安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2552号 上诉人（原审原告）：王海燕，女，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张坤，男,1965年10月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：王爱武，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上两上诉人共同委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。 上诉人王海燕、张坤、王爱武民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王海燕及其委托诉讼代理人陈学亚，张坤及其与王爱武共同委托诉讼代理人张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王海燕上诉请求：1.依法撤销蒙城县人民法院（2019)皖1622民初7531号民事判决书或改判俩被上诉人偿还上诉人借款50万及利息，驳回被上诉人的抗辩或发回一审人民法院重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，审理结果未查明被上诉人偿还50万元给付事实，判决不予支持被上诉人偿还于法无据；本案中争议最大的是上诉人出借给被上诉人50万是否偿还；从被上诉人一审抗辩不难看出，俩被上诉人明显存在赖账行为，上诉人与俩被上诉人系朋友关系，被上诉人从2015年12月24日起至2018年6月21日止，多笔多次向上诉人借款，大到被上诉人一次向上诉人借款几十万大额承包工程，小到向上诉人借款一万元装修房子，几年期间上诉人多次帮助被上诉人度过难关。由于上诉人系单身家庭，平时生意比较忙，加上忙中出错的大意，将被上诉人2015年出具的借款借条50万，连同平日生意的欠条等条据误放入洗衣机内洗坏，导致其50万借款借条损毁灭失，上诉人念其系几年的朋友关系，就另外书写一张借款借条让被上诉人签字，被上诉人得知上诉人50万借款借条洗毁后拒绝签字，上诉人无奈提起诉讼的事实。首先，上诉人与被上诉人发生借贷关系四年期间，全部系银行转账，双方从未出现现金交易，被上诉人一审抗辩用现金偿还了上诉人50万无任何事实依据及其他佐证证明；其次，在被上诉人支付借款50万利息至2016年9月份后，被上诉人告知其资金压力大，暂时无力偿还借款50万利息，希望上诉人在帮助其借款40万元时，上诉人在明知俩被上诉人想赖账50万借款的前提下，依然想方设法用自己的房产于2017年3月13日抵押贷款40万的方式出借给被上诉人，一解俩被上诉人的燃眉之急。再者，由于俩被上诉人在2017年4月6日偿还上诉人为其抵押贷款40万偿还时，上诉人便要求俩被上诉人偿还2015年借款50万或者重新出具借条，否则上诉人暂时不会归还其出具的40万借条，此后俩被上诉人答应以本次借条作为上次未给补的借条，然后在出具10万补齐50万，而后在未给上诉人补10万借条，故上诉人不存在未向被上诉人追索其洗毁50万借条的事实；综上，上诉人认为，俩被上诉人诚信缺失，在得知上诉人将条据洗毁后恶意赖账，面对上诉人提供的银行流水而不能提供合法的偿还依据，故意欺瞒法庭，提出无理抗辩，对上诉人的帮助善意不顾，实属恶意赖账，上诉人提起二审法院，审查查明其客观事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 张坤、王爱武答辩称，本案中对一审判决50万元的驳回，张坤及王爱武认为一审事实清楚，证据确凿，判决50万元不予支持是合情、合理、合法的，本案诉讼费用张坤及王爱武不应当予以承担，本案王海燕涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查明事实，依法移送。 张坤、王爱武上诉请求：1.依法撤销蒙城县人民法院（2019)皖1622民初7531号民事判决第三项内容，改判驳回被上诉人王海燕的4万元诉讼请求；2.依法改判上诉人在10万元借款本息内承担案件受理费、保全费，其余部分应由被上诉人承担。事实与理由：1、原审时王海燕追加的4万元借款，上诉人在2017年7月2日之前己经还清，还款时被上诉人说未找到该4万元借据。上诉人为防日后纷争要求被上诉人写出声明，声明此4万元借条作废，并注明了声明时间为2017年7月2日。该声明的上方原有的其他内容是被上诉人在2017年7月2日之前书写的，与声明内容无关，上下两部分内容是互相独立的，无关联性，上方内容标注的时间与其下方形成的时间也不相同，各自标注的时间十分清楚，不存在相互取代和混淆。该声明的内容“在此2017年7月2日之前”己强调了写声明的时间为2017年7月2日，而非该声明上方无关联的时间（2017年6月9日）。被上诉人为什么书面声明该4万元借条作废，正是因为上诉人还清此款时，被上诉人说该条据没有找到的情况下，上诉人要求被上诉人作出的该项声明。上诉人出具的4万元借条时间是2017年6月14日，很明显该4万元借条时间在2017年7月2日之前。因此，该条据己作废，己无法律效力。被上诉人凭借其本人己经声明作废的条据主张权利，原审判决对此事实认定错误，导致判决错误。2、原审判决对诉讼费及保全费的承担分配不公，被上诉人的诉讼请求绝大部分被驳回，其败诉部分的诉讼费依法应由其承担，原审对此判决不公，请二审予以纠正。 王海燕向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金64万元及利息（利息以60万元为本金按月息2%计算从借款之日起到还清款止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：被告张坤和王爱武是夫妻关系,张坤因做工程需要保证金于2015年12月24日向原告借款50万元，二被告给原告出具借条，原告用自己的门面房作抵押从银行贷款40万元,加上自己的存款10万元，原告通过银行二次转账将50万元借款支付给被告张坤，约定月息2分，每三个月支付一次利息，被告张坤支付9个月的利息9万元至2016年9月24日，原告给被告张坤出具收条，2017年6月14日被告张坤向原告借款4万元，张坤给原告出具借条，2017年6月9日原告王海燕在一张纸上书写借条一张“借条，今借王海燕伍万元正，月息壹分，借款人：”(借款人处未署名)，同时在下面注明“在此2017年7月2日之前有一张肆万元的张坤打给王海燕的借条作废”，2018年6月21日被告张坤向原告借款10万元，张坤给原告出具借条并约定月息2分,王爱武为该笔借款提供担保。另外，被告张坤在2017年3月13日为筹集另外一个工程的保证金再次向原告借款40万元，原告再次用自己的门面房作抵押从银行贷款40万元给被告张坤，被告张坤使用不到一个月已偿还原告。另查明，原告起诉时提供一张二被告书写的50万元的借条复印件，被告要求鉴定，后原告书面认可借条丢失，该借条不是二被告书写，庭审时原告陈述50万元的借条放在洗衣机里洗坏掉了。一审法院认为，一、被告张坤借原告款10万元用于经营,并由王爱武提供担保，被告认可,应视为夫妻共同债务，对该笔借款及利息被告应予偿还；二、对张坤借原告款4万元，被告认为已和后来所借的10000元合并给原告出具5万元的借条，且已偿还，并提供原告出具的声明加以印证，但该声明的出具时间是在4万元的借条出具之前，故该声明与4万元借款无关，该笔借款应视为夫妻共同债务,二被告应予偿还；三、对二被告借原告50万元及利息，被告认可，但其辩称已偿还，且借条已经销毁，根据庭审时双方提供的证据及当庭陈述，原告不能证明被告仍欠其50万元本息，理由是：（1）原告起诉时只提供打款记录而没有原始借条，同时对借条原件的去向原告书面声明和庭审中陈述不一致，（2）大额借款的条据原告会慎重保管,不会告诉被告借条原件已丢失或洗坏,被告看到借条复印件时立即要求鉴定,说明被告知道原告没有借条原件,（3）该50万元借款被告将利息支付到2016年9月份，而以后被告没有再支付，原告也没有证据证明一直在向被告主张权利，（4）该50万元借款本息原告主张被告没偿还，但原告仍在2017年3月份又用自己的门面房作抵押从银行贷款40万元借给被告，而被告还款时原告也没有扣除先前所借50万元本息，同时原告又在2017年和2018年分别借给被告4万元和10万元。由于原告对50万元借款及利息的处理方式违反常理，且对上述分析原告不能作出合理解释，故对原告要求被告偿还借款50万元本息的请求，不予支持;原告有相应充分的证据后可再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：一、被告张坤、王爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海燕借款10万元及利息（利息按月利率2%计算,从2018年6月21日起至还清款止）。二、被告张坤、王爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海燕借款4万元。三、驳回原告王海燕的其它诉讼请求。案件受理费减半收取7285.5元,由原告负担5000元、被告负担2285.5元,财产保全费5000元,由被告负担。 王海燕二审提供证据一，2017年3月13日两被上诉人出具40万借条一份。证明两被上诉人张坤、王爱武于2017年3月13日给上诉人王海燕出具借条借款40万元，2017年3月13日15:45:15通过银行转账给张坤的事实。2017年4月6日09:15:40张坤通过银行转账偿还王海燕40万元，由于上诉人王海燕感觉被上诉人张坤、王爱武有想赖其上诉人王海燕50万元借款，被上诉人还款当日，上诉人便告知被上诉人张坤，如果不还我洗坏的你出据借条欠款50万，我不可能归还你40万借条，被上诉人张坤表示等有钱就还，你回头自己写个借条50万我和王爱武签名后，你在给我这40万借条的事实；证据二，彩色照片一组3张。证明上诉人王海燕因个人失误，误将个人资料包随洗的衣服裹入洗衣机内洗坏，其中包括被上诉人张坤、王爱武出具50万借条的事实，该证据能与本次庭审王海燕当庭提供的巳经洗坏的其他条据相互印证的事实；证据三，转账记录一组2张。证明张坤与王海燕从2015年至2018年期间，张坤因资金困难，多次多笔向王海燕借款，王海燕竭尽全力帮助张坤度过难关。其中就包括张坤与2015年12月24日12:26:38／13:19:57秒借款两笔50万的事实；证据四，蒙城县第一人民医院住院病历、出院记录一组2张。证明王海燕在2016年9月、10月一直在照顾其年迈重病父亲，根本不在其居住处，张坤以在2016年10月20日前后左右以现金方式偿还王海燕40万现金，有悖常理，不符合交易习惯，张坤及其代理人一审自述均不能自圆其事实。另申请证人李某，曹建玲出庭作证，证明王爱武、张坤一审陈述于2016年10月20日给付王海燕50万元，王海燕在此时间不在家。 张坤、王爱武申请调查令调取的证据，中国银行交易流水明细清单及安徽农金王海燕存单。证明张坤于2019年1月30日下午从银行取款加上家里部分现金，归还一审时王海燕要求偿还的4万元借款，实际是本金5万元，利息1万元共计6万元，王海燕并于当日存入银行的事实。 本院查明的事实基本同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、王海燕主张张坤应偿还其2015年12月24日借款50万元及相应利息一审未予支持是否正确；二、一审判决的张坤、王爱武偿还王海燕4万元借款是否正确。 关于焦点一，王海燕主张张坤应偿还其2015年12月24日借款50万元及相应利息一审未予支持是否正确问题。王海燕二审并未提供新的证据证明其主张张坤应偿还其2015年12月24日借款50万元及相应利息成立，本院对该争议50万元的观点与一审对此论述一致，故对王海燕的该上诉理由，本院不予支持，因此。一审对其该诉讼请不予支持并无不妥。 关于焦点二，一审判决的张坤、王爱武偿还王海燕4万元借款是否正确问题。张坤、王爱武申请调查令调取的证据及王海燕书写的“在此2017年7月2日之前有一张肆万元的张坤打给王海燕的借条作废”字据相互印证，王海燕亦未举证证明除本案4万元借条外张坤还有给其出具的其他4万元借条。因此，王海燕主张本案2017年6月14日张坤给其出具的4万元借条，与其出具的上述字据相矛盾，王海燕应承担不利后果。故，本院对其该主张不予支持。 综上，王海燕的上诉理由不能成立；张坤的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初7531号民事判决第一项即：被告张坤、王爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海燕借款10万元及利息（利息按月利率2%计算,从2018年6月21日起至还清款止）。 二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019)皖1622民初7531号民事判决第二项即：被告张坤、王爱武于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海燕借款4万元。第三项即：驳回原告王海燕的其它诉讼请求。 三、驳回王海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14571元，减半收取7285.5元,由王海燕负担5000元，由张坤、王爱武负担2285.5元,财产保全费5000元,由王海燕负担4000元，由张坤、王爱武负担1000元；二审案件受理费7500元，由王海燕负担。。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十二月十日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博