江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3092号上诉人(原审被告)：李志向，男，1958年7月29日生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：何彩侠，女，1959年8月16日生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：李虎，男，1987年9月15日生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1985年9月20日生，汉族，住东海县。四上诉人共同委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1981年7月3日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：李青云，男，1953年10月25日生，汉族，住东海县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原审被告：李志东，男，1971年1月29日生，汉族，住东海县。原审被告：李志勇，男，1955年3月8日生，汉族，住东海县。原审被告：邵润芳，女，1951年10月7日生，汉族，住东海县。原审被告：李彩虹，女，1976年11月9日生，汉族，住东海县。上诉人李志向、何彩侠、李虎、李丹丹因与被上诉人李峰、李青云，原审被告李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志向、何彩侠、李虎、李丹丹上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的建房行为不具有合法性。被上诉人违反《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，翻建房屋没有经过村民同意，更没有经过乡镇人民政府审核，报县级人民政府批准。被上诉人提供的宅基地报批表仅有村盖章，没有经过乡镇人民政府审批同意加盖公章。被上诉人违反《江苏省农村宅基地管理办法》第十一条规定，被上诉人享有的宅基地面积已经超过法规规定的面积，其建房行为不具有合法性。二、被上诉人诉称的侵权行为早已经终止，不存在停止侵权之说。双方曾于2017年因建房问题发生纠纷，到本案起诉双方没有发生纠纷。只要被上诉人合法建房，上诉人就不会加以阻止。三、被上诉人主张的损失没有依据。被上诉人没有提供足够的证据证明自己的具体损失，即使有损失也是其违法建设自己造成的，与上诉人无关。被上诉人李峰、李青云辩称，1.关于被上诉人建房手续是否合法，被上诉人是旧房翻建，之前都有合法的土地和规划手续，2017年2月6日东海县石榴建管所和村委会共同盖章同意被上诉人对房屋进行翻建，而且书面内容是被上诉人父子翻建房屋，符合村镇规划，请求供电部门办理临时手续，因此被上诉人加上之前的土地规划手续和建设部门出具的书面手续是符合建房手续的。2.关于是否超过面积的问题，本案一共是六间房，其中四间宅基地之前是属于李青云的，李峰两间，重新规划后是每人三间，符合法律规定，没有超过建设范围。3.上诉人的侵权状态一直存在，在原审庭审中也多次表示要继续阻止被上诉人施工。4.关于建房损失的问题，因为农村建房习惯很少要求出具发票，被上诉人的实际损失是远远大于本案认定的损失，一审中提供的收据和转帐凭证、村委会的保证金协议书可以证明，一审法院判决支持1万元，被上诉人认为判决赔偿损失过少。原审被告李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹未作答辩。李峰、李青云向一审法院提出诉讼请求：1.判令李志向、何彩侠、李虎、李丹丹、李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹赔偿因阻止施工造成的经济损失55000元；2.判令李志向、何彩侠、李虎、李丹丹、李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹停止侵权、赔礼道歉；3.本案诉讼费由李志向、何彩侠、李虎、李丹丹、李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹承担。一审法院认定事实：李青云、李峰系父子，为石榴街道新庄村村民，1993年4月20日，土地管理部门向李青云颁发宅基地使用证（已有四间房屋），图号05（2），地号44，用地面积298.5㎡，其中享受面积200㎡，超标面积98.5㎡，宗地图载明该户东面系庄邻李某凯，南面为庄邻李志东，西面是空地，北面是庄邻李某啟，李青云一户与上述三位邻居中间均相隔一条道路。该土地使用证变更记事一栏载明“该户1995年由其长子李峰在西侧扩建两间（房屋），占地149.6㎡”。2002年10月5日，东海县石榴镇建设管理服务所为李峰扩建的两间房屋颁发房产证。2010年3月15日，东海县石榴镇建设管理服务所，就李峰扩建的两间房屋出具《建设项目选址意见函》和《乡村建设规划许可证附件》。2017年2月5日，李青云、李峰因拆除旧房，翻建新房，向新庄村委会递交村民宅基地报批表，同时李青云原有的4间房屋给1间李青云，新庄村委会审核盖章同意。次日，李青云、李峰分别与新庄村委会签订建房协议书，约定建房需符合相关标准，分别交纳保证金10000元，房屋建成后经规划部门和国土部门验收合格后退回。2017年2月6日，新庄村委会和东海县石榴镇建设管理服务所共同盖章出具一份证明，内容为：“兹有新庄村六组村民李青云旧房翻建新屋，符合村镇规划，请石榴供电所给予办理临时用电手续。”另查明，李青云与案外人李某胜系兄弟关系，李志向、李志勇系兄弟，多年前李志向、李某胜因为宅基地及建房发生纠纷。2017年2月15日，李峰在拆除旧房后，准备翻建新房时，李峰与李志勇、邵润芳（李志勇妻子）、李彩虹（李志勇女儿）因为李志向、李某胜前期建房发生的积怨发生口角，后来相互殴打，至双方不同程度受伤，并报警当地派出所出警处理，并通知参与打架的人员及证人谈话。2017年3月17日和18日，李青云、李峰建房，李志向与其发生纠纷报警。2017年3月27日，李青云建房放样时燃放鞭炮，李志向报警称李青云针对他（李志向）放鞭炮，公安出警查看视频，没有违法行为，告知双方友好处理，土地纠纷村委会干部到场解决。从建房开始，何彩侠、李丹丹阻碍和破坏李青云、李峰方开挖的地基及网强，待地基开挖并扎好钢筋后，李志向、何彩侠、李虎、李丹丹以及案外人程某某（李志向母亲90周岁）阻止商砼车进场施工，无法浇筑混凝土，致使李青云、李峰无法正常施工，建房工程停工至今。本案经一审法院调解未果。一审法院认为，根据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2017年，李峰、李青云报请村委会同意，拆除原宅基地上的旧房，翻建新房，李志向、何彩侠、李虎、李丹丹与李青云的哥哥李某胜，因多年前建房发生积怨，阻挠李青云、李峰正常施工建房，侵犯了李青云、李峰的宅基地使用权，李青云、李峰请求李志向、何彩侠、李虎、李丹丹停止侵权，符合法律规定，一审法院予以支持。李志向抗辩李青云、李峰违法建房，被相关部门责令停工，没有证据予以证实。本案中，李青云、李峰虽然未提交足够的证据，证明具体的损失数额，按照一般生活经验法则，李志向、何彩侠、李虎、李丹丹阻挠建房，导致部分人工材料费用损失，钢筋裸露生锈受损，另外李青云、李峰不能如期完工，正常居住使用房屋，综上，一审法院酌情判令李志向、何彩侠、李虎、李丹丹连带赔偿10000元。李青云、李峰没有提供充分的证据，证明李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹实施了具体的侵权行为，故李青云、李峰要求李志东、李志勇、邵润芳、李彩虹停止侵权并赔偿损失，因证据不足，一审法院不予支持。李青云、李峰请求赔礼道歉，本案系基于物权受到侵害而引起的纠纷，对名誉权的侵害并未造成严重的影响，故对于李青云、李峰的该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李志向、何彩侠、李虎、李丹丹停止侵权；二、李志向、何彩侠、李虎、李丹丹连带赔偿李峰、李青云损失10000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李峰、李青云其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由李峰、李青云负担500元，李志向、何彩侠、李虎、李丹丹连带负担1176元。二审期间，上诉人提交东海县人民法院（2020）苏0722民初191号民事裁定书，证明虽然经过村委会的批准同意，但尚未取得政府相关职能部门的批准，对土地不享有合法的使用权，而本案中被上诉人李青云及李峰仅有村里的同意，而没有镇政府以及县政府的同意。被上诉人质证认为，对该证据真实性没有异议，但对其证明目的及关联性有异议。该文书第五页法院查明的事实是李清胜阻止施工，被上诉人既有土地证也有规划证。李峰原来房屋的规划证是2010年3月15日的，建好后2017年准备翻建的，有建设部门的规划许可证，而李青云的规划许可是2017年2月6日由石榴镇建管所同意，上诉人称被上诉人没有手续是不客观的。上诉人所举的裁定书中建设的土地只有村委会的许可，没有规划部门的批准，因此，其建房是没有合法手续的，而且该涉案土地与本案不是同一宅基地。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，上诉人称被上诉人属于非法建设行为，是否属于非法建设应由政府有权部门予以认定和处理，上诉人并未提交政府部门已经作出认定的证据。如被上诉人确属违法建设，上诉人应当及时向政府相关部门反映，由政府部门进行处理。上诉人并非有职权的政府部门，无权责令他人停止施工。被上诉人持有宅基地使用证，被上诉人进行建设，上诉人即予以阻止，故上诉人阻挠他人利用宅基地的行为具有持续性，侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任，一审法院根据案情酌情支持被上诉人部分损失并无不当。上诉人二审期间提交的证据不能证明其阻碍他人利用宅基地的行为属于合法行为，故本院不予采信。上诉人认为被上诉人属于非法建设，仍可以向政府部门反映解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人李志向、何彩侠、李虎、李丹丹负担（上诉人已预交二审案件受理费1676元，由本院退回1626元）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。