辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7486号原告：沈阳华思特商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**。法定代表人：吴圳彭，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪。法定代表人：李秋成，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何哲，男，1987年5月4日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。原告沈阳华思特商贸有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙，被告委托诉讼代理人何哲庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳腾越建筑工程有限公司立即给付原告沈阳华思特商贸有限公司木材款1,250,076.24元及逾期付款违约金（自2019年7月22日起按利率中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告施工的碧桂园项目供应木材，并约定了供应木材的规格、单价、付款方式等内容。其中的付款方式为“自乙方送货日期起一个月内付清”。合同签订后，原告于2019年6月22日向被告供应木材，依据合同计算，木材款为1,250,076.24元。嗣后，被告未按合同约定给付原告木材款，被告应承担给付木材款及相应的逾期付款违约金的法律责任。综上，请求被告沈阳腾越建筑工程有限公司立即给付原告沈阳华思特商贸有限公司木材款1250076.24元及逾期付款违约金（自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告主张的供货款项所对应的数额与事实不符，同时原告诉请所涉及的证据资料与事实合同均不相符，答辩人与原告签订的购销合同当中第三页明确规定，甲方指定潘云美，身份证号3206831962********，潘必武身份证号3206241958********，作为甲方指定收货人，收货单需要2人同时签字，方为有效，缺少任意1人签字，视为收货单无效。此外合同单价甲乙双方确认有效期内的报价清单为准。实际结算数量以采购方通知供货方送货并经采购方收货后的电脑仓单为准，因此原告所涉及的金额以及送货的单据，并非最终双方的结算依据，应该按照合同约定以及实际供货的数量来进行结算，而非原告诉请所主张的金额。二、原告所供货物质量与合同约定严重不符。原告所供货物存在严重质量问题，主要表现为规格、型号不符合合同约定，板材刚度，周转次数均不能满足实际施工需求，板材上存在大面积的结疤严重影响工程施工。答辩人因使用原告提供的模板木方产生了大量的后期维护补修费用，对答辩人造成了巨大经济损失。那么在最终核算结算当中需要由答辩人与原告方双方共同确认，而非原告方单纯依据送货单据简单相加，而需要双方进行核对之后进行最终的结算。综上原告所述与事实不符，也没有提供合同约定质量的货物，恳请贵院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告沈阳华思特商贸有限公司（乙方）与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（甲方）签订了《购销合同》，约定原告向被告供应木材，合同第二条约定，有效期为2019年5月1日起至2021年12月31日止，合同期内，甲方依照本合同标明的，以电话通知或书面形式向乙方发出供货通知，供货通知中应列明需供应货物的名称、规格型号、数量、含税单价、交货日期及交货地点等，乙方应确认签名后回传甲方确认。单价以每月签订《碧桂园集团采购物品报价单》为准。合同第三条约定质量标准，必须符合国家及行业质量标准，必须为生产单位之最优等级产品。合同第五条货物的验收约定，1在甲方对货物验收时，若发现货物包装破损、货物不符合规格、货物质量不合格等不符合验收标准情形的，甲方有权拒收货物并要求乙方予以更换；2甲方对货物的数量、规格型号、品质验收无误后，予以签收该批货物，并由仓库出具收货单，但如货物有质量问题的，甲方有权在收货之日起十日内向乙方提出书面质量异议。合同第六条货款的结算和支付方式约定为，自乙方送货日期起一个月内付清。合同第八条4项约定，甲方在合同履行期内，会进行不定期抽检，如发现使用物料与约定的质量要求有所不符时，则甲方有权解除合同，并按合同期内总交易金额的2%扣罚乙方；7项约定，甲方指定潘云美、潘必武为甲方收货人，收货单上需由二人同时签字并为有效，缺少任意一人的签字视为收货单无效。2019年2月24日起至2019年6月22日，原告向被告供应木材，在《沈阳腾越建筑工程有限公司泗阳曹法华项目》结算单上，需方经办人潘云美、潘必武签字确认合计价款1，250，076.24元，被告未给付。本院认为，本案原告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。买卖合同关系中,卖方应按照约定交付标的物,买方应按照约定支付货款。根据本案原告提供的送货单及结算单，能够证明原告已履行了供应木材的合同义务，虽然原告提供的送货单仅有腾越公司指定的一名收货人签字，与应由两人签收的合同约定不符，但被告并未否定送货单上收货人的签字的真实性，且在《沈阳腾越建筑工程有限公司泗阳曹法华项目》结算单上，合同指定的收货人潘云美、潘必武两人签字确认货款，足以认定原告已将价款为1，250，076.24元的货物送达至被告指定的工地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条对当事人举证责任有明确规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告辩称的货物质量问题，被告未提供任何证据证明其主张，故对其辩解不予采信。被告逾期支付货款，应承担逾期付款违约金，根据原告与被告合同约定“自乙方送货日期起一个月内付清”，认定被告自送货单记载其最后一笔送货时间2019年6月22日，计自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华思特商贸有限公司货款1,250,076.24元元；二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华思特商贸有限公司逾期付款违约金（以1,250,076.24元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16050.7元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 囡人民陪审员  李艳敏人民陪审员  曹延汹二〇二〇年十二月七日书 记 员  王晓琳