辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行初45号原告：娄中墅，男，1971年4月23日出生，汉族，下岗职工，住锦州市义县。委托诉讼代理人：娄福勤，男，1950年11月23日出生，汉族，退休职工，住义县，（系原告父亲）委托诉讼代理人：佟素琴，女，1951年10月6日出生，汉族，退休职工，住义县，（系原告母亲）被告：义县人民政府，住所地义县义州镇南关路**。法定代表人：苏贵宏，该县县长。委托诉讼代理人：闫家豪，义县土地储备服务中心科员。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州市人民政府，，住所地锦州市太和区市府路**法定代表人：于学利，该市市长。委托诉讼代理人：陈立鑫，该市司法局政府法律顾问科科长。原告娄中墅与被告义县人民政府、锦州市人民政府房屋征收补偿决定一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，本案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告娄中墅的委托诉讼代理人娄福勤、佟素琴，被告义县人民政府的委托诉讼代理人闫家豪、刘春玲，锦州市人民政府的委托诉讼代理人陈立鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案涉及行政行为是义县人民政府于2019年12月23日对娄中墅作出（义政征补【2019】第6号）《房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定），原告不服补偿决定向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】19号）《行政复议决定书》（以下简称复议决定）维持上述补偿决定。原告娄中墅诉称，1、撤销义县人民政府作出的义政征补（2019）第6号《房屋征收补偿决定》；2、撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字【2020】19号《行政复议决定书》。事实与理由：一、被告义县人民政府对我房屋征收认定事实不清，且有显失公正和明显不当行为。我房屋没有妨碍交通和排水的事实。被告在补偿决定中，将我房屋指定在“振兴路北”征收范围内。但是，被告义县人民政府在2019年6月22日出台的《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》中没有说明项目建设具体概况(建设地点、规模、内容和资金来源使用)。征收事由的标题是对文昌街的“开通”不是“拓宽”，更不是房屋改造，城乡规划处作出的道路设计红线图确定征收范围与开通具体部位实际情况脱离。原告所在的房位是1980年后经城关乡政府批建的关帝庙村居民新区，从振兴路北加油站开始向北延伸400米、宽20米东侧、对面是2010年后建的美景东方住宅楼，道路畅通与开通无关。被告的征收行为，非交通建设需要，此举违反590号文件第八条第二款等规定。另原告的房屋地点与命名文昌街道路的起点“加油站”在同一线路上，“加油站”没列入征收范围内。被告征收房屋又毁掉了关帝庙村文化广场、拆掉了南北路灯，影响周边公众包括原告的安居、安全出行、健身和文化生活的行为。被告义县人民政府答辩认为，本次征收是“义县文昌街基础建设项目”不仅限于拓宽街区道路。原告认为，被告提出不仅限于扩宽街路证明被告已实施了拓宽行为，与方案中的开通自相矛盾，用拓宽掩盖开通。被告在答辩中彻底回避了加油站与被征收人在同一线路上，却未列入征收范围内的事实，已证明征收不公，非真正交通建设需要。二、被告义县人民政府未履行“具体理由告知”“相关信息公开”的职责。关于具体理由是指文昌街从何处开通，长、宽多少，有何建筑设施。2019年12月4原告等八人向义县人民政府县长苏贵宏的诉求信中提出文昌街道起点加油站如何处理，关帝庙村文化广场征收后，何处重建。义县人民政府2019年12月20日的回复意见中没有做出实质性的回复。被告说的严格履行程序、信息依法主动公开缺乏事实依据，回避了原告提出的问题，同时向相关部门推卸了责任。三、被告锦州市人民政府制作的行政复议决定书，没有对原告人的申请和被告的辩词进行依法审查，该书做出的“认定结论”错误。（一)掩盖了被告义县人民政府用规划处设计图的征收范围代替文昌街道路开通“征收我房屋”不切合实际的事实。（二)肯定了被告义县人民政府凭空编造的2019年6月15日义县人民政府论证了开通方案的事实。（三)掩盖了被告义县人民政府制定的开通方案，是该政府一次性决定没有“征求意见稿”的标志，没有公众参与过程和科学论证，经过修改的事实。（四)回避了被告义县人民政府专项规划没有公示事实。（五)混淆了被告义县人民政府用粘贴公告代替入户宣传和解释的事实。原告和相关邻居等人曾于2020年4月29日向被告锦州市人民政府下属复议科寄信请求到我住所地现场调查，但遭到拒绝。原告向本院提交下列证据：证据1、房权证及土地使用权证，证明原告对房屋的所有权和土地的使用权。证据2、与苏贵宏县长的对话，证明项目是要盖门市楼。证据3、诉求信及文昌街房屋征收补偿办公室2019年12月20日作出的《关于文昌街房屋征收项目中赵丽艳等8位被征收人“诉求信”的回复意见》，证明给县长写信，但是主要问题没有答复。证据4、调查工作人员的证言，证明项目是要盖门市楼。证据5、照片3张，证明加油站在振兴街，但并没有征收，房价偏低。被告义县人民政府辩称，我方做出的房屋征收补偿决定合法，请求法院予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、征收决定不属本案审查范围。案涉行政行为是征收补偿决定，而非征收决定，征收决定不属于本案审查范围。原告对被告的征收行为并非建设需要，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二款规定，以及对被告将自己房屋列入征收范围提出意见等均是对征收决定所涉事项提出异议，征收决定不是本案所涉行政行为，本案不应审查。二、原告提出的关于政府信息公开的问题，亦不属于本案审查范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定，只要被征收人和征收人在签约期限内未达成协议，房屋征收部门就可以向人民政府申请作出补偿决定，故本案中原告即符合上述情形，所以原告的观点不成立；三、原告所针对的补偿安置方案和补偿标准是否符合法律规定的问题，2018年7月16日《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》经义县第十八届人民政府第十次常务会议论证，2019年5月15日补偿安置方案制定完成并印制。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开义县文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，对房屋征收补偿安置方案进行了公布，原告当时对征收补偿安置方案并未提出异议。2019年6月24日，义县人民政府在被征收范围内发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，征求公众意见，期限为30天，从2019年6月24日起至2019年7月23日止。在公告期内，多数被征收人对方案无异议。原告在公告期内也并未对征收补偿安置方案提出异议或意见。2019年7月25日，义县人民政府在被征收区域公布了义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。据此可知，义县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条的规定，征收补偿安置方案履行了论证、征求意见、公告的程序，程序合法，补偿标准合法。市、县人民政府制作征收补偿方案，其在不违反征收补偿原则的前提下可根据本地经济发展实际，作出具体的补偿标准。原告以相关补偿标准均应有相关法律规定，否则视为没有法律依据或违法的观点不成立。本案中义县人民政府正是结合本地区经济条件及发展水平，考虑被征收人切身利益，制定的各项补偿标准，并未减损原告合法权益。故补偿标准合法。四、评估机构选定程序合法，评估报告符合法律规定。1、义县人民政府组织被征收人于2019年8月15日在征收决定作出前选定评估机构，并不违反法律规定。评估机构以2019年8月15日征收决定公告之日作为评估时点进行评估，能够保障被征收人的合法权益。同时原告提出征收决定公告前即对房屋进行评估不是事实，实际上是评估公司开始入户调查，了解情况的过程性行为，并未对原告的权益产生实质性影响。2、估机构选定系被征收人协商选定。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，在会上，工作人员下发选定评估机构的“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。表中明示“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，原告在填表时未提出其他意见，表示原告对评估机构选择的认可。由此可见，义县人民政府在选择评估机构时充分保证了被征收人包括原告的参与权与提出意见权。3、评估报告没有估价师签字，不能否认评估报告的效力。尽管估价师以盖章代替签名，但是原告并没有证据证明该评估报告主体、内容违反事实和法律规定，原告该理由不足以否定评估报告证据的证明效力。4、被告已告知原告评估复核、鉴定的权利。锦州华越土地房地产评估有限公司发出的初评通告明确记载，如果征收当事人对评估公示表内的数据有异议，当事人可以向所在村委会登记备案，华越公司会进行入户解答。义县土地储备服务中心发布的房屋征收估价报告送达通告中也明确载明被征收人有申请复核和鉴定的权利。已充分履行了告知义务。四、审理过程中向原告送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，内容是让原告在接到通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，娄中墅没有在规定日期内进行选择，所以被告作出的征收补偿决定只有货币补偿符合法律规定。被告义县人民政府向本院提交下列证据材料：证据1、义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的征求意见情况公告。证据2、现场影像资料，证明被告对该补偿安置方案履行了公告、论证及征求意见的程序。证据3、义县文昌街基础设施建设项目房屋征收大会选定评估机构现场影像资料。证据4、选择评估机构征求意见表10张。证据5、关于文昌街基础设施建设项目选定评估机构结果公示及影像资料。证据2-4证明履行了选择评估机构的程序。证据6、文昌街基础建设项目房屋征收原始调查登记认定表及入户调查现场影像资料，证明房屋状况。证据7、调查结果公示《文昌街基础建设项目房屋征收调查登记认定结果公示》及现场影像资料，证明履行公告程序。证据8、锦州华越土地房地产评估有限公司通告及初评结果公示、现场影像资料，证明履行公告程序。证据9、房屋征收估价报告送达通告，证明评估报告的公告及送达符合法律规定。证据10、房地产征收估价报告及送达告知书、送达回证，证明履行送达程序。证据11、房屋征收补偿决定。证据12、房屋征收补偿决定送达回证及补偿决定公告，证据11-12证明被告作出的补偿决定及将补偿决定送达原告。证据13、《用地预审意见》、《地籍证明表》，证明涉案土地性质为国有建设用地。被告锦州市人民政府辩称，行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。其他意见同义县人民政府的意见。被告锦州市人民政府未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据1-2来源合法，能够证明原告的主体资格和房屋的性质，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据2-5来源合法，但无法证明征收决定不符合公共利益存在商业用途及房价偏低问题，本院不予采信。经审理查明，原告系辽宁省义县城关满族乡关帝庙村居民，原告居住的房屋××于义县××村，土地性质为划拨，面积为348.5平方米，房屋用途为住宅，建筑面积为分别为116.85及31.41平方米，房屋所有权人登记为娄中墅。2019年，被告义县人民政府为推进道路基础设施建设进程，决定对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收，其于2019年8月12日作出《房屋征收决定》，8月15日公告。原告登记的经营性用房在征收范围内。2019年8月30日，被告义县人民政府委托锦州华越房地产土地资产评估有限公司（现更名为辽宁华越房地产土地资产评估有限公司）出具房地产征收估价报告，被告义县人民政府于2019年9月5日向原告送达，原告提出异议，锦州华越房地产土地资产评估有限公司于2019年9月10日作出复核报告向原告送达，原告未提出异议。由于在法定期限内没有达成补偿协议，被告义县人民政府于2019年12月23日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及《锦州华越房地产土地资产评估有限公司的房地产征收估价报告》对原告作出（义政征补【2019】第6号）《房屋征收补偿决定》，房屋评估补偿价值369,770元，搬迁费1,669元，临时安置费5,609元，附属物补偿费127,366元，停产停业损失补偿费3,770元，共计508,184元。原告不服补偿决定向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】19号）《行政复议决定书》维持补偿决定。另查明，被告义县人民政府在审理过程中向娄中墅送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告娄中墅没有在规定日期内进行选择。本院认为，被告义县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，制定并公开征集《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的意见，在该方案的基础上，实施关于文昌街基础建设项目房屋征收原始调查，组织当事人选择评估机构，并及时委托锦州华越房地产土地资产评估有限公司作出房地产征收估价报告，在与当事人达不成补偿协议的情形下，依据该估价报告对娄中墅作出（义政征补【2019】第6号）《房屋征收补偿决定》符合法律规定。关于原告提出的涉案征收决定合法性问题。本院已经审理并作出判决驳回原告的诉讼请求，关于征收决定合法性问题的该案中已有论述，本案不予重复审理。关于原告提出的房屋征收与补偿方案没有向社会公示征求意见，征收补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题。《补偿安置方案》经被告义县人民政府公告并征求意见，根据被告义县人民政府提供的数据显示，周边288户被征收人已经根据上述方案和标准签订了补偿协议，签约率达到93%，并不存在补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题，另涉案房屋的土地属性为划拨，锦州华越房地产土地资产评估有限公司在市场调查时周边没有类似房地产，其参考当地征收案例得出的评估价格符合法定程序。另原告的土地为国有划拨性质，征收区域内土地面积是合法建筑面积的2.32倍，结合义县自然资源局于2013年出具的义县批准农村村民住宅用地现行标准，2.32倍的制定虽无法律规定，但符合当地实际情况。故原告的该观点本院不予支持。关于原告提出的评估公司选定的程序违法，评估过程和认定结果违法，评估报告不能作为依据的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定评估机构必须在征收决定作出之后进行选择，征收主体为推进道路基础设施建设进程在符合法律、行政法规的前提下确定选择评估机构的时间并无不当。其次，被告义县人民政府于2019年6月22日组织被征收人召开文昌街基础设施建设项目房屋征收大会，工作人员给参会人员发放“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。另“征求意见表”提示参会人员：“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，上述事实清楚，原告关于被告义县人民政府没有组织被征收人自行协商选择评估机构，而是由政府部门自行确定评估机构的观点没有事实依据。再次，关于锦州华越房地产土地资产评估有限公司已经更名为辽宁华越房地产土地资产评估有限公司，在本案的评估报告继续使用锦州华越房地产土地资产评估有限公司的名称违法的问题。评估机构名称虽在市场监督管理局进行了更名，因业务性质的需要，其在锦州市住建部门和辽宁省住建厅进行备案后才能使用新注册名称不违反法律规定，不能得出其在备案的过程中继续使用原名称进行鉴定属于无效的结论，没有证据显示其被吊销资格或不再继续从事鉴定工作，涉案的评估报告上继续使用锦州华越房地产土地资产评估有限公司的名称不存在程序违法的问题。最后，关于评估报告只有名章没有手写签名的问题。经庭审核实，评估公司因为没有注册房地产估价师签字受到行政机关的处罚，但该处罚并未撤销评估报告，评估师对该鉴定结果予以认可，该瑕疵不影响评估报告的结论。故原告的该观点本院不予支持。关于原告提出补偿决定有明显的遗漏问题。经庭审核实，关于原告地上建筑物及附属物的首次入户调查确实存在遗漏，但锦州华越房地产土地资产评估有限公司听取原告的异议后，及时作出复核，本案的补偿决定依据复核表作出，不存在遗漏的问题。故原告的该观点本院不予支持。另参照《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条的规定，利用住宅房屋实施生产经营活动的，其被征收房屋按照住宅房屋价值给予补偿，给予本办法第三十七条规定的停产停业损失费，但不给予本办法第三十六条规定的临时安置费。本案中，娄中墅的房屋性质为住宅但用于经营，被告义县人民政府对其住宅和经营性房屋分别给付临时安置费和停产停业损失符合规定。故原告的该观点本院不予支持。关于原告提出的房屋征收补偿决定剥夺了原告选择产权调换权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告义县人民政府在征收补偿安置方案第十一条的相关规定2中规定“不能在签约期限内签订补偿协议的，视为自动放弃产权调换之权利，只能依法进行货币补偿。”该条款属于附条件的规定，该规定在双方不能达成一致意见的情形下剥夺了原告的选择权，程序违法。原告的该观点成立，本院予以采信。本院审理过程中，被告义县人民政府及时纠正上述错误，其于审理过程中向娄中墅送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告娄中墅没有在规定日期内进行选择，应当视为选择货币补偿。该补偿决定虽然程序违法，但实质结论并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应当确认违法，不予撤销。被告锦州市人民政府作出的复议决定因维持上述补偿决定，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十四条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、确认被告义县人民政府于2019年12月23日对娄中墅作出（义政征补【2019】第6号）《房屋征收补偿决定》违法；二、撤销锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】19号）《行政复议决定书》；三、驳回原告娄中墅的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告义县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 勇审判员 闻 伟审判员 王锦鹏二〇二〇年十二月七日法官助理张睿书记员张艾嘉