文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘12行终209号上诉人（原审原告）瞿红华，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人瞿宏跃，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系瞿红华胞兄。被上诉人（原审被告）辰溪县市场监督管理局，住所地湖南省辰溪县东风路**。法定代表人涂才慧，局党委书记。原审第三人梁顺怀，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人瞿红华因与被上诉人辰溪县市场监督管理局公司行政登记一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，磊鑫公司原股东为彭宏林、梁博军、梁顺怀三人，原法定代理人为彭宏林。2015年4月3日磊鑫公司与景盟公司签订《股份收购协议书》，约定磊鑫公司同意景盟公司收购磊鑫公司所有的辰溪县长田湾乡锅子塘炭质页岩矿，该矿作价960万元，景盟公司负责300万元资金到账，经磊鑫公司验资后，办理变更企业法人手续，同时景盟公司要向磊鑫公司出具960万元（彭宏林300万元、梁博军300万元、梁顺怀360万元）的收购资金欠条。磊鑫公司负责处理好收购前的账户问题，遗留问题及相关纠纷。办理好矿山延期手续，变更法人及付清矿山以前欠账，所需费用均由磊鑫公司负责。景盟公司收购矿山后，磊鑫公司变更好法人，办理好延期手续、清理好账务后及矿山生产半年后，景盟公司付给磊鑫公司各原始股东150万元。矿山生产一年后，景盟公司将收购资金结清。2015年4月28日，磊鑫公司原股东彭宏林、梁博军、梁顺怀召开股东大会，决议三股东的股权全部转让给景盟公司，同日，景盟公司与磊鑫公司的原股东彭宏林、梁博军、梁顺怀分别签订《股权转让协议书》，彭宏林、梁博军、梁顺怀将各自持有的磊鑫公司全部股份转让给景盟公司。协议签订后当日，磊鑫公司法定代表人由彭宏林变更登记为瞿红华，股东由彭宏林、梁博军、梁顺怀变更登记为景盟公司，景盟公司向彭宏林、梁博军、梁顺怀出具一份960万元的欠条。后因景盟公司仅向彭宏林、梁博军、梁顺怀支付转让款2292219元，双方酿成纠纷。2018年7月9日彭宏林、梁博军、梁顺怀向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，2019年1月3日怀化市鹤城区人民法院作出（2018）湘1202民初2859号民事判决,确认景盟公司与磊鑫公司签订的《股权收购协议》、景盟公司与彭宏林、梁博军、梁顺怀签订的《股权转让协议》等是各方真实意思表示，不违反法律规定，各方应当依照协议履行义务，判令景盟公司于判决生效之日起十五日内向彭宏林、梁博军、梁顺怀支付股权转让款7307781元，并支付逾期付款的违约金损失475006元。景盟公司在法定期限内提出上诉，2019年5月30日怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终968号民事裁定，驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序。2019年11月1日，磊鑫公司股东景盟公司作出股东决议：1、增加公司经营项目：页岩露天开采、加工与销售。2、免去瞿红华执行董事兼经理职务，任命杨吉林为执行董事兼经理；免去周日德监事职务，任命刘克成为监事。3、指定公司员工杨吉林办理磊鑫公司变更登记事宜。同日，杨吉林代表磊鑫公司向辰溪县市场监督管理局申请变更登记。2019年11月4日，辰溪县市场监督管理局经审核，将磊鑫公司法定代表人由瞿红华变更登记为杨吉林。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七的规定，申请公司变更登记的主体是公司,公司才是变更登记行政行为的利害关系人，因此，本案对变更登记有异议，应当由磊鑫公司提起诉讼。原告瞿红华仅是原磊鑫公司的执行董事兼经理，并非磊鑫公司的股东，2019年11月1日经磊鑫公司股东决定免职后，原告瞿红华已不具有公司法定代表人身份，甚至不再是磊鑫公司员工。被告辰溪县市场监督管理局2019年11月4日根据磊鑫公司的申请对公司法定代表人进行变更登记，并未对原告瞿红华创设新的权利义务。对原告瞿红华权利义务产生影响的是磊鑫公司股东对原告的免职决定，该免职决定是公司内部管理行为，属于劳动争议范畴，如果原告瞿红华不服免职决定，可通过提起劳动争议诉讼等途径寻求救济。综上，原告瞿红华与本案被诉行政行为没有利害关系，本案被诉行政行为也没有对原告瞿红华的合法权益产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告瞿红华的起诉。该案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还原告瞿红华。上诉人瞿红华提起上诉称，一、被上诉人的行政登记行为剥夺了上诉人作为磊鑫公司法定代表人对矿山的生产经营管理权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，上诉人有权提起行政诉讼。二、被上诉人不依法履行职责，不按照法定职权、依据、程序作出行政登记行为，上诉人对其行政乱作为有权提起行政诉讼。三、磊鑫公司作为矿山企业，拥有矿业权与股权。根据《物权法》等相关法律规定，景盟公司收购磊鑫公司股权后，矿业权仍属于磊鑫公司，磊鑫公司具有独立的法人资格。四、磊鑫公司的行政主管部门为自然资源部门，因矿业企业涉及安全生产、环境保护、矿权纠纷、债务纠纷等问题，变更矿业权人的法定代表人必须由矿业权人（磊鑫公司）向原发证机关（辰溪县自然资源局）提出申请，经审批后方可到工商部门办理法定代表人变更登记手续。五、景盟公司于2019年11月1日作出的磊鑫公司股东决议违反了法律规定，是无效的。六、杨吉林于2019年11月1日盗用磊鑫公司公章并冒充磊鑫公司法定代表人向被上诉人递交变更磊鑫公司法定代表人登记申请。磊鑫公司的合法法定代表人是瞿红华。该登记申请是违法、无效的。杨吉林不能担任磊鑫公司的法定代表人。七、景盟公司伪造磊鑫公司章程并修改章程内容，以改变收购磊鑫公司股权的事实，达到通过收购股份霸占矿权的目的。综上，被上诉人作为登记管理部门，违反法律法规规定，违反规定的程序和条件，擅自简化审批手续，超越职权，对违法申请不认真依法审查便擅自审批，为景盟公司进行诈骗犯罪及涉黑涉恶犯罪提供保护。请求：一、判令撤销（2020）湘8603行初199号裁定；二、判令撤销被上诉人2019年11月4日作出的怀化市磊鑫矿业有限责任公司变更法定代表人的变更登记；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人辰溪县市场监督管理局未予辩称。原审第三人梁顺怀未予述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人、原审第三人均没有新的证据向本院提交。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，2019年11月1日磊鑫公司股东景盟公司作出股东决议，免去瞿红华磊鑫公司法定代表人职务。瞿红华被免除法定代表人职务后已经不是公司员工，且不是公司股东，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案适格原告，对其提起的本案诉讼依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                          审判长                            谌蔚                                审判员                            王立志                                审判员                            肖尊启                                二○二○年十二月二十一日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳