江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终909号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：江西省乐平市。负责人：鲍先博，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈建，男，1990年1月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。系该公司法务。被上诉人（原审原告）：华芳芳，女，1986年6月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：邹恒崽，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：石乐赞，男，1995年2月7日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人华芳芳、邹恒崽、石乐赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人沈建，被上诉人华芳芳参加了诉讼。被上诉人邹恒崽、石乐赞经本院依法通知，未参与本案审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在原审判决金额上减少赔偿12119.58元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人石乐赞驾驶的叉车系特种作业车辆属于机动车，其应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当在交强险限额范围内予以赔偿。涉案叉车属于机动车，根据法律规定其应当在交强险范围内与上诉人所承保的交强险之和范围内共同承担赔偿责任，被上诉人华芳芳虽与石乐赞达成和解协议，但并不能约束协议以外的第三人，上诉人对于交强险伤残赔偿限额部分的损失根据法律规定应当由上诉人与被上诉人石乐赞共同分摊。二、原审认定误工费违反法律规定，缺乏事实及法律依据。被上诉人华芳芳属于有固定收入人员，应当提供住院及建休期间的银行流水以证实是否存在误工损失及误工损失的实际金额，原审认定其事故发生前的收入平均工资判决上诉人赔偿误工费与法律规定相悖，上诉人认为侵权损害赔偿的基本原则是“损失填补”，应当是对被侵权人的时机损失进行填补，华芳芳有义务提供其在事故发生后的单位发放记录来证实其实际误工损失，对其怠于承担举证责任而主张的损失上诉人不予认可，无证据证实被上诉人存在实际误工损失，原审在未查明被上诉人误工损失情形下认定的误工费缺乏事实及法律依据。综上原审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院采纳上诉人意见予以改判。被上诉人华芳芳答辩称，上诉人所说的银行流水我全部提供了，出事之后的我也提供了，请求二审维持原判。被上诉人邹恒崽未答辩。被上诉人石乐赞未答辩。华芳芳向原审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同承担原告此次交通事故各项损失总计人民币45764元,被告保险公司在其交强险承保范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2020年4月13日9时许,被告邹恒崽驾驶赣Ｈ×××**轻型普通货车与被告石乐赞驾驶四轮叉至乐平市地段占道作业时和华芳芳驾驶二轮电动车发生事故,造成华芳芳受伤及二轮电动车受损的道路交通事故。经乐平市交警大队事故认定书认定，邹恒崽、石乐赞负此次事故同等责任，华芳芳负此次事故次要责任。事故发生后，原告华芳芳、被告邹恒崽、石乐赞三方在乐平市道路交通事故人民调解委员会主持调解下，达成以下协议：1、华芳芳的治疗费29800元，按事故认定责任划分：邹恒崽承担16930元，石乐赞承担6930元，华芳芳承担5940元。邹恒崽承担的16930元医疗费，由ＨＭ3596轻型普通货车投保的保险公司按规定理赔给华芳芳。2、华芳芳住院期间的相关补助，以及出院后休息误工费，后期治疗费等计14156元，由ＨＭ3596轻型普通货车投保的保险公司按规定支付给华芳芳，受损的三轮电动车由保险公司定审修复。3、邹恒崽另补偿华芳芳人民币3070元，石乐赞另补偿华芳芳人民币5070元。4、此事故一次性调解了结。以上协议签订后，被告邹恒崽、石乐赞按协议内容将赔偿金全部给付了原告华芳芳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司未给付赔偿金。另查明，事故发生后，原告华芳芳先后在乐平大连医院、江西省人民医院住院14天，期间共花费各种医疗费用29814元，江西省人民医院出院医嘱为“……2、出院后回家静养两月，避免体力劳动，如有不适，及时随诊”。另查明，原告华芳芳事故发生前系江西天新药业股份有限公司员工，2019年10月工资为4979.9元，2019年11月工资为4138.24元，2019年12月工资为4122.59元，2020年1月工资为2702.18元，2020年2月工资为2674.94元，2020年3月工资为4540.11元（以上工资均含单位代扣的五险一金）。另查明，事故发生前，被告邹恒崽在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。原审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。被告邹恒崽、石乐赞驾驶机动车致原告华芳芳受伤的交通事故，该事故经乐平市公安局交通警察大队认定邹恒崽、石乐赞负事故的同等责任，华芳芳负事故的次要责任，双方对此无异议，法院予以认定。本案中，被告邹恒崽只在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告华芳芳主张其受伤住院至今花费医疗费29814元，三被告对此均无异议，法院予以确认。综合原告前六个月的工资收入，因2020年1月及2月新冠××疫情影响，法院酌情以2019年10月、11月、12月及2020年3月工资收入计算原告平均工资为4445.21元，平均每天为148.17元，原告因本次交通事故误工74天，应计算误工费128.66元×74天＝10964.58元。交通费因原告未提供交通费发票等证据予以佐证，法院酌情为15元×14天＝210元。综上，原告华芳芳应获得的赔偿为：医疗费29814元、误工费10964.58元、营养费50元×14天＝700元、住院伙食补助费80元×14天＝1120元、护理费150元×14天＝2100元、交通费210元，合计人民币44908元。被告邹恒崽驾驶的ＨＭ3596轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险，故此，保险公司应当依照保险合同及保险相关法律法规承担保险理赔责任。根据交强险分次原则，医疗费10000元，死亡残疾赔偿金110000元，财产损失为2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司应予赔偿医疗费10000元，误工费10964.58元，护理费2100元，交通费210元，合计人民币23274.58元。余额按交通事故认定责任划分责任，因原告华芳芳与被告邹恒崽、石乐赞已经达成协议且二被告已经赔付，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告华芳芳的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费计人民币23274.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险范围内赔付。二、驳回原告华芳芳的其他诉讼请求。案件受理费945元，因适用简易程序减半收取即472.5元，决定由原告华芳芳承担272.5元，被告邹恒崽承担150元，被告石乐赞承担150元。本院二审期间，被上诉人华芳芳提交证据1工资流水四张，拟证明工资收入损失，原审交了半年了，我拿了一整年了，出事之后三个月没有工资的银行流水我也拿来了，我出事之后没有发工资，我的工资是5月份发4月份的。往后推迟一个月发的。证据2转账证明，拟证明支付给邹恒崽2000元，石乐赞1000元。上诉人太平洋保险公司质证认为，被上诉人在事故发生之后，单位仍然发放了一部分工资，银行流水在5月份和7月份仍发放了部分工资，应当按每个月平均值做相应填补。转账记录不发表意见。本院认为，对工资流水因上诉人太平洋保险公司对真实性无异议，本院对该证据予以确认。对转账证明，因被上诉人邹恒崽、石乐赞未到，不能确认该转账事项与本案具有关联性，本院对该证据不予确认。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合各方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点是，一、被上诉人石乐赞是否应在交强险范围内与上诉人太平洋保险公司共同承担赔偿责任；二、原审对被上诉人华芳芳的误工费是否计算得当。对此本院认定如下：关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。本案中石乐赞驾驶的四轮叉车属于特种车辆，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车上路行驶的标准，因此叉车无法领取机动车车辆牌照。事故发生时也未上道路行驶，在进行占道作业叉钢板，因为叉车不属于机动车，故无法购买机动车保险分担风险，故对上诉人要求被上诉人石乐赞在机动车交强险范围内先行承担赔偿责任本院不予支持。因被上诉人邹恒崽购买了上诉人太平洋保险公司机动车交强险，原审据此认定由上诉人太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余额则依据交通事故责任认定书责任划分，而被上诉人华芳芳与被上诉人邹恒崽、被上诉人石乐赞已形成协议且已经赔付完毕，原审认定并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，经查，上诉人华芳芳2020年4月13日因本次交通事故受伤，住院14天，医院出院医嘱为“出院后回家静养两月”，其误工期为74天。华芳芳二审提交银行工资流水显示其在2020年4月10日实发工资4090.54元、535元，5月9日实发工资1401.62元，6月未发工资，7月10日实发工资1026.38元，其工资发放情况与整个误工期时间、单位出具证明等能够相互印证，证明其有误工费损失，原审依据其事故前六个月单位工资条收入（酌情排除2020年1月、2月新冠××疫情月收入）计算其平均工资，对其误工费计算符合本案具体事实及相关法律的规定，并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102.99元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理汪越书记员祝奇