山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13311号上诉人（原审被告）：济南市济阳区济阳街道孟洼村民委员会，住所地济南市。法定代表人：高继友，村主任。被上诉人（原审原告）：沈某某，男，1961年8月26日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市济阳区济阳街道孟洼村民委员会（以下简称孟洼村委会）因与被上诉人沈某某农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟洼村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沈某某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由沈某某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案合同不是真实合同。2014年5月30日，涉案合同签订时沈某某担任孟洼村委会负责人，村委会的公章也由沈某某管控，故，对涉案合同的真实性有异议。二、沈某某没有交纳承包费，涉案合同未生效。涉案土地由四户村民承包，每户承包费为25000元，部承包费为10万元。而现在村账能查到当年入账的承包费为65000元，有35000元的承包费在村账中查不到，所以本案的承包费没有交纳，该合同未生效。三、沈某某至今仍在使用承包土地，不存在退还承包费的问题。沈某某现在还在涉案承包土地上种植树木，一直使用涉案土地，承包合同还在继续履行中，不存在退还承包费的情况。沈某某明知大寺河每8-10年就挖一次，且因该河的土地是水利局的，沈某某作为当时孟洼村委会负责人，没有权利将土地承包出去，所以孟洼村委会对此也不认可，应当依法驳回沈某某的诉讼请求。沈某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。沈某某向一审法院起诉请求：1.依法解除承包合同；2.判令孟洼村委会返还承包费21,250元；3.由孟洼村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月30日，孟洼村委会（甲方）与沈某某（乙方）签订承包合同一份，双方约定：一、甲方将大寺河西岸长约百米，东至沟、西至安希太、南至官庄、北至陈来金的土地承包给乙方，承包期限二十年，计款25,000元。自2014年6月1日起至2034年6月1日止。二、甲方的权利和义务。1、被承包的大寺河西岸于2034年6月1日后由甲方收回使用权；2、如遇上级部门征用造成乙方利益受到损害时，甲乙双方协商解决。在承包期内如因国家集体需要使用，本合同无法履行时，乙方有权享受国家给予的补助；3、在承包期内甲方法人代表变更不影响本合同的法律效力。三、乙方的权利和义务。1、乙方有权在使用期限内使用；2、本合同签订之日使用权归乙方所有，乙方有权自主使用。四、本合同一式三份，自签字之日起生效，甲乙双方各一份，街道办村账一份。孟洼村委会在甲方处盖章，沈某某在乙方处签字并摁手印。双方签订合同后，沈某某实际耕种了涉案土地。根据沈某某及孟洼村委会提供的现金收入凭证、记账凭证、收条及短期借款、应付款明细表以及一审法院调取的现金收入凭证、山东省村级集体经济组织收款收据、记账凭证，一审法院认定，沈某某向济南市济阳区济阳街道农村财务管理办公室（以下简称农村财务管理办公室）共交纳了三户（包括陈来金、陈来军）的承包费75,000元。另根据庭审中沈某某的陈述（当时签订了四份合同，承包费共计10万元。因为安秀明当时和村里为了承包大寺河的土地有分歧，合同当时安秀明没有签字，合同没有上交。到了2015年的时候收取了安秀明20,000元，现在都在我的账上，还没有做交接，无法报账），同时，沈某某陈述，当时免除了安秀明5000元的土地承包费。一审法院认定，沈某某承包涉案土地后，交纳了承包费25,000元。2018年，涉案土地因挖沟被济南市济阳区水务局收回。2019年3月21日，济南市济阳区水务局与济南良缘园林绿化工程有限公司签订了济阳区大寺河（大官庄闸魏家铺闸）段两岸确权范围内土地承包苗木绿化合同，将包括涉案土地在内的土地承包给了济南良缘园林绿化工程有限公司。后沈某某又从济南良缘园林绿化工程有限公司承包回了涉案土地，并种植树木。双方当事人对以下事项争议较大，一审法院认定如下：沈某某与孟洼村委会之间是否存在土地承包合同关系。沈某某提交承包合同，欲证明双方存在土地承包合同关系。孟洼村委会对该合同中孟洼村委会的公章没有异议，但认为当时沈某某担任该村的支部书记兼村委会主任，村委会公章由沈某某保管，是沈某某自己盖的章，对合同的真实性不认可。一审法院认为，孟洼村委会认可承包合同上“济阳县济阳街道孟洼村民委员会”公章的真实性，一审法院予以确认。另根据孟洼村委会提供的自农村财务管理办公室复印的沈某某的承包合同，该合同已经根据合同约定向农村财务管理办公室进行了备案。根据一审法院查明的事实，沈某某已经交纳了承包费，孟洼村委会亦认可沈某某实际耕种涉案承包土地。因此，不能因为沈某某当时是该村的村委会主任，就否定合同的效力。故该份土地承包合同应为真实，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院对该份土地承包合同予以采纳。一审法院认定，沈某某与孟洼村委会之间存在土地承包合同关系。孟洼村委会辩称的意见是其内部管理问题，并不影响该份土地承包合同的效力。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。”沈某某与孟洼村委会签订的土地承包合同自签订之日起生效，且承包合同签订后沈某某一直耕种涉案土地，现涉案土地因挖沟被占用，并被济南市济阳区水务局收回，该土地承包合同已实际无法履行，沈某某主张解除双方签订的土地承包合同，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”孟洼村委会应当返还沈某某因挖沟及土地被收回致使土地承包合同无法履行部分的承包费。根据已经发生法律效力的（2019）鲁0125民初2323号民事判决书认定的事实，一审法院认定，济南市济阳区水务局因挖沟收回涉案土地的时间为2018年下半年，故沈某某与孟洼村委会的土地承包合同应自2018年下半年开始实际无法履行，孟洼村委会应当返还自2018年下半年之后的承包费20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除沈某某与济南市济阳区济阳街道孟洼村民委员会于2014年5月30日签订的土地承包合同；二、济南市济阳区济阳街道孟洼村民委员会于判决生效之日起十日内返还沈某某承包费20,000元；三、驳回沈某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取166元，由沈某某负担26元，济南市济阳区济阳街道孟洼村民委员会负担140元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于沈某某与孟洼村委会之间承包合同是否真实有效问题，一审期间，孟洼村委会对沈某某提交的承包合同中孟洼村委会的公章没有异议，但认为当时沈某某担任该村的支部书记兼村委会主任，村委会公章由沈某某保管，是沈某某自己盖的章，对合同的真实性不认可。本院认为，孟洼村委会认可承包合同上“济阳县济阳街道孟洼村民委员会”公章的真实性，且根据孟洼村委会提供的自农村财务管理办公室复印的沈某某的承包合同，该合同已经根据合同约定向农村财务管理办公室进行了备案。沈某某已经交纳了承包费，孟洼村委会亦认可沈某某实际耕种涉案承包土地。因此，不能因为沈某某当时是该村的村委会负债人，就否定合同的效力，故该份土地承包合同应为真实，且合法、有效。关于孟洼村委会应否退还部分承包费的问题，承包合同履行期间，2018年下半年，涉案土地因挖沟被济南市济阳区水务局收回，该土地承包合同应自2018年下半年开始实际无法履行，孟洼村委会应当返还自2018年下半年之后的承包费20,000元。综上所述，孟洼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人济南市济阳区济阳街道孟洼村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏