河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1781号上诉人（原审被告）：安建国，男，1957年9月1日生，汉族，住卢氏县。被上诉人（原审原告）：尚萌，男，1979年7月4日生，汉族，住卢氏县。上诉人安建国因与被上诉人尚萌民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安建国，被上诉人尚萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安建国上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回尚萌对我的诉讼请求；一、二审诉讼费由尚萌承担。事实和理由：1、尚萌并非本案适格原告，本案债权系余小燕享有。尚萌妻子余小燕与三门峡美雅农业科技有限公司（以下简称美雅公司）存在口头借贷合同关系，合同到期偿还本息。我作为美雅公司经办人，余小燕将涉案钱款通过我交给美雅公司。美雅公司应当承担本案的还款责任。涉案欠条是美雅公司还款困难的情况下，尚萌带人到我家中逼我出具的。我因家人有病刚化疗回家，且念及与尚萌妻子的亲戚关系才出具该欠条。我在欠条上还写明了美雅公司的借款合同号，也能够说明我是证明人而非债务人。2、本案美雅公司出具的借款合同显示8万元的构成，余小燕当时仅交付给我63780元，按月息三分计算了半年利息14400元，我垫付现金1820元，合计8万元。我并没有实际接到余小燕8万元现金。尚萌称我接到8万元现金是虚假陈述。3、一审法院不让我修改庭审笔录，侵犯我的权利。一审遗漏当事人余小燕和美雅公司。4、本案已经超过诉讼时效。尚萌辩称，我从没有听说过美雅公司。安建国向我岳母借钱时称其是为了给其子在三门峡市买房，我岳母钱不够，打电话让我妻子借钱给安建国，口头约定借期一年。念及亲戚关系，我与妻子出借8万元给安建国，安建国出具8万元借条。后经我催要，安建国归还1万元。2016年安建国给我换了7万元条子，口头约定利息照付，年底还款。之后经我多次催要，安建国以各种理由拒不还款。安建国提交美雅公司出具的合同上没有我的签名，而且该合同上我名字、身份证号书写都是错误的。请求二审依法维持一审判决。尚萌向一审法院起诉请求：1、请求判令安建国偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费由安建国承担。一审法院认定事实：尚萌妻子与安建国系亲戚关系。2014年，安建国向尚萌借款80000元，并向安建国出具借条一张，后经尚萌催要，安建国还款10000元，并于2016年4月29日更换借条，内容为“今借尚萌现金柒万元整（￥70000元），借款人：安建国，2014617140626，2016年4月29日”。上述借款经尚萌多次催要无果，遂诉至法院。一审法院认为，尚萌以借条主张安建国借款70000元，对于该借条本身安建国并无异议，也认可确实从尚萌处拿走80000元，偿还10000元，剩余70000元未还的事实，故本案尚萌作为借方，已完成了向安建国支付借款的义务，由于借条上并没有约定借款期限，故尚萌有权随时要求安建国偿还借款的权利，至于安建国借到款项后的用途，系安建国对该款项的自由处分，该处分的责任不能再施加于尚萌。一审庭审中，安建国主张该借款是尚萌用于投资三门峡美雅农业科技有限公司，但向一审法院提交的借款合同上并未有尚萌的签字，也并未向法院提交证据证明是经尚萌授权或者授意进行的投资，仅是借条上显示一串编号与合同的编号相同，但对于合同尚萌并不认可，借条上又没有对编号做出说明，故安建国的证据不能形成完整证据链条，不能证明其主张的成立，因此，对于安建国的辩称不予支持。尚萌要求利息，因借条上未对利息作出约定，一审庭审中，双方又对利息也未能达成一致意见，故一审法院仅能支持以尚萌起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限安建国于判决生效后十日内偿还尚萌借款70000元及利息（利息从2020年8月18日起，按照年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由安建国负担。本院二审期间，安建国提交证据：1、美雅公司借款合同一份，该合同打印的出借人为“尚蒙”，借款人处有美雅公司合同专用章和法人张京郁私人印章。该合同背后手写“原合同继续有效，2年内逐步归还此款。丽景农业公司法人代表王相华2019.7.10”该书写部分加盖河南丽景农业科技有限公司公章。2、安建国与尚萌2019年7月10日微信聊天记录，尚萌向安建国发送微信内容为“建国哥，7万块的事我只照你的头，我不认识其他人。另外希望你能早点还钱，因为是亲戚，所以拖的时间太长了！希望你能理解！”3、河南丽景农业科技有限公司加盖公章的记账凭证一份，载明“安：尚蒙短期借款80000元”等内容。安建国提交上述证据欲证明尚萌与美雅公司（之后变更为河南丽景农业科技有限公司）形成借款合同关系，且美雅公司承诺归还8万元的事实。安建国申请证人刘某出庭作证，刘某称其曾任美雅公司法定代表人，目前美雅公司已经变更为河南丽景农业科技有限公司。本案借款系安建国代办借款，借款实际由美雅公司使用，公司照安建国头归还借款。尚萌对安建国提交证据的证明目的不予认可，其认为本案借款是借给安建国，其从来没有听说过美雅公司。本院认为，关于尚萌是否系本案适格原告的问题。涉案借条是双方对之前债权债务经结算后，由安建国作为债务人向债权人尚萌出具。安建国称尚萌不具有原告资格与涉案借条及其提供美雅公司出具的合同上载明债权人为尚萌的事实相悖，且本案审理过程中，余小燕作为尚萌的配偶，并未对尚萌主张涉案款项的权利提出异议。故安建国主张尚萌原告主体不适格的上诉理由与本案查明事实不符，不能成立。关于本案还款主体的问题。安建国向尚萌出具涉案7万元借条，且认可该7万元系由之前8万元借款事实结算而来。涉案借条作为书面证据可以证明安建国欠款事实。在安建国未能提供合法有效证据证明该7万元借条中包含超过法律保护范畴高息以及该借条的出具存在胁迫的情况下，安建国应当归还本案下欠款项。关于诉讼时效问题。涉案借条上并未约定还款期限，债权人尚萌可以随时向债务人主张，且安建国提供的微信聊天记录也可以证明尚萌在2019年时曾向安建国表示本案债务只照安建国头，可以说明2019年尚萌向安建国主张过本案债权，故安建国称本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于一审程序是否违法的问题。安建国称一审法院对其修改庭审笔录的请求予以阻挠，但未提供证据证明。从一审庭审笔录看，一审庭审笔录中安建国对其庭审陈述内容也有修改添加情形，故安建国主张一审法院影响其诉讼权利的理由不能成立。安建国认为一审遗漏余小燕、美雅公司的上诉理由，因本案中余小燕姓名并未出现在涉案证据中，且余小燕作为尚萌的配偶并未对尚萌向安建国主张本案借款提出异议，故安建国主张一审遗漏余小燕的上诉理由不能成立。美雅公司出具的借款合同以及安建国提供的美雅公司收据、记账凭证可以证明安建国将涉案款项支付给美雅公司的事实，但证人刘某证言称美雅公司借涉案款项的归还是照安建国头，尚萌的微信聊天记录和当庭陈述也能证明尚萌也是照安建国头，结合本案书面证据7万元借条，可以说明在本案所涉民事行为过程中形成了尚萌与安建国以及安建国与美雅公司两个不同的借贷关系。本案安建国向尚萌承担还款责任后，其可以依据美雅公司出具的借款合同以及向美雅公司的转款事实向实际用款人主张。故本案一审也不存在遗漏当事人美雅公司的情形。综上，上诉人安建国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人安建国负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十二月二十二日法官助理秦艳书记员薛博华