安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1100号 上诉人（一审原告）：马鞍山市青青保洁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梨苑村****。 法定代表人：戚培聚，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所，住所地安徽省马鞍山市原金家庄工业园**div> 法定代表人：胡传建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 上诉人马鞍山市青青保洁有限公司（以下简称青青公司）因与被上诉人马鞍山市金园劳动服务有限责任公司（以下简称金园公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青青公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一是其于一审中提交的证据如雨山一标车辆道路清扫、洒水、冲洗三定表、雨山一标道路清扫保洁人员三定表、考勤表、工资表、环卫工具发放清单、商业保险、社会保险、税收完税证明和工会职工互助合作基金缴纳情况表等证据材料及证人到庭作证等一审判决未予认定；二是金园公司于一审中提交的证据如路段人员调查登记表、通讯录、微信截屏、考勤表、汽车租赁合同、收据、汇款凭证等一审判决没有明确认可；三是其于一审中提交的证据GPS定位图、雨山区城市管理局出具的证明两份证据被一审法院疏漏。2.一审判决程序违法，一审开庭前其变更诉讼请求追加被告未获准许。 金园公司辩称，1.本案相关事实已经在（2018）皖0503民初3477号民事判决和（2019）皖05民终914号民事判决中处理；2.青青公司的诉请是对前述两份生效判决的全盘否定，青青公司要求其赔偿2,922,522元，比金源公司主张并获支持的179万还要高出112万余元，显然违背了常理和认知；3.本案属于重复起诉，前述两份生效判决在认定青青公司违约应支付保洁费的同时也对其自认青青公司垫付人员保洁工资等费用980,801.7元予以认可，并指出如青青公司有证据证明该费用存在超出部分可另行主张；青青公司本次诉讼是对生效判决的全盘否定，起诉的主体、诉讼标的、合作协议履行期间、诉讼请求均一致。综上，一审判决事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求予以维持。 青青公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金园公司因违反《企业合作协议》约定的义务，赔偿其垫付的2017年9月1日到2018年6月30日期间清扫保洁服务费及其他费用共计2,922,522元；2.依法判令金园公司赔偿违约金100,000元；3.本案诉讼费、保全费由金园公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月24日，金园公司与青青公司签订《企业合作协议》，双方约定，金园公司将2辆道路保洁作业车辆过户至青青公司名下，与青青公司合作以青青公司名义参与马鞍山市辖区市政道路清扫保洁服务项目投标，中标后按中标总额的33%划归金园公司自主经营、自主管理、自负盈亏。承包经费按政府核定的当月经费的33%由青青公司在政府财政支付青青公司账户后3个工作日内支付给金园公司。双方任何一方不得提前终止协议，否则，将承担另一方违约金100000元。协议签订后，金园公司将其原有的皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××车辆过户至青青公司名下。2016年11月20日，金园公司以上述车辆作价800000元受让青青公司2%股份，并在工商部门办理了备案登记手续。2017年2月28日，青青公司中标马鞍山市雨山区（2016-2018）年度道路清扫保洁服务项目1号标段，合同总金额为18520523元，合同有效期为2017年3月1日至2018年12月31日。青青公司中标后，经原、被告协商，青青公司将中标合同中的天门大道、九华路、唐贤街等三条道路划给金园公司清扫保洁。自2017年3月1日起，金园公司按约定在上述路段进行管理和清扫保洁作业，期间青青公司垫付了涉案道路保洁人员及保洁车辆油料的部分费用。2017年8月17日金园公司将青青公司诉至法院。2018年1月22日，本院作出（2017）皖0503民初5027号民事判决，判决马鞍山市青青保洁有限公司继续履行与马鞍山市金园劳动服务有限责任公司于2016年8月24日签订的《企业合作协议》；马鞍山市青青保洁有限公司于判决生效之日起十日内支付马鞍山市金园劳动服务有限责任公司2017年3月1日至8月31日保洁服务费1666847元及违约金100000元，合计1766847元。青青公司不服一审判决，提起上诉，2018年6月8日，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民终618号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月16日金园公司诉至法院要求青青公司立即支付2017年9月1日到2018年6月30日期间的清扫保洁服务费1797276.75元等，2019年3月20日本院作出（2018）皖0503民初3477号民事判决书，判决马鞍山市青青保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市金园劳动服务有限责任公司2017年9月1日至6月30日保洁服务费1797276.75元，青青公司不服一审判决，提起上诉，2019年8月5日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民终914号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。后因青青公司认定金园公司履行合同过程中违约，与金园公司协商未果，以致成讼。 一审法院认为，2016年8月24日青青公司与金园公司签订的《企业合作协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容具体明确、不违背现行法律的强制性规定，不损害社会公共利益，该协议对双方均有约束力。青青公司诉称金园公司2017年9月1日至2018年6月30日间履行合同过程中违约，截止该案诉讼之日已生效的（2019）皖05民终914号民事判决书、（2018）皖05民终618号民事判决书均认定金园公司在履行案涉《企业合作协议》过程中已经履行了合作约定的义务未违约，且本案中青青保洁公司提交的证据材料亦未能推翻上述生效法律文书所认定的事实内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中青青公司诉请金园公司因履行合同违约需赔偿保洁服务费及其他费用，支付违约金的诉请，无事实与法律依据，依法不予支持。综上，判决驳回青青公司的全部诉讼请求。案件受理费收取为30,980元，保全费5,000元，合计35,980元，由青青公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：青青公司提交的第一组证据2020年5月28日雨山区城市管理局出具的证明一份，证明在本案服务期内机械保洁作业的是其所有的车牌号为皖Ｅ-×××××洗扫车和皖Ｅ-×××××洒水车，该组证据不具有形式合法性且与生效的（2018）皖0503民初3477号民事判决、（2019）皖05民终914号民事判决查明的事实不符，故本院不予认定；第二组证据金诚会计师事务所金诚专审字（2020）03022号报告书一份，证明案涉路段2017年9月1日至2018年6月30日人工部分保洁费用2463526.8元，机械部分保洁费用334252.95元，该证据是青青公司单方委托鉴定，金园公司不予认可，故本院不予认定；第三组证据安徽省高级人民法院（2020）皖民抗85号民事裁定书、安徽省人民检察院民事抗诉书各一份，证明安徽省高级人民法院已经指定马鞍山中级人民法院重新审理（2018）皖05民终618号民事判决，青青公司支付了人工项目的费用，金园公司仅支付了部分机械项目的费用，未对案涉项目实现有效的运营管理，未完全履行案涉协议，没有履行人工保洁义务，对该组证据的真实性、合法性予以认定，但该组法律文书仅针对合同履行期间为2017年3月1日至2017年8月31日判决，而本案合同履行期间为2017年9月1日至2018年6月30日，故达不到其证明目的，本院不予认定；第四组证据（2019）皖0503民初2280号民事判决、（2020）皖05民终270号民事判决各一份，证明在第三期时间段金园公司自认了没有进行人工保洁并扣除费用810000元，对该组证据的真实性、合法性予以认定，但该组法律文书仅针对合同履行期间为2018年7月1日至2019年2月28日且已扣除金园公司自认青青公司垫付费用810000元，故达不到其证明目的，本院不予认定。金园公司提交的证据（2019）皖05民终915号民事裁定一份，证明本案青青公司的起诉是属于重复起诉，对该证据的真实性、合法性予以认定，但该民事裁定案由为损害公司利益责任纠纷，与本案不同，故达不到其证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审判决驳回青青公司诉讼请求是否正确；2.一审判决未予准许青青公司变更诉请是否正确。 关于争议焦点一。案涉合同即2016年8月24日青青公司与金园公司签订的《企业合作协议》，系双方当事人真实的意思表示不违背现行法律的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，青青公司诉称金园公司违约的合同履行期间为2017年9月1日至2018年6月30日。而已生效的（2018）皖0503民初3477号民事判决及（2019）皖05民终914号民事判决均认定，金园公司在该期间内，履行案涉《企业合作协议》未违约，并判决青青公司支付金园公司保洁服务费。同时，青青保洁公司提交的证据材料不足以推翻上述生效法律文书所认定的事实内容。一审判决对青青公司诉金园公司履行合同违约、赔偿保洁服务费、其他费用及支付违约金的诉请未予支持并无不当。故青青公司此项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。第一，青青公司未提供充分的证据证明追加被告人的必要性；第二，一审判决驳回青青公司的全部诉讼请求，未追加被告人未影响本案判决确认青青公司实体权利及实现。故青青公司此项上诉理由不成立，本院不予采纳。 另，青青公司于本案审理中提交了中止审理申请，理由为安徽省人民检察院对（2018）皖05民终618号民事判决提起抗诉；因此安徽省高级人民法院已裁定，指令本院再审该案；该案影响本案的事实，故申请中止本案审理。本院认为，（2018）皖05民终618号民事判决仅涉及合同履行期间为2017年3月1日至2017年8月31日，而本案涉及合同履行期间为2017年9月1日至2018年6月30日。因此，（2018）皖05民终618号民事判决再审结果对本案并无直接影响。故对青青公司关于中止审理的申请不予支持。 综上，青青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,980元，由马鞍山市青青保洁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理吴婷 书记员纪震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。