湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2364号上诉人（原审原告）：宋兴平，男，1970年8月15日出生，土家族，村民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广安诚信建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道。法定代表人：李定明，该公司总经理。上诉人宋兴平因与被上诉人广安诚信建筑劳务有限公司（以下简称广安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋兴平上诉请求：撤销一审判决，依法确认宋兴平与广安公司自2019年3月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系或将此案发回重审。事实和理由：1、一审判决对宋兴平请求追加第三人在判决书中说明不予准许，但在宋兴平申请后未做出裁定无法律依据、程序违法，宋兴平请求法院依职权调取证据未做出裁定和答复系程序违法，严重侵害上诉人的诉讼权利；2、一审判决证据采信不当，证据三、四、五、七、八、九均应采信，可证明王杰钦、王志清系广安公司的管理人员，李常宁系广安公司法人李定明的女儿，宋兴平受聘在桃源县牛车河镇高铁站35/1OKV配电所从事木工工作的事实，李定明认可王杰钦、王志清与宋兴平协商解决受伤后赔偿事宜；且根据《确认劳动关系有关事项的通知》的规定，工资支付证据应当由用人单位承担举证责任。广安公司书面答辩称，本案已经经桃源县劳动人事争议仲裁委员会裁决，且该公司没有与宋兴平签订任何书面劳动合同，也无口头约定，更不认识宋兴平，也没有向其安排具体的工作任务，故与其不存在劳动关系。宋兴平向一审法院起诉请求：依法确认宋兴平与广安公司自2019年3月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：宋兴平经王杰钦联系在桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地主要从事木工工作，宋兴平等工人在王杰钦处领取工资。宋兴平与广安公司之间无书面劳动合同。2019年5月11日，宋兴平在上述配电所作业时受伤。宋兴平曾申请仲裁，请求确认其与广安公司存在劳动关系，2020年6月3日桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回宋兴平仲裁请求的裁决。一审法院认为，本案的争议焦点为：宋兴平在桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地工作期间与广安公司是否存在事实上的劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1．用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2．用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。宋兴平受伤时系在桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地工作，宋兴平提交的证据仅能证明其是经王杰钦联系进入桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地从事木工、宋兴平等工人在王杰钦处领取工资以及其工作时受王杰钦或王志清的管理，但未提交证据证明王杰钦、王志清系广安公司工作人员，且宋兴平未提交证据证明其提供的劳动是广安公司承包的劳务施工的组成部分，也未提供广安公司向其发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，现有证据不能证明宋兴平与广安公司成立事实上的劳动关系。综上，判决：驳回宋兴平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宋兴平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于宋兴平提交的牛车河车站房建单据系一张统计表，与本案争议事实无直接关联性，依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系,应对劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量,即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。一般没有签订劳动合同的劳动者可以收集以下证据来证明劳动关系：1、工资支付凭证、缴纳社会保险费记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等证件；3、劳动者填写的“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言。本案宋兴平对以上初步能够证明双方存在劳动关系的证据均不能提交。另外，根据宋兴平的陈述，其受邀多人在各处工地做工，处于不固定状态，最长时间只有几个月。本次受伤系受王杰钦邀约前往牛车河高铁站提供劳务。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。因此,结合全案情形来看，一审法院认定宋兴平与广安公司不存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系进而认定双方不形成事实劳动关系并进而未支持宋兴平的诉讼请求并无不当,本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释》第十三条规定:在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。该条规定针对的是已形成劳动关系之后因履行劳动合同而发生争议的情形,本案双方并未形成劳动关系,因而该条规定对本案并不适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于确认劳动关系纠纷案件,侯延清是主张事实劳动关系存在的一方,因而应对双方存在劳动法律关系的基本事实承担证明责任。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和第一百零八条的规定,宋兴平提交的证据并未达到待证事实具有高度可能性的程度,即其证据不足以证明事实劳动关系的存在,一审法院据此进行证据举证责任分配及分析、采信，符合法律规定，对宋兴平该上诉理由不予认可。再，一审法院已经在判决书进行简单说理,并非对宋兴平提出的追加当事人的请求遗漏处理,宋兴平的这一上诉理由亦不能成立。综上所述，宋兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋兴平负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二〇年十二月二十一日法官助理彭珊珊书记员周小娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。