wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3960号原告：杨桂平，男，1970年11月22日生，汉族，陕西省平利县人，户籍地江苏省溧阳市。原告：李晓林，女，1976年3月20日生，汉族，陕西省平利县人，户籍地江苏省溧阳市。两原告共同委托诉讼代理人：王超，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：扈天才，男，1977年5月5日生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：杨**，男，1996年9月5日生，汉族，陕西省平利县人，户籍地江苏省溧阳市。原告杨桂平、李晓林诉被告扈天才、杨**农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，于2020年2月14日作出（2019）苏0481民初5022号民事裁定书，驳回了两原告的起诉。后两原告不服上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2020）苏04民终1253号民事裁定书，撤销本院裁定并指定本院审理。本案于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李晓林及其与杨桂平共同委托诉讼代理人王超、被告扈天才及其委托诉讼代理人王巧生、被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂平、李晓林共同诉称，两原告原系夫妻关系，位于溧阳市××镇××村村委××村××号的房屋属于两人共同财产。因两原告长期在外工作，遂将案涉房屋出借给被告扈天才居住多年。2019年年初，原告杨桂平接到村委通知得知房屋要拆迁，遂从外地赶回后方知房屋已由在2018年3月由原告的儿子杨**以8888元的价格出售给被告扈天才，并签订了《售房合同》。原告曾多次与被告扈天才交涉要求返还房屋，但未能协商一致。现两原告认为，被告扈天才明知案涉房屋为两原告所有情况下，私自与杨**签订房屋买卖合同纯属恶意，且扈天才也并非房屋所在地的陶村村委的村民，不具有本集体经济组织成员的身份，无权购买案涉房屋。为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：一、确认两被告于2018年3月1日所签订的《售房合同》无效；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告扈天才辩称，一、杨**将房屋出售给本人，其父亲杨桂平是知晓的，由于杨桂平常年在外工作，是杨桂平自己叫他的儿子与我签的房屋买卖合同，并非原告诉称的不知情，相关证人及证据均能够证明该事实，故杨**具有代理权与本人签订房屋买卖合同。二、两被告签订的房屋买卖合同，不具有合同法中所规定的无效情形，因为该合同内容并没有违反法律的强制性规定。三、涉案房屋在被拆迁过程中，相关部门已经对本人进行了安置补偿，其集体经济组织成员身份已经得到认可。综上，两被告签订的涉案房屋买卖合同是完全合法、有效的，法院应当依法驳回两原告要求确认合同无效的诉讼请求。被告杨**辩称，1、同意两原告的诉称及意见；2、本人与被告扈天才签订的房屋买卖合同应当认定为无效。经审理查明，杨**系杨桂平与李晓林的儿子。2003年2月18日，杨桂平与许庆保签订《房屋买卖协议》一份，约定由许庆保将坐落于本市××镇××村村委××村××号房屋以4200元的价格出售给杨桂平，遂杨桂平、李晓林及杨**入住该房屋后将户口迁移至该住处。2015年3月1日，杨桂平与扈天才签订《房屋租赁合同》一份，约定由杨桂平将涉案房屋出租给扈天才居住，期限自2015年3月1日起至2019年3月1日止，合同还对其它权利、义务进行了约定。2018年3月1日，杨**与扈天才签订《售房合同》一份，约定由杨**将涉案房屋以8888元的价格出售给扈天才，合同还对其它权利、义务进行了约定。2019年5月29日，因涉案房屋地块征地拆迁，扈天才与房屋拆迁部门签订了房屋搬迁补偿安置协议，依照补偿安置协议约定，由拆迁安置部门依照涉案房屋的价值及扈天才家庭人口等情况进行了安置补偿。现在两原告诉至本院，认为其儿子杨**与扈天才于2018年3月1日所签订的房屋买卖协议未经两原告同意且被告扈天才并非房屋所在地集体经济组织成员，故要求本院确认该房屋买卖合同无效。另查明，被告扈天才不具有房屋所在地集体经济组织成员资格。本院认为，被告扈天才与杨**所签订的农村房屋买卖合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释、最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的相关规定作出合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，依照1998年8月修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。2019年8月第三次修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准”。2001年1月起施行的《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意。乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。……农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”。由此，应认为至少自1998年起，我国农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，只有具备集体经济组织成员的身份，才可能取得宅基地使用权，且实行一户一宅基地制度。上述法律及行政法规已明文规定对农村宅基地的取得、流转予以严格限制，而法律法规具有公开宣示效力。在本案中，房屋买卖合同中的买受人扈天才不具有涉案房屋所在地的集体经济组织成员资格，故该房屋买卖合同应当认定无效。由于原告仅要求本院确认合同无效，没有提出返回房款的诉讼请求，本院不能超出原告的诉讼请求范围，至于因本案合同无效所造成的各自损失，双方可以另行协商，协商不能也可以另行提起诉讼，本案对上述事宜均不能一并作出处理。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：确认被告杨**与被告扈天才于2018年3月1日签订的《售房合同》无效。案件受理费80元，由被告杨**、扈天才各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  阮留生审 判 员  蒋园圆人民陪审员  石才法二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 然
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终139号 原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高海敏，女，1986年10月24日出生，汉族，初中文化，捕前住江苏省靖江市，户籍所在地江苏省靖江市。因本案于2020年3月7日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2020年4月9日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 指定辩护人陆长征，盘锦市法律援助中心律师。 盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人高海敏犯诈骗罪一案，于2020年9月27日作出（2020）辽1102刑初86号刑事判决。原审被告人高海敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷，讯问上诉人高海敏及听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人高海敏在明知自己没有能力为被害人提供口罩及额温枪的情况下，分别于2020年2月11日至2月14日间谎称自己手中有口罩可以销售，骗取被害人姚某人民币88万元；2020年2月19日，被告人高海敏谎称自己手中有额温枪可以销售，骗取被害人缪某人民币6.1万元；2020年2月22日，被告人高海敏谎称自己手中有额温枪可以卖给肖某，骗取被害人肖某人民币7.5万元。 在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人高海敏共骗取三名被害人人民币101.6万元。 上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓捕经过；户籍证明；扣押决定书；扣押清单及扣押笔录；微信聊天记录；支付宝转账记录；提取笔录；银行卡账户交易明细等；被害人姚某的陈述；被害人缪某的陈述；被害人肖某的陈述；证人孔某的证言；被告人高海敏的供述与辩解；光盘4张及U盘一个。 原判认为，被告人高海敏以非法占有为目的，虚构事实，以销售口罩及额温枪的名义，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为侵犯了公民合法的财产所有权，已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人高海敏犯诈骗罪的罪名成立。被告人高海敏经电话传唤，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人高海敏在疫情期间，以销售防疫物资为由骗取被害人，可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出如下判决：一、被告人高海敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百零五万元。二、责令被告人高海敏退赔被害人姚某人民币88万元、被害人缪某人民币6.1万元、被害人肖某人民币7.5万元。 上诉人高海敏的上诉理由：其系初犯、偶犯，具有自首情节，并签署认罪认罚具结书，在其不具有刑事诉讼法第二百零一条规定的人民法院调整量刑建议的特殊情形，法院应采纳公诉机关提出的十年有期徒刑的量刑建议。 其辩护人的辩护意见：上诉人高海敏具有自首、自愿认罪、承认指控事实等从轻、从宽处罚的情节，建议判处十年以下有期徒刑。 经审理查明，二审查明的事实与原判认定的基本相一致，并有原判庭审质证认证的相应证据予以证明。二审期间，上诉人高海敏及其辩护人未提出支持其上诉理由及请求的证据，本案定罪量刑的事实和证据未发生变化，对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人高海敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，已构成诈骗罪。 关于上诉人高海敏提出“其系初犯、偶犯，具有自首情节，并签署认罪认罚具结书，在其不具有刑事诉讼法第二百零一条规定的调整量刑建议的特殊情形，法院应采纳公诉机关提出的十年有期徒刑的量刑建议，而不应对其调整刑期”的上诉理由。经查，根据有关规定，对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量，依法体现从严的政策要求，有力惩治震慑违法犯罪，维护法律权威，维护社会秩序，维护人民群众生命安全和身体健康，本案中的高海敏在疫情防控期间实施涉疫犯罪，对其从重处罚，并无不当；上诉人高海敏虽签署了以诈骗罪判处有期徒刑十年的认罪认罚具结书，但根据认罪认罚从宽制度的有关规定，“认罚”是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚，考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应结合退赃退赔、赔偿损失等因素考量，本案中的高海敏到案后没有退赃、退赔，亦未挽回被骗人的经济损失，不符合真诚悔罪的要求；原审法院结合本案情节，认为原公诉机关量刑建议不当，并函告原公诉机关对高海敏的刑期予以调整，原公诉机关在原审庭审中发表了判处高海敏有期徒刑十年至十三年、并处罚金的公诉意见，辩护人亦围绕高海敏具有的从宽量刑情节作了辩护，充分保障了其诉讼权利。综上，原审根据高海敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的判决，并无不当。故对高海敏提出的上述上诉理由不予采纳。 关于上诉人高海敏的辩护人提出“高海敏具有自首、自愿认罪、承认指控事实等从宽处罚的情节，建议判处十年以下有期徒刑”的辩护意见。经查，高海敏虽具有上述从宽情节，但其在疫情防控期间多次实施涉疫诈骗犯罪，数额巨大，并具有相应从重处罚情节，应在十年以上有期徒刑量刑。故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 原 野 审判员 温 阳 审判员 尹本峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 董书辰
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1349号 罪犯冯长青，男，汉族，1965年9月3日出生于河北省承德县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德县人民法院于2018年11月28日作出(2018)冀0821刑初196号刑事判决，以被告人冯长青犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年12月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯冯长青在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）673号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯冯长青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯长青减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨文静
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3982号原告:河南省信原物业服务有限公司，住所地:河南省濮阳市长庆路北段路东，统一社会信用代码914109027779637979。法定代表人:吴立峰，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉晓霞，女，汉族，1988年9月13日出生，住河南省南乐县。系该公司工作人员。被告:顾军赏，男，汉族，1976年4月10日生，住河南省南乐县。原告河南省信原物业服务有限公司（以下简称信原物业公司）与被告顾军赏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉晓霞、被告顾军赏到庭参加。本案现已审理终结。原告河南省信原物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾军赏给付2020年1月1日至2020年12月31日12个月的物业服务管理费共计1661元(物业费1354元，水电公摊费271元，生活垃圾代清费36元。)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告顾军赏系原告所管理的正大盛苑小区的业主，被告在接收物业时(正大盛苑10号楼3单元602室)，按《物业管理条例》的相关规定与河南省信原物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业费,按建筑面积每月每平方米0.2元缴纳水电公摊费及生活垃圾代清费36元/年。《前期物业服务协议》中双方约定每年的元月份预交本年度物业管理费。在被告欠费期间，原告对小区公共区域清洁卫生，绿化养护，公共设施设名的维修维护,公共秩序、客户服务等进行了系列的物业服务管理工作。在原告提供服务管理之同时,被告从2020年1月1日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。被告顾军赏辩称，被告去年已经给付原告物业费，但原告不作为。电梯使用费业主已经分摊，所以不应该收取电梯使用费800元。被告家门砸了一个坑，从验房当日原告就知道，当时原告一直没有给解决。虽然被告之前已缴纳物业费但一直没有修一推再推。电梯广告费是否应当顶替物业费，地下室漏水不安全，配电箱都在下面。被告不交钱、不签合同原告不交房。合同是格式条款，霸王条款。从2020年9月1日被告才在小区居住。被告并没有享受到物业服务，也不应交物业费。被告家中墙裂。同意交纳，但要先解决问题。经审理查明，被告购买正大盛苑10栋3单元602住宅，面积为112.81平方米。2018年11月22日，南乐县圣大置业有限公司向被告发送了业主入住通知。同日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。其中第四条约定：自售房合同上通知的交房之日起，被告开始全额交纳物业管理费；缴纳费用时间为每年元月份预交本年度物业费；物业管理费收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1元；共用水电公摊费：按建筑面积每平方米0.2元/月收取；缴费方式为现金缴纳。依照上述协议，被告每年应向原告交纳物业服务费1354元（1元/平方米/月×12月×112.81平方米），共用水电公摊费271元（0.2元/平方米/月×12月×112.81平方米）。上述合同签订后，被告缴纳生活垃圾费39元，物业费1469元（2018.12.1-2019.12.31），公摊水电费294元（2018.12.1-2019.12.31）。原告签订物业服务合同签订后一直为正大盛苑小区提供物业管理服务，但被告并未按照协议约定的期限缴纳物业费1354元和水电公摊费271元。上述事实，由当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、物业管理服务协议、正大盛苑业主入住通知书、照片、收据、物业费催缴通知书、通话记录截屏等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有约束力。原、被告均应按照合同履行其义务，原告依约提供物业服务后，被告应按照协议约定的物业服务费标准支付物业服务费。现被告未按协议约定支付物业服务费等费用，已经违反协议约定。原告请求被告给付2020年1月1日至2020年12月31日12个月期间物业费、水电公摊费的请求，本院予以支持。关于原告主张的生活垃圾代清费36元，《前期物业管理服务协议》并未作出明确约定，原告主张该项费用为其代收代缴费用，并提供了南乐县市容环境卫生管理所出具的收费票据，该票据载明为2020年1月-12月代清费3000元，但该票据并不能反映出原告收取该项费用或者受有关部门或单位的委托代收该项费用，且协议中约定代收代缴费用不属于物业管理服务费用，代收代缴收费标准有委托方、受托方双方协商，并签订委托合同，故原告主张该项费用，依据不足，本院不予支持。被告口头辩称原告不作为，家门变形、室内墙裂等问题未得到解决等问题，本院认为家门以及室内墙并非小区共用部位，根据合同约定被告要求原告予以解决，缺乏事实根据和法律依据，且上述问题与本案并非同一法律关系，本院不予支持。物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告如认为原告未依照物业服务协议的约定履行相应义务，其可以另行通过合法途径主张权利。同时，原告在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾军赏于本判决生效后十日内给付原告河南省信原物业服务有限公司物业管理费1354元、共用水电公摊费271元，两项共计1625元；二、驳回原告河南省信原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告顾军赏负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭晶晶
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2253号申请执行人:莫孝，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王亚龙，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人莫孝与被执行人王亚龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0903民初1367号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王亚龙未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫孝于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行，向申请执行人莫孝送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月5日，本院向被执行人王亚龙送达了执行通知书和报告财产令。于2020年11月4日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人王亚龙无银行存款、无证券持有数额、有车辆登记信息，但未能实际扣押，暂时无法处置。2020年11月22日向房地产管理局、不动产登记中心申请查询，被执行人名下有不动产登记信息，但已被另案查封，暂时无法处置。2020年11月22日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人王亚龙的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年11月30日通过口头告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2020年12月18日对被执行人王亚龙适用限制高消费措施。本院于2020年12月19日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王亚龙有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月19日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人王亚龙有可供执行的财产。申请执行人莫孝也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年十二月二十日代理书记员  毛 翔
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申102号再审申请人（原审被告）：吉波，男，1959年8月8日出生，××族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人（原审被告）：崔士广，男，1966年3月24日出生，××族，住安徽省定远县。再审申请人共同委托诉讼代理人：陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：瞿尚俊，男，1984年8月25日出生，××族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人:殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。再审申请人吉波、崔士广因与被申请人瞿尚俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初3820号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉波、崔士广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月七日书记员  季秋菊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23792号原告：简阅，男，汉族，1994年10月17日出生，住重庆市綦江区。被告：青禾体育发展（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路****负**及负**，统一社会信用代码91500108MA601P1Y6B。法定代表人：马志波，职务不详。本院在审理原告简阅诉被告青禾体育发展（重庆）有限公司服务合同纠纷一案中，原告简阅于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告简阅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告简阅承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  袁秋香
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1971号原告：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，经营场所云南省德宏州瑞丽市珠宝街南侧**，统一社会信用代码91533102709857984M。负责人：陈琦，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，女，汉族，1990年12月5日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，系，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷正语，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201310123432，代理权限为一般授权代理。被告：宋某某，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称农行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人杨雪梅、雷正语到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金13683.23元，利息11994.95元，手续费165元，逾期还款违约金2484.92元，以上金额合计28328.1元。以上金额暂算至2020年8月9日止，利息、手续费、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、手续费、逾期还款违约金计算，利息、手续费、逾期还款违约金要求计算至借款本金付清之日止。事实与理由：2015年5月7日被告到原告网点向原告申请金穗贷记卡，熟读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并填写了《中国农判业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡申请表》，后原告批准了被告的申请，卡号为54×××96，向其授信额度30000元。后被告使用信用卡未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时履行还款义务，经原告催收未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告宋某某未作答辩。原告农行围绕诉讼请求依法提交了如下五组证据：一、被告身份证复印件一份，欲证明被告是适格的诉讼主体。二、《金穗贷记卡申请表》复印件一份（原件当庭提交核对后退还），欲证明2015年5月7日被告向中国农业银行瑞丽市支行申请金穗贷记卡，被告已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件一份（原件当庭提交核对后退还），欲证明合约中第四条对利息和费用进行了规定，第六条对还款进行了规定。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件一份（原件当庭提交核对后退还），欲证明2015年5月7日被告阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规定，《中国农业银行金穗贷记卡章程》中第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条对还款内容及费用进行了规定。五、信用卡账户欠款余额打印件一份，欲证明被告截至2020年8月9日信用卡账户所欠本金13683.23元、利息11994.95元、手续费165元、逾期还款违约金2484.92元。本院认为，原告提交的证据合法、内容真实,证据二中《金穗贷记卡申请表》上有被告本人签名，五组证据能够相互印证形成证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实。故本院对原告提交的五组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理中国农业银行金穗信用卡并交付给被告使用，卡号为54×××96。被告使用信用卡消费后自2018年7月16日开始未按约定还款，截至2020年8月9日，共欠本金13683.23元、利息11994.95元、手续费165元、逾期还款违约金2484.92元，合计28328.1元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。另查明，原告起诉后被告分别于2020年8月17日归还2元，2020年9月5日归还4000元，2020年10月9日归还4000元，2020年11月4日归还4000元，合计12002元。截至2020年12月3日被告尚欠原告信用卡本金1681.23元，利息13435.65元，逾期还款违约金2484.92元，手续费165元，合计17766.8元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合约对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。合约签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此发生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡本金1681.23元，利息13435.65元，逾期还款违约金2484.92元，手续费165元，合计17766.8元（截至2020年12月3日止）。并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金、手续费自2020年12月4日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告宋某某负担；公告费600元，由中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费508元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  李丽英人民陪审员  张**人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月十五日法官助理寒燕书记员段娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4520号罪犯朱国平，男，1970年1月18日生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)泰中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人朱国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，与原判未执行的二年四个月零一天，剥夺政治权利一年，决定合并执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2027年1月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。2018年9月5日，本院以（2018）苏01刑更4923号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月12日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月16日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯朱国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱国平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯朱国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱国平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月12日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杨 帆
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执1597号 平江县诚德物业运营有限责任公司、何检 本院执行的平江县诚德物业运营有限责任公司申请何检租赁合同纠纷一案，经被执行人何检自动履行，执行金额人民币113898.72元，申请执行人已支取人民币113898.72元，剩余金额申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保747号刘谦仕刘亿良：申请人刘谦仕与被申请人刘亿良民间借贷纠纷一案,刘谦仕于2020年11月27日立案申请保全的（2020）湘0124民初9246号民事裁定书，要求保全被申请人刘亿良的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年12月2日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年十二月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2838号 申请人执行人：农业银行宿州市城中行，住所地宿州市。 申请人执行人：宿州市区农村信用合作联社，住所地宿州市埇桥区。 申请人执行人：徽商银行淮北市烈山支行，住所地淮北市烈山区。 申请人执行人：宿州市农村商业银行开发区支行，住所地宿州市开发区。 申请人执行人：徽商银行宿州市淮河路支行，住所地宿州市淮河路。 被执行人：赵忠顺，男，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：朱玉雪，女，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住安徽省宿州市宿怀路**。统一社会信用代码：91341302783080798B。 法定代表人：赵忠顺。 本院在执行××人农业银行××城中××、××区农村信用合作联社、××银行××山支行、××农村商业银行开发区支行、徽商银行宿州市淮河路支行与被执行人赵忠顺、朱玉雪、宿州市鸿昊物资贸易有限公司责令退赔一案中，因被执行人赵忠顺、朱玉雪、宿州市鸿昊物资贸易有限公司未履行生效法律文书（2018）皖13刑终638号刑事判决书所确定的义务，经申请执行人农业银行宿州市城中行、宿州市区农村信用合作联社、徽商银行淮北市烈山支行、宿州市农村商业银行开发区支行、徽商银行宿州市淮河路支行申请执行，本院于2020年7月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵忠顺、朱玉雪、宿州市鸿昊物资贸易有限公司名下的财产信息，被执行人赵忠顺、朱玉雪、宿州市鸿昊物资贸易有限公司名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人赵忠顺、朱玉雪、宿州市鸿昊物资贸易有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、经本院调查发现，赵忠顺、朱玉雪及其控制公司名下的房产、土地均被安徽省内多个法院查封且在多个银行具有抵押情况，暂时无法对这些财产进行处置。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人赵忠顺、朱玉雪、宿州市鸿昊物资贸易有限公司名下有可供执行财产。经合议庭审查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十七日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1874号申请执行人王某。被执行人赵某，男1965年6月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。本院在执行王某与赵某合同纠纷一案中，申请执行人王某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初911号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年5月21日向被执行人赵某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月13日、2020年8月19日、2020年10月24日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人赵某目前无其他可供执行财产。申请执行人王某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十四日书记员 袁 敬
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4009号申请执行人：张波，男，1988年2月25日出生，居民，住山东省蒙阴县。被执行人：臧巧，男，1990年5月14日出生，居民，住江苏省泗洪县。申请执行人张波与被执行人臧巧买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特1202号民事裁定书，本院于2020年10月9日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：臧巧应偿还张波货款259000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月12日、12月8日，本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2020年10月14日对被执行人进行限制高消费；3、2020年12月16日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年12月21日本院将上述情况通过电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员 李雨妹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初636号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人揭飞，男，1964年11月17日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市巴**(户籍地:重庆市巴**)。因犯盗窃罪，分别于2017年3月9日、2018年1月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被抓获，10月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞562号起诉书指控被告人揭飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年10月11日17时许，被告人揭飞在重庆市巴南区万达广场负一楼“帕帕珍味”甜品店内，趁被害人成某忙碌之际，将成某放置在店内收银台上一部价值1500元的黑色华为Mate20手机偷走。后揭飞将上述手机以500元的价格卖给李家沱百年广场附近一游摊，所得赃款用于个人日常生活消费。2020年10月12日，被告人揭飞在其位于重庆市巴南区苦竹坝的住处内被公安民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人揭飞的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人揭飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人揭飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人揭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人揭飞退赔被害人成燕损失1500元。（退赔款限本判决生效之日起十日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5622号申请执行人重庆宿点物业管理有限公司住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被执行人黄勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人重庆宿点物业管理有限公司申请执行黄勇物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12476号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人5719元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有位于重庆市九龙坡区劳动一村59号3幢2-26-7号房屋一套，位于重庆市巴**花溪红光大道******房屋**，申请执行人要求暂时不查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 芮
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保75号 申请人：房玉香，女，1965年2月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人:房玉民（系申请人房玉香的哥哥），住河北省承德市双滦区。 被申请人：刘文平，男，1966年9月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人：王正，男，1971年4月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请人房玉香于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人刘文平和被申请人王正名下价值600000.00元的财产。房玉民自愿以登记在其名下的座落于滦平镇××大街楼房××套提供担保。 本院经审查，申请人房玉香的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘文平和被申请人王正名下总价值600,000.00元的财产。 二、查封登记在房玉民名下座落于滦平镇××楼房××套（房权证滦政字第××号）。 案件申请费3,520.00元，由申请人房玉香负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔晓明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 杰 书 记 员 王 贺
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1853号之一申请执行人汤志明，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人汪勤喜，男，1971年1月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2020年11月17日立案执行（2020）赣1128民初2311号民事调解书，申请执行人汤志明与被执行人汪勤喜的民间借贷纠纷一案，执行标的21.2525万元，已执行0万元。在执行过程中，申请执行人汤志明与被执行人汪勤喜达成长期履行和解协议，故申请执行人汤志明申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128民初2311号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二〇年十二月二十二日书记员  欧阳钦
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初14408号                  原告              蒋贵渊，男，汉族，1991年11月27日生，住贵州省绥阳县。                  被告              程琳珺，女，汉族，1970年10月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              一、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元；      二、依法判令被告支付利息。即以1万元为基数，按照原告与被告约定的月利息2%，期限从2020年1月11日至欠款还清之日止；      三、被告承担本案诉讼费。                  本院于2020年12月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告程琳珺于本判决生效后十日内向原告蒋贵渊返还借款9200元；      二、驳回原告蒋贵渊的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      案件受理费25元由被告程琳珺承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。      （此页无正文）                                                                审 判 员      胡   杨                  二0二0年十二月二日            法官助理       王峪瑶              书 记 员      邓   霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民辖终353号上诉人（原审被告）：张红莉，女，1973年11月11日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审原告）：王布山，男，1968年1月10日生，住江苏省海安市。上诉人张红莉因与被上诉人王布山买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初4156号民事裁定，向本院提起上诉。张红莉上诉称，本案双方虽未签订书面合同，但根据法律规定，房屋买卖合同的履行地只能是房屋所在地。在合同履行地已经确定的情况下，一审法院适用民事诉讼法司法解释十八条的规定错误。案涉房屋开发商因牵涉黑社会犯罪导致案涉房屋被公安机关查封，至今无法办理房屋备案登记手续，王布山履行交付房屋义务存在瑕疵。本案审理中，需要法院依职权调查案涉房屋查封情况，故由房屋所在地法院审理更有利于查明案件事实。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送通辽市科尔沁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未提交书面房屋买卖合同，未对合同履行地作出明确约定，一审法院适用上述法律并无不当。本案系王布山依据买卖合同向张红莉主张剩余购房款，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方的王布山所在地为合同履行地，一审法院作为王布山住所地法院对本案享有管辖权。至于案涉房屋是否被查封等问题，能否支持房款，需进行实体审理方能确定。综上，张红莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初391号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人冉茂辉，男，1969年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2006年4月3日被贵州省贵阳市南明区法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年7月23日被批准逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。委托辩护人杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师，执业证号：15201201410703280贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）267号起诉书指控被告人冉茂辉犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海支持公诉，被告人冉茂辉及其委托辩护人杨明桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年7月4日下午18时许，被告人冉茂辉在贵阳市观山湖区高新区林泉电机足球场内，趁被害人曾某上场踢足球时将其放置在足球场边看台处背包里的现金800元人民币盗走。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、信息查询、刑事判决书、被害人曾某的陈述、被告人的供述与辩解、现场指认等证据证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任。因被告人具有犯罪前科、认罪认罚等情节，故建议判处被告人冉茂辉有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，并表示认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告的盗窃行为，主观犯罪性不强，属于临时起意，客观上所盗金额较小。2.被告人到案后主动交代犯罪事实，积极配合警方侦查，其家属也在积极配合侦察机关进行退还赃款。3.签署了认罪认罚具结书，到案后虽有自残行为，是被告对自己行为的忏悔。为体现刑事诉讼中宽严相济原则，请给予其六个月以下刑期的判决。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人冉茂辉以非法占有为目的，窃取他人财物，虽数额为800元，但其曾因盗窃行为受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人对于被告人有关认罪认罚可从宽处理的辩护意见部分符合本案事实及法律规定，本院予以采信。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冉茂辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月10日(羁押之日）起至2021年1月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人冉茂辉于本判决生效一个月内退赔被害人曾某损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨程程
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2775号 原告：陈某，男，1993年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，江西敬虔律师事务所律师，特别授权。 被告：何某1，女，1999年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：何某2，男，1969年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系被告何某1父亲。 被告：张某，女，1968年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系被告何某1母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 原告陈某与被告何某1、何某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，被告何某1申请追加被告何某2、张某参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人曹孟明、被告何某1、何某2、张某及三被告共同委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法裁判三被告返还财物67165元（其中礼金66000元、首饰15191元、手表2060元、微信支付8414元，减去19900元，再减去4600元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年中秋前，原、被告经人介绍认识，后经相处认可，在得到双方家人的同意下，进入了谈婚论嫁的段。为此，被告向索取礼金66000元，首饰15191元，手表2060元，微信支付8414元，合计89605元，减去被告拿回嫁妆款11900元及被告送给原告的手机折价4600元，被告仍应归还67165元。为了谈婚论嫁，原告还支付了以下费用（暂不主张权利）：1、2019年11月30日给被告买衣服约1700元；2、2019年中秋后几天在定南县城见面吃饭约1700元，在天花吃饭含买礼品约4000元；3、2020年1月7日在天花做回亲酒5台含买礼品约7000元；给被告何某1父亲红包1000元，其母1000元，其奶500元，其姐500元，其妹300元，其本人720元；4、去年中秋见面二次，分别花费含礼品约1700元、4000元；5、2020年春节红包礼品，给被告何某1父亲1000元，其母1000元，其奶500元，其妹300元，其本人2000元，礼品约700元，给其亲人小孩红包约1000元；6、2020年端午花费800元；7、带被告何某1看病，赣州二次，定南一次，共花费3000元。如今，原告与被告何某1分手已成定局，而被告却拒不归还其索取的财物，无奈之下，具状贵院，请依法判处。 被告何某1、何某2、张某辩称，1、原告诉称的部分金额与实际不相符。2、原告与被告何某1经人介绍相处后，得到了双方家长同意，均奔着结婚目的破处。原告也在被告家居住生活4个半月时间，出双入对，并在亲朋好友见证下举办了定亲仪式，在农村习俗中形同“夫妻关系”。如今原告单方悔婚，对被告何某1的声誉造成了不利影响，法庭应当考虑原告给被告何某1造成精神损失的情况。3、被告收取礼金后，回礼19900元给原告，应当核减。另有3990元礼金并未实际支付，也应核减。4、原告主张的礼金，有大部分系办理婚宴支出和支付给亲朋好友的红包。对于在筹备婚礼过程中款待、宴请亲友支出的费用，属于共同的消费性费用，被告未实际取得，不得要求被告方返还。5、被告何某1用礼金给原告购买了价值4600元的手机，且在双方共同生活期间大部分开销，包括吃饭、看电影等由何某1支出，该项费用为22792元。6、原告为被告何某1购买戒指、手镯、项链等结婚首饰，属于男女双方为增进感情而主动赠送给对方的礼物，应视为赠与，原告要求返还不应得到法庭的支持。7、被告何某1抱着与原告结婚的目的真诚相处，但原告陈某性格古怪、脾气暴躁，稍有不满，则对被告何某1妄加指责、出口不逊，甚至对被告何某1的父母、姐姐也出口成脏，不予尊重。本案系原告单方悔婚，无法结婚的原因在于原告本人。此外，原告多次骚扰被告何某1，导致其被公司辞退，给其造成了额外的经济损失。请法庭予以考虑。8、被告家系精准扶贫对象，家庭经济困难，年家庭总收入不到25000元，人均可支配收入为5547.54元。因这门亲事，已耗费了家里的大部分收入。原告要求返还礼金，没有法律依据。故要求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告何某2、张某系被告何某1的父母。2019年中秋前原、被告经人介绍认识，之后原告陈某与被告何某1确定恋爱关系。2020年1月7日，原告陈某与被告何某1按农村习俗举办了酒席，被告何某2、张某也按风俗进行了回礼。2020年1月初至2020年5月底，原告陈某与被告何某1在一起共同生活居住。但原、被告未办理结婚登记，之后因各种原因，原告陈某与被告何某1分手。2019年11月至2020年5月期间，原告陈某通过微信向被告何某1转账多次，数额不等，合计8414元，其中2020年1月21日微信转账1400元，2020年3月5日微信转账1500元，2020年5月13日微信转账1000元。被告何某2、张某收取原告陈某礼金66000元，之后给原告陈某回礼19900元。原告陈某给被告何某1购买首饰15191元，手表2060元，被告何某1给原告陈某购买手机4600元。 本院认为，彩礼是男方以结婚为目的而向女方赠送的钱物，是一种特殊的赠与，若双方未能缔结婚姻，结婚目的已不能实现，应当返还彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告陈某与被告何某1举办了酒席，未办理结婚登记，之后分手。原告陈某向被告何某1微信转账中数额较小的“520”、“1314”等特殊含义的微信红包等属于赠与行为，不予返还；首饰、手表等系表达情意的赠与行为，不予返还；对于微信转账中的3900元及礼金46100元（已扣减回礼19900元），结合原告陈某与被告何某1同居时间及定南县本地习俗等实际情况，酌定被告何某1、何某2、张某向原告陈某返还礼金45000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2、张某应在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告陈某礼金45000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告何某1、何某2、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 叶越多 二〇二〇年十二月三日 代书记员 张 乐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8934号-6原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告宋某某，男，汉族，1977年12月15日生，住石家庄市晋州市马家庄。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘鹏飞
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执2070号 申请执行人：梁庆斌，男，1957年5月7日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：肖志臣，男，1953年4月14日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人梁庆斌与被执行人肖志臣民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初2976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款25000元，案件受理费213元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年12月17向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2020年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2020年12月23日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 常树才 审判员王长会 审判员张雪峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张               宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5244号申请执行人：邓从芬，女，1986年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P。法定代表人：张旭东，董事长。本院于2020年11月12日立案执行申请执行人邓从芬与被执行人天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。2020年9月27日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初9907号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人天津天房天陆置业有限公司涉及多起执行案件，本院对被执行人天津天房天陆置业有限公司名下广发银行9550××××0214账号进行轮候冻结，名下位于天津市河西区××道××路××合里配建3-06号底商-101号房产进行查封。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员代 飞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢115号申请执行人王云峰，男，1952年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出(2016)黑0221民初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执恢115号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙庆岭审判员  米志刚审判员  潘 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  祁永全
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2935号申请执行人：贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司住所地：贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号统一社会信用代码：91520103590778831Y法定代表人：曹大全被执行人：杨金凯，男，汉族，生于1991年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州君越建筑机械有限公司住所地：习水县华益检测中心法定代表人：杨金凯统一社会信用代码：9152033006578132XT关于本院受理州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司申请执行贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯租赁合同纠纷一案，本案执行标的111002元，执行费1565元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1741号民事判决书，向被执行人贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯送达执行文书后，被执行人贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯没有可供执行的财产。经实地走访调查，贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯差欠债务众多，暂无履行能力。本院依法将被执行人贵州君越建筑机械有限公司、杨金凯限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2935号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月三日书记员  张 毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执2681号申请执行人：刘文涛，男，汉族，1990年8月20日出生，住武汉市黄陂区木兰乡刘咀村刘家老屋**，公民身份号码：4201161990********。被执行人：武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人刘文涛与被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第100号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘文涛向本院申请强制执行，要求被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付76636.36元（税前）及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1050元。2020年11月5日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下车辆及其名下的494项动产设备均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下不动产已被另案处置。鉴于被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第100号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第100号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年十二月二十日书 记 员  张 冀
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2872号之一 申请执行人：周少华，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：黄小龙，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：杨湘丽，曾用名杨惠娟，女，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人周少华与被执行人黄小龙、杨湘丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周少华向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人黄小龙支付申请执行人周少华货款人民币24万元，并支付逾期付款损失的利息（以24万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按150%参照逾期罚息利率标准计息，期限自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止），杨湘丽对上述被执行人黄小龙支付申请执行人周少华的履行给付金钱义务承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4900元，财产保全费1720元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人黄小龙、杨湘丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小龙、杨湘丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小龙、杨湘丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小龙、杨湘丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人黄小龙、杨湘丽名下无车辆登记信息，被执行人黄小龙、杨湘丽名下无不动产登记信息。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人黄小龙、杨湘丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄小龙、杨湘丽拒不履行又未报告财产，本院于2020年11月18日已对被执行人杨湘丽作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄小龙、杨湘丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周少华。其没有异议，并于2020年12月14日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钱伟
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1373号永州市零陵兴龙物业管理有限公司：本院在执行申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被申请人邓文端借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人邓文端名下银行存款1614元或相应价值财产。申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：撤回。二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执4058号申请执行人：张菲菲，女，1982年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：杨辰，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。本院执行申请执行人张菲菲与被执行人杨辰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初12268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款88000元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无房产等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初12268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年十二月三日书记员  刘清文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22374号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告:游吉叙，女，1956年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告游吉叙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初9559号原告：刘凯华，男，1935年12月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘爱红，原告之子，1970年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙会禄，男，1985年11月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦******。主要负责人：潘民，总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告刘凯华与被告孙会禄、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯华的委托诉讼代理人刘爱红、被告孙会禄、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人翟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年8月30日19时。二、事故发生地点：天津市河东区××路××小区××号楼前。三、事故经过：孙会禄驾驶车牌号津ＡＤ5××**的小型客车，在河东区××路××小区××号楼前倒车时，其车后部与行人刘凯华身体接触。四、事故认定情况：孙会禄负事故全部责任。五、事故车牌照号：津ＡＤ5××**。六、事故车辆所有者：车辆登记在吕晶晶名下。七、事故车辆驾驶员：孙会禄。八、事故车辆交强险保险公司：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司。九、事故车辆商业三者险保险公司：未投保。十、医疗费数额：8575.54元。对此原告提供了医疗费票据、门诊病历等证据予以佐证，其中原告因腹泻就医费用，被告对此不予认可，原告亦未提交该费用与交通事故伤害之间的关联性，因此该部分费用，本院不予支持。经审核医疗费为8575.54元。十一、护理费数额：6300元。原告经确诊为眼部眶壁骨折、鼻骨骨折，本院结合伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及原告年龄，酌情确定护理期45天，原告主张的标准每日140元，双方没有异议，经计算护理费共计6300元。十二、营养费数额：1350元。本院结合伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及原告年龄，酌情确定营养期45天，每天标准30元，经计算共计1350元。十三、交通费：82元。十四、精神损害抚慰金：3500元。原告主张4000元。保险公司认为原告请求数额过高，主张3500元。本院根据刘凯华受伤情况、双方过错程度及保险公司的意见确定精神损害抚慰金3500元。十五、原告的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告:医疗费9424.01元、营养费7200元、护理费12600元、交通费82元、精神损失抚慰金4000元;2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方没有争议的事项为第十三项，其他事项双方存在争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿刘凯华医疗费8575.54元、营养费1350元、精神损害抚慰金3500元、护理费6300元、交通费82元，该款由英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司直接支付至刘凯华账户内；二、驳回刘凯华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由孙会禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年十二月二十五日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执654号之六 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路****，统一社会信用代码91370202718062761W。 法定代表人：李明波，总经理。 委托代理人：樊灿祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托代理人：卢伟桐，北京德恒（济南）律师事务所律师 被执行人：东营信义汽车配件有限公司，，住所地山东省广饶县大王镇统一社会信用代码91370500613372405R。 法定代表人：许光清，总经理。 被执行人：山东永泰集团有限公司，，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路**统一社会信用代码913705231649646907。 法定代表人：李默莲，总经理。 被执行人：李广辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：李美香，女，1969年6月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 中国工商银行股份有限公司广饶支行与东营信义汽车配件有限公司、山东永泰集团有限公司、李广辉、李美香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初71号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司广饶支行将该债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 经查，本院已于2018年11月16日作出裁定宣告山东永泰集团有限公司破产；广饶县人民法院于2019年12月18日作出裁定东营信义汽车配件有限公司、信义集团公司等十七家公司进行实质合并破产重整，已告知申请执行人可到破产管理人处申报债权。 2020年11月25日，本院依法向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书；向被执行人李广辉、李美香邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人依法进行了财产申报。被执行人李广辉、李美香逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人李广辉、李美香纳入失信被执行人名单进行信用惩戒 2020年11月24日，通过网络执行查控系统对被执行人李广辉、李美香名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人李广辉名下有存款和股票，被执行人李美香名下有车辆。经查，被执行人李广辉名下存款已被多次冻结，不具备扣划条件；本院依法冻结了被执行人李广辉持有的1560股中国石化及9110股华远地产的股票，经与申请执行人沟通，申请执行人表示股票价值较低（截至2020年12月18日，中国石化收盘价为4.10元/股，华远地产收盘价为2.23元/股），暂不申请处置。另外，本院依法查封了被执行人李美香名下名下车牌号为鲁Ｅ×××××的汽车，因无法实际控制，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现可供执行的财产。 2020年12月8日，到不动产登记部门调查发现，被执行人李广辉、李美香名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产。 2020年12月8日，到被执行人李广辉、李美香登记住址进行了调查，未能找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。 2020年12月10日，通过网络执行查控系统对被执行人李广辉、李美香名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年12月21日，本院通过电话、微信的方式约谈了申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司代理律师樊灿祥，向其通报案件执行情况并询问其是否能够提供财产线索。樊灿祥表示不能提供被执行人可供执行财产，同意法院依职权终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为117,183,619.22元，因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初71号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘新宇 书记员陈军
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1282执1805号关于被执行人齐军罚金纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。开原市人民法院刑事审判庭于2020年12月26日移送至本院执行局申请执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人齐军自动履行生效法律文书确定的内容，此案已履行完毕。辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282刑初92号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282刑初92号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。审判员  崔广强二〇二〇年十二月二十七日书记员  韩亚臣
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执1071号被执行人：赵立群，男，1969年2月17日出生，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人赵立群刑事罚金一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）辽0323刑初194号刑事判决书已经发生效力，被告赵立群被处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。因被执行人赵立群未履行判决义务，2020年10月9日，该案申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人赵立群送达执行通知书、财产申报令及传票。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人赵立群的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，均未查到被执行人赵立群有可供执行的财产。本院亦对被执行人赵立群的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到被执行人赵立群有可供执行的财产。2020年10月30日，本院到被执行人赵立群户籍所在地进行调查，该村委员会表示对其财产情况不详。2020年12月16日，被执行人赵立群向本院缴纳罚金1000元，尚有4000元未执行到位。本院依法向被执行人赵立群发布限制高消费令，限制其高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵立群的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，未发现被执行人赵立群有可供执行的财产，故对该案终结本次执行程序。待发现被执行人赵立群有可供执行财产时，法院可依职权随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323刑初194号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  马文帅二〇二〇年十二月二十一日法官助理姜赫贺书记员刘阳
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0382执1549号关于被执行人张锦锋危险驾驶罪一案，密山市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）黑0382刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。张锦锋应缴罚金3300元，本院依法受理。在执行过程中查明，张锦锋已自动全部缴纳罚金3300元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）黑0382刑初141号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十八日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1929号 原告：宝鸡市东大洋混凝土有限公司。 住所地：陕西省扶风县绛帐镇卢家村。 法定代表人：周长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟某某，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陕西秦阳建设工程有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区长乐路银鑫商铺******。 法定代表人：刘勤俭，任公司总经理。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工，一般授权代理。 原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司（以下简称东大洋公司）与被告陕西秦阳建设工程有限公司（以下简称被告秦阳公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了理。原告东大洋公司委托诉讼代理人钟某某、韩宽强，被告秦阳公司委托诉讼代理人彭某某、周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东大洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠货款167444元及利息损失70785元，合计238229元；2020年8月31日之后的违约金按照年息15%的标准支付至货款全部清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年12月16日、2018年10月25日签订两份混凝土购销合同，由原告为被告承建的工程供应混凝土,双方约定不同类型混凝土的价格及付款方式。合同签订后，原告按照约定给被告供应了混凝土，但被告未按合同约定支付货款。经结算，被告下欠货款167444元。另外，按照合同约定，货款应于2016年12月及2019年1月底前付清，所以原告还要求被告按照合同约定支付违约利息损失70785元，以及2020年8月31日至货款付清之日的损失。 原告提交以下证据以支持其诉讼请求：《购销合同》两份、还款承诺书两份、销售明细表等。 被告秦阳公司对以上证据的真实性均无异议。对2020年5月25日出具的承诺书证明目的有异议。 被告秦阳公司辩称：斜上村项目合同签订时间，下欠货款68190元正确；只要东大洋开税票，立即支付下欠货款。田园农庄项目账务没有算清楚，下欠的99254元，是原告和被告业务员之间结算的并要求业务员签的字；账目核对清，下欠款也就付清了。 被告秦阳公司未提交证据。 审理查明：原、被告于2015年12月16日，原告东大洋公司与被告秦阳公司签订《商品混凝土（砼）购销合同》，由原告东大洋公司向被告秦阳公司“杨凌田园农庄二期项目M-01地块1-5号楼”工程供应混凝土。该合同第六条约定：付款方式，每月最后一天为对账结算日，双方凭签证的交货单，核对各种等级的混凝土供应数量并依据本合同第二项所列的单价结算货款金额，双方核对无误后在混凝土结算单签字或者盖章；遇有不能盖章的，由结算人签字效力同样及于需方，需方予以认可。付款方式月结80%，工程主体封顶后三个月付清所剩商砼款。需方不按合同约定付款的，供方有权停止供货，且需方每逾期付款一天，需方须按逾期货款金额的每日千分之三的标准向供方支付违约金，直到货款结清；混凝土供应期限内由于需方未订货、工程施工停工、需方拖欠货款等非供方原因造成供方混凝土停供的，需方应在供方最后一次送货之日起15天内向供方一次性结清全部货款等条款。合同签订后，原告东大洋公司自2015年12月17日至2016年9月1日，分次向被告秦阳公司供货。2016年10月3日，经双方核对，被告秦阳公司应付原告东大洋公司货款449212.5元，已付349958.5元；被告秦阳公司下欠“田园农庄二期项目M-01地块1-5号楼”工程货款99254元。2020年5月25日，被告秦阳公司“田园农庄二期项目M-01地块1-5号楼”工程项目负责人彭某某出具了还款承诺书。此后，被告秦阳公司均未按承诺书履行 2018年10月25日，原告东大洋公司与被告秦阳公司签订《商品混凝土（砼）购销合同》，由原告东大洋公司向被告秦阳公司“斜上村生产道路”工程供应混凝土。该合同第六条约定：付款方式，先预付混凝土总量的一半金额，余款完工后一个月付清；需方不按合同约定付款的，供方有权停止供货，且需方每逾期付款一天，需方须按逾期货款金额的每日万分之六的标准向供方支付违约金，直到货款结清；混凝土供应期限内由于需方未订货、工程施工停工、需方拖欠货款等非供方原因造成供方混凝土停供的，需方应在供方最后一次送货之日起15天内向供方一次性结清全部货款等条款。合同签订后，原告东大洋公司自2018年11月27日至2018年12月20日，分次向被告秦阳公司供货。2018年12月27日，经双方核对，被告秦阳公司下欠“斜上村生产道路”工程货款68190元，至今未付。2020年5月22日，被告秦阳公司“斜上村生产道路”工程项目负责人周某出具了还款承诺书。此后，被告秦阳公司均未按承诺书履行. 本院认为：原告东大洋公司与被告秦阳公司签订的《商品混凝土（砼）购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦阳公司未按合同约定期限支付价款，显属违约，故对原告东大洋公司请求支付价款167444元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，两份合同约定的不一样，一个是按逾期价款的日千分之三计算，一个是按逾期价款的日万分之六计算，原告东大洋公司认为日千分之三的标准过高，主动要求统一按照年息15%标准计算，符合法律规定，本院亦予以支持。另外，原告东大洋要求公司两份合同下欠价款的违约金，田园农庄项目至2016年12月31日起计算至2020年8月31日止，计算为54590元；斜上村项目至2019年1月31日起至2020年8月31日计算止，计算为16195元，属处分自己的权利，不违反法律规定，本院不予干涉。被告秦阳公司庭审中要求原告开具税务票据后再付款，但合同对此并没有明确约定;业务员的行为代表的是公司，故被告该请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告陕西秦阳建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司货款167444元及违约金70785元，合计238229元；2020年8月31日起之后的违约金按照年息15%的标准支付至价款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陕西秦阳建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王转云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙牧童
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29799号上诉人（原审被告）：深圳市深长宏源液化气有限公司水口花园服务点，经营场所广东省深圳市宝安区新安街道**水口花园东一巷****。负责人：蒋运华。被上诉人（原审原告）：黄铭东，男，1997年12月5日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：黄燕红，女，1967年8月20日出生，香港特别行政区居民。原审被告：深圳市深长宏源液化气有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河仓库区深长油气库。法定代表人：陈汉松。上诉人深圳市深长宏源液化气有限公司水口花园服务点因与被上诉人黄铭东、黄燕红、原审被告深圳市深长宏源液化气有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市深长宏源液化气有限公司水口花园服务点自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十二月十六日书记员 黄淑珍
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4012号罗华文、曾海英、贵阳安恺房地产开发有限公司：罗华文、曾海英申请执行贵阳安恺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3837元，现已强制执行到位3837元，本院已将该款转付给申请执行人，至此，(2020)黔0113执4012号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十二月十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07更3228号罪犯李芳，女，1974年8月18日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市管城回族区。现在河南省女子监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫1082刑初2号刑事判决，认定被告人李芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）豫10刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月14日起至2031年5月13日止。于2018年3月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李芳减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李芳自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李芳自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李芳准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月14日起至2030年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  霍宣巍
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执736号申请执行人：田华。委托代理人：张晶，湖南林邑律师事务所律师。被执行人：湖南正枘房地产有限公司。法定代表人：李平。被执行人：李平。本院在执行申请执行人田华与被执行人湖南正枘房地产有限公司、李平合同纠纷一案中，申请执行人田华于2020年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘10执736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  宾 倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22659号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：唐丽华，男，1986年8月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5403号 申请执行人：李政友，男，1947年11月12日出生，汉族，户籍地合肥市肥东县。 被执行人：方成娟，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马绘，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。 本院作出的(2019)皖0102刑初602号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人方成娟、马绘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方成娟、马绘的银行存款61555.2元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚 明
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2020）陕0626执1134号 申请执行人：陕西吴起农村合作银行统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905法定代表人：刘斌，系该行董事长住所地：吴起县后大桥北苑东路26号委托代理人：王贵斌，男，汉族，1973年4月18日生，系陕西吴起农村合作银行职工。被执行人：李国帅，男，汉族，1977年1月20日生，住陕西省吴起县。被执行人：曹丽，女，汉族，1982年1月4日生，住陕西省吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与李国帅、曹丽金融借款合同纠纷一案中，2020年11月18日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初581号民事调解书确定的义务，即由被执行人李国帅、曹丽偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金12万元。本院于2020年11月18日立案执行，并于2020年11月18日向被执行人李国帅、曹丽送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人李国帅、曹丽交纳案件受理费2525元，执行费1700元。本案在执行过程中，被执行人李国帅、曹丽偿还了申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金2万元，剩余借款本金10万元,申请执行人陕西吴起农村合作银行委托代理人王贵斌与被执行人李国帅、曹丽于2020年12月2日自愿协商达成以下和解协议：剩余借款本金10万元被执行人李国帅、曹丽于2020年12月20前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金5万元；于2021年1月30日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金5万元。同日申请执行人陕西吴起农村合作银行委托代理人王贵斌自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执1134号案件的执行。被执行人李国帅、曹丽交纳了案件受理费2525元，执行费1700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋                    审  判  员   梁  志  喜                      二〇二〇年十二月三日                     书  记  员   袁  巧  荣
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢170号之一 申请执行人:罗小珍，女，1988年8月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 申请执行人:石红涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：陈明，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省黄石市花湖开发区， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2611号调解协议，于2020年8月6日向被执行人陈明发出执行通知书，责令被执行人陈明支付申请执行人欠款人民币18116元、承担执行费172元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人陈明的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无房产、无车辆、无银行存款、无互联网银行，已对被执行人上了限制高消费名单。目前被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人罗小珍、石红涛与被执行人陈明合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额18288元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘 伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4497号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：董晨辉，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。维仕担保有限公司与董晨辉追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初16522号民事判决已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付39267.94元、违约金15000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有开户于上海农村商业银行大团支行的两个银行账户，本院依法予以冻结，冻结金额分别为526.45元、620.63元，因金额较少，申请执行人暂不要求法院扣划。除此之外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等其他可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址居住，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邱宗轲书 记 员 成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1905号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园**********。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：于梅，女性，1969年03月20出生，汉族，住辽宁省大连开发区。 被执行人：王钟民，男性，1972年01月23出生，汉族，住辽宁省大连开发区。 大连银行股份有限公司金普新区支行和于梅、王钟民借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5283号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金1722565.22元及利息、罚息、本案诉讼费10152元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人于梅、王钟民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，于梅、王钟民未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年12月10日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1905号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 琪