广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2320号原告：范明珍，女，汉族，1965年9月5日出生，身份证号码440************423，住广东省遂溪县*********。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：遂溪县金叶贸易公司，住所地：广东省遂溪县******，统一社会信用代码914***********321U。法定代表人：黄任远，该公司经理。委托诉讼代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。被告：广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司，所在地：广东省遂溪县*********，统一社会信用代码914***********458C。负责人：王宁，该公司经理。委托诉讼代理人：廖洪粤，1996年10月22日出生，住遂溪县********，该公司职员。委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。被告：广东烟草湛江市有限公司，住所地：湛江市赤坎区*******商务大厦24层2401——2403、5层2501——2503号办公室，统一社会信用代码914***********162E。法定代表人：陈胜希，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献华，广东烟草湛江市有限公司律师。原告范明珍诉被告遂溪县金叶贸易公司（以下简称金叶公司）、广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司（以下简称广东烟草遂溪分公司）、广东烟草湛江市有限公司（以下简称广东烟草湛江公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告范明珍及其委托诉讼代理人李旭峰，被告金叶公司的委托诉讼代理人苏春玲、叶猛，被告广东烟草遂溪分公司的委托诉讼代理人柯绍雨、廖洪粤，被告广东烟草湛江公司的委托诉讼代理人柯绍雨、王献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明珍向本院提出诉讼请求：1.三被告按被告广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司的干部、职工同工同酬标准，向原告支付2002年5月至今的工资及退休工资补贴3670142.39元，按工资、补贴的25%支付经济补偿金917535.60元，按工资、应支付的经济补偿金总和的1倍支付赔偿金4587677.99元，合计9175355.98元；2.三被告返还原告缴交的医保增长金16696.50元；⒊本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告范明珍系广东省烟草公司遂溪县公司（金叶公司前身）职工。2001年，广东省烟草公司遂溪县公司制定《关于组建广东烟草遂溪县有限公司的实施办法》及《遂溪县烟草公司体制改革人员分流的实施办法》。主要内容为：广东省烟草公司遂溪县公司进行企业体制改革，原遂溪县烟草公司更名为遂溪县金叶贸易公司，由广东烟草湛江市有限公司和遂溪县金叶贸易公司共同出资组建广东烟草遂溪县有限公司。新建的广东烟草遂溪县有限公司定额60人，原广东省烟草公司遂溪县公司不符合进入新组建公司条件的人员，部分符合条件人员办理离岗退养，其余人员可以选择继续留在金叶公司或解除劳动关系，一次性领取经济补偿金。文件制定后，公司领导在各大小会议中宣称，变更后的金叶公司属地方企业，人员多、压力大，且没有烟草经营权，可能未来发不出工资，鼓励不符合进入新组建的广东烟草遂溪县有限公司条件的人员买断工龄走向社会。原告听到领导在动员会上的讲话后，在不理解政策、不明实情的情况下，被公司领导蒙骗，与公司签订了解除劳动协议书。协议书约定，自2001年12月31日起，原告与公司解除劳动关系。其后，原告发现本次改制存在若干违法之处：一、遂溪县烟草局（公司）违法自主改制，侵害原告劳动权利。烟草系统的改制是在国务院直接领导下开展，根据《国务院办公厅关于印发国家烟草专卖局职能配置的内设机构和人员编制规定的通知》（国办发【1998】94号）、《关于广东省烟草流通机构改制问题的批复》（国烟法【1996】第20号）、《关于市、县烟草经营体制改革问题的复函》（粤办函【1997】6号）的规定，应由原广东烟草公司遂溪县公司与广东省烟草公司湛江市有限公司共同出资组建广东烟草遂溪县有限公司，但遂溪县烟草局（公司）违反国务院、国家烟草专卖局、广东省人民政府制定的烟草系统改制文件，另行独创组建广东烟草遂溪县有限公司的模式，自行制定《遂溪县烟草公司体制改革人员分流实施办法》，将原广东烟草公司遂溪县公司违法变更为金叶公司，再由金叶公司与广东烟草湛江市有限公司共同出资组建广东烟草遂溪县有限公司，公司文件记载：“遂溪县金叶贸易公司属地方企业”，原香烟经营权归有限公司，并制定进入有限公司的人员条件，使原告范明珍无法进入有限公司。在动员职工买断工龄大会上，公司多位领导在讲话中对职工说：“遂溪县金叶贸易公司以后属地方企业，没有烟草经营权，今后你们在遂溪县金叶贸易公司工作如果有钱每月就发二、三百元的生活费，如果没钱连二、三百生活费也不发”，“买断工龄是广东省烟草专卖局强硬搞的”等等。原告在不了解烟草改制的真实情况下，受领导欺骗，无奈之下与原广东烟草公司遂溪县公司于2001年12月31日签订解除劳动关系协议书。二、原告与广东省烟草公司遂溪县公司（即金叶公司）之间的事实劳动关系并未解除。国家烟草局《1998-2000年烟草行业经济体制改革工作实施意见》中规定对兼并、破产的工业企业才能减员增效、安排职工下岗，但必须经国家烟草专卖局批准。遂溪县烟草局（公司）自行制定《遂溪县烟草公司体制改革人员分流实施办法》，未经国家烟草专卖局和县劳动部门审批便安排职工下岗，解除劳动合同协议程序违反《劳动和保障部等部委关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》（劳社部发【1998】8号）、《国务院办公厅关于印发国家烟草专卖局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发【1998】94号）、《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中共中央、国务院【1998】10号）文件精神。由于公司改制违反法律、法规、政策，各级政府和上级烟草主管部门从未要求遂溪县烟草公司安排职工下岗，且留在金叶公司人员与新组建的广东省烟草遂溪县有限公司职工同工同酬，在此情况下，原告范明珍向各级政府部门、上级烟草主管部门投诉、反映情况。经协调，遂溪县烟草公司同意不再履行解除劳动协议书，原告范明珍返回岗位继续上班。2002年4月底，遂溪县烟草公司领导反悔，强行要求原告离岗，并于2002年5月1日起停发原告工资、补贴至今。广东省烟草公司或金叶公司均未向原告发放解除劳动合同证明书或通知书。三、被告金叶公司一直以原告是其在岗职工为原告缴纳社会保险至今。2013年8月开始，被告金叶公司以增加的医保增长金需由原告范明珍自行承担为由，强行要求原告将医保金增长部分交给公司，否则停止为原告缴纳医疗保险金。无奈之下，原告只能将医疗保险金增长部分交给公司至今。新组建的广东省烟草遂溪县有限公司无偿承继遂溪县烟草公司（即金叶公司）的全部资产及烟草专卖经营权后，于2008年注销，其资产及烟草专卖经营权由广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司全部无偿承继。被告广东烟草遂溪分公司是被告广东烟草湛江公司的分支机构。被告广东烟草湛江公司、广东烟草遂溪分公司应与被告金叶公司共同承担责任。为支持其诉讼请求，原告范明珍向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份信息、诉讼主体资格；证据2、被告遂溪县金叶贸易公司、广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司、广东烟草湛江市有限公司企业信息公示，证明被告企业登记情况，诉讼主体资格；证据3、遂溪县县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾就相关争议申请劳动仲裁，遂溪县劳动争议仲裁委会员作出不予受理决定，原告依法有权起诉；证据4、《关于组建广东烟草遂溪县有限公司的实施方案》、证据5、《遂溪县烟草公司体制改革人员分流的实施办法》，证明被告改制、安排职工下岗，违反法律、法规及相关改制文件，职工安置方案未经统计劳动保障行政部门审批，与职工签订的解除劳动合同协议无效；证据6、范明珍工资流水，证据7、社保证明，证明因解除劳动合同协议违法无效，且劳动部门不予批准，被告确认改解除劳动合同协议不再履行，各原告回单位上班，工资发放至2002年4月，且各原告一直以被告金叶贸易公司职工参加社保，双方劳动关系没有解除；证据8、补交社保，证明被告应退还补缴社保金金额。补充证据：证据1、《国务院办公厅关于印发国家烟草专卖局职能配置的内设机构和人员编制规定的通知》国办发{1998}94号，证据2、《关于广东省烟草流通机构改制问题的批复》国烟法{1996}第20号文件；证据3、【1997】6号文件《关于市、县烟草经营体制改革问题的复函》；证据4、国家烟草局《1998-2000年烟草行业经济体制改革工作实施意见》；证据5、《劳动和保障部等部委关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》劳社部发【1998】8号文件；证据6、《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》中共中央、国务院【1998】10号文件被告企图安排双职工下岗的证据；证据7、《关于湛江市市直国有企业与职工解除劳动合同经济补偿问题点通知》湛府办【2001】22号；证据8、被告一直以各原告是其在岗职工为各原告交纳社会保险至今的证据，原告与单位存在事实的劳动关系，与第一份证据证据7一致；证据9、协议双方不履行，签协议后，单位通知职工不在搞职工下岗，要求职工回单位上班，时间有四个月，单位发工资给职工可以证明，原告与原告单位存在事实的劳动关系；证据10、（女原告存在该证据）《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、退休证，被告违反国家政策对范明珍、李玉琼、徐慧提前办理退休；证明被告改制、安排职工下岗，违反法律、法规及相关改制文件，职工安置方案未经县劳动保障行政部门审批，与职工签订的解除劳动合同协议无效；证据11、关于遂溪烟草公司部分职工上访问题的调研报告；证据12、历年上访记录，证明原告一直向有关部门上访，但一直没有得到有关部门处理，解决，本案仲裁时效未过；证据13、工资统计表，证明被告应当补发工资、支付赔偿金金额。被告金叶公司辩称：1.烟草行业改革系国家烟草专卖局、省烟草专卖局和各地人民政府主导下统一进行的改革，不是企业的自主行为，本案不属于人民法院受理范围。2.原告范明珍提起本案诉讼已超过诉讼时效。3.原告范明珍自愿签署协议书，双方解除劳动合同关系合法有效。为支持其答辩意见，被告金叶公司向本院提交如下证据：1.《协议书》、《一次性领取补偿金申请书》、《一次性经济补偿领款凭证》、保险金领取凭证、《关于范明珍购买社保、医保等保险的申请》等，证明原告自愿申请解除劳动合同领取一次性经济补偿金；原告与遂溪县烟草公司已从2001年12月31日起终止劳动合同，解除劳动关系；遂溪县烟草公司已根据协议向原告支付足额经济补偿金以及保险金；解除劳动合同关系后被告代缴社保是履行协议书约定，并非存在劳动关系；原告在2017年为了缴费方便已委托其他公司代缴，2019年7月才又申请被告代缴。2.《中国工商银行存款对账单》《中国工商银行客户存款对账单》，证明被告根据上述协议约定在银行开设富余人员社保账户，并一次性缴纳该部分人员的社保资金，原告等人的社保由该账户资金支付购买，今后增长部分的费用由原告等人负责。3.关于组建广东烟草遂溪县有限公司有关问题的批复等上级政府及主管部门文件，证明被告进行企业体制改革是遂溪县等上级政府机关和烟草专卖局相关主管部门主导下的企业改制行为。4.遂溪县烟草局（公司）第一届等七次职工代表大会决议、遂溪县烟草公司体制改革人员分流的实施办法，证明被告的体制改革人员分流方案已经职工代表大会表决通过，原告是知情并同意解除劳动合同方案。5.遂溪县人民政府会议纪要，证明政府明确：遂溪县烟草公司的体制改革是严格按照广东省的相关文件工作要求进行的企业制度改革，所走的改革程序特别是自愿申请领取一次性经济补偿金解除职工劳动关系的程序符合上级文件要求和国家法律规定，改革的结果符合法律规定并受到法律的保护；企业改革是法律行为，是一个严肃的法律问题，一旦发生法律效力就受到法律保护，当事人必须履行协议，否则属违法行为；解除劳动合同是自愿的，一旦签字就产生法律效力，要承担法律责任。被告广东烟草湛江公司、广东烟草遂溪分公司共同辩称：1.2002年前后进行的包括人员分流在内的烟草行业体制改革工作，是国家烟草专卖局、省烟草专卖局和各地人民政府主导下统一进行的全局性改制，并非企业的自主行为，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围。2.原告范明珍提起本案诉讼，已超过劳动仲裁时效和诉讼时效。3.原告范明珍原劳动关系在原广东省烟草公司遂溪县公司，与广东烟草湛江公司、广东烟草遂溪分公司之间不存在劳动合同关系。4.广东烟草遂溪县有限公司采用零资产组建，原广东省烟草公司遂溪县公司更名为遂溪县金叶贸易公司，被告广东烟草遂溪分公司未承接原广东省烟草公司遂溪县公司（即金叶公司）的任何财产，不应承担责任。5.原广东省烟草公司遂溪县公司（即金叶公司）企业改制的行为合法有效。6.原告范明珍提供的范明珍的存折记录与本案无关。7.原告范明珍因对事实存在错误认知，致使其误认为权利受到侵害。为支持其答辩意见，被告广东烟草湛江公司、广东烟草遂溪分公司向本院提交如下证据：1.广东烟草湛江公司、广东烟草遂溪分公司的营业执照，证明诉讼主体资格。2.（2014）湛中法立民终字第132号民事裁定书。3.（2012）湛徐法民一初字第70号民事裁定书。证据2至证据3共同证明类似企业改制引发纠纷的诉讼已由湛江市中级人民法院终审，裁定驳回原告起诉。4.《广东省烟草专卖局关于广东烟草湛江市有限公司组建辖区内县（市）有限公司问题的批复》（粤烟专改﹝2001﹞55号）。5.湛江市人民政府办公室《关于湛江市烟草专卖局（广东烟草湛江市有限公司）组建县（市）有限公司问题的复函》（湛府办函﹝2001﹞117号）。6.遂溪县人民政府办公室《关于组建广东烟草遂溪县有限公司有关问题的复函》（遂府办函[2001]36号）。7.《广东省烟草专卖局关于组建广东烟草遂溪县有限公司的批复》（粤烟法﹝2002﹞13号）。8.《广东省烟草专卖局关于组建广东烟草吴川市有限公司的批复》（粤烟法﹝2002﹞4号）。9.《广东省烟草专卖局关于组建广东烟草廉江市有限公司的批复》（粤烟法﹝2002﹞5号）。10.《广东省烟草专卖局关于组建广东烟草徐闻县有限公司的批复》（粤烟法﹝2003﹞22号）。11.《广东省烟草专卖局关于组建广东烟草雷州市有限公司的批复》（粤烟法﹝2003﹞33号）。证据4至证据11共同证明包括人员分流在内的烟草行业体制改革，是作为中央和地方政府部门的国家烟草专卖局、省烟草专卖局和各地方政府主导下统一进行的全局性的改制，不属于企业的自主行为。组建广东烟草遂溪县有限公司合法合规，原广东省烟草公司遂溪县公司更名为遂溪县金叶贸易公司是按照省烟草专卖局要求在湛江各市县相同的统一做法，合法合规，未违反法律法规。12.广东烟草湛江市有限公司与遂溪县金叶贸易公司共同出资组建广东烟草遂溪县有限公司协议书。13.关于成立“广东烟草遂溪县有限公司”的注资协议。14.广东烟草遂溪县有限公司章程。15.遂溪县金叶贸易公司国有资产收益管理协议书。16.物业租赁协议。证据12至证据16共同证明广东烟草湛江公司、广东烟草遂溪分公司和广东烟草遂溪县有限公司未承接原广东省烟草公司遂溪县公司（即金叶公司）的资产，没有从金叶公司获得收入。17.广东烟草遂溪县有限公司的企业信用信息，证明广东烟草遂溪县有限公司已注销。18.《广东省烟草专卖局关于湛江市烟草专卖局（公司）完善市、县烟草有限公司管理体制工作方案的批复》（粤烟法﹝2008﹞7号）。19.湛江市烟草专卖局关于要求审核《湛江烟草商业系统完善市、县烟草有限公司管理体制公司实施方案》的请示（湛烟专﹝2008﹞10号）。20.关于完善湛江烟草商业系统市、县烟草有限公司管理体制工作的实施方案。21.湛江市人民政府《关于湛江市烟草商业系统管理体制改革有关问题的批复》（湛府函﹝2008﹞72号）。证据18至证据21共同证明原广东烟草遂溪县有限公司已于2008年清算解散，新设立的广东烟草遂溪分公司并未承接其资产。金叶公司入股广东烟草湛江公司，其在广东烟草湛江公司及下属遂溪分公司的所有权益，均通过其对广东烟草湛江公司的投资分红收益兑现。当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告范明珍原系遂溪县烟草公司员工。遂溪县烟草专卖局（公司）成立于1992年2月，属全民所有制企业。2001年10月，县烟草公司根据省人民政府办公厅粤办函[1997]6号和广东省烟草专卖局粤烟法[2002]13号文件精神进行改制。2001年12月11日，遂溪县人民政府根据《中华人民共和国烟草专卖法》和省人民政府办公大厅《关于广东省烟草局经营机构改制问题的复函》（粤办函【1997】69号）的精神，由遂溪县人民政府办公室作出《关于组建广东烟草遂溪县有限公司有关问题的复函》，同意遂溪县烟草专卖局制定的《关于组建广东烟草遂溪县有限公司实施方案》，要求按有关文件规定，并结合遂溪实际，妥善自理好金叶贸易公司的债权、债务和人员分流等问题。尔后，遂溪县烟草专卖局进行企业体制改革。2001年12月30日，遂溪县烟草局（公司）召开第一届第七次职工代表大会，对“遂溪县烟草公司体制改革人员分流的实施方法”进行审议并通过决议。同日，广东省遂溪县烟草专卖局印发《遂溪县烟草体制改革人员分流的实施办法》，拟将原遂溪县烟草公司更名为遂溪县金叶贸易公司，然后由金叶贸易公司和市有限公司共同出资组建广东烟草遂溪县有限公司。因定员及业务有限，需分流部分富余人员。按照改制方案，2002年4月17日新设成立广东烟草遂溪县有限公司，该有限公司履行原公司的烟草经营和管理职能，金叶公司由地方管理，与新成立的有限公司相分离，隶属县烟草局领导和管理。广东烟草遂溪县有限公司已于2008年10月14日注销。2008年4月23日，广东烟草遂溪分公司成立，系广东烟草湛江公司分支机构。2001年12月31日，原告范明珍与遂溪县烟草公司签订《协议书》，协议书约定：一、由于烟草企业体制改革的原因，乙方自愿脱离遂溪县烟草公司，从二〇〇一年十二月三十一日协议签字之日起，双方终止原劳动合同，解除劳动关系。二、甲乙双方终止劳动合同后，甲方给乙方按累计连续工龄，每满一年发给叁仟元（满半年按一年计算，不满半年按一年的50%计），另外加壹万元作基本基数，作为解除乙方劳动关系后的经济补偿金。三、乙方领取一次性经济补偿金后，甲方有义务保管乙方的个人人事档案。为保证乙方退休后老有所养，甲方一次性缴交乙方的养老保险、医疗保险、失业保险金直到乙方法定退休之日（最高不得超过十五年）止，三项保险按社会平均工资标准缴费执行，医疗保险按乙方现缴费数额累计提取现金存储，由乙方保管，每年1月15日前按当年医疗缴费，交纳一年医保费给甲方，并由甲方逐月缴交（今后增长部分由乙方个人负责，乙方不按时缴费给甲方办理，后果由乙方负责，）若乙方在退休前有新单位接收，甲方给予办理相关手续，终止养老保险、医疗保险、失业保险，接收方所收的款项，由乙方负责。四、领取一次性经济补偿金的女干部，甲方按规定一次性办理养老保险、失业保险直到乙方五十周岁，距法定退休的五年养老保险费、失业保险费累计提取交由乙方保管缴交（按缴费最高不得超过十五年执行）。五、乙方达到法定退休年龄，甲方为乙方办理退休手续。乙方退休后，只享受社保局发给的退休工资和医疗待遇，不享受企业（包括有限公司、金叶贸易公司）一切补贴和待遇。……八、乙方领取一次性经济补偿金后，如有技术专长，且有限公司确有用工需要，可优先聘为有限公司临时工，由乙方和有限公司另行签订劳动合同，建立劳动关系，明确双方权利和义务。九、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，并自签字之日起生效，具有同等法律效力。遂溪县烟草公司（作为甲方）和时任法定代表人林广生在协议书上盖章，范明珍作为乙方签名并按手印。2002年3月31日，原告范明珍领取了经济补偿金和保险金。被告金叶公司在与原告签定协议后,收取原告范明珍的医保增长金，以其为单位，持续为原告范明珍购买社会保险。后因改制待遇问题，引发包括原告范明珍在内的原遂溪县烟草专卖局（公司）部分职工多年持续上访。2020年9月22日，范明珍向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂溪县劳动从事争议仲裁委员会于2020年9月27日以申请人的仲裁请求1、3项不属于劳动人事争议受理范围；仲裁请求2、超过仲裁申请时效为由,作出遂劳人仲不字【2020】17号不予受理通知书。原告范明珍认为解除劳动关系不符合政策要求，遂诉至遂溪县人民法院。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：本案因企业改制引发的争议，人民法院应否受理？一、关于因企业改制引发的争议，是否属于人民法院受理范围的问题。2001年10月，县烟草公司根据省人民政府办公厅粤办函[1997]6号和广东省烟草专卖局粤烟法[2002]13号文件精神进行改制、人员分流。2001年12月31日，原告范明珍与遂溪县烟草公司签订《协议书》，双方约定由于企业体制改革的原因，原告自愿脱离遂溪县烟草公司，从协议签字之日起，双方解除劳动合同关系。2002年3月31日，原告范明珍领取了经济补偿金和保险金。后原告以遂溪县金叶贸易公司的企业改制行为不符合政策规定，要求恢复劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对于因企业自主进行改制引发的争议属于人民法院主管的民事纠纷范围，而对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理的民事案件范围。关于被告金叶公司为原告范明珍购买社会保险并收取增长部分的社会保险缴纳费用的问题。改制前，广东省遂溪县烟草专卖局和广东烟草遂溪县有限公司实行“两块牌子，一套班子”的管理体制，金叶公司系全民所有制企业，隶属于遂溪县烟草专卖局。根据协议书，本应由遂溪县烟草公司负责原告范明珍的社会保险待遇。但是根据改制方案，需将原遂溪县烟草公司更名为遂溪县金叶贸易公司，再由县金叶贸易公司出资组建广东烟草遂溪县有限公司。因此，变更后的金叶贸易公司，承接原县烟草公司的资产、债权和债务。改制后，被告金叶公司承继原县烟草公司的合同义务为原告范明珍购买社会保险系属当然。协议书已就原告范明珍的社会保险待遇进行了约定，“今后增长部分由乙方个人负责”，被告金叶公司已为原告办理了社会保险手续，对于收取原告增长部分代为缴纳亦有合同依据，本质上仍是因企业改制行为而引起，不能基于缴纳社会保险费的单一事实推定二者在签定解除劳动协议书后仍存在劳动关系。综上，引发本案纠纷的原因是当时遂溪县等上级政府机关和烟草专卖局相关主管部门主导下的企业改制行为，遂溪县金叶贸易公司为完成企业改制、处理人员分流问题与原告签订解除劳动合同的协议。本案当事人之间产生的劳动争议纠纷，系因遂溪县等上级政府机关和烟草专卖局相关主管部门主导下的企业改制行为而引起，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故不属于人民法院受理的民事案件范围。二、关于原告主张返岗工作是否属于临时用工的问题。原告主张2002年1月至4月曾返还岗位继续工作,与被告确认解除劳动合同协议不再履行，金叶公司辩称系临时用工。经查，2002年3月31日，原告范明珍领取了经济补偿金和保险金。原告既然认为已不再履行解除劳动合同协议恢复劳动关系，却又基于解除劳动合同协议书领取改制分流人员待遇，显属矛盾，违反日常生活经验法则。且根据协议书内容，“有限公司确有用工需要，可优先聘为有限公司临时工，由乙方和有限公司另行签订劳动合同，建立劳动关系”。在当事人已就改制问题产生争议的前提下，双方如有意不再履行解除劳动合同协议即恢复劳动关系或另行成立劳动关系，基于常理也应另外签署劳动合同或通过其他书面形式强化合意。原告亦没有举证证明其于2002年1月至4月期间返岗工作并签定新的劳动合同，且若在2002年1月至4月期间返岗工作亦系临时用工行为，既非不再履行解除劳动合同协议，也非另行成立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告范明珍的起诉。案件受理费5元，由本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇二〇年十二月十日书记员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。