辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1174号原告：陈立云，女，1967年3月16日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市河畔新城**。被告：成都颢泰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区万华路**。法定代表人：杨期全，系该公司总经理。被告：谢喜平，男，1974年11月20日生，汉族，个体，住四川省遂宁市船山区。被告：姜颖，女，1975年9月7日生，满族，个体，住四川省遂宁市船山区.三被告共同委托诉讼代理人：张敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。原告陈立云诉被告成都颢泰建筑劳务有限公司、谢喜平、姜颖委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立云、被告成都颢泰建筑劳务有限公司、谢喜平、姜颖共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告成都颢泰建筑劳务有限公司、姜颖的委托代理协议，并返还原告向被告缴纳的出国履约保证金564000元及利息并赔偿原告损失5万元；2、要求被告谢喜平对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。开庭前原告变更诉讼请求，要求返还原告向被告缴纳的出国履约保证金486000元并赔偿原告损失159114.75元。事实和理由：原告系个体中介，被告成都颢泰建筑劳务有限公司是出国建筑企业。被告谢喜平系被告成都颢泰建筑劳务有限公司控股投资人，被告谢喜平与被告姜颖系夫妻关系。被告姜颖和成都颢泰建筑劳务有限公司是与原告签订委托协议的共同委托人。2016年6月11日，原告与二被告签订了委托代理协议书，委托代理协议的基本内容是：原告在本地为被告招聘出国劳务人员，被告承诺150个工作日安排工人出国，招聘的工人每人按工种不同缴纳6000元、8000元、10000元不等的出国履约保证金，工人合同期满回国后10个工作日内退还给工人，如出现纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告陆续为被告招聘了131名工人，共收1074000元出国履约保证金，并且原告给每个工人出具了收据，原告将此款全部上缴给被告。被告违反合同约定，未在150个工作日将工人安排出国，招收的工人纷纷找原告要求退款。原告找被告协商退款事宜，被告谢喜平、姜颖承诺退款，截止2018年10月21日，被告姜颖、谢喜平陆续退给原告51万元，还有564000元没有退还原告。工人因退费未果，向北镇市公安局报案，原告因此刑事拘留17天，原告精神上遭受巨大打击，原告为此划掉5万以上的费用，经济上遭受巨大损失。原告为了维护自身的合法权益，起诉到法院。被告成都颢泰建筑劳务有限公司、谢喜平、姜颖辩称，被告要求原告提供原始收款收据，且原告已由工人出具授权或者收条，若存在其他案外收款收据，被告不同意退还原告，由工人持有原始票据联系被告退款。已经退还的53万余元，要求原告提供原始票据或退还明细。被告谢喜平、姜颖的行为系职务行为，不应承担连带责任。经审理查明认定事实如下：本案焦点有二，一是原告是否有权起诉被告成都颢泰建筑劳务有限公司及被告谢喜平、姜颖；二是被告成都颢泰建筑劳务有限公司扣除已经向退还原告或退还原告招募工人款项后尚余款项额。原告系个体中介，被告成都颢泰建筑劳务有限公司是出国建筑企业。2016年6月11日，被告姜颖受被告成都颢泰建筑劳务有限公司（甲方）委托与原告（乙方）签订委托代理协议书一份，上有被告成都颢泰建筑劳务有限公司佐证，约定：甲方为乙方招聘国外务工人员，乙方配合甲方做好工人出国前的各项手续办理和准备工作，甲方不得以任合理由越过乙方直接与工作发生其他关系以及与工人产生任何的合作方式、签订任何协议带走工人，甲方承诺150个工作日安排工人出国，并由乙方代收出国履约保证金每人8000元，于报送工人资料时向甲方支付，工人合同期满履约回国后10天之内退还，甲方按拟出国工人数向乙方提供甲方票据，乙方代为收取工人出国费用后，直接向工人提供甲方票据，甲方同意乙方直接收取工人出国费用，收取后将此款项汇至甲方，甲方认可乙方汇款时的汇款单或汇款明细单，如出现纠纷由原告所在地法院管辖。委托代理协议书中还载明了甲方、甲方代理人姜颖和乙方的银行账号，甲方代理人姜颖中国建设银行账户：66×××71；乙方中国建设银行账户：62×××31；其中甲方公章开户行为：工行成都外北支行，账户为：44×××71。合同签订前后，原告通过本人直接打款976000元；通过亲属王宇、李天怡、常红打款124000元，共计1110000元，原、被告对此均无异议。被告姜颖主张王宇、李天怡、常红三人打款124000元系原告给被告姜颖的好处费，因其未提供相关证据予以证明，故对被告该项主张不予支持。原告将此款全部上缴给被告后，因被告未能按合同约定在150个工作日将工人安排出国，经原告与被告姜颖协商，被告谢喜平、姜颖承诺退款，截至2018年10月21日，后因大部分工人未能出国务工，被告成都颢泰建筑劳务有限公司退还原告532500元。原告认可被告共安排隋长海、杨永江等十三人出国，该费用共计104000元由被告与隋长海等十三人统一结算，与原告无关，亦一并扣除，综上，原、被告往来账目尚有473500元未予结清。本院认为，原告与被告成都颢泰建筑劳务有限公司、被告姜颖形成委托合同关系，原告替被告成都颢泰建筑劳务有限公司招收工人，被告成都颢泰建筑劳务有限公司通过原告向工人收取履约保证金，现被告成都颢泰建筑劳务有限公司未能组织工人出国务工，被告应向原告返还收取的履约保证金。原、被告成都颢泰建筑劳务有限公司、被告姜颖签订合同后，按原告与被告签订的合同及之后原告与被告成都颢泰建筑劳务有限公司之间交易习惯，原告系通过本人账户向被告姜颖个人账户支付，被告成都颢泰建筑劳务有限公司亦系通过被告姜颖向原告退还工人的履约保证金，现被告成都颢泰建筑劳务有限公司、被告姜颖及被告谢喜平明均对其中976000元无异议，原告亦认可其已返款532500元，并有涉隋长海等10人共计104000元应由公司与外出务工人员结算的，被告成都颢泰建筑劳务有限公司尚应给付原告349500元。被告成都颢泰建筑劳务有限公司、被告姜颖主张其中32000元在银行转账中注明为“违约保证金”，原告不予认可，且该转账亦与其他转账并无明显不同，均系保证金性质，故对被告成都颢泰建筑劳务有限公司、被告姜颖要求从976000元中予以扣除的主张本院不予支持。原告通过亲属王宇、李天怡、常红打款给被告姜颖的124000元，被告成都颢泰建筑劳务有限公司未予开具收据，被告姜颖主张该款项系原告给付的好处费，因其未提供相反证据，故对被告姜颖的该项主张不予支持，而该款项又确系被告姜颖基于委托合同取得，故被告姜颖对该款项负有返还义务。另，对原告要求被告谢喜平、姜颖就全部未返履约保证金承担连带责任的主张，因被告虽亦以个人账户接收了原告的履约保证金的部分款项，但因被告姜颖、谢喜平系被告成都颢泰建筑劳务有限公司的职员，其二人的行为系职务行为，其行为的法律责任应由被告成都颢泰建筑劳务有限公司承担，故对原告要求被告谢喜平、姜颖对被告成都颢泰建筑劳务有限公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告主张其因三被告未及时返款而被刑事拘留并致精神损害，三被告应予赔偿，因其与本案不属同一法律关系，其亦未向本院补交诉讼费，故本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都颢泰建筑劳务有限公司于本判决生效后30日内退还原告履约保证金349500元；二、被告姜颖于本判决生效后30日内退还原告履约保证金124000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由原告负担2077元，被告成都颢泰建筑劳务有限公司负担6543元，被告姜颖负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 魏 巍人民陪审员 刘 虹人民陪审员 罗东南二〇二〇年十二月八日书 记 员 张 洋