云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9449号原告（反诉被告）陈祥兵，男，汉族，1986年8月4日生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。委托代理人彭辰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司。住所云南省昆明市官渡区奥宸橙郡小区**商铺**。法定代表人沙德俊。委托代理人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南元辰新能源汽车销售服务有限公司。住所云南省曲靖市开发区非公有制经济园区第****/div>法定代表人王文武。委托代理人徐宏博，男，汉族，1992年4月18日生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。原告陈祥兵诉被告云南佰惠物流有限公司合同（以下简称“佰惠公司”）纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原告陈祥兵申请追加云南元辰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称“元辰公司”）作为第三人参加诉讼；被告佰惠公司于2020年10月28日提起反诉，本院依法追加第三人并受理反诉后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林胜华独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告，下统称原告）陈祥兵及其代理人彭辰，被告佰惠公司的特别授权代理人沙兴乾，第三人元辰公司的特别授权代理人徐宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥兵诉称：2020年3月3日，原告向被告购买轻型厢式货车一辆（以下简称“车辆”），双方签订《新能源物流车以租代购合同》（以下简称“合同”），合同约定：原告向被告租购一汽红塔蓝箭ＥＶ300车辆一部，首付款37800元，车辆月租金4300元，租购期为自合同签订之日起36个月，租购期间车辆的所有权归被告所有，租购期满以原告向被告支付1元尾款的方式将车辆所有权过户给原告。同日，原告向被告支付了37800元首付款；3月3日，被告向原告交付了车辆（车牌号：云Ｄ×××**）。原告依据合同约定，为该车辆购买了保险，并支付保险费11478.39元。而后，原告发现该车辆的所有人为案外第三人，与合同载明的的“车辆所有权归被告所有”不相符。原告多次要求被告对此予以说明、解释，均未果。无奈，原告于2020年6月12日向被告发出《律师函》，要求被告三日内向原告出具案外第三人授权被告处分其财产的授权委托书，并与原告完善车辆买卖相关事宜，逾期被告未做回复的，原告将视为被告无权处分他人财产，有权：1、解除《新能源物流车以租代购合同》，2、要求被告退还37800元首付款，并赔偿委托人损失。被告收到原告《律师函》后截止本案起诉之日，被告未给予任何回复。原告无奈诉至法院。原告认为，原、被告之间形成合法、有效的车辆买卖法律关系，被告无权处分他人财产已构成违约，虽经原告催告，但被告逾期未履行，因被告未取得车辆所有权致使原告即使依约履行合同也将无法取得车辆所有权，原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉至法院诉请判令：一、解除双方签订的《新能源物流车以租代购合同》；二、被告向原告退还37800元车辆首付款，并赔偿原告保险损失11478.39元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销双方签订的《新能源物流车以租代购合同》。补充事实及理由：《新能源物流车以租代购合同》约定租购期间车辆所有权归属被告，原告签订合同的目的在于取得车辆所有权，但被告故意向原告隐瞒了车辆并非被告所有的事实，车辆交付给原告时，车辆行驶证亦未随车交付，经原告多次敦促，直至2020年3月，被告才向原告交付车辆行驶证，至此，原告才知晓标的车辆为元辰公司所有。根据合同法第五十四条规定，《新能源物流车以租代购合同》应当予以撤销。根据合同法第五十八条的规定，合同撤销，被告应向原告返还原告支付的首付款，并赔偿原告因此产生的车辆保险费损失。因车辆已被被告于2020年6月13日拖走，原告已无需向被告返还车辆。被告佰惠公司辩称:第一、佰惠公司对云Ｄ×××**、云Ｄ×××**及云Ｄ×××**新能源车辆，有使用、出租、以租代购、管控的权利。2020年1月10日，佰惠公司与元辰公司签订《汽车以租代售合同》，由佰惠公司以以租代售的方式租赁元辰公司享有所有权并预上牌的23辆一汽红塔ＣＡ5040ＸＸＹＬ3ＢＥＶ车型，其中，就包括云Ｄ×××**、云Ｄ×××**及云Ｄ×××**车辆。为方便佰惠公司对车辆的权利行使，元辰公司特别提供一份《新能源车辆相关权利的说明》，详细说明佰惠公司对23辆车有使用、出租、以租代购、管控的权利。以租代售合同实质是租赁合同加销售合同，按照《合同法》224条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……”，据此，佰惠公司将云Ｄ×××**、云Ｄ×××**及云Ｄ×××**车辆出租、以租代购的权利行使，完全是享有合同权利并合法有效的。第二、佰惠公司与顾彪、丛铁柱及陈祥兵签订的《新能源物流车以租代购合同》合法有效，应当受到法律保护。“以租代购”顾名思义，就是以租赁的方式代替购买的一种业务形式，从而实现客户分期买车目的的一种汽车消费形式。车辆以长租的方式，按月逐月支付租金，待租期年限到期后，将车辆所有权过户给客户。本案中，佰惠公司于2020年2月28日及3月3日，将云Ｄ×××**、云Ｄ×××**及云Ｄ×××**车辆以以租代购的方式分别与顾彪、丛铁柱及陈祥兵签订了《新能源物流车以租代购合同》，双方对租购车辆、车辆交付、租期、租金、租金的支付时间、保险费用的承担、双方的权利义务及违约责任等都作了明确约定：首付款39800元；车辆月租金4200元，首期租金支付时间为提车前2日，后期续缴租金时间为上一期租金到期前2日；租购期为自合同签订之日起36个月；乙方（即原告）不按约定支付车辆使用费用的，超过约定日期未收到乙方应交租金即电话通知乙方，逾期24小时不办理则对车辆采取限速措施，限速后24小时内仍不交租金者，甲方进行停车处理，由此造成的任何经济损失由乙方承担。乙方未经甲方同意逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之一支付滞纳金，逾期超过30日的甲方有权解除合同，收回租购车辆，所交款项不退还并有权向乙方追偿甲方因此受到的全部损失（包括但不限于修理费、停驶期间租金、搁车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费及甲方被第三方索赔损失费等）……合同签订后，佰惠公司依照合同向顾彪、丛铁柱及陈祥兵交付了车辆，同时，顾彪、丛铁柱及陈祥兵也向佰惠公司履行了支付首付款的合同义务。在合同的履行过程中，顾彪、丛铁柱及陈祥兵将以租代购的车辆加盟第三方物流公司，每月赚取1万多元的运费，但应该支付佰惠公司的车辆租金却一分不付，后嫌运费少及太辛苦，就找种种理由要求退还首付款。顾彪、丛铁柱及陈祥兵不依照以租代购合同的约定，按期向佰惠公司支付租金的行为，已严重违反了双方签订的合同，是违约行为。涉案《新能源物流车以租代购合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫等违法情形，应认定原、被告之间成立合法有效的车辆以租代购合同关系，原、被告均应受以租代购合同的约束。《合同法》226条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第227条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。关于违约责任，《合同法》107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，佰惠公司的反诉请求符合法律的规定，应当得到支持。第三、顾彪、丛铁柱及陈祥兵的诉讼请求没有合同依据，也没有法律根据，依法应当驳回。本案顾彪、丛铁柱及陈祥兵原以“请求解除双方签订的《新能源物流车以租代购合同》”没有合同及法律依据，现在当庭变更诉讼请求为“判令撤销双方签订的《新能源物流车以租代购合同》”更没有合同依据，也没有法律根据。1、合同法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”可变更、可撤销的合同在变更或者撤销前是具有约束力的，当事人不得单方随意变更或解除。涉案以租代购合同中，约定“租购期间车辆的所有权归甲方所有”及“甲方拥有车辆租购期间的所有权”是在合同中设定甲方的权利，而非甲方义务，同时，佰惠公司也没有欺诈、胁迫的行为，在双方签订合同时，佰惠公司就明确告知顾彪、丛铁柱及陈祥兵车辆的所有权人是元辰公司，并且，签订合同时所交付的车辆行驶证载明的车辆所有权人是元辰公司，更为重要的是，在顾彪、丛铁柱及陈祥兵2020年2月28日投保车辆保险时，所投保车辆保险单“白纸黑字”明确注明行驶证车主为元辰公司，上述事实充分说明，在签订合同时及为车辆投保保险时，顾彪、丛铁柱及陈祥兵是明确知道车辆所有权人是元辰公司，佰惠公司没有任何欺诈、胁迫的行为，双方也不存在重大误解的情形。顾彪、丛铁柱及陈祥兵不得据此诉请撤销与佰惠公司的以租代购合同，同时，顾彪、丛铁柱及陈祥兵也没有法定解除的情形和理由。因此，顾彪、丛铁柱及陈祥兵诉请撤销合同及退还车辆首付款的请求没有合同依据，也没有法律根据。2、购置交强险及车辆商业保险是根据双方签订的“以租代购合同”的要求分别由顾彪、丛铁柱及陈祥兵购买。保单的被保险人及受益人是顾彪、丛铁柱及陈祥兵，同时，顾彪、丛铁柱及陈祥兵也是以租代购车辆运营利益的享有者，车辆保险费用应当由顾彪、丛铁柱及陈祥兵承担。顾彪、丛铁柱及陈祥兵诉请要求佰惠公司承担保险费用的请求没有合同依据，也没有法律根据。综上所述，根据上述事实，请求法院支持佰惠公司的诉讼请求，驳回顾彪、丛铁柱及陈祥兵的全部诉讼请求。原告陈祥兵对于被告佰惠公司的答辩并不认可，认为车辆交付时被告并未随车交付行驶证，是原告多次催要后，于2020年3月8号才交给原告的；对于购买保险，是按合同，由被告发了一个二维码，自己通过扫码支付的，己方手中并没有保单，直到5月份向被告催要拿到时，才知道被保险人是元辰公司。被告佰惠公司反诉诉请：一、解除双方签订的《新能源物流车以租代购合同》；二、原告向被告交纳的37800元车辆首付款不予退还，由被告收回原告租购的云Ｄ×××**车辆；由原告向被告支付车辆租金17200元及滞纳金774元，并由原告承担被告委托律师的律师费3000元；三、原告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。事实及理由：2020年3月3日，原、被告签订《新能源物流车以租代购合同》。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款37800元，同时，被告于2020年3月3日，向原告交付了租购车辆。此后，原告一直未按照双方合同约定履行支付租金的义务，虽然被告多次电话通知及书面通知要求支付租购车辆的租金，原告仍以各种理由拒不履行。至2020年6月，原告差欠被告租购车辆租金17200元。鉴于原告拒不支付租金，被告于2020年6月按照合同约定收回了租购车辆。原告陈祥兵针对被告佰惠公司的反诉辩称：一、以租代购合同为分期付款的买卖法律关系，而非租赁法律关系。租赁合同与买卖合同的根本性区别在于是否可以依据合同取得标的物的所有权。租赁合同仅是对物的占有、使用、收益的约定，但无权约定对物的处分。而买卖法律关系的核心是对物的所有权进行处分。本案中，以租代购合同约定“租购期满以支付1元/辆尾款的方式将车辆所有权过户给乙方”，即：双方合意对物的所有权进行处分，且原、被告签订合同的目的是转移车辆所有权，故，本合同的性质应当为买卖法律关系，而非租赁法律关系。而且，在被告出具给原告之一的（顾彪）的收据中亦载明：“购买新能源汽车首付款”，该收据可以证明被告亦认可本案法律关系为买卖法律关系，综上，本案的以租代购合同为分期付款的买卖合同。二、以租代购合同是具有所有权保留性质的买卖合同。《合同法》第一百三十四条：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，本案《以租代购合同》第二条第三3款第(2)项约定：“租购期间车辆的所有权归甲方所有，相关资料由甲方保存，租购期满以支付1元/辆尾款的方式将车辆所有权过户给乙方”，该约定具有所有权保留的性质，符合《合同法》对所有权保留的买卖合同的约定。三、被告欺诈原告，以租代购合同应当予以撤销。本案中，原告签订合同的目的在于购买车辆，取得车辆所有权，被告向原告隐瞒了车辆权属真实情况，对原告作出虚假陈述，在合同中载明“车辆所有权归属于被告”，未向原告披露车辆为第三人元辰公司所有。在原告多次敦促下，直到2020年3月才向原告交付行车证，原告才知道车辆所有权人并非被告。原告的行为构成欺诈。根据合同法第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以租代购合同应当予以撤销。四、合同撤销的，因合同取得的财产应当予以返还根据合同法第五十八：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，车辆在2020年6月13日已由被告取回，被告应当向原告返还首付款，被告在本案中具有过错，应当向原告赔偿车辆保险损失。五、被撤销的合同自始无效，被告无权要求原告依据合同承担违约责任。根据《合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”被告无权要求原告依据合同承担违约责任。退一步说，依据《合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，原告签订合同的目的在于取得车辆所有权，但被告的欺诈行为已严重侵害了原告的合法权益，可能导致原告即使支付了租购金也无法取得车辆所有权，因此，原告享有不安履行抗辩权，车辆占有使用期间的租购金有权不予支付，被告反诉请求也不应得到支持。综上所述，以租代购合同的法律性质为分期付款的买卖合同，被告欺诈原告，在签订合同当时，向原告刻意隐瞒车辆权属情况，虚构车辆属于被告所有的事实，致使原告相信被告为车辆所有权人而签订《以租代购合同》，因欺诈签订的合同，原告有权请求人民法院予以撤销。并有权要求被告返还原告首付款，赔偿车辆保险损失。被告的反诉请求不应得到法院的支持。第三人元辰公司述称：车辆是第三人全款购买并登记在第三人名下，第三人与佰惠公司签订了以租代购合同，也是支付首付款加36期付款的方式，被告共计购车23辆，每辆均装有GPS定位系统。期满后车辆过户到被告公司名下。至法院开庭之日，佰惠公司未出现逾期支付款项的问题。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行质证、认证。根据举证、质证意见及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：云Ｄ×××**系第三人元辰公司所有，系新能源车辆。被告佰惠公司与与第三人元辰公司于2020年1月10日签订《汽车以租代售合同》，约定以租代售期限自2020年3月20日至2023年2月20日，车价152800元／辆，首付16800元／辆，月供3778元，付款周期36期，数量23辆……付满36期后第三人将车辆过户给被告或被告委托的第三人。2018年12月29日，机动车行驶证号牌为云Ｄ×××**的轻型厢式货车的登记所有人为第三人元辰公司。2020年3月3日，原告陈祥兵（合同乙方）与被告佰惠公司（合同甲方）签订《新能源物流车以租代购合同》约定：一、租购车辆及相关信息。租购车型一汽红塔蓝箭ＥＶ300,一辆，首付款37800元／辆，车辆保险费据实结算，租购期限36个月。二、租购车辆、交付、租期及费用。1、租购车辆：租购车辆为一汽红塔蓝箭ＥＶ300纯电动新能源物流车。租购车辆的使用范围约定区域为昆明市。2、租购费用：（1）租购车辆交付前，乙方需一次性支付给甲方车辆首付款37800元／辆，车辆保险费据实结算。（2）乙方在车辆租购期间按月支付车辆租金，首期租金支付时间为提车前2日，后期续缴租金时间为上一期租金到期前2日，车辆月租金为4300元／辆。（不含能耗费、车辆保养维修费、驾驶员工资）。3、车辆租期：（1）自合同签订之日起租购期为36个月。（2）租购期间车辆的所有权归甲方所有，相关资料由甲方保存，租购期满时以支付1元／辆尾款的方式将车辆所有权过户给乙方，甲方负责办理车辆的过户手续，过户费用由乙方承担，过户后甲方将车辆的全部资料移交给乙方。4、车辆交付：（1）车辆实际交付时间、地点以合同约定为准，车辆交付时间2020年3月3日。三、甲方的权利和义务。1、甲方拥有车辆租购期间的所有权。甲方提供设施齐全、技术状况良好的整洁车辆，配备齐全有效的随车证件（行驶证、使用说明书、维修保养手册等），并承担取得随车证件的费用。五、租购期间保险及交通事故处理。车辆所投保的险种：交强险、第三者责任险（100万）、司机乘客座位险（5万元／座）、不计免赔险。特别约定：保险由甲方办理，相关的保险费用由乙方承担，保险标准不得低于上述要求。在车辆产权变更前乙方每年在第一次付车辆使用费时承担车船税及ＧＰＳ及Ｔ-ｂｏｘ使用费400元，一次性交付甲方。七、违约处理。1、甲方不按约定配合乙方处理车辆的日常管理工作的，造成的损失由甲方承担。2、乙方不按约定支付车辆使用费用的，超过约定日期未收到乙方应交租金即电话通知乙方，逾期24小时不办理则对车辆采取限速措施；限速后24小时内仍不交租金者，甲方进行停车处理，由此造成的任何经济损失由乙方承担。3、乙方未经甲方同意逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之一支付滞纳金，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，收回租购车辆，所交款项不退还并有权向乙方追偿甲方因此受到的全部损失（包括但不限于修理费、停驶期间租金、搁车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费及甲方被第三方索赔损失等）。合同还约定了其他权利义务。同日，原、被告签订《新能源物流车租购登记表》载明：承租方陈祥兵。保险信息交通责任强制险、商业险保费由承租人承担，按主合同约定购买。车辆过户地点云南省昆明市车管所。过户时间三年（36期）租期满后1个月。2020年3月3日，被告将车牌号为云Ｄ×××**的车辆交付给原告使用，原告向被告支付了首付款37800元，并通过扫描被告提供二维码购买了该车辆2020年3月4日至2021年3月3日期间的保险，花费保险费11478.39元。双方合同未就履行途中解除合同事项等进行约定。2020年3月28日，原告与案外人云南新晨商贸有限公司（以下简称“新晨公司”）《车辆加盟协议书》，由新晨公司提供货源进行运输经营。后新晨公司未及时计算运费，原告也未按照约定按月向被告支付租金，被告于2020年5月24日向原告等人发出《还款通知书》。2020年6月13日，被告将上述车辆收回，原告则报警报失。双方对于合同性质各执己见，原告诉至本院，被告提出反诉。审理中查明，原告与案外人新晨公司的加盟协议经过法院调解已经解除。本案争议焦点为：一、本案的法律关系性质为何？二、《新能源物流车以租代购合同》是否为可撤销合同？针对争议焦点一，原告主张本案为以租代购合同为分期付款的买卖合同的法律关系；被告则认为为租赁合同项下包含了销售合意的合同。针对本案民事法律关系的定性问题，本院作为争议焦点在庭审中由当事人双方进行了充分的辩论。根据《新能源物流车以租代购合同》合同条款及原、被告的真实意思表示，本院综合认定本案《新能源物流车以租代购合同》涉及的民事法律关系性质为所有权保留的分期付款买卖合同。针对争议焦点二，本院认为，原、被告签订的《新能源物流车以租代购合同》为债权合同，不以具有处分权为前提，被告未告知原告权属情况不影响《新能源物流车以租代购合同》的成立。虽本案被告未举证证明在签订合同时告知了原告车辆所有权归属的情况，但庭审中本院查明的事实为被告以以租代购形式从第三人处获得案涉车辆的占有、使用、收益的权利，被告与第三人也约定了将来由被告取得所有权，被告对案涉车辆的所有权具有期待权，第三人在庭审中也表明被告全面履行其与第三人之间签订合同项下的义务，且原告接受该车辆后，也应当及时了解该车的权属情况并及时与被告协商，现双方对于被告方是否已经告知该车权属真实情况存在较大争议。被告合同中第五条第1款：双方约定，保险单“被保险人为”处为空白，没有填写，被告作为知晓车辆权属及对应“被保险人”为元辰公司而没有填写，过错在于被告，但车辆本身客观真实，被告有瑕疵的行为不构成欺诈，但被告行为构成违约，应承担违约责任。原告主张《新能源物流车以租代购合同》为可撤销合同，该主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。本案中，被告反诉主张解除合同，因车辆于2020年6月13日被被告收回，原告未支付租金，双方均不能实现合同目的，故本院支持被告要求解除合同的主张。考量被告作为此类合同的设计者及执行者，如何防范风险，保证合同对于上家元辰公司和下家用户均能最终履行完毕应负更大责任以及原告未能在签订合同时应尽的必要的审核义务，双方对于合同解除均有责任。在合同解除后，1、被告应将首付款37,800元退还原告；2、2020年3月3日至2020年6月13日102天，车辆使用期间的使用费14,620元（4300元/月÷30日×102天）由原告支付给被告；3、保险费由原告承担使用期间的3252.21元（11,478.39元/年÷360日×102天），被告收回车辆后的保险费8226.18元由被告承担，由被告向原告支付；4、被告主张的滞纳金、律师费自行承担。原告本诉诉请及被告反诉诉请支持情况如上，其余不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈祥兵与被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司于2020年3月3日签订的《新能源物流车以租代购合同》于2020年12月21日解除；二、被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）陈祥兵退还首付款37,800元、保险费8226.18元；三、原告（反诉被告）陈祥兵于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司车辆使用费14,620元；四、原告(反诉被告)陈祥兵的其他请求不予支持；五、被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1032元，由被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司负担963元，由原告（反诉被告）陈祥兵负担69元。反诉诉讼费162元，由原告（反诉被告）陈祥兵负担113元，由被告（反诉原告）云南佰惠物流有限公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李彦霈