贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终213号上诉人（原审原告）水城县小牛矿业有限责任公司，住所地贵州省水城县阿戛乡仲河村，统一社会信用代码：915200007613731436。法定代表人刘守全，系该公司矿长。特别授权委托代理人陈然，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。特别授权委托代理人姜俊，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201210814090。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山中路**，统一社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，系该局局长。特别授权委托代理人王敏，女，1984年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人陆元达，男，1974年12月26日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人水城县小牛矿业有限责任公司（以下简称“小牛矿业”）因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）及原审第三人陆元达工伤认定一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初309号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。小牛矿业一审诉称，第三人主张2018年5月2日在我矿受伤，受伤后于2018年5月4日至2018年5月25日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗21天。2019年5月23日，被告作出的编号：02042019141120《认定工伤决定书》，认定第三人2018年5月4日在煤矿井下工作，因放炸药开矿道时震伤双耳，依法将第三人所受之伤认定为工伤。然而，因赔偿事宜未达成一致意见，第三人出院后到我矿闹事，曾被当地派出所带去询问并被行政拘留，被询问时却能对答如流，听力也是好的。我公司严重怀疑第三人所谓双耳感音神经性聋（重度）的真实性，也质疑其双耳感音神经性聋（重度）的成因，是否是因为放炸药开矿道时震伤双耳，且我公司有严格的放炮安全区域定点撤人制度，我公司会在确保人员撤离之后才会进行放炮，放炮现场人员很多，为什么其他人都没有事，就陆元达一个人被“震伤”。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2019年5月23日作出的编号：02042019141120《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年1月22日，第三人陆元达在水城县人民医院进行岗前职业健康体检，在职业健康体检临时结果通知单中未记载原告双耳有听力障碍。2018年2月，第三人陆元达到原告处上班，主要从事井下掘进工作。2018年5月2日，第三人陆元达在原告水城县小牛矿业有限责任公司井下采煤时双耳被震伤。2018年5月4日，第三人陆元达被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为双耳感音神经性聋（重度）。2018年12月11日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2018]第255号《仲裁裁决书》，裁决：确认陆元达与水城县小牛矿业有限责任公司之间自2018年2月起存在劳动关系。2019年3月28日，第三人陆元达向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2019年4月1日受理后，依法向原告水城县小牛矿业有限责任公司送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。原告未向被告提供第三人不是工伤的证据材料。2019年5月23日，被告市人社局根据第三人提供的证据材料作出编号：02042019141120《认定工伤决定书》，认为陆元达同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的职权。本案第三人受伤时间为2018年5月2日，被告市人社局在《认定工伤决定书》的“受伤害经过”处将发生事故时间写成2018年5月4日错误，法院予以纠正。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，第三人陆元达在2018年1月22日岗前职业健康体检临时结果通知单中未记载双耳听力有障碍，且原告未提供证据证实第三人受到伤害系非工作原因导致，加之原告申请对第三人的受伤情况进行成因鉴定后又撤回鉴定申请，故应由其承担举证不能的法律后果。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”的规定，水城县劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人陆元达与原告水城县小牛矿业有限责任公司之间自2018年2月起存在劳动关系，被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了《举证通知书》，因原告拒不举证，被告市人社局根据第三人提供的证据依法作出的编号：02042019141120《认定工伤决定书》，认定事实基本清楚，证据充分，符合法律、法规规定。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告水城县小牛矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告水城县小牛矿业有限责任公司负担。小牛矿业不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销本案一审行政判决，依法撤销被上诉人于2019年5月23日作出的编号为02042019141120号《认定工伤决定书》；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定第三人为工伤证据不足，事实不清，理由如下：1、贵州水矿控股集团有限责任公司总医院并非是法定的鉴定部门，其诊断证明不能作为被上诉人工伤认定的依据；2、上诉人一审撤回鉴定申请，系因鉴定机构要求提交陆元达未受伤之前显示听力正常的医疗病历，而上诉人无法提供。因第三人无法证实其受伤与放炸药开矿道之间有因果关系，被上诉人认定陆元达为工伤有失公平；3、上诉人2018年5月1日受伤，2018年5月4日才到医院就诊治疗，不排除第三人受他人侵害导致耳朵受伤，上诉人放炮开矿的行为与第三人耳朵受到伤害之间没有因果关系，故一审法院简单的把受伤结果由上诉人承担不当；4、一审法院审理查明第三人陆元达于2018年5月2日耳朵被震伤，第三人陆元达申请工伤认定申请书陈述的时间是2018年5月1日，第三人陆元达所述时间与一审法院认定时间相互矛盾。二、被申请人送达程序违法。被上诉人2019年5月23日作出的编号02042019141120《工伤认定决定书》超过20日送达给上诉人，该行为违反了《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，因被上诉人超过20日才将本案《工伤认定决定书》送达给上诉人，程序违法，该《工伤认定决定书》依法应予以撤销。被上诉人市人社局二审辩称，被上诉人二审的答辩意见和一审的答辩意见一致，二审没有新的答辩意见。原审第三人陆元达述称，二审没有新的陈述意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。为了查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：1、陆元达在小牛矿业的职工2018年四月、五月考勤表；2、对陆元达、陆永军、黄自燕（小牛矿业公司职工）、刘晓艳（小牛矿业公司工资科科长）调查的四份询问笔录。上诉人小牛矿业质证意见为：对陆元达在小牛矿业的职工2018年四月、五月考勤表无异议，五月份考勤表记载陆元达上班两天，结合陆元达申请工伤认定表陈述5月1日和5月2日上班期间受伤和考勤表冲突，因为该期间有考勤记录，正常上班，可以证明陆元达所陈述的受伤不是客观事实；对四份调查笔录真实性、合法性无异议，但因陆永军系陆元达二哥，双方有亲属关系，其证言不能作为证据使用，黄自燕及刘晓艳证言不能明确陆元达受伤的经过。被上诉人市人社局质证意见为：对陆元达在小牛矿业的职工2018年四月、五月考勤表的真实性无异议，该证据证明了陆元达系小牛矿业公司工作人员，因一审判决已经查明陆元达5月2日受伤是客观事实，与该考勤表相互印证。对四份调查笔录真实性、合法性无异议，能够证明陆元达受伤的经过，因工受伤是客观事实。原审第三人陆元达对以上证据无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、第三人陆元达耳朵被诊断为双耳感音神经性聋（重度）应否认定为工伤；2、被上诉人作出编号02042019141120《工伤认定决定书》超过20日送达是否程序违法，应否撤销该《工伤认定决定书》。对于第三人陆元达耳朵被诊断为双耳感音神经性聋（重度）应否认定为工伤的问题。本院依职权调取的陆元达在小牛矿业的职工2018年四月、五月考勤表及陆元达、陆永军、黄自燕、刘晓艳调查的四份询问笔录，被上诉人及第三人均无异议，而上诉人仅以陆永军系第三人亲属为由对陆永军的陈述提出异议外，对其他证据均无异议，上述证据能相互印证以下事实：第三人陆元达2018年4月份，2018年5月1日、5月2日在上诉人处上班。2018年5月2日第三人以耳朵受伤为由向上诉人员工黄自燕反映，黄自燕建议第三人去医院检查。2018年5月3日第三人去医院检查后将医院检查报告提供给上诉人员工刘晓艳看，刘晓艳看过该医院检查报告后于2018年5月4日将第三人送到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为双耳感音神经性聋（重度）。上述事实能充分证明第三人系在上诉人处在工作时间、工作地点因工作原因受伤。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”的规定，上诉人对第三人本案中所受伤害非工伤应提供证据证明，上诉人未提供证据证明第三人本案中所受伤害非工伤，故被上诉人作出的编号02042019141120《工伤认定决定书》并无不当，上诉人上诉所称不应认定为工伤的理由不成立。对于被上诉人作出编号02042019141120《工伤认定决定书》超过20日送达是否程序违法，应否撤销该《工伤认定决定书》的问题。经查，被上诉人2019年5月23日作出编号02042019141120《认定工伤决定书》，于2018年6月24日才向上诉人送达。被上诉人送达本案《认定工伤决定书》违反《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定。本院对被上诉人超期违法送达本案《认定工伤决定书》的行为予以指正，但该超期送达行为不影响被上诉人作出编号02042019141120《认定工伤决定书》结论的正确性，不予撤销。综上，上诉人小牛矿业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人水城县小牛矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  宋景伟审判员  张 丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据一、《工伤认定办法》(2010修订)第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。二、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。四、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。