甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1403号上诉人（原审被告）：张泰儒，男，汉族，1997年1月12日出生，现住白银市平川区。被上诉人（原审原告）：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，生于1962年7月7日，住甘肃省白银市平川区。该社职员。原审被告：张云，女，汉族，1990年4月30日出生，现住白银市平川区。原审被告：赵雯雯，女，汉族，1984年4月6日出生，现住白银市平川区。上诉人张泰儒因与被上诉人白银市平川区农村信用合作联社、原审被告张云、赵雯雯借款合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泰儒上诉请求:1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人没有收到被上诉人发放的贷款，在办理贷款手续时，被上诉人为上诉人办理了发放贷款的银行卡，但并未将发放贷款的银行卡交付上诉人。被上诉人在发放贷款几分钟内就将贷款扣划，用于偿还张全虎此前在被上诉人处的贷款。赵雯雯、张云系张全虎的现任妻子与前妻。张全虎多次借用他人名义贷款，在贷款时伪造担保人的身份信息、工资证明等贷款文件，被上诉人对此是明知、默许、甚至是帮助的，本案中就没有提供担保人张云、赵雯雯的工资证明。综上，上诉人认为案涉《个人借款/保证担保合同》不是上诉人的真实意思表示，贷款必需的担保文件是伪造的，张全虎因涉嫌伪造国家机关公文印章罪被追究刑事责任，案涉《个人借款/保证担保合同》应属无效合同。白银市平川区农村信用合作联社辩称，被上诉人将贷款发放到了上诉人尾号为317XXX的卡上，以上事实说明被上诉人已经完全履行了放款义务，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张云、赵雯雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。平川信用社向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告张泰儒偿还借款本金100000元，截止2020年6月21日利息和逾期利息41348.52元，本息合计141348.52元，2020年6月22日之后产生的利息随本付清；2.被告张云、赵雯雯对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月4日，以平川信用社为贷款方，以张泰儒为借款方，以张云、赵雯雯为保证方，签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：“由贷款方向借款方提供贷款100000元，期限自2016年9月4日至2018年9月3日，利率为年息9.405%，按季结息。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起二年”。由张泰儒和张云、赵雯雯进行了签名确认。合同签订后，平川信用社依约向张泰儒的银行账户（卡号为62306500085********）转存了100000元贷款。截止2020年6月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息41348.52元。一审法院认为，平川信用社与张泰儒、张云、赵雯雯所签订的《个人借款∕保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。借款合同签订后，平川信用社依约将贷款发放给张泰儒，现借款期限已届满，而张泰儒未按合同约定履行还款义务，其应当在催告后的合理期限内返还借款本金；因双方对利率的约定未超出法律对利息的保护范围，故利息应按合同约定计算支付。张云、赵雯雯在担保合同中签名并确认自愿提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年，故平川信用社要求张云、赵雯雯承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应当予以支持。张泰儒在申请涉案贷款时本人到场办理贷款及银行卡开户手续，亲笔书写借款申请书，并在贷款发放通知单和借款借据上签名确认将涉案贷款转入其在平川信用社开设的卡号为62306500085********的账户中，平川信用社也依照约定将涉案借款发放至该账户，平川信用社交付借款资金的义务已履行完毕，交付行为并无过错。张泰儒辩称平川信用社工作人员在为其办完银行卡开户手续后并未将银行卡交付其本人，而是交付给了案外人张全虎，但未提交证据证实；另外，即使平川信用社将银行卡交付给了案外人张全虎，但当时其本人在场，并未提出异议，应视为其默认了平川信用社工作人员将银行卡交付给案外人的事实。张泰霖作为完全民事行为能力人，不论其基于何种理由将该卡转给案外人使用，均系其与案外人之间的法律关系，不能成为抗辩其与平川信用社之间存在借款关系的理由；对于张泰儒辩称张云、赵雯雯提供虚假证明材料骗取贷款的意见，因平川信用社提交的证据材料中并无相关证明材料，张泰儒亦未提出相反证据推翻平川信用社提交的证据，故对该辩称意见不予采纳。张云、赵雯雯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、张泰儒向白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本金100000元，支付2020年6月21日前的利息和逾期利息41348.52元，以上合计141348.52元，于本判决生效后十五日内一次性付清；2020年6月21日后产生的利息按照合同约定计算支付，随本付清；二、张云、赵雯雯对上述款项的给付承担连带清偿责任，并有权利在清偿后向张泰儒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由张泰儒、张云和赵雯雯负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是案涉《个人借款/保证担保合同》是否有效。上诉人以贷款实际用于偿还案外人张全虎在被上诉人处的贷款，贷款所需担保文件系伪造为由，主张案涉《个人借款/保证担保合同》非其真实意思表示，为无效合同。本案中，上诉人于2016年8月30日向被上诉人申请借款，并提交身份证复印件、《借款申请》、《个人借款申请书》。2016年9月4日上诉人与被上诉人、原审被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额、期限、利率标准、保证责任承担等内容。同日，被上诉人将贷款100000元转存入上诉人的6230650008500317XXX账户。一审庭审中，上诉人对借款申请书、身份证复印件、放款通知单上其本人的签字是认可的，并且认可其本人在办理尾号为317XXX的银行卡时所需手续上签字。首先，案涉贷款所需手续中的签字均为上诉人本人所签，签字行为即代表上诉人对资料内容的认可，能够认定为上诉人的真实意思表示；其次，上诉人未提交证据证明案涉贷款转存入其银行账户后用于偿还案外人张全虎在被上诉人处的贷款，且贷款已实际发放至上诉人的银行账户，贷款到账后的资金流向属于上诉人对已到账资金的处分，不影响《个人借款/保证担保合同》的合法有效性；再次，原审被告作为保证人并未对一审判决确定的连带清偿责任上诉，视为对一审裁判结果的认可，且保证人的担保清偿能力对被上诉人作为出借人的资金回收风险有直接影响，上诉人作为借款人不能据此主张借款合同无效。故案涉《个人借款/保证担保合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，被上诉人已经按照约定履行了贷款发放义务，上诉人负有依约按期偿还贷款本息的义务。综上所述，上诉人张泰儒的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元，由上诉人张泰儒负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  栾春鹏审判员  张霞明二〇二〇年十二月十五日书记员  马小斐