山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13604号 上诉人（原审被告）：孙某，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：王某1，男，2011年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：孙某，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：王某2，女，2015年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：孙某，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，男，19956年5月12日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1954年5月1日出生，汉族，住青岛市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。 上诉人孙某、上诉人王某1、上诉人王某2因与被上诉人王某3、被上诉人李某法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人孙某及上诉人王某1、上诉人王某2共同委托诉讼代理人纪落雁，被上诉人王某3、被上诉人李某共同委托诉讼代理人孙福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：撤销一审判决第二项,判令上诉人不支付被上诉人王某3、李广风各10281元；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人孙某尾号为3046的中国银行账户于2019年8月6日汇入一笔10961美元,2019年9月4日汇入一笔3794美元,合计14755美元,从上诉人在一审中提供的王飞亲自书写上船服务协议可以看出,王飞在船舶服务期间,如果因意外或工伤身亡,根据保险协议应得人身保险金归孙某所有,在船上应得的工资余额及其他私人财物全部归上诉人孙某所有,故该两笔款项即便为工资,也应归孙某个人所有。然而一审法院将该款项认定为夫妻共同财产,其中一半作为遗产进行分割。 王某3、李某辩称，王飞在船上应得的工资余额14755美元应作为王飞遗产按法定继承分配。首先，上诉人孙某尾号3046的中国银行账户于2019年8月6日和9月4日分别汇入的10961美元和3794美元合计14755美元虽然汇款时间在王飞去世之后，但该两笔款项并非保险赔偿金而是王飞生前的工资收入。其次，《上船服务协议》中明确载明“本人在船上应得的工资余额及其他私人财物，全部归（妻子、父母和子女）所有”，并未排除父母和子女的继承权，故上述两笔工资余额合计14755美元的王飞遗产应按法定继承分配给答辩人。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 原告王某3、李某向法院提出诉讼请求：1.依法分割王飞生前遗产10000元；2.三被告承担本案诉讼费用。后变更、增加诉讼请求：1.判令原告王某3、李某各继承王飞遗产80308元；2.判令原告王某3、李某各继承青岛市城阳区崇阳路158号9号楼2单元301户房屋1/10的份额相对应的折价款；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：王某3、李某系王飞的父母，孙某系王飞配偶，王某1、王某2系王飞子女。王飞于2019年7月14日因工去世。原被告就遗产分割无法达成一致，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下： 一、王飞与孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某1、一女王某2。王某3系王飞之父，李某系王飞之母。王飞于2019年7月14日在南非死亡。王飞的第一顺序继承人为王某3、李某、孙某、王某1、王某2。 二、截至2019年7月14日，被告孙某名下留有浦发银行账户存款1070.4元、青岛银行存款11594.96元、平安银行存款542.57元、中国银行（尾号5871）留有存款253.48元、中国银行（尾号3046）留有存款455.48元，以上合计银行存款13,917.39元。原被告对上述数额均无异议。但被告孙某抗辩称：青岛银行2019年8月1日支出的1932元系支付被告王某22019年7月份的幼儿园学费，应当予以扣除。 三、孙某尾号3046的中国银行账户于2019年8月6日汇入一笔10961美元、2019年9月4日汇入一笔3794美元，合计14755美元。原被告对上述数额均无异议。但二原告称该款项系王飞生前应发放的工资，三被告抗辩称不是王飞的工资，是事发后发放的对被告孙某的个人补偿。 四、孙某尾号3046的中国银行账户于2016年6月17日通过POS机支出15万元、2018年6月21日向李群转账8万元、2018年6月25日通过POS机支出351778元、2019年5月27日向丁秀秀转账10万元。合计681778元。原被告对上述数额均无异议。但原告主张：该4笔支出系王飞与孙某的夫妻共同债权，王飞工资的收取账户时孙某的中国银行账户，王飞的个人账户也是由孙某持有，该4笔支出是由孙某自己操作支出的。被告孙某抗辩称该4笔支出是由王飞操作的，不清楚该款项的去向。 五、孙某于2016年以按揭贷款方式购买了城阳区城阳区崇阳路158号9号楼2单元301户房屋【鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0015539号】，登记在孙某名下，房屋系王飞与孙某夫妻共同财产，涉案301户房屋目前总价值为135万元人民币，原被告对此均无异议。截至2019年7月14日王飞去世时，尚欠银行贷款296592.8元。2019年7月14日后至2020年7月8日期间，孙某个人还贷34009.81元。截至2020年7月8日房屋尚欠贷款262582.99元。被告对此无异议。二原告对此有异议，认为该交易流水系打印件，真实性不予认可，且房屋贷款早已还清。 一审法院认为：本案系法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 本案争议的焦点在于：被继承人王飞遗产范围的认定。 1.关于银行存款。截至王飞去世时，孙某名下银行存款合计13917.39元为夫妻共同财产，其中的一半应作为王飞的遗产进行分割。孙某辩称其中有一笔1932元作为幼儿园学费应当扣除，未提交相关证据证实，法院不予采信。故原被告5人每人可继承1391.74元（13917.39÷2÷5）。 2.关于孙某尾号3046的中国银行账户于2019年8月6日汇入一笔10961美元、2019年9月4日汇入一笔3794美元，合计14755美元的性质。因该2笔均是通过美元直接汇入孙某账户，应当认定为王飞去世前本应取得的钱款，作为夫妻共同财产，其中一半应作为遗产分割。对于被告孙某称该2笔美元是对其本人的补偿的抗辩，法院不予采信。故原被告5人每人可继承1475.5美元（14755÷2÷5），按起诉之日1美元兑6.9681人民币汇率计算为人民币10281元。 3.关于孙某尾号3046的中国银行账户四笔共计681778元支出。因该4笔支出均发生在王飞与孙某婚姻关系存续期间，且王飞与孙某夫妻之间有多笔交易往来，二原告主张该4笔支出是由孙某个人操作支出的，属于王飞与孙某的夫妻共同债权，未提供相关证据证实，该681778元是否属于王飞与孙某的夫妻共同债权目前无法确定。遗产继承纠纷处理的财产应当是被继承人享有的权属清晰明确的财产。因此对于尚未确定的该681778元，法院暂不予处理。 4.关于301户房屋。二原告辩称涉案房屋不存在银行贷款，认为浦发银行交易系打印件、不予认可，但根据被告提交的交易流水加盖有浦发银行城阳支行电子公章，可信度较高，法院予以采信。涉案301户房屋为孙某婚后购买，为夫妻共同财产。房屋目前总价值135万元。截至2019年7月14日王飞去世时，尚欠银行贷款296592.8元，则其中一半148296.4元为王飞的个人债务。原被告5人应当在继承分割涉案房屋同时每人承担29659.28元债务。现涉案房屋登记在孙某名下，二原告主张继承份额相对应的折价款，则法院认定涉案房屋归被告孙某一人所有，剩余银行贷款由被告孙某偿还，由孙某分别给付王某3、李某、王某1、王某2相应折价款。即四人分别可得1350000×1/10-29659.28=105340.72元。据此判决：一、原告王某3、原告李某、被告王某1、被告王某2分别继承王飞人民币存款1/10份额，由被告孙某于本判决生效之日起十日内分别给付每人与继承份额相对应的1391.74元人民币。二、原告王某3、原告李某、被告王某1、被告王某2分别继承王飞美元存款1/10份额，由被告孙某于本判决生效之日起十日内分别给付每人与继承份额相对应的10281元人民币。三、青岛市城阳区崇阳路158号9号楼2单元301户房屋【鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0015539号】房屋归被告孙某所有，剩余贷款由被告孙某一人偿还。四、被告孙某于判决生效之日起十日内分别给付原告王某3、原告李某、被告王某1、被告王某2每人房屋折价款各105340.72元人民币。五、驳回原告王某3、原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由原告王某3、原告李某与被告孙某、被告王某1、被告王某2各负担2110元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系法定继承纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人孙某尾号为3046的中国银行账户二次汇入的合计14755美元应否作为王飞遗产予以分割。 被上诉人王某3、李某一审主张王飞在船上应得的工资收入余额即上诉人孙某尾号为3046的中国银行账户二次汇入的合计14755美元应作为王飞的遗产按法定继承分割。三上诉人孙某等以该两笔款项系保险赔偿金不应予以继承分割为由予以抗辩。一审法院认为关于孙某尾号3046的中国银行账户合计14755美元的性质，因该2笔均是通过美元直接汇入孙某账户，应当认定为王飞去世前本应取得的钱款，作为夫妻共同财产，其中一半应作为遗产分割。本院经审查认为，上诉人孙某尾号为3046的中国银行账户二次汇入合计14755美元应系不争的事实。上诉人孙某等抗辩认为涉案两笔款项系保险赔偿金不应予以继承分割，但未有提交相关证据予以证明。一审法院将14755美元认定为王飞去世前本应取得的钱款，应作为夫妻共同财产，其中一半应作为遗产予以分割于法有据。本院对上诉人孙某等的抗辩及上诉主张无法支持。 综上所述，上诉人孙某、上诉人王某1、上诉人王某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  于水清 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 常兵 书记员 王璇 书记员 肖梦琦