安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4149号上诉人（原审原告）：周传宝，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杜娟，女，1985年3月18日出生，汉族，住址同上，系周传宝妻子。上诉人（原审原告）：杜娟，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审被告）：蚌埠智世懿贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市恒大御景湾商**，统一社会信用代码91340300MA2RW3RJ56。法定代表人：吕源，该公司总经理。上诉人周传宝、杜鹃、蚌埠智世懿贸易有限公司（以下简称智世懿公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周传宝、杜鹃上诉请求：请求撤销判决，依法改判。事实和理由：周传宝、杜娟对本案不需承担责任，房屋装修完毕正在晾房，没有必要每天检查，从七月底装修完毕晾至安装热水器期间，从未发生任何事故。智世懿公司没有告知需要检查热水器是否安装无误，此次财产损失完全因智世懿公司安装热水器失误造成，故智世懿公司应当承担此案全部责任。房屋鉴定费用也应由智世懿公司全部承担。因房屋被水浸泡无法居住，本来周传宝、杜鹃预定12月退出租房搬新房，因这次事故导致新房无法居住，故租房事实存在。请求支持周传宝、杜鹃对房租的索赔及财产损失的索赔及房屋鉴定费的索赔。智世懿公司辩称，周传宝、杜鹃没有证据证实热水器漏水是因为智世懿公司失误造成的。期间双方私下调解过，但是周传宝、杜鹃又反悔了。房子被淹不影响对方入住。安装师傅安装完毕后已经告诉周传宝、杜鹃需要注意的事项。鉴定是周传宝、杜鹃要求的，不是智世懿公司要求的，鉴定费用应当由周传宝、杜鹃承担。一审法院也组织双方调解，但是周传宝、杜鹃态度恶劣，要求鉴定。智世懿公司上诉请求：鉴定费用由周传宝、杜鹃全部承担。事实和理由：自周传宝、杜鹃家被水泡事件发生后，不论事情由谁方过错意外造成，智世懿公司一直积极配合周传宝、杜鹃协商处理，期间曾经达成一致协议同意智世懿公司上门修理，在周传宝、杜鹃同意的情况下智世懿公司两次上门修理门框和橱柜门板，在智世懿公司花费一定金额对损坏的财产进行修复期间，周传宝、杜鹃单方面违背协议不同意智世懿公司上门修理，要求智世懿公司对其进行经济赔偿2万元，并对智世懿公司进行多次威胁恐吓，期间更是找了两名壮汉对于安装师傅口头威胁让其不要承担责任并把过错推卸到智世懿公司身上。在多次索要经济赔偿无果的情况下，周传宝、杜鹃向法院提起诉讼状告智世懿公司。二、根据由安徽新安资产评估有限公司出具的资产评估报告书的评估意见，周传宝、杜鹃家中财产并未造成巨大损失，不影响其使用价值。在法院协商调解期间，智世懿公司愿意提供经济补偿5000元，但周传宝、杜鹃不满足，在提起诉讼请求时要求经济补偿41091元和租房费6500元，共计47591元，远远高于实际受损金额。多次调解无果后，周传宝、杜鹃要求进行受损财产鉴定，这个要求是周传宝、杜鹃提出，费用应由周传宝、杜鹃独自承担。三、热水器于2019年10月12日安装，周传宝、杜鹃于2019年10月18日才发现房屋被泡，这期间周传宝、杜鹃的房子处于装修期，其他装修师傅进入房屋拧动的水阀的可能性非常大，智世懿公司本着对法律的尊重愿意承担周传宝、杜鹃财产损失80%的责任，但是在法院调解期间周传宝、杜鹃态度十分激动和强硬，造成调解无法进行，被迫走到资产鉴定的步骤，鉴定费用应由周传宝、杜鹃承担。周传宝、杜鹃辩称，泡水事件发生后，周传宝、杜鹃就找智世懿公司工作人员，智世懿公司把橱柜带去维修，但是一直未维修。周传宝、杜鹃从未恐吓安装师傅，周传宝、杜鹃与安装师傅只见过一次。12315调解过后，周传宝、杜鹃与智世懿公司达成协议，但是之后智世懿公司给周传宝、杜鹃发了一条消息，明确只愿意给周传宝、杜鹃2000元，后周传宝、杜鹃找到12315工作人员，工作人员建议周传宝、杜鹃法院诉讼，并给周传宝、杜鹃中止调解书，所以周传宝、杜鹃向法院提起诉讼，要求智世懿公司赔偿损失。后法院组织调解，智世懿公司同意赔偿周传宝、杜鹃15000元，但是智世懿公司后又反悔。鉴定费5000元因为周传宝、杜鹃也不知道损失是多少，周传宝、杜鹃只能根据装修金额鉴定，所以该5000元不是周传宝、杜鹃的原因造成的扩大损失。12号安装，18号才发现漏水是因为当时停水停电，当天安装的时候只有杜鹃的父亲在场，智世懿公司陈述不属实的。12号到18号期间周传宝、杜鹃没有去过该房屋。周传宝、杜鹃向一审法院起诉请求：判令智世懿公司赔偿周传宝、杜娟的经济损失41091元和租房费用6500元，共计47591元。一审法院认定事实：2019年10月12日，智世懿公司派员工至周传宝、杜娟装修的位于安徽省蚌埠市禹会区六公里花苑28号楼501室房屋安装万和牌热水器。安装时，小区停水，安装人员未对热水器进行调试。从周传宝、杜娟提供的视频看热水器阀门连接处在2019年10月18日尚在滴水，造成周传宝、杜娟财产损坏。诉讼中，周传宝、杜娟申请对受损财产进行鉴定，一审法院依法向安徽新安资产评估有限公司委托评估鉴定，2020年9月15日，安徽新安资产评估有限公司出具的资产评估报告书的评估意见为：周传宝、杜娟申请的被泡的受损财产的评估值为7800元。周传宝、杜娟为该评估鉴定支出鉴定费5000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，智世懿公司为周传宝、杜娟安装热水器有妥善安装的义务，从周传宝、杜娟提供的证据看智世懿公司安装的热水器阀门连接处滴水是造成本案财产受损的直接原因。对于热水器阀门连接处滴水的原因，智世懿公司辩称其是派有经验的师傅进行安装，安装后将总水阀关闭，操作并无不当，但其并未提供证据予以证明，其在辩称意见中亦认可其未对已安装的热水器进行调试，故依据双方陈述及生活经验可以推断热水器安装操作不当是造成热水管阀门连接处滴水的原因，因此，智世懿公司对周传宝、杜娟的财产受损有过错。同时，周传宝、杜娟应对其房屋内设备(包括热水器阀门在内)有管理的义务，热水器于2019年10月12日安装，周传宝、杜娟于2019年10月18日才发现房屋被泡，故其对财产受损亦有责任。结合本案案情，一审法院酌定周传宝、杜娟对本案的财产损失应承担20%责任，智世懿公司应承担80%责任。对于损失金额，受损财产经估值为7800元；对于周传宝、杜娟主张的租房费6500元，一审法院认为，周传宝、杜鹃仅提供了租房合同，并未提供实际给付房租的证据，且租房合同的起始时间为2019年12月21日，该日期距发现房屋被泡已有两月之久，房屋足以晾干可供居住，故一审法院对周传宝、杜鹃主张的房租不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、蚌埠智世懿贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周传宝、杜娟的经济损失6240元（7800元×80%）；二、驳回周传宝、杜娟其他诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由周传宝、杜娟承担470元，由蚌埠智世懿贸易有限公司承担25元；鉴定费5000元，由周传宝、杜娟承担1000元，由蚌埠智世懿贸易有限公司承担4000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、一审法院判决智世懿公司对周传宝、杜娟的财产损失承担80%的责任是否适当。二、智世懿公司是否应赔偿周传宝、杜娟租房租金。关于智世懿公司应承担的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。智世懿公司安排人员为周传宝、杜娟安装热水器，应妥善安装。现周传宝、杜娟的房屋因智世懿公司安排人员未对热水器进行调试，导致热水器阀门连接处漏水，造成财产损坏，智世懿公司应承担侵权责任。周传宝、杜娟在热水器安装后未及时查看房屋，未对其房屋妥善管理，亦有过失，应承担相应责任，一审法院根据案情酌定智世懿公司对周传宝、杜娟的损失承担80%责任并无不当。关于周传宝、杜娟租房租金。周传宝、杜娟提交的租房合同开始时间为2019年12月21日，距离事故发生已有2月，结合周传宝、杜娟房屋漏水情况，租房时房屋已足以修缮完毕以供使用，且周传宝、杜鹃无法证明其已支付该租金，故本院对周传宝、杜鹃主张的租房损失不予支持。综上所述，周传宝、杜鹃、智世懿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周传宝、杜鹃负担50元，由上诉人蚌埠智世懿贸易有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈吉梅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。