新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4026号 上诉人（原审原告）：郭洁，女，1972年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：苏学雷，男，1973年1月13日出生，汉族，第八师北野监狱狱警，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审被告）：马艳，女，1965年10月4日出生，回族，乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司托运部经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区。 法定代表人：穆金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 上诉人郭洁因与被上诉人马艳、乌鲁木齐县金辉贸易有限责任公司（以下简称：金辉公司）侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭洁及其诉讼代理人苏学雷，被上诉人马艳、金辉公司及其共同委托诉讼代理人汤福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洁上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，重新审理；二、请求判令马艳、金辉公司向我赔礼道歉；三、请求判令马艳、金辉公司赔偿损失（15年房屋租赁费共计113,400元、保全损失21,400元、交通费1,400元、住宿费3,200元、拘留费500元、拘留限制人身自由赔偿金3,159.4元、误工费2,521.6元，共计124,181元）。四、请求判令马艳、金辉公司支付精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元、房屋租赁评估鉴定费2,000元；以上共计：206,181元；五、判令马艳、金辉公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、马艳、金辉公司追加我为被执行人是为了追偿代收款150,000元的损失，依据是（2004年1月17日（2004）乌水执字第155-1号）。2、马艳、金辉公司追加我为被执行人，所依据的裁定中的执行标的出处不一致，与其所述事实不相符，致使水区法院下达多个不同内容的裁定，致使我被迫参加14年的诉讼。3、在诉讼期间我受到的措施及损失事实，我的人身自由受到限制，我被行政拘留10天。二、一审法院认定金辉公司无责任缺乏法律及事实依据。 马艳、金辉公司辩称：郭洁自身存在过错，郭洁与被执行人张西京在以夫妻名义共同生活时购买了已查封的房产，水区法院认定这个事实，郭洁在开通银行账户时说是货款，后郭洁以夫妻名义挪用货款，因为没有结婚证，所以没有追加为夫妻共同债务。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭洁的上诉请求。 郭洁向一审法院起诉请求：1、请求判令马艳、金辉公司向我赔礼道歉；2、请求判令马艳、金辉公司赔偿损失（15年房屋租赁费共计113,400元、保全损失21,400元、交通费1,400元、住宿费3,200元、拘留费500元、拘留限制人身自由赔偿金3,159.4元、误工费2,521.6元；3、请求判令精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元、房屋租赁评估鉴定费2,000元；以上共计：206,181元；4、判令马艳、金辉公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：金辉公司诉张西京、唐好勇货运代理合同纠纷一案，一审法院于2003年8月19日作出（2003）水民一初字第1060号民事判决书，判令张西京、唐好勇给付金辉公司代收的货款150,000元。该判决书认定：2003年1月2日，张长安在金辉托运部石河子营运线路经营过程中，代收托运部货款150,000元，张长安将该笔货款自行花销。2003年1月13日，债务人张长安写还款协议，有担保人张西京、唐好勇作为担保人并在还款协议中签字。因债务人张长安死亡，金辉公司要求张西京、唐好勇支付代收货款150,000元，并承担涉案的诉讼费。上述判决生效后，金辉公司于2003年12月15日向一审法院申请强制执行，一审法院于2004年1月15日向张西京、唐好勇发出执行通知书，但张西京、唐好勇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，金辉公司申请追加郭洁为被执行人，一审法院于2004年1月17日作出（2004）水法执字第155号民事裁定书确定张西京承担的民事义务由郭洁在接受张西京商行及货物价值范围之内承担，查封、扣押郭洁名下××商行的全部货物。2004年5月31日，郭洁向一审法院提出了执行异议。2004年9月27日，一审法院作出（2004）水执字第155-2号民事裁定书，裁定驳回了郭洁的异议。郭洁不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出复议。由于郭洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故乌鲁木齐市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）乌中法执监字第57号民事裁定书，裁定该案按撤回复议申请处理。2011年5月19日，一审法院作出（2011）水执监字第1号民事裁定书，裁定撤销一审法院2004年1月17日作出的（2004）乌水执字第155-1号民事裁定书和2004年9月27日作出的（2004)水执字第155-2号民事裁定书,该案由一审法院另行组成合议庭听证。2011年6月13日,一审法院重新作出（2004)水执字第155-1号民事裁定书,裁定追加郭洁为被执行人,郭洁在该裁定书送达之日起五日内向金辉公司清偿债务155,282.55元。郭洁对追加其为被执行人不服,向一审法院提出异议。2012年3月27日,一审法院作出(2004)水执字第155-2号民事裁定书,裁定驳回了郭洁的执行异议。郭洁对(2004)水执字第155-2号民事裁定不服,继续向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。2012年11月6日,乌鲁木齐市中级人民法院作出(2012)乌中执监复字第5号执行裁定书,裁定维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2004)水执字第155-2号民事裁定书以及驳回郭洁的复议申请。郭洁对鸟鲁木齐市中级人民法院（2012)乌中执监复字第5号执行裁定书不服,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月9日作出(2013)新执二监字第3号执行裁定书,裁定撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2004)水执字第155-1号民事裁定书、（2004)水执字第155-2号民事裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院（2012)乌中执监复字第5号执行裁定书,并将该案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查。后金辉公司申请追加郭洁、于丽娜为被执行人,一审法院于2014年12月5日作出（2004)水执字第155-3号民事裁定书,裁定追加郭洁、于丽娜为被执行人,并在接受财产162,262元的范围内承担责任。关于该案,一审法院于2015年10月8日又作出(2015)水执监字第15号民事裁定书,裁定撤销(2004)水执字第155-3号执行裁定书,重新对(2004)水执字第155号案件进行听证。一审法院于2016年9月27日作出(2016)新0105执异3号执行裁定书,裁定驳回金辉公司要求追加郭洁、于丽娜为本案执行人的申请。金辉公司对(2016)新0105执异3号执行裁定书不服,向一审法院提出异议,一审法院于2017年6月20日作出(2016)新0105执异48号执行裁定书,裁定驳回金辉公司要求追加郭洁、于丽娜为被执行人的申请。在本案审理过程中,法庭根据二人的申请调取了(2004)水执字第155号案件的全部卷宗(正卷一共五册)。上述执行案件卷宗证实在该案执行过程中,一审法院依据相应的法律文书对郭洁名下的房产进行了查封。2010年11月30日,一审法院依据(2004)水执字第155-1号民事裁定书,以郭洁拒不履行生效法律文书确定的义务,对郭洁决定司法拘留十五日。同日,一审法院将郭洁送往水磨沟拘留所执行拘留。2010年12月10日,一审法院对郭洁提前解除司法拘留。2016年5月26日,金辉公司提出诉前保全,一审法院于2016年5月26日作出(2016)新0105立保5号民事裁定书,裁定查封、冻结郭洁154,510元价值的财产,不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。2016年5月27日,一审法院向沙湾县石河子老街房管所发出(2016)新0105立保5号协助执行通知书,对郭洁名下的房产进行查封,查封期限自2016年5月27日起至2019年5月26日止。2017年7月12日,金辉公司以唐好勇、郭洁、于丽娜三人为被告,向一审法院提起诉讼。2017年12月22日,一审法院作出(2017）新0105民初2056号民事判决书,判决于丽娜给付金辉公司不当代收货款150,000元、利息61,425元,驳回金辉公司要求郭洁、唐好勇承担民事责任的诉讼请求。判决作出后,金辉公司、于丽娜不服,向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉,乌鲁木齐市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018)新01民终1116号民事裁定书,裁定撤销一审法院（2017)新0105民初2056号民事判决书,发回一审法院重审。在发回重审期间,金辉公司向一审法院申请撤诉,一审法院于2019年1月25日作出（2019)新0105民初364号民事裁定书,裁定准许金辉公司撤诉。郭洁向法庭提交的结婚证、离婚证,证实其与郭峰于2004年3月8日登记结婚,于2016年12月28日办理离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证实。郭洁以马艳、金辉公司的行为对其造成侵权为由,要求马艳、金辉公司赔礼道歉并承担民事赔偿责任,其应当提供证据加以证明。一、关于马艳是否承担民事赔偿责任的问题。根据本案查明的事实,金辉公司在（2004)水执字第155号案件中作为申请人,申请追加郭洁为被执行人,而马艳作为金辉公司的委托诉讼代理人参与案件执行,其在案件执行阶段中代理行为的法律后果应当由金辉公司承担,故对于郭洁要求马艳承担民事赔偿责任的诉讼请求,于法无据,一审法院不予支持。二、关于金辉公司是否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案属于一般侵权,应当以过错责任为归责原则,即金辉公司承担赔偿责任的前提是其申请追加郭洁为被执行人的行为存在过错。一般侵权责任的构成要件包含主观过错(故意或者过失)、侵权行为、损害后果和因果关系四方面,任何一个要件缺一不可。具体到本案,判断金辉公司的追加申请行为是否过错,应当考量金辉公司在(2004)水执字第155号案件执行过程中,申请追加郭洁为被执行人是否尽到了谨慎注意的义务。在一审法院没有对追加被执行人的申请作出最终裁决前,金辉公司基于自己对案件的理解,提出具有一定事实基础的追加申请,系正当行使自己的诉讼权利。况且郭洁在庭审过程中亦未举证证实金辉公司的追加申请行为存在过错。无过错即无责任,金辉公司不负有向郭洁赔偿损失的民事责任。另外,郭洁诉请的各项损失与金辉公司追加被执行人的申请行为不具有侵权责任法意义上的因果关系。关于郭洁主张的各项损失,其可另寻其他法律途径解决。综上所述,郭洁的各项诉讼请求没有事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回郭洁的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭洁向本院提交了新证据：水磨沟区人民法院于2020年3月18日作出的协助通知书，拟证明郭洁的扣押时间延长。马艳、金辉公司质证意见：不认可这份证据，不能证明所说的事实。本院认为，该组证据不足以证实郭洁的主张，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、关于马艳是否应当承担民事赔偿责任的问题。2、关于金辉公司是否应当承担民事赔偿责任的问题。 关于焦点一，综合本案现有证据，金辉公司委托马艳作为其诉讼代理人参与案件，马艳在案件中的代理行为及产生的法律后果均由金辉公司承担。在一审法院作出（2004)水执字第155号民事裁定中，金辉公司作为申请人，申请追加郭洁为被执行人，马艳系履行代理职责，故对于郭洁主张马艳赔礼道歉及承担民事赔偿责任的要求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，金辉公司是否承担民事赔偿责任的问题。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，金辉公司申请法院追加郭洁为被执行人，申请保全郭洁名下财产，属于正常诉讼过程中采取的合法措施，系其通过诉讼途径主张权利，主观上不具有任何过错。本案适用民事侵权一般过错归责原则，郭洁负有举证证明金辉公司存在侵权行为、损害后果、过错、侵权行为与损害后果之间存在因果关系的举证责任。金辉公司申请财产保全的金额未超过实际的债权金额，其目的为维护自身权益寻求司法救济、保障日后生效裁决能够顺利得到执行，保全申请无明显恶意和重大过失，即金辉公司申请保全行为主观上无过错，金辉公司的申请行为尽到了合理注意义务，符合法律关于财产保全规定，不具有违法性。关于郭洁主张的经济损失206,181元，其未提供有效证据证明损失与金辉公司存在因果关系，本院对其主张不予支持。 综上所述，郭洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,392.72元（郭洁已预交），由郭洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 李 聃 审判员 柳 燕 二〇二〇年十二月七日 书记员 王圆圆