河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3694号 原告：张义全，男，1969年6月1日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：陈君、刘全，河北唐正律师事务所律师。 被告：孙树春，女，1965年2月3日生，汉族，住唐山市路**。 原告张义全与被告孙树春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告张义全的委托代理人陈君、刘全，被告孙树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张义全诉讼请求：1、判令被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币伍万（￥50000）元整，并从2017年3月13日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价（LPR）利率的四倍即17％支付利息；2、判令被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币柒拾伍万（￥750000）元整，并从2017年3月28日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价（LPR）利率的四倍即17％支付利息；3、判令被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币肆拾万（￥400000）元整，并从2018年8月20日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价（LPR）利率的四倍即17％支付利息；4、判令被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币壹拾壹万（￥110000）元整，并从2018年10月16日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价（LPR）利率的四倍即17％支付利息；5、判令由被告孙树春承担本案全部诉讼费用及保函费用2000元。事实和理由：原告张义全和被告孙树春系同事关系，因工作原因接触颇多。被告许诺给予远远超过银行存款利息的高额回报向原告多次、频繁、长期的拆借资金，基本上双方都是采用银行卡转账方式出借本金、支付利息、偿还本金。目前仍有四笔借款本息，经原告多次向被告催要，被告至今仍未能如约偿付，故引发纠纷。2017年3月13日被告向原告借款50000元，约定年息为10000元，借期为一年；同日原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金50000元，但是借款期限届满后被告不能向原告偿还借款本金及利息，被告于2018年3月13日和2019年3月13日分别为原告重新出具借条，重新出具借条时将上一年度的利息累积到本金之中，2019年由于被告确实无力偿还原告借款本金及利息，遂要求原告免除一年利息，于是2019年3月13日被告为原告出具了借款本金60000元，年利息12000元，借期一年的借条一份，同时收回了2018年3月13日的借条。2017年3月28日被告向原告借款750000元，约定年息为90000元，借期为一年；同日原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金750000元。但是借款期限届满后被告不能向原告偿还借款本金及利息，被告于2018年3月28日和2019年3月28日分别为原告重新出具借条，重新出具借条时将上一年度的利息累积到本金之中，2019年由于被告确实无力偿还原告借款本金及利息，遂要求原告免除一年利息，于是2019年3月28日被告为原告出具了借款本金840000元，年利息168000元，借期一年的借条一份，同时收回了2018年3月28日的借条。2018年8月20日被告向原告借款400000元，约定年息为80000元，借期为一年；同日原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金400000元。但是借款期限届满后被告不能向原告偿还借款本金及利息，被告于2019年3月28日将上一年度的利息累积到本金之中，为原告重新出具了借款本金480000元，年利息96000元，借期一年的借条一份，同时收回了2018年8月20日的借条。2018年10月16日被告向原告借款110000元，约定年息为22000元，借期为一年；同日原告通过银行转账的方式分3笔向被告交付了借款本金50000元、50000元、10000元，共计110000元。但是借款期限届满后被告不能向原告偿还借款本金及利息，被告于2019年10月16日将上一年度的利息累积到本金之中，为原告重新出具了借款本金132000元，年利息26400元，借期一年的借条一份，同时收回了2018年10月16日的借条。根据民间借贷司法解释中规定的年利率的最高上限为同期一年期贷款市场报价（LPR）利率的四倍计算，原告按照年利率17％向被告主张相应利息。为此，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律、法规和司法解释的规定，原告现提起诉讼，请求依法判决。 被告孙树春答辩称，原告起诉认可，我有一套房子可以抵给原告，但是有贷款，我的房子超过原告的债务，希望原告将我的贷款还清后我可以配合原告过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：原告与被告系同事关系，双方存在多笔资金往来。被告孙树春向原告张义全借款四次，第一次于2017年3月13日借款50000元，约定借款利率按年息20%，被告孙树春出具借据一张，原告于当日向被告孙树春账户转账50000元。2019年3月13日，被告将上述50000元借款的借条收回，并重新出具了一张借条，写明“今借张义全陆万元整（60000）年息壹万贰仟元整（12000）借期壹年（上一年度借条收回）。”该借条将2017年至2018年度应给付的利息10000元计入到50000元本金中。第二次于2017年3月28日借款750000元，约定借款利率按年息20%，被告孙树春出具借据一张，原告于当日向被告孙树春账户转账750000元。2019年3月28日，被告将上述750000元借款的借条收回，并重新出具了一张借条，写明“今借张义全捌拾肆万元整（840000）年息壹拾陆万捌仟元整（168000）借期壹年（上一年度借条收回）。”该借条将2017年至2018年度应给付的利息90000元计入到750000元本金中。第三次于2018年8月20日借款400000元，约定借款利率按年息20%，被告孙树春出具借据一张，原告于当日向被告孙树春账户转账400000元。2019年8月20日，被告将上述400000元借款的借条收回，并重新出具了一张借条，写明“今借张义全肆拾捌万元整（480000）年息玖万陆仟元整（96000）借期壹年（上一年度借条收回）。”该借条将2018年至2019年度应给付的利息80000元计入到400000元本金中。第四次于2018年10月16日借款110000元，约定借款利率按年息20%，被告孙树春出具借据一张，原告于当日向被告孙树春账户转账110000元。2019年10月16日，被告将上述110000元借款的借条收回，并重新出具了一张借条，写明“今借张义全壹拾叁万贰仟元整（132000）年息贰万陆仟肆佰元整（26400）借期壹年（上一年度借条收回）。”该借条将2018年至2019年度应给付的利息22000元计入到110000元本金中。现被告未偿还上述四笔借款本金及利息。 以上查明事实有以下证据予以证实：借条、银行交易凭证及当事人陈述等。 综上本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行明细查询单等证据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽的义务。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币50000元及利息（自2017年3月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以及自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），自本判决生效后十日内付清； 二、被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币750000元及利息（自2017年3月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以及自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），自本判决生效后十日内付清； 三、被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币400000元及利息（自2018年8月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以及自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），自本判决生效后十日内付清； 四、被告孙树春偿还原告张义全借款本金人民币110000元及利息（自2018年10月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以及自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），自本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告张义全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11218元，保全费5000元，由被告孙树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  马婧