江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1435号原告：林高平，男，1975年8月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：崔恒勇，男，1989年7月15日出生，汉族，住东台市。被告：邵卢升，男，1979年12月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市解放南路******。负责人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文鑫、周彬彬，该公司职工。原告林高平与被告崔恒勇、邵卢升、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平公司）身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林高平及其委托诉讼代理人杨增林，被告崔恒勇，被告邵卢升及其诉讼代理人王军，被告太平公司的诉讼代理人孙文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林高平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失170139.55元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月1日16时许，崔恒勇驾驶邵卢升所有的苏Ｊ×××**重型普通货车，在东台市弶港农场桩基础工程上进行吊货作业过程中翻车，并砸伤在附近做工的林高平及蔡付清，事故经东台市公安局弶港农场派出所接警处置。林高平先后在东台市人民医院和灌云县中医院治疗，诊断为大脑挫裂伤等，经鉴定构成两处十级伤残。太平公司为崔恒勇驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险。损失组成：医疗费3136.2元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费15元/天×60天=900元、残疾赔偿金52460.16元/年×0.11×20年=115412.35元、护理费（90+25）天×80元/天＝9200元、误工费151.65元/天×180天＝27297元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、鉴定费3444元。崔恒勇辩称，其是邵卢升聘请的驾驶员，事故发生时，负责人蔡付清指挥其操作吊机吊货，应当由邵卢升承担赔偿责任；林高平所主张损失的质证意见同邵卢升。邵卢升辩称，对林高平被车辆吊臂砸伤的事实无异议；崔恒勇是其聘请的驾驶员，应当由其承担责任；吊臂下不能站人，故林高平存在过错，应承担部分责任；其所有的案涉车辆在太平公司投有交强险和100万不计免赔商业三者险，应由太平公司在保险范围内先行赔付；事故发生后，已经垫付了护理费2555元，医疗费18914.91元，请求在本案一并处理；林高平主张的损失中，医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，营养费标准应为每天10元，误工期限无异议，标准有异议，精神损害抚慰金由法院认定，交通费认可500元，鉴定费应该按责承担。太平公司辩称，苏Ｊ×××**机动车在该公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险；案涉事故为安全生产责任事故，而非道路交通事故，崔恒勇无相关特种作业操作证，故交强险和商业三者险不予赔偿；出警证明未对事故当事人进行责任划分，应由相关行政主管部门对该起事故进行调查并作出相应的责任认定，林高平应提供以上证据，且属于工伤；关于林高平主张的损失，医疗费部分由法院审核，住院伙食补助费标准无异议，期限由法院审核，营养费无异议，残疾赔偿金部分，认可一处十级伤残，护理费标准无异议，认可一人护理，误工费期限无异议，标准有异议，精神损害抚慰金不认可，交通费认可500元，不承担诉讼费、鉴定费。邵卢升垫付的费用由法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月1日，蔡付清联系邵卢升，要求邵卢升到弶港桩机工地吊运桩机，邵卢升派其雇员崔恒勇驾驶登记在其名下且在太平公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险的苏Ｊ×××**重型普通货车前往作业。15时50分左右，崔恒勇在吊装打桩机过程中，因该重型普通货车右侧支撑腿快速溃缩，导致车辆向右倾覆，该货车上自带的吊臂将在吊臂之下正在做工的林高平砸伤。事故发生后，林高平先后在东台市人民医院、灌云县中医院住院治疗25天。期间，邵卢升为林高平垫付了医疗费18914.91元以及第一次住院期间的护理费2555元。盐城市第四人民医院司法鉴定所对林高平的伤情进行鉴定，于2019年12月5日作出鉴定意见书，认为林高平构成两处十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，其中住院期间两人护理，营养期限60天。另查明，林高平除家中承包相关责任田外，还以打零工作为生活来源。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。崔恒勇在提供劳务过程中致林高平受伤，邵卢升系崔恒勇的雇主，应由邵卢升承担侵权责任。太平公司为崔恒勇驾驶的车辆承保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，应当按相关规定承担保险责任。关于太平公司是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件可以参照适用该司法解释，上述规定适用于道路交通事故需符合肇事车辆正处于通行的状态。本案所涉事故是崔恒勇操作的车辆在工地进行吊装作业时发生,并非处于通行状态,且该车辆也非特种作业车辆，故林高平主张太平公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法不予支持。关于太平公司是否应当在商业险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。太平公司所承保的机动车第三者责任保险条款中第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。案涉事故符合该条款的约定情形，太平公司认为崔恒勇无相关特种操作证，符合合同条款中“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于商业三者险责任免除情形的辩称，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险条款中“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并未明确说明“许可证书或其他必备证书”具体种类，太平公司未提交充分证据证明已向邵卢升对该免责条款的具体内容作出了清楚明确的说明，故该条款对邵卢升不产生法律效力，太平公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于林高平在本次事故中是否需要承担责任的问题，根据林高平庭审中陈述，当时正在吊臂下收拾材料，林高平作为完全民事行为能力人，应当注意其自身安全，故其对自身受伤后果存在过错，综合本案，酌情由其承担合理损失的20%。关于林高平主张的具体损失，本院经审核认定如下：医药费部分，经审核，为21897.11元（含邵卢升垫付的医疗费18914.91元）；住院伙食补助费部分，林高平住院25天，该项损失认定为750元；营养费部分，参照鉴定机构意见，认定为900元；残疾赔偿金部分，认定为52460.16元/年×0.11×20年=115412.35元；护理费部分，认定为（90+7）天×80元/天+2555元＝10315元（含邵卢升垫付的2555元）；误工费部分，林高平未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可按农村居民标准认定该项损失，酌定每天误工损失为114元，该项损失认定为20520元；精神损害抚慰金部分，酌定为3000元；交通费部分，酌定为500元、合计173294.46元。由太平公司在商业险责任限额范围内承担80%，即136235.57元（不含精神损害抚慰金3000元）。邵卢升已经垫付的21469.91元，扣除其应当承担的精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费后，由太平公司返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告林高平各项损失136235.57元，其中给付原告林高平123660.66元（可汇入原告林高平在中国农业银行灌云杨集支行开设的账户，卡号为62×××77），给付被告邵卢升12574.91元；二、被告邵卢升赔偿原告林高平精神损害抚慰金3000元（已在垫付款中扣减，无需履行）；三、驳回原告林高平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告邵卢升负担3140元，原告林高平负担563元；鉴定费3444元，由被告邵卢升负担2755元，原告林高平负担689元（被告邵卢升应负担的诉讼费、鉴定费已从其垫付款项中扣减，无需履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月五日法官 助理  张 睿书 记 员  丁雅宝