湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1742号 原告：李洪亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：江大清、赵毅，湖北法之星律师事务所律师。 被告：宏润建设集团（辽宁）有限公司。 被告：宏润建设集团股份有限公司。 上列二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。 第三人：荆门市叶红建材经营部。 经营者：李玉平。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽、欧家鹏，湖北京中金律师事务所律师。 第三人：励茂昌。 委托诉讼代理人（特别授权）：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。 原告李洪亮与被告宏润建设集团（辽宁）有限公司（以下简称宏润辽宁公司）、宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润集团股份公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告李洪亮向本院申请对被告宏润辽宁公司、宏润集团股份公司在金融机构的4000000元存款依法予以财产保全，并提交保单保函予以担保，本院予以准许，并依法作出（2018）鄂0802民初1742号民事裁定，对宏润辽宁公司、宏润集团股份公司银行存款4000000元予以冻结，期限一年。该裁定实施过程中，因被告宏润辽宁公司、宏润集团股份公司银行账户无存款余额，未实施冻结。2018年8月3日，原告李洪亮再次向本院申请对被告宏润辽宁公司在辽宁雅居乐房地产开发有限公司享有的到期债权（工程款）以4000000元为限予以冻结，本院予以准许，并依法作出（2018）鄂0802民初1742号之一民事裁定，对宏润辽宁公司在辽宁雅居乐房地产开发有限公司享有的到期债权（工程款）以4000000元为限予以冻结，期限三年。2018年12月10日，被告宏润辽宁公司向本院申请追加荆门市叶红建材经营部（经营者：李玉平）（以下简称叶红经营部）、励茂昌为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法通知叶红经营部、励茂昌作为本案第三人参加诉讼。2019年3月15日，本院依法适用普通程序第一次公开开庭进行审理，原告李洪亮及其委托诉讼代理人江大清、赵毅，被告宏润辽宁公司、宏润集团股份公司的共同委托诉讼代理人陈良种，第三人叶红经营部的经营者李玉平及其委托诉讼代理人李丹丽，第三人励茂昌及其委托诉讼代理人管明明到庭参加诉讼。2019年4月4日，因案外人叶海琴诉励茂昌、李玉平及叶红经营部债权人撤销权纠纷一案已于2019年4月1日由浙江省象山县人民法院立案受理【案号：（2019）浙0225民初2433号】，本案的审理需以该案处理结果为依据，故本院依法裁定本案中止诉讼。后叶海琴申请撤诉，并于2019年8月就该案重新起诉。经审理，浙江省象山县人民法院作出的（2019）浙0225民初5642号民事判决：一、撤销叶红经营部、李洪亮于2018年6月2日签订的债权转让协议项下应属励茂昌50%债权份额的转让行为；二、驳回叶海琴的其他诉讼请求。李洪亮对该判决不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）浙02民终1634号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效，本案依法恢复审理。后李洪亮对该判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审，并申请本案中止审理，于法无据，本院不予准许。2020年11月24日，励茂昌代理人管明明以励茂昌因拒不执行判决罪被判处有期徒刑为由向本院申请延期开庭，但管明明系特别授权，且励茂昌并未出具撤销该授权的情况说明等材料，故其该项理由不成立，本院不予准许。2020年12月4日，本案第二次公开开庭进行审理，原告李洪亮的委托诉讼代理人江大清，被告宏润辽宁公司、宏润集团股份公司的共同委托诉讼代理人陈良种，第三人叶红经营部的委托诉讼代理人欧家鹏到庭参加诉讼，第三人励茂昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏润辽宁公司向原告支付材料款2298202元；2、判令被告宏润辽宁公司向原告承担逾期支付材料款的资金占用利息1376654.5元（按年利率24%计算），并从2018年7月6日起，以2298202元为基数，按银行同期贷款利率5.35%的标准支付至材料款付清为止；3、判令被告宏润集团股份公司对上述债务向原告承担给付责任。事实和理由：2015年4月上旬，叶红经营部与被告宏润辽宁公司签订材料购销合同一份，约定由叶红经营部向宏润辽宁公司供应模板、木方用于沈阳道义雅居乐花园二期A地块宏润一部工程建设，并约定宏润辽宁公司未支付的货款于主体工程封顶之后60天内全部结清，若宏润辽宁公司不能付清全部欠款，则同意支付给叶红经营部所欠款项日千分之一的资金占用费。叶红经营部依照合同约定于2015年4月18日至2015年5月26日分十四次向宏润辽宁公司供应模板和木方，总价款2384602元。在此期间，叶红经营部还向宏润辽宁公司供应了安全网，计价13600元。后宏润辽宁公司仅支付了100000元货款。沈阳道义雅居乐花园二期A地块宏润一部工程主体工程于2015年11月5日竣工后的60天内，宏润辽宁公司未按照约定支付剩余货款，所剩货款2298202元及逾期支付货款的资金占用费至今未付。2018年6月2日，叶红经营部与李洪亮签订债权转让协议书，叶红经营部将对宏润辽宁公司所享有的上述2298202元材料款及其逾期支付的资金占用费等债权转让给原告。之后，叶红经营部依法向宏润辽宁公司履行了债权转让的通知义务。因宏润辽宁公司未能按照合同约定向原债权人叶红经营部支付材料款及资金占用利息，已构成根本违约，在原告受让叶红经营部的上述债权后，宏润辽宁公司应依法向原告履行付款义务。据查，宏润辽宁公司系一人公司，其股东为宏润集团股份公司，二公司之间存在明显的财产混同情形，且宏润集团股份公司为逃避债务，还存在抽逃出资的情形，为此，宏润集团股份公司应对宏润辽宁公司所欠的上述债务承担给付责任。 被告宏润辽宁公司和宏润集团股份公司共同辩称：1、原告李洪亮与第三人叶红经营部之间的债权转让合同应无效。叶红经营部的经营者李玉平与原告李洪亮系近亲属，与励茂昌曾系夫妻，彼此之间存在利害关系，双方构成虚假诉讼。李洪亮受让的叶红经营部的债权，实际属于李玉平和励茂昌的共同债权。2、宏润辽宁公司已付第三人叶红经营部货款1898000元，该款应从李洪亮受让的债权中扣除。3、辽宁宏润公司并不存在违约行为，且叶红经营部作为出卖方，在宏润辽宁公司支付1898000元货款的情况下一直未开具分文发票，导致宏润辽宁公司不能做帐付款，责任在出卖方。故宏润辽宁公司不需要承担违约责任。4、原告主张宏润集团股份公司承担给付责任缺乏事实依据。宏润辽宁公司具备独立的法人资格，应独立承担民事责任。且宏润建设集团股份有限公司不存在抽逃出资的情形，宏润辽宁公司已于2020年7月22日经市场监督局核准将注册资本由20000000元减至2000000元，故其不应再在2000000元范围内承担补充赔偿责任。5、宏润辽宁公司之所以未支付剩余材料款，是因为叶红经营部未向其开具发票。 第三人叶红经营部述称：对双方债权转让协议无异议，且我方只收到了宏润辽宁公司材料款100000元。 第三人励茂昌述称：1、涉案材料购销合同的实际销售方系原告李洪亮，与我和李玉平无关；2、我与施久祥及他代表的宏润辽宁公司之间系民间借贷关系。 各方当事人围绕其诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1原告身份证复印件、A2被告企业信息、A3材料购销合同、A4宏润辽宁公司出具的欠李玉平材料款清单明细以及对应的出库单，二被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信；证据A5系债权转让协议书，结合浙江省象山县人民法院作出的（2019）浙0225民初5642号民事判决和浙江省宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终1634号民事判决内容，其已撤销叶红经营部、李洪亮签订的A5债权转让协议项下应属励茂昌50%债权份额的转让行为，虽然李洪亮对上述判决不服，并向浙江省高级人民法院申请再审，但不影响上述裁判文书依法发生法律效力，故该债权转让协议项下应属励茂昌50%债权份额的转让行为已经生效裁判文书撤销，李洪亮依据公司该协议受让的债权仅为其项下应属李玉平的50%债权份额，至于实际债权数额，在本院认为部分详述；证据A6系债权转让通知书、邮政快递单、短信通知截图、微信通知截图、电话通知截图，可以证明李玉平已经尽到债权转让的通知义务，本院予以采信；证据A7系潘孝昱证人证言，因潘孝昱并未出庭作证，不符合民事诉讼关于证人证言的形式要求，且其证言不足以证明原告系实际供货方，结合原告提交的A6中短信聊天记录和微信聊天记录，均系叶红经营部的经营者李玉平与宏润辽宁公司负责人接洽，A2中的出库单中制表人处也系签署“李玉平”，故本院对该证据不予采信；证据A8系（2018）辽0114执异121号执行裁定书，对其真实性本院予以采信，可以证明宏润建设公司经生效裁判文书认定构成抽逃出资，本院予以采信；证据A9系励茂昌的说明一份，虽然叶红经营部设立于励茂昌、李玉平结婚前，但涉案债权发生在他们婚姻关系存续期间，叶红经营部对宏润公司的应收货款当属夫妻二人的共同财产，双方离婚时未对该笔债权进行分割，励茂昌应当享有50%的份额，且证据A7潘孝昱的证人证言虽然不能证明原告系实际供货方，但可以佐证宏润辽宁公司之所以与叶红经营部签订材料购销合同，主要是基于叶红经营部经营者李玉平与励茂昌之间的关系，则叶红经营部签署该合同属夫妻共同经营的结果，现励茂昌认为该合同项下的债权与其无关，显然与事实不符，本院不予采信；对原告补充提交的证据A10施久祥借条一份，内容同第三人励茂昌提交的E1书证中的施久祥借条，但该借条载明日期为2017年1月27日，且出借人为励茂昌的弟弟励志定，该证据无法证明施久祥与励茂昌之间存在借贷关系，亦无法证明宏润辽宁公司在2015年5月至2018年1月期间交付款项的性质为偿还励茂昌借款，原告及第三人励茂昌应承担举证不能的法律后果，对该证据的证明目的本院不予采信；证据A11与第三人叶红经营部提交的证据D1均系（2016）浙0206民初1499号民事判决，鉴于其中并未对宏润辽宁公司欠付叶红经营部的债权进行处理，该证据无法达到原告和叶红经营部的证明目的，本院不予采信；证据A12系受理案件及告知合议庭成员通知书，因浙江省象山县人民法院就原告叶海琴与被告励茂昌、第三人李洪亮、叶红经营部债权人撤销权纠纷一案作出的（2019）浙0225民初5642号民事判决已经生效，原告提交的该组证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。对被告宏润辽宁公司提交的B1档案局婚姻登记审查表，B3（2015）浙甬商终字第415号民事判决、（2016）浙02民终296号民事判决，B4（2015）甬象执异字第11号、（2015）甬象执民字第2927号、（2016）浙0225执2930号执行裁定书、B5户籍证明，B7（2014）甬象商初字第2089号民事判决，客观真实，本院对其内容予以采信；证据B2系2011年7月14日宏润辽宁公司向叶红经营部转账的电子凭证和（2016）辽0114民初6777号民事判决，可以证明在叶红经营部成立之初，叶红经营部即与宏润辽宁公司存在买卖合同关系，且宏润辽宁公司在未足额支付货款的情况下，将辽宁雅居乐房地产开发有限公司抵顶给其冲抵工程款的房屋再抵顶给励茂昌用于冲抵叶红经营部的材料款，本院对其予以采信；对证据B6宏润辽宁公司出纳黄静亿出具的支付材料款清单、励茂昌出具的专用收款收据、银行汇款凭证、活期信息明细、象山宁帆服饰公司出具的证明、市场局出具的公司基本信息、个人独资企业情况，内容相互印证，鉴于励茂昌经生效裁判文书确定存在拒不执行判决的行为，且被判处了刑罚，结合励茂昌自2015年8月起被列为被执行人的事实，其通过他人账户收取款项以规避法院执行具有高度盖然性，故该组证据可以证明宏润辽宁公司、施久祥及其出纳黄静亿在2015年5月至2018年1月期间系受到励茂昌的安排向其指定的案外人账户或者励茂昌本人交付款项共计1898000元，本院予以采信；对证据B6中的施久祥证人证言、光盘、通话录音，真实性无法确认，本院不予采信；对被告宏润辽宁公司补充提交的B8（2019）浙0225民初5642号、（2020）浙02民终1634号民事判决，客观真实，本院对其内容予以采信；证据B9系施久祥证人证言，其内容与证据B2、B6内容一致，且励茂昌在本案第一次庭审笔录第十一页第六行认可其收到1748000元（未包括原告主张支付给其的100000元），虽然励茂昌不认可其受到款项为涉案材料款，但未提交证据予以反驳或推翻，本院对其提出的异议不予采信，故上述证据可以证明宏润辽宁公司、施久祥及其出纳黄静亿在2015年5月至2018年1月期间系按励茂昌指示交付款项；对被告宏润集团股份公司提交的辽宁日报公告，可以证明宏润辽宁公司减资的事实，至于能否达到其证明目的，在本院认为部分详述；对第三人励茂昌提交的E1书证中胡友兴证明，没有其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信；对于象山信玙针织厂证明，与宏润辽宁公司提交的B6中2018年9月28日转账记录相互印证，对其内容予以采信；对于其中励茂昌出具的借条，与本案的关联性无法确认，本院不予采信；对于励茂昌自行编制的清单，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月28日，叶红经营部（个体工商户）设立，经营者李玉平。2012年12月19日，励茂昌与李玉平登记结婚。施久祥与励茂昌系朋友关系，也是宏润辽宁公司在沈阳雅居乐花园二期A地块项目的负责人。2015年4月，叶红经营部（甲方）与宏润辽宁公司（乙方）签订材料购销合同，约定由叶红经营部向宏润辽宁公司承建的沈阳雅居乐花园二期A地块3#5#6#11#供应模板、方木，货款结算以双方确认的甲方送货单作为依据，按开发公司每次拨款给项目部的工程进度款同期同比例支付材料款，剩余货款于工程主体封顶之后60天内全部结清。合同第四条第3款约定，“乙方未付清所有欠款前不得以任何形式向第三方采购买本合同工程所用的模板、方木产品，如果乙方违约，甲方有权停止供货和终止合同，且甲方有权要求乙方付清所欠甲方的全部货款；若乙方不能付清全部欠款，则乙方同意支付给甲方所有欠款日千分之一的资金占用费”。李玉平在合同尾部甲方代表人处签字，其兄李洪亮在甲方下方签字，宏润辽宁公司在乙方处签章。2015年4月18日至2015年5月26日，叶红经营部陆续向宏润公司供应模板、方木，货款共计2384602元。期间，叶红经营部还向宏润辽宁公司供应安全网，计价13600元。2015年5月21日至2018年1月29日，宏润辽宁公司按照励茂昌的指示共支付1898000元，分别为： 1、2015年5月21日，励茂昌在宏润辽宁公司领取现金50000元； 2、宏润辽宁公司分别于2015年7月14日、2015年8月7日、2015年8月18日向象山宁帆服饰有限公司转账200000元、100000元、404000元，合计704000元（2018年11月29日，象山宁帆服饰有限公司出具证明一份，认可该款项系励茂昌指示宏润辽宁公司汇入，用于归还励茂昌向象山宁帆服饰有限公司的现金借款）； 3、2015年9月28日，宏润辽宁公司向象山信玙针织厂转账400000元（2018年12月5日，象山信玙针织厂出具证明一份，载明：因励茂昌向象山信玙针织厂现金借款计肆拾万元整，在2015年9月份由励茂昌指定宏润辽宁公司将款项肆拾万元整汇入象山信玙针织厂，本款项系励茂昌归还象山信玙针织厂现金借款）。 4、2015年10月28日，施久祥向励茂昌同学周亚芬账户转账10000元； 5、2015年12月2日，施久祥向励茂昌之女励丽转账200000元； 6、2016年1月16日，施久祥向励丽转账200000元； 7、2016年2月6日，施久祥向励丽转账30000元； 8、2016年6月27日，施久祥向李玉平之兄李洪亮转账50000元； 9、2016年9月12日，宏润辽宁公司出纳黄静亿向周亚芬转账100000元； 10、2016年11月21日，施久祥向周亚芬账户转账20000元； 11、2017年1月27日，施久祥向周亚芬账户转账100000元； 12、2017年6月28日，施久祥向励丽账户转账6000元； 13、2017年7月13日，施久祥向励丽账户转账4000元； 14、2017年8月29日，施久祥向励丽账户转账5000元； 15、2017年9月28日，施久祥向励丽账户转账6000元； 16、2017年10月13日，施久祥向励丽账户转账3000元； 17、2018年1月29日，施久祥向励丽账户转账10000元。 本案审理过程中，李洪亮和宏润辽宁公司一致认可涉案工程主体封顶时间按照2016年2月3日予以处理。 2016年7月26日，宁波市北仑区人民法院作出（2016）浙0206民初4199号民事判决书，准许李玉平与励茂昌离婚，判决中确认李玉平与励茂昌登记结婚时口头约定互不干涉婚前财产、婚后各自收入归各自所有，现并无夫妻共同财产。2018年6月2日，叶红经营部与李洪亮签订债权转让协议，约定因双方存在其他债权债务往来关系，宏润公司欠叶红经营部的货款2298202元及逾期支付货款的资金占用费等债权自愿转让给李洪亮，并向宏润公司发出债权转让通知书。 本案审理过程中，案外人叶海琴向浙江省象山县人民法院提起债权人撤销权之诉，请求撤销励茂昌将宏润辽宁公司欠叶红经营部的50%债权转让给李洪亮的行为。2020年2月18日，浙江省象山县人民法院作出（2019）浙0225民初5642号民事判决，一、撤销叶红经营部、李洪亮于2018年6月2日签订的债权转让协议项下应属励茂昌50%债权份额的转让行为；二、驳回叶海琴的其他诉讼请求。李洪亮对该判决不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）浙02民终1634号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2015年至2016年期间，叶海琴与励茂昌因民间借贷纠纷在浙江省象山县人民法院发生民事诉讼，且人民法院已依法裁判。因励茂昌未履行生效裁判文书确定的给付义务，叶海琴向人民法院申请强制执行。2016年11月7日，浙江省象山县人民法院因励茂昌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度而将励茂昌纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。2020年6月16日，浙江省象山县人民法院作出（2020）浙0225刑初258号刑事判决：励茂昌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年12月18日止）。 还查明，宏润辽宁公司系宏润集团股份公司于2010年7月23日出资设立，注册资本20000000元，出资方式为货币出资，宏润集团股份公司占股100%，且已于2010年7月22日缴存出资款20000000元。2010年8月24日，宏润辽宁公司以还款形式将注册资金20000000元还给宏润集团股份公司。2018年7月19日，沈阳市于洪区人民法院作出（2018）辽0114执异121号执行裁定，认为宏润集团股份公司作为宏润辽宁公司的股东，在将出资款项转入公司账户验资后，未经法定程序又转出的行为已构成抽逃出资，并裁定追加宏润集团股份公司作为被执行人，在抽逃出资20000000元范围内承担该案债务的清偿责任。该裁定现已生效。2020年4月28日，辽宁日报发布公告，载明宏润辽宁公司注册资本由原20000000元减至2000000元，请各债权人在登报之日起45日内来申报债权。2020年7月22日，宏润辽宁公司经市场监督局核准，注册资本减至2000000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告李洪亮与第三人叶红经营部于2018年6月2日签订的债权转让协议是否合法有效；2、被告宏润辽宁公司欠付货款数额；3、被告宏润集团股份公司应否承担还款责任。 关于2018年6月2日债权转让协议是否合法有效的问题。根据浙江省象山县人民法院于2020年2月18日作出的（2019）浙0225民初5642号民事判决和浙江省宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终1634号民事判决，原告李洪亮与第三人叶红经营部于2018年6月2日签订的债权转让协议项下应属励茂昌50%债权份额的转让行为已被生效裁判文书撤销，本院予以确认。对剩余应属李玉平50%债权份额的转让行为，系李玉平对其自己民事权利的处分，且已通知到债务人，该转让行为合法有效。被告宏润辽宁公司和宏润集团股份公司辩称，李玉平与原告系近亲属，与励茂昌曾系夫妻，彼此之间存在利害关系，双方构成虚假诉讼，其与原告签订的债权转让协议无效。鉴于债权转让的当事人之间是否存在利害关系与债权转让的效力并无直接关系，且二被告的未能就其关于本案构成虚假诉讼的抗辩提交证据予以证明，故其上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告李洪亮依约受让2018年6月2日债权转让协议项下应属李玉平50%债权份额的转让行为合法有效，本院予以支持。 关于被告宏润辽宁公司欠付货款数额的问题。首先，原、被告双方以及第三人对2015年4月购销材料合同项下材料款2384602元及安全网货款13600元（共计2398202元）的事实并无异议，根据本案查明的事实，宏润辽宁公司已支付货款189800元（其中13600元可优先用于支付安全网货款），故宏润辽宁公司尚余500202元材料款未支付。根据购销合同的约定，宏润辽宁公司应在工程主体封顶之后60天内全部结清，若宏润辽宁公司不能付清全部欠款，则同意按照日千分之一的标准向叶红经营部支付资金占用费，现原告认为该标准过高，主张2018年7月5日之前的资金占用费按照年利率24%的标准计算，2018年7月6日之后的资金占用费按照年利率5.35%的标准计算至清偿之日止，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于工程主体封顶时间，原告主张系2015年11月5日，被告对其不予认可，但双方均未提交证据予以明确，本案审理过程中，双方均认可主体封顶时间按照2016年2月3日予以处理，本院予以确认。因宏润辽宁公司未能在2016年2月4日起60天内（即2016年4月3日前）结清货款，依约应支付资金占用利息。因此，原告受让2018年6月2日债权转让协议项下应属李玉平的50%债权份额后，宏润辽宁公司应支付原告材料款250101元（500202元×50%）以及自2016年4月4日起至2018年7月5日止的资金占用利息135177.88（250101元×24%÷365天×822天），自2018年7月6日至实际履行之日止的资金占用费以250101元为基数，按照年利率5.35%的标准计算。 另，宏润辽宁公司辩称根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条关于“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，叶红经营部应向其开具发票后方有义务支付剩余材料款。本院认为，宏润辽宁公司的该项抗辩实质为行使同时履行抗辩权。由于开具发票属于附随义务，收款方是否出具发票属于国家税法等行政法调整范畴，不属于人民法院民事纠纷的审理范围，故对其该项抗辩，本院不予支持。 关于被告宏润集团股份公司应否承担责任的问题。首先，宏润辽宁公司系宏润集团股份公司出资设立，占股100%，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款关于“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，宏润辽宁公司属一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，宏润集团股份公司并未举证证明宏润辽宁公司的财产独立于其自己的财产，应承担举证不能的法律后果。其次，2018年7月19日，沈阳市于洪区人民法院作出（2018）辽0114执异121号执行裁定，认定宏润集团股份公司向宏润辽宁公司出资20000000元以后再以还款的形式收回出资款，其行为构成抽逃出资。该裁定现已生效。即使宏润集团股份公司称其已经履行（2016）辽0113执异19号执行裁定确定的4920000元给付义务，但该给付行为尚无法填补其抽逃出资的数额，仍然构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款关于“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，因宏润集团股份公司未提交证据证明其已履行的补充赔偿责任金额达到了应缴纳的注册资本20000000元，其仍应在抽逃出资范围内对宏润辽宁公司的债务承担补充赔偿责任。同时，宏润集团股份公司辩称宏润辽宁公司已于2020年7月22日经市场监督局核准将注册资本由20000000元减至2000000元，故其不应再在2000000元范围内承担补充赔偿责任。本院认为，涉案债务发生于宏润辽宁公司减资之前，且宏润辽宁公司系在本案诉讼过程中进行减资，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款关于“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。……”的规定，宏润辽宁公司和宏润集团股份公司明知原告对宏润辽宁公司享有到期债权，但并未提交证据证明其已履行法定的通知义务，故其辩称在减资后不应对宏润辽宁公司的债务承担责任，本院不予支持。因此，原告诉请中主张宏润集团股份公司对宏润辽宁公司的上述债务承担给付责任，其实质属连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宏润建设集团（辽宁）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪亮材料款250101元及截至2018年7月5日的资金占用利息135177.88元，并按照年利率5.35%的标准自2018年7月6日起支付资金占用利息至实际履行之日； 二、被告宏润建设集团股份有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36199元，财产保全费5000元，合计41199元，由原告李洪亮负担36880元，被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、宏润建设集团股份有限公司共同负担4319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  丁淑君 人民陪审员  邓永艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李 爽