江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初1330号原告：孙宇，男，1996年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾璇、韩奎，江苏高旗律师事务所律师。被告：南京迈川物流有限公司，统一社会信用代码91320113302544644R，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边******。法定代表人：金川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨、杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告孙宇与被告南京迈川物流有限公司（以下简称迈川公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙宇及其委托诉讼代理人顾璇、韩奎、被告迈川公司的委托诉讼代理人陈楠、被告人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案在审理中，原告申请撤回对彭某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费95137.33元、住院伙食补助费1584元、营养费2700元、护理费10260元、误工费20035.37元、残疾赔偿金314760.96元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失180元、鉴定费3700元，合计463857.66元（由被告保险公司在保险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿）；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年12月7日19时50分，彭某驾驶苏Ａ×××**号重型半挂牵引车／苏Ａ×××**车沿疏港大道由东向西直行通过科创路路口时，遇孙宇驾驶无号牌自行车同向行至此路口向南左转弯，措施中两车碰撞，导致孙宇受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故证明》，载明因彭某、孙宇驾驶各自车辆在由东向西进入疏港大道科创路路口时的信号灯情况无法明确，导致该起事故责任无法认定。苏苏Ａ×××**重型半挂牵引车车主为被告迈川公司，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，孙宇被送往泰康仙林鼓楼医院救治，后转入南京鼓楼医院治疗，同年12月16日转入南京明州康复医院康复治疗，2020年1月9日出院，出院诊断为：脑外伤综合征、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏、肺挫伤。原告认为，彭某的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，虽然交警部门无法认定双方责任，但根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，应由机动车方承担赔偿责任，故车主迈川公司应对原告损失承担赔偿责任，被告人保南京公司应在交强险及三责险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告迈川公司辩称，对事故发生的事实没有异议，因事故责任无法认定，我方认为应由原被告各承担50%的责任。因我司已为涉案车辆投保了交强险及三责险，如认定我司承担责任，应由保险公司承担赔偿责任。驾驶员彭某事故发生时正在履行职务，相应责任由我司承担。保险公司抗辩事故不属于保险责任，没有事实和法律依据。该特别约定未向投保人做明确说明，且保险公司认为应由主车拖挂集装箱不符合常识，并没有加重保险公司的赔偿责任，且本起事故系车头与原告相撞，属于保险公司赔偿范围。鉴定费系查明事故损失所支出的费用，应由保险公司承担。事故发生后我司垫付10180元医疗费，要求在本案中一并处理。被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实没有异议，苏苏Ａ×××**车在我司投保了交强险及限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司前期已垫付9999元医疗费，请求在本案中一并处理。本案事故车辆拖挂挂车，请求向车主核实是否投保商业险，如投保商业险，在本案中一并承担责任。迈川公司在我司投保时，双方协商约定承保车辆仅用于集装箱运输，出险时不是用于集装箱运输，我司不承担三责险的赔偿责任。对于原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；“三期”期限没有异议；误工损失应按照银行流水计算，并扣除伤后发放的病假工资；交通费票据关联性无法确认，请求法院依法认定；车辆维修费不予认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日19时50分许，彭某驾驶苏苏Ａ×××**重型半挂牵引车／苏苏Ａ×××**沿栖霞区疏港大道由东向西直行通过科创路路口过程中，遇孙宇驾驶无号牌自行车在其右侧同向行至此路口向南左转弯，措施中两车碰撞，导致孙宇受伤及两车受损的道路交通事故。交警七大队于2019年12月26日出具《道路交通事故证明》，认为因彭某、孙宇驾驶各自车辆在由东向西进入疏港大道科创路路口时的信号灯情况无法明确，导致该起交通事故的责任无法认定。苏Ａ苏Ａ×××**型半挂牵引车所有人为被告迈川公司，彭某系该公司员工，事故发生时正在履行职务。迈川公司为该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。三责险保单特别约定栏载明“双方经协商后约定如下：本承保车辆仅用于集装箱运输，如出险时不属于集装箱运输，则保险人不承担赔偿责任”，被告迈川公司在投保单上予以盖章确认。事故发生当日，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院进行治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、脑挫伤、肺挫伤等，同日办理住院手续，次日转入南京鼓楼医院住院治疗，同年12月16日出院，出院诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、肺挫伤。出院同日，原告转入南京明州康复医院进行康复治疗，2020年1月9日出院，共计住院33天（其中重症监护期间9天）。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共产生医疗费95137.33元（扣除住院期间伙食费66元），其中被告人保南京公司垫付9999元，被告迈川公司垫付10180元。本案在审理中，经原告申请，本院依法委托南京两江司法鉴定所对原告孙宇的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年7月30日出具两江司鉴所[2020]临鉴字第265号鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙宇颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾；被鉴定人孙宇的误工期限评定为210日，护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。原告为此支付鉴定费3700元。另查明，原告为南京润泽华针纺织科技发展有限公司员工，事故发生前月平均工资为3831元，事故发生后误工期间单位实际发放工资9646.52元。原告所骑自行车在本起事故中受损，原告为此支付维修费180元。以上事实，有原告孙宇提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、银行卡交易明细、维修费票据，被告迈川公司提供的收条，被告人保财险公司提供的投保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告孙宇因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。此事故经交警七大队处理，因双方当事人进入事发路口时交通信号灯情况无法明确，无法认定事故责任。本案在审理中，本院经听取原被告双方陈述及调阅交警部门事故处理卷宗，对事故成因仍无法查清。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且现无证据证明非机动车驾驶人存在违反道路交通安全法律法规的行为，机动车方应对原告损失承担全部赔偿责任。因彭某为被告迈川公司员工，事故发生时正在履行职务，故相应赔偿责任由被告迈川公司承担。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ苏Ａ×××**交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司作为该车三责险的保险人，应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告迈川公司承担赔偿责任。被告人保南京公司辩称免除其三责险赔付义务，于法无据，本院不予采纳。原告所提交的鉴定意见书系经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对于该鉴定意见本院予以采纳，对于被告人保南京公司的重新鉴定申请不予准许。关于孙宇主张的损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、出院记录、住院费用清单等相关证据，对原告该项损失确定为95137.33元。2.住院伙食补助费。本院结合原告孙宇伤情及住院天数，对其住院伙食补助费确定为990元（30元/天×33天）。3.营养费。本院结合原告孙宇的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限90天，支持其主张的营养费2700元（30元/天×90天）。4.护理费。本院结合原告孙宇的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限120天，扣除其重症监护期间9天，对其护理费确定为9360元（住院期间100元/天×24天+出院后80元/天×87天）。5.误工费。根据原告伤前月平均工资，结合鉴定意见确定的误工期限210天及误工期间实际发放工资情况，本院对原告该项损失确定为17170.48元（3831元÷30天×210天-9646.52元）。6.交通费。原告所提交部分交通费票据经庭审质证无法确认与本案关联性，本院酌情支持交通费300元。7.残疾赔偿金。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持原告主张的残疾赔偿金314760.96元[（23836元+5636元）×20年×1.78×30%]。8.精神损害抚慰金。原告孙宇因本起交通事故致残，其主张精神损害抚慰金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。9.财产损失。根据原告提供的相应票据，支持其主张的车辆维修费180元。10.鉴定费。本院根据原告孙宇提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为3700元。以上损失合计455598.77元（不含鉴定费），扣除已垫付9999元，剩余款项445599.77元由被告人保南京公司在交强险及三责险保险限额内全额予以赔付，被告迈川公司垫付的款项10180元由人保南京公司在上述应赔付给原告的款项中予以扣除并直接返还给被告迈川公司。鉴于被告迈川公司在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告迈川公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙宇各项损失合计435419.77元，同时返还被告南京迈川物流有限公司垫付款10180元。二、驳回原告孙宇对被告南京迈川物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，减半收取1359元，鉴定费3700元，合计5059元，由被告南京迈川物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年十二月十日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩