云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2332号原告：赵建建，男，1995年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：马坤，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住云南省德宏州瑞丽市。原告赵建建与被告马坤合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建建到庭参加诉讼。被告马坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还所售出的毛料款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原被告达成口头委托协议，原告委托被告出售毛料，售出后按股东所占比例分成。2019年3月29日，被告在微信上告知原告毛料已经售出，售出价格为12万元，并称因其人在外地，待回来后就把分成向原告支付。但随后原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，只有起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：一、原告身份证复印件，欲证明：原告诉讼主体资格适格。二、原被告微信聊天记录一组，欲证明：原被告系朋友关系，后合伙做翡翠毛料生意，被告从原告处拿走了货物进行出售，但出售后并未将属于原告的5万元支付给原告，被告在微信上多次承诺会将该货款本金5万元转账支付给原告，但一直未履行。本院认为，原告所提交的以上证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提交书面答辩及证据材料。本院于诉讼过程中依职权向瑞丽市公安局勐卯边境派出所调取了原被告双方发生纠纷后报警处理所制作的相关询问笔录，经质证，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍认识后，合伙做翡翠原石生意，由原告向被告提供翡翠原石，双方确定价格后，由被告寻找客户购买。2019年3月，原告将翡翠原石一块交与被告出售，双方协议定价为16万元。2019年3月29日，原告向被告询问出售情况，被告微信告知原告：“他的尾款还差一半，总的是卖了12，然后我这边这几天把这边这个事情处理好，我回来就把这个账目咱们几个人见个面，把这个账算一算就把钱分了吗？”被告并表示因其人不在瑞丽，待回来后再进行结算。原告表示同意，但认为在出售货物前应当与合伙人进行协商。2019年6月14日，原告微信联系被告称：“马先生，飞哥跟我说了，麻烦您直接把我本钱5Ｗ转来我账上就行，赵建建，建设银行南卯街支行62×××71”被告回复：“好的，我和他商量一下。”2019年6月18日，原告再次微信向被告询问：“老板，你们商量了没”，被告未予回复。2019年6月25日，原告再次询问：“老板，在不在，飞哥说同意5Ｗ转给我啦”，被告回复：“哥们，我前天见到大红也跟他说了，尾款我表哥这边还没给我，这段时间买料子买的手头不宽裕，大红那边有个我18万的料子，我问下货有没有卖，结账给你，你看行吧”，原告问：“那你说个时间老板，什么时候转？”被告2019年6月26日回复：“我这边反正下个月，下个月这个时候如果这边款不到的话，我来把这个账结给你们。”2019年7月22日，原告再次向被告催款，被告回复：“我这边刚跟阿飞联系了，然后你那个卡号还是你上次发给我的是吧？”原告回复：“是的，老板。”被告回复：“我这边明天转给你啊。”后被告未予支付。2019年12月18日，原告再次催讨：“马先生，那个钱你是不打算转给我了？”被告回复：“因为我天天在忙，直播间乱七八糟的，天天搞得烦死了，不是说不解决这个事情，因为这个是咱们几个人合资买的，我不能一个人说了算，只要你跟阿飞那边沟通好，咱们见面以后，随时都可以给你。”后原告再多次向被告催讨，被告均不予回复。另查明，2020年8月，因原告向被告催讨款项，双方再次发生纠纷，瑞丽市公安局勐卯边境派出所接到报案后向原告询问，原告于询问中答复：“2018年4月左右，马坤拿着玉石料子去外地卖，那块玉石料子是我们三个大股东合伙的，成本价为16万元，阿飞6万、大鸿5万、我占其中5万元。我不知道阿飞的全名及身份信息。是马坤把料子拿去卖的，马坤卖的时候我们都不知道，卖完了才说亏本以12万元卖的，也没有把钱分给我们，现在又把责任推给另一个合伙人阿飞，就说我的钱在阿飞那里，让我去找阿飞要，阿飞又让我跟马坤要。这就导致后面纠纷的发生”。被告于询问中答复：“我们曾有经济纠纷，今年6月11日23时左右赵建建报的警，勐卯边境派出所民警到场处理的时候告知我们有经济纠纷请到法院去解决。”本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议调查重点归纳为：被告应否向原告支付款项5万元。本院认为，本案系由翡翠原石买卖过程中所引起的纠纷。对双方当事人法律关系的认定问题，因原被告双方未签订书面合同，原告主张双方系合伙关系，但现有证据无法直接证明双方之间的合伙关系，对合伙事实，本院不予确认。根据双方的微信聊天内容及原告的催讨款项的过程记录，可以认定在案涉翡翠原石由被告出售后，双方对价款的支付已达成了合意，即：由被告向原告转账支付5万元货款。被告并多次向原告索要转账银行账户，在原告的催讨过程中对支付义务，被告也并不否认，仅多次以“手头不宽裕”“尾款未收到”“下个月付”等理由予以延期付款。2019年12月18日，原告再次催讨，被告以其他合伙人尚未协商一致，其不应一人承担付款责任为由拒绝付款。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告的催讨过程中，并不否认该款项由其支付的义务。被告随后以合伙人之间尚未结算为由拒绝支付，无事实及法律依据，亦违背了诚信原则。被告应当承担继续支付的法律责任。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，对原告提交的证据亦未提出质证意见，应自行承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马坤向原告赵建建支付款项50000.00元，于判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  郝灵勤人民陪审员  方文丽二〇二〇年十二月八日法官助理杨元霜书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。