wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终305号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人邓复威，该街道办事处党工委委员。委托代理人熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁丽华，女，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人徐雄，广东金浓律师事务所律师。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人梁丽华镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回梁丽华的各项诉讼请求；3.本案上诉费由梁丽华负担。主要事实和理由：一、梁丽华与农村集体经济组织间关于收益分配产生的纠纷，应该通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》已有规定。梁丽华的涉案申请事项不属于会城街道办的受理范围，涉案《不予受理通知书》适用法律、法规正确。二、原审法院认为会城街道办对涉案申请事项“具有依法受理并作出处理决定的法定职责”属于适用法律错误，违法扩大了会城街道办的职权范围。现有法律法规并未赋予会城街道办对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷进行受理并作出处理决定的法定职权。三、会城街道办已经作出了《行政处理决定书》，确认梁丽华具有江门市新会区会城街西甲经济联合社、江门市新会区会城街西甲第六经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该决定书已经合法生效。会城街道办已经履行了对辖区范围内公民的人身权利、财产权利进行保护的职能。四、现有法律法规并未明确会城街道办受理行政申请的程序规则及调查权力，不满足受理涉案申请事项的客观条件，无法查明分红分配的情况及成员应分得的款项具体数额。五、最高人民法院作出的（2019）最高法行申13764号《行政裁定书》，认为“现有的法律、法规并未授权县级人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。同时，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属于行政诉讼的受案范围”。那么，由此衍生的分红分配款的纠纷也不应属于行政诉讼受案范围，也不应属于行政处理受案范围。综上，恳请二审驳回梁丽华的全部诉讼请求。被上诉人梁丽华二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。梁丽华向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2020）会街行不受字第1号《不予受理通知书》；2.责令会城街道办受理本案并重新作出行政行为；3.一审诉讼费由会城街道办承担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2020年6月5日作出的（2020）会街行不受字第1号《不予受理通知书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对梁丽华于2020年3月20日提交的《行政申请书》重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由梁丽华预交），由会城街道办负担。梁丽华预交的受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。一审法院对会城街道办的执法主体资格已进行详细的论述，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是会城街道办作出的（2020）会街行不受字第1号《不予受理通知书》是否合法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”由此可见，梁丽华向会城街道办申请维护自身合法财产权利，属于会城街道办的职权范围。会城街道办认为其不具有处理的职权，并作出涉案《不予受理通知书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初4035号原告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，住蒙自市。被告：王汉东，男，1979年8月14日出生，汉族，住弥勒市。原告刘传健与被告王汉东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刘传健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘传健撤回起诉处理。审判员  李祯祯二〇二〇年十二月十七日书记员  李维斯
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0603民初1573号 原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区**负****及****。统一社会信用代码：9143010255302140XR。 负责人：胡兵，总经理。 委托诉讼代理人：李红，系原告员工。 被告：左建彪，男，1975年2月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被告：刘桂英，女，1976年5月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司诉被告左建彪、刘桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年12月22日，以被告左建彪、刘桂英已缴纳所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。 审判员  甘静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10345号原告：胡仁田，男，汉族，1964年01月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：黄楷，男，汉族，1967年12月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪彪，重庆栋华律师事务所实习律师。本院在审理原告胡仁田与被告黄楷民间借贷纠纷一案中，原告胡仁田于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡仁田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡仁田撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡仁田负担。审 判 员 张宗信二〇二〇年十二月十六日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1164号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人刘增培，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102129992号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人刘增培缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月18日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 江朝丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蒋席丹 书 记 员 杨俊逸
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2699号原告：刘茂凯，男，1954年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：麻硕，男，1986年11月19日出生，汉族，务工人员。原告刘茂凯与被告麻硕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂凯及委托诉讼代理人张鹏，被告麻硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘茂凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付代偿款89000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告在朔州市汽配城担任物业经理，被告系汽配城工作人员，同时从事二手车买卖业务，因工作关系原告与被告逐渐熟识并成为朋友。2013年3月28日，被告向王梁借款5万元，约定月利率为2％，原告为被告该笔借款提供保证担保。后被告未能如期偿还借款本息，原告履行担保义务，于2014年6月30日为被告代偿了所欠王梁的借款本金5万元及利息6000元。2014年8月28日，被告向郭金借款5万元，约定月利率为2％，原告为被告该笔借款提供保证担保。后被告未能如期偿还借款本息，原告履行担保义务，于2015年4月30日为被告代偿了所欠郭金的借款本金3万元及利息3000元。据此，原告共为被告代偿其拖欠他人的借款本息共计89000元。自原告为被告代偿借款本息以来，原告从未停止催促被告还款，但被告以目前无能力还款，日后挣钱偿还为由一拖再拖。原告与被告本为朋友，与其对簿公堂实属无奈之举，被告之行为严重违反了诚实信用的道德准则，同时严重损害了原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。麻硕承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告麻硕于本判决生效后十五日内向原告刘茂凯偿还款项89000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告麻硕负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇二〇年十二月十六日书记员 柳 丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4181号 原告：李长，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。 被告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所**。 法定代表人：谭智。 委托诉讼代理人：颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩文，湖南金厚律师事务所实习律师。 原告李长与被告湖南双盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李长撤诉。 案件受理费516元，因撤诉减半收取258元，由原告李长负担。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈 潇 代理书记员  陈雯杰
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复70号复议申请人（被执行人）：新星宇工程建设集团有限公司。法定代表人：赵洋，总经理。申请执行人：吉林省和润消防安全技术服务有限公司。法定代表人：李敏，执行董事。委托诉讼代理人：张群松，吉林吉翔律师事务所律师。复议申请人新星宇工程建设集团有限公司不服梨树县人民法院（以下简称梨树法院）作出的（2020）吉0322执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梨树法院查明，申请执行人吉林省和润消防安全技术服务有限公司（以下简称和润公司）与被执行人新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）建设工程合同纠纷执行一案，梨树法院作出的（2020）吉0322民初292号民事判决于2020年6月20日发生法律效力，申请执行人和润公司于2020年8月14日申请执行。梨树法院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，并作出（2020）吉0322执恢308号执行裁定，冻结新星宇公司在长春发展农村商业银行的账户存款300万元。该账户冻结后，被执行人新星宇公司以已冻结账户是其公司的保证金账户为由，向梨树法院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。梨树法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。本案中，因被执行人在判决生效后未履行义务，申请执行人申请执行后，梨树法院在向被执行人发出执行通知的同时冻结被执行人账户存款的行为，符合法律规定。关于异议人新星宇公司提出的该账户为保证金账户，应当解除冻结的异议申请，因其未提供相应的证据证明，不予支持。故驳回新星宇公司的异议。新星宇公司向本院申请复议称：梨树法院作出的（2020）吉0322执异25号执行裁定认定事实错误。因近日长春润德园区运营管理有限公司正在针对长春汽车经济技术开发区人才产业园项目（B块地）工程总承包项目进行招标，招标编号为：FGJL-DLG2020XXX，该项目需投标保证金80万元及各项运营费用，复议申请人跟进该项目长达一年之久，前期准备已经投入大量人力物力财力.现正值投标关键时期，梨树法院却因（2020）吉0322执恢308号案件冻结复议申请人投标保证金账户，导致复议申请人出现交不上投标保证金的风险。且该执行案件的发生是因梨树法院未及时支付复议申请人的工程款，申请执行人系梨树法院直接指定的消防施工公司，应由梨树法院直接支付工程款，截止目前梨树法院既不支付申请执行人工程款，也不支付复议申请人工程款，又冻结复议申请人投标保证金账户，给复议申请人公司正常运营造成巨大风险。若复议申请人因不能按期交付投标保证金，导致无法正常进行投标，将给复议申请人公司造成无可预期的巨大损失。综上，请求撤销梨树法院（2020）吉0322执异25号执行裁定，并解除复议申请人在长春发展农村商业银行营业部的项目投标保证金账户（账户为071060201101********XX）的冻结。申请执行人和润公司辩称：梨树法院作出的（2020）吉0322执异25号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回复议申请人的复议申请，维持梨树法院原裁定。本院查明事实与梨树法院查明事实一致。本院认为，因新星宇公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院冻结其名下的银行账户存款，符合法律规定。复议申请人新星宇公司主张执行法院已冻结的银行账户为保证金账户，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持；关于新星宇公司提出的和润公司是执行法院直接指定的消防施工公司，因执行法院未及时支付工程款给和润公司，导致本执行案件的发生，不属于执行异议案件的审查范围，可另行诉讼或通过其他途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回新星宇工程建设集团有限公司的复议申请，维持梨树县人民法院（2020）吉0322执异25号执行裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年十二月十四日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更655号罪犯舒廷，男，1990年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）韶刑二初字第12号刑事判决，以被告人舒廷犯抢劫罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月1日至2025年2月28日止），剥夺政治权利5年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月。现刑期执行至2021年12月31日止。历次减刑情况：2014年减刑8个月；2015年减刑1年；2016年减刑1年；2018年减刑6个月。财产性判项履行情况：2011年、2012年分别向原审法院缴纳10000元、5000元，累计缴纳15000元。执行机关科克库勒监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯舒廷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯舒廷在2018年下半年至2020年上半年服刑改造中，表现较好，共获半年度改造积极分子3次，2020年上半年积分表扬1次，行政记功4次，行政表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯舒廷减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       韫审判员 李   宁   宁审判员 康   常   荣二〇二〇年十二月七日书记员 吐尔洪吐乎提尼牙孜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保741号申请人：常德市卓宝防水保温工程有限公司,住湖南省常德市武陵区长庚街道廖桥社区洞庭大道**（西城水恋小区对面）。法定代表人：潘伦木。被申请人：常德凯博防水工程有限公司,住湖,住湖南省常德市武陵区南坪街道白马社区龙港路（金城苑小区**楼**）div>法定代表人：文楷波。被申请人：文楷波,男,汉族,1967年11月8日出生,住湖南省汉,住湖南省汉寿县>申请人常德市卓宝防水保温工程有限公司与被申请人常德凯博防水工程有限公司、文楷波诉前保全一案，申请人常德市卓宝防水保温工程有限公司于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求被申请人一、以总金额125万元为限，1、冻结被申请人常德凯博防水工程有限公司名下建设银行常德龙港路支行卡号为4305********银行账户；2、冻结被申请人文楷波名下建设银行常德市分行卡号为6236********银行账户；3、查封被申请人文楷波与文婕共同共有的名下位于常德市武陵区××街道××社区××路××小区××号楼××室房屋；4、查封被申请人文楷波名下车牌号为湘ＪＭ××**小型轿车。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人德市卓宝防水保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、以总金额125万元为限，冻结被申请人常德凯博防水工程有限公司、文楷波名下以下财产：1、冻结被申请人常德凯博防水工程有限公司名下建设银行常德龙港路支行卡号为4305********银行账户。2、冻结被申请人文楷波名下建设银行常德市分行卡号为6236********银行账户。3、查封被申请人文楷波名下位于常德市武陵区××街道××社区××路××小区××号楼××室房屋。4、查封被申请人文楷波名下车牌号为湘ＪＭ××**小型轿车。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈凌溶二〇二〇年十二月十一日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初16608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文龙、周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别代理。被告：邓玉祥,男，1981年3月6日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告邓玉祥信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行撤回起诉处理。审判员  张丹丹二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗秋平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初3120号原告：黄明娟，女，1961年12月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告黄明娟与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案审理过程中，原告黄明娟向本院提出撤诉申请。本院认为，黄明娟在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明娟撤诉。案件受理费7072元，减半收取3536元，由黄明娟负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二〇年十二月二十二日法官助理沈光玲书记员张颖
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执2594号 申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。 负责人：陈敬凯。 被执行人：陈其林，男，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：平江县网约时代汽车租赁有限公司，住所地，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇天岳新村长冲路iv> 法定代表人：朱万**。 被执行人：朱万**，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：朱万能，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：苏琴琴，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被执行人陈其林、平江县网约时代汽车租赁有限公司、朱万**、朱万能、苏琴琴追偿权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 徐艳芳
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢1480号 申请执行人：何武军，男性,1974年1月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：佘尧，男性,1989年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行何武军与佘尧其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十三日 () 书记员  谢敏仪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4147号之五 申请执行人：陈露，女，1972年11月30日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：许宝成，男，1972年8月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2018)皖1622民初1590号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许宝成在亳州药都银行账户内存款人民币122262.元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员 康 峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘晓宇
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执保874号中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行：本院执行的申请保全人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被保全人王某诉讼保全一案，申请保全标的额为838.52元,经执行实施，本案已实际冻结被保全人名下银行账户金额838.52元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。审判员  安东冉二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 博
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2823号申请执行人李金光，男，1964年9月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：李任聪，男，1967年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款304920元及执行费4473.8元。执行过程中，1.本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十日书记员  付志平
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1664号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市茂**迎宾路**的**及**、161号何163号的一、二层，统一社会信用代码914409001949282013。 法定代表人：谢创江，分行行长。 委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。 委托代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人：许铭亮，男，1970年10月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人许铭亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人许铭亮履行如下义务：一、被执行人许铭亮向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行偿还借款本金97471.26元、利息2304.12元、罚息145.38元、复利27.11元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计）；二、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2298元及预估执行费1434元。因被执行人许铭亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行于2020年6月28日申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月3日向被执行人许铭亮发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人许铭亮无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人许铭亮居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人许铭亮的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人许铭亮发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、于2020年8月13日作出（2020）粤0902执1664号执行裁定书，裁定：从2020年9月起，每月扣留、提取被执行人许铭亮的工资收入款1400元，提取的款项汇入茂名市茂南区人民法院在中国工商银行茂名石化支行营业部的账户（账号：95×××84），以清偿本案债务，直到本院通知停止时止。但尚未到账。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行97471.26元本金及利息、其他费用，截止2020年12月2日尚未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人许铭亮采取了限制高消费的强制措施，并将被执行人那日失信被执行人名单。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1664号案件终结本次执行程序。 被执行人许铭亮负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十二月二日 书记员  余晨龙 速录员  张乔鹃
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执991号 陈辉望： 杨军、张敏琴： 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0621民初317号民事判决书执行申请执行人陈辉望与被执行人杨军、张敏琴民间借贷纠纷一案中，被执行人杨军、张敏琴已经履行了全部义务。据此，岳阳县人民法院（2020）湘0621民初317号民间借贷纠纷案已执行完毕。 特此通知。 执行员  易己然 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖仔鸿
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保1914号申请人：王长朋，男，1970年3月1日出生，住淄川区。被申请人：孙红涛，男，1980年6月2日出生，住淄川区。被申请人：李苗，女，1981年11月6日出生，住淄川区。申请人于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙红涛、李苗银行存款55000元或查封其相应价值的财产。申请人王长朋以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙红涛、李苗银行存款55000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十二月九日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3504号原告：李国峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区春光鑫苑******，统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，职务执行董事兼总经理。本院受理的原告李国峰与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月5日向原告李国峰发出《限期交纳诉讼费用通知》，要求其在收到通知后七日内向本院交纳案件受理费。原告李国峰逾期未缴纳，缓交诉讼费申请未审批。本院认为，原告李国峰因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李国峰自动撤诉处理。审判员  那守信二〇二〇年十二月十八日书记员  冯立丹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1984号申请执行人：王振涛，男，1993年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为商丘市梁园区振涛食品添加剂门市部（新建路）。被执行人：王献宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王振涛与王献宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6789号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王献宇于本判决生效后五日内偿还原告王振涛借款200000元；案件受理费2150元（已减半收取），由被告王献宇负担。因王献宇未按上述生效法律文书履行义务，王振涛向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、工商登记、持有证券、股票等信息。三、经查询被执行人王献宇名下有注册日期为2015年2月1日的奥迪牌豫Ｎ×××**汽车一辆，经告知申请人，申请人以该车不是王献宇所有为由，不要求采取相应的执行措施。四、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。五、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人且申请人也未能提供被执行人下落。六、根据申请执行人申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产申请执行人不要求处置，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1984号案的本次执行程序。被执行人王献宇有继续向申请执行人王振涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王亚东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11437号上诉人（原审被告）：吴良琪，男，1992年12月19日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人（原审被告）：李志刚，男，1977年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李晓玲，女，1984年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：匡国兵，男，1979年7月2日出生，汉族，住址同上。上诉人吴良琪、李志刚因与被上诉人李晓玲、匡国兵合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4057号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王路独任审理。本案现已审理终结。吴良琪、李志刚上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：一、其并无非法占有他人财产的主观恶意，不构成合同诈骗罪，本案不应移送公安机关。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。本案中，其从李晓玲、匡国兵出购买案涉房屋，签订了房地产买卖合同，也支付了首付款，在吴良琪无法向银行贷款的情况下，考虑到先将案涉房屋售出，又恰逢公司经营困难，需要结算员工工资，所以就将房款用于支付工人工资，暂时用于公司经营，待年后尽快还款。因此，其本质上并无恶意侵占他人财产的意图，也未采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段骗取李晓玲、匡国兵财产，其未还剩余款项的行为顶多就是与其未付购房款，属于民事违约行为，根本不涉及合同诈骗罪，不应当移送公安机关。二、其出售房屋的本意也是为了归还剩余款项，也一直具备还款意愿，也正在积极筹措资金还款，其并非有意违约，更无诈骗故意。三、李晓玲、匡国兵在起诉前已向公安机关报案，但公安机关并未受理。本案已经过公安机关介入调查，双方达成了调解协议，公安机关并未立案侦查，如仍将本案移送公安机关，则不仅浪费司法资源，也使得诉讼双方的诉讼周期更加漫长，不利于保护双方当事人的合法权益。四、一审诉讼过程中，其多次要求和李晓玲、匡国兵协商还款时间，但因各种原因双方未能达成一致意见，其仍多方筹措资金，在一审审限结束前支付了李晓玲、匡国兵40万元，也可以印证其一直是在积极还款，不存在侵占他人财产的意图。五、李晓玲、匡国兵的诉讼目的就是为了继续履行合同，让其支付购房款。从双方的角度来看，双方均想继续履行买卖合同，其承诺在上诉期审限内还清剩余购房款，以此表明其并无占有他人财物的主观故意。李晓玲、匡国兵向一审法院起诉请求：一、吴良琪给付其售房款130.5万元及2019年10月至2020年4月的逾期付款费用45500元，并自2020年5月1日起以130.5万元为基数，按照日万分之五标准计付违约金至实际付清之日止；二、李志刚对上述债务承担连带担保责任；三、本案全部诉讼费用（含律师费35000元）由吴良琪、李志刚承担。一审法院审查事实如下：李晓玲、匡国兵（甲方）与孟蕾蕾（乙方）的代理人李志刚于2019年9月25日签订《房地产买卖中介合同》，约定孟蕾蕾购买李晓玲、匡国兵位于句容市房屋（以下简称903室房屋），房款总价为205万元，甲方承诺此房满两年，交易过程中所产生的税费由乙方承担；乙方于2019年9月25日前支付购房定金5000元，该定金最后冲抵房款，于2019年10月15日前支付购房款64万元，并于当日办理产权交易过户手续，购房余款140万元按揭给甲方，如因乙方四个月未能下款，乙方以每个月支付给甲方费用6500元，2020年4月底全部支付剩余尾款，如未能支付按尾款万分之五每天支付违约金，合同继续履行。2019年10月15日，双方办理不动产权变更登记手续时，李志刚告知李晓玲、匡国兵买房人变更为吴良琪并补签字，后903室房屋转移登记至吴良琪名下。903室房屋现已被另行出售。吴良琪、李志刚称，出售涉案房屋是为了支付李晓玲、匡国兵的房款，由于李志刚生意周转暂时挪用，原准备年初归还，现因疫情原因导致资金周转困难暂未支付。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，吴良琪、李志刚支付了首付款64.5万元后，李晓玲、匡国兵将涉案房屋过户至吴良琪名下，吴良琪、李志刚在取得所有权后将涉案房屋进行出售，出售的款项亦未支付卖房人，显然具有非法占有他人财产的主观恶意。吴良琪、李志刚通过签订合同的合法形式掩盖非法目的，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李晓玲、匡国兵可另行提起诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回李晓玲、匡国兵的起诉，本案移送公安机关处理。一审案件受理费16955元，予以免收。本院经查阅一审卷宗，见一审庭审笔录载明，李晓玲、匡国兵陈述，在派出所调解时，李志刚当着警官的面说卖房给钱，实际上在派出所之前已经将房产卖掉了。在准备起诉前其想保全，到房产局了解才发现房屋已被卖掉。李志刚陈述，吴良琪是其亲舅舅，其购买房屋是为了自住，但李晓玲、匡国兵催钱催得紧，公司也缺钱，所以降价出售的，本来出售的目的是还钱。法庭询问李志刚、吴良琪，其以同样的方式买了几套房屋。李志刚、吴良琪回复，不含903室房屋在内另外还有两套。本案二审期间，经本院询问，李晓玲、匡国兵回复，吴良琪、李志刚在本案二审期间未向其支付任何款项。以上事实，有一审法院庭审笔录以及本院工作笔录在案为凭。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院经审查发现，吴良琪、李志刚在不具备相应资金能力的情况下，购买了包括903室在内的数套房屋，并在仅支付小部分房款后即将已过户至其名下的房屋出售给他人，所得款项并未用于支付其应付的剩余购房款。吴良琪、李志刚的案涉行为与一般房屋买卖不同，且导致数名售房人的利益受损，一审法院以吴良琪、李志刚的行为涉嫌犯罪为由，裁定驳回李晓玲、匡国兵的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。综上，吴良琪、李志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 路二〇二〇年十二月二十五日书记员 高礼慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14747号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长板路**四季风景花园****。责任人：王琢珺。委托诉讼代理人：张鑫、赵亚杰，该公司员工。被告：徐云高，男，1966年7月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司与被告徐云高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司吴江分公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年十二月三日书记员 张晓燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2846号原告：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘延鹏，男，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，1972年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：赵君，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然信息不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告赵君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  葛新妹二〇二〇年十二月二十二日书记员  艾 欣
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保201号申请人：郑辉，男，1996年1月10日出生，汉族，日照市东港区。被申请人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地：日照市徐州路南、宜宾路西。统一社会信用代码：913711006944468158。法定代表人：郭夏夑，总经理。申请人郑辉与被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月8日申请冻结保全被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司价值10.5万元的设备。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司存放于本厂房内的模具一台（型号为AX1/64312.op30）。申请费1045元，由申请人郑辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年十二月九日书记员 牟近源
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1084行初4号 原告：邱洪波，男，1972年10月18日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**民，黑龙江大正律师事务所实习律师。 被告：宁安市自然资源局，所在地宁安市。 法定代表人：蒋志刚，男，局长。 行政机关负责人：张志超，男，宁安市国土资源局副局长。 委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。 第三人：宁安市宁安粮库,所在地宁安市。 法定代表人：刘崇民，男，主任。 委托诉讼代理人：刘胜波，男，宁安市宁安粮库副书记。 委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。 第三人：宁安市宁安粮库宁西分库，所在地宁安市。 法定代表人：刘崇民，男，主任。 委托诉讼代理人：刘胜波，男，宁安市宁安粮库副书记。 第三人：宁安市海浪镇宁西村村民委员会，所在地宁安市。 法定代表人：秦孟秋，男，主任。 本院在审理原告邱洪波与被告宁安市自然资源局及第三人宁安市宁安粮库、宁安市宁安粮库宁西分库、宁安市海浪镇宁西村村民委员会不服行政许可纠纷一案中，原告洪波以案涉规划许可证不是原宁安规划局作出的，是假证，不存在撤销的问题为由，申请撤回起诉，并于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案涉规划许可证不是被告作出、被告颁证行为不存在为由，提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邱洪波撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，即25元由原告邱洪波负担。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  关向英 人民陪审员  张英丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王 丽 书 记 员  王丽娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2909号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，营业场所：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳、张耿鑫，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：卢耀祺，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************379。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告卢耀祺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金14989.62元，计至2020年8月30日的利息5021.68元、逾期还款违约金857.23元、手续费278.91元，其后的利息(包括复利)、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月24日向原告申请办理信用卡，原告经审核批准向被告核发卡号为625**********085的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，于2018年10月14日开始逾期还款，原告多次催收无果，该信用卡已于2019年5月22日核销。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告卢耀祺缺席，无答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表附金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；第2点、第3点约定乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为625**********085的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金、手续费未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据、利息计算表及信用卡账户流水，涉案信用卡的固定账单日为13日，截至2020年8月13日，被告共欠原告信用卡透支款本金14989.62元、违约金857.23元、手续费278.91元,截至2020年8月30日的总利息5021.68元（其中截至2019年5月22日的利息为1529.10元，2019年5月23日至2020年8月30日的利息为3492.58元）。另查明，案涉信用卡已于2019年5月22日被核销。上述事实，有原告提交的被告身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水、信用卡交易流水记录、催收记录及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、违约金、手续费给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一、关于透支款本金、利息和违约金的问题。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、2、3点的约定，原告要求被告偿还透支款本金14989.62元及相应的利息、违约金，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月30日止的利息为5021.68元，至2020年8月13日的违约金857.23元，及自2020年8月31日起的利息和违约金（按领用合约约定每日万分之五的利率计算2020年8月31日起的利息，并按月计付复利；按最低还款额未偿还部分的百分之五计算2020年8月31日起的违约金）给原告。二、关于手续费的问题。根据原告提交信用卡交易流水，原告主张的278.91元手续费为账单分期手续费，原告已按领用合约约定将收取手续费的收费标准在其官网公告通知，结合被告在申请相关分期业务时，申请界面会显示需收取手续费及收费标准，申请人阅读并同意后方可办理相应分期业务的情况，原告申请办理分期业务，视为同意收费，故原告诉请被告支付手续费278.91元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢耀祺于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款14989.62元、支付透支款利息（其中计至2020年8月30日的利息为5021.68元，2020年8月31日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）、违约金（其中计至2020年8月13日的违约金为857.23元，2020年8月31日起的违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿信用卡透支款之日止）及手续费278.91元给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.7元，减半收取164.35元，诉讼保全费231.47元，合共395.82元（原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交），由被告卢耀祺负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交的案件受理费及诉讼保全费合共395.82元，由本院退回；被告卢耀祺应向本院补缴案件受理费及诉讼保全费合共395.82元。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇二〇年十二月十四日法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6409号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人邓红。被执行人崔玉梅，女，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人崔玉梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初13103号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金22064.09元，承担利息、罚息及复利（详见判决主文），承担案件受理费563元、律师费1000元、公告费39元。被执行人未履行。本案于2020年10月17日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初13103号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初13103号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十二月八日书记员  杨畅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈凤娣，女，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈泉鸿，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区。法定代理人陈凤娣（系陈泉鸿妹妹），女，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局梁溪分局山北派出所，住所地无锡市梁溪区山北街道双河社区李巷**。负责人唐征辉，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局梁溪分局，，住所地无锡市梁溪区广瑞路**法定代表人周军，该局局长。委托代理人马光恩，该局工作人员。再审申请人陈凤娣、陈泉鸿因诉无锡市公安局梁溪分局山北派出所（以下简称山北派出所）公安行政登记及无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2018)苏02行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凤娣、陈泉鸿申请再审称：1.陈国范及家人自拆迁安置至今常住惠东里33号101室，并无其他住房，山北派出所不办理陈国范落户构成违法。2.原审判决适用法律错误，不应适用《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》。3.原审法院审理程序违法，判决不公。请求本院撤销原审判决，发回重审或提起再审。本院经复查认为，《江苏省常住户口登记管理规定》第八十九条第一款、第三款规定，公民户口迁移，以合法稳定住所、合法稳定就业为基本条件，遵循先家庭户后集体户的原则办理户口迁移。迁入合法稳定住所的需提供房屋所有权证明；迁入直系亲属家中的需要提供关系证明和房屋所有权人同意证明；迁入单位集体户的提供单位同意落户证明；迁入建制镇和小城市租赁房屋的需经房屋所有权人同意并提供当地房管部门办理租赁登记备案证明。第一百八十二条第一款规定，本规定所称合法稳定住所，指购买、自建、继承、受赠的产权住房和政府提供的保障性住房，在建制镇和小城市还包括在当地房产管理部门办理租赁登记备案的租赁房屋。合法稳定住所证明包括合法稳定住所不动产权证书（土地使用证、房屋所有权证），公有房屋租赁使用证明，房屋租赁登记备案证明，农村地区自建房尚未办理完成不动产登记的，可以提交乡镇（街道）人民政府出具的建设工程许可证、宅基地使用证等相关证明材料。当时有效的《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》第六十六条第一款规定，公民户口迁移，遵循合法固定住所实际居住、人户一致原则，实行条件准入制。第一百五十九条规定，本规定所称合法固定住所包括公民、单位因购买、自建、继承、受赠予等享有所有权的住所，与房产管理部门或者单位办理公有房屋租赁使用证明的住所。第七十三条规定，公民申请将户口迁移至本人其他合法固定住所的，按本规定第十二条办理。第十二条规定，符合家庭户立户条件的，可以由户主向经常居住地的合法固定住所所在地公安派出所申报家庭户立户登记，并提交以下材料：（一）家庭成员身份及相互关系证明；（二）私有房屋产权证或者土地使用证或者农村宅基地证或者公有房屋租赁使用证明。本案中，2017年3月21日陈国范死亡，生前于2016年11月23日委托其女儿陈凤娣向山北派出所书面申请将其户口迁入无锡市惠东里****，陈凤娣向山北派出所提供了编号为NO.024128的《无锡市城市建设房屋拆迁安置、补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议》）复印件1份，该协议书复印件载明：拆迁人（甲方）为北塘区房地产公司、被拆迁人（乙方）为陈泉鸿，被拆迁人（乙方）签名处署名为陈国范。而在周珠萍与陈泉鸿离婚纠纷一案中，原无锡市北塘区人民法院于2003年1月12日作出的（2003）北民一初字第902号民事判决书，已经将无锡市惠东里33号101室房屋使用权判决给周珠萍，该判决经无锡中院（2004）锡民终字第184号民事判决书予以终审维持而发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。周珠萍对无锡市惠东里33号101室享有合法的使用权。仅凭生效判决作出前的《安置补偿协议》，不能证明陈国范对无锡市惠东里33号101室享有合法使用权，故其申请将户口迁户口迁移至该处缺乏事实根据和法律依据，出所对其申请不予受理并无不当。梁溪公安分局在收到陈国范的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出锡公北复字[2017]第01号《行政复议决定书》，维持山北派出所不予受理陈国范户口迁户口迁入无锡市惠东里****申请的决定，实清楚，适用法律正确，复议程序合法。需要说明的是，陈国范已于2017年3月21日死亡，故申请人要求被申请人为陈国范办理户口迁移事宜户口迁移事宜已无可能。驳回陈凤娣、陈泉鸿的诉讼请求正确。综上，陈凤娣、陈泉鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈凤娣、陈泉鸿的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 陈 晨
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽03刑终298号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙中明，男，1987年1月29日出生于辽宁省鞍山市铁**，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，捕前住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月30日被刑事拘留，于2019年11月5日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人陈婧，辽宁广佑律师事务所律师。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院起诉指控原审被告人孙中明犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）辽0304刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人孙中明不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年4月至6月间，被告人孙中明以合伙经营海鲜生意、购买车辆等为名，分别骗取被害人王某1、徐某1、李某、韩某投资款人民币49999元、59000元、10000元、10000元。2、2019年6月至7月间，被告人孙中明谎称其有一处位于鞍钢景园的顶账房，以15万元的价格卖给被害人王某1，骗取王某1购房款人民币141980元。3、2019年7月至8月间，被告人孙中明谎称其租赁的个体出租车（牌号辽Ｃ×××**）是其个人所有的顶账车，低价转让给被害人韩某，在鞍山市立山区下等地骗取韩某购车款人民币50000元。4、2019年8月至2019年9月间，孙中明以帮助姜某购买一台S**为名，骗取姜某购车款人民币64000元。5、2019年9月至10月间，被告人孙中明谎称其租赁的个体出租车（牌号辽Ｃ×××**）是其个人所有的车辆，低价卖给被害人尹某（购买人张某），在鞍山市铁东区等地骗取尹某人民币80000元。综上，被告人孙中明诈骗金额共计人民币464979元。被告人孙中明所骗款项用于还债或挥霍，由被害人扭送到案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，上诉人孙中明诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定上诉人孙中明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；依法责令，上诉人孙中明退赔被害人王某1人民币191979元；上诉人孙中明退赔被害人徐某1人民币59000元；上诉人孙中明退赔被害人李某人民币10000元；上诉人孙中明退赔被害人韩某人民币60000元；上诉人孙中明退赔被害人姜某人民币64000元；上诉人孙中明退赔被害人尹某人民币80000元。上诉人孙中明的上诉理由为：对原审判决认定的事实和犯罪数额没有异议，但认为量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出原审部分事实认定不清、上诉人系初犯，具有从轻处罚情节。经二审审理查明，原判认定上诉人孙中明犯诈骗罪的事实清楚，有被告人孙中明的供述与辩解、被害人韩某、徐某1、尹某、李某、王某1、姜某的陈述、证人张某、胡某、赵某、王某2、孙某1、王某3、杨某、王某4、崔某、朱某、徐某2的证言、鞍山市公安局立山分局补充侦查报告、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、银行卡交易记录、被害人姜某提供的语音证据光盘、微信聊天记录及转账记录截图、收条、银行个人活期账户交易明细、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品、文件清单、证据提取说明、王某1银行信用卡交易流水及微信聊天记录截图、孙中明发给徐某1的微信聊天截图、合同、变更登记核准通知书、中华人民共和国机动车行驶证、营业执照、鉴定证书、监控设备安装维护协议、孙中明转账记录及微信聊天记录、韩某提供的微信截图、银行卡流水、手机序列号码、王某1转账记录、张某支付宝转账记录、收条、王某2微信头像、房屋购置合同、房屋产权证、朱某车辆手续、尹某微信转账记录及收条、现场检测报告书、综合业务受理单、随案移交物品、文件清单、户籍证明、归案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间，上诉人孙忠明及其辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人孙中明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人所提原审认定的第一起、第二起、第四起事实不清的辩护意见，经查被害人王某1、徐某1、李某、韩某、姜某等人的陈述、证人王某2、孙某1、杨某、崔某、朱某等人的证言及银行交易流水、微信截图、转账记录、王某2微信头像、房屋购置合同、产权证等相关书证、被害人姜某提供的语音证据光盘均能证实孙中明以经营海鲜生意、购买车辆为名骗取被害人王某1、徐某1、李某、韩某投资款；以其有位于鞍钢景园的顶账房，骗取被害人王某1的购房款；以其能够帮助姜某购买现代途胜SUV轿车为由，骗取被害人姜某购车款的事实，故辩护人该项辩解没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人所提原审量刑过重及辩护人所提上诉人系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已根据上诉人具体犯罪事实，并考虑其系初犯，对其从轻处罚，故对上诉人该项上诉意见及辩护人该项辩护意见，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  陈 姣二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁晓婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4957号 申请执行人：江苏华联食品有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区南马厂乡王高路**。 法定代表人：刘群飞，该公司总经理。 被执行人：葛永斌，男，1980年2月12日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5823号民事调解书，受理江苏华联食品有限公司申请执行葛永斌不当得利纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人葛永斌无银行存款、有车辆（申请人申请不查封处置），名下无房产，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4957号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴运驰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执4482号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。 负责人舒畅，行长。 被执行人周子雄，男，1988年2月3日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人周子雄信用卡纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初2860号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周子雄应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付透支本金9284.87元、利息、违约金、手续费及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人名下的粤Ｒ×××××号牌小汽车（但未能实际扣押）外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执4482号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  游瑞硕
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初879号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：李慕凡（曾用名李智），男，1992年9月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：张敏（系李慕凡母亲），女，1968年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李慕凡物业服务合同纠纷一案，经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖378号民事裁定书指定该案由本院审理，本院于2020年11月6日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司的委托诉讼代理人杨长洪、黄清萍及被告李慕凡的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌坤达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年11月17日至2018年6月15日的物业费欠款3506.45元及卫生费85.50元，共计3591.95元，并以3591.95元为基数按日万分之五的标准自违约拖欠之日起至付清之日止向原告支付违约金（截至2019年11月30日为1194.8元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得宜昌市交通运输局团购房南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（小区开发商），要求退出南山悦小区物业服务管理。2016年11月16日，宜昌华信物业有限公司正式退出该小区物业服务管理。为继续做好小区前期物业服务，宜昌市通达置业有限公司于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至宜昌市通达置业有限公司选聘新物业公司入驻为止。原告于南山悦小区新聘的物业公司入驻之时退出了该小区物业服务。被告无正当理由拒交物业费，违反了《前期物业服务合同》，请求支持全部诉讼请求。李慕凡辩称，原告入驻程序不合法，宜昌市通达置业有限公司更换前期物业未经二分之一以业主同意，原告与宜昌市通达置业有限公司签订的《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》不符合法律规定，对被告不发生法律效力，而且原告未按法律规定或南山悦小区临时公共契约的有关约定提供物业服务，物业服务质量不达标，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院组织原、被告进行了举证、质证，并结合系列案件查明事实及双方陈述，认定如下事实：2013年，宜昌市通达置业有限公司选聘宜昌华信物业有限公司，为其开发的位于宜昌市××××路的南山悦小区提供前期物业服务。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司以经营困难、出现亏损为由致函宜昌市通达置业有限公司，要求退出并停止对南山悦小区提供物业管理服务。2016年11月16日，宜昌市通达置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《南山悦物业托管协议书》，约定因宜昌华信物业有限公司将于2016年11月16日退出南山悦小区的管理，而甲方尚未完成新物业公司的招标和选聘工作，故委托乙方于2016年11月17日至甲方选聘新物业管理公司入驻为止，为南山悦小区进行物业管理。如乙方中标本小区物业管理工作，在签订前期物业服务合同时，合同生效时间从委托之日起，委托期间所产生的人员工资、服务成本由乙方自行承担；如乙方未中标，在委托期间的费用成本由甲方全额承担。2016年11月17日，原告入驻南山悦小区并开始为业主提供物业管理服务。2016年11月2日，经原宜昌市房产管理局物业管理科备案同意，宜昌市通达置业有限公司采取邀请招标的方式对“南山悦”项目选聘物业服务企业。2016年12月22日，原告中标南山悦物业服务项目，当月即与宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方对提供物业服务的起止时间、物业服务内容、物业收费标准、交纳物业费用时间以及其他权利义务等内容进行了约定。2018年6月12日，南山悦小区业主委员会、宜昌合田物业有限责任公司及原告联合向小区业主发出公告：原告物业服务至2018年6月16日8时止，之后由宜昌合田物业有限责任公司为小区业主提供物业服务，双方办理好资料、款物的交接工作。截止目前，被告拖欠原告物业管理服务期间物业费共计3506.45元。本院认为，小区建设单位依法为业主选聘前期物业服务企业，并与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。物业服务企业履行了合同义务，为小区业主提供物业管理服务，业主应当按照合同约定交纳物业费。原告系依法经过招投标程序，被宜昌市通达置业有限公司选聘的前期物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》。虽然原告2016年11月17日入驻南山悦小区提供物业服务之时尚未签订前期物业服务合同，但由于原物业服务企业宜昌华信物业有限公司单方退出小区物业服务后，小区业主大会未召开，业主委员会也未成立，新物业服务企业招标选聘尚未完成，为了使小区物业管理不中断，宜昌市通达置业有限公司委托原告进行物业管理，并未违反相关法律禁止性规定。被告认为原告与南山悦小区开发商宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》的程序和内容不合法，对于其没有约束力的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在南山悦小区进行物业管理服务期间，虽然因地下车库停车收费、房屋装修管理、共用设施维护、物业费催收等问题与部分业主产生矛盾，导致部分业主对于该公司提供的物业服务内容和质量产生质疑，认为原告并未依照合同约定提供相应的物业服务，不应当收取物业服务费，但从原告提交的工作日志、现场照片以及维修记录等系列证据来看，可以认定原告在南山悦小区对公共物业部分提供了基本的维修、养护、管理和维护服务。被告辩称原告未履行物业服务合同义务，未对小区门禁、监控、太阳能集中供热等公共设施进行修缮维护，未制止违规装修行为，不应交纳物业服务费的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如被告认为原告未尽到物业管理之责，导致其他业主违规装修损害其合法权益，可以另行向侵权行为人主张权利。被告等其他业主未及时交纳物业费，与原告管理存在瑕疵具有关联，原告自身也具有一定过错，故本院对原告主张收取违约金的请求不予支持。另外，原告主张收取卫生费，超出合同约定收费内容，本院亦不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李慕凡于本判决生效之日起十日内向原告宜昌坤达物业有限公司支付物业费3506.45元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李慕凡负担。本判决为终审判决。审判员  孙**二〇二〇年十二月二十二日法官助理翁小华书记员韩傲婕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2209号申请执行人：山东德银五金交电有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路中段**。法定代表人：韩凤，执行董事。被执行人：韩志红，男，1973年2月23日出生，汉族，祝淄博市博山区。本院在执行申请执行人山东德银五金交电有限公司与被执行人韩志红买卖合同纠纷一案中，于2020年9月17日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初5050号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年9月17日、2020年11月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年9月18日对被执行人韩志红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的11500元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  国珺茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9218号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海宁，该公司职员。被告：刘新艳，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘辉，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘新河，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁彪，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李修驾，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告刘新艳、梁君、刘辉、刘新河、梁彪、李修驾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人杜海宁、被告刘新艳、刘辉、刘新河、梁彪到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告梁君的起诉,符合法律规定,本院裁定予以准许。被告李修驾经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘新艳给付贷款本金4万元及利息(以4万元为本金，按年利率13.8%，自2012年11月15日至2013年10月20日；以4万元为本金，按年利率20.7%，自2013年10月21日起计算至付清之日止。)；2、被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告刘新艳与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2012年11月15日向其发放贷款4万元，到期日为2013年10月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起本案诉讼。被告刘新艳辩称，对借款没有意见，对利息有意见，之前原告给我打电话要求我本息只还5万元就可以了。这两年家里一直闹离婚没有能力偿还。被告刘辉辩称，担保没有异议，协商一下看利息能少点想办法还上。被告刘新河辩称，担保没有异议，协商一下看利息能少点想办法还上。被告梁彪辩称，我一直没在家，一直没有人联系我，直到接到传票才知道这个钱没还。被告李修驾未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS催收回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告刘新艳作为借款人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“借款金额4万元；借款期限自2012年10月25日起至2013年10月20日止，借款年利率为13.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人事项债权的费用。”等内容，被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾作为保证人在借款合同“保证人”处签名，并对担保范围作出特别约定“同意担保4万元”。2012年11月15日，原告向被告刘新艳发放贷款4万元，被告刘新艳在借款借据上签字予以确认，借款到期日2013年10月20日，借款年利率13.8%，到期日结息。上述贷款发放后，被告刘新艳未按约定及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告多次催收未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告刘新艳偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向各担保人主张了权利，被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾应当对涉案借款承担连带偿还责任。关于担保人承担责任的范围，被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾在借款合同中对担保范围作出特别约定“同意担保4万元”，视为对担保范围的重新约定，故四担保人理应在4万元担保范围内对涉案债务承担保证责任。被告李修驾经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率13.8%，自2012年11月15日起算至2013年10月20日；以4万元为本金，按年利率20.7%，自2013年10月21日起计算至实际给付之日止。）。二、被告刘辉、刘新河、梁彪、李修驾在4万元担保范围内对上述第一项债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘新艳、刘辉、刘新河、梁彪、李修驾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇二〇年十二月二十日书记员 吴元乐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1685号 申请执行人：季王莉，男，汉族，1974年12月17日出生，住福州市长乐区。 被执行人：翁翚，男，汉族，1978年5月6日出生，住福州市长乐区。 申请执行人季王莉与被执行人翁翚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初4030号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款20万元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，其名下亦无房产、船舶、工商登记信息，被执行人有闽ＡＮ××××车辆一部，因查找未果，无法处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执353号关于申请执行人陈老虎与被执行人伊红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）苏04执监44号执行裁定书，裁定溧阳市人民法院（2008）溧民一初字第3159号民事判决由本院提级执行，并于2020年12月21日立案执行。执行过程中，陈老虎向本院提出国家司法救助申请。本院经审查，于2020年12月23日作出（2020）苏04司救执10号决定书，决定给予陈老虎司法救助金4万元，并已全额发放。申请执行人陈老虎书面同意放弃对本案剩余标的的执行。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：溧阳市人民法院（2008）溧民一初字第3159号民事判决已执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1151号 东兴富强物业管理有限公司、周勇： 本院执行的东兴富强物业管理有限公司申请周勇物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异251号异议人（案外人）：巩义市芝田镇芝田村第九村民小组。诉讼代理人：卢志强，巩义市明达律师服务所。申请执行人：赵建中（忠），男，1941年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵庆阳，父子关系。被执行人：巩义市瑞源化材有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇芝田村。统一社会信用代码：91410181576338557E。法定代表人：刘其峰，该公司总经理。本院在执行赵建中与巩义市瑞源化材有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人巩义市芝田镇芝田村九组向本院提出书面异议，请求解除对巩义市瑞源化材有限公司所有的钢结构简易车间，大门东侧5间平房、大门西侧1间平房及大门查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人巩义市芝田镇芝田村九组称，查封的被执行人的财产所占有的土地是被执行人租用异议人的，双方签订有承包使用协议，申请人对被执行的财产的评估、拍卖。将改变异议人与被执行人之间的租赁关系，且还是被执行人拖欠租金的情况下，造成了转租的事实，被执行人并非无其他财产可执行，建议执行机械设备等方便执行的财产，解除对上述财产的查封。申请执行人赵建中称，查封的被执行人的财产并无不当之处，异议人与申请人之间的债权是平等的，被执行人拖欠地租债权未经法院判决，并不能以此排除执行，应当驳回异议人的请求。本院查明，赵建中与巩义市瑞源化材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日作出（2019）豫0181民初6094号民事调解书，调解协议被告巩义市瑞源化材有限公司欠原告赵建中借款本金200，000.00元及利息等费用，在2019年10年20日前偿还。该调解生效后申请执行，在执行中2020年8月13日作出（2020）豫0181执恢638号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人巩义市瑞源化材有限公司在金融单位的存款300,000元或查封扣押相当价值的财产。依据该裁定2020年9月30日查封了巩义市瑞源化材有限公司如下财产：钢结构简易车间一座、大门东侧平方五间、大门西侧平方一间、大门一座。案外人巩义市芝田镇芝田村九组向本院提出书面异议，提出法院查封的被执行人的财产所占有的土地是被执行人租用异议人的，双方签订有承包使用协议，申请人对被执行人的财产评估、拍卖，将改变异议人与被执行人之间的租赁关系，且还是被执行人拖欠租金的情况下，造成了转租的事实，被执行人并非无其他财产可执行，建议执行机械设备等方便执行的财产，请求解除对巩义市瑞源化材有限公司所有的钢结构简易车间，大门东侧5间平房、大门西侧1间平房及大门查封执行。异议人提交了2013年12月30日巩义市芝田镇芝田村九组与巩义市清源化材有限公司（王玉花）土地承包使用协议，该协议约定巩义市清源化材有限公司承包租用九组土地5.32亩，租金每年按每亩1800斤市场小麦价值产量付款，巩义市清源化材有限公司长期使用，如有国家征收土地时，必须服从国家，在同等条件下有优先使用土地的权利等内容。巩义市清源化材有限公司2015年1月23日名称变更为巩义市瑞源化材有限公司。本院认为，本案处置被执行人所有租用异议人土地上的建筑物，异议人以法院执行行为影响土地租赁提出异议，因异议人土地上建筑物未提供合法的报批文件及产权证明文件无法判断其权属合法性，但仍存在财产的价值，执行中并未将异议人的土地使用权一并处置，法院在执行拍卖中只要公示建筑物存在不得妨碍异议人土地使用权的风险等情况，对查封异议人土地上的附属物仍可评估拍卖。另被执行人欠付异议人土地租金可通过其他法律途径解决，以此理由阻却法院执行。故异议人所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回巩义市芝田镇芝田村第九村民小组的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  董亚恒审判员  康译芳审判员  徐卫兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 含
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0203执375号之一被执行人:李孟秋，男。李孟秋罚金一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203刑初52号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年10月12日依法立案，同日向李孟秋发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内交纳罚金及违法所得，向本院交纳案件执行费50元，但被执行人至今未全部履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过总对总系统查询，被执行人李孟秋名下无工商登记、无房产、无车辆、无保险、无证券、无互联网金融等财产。2、查询到李孟秋名下有银行存款2500元，已被本院依法予以冻结，扣划，并支付被害人铜川市矿务局王石凹煤矿2500（含预交的执行费50元）。3、后经铜川市印台区综治中心调查反馈，李孟秋在街南社区有拆迁补偿款，后前往街南社区调查，该笔款项已打入李孟秋的银行卡中，即本院冻结扣划的2500元；4、本院依法将李孟秋纳入失信被执行人、限制消费、限制出境。被执行人李孟秋暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 左菊红审判员 廉 政二〇二〇年十二月二十四日书记员 鲍 凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7313号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人文爱华，该行行长被执行人谭波，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1390号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谭波的银行存款或应当履行义务部分的收入630709.85元（利息、罚息暂计算至2020年3月18日，暂未计算此日之后的利息、罚息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年十二月十九日书记员  谭欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8666号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 被告：王沉沉，男，1991年10月5日生，汉族，住淄博市博山区。 被告：淄博商腾汽车销售有限公司，住所地淄博市高新区颐和大厦****。 法定代表人：安方方，执行董事。 被告：安方方，男，1959年11月5日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称中国银行）与被告王沉沉、淄博商腾汽车销售有限公司（以下简称商腾公司）、安方方王沉沉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人滕欣欣到庭参加诉讼。被告王沉沉、商腾公司、安方方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王沉沉偿还原告到期本金及利息11,103.32元、未到期本金94,705元(暂计算至2020年2月29日)以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金(具体以银行账面数额为准)；2.判令被告王沉沉向原告支付律师费4000元；3.判令被告商腾公司、安方方对被告王沉沉的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告王沉沉与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，向原告贷款110000元用于购买大众朗逸汽车，分期期数为36期。同日，被告王沉沉与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告商腾公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，被告商腾公司对被告王沉沉的上述债务提供阶段性连带责任保证。另外经工商登记查询，被告商腾公司为一人有限责任公司，被告安方方作为被告商腾公司的唯一股东应对公司债务承担连带清偿责任。贷款发放后，被告违反约定未按期偿还贷款本息，原告依约可提前收回全部贷款本息。 各被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年9月16日，中国银行与王沉沉签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期合同》，约定王沉沉向中国银行分期36期借款11万元，用于购买汽车，按月偿还本息。同时约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人可以宣布借款提前到期。 二、担保情况。2019年9月16日，商腾公司与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，商腾公司为王沉沉的涉案借款提供阶段性连带责任保证。 三、合同履行情况。贷款合同签订后，中国银行依约向王沉沉发放了贷款。王沉沉未按照约定按期偿还本息，截至2020年2月29日，尚欠到期本金及利息11,103.32元、未到期本金94,705元。 四、其他情况。原告于2020年5月11日向我院申请诉前财产保全，并支付申请费1,070元。商腾公司系一人有限公司，安方方系唯一股东。 基于庭审查明的事实，本院认为中国银行主张王沉沉偿还到期本金及利息、未到期本金，符合合同约定，本院予以支持。王沉沉购买的汽车未向中国银行设立抵押，商腾公司为涉案借款提供阶段性连带责任保证，中国银行主张商腾公司对王沉沉的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。安方方作为商腾公司的唯一股东，其未提交证据证实个人财产独立于公司财产，中国银行主张安方方承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王沉沉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行偿还到期本金及利息11,103.32元、未到期本金94,705元及自2020年3月1日起至实际给付之日止的费用（以原告书面账单为准）； 二、被告淄博商腾汽车销售有限公司、安方方对第一项承担连带清偿责任，淄博商腾汽车销售有限公司履行保证责任后可向王沉沉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,208元、诉前保全申请费1,070元，由被告王沉沉、淄博商腾汽车销售有限公司、安方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王煜斐
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执1262号 曹亮雄、梁智慧、汇华房地产开发有限公司: 本院执行的曹亮雄、梁智慧申请汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 审判员  李文斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李国会 书记员李艳芬
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初161号公诉机关康平县人民检察院。被告人姚刚，男，1980年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省康平县。被告人姚刚曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年5月18日被辽宁省丹东市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因本案于2020年11月20日被康平县公安局刑事拘留，现羁押康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]143号起诉书指控被告人姚刚犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，被告人姚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日21时20分许，被告人姚刚醉酒驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车，行驶至辽宁省康平县米处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。查获后，民警依法采集被告人姚刚的静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人姚刚血液中检出酒精成分，其含量为135.5mg/100ml。被告人姚刚对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人姚刚犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姚刚犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人姚刚有前科，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月20日起至2020年12月19日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年十二月二日法官助理孟莹书记员李悦
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终850号 上诉人（原审被告）：毛慧华，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江锦朝，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 原审被告：黄山市瑞景置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边洪田塘**，统一社会信用代码913410006642267231。 法定代表人：毛慧华，总经理。 上诉人毛慧华因与被上诉人江锦朝、原审被告黄山市瑞景置业有限公司(以下简称瑞景置业公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）皖1002民初2354号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 毛慧华上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由:2019年5月6日,毛慧华、瑞景置业公司因生产经营需要向江锦朝借款245万元。同日,瑞景置业公司以其所有的12套房产向江锦朝提供担保,并办理了抵押登记。毛慧华收到借款后,向江锦朝出具了借据。一审庭审时,毛慧华对借款事实无异议,双方在办理房屋抵押登记时,江锦朝对房屋已出售给他人的事实是知晓的,且抵押房产仍在毛慧华名下。毛慧华并没有隐瞒事实真相,没有非法骗取他人钱财的故意,一审法院将本案移送公安部门处理,适用法律错误。 江锦朝向一审法院起诉请求：1.毛慧华、瑞景置业公司立即向江锦朝归还借款本金245万元及利息（以245万元为基数，从2019年5月6日起按照月利率2%计算至2019年10月5日止，利息为24.5万元，并继续计算从2019年10月6日起至款清之日止）；2.毛慧华、瑞景置业公司向江锦朝支付违约金24.5万元；3.毛慧华、瑞景置业公司向江锦朝支付因本案实现债权的律师代理费5万元；4.江锦朝有权对瑞景置业公司抵押下列房产：坐落于屯溪区屯光大道**名人大厦**房产【不动产权号：皖（2016）黄山市不动产权第0004026号】、屯溪区湖边路4号名人之家3幢501号【不动产权号：皖（2017）黄山市不动产权第0020523号】、名人之家2幢101号【不动产权号：皖（2017）黄山市不动产权第0020499号】；屯溪区屯光大道26号名人大厦A402室【不动产权号：皖（2016）黄山市不动产权第0001840号】、名人大厦A408室【不动产权号：皖（2016）黄山市不动产权第0003976号】、名人大厦A914室房产【不动产权号：皖（2016）黄山市不动产权第0001807号】、名人大厦B1540室房产【不动产权号：皖（2017）黄山市不动产权第0005621号】、名人大厦B1503室房产【不动产权号：皖（2017）黄山市不动产权第0020525号】、名人大厦C102室房产【不动产权号：皖（2016）黄山市不动产权第0001805号】、名人大厦C1201室房产【不动产权号：皖（2017）黄山市不动产权第0020522号】、名人大厦1031室房产【不动产权号：皖（2019）黄山市不动产权第0006761号】、名人大厦B1104室房产【不动产权号：皖（2017）黄山市不动产权第0020531号】的折价或拍卖、变卖价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由毛慧华、瑞景置业公司承担。 一审法院经审查认为，毛慧华、瑞景置业公司于本案庭审后提交了11份商品房买卖合同，根据该合同载明情况，瑞景置业公司已于2008年至2017年期间将案涉抵押物12套房屋中的11套分别出售给案外人黄山工业泵制造有限公司、张海清、胡爱红、郑绍辉、胡泽友、黄山市人才服务中心、余四川、江立新、孙明燕，其中部分合同已进行公证。其中，2010年3月1日，瑞景置业公司即与案外人胡爱红签订了《商品房买卖合同》，约定将屯溪区屯光大道26号名人大厦A407、408、409室三套房屋（本案中涉及A407、408室两套房屋）分别以94112元的价格出售给案外人胡爱红，双方并于2010年3月3日办理了上述《商品房买卖合同》公证。案外人胡爱红于2010年2月3日支付了三套房屋定金1万元，于2010年3月1日支付购房款141336元，余款13.1万元通过向中国银行股份有限公司黄山分行办理按揭贷款支付，并于2012年10月11日支付了三套房屋的面积差价款3402元。此后瑞景置业公司将案涉三套房屋交付胡爱红占有使用。2019年5月6日，毛慧华、瑞景置业公司在明知上述房屋已出售的情况下，故意隐瞒事实真相，将该房屋向江锦朝作抵押担保245万元，非法骗取他人钱财据为己有，数额较大，可能涉嫌构成合同诈骗罪，故本案不宜通过民事诉讼方式解决，应依法定程序裁定驳回起诉，作为犯罪线索移送公安部门立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回江锦朝的起诉。本案受理费5586元，退还江锦朝。 毛慧华在一审中陈述：已告知江锦朝将案涉房屋出售给他人。 江锦朝在二审中陈述：毛慧华没有告知江锦朝房屋已经出售给他人，如果告知，江锦朝不会出借款项。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，毛慧华无证据证明其已告知江锦朝案涉房屋已出售的事实，其将已出售房屋作为借款抵押物，并办理抵押,该行为可能涉嫌刑事犯罪。因此，原审法院根据上述法律规定裁定驳回江锦朝起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理宋乾平 书记员王阳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执恢195号申请执行人：谭头兰，女，汉族,茶陵县人。被执行人：刘桃元，女，汉族，茶陵县人。被执行人：付祖德，男，汉族，茶陵县人。本院在执行申请人谭头兰与被执行人刘桃元、付祖德民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭头兰于2020年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0224民初1692号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年十二月二十日书记员  王晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。