安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1712号 上诉人（原审原告）：张某，女，2008年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 法定代理人：邵薇（系张某母亲），1984年4月26日出生，汉族，住址。 上诉人（原审原告）：郑立环，女，1957年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人（原审原告）：张兆富,1951年1月5日出生，汉族，住址，系郑立环丈夫。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢家集区昊菡快捷宾馆，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路豆制品厂院内，统一社会信用代码92340404MA2NJXOT2R。 经营者：翟文奇,男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：吕志圣，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人张某、郑立环、张兆富（以下简称张兆富等三人）因与被上诉人谢家集区昊菡快捷宾馆（以下简称昊菡快捷宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张兆富等三人上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.昊菡快捷宾馆承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由:一、原审认定事实不清，适用法律错误。原审认为“张勇系成年人,入住昊菡快捷宾馆,后在该宾馆内突感不适、昏迷,被送往淮南新华医疗集团新华医院经抢救无效死亡,作为昊菡快捷宾馆并不能预知宾馆内旅客会发生什么情况。在发现张勇异常情况后,随即拨打了110进行报警并拨打120进行救护,已经尽到善良管理人应尽的管理之责。张勇的死亡与昊菡快捷宾馆行为之间不具有因果关系。”，张兆富等三人对此并不认同。1.张勇从2019年2月8日入住至2019年4月9日下午被宾馆工作人员发现躺在地上，长达六十多天。期间，昊菡快捷宾馆工作人员除了每天找要住宿费用，其他一概不问。2019年4月9日,派出所警员和急救中心工作人员进到张勇房间时,满屋垃圾，一片狼藉，臭气熏天，令人作呕，张勇深度昏迷躺在地上,一动不动，后被抬出房间，到医院经抢救无效去世。其生前长时间生活在此恶劣的环境中，谁能保障其生命安全？昊菡快捷宾馆的管理和服务到哪去了?2.张勇2019年2月8日离家后，没有去正常上班,张兆富等三人就开始寻找。直到同年4月9日接到派出所电话通知,才得知其在昊菡快捷宾馆入住长达六十多天。期间,张兆富等三人发疯一样的寻找张勇,到处打听其下落,通过新闻媒体寻人启事。多次到公安部门报警查询,就是没有其音讯。而昊菡快捷宾馆在其入住后,未及时将其入住信息上传至公安管理部门,规避治安监管。期间张勇的手机正常开着并可以接通,公安机关不能使用技侦手段,也不给报失踪人口,不能查找其具体位置,造成张勇始终处于半失联状态,张兆富等三人却无能为力。原审认为：“昊菡快捷宾馆未登记张勇信息的行为，违反的是行政管理规定，已受到相应的行政处罚,该行为并不属于安全保障义务的范围。故三原告要求昊菡快捷宾馆赔偿经济损失无法律依据，本院不予支持”，是错误的。其一，昊菡快捷宾馆受到行政处罚，针对的是张勇未持身份证而让其入住的行为。是违反行业的相关规定，受到相关部门的行政处理，而不是对昊菡快捷宾馆因违规造成他人损害严重后果进行的处理。其二，正因为长达六十多天,昊菡快捷宾馆隐瞒张勇入住信息,躲避监管,妨碍张兆富等三人寻找线索,失去第一时间对其救助的可能,造成张勇死亡的后果。昊菡快捷宾馆对顾客不负责任和放任的态度，才造成张勇死亡后果的发生。二、原审判决错误。昊菡快捷宾馆违反行业相关规定,张勇入住的六十多天里,未向公安部门及时上传其身份信息,妨碍张兆富等三人及时寻找的线索,错过挽救其生命的机会。本身张勇家住谢家集区,无故入住宾馆几十天，行动诡异,吃喝在室内,无人收拾房间。这些却没有引起昊菡快捷宾馆足够的重视,连最起码的关注都没有，属于违反安全保障义务,因此造成的损害,应当承担法律责任。 昊菡快捷宾馆二审辩称:张勇作为正常的成年人,入住期间,房费按日正常收取。宾馆在其入住后,属于私密空间,未经其允许,不能打扰,且在其求助后,宾馆已及时联系救助事宜，故其不应承担责任。一审判决正确，请求予以维持。 张兆富等三人向一审法院起诉请求：要求昊菡快捷宾馆赔偿：抢救医疗费4260.33元、死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费75330.5元，合计各项经济损失880025.83元的70%，即616018.08元。 一审法院经审理认定事实如下：昊菡快捷宾馆系住宿、服务等于一体的私营企业。2019年2月8日，张某的父亲、郑立环、张兆富的儿子张勇入住昊菡快捷宾馆，未办理身份信息登记手续，房费系按天缴纳。2019年4月9日下午，张勇突感不适，后昏迷，昊菡快捷宾馆随即拨打了110电话进行了报警，后拨打了120进行了救护。当天下午，张勇被送往淮南新华医疗集团新华医院，经抢救三天后，无效死亡。2019年6月25日，淮南市公安局谢家集分局因昊菡快捷宾馆未按规定登记服务对象，依法对其进行了行政处罚，责令其限期整改，并处罚款500元。2020年7月15日，张兆富等三人诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，对于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，应在合理限度范围内履行安全保障义务。安全保障义务人的过错应根据其提供保障的必要性和可能性，在合理范围内承担责任。本案中，昊菡快捷宾馆系依法批准成立和注册的私营企业。张兆富等三人的亲属张勇系成年人，入住昊菡快捷宾馆，后在该宾馆内突感不适、昏迷，被送往淮南新华医疗集团新华医院经抢救无效死亡，昊菡快捷宾馆并不能预知宾馆内旅客会发生什么情况。在发现张勇异常情况后，随即拨打了110进行报警并拨打了120进行救护，已尽到善良管理人应尽的管理之责。张勇的死亡与昊菡快捷宾馆行为之间不具有因果关系。张兆富等三人称昊菡快捷宾馆违反行业的相关规定，在张勇未持身份证的情况下让其入住，妨碍其家人寻找线索，构成侵权。一审法院认为，昊菡快捷宾馆未登记张勇信息的行为，违反的是行政管理的规定，已受到相应的行政处罚，该行为不属于安全保障义务的范围。故张兆富等三人要求昊菡快捷宾馆赔偿经济损失，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，一审法院判决：驳回张兆富等三人的诉讼请求。一审案件受理费9960元，减半收取4980元，由郑立环、张兆富负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点：昊菡快捷宾馆应否对张兆富等三人依法承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定，侵权行为人实施的行为与损害后果之间存在因果关系是侵权行为人承担民事赔偿责任的必要条件之一。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，首先，张兆富等三人诉请昊菡快捷宾馆承担因未按规定登记张勇（1981年12月11日出生，系张兆富、郑立环之子，张某之父）入住该宾馆的身份信息，依法承担赔偿责任，故其需举证证明昊菡快捷宾馆的行为与张勇死亡后果之间存在因果关系。经查，张勇入住昊菡快捷宾馆后，房费由其按日正常支付，电话亦能正常接通。后其于2019年4月9日下午突感不适，后昏迷，昊菡快捷宾馆随即拨打了110电话进行了报警，后拨打了120进行救护。当天下午，张勇被送往淮南新华医疗集团新华医院抢救三天后死亡。本案审理期间，张兆富等三人没有提供证据证实昊菡快捷宾馆未按照规定登记张勇身份信息的行为与其死亡后果之间存在因果关系，应依法承担举证不能的法律后果。其次，对于该宾馆未按规定登记张勇身份信息的行为，属违反行政管理规定并已承担了相应的行政处罚责任，该行为并非安全保障义务的范围；再次，张勇入住宾馆时，系有生活自理能力的成年人，具有正常辩知事物、表达意志和独立生活的能力，为其自身安危的第一责任人，昊菡快捷宾馆亦不应对其死亡后果承担补充责任。故张兆富等三人主张昊菡快捷宾馆承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律根据，依法应予驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。张兆富等三人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9960元，由郑立环、张兆富负担，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王泉慧 书记员周爽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。