山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1807号上诉人（一审被告、再审申请人）：郭志红，男，1977年6月20日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：王玉，山西神业律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：刘新春，女，1978年12月8日生，汉族，山西省繁峙县人。被上诉人（一审被告、被申请人）：靳叶丽，女，1972年9月9日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省代县。上诉人郭志红因与被上诉人刘新春、靳叶丽民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志红及其委托诉讼代理人王玉，被上诉人刘新春、靳叶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志红上诉请求：1、请求撤销一审判决的第二项，改判上诉人对靳叶丽借款不承担共同还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实不清，借款并不是用于门市经营，上诉人对借款不知情，一审判决认定案涉借款为小额借款错误；2、一审判决适用法律错误。刘新春辩称，1、靳叶丽借款时说的很清楚，就是用于经营门市给厂家打款；2、我给靳叶丽的弟弟打款是因为靳叶丽的弟弟向靳叶丽借款，靳叶丽先让我垫付；3、郭志红和靳叶丽共同经营门市，郭志红只管出去发货，家里的经济往来打款都由靳叶丽一手操办；4、原一审时郭志红说，靳叶丽的弟弟向其借款50多万元没有打借条，可是靳叶丽的弟弟向靳叶丽借款10几万元却打了借条，向姐夫借款不打借条，向姐姐借款却打借条，这是自欺欺人。靳叶丽辩称，钱是我向刘新春借的，她知道是给我弟弟借的，她亲自给我弟弟打的2万元。她借给郭志红的3万元是我从中说的，郭志红打的条子。刘新春向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款14万元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明，靳叶丽与刘新春为邻居，2011年3月8日至2016年6月9日期间，靳叶丽因资金周转困难分五次向刘新春借款130000元（第一次20000元、第二次50000元、第三次10000元、第四次30000元、第五次20000元）并口头约定了利息，靳叶丽为刘新春出具了借条，但未注明借款用途及利息情况。2011年3月8日，经刘新春与靳叶丽核算，第一次所借20000元及第二次所借50000元共产生利息10000元，当日靳叶丽为刘新春重新出具借条一支“今借三女（刘新春）现金（80000）捌万元整，二女（靳叶丽），2011年3月8日”。靳叶丽经刘新春多次催要未能偿还借款本金及利息，刘新春认为靳叶丽所借款项系在靳叶丽与郭志红夫妻关系存续期间所借，且用于家庭经营，故向法院起诉，要求靳叶丽与郭志红共同承担还款责任。郭志红主张，靳叶丽借钱时自己并不知情，也没有用于夫妻共同生活，跟靳叶丽离婚后自己才知晓，所以不应该承担还款责任。另查明，郭志红与靳叶丽于2017年6月21日协议离婚。一审法院认为，靳叶丽以每次小额借款的方式分五次向刘新春借款130000元、产生利息10000元并出具了借条，刘新春与靳叶丽之间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。刘新春与靳叶丽关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，刘新春可以催告靳叶丽在合理期限内归还，现靳叶丽经刘新春催要，至今未予归还借款本金及利息，故对刘新春要求靳叶丽归还借款本金130000元及利息10000元之诉讼请求，本院依法予以支持。刘新春主张该笔借款系靳叶丽、郭志红的夫妻共同债务，郭志红予以否认，并提交了靳叶丽弟弟靳永海为靳叶丽出具的借条（欠条）作为证据，本院认为，郭志红并未申请靳永海出庭作证，也未提交打款凭证等辅助证据证明靳叶丽与靳永海之间的债权债务关系，仅凭借条（欠条）无法认定靳叶丽与靳永海债权债务关系的真实性，故对郭志红提出的涉案借款均由靳叶丽出借给靳永海的辩称，本院不予支持，但对于靳叶丽向刘新春所借第五笔款项20000元，因系刘新春直接打款给靳叶丽的弟弟靳永海，可以认定该笔借款未用于家庭日常生活，应为靳叶丽的个人债务，由靳叶丽自行承担还款责任。对于其他涉案借款110000元及利息10000元是否为靳叶丽与郭志红的夫妻共同债务，郭志红对该借款应否承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，因靳叶丽与郭志红的主要经济来源是经营门市收入，故“家庭日常生活需要所负的债务”应包含用于生产经营性活动所负之债。靳叶丽在再审时提到自己给刘新春的利息是从经营门市的收入中支付的，而郭志红称自己并不知道该情况，自己一直在外面发货，靳叶丽在家照看门市，故对刘新春提出的门市日常经营及给厂家打款都是由靳叶丽负责这一主张，本院依法予以采纳。在借据未注明借款用途的情况下，结合本案借款金额较小及靳叶丽与郭志红经营门市需不定期给供货商打款这一情况，有理由相信刘新春主张靳叶丽向自己的前四次借款是用于经营门市是真实的，而该借款产生于靳叶丽与郭志红婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，由郭志红与靳叶丽共同承担还款责任。综上，靳叶丽应向刘新春归还借款本金130000元及利息10000元，郭志红对其中的借款本金110000元及利息10000元承担共同还款责任。靳叶丽经依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳叶丽于本判决生效之日起十日内归还刘新春借款本金130000元及利息10000元；二、郭志红对其中的借款本金110000元及利息10000元承担共同还款责任；三、驳回刘新春的其他诉讼请求。本院二审期间，靳叶丽的弟弟靳永海出庭作证称，其姐靳叶丽为其贷款好几次，共十三、四万元，利息给了多少不清楚，分几次给的也记不清了，现在本金没有清还，亦没有能力偿还。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，靳叶丽以每次小额借款的方式分五次向刘新春借款130000元、产生利息10000元并出具了借条，刘新春与靳叶丽之间的借贷关系成立，靳叶丽对该借款及产生的利息，应付偿还责任。对于涉案借款及利息是否为靳叶丽与郭志红夫妻共同债务，郭志红对该借款应否承担共同还款责任的问题，虽然上诉人郭志红提交了靳叶丽弟弟靳永海为靳叶丽出具的借条，靳永海亦出庭作证，但是靳永海对借款数额、借款次数、利息偿还等情况未能详细陈述清楚，故对上诉人郭志红提出的涉案借款均由靳叶丽出借给靳永海的辩称，本院不予支持。靳叶丽在再审时提到自己给刘新春的利息是从经营门市的收入中支付的，而郭志红称自己并不知情，自己一直在外面发货，靳叶丽在家照看门市，且该借款产生于靳叶丽与郭志红婚姻关系存续期间，故案涉借款属于夫妻共同债务，由郭志红与靳叶丽共同承担还款责任。但对于靳叶丽向刘新春所借第五笔款项20000元，因系刘新春直接打款给靳叶丽的弟弟靳永海，可以认定该笔借款未用于家庭日常生活，应为靳叶丽的个人债务，由靳叶丽自行承担还款责任。综上所述，郭志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由郭志红负担。本判决为终审判决。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二〇二〇年十二月九日书记员 银秀云