贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初7352号之一原告（反诉被告）：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地,贵州省六盘水市盘州市两河街道红果经济开发区**地块**楼，统一社会信用代码915202223087462981。法定代表人:田浪，贵州中岭建筑工程有限公司执行董事。诉讼代理人：张海潮，贵州行泰律师事务所专职律师，执业证号15201201910148527。被告（反诉原告）：贵州盛鸿房地产开发有限公司，住所地,贵州省盘州市亦资街道丹霞南路与祥和路交汇处锦鸿苑****，统一社会信用代码91520223594168811J。法定代表人:许忠琴，贵州盛鸿房地产开发有限公司执行董事。诉讼代理人：黄静，贵州胜创律师事务所专职律师，执业证号15202200211727453。原告（反诉被告）贵州中岭建筑工程有限公司（以下简称“中岭公司”）与被告（反诉原告）贵州盛鸿房地产开发有限公司（以下简称“盛鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告贵州盛鸿房地产开发有限公司与反诉被告贵州中岭建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，贵州盛鸿房地产开发有限公司于2020年11月6日提起反诉。原告贵州中岭建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程进度款22325040.25元；二、判决被告支付原告2020年8月25日至2020年10月15日拖欠工程进度款的利息136089.72元，2020年10月16日之后的利息，以尚欠工程进度款22325040.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至所欠工程款付清之日止。以上第一项、第二项诉讼请求合计22461129.97元；三、判决被告以“盛鸿苑”项目现售房屋价格的70%折抵上述第一项、第二项款；四、判决原告对被告开发的“盛鸿苑”项目工程在上述第一项、第二项款项范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费用（含保全费、保函费）由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告签订《建设工程施工合同》，原告作为承建人承建被告开发建设的位于盘州市项目（以下简称该项目）。该项目总建筑面积为约为36380.9㎡。合同工期总日历天数360天（春节、停电和不可抗力签证工期）施工许可证办理下来后360天。2020年9月20日，经监理方和被告同意，将工期延期至2020年11月10日。“该项目合同计价方式为：“采用按建筑面积1650元／㎡”包干，此包干价税费按简易增收税（6.02%）计价由承包人承担，若税务局披增值税征收，多出的税费由发包人承担（建筑面积计算规则按国家ＧＢ／503532013计算规范计算），未能计算在建筑面积范围内的工作内容按贵州2004定额最新人工、机械调差计价。”2018年10月原告按照合同和被告的要求组织人员和建筑设备，进入“盛鸿苑”项目工地施工。现原告已完成全部建筑主体结构、砖砌体、内外抹灰（粉完）等工程。根据《建设工程施工合同》约定“承包人垫资达到建筑面积16000平方米（1轴线至39轴线完成转换层上15层，39轴线至76轴线完成转换层上5层），发包方支付承包方完成工程量价款的50%-70%。砖砌体，内外粉完，发包方支付承包方完成所有工程量价款的85%，竣工验收合格后，发包方支付到承包方完成所有工程量价款的97%，剩余3%作为质保金，一年内发包方无息返还承包方。”2020年8月17日，原告向监理方和被告方提交了工程造价资料，并向被告要求支付进度付款39954423.05元（47005203.59元＊85%＝39954423.05元）监理方审核金额为39880800元，监理向发包人报送该工程款支付证书，原告、被告均不认可该金额，被告也未按监理方核定的金额支付工程进度款。原告完成的建筑面积为32360.1㎡（实际面积最终以实际鉴定面积为准），现在根据合同约定被告应支付原告完成所有工程量价款的85%的工程进度款（未能计算在建筑面积范围内的工作内容及增加部分暂不计算和主张），即1650元／ｍ＊32360.1ｍ＊85%＝53394165元＊85%＝45385040.25元。截止起诉日，被告一共只向原告支付了23060000元工程款（含第一次节点工程款），现还需支付原告工程进度款22325040.25元。根据原被告于2019年12月22日签订的《补充协议》第三条第4款约定，原告如未按照《建设工程施工合同》约定的付款节点足额支付原告工程款的，被告自愿按现销售房屋市场价的70%对原告未付足的工程款作为抵扣。由于被告资金不足，不能按照合同约定的时间节点支付原告工程款。原告于2020年9月9日向被告发出《工程款拨付催促函》一份，要求被告支付工程进度款。2020年9月11日，被告复函以原告管理混乱为由拒绝支付原告工程进度款。2020年10月12日，原告又向被告提交《工程进度款催收函》一份，要求被告支付工程进度款，但被告仍然拒不支付工程进度款。被告拒不支付工程进度款的行为，直接导致原告施工进展放缓，严重侵犯了原告的合法权益。原告具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。反诉原告贵州盛鸿房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：一、请求依法确认反诉原告贵州盛鸿房地产开发有限公司与反诉被告贵州中岭建筑工程有限公司签订于2016年1月1日的《建设工程施工合同》及2019年12月22日《建设工程施工合同》自2020年10月26日已经解除；二、请求判决反诉被告贵州中岭建筑工程有限公司自合同解除之日起无条件清场并退出反诉原告开发建设的“盛鸿苑”项目工程场地。事实及理由：2016年1月1日，反诉原告盛鸿公司发包人，反诉被告中岭公司作为承包人，就“盛鸿苑”项目签订《建设工程施工合同》，约定中岭公司按中国华西工程设计建设有限公司设计的《许忠琴、罗定鸣、吴秀英综合楼》建施、结施、水施、电施、人防、通风、消防中所含的工作内容承包施工。合同对工程内容、合同价格、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，中岭公司于2018年10月进场施工。施工过程中，中岭公司因资金问题于2019年10月23日暂停施工。为此，双方于2019年12月22日签订《建设工程施工合同》，约定工期变更为中岭公司必须于2020年8月30日前将工程竣工验收合格并交付盛鸿公司使用；如未在约定时间内竣工交付工程，则中岭公司无条件退场，盛鸿公司有权安排其他施工队伍进场施工，盛鸿公司并按中岭公司所完成的工程量，按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）下浮30%对其进行工程款的结算支付；中岭公司应于退场之日会同监理方及盛鸿公司，按照补充协议约定的计价标准对已完工程量进行确认，如中岭公司拒绝或拖延确认工程量，则以总监理工程师确认的工程量为计价依据，中岭公司不得有任何协议。该补充协议同时对许忠胜垫付的工程款如何支付、中岭公司停工违约责任、农民工闹事、申请拨付工程款程序、原材料管理、财产保全的解除等事项作了约定。补充协议签订后，中岭公司恢复施工。2020年1月22日中岭公司申请春节停工至2020年2月1日。后因新冠疫情影响，根据盘州住建发【2020】21号文件要求，中岭公司于2020年2月23日经盘州市住建局批复复工。考虑新冠疫情造成的23天暂停施工时间，中岭公司至迟应于2020年9月23日前完成工程竣工验收交付盛鸿公司使用。但中岭公司截至2020年10月26日仍未依约完成工程进度，甚至《建设工程施工合同》约定的二次付款节点中应当完成的内外“粉完”工程均未完成，严重影响盛鸿公司按期2020年12月30日向购房业主交房。另外，中岭公司在内外“粉完”工程尚未完工，尚未经验收合格，尚未达到二次付款节点的情况下，以未收到所谓的工程进度款为由，于2020年10月12日、10月26日向盛鸿公司送达《停工通知》及《关于“盛鸿苑项目”停工的报告》，于2020年10月26日对项目工程停止了施工。2020年10月26日，盛鸿公司根据《建设工程施工合同》第三条第2款约定以及《合同法》第九十三条之规定，向中岭公司送达《解除合同通知书》，明确双方所签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同》自送达之日解除。《解除合同通知书》并限中岭公司于解除之日即2020年10月26日无条件退场，如未退场造成的损失全部由中岭公司承担。同时还限中岭公司于解除之日起3日内对其已完成的合格工程，按照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）下浮30%结算工程款，否则以总监理工程师确认的工程量为计价依据。综上所述，中岭公司未能依约于2020年9月23日前完成项目工程竣工验收交付盛鸿公司使用的义务，其逾期完工验收交付的行为已经构成严重违约；且其在无法律规定及合同约定的情况下，于2020年10月26日擅自对项目工程停止施工，直接以其行为明确表示不履行合同主要义务。故根据双方所签订的《建设工程施工合同》通用条款第16.2.3条及第16.2.4条、《建设工程施工合同》第三条第1款及第2款之约定，再根据《合同法》第九十三条及第九十四条等相关规定，双方所签订的合同已自2020年10月26日解除。解除合同后，中岭公司应依约无条件退场，并按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）下浮30%，根据实际所完成工程量与盛鸿公司进行工程款的结算。此外，对于中岭公司逾期完工验收交付、擅自停工等违约行为，造成盛鸿公司重新组织施工队伍所增加的费用、以及不能按时向购房业主交房等各项损失，盛鸿公司将于合同解除后根据实际情况另案提起诉讼。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持反诉原告盛鸿公司的全部反诉请求，驳回中岭公司的本诉请求。本院经审查认为，本院在审理本案过程中，经核实反诉原告盛鸿公司要求解除的《建设工程施工合同》合同标的额为60028485元（工程总建筑面积为36380.90平方米×合同单价1650元/㎡=60028485元）。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2018]13号】的规定，由于双方当事人住所地均位于贵州省境内，且其诉讼标的额在3000万元以上，故本案应由当事人住所地所辖的六盘水市中级人民法院管辖，本院没有管辖权，现将本案移送贵州省六盘水市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方彦雷二〇二〇年十二月十七日法官助理胡丽书记员何芳芳