湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初500号原告：刘某，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。被告：曹某甲，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。被告：曹某乙，女，1996年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。被告：雷某甲，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。第三人：雷某乙，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。第三人：王某，女，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李武生，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。原告刘某与被告曹某甲、曹某乙、雷某甲、第三人雷某乙、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日转为普通程序审理，并于2020年8月26日、9月18日、11月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人雷鹏飞，被告曹某甲、曹某乙的委托诉讼代理曾晶石、李健美到庭参加了诉讼，第三人雷某乙第二次开庭到庭参加诉讼，第三人王某的委托诉讼代理人李武生未经法庭许可中途退庭，第三人王某在第四次开庭到庭参加诉讼，被告雷某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某在起诉状和变更诉讼请求申请书中向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某甲、雷某甲偿还原告刘某借款本金70万元，利息77.9万元，合计147.9万元；2.判令被告曹某乙在诉前财产保全的曹某甲、雷某甲登记在曹某乙名下财产81.7993万元范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原告刘某与第三人雷某乙达成《债权转让协议》，将雷某乙对被告曹某甲享有的债权本息147.9万元转让给刘某；同日，雷某乙向曹某甲送达了书面债权转让通知书，通知曹某甲向刘某履行还款义务。被告雷某甲与曹某甲系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，雷某甲应共同承担偿还责任。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告刘某、第三人雷某乙的身份证复印件，拟证明其主体身份。2.《曹某甲尚欠雷某乙本息》1份（原件）、雷某乙银行基本账户及银行卡信息、银行转账明细15页，拟证明：⑴自2013年2月至2014年9月，曹某甲多次向雷某乙借款，雷某乙通过其本人在中国工商银行（以下简称工行）卡尾号为0589及5638账户支付了出借款的事实；⑵2016年8月9日，经曹某甲与雷某乙结算，双方确认，自2014年2月至2016年8月，尚欠借款本金420万元（390万元﹢30万元），利息493.2万元（以月利率4%计算）。3.《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄送达材料，拟证明2020年3月3日，雷某乙与刘某达成债权转让协议，雷某乙将其享有的对曹某甲的借款本金70万元及利息77.9万元，共计147.9万元转让给了刘某，并通知了债务人曹某甲。被告曹某甲答辩称：1.原告提供的证据并不足以证明曹某甲与雷某乙之间借贷关系的存在以及约定了利息；2.债权转让未通知曹某甲，对曹某甲不发生效力，刘某不是本案适格原告；3.本案所涉债权是第三人与他人的共同债权，其性质不适合转让；4.曹某甲与雷某乙的借款本金中包含了预先扣除的利息，且计算的利率已严重超过了法律规定的上限；5.原告的诉请已超过诉讼时效。被告曹某甲围绕其抗辩主张向本院提交了下列证据：1.被告曹某甲的身份证复印件，拟证明其主体资格；2.工行网上银行电子回单，拟证明曹某甲向雷某乙、王某、胡承茂等多个主体借款，出借人出借款项均是预先在本金中扣除利息后支付，应以实际转账数额认定借款本金；3.《曹某甲归还雷某乙、王某、胡承茂款项明细表》、银行转账流水和凭证，拟证明曹某甲通过其本人或委托他人向雷某乙或其指定账户转账支付款项18416280元（662.02万元+3739080元+417000元）；4.蒋羊圣出具的《证明》及身份证复印件，拟证明蒋羊圣向雷某乙、王某支付的款项均是受曹某甲委托支付的，是代曹某甲偿还雷某乙、王某的借款，蒋羊圣与雷某乙、王某之间没有债权债务关系；5.郴州亨利投资有限公司出具的《证明》、郴州亨利投资有限公司工商登记信息，拟证明该公司向雷某乙指定的刘敏账户支付的款项是受曹某甲委托支付的，该公司的法定代表人是曹某甲的妻子，该公司是代曹某甲偿还雷某乙的借款，该公司与雷某乙、刘敏之间没有债权债务关系。6.郴州市长信建筑工程有限公司馨园、福园、振园、增湖廉租房项目部出具的《证明》2份、项目部银行预留印鉴卡片、任免通知、授权委托书，拟证明廉租房项目部向雷某乙、胡承茂和其指定的刘敏账户支付的款项是受曹某甲委托支付的，曹某甲是该项目部的负责人，该项目部是代表曹某甲偿还雷某乙、胡承茂的借款，廉租房项目部与雷某乙、刘敏、胡承茂之间没有债权债务关系。被告曹某乙答辩称：原告诉请曹某乙在诉前财产保全登记在曹某乙名下的财产81.7993万元范围内承担偿还责任，没有事实和法律依据。本案中，曹某乙不是共同借款人，没有提供过担保，不应为曹某甲的债务承担清偿责任。被告曹某乙未向本院提交证据。被告曹某甲、曹某乙的委托诉讼代理人曾晶石、李健美提出：1.根据现有证据无法区分哪一笔转账是借款本金，哪一笔转账是入股，债权转让的基础法律关系错误。所谓的390万元借款本金不是事实。第三人雷某乙与曹某甲之间不仅有借贷关系，还有其他经济往来。2.假定存在借贷法律关系，因第三人雷某乙与王某共同债权为不可分之债，雷某乙转让债权未经共同债权人王某同意，本案债权不能进行转让。3.假定该共同债权可以转让，根据现有证据也无法证实本金的具体数额，无法认定利息数额，原告应承担举证不能的后果。本案还存在预扣头月利息和超过法定利率标准还息的情况。4.本案是恶意串通的虚假诉讼。被告雷某甲答辩称：1.雷某甲不是借款人，曹某甲所借款项也没有用于家庭共同生活，雷某甲不应对曹某甲的债务承担还款责任。2.原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告雷某甲未向本院提交证据。第三人雷某乙述称：1.被告曹某甲夫妻自2013年2月至2016年8月期间经营怀集县龙星矿业有限公司铅锌矿业和郴州市亨利投资有限公司廉租房建设项目等，多次向第三人雷某乙借款，经结算，截至2016年8月9日尚欠雷某乙借款本金420万元、利息493.2万元。因曹某甲经营不善至今未予偿还。2.第三人雷某乙将部分债权转让给了另一债权人王某，被告曹某甲另单独出具借条给了王某。3.2020年3月3日，雷某乙将部分债权本金70万元及利息77.9万元，共计147.9万元转让给了原告刘某，并通知了曹某甲向刘某履行债务。4.登记在被告曹某乙名下的房产属于曹某甲出资购买，购房时曹某乙尚未成年，无支付能力，属于曹某甲的财产。第三人雷某乙针对其述称的主张，向本院提交了下列证据：《欠条》3张（均为复印件），拟证明：⑴曹某甲于2016年8月9日确认下欠雷某乙493.2万元；⑵曹某甲于2018年3月3日确认下欠雷某乙70万元；⑶曹某甲于2018年3月3日确认下欠雷某乙297.6万元。第三人王某述称：1.曹某甲写给王某和雷某乙的借条及欠条是经过三方认真确认，亲见亲签，真实合法有效。雷某乙将属于他的债权部分转让给刘某，纯属其个人行为，由其本人承担法律责任。因其债权转让行为未侵犯王某的债权部分，王红英对此不予否认。2.王某不否认刘某的诉讼请求。3.此前所作陈述和答辩与此次（2020年11月17日）不一致处，以此次陈述和答辩为准。第三人王某向本院提交了下列证据：1.署名欠款人曹某甲于2016年8月9日出具的《欠条》1张，拟证明2016年8月9日曹某甲欠王某、雷某乙利息款493.2万元，其中包括王某415.3万元、雷某乙77.9万元；2.署名欠款人曹某甲于2018年3月3日出具的《欠条》1张，拟证明2018年3月3日曹某甲向王某、雷某乙利息款297.6万元，其中包括王某248万元、雷某乙50.4万元；3.署名借款人曹某甲于2018年3月3日出具的《借条》1张，拟证明2018年3月3日曹某甲向王某、雷某乙借款420万元，其中包括王某350万元、雷某乙70万元。4.银行个人业务凭证、银行转账查询单、网上银行单子回单，拟证明曹某甲向王某、雷某乙借款，由雷某乙向曹某甲支付出借款的事实。4.署名雷某乙、王某于2018年6月2日签署的证明材料1份，拟证明案涉借款的借款时间、借款经过、转账汇款过程、借款总额的组成的等事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）当事人提交的有异议的证据的分析认定1.关于原告刘某提交的证据⑴对刘某提交的《曹某甲尚欠雷某乙本息》书面材料1份（原件），原告认为该证据可以证明曹某甲与雷某乙经结算后确认，曹某甲向雷某乙借款的本金为390万元、利息493.2万元，被告曹某甲认为该证据中曹某甲只是注明利息属实，且利息是按月息4分计算的。本院经审查认为，该证据能与其他证据印证，对其客观性、关联性予以确认，对其合法性将在本院认为部分阐述。⑵对原告刘某提交的银行转账明细（15页），原告认为，该证据可以证明雷某乙将案涉出借款420万元转账给了曹某甲，双方债权债务关系明晰；曹某甲认为，曹某甲及其关联公司共计向雷某乙等人转款1841万余元，远远超过雷某乙向曹某甲的转款数额，案涉债权基础法律关系不仅有借贷关系，还有其他经济往来。本院经审查认为，该证据符合证据“三性”，可以与转账凭证等证据相互印证，本院予以采信。⑶对原告刘某提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄送达材料，被告曹某甲该组证据的“三性”提出异议。本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。2.关于被告曹某甲提交的证据⑴对被告曹某甲提交的工行网上银行电子回单，曹某甲认为，该组证据可以证明曹某甲向雷某乙、王某、胡承茂等多个主体借款，出借人出借款项均是预先在本金中扣除利息后支付；原告刘某认为，案涉借款本金应以曹某甲确认的“结算单”为依据认定。本院经审查认为，该组证据中涉及雷某乙的部分，与本案具有关联性，本院予以采信；其余证据与本案无关联，本院不予采信。⑵对被告曹某甲提交的《曹某甲归还雷某乙、王某、胡承茂款项明细表》及银行转账流水和凭证，曹某甲认为其通过其本人或委托他人向雷某乙或其指定账户转账支付款项18416280元（662.02万元+3739080元+417000元）；原告刘某认为，案涉借款本金应以曹某甲确认的“结算单”为依据认定。本院经审查认为，该组证据数量多，涉及本案当事人及案外人，曹某甲向雷某乙转款中部分转款用途栏注明“工程款”，曹某甲也不能区别向雷某乙转账支付的款项中用于支付案涉债务的款项数额，并且，上述款项转账支付的时间在本案曹某甲与雷某乙、王某就案涉借款本息结算之前，该组证据与本案无关联，本院不予采信。⑶对被告曹某甲提交的蒋羊圣出具的《证明》，曹某甲认为可以证明蒋羊圣代曹某甲偿还雷某乙、王某的借款；原告刘某认为，该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。⑷对被告曹某甲提交的郴州亨利投资有限公司出具的《证明》及郴州市长信建筑工程有限公司馨园、福园、振园、增湖廉租房项目部出具的《证明》材料，曹某甲认为，该组证据可以证明上述两公司代曹某甲或受曹某甲委托偿还曹某甲向雷某乙的借款；原告刘某认为，该组证据与本案无关联。本院经审查认为，该组证据不能证明案涉债务已经消灭，本院对该组证据的证明目的不予确认。3.关于第三人雷某乙提交的证据对第三人雷某乙提交的署名曹某甲于2016年8月9日出具的《欠条》、署名曹某甲于2018年3月3日出具的《借条》、署名曹某甲于2018年3月3日出具的《欠条》、银行交易流水，雷某乙认为，可以证明曹某甲向雷某乙借款70万元，此外，曹某甲确认还下欠雷某乙493.2万元和297.6万元；曹某甲对该证据的真实性提出异议。本院经审查认为，经核实王某提交的上述证据原件，雷某乙提交的上述证据能与王某提交的证据相吻合，且能相互印证，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。4.关于第三人王某提交的证据署名欠款人曹某甲于2016年8月9日出具的《欠条》1张、署名欠款人曹某甲于2018年3月3日出具的《欠条》1张、署名借款人曹某甲于2018年3月3日出具的《借条》1张、银行个人业务凭证、银行转账查询单、网上银行单子回单，曹某甲对该组证据的三性均不认可。本院经审查认为，该组证据能与本案其他证据相互印证，本院对该组证据的客观性、关联性予以确认。（二）本案事实的认定根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉债权债务事实2013年2月2日至2014年9月3日，被告曹某甲多次向第三人雷某乙、王某借款。雷某乙将其本人和王某的款项通过雷某乙中国工商银行尾号0589账户和尾号5638账户分别向曹某甲尾号6688账户转款。具体事实如下：1.通过尾号0589账户向尾号6688账户转账5笔共计1934000元：⑴2013年2月2日，转账600000元；⑵2013年2月5日，转账360000元；⑶2013年5月3日，转账344000元；⑷2014年1月28日，转账500000元；⑸2014年3月13日，转账130000元；2.通过尾号5638账户向尾号6688账户转账16笔共计5265153元：⑹2013年5月3日，转账1000000元；⑺2013年5月20日，转账500000元；⑻2013年5月20日，转账118000元；⑼2013年5月21日，转账480000元；⑽2013年6月26日，转账192000元；⑾2013年7月9日，转账297920元；⑿2013年7月24日，转账300000元；⒀2013年9月23日，转账234110元；⒁2013年10月10日，转账464000元；⒂2013年10月19日，转账299855元；⒃2013年11月4日，转账438900元；⒄2014年1月25日，转账4868元；⒅2014年1月26日，转账100000元；⒆2014年3月1日，转账447500元；⒇2014年6月18日，转账100000元；(21)2014年9月3日，转账288000元。上述21笔转款共计7199153元。经曹某甲、雷某乙、王某三方结算，曹某甲于2016年8月9日向王某、雷某乙出具《欠条》，载明：“兹欠条（到）王某、雷某乙两人利息款共计肆佰玖拾叁万贰仟元整（4932000元）欠款人曹某甲2016年8月9日”。2018年3月3日，曹某甲向王某、雷某乙出具《借条》，载明：“兹借到王某、雷某乙两人共计人民币肆佰贰拾万元整（4200000元）借款人曹某甲2018年3月3日”。2018年3月3日，曹某甲向王某、雷某乙出具《欠条》，载明：“兹欠到王某、雷某乙两人利息款共计贰佰玖拾柒万陆仟元整（2976000元）欠款人曹某甲2018年3月3日”。2018年3月3日，王某、雷某乙将2016年8月9日曹某甲出具的《欠条》项下利息欠款（2014.2-2016.8，2014.10-2016.8）493.2万元分割为：其中王某：415.3万元（31个月×340万×4%=421.60万元；23个月×10万×4%=9.2万元，合计：430.8万元-15.5万元=415.3万）；雷某乙77.9万元（31个月×50万×4%=62万；23个月×20万×4%=18.4万，合计：80.4万元-2.5万元=77.9万元）。将2018年3月3日曹某甲出具的《借条》项下借款420万元分割为：其中：王某350万元，雷某乙70万元。将2018年3月3日曹某甲出具的《欠条》项下利息欠款297.6万元分割为：（2016.9-2018.2）其中王某：248万元（18个月×340万×4%=244.8万元；18个月×10万×4%=7.2万元，合计：244.8万元+7.2万元=252万,252万元-4万元=248万元）；雷某乙50.4万元（18个月×50万×4%=36万；18个月×20万×4%=14.4万，合计：50.4万元）。第三人雷某乙、王某自认，向曹某甲出借的420万元借款，均已扣除头息，扣减利率3%或4%不等，借条中420万元借款本金未核减头息。二、债权转让事实2020年3月3日，第三人雷某乙（甲方）与原告刘某（乙方）经协商，签订债权转让协议，约定：1.转让债权标的。截至本协议签署之日，债务人曹某甲欠甲方借款本金70万元整利息77.9万元，共计人民币147.9万元。现甲方将其中的部分债权计人民币壹佰肆拾柒万玖仟元整（大写：147.9万元整）转让给乙方，乙方同意受让该债权。2.甲方承诺和保证。⑴甲方有权实施本协议项下的债权转让；⑵甲方转让的债权系合法、有效的债权；⑶本协议生效前转让的标的从未转让给任何第三方；⑷本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式数份，一份直接邮寄给债务人，其余交给乙方。债权转让通知未经乙方书面同意不得撤销。⑸甲方在本协议生效前向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，并承诺今后将协助乙方向债务人收取标的债权。2020年3月3日，雷某乙打印《债权转让通知书》一份，载明：“曹某甲：本人雷某乙（身份证号：4328261969********），你向本人借款的本金70万元，截止于2018年3月3日，尚欠本人借款本金70万元及利息77.9万元；现本人与刘某达成债权转让协议，将本人拥有的债权部分本息147.9万元整转让给刘某，现书面通知你向刘某履行还款义务。特此通知。通知人：雷某乙2020年3月3日附：债权转让协议书一份”。雷某乙通过顺丰速运向曹某甲（运单号ＳＦ1008904183373,邮寄地址：湖南省长沙市岳麓区××路××号）邮寄《债权转让通知书》一份，快递查询单显示，2020年3月21日该快递件已代签收。2020年4月9日，刘某向本院提起债权转让合同纠纷之诉，要求曹某甲等人向刘某履行案涉147.9万元的债务。另查明，被告雷某甲与曹某甲系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。曹某乙与曹某甲、雷某甲系父母子女关系。还查明，本案在审理过程中，被告曹某甲、曹某乙于2020年4月30日对本案提出管辖权异议。本院于2020年5月11日做出（2020）湘1024民初500号之一民事裁定，驳回曹某甲、曹某乙对本案管辖提出的异议。曹某甲、曹某乙不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2020年7月15日做出（2020）湘10民辖终62号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：（一）雷某乙与曹某甲之间是否存在民间借贷关系、案涉债权转让借款本金和利息如何确定；（二）案涉债权是否属于法律规定的不得转让的债权，该债权转让对曹某甲是否发生效力；（三）曹某乙、雷某甲应否承担还款责任；（四）原告的诉请是否已经超过诉讼时效。现分别评析如下：关于第一个焦点。1.雷某乙与曹某甲之间存在民间借贷关系。该事实，有雷某乙提交的其向曹某甲银行账户的转账记录及回单、王某提交的银行转账凭证和回单、曹某甲向雷某乙、王某出具的《借条》和《欠条》、曹某甲提交的银行转账回单等一系列证据证实，各证据能相互印证，形成完整的证据链，能够达到盖然性标准。曹某甲主张雷某乙的转款包括入股金、债权转让前曹某甲支付了大于借款数额的款项给雷某乙，该债权已经消灭。对此，本院认为，首先，从举证责任看，曹某甲主张转款中有入股金，但并未提交证据证明入股金的数额，主张债权因归还而消灭，但提交的曹某甲支付雷某乙的款项转账记录均为三方结算前的记录，并未覆盖三方结算后的时间段，其提交的证据不能证明本案债权因归还而消灭的事实。其次，从常理分析，如果本案债权因归还而消灭，曹某甲应当及时收回借条和欠条。但有关《借条》《欠条》现仍由债权人持有，也可反证本案债权尚未归还，故曹某甲的辩称与常理不符，不予采信。2.案涉债权转让借款本金和利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案应当根据上述司法解释的规定确定案涉债务的借款本息。鉴于当事人各方不能完全举证，在现有证据不能计算出扣减头息的确切数额的情况下，本院根据本案的实际情况，将对本案现有证据进行分析的基础上，结合证据规则和经验法则，依职权裁量、认定此节事实。⑴案涉债权转让的债权为有息借贷。从曹某甲提交的2013年10月10日银行电子回单中记载，借款50万元，附言载明：本次15000元利息；及曹某甲提交的2013年11月4日银行电子回单中记载，本次借给50万元，附言载明：本次15000元。从此可以体现，该2笔借款的砍头息均为月利率3%。从王某提交的2014年9月3日银行查询单中记载，曹某甲借款30万元，实际付款金额：288000元，可以体现该笔借款的砍头息为月利率4%。上述证据表明，曹某甲出具的420万元欠款项下的借款本金包括头息，且头息不等，故虽然曹某甲出具的《借条》未约定利息，但根据银行回单附言内容及其出具的《欠条》等证据，可以认定曹某甲与雷某乙、王某之间的借贷关系为有息借贷。⑵案涉债权转让借款本金的认定。如前所述，曹某甲出具的420万元借条项下各笔借款的头息扣减不等，本案现有证据不能完全反映头息扣减的全貌，根据本案实际情况，本院从两方面衡平当事人之间的利益关系。一方面，在认定借款本金时以就高原则按照4%核减借款本金。另一方面，在剩余本金和利息的计算方面，本院不再拘泥先息后本、利随本清的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，曹某甲出具的420万元借条项下刘某的债权部分70万元预收的2.8万元（70万元×4%）利息在本金中予以扣除。据此，对曹某甲2018年3月3日《借条》项下420万元，雷某乙还剩余本金67.2万元（70万元-70万元×4%）。故雷某乙转让案涉借款本金数额应认定为67.2万元。⑶案涉债权转让利息的认定。如前所述，案涉债权为有息借贷。根据曹某甲出具的《借条》和《欠条》以及债权人雷某乙、王某对债权分割达成的合意可知，曹某甲出具的利息《欠条》系以借款为基数（总借款420万元），自2014年2月至2018年2月，按月利率4%计算的利息，其中2016年8月9日欠付493.2万元利息项下，雷某乙占77.9万元，据此，本院按月利率2%核定未付利息为:38.592万元=[31个月×(50万元-50万元×4%）×2%]+[23个月×(20万元-20万元×4%）×2%]。故雷某乙转让给刘某案涉借款本金67.2万元的利息为38.592万元。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人雷某乙将对被告曹某甲的部分债权转让给原告刘某，该债权系被告曹某甲拖欠雷某乙的借款，债权债务关系明晰，不属法律规定不得转让的范围，故该债权转让合法有效。被告曹某甲在收到债权转让通知后，应当向原告刘某履行支付相应款项的义务。曹某甲提出未收到债权转让通知书，债权转让对其不发生效力。经查，债权转让后，雷某乙已通过顺丰速运向曹某甲邮寄了《债权转让通知书》，快递查询单显示，2020年3月21日该快递件已代签收。2020年4月9日，刘某提起诉讼，本院依法向曹某甲送达了诉讼材料，应视为曹某甲收到了债权转让通知书，该债权转让对曹某甲发生效力。关于第三个焦点。曹某乙不是原债权债务合同相对人，原告请求曹某乙承担本案偿还责任缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。至于曹某甲的财产是否登记在曹某乙名下，不属于本案审理的范围。关于雷某甲应否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然案涉借款发生在曹某甲、雷某甲婚姻关系存续期间，但案涉债务是曹某甲以个人名义举债，因刘某并未举证证明案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对刘某主张雷某甲承担偿还责任的请求，不予支持。关于第四个焦点。诉讼时效问题。被告曹某甲于2013年2月至2014年9月向第三人借款，双方于2016年8月9日对前期利息进行了结算，曹某甲出具了《欠条》；2018年3月3日又对后段利息进行了结算，曹某甲于同日出具了《借条》《欠条》。《借条》未约定还款期限。利息结算时间和出具借条的时间均可视为诉讼时效中断的时间。2020年3月，雷某乙转让案涉债权，债权转让通知书送达的2020年3月21日再次引起诉讼时效中断。综合以上事实，曹某甲主张案涉债权已超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。此外，曹某甲提出本案是恶意串通的虚假诉讼的意见，缺乏事实依据，对该抗辩意见，不予支持。被告雷某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告曹某甲于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金672000元及利息385920元，本息合计1057920元。二、驳回原告刘某对被告曹某乙的诉讼请求。三、驳回原告刘某对被告雷某甲的诉讼请求。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费18111元，由被告曹某甲负担12955元，由原告刘某负担5156元。被告曹某甲应负担的12955元已由原告刘某预交，履行时由曹某甲直接给付刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓林森人民陪审员  李润红人民陪审员  李文军二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  李艳梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。