云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9109号原告：潘俊，男，汉族，1998年3月5日生，身份证住址云南省玉溪市易门县，现住昆明市五华区。委托代理人：李恩顺，特别授权代理。被告：赵远翠，女，汉族，1978年9月12日生，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦，公司总经理。委托代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员李曰福独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告潘俊及其委托代理人李恩顺，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。被告赵远翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告潘俊诉讼请求：一、判令被告人民财产保险公司赔偿原告潘俊交通事故造成的各项经济损失33187.47元；二、在赔偿范围内保险公司赔偿后剩余部分由被告赵远翠承担；三、案件受理费由被告赵远翠承担。被告人民财产保险公司辩称：1、事故的发生及责任认定我方没有意见，对于是否承担赔偿责任要根据原告和其他被告的证据；2、事故发生以后，保险公司为本次事故共计垫付3300元，其中3000元是用于原告的治疗。我方要求在本案当中一并处理并扣除；3、针对原告具体的各项诉讼主张，待法庭举证、质证以及辩论阶段再发表详细意见；4、根据侵权责任法的规定以及保险合同的约定，本案的鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔付范围，依法由侵权人和受害人承担。被告赵远翠经本院合法传唤，未到庭发表意见亦未提交书面的答辩意见。案件事实一、事故经过：2020年1月5日，被告赵远翠驾驶云Ａ×××**号小型轿车由东华路右转进入环城东路时与直行的由李子甘驾驶的云ＡＱ50**号电动自行车相撞，致李子甘所驾驶车辆上乘客原告潘俊倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告赵远翠承担此次事故的全部责任，李子甘无责任，原告潘俊无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告赵远翠系云Ａ×××**号小型轿车的登记所有人，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和限额50万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2020年1月5日至昆明市延安医院门诊检查治疗，并于2020年1月5日、1月8日至昆明莲花骨伤门诊检查治疗。后原告于2020年1月16日至2020年2月4日在易门县中医医院住院治疗19天。出院诊断为：中医诊断为骨折病（气滞血瘀），西医诊断为右侧内踝骨折。出院医嘱为：1、注意休息，避免患肢负重；2、出院后半月、一月、三月、半年至门诊复查；3、不适随诊。2020年6月8日，玉溪市红塔区司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告潘俊损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币3000元；2、原告潘俊自受伤之日起其误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，原告庭审中自认被告赵远翠垫付费用共计3300元（医药费1800元、300元住宿费、200元伙食费、现金1000元）。被告赵远翠庭审后向本院提交2130元医疗费发票、领取条，证明其为原告垫付了医疗费2130元及现金1000元。经本院核实被告赵远翠提交的证据，对于被告赵远翠垫付的费用本院确认为2130元医疗费及现金1000元。被告人民财产保险公司主张为原告垫付3000元医疗费，原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张医疗费3130.47元、门诊费557元、后期治疗费3000元、误工费13500元、护理费3000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、鉴定费1600元、住宿费1000元、交通费1500元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张3130.47元，其就该项主张向本院提交了易门县中医医院病情证明书复印件、出院记录复印件、住院通知单复印件、检查报告单复印件、放射科会诊报告书、住院收费收据、住院汇总清单复印件，经质证，被告保险公司对上述证据予以认可，认为证据中包含保险公司垫付的3000元。本院认为，原告提交的该组证据可以证实原告因此次事故产生医疗费3130.47元，经本院核实医疗费票据，本院予以确认，但该笔费用中包含被告人民财产保险公司垫付的3000元。2、门诊费：原告主张557元，其就该项主张向本院提交了易门县中医医院门诊费发票3张、易门龙泉贺金华骨伤科诊所发票1张，经质证，被告人民财产保险公司对易门县中医医院出具的制作日期为2020年3月4日的门诊发票不认可，认为该发票金额为106元的费用是案外人产生的，对易门龙泉贺金华骨伤科诊所发票1张三性和证明目的不认可，因为没有具体的医院医嘱和具体的用药，是否是属于本次事故。本院认为，对于易门县中医医院出具的制作日期为2020年3月4日的票据金额为106元的门诊发票，该发票系案外人普思杰产生，且原告庭审中亦陈述该费用并非原告产生，故本院对此部分费用不予认可。原告因事故受伤，其进行必要合理复查符合其伤情和常理，对于其余证据本院予以采信，故该部分费用本院确认为451元（60元+76元+315元）。3、后期治疗费：原告主张3000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，被告人民财产保险公司对该证据三性及证明目的不予认可，认为后期鉴定过高，仅认可1000元。本院认为，该鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该证据予以采信，对该项费用本院予以确认。4、误工费：原告主张13500元（90天×150元），其就该项主张向本院提交了工作证明复印件，证明原告潘俊系大维饮品店员，经质证，被告人民财产保险公司对该证据的三性和证明目均不予认可，理由是：第一，没有相应的劳动合同予以佐证；第二，没有领取工资的花名册，由原告潘俊签字和签章的相关证据；第三，没有单位的法人代表或财务部门财务人员的签章签字。原告庭审后向本院提交了工资表、营业执照、工作证明。被告人民财产保险公司庭审中表示不再对原告庭审后提交的证据发表意见，由法院评判。本院认为，原告并未向本院提交劳动合同书及工资发放记录、银行流水等证据予以证实其每天工资150元，且其庭审时提交的工作证明的出具单位与庭后提交的工作证明及工资表的出具单位并非同一家单位，故本院对其主张的误工费标准不予采信。但是结合原告伤情及住院时长，原告产生误工费符合常理，故误工费标准本院酌情支持120元每天。至于误工时长，原告主张90天，结合原告伤情，原告主张并无不当，本院予以支持。故原告该项费用本院确认为10800元（90元/天×120元）。5、护理费：原告主张3000元（30天×100元），原告向本院提交了三期鉴定意见书，经质证，被告人民财产保险公司对该证据的三性、证明目的都不予认可。本院认为，结合原告伤情及住院时长，其于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，且原告主张的护理费标准亦符合护工从事同等级别护理标准，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。6、住院伙食补助费：原告主张2900元（29天×100元），被告人民财产保险公司认可19天。本院认为，结合原告提交的病历材料,原告实际住院时长19天，故该项费用本院确认1900元（19天×100元）。7、营养费：原告主张3000元（60天×50元），被告人民财产保险公司对该项费用不予认可。根据《最高人民法院》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院认为，原告提交的出院医嘱中并未载明需加强营养，故本院对该项费用不予支持。8、鉴定费：原告主张1600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为该发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。9、住宿费：原告主张1000元，其就该项主张向本院提交住宿费发票一份，证明原告受伤期间产生的住宿费1000元，经质证，被告保险公司对住宿费发票的三性和证明目不予认可，认为原告一直在昆明居住，不应该产生住宿费。本院认为，对于住宿费并非法律规定的人身损害赔偿条件的的法定赔偿项目，且发票并非正规发票，故本院不予支持。10、交通费：原告主张1500元，其向本院提交了交通费收据一份，经质证，被告保险公司对其三性及证明目的不予认可，认为无法核实是否是原告实际产生的费用。本院认为，医疗费应当以正式票据为准，与就医时间、地点、次数、人数相符合，原告提交的发票无法证实与就医时间、地点、次数、人数相符合，故本院对该组证据不予采信。但是结合原告伤情及就医治疗情况，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查、鉴定等产生交通费符合客观常理，该项费用本院酌情支持500元。综上，本院认定的原告的损失为24381.47元（3130.47元+451元+3000元+10800元+3000元+1900元+1600元+500元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为24381.47元（含被告保险公司垫付的3000元医疗费），加上被告赵远翠垫付2130元医疗费，原告的总损失26511.47元（24381.47元+2130元）。被告赵远翠在被告保险公司投保了交强险及50万元第三者责任保险，本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的必要费用，故本院对被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围的观点不予采信。因本院确认的原告的损失尚在保险责任限额范围内，故对于原告的损失26511.47元应由被告保险公司赔偿给原告。因事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费3000元，被告赵远翠为原告垫付2130元医疗费及现金1000元，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，结合事故责任划分，被告赵远翠承担事故的全部责任，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告20381.47元（26511.47元-3000元-2130元-1000元）并在保险责任限额范围内支付被告赵远翠垫付费用3130元（2130元+1000元）据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘俊因此次交通事故产生的各项经济损失共计20381.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵远翠垫付费用3130元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费630元，由被告赵远翠承担600元，由原告潘俊承担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十二月十六日书记员  王秋晔