江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3461号上诉人（原审原告、反诉被告）：李长兵，男，1977年6月3日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。法定代表人：谭强，总经理。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。上诉人李长兵因与上诉人沭阳华某南岸房地产开发有限公司（以下简称华某公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初17627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李长兵不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回华某公司的诉请。事实和理由：1.一审法院认定案涉房屋购房总价为216412元是错误的，基于错误总价认定李长兵应补交购房款并判决李长兵支付逾期付款利息是错误的。2.一审法院摘录案涉认购书内容错误，且华某公司并未按约履行认购书约定内容，该认购书已作废。一审法院依据认购书内容认定李长兵违约是错误的。3.假如认定李长兵违反认购书约定，应当依据认购书约定的违约条款承担违约责任，不能参照适用《商品房买卖合同》逾期付款的约定。4.华某公司在诉讼中自认案涉房屋已由其交付理想之家委托经营管理，属于整体返祖，并将商铺的前三年租金冲抵购房款。虽然李长兵没有授权出租且未收到租金，但不影响华某公司将商铺（包括李长兵商铺）整体打包出去出租经营管理，华某公司已获得包括李长兵商铺在内的三年租金，其不存在租金损失，更不存在房款损失。若判决李长兵补交房款和逾期付款利息，则华某公司双重获利。5.案涉房屋认购书认购价216412元，以返还三年租金形式折扣为159539元，实际是真促销、假降价，三年返租冲抵购房款，其是就是免费使用三年。双方之后签订的备案《商品房买卖合同》约定购房款为159539元，视为华某公司认可了认购书的优惠条款，否则华某公司早就提出了异议。依据《商品房销售管理办法》第十一规定，华某公司违规售房，案涉商铺价款亦应当以正式备案合同为准。依据案涉《商品房买卖合同》，李长兵并未欠款，不存在违反该合同逾期付款的责任。6.华某公司应当自2013年4月7日即知道李长兵未签订《商铺委托经营管理合同》，但其长期未提出补交房款及逾期付款等主张，应视为对认购书违约条款的放弃。另，本案华某公司的诉讼主张已过诉讼时效。7.华某公司将逾期交房的责任推给理想之家公司，逃避售后返租的承诺。基于此，李长兵亦找不到签订的《商铺委托经营管理合同》，故李长兵只能主张没签订《商铺委托经营管理合同》，且现在也记不得当时有没有与理想之家公司签《商铺委托经营管理合同》。针对李长兵的上诉，华某公司二审辩称：1.案涉房屋认购书与《商品房买卖合同》是一个整体。根据认购书的约定，无论是《商品房买卖合同》的签订还是《商铺委托经营管理合同》的签订，都是在履行认购书所约定的内容。之所以李长兵能够享受认购书约定的优惠和反租租金，正是基于李长兵同意交付理想之家公司经营。理想之家公司实际已自2013年11月份经营到2017年5月份左右。2.在之前生效的民事案件中，李长兵否认案涉房屋交付给理想之家公司并且否认签订委托管理合同，故（2018）苏1322民初16086号生效民事判决认定李长兵没有签订委托管理合同，华某公司是基于该认定来主张购房款和逾期付款的违约金，李长兵就不应当享有委托经营租金收益和相应的优惠，且本案并没有超过诉讼时效。3.李长兵主张其没有签订委托管理合同是由于华某公司逾期交房、逃避返租承诺，不属实。因为商铺经营管理合同签订的时间，案涉房屋还没有交付给理想之家，并且前三年的租金也已在房款中扣除。华某公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判驳回李长兵的一审诉讼请求。事实和理由：1.李长兵已主张过逾期交房违约金，总额不得超过已付购房款的24%，其本次诉讼主张的金额也已经超过了法律规定的标准，应当予以驳回。2.逾期付款违约金的计算时间应当从2013年4月7日起算。李长兵否认向其交付房屋并主张逾期交房违约金，故其自始至终不享有租金冲抵优惠，其应当自签订《商品房买卖合同》之日起就已欠付购房款。针对华某公司的上诉，李长兵二审辩称：1.华某公司一直未按约向其交付房屋，李长兵有权继续主张违约金。逾期交房违约金总额不超过已付房款的24%，明显不成立。2.双方签订《商品房买卖合同》的时间为2013年4月7日，超过了约定签订商铺委托经营管理合同的时间，应视为双方不采用委托经营方式销售。3.认购书约定购房人不在约定时间签订《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，华某公司有权解除合同。现华某公司没有行使解除权，而是另行与李长兵签订《商品房买卖合同》并重新约定房屋价款。依据后签订的案涉《商品房买卖合同》，李长兵并未欠款，不存在违反该合同逾期付款的责任。4.华某公司擅自更改签订正式购房合同的时间和签订《商铺委托经营管理合同》的地点，且未按认购书约定行使解除权等，华某公司已全面违反和自行废除了认购书约定。李长兵未签订《商铺委托经营管理合同》，而正式购房合同的签订，可以证实李长兵依然可以享受认购书中的购房优惠。5.《商品房销售管理办法》第十一条规定，房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。本案华某公司违规销售房屋，应以案涉《商品房买卖合同》约定的价格确定房款。6.周某提交的《声明书》证实华某公司已于2013年11月将包括李长兵在内的商铺整体交付周某并产生收益，本案华某公司属于重复获益诉讼。李长兵向一审法院提出诉讼请求：判令华某公司向李长兵支付逾期交房违约金11486.808元（以159539元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月26日止，按日万分之二的标准计算）。华某公司向一审法院提出反诉请求：判令李长兵向某公司支付逾期付款违约金（以56873元为基数，自2013年4月7日起至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算）。一审法院认定事实：李长兵与华某公司曾签订《华某.南岸丽景商铺认购书》，约定李长兵认购华某公司开发的位于沭阳县商铺。其中认购价约定：认购总价216412元；优惠折扣：9.7折；返租总价209920元；除三年返租租金后总价159539元。认购条款第2条约定：认购方在认购该商铺的同时，同意将该商铺委托给理想之家家居购物中心经营管理，并在签订《商品房买卖合同》时与理想之家家具购物中心签订《商铺委托经营管理合同》，签订本协议后认购方须于2013年3月2日前到华某.南岸丽景售楼处签订《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》，选择按揭贷款的客户同时办理银行按揭贷款手续。申请银行按揭的年限、金额最终以银行批复为准。如认购方未能在接到通知后一周内签订《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》并办理完银行按揭贷款手续的，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退回认购方已缴付的购房款，并有权将该商铺另行出售，无需知会认购方。2013年4月7日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定李长兵向某公司购买其开发的位于沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧的华某·南岸丽景第1#、2#、3#幢3014铺号房。合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后李长兵给付华某公司购房款159539元。李长兵自认于2019年9月收到华某公司邮寄的交房通知。一审法院另查明，涉案小区2、3号楼于2014年4月18日经单位（子单位）工程质量竣工验收合格，但至今未通过综合验收。一审法院认为，李长兵与华某公司签订的《华某·南岸丽景商铺认购书》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据该合同第八条约定，华某公司应于2014年12月31日前将经验收合格的涉案房屋交付李长兵使用。华某公司辩称李长兵委托沭阳县理想之家商业管理有限公司办理房屋交接手续，李长兵予以否认，因李长兵并未实际签订《商铺委托经营管理合同》，且华某公司亦未提供其他证据证明其主张的事实，故对华某公司的该辩称不予采纳。华某公司未按合同约定的时间将涉案房屋交付李长兵使用，构成违约，应当承担违约责任，现李长兵要求华某公司给付逾期交房违约金（以159539元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月26日止，按日万分之二计算），有事实和法律依据，经计算，逾期交房违约金为11454.9元，予以支持。华某公司辩称逾期交房违约金不得超过已付购房款的24%，一审法院认为系逾期交房违约金的计算标准不得超过年利率24%，故对华某南岸的该主张不予支持。因（2018）苏1322民初16086号民事判决书已认定涉案房屋的认购总价为216412元，优惠折扣9.7折，返租总价209920元，而李长兵与沭阳县理想之家商业管理有限公司并未实际签订《商铺委托经营管理合同》，故李长兵至迟于该判决生效之日即2019年3月5日应当向某公司补交购房款56873元。李长兵至今未补交上述购房款，构成违约，华某公司要求李长兵参照双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定给付逾期付款违约金，有事实和法律依据，予以支持，但起算时间应当为2019年3月5日。李长兵辩称其与沭阳县理想之家商业管理有限公司并未实际签订《商铺委托经营管理合同》，所以不存在租金。一审法院正是由于李长兵与沭阳县理想之家商业管理有限公司并未实际签订《商铺委托经营管理合同》，所以李长兵应当把返租优惠及预扣的租金作为购房款补交给华某公司，对李长兵的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沭阳华某南岸房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李长兵逾期交房违约金11454.9元；二、李长兵于判决发生法律效力之日起十日内给付沭阳华某南岸房地产开发有限公司逾期付款违约金（以56873元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、驳回李长兵、沭阳华某南岸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费87元，由沭阳华某南岸房地产开发有限公司负担。反诉费537元，由沭阳华某南岸房地产开发有限公司负担497元，由李长兵负担40元。二审中华某公司未提交新证据。二审中李长兵提交以下证据：1.周某与华某公司签订的合作协议及补充协议书复印件各一份，华某公司与周某、理想之家公司签订协议约定由理想之家公司代表华某公司销售房屋并签订委托经营合同，依据合作协议2.5条款，乙方（理想之家公司）使用甲方（华某公司）的项目售楼处。补充协议第4条，甲方自行销售或今后将要销售的商场商铺同样由乙方负责与购房人签订返租协议并履行，约定的三年的返租期归乙方（理想之家公司）享受。以上证明理想之家公司受华某公司的合法委托即代表华某公司负责商铺销售又负责委托经营合同的签订工作，华某公司已经获得李长兵房屋的租金收益。案涉认购书中约定签订委托经营管理合同的地址已经被华某公司擅自更改，华某公司在签订商品房买卖合同的时候已经自行作废与李长兵之间签订的认购书约定条款。该证据还证明如果李长兵不签订委托经营合同所产生的房屋差价款将由李长兵承担，该房屋差价款、违约金，理想之家公司、华某公司当时都是应当知道的，其请求已过诉讼时效。另外还证明华某公司通过所谓反租的方式违规销售，应当以实际成交价来确定房屋的交易价格。2.案涉商场业主请求确认违约金数额明细表、违约金计算标准情况说明、调解员的谈话笔录、华某公司授权委托书、法人证明、民事裁定书、民事判决书各一份，该组证据证明华某公司与400多业主产生的逾期办证违约金经沭阳法院调解、判决均以正式的《商品房买卖合同》约定的价格作为房屋的交易价格，并作为计算违约金的依据，证明涉案房屋亦应当以《商品房买卖合同》约定的价格为准，不包含三年返租的价格。3.案涉商场同类商铺委托经营管理合同复印件四份，证明2013年前后理想之家公司与各业主签订经营管理合同而未与李长兵签订，该事实理想之家公司是明知的，理想之家公司又代表华某公司，华某公司亦是明知，结合李长兵签订认购书、正式购房合同的时间，证明自2013年4月7日，华某公司应当知道权益受侵犯，本案其诉讼时效已过。4.李长兵与华某公司法人谭强的录音一份，证明李长兵和华某公司的法人谭强承认所有购买的商铺的总价款是不包含三年租金在内的款，开发商并未从理想之家公司收取商铺前三年租金，还反称商铺前三年租金被业主自己拿走了，案涉商铺三年租金冲抵购房款只是一个销售套路。5.（2017）苏13民终2876号、（2018）苏13民终5309号、（2019）苏13民终4876号民事判决各一份，证明华某公司已经获得商铺前三年的租金收益。华某公司对上述证据质证意见：1.对证据1真实性没有异议，但是并不是李长兵所说的华某公司已经得到租金收益，前三年的租金并没有包含在协议当中，协议当中约定的双方的利益分配是在2014年12月30日之前，而李长兵所享有的前三年租金的抵扣时间从2014年12月31日开始计算，与享有的租金收益时间是不重复的。2.对证据2中除裁判文书以外的材料真实性不清楚。调解确定的违约金的计算标准是基于调解基础协商的，不能作为违约金计算的依据。判决书中以购房合同约定的价款作为计算依据，是由于该业主均是与理想之家公司签订了委托管理合同，三年租金已经抵扣房款。本案李长兵并没有认可签订委托管理合同，故其购房款并没有扣减租金，对于三年未扣减的部分应当予以补足。3.对于证据3与本案无关联，不应作为新证据。合同中有的涂了姓名，有的没有理想之家公司盖章。对其证明目的不予认可，理想之家公司不能代表华某公司，和周某签订合同时，双方也没有这样的约定。4.关于录音证据，是华某公司谭强录音，但无法识别录音的完整性。李长兵自认未签订委托经营管理合同，依据认购书约定内容，李长兵亦不应享有购房优惠。李长兵提出的证明目的不成立。5.（2017）苏13民终2876号与（2018）苏13民终5309号两份判决实际关于事实认定是存在矛盾的，（2019）苏13民终4876号民事判决，与本案没有关联性。本院对上述证据认证意见：结合华某公司的质证意见，本院对该证据1的真实性予以认可。另，补充协议载明的租金计算期间确与案涉同类商铺前三年返租抵扣租金的期间并不重合。至于证据1的其他证明目的，本院将在下文予以进一步分析认定。对于证据2，结合相关裁定书及判决书载明情况，本院对该证据2的真实性予以认可。依据李长兵提交的证据，人民法院裁定或判决支持的相关违约金均系依据相关当事人的自愿提出的诉请作出，与本案不具有关联性。对于证据3，依据案涉商铺认购书、《商品房买卖合同》及其他同类商铺《商铺委托经营管理合同》的关于购房价款及租金支付方式的约定，能够证明华某公司实际已将该认购书中规定的权益从李长兵的购房款中予以抵扣。事实上，案涉商铺亦曾实际由理想之家公司占有使用，华某公司自李长兵第一次主张逾期交房违约金时亦主张因李长兵与理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》而免责。故该证据不能证明华某公司自2013年4月7日签订正式购房合同时应当知道尚欠购房款，故该证据不能达到李长兵证明目的。对于证据4，结合华某公司质证意见，本院对该证据真实性认可。但华某公司法定代表人在录音中并未认可李长兵的主张，故该证据不能达到李长兵证明目的。对于证据5，对该三份文书的真实性，本院予以确认。但该三份文书均认定前三年租金已抵扣相应业主购房款，实际系相应业主获益。故该证据不能达到李长兵证明目的。李长兵认为一审认定事实部分关于认购书的叙述中漏掉“理想之家家居购物中心”该签订合同的地点，并多出来“一周内”的时间描述，对其他查明事实部分没有异议。本院对李长兵提出的异议部分予以确认，对一审判决其他查明事实部分亦予以确认。本案二审主要争议焦点：1.李长兵是否应当承担逾期付款的违约责任？2.若承担，逾期付款违约金起算时间如何确定？3.李长兵主张的逾期交房违约金是否已超过计算标准？关于第一个争议焦点。李长兵上诉主张一审法院认定李长兵尚欠56873购房款未交并应承担逾期付款的责任是错误的。对此，本院认为，李长兵与华某公司在《认购书》中约定李长兵认购的商铺价格159539元是按照总价216412元进行9.7折优惠后再减去三年返租租金后得出，同时约定李长兵在认购商铺的同时同意将商铺委托给理想之家家具购物中心经营管理，并要在签订《商品房买卖合同》时与理想之家家具购物中心签订《商铺委托经营管理合同》，如李长兵未能在规定日期内签订《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》即视为李长兵违约及放弃本认购书中规定的所有权益。鉴于李长兵主张其并未与理想之家家具购物中心签订《商铺委托经营管理合同》，且曾主张华某公司未按合同约定期限交房并就逾期交房违约金提起诉讼并获得法院支持，故李长兵不应获得认购书中规定的权益。而依据李长兵提交的《商品房买卖合同》及其他同类商铺《商铺委托经营管理合同》的关于购房价款及租金支付方式的约定，能够证明华某公司实际已将该认购书中规定的权益从李长兵的购房款中予以抵扣，华某公司有权就案涉商铺按原认购总价216412元向李长兵主张逾期付款等相应权利。故对李长兵该上诉主张，本院不予支持。华某公司还上诉主张华某公司已获得前三年租金收益，若认定李长兵存在尚欠房款未付，华某公司存在双重获益。对此，本院认为，首先李长兵未举证证明理想之家公司已将其案涉商铺委托经营前三年租金交付给华某公司。其次，依据上述相关证据，案涉商铺前三年租金系案涉商铺购房款的组成部分，华某公司享有案涉商铺委托经营前三年租金的前提是李长兵同意抵扣李长兵的购房款。基于前述生效民事判决即（2018）苏1322民初16086号案件的认定，李长兵否认签订《商铺委托经营管理合同》进而向某公司主张逾期交房违约金的请求得到支持，系说明李长兵最终未同意抵扣购房款，华某公司便未取得该项收益。最后，因同类《商铺委托经营管理合同》均约定业主已委托由理想之家家具购物中心与开发单位直接办理房屋交付手续，本案若支持逾期交房违约金，又不认定李长兵尚欠购房款，则李长兵存在双重获益的情形。另，华某公司是否从理想之家公司获得前三年抵扣租金收益，并不影响华某公司在本案中向李长兵主张相应权利。故对李长兵该上诉主张，本院不予支持。李长兵还上诉主张华某公司改变认购书中签订《商品房买卖合同》的时间及签订《商铺委托经营管理合同》地点，且在李长兵未签订《商铺委托经营管理合同》时华某公司并未行使解除权，而是另行与李长兵签订《商品房买卖合同》，证明华某公司自行废除了认购书并重新约定了购房价款；另，即使李长兵违反案涉认购书约定，但不应参照适用《商品房买卖合同》的约定支付付逾期付款违约金。对此，本院认为，华某公司与李长兵虽未在认购书约定的时间签订《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》，依据李长兵的答辩，华某公司享有解除权却未行使，应系华某公司对己权利的自由处分。双方当事人在约定时间之后签订《商品房买卖合同》应视为双方对签约时间的变更，并非废除整个认购书约定。案涉李长兵的认购书和《商品房买卖合同》、其他同类商铺《商铺委托经营管理合同》中关于购房价款、委托经营事项及委托经营租金支付方式的约定及理想之家公司占有使用李长兵商铺的事实，能够证明《商品房买卖合同》约定的价款并非重新约定，而系对认购书抵扣相关权益后价款的确认。另，结合李长兵主张的逾期交房违约金计算标准，一审法院参照参照适用《商品房买卖合同》约定的支付逾期付款违约金的计算标准，并无不当。故对李长兵该上诉主张，本院不予支持。李长兵还上诉主张华某公司应当自2013年4月7日即知道李长兵未签订《商铺委托经营管理合同》，但其长期未提出补交房款及逾期付款等主张，应视为对认购书违约条款的放弃，另华某公司逾期付款的诉请亦超过诉讼时效。对此，本院认为，其一，李长兵主张华某公司长期未提出补交房款及逾期付款等主张，应视为对认购书违约条款的放弃，无法律依据，本院不予支持。其二，华某公司前期一直主张李长兵已与理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》、其已按约交付案涉商铺，并已抵扣购房款、理想之家公司业已实际使用案涉商铺。后因李长兵于2018年诉请华某公司逾期交房违约责任纠纷即（2018）苏1322民初16086号一案中，李长兵否认其已实际签订《商铺委托经营管理合同》并由生效判决认定华某公司承担逾期交房违约责任，故本案华某公司主张逾期付款的违约责任的诉讼时效最早应自（2018）苏1322民初16086号判决确定之日起算，故本案华某公司反诉请求并未超过诉讼时效。另，李长兵在一审诉讼中并未提出诉讼时效抗辩，二审提出的证据并非新证据，对李长兵关于本案反诉请求已过诉讼时效的主张，本院亦应不予支持。故对李长兵该上诉主张，本院不予支持。李长兵还上诉主张依据《商品房销售管理办法》第十一条规定，华某公司属于违规售房，案涉商铺价款应当以实际成交备案价为准。对此，本院认为，建设部门制定颁布的《商品房销售管理办法》第十一条规定房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租方式销售未竣工商品房，但该《商品房销售管理办法》第四十二条仅是规定对在销售商品房中有该行为的房地产开发企业予以处罚，并未对商品房价格问题予以规定。案涉商铺的价款应当根据双方当事人的约定予以确定。故对李长兵该上诉主张，本院不予支持。关于第二、三个争议焦点。华某公司上诉主张李长兵逾期付款违约金起算的应自李长兵签订《商品房买卖合同》之日起算。对此，本院认为，华某公司前期一直主张李长兵已与理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》，并已将相关权益抵扣购房款、理想之家公司业已实际使用案涉商铺。后系因李长兵于2018年诉请华某公司逾期交房违约责任纠纷即（2018）苏1322民初16086号一案中，李长兵否认其已实际签订《商铺委托经营管理合同》，并基于该民事判决认定华某公司承担逾期交房违约责任、华某公司对该案件上诉被认定自动撤诉后，李长兵违反案涉认购书约定、尚欠案涉商铺购房款的情形才予以确定，故一审法院认定的李长兵逾期付款违约金的起算日，并无不当。故对华某公司该上诉主张，本院不予支持。华某公司还上诉主张本案李长兵主张的逾期交房违约金已超过已付房款的24%，故本案不应判决继续给付逾期交房违约金。对此，本院认为，一审法院判决支持的逾期交房违约金及计算标准，均系依据双方当事人签订的合同约定，该约定不违反法律规定。华某公司主张逾期交房违约金总额不应超过已付房款的24%，无事实和法律依据，故对华某公司的该主张，本院不予支持。综上，李长兵、华某公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由李长兵负担50元，由华希公司负担560元。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年十二月十三日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘