建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3845号原告：臧磊，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托诉讼代理人：陈明，辽宁泰山律师事务所律师。第三人：靳明，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：靳利军，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告臧磊与被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），第三人靳明、靳利军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧磊的委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告万和公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。第三人靳明、靳利军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧磊向本院提出诉讼请求:1.判令被告万和公司赔偿借款本金60万元、利息20万元、迟延履行加倍债务利息约25万元、实现债权的费用损失40,720元，合计1,090,720元。事实和理由：第三人承建被告万和公司开发的建平县新城名府小区建设工程需要资金，向原告抵押借款60万元，约定利率月息2分。为担保债务履行，2014年1月21日经被告同意，第三人以被告给第三人抵顶工程款的团购东区（即现新城名府南区）3#楼2单元02132号、02142号、02152号、02172号四套房产抵给原告作为借款抵押物，三方共同签字盖章达成《房屋抵顶工程款协议书》。被告盖章确认并为原告出具了付款单位为“臧磊”、收款事由为“靳明工程款抵房款”的财务抵账“收款收据”。在此情况下，原告才向第三人支付了借款60万元。借款到期后，第三人未履行偿还借款本息义务，原告诉至法院并申请法院查封了上述抵账抵押的四套房产。法院于2016年11月2日作出的（2016）辽1322民初3875号民事判决履行期间届满后，第三人未能履行判决确定的债务偿还义务，原告依法申请强制执行。执行期间，被告又提出执行异议，恶意违背诚信原则故意否认和反悔抵账抵押的事实，拒绝履行交付义务，拖延和阻止对已查封抵账抵押房产的执行，造成原告的借款本息债权不能实现及实现债权的费用扩大损失，严重侵犯了原告的合法财产权，被告应当对抵押担保的借款未能实现的债权数额和损失依法与第三人承担在抵押物价值范围内承担损失。为维护自身的合法财产权，原告根据朝阳中院（2019）辽13民终1207号民事判决和辽宁省高院裁定，依照侵权责任法第十九条的规定提起诉讼，依法追究被告的民事责任，赔偿给原告造成的全部经济损失。请法院本着维护社会诚信、公平、正义原则判决支持原告的全部诉讼请求！被告万和公司辩称：1.关于原告与第三人民间借贷纠纷一案，原告于2016年向建平法院提起诉讼，经过审理，已作出生效判决。现原告依据同一事实，同一诉讼请求要求万和公司负责偿还的行为，已经违反了“一事不再理”的原则。2.原告将万和公司定义为保证人，那么其签订的协议就应定义为保证合同，而保证合同是从属于主合同的从合同，目的是保障债权人债权的实现，保证债务与主债务是一个整体，保证人与债务人一样对其承担连带责任，实际是同一债务，是不可分之债。因此，如果允许债权人另行起诉保证人，会导致原告重复受偿，且原告在针对于此债务提起诉讼之时，没有向万和公司主张权利，其应视为对保证责任的放弃。3.即使原告享有向万和公司主张权利的依据，那么万和公司的保证责任也已超出了法定的保证期间，保证人向第三人主张权利的时间为2016年7月1日，此时应定义为主债务偿还期限已经届满的时间，那么在此六个月内，原告并未向万和公司行使权利，故已经超过诉讼时效，其主张得不到法律保护。4.原告未能受偿债权的原因并非万和公司所造成。其在第一次诉讼过程中就已经放弃了针对于万和公司的权利，系其自身怠于行使所造成与万和公司无关，故其要求的各种损失应由其自身承担，且万和公司的保证范围也仅限于四套房屋的价值，至于原告与第三人之间存在多少的债权、债务关系与万和公司无关。5.本案的案由为民间借贷纠纷，而实际上原告与万和公司之间不存在独立的民间借贷的法律关系，原告依据民间借贷的法律关系向万和公司主张权利错误，其直接要求万和公司偿还借款本金及利息错误。原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回。庭审中补充答辩意见为，2014年1月份第三人为了向原告借款60万元，我单位曾经借给第三人四套房屋是事实，但是后来我单位和第三人结算完毕，第三人同意偿还原告借款，我公司的担保在2016年7月份已经解除用房屋担保，我单位不但和第三人结算完，并且还多付给第三人工程款，现在第三人还没有给我公司的工程完工，第三人已经不知去向。原告起诉了第三人，当时原告没有向我公司主张过实现担保物权，时至今日已经过去4年多，原告从新提起所谓的损害赔偿之诉，没有事实和法律依据。第三人靳明、靳利军未作陈述。臧磊围绕诉讼请求提交借条2份、房屋抵工程款协议书、收款收据，民事起诉状、（2016）辽1322民初3875号民事判决书、（2016）辽1322民初3875号之二民事裁定书、（2017）辽1322执1068号执行裁定书、执行异议申请书、（2017）辽1322执异15号执行裁定书、（2017）辽1322民初4272号民事判决、（2018）辽13民终604号民事裁定书、（2018）辽1322民初4591号民事判决，（2019）辽13民终1207号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2020）辽民申1595号民事裁定书（上述证据均为复印件）等证据，被告万和公司围绕辩解主张提交公司营业执照、预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等证据，双方对各自提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。万和公司提交的其与第三人靳明、靳利军的结算单，因该结算单中并未有靳明、靳利军签字，且万和公司并未提交双方其他结算的证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：万和公司系建平县新城名府小区的开发商，靳明系该小区的实际施工人。2014年1月21日，靳明、靳利军父子向臧磊借款60万元用于工程建设，双方口头约定利率为月息2分，靳明、靳利军共同为臧磊出具了借条一枚。同日，靳明与臧磊签订了《房屋抵顶工程款协议书》，内容载明：“甲方：靳明（项目经理）乙方：臧磊经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方愿意以团购东区3#楼2单元2132、2142、2152、2172号房，抵顶给乙方作为抵押借款的抵押物。二、抵顶房屋面积：暂按94㎡计，最终以房产测绘部门的数据为准。三、建筑面积平米单价13、14、15层为3368元/㎡，17层3288元/㎡。四、房屋价款：94.00㎡×3×3368元=949776.00元94.00㎡×3268元=309072.00元五、燃气初装费2600元×3=7800元有线电视初装费360元×3=1080元。六、总房款1267728元。七、此协议一式三份。甲、乙、开发商各执一份。”靳利军签名并代靳明在甲方处签名，臧磊在乙方处签名，万和公司在开发商处加盖了公司售房合同专用章。同时，万和公司出具了付款方为“臧磊”，收款项目为“东3#2132-2172”，收款事由为“工程款抵房款”，金额为“1267728元”的收款收据。2014年5月24日，万和公司取得了新城名府（南区）1#-4#、6#-12#楼房的商品房预售登记证。2015年7月4日，臧磊和靳明经核算确认借款利息为20万元，靳明又为臧磊出具了20万元的借条一枚。因靳明、靳利军未向臧磊还本付息，臧磊于2016年7月13日向本院提起民间借贷之诉。诉讼过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）辽1322民初3875号民事裁定书，查封了靳明在万和公司抵账获得的位于建平县新城名府南区3#楼2单元02132号、02142号、02152号、02172号共计4套房屋。万和公司于2016年7月25日提出复议，本院作出（2016）辽1322民初3875号之二民事裁定书，驳回万和公司的复议请求。2016年11月2日，本院作出(2016)辽1322民初3875号民事判决：“一、被告靳明、靳利军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告臧磊借款本金60万元；二、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内给付原告臧磊借款利息20万元；三、驳回原告臧磊要求二被告支付借款本金60万元利息的诉讼请求。”宣判后，双方均未提出上诉，该民事判决书已发生法律效力。2015年5月2日，臧磊向本院申请执行。在执行过程中，万和公司作为案外人对执行标的提出了书面异议。本院于2017年7月26日作出（2017）辽1322执异15号执行裁定书：“中止对位于建平县新城名府南区3#楼2单元02132号、02142号、02152号、02172号，共计四套房屋的执行。”后经查明靳明、靳利军暂无履行能力且查无可供执行的财产，本院于2017年11月10日作出（2017）辽1322执1068号执行裁定：“终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1068号执行案件的本次执行程序。”臧磊不服（2017）辽1322执异15号执行裁定，向本院提起申请人执行异议之诉。本院于2018年1月15日作出（2017）辽1322民初4272号民事判决书：“一、准许执行本院（2016）辽1322民初3875号民事裁定书查封的座落于建平县新城名府南区3#楼2单元2132、2142、2152、2172号房屋。第三人应在该抵押财产范围内履行抵押权人即原告臧磊的债权；二、被告建平县万和房地产开发有限公司与第三人靳明、靳利军负连带责任；三、本院（2017）辽1322执异15号执行异议裁定于本判决生效后自动失效。”万和公司不服该民事判决提出上诉。2018年6月20日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终604号民事裁定书，认为一审法院未对当事人诉讼请求进行释明，又超出执行异议之诉的审理范围作出了判决，违反法定程序。裁定：“一、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初4272号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。”本院于2019年1月22日作出（2018）辽1322民初4591号民事判决书：“一、准许执行本院（2016）辽1322民初3875号民事裁定书查封的座落于建平县新城名府南区3#楼2单元2132、2142、2152、2172号房屋。二、本院（2017）辽1322执异15号执行异议裁定于本判决生效后自动失效。”万和公司不服该判决提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院审理后认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十七条、二百三十八条的规定可以看出，民事案件的执行依据，为发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书、仲裁裁决及公证债权文书。本案中，上诉人虽与靳明、臧磊签订了房屋抵顶工程款协议书，但该协议名为抵顶工程款，实为以涉案房屋作为靳明向臧磊借款的抵押担保，故在未办理抵押登记或产权变更登记手续，亦没有发生法律效力的法律文书确认上诉人应承担何种责任的情况下，执行上诉人名下房屋缺乏法律依据。一审法院判令准予执行，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于万和公司应承担何种责任，臧磊应另案主张权利，并在取得执行依据后对涉案房屋申请执行。2019年7月9日，该院作出（2019）辽13民终1207号民事判决：“一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初4591号民事判决；二、驳回臧磊的诉讼请求。”在本案诉讼过程中，臧磊向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2020年7月28日作出（2020）辽民申1595号民事裁定书：“驳回臧磊的再审申请。”本院认为：靳明与臧磊签订的《房屋抵顶工程款协议书》虽然名为房屋抵顶工程款，但从该协议约定“甲方愿意以团购东区3#楼2单元2132、2142、2152、2172号房，抵顶给乙方作为抵押借款的抵押物”的内容来看，该协议的性质应为抵押合同，系靳明以万和公司抵账的四套房屋作为向臧磊借款60万元的抵押担保。虽然万和公司在该协议中开发商处加盖了公司售房合同专用章，但从该协议书约定的内容看，对涉及万和公司的权利义务并不明确，万和公司并非该抵押合同的相对人。因该抵押合同并未进行抵押登记，故臧磊并未享有抵押物四套房屋的抵押权，臧磊主张万和公司侵犯其财产权，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力”的规定，臧磊要求万和公司承担违约责任或者损害赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告臧磊的全部诉讼请求。案件受理费14,616元、保全费4,520元、公告费990元，合计20,126元由原告臧磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年十二月四日书 记 员  翟秀颀