辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15390号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区米兰幼儿园，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街****。法定代表人:李敬元。委托诉讼代理人：高伟，辽宁富洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苑某，男，汉族，住皇姑区。法定代理人：苑某2，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：苑某2，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：孔某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：赵某2，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。沈阳市皇姑区米兰幼儿园（以下简称“米兰幼儿园”）、苑某、苑某2、孔某因与赵某康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市皇姑区米兰幼儿园上诉请求：撤销一审判决、依法改判，被上诉人承担诉讼费用。理由为，1、一审认定事实不清，证据不足；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人赵某精神抚慰金14000元不符合法律规定；3、上诉人尽到了教育、管理的职责，不应承担赔偿责任。苑某、苑某2、孔某答辩称，要求沈阳市皇姑区米兰幼儿园承担90%责任。赵某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。苑某、苑某2、孔某上诉请求：一审判决第三项精神抚慰金过高、请求依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。理由为，精神抚慰金21000元已超医疗费的7倍有余，我方认为一审酌定的精神抚慰金过高。沈阳市皇姑区米兰幼儿园答辩称，同上诉请求。赵某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。赵某在一审法院诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告2019年11月29日至2020年4月28日的医疗费2864.44元，交通费500元，停车费32元，营养费500元；2、请求判令各被告赔偿原告证据材料打印费、复印费200元；3、请求判令各被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、请求判令各被告承担原告后续治疗费用，以实际发生为准；5、请求判令各被告对上述所有费用承担连带责任，并承担本案诉讼费用。被告米兰幼儿园在一审法院辩称，首先代表幼儿园对原告表示诚挚慰问，之前幼儿园提过多次调解意见，原告不满意，现在听从合理诉求，幼儿园应该负的责任幼儿园承担。在尊重事实基础上判定责任，对原告诉状中，第一说幼儿园管理不负责，老师擅离职守不属实，有监控可以证明，当时是三个老师在岗，是主班、副班及生活老师，事情发生瞬间是主班老师与副班老师交班，主班老师在洗手间出来弹琴，副班老师进洗手间，生活老师擦桌子，老师交班时间不到15秒，在此期间原告让被告给抓了，不是老师走了，本案原告也是果果小朋友很坚强，一声都没哭，交班的副班老师进去后将果果领出来，所以老师没有擅离职守。我认为是突发事件，幼儿园并没有不及时就医，都是按程序走的，幼儿园也准备车辆准备送孩子去医院，耽误时间是在等原告姥姥到幼儿园，其姥姥又联系原告妈妈说明情况，最终原告妈妈选择儿童医院就诊，后要求到盛京医院就诊，园方也积极配合，换了几个科室，再有幼儿园有专门保健医生，懂得医学常识，也没有进行不恰当处理。事发后园方积极联系原告，看望原告，五次医院陪同，有医院医疗票据可查。关于赔偿数额，园方提出三套方案，原告不同意，具体赔偿数额，待原告举证后提出意见。苑某、苑某2、孔某在一审法院辩称，原告受伤与苑某无关，原告应该提供证据证明受伤与苑某有关。一审法院认定事实：原告赵某、被告苑某系被告米兰幼儿园中班学员。2019年11月29日11时许，在幼儿园集体洗手期间，原告赵某被被告苑某抓伤面部，导致面部、右侧鼻翼、左侧眶下及左侧颔下多处伤痕。经沈阳市第七人民医院、中国医科大学附属盛京医院治疗后，诊断为面部损伤，共发生医药费2864.44元。治疗后，原告面部仍可见少量色沉，右翼有少量凸起瘢痕。一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构意外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。关于赔偿责任主体问题，原告赵某受伤系发生在幼儿集体洗手期间，整个过程中没有老师看管，且受伤后幼儿园没有妥善处理伤口，是纠纷发生的主要原因，故幼儿园对原告受伤应承担主要责任，被告苑某应承担次要责任。关于被告苑某及其法定代理人苑某2、孔某辩称原告受伤与被苑某无关的意见，原告赵某、被告米兰幼儿园均称原告系被告苑某抓伤，且被告孔某在与原告赵某母亲通话中也就此事道歉，虽然没有监控录像作为直接证据，但根据原、被告三方的陈述，及事后三方沟通过程的证据，能够证明原告赵某面部损伤系被苑某抓伤，故被告苑某及及法定代理人的答辩意见不能成立。关于原告主张的医疗费2864.44元的问题，该费用属就诊合理费用，予以支持，根据责任划分，由被告米兰幼儿园应给付原告赵某医药费2005元，被告苑某法定代理人给付医药费859.44元。关于原告主张的交通费500元的问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。参照原告就医、复诊次数依法酌定给付原告交通费300元，由米兰幼儿园承担210元，由被告苑某法定代理人承担90元。关于原告主张的停车费32元、营养费500元、复印费200元的诉讼请求，原告的主张没有法律依据，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金50000元的问题，考虑到原告系学龄前幼儿，面部损伤对原告的心理影响较大，酌定被告米兰幼儿园给付原告赵某精神抚慰金14000元，由被告苑某法定代理人给付原告精神抚慰金7000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区米兰幼儿园赔偿原告赵某医疗费2005元，被告苑某法定代理人赔偿原告赵某医药费859.44元。二、被告沈阳市皇姑区米兰幼儿园赔偿原告赵某交通费210元，被告苑某法定代理人赔偿原告赵某交通费90元。三、被告沈阳市皇姑区米兰幼儿园赔偿原告赵某精神抚慰金14000元，被告苑某法定代理人赔偿原告赵某精神抚慰金7000元。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费540元（此款已由原告赵某垫付），减半收取270元由被告沈阳市皇姑区米兰幼儿园负担189元，由被告苑某法定代理人承担81元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人沈阳市皇姑区米兰幼儿园提出其尽到了教育管理职责、不应承担赔偿责任的上诉主张，经查，一审法院依据被上诉人赵某受伤系发生在幼儿集体洗手期间、整个过程中没有老师看管、且受伤后幼儿园没有妥善处理伤口等事实，认定其对被上诉人受伤应承担主要责任、苑某应承担次要责任并无不当；关于上诉人提出一审判决精神抚慰金过高的上诉主张，经查，一审法院考虑被上诉人系学龄前幼儿、面部损伤对被上诉人的心理影响较大等等因素，酌定上诉人米兰幼儿园给付被上诉人赵某精神抚慰金14000元、上诉人苑某法定代理人给付被上诉人精神抚慰金7000元并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人沈阳市皇姑区米兰幼儿园负担540元，上诉人苑某法定代理人负担540元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十二月十七日书记员 万 柳