山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1207号上诉人（原审被告）：山西清慧机械制造有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇渠头村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许某，任公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西赛林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西泽州天泰能源有限公司，住所地：晋城市城区苑北路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：原某，任公司董事长。委托诉讼代理人：路某，该公司职工。委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。上诉人山西清慧机械制造有限公司（以下简称清慧公司）因与被上诉人山西泽州天泰能源有限公司（以下简称天泰公司）合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人清慧公司的委托诉讼代理人周某、被上诉人天泰公司的委托诉讼代理人路某、闫某均到庭参加了询问。本案现已审理终结。清慧公司的上诉请求：1、撤销一审判决中一、二、三项内容，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案所涉《反担保合同[股权（股份）质押]》并未发生法律效力，被上诉人诉请无事实和法律依据。本案所涉的《反担保合同[股权（股份）质押]》第十二条规定，本合同是主债权借款合同、担保合同的组成的部分，经双方签章并自股权（股份）质押登记之日起生效。而根据案件事实，股权尚未办理质押登记，因此本案所涉的《反担保合同[股权（股份）质押]》并未生效，被上诉人依据尚未发生法律效力的合同向上诉人主张权利于法无据。此外，被上诉人并未将盖章的合同送达上诉人，也未通过其他方式通知上诉人，上诉人直至法院开庭审理才见到上述合同，因此被上诉人存在重大过错，上述《反担保合同[股权（股份）质押]》对上诉人并不发生法律效力，被上诉人无权依该合同向上诉人主张权利。二、被上诉人所主张的违约金不应支持。被上诉人并未产生任何损失，在签订合同时也没有预期利益，且上诉人未及时履行相应义务也是因被上诉人未履行通知送达义务导致的，另外被上诉人所主张的违约金年利率高达18.25%，已严重超出了新修订的民间借贷司法解释规定的利率上限，也违背了晋城市人民政府降低上诉人融资成本的会议精神，故被上诉人所主张的违约金过高，不应支持。三、原审法院判定上诉人应承担律师费、财产保全费及保险费证据不足，应予撤销。被上诉人在原审中仅提交了保险单、合同及发票，并未提供转账凭证，无法证明费用实际发生，同时，被上诉人诉请主要是履行行为，并无申请财产保全的必要，且被上诉人所主张的保险费明显过高，不应支持。本庭在询问过程中，上诉人对于上诉请求中要求撤销并改判第一项的内容予以撤回，并称其同意去办理担保质押登记。天泰公司辩称，因上诉人撤回上诉请求中要求撤销并改判第一项的内容，对该项内容不再答辩。一、被上诉人主张的违约金、律师费、财产保全费、保险费在《反担保合同[股权（股份）质押]》合同中第六条第3项及第6项进行了明确约定，且上述费用系因上诉人的违约行为导致产生的费用，上诉人不按约履行义务，应当承担相应责任。二、本案因二审，造成上诉人二审期间产生律师费17000元，根据合同约定，上诉人应承担该费用。天泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按《反担保合同》约定立即将持有泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权为原告办理反担保质押登记；2、判令被告向原告支付违约金直至履行《反担保合同》完毕止（截止2020年6月9日违约金为405000元）；3、诉讼费、保全费、诉讼保险费、法律服务费等由被告承担。一审法院查明的事实：2020年5月29日，被告清慧公司与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订流动资金贷款合同，清慧公司向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款264000000元人民币。2020年5月31日，原告天泰公司与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告为被告在山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款提供9000万元担保。同日，原被告双方签订了《反担保合同[股权（股份）质押]》，约定被告将持有泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权为原告提供反担保。该反担保合同第六条第3项规定，乙方（清慧公司）应在本合同签订当日就质押股权事项征得目标公司决议机构同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给甲方（天泰公司）保管。乙方违反本条约定的，每逾期一日按甲方所担保最高债权额（玖仟万元）的万分之五向甲方支付违约金及实现该债权的全部费用。第六条第6项规定，乙方违反第六条约定的，应当按甲方所担保最高债权额（玖仟万元）的15%支付违约金及实现该债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、法律服务及案件代理费等。合同签订后，原告按约为被告提供了担保，被告拒不按约为原告提供反担保，原告遂起诉。一审法院认为，原告天泰公司与被告清慧公司所签订的《反担保合同[股权（股份）质押]》合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。原告按约为被告提供了担保，而被告未依约履行反担保质押登记义务，属违约行为，被告应当按照约定履行反担保质押登记义务并支付违约金。被告认为该反担保合同未送达至被告处，对被告未生效的抗辩理由不能成立，不予支持。双方签订的《反担保合同[股权（股份）质押]》第六条第6项规定，乙方违反第六条约定的，应当按甲方所担保最高债权额（玖仟万元）的15%支付违约金及实现该债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、法律服务及案件代理费等。可见，本案保全费、保险费、律师代理费作为实现债权所支出的费用，应由被告予以承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决：一、被告山西清慧机械制造有限公司在本判决生效后十日内按《反担保合同[股权（股份）质押]》约定将其持有泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权为原告办理反担保质押登记；二、被告山西清慧机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西泽州天泰能源有限公司逾期违约金405000元（违约金以90000000元为基数从2020年6月1日起按日利率万分之五暂计算至2020年6月9日，实际计算至履行《反担保合同[股权（股份）质押]》完毕止）；三、被告山西清慧机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西泽州天泰能源有限公司律师代理费17000元、保险费20000元。案件受理费7575元，原告山西泽州天泰能源有限公司已预交，减半收取3787.5元，保全费2545元，由被告山西清慧机械制造有限公司负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，被上诉人提交了新证据：民事委托代理合同和增值税专用发票，欲证明被上诉人二审期间因委托律师参加二审诉讼支付代理费17000元，按《反担保合同[股权（股份）质押]》的约定，该费用应由上诉人承担。上诉人质证意见为：对于该证据真实性无异议，被上诉人没有提起上诉，对于额外增加的费用应该另案另诉。本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二审中，上诉人对撤回其对原判第一项的上诉请求，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人所主张的违约金过高应否支持；二、上诉人是否应当支付被上诉人律师代理费以及保险费。针对争议焦点，本院论证如下：一、双方当事人在《反担保合同[股权（股份）质押]》第六条第3项约定，上诉人应在合同签订当日就质押股权（股份）事项征得目标公司决议机构同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权（股份）证书移交给被上诉人保管。乙方违反本条约定的，每逾期一日按被上诉人所担保最高债权额（玖仟万元）的万分之五向被上诉人支付违约金及实现该债权的全部费用。合同签订后，上诉人未按约将其持有泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权为被上诉人办理反担保质押登记，其已构成违约，应当承担违约责任。二审中，上诉人主张双方约定的违约金过高，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人称因上诉人违约给被上诉人造成的损失为其实现债权的费用，另外其已经提供了9000万元的担保，其担保行为得不到巩固和保障。本院认为，违约金制度的设立，旨在以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。关于被上诉人主张的其担保行为得不到巩固和保障，该主张并未实际产生损失。关于其实现债权费用，即两审因诉讼产生的代理费及保险费共计54000元，而按照双方约定的违约金计算方法，每日的违约金就高达45000元，计算至2020年11月30日，违约金高达800多万，过分高于被上诉人的实际损失。依据前述法律规定，本院依法对被上诉人主张的违约金进行调整。结合上诉人的违约行为给被上诉人造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院依法将违约金调整为上诉人实际损失的百分之三十，即16200元。二、双方当事人在《反担保合同[股权（股份）质押]》第六条第6项约定，乙方（清慧公司）违反第六条约定的，应当按甲方（天泰公司）所担保最高债权额（玖仟万元）的15%支付违约金及实现该债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、法律服务及案件代理费等。该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。关于被上诉人主张的二审代理费17000元，亦系因该诉讼持续产生费用，与本案不可分割，本案一并处理为宜。上诉人主张该费用应另案另诉无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持泽州县人民法院（2020）晋0525民初1155号民事判决第一项为：山西清慧机械制造有限公司在本判决生效后十日内按《反担保合同[股权（股份）质押]》约定将其持有泽州浦发村镇银行股份有限公司6%的股权为原告办理反担保质押登记；二、变更泽州县人民法院（2020）晋0525民初1155号民事判决第二项为：山西清慧机械制造有限公司在本判决生效后三日内支付山西泽州天泰能源有限公司逾期违约金16200元；三、变更泽州县人民法院（2020）晋0525民初1155号民事判决第三项为：山西清慧机械制造有限公司在本判决生效后三日内支付山西泽州天泰能源有限公司律师代理费34000元、保险费20000元；四、驳回山西泽州天泰能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7575元（山西泽州天泰能源有限公司已预交），减半收取3787.5元，保全费2545元，由山西清慧机械制造有限公司负担；二审案件受理费7575元（山西清慧机械制造有限公司已预交），由山西清慧机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周秋萍审 判 员 李海霞审 判 员 李 然 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李素娟书 记 员 刘艳妮