山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3120号原告：张梅，女，1976年7月13日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：孙**，山东鲁川律师事务所律师。被告：赵明生，男，1951年6月20日出生，汉族，现住淄川区。被告：汪**训，男，1957年9月8日出生，现住淄川区。被告：丁桂英，女，1959年1月4日出生，现住淄川区。原告张梅与被告赵明生、汪**训、丁桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月13日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人孙**，被告赵明生、汪**训、丁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵明生、汪**训、丁桂英赔偿其财产损失、疏通管道维修费等共计10000.00元；2.案件诉讼费由赵明生、汪**训、丁桂英承担。事实和理由：张梅系淄川区星火路北山生活区****东侧房屋所有权人（张梅长期不在此房屋居住），赵明生、汪**训、丁桂英分别是二楼、三楼、四楼东侧住户。2020年1月13日17时左右，张梅接到一楼邻居电话称张梅的上述房屋外墙漏水严重，导致整个单元停电，让张梅过去查看原因，张梅到上述房屋查看，发现室内四壁往下淌水，地面积水严重，厨房棚板及墙面包括室内部分物品被污水浸泡。经查，当日三楼住户在家洗衣服排水，楼上下水管道堵塞致使污水流到二楼，通过二楼地面渗漏到一楼。事后查看下水管道，二、三、四楼共用一根管道，一楼单独一根管道。事发后张梅与赵明生、汪**训、丁桂英多次协商并通过社区等部门调解处理，因汪**训拒不同意赔偿，协商未果，故起诉至人民法院，依法处理。赵明生辩称，淄川区淄矿北路北山生活区5单元201号的房子由赵明生的儿子居住，儿子和儿媳妇离婚后一直在外干活，房子没有人住，是三楼洗衣服将赵明生的房屋淹了，水从赵明生的房子漏到一楼。因二楼没有人住，赵明生没法管理管道。汪**训辩称，一、汪**训居住的北山生活区，为上世纪九十年代建成，在此已居住生活三十多年，之前从未发生过下水管道堵塞的事情。2020年1月份之前的两个多月，汪**训家中并无人居住，汪**训及妻子一直居住在临沂女儿家中。临近春节，汪**训一人返回，回家后打扫卫生、清洗衣物，准备过春节。期间，汪**训一直是正常生活用水，家中下水管道完好，洗衣机完好，未向下水管道排放任何异物。汪**训不存在过错，未侵害他人民事权益，请求驳回张梅的诉求。二、张梅诉称因汪**训洗衣服排水导致楼下管道堵塞，张梅首先应当证明受损的房屋和物品是其合法所有，还需举证证明下水管道堵塞的原因、汪**训是否存在过错，以及因果关系。三、汪**训认为一楼房屋和物品被水浸泡，责任应由二楼业主承担，汪**训及四楼业主不存在任何过错。因楼下面的总下水道堵满导致反水，反水到二楼，二楼的屋子被淹，从二楼的墙缝漏到一楼。二楼业主对其房屋疏于管理，未尽到管理义务，导致污水通过二楼地面渗漏到一楼，财产受损，存在重大过错，应依法承担全部赔偿责任。丁桂英辩称，一、丁桂英居住的北山生活区，为上世纪九十年代建成，在此已居住生活多年，之前从未发生过下水管道堵塞的事情。一楼房屋和物品被水浸泡，丁桂英不存在过错，不应承担赔偿责任。二、张梅首先应当证明受损的房屋和物品是其合法所有。张梅主张下水管道堵塞导致污水流到二楼，应提供证据证明堵塞的原因，丁桂英是否存在过错，以及因果关系。三、丁桂英认为一楼房屋和物品被水浸泡，责任应由二楼业主承担，丁桂英及三楼业主不存在任何过错。因楼下面的总下水道堵满导致反水，反水到二楼，二楼的屋子被淹，从二楼的墙缝漏到一楼。二楼业主对其房屋疏于管理，未尽到管理义务，导致污水通过二楼地面渗漏到一楼，财产受损，存在重大过错，应依法承担全部赔偿责任。四、赵明生、汪**训、丁桂英都没有过错，是社区不作为，社区对下水道有管理义务，但社区对下水道管理不到位，社区没有挖下水道，是下水道堵塞导致本案事实的发生，社区应承担责任。张梅为支持其主张，提交了如下证据：1、身份证一份，房产证一份，证明张梅的身份及张梅系案涉房屋的产权人。经质证，赵明生、汪**训、丁桂英均无异议，依法予以采信。2、中先社区居委会出具的证明一份，证明张梅的财产受损是因楼上的下水管道堵塞反水造成。经质证，赵明生、汪**训无异议，丁桂英有异议，居委会没有调解过。本院认为该证据仅有居委会盖章，无经办人签名，该证据形式不完整，依法不予采信。3、室内照片打印件6张，证明张梅财产受损的事实。经质证，赵明生、汪**训、丁桂英无异议，依法予以采信。4、评估鉴定意见书一份、发票一份，证明张梅财产受损的事实及房屋装修、室内财产损失为5900.00元，鉴定费为2350.00元。经质证，赵明生、汪**训、丁桂英无异议，依法予以采信。5、提供视频资料，录像是事发第二天2020年1月14日中午12点半左右，社区工作人员找专业疏通管道人员疏通楼上的管道时录制的，在场人员有张梅、疏通管道的夫妻两人、丁桂英的丈夫在场。证明是楼上管道内有杂物而堵塞，并非楼外公用管道原因所致。视频能清楚看出楼上管道口在楼外公共管道内污水上方，不可能是因为公共管道原因造成楼上反水。经质证，赵明生认为其不在这里住，家里没有人，原因也不知道。汪**训认为杂物在出水口，出水口就是总管道。要是总管道不堵塞，小管道不能反水。丁桂英认为当时其在现场，先挖出一堆泥才漏出管口，管口在泥下面，底下堵了。本院认为，该证据能够证明二、三、四楼共用下水管道堵塞这一事实，依法确认该事实。6、证人亓某出庭作证，证明楼上管道堵塞是楼上管道自身原因，并非公共管道原因造成堵塞反水。经质证，赵明生没有质证意见。汪**训认为一楼的出水口在二、三、四楼下水管道出水口的上面，井盖上不可能有视频中那么多泥，当时其不在现场。丁桂英认为其与丈夫打开井盖之后，一楼的管道没有埋着，二楼至四楼的管道埋住，先挖出一堆泥，才漏出二、三、四楼的管道，通管道的人才给疏通管道，因为管口堵了才导致管内的杂物流不出来。本院认为，亓某的证言能够证明二、三、四楼下水管道堵塞这一事实，对该事实依法予以确认。7、照片一张，证明楼上管道管口在公共管道污水上方，丁桂英陈述是总管道的污泥埋住了楼上管道与事实相悖，照片清楚看出地面上并没有污泥，地面上都是干燥的水泥土，水泥土是地面上的杂物。经质证，赵明生没有质证意见。汪**训坚持丁桂英的意见。丁桂英认为照片看不出来，照的不全。管口挺大，卫生纸不堵管道。本院认为，该证据不能证明张梅的主张，依法不予采信。8、张梅陈述其为疏通下水管道花费250.00元，赵明生、汪**训、丁桂英均未提出异议，依法予以确认。赵明生为支持其主张，提交了如下证据：中先社区证明一份，证明二楼赵明生未在该房内居住。照片五张，证明赵明生家卫生间的屋顶被淹情况。经质证，张梅、汪**训、丁桂英对上述证据无异议。本院认为，赵明生提供的证据仅能证明其不在该房屋内居住，以及其房屋被淹的情况，不能证明其在本案中不存在过错，故对赵明生提供的证据依法不予采信。根据对上述证据的质证、认证情况，以及当事人的陈述，，本院认定事实如下：张梅系淄川区淄矿北路北山生活区****东侧房屋所有权人（梅长期不在此房屋居住），赵明生、汪**训、丁桂英分别是二楼、三楼、四楼东侧住户。2020年1月13日，张梅位于淄川区淄矿北路北山生活区5单元1层东侧的房屋遭到楼上漏水侵害，经鉴定，共造成房屋内财产损失5900.00元。漏水原因系下水管道堵塞致使污水返流到二楼，通过二楼地面渗漏到一楼。案涉楼洞的下水管道使用情况是：一楼单独一根下水管道，二、三、四楼共用一根管道。另查明，张梅花费鉴定费2350.00元，疏通下水管道费250.00元。本院认为，本案张梅、赵明生、汪**训、丁桂英系上下楼住户。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当予以赔偿”的规定，不动产住户对共同使用的下水管道均负有合理使用下水管道，管理、维护下水管道、确保下水管道畅通的义务，如未尽到上述义务导致共用的下水管道堵塞并导致他人财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中一楼单独使用一根下水管道，二、三、四楼共用一根下水管道，查明的事实是：二、三、四楼共用的下水管道堵塞，导致下水管道内的反水到二楼，从二楼漏到一楼，造成一楼的财产损失。至于下水管道是什么时间堵塞，堵塞的具体原因以及由谁造成，张梅、赵明生、汪**训、丁桂英均不能提供确实充分的证据加以证明。因此，本案二、三、四楼住户的正常生活行为虽然很难有明确的可归责性，但是一楼住户遭受财产损失的唯一原因就是二、三、四楼住户共同使用的下水管道堵塞造成的，并且从庭审情况看，下水管道的堵塞是在长时间的使用过程中，逐渐形成的，故在二、三、四楼住户都无法完全排除其存在不合理使用下水管道的情况下，根据过错推定原则，依法确认本案二、三、四楼住户在长期使用共同的下水管道的过程中，均存在不合理使用的行为，对本案损害结果的发生均存在过错。因二、三、四楼住户均不能提供证据证明其在本案中存在较小的过错，依法确认二、三、四楼住户在本案中过错程度相当，应平均承担赔偿责任。关于张梅的损失，作如下认定：一是房屋内财产损失为5900.00元；二是鉴定费用2350.00元；三是疏通管道费250.00元，因张梅疏通的是二、三、四楼的下水管道，该费用应当由二、三、四楼住户支付。综上所述，张梅所主张的财产损失、疏通管道维修费等费用实际支出共计8500.00元，由赵明生、汪**训、丁桂英分别赔偿2833.00元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵明生、汪**训、丁桂英分别赔偿张梅2833.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵明生、汪**训、丁桂英各负担7.00元，张梅负担4.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年十二月二十七日法官助理孙运超书记员刘娇