河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初105号原告赵随英，女，1979年8月6日出生，汉族,住河南省中牟县。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路**。法定代表人王振杰，镇长。出庭的行政机关负责人：何涛，成员）。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。委托代理人单钰海，河南天基律师事务所实习律师。原告赵随英诉被告中牟县大孟镇人民政府确认强拆行为违法一案，本院作出（2019）豫0184行初41号行政裁定，原告赵随英不服本院裁定提起上诉。2019年6月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终505号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告赵随英不服郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终505号行政裁定，向河南省高级人民法院申请再审，2020年6月9日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申1300号行政裁定，本案指令郑州市中级人民法院再审。2020年8月24日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行再5号行政裁定，撤销本院（2019）豫01行终505号行政裁定和河南省新郑市人民法院（2019）豫0184行初41号行政裁定；本案指令河南省新郑市人民法院对本案进行审理。本院于2020年9月16日立案后，于2020年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵随英及委托代理人董再国，被告中牟县大孟镇人民政府的班子成员何涛及委托代理人陈超、单钰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵随英诉称，原告在中牟县大孟镇草场村有合法所有权的房屋一处，其中砖混结构三层楼房建筑面积大约为500m2，院内其他建筑面积大约400m2，一共有900m2左右。2016年5月开始，被告动员征地拆迁，但是从未出示过任何房屋征收决定公告或土地征收公告。由于被告对房屋征收补偿标准设定过低，原告一直未与任何政府部门达成一致房屋征收补偿安置协议，也未领取任何房屋征收补偿款。2018年7月21日半夜十二点到凌晨两点，原告家庭所建房屋被被告组织有关工作人员强行拆除。当日原告拔打110报警，中牟县公安局110指挥中心答复：“不是他们所管辖范围，告知系政府所为，去找政府自行解决＂，110指挥中心并未出警。后2018年8月16日原告通过向中牟县国土资源局申请政府信息公开得知中牟县人民政府于2018年3月14日作出《关于落实中牟县2017年度第十一批乡镇建设征收土地的通告》。中牟县国土资源局于2018年3月15日作出《关于落实中牟县2017年度第十ー批乡镇建设征收土地补偿安置方案的公告》。上述征地公告和征地补偿安置方案公告明确告知征收大孟镇李南溪村、草场村境内的土地其中包括了原告的房屋和宅基地。因草场村具体负责实施土地征收工作的是大孟镇人民政府，与被征收农户签署土地征收补偿协议的亦是大孟镇人民政府。整个中牟县人民政府具体负责实施土地征收工作的均为镇级人民政府。原告认为，其房屋遭到强制拆除，与被告实施征收士地具有因果关系，其房屋被拆除行为应视为被告实施的行为，产生的法律责任亦应由被告承担。综上所述，被告为推进征地拆迁进程，草率实施的强行拆除原告房屋的行为无论是实体还是程序上均严重违法严重侵害了原告的合法权益。原告为此向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2018年7月21日强行拆除原告家庭所建房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵随英向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件、离婚协议复印件、原告户口本复印件，证明原告系本案适格主体；原告已离婚且和刘松奇各有一处宅基地及房屋的事实；原告在离婚后分得房屋一处（其前夫刘松奇自有另外一套）；赵随英与刘松奇婚生的长子刘建功已满18周岁。2、中牟县公安局出具的受案登记表复印件，证明原告房屋被拆除前的事实。3、河南省高级人民法院（2019）豫行申1300号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2020）豫01行再5号行政裁定书，证明河南高院承办法官经现场勘查，并询问草场村支部书记、赵随英所在村民小组组长，确定了赵随英在草场村另一处集体土地上建有房屋，且该房屋和该村其他房屋一起被拆除。4、草场村生产队队长衡双才证明及包工头衡增田证人证言复印件，证明赵随英有另外一处宅基地及房屋的事实，赵随英的案涉房屋系经过村小组同意（家有两个儿子）后取得并建设的房屋。5、2019豫01**行初42号判决书，证明被告强拆行为违法。经庭审质证，被告中牟县大孟镇人民政府对原告赵随英提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。该组证据不能证明涉案房屋占用土地的使用权系经过法定程序获得，根据一户一宅原则，原告与前夫刘松奇于2015年离婚时，其两个儿子未年满18周岁，依据河南省农村宅基地用地管理办法第九条规定，其家庭在有一处宅基地的情况下并不具备另行许可宅基地条件。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，该证据只能证明涉案房屋存在及被拆除的事实，不能证明该房屋及土地使用权的合法性。对证据4真实性不予认可。原告没有提供证人的身份信息，证人也未出庭接受询问，不能作为认定本案事实的依据。从内容分析，衡双才的证言也不能证明涉案房屋的土地经过村小组的同意。衡增田的证言只能说明原告建房的事实。证据5与本案没有关联性。被告中牟县大孟镇人民政府辩称，一、案涉房屋未合法取得宅基地使用权，系原告在非法占用的土地上建造的违法建设。《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”河南省实施《土地管理法》办法(2004修正)第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”原告与案外人刘松奇于2001年12月6日登记结婚、于2015年9月16日离婚。婚姻存续期间，二人在大孟镇草场村已经有一处宅基地，登记在刘松奇名下。原告称，案涉房屋是其于2014年在另外一块宅基地上所建。但该处房屋的用地并未经申请、村委会讨论通过，乡镇政府审核，县政府批准的宅基地使用权的法定程序获得许可，也违反了一户一宅的原则。因此，事实上，案涉房屋并未合法取得宅基地使用权。原告关于其合法拥有该处宅基地使用权的理由和陈述均不能成立。首先，原告称其系通过与刘松奇离婚、签订离婚协议时获得该处宅基地使用权的理由不能成立。原告于前夫刘松奇在婚姻关系存续期间，已经拥有一处登记在刘松奇名下的宅基地，满足一户一宅的基本条件。案涉房屋建设于2014年，发生在婚姻关系存续期间，其时，原告依法并不具备再另行获得宅基地使用权的条件，事实上也没有经法定程序获得该宅基地使用权。其次，原告又称因其有2个儿子，于2012年经生产队长衡双才批准获得案涉房屋所占用的宅基地使用权，该说法与客观事实不符。原告没有提供任何有效证据予以证明；同时，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》(2011修订)第九条：“有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：（五）年龄未满十八周岁的”的规定原告的两个儿子均未年满十八周岁，也不符合另行安排宅基地的条件。综上，案涉房屋未合法取得宅基地使用权，系原告在非法占用的村集体土地自行建设的房屋，系本应拆除的违法建设。二、被告作为镇政府有权拆除原告在非法占用土地上建造的违法建设。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《郑州市城乡规划管理条例》第七十五条规定：“对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。”《河南省农村宅基地用地管理办法》(2011修订)第十八条规定：“凡未经批准或采取弄虚作假等手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上土地管理部门或乡级人民政府限期拆除或没收在非法占用的土地上新建的房屋，责令退还非法占用的土地。”依据上述法律、法规的规定，原告在不具备另行取得宅基地的条件下，也没有经过法定程序获得宅基地的使用许可，非法占用村集体土地建设房屋，该房屋系违法建设，答辩人依法予以拆除，是依法履行法定职权。综上，案涉房屋系违法建设，答辩人依法予以拆除，原告的诉请应当予以驳回。被告中牟县大孟镇人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，故本院予以采信。原告提交的证据4因证人未出庭作证，无法核实其真实性，也无其他证据印证，本院不予采信。原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信。对于原告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告赵随英在中牟县大孟镇草场村一处集体土地上建有三层房屋，该处集体土地原告未取得集体土地使用证。2018年7月21日，被告中牟县大孟镇人民政府将原告赵随英上述房屋强制拆除。另查，1、刘松奇与赵随英于2001年12月6日办理结婚登记手续。2、刘松奇与赵随英于2015年9月16日离婚，离婚协议约定：二、双方婚后育有两男，长子刘建功出生于2002年9月24日归女方抚养，抚养费自理，男方有探视权。长子刘建业出生于2006年2月23日归男方抚养，抚养费自理，女方有探视权。三、婚后共同财产，宅基地一人一处。3、赵随英、刘建功户籍地为河南省中牟县大孟镇草场村**。本院认为，本案争议的焦点是被告强行拆除原告家庭所建房屋的行为是否违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财务迹象的，行政机关可以作出立刻强制执行决定。第四十四条规定:对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告中牟县大孟镇人民政府没有提供证据证明，对涉案房屋强制拆除前作出违法建筑认定并限期拆除的决定，未经书面催告履行程序，也未听取原告的陈述、申辩，未作出行政强制执行决定，故被告强行拆除原告房屋的行为违法，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告中牟县大孟镇人民政府拆除原告赵随英房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县大孟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  王宏伟人民陪审员  高遂太二〇二〇年十二月十一日代理书记员  张勇超附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；