辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执复84号复议申请人：天津市全达建筑劳务施工有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇津围路**。法定代表人：陈慧洪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。申请执行人：锦州市滨海人力资源有限公司，，住所地锦州经济技术开发区杏山街道杏山村法定代表人：才文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张崇江，该公司法律顾问。被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，，住所地天津市宝坻区东津围路**法定代表人：李传凯，系该公司经理。复议申请人天津市全达建筑劳务施工有限公司不服锦州市太和区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）辽0791执异35号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦州市太和区法院办理的（2019）辽0711执2393号申请执行人锦州市滨海人力资源有限公司与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市全达建筑劳务施工有限公司向太和区人民法院提出执行异议，请求法院解除对天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号为02×××71中300万元的查封。事实和理由：太和区人民法院在执行被执行人天津市宝地建筑工程有限公司的案件中查封了天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号为02×××71内2019年12月25日转账的300万元。我公司系天津宝地建筑工程有限公司所雇佣的劳务公司，2017年5月，我公司派遣工人去天津市宝坻区九园工业园区北环路9号中联信达（天津）科技发展有限公司院内进行劳务施工，经和中联信达（天津）科技发展有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司约定，由天津市宝地建筑工程有限公司出具工程款发票后，先支付给我公司劳务费（农民工工资），由于法院的查封导致我公司拖欠农民工工资，按《保障农民工工资支付条例》规定，建设单位从源头拨付工程款，总包单位代发农民工工资。综上，2019年12月25日中联信达（天津）科技发展有限公司付给天津市宝地建筑工程有限公司的300万元是付给我公司的劳务费。综上，请求法院解除对天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号02×××71内300万元的查封。锦州市太和区人民法院经审查查明，锦州市滨海人力资源有限公司与天津市宝地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2019年9月28日作出（2019）辽0791民初650号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年12月18日，申请执行人向法院申请执行。锦州市太和区法院在执行过程中就本案与另案（锦州市滨海人力资源有限公司、王春德与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案）共同冻结被执行人天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号02×××71内款项300万元。锦州市太和区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。……”本条规定所指的案外人，不应是泛指除当事人以外的其他一切人，而应是除当事人以外，其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人以及其他组织等。本院受理异议人提出的执行异议前，天津利起亨建筑安装工程有限公司作为案外人对本院冻结的300万元提出执行异议，该公司认为本院冻结的300万元应系支付该公司的劳务费，因此，依据异议人提交的证据无法确定其是否为符合法律规定的案外人，故对于天津市全达建筑劳务施工有限公司提出的执行异议应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回天津市全达建筑劳务施工有限公司的异议申请。天津市全达建筑劳务施工有限公司不服锦州市太和区人民法院异议裁定，向本院申请复议，请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0791执异35号执行裁定，解除对天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号02×××71内300万元的查封。事实与理由：法院在执行申请执行人锦州市滨海人力资源有限公司与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷案时，查封复议申请人盛京银行账号为02×××71内2019年12月25日转账的300万元是错误的。该笔款项是用于支付天津市全达建筑劳务施工有限公司的劳务费用（农民工工资）。全达公司是我公司雇佣的劳务公司，2017年5月，我公司派遣工人去天津市宝坻区九园工业园区北环路9号中联信达（天津）科技发展有限公司院内进行劳务施工，经和中联信达（天津）科技发展有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司约定，由天津市宝地建筑工程有限公司出具工程款发票后，先支付给我公司劳务费（农民工工资），故法院查封的账户内的300万元系我公司用于支付全达公司的劳务费（农民工工资）。由于法院查封导致全达公司拖欠农民工工资，已经违反了《保障农民工工资支付条例》建设单位从源头拨付工程款，总包单位代发农民工工资的相关规定。故提出复议，请求人民法院撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0791执异35号执行裁定，解除对复议被申请人天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号02×××71内300万元的查封。申请执行人锦州市滨海人力资源有限公司答辩称，复议申请人要求撤销太和区人民法院（2020）辽0791执异35号执行裁定，解除对于被执行人银行账户的查封，没有事实和法律依据，依法应驳回其复议请求。理由如下：1.复议申请人认为该笔款项是被执行人天津市宝地建筑工程有限公司用于复议申请人的劳务费用，没有事实和法律依据。复议申请人对于该笔款项为工程款及所有人为被执行人天津宝地公司没有异议。复议申请人认为该笔款项是中联信达（天津）科技发展有限公司支付给复议申请人的劳务费用，没有事实依据。如按复议申请人所述，中联信达公司完全可以将该笔款项直接支付给复议申请人，而不是支付给被执行人。该笔款项支付给被执行人，说明该笔款项归被执行人所有，与复议申请人无关。被执行人如何使用该笔费用，与复议申请人无关。复议申请人所述理由不存在，也不合常理。其请求应予驳回。2.答辩人因为被执行人天津宝地公司拖欠工程款导致拖欠农民工工资好几年了，农民工多次去有关部门上访，为了维护农民工的合法权利，恳请二审法院依法驳回复议申请人的复议请求。3.在复议申请人复议期间，另有一家天津建筑公司来一审法院也提出执行异议，要求确认该笔款项为该公司所有，后法院向其释明利害关系，此家公司撤回请求。此事也说明复议申请人所讲的事实不真实，意在帮助被执行人躲避执行。本院查明，锦州市太和区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，锦州市太和区人民法院于2020年7月14日作出（2020）辽0791执异28号执行裁定，裁定：驳回案外人天津利起亨建筑安装工程有限公司的异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，锦州市太和区人民法院在执行锦州市滨海人力资源有限公司与天津市宝地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结天津市宝地建筑工程有限公司名下的盛京银行账02×××711内300万元，该执行行为符合法律规定。复议申请人虽向锦州市太和区人民法院提出该笔冻结款项为支付其的劳务费用，但复议申请人所提供的证据不足以证明其主张，且另案中天津利起亨建筑安装工程有限公司也对此冻结款项提出过类似主张，法院未予以支持，故锦州市太和区人民法院根据现有证据情况，认定天津市全达建筑劳务施工有限公司不具备案外人异议主体资格，裁定驳回天津市全达建筑劳务施工有限公司异议申请并无不当。综上，锦州市太和区人民法院异议裁定结果正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回天津市全达建筑劳务施工有限公司复议申请，维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791执异35号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳芬审判员  邸新立审判员  刘志辉二〇二〇年十二月十八日书记员  王 飞