陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1812号 上诉人（原审被告）：申某甲，男，汉族，1969年11月14日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市新区。委托诉讼代理人：刘遥遥，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申某乙，男，汉族，1964年12月4日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市新区。被上诉人（原审被告）：申某丙，女，汉族，1966年4月17日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。原审被告：申某丁，女，汉族，1969年9月21日出生，陕西省绥德县村民，现住延安市宝塔区。上诉人申某甲因与被上诉人申某乙、申某丙、原审被告申某丁法定继承纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申某甲上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2704号民事判决，并依法改判驳回被上诉人申某乙的一审诉求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被征收的两间简易房是属于上诉人所有的。被征收的两间简易房是上诉人独自修建的，并非上诉人父亲的财产，故补偿款应当归其所有。二、一审法院关于征收补偿的计算错误。涉案XX号XX号楼XX单元XX室，征收面积24平方米，安置面积76.14平方米，补交52.14平方米的房款208841.6元，但一审法院错误认定为120146.6元。三、被上诉人申某乙曾私自占有了上诉人父亲和上诉人的财物，应当予以分配。申某乙辩称，申某甲上诉陈述的事实虚假。申某甲上诉说被征收的两间简易房是归他所有的，这完全虚假。事实上不是两间简易房，被征收的是三间房，一间是答辩人申某乙爷爷奶奶留下的一孔窑洞，两间是简易房。这两间简易房是1985年申某乙父亲申某戊修的，当时申某乙22岁已成家，申某甲19岁还未成家。申某甲又说1995年分家时言明两间房归他，这更不存在，请问证人是谁，还是他有什么书证。根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当向法庭提交证据，不能靠嘴胡说。申某甲在鲁艺一号院十号楼1单元901室有一套房，登记在他儿子名下，他儿子是未成年人，所以申某甲不是无房产，法院如重新分割时应当考虑这一事实。一审判决鲁艺四号院四号楼1单元2502房由申某丙继承是错误的。申某丙不是无房产，她在西安有一套楼房，延安金岳小区有一套，所以一审判决由申某丙继承楼房显然不合理。况且，鲁艺四号院房产市场价格不是4500元，而是6000元左右。申某甲上诉说申某乙私自占有父亲和他的财产虚假。答辩人和申某甲的父亲在2010年去世。答辩人怎么会私自占有财物21756元，这有什么证据可以证明，实际这是村上分给答辩人四亩地的劳力补偿费。至于包括824元低保，亲属赠与的1200元，出卖柳树、林地补偿1300元更是子虚乌有，请其出示证据。父亲从2002年半身不遂瘫痪一直和申某乙生活，一年低保是三级才200多元，根本不够生活。一审未分割过渡费。过渡费有三年零七个半月，总面积为67.1平方米，每个月为12元/㎡，过渡费共35344.62元，一审法院未分割，显然一审判决未查明全部事实，本案应发回重审。答辩人在祖坟立碑、供桌及香炉之事共花费9300元，一审法院未对该项费用分割。综上，答辩人收到一审判决后，认为事情有个了结就行了，虽然一审判决不公，但未上诉，不料申某甲还不满足，竟然上诉，所以答辩人认为应当撤销原判，发回重审，以维护答辩人的合法权益。申某丙辩称，一里坡的那两间简易房子是在她20岁的时候修建的，当时她也没有出嫁，房子是修在老人名下的，是老人修建的。关于赡养老人的问题，兄弟姐妹她赡养的最多，衣服、吃的东西、拆洗被褥都是她负责的，老人生病都是她领着看病。所以该如何继承，由法院判决。申某丁辩称，她对家里的情况不太清楚，她出嫁后离老人太远，不方便照顾，这是事实。老人去世后，她只出了300元钱，大家都照顾她，她的经济条件比较差。埋老人的时候因为算账，申某乙和申某甲有争执，所以申某乙站出来说他是老大，钱由他出，收的礼钱也被申某乙拿走了。申某乙向一审法院起诉请求：1、请求依法分割父母房产被征收拆迁的补偿费37790.8元及未领取的退耕还林补贴22750元,共计60469.08元；2、请求依法分割其父母被征迁房屋产权调换的安置房面积67.71m:价值236985元；3、判决被告向原告支付被其领取的其父生前村上给兑付的果树窑子款9300元和粮食补贴1500元的一半；4、依法分摊立碑费9236元；5、依法分摊父亲的贷款本息1259.19元；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告申某乙（长子）、被告申某甲（次子）、申某丙（长女）、申某丁（次女）系亲兄妹关系，四人父亲申某戊，母亲白某某均已去世。申某戊、白某某去世后留有两间简易房（43.71平方米）、两孔土窑洞（24平方米）。2012年6月14日，被告申某甲与延安市土地统征管理办公室签订两份《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定其中征收涉案平房43.71平方米，补偿安置费用总合计28046.08元；征收涉案窑洞24平方米，补偿安置费用总合计9673元。两项费用共计37719.08元。上述房屋征迁后，延安新区回迁安置工作领导小组办公室以被告申某甲名义分配了两套安置房，其中安置位于延安新区鲁艺四号院4号楼1单元 1902室（安置面积76.14㎡、拆迁面积43.71㎡、超出面积32.43㎡），被告申某甲交付房款总额120146.60元。安置位于延安新区XX号XX号楼XX单元XX室（安置面积76.14㎡、拆迁面积24㎡、超出面积52.14㎡），被告申某甲交付房款总额208841.60元。上述两套房屋现未取得房屋所有权证。另查，原、被告父亲申某戊在延安市宝塔区XX镇XX村有地上附着物赔偿款23075元。2012年，延安市宝塔区XX镇XX村开发时，该村给申某戊生前所承包果园果窑子补偿款9300元。另查，2013年2月4日，原告申某乙在延安市宝塔区XX社偿还申某戊生前贷款本息1259.19元。2018年原告就上述继承纠纷诉至本院，后自愿撤回起诉。现原、被告调解未果，故成诉。另查明：被告申某甲支付上述两套房款中，均按照安置超出拆迁面积在10㎡（含10㎡）以内的按成本价每平米2798元核算；10-20㎡（20㎡）范围之内的按优惠价每平米2337.9元核算；20㎡以上的按商品房市场价每平米4500元核算。一审法院认为，继承从公民死亡时开始。本案中，原、被告均为被继承人申某戊、白某某法定第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有平等的继承权。根据本案查明的事实，被告申某甲与与延安市土地统征管理办公室签订的两份《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》所得的安置补偿费用总计37719.08元及延安新区回迁安置工作领导小组办公室以申某甲名义安置分配的位于延安新区鲁艺四号院4号楼1单元 1902室（涉案面积43.71㎡）、延安新区XX号XX号楼XX单元XX室（涉案面积24㎡），延安市宝塔区XX镇XX村地上附着物赔偿款23075元、窑子补偿款9300元均属申某戊、白某某遗产。原、被告享有以上述遗产的继承权。同时，原、被告在继承上述遗产范围内应承担被继承人申某戊、白某某的债务。2020年7月20日，被告申某丙出具书面声明，载明：“申某丙自愿将上述遗产中位于延安新区鲁艺四号院4号楼1单元 1902室房屋的继承权赠与被告申某甲。只参与分配留有的遗产24平米房屋面积及一切补偿款”。同日，被告申某丁出具书面放弃遗产声明，载明：“我自愿放弃原告申某乙诉我等继承纠纷一案中，我父亲申某戊与我母亲白某某留下的所有遗产”。上述申某丙、申某丁的书面声明均系其二人的真实意思表示，其是对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告要求的1500元的粮食补贴，因原告提供的证据不能证明其主张的事实成立，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求的立碑费9326元。本院认为，原告未提供相关证据证明给其父母等人立碑时经过被告同意，故其所支出的相关费用属原告自愿行为，原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据有效证据对以上述遗产及债务，具体分配如下：两套房屋分配：位于延安新区鲁艺四号院4号楼1单元 1902室房屋，对其中拆迁面积43.71㎡，由原告申某乙继承三分之一，即14.57㎡；被告申某甲继承三分之二，即29.14㎡。因申某甲在上述房屋面积中所占比例较大，且申某甲已支付该房房款，故上述房屋应归申某甲使用，较为合理。同时，申某甲应按所支付的房屋市场价格每平方米4500元补偿申某乙65565元（14.57㎡×4500元）。位于延安新区XX号XX号楼XX单元XX室房屋，对其中拆迁返还面积24㎡，由原告申某乙、被告申某甲、被告申某丙各继承三分之一，即每人8㎡。结合申某乙、申某甲、申某丙的各自住房情况，该房屋归申申某丙使用，较为合理。同时申某丙按房屋市场价格每平方米4500元补偿申某乙36000元（8㎡×4500元），补偿申某甲36000元（8㎡×4500元），因申某甲已支付了上述房款120146.60，扣除应补偿其的36000元，申某丙实际支付申某甲84146.6元。房屋安置补偿款：案涉房屋拆迁补偿款共计37719.08元，除去原、被告认可的申某甲栽种杏树补偿款1560元（每棵260元×6棵），剩余为36159.08元，由原告申某乙、被告申某甲、申某丙各继承三分之一，即每人12053元（36159.08÷3人），申某甲实际为13613元（36159.08元÷3人+1560元）。延安市宝塔区XX镇XX村有地上附着物赔偿款23075元。由原告申某乙、被告申某甲、申某丙各继承三分之一，即每人7691.67（23075÷3人）。果园果窑子补偿款9300元。由因原告申某乙、被告申某甲、申某丙各继承三分之一，即每人3100元。因申某甲已领取9300元，故申某甲返还申某乙3100元、申某丙3100元。被继承人申某戊生前贷款本息1259.19元。本院认为，该贷款系申某戊生前债务，原、被告应在其继承申某戊遗产范围内承担偿还责任，故原告申某乙、被告申某甲、申某丙各承担三分之一，即每人419.73元。因原告申某乙已将1259.19元偿还于延安市宝塔区XX社，故由申某甲、申某丙各支付申某乙419.73元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：一、位于延安新区鲁艺四号院4号楼1单元 1902室房屋归被告申某甲使用（待该房屋取得房屋所有权时归申某甲所有），由被告申某甲补偿原告申某乙65565元；位于延安新区XX号XX号楼XX单元XX室房屋归被告申某丙使用（待该房屋取得房屋所有权时归申某丙所有），由被告申某丙分别补偿原告申某乙36000元、支付被告申某甲84146.6元；二、房屋拆迁补偿款共计36159.08元，由原告申某乙继承12053元、被告申某甲继承13613元、被告申某丙继承12053元；三、地上附着物赔偿款23075元，由原告申某乙继承7691.67元、被告申某甲继承7691.67元、被告申某丙继承7691.67元；果园果窑子补偿款9300元，由被告申某甲分别返还原告申某乙3100元、返还被告申某丙3100元；四、被继承人申某戊生前贷款本息1259.19元，由被告申某甲、申某丙各自支付原告申某乙419.73元；五、驳回原告申某乙的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元，原告已预交，由原告申某乙负担2027元，由被告申某甲负担2027元，由被告申某丙负担2027元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被征收的两间简易房是否属于遗产。经查，根据二审中各方当事人的陈述，证实涉案两间简易房修建于1985年即申某甲结婚前，而且由四兄妹共同出力建成的，且申某甲未提供证据证明系其单独修建，故应当认定为遗产。2、一审法院关于申某甲补交延安新区XX号XX号楼XX单元XX室房屋的房款是否正确。经查，延安市土地统征管理办公室征收两孔土窑洞面积24平方米，安置的XX号XX号楼XX单元XX室面积76.14平方米，申某甲根据规定补交了52.14平方米的房款208841.6元，并非一审法院计算的120146.6元，故应予纠正。XX号XX号楼XX单元XX室房屋，拆迁返还面积24㎡，由上诉人申某甲、被上诉人申某乙、申某丙各继承8㎡，即申某乙、申某甲、申某丙各继承36000元，因该房屋一审法院判决归被上诉人申某丙使用，申某甲已支付了上述房款208841.60元，故申某丙应向上诉人申某甲支付248841.6元，应向被上诉人申某乙支付36000元。对于申某甲主张的其他财物，因申某乙对此不予认可，且申某甲未提供证据予以证实，故不予支持。综上，申某甲的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2704号民事判决第二、三、四、五项；二、变更延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2704号民事判决第一项为：位于延安新区鲁艺四号院4号楼1单元 1902室房屋归上诉人申某甲使用（待该房屋取得房屋所有权时归申某甲所有），由上诉人申某甲补偿被上诉人申某乙65565元；位于延安新区XX号XX号楼XX单元XX室房屋归被上诉人申某丙使用（待该房屋取得房屋所有权时归申某丙所有），由被上诉人申某丙支付被上诉人申某乙36000元、支付上诉人申某甲248841.6元。以上第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6081元，由上诉人申某甲、被上诉人申某乙、申某丙各负担2027元。二审案件受理费1992元，由上诉人申某甲负担1200元，由被诉人申某丙负担792元。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   路  艳     （院印）   1