广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7772号原告（反诉被告）：珠海网翼科技咨询有限公司，住所：珠海市**********************，统一社会信用代码：91*****************1W。法定代表人：王洲，系公司执行董事。委托诉讼代理人：金欣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德成，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海能达佳发展有限公司，住所：珠海市*****************，统一社会信用代码：914***********379B。法定代表人：陈超群,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周建广，男，汉族，1965年11月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************519，系公司员工。原告珠海网翼科技咨询有限公司（以下简称“网翼公司”）与被告珠海能达佳发展有限公司（以下简称“能达佳公司”）服务合同纠纷一案本院于2020年6月17日立案后，能达佳公司对网翼公司提起反诉，本院受理反诉后，将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金欣、梁德成，被告委托诉讼代理人周建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告网翼公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付服务费6万元；二、判令被告立即支付违约金18000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年1月1日签订了《科技项目申报咨询服务协议》（以下简称“《服务协议》”）。被告委托原告提供“国家高新技术企业认定项目”（以下简称“高企认定”）的项目申报服务。2017年5月17日，原告代被告完成2017年高企认定的项目资料提交，但未通过申报。随后，原告向被告继续提供咨询服务，于2018年9月14日，原告代被告成功提交2018年高企申报申报材料。于2019年5月29日，被告顺利被认定为广东省2018年第一批高新技术企业。原告已完全履行合同义务，理应享有收取服务费的权利。根据高企认定的政策规定，企业成功提交认定资料后，即可获得10万元的资金补助；在成功被认定为高新技术企业后，还能获得10万元的配套资金奖励。被告在2018年9月14日成功提交申报材料后，获得了10万元的资金；在2019年5月29日被认定为高新技术企业后，再次获得10万元的资金；共计获得20万元的资金。根据《服务协议》第三条第一款约定，原告有权对应取得两笔分别收取3万元的服务费，共计6万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告产生如下损失：服务费可能面临无法回收，服务费利息损失，滞纳金损失，《律师函》费用，律师代理诉讼案件的费用。原告认为，应按照服务费6万元为基数，遵照约金不超过造成损失的百分之三十的标准，得出被告应付违约金为1.8万元。综上，原告认为依法成立的合同，对双方均有拘束力，各方均应诚信履行。被告长期拖欠服务费，已构成违约。为维护原告合法权益，特提出如前诉讼请求，望贵院依法予以支持。本诉原告网翼公司提交证据：1.科技项目申报咨询服务协议；2.高企认定申报资料、网页登录被告账户的操作截图；3.香洲区2017年未通过高企申报、继续完成2018年高企申报并进入公示企业名单；4.微信聊天记录（与被告员工叶宝仪）；5.高新技术企业认定管理工作网发布的《关于公示广东省2018年第一批拟认定高新技术企业名单的通知》；6.香洲区科技服务机构群聊天记录、珠海市获得2019年高新技术企业认定后补助资金企业名单；7.微信聊天记录（与被告员工叶宝仪）；8.被告的员工名单、被告的员工个税申报查询证明；9.律师函的邮寄底单、邮寄结果；10.拖欠服务费、服务费利息损失、滞纳金损失计算表、其他损失项目。本诉被告能达佳公司的答辩意见与反诉状中的事实理由一致。本诉被告在本诉中未提交证据。反诉原告能达佳公司向本院提出反诉请求：一、判决驳回反诉被告珠海网翼科技咨询有限公司本诉之诉讼请求，依法支持反诉原告珠海能达佳发展有限公司反诉之诉讼请求。二、本案诉讼费用等由反诉被告承担。事实与理由：2016年底反诉被告网翼公司业务副总经理杨依强主动联系反诉原告能达佳公司陈超群总经理，告知按照珠海市、香洲区两级政府有关鼓励和扶持高新科技企业发展等政策规定，反诉原告能达佳公司符合其申报高新科技企业的规定，并表示反诉被告网翼公司具有专业申报咨询服务资格和良好的政府工作关系。反诉原告考虑此政策项目确实有助企业的良好发展，遂于2017年1月1日与反诉被告签订了《科技项目申报咨询服务协议》之格式协议书。该协议除了概括性约定由反诉被告负责咨询服务申报项目内容，双方还就代理服务流程及其服务代理费，以及违约责任等作了明确的约定。因反诉原告对上述高企认定申报程序及其相关的应提交的企业资料等规定一无所知，即按反诉被告指定的联系人杨依强和封雪的要求，由反诉原告方指定的联系人叶宝仪将从2014年至2016年共三年的企业经营状况如财务账册原件等悉数送交至反诉被告处，并按其指定要求，反诉原告分别将应由反诉被告收取共计8份知识产权专利证书代办费26400元、两个年度财务审计费计16888元，校企业合作服务费3000元分别转给案外人赛文艾特网络技术（珠海）有限公司、广东中衡通会计师事务所，以及反诉被告指定的甘金辉个人银行帐号内。由于反诉被告自身专业水平有限，在为反诉原告指导申报首期如能达佳微信商城管理系统等八份计算机软件著作权登记证书（以下简称软著)时，因与反诉原告的企业营运及财务审计项目不相符，最终被珠海市和香洲区两级政府聘请的专家联合评定为不合格。虽然，反诉被告及时为反诉原告免费申办了两份与反诉原告公司经营相符的《智能安防控制系统》、《无线对讲机系统》，并及时补充申报至政府职能主管部门科工信局，终因反诉被告补办的软著产品数量仍然不达标，反诉原告最终没有被评定为广东省2017年度高新企业。针对反诉被告代理申办高新企业服务事宜存在明显的过错，除了反诉原告联系人叶宝仪与反诉被告指定联系人封雪有微信记录，反诉原告法定代表人陈超群与反诉被告法定代表人兼执行董事王洲也因此有几次较长的通话记录。双方谈话的焦点除了明确反诉被告的事实过错，还涉及到代理费的问题。因反诉被告的过错导致反诉原告错过了2017年度高新企业认定之最佳时机，因此而与政府规定的高新企业年度补贴至少60万元擦肩而过，所以，反诉原告明确拒绝支付其显属不当代理服务咨询费。2018年5月8日，反诉被告联系人封雪微信通知反诉原告联系人叶宝仪，告知政府新通知，凡“去年没有通过高企认定的企业，今年要继续申报才能获得申请后补助的10万元补贴。”反诉原告考虑为申报高企认定项目不仅花费近10万元，还投入较多的人力物力，即决定继续申报。期间，反诉原告除了按反诉被告此前代办与企业经营无关的8份转著项目而调整企业经营范围，以适应其规定要求，仍然向广东中衡通会计师事务所支付了8688元的财务审计报告项目费用，最后评定结果显示，反诉原告通过2018年度广东省高企认定。经珠海市和香洲区两级政府及其职能部门核查，反诉原告先后两次收到珠海市政府给予的项目补贴合计200000元整，其中100000元为申报成本补贴。在第二次申报高企项目过程中，反诉被告几乎没有为反诉原告做出实际性指导、咨询等服务工作，更没有协助反诉原告申报省级入库等服务工作。后经了解，反诉被告不仅没有适当履行其合同约定的咨询服务责任和义务，还存在隐瞒高企认定评分标准、省级入库程序等应告知的事项，还隐瞒其作为代理企业申报高企成功每单可获政府规定辅导服务补贴30000元的重大事实。为此，反诉原告曾多次询问包括杨依强在内的反诉被告公司多名相关人员，或语焉不详、或避而不谈，至今反诉被告仍然在欺瞒反诉原告。综上，反诉原告认为，反诉被告在隐瞒政府巳给予相关的辅导服务费每单30000元的前提下，利用其格式协议书与反诉原告签定类似风险代理高至30%的咨询服务费的协议，显然违反了民法规定的公开、公平之法律原则和精神，又因其没有正确适当履行其应尽的咨询服务工作，至使反诉原告错过政府给予高企认定企业的专项资金补贴与扶持，更因其过错而延长反诉原告申报高企认定项目一年时间而增加了数万元的企业成本。由此可见，反诉被告也违反了合同法所规定的责任和义务。孰知反诉被告却不思其过错，反而至法院向反诉原告提起索要咨询服务费及其莫须有的利息等附加项目费用之不当诉求。是故，反诉原告现依法提起如前之反诉请求，请予支持为感！反诉原告在反诉中提交证据：1.科技项目申报咨询服务协议；2.叶宝仪与封雪微信聊天记录；3.计算机软件著作权登记证书；4.高新技术企业认定网评结果核实申请；5.高企讨论微信群微信记录6.高新技术企业证书；7.反诉原告法人代表陈超群与反诉原告法定代表人王洲就其代理违约失职之电话录音（含光盘）；8.反诉人陈超群与反诉被告员工杨依强之微信记录；9.代办转著项目费用及校企合作专款转账清单及其协议书各一份；10.反诉原告财务状况总表及说明及其2016、2017两个年度审计、税务、高企认定鉴定各一份报告，及其两个年度审计费用16888元；11.珠海市、香洲区的《通知》，珠科工信(2016)727号、珠科工信(2017)42号；12.珠香府办（2019)9号《通知》；13.珠科创函（2019）112号《通知》。反诉被告网翼公司对反诉原告的反诉意见与其本诉意见一致，其证据与本诉证据一致。根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告网翼公司与被告能达佳公司签订《科技项目申报咨询服务协议》，约定能达佳公司委托网翼公司进行提供项目申报服务，包含但不限于1.国家高新技术企业认定及相关奖励配套措施资金；2.广东省高新技术企业入库及出库相关奖励配套资金；3.其他科技资金项目。该服务协议约定，能达佳公司应当按时、足额向乙方支付合同约定的服务费。能达佳公司承诺支付网翼公司咨询服务费的数额为：能达佳公司按照收到政府对该项目的每笔奖励资金及其相关配套资金总额为基数，按照基数的30%支付给网翼公司（此笔费用由能达佳公司自有资金支付给网翼公司作为咨询服务费），付款时间为每笔款项到达企业账户的5个工作日内支付，尾款付清后一周内，网翼公司向能达佳公司开具相应金额的服务费发票（此费用由能达佳公司自有资金支付）；关于违约责任，合同约定若因能达佳公司原因，未按照约定时间支付相应的费用，能达佳公司按照每笔应支付给网翼公司总费用的0.5%按日支付滞纳金，超过30个工作日，网翼公司有权拒绝辅导能达佳公司以后项目中的各项后续工作，责任和后果由能达佳公司自行承担；该协议还约定了合同有效期为三年。2017年，网翼公司代能达佳公司申报了高新技术企业的项目（以下简称“高企认定”），进行资料提交，但能达佳公司在2017年未通过高企认定；2018年能达佳公司再次提交高新企业申报资料，2019年5月29日，被告能达佳公司被认定为广东省2018年第一批高新技术企业。庭审中，本诉原被告共同确认：2018年5月8日能达佳公司收到高新企业申报补贴专项资金10万元，2018年11月29日能达佳公司收到高新企业奖励配套资金10万元，2018年9月能达佳公司获得了高新企业认定资格。在原告提供的服务范围内，除上述资金项目，能达佳公司未取得其他科技资金项目。本诉被告称，原告第一次进行申报时未认真审查导致被告被评定不合格，被告第二次是自主申报成功而获得高企认定资格，原告未帮被告办理计算机软件著作权登记证书及办理广东省高新技术企业入库，未履行服务协议，违反了原被告签订的合同。原告隐瞒了政府给原告的补贴3万元，收取的服务费过高，被告2018年5月8日获得的申报补贴专项资金10万元为一经申报就能获得的专项补贴，不属于双方约定的计算服务费基数。本诉原告称，原告没有合同义务帮其办理计算机著作权登记证书，在合同期限内，被告2018年在原告的辅导下已经获得了高新企业认定，被告称原告有过错没有合同依据。原告申报高新企业项目可获得政府补贴3万元，不存在隐瞒被告的事实，被告获得的申报补贴专项资金10万元是合同中约定的和奖励有关的其他费用，属于双方约定的计算服务费基数。经查，网翼公司长期从事代理申办高新企业服务事宜。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均到庭参与诉讼，故本院根据当事人提供的现有证据及陈述审查认定本案事实。反诉原告珠海能达佳公司的反诉请求为驳回本诉原告网翼公司的诉讼请求，依法支持反诉原告的诉讼请求。本院向反诉原告释明反诉原告的请求实际上是对本诉原告诉请求的反驳，并非是两个案件，但反诉原告坚持提起反诉，本院依法受理后，结合反诉原告提出的反诉请求及答辩意见，合并审理本诉与反诉。本诉原、被告签订的《科技项目申报咨询服务协议》是原告网翼公司与被告能达佳公司的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效。本诉被告抗辩本诉原告未履行服务协议，违反了原被告签订的合同，但根据实际情况，本诉原告在2017年代能达佳公司提交了高企认定的材料，但在2017年能达佳公司未通过高企认定，进入了2018年继续申报高企认定的名单内，2018年能达佳公司进入了广东省2018年第一批认定高新技术企业名单内，并获得相应的配套资金奖励，本诉被告客观上已取得本诉原告提供的服务成果，本诉原告在协议约定的三年有效期内完成了服务协议约定的相关奖励配套资金项目，本诉原告已履行了服务协议的内容。本诉被告抗辩原告应帮其办理相关登记证书及广东省高新技术企业出库入库的手续，没有合同依据，本院不予支持。本诉被告获得了服务协议框架下相应的配套资金，应向本诉原告支付合同约定的服务费，合同约定：“能达佳公司按照收到政府对该项目的每笔奖励资金及其相关配套资金总额为基数，按照基数的30%支付给网翼公司”，本诉原告称本诉被告应以其申报项目获得的所有资金20万为基数向本诉原告支付服务费，本诉被告称其中10万元的申报补贴专项资金属于只要提交资料就可获得的资金，不属于双方约定的服务费计算基数。本院认为，首先，本诉原告作为长期从事代理申办高新企业服务的公司，在与本诉被告签订的合同中只约定服务费的计算方式“按被告收到项目的每笔奖励资金及其相关配套资金总额为基数”，未明确奖励资金包含的具体范围，未尽谨慎义务避免可能发生的争议；其次，本诉被告获得的10万元申报补贴专项资金属于一经申报就能获得的资金，与合同约定的“奖励资金”性质不符，且本诉被告该笔10万元资金的获得并非借助本诉原告提供的专业服务，因此，本诉原告并无证据证明该申报补贴专项资金10万元属于合同中约定的奖励资金的范围。本案中，本院认定2018年11月20日本诉被告获得的奖励配套资金10万元属于双方协议约定的配套奖励资金范围，本诉被告应向本诉原告支付的服务费以10万元为基数，按基数的30%共计3万元。关于本诉被告需向本诉原告支付的违约金数额，合同约定若因能达佳公司原因，未按照约定时间支付相应的费用，能达佳公司按照每笔应支付给网翼公司总费用的0.5%按日支付滞纳金，付款时间为款项到达企业账户的5个工作日内，即2018年12月7日前支付。双方约定的违约金数额是真实意思的表示，未超过法律保护上限，本诉被告能达佳公司应按合同约定以3万元应付未付服务费为基数，自按日利率0.5%向本诉原告网翼公司支付违约金，计至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本诉被告珠海能达佳发展有限公司于判决发生法律效力十日内向原告珠海网翼科技咨询有限公司支付服务费3万元。二、本诉被告珠海能达佳发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海网翼科技咨询有限公司支付违约金（以人民币3万元为基数，自2018年12月1日起计至实际付清之日止,按日利率0.5%计算）三、驳回反诉原告珠海能达佳公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取875元，由本诉被告能达佳公司负担。反诉受理费减半收取875元，由反诉原告能达佳公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年九月十八日书记员  黄婷彭念念