云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14096号原告：云南玉溪思达门业有限公司。统一社会信用代码：91530400731197871L。住所：云南省玉溪市高新区创新路**。法定代表人：朱宝云。原告：姚洁，女，汉族，1996年10月11日生，住址：。二原告共同委托诉讼代理人：何东阳、刘恩艳（实习律师），特别授权代理。被告：云南信立工贸有限责任公司。统一社会信用代码：915300005823604004。住所：云南省昆明市广福路以北广福商业中心（**）******法定代表人：张学东。委托诉讼代理人：洪世明，该公司员工，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心/div>法定代表人：于雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊、郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告云南玉溪思达门业有限公司（以下简称：思达门业公司）、姚洁诉被告云南信立工贸有限责任公司（以下简称：信立工贸公司）、云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称：集成广福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日第一次公开开庭进行了审理。原告思达门业公司、姚洁共同的委托诉讼代理人何东阳、刘恩艳，被告集成广福公司公司的委托诉讼代理人张磊、郭翠婷到庭参加诉讼，被告信立工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本院于2020年11月30日第二次公开开庭进行审理，原告思达门业公司、姚洁共同的委托诉讼代理人何东阳、刘恩艳，被告信立工贸公司的委托诉讼代理人洪世明，被告集成广福公司的委托诉讼代理人张磊、郭翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思达门业公司向本院提出诉讼请求：1、被告信立工贸公司向原告思门达业公司支付工程款3288535.68元，并承担欠付工程款20%的违约金657707.14元，合计3946242.82元；2、被告集成广福公司退还原告思达门业公司、姚洁抵房差额购房款102448.32元，并自2018年12月6日以应退购房款102448.32元按年利率24%计算违约金直至清偿日止；3、被告集成广福公司对被告信立工贸公司向原告思达门业公司支付工程款3288535.68元及违约金657707.14元承担连带责任；4、原告思达门业公司对广福城项目折价或拍卖的价款在工程款3288535.68元范围内优先受偿；5、解除原告姚洁与被告集成广福公司签订的《房屋购销合同》。事实和理由：2013年6月25日，信立工贸公司与思达门业公司签订《制作安装工程合同》，约定将广福城项目住宅部分防火门、防火卷帘门制作安装工程承包给思达门业公司，承包方式为全费用综合单价包干。思达门业公司完成施工后向信立工贸公司报送结算，但该公司迟迟不做结算。直至2018年12月信立工贸公司告知思达门业公司结算欠款为3288535.68元，并称由于资金困难无法支付，让思达门业公司选择工程项目商铺冲抵工程款。于是思达门业公司、信立工贸公司、集成广福公司口头约定将广福城A9-1幢第1层第4号房、第1-2层5号2间商铺抵工程款，经协商商铺价值3390984元，超出部分由思达门业公司补足。二被告称税收管理要求，以便开具发票等事由，要求思达门业公司抵房必须出资进行循环走账。为实现抵房目的，思达门业公司联系姚洁为其代持全部商铺。2018年12月6日，姚洁为思达门业公司垫付抵房走账款60万元给集成广福公司，集成广福公司将该抵房走账款转给信立工贸公司，信立工贸公司于2018年12月12日向思达门业返还60万，同日思达门业公司偿还姚洁垫付的抵房走账款60万元。此后，各方按照前述方式以每次60万元共计走账五次合计300万元，后姚洁又于2019年1月18日垫付抵房走账款390984元给集成广福公司，集成广福公司在扣除抵房差价102448.32元后，将剩余288535.68元转给信立工贸公司，信立工贸公司向思达门业返还该笔款项。上述抵房走账款共计3288535.68元。2019年1月24日，集成广福公司与姚洁签订《房屋购销合同》，但涉及的商铺被法院查封。原告认为，以房抵债属于一种债务的替代履行方式，但必须以交付才能发生抵债效力，现思达门业公司债权无法实现，而集成广福公司在明知商铺被查封的情形下仍将商铺出售给思达门业公司指定的购买人，导致思达门业公司的债权无法实现，故应当承担连带还款责任，同时，集成广福公司作为建设方，思达门业公司作为实际施工人，集成广福公司应当在欠付工程款范围内承担连带还款责任，而思达门业公司对项目拍卖的价款享有优先受偿权，据此，原告起诉至法院。被告信立工贸公司答辩称，认可差欠思达门业公司3288535.68元工程款的事实。正是由于当时差欠思达门业公司工程款付不出钱，而集成广福公司又差欠信立工贸公司供应材料以及施工款项，所以思达门业公司、信立工贸公司、集成广福公司口头协商一致用集成广福公司的商铺冲抵信立工贸公司对思达门业公司的工程款。集成广福公司告知思达门业公司以及信立工贸公司公司，为了走账需要让思达门业向集成广福公司支付购买商铺款项，集成广福公司在收到购房款后将款项转至信立工贸公司公司作为支付其材料、施工款项，随后信立工贸公司将全部款项返还思达门业公司账户。信立工贸公司确实听思达门业公司陈述由于所抵商铺被查封，故以房抵款目的不能实现，但信立工贸公司认为，由于思达门业公司同意以房抵款，现合同目的不能实现应当让集成广福公司退还购房款，信立工贸公司在接收集成广福公司款项之后已经向思达门业公司支付，故双方之间的工程款项已经支付完毕。被告集成广福公司答辩称，姚洁系信立工贸公司介绍从而向集成广福公司购买商铺，双方之间是商品房买卖法律关系，姚洁付清了全部购房款，本案系承揽合同纠纷，与集成广福公司无关，集成广福公司不应当承担支付工程款以及违约金的责任。主张购房款利息没有法律、事实以及合同依据应当予以驳回。姚洁与集成广福公司在2019年1月24日签订购房合同，在该时间点商铺被法院查封，因此姚洁主张解除权的时间应当在1年内行使，已经过诉讼时效。本院确认本案法律事实如下：一、2013年6月25日，思达门业公司与信立工贸公司签订《制作安装工程合同》，约定信立工贸公司将位于广福城项目住宅部分防火门、防火卷帘门制作安装工程承包给思达门业公司进行施工，4.1承包方式为全费用综合单价包干（包工包料包安装包验收），5.1合同价款暂定为10753715元，13.5条约定双方中单方未履行合同条款均视为违约，并按暂定合同总造价的10%偿付违约金。合同签订后思达门业公司进场施工，并在完工后退场，同时于2016年11月17日将结算明细表提交信立工贸公司确认，信立工贸公司当庭陈述，并未与思达门业公司书面结算，但双方口头确认防火门制作安装工程造价为6803246.41元，防火卷帘门制作安装工程造价为1516301.73元，扣除已支付5031012.46元，尚欠3288535.68元。二、2018年8月20日，集成广福公司的销售部经理丁夙向其法定代表人方雄提交《关于“思达门业”材料款抵购房款的工作情况请示》，载明：思达门业公司承接了广福城项目住宅部分钢制防火门、防火卷帘门的制作安装工程，该项材料制作安装的《施工合同》由信立工贸公司签订，具体安装验收由地产工程技术管理中心负责。现该项工程已由工程技术管理中心实地测量、清点和验收，并完成了结算工程造价金额。扣除已向思达门业公司支付的材料款后，现尚应支付对方材料款共计3288535.68元（已含质保金）。该笔应付款在信立工贸公司应付款项明细表中属较大金额的一笔，因此前期经与思达门业公司协商后，对方同意抵款购置广福城商铺，并提前预留了广福城一拖二商铺A9-1-5#（建筑面积163.65平方米）和相邻纯一层小铺A9-1-4#（建筑面积34.5平方米）共计198.15平方米，销售金额共计3390984元。关于：①上述两间商铺被富滇银行查封，暂时无法网签，但不影响接房使用；②用材料款抵购房款后对方还需补足现金102448.32元；③由于《施工合同》由信立工贸公司签订，故抵款的财务手续为对方交购房款给地产公司；之后信立工贸公司支付材料款给对方。考虑到购房款项金额大，可双方周转多次，上述涉及抵款的细节事宜已与思达门业公司沟通清楚。鉴于此，经信立工贸公司提出发起与工程技术管理中心共同商议后，我们建议与思达门业公司尽快办理材料款抵购房款的工作，相关材料附后，妥否，请批示。方雄签署“同意”。2018年12月6日、2018年12月12日、2018年12月19日、2018年12月27日、2019年1月10日，姚洁共计向集成广福公司转款5次，每次60万元，共计300万元，2019年1月18日姚洁向集成广福公司转款390984元。2019年1月24日姚洁与集成广福公司于就抵款商铺签订《房屋购销合同》，商铺为第A9-1幢第1层4号房（34.5平方米，单价28215元）、第A9-1幢第1-2层5号房（163.65平方米平方米，单价14772.78元），共计3390984元。三、2018年12月12日、2018年12月18日、2018年12月24日、2018年12月29日、2019年1月16日，信立工贸公司分别向思达门业公司共计转款5次，每次60万元，共计300万元，2019年1月23日，信立工贸公司向思达门业公司转款288535.68元。信立工贸公司陈述，向思达门业公司支付的上述款项系集成广福公司向其转款后，转至思达门业公司。思达门业公司、姚洁、信立工贸公司一致确认，上述转款行为应集成广福公司的走账要求，由姚洁支付集成广福公司，再由集成广福公司转至信立工贸公司，最终由信立工贸公司转回思达门业公司账户，其中300万元的银行流水实际由60万元多次周转而来，系同一笔钱。四、原被告一致确认，《房屋购销合同》所涉两个商铺并未备案登记在姚洁名下，亦无产权证，目前处于查封状态。以上事实由《制作安装工程合同》、转款凭证、收据、《房屋购销合同》、《关于“思达门业”材料款抵购房款的工作情况请示》、结算明细表以及原被告、证人到庭陈述为据。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案思达门业公司与信立工贸公司就制作安装广福城项目住宅部分防火门、防火卷帘门签订的《制作安装工程合同》，属于承揽合同。二、思达门业公司在交付工作成果后，双方确认信立工贸公司尚欠3288535.68元并未支付。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”思达门业公司、信立工贸公司陈述与集成广福公司口头约定用集成广福公司开发的广福城项目第A9-1幢第1层4号房、第A9-1幢第1-2层5号房冲抵信立工贸公司差欠思达门业公司的款项，虽集成广福公司抗辩姚洁系买房人，不存在以房抵款的事实，但根据各方确认的《关于“思达门业”材料款抵购房款的工作情况请示》和本案确认的其他事实能够形成证据锁链，证实各方达成以房抵款的共识，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”作为欠款方的信立工贸公司应当确保思达门业公司以房抵款目的的实现，庭审查明，所抵商铺被法院查封，在签订购房合同至今并未将商铺备案、过户在姚洁名下，故以房抵款合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本院判令解除集成广福公司与姚洁因以房抵款行为签订的《房屋购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”集成广福公司作为款项收取方向思达门业公司以及姚洁收取了抵房差额102448.32元，导致原告资金被占用期间损失的产生，故本院判令集成广福公司向思达门业公司、姚洁支付自2019年1月18日即交付该笔款项之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。《房屋购销合同》的解除视为本院解除了各方以房抵款的口头协议，恢复到信立工贸公司差欠思达门公司3288535.68元的状态，故本院对思达门业公司要求信立工贸公司支付3288535.68元的诉讼请求予以支持，双方在《制作安装工程合同》13.5条约定违约方按暂定合同总造价的10%偿付违约金，本院认为，2016年思达门业公司完工结算至今均未收到剩余报酬，信立工贸公司的行为已经构成违约，思达门业公司认为约定金额过高，自愿按照未付金额的20%主张违约金657707.14元本院予以支持。至于原告要求被告集成广福公司对差欠的款项、违约金承担连带还款责任并无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求对广福城项目优先受偿，因本案并非建设工程施工合同纠纷，原告的请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告姚洁与被告云南集成广福房地产开发有限公司于2019年1月24日签订的《房屋购销合同》。二、被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南玉溪思达门业有限公司、姚洁抵房差额102448.32元以及自2019年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。三、被告云南信立工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南玉溪思达门业有限公司3288535.68元并支付违约金657707.14元。四、驳回原告云南玉溪思达门业有限公司对被告云南集成广福房地产开发有限公司的全部诉讼请求。五、驳回原告云南玉溪思达门业有限公司、姚洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计19757元（原告已预交），由原告云南玉溪思达门业有限公司、姚洁负担700元，被告云南集成广福房地产开发有限公司负担57元，被告云南信立工贸有限责任公司负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年十二月二日书记员  李捷颖