江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11543号 原告：顾琴华，女，1963年9月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：张旻宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：汤宏平，男，1962年4月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告顾琴华诉被告汤宏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾琴华及其委托诉讼代理人张旻宇、陈浩到庭参加诉讼。被告汤宏平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾琴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并按年利率15.4%的标准支付自2013年1月29日起至实际清偿之日的利息（自2013年1月29日起至2020年11月4日的利息为358948.33元）；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3.判令被告支付原告律师费损失3万元；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告通过朋友认识，后一直以朋友关系相处。2013年1月29日，被告向原告借款30万元，口头约定利息按年利率24%计算，后被告将该款汇至被告账户，但被告一直未按约支付利息。2020年3月13日，原告向被告催要还款及利息未果，被告出具情况说明一份、借条一张，并承诺利息按约定利率据实结算，同时借条载明：“在出借人向借款人要求归还上述借款本息之日起一个月内，借款人必须全额还清借款本息；否则，借款人除应按约定利息计算标准向出借人支付利息外，还应向出借人支付违约金伍万元整，并承担出借人因追讨借款本息所支出的相关费用”。后来原告多次向被告要求归还上述借款本息，但被告至今拒不归还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤宏平未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告顾琴华为证明其主张，向本院提供了借条、情况说明、中国银行结算业务申请书、汇款凭证、银行交易明细、微信聊天记录、委托代理协议、增值税发票等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据，本院认定以下事实：2013年1月29日，顾琴华向汤宏平转账30万元。2020年3月13日，汤宏平向顾琴华出具了一份《借条》，内容为：“今顾琴华借给汤宏平人民币叁拾万元即300000元。所有借出款项均通过顾琴华个人银行账户转至借款人汤宏平个人银行账户。双方约定借款利息按年息24%计算，在出借人向借款人要求归还上述借款本息之日起一个月内，借款人必须全额还清借款本息，否则借款除应按约定利息计算标准向出借人支付利息外，还应向出借人支付违约金五万元整，并承担出借人因追讨借款本息所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、差旅费）。同日，汤宏平还出具了一份《情况说明》，内容为：“我于2013年1月29日向顾琴华借款人民币叁拾万元整（30000元），该款已于2013年1月29日由顾琴华转账给我的银行账号，今顾琴华向我催还借款，我愿意按约于2020年12月前将借款本息全额还清（借款本金叁拾万元整，利息按约定利率、借款时间据实结算）。 2020年6月29日，顾琴华向汤宏平发送了《催告通知书》，要求汤宏平在一个月内偿还本息，但汤宏平没有回信息。2020年11月17日，顾琴华通过微信再次联系汤宏平，表示其9点半左右就要去南京了，并问汤宏平还不回家，汤宏平表示回去了没有钱也没有用。 顾琴华为本案诉讼与北京市盈科（南京）律师事务所签订了《委托代理协议》，并向该律师事务所支付了代理服务费3万元。顾琴华为保全汤宏平的财产，向江苏苏信诉讼保全担保有限公司支付了保全担保费2190元。 顾琴华在庭审中称，其于2010年离婚后通过玩电脑游戏认识汤宏平的，其与汤宏平没有建立感情，只是偶尔聊几句，2012年12月底汤宏平开始向其借钱，汤宏平承包的工程在包头，其曾至包头看过汤宏平承包的工程，当时工程处于开工状态，汤宏平告知其钱最多用半年，半年后肯定把本金和利息全部还清，汤宏平曾向其出具过一张借条，但未载明借款的利率标准，只是载明半年后还清本息，后其保管不善将该借条遗失，半年后汤宏平并未还款，其天天打电话催要，汤宏平以各种理由拖延，因其太相信汤宏平了，且汤宏平不让其起诉，所以直到现在才主张还款。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 本案中，顾琴华主张其于2013年1月29日向汤宏平出借了30万元，有相应的银行转账明细以及汤宏平在2020年3月13日出具的《借条》和《情况说明》相印证，且被告汤宏平未提出抗辩，故本院予以认定。因《借条》载明汤宏平应在顾琴华主张偿还借款本息之日起一个月内还清借款本金和利息，且汤宏平出具的《情况说明》亦明确其在2020年12月前还清借款本息，而汤宏平未举证证明其履行了上述义务，故顾琴华主张其偿还借款本金和相应的借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款的利率标准和利息的起算时间问题。顾琴华主张汤宏平同意按照年利率24%的标准支付利息，对此其虽未提供汤宏平在借款之初出具的原始借条，但汤宏平并未提出抗辩，且汤宏平于2020年3月13日出具的《借条》载明的借款利率标准为年息24%，其出具的《情况说明》明确于2013年1月29日向顾琴华借款30万元，并愿意按约于2020年12月前将借款本息全额还清，且利息按照约定利率和借款时间据实计算，在汤宏平没有提供证据证明双方存在其他利率约定的情况下，本院认定顾琴华主张的双方约定的借款利率为24%，具有事实和法律依据，本院予以认定。顾琴华主张按照15.4%的标准计算30万元借款自2013年1月29日起至实际给付之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的最高保护利率标准，且未超出双方约定的利率标准，故本院予以支持。根据上述标准，汤宏平应支付2013年1月29日至2020年11月4日的利息358841.09元（300000元×15.4%×7年+300000元×15.4%÷365天×281天），并支付该款自2020年11月5日起至实际偿还完毕之日止的利息。 关于违约金问题。因本院已经支持了顾琴华的利息损失，故本院对其提出的违约金5万元的诉讼请求，不予支持。 关于律师费和保全担保费问题。因汤宏平出具的《借条》明确载明若其未能依约偿还债务的其愿意承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等，而顾琴华确已支出律师费3万元，故其请求汤宏平承担该笔费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因《借条》并未载明汤宏平需要支付保全担保费，且保全担保费并非必然发生的费用，故顾琴华主张汤宏平承担保全担保费2190元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汤宏平于本案判决生效之日起十日内向原告顾琴华偿还借款本金30万元及该款在2013年1月29日至2020年11月4日期间的利息358841.09元，并按照15.4%的年利率标准继续支付30万元借款本金自2020年11月5日起至实际给付之日止的利息； 二、被告汤宏平于本案判决生效之日起十日内向原告顾琴华支付律师费3万元； 三、驳回原告顾琴华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11190元，减半收取5595元，保全费4215元，共计9810元，由原告顾琴华承担810元，被告汤宏平承担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵晶晶