河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5887号原告：郝晓鹏，男，1973年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：符继隆、刘贵涛，河南中冶律师事务所律师。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴琪，该公司法务专员。原告郝晓鹏诉被告鑫融基投资担保有限公司（以下简称：鑫融基公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓鹏委托诉讼代理人刘贵涛、被告鑫融基公司委托诉讼代理人吴琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还182514元及占用资金的利息损失（利息按照182514元为基数，按照月利率1.3%，自2016年10月10日起算至被申请人还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲裁字（2020）第24号仲裁裁决书认定事实错误。原告郝晓鹏从2007年4月始在被告单位工作，2016年10月离开公司。根据公司2010年文件规定，扣除2012、2013年应发奖金外，还欠原告182514元，被告在2014年5月30日出具《收据》两份，金额分别为50514元、126000元，从出具《收据》后，一直按单位借员工款项按月利率1.3%支付利息，每月10日前支付利息2373元（通过冯振宇银行账户支付），一直支付到2016年9月9日，此后再无支付过利息，也未退还本金。原告曾多次到公司协调退款事宜，一直未得结果。2018年6月15日，原告郝晓鹏到洛阳市涧西区人民法院起诉，洛阳市涧西区人民法院作出（2019）豫0305民初298号民事裁定书，作为该案的被告鑫融基公司认可双方之间系劳动争议纠纷，涧西区法院也认定该案属于有关追索工资奖金的内容，事实清楚明确，驳回了原告的起诉。后，原告上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳中院作出（2019）豫03终4383号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告随即向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲裁字（2020）第24号仲裁裁决书，认定郝晓鹏要求裁决被申请人支付应发奖金182514元及利息的仲裁裁决，既不属于奖金，也不属于工资，不属于劳动人事争议仲裁受案范围，驳回了郝晓鹏的仲裁请求。原告郝晓鹏诉求的留存奖金及利息，因留存奖金系郝晓鹏作为劳动者在接受用人单位鑫融基公司管理过程中，内部规定而形成，双方之间属于不平等主体间的民事法律关系，明显属于工资性质。且，不论该笔182514元属于借款还是奖金的性质，均是被告占用了原告合法所有的财产，应予以返还。综上，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会，认定事实错误。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告鑫融基公司辩称，一、被答辩人向洛阳市劳动仲裁委申请仲裁时，已过法定劳动仲裁时效，且答辩人在原仲裁程序中已向仲裁委提起仲裁时效已过的抗辩，因此被答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。1、被答辩人在原劳动仲裁申请书中称利息一直支付到2016年9月9日，因此在2016年9月9日起被答辩人就应当知道自己的权益被侵害，但被答辩人在2020年4月才向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，此时早已超过法定一年的仲裁期间。2、被答辩人2007年入职，2016年10月离职，其劳动仲裁请求应当自劳动关系终止之日起1年内提出，至被答辩人2020年才向劳动仲裁委提起仲裁，答辩人与被答辩人劳动关系终止已将近4年之久，也已经超过法定仲裁时效。3、至于申请人曾于2018年向洛阳市涧西区人民法院以民间借贷为由提起过诉讼一事，其主张的是申请人与被申请人之间的借贷关系，答辩人认为申请人与被申请人之间不属于借贷关系，属于劳动争议纠纷，其提起的维权案由和程序均是错误的，诉讼过程中答辩人未曾承认或者同意继续履行该劳动争议债务（答辩人也没有义务就超出申请人当时主张的诉争事项发表意见）。故申请人在提起民间借贷案件时，有关劳动争议的仲裁时效早就已经超过。故根据上述《调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，其以民间借贷案由向法院起诉的事实缺乏导致劳动争议仲裁时效中断的时间条件，不适用法律规定的仲裁时效中断的情形。4、答辩人在仲裁委审理洛劳人仲案字（2020）第24号仲裁案件仲裁过程中，已依法向仲裁委提起仲裁时效已过的抗辩。仲裁裁决书中也明晰显示答辩人提出仲裁时效已过的答辩意见。因此仲裁时效已过，被答辩人已依法丧失胜诉权，被答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。二、被答辩人主张的奖金按照公司相关制度已不符合发放标准，不予发放。被答辩人主张的款项性质为奖金，奖金的发放应严格按照公司制度及文件进行，而该部分奖金不属于答辩人与被答辩人签订的劳动合同中所明确的劳动报酬，是公司为提升员工积极性，额外给与员工的奖励措施，文件下发时就已经确立了出现风险需共同承担的原则。被答辩人主张奖金的依据为公司2010年下发的的编号为2010013号文件，该文件第三条明确“1.利润分成是指公司当年净利润的7%奖励给经营团队。2.利润奖励的提取：当年的净利润分成，按3：3：4的比例，分三年期逐年返还给经营团队。”由此可见奖金是公司拿出来总体净利润的一部分给员工发放的，同时该文件第四条明确“风险自担是指当项目出现亏损时，从经营团队费用，奖励利润中冲抵”。既然被答辩人主张按照公司10年发放的文件发放奖金，当然应该按照该文件规定与公司进行风险共担。同时但根据公司2014年下发的鑫融基董字【2014】005号董事会红头文件，公司制定了“费用包干、利润分成、风险共担、强化监管”的奖金发放方式。该文件中第四条第三款写的清清楚楚，“当发生单笔重大损失，以至于以上留存的两项准备金全部冲抵完仍然不能弥补损失的部分，从3：3：4留存部分中扣除。”被答辩人入职后一直在事业一部（后改为事业5部），其奖金则是按照被答辩人所在的事业部总体利润按照比例发放的，但该事业部的项目不良资产率极高，绝大部分的项目出现亏损截止到2016年9月份，被答辩人所在事业部亏损金额高达6.0676亿元，这些不良资产至今并未清收完毕，公司现在还在通过诉讼方式进行清收。在最高人民法院裁判文书网及最高人民法院被执行信息网上均可以查得到答辩人因为这些项目的不良资产涉诉情况。面对如此之大的亏损，按照公司相关文件，被答辩人的奖金完全不够抵扣公司的损失。故被答辩人无权要求答辩人支付其主张的奖金。三、答辩人应明确其诉讼案由，若其主张的诉求属于借款性质。则属于起诉案由不明确，答辩人若不予纠正，则应驳回其起诉。被答辩人提起诉讼依据为洛劳人仲裁字（2020）第24号仲裁裁决书，依据仲裁裁决提起诉讼的案由必须为劳动争议。而其在诉状中写明'且不论该笔182514元属于借款性质还是奖金性质，均是被告占用了原告合法所有的财产'，可见被答辩人无法明确其诉讼案由，其以劳动仲裁裁决提起民间借贷诉讼，属于案由错误或案由不明确，若其坚持其诉讼请求为借款性质，则属于案由不明确，应予以驳回起诉。四、被答辩人在职期间利用职务便利侵害答辩人权益，性质恶劣，严重影响公司声誉，其奖金完全不足以弥补公司损失，其无权要求答辩人支付奖金，且被答辩人应赔偿答辩人损失。现可从最高院执行信息公开网上查到被答辩人的失信被执行人信息，因其未履行2015涧民四初字第662号判决书确定的义务，该判决书中明确显示经审理查明：2015年5月15日，原告万龙真（出借人甲方）与被告河南博然铝业有限公司（借款人乙方）签订了借款合同一份，原告借给被告河南博然铝业有限公司1300万元，期限为二个月，月息3%（二个月利息已付清）等条款。闫志鹏、郝晓鹏，担保人的担保方式为连带责任保证等条款。河南博然铝业为答辩人多年合作客户，而郝晓鹏在职期间利用职务便利，利用商业秘密，抢占公司资源，以个人名义从事与公司同质的业务，已严重违反公司规定、违反职业道德、违反答辩人与被答辩人劳动合同中的规章制度及保密制度，甚至还涉嫌违法。被答辩人所知的信息有限，可查到的有效证据也极少，仅仅可以从最高人民法院已公开的裁判文书网上得到少部分案件做为证据。被答辩人的行为严重损害答辩人的权利，被答辩人要求答辩人支付奖金于法于理无据。五、被答辩人诉讼请求中主张的资金占用利息损失无事实依据以及法律依据，应当依法予以驳回。被答辩人主张的奖金按照公司制度已不符合发放标准，答辩人未占用被答辩人资金。而关于利息部分被答辩人与答辩人之间也并没有任何的合同约定，且被答辩人要求答辩人支付利息也无任何的法律依据，因此其诉讼请求应当被依法驳回。综上所述，若被答辩人主张的诉求性质为奖金，则被答辩人在申请仲裁时已经超过法定的仲裁时效，答辩人在原仲裁案件中也已提起过仲裁时效已过的抗辩。且答辩人早已不欠付被答辩人主张的奖金，故答辩人请求贵院依法驳回其诉讼请求。若被答辩人主张的诉求性质为借款，则属于诉讼请求、案由不明确，恳请法院驳回其起诉。经审理查明，2014年5月30日，被告鑫融基公司向原告郝晓鹏出具《收据》两张，一份载明：今收到郝晓鹏交来根据（2010）13号文件规定扣除2012年应发奖金伍万陆仟伍佰壹拾肆元整。另一份载明：今收到郝晓鹏交来根据（2010）13号文件规定扣除2013年应发奖金壹拾贰万陆仟元整。2018年6月15日，原告郝晓鹏曾以本案所涉事实为理由，以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，要求被告鑫融基公司偿还借款。2019年6月3日，本院作出（2019）豫0305民初298号民事裁定书，该裁定认定涉案钱款属于工资奖金的内容，不属于借款。并裁定驳回了原告郝晓鹏的起诉。其后，原告郝晓鹏不服该裁定，依法提起了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫03民终4383号民事裁定书，该裁定书认定：案涉“奖金”系郝晓鹏作为劳动者在接受用人单位鑫融基公司管理过程中，因内部规定而形成，诉讼双方之间属于不平等主体间的民事法律关系，本案不符合受理民事起诉的条件。并裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，原告郝晓鹏原系被告鑫融基公司的员工，其于2016年与被告鑫融基公司解除劳动合同关系。本院认为，当事人应当依法维护自身合法权益。根据已经生效的法律文书以及双方当事人的陈述，本案为劳动争议纠纷，应当依照处理劳动争议的相关法律规定进行处理。根据庭审查明的事实，原告郝晓鹏称被告鑫融基公司自2016年9月9日开始停止按照约定向其支付款项，又称其于2016年10月与被告鑫融基公司解除劳动合同关系，而其在2020年才依法就本案纠纷提起劳动仲裁，上述事实说明原告郝晓鹏以劳动争议为由提起本案涉及的仲裁程序时已经超过了法定的时效期间。对于原告郝晓鹏称其在2018年已经依法提起诉讼且被告鑫融基公司未提出时效抗辩的诉讼意见，本院认为，原告郝晓鹏主张的2018年的诉讼系民间借贷纠纷，与本案纠纷在程序上及实体上的处理均存在明显不同之处，这就导致了被告鑫融基公司不可能在处理民间借贷纠纷的司法程序过程中针对仲裁时效提出抗辩，故此，对于原告郝晓鹏的此项意见，本院不予采纳。综上，对于原告郝晓鹏在本案中提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝晓鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十二月二日书记员  杨 静