安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1821民初2863号原告：费德家，男，1956年3月8日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：何兴美，女，1975年2月23日出生，汉族，住宣州区。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地黄山市屯溪区西海路**置地国际广场****，统一社会信用代码91341000568978968L。负责人：孙元芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周怿，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**代码91341800746768913J。负责人：龙宏德。原告费德家诉被告何兴美、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市屯溪区支公司（以下简称人寿财险黄山公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司向本院提交其身份事项及委托手续，以中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司为诉讼主体应诉并提交答辩状，经审查，中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司替代中国人寿财产保险股份有限公司黄山市屯溪区支公司作为应诉主体参加本案诉讼，并不违反法律规定，故本院将被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市屯溪区支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。本院于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费德家的委托诉讼代理人黄波、被告何兴美及其委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。费德家向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿129291元,人寿财险黄山公司、太平洋财险宣城公司在交强险、商业险限额内赔付(精神赔偿金在交强险内优先赔付),超出部分由何兴美承担；2、诉讼费用被告承担。事实和理由:2020年4月9日6时59分,何兴美驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车行驶至郎溪县G235国道方铺新村路段处与费德家发生交通事故,后费德家被送往郎溪县人民医院、南京鼓楼人民医院救治,事故经郎溪县交警部门认定何兴美负事故全部责任,经查皖Ｐ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市屯溪区支公司投有交强险,太平洋保险公司宣城公司投有商业险,事故发生在保险期限内,为维护申请人合法权益,特诉至贵院。何兴美辩称：1、对本案的事故事实和责任认定无异议；2、医疗费有票据均认可，在原告住院期垫付医疗费2000元，门诊费用垫付1809元，门诊垫付费用在本案一并处理，误工费没有事实依据不认可，残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金无异议，交通费请法庭酌定，电动车修理费请法庭酌定；3、驾驶的车辆有购买相应保险，应该由保险公司赔偿。人寿财险黄山公司未到庭，庭前提交书面答辩意见称：一、答辩人对本起事故发生的事实和责任认定不持异议，但因案涉车辆在答辩人处只投保交强险，且该案发生在2020年4月9日，故答辩人只需在122000元保险限额内对被答辩人的实际损失承担赔偿责任，对超出交强险限额部分，答辩人不予承担；二、对被答辩人主张的损失，答辩人分述如下，1、医疗费，因案涉车辆只在答辩人处投保交强险，故答辩人只承担10000元，对超出部分应由承保商业三者险的保险公司或者侵权人承担，2、住院伙食补助费、营养费，根据交强险保险条款的规定，该部分费用应当纳入医疗费范围，故该部分费用应由承保商业三者险的保险公司或者侵权人承担，答辩人不予承担，3、精神抚慰金，依据法律规定处理，4、残疾赔偿金，答辩人同意在交强险人伤限额内予以承担，5、误工费，因被答辩人已经超过60周岁，也没有提供相关证据证明其有实际误工损失，答辩人不予认可，若人民法院认为需支持被答辩人误工费，需考虑被答辩人已经超过60周岁的实际情况酌情予以核减，6、护理费，根据法律规定和当地司法实践进行处理，7、交通费，被答辩人主张的交通费3000元过高，请人民法院予以核减，答辩人认为考虑被答辩人的诊疗情况，认定1500元为宜，8、鉴定费，该部分费用并非保险理赔费用，应由侵权人承担；三、因答辩人并非实际侵权人，对被答辩因本次诉讼产生的诉讼费，答辩人不予承担，应由侵权人承担。太平洋财险常州公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。费德家围绕其诉讼请求依法提交以下证据:一、原告身份证复印件，证明原告身份证主体情况；二、交通事故认定书，证明何兴美负事故全部责任,原告不负事故责任；三、何兴美驾驶证、车辆行驶证，何兴美有驾驶资质，肇事车辆信息；四、肇事车辆保单，证明肇事车辆投有交强险、商业险；五、郎溪县人民医院出院记录、费用清单，证明原告在郎溪县人民医院住院治疗情况；六、南京鼓楼医院诊断书、急诊病历、门诊病历，证明原告在南京鼓楼医院住院治疗情况；七、医疗费发票，证明原告发生的医疗费27907元；八、电动车三轮车修理费发票，证明原告的修理电动车修理费用,财产损失为550元；九、食宿交通费发票，证明原告及家人因此次事故产生的交通费食宿用；十、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残十级、误工期150天、护理费60天、营养期60天；十一、鉴定费发票，证明鉴定费1430元；十二、郎溪县飞鲤镇秀水村村委会证明，证明原告有误工费，标准是根据安徽省农牧渔业计算的。人寿财险黄山公司、太平洋财险常州公司未到庭，也未向法庭提交的书面证据，视为放弃举证和质证的权利。何兴美向法庭提交的证据为，门诊发票六张，证明被告何兴美在原告事故后垫付医疗费1609元，施救费200元，希望在本案一并处理。何兴美对费德家提交的证据质证意见为:对于证据一、二、三、四、五、六、七无异议，对证据八电动车修理费发票真实性无异议，对关联性有异议，不知道是不是本案中发生事故的电动车，请法庭酌定；对证据九交通费请法庭酌定，住宿费真实性无异议，但不是本案当事人，与本案无关联性；对证据十、十一无异议；对证据十二不符合证据的形式，应该由证明人签字和单位盖章，没有经手人签字，该村委会不能证明原告有能力从事农业生产，应该由原告提供证据来证明自己拥有农村土地承包经营权及目前的身体状况，仍然能够从事农业生产。费德家对何兴美提交证据的质证意见为，施救费无异议，原告提供的证据中电动车修理发票，对方提供的施救费更加证明了电动三轮车的财产损失，同意门诊医疗费1609元、施救费200元在本案中一并处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情综合认定如下:费德家所举证据八，电动车修理费用票据，经审查，票据形式要件上存在瑕疵，且无电动车修理项目清单，但根据采信的证据能够证明涉案交通事故造成费德家骑乘的电动车受损，故对费德家主张的电动车损失酌定为350元；证据九，经审查，部分票据形式要件上存在瑕疵，根据费德家提交的南京鼓楼医院门诊治疗票据、疾病诊断书等证据，证明费德家因外出治疗产生了相应的住宿及交通费用，故结合何兴美的质证意见及人寿财险黄山公司的答辩意见，酌定费德家主张的该项费用为2000元；证据十二，该组证据在形式要件上存在瑕疵，缺乏近三年的平均收入等证据，但郎溪县飞鲤镇秀水村村民委员会作为基层村民自治组织，对其所辖区居民的基本信息及收入状况具有相应的掌握，本院对该证明的证明目的予以采信，费德家因涉案道路交通事故致伤，必然产生相应的误工费用，故参照审判实践，及费德家在涉案交通事故发生时的年龄，费德家主张的误工费用酌定按受诉地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资的70%为标准进行计算。何兴美提交的医疗费用票据、电动车施救费，经审查，具有证据的三性，能够证明在涉案事故发生后，费德家因伤在治疗机构进行治疗，由何兴美垫付相应的门诊治疗费用，以及支付的电动车施救费用；为避免当事人的诉累，将何兴美垫付的上述费用纳入本案中一并处理。关于诉讼费、鉴定费的承担，本院根据诉讼费交纳管理办法及保险法予以确定。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下:2020年4月9日9时06分许,何兴美驾驶登记皖Ｐ×××**号小型轿车，沿郎溪县G235国道自南向北行驶至郎溪县G235国道方铺村路段处时,与前方同向沿G235国道由费德家骑乘的电动三轮车发生碰撞，造成费德家受伤、二车受损的交通事故；经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后，作出第341821420200000384号道路交通事故认定书（简易程序），认定何兴美的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定，负事故全部责任，费德家不负事故责任。费德家受伤后在郎溪十字铺茶场医院急救后转入郎溪县人民医院进行入院救治,伤情诊断为:1、颈2椎体骨折，2、胸部挤压伤，右侧第6-10肋骨骨折，3、全身多处软组织挫伤，经治疗后病情缓解，费德家要求到上一级医院进一步治疗，医嘱途中相应事宜后费德家于2020年4月12日办理出院，前往南京鼓楼医院门诊治疗，2020年4月27日南京鼓楼医院开具疾病诊断书，病情诊断为1、颈椎骨折，2、肋骨骨折，3、肺挫伤；费德家支付南京长客非急救转运服务费1390元。费德家就其因涉案事故所致伤情及三期期限，向本院申请司法鉴定，本院根据司法鉴定程序委托安徽大正司法鉴定所对费德家的伤残等级、三期予以司法鉴定，该所于2020年11月12日作出皖大正司鉴[2020]法临鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人费德家因道路交通事故致胸部9根肋骨骨折构成十级伤残，2、被鉴定人费德家损伤后的误工期共计以150日为宜，护理期为60日为宜，营养期为60日为宜；鉴定费用1430元。皖Ｐ×××**号小型轿车登记所有人为何兴美，在人寿财险黄山公司投保交强险，在太平洋财险宣城公司投保商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。涉案道路交通事故发生后，何兴美支付急救费用1609元，支付电动三轮车施救费200元，并垫付医疗费用2000元。2019年安徽省城镇居民可支配收入为37540元，消费性支出为23782元，农、林、牧、渔业职工年平均工资46917元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资49472元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的341821420200000384号道路交通事故认定书（简易程序），认定何兴美负事故全部责任，费德家不负事故责任，故何兴美对损害事实的发生负有过错，因此，何兴美依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。费德家诉请的损失中：医疗费30806元(含何兴美支付急救费用1609元)、住院伙食补助费120元(2020.4.9-4.12)、营养费1800元、护理费8100元、伤残赔偿金60064元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、住宿及交通费2000元、误工费用13492.50元(46917元/年/365天*70%*150天)、车辆损失350元、施救费200元(何兴美支付)，以上合计123362.50元，经审查，上列费用的计算均在法定赔偿标准内，符合法律规定，本院予以确认。何兴美驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车在人寿财险黄山公司投保交强险，在太平洋财险宣城公司处投保了机动车强制险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，且费德家主张的各项损失均在保险限额内，故人寿财险黄山公司在其承保的交强险医疗费用项下赔付费德家10000元，死亡伤残项下赔付90086.50元，在财产损失项下赔付550元，三项合计100636.50元；超出部分22726元，由太平洋财险宣城公司在其承保的商业三者险限额内予以赔付。费德家在领取上列赔付款后，返还何兴美垫付款3809元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告费德家各项损失合计100636.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司公司公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告费德家各项损失合计22726元；三、原告费德家在领取上列赔付款时返还被告何兴美垫付款3809元；四、驳回原告费德家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告费德家负担45元，由被告何兴美负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇二〇年十二月十六日书记员  魏 巍