中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民再119号上诉人（一审被告）：辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳辉山农业高新技术开发区聚农路**。法定代表人：陆文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克昊，辽宁华恩律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI），女，1963年3月4日出生，澳大利亚籍，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（一审原告）：张海淑，女，1966年4月11日出生，中国国籍，朝鲜族，身份证住址中华人民共和国辽宁省大洼县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘三良，1980年11月17日出生，中国国籍，汉族，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）的丈夫，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区市府大路**12-16。上诉人辽宁恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院(2018)辽0192民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托诉讼代理人陈双春、张克昊，被上诉人申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的共同委托诉讼代理人刘三良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒生公司上诉请求，请求撤销一审再审判决，改判驳回申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的诉讼请求；诉讼费用由申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑承担。事实与理由：1．案涉合同系双方的真实意思表示，均应遵循约定履行，合同中明确约定“不退房，合同继续履行”，该约定是平等主体之间的真实意思表示，故申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑要求退房并赔偿损失违反了合同约定。本案双方应继续履行合同；2．申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑2009年11月2日签订《商品房买卖合同》即知晓合同约定的交付时间是2009年10月1日，假设存在延迟交付房屋的情形，2009年11月2日签订合同时，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑即已知晓，故该二人于2013年起诉解除合同已经超过了一年的除斥期间；3．我方一直在积极履行合同约定的办理权属登记应提供的备案材料的义务，并不存在以自己的行为明确表示不履行合同义务的情形，案涉房屋具备交付条件，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑未收房，不能据此推定系我方原因未交付房屋，一审再审认定我方根本违约是错误的；4．契税和维修基金的收缴主体并非我方，且案涉房屋已经登记备案在申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑名下，无论是否实际收房和使用房屋，都需要缴纳契税和维修基金，一审再审认定我方存在过错并判令我方赔偿维修基金和契税的损失于法无据。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑辩称，1．我方在案涉《房屋买卖合同》订立后，缴纳了维修基金和契税，依约履行了合同项下的义务，恒生公司通知我方缴纳契税及开具购房发票属于履行合同义务的行为，但不属于履行房屋交付的行为，更不代表其履行了房屋交付义务，恒生公司至今未向我方交付房屋，一审再审判决认定的事实符合客观实际；2．因恒生公司下落不明，我方无法对其提出交付房屋的催告，因此本案并不适用《商品房买卖合同解释》第十五条关于除斥期间内并未行使解除权，解除权消灭的规定；3．虽然在案涉《商品房买卖合同》中约定了“一次性给付买受人违约金为本合同总价款的1%，买受人不退房”，但是考虑到合同的履行情况，如果再适用该合同条款判令我方承担违约责任，恒生公司不予退房，将对恪守诚信的我方明显不利，故一审再审依据公平原则确定恒生公司的赔偿责任并无不当，请求二审驳回恒生公司的上诉请求，维持一审再审判决。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑向中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院起诉请求：1．解除申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与恒生公司签订的《商品房买卖合同》；2．恒生公司双倍返还购房款人民币405074元，并赔偿申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑契税、维修基金损失人民币4996.37元。中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民外字第6号民事判决认定的事实，2009年4月14日，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与恒生公司签订了《商品房买卖合同》，2009年11月2日，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑、恒生公司又重新签订了编号为E0921133260《商品房买卖合同》，并将该合同在沈阳市房产局备案。在两份合同中约定一致的内容有：该商品房预售许可证号为07254，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑购买恒生公司开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街107-1号1-3-3房屋一处，面积为68.89平方米；单价人民币2940元，总金额为人民币202537元，一次性付全款；2009年10月1日前该房屋具备通水、通电、具备装修条件的情况下交房；商品房预售的，自本合同生效之日起30日内向沈阳市房产局申请登记备案。恒生公司保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因恒生公司原因造成商品房不能办理产权登记的，由恒生公司承担责任。恒生公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由恒生公司提供的资料报产权登记机关备案。如因恒生公司的责任，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑不能在规定期限内取得房地产权属证书的，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑不退房，由恒生公司继续协助办理产权手续。两份合同内容约定不一致：出卖人逾期交房的违约责任，2009年4月14日合同约定的逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的退还全部的房款，并按申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑累计已付款的15%向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2009年11月2日签订的合同中逾期交房违约金计算方式为一次性给付买受人违约金为本合同总价款的1%，买受人不退房。2009年4月14日申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑交纳全部购房款，恒生公司给申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑出具专用收款收据。2009年11月19日恒生公司给申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑出具了购房款发票为人民币202537元。2010年8月5日恒生公司通知申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑缴纳契税，当日申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑缴纳了契税，并领取了契税证。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑认为恒生公司在销售商品房过程中存在欺诈行为，该房屋不能办理房屋产权登记，故申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑诉来法院，要求依法判决：1、解除申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑和恒生公司签订的商品房买卖合同；2、恒生公司双倍返还购房款人民币405074元，并赔偿申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑契税、维修基金损失人民币4996.37元。另查明，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）与恒生公司张海淑按份共有该房屋，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）持有该房屋的70%份额，张海淑持有该房屋的30%份额。再查明，涉案房屋恒生公司没有交付给申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑，且在沈阳市房产局没有办理房屋初始登记。中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民外字第6号民事判决认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案恒生公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳高新技术产业开发区人民法院将依据申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑陈述、提举的证据确认本案事实。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与恒生公司签订了两份商品房买卖合同，两份合同中只有出卖人逾期交房的违约责任不一致，合同的其余内容均一致。对于该两份合同的认定。虽然两份合同均是双方当事人所签订，但由于部分内容不一致，第一份合同没有记载签订合同的日期，即使按申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑所述，此份合同签订的日期在2009年4月14日，另一份合同签订的日期为2009年11月2日，对于签订日期不一致的同一份合同，应以签订时间在后的为准。另2009年11月2日签订的合同系办理备案登记的合同，即以2009年11月2日签订的合同为本案处理的依据。由于此份合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同的约定，并履行相应的义务。依据《中国人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑按照合同的约定向恒生公司全额交付了房款。恒生公司应履行按时交付房屋的义务，但至今恒生公司未交付房屋，且已找不到恒生公司，即已无法实现交付房屋的合同目的，故申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑要求解除申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与恒生公司签订的商品房买卖合同的诉讼请求，予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑为购买房屋将人民币202537元的购房款及维修基金和契税人民币4996.37元交付给恒生公司，合同解除后，恒生公司应将该款返还给申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑因解除合同受到一定的经济损失，结合本案，沈阳高新技术产业开发区人民法院认为，该损失以申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑支付购房款的同期银行贷款利息为宜，起止时间以恒生公司应当交房的时间至判决生效之日为宜。对于申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑要求恒生公司双倍返还房款的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决：一、解除申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与辽宁恒生房地产开发有限公司2009年4月14日、2009年11月2日签订的商品房买卖合同；二、辽宁恒生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑退还购房款人民币202537元；三、辽宁恒生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑退还维修基金和契税人民币4996.37元；四、辽宁恒生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑支付利息（本金人民币202537元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年10月2日起计算至判决生效之日止）；如果辽宁恒生房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的其他诉讼请求。案件受理费人民币7551元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担人民币5000元，由申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑承担人民币2551元，公告费人民币800元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担。中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院(2018)辽0192民再1号民事判决认定的事实与该院（2013）沈高开民外字第6号民事判决认定的事实一致。另查明，涉案房屋经《沈房解疑[2014]16号沈阳市房产局解疑领导小组办公室文件》批准，于2014年10月20日可以办理房屋产权登记。中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院(2018)辽0192民再1号民事判决认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项之规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》，该院作为沈阳市唯一的涉外民商事案件集中管辖的一审法院，对本案具有管辖权。关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案中，涉案房屋买卖合同的成立、履行、房屋所在地均在我国，故本案审查应适用我国相关实体法律规定。本案原审于2013年5月8日在人民法院报上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，载明公告发出之日起经60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日和30日内。并定于答辩期满后的第三日上午9时开庭。按此计算开庭日期应为2013年的8月9日上午9时，而实际开庭日为2013年8月12日上午9时，开庭时间与开庭传票确定的时间不符，未保障恒生公司到庭参加诉讼的权利，应当撤销原审判决。关于涉案两份房屋买卖合同的效力问题。涉案两份合同均是双方当事人所签订，除违约部分的约定外，第一份合同没有记载签订合同的日期，双方均认可此份合同签订的日期在先，第二份合同签订的日期为2009年11月2日，对于签订日期不一致的同一份合同，签订时间在后的合同应当视为对在先合同的补充或变更。通过对两份合同的比对，两份合同对房屋位置、面积、单价、交款时间、交付时间等约定均相同，而对逾期交付房屋和办理房屋产权登记的违约条件却不相同，在两份合同约定的项目相同，内容有差别的情况下，应当视为后签订合同的效力取代了前一份合同的效力。并且，2009年11月2日签订的合同系办理备案登记的合同，该合同应当认定为双方确立房屋买卖合同关系的有效合同，也是本案审理该案件的依据。原审对此问题的判断是正确的。对于涉案房屋是否交付的问题。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑主张房屋未交付，且原审时无法找到恒生公司，导致无法交付。恒生公司则主张双方签订的补充协议中写明买卖合同约定的交房时间最后一日或自出卖人通知领取钥匙的第五日即视为交付，恒生公司通知申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑领取钥匙，但是申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑拒绝领取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，恒生公司应当就其通知申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑领取钥匙的事实进行举证，但恒生公司未能举证证明该事实，应当承担不利后果。根据本案查明的事实，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与恒生公司约定交付房屋的时间为2009年10月1日，而第二份合同的签订时间为2009年11月2日，已经超过了恒生公司所主张的交付房屋时间一个月，且申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑在合同签订后，积极交纳维修基金和契税。按照以上的时间先后顺序和正常的生活经验判断，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑在此期间依旧在积极履行合同，缴纳相关税费，可以判断申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑是希望取得涉案房屋的。由此可见在此期间恒生公司仍旧未向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑交付房屋。结合涉案房屋至今未交付，且原审时法院亦无法找到恒生公司住所地的事实，可以认定恒生公司未向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑交付房屋的事实。原审判定恒生公司未将涉案房屋交付给申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑是正确的。对于涉案合同是否应当解除的问题。本案作为再审案件，所有的判断依据，均应以原审的时间点进行考量。本案申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与恒生公司于2009年11月2日签订的合同对逾期交付房屋的约定是“恒生公司支付申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑房屋总价款1%作为违约金，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑不退房。”恒生公司主张应当按照该合同条款履行，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑则认为恒生公司属于根本违约，主张法定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）（四）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，双方虽然约定了“不退房”条款，但结合案件事实，涉案房屋直至今日也没有交付。且截至原审审理终结前，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑及法院均未能找到恒生公司，在原审时涉案房屋处于因找不到恒生公司而导致房屋无法交付的情形。恒生公司在庭审中亦未提交证据证明其通知申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑收取房屋。在此情况下，双方约定的“不退房”条款明显不符合公平原则，不应按照该条款履行。本案原审恒生公司属于以其行为表明不履行主要债务，合同目的已然无法实现。恒生公司属于根本违约，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑具有法定解除权。此外，2014年10月20日经沈阳市房产局解遗领导小组办公室文件《关于准予“水墨丹青”项目办理房屋权属登记的通知》，涉案房屋才能够通过房屋解遗程序办理房屋产权登记。在原审审理阶段，沈阳高新技术产业开发区人民法院原审合议庭到房屋登记机关调查，涉案房屋当时无法办理房屋产权登记。也就是说，截至原审审理终结前，涉案房屋无法办理房屋产权登记，这一情形属于合同目的无法实现的情况，恒生公司仍然属于根本违约，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑亦具有合同的解除权。综上，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑向法院提出解除涉案合同的诉讼请求，予以支持。原审判令解除合同的判令正确。对于合同解除的时间，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑主张法定解除，应当以起诉状送达恒生公司之日起计算，经过公告送达，应当以2013年7月8日视为送达恒生公司，故涉案合同应于2013年7月8日解除。原审未对合同解除时间进行审查，应予纠正。依据《中国人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑为购买房屋将人民币202537元的购房款交付给了恒生公司，合同解除后，恒生公司应将购房款返还给申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑。对于申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑要求恒生公司双倍支付赔偿金的诉讼请求，该项主张没有法律依据，不应支持，原审未予支持的判断是正确的。对于申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑要求恒生公司赔偿经济损失的请求，应按照申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的实际经济损失计算。原审认为申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的损失应当自2009年10月2日支付至判决生效之日。通过再审审查，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑将购房款支付给恒生公司，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的实际损失是资金被占用的利息损失，因此利息的计算应当自申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑实际支付给恒生公司之日起，计算到恒生公司实际给付申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑之日止。原审判令利息支付至判决生效之日不妥，应当予以纠正。对于申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑主张由恒生公司赔偿其房屋维修基金及契税款损失的问题。对于房屋维修基金，这是房屋共用设施专用基金的简称，用于物业公用部分、公用设施及设备的更新、维护等作用，应由业主承担。本案中，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑未实际取得涉案房屋，该房屋一直由恒生公司占有，且涉案房屋的维修基金亦由恒生公司代收代缴。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑支付的维修金属于实际损失，恒生公司应当赔偿申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑缴纳的维修基金损失。对于契税。契税，是以房屋所有权变动而向产权人征收的财产税。申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑缴纳了契税，但因恒生公司的过错而无法取得房屋。由此产生的损失属于实际损失，恒生公司应当赔偿申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑缴纳契税的损失。对于申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑要求恒生公司支付契税、维修基金损失人民币4996.37元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审再审判决：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院[2013]沈高开民外字第6号民事判决；二、判令申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑与辽宁恒生房地产开发有限公司于2009年11月2日签订的房屋买卖合同于2013年7月8日解除；三、辽宁恒生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑返还购房款202537元；四、辽宁恒生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑返还房屋维修基金及契税4996.37元；五、辽宁恒生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑支付利息（以购房款202537元为本金，自2009年4月14日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的其他诉讼请求。如果辽宁恒生房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币7551元由恒生公司负担。本院对中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院(2018)辽0192民再1号民事判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案恒生公司与申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑于2009年11月2日签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。从合同条款的内容可知，申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑自愿接受“出卖人逾期交付房屋的违约责任：一次性给付买受人合同总价款1%的违约金，买受人不退房”这一合同条款的约束。现案涉房屋具备交付条件，亦具备办理房屋权属登记的条件，据此可以认定2009年11月2日的《商品房买卖合同》具备继续履行的条件，本案现不存在无法实现合同目的情形，故在2009年11月2日的《商品房买卖合同》具备履行条件的情形下，本院对申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑提出解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院(2018)辽0192民再1号民事判决及中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民外字第6号民事判决；二、驳回申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑的诉讼请求。一审案件受理费7551元，二审案件受理费费7551元，均由申伍金莎尤美（SHENWUJINSAYOMI）、张海淑负担。本判决为终审判决。审判长  戈利利审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄卓书记员冷立皎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。