江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2162号原告：中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司，住所地金湖县健康西路**。负责人：陈继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：华奎，男，1989年3月6日出生，汉族，工人，住金湖县。委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司与被告华奎邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司的委托诉讼代理人朱爱华，被告华奎的委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司的委托诉讼代理人朱爱华，被告华奎及其委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付快递包裹费用12182.81元、标准快递费用51644.90元（其中“指缘沙画”12724.60元），合计63827.71元，并自起诉之日起至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订邮政快递服务合同，约定原告为被告提供标准快递服务，双方对资费标准、费用结算等事项进行了详细约定。合同签订后，原告按约为被告提供标准快递服务。截止2019年5月20日，被告尚欠原告快递费51644.90元。2019年3月26日，原、被告签订邮政快递包裹客户用邮协议，约定原告为被告提供快递包裹邮件的收寄服务，双方对资费标准、费用结算等事项进行了详细约定。协议签订后，原告按约为被告提供快递包裹交寄业务。截止2019年10月31日，被告尚欠原告邮寄费12182.81元。原告多次向被告催要，被告以各种理由搪塞，故原告诉至法院。华奎辩称：原告诉状中陈述的事实和客观实际严重不符，被告在2018年3月20日和2019年3月26日从未与原告签订过邮政快递服务合同和邮政快递包裹客户用邮协议。从原告提供的证据无法证明被告欠原告63827.71元的事实，原告提供的相关证据都是单方形成，没有得到被告的确认。在法庭调查过程中，原告提供的相关合同及确认单均不是被告签字，虽然目前没有证据证明原告伪造，但是可以看出原告的管理存在不规范，也足以印证原告提供的相关附件存在一定问题，所以请求法庭对此予以关注。原告要求被告承担相关邮寄费依照民诉法的规定，应当承担举证责任，现有证据不足以证明，请求驳回原告诉求。经本院审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告间自2018年起发生邮寄服务合同关系，双方基于相互信任，在履行邮寄服务合同时未办理交寄物品的计重和交接登记手续。2019年11月7日和11日，原告分别向被告及其经营的“诺琦沙画”（实为琦诺）发出企业询证函，告知被告欠原告2019年2月21日至3月20日邮寄费用40026.10元，其经营的“琦诺沙画”欠原告2019年3月21日至5月20日邮寄费用12182.81元，被告在该企业询证函签字并签署“账目不符，乱计抛收费，把别家快递费算我这边”。同年11月11日，原告还向被告发出“指缘沙画”企业询证函，告知被告“指缘沙画”欠原告2019年3月1日至5月20日邮寄费用12754.20元，被告在该企业询证函签字并签署“账目不符，乱计抛收费，把别家快递费算我这边”。原告提供2018年3月20日和2019年3月26日其分别与“华奎”及“华奎”（“诺琦沙画”）签订的《快递服务合同》和《快递包裹客户用邮协议》，用于证明原、被告之间存在邮寄服务合同关系及相关价格标准，被告对与原告之间存在邮寄服务合同关系没有异议，但明确表示其未与原告签订过相关合同和协议，原告提供的合同和协议中的“华奎”并非是其所签。原告对其提供的2018年3月20日和2019年3月26日分别与“华奎”及[华奎（“诺琦沙画”）]签订的《快递服务合同》和《快递包裹客户用邮协议》中“华奎”的签名真实性未能提供证据予以证明，也未作出合理解释，故本院不予采信。被告对原告作为《快递包裹客户用邮协议》附件提供的“诺琦沙画”快递包裹价格确认单中的计价标准没有异议。另被告对原告提供的明细附件2中有18笔业务计重提出异议，认为原告将其货物计重偏高。根据原告提供的计价标准，原、被告关于上述18笔业务收费差价为244元。本院认为，原、被告间形成的邮寄服务合同关系，不违反法律规定。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告及其经营的“琦诺沙画”提供邮寄服务，被告应当向原告支付邮寄费用。原、被告双方基于相互信任，在履行邮寄服务合同时未履行相关手续，在被告对原告的企业询证函提出收费异议时，原告未能及时提供相关凭证与被告进行核实。原告在诉讼过程中提供的相关明细系原告单方制作，被告对其中的“琦诺沙画”18笔业务计重提出异议，对此原告未能提供证据予以佐证，故原告对上述18笔业务多收取的邮寄费用244元应予以扣减。原告主张其为被告提供“指缘沙画”邮寄服务，因其提供的证据不足以证明其主张，应不予支持，其可待有证据后另行主张。原告主张自起诉之日即2020年8月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担利息，符合法律规定,应当予以支持。综上所述，原告要求被告给付快递包裹费用11938.81元（12182.81-244）、标准快递费用38920.30元（51644.90-12724.60），合计50859.11元，并自起诉之日起至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司快递包裹费用11938.81元、标准快递费用38920.30元，合计50859.11元及利息（自2020年9月23日起至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，原告中国邮政集团有限公司江苏省金湖县分公司负担142元，被告华奎负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××44）预交上诉案件受理费。审判员  雷爱红二〇二〇年十二月十日书记员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。