贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2225号上诉人（原审原告）：周丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王叔冬（系周丽之夫），男，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：六盘水实地物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路一巷**附**楼，统一社会信用代码：915202000760370106。法定代表人：刘毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果（系该公司法务），男，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人周丽因与被上诉人六盘水实地物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周丽上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人15000元租金损失；2.请求判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院判决驳回上诉人全部诉讼请求不当。一审法院认定：上诉人在2019年5月中旬未缴物业管理费，被上诉人因此切断上诉人生活用水。被上诉人虽辩称其未停水，但经一审法院查明，被上诉人确实有擅自停水的行为。上诉人认为，该停水行为严重侵害了上诉人正常用水的权利，造成上诉人无法正常生活。加之上诉人居住的房屋周围没有饮水点，且无集中供水处，上诉人为满足正常生活需求只能在外租房居住，上诉人在外租房生活期间产生租金等费用共计30000元。在庭审过程中，被上诉人称其停水是基于上诉人未缴水费，但上诉人水费均已按时缴足，被上诉人在此情况下仍切断上诉人生活用水，造成上诉人生活用水困难，该行为严重侵害了上诉人的权益。被上诉人在一审庭审中对上诉人提出停水的事实予以认可，因停水造成的损失也予以认可。被上诉人称“任何人不得从其错误行为中获利”，上诉人认同此观点，一审法院在庭审中查明上诉人已按时缴足水费，被上诉人以断水的方式逼迫上诉人缴纳物管费，被上诉人擅自停水的行为系错误行为，被上诉人不仅未对该错误行为负责，反而由上诉人承担被上诉人错误行为的全部结果，其在自己的错误行为中获利显失公平。一审法院认为：上诉人租房行为系自行扩大损失，表明法院认定上诉人存在损失，只是该损失被扩大，基于此，上诉人自愿承担一半损失，仅要求被上诉人承担另一半损失，即15000元。综上，一审法院以上诉人租房行为系自行扩大损失为由驳回上诉人全部诉讼请求显属不当，且上诉人已缴足水费，被上诉人擅自停水的行为具有更大过错，也确实给上诉人造成损失，故请求依法判决被上诉人支付上诉人房租损失15000元。六盘水实地物业服务有限公司辩称，一、上诉人在提起上诉的过程中变更了一审的诉讼请求，实质上是提出了一项新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求，二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉的规定，在当事人不愿意调解的前提下，原审原告不能增加新的诉讼请求，否则新的主张未经一审审理而直接在二审审理后进行判决违反了审级管理，损害当事人权益，本案中对于上诉人在二审中提出的新的诉讼请求我方不同意调解，故应当告知其另行起诉。二、一审法院已经查明了上诉人存在欠缴物业费和水费的事实，并且查明了上诉人与被上诉人之间签订的《实地紫藤庄园前期物业服务协议》第二十条、第二十一条第七项及《临时管理规约》第二十七条规定，业主应当按照前期物业合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，前期物业服务协议中已经明确了上诉人违约及违反临时管理规约对自身造成的损失由其自行承担责任，该协议已依法生效，对当事人双方均具备法律约束力，如果上诉人仍然认为其财产权益遭到侵害，根据双方之间的前期物业服务协议，其财产权益遭受侵害的根本原因系其违反协议和临时管理规约，损失责任应由上诉人自行承担。一审法院以此作为依据之一驳回上诉人的请求，认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人所主张的租金并非是上诉人的直接损失，并不在财产侵权损害纠纷的赔偿范围内，一审法院已经查明上诉人在租住房屋期间用水量每月5-6吨，水费仅为20元左右，其用水量并未超过生活所需，解决用水问题的办法有多种并不必然导致上诉人必须在外租房，且相较于上诉人每月20元的水费，上诉人在二审阶段变更后的诉请金额也远远过大，以六盘水当地的水价再考虑到上诉人采取其他方式购水的成本，以15000元的费用作为用水开销也绰绰有余，而本身有过错的上诉人没有采取防止损失扩大的措施甚至故意扩大损失，故一审法院认定上诉人所产生的租金系其自行扩大损失，应当由其对全部租金自行承担责任并无不妥。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。周丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿对原告周丽擅自停水造成的损失32000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告六盘水实地物业服务有限公司，系为“实地·紫藤庄园”提供物业服务的前期物业公司，被告六盘水实地物业服务有限公司对“实地·紫藤庄园”代收水费。原告周丽于2015年对其购买的位于“实地·紫藤庄园”12幢603号房进行收房。2015年9月12日，原告周丽作为甲方，被告六盘水实地物业服务有限公司作为乙方，双方签订《实地紫藤庄园前期物业服务协议》，双方对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、违约责任等进行约定，其中违约责任中第二十条：“因甲方或物业使用人未按时足额缴纳物业管理费及其他相关费用，在此期间发生的任何损失，乙方均不负任何责任”、第二十一条第7项约定：“甲方、物业使用人因违反本协议、《临时管理规约》及乙方指定的管理规定给自身或他人造成损失的，应由甲方或物业使用人自行承担相应的责任。”《实地紫藤庄园业主临时管理规约》违约责任第二十九条规定：“业主未按时交纳物业费、水电费、专项维修资金、车位管理服务费的，每日按欠费金额的千分之三标准计收滞纳金；无正当理由超过1个月不交的，物业服务企业可以将欠缴费用的业主名单予以公布，逾期仍未交纳的，由物业服务企业依法追究其违约责任。”2019年4月原告周丽因装修“实地·紫藤庄园”12幢603号房开始用水。2019年5月9日，被告六盘水实地物业服务有限公司向原告周丽送达《催款函》，将《催款函》粘贴于原告家门上，告知截止至2019年5月31日，其欠缴物业费10044.5元、水费29.3元，并要求于2019年5月20日前缴纳；2019年6月份，被告六盘水实地物业服务有限公司关停原告周丽家的用水。原告周丽为解决用水问题，于2019年6月26日与案外人何良菊签订《租赁合同》，租住案外人何良菊位于星筑中央公园A区6号楼17-2的房屋，年租金为30000元、押金为2000元，租期为2019年6月26日起至2020年6月25日。2019年7月12日，被告六盘水实地物业服务有限公司向原告周丽送达《催款函》，将《催款函》粘贴于原告家门上，告知截止至2019年7月31日，其欠缴物业费10556元、水费39.1元，并要求于2019年7月20日前缴纳；2019年8月12日，被告六盘水实地物业服务有限公司向原告周丽送达《催款函》，将《催款函》粘贴于原告家门上，告知截止至2019年8月31日，其欠缴物业费10819.9元、水费39.1元，并要求于2019年8月20日前缴纳。原告周丽缴清了2019年8月份前的水费。2020年3月份，原告周丽搬回“实地·紫藤庄园”12幢603号房。现原告周丽以被告擅自停水造成其损失为由，诉至法院。另查明，原告周丽陈述其租房居住期间每月用水量为5-6吨，水费为每月20元左右。一审法院认为，原告周丽以被告六盘水实地物业服务有限公司擅自停水造成其损失为由，要求被告赔偿其损失32000元。则法院需解决的问题为：1.被告六盘水实地物业服务有限公司是否擅自停用原告周丽用水？2.若存在擅自停水情况，则停水行为是否造成原告损失？针对第一个问题，原告周丽提交与被告六盘水实地物业服务有限公司管家张婷的聊天记录，证实其用水被停，虽被告辩称对原告未行使断水的权益，但被告六盘水实地物业服务有限公司对该聊天记录无异议，故能证明被告存在擅自停用原告周丽用水的行为。针对第二个问题，庭审中原告辨认被告提交的《催款函》，其认可看到粘贴在家门上的《催款函》与被告提交的一致，则根据双方签订的《实地紫藤庄园前期物业服务协议》，原告应按时交纳水费，其未按时交纳水费的行为，违反了双方签订的《实地紫藤庄园前期物业服务协议》的约定；被告六盘水实地物业服务有限公司作为前期物业服务公司，应为业主提供相应服务，根据《实地紫藤庄园业主临时管理规约》的规定，其对原告欠交水费的问题，可以依法追究原告的违约责任，但却选择了停用原告用水的行为。被告的停水行为，侵害原告周丽正常用水的权利，确实造成原告周丽生活上的不便，原告周丽陈述每月用水5-6吨，每月水费20元左右，其用水量并未超过生活所需，但解决用水的办法有多种，并不必然导致原告必须另行租住房屋以解决用水问题，相较其所欠水费，租住案外人房屋所产生的费用远远大于水费，所产生的租金系原告周丽自行扩大损失，其应对扩大部分自行承担不利后果，且根据双方签订的《实地紫藤庄园前期物业服务协议》第二十条：“原告未按时足额缴纳物业管理费及相关费用，在此期间发生的任何损失，乙方均不负任何责任”，故对原告诉请要求被告赔偿擅自停水造成的损失32000元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回原告周丽的全部诉讼请求。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由原告周丽负担（原告周丽已预交）。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付其15000元租金损失的主张应否支持。本案中，上诉人上诉主张，被上诉人擅自停水导致上诉人租房居住，应对上诉人租房产生的租金承担一半的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提交的证据仅能证实上诉人曾对系争房屋停水，但不能证实停水的起止时间以及停水行为对其正常生活造成了影响，且上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，被上诉人采取的停水行为，也是在向上诉人催缴水费及物业费后，上诉人拒不缴纳而采取的行为，根据双方签订的《实地紫藤庄园前期物业服务协议》第二十条约定，因周丽或物业使用人未按时足额缴纳物业管理费及其他相关费用，在此期间发生的任何损失，六盘水实地物业公司均不负任何责任。故周丽主张六盘水实地物业公司向其支付15000元租金的主张缺乏依据，本院不予支持。另对于被上诉人提出上诉人的上诉请求属于新的诉讼请求的主张，经查，上诉人一审起诉时主张被上诉人支付租金32000元，上诉人时提出要求被上诉人支付15000元的上诉主张，属于对诉请金额的减少，非提出新的诉讼请求，故对被上诉人的该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人周丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人周丽负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十二月八日法官助理孙婷婷书记员毛菡