江西省乐平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0281刑初69号公诉机关乐平市人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，系本案被害人，女，2006年7月17日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人胡某，系徐某母亲。诉讼代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。附带民事诉讼原告人方某1，系本案被害人，女，2004年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人方某2，系方某1父亲。诉讼代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师，特别授权。附带民事诉讼原告人王某1，系本案被害人，女，2005年1月21日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人王某2，系王某1父亲。委托代理人江文华、李俊杰，江西三人行律师事务所律师，一般代理。附带民事诉讼原告人王某2，系本案被害人，男，1972年8月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人江文华、李俊杰，江西三人行律师事务所律师，一般代理。被告人马少华，男，1982年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，家住江西省乐平市。2019年10月11日因涉嫌犯失火罪被乐平市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人俞颖舟，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人马少华犯失火罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于2020年2月17日依法受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某、方某1、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某的法定代理人胡某及其诉讼代理人朱天恩、附带民事诉讼原告人方某1的诉讼代理人许银浪、附带民事诉讼原告人王某1、王某2及其诉讼代理人江文华、李俊杰、被告人马少华及其指定辩护人俞颖舟均到庭参加诉讼。本案退回乐平市人民检察院补充侦查二次。2020年10月9日，本院依法向景德镇市中级人民法院申请延长审限一个月。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年4月10日中午13时许，乐平市台铃电动车店内发生火灾，火灾过火一至四楼，烧毁电动车、家具等财物，造成王某1、方某1、徐某三人受伤。经乐平市消防大队认定，起火原因系被告人马少华（台铃电动车店店主）违反消防法规，堆放在一楼楼梯拐角处的第二辆电动车内部电器故障引起火灾。经乐平市消防大队鉴定，王某2家财物损失人民币226189元，王某1、方某1、徐某三人人身伤害损失人民币622188.47元，总计损失人民币848377.47元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了火灾事故认定书等书证，被告人马少华的供述，证人熊某等人的证言，被害人徐某等人的陈述，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人马少华过失引起火灾造成他人财产、人身损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人马少华具有坦白情节，自愿认罪认罚，民事部分尚未赔偿好，未取得谅解，建议判处被告人马少华有期徒刑二年至三年。附带民事诉讼原告人徐某诉称，2019年4月10日中午，其到王某1家，由于被告人管理不善，导致其管理范围内的电瓶车着火，点燃了整个大楼，其因无处逃离致全身多处烧伤，被送往乐平大连医院住院1天，因烧伤严重，治疗当天便转移至南昌大学第一附属医院治疗44天，花费医疗费合计292672.7元，出院后，经江西省求实司法鉴定中心鉴定伤残等级为八级，后续治疗费60000元，护理期90日，营养期90日，被告人马少华的犯罪行为给其造成了巨大损失，请求法院判决被告人赔偿各项损失共计606419.8元。附带民事诉讼原告人方某1诉称，2019年4月10日中午，其在王某1家三楼玩，楼下突然燃起大火，在逃跑过程中被烧伤，眼镜摔坏了，后被送往乐平大连医院抢救治疗，住院治疗12天，诊断为火焰烧伤全身多处约30%深二度，花去医疗费11469.01元，其面部、颈部等多处留下了瘢痕，影响容貌且有瘙痒等不舒服感觉，将去做康复治疗，费用为8万元，因被告人马少华的过失行为造成原告人的经济损失共计101209.01元。附带民事诉讼原告人王某1诉称，2019年4月10日中午，位于乐平市由被告人经营的台铃电动车发生火灾，火灾过火**，造成其被火烧伤，因被告人马少华的犯罪行为造成的损失应予赔偿，其中医疗费14900元，交通费1160元，康复用品费14210.3元，护理费3380元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，另赔偿后续治疗费5万元、伤残鉴定费1850元、残疾赔偿金73092元、精神抚慰金5000元。附带民事诉讼原告人王某2诉称，2017年3月3日，其与被告人签订了《店面出租合同书》，约定其将自有的两间店面出租给被告人使用，一楼用于被告人经营台铃电动车、二楼用于被告人存放电动车和居住，2019年4月10日中午，该电动车店发生火灾，火灾过火一至四楼，烧毁电动车、家具等，本次火灾事故系发生在被告人承租使用涉案房屋期间，且该火灾事故系被告人存放在一楼的电动车引起，被告人对该火灾事故存在过错，应当依法承担全部责任，故请求依法判令被告人马少华向原告人赔偿因火灾造成的房屋等财产损失425890元（包括房屋内财物损失226189元和房屋主体结构损失199701元），鉴定费19000元（包括房屋的资产价值评估费4000元和房屋火灾后结构性安全性检测鉴定费15000元），同时承担涉案房屋因本次火灾事故需要对损坏严重的混凝土构件进行加固修复处理、对烟熏、抹灰层脱落的墙体进行重新抹灰处理、对房屋其他损坏修复处理、对该房屋进行加固处理的费用。被告人马少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同时对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求当庭辩称，小孩受伤是房东家形成的，房东也应该承担责任，小孩在家，一个大人都没有，小孩逃出来也有失误，原告人提出来的赔偿数额过高，愿意尽力赔偿，希望原告人可以考虑到他自身家庭的困难，减少一点赔偿金额。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人马少华涉嫌失火罪没有异议，被告人在失火后积极参与救火灭火，并且主动向公安机关报案，如实供述了失火的经过，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；被告人系初犯且认罪认罚，请合议庭在量刑时充分考虑，对其从轻、减轻处罚。经审理查明：一、刑事部分2019年4月10日中午13时许，乐平市台铃电动车店内发生火灾，火灾过火一至四楼，烧毁电动车、家具等财物，造成王某1、方某1、徐某三人受伤。经应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对火场残留物中标注为“电线（连接电动车电池）、电动车控制器”检材中的熔痕进行鉴定，鉴定意见为送检的熔痕中有电热作用形成的熔痕。经乐平市公安消防大队对本次火灾事故作出认定，对起火原因认定为系乐平市台铃电动车店一楼楼梯拐角处第二辆电动车因内部电器故障引起火灾。该起火的电动车为被告人马少华以旧换新回收的二手电动车，经其修理后准备出售，起火时停放在一楼楼梯拐角处，同时上面堆放了杂物。乐平市公安消防大队对本次火灾成因进行分析为“电动车店铺老板消防意识淡薄，管理不善，未配置任何消防设施，违规停放电动车；学生防火意识有待加强，本次火灾商户店内存放大量可燃物，楼梯间内停放大量电动车及杂物，未第一时间对其违规行为进行制止，引起了火烧连营的效应”。经江西赣安司法鉴定中心鉴定，本次火灾造成的直接财产损失总额为346659元，其中房东王某2家损失为226189元（其中建筑物修复费用221760元，其他财产损失为4429元），台铃电动车店铺即被告人马少华的店铺损失为120470元；后经补充鉴定，本次火灾造成的人身伤害损失中徐某的人身损失总金额为597353.16元，其中包括医疗费293995.36元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、后续治疗费6万元、伤残鉴定费2960元、伤残赔偿金209677.8元、护理费12600元、精神抚慰金15000元；王某1的人身损失总金额为11336.6元，其中医疗费6396.3元、住院伙食补助费780元、营养费520元、护理费3640元；方某1的人身损失总金额为13499.01元，其中住院医疗费11219.01元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费1680元；总计损失人民币848377.47元。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度为重伤二级、王某1的损伤程度为轻伤二级、方某1的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人马少华于2019年10月11日在接到乐平市公安局众埠派出所民警电话后主动到案接受调查。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.个体信息，证实乐平市众埠少华摩托车经营部的经营者系被告人马少华。2.火灾事故认定书、火灾痕迹物品提取清单、现场勘验照片、物证鉴定中心出具的鉴定书及现场勘验笔录、火灾调查分析报告，证实经乐平市公安消防大队对事故现场进行勘验，提取了一楼楼梯处的残土、电瓶连接线、控制器及杂线等物品，送交有关部门进行鉴定，未检出汽油、煤油、柴油和油漆稀释剂成分，但送检的熔痕中有电热作用形成的熔痕。据此，乐平市公安消防大队对本案起火原因认定为系被告人马少华电动车店内一楼楼梯拐角处第二辆电动车因内部电器故障引起火灾。3.常住人口登记表和前科证明，证实被告人马少华犯罪时已成年且无前科。4.到案经过，证实2019年10月11日被告人马少华系经乐平市公安局众埠派出所民警电话通知后主动到案接受调查的事实。5.证人熊某的证言，证实2019年4月10日13时许，其在隔壁的宗申电动车店内听到其女儿说隔壁台铃电动车店内着火，跑过去看到一楼楼梯口的过道内的纸箱起火了，还看到三个小女孩从旁边的楼上下来了，脸部都被烟熏黑，其送她们到众埠卫生院，后送往大连医院。在一楼楼梯口堆放了七八部回收的旧电动车，其中有两辆电动车有电瓶，还有一些轮胎、充电器、刹车片等配件及一些纸盒。6.证人程某的证言，证实台铃电动车一楼大厅后面的一扇门后有明火，当时火势很大，听说楼上还有三个小孩在里面。7.被害人王某1的陈述，证实2019年4月10日中午，其跟方某1、徐某三人在其家三楼房间玩，没过多久听到楼下有人喊起火了，一开门发现三楼全是浓烟，往楼下跑，发现一楼有明火，就往楼上跑，并叫另外两个人一起通过天台爬到隔壁家，从隔壁家下来。8.被害人方某1的陈述，证实2019年4月10日中午12时许，午饭后，其跟徐某在王某1的三楼房间玩，听到楼下有人喊着火了，三人就往楼下跑，看见一楼有火光，后三人通过天台爬到隔壁家下来了，其脖子、后腰、大腿都有烧伤。9.被害人王某2的陈述，证实被告人马少华在一楼楼梯口处堆放了好多电动车配件和旧轮胎、纸箱，其女儿王某1和两个同学都被烧伤，其家里的电器、生活用品都被烧毁，治疗费花了三四万，财产损失大概二十五万元。10.被害人徐某的陈述，证实2019年4月10日午饭后，其和方某1都在王某1家三楼玩，过了半个多小时，其听到外面有人喊着火了，然后方某1就打开门出去看，看到外面有很多烟，看到烟后就往楼下跑，跑到二楼到一楼的拐角处发现火势太大，她们三人就跑到天台翻到隔壁家下来，其被火的浓烟呛到，脚踝至大腿处被烧伤，左手手指关节被烧伤，共计花费四十万左右，后期还需康复治疗。11.被告人马少华的供述，证实2019年4月10日中午12时许，其开的名叫台铃电动车店内起火，烫伤三个女孩，其在起火的一楼楼梯口堆放了一些新配件、还有轮胎、电机及七辆旧的回收的电动车，其中两辆电动车内有电瓶，都是六七成新的旧车，大概一个多月前以旧换新时抵购的旧车，准备当二手车卖的，在着火前一个星期全部修理好的。12.直接财产损失及人身伤害损失鉴定意见书，证实经江西赣安司法鉴定中心鉴定，本次火灾造成的直接财产损失总额为346659元（其中建筑物修复费用221760元，其他财产损失为4429元），后经补充鉴定，本次火灾造成的人身伤害损失中徐某的人身损失总金额为597353.16元，王某1的人身损失总金额为11336.6元，方某1的人身损失总金额为13499.01元。13.乐平市公安司法鉴定中心鉴定意见书三份，证实被害人徐某的伤情经鉴定为重伤二级，被害人王某1的伤情经鉴定为轻伤二级，被害人方某1的伤情经鉴定为轻微伤。二、民事部分附带民事诉讼原告人徐某因本案被烧伤后先在乐平大连医院住院治疗一天，后转至南昌大学第一附属医院继续住院治疗，一共住院治疗44天，经诊断为多处烧伤，身体体表40-49%烧伤，出院医嘱为“保护愈合创面避免磨破，残余创面继续换药处理，愈合创面予以积雪苷霜、康瑞保等外用及医用弹力套加压防止瘢痕增生，进行肢体功能锻炼，有情况随时复诊”。在乐平大连医院花费住院费用2961.74元、门诊换药费用110元、门诊费用90元、换药费用60元、救护车费用1600元。在南昌大学第一附属医院花费住院费用285188.62元、司法医学鉴定门诊费用200元。经江西求实司法鉴定中心对徐某的伤情及后续治疗费、护理期、营养期进行评定为面部损伤伤残等级评定为八级、体表损伤伤残等级评定为十级，后续治疗费需60000元，护理期和营养期自损伤之日起为90日，为此花费鉴定费2760元。附带民事诉讼原告人王某1在乐平大连医院住院治疗26天，经诊断为“火焰烧伤全身多处约12%深Ⅱ”，出院医嘱为“注意休息，换药处理，不适随诊”；在南昌大学第一附属医院花费司法医学鉴定费200元；向南昌市君媛贸易有限公司购买了康复弹力套4套，花费共计人民币14444.72元；经江西景德镇司法鉴定中心对王某1的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，其外伤被评定为伤残十级，后续治疗费在五万元内酌定，为此花费鉴定费1600元。附带民事诉讼原告人方某1在乐平大连医院住院治疗12天，花费医疗费11219.01元，经诊断为“火焰烧伤全身多处约30%深Ⅱ”，出院医嘱为“注意休息，保持创面外敷料干燥、清洁，一周后适时返院复查，不适时随诊”，2019年8月31日到门诊换药花费250元；经乐平华正法医学司法鉴定所对方某1的续医费进行鉴定评定为8000元，为此花费鉴定费600元。附带民事诉讼原告人王某2系被告人马少华经营的电动车店铺的房东，涉案烧毁的房屋系其所有。被告人马少华于2019年3月4日向王某2预交了一年房租28000元，发生火灾后，王某2就房屋火灾后结构安全性申请鉴定，经鉴定该房屋的可靠性等级评定为Ш级，可靠性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Ⅰ级的要求，显著影响整体承载功能和使用功能，并出具了处理建议（仅供参考）：1.对损坏严重的混凝土构件进行加固修复处理；2.对烟熏、抹灰层脱落的墙体进行重新抹灰处理；3.对房屋其他损坏修复处理；4.建议委托有相应资质的加固设计与施工单位对该房屋进行加固处理。后原告人王某2再次申请对涉案烧毁的房屋及屋内财产进行价值鉴定，经江西景德资产评估事务所有限公司出具评估报告，结论为该房屋的资产评估值为19.97万元，但本次评估值未包含火灾烧毁的房屋不可见部分的价值和屋内财产价值。两次鉴定共计花费人民币19000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.身份证复印件、户籍信息，证明原告人徐某、方某1、王某1、王某2的身份信息及原告人方某1的父亲身份信息，原告人王某1与王某2系父女关系。2.南昌大学第一附属医院住院发票、门诊发票、费用明细账、出院记录、证明书、疾病诊断证明书，证实原告人徐某因烧伤于2019年4月10日至5月24日在南昌大学第一附属医院住院44天，花费住院费用285188.62元、司法医学鉴定门诊费用200元。3.乐平大连医院住院发票、门诊发票，证实原告人徐某在乐平大连医院花费住院费用2961.74元、门诊换药费用110元、门诊费用90元、换药费用60元、救护车费用1600元。4.南昌恒之医疗器械有限公司发票，证实原告人徐某于2019年7月18日购买医疗器械费用4185元。5.房屋租赁合同，证实原告人徐某在南昌住院治疗期间其家属租赁房屋花费2000元的事实。6.江西求实司法鉴定中心赣求司［2019］医鉴字第07095号司法鉴定意见书及鉴定发票，证实原告人徐某面部损伤伤残等级评定为八级，体表损伤伤残等级评定为十级，后续治疗费6万元，护理期90天、营养期90天，鉴定费用为2760元。7.烧伤照片，证实原告人徐某烧伤部位的有关情况。8.乐平市大连医院出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告人方某1烧伤后在该院住院治疗花费住院费用11219.01元、门诊费用250元。9.乐平华正法医学司法鉴定所法医临床鉴定意见书乐华司［2020］临鉴字第040号及鉴定发票，证实原告人方某1继续医疗费为8000元，鉴定费用为600元。10.店面租赁合同、借记卡明细清单，证实被告人马少华于2017年3月3日与原告人王某2就涉案的房屋签订了为期一年的《店面出租合同书》，同时，被告人马少华在前述租赁合同期限届满后仍然继续承租使用了涉案的房屋，在2019年3月4日，被告人马少华委托其妻子熊某通过银行转账支付给原告人王某2房屋租金，本案火灾事故系发生在双方的租赁期限内。11.民事裁定书一份，证实原告人王某2与被告人马少华财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，由于被告人马少华涉嫌失火罪已经进入司法程序，存在民刑交叉，故原告人王某2依法提出附带民事诉讼的事实。12.住院病人费用明细、出院小结，证实原告人王某1烧伤后前往乐平市大连医院住院治疗26天，出院诊断为火焰烧伤全身多处约12%深ＩＩ的事实。13.发票三张，证实原告人王某1购买康复弹力套的费用情况。14.南昌大学第一附属医院门诊发票一张，证实原告人王某1花费司法医学鉴定门诊费用200元的事实。15.江西景德镇司法鉴定中心［2020］伤鉴字第184号法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告人王某1经鉴定其外伤为伤残十级、后续治疗费用在5万元内酌定及鉴定费用1850元的事实。16.照片一组，证实原告人王某2房屋及财物因本次火灾事故烧损的情况。17.赣景德评报字（2020）第019号资产价值评估报告及鉴定发票，证实原告人王某2的房屋经评估为市场价值19.97万元及鉴定费4000元的事实。18.仲恒鉴字［2019］第（ＳＷ3110）号房屋安全鉴定报告及鉴定发票，证实原告人王某2的房屋经鉴定为显著影响房屋整体承载功能和使用功能，建议对损坏严重的混泥土构件进行加固修复处理、对烟熏、抹灰层脱落的墙体进行重新抹灰处理、对房屋其他损坏修复处理、委托有相应资质的加固涉及与施工单位对该房屋进行加固处理及鉴定花费15000元的事实。本院认为，被告人马少华因疏忽大意在一楼拐角处违规停放电动车，并堆放杂物，过失引起火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人马少华系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本次火灾发生的原因已经由乐平市公安消防大队作出认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案起火原因系被告人马少华违规停放的电瓶车电器故障引发，案涉损失系因该处火势蔓延导致，故被告人马少华应当对四被害人所受到的损失承担相应的赔偿责任。关于被告人马少华提出附带民事诉讼原告人王某2作为案涉房屋的出租方应当对本次火灾造成的损害承担民事责任的答辩意见。经查，原告人王某2出租房屋给被告人马少华具有营利性，应对该租赁房屋尽到基本的管理和安全保障义务，对被告人马少华违规在楼梯间停放电瓶车并堆放杂物的行为未加以制止，具有一定的过错，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，本案被告人马少华对火灾的发生具有重大过失，而原告人王某2仅具有一般过失，故不应减轻被告人马少华的赔偿责任。同时附带民事诉讼原告人徐某、王某1、方某1在发生火灾后的逃生行为并无任何过错，不应对自己的损失承担民事责任。关于损失数额问题，附带民事诉讼原告人诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据支持的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人徐某因本次火灾受伤的经济损失核定如下：1.住院及门诊医疗费，2961.74元+285188.62元+110元+90元+60元+1600元+200元=290210.36元；2.购买医疗器械（弹力套等）费用，4185元；3.住院伙食补助费，50元/天×44天=2200元；4.住宿费，即原告人在南昌住院治疗期间其陪护家属的租房费用（一个月），该费用系住院期间原告人需要照顾的实际需要，并提供了证据予以印证，应予以支持，为2000元；5.营养费，90天（营养期按照原告人的伤情和住院治疗情况结合医疗机构的意见，酌定为90天）×40元/天=3600元；6.护理费，90天（护理期按照原告人的伤情和住院治疗情况结合医疗机构的意见，酌定为90天）×120元/天=10800元；7.交通费（往来南昌），因原告人未提供相应的正式票据且相对过高，但该费用实际存在，故酌情认定为600元；8.伤残赔偿金及精神抚慰金，于法无据，不予支持；9.后续治疗费，经江西求实司法鉴定中心鉴定为60000元，该费用系参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，予以支持；10.鉴定费，于法无据，不予支持；以上合计人民币373595.36元。附带民事诉讼原告人方某1因本次火灾受伤的经济损失核定如下：1.住院及门诊医疗费，11219.01元+250元=11469.01元；2.护理费，120元/天×12天=1440元；3.住院伙食补助费，50元/天×12天=600元；4.营养费，40元/天×12天=480元；5.交通费，因原告人未提供相应的正式票据，但该费用实际存在，根据就医的时间、地点等酌情认定为150元；6.损坏物品费用，因原告人未提供证据证明其具体损失物品的价值，同时根据消防人员在火灾现场发现的眼镜残留可认定火灾造成其眼镜损失，结合市场价格，故对其诉求的750元眼镜的经济损失予以支持，对其他物品的经济损失不予支持；7.后续治疗费，乐平华正法医学司法鉴定所出具鉴定意见为8000元；8.鉴定费，于法无据，不予支持；以上合计人民22889.01元。附带民事诉讼原告人王某1因本次火灾受伤的经济损失核定如下：1.门诊医疗费，因原告人未提供住院医疗发票，仅提供了一张南昌大学第一附属医院的司法医学鉴定门诊发票200元，故认定为200元；2.购买康复弹力套费用，4612.34元+6396.3元+3436.08元=14444.72元；3.护理费，120元/天×26天=3120元；4.住院伙食补助费，50元/天×26天=1300元；5.营养费，40元/天×26天=1040元；6.交通费，原告人虽提供了发票，但其中时间、地点与原告人就医的时间、地点均不吻合，故酌情认定为300元；7.伤残赔偿金及精神抚慰金，于法无据，不予支持；8.鉴定费，于法无据，不予支持；9.后续治疗费，江西景德镇司法鉴定中心出具鉴定意见为后续治疗费在5万元内酌定，根据原告人王某1的伤情本院酌定为25000元。以上合计人民币45404.72元。对于原告人王某2房屋因火灾烧毁的经济损失核定如下：1.原告人王某2因本次火灾造成的房屋建筑物修复费用及其他财产损失226189元。根据民事诉讼法的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经查，本案赣景德评报字（2020）第019号产价值评估报告系对因火灾烧毁的位于乐平市台铃电动车店铺的房屋及屋内的财产的市场价值进行评估，系对本次火灾烧毁后的房屋现有价值的评估，非其因本次火灾造成的房屋贬损的价值评估，故原告人王某2依据该评估报告主张其房屋主体结构损失199701元的诉讼请求不能成立，在其未能提供其他证据支持该主张的情况下，对原告人王某2提出的房屋主体结构损失199701元的诉讼请求不予支持。同时，原告人王某2以江西赣安司法鉴定中心赣安司鉴字［2019］011号关于对乐平市台铃电动车店铺火灾造成的直接财产损失鉴定意见书主张其房屋内财物损失226189元。经查，该鉴定意见书系由乐平市消防大队为确定该起火灾造成的直接财产损失提供价格参考依据而委托鉴定，鉴定意见为“王某2家损失为226189元（其中建筑物修复费用221760元，其他财产损失为4429元）”。虽该鉴定意见书中声明“本鉴定结论仅用于消防部门统计火灾直接财产损失，用于民事赔偿无效”，但该鉴定系鉴定人员根据王某2自己填报的“火灾财产损失清单”，并对火灾现场进行了必要勘察，记录核对受损项目、烧损率，测量受损面积、进行残骸比对，并拍照取证等工作后作出的对本次火灾王某2的住宅与装修、财产损失的结论，该鉴定结论客观真实，在原告人王某2未能提供其他证据证实其房屋因本次火灾受损的具体损失数额的情况下，其以该鉴定意见作为支持其诉请的证据，本着节约司法资源的考虑，可采纳该鉴定意见，作为对原告人王某2房屋损失的具体数额认定，即原告人王某2因本次火灾造成的房屋建筑物修复费用及其他财产损失共计人民币226189元，并非原告人王某2主张的其房屋内财物损失226189元。2.对于原告人王某2提出房屋存在安全隐患，要求被告人马少华同时承担涉案房屋因本次火灾事故需要对损坏严重的混凝土构件进行加固修复处理、对烟熏、抹灰层脱落的墙体进行重新抹灰处理、对房屋其他损坏修复处理、对该房屋进行加固处理的费用的诉讼请求不予支持。经查，在江西赣安司法鉴定中心的鉴定意见书中对王某2的住宅与装修、财产损失等受损情况进行描述时已经写明了“现场天花板、墙体的粉刷层剥落严重，天花板露筋严重，顶层部分外墙被烟熏黑”，可见该鉴定意见中的建筑物修复费用已经包含了“对烟熏、抹灰层脱落的墙体进行重新抹灰处理、对房屋其他损坏修复处理”的相关费用，同时原告人王某2的房屋虽经结构安全性检测为显著影响整体承载功能和使用功能，需要加固处理，但是原告人王某2未能举证证明这与本案火灾存在直接的因果关系，故对原告人王某2提出的该项诉讼请求均不予支持。3.鉴定费，于法无据，不予支持。以上合计人民币226189元。综上，根据被告人马少华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人马少华犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2022年4月10日止。）二、被告人马少华赔偿附带民事诉讼原告人徐某因火灾受伤导致的经济损失共计人民币373595.36元、赔偿附带民事诉讼原告人方某1因火灾受伤导致的经济损失共计人民币22889.01元、赔偿附带民事诉讼原告人王某1因火灾受伤导致的经济损失共计人民币45404.72元、赔偿附带民事诉讼原告人王某2因火灾房屋受损的经济损失共计人民币226189元，上述款项限本判决生效后一个月内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、方某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  唐华丹人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇二〇年十二月十日书 记 员  洪振萍