湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1708号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：倪建兵，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：刘永红，男，1973年8月24日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭汽车运输有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区建设北路**div>法定代表人：方建武，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湘潭汽车运输有限公司湘潭县运输分公司，营业场所湘潭县易俗河镇凤凰中路28号。法定代表人：宾坚强，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人倪建兵、刘永红、湘潭汽车运输有限公司（以下简称湘潭汽运公司）、湘潭汽车运输有限公司湘潭县运输分公司（以下简称湘潭县汽运分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2111号民事判决，依法改判核减上诉人的保险赔偿责任172364元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为一审判决按照城镇标准计算被上诉人倪建兵的残疾赔偿金属于事实不清，证据不足；2、上诉人认为被上诉人倪建兵之母张定清的赡养费不应当计算，被上诉人倪建兵之父倪自根的赡养费应当按照农村标准计算。倪建兵答辩称：答辩人在城市居住生活工作满一年以上，情况属实，应当按城镇标准支持伤残赔偿金。答辩人的父母亲均在城市居住工作生活满一年以上，且有相关的证据予以证实，发生交通事故后，答辩人之母张定清确实失去了相关的劳动能力，且无其他的经济来源，确实需要抚养，因此，上诉人的上诉主张不能得到支持。刘永红、湘潭汽运公司、湘潭县汽运分公司均未作答辩。倪建兵向一审法院起诉请求：1、判令被告刘永红、被告湘潭汽运公司、被告湘潭县汽运分公司赔偿原告各项损失297853.25元；2、判令被告平安保险公司在保险范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年8月22日13时17分许，被告刘永红驾驶中型普通客车（车牌号湘Ｃ5××**）沿湘潭县砂易公路由河口往砂子岭方向行驶，经过涟水桥南桥头路口时和原告倪建兵驾驶的电动三轮车（搭乘其母张定清）相撞，造成倪建兵、张定清受伤，两车损坏的道路交通事故。湖南省湘潭县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告刘永红承担此次事故的主要责任，原告倪建兵负次要责任。原告倪建兵受伤后被送往湘潭市中心医院，花费门诊费1474.5元，住院治疗78天，花费住院费23895.15元。住院期间有一人陪护。2019年11月22日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：倪建兵构成一个九级伤残，建议出院后继续休息并门诊康复治疗二个月，定期影像学，费用在3000元左右。原告倪建兵为此支付鉴定费1500元。在本案审理过程中，被告平安保险公司对原告的伤残等级不服，向一审法院申请鉴定。一审法院委托湘潭市潭州司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2020年6月8日，湘潭市潭州司法鉴定所出具鉴定意见书：原告倪建兵所受损伤评定为九级伤残。另查明，原告倪建兵的父亲倪自根于1955年7月7日出生，母亲张定清于1962年5月21日出生，倪自根与张定清生育二子：倪建兵、倪建文。原告倪建兵一家自2017年11月开始租用湘潭市雨湖区窑湾街道龙子巷社区绿化村12栋一单元1号房屋，经营活禽生意。二、被告湘潭汽运公司系湘Ｃ5××**号车的登记车主，该车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。被告湘潭汽运公司与被告平安保险公司签订的《保险协议》约定，平安保险公司承担诉讼费、鉴定费。经原、被告当庭协商，非医保用药金额的计算方式为：全部医药费的15%，即3805.45元（25369.65元＊15%）。三、对原告倪建兵所受损失，一审法院参照有关法律规定确认如下：1、医疗费25369.65元（凭票据认定）；2、后续治疗费3000元（依据鉴定意见）；3、住院伙食补助费3850元（原告主张77天，50元／天×96天）；4、护理费13026元（原告住院78天，167元／天×78天）；5、交通费312元（4元／天×78天）；6、误工费22879元（原告住院78天，鉴定意见建议出院后继续休息并门诊康复治疗二个月，原告主张误工时间为137天，原告倪建兵在城市租赁房屋经营活禽生意，参照居民服务行业标准计算，167元／天×137天）；7、残疾赔偿金159368元（九级伤残，39842元／年×20年×20％）；8、精神损害抚慰金酌情认定10000元；9、营养费酌情认定2500元；10、鉴定费1500元（凭票据认定）；11、被扶养人生活费96926.4元（26924元／年×16年×20%÷2＋26924元／年×20年×20%÷2）。12、电动车车损酌情认定800元。以上损失共计339531.05元。被告刘永红垫付医药费19474.5元。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，交通事故认定书，鉴定意见，保险单，病历资料，医药费发票，鉴定费发票，误工证明，被扶养人身份信息等相关证据证实，足以认定。一审法院认为，交警部门认定本次交通事故由被告刘永红承担主要责任，原告承担次要责任，双方当事人对责任认定无异议，一审法院对交警部门出具的道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。本案非医保用药金额3805.45元，由被告刘永红承担3044.36元（3805.45元＊80%），由原告自行承担761.09元（3805.45元＊20%）。原告的损失339531.05元，扣减非医保用药3805.45元之后，剩余的335725.6元，先由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6000元（在交强险医疗费用赔偿限额中预留4000元给另一伤者张定清）、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告70000元（在交强险伤残赔偿限额中预留40000元给另一伤者张定清），再根据主次责任按80%﹕20%的比例分别由被告平安保险公司、原告倪建兵承担，即被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告207780.48元（259725.6元＊80%），由原告自行负担51945.12元（259725.6元＊20%）。被告刘永红已垫付医药费19474.5元，可以从平安保险公司支付给原告的赔偿款中返还16430.14元（19474.5元-应负担的非医保用药3044.36元）给被告刘永红。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告倪建兵76000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告倪建兵207780.48元，共计283780.48元；其中，支付给垫付人即被告刘永红16430.14元，支付给原告倪建兵269646.34元（含应负担的受理费2296元）；二、被告刘永红赔偿原告倪建兵3044.36元（已支付）；三、驳回原告倪建兵的其他诉讼请求。上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付（户名：倪建兵，开户行：中国建设银行湘潭白石支行，账号：×××26；刘永红指定的收款账号：户名：湘潭汽车运输有限公司湘潭县运输分公司，开户行：中国银行湘潭县易俗河人民路支行，账号：6028********）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5480元，减半收取2870元，被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担2296元（根据《保险协议》的约定），原告倪建兵负担574元。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、倪建兵的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二、张定清的赡养费是否应当计算，倪自根的赡养费是否应当按照农村标准计算。关于焦点一，倪建兵于2017年11月开始租用湘潭市雨湖区窑湾街道龙子巷社区绿化村12栋一单元1号房屋，经营活禽生意满一年以上，有湘潭市雨湖区窑湾街道龙子巷社区居民委员会出具的职业证明及房屋租赁合同予以证实，上诉人平安保险公司亦前往倪建兵经营所在地拍照，能够证实发生交通事故时倪建兵已在城镇连续居住一年以上，故对倪建兵的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。平安保险公司提出“倪建兵的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算”的意见，本院不予采纳。关于焦点二，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第三十条之规定，被抚养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。因张定清年满57周岁，已达到法定退休年龄，倪建兵应对其承担扶养义务。倪自根、张定清根据倪建兵的身份状况适用城镇居民标准计算并无不妥，平安保险公司提出“张定清不应当计算赡养费，倪自根的赡养费应当按照农村标准计算”的意见，本院不予采纳。综上，平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  李瑞玲审 判 员  贺振中二〇二〇年十二月七日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……