河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初3129号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省武安市富强街**。 法定代表人：张金良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐琳。 委托诉讼代理人：李文卿。 被告：路晓光，男，1990年10月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：张跃飞，男，1982年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 被告：付颖敏，男，1983年10月3日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。 被告：李玲，女，1984年5月14日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。 被告：吴晋岩，男，1984年10月21日出生，汉族，河北省南宫市。 被告：王淑丽，女，1985年4月6日出生，汉族，河北省邢台市桥**。 上述六被告共同委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 被告：付贵华，女，1965年3月2日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：程占伟，男，1987年4月21日出生，汉族，河北省邯郸市大名县，与被告付贵华系母子关系。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告路晓光、张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽、付贵华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人唐琳、李文卿，六被告路晓光、张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽共同委托诉讼代理人任晓洁及被告付贵华委托诉讼代理人程占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带偿还本金685638.3元及利息151135.7元（利息计算到2020年8月14日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告路晓光签订编号为武安联社农信借字2019第06842019990544号《个人借款合同》，被告向原告借款80万元整，借款期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止。借款用途为进货。贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定不按期归还本金应从逾期之日起按照合同借款利率上浮50%计收罚息。同日，被告张跃飞与原告签订编号为武安联社农信保字2019第06842019990894号《保证合同》，对被告路晓光的借款提供保证担保。被告付颖敏、李玲与原告签订编号为武安联社农信保字2019第06842019990896号《保证合同》，对被告路晓光的借款提供保证担保。被告吴晋岩、王淑丽与原告签订编号为武安联社农信保字2019第06842019990900号《保证合同》，对被告路晓光的借款提供保证担保。被告付贵华与原告签订编号为武安联社农信保字2019第06842019990892号《保证合同》，对被告路晓光的借款提供保证担保。保证方式均为连带保证责任。保证期间自2019年4月8日起至主债务履行期限届满之日后三年止。 合同签订后，原告如约履行合同义务。但被告路晓光未按时归还借款本息，被告张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽、付贵华也没有按约定履行担保义务。原告认为七被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告路晓光辩称，对借款事实和数额无异议，利息约定过高。不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。 被告张跃飞、付颖敏、吴晋岩、付贵华均辩称，担保期限和担保金额均约定不明，应视为没有约定，担保合同是格式条款，未尽到提示义务，对其不发生法律效力。 被告李玲辩称，保证合同首页、第二页写的保证人是付颖敏本人，没有李玲。李玲在最后一页的签字只是表明知道付颖敏提供了担保，并不是说自己同意提供担保，应此李玲不是担保人，不应承担担保责任。 被告王淑丽辩称，保证合同首页、第二页写的保证人是吴晋岩本人，没有王淑丽。王淑丽在最后一页的签字只是表明知道吴晋岩提供了担保，并不是说自己同意提供担保，应此王淑丽不是担保人，不应承担担保责任。 原告武安市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原告与被告路晓光、张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽、付贵华进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年4月8日，原告与被告路晓光签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80万元整，借款期限2019年4月8日至2020年4月7日止，借款利率为年息13.8%。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。还款方式为等额本息。同日，原告与被告张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽、付贵华签订了《保证合同》，约定对上述借款提供连带保证责任，保证期间自2019年4月8日起至主债务履行期限届满之日后三年止。 合同签订后，原告如约发放贷款，截至2020年8月14日被告已还本金114361.7元，尚欠本金685638.3元，共计偿还利息18749.25元，尚欠利息151135.7元（以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告路晓光基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未履行其还款义务，故对原告要求被告路晓光偿还本金685638.3元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告路晓光认为合同中利息约定过高，不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。本案属于金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。该案不适用该司法解释，故对于被告路晓光的辩解不予采纳。原告主张按照借款合同约定支付截至2020年8月14日利息151135.7元，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张跃飞、付颖敏、吴晋岩、付贵华均辩称担保期限和担保金额约定不明，应视为没有约定，不应承担担保责任。经查，上述四被告与原告签订的保证合同中明确约定对被告路晓光的借款承担连带担保责任，保证期间为自2019年4月8日起至主债务履行期限届满之日后三年止，并不属于法律中约定不明的情形，该保证期间为自2020年4月8日起计算三年，原告向法院主张权利的时间为2020年12月7日，并未超过保证期间，故上述四被告应承担连带偿还责任。 被告李玲、王淑丽辩称其仅在合同最后一页签字，未在合同首页签字，并非本案保证人，不应承担保证责任。经查，该保证合同首页虽无二被告名字，但该合同中甲方属于保证人性质，被告李玲、王淑丽在合同最后一页甲方处签字，系其真实意思表示，应视为其自愿作为保证人对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告路晓光于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金685638.3元及利息（截至2020年8月14日利息为151135.7元，2020年8月15日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽、付贵华对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12168元，减半收取6084元，由被告路晓光、张跃飞、付颖敏、李玲、吴晋岩、王淑丽、付贵华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。