天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1058号原告：天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道**。法定代表人：王建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津宝星工贸有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街**南裙楼，现办公地址天津市宝坻区节能环保工业区天宝南环路8号8楼。法定代表人：刘会学，该公司董事长。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：天津华泰建业有限公司，住，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天宝南环路****/div>法定代表人：陈奎，该公司经理。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。原告天津一品斋食品有限公司（以下简称一品斋公司）与被告天津宝星工贸有限公司（以下简称宝星工贸公司）、天津华泰建业有限公司（以下简称华泰建业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，因出现法定事由，扣除相应审理期限。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院4月21日裁定本案转为普通程序。扣除审限事由消除后，公开开庭进行了审理。原告一品斋公司的法定代表人王建民、被告宝星工贸公司的委托诉讼代理人任景林、被告华泰建业公司的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一品斋公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝星工贸公司、华泰建业公司重新与一品斋公司就《土地厂房租赁合同》之《补充协议之二》中租金标准重新进行确定，标准为0.62元／建筑平方米·天；2.判令宝星工贸公司、华泰建业公司按照0.62元／建筑平方米·天标准补齐2017年1月1日至2020年12月31日租金差额15488614.40元；3.判令宝星工贸公司、华泰建业公司赔偿因其在租赁期内砍伐一品斋公司所有的5000棵树木而造成的损失300000元。诉讼过程中，一品斋公司增加诉讼请求：宝星工贸公司、华泰建业公司负担评估费78764元。事实和理由：2014年、2015年一品斋公司与宝星工贸公司签订《土地厂房租赁合同》及补充协议，约定一品斋公司将位于天津市宝坻区××开发区××路××亩土地及厂房租赁给宝星工贸公司，租赁费标准为7.5元／平方米／月。一品斋公司与宝星工贸公司于2015年12月30日签订的《补充协议之二》第三条第二款约定，协议履行至2017年双方可就租金标准参考当时市场行情另行协商调整租金，租金调整时间自2017年1月1日始至2020年12月31日止。宝星工贸公司是华泰建业公司的唯一股东，现厂房及土地的实际使用人是华泰建业公司，2017年6月至2018年6月同地段厂房租金市场价为19-24元／平方米／月，根据天津永正房地产土地评估咨询有限公司确定的价值时点2017年12月30日的房地产市场租金价值单价为人民币0.62元／建筑平方米·天。一品斋公司多次找到宝星工贸公司、华泰建业公司要求按照《补充协议之二》提升租金价格，但是宝星工贸公司一直推迟提升租金。一品斋公司认为，宝星工贸公司、华泰建业公司违反双方在订立《补充协议之二》时关于重新协商调整租金的约定，若继续按照7.5元／平方米／月的标准履行，对一品斋公司严重有失公平，为维护一品斋公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持一品斋公司的诉讼请求。宝星工贸公司辩称，不同意一品斋公司全部诉讼请求。理由：1.2014年12月因一品斋公司欠付工程款引发农民工上访，在宝坻区政府信访办协调下由宝星工贸公司垫付了农民工工资，又因一品斋公司无力后续工程的承建和经营，双方才签订了2014年的《土地厂房租赁合同》，并允许宝星工贸公司租赁期间予以转租。2.无论2014年的《土地厂房租赁合同》还是2015年12月30日的《补充协议之二》，均约定将厂区的120亩土地一并租赁给宝星工贸公司，但一品斋公司实际并未将全部土地交付宝星工贸公司使用。3.《补充协议之二》明确约定本协议履行至2017年底如没有出现针对甲方并且涉及本协议项下租赁物的工程款等纠纷，双方可就租金标准参考当时市场行情另行协商调整。该协议有两层意思，即调整的前提是无相关的纠纷；租金的价格是双方协商调整，而自2015年后相关的人工费、材料款所涉及的纠纷不断，也引发了几次信访人员围攻宝星工贸公司事件；2019年有案外人提起的诉讼连带了宝坻区经济开发区管理委员会，因此调整租金前提条件不具备。4．一品斋公司将房屋租赁给宝星工贸公司后允许予以转租，在2017年转租的价格每月10.5元/㎡（含税），并不是一品斋公司所述每天0.62元/㎡，有实际的租赁价格，所以一品斋公司请求按每天0.62元/㎡支付租金不符合实际情况。综上所述，一品斋公司的请求不符合双方合同的约定，没有事实与法律依据，请求驳回一品斋公司的诉讼请求。华泰建业公司辩称，宝星工贸公司是华泰建业公司的母公司，在宝星工贸公司职责扩展后，节能环保工业区管理职责由宝星工贸公司交给华泰建业公司来承接。其余答辩意见同宝星工贸公司答辩意见，请求驳回一品斋公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月12日，一品斋公司（甲方）与宝星工贸公司（乙方）签订《土地厂房租赁合同》，约定：一、出租土地和厂房的位置、面积：本厂区坐落于天津宝坻经济开发区××路东侧，占地面积120亩（东至：兴凯体育公司，南至：宝旺道，西至：天宝路，北至：宝兴道）。其中：厂区一期有综合办公楼一栋2500㎡，1、2号生产车间各4350㎡；厂区二期有3、4、5、6、7、8号生产车间各4350㎡及其他配套设施。除厂区内2、7号生产车间甲方保留自行使用外，其他生产车间、综合办公楼（总建筑面积为28600㎡）及120亩场地全部交由乙方使用。二、租赁期限：20年，租赁从2015年1月1日甲方将土地和租赁建筑物、附属物交付乙方使用，至2034年12月31日。期满后，在同等条件下乙方优先续租。三、租金和租金交付方式：租金4元／平方米／月，28600㎡建筑年租金为137.28万元。合同签订5日内，乙方一次性交付甲方五年租金600万元。自第六年开始每年按签合同期交付一年租金，三年后递增5%，依此类推。合同同时约定，乙方在合同期内，根据招商引资情况负责将租赁的土地及厂房进行转租，转租事宜及转租价格与甲方无关．甲方不得干预，更不得阻碍乙方进行任何转租活动。乙方负责监督转租项目合法经营生产，按政府部门要求做好厂区的安全工作，不可非法经营。在不拖欠租金的情况下，乙方享有使用该土地的其它经营项目权利，包括可以在该承租土地上建造其他建筑物以供乙方自行使用或出租给第三人使用。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方支付甲方的租金，甲方优先用于偿还因厂区建设拖欠的农民工工资、其他未付工程款、材料款、未完工程后续建设款款项，专款专用。2015年12月30日，一品斋公司（甲方）与宝星工贸公司（乙方）签订《补充协议之二》，内容：甲、乙双方根据2014年12月12日签订的《土地厂房租赁合同》及《补充协议》，本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上调整部分合同条款内容，于2015年12月30日订立以下补充协议。一、租赁物：1．甲方出租给乙方的工业用地及地上物坐落于天津宝坻经济开发区××路东侧，东至兴凯体育公司，西至：天宝路，南至：宝旺道，北至：宝兴道。2．甲方交由乙方使用的土地面积合计120亩；地；地上物包括合办公楼、警卫室、1、2、3、4、5、6号车间，合计：建筑面积28672㎡。3．地上物交付状态：部分建筑物未全部完成施工，待完成以下工程后，才可达到正常使用：⑴5、6号车间彩钢屋面及保温工程8723.34㎡；⑵3、4、5、6号车间地面；⑶3、4、5、6号车间门窗；⑷Ｊ1区路面；⑸Ｊ1区分隔用透视门三座。上述未完工程双方约定由甲方完成，经施工方上报预算、甲乙方签字认可且施工完成验收后，施工费用从预付租金中扣除。4．租赁物法律状态：抵押部分：宝旺道北侧65亩土地及地上办公楼、1、2、3、4号车间；法院查封部分：5、6号车间。5．租赁物交付：上述租赁物甲方应于2015年12月31日前交由乙方使用，并做到水、电、路畅通，交付日以在5、6号车间后三条侧向通道透视门安装完毕并上锁为准。二、租赁期限：自2016年1月1日至2035年12月31日。到期后双方另行议定。三、租金：1．租金标准：7.5元／平方米／月，合计1290.24万元，包括变压器等仑部配套设施使用费用。2．本协议履行至2017年底如没有出现针对甲方并且涉及本协议项下租赁物的工程款、施工费、材料费、农民工工资纠纷，双方可就租金标准参考当时市场行情另行协商调整。3．租金支付：乙方五年租金，合计1290.24万元。其中,应扣除部分包括:（1）原《土地厂房租赁合同》及《补充协议》签订后业已支付的租金483万元;（2）甲方保证款200万元（暂由乙方保管）。合同签订后，宝星工贸公司支付了上述租金，其中部分支付农民工工资，部分支付在建工程工程款，部分支付法院判决由一品斋公司承担连带责任的工程款。合同履行期间，一品斋公司要求上调租金标准，多次与宝星工贸公司协商，双方未达成一致意见。2019年8月，一品斋公司提起诉讼，并申请鉴定，本院以（2019）津0115民鉴330号立案。2019年9月18日，本院召集双方选取鉴定机构。双方协商选取天津永正房地产土地评估咨询有限公司对租金标准进行评估，协商选取北京国融兴华资产评估有限责任公司对被砍伐树木损失进行鉴定。根据双方协商意见，本院委托天津永正房地产土地评估咨询有限公司对坐落于天津市宝坻区××开发区××工业园内、宝坻区节能环保工业区宝旺道北侧两处工业房地产租金进行了估价。该评估公司于2019年10月31日作出永正房评字（2019）第085号《房地产估价报告》。载明：一、估价目的：为司法裁决提供参考依据而评估房地产市场租金价值。二、估价对象：1.依据委托方提供的《司法鉴定委托书》［（2019）津0115民鉴330号］中明确本次评估坐落于天津市宝坻区××开发区××工业园内王建民（天津一品斋食品有限公司股东）所有的42900㎡土地和11218.33㎡建筑物、宝坻区节能环保工业区宝旺道北侧方志婷（天津一品斋食品有限公司股东）所有的18550㎡土地和8723.04㎡建筑物两处工业房地产市场客观租金。2.依据委托方提供的《天津市房地产权证》（房地证津字第1××2号），房地产权利人为方志婷，坐落宝坻区节能环保工业区宝旺道北侧，土地权属性质为国有，土地用途为工业用地，土地使用权类型为出让，土地终止日期为2056年12月26日，土地使用权面积为37100㎡；房屋产别为私产，幢号1房屋结构为钢、钢混，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为4361.52㎡，设计用途为非居住；幢号2房屋结构为钢、钢混，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为4361.52㎡，设计用途为非居住；幢号3房屋结构为钢、钢混，房屋总层数为1层。所在层数为1层，建筑面积为4361.52㎡，设计用途为非居住；幢号4房屋结构为钢、钢混，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为4361.52㎡，设计用途为非居住。与委托人核实本次评估该房本上建筑物评估幢号1和幢号2房屋及它们分摊土地面积18550㎡。依据《天津市房地产权证》（房地证津字第1××1号）房地产权利人为王建民，坐落宝坻区宝坻经济开发区天宝工业园内，土地权属性质为国有，土地用途为工业用地，土地使用权类型为出让，土地终止日期为2056年12月26日，土地使用权面积为42900㎡；房屋产别为私产，幢号1房屋结构为混合，房屋总层数为3层，所在层数为1-3层，建筑面积为2495.29㎡，设计用途为非居住；幢号2房屋结构为钢、钢混，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为4361.52㎡，设计用途为非居住；幢号3房屋结构为钢、钢混，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为4361.52㎡，设计用途为非居住。与委托人核实本次评估包含该房本上所有建筑物及全部土地。依据委托人提供的《司法鉴定委托书》，本次评估的租金内涵为一年一付的方式，支付租金时间为租期的起始日，无押金，不包含交易税费。三、价值时点：2017年12月30日。四、价值类型：本次估价采用市场价值标准。市场价值又称之为公开市场价值，估价对象经过适当营销后，由熟悉情况、谨慎行事且不受强迫的交易双方，以公平交易方式在价值时点自愿进行交易的金额。五、估价结果：实地查勘后，依据《房地产估价规范》（ＧＢ／Ｔ50291-2015）的规定，遵循独立、客观、公正的原则，对估价委托方提供的资料及注册房地产估价师实地查勘、搜集的有关房地产市场资料进行认真分析，采用收益法测算房地产市场租金价值，确定该估价对象在价值时点2017年12月30日的不含税的房地产市场租金价值单价为：0.62元／建筑平方米·天。一品斋公司支付评估费78764元。因树木已不存在，未进入鉴定程序。经质证，一品斋公司对上述估价报告认可；宝星工贸公司和华泰建业公司对上述估价报告不认可，称报告不符合客观实际，报告中没有具体的依据也没有明确去哪个公司进行的调查。因选定鉴定机构时涉诉地面上已没有棵树，导致鉴定无法进行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于租金调整问题。双方进行过多次协商，宝星工贸公司表示对所承租的标的物转租的租金是含税每建筑平方米每月10.5元，即使涨租金也不能超过该标准。一品斋公司坚持以当时的市场价高于10.5元为由不同意，并称转租的租金标准与其无关。㈠宝星工贸公司为印证评估租金标准过高，与实际不符，提交了其就涉诉合同中约定承租标的物对外出租的部分合同：⑴2017年9月20日，天津兴宝物业管理有限公司（出租方、甲方，注:华泰建业公司下属公司）与天津千鹤文化传播有限公司（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于天津宝坻经济开发区××道××号,建筑面积8723㎡的房产出租给乙方使用,厂房面积8723㎡。甲方同意乙方可将承租房产用于办公、生产,乙方在使用期内依法经营不受甲方干预。租赁期限为15年,即2017年10月1日至2032年9月30日，每5年签订一次租赁协议,到期后本合同原条款不变,重新签订租赁协议。租赁房产年租金标准:第一个5年租赁年度:2017年10月1日至2022年9月30日,每日租金标准为:厂房0.35元／天／平方米；第二个5年租期租金价格0.4元／天／平方米。第三个5年租赁期租金价格0.45元／天／平方米。⑵2017年9月26日，天津兴宝物业管理有限公司（出租方、甲方）与天津中印联印务有限公司（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于天津宝坻经济开发区××道××号,建筑面积9723㎡的房产出租给乙方使用,其中办公楼及其他1000㎡,厂房面积8723㎡。甲方同意乙方可将承租房产用于办公、生产,乙方在使用期内依法经营不受甲方干预。租赁期限为5年,即2017年10月1日至2022年9月30日,甲方需开具增值税发票。租赁房产年租金标准：租赁期限2017年10月1日至2022年9月30日,每日租金标准为:厂房0.35元／天／平方米，办公、宿舍0.4元／天／平方米,并开具增值税发票。㈡本院调取了天津兴宝物业管理有限公司与荣盛时代（天津）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案［案号：（2020）津0115民初2421号］中天津兴宝物业管理有限公司提交的《房屋租赁合同》，即天津宝星工贸有限公司（出租方、甲方）与荣盛时代（天津）科技发展有限公司（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于宝坻经济开发区××道××号,建筑面积5178㎡的房产出租给乙方使用。房屋来源甲方提供的《土地厂房租赁合同》,房屋所有权人王建民。甲方同意乙方可将承租房产用于办公、研发、生产.乙方在使用明内依法经营不受甲方干预。租赁期限为3年,即2016年3月1日至2019年2月28日。租赁房产年租金标准:第一个租赁年度:2016年3月1日至2017年2月28日,每日租金标准为:0.3元／天／建筑平方米（含物业费、开票税款）,年度租金为519741.75元。第二年、第三年租金标准费用:0.3元／天／建筑平方米,年租金为566991元。上述租赁合同到期后，因宝星工贸公司职能转变，将原负责管理的物业转交给下属公司天津兴宝物业管理有限公司。2019年3月1日，天津兴宝物业管理有限公司（出租方、甲方）与荣盛时代（天津）科技发展有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：租赁厂区地址宝坻经济开发区××道××号，租赁厂房面积4361.5㎡,办公楼一层、二层面积816.5㎡,及其租赁区域空白场地。厂房用途:工业制造（生产、组装）仓库、配套办公等。租赁期限为2年,即从2019年3月1日起至2021年2月28日止。租金：厂房、办公室、变电房等有上盖建筑纳入建筑物租赁范围，租金起点为每平方米每月15元。经质证，双方对上述合同的真实性均没有异议，一品斋公司称上述合同只是开发区管委会为了招商引资做的合同，该合同租金价位不能代表当时的市场租赁价位。㈢一品斋公司提交一份出租人为李长河，承租人为天津赛威科技有限公司对宝旺道3号7号车间转租的《租赁协议》复印件，约定租赁期限3年，自2020年1月10日至2022年1月9日，年租金105万元。宝星公司公司及华泰建业公司均不予认可。二、关于调整租金时间起点问题。一品斋公司称，应该从2017年1月1日开始调整，双方当时签订合同的时候口头约定从2017年对租金调整，并按照鉴定的租金标准每平方米每天0.62元减去原合同约定的每平方米每天0.25元，累计计算1640天的租金，即诉讼请求第2项的计算方式。华泰建业公司称，不同意调整，签署合同的当事人已经回忆不起来当时的情况，因合同签订后已支付了5年的租金，即2020年12月31日之前的租金已经付清，按照合同理解即使调整租金也应该从2020年结束后开始调整，对之前已经支付年份的租金不应再予以调整。本院认为，一品斋公司与宝星工贸公司协商签订了《土地厂房租赁合同》，又在该合同基础上签订了《补充协议之二》，上述合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方签订的上述合同对当事人双方具有法律约束力，均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。通过双方的举证质证，结合业已查清的案件事实，可以确定本案争议焦点一是涉诉合同租金标准应否调整及如何调整，二是合同履行责任主体，三是一品斋公司请求赔偿的损失能否得到支持。首先，涉诉合同租金标准调整问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。《补充协议之二》明确约定“……双方可就租金标准参考当时市场行情另行协商调整”。因此，调整租金标准既符合法律规定，也符合合同约定。双方在履行合同过程中，因租金标准的调整问题多次协商未能达成一致意见，将租金标准的确定引入诉讼评估机制，并共同协商确定了委托评估机构，足以说明双方同意由人民法院根据法律规定结合相应证据予以调整。㈠租金标准的确定问题。因双方已不能协商解决，并已诉诸法院解决，借助于公权力予以调整，但对如何妥善确定租金标准，可着重考虑以下因素：⑴双方虽同意委托鉴定机构予以评估，但鉴定意见属于诉讼证据之一，并不是唯一证据，仍具有局限性，而且市场租金价格也仅是指导性可参考价格，不是对每一个个体均可照搬使用，必须结合其他证据并经过查证属实，才能作为认定事实的根据。⑵通过当事人的举证及法院查证，宝星工贸公司承租一品斋公司厂房、土地后，分别对外进行了转租，且转租价格不一。从宝星工贸公司转租标的物租金价格看，租金价格呈递增趋势，上述租赁物均是《土地厂房租赁合同》和《补充协议之二》约定的出租标的物，租金价格分别是每平方米每月9元、10.50元、12元、15元不等，均未达到鉴定报告载明的每建筑平方米每日0.62元标准。一品斋公司提交的李长河与天津赛威科技有限公司之间对一品斋公司7号车间转租的《租赁协议》为复印件，宝星公司公司及华泰建业公司均不予认可。经审查，该租赁协议对租赁期限的约定出现上下文不一致，不能直接确定具体的租赁期限，且没有提交天津赛威科技有限公司是否支付租金的证据及李长河是否承租了该7号车间的租赁合同。该《租赁协议》无其他附证，不能确定真实性，对本案不具有参考性。⑶自今年年初以来，由于受新冠肺炎疫情的影响，特别是宝坻区当时疫情较重，各行各业都受到了不同程度的影响，同样波及租赁行业。疫情发生以来，最高人民法院陆续出台了关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，天津市人民政府也出台了打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展的若干措施。根据上述指导意见、若干措施，在所涉案件具体适用中需结合具体案件的客观情况予以考量，虽然鼓励双方协商解决，但也是需要酌情考虑的客观因素。在调解不成时，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。⑷基于上述情况，对鉴定机构鉴定意见租金单价0.62元/建筑平方米·天可作为本案参考依据之一，不予直接作为定案租金标准采信。考虑疫情对市场行情的影响，结合实际转租价格，对《补充协议之二》约定的出租标的物租金价格上调至0.5元/建筑平方米·天，即每建筑平方米每月15元较妥。㈡租金调整起点问题。双方签订的《土地厂房租赁合同》租期20年，从2015年1月1日起至2034年12月31日止，一次性支付5年租金应指2015年1月1日至2019年12月31日。而《补充协议之二》对租期重新约定20年，从2016年1月1日起至2035年12月31日止。根据双方签订的《土地厂房租赁合同》及《补充协议之二》看，一次性支付5年的租金应指2016年1月1日至2020年12月31日，其中扣除了《土地厂房租赁合同》签订后已支付的租金。根据协议条款理解，一次性支付的5年租金截止日期应是2020年12月31日。因上述《土地厂房租赁合同》及《补充协议之二》履行过程中，华泰建业公司已一次性支付了5年的租金用于支付农民工工资及在建工程款等，已履行完毕，双方之间是否结算及履行手续是否完备都不会影响本案的处理结果。双方将租金调整引入诉讼程序，一品斋公司虽于2020年1月23日提起诉讼，但2020年租金已包括在5年期限内并按约定标准支付完毕，故对租金调整起算时间从2021年1月1日起为宜。其次，关于一品斋公司要求补齐2017年1月1日至2020年12月31日租金差额问题。因《补充协议之二》签订后一次性支付了5年租金，2017年1月1日至2020年12月31日期间租金在本案成讼时已履行完毕，一品斋公司要求按照鉴定意见补足差额证据不足，不予支持；同样，也不按照本院酌情调整的标准予以补足。第三，合同履行主体问题。宝星工贸公司与华泰建业公司明确表示，宝星工贸公司是华泰建业公司的母公司，在宝星工贸公司职责扩展后，节能环保工业区管理职责由宝星工贸公司移交给华泰建业公司承接。涉诉合同的实际履行人是华泰建业公司，如果需要承担责任则由华泰建业公司承担。一品斋公司认可2020年12月31日之后的租金由华泰建业公司支付，但称宝星工贸公司是涉诉合同的签订方，华泰建业公司是涉诉标的物实际使用人，故对之前的欠付租金应由宝星工贸公司与华泰建业公司共同承担。因前文已述，对一品斋公司要求补足2020年12月31日前的租金差额不予支持，且双方均认可涉诉合同的实际履行人是华泰建业公司，结合一品斋公司的意见，确定涉诉合同履行主体为华泰建业公司。第四，关于砍伐树木损失问题。现没有证据证明宝星工贸公司和华泰建业公司在租赁期内砍伐了一品斋公司的5000棵树木，故对其该项请求不予支持。第五，关于评估费负担问题。因双方不能按照合同约定商定租金上调标准，致双方同意进行司法鉴定。虽然该司法鉴定意见未被直接采用，但作为了参考证据之一，进行司法鉴定是双方同意的，根据公平原则，该评估费应由双方分担较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自2021年1月1日起，天津一品斋食品有限公司与天津宝星工贸有限公司2015年12月30日签订《补充协议之二》租金标准由7.5元/平方米/月调整为15元/平方米/月，由天津华泰建业有限公司负责履行支付租金义务；二、天津一品斋食品有限公司预付的评估费78764元，由天津一品斋食品有限公司与天津华泰建业有限公司各负担39382元，天津华泰建业有限公司于本判决发生法律效力后10日内将此款给付给天津一品斋食品有限公司；三、驳回天津一品斋食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116532元，由天津一品斋食品有限公司负担68330元（已交纳），天津华泰建业有限公司负担48202元（于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨旭东审判员  郝志军审判员  牛江涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。