安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0523行初71号 原告：黎寿太，男，1954年2月16日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：戴明宇，江苏显明律师事务所律师。 委托代理人：张文，江苏显明律师事务所律师（实习）。 被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**，统一社会信用代码113405230032786579。 法定代表人：杨永前，镇长。 委托代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 原告黎寿太诉被告和县乌江镇人民政府确认签订安置补偿协议违法一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告黎寿太委托代理人戴明宇、张文，被告和县乌江镇人民政府委托代理人裴学文到庭参加诉讼。被告和县乌江镇人民政府副镇长卢珊珊作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月3日，中共和县县委办公室与和县人民政府办公室发布了《关于成立和县经济开发区扩区征迁指挥部的通知》，成立了和县经济开发区扩区征迁指挥部，并公示了指挥部名单。2020年7月4日，和县经济开发区扩区征迁指挥部向和县乌江镇金马村委会吴庄自然村居民公告《致广大拆迁户的一封信》，内容为所有房屋拆迁补偿和安置必须通过货币化方式完成，被拆迁人无权选择回迁房安置。其后，和县经济开发区扩区征迁指挥部即开始拆迁工作，并发出《按照规定限期交房搬迁告知书》，催促原告尽快签署《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，补偿方式均为货币化补偿。因村庄内的青壮年基本都在外务工，在村中居住的基本都是老人，对于拆迁补偿政策并不了解，征迁指挥部也未对被拆迁人的权利予以充分告知，且在收到《按照规定限期交房搬迁告知书》后因担心自身的拆迁利益遭受损失便草率签署了拆迁补偿协议。因本案中所有的拆迁文件并未有征迁指挥部盖章发布，原告仅在签署拆迁补偿协议后得知本次拆迁的拆迁人为被告。拆迁工作开展至今，被告仅将《和县人民政府办公室关于印发乌江镇农村集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》〔和政办【2017】28号〕、《乌江镇农村集体土地征地拆迁补偿安置方案》（无文件号及和县人民政府印章）、《经开区扩区范围内集体土地上房屋征收货币化安置实施办法（施行）》和政办秘【2020】33号文件向被拆迁人公示。经原告了解，被告的拆迁行为存在较多疑问及涉嫌违规情况，具体如下：一、原告所处区县虽为安徽和县乌江镇自然村，但并未有具体文件将和县乌江镇列入和县经济开发区扩区范围内。《安徽省人民政府关于同意安徽和县经济开发区扩区的批复》〔皖政秘【2014】180号〕载明，安徽和县经济开发区扩区，总体规划面积由0.9522平方公里扩大至8.9522平方公里（至2030年），四至范围由国土资源、住房城乡建设部门依法核定，另行报批。在本次拆迁过程中，和县经济开发区扩区征迁项目办公室李叶柱副主任在委托人的多次询问下方告知上述文件为本次拆迁区域界定的唯一依据。但该文件仅作为开发区扩区的同意批复，具体的扩区范围，四至界限应由安徽省国土资源、住建设部门依法核定，无后续文件表明核定范围包含乌江镇，故和县人民政府及被告无权对乌江镇集体土地进行征收。二、本次拆迁严重程序违法和不透明。（一）未有征地方案审批公告。征地方在本次土地征收过程中，和县经济开发区扩区征迁项目办公室并未将上述审批进行公告，仅以和政办【2017】28号文件展开拆迁工作，为无审批拆迁，违反《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第六条、第七条的规定，属于违法拆迁。（二）拆迁补偿具体方案未经公告，征询被拆迁人意见，强行适用。在乌江镇拆迁工作开始之初，本镇居民积极配合拆迁办公室的各项工作，同意对居住多年的房屋进行拆迁。但在拆迁之初，对本次拆迁的补偿方案，拆迁部门仅将《和县人民政府办公室关于印发乌江镇农村集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》〔和政办【2017】28号〕进行公告，同时在《致广大拆迁户的一封信》中，强行适用了所有房屋拆迁补偿均通过货币化补偿方式进行，剥夺了被拆迁人选择产权调换的方式获得安置房的权利，依据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第九条规定，该补偿安置方案的做出主体违法，应为马鞍山市国土资源局拟定，并且应进行公告听取意见，实际上也并未告知被拆迁人提出意见的时间和渠道。（三）依据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》规定，本次拆迁过程中存在违规扣除费用及未发放相关费用情况。综上所述，被告不享有拆迁的权利，拆迁程序存在诸多违法行为。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决1、确认2020年8月28日被告与原告黎寿太签订的《集体土地房屋征收补偿安置协议》的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 被告和县乌江镇人民政府答辩称，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、安徽省人民政府于2014年10月10日作出《关于同意安徽和县经济开发区扩区的批复》〔皖政秘【2014】180号〕，将本案原告所在的土地纳入征收范围，和县人民政府便于行政管理效益，授权和委托原告户籍地的被告和县乌江镇人民政府具体实施征收相关工作。被告于2017年7月15日发布征地拆迁补偿标准安置途径告知，并于同日发布《关于印发集体土征收方案的通知》〔乌政【2017】183号〕，上述两份文件明确就原告土地所在地纳入征收范围及安置征收补偿标准（本次征收没有采用该补偿标准，而是适用于征收时新发布的有利于本案原告的补偿标准），但是该两份文件明确说明就征收的相关事宜已经履行了公告的义务；2、和县人民政府就征收后被征收土地的农民的社会保险也做出了【2014】29号文件，就征收后失地农民的社会保险，福利待遇做出了规定，保障了失地农民的合法权益；3、就本次征收和县人民政府严格按照《土地管理法》第47条规定，履行了征收前的相关程序，本案原告户籍所在地的集体组织成员超过三分之二以上多数向政府提出书面申请征地的请求，和县人民政府及土地征收主管部门对拟征收的土地四建进行确定并制作图纸，同时就征收土地社会稳定风险委托具有资质的机构出具了风险评估报告，履行本次征收的所有征前程序；4、和县人民政府于2020年7月3日就本次征收发布了《关于成立和县经济开发区扩区征迁指挥部的通知》〔和办字【2020】29号〕，2020年7月4日，和县经济开发区征迁指挥部发布了《致广大拆迁户的一封信》的征迁公告，和县人民政府办公室于2020年8月13日发布了和政办秘【2020】33号文件，公布了本次征收的安置途径和补偿标准，和县人民政府授权和委托被告与包括本案原告在内的被征收户签订了《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是在征迁工作组与原告多次协商后，在协商一致的情况下签订的，协议就本次征收原告所享受的各项补偿及补偿标准以列明的方式确定，经原告同意后双方签字，被告也按照协议约定履行了支付协议列明的所有补偿款。综上，本次征收严格按照《土地管理法》第47条的规定履行了征收前的所有程序，在原告等集体组织成员申请的情况下开展的征迁，按照法定规定履行了征收补偿义务，无论实体和程序均合法，原告诉请的征收协议违法无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 原告黎寿太向本院提交如下证据：1、拆迁现场图，证明和县乌江镇金马村吴庄正被拆迁的事实；2、《集体土地房屋征收安置协议》，证明原被告双方主体适格，贵院有管辖权；3、被拆迁地文件公示情况〔和政办【2017】28号文件、《乌江镇农村集体土地征地拆迁补偿安置方案》、和政办秘【2020】33号文件、《致广大拆迁户的一封信》、《关于成立县经济开发区扩区征迁指挥部的通知》及指挥部的具体成员〕，证明被告仅依据上述文件即开展工作，严重违反了《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第3-9条的规定，违反了审批及公示的法定程序。 被告和县乌江镇人民政府向本院提交如下证据：1、《安徽省人民政府关于同意安徽和县经济开发区扩区的批复》〔皖政秘【2014】180号〕，证明原告所在土地已经纳入和县经济开发区征收范围并经安徽省人民政府同意批复；2、《和县人民政府办公室关于印发和县被征地农民基本养老保险实施办法的通知》〔和政办【2014】29号〕，证明和县人民政府就被征收后失地农民的养老保险、待遇等作出规定；3、和县乌江镇人民政府关于征收补偿安置的告知、和县乌江镇人民政府《关于印发县经开区扩区金马村区域部分集体土地征收方案》的通知〔乌政【2017】183号〕，证明和县人民政府授权委托被告就征收发布征前公告和补偿安置方案；4、《和县人民政府办公室关于印发乌江镇农村集体土地房屋拆迁安置细则的通知》〔和政办【2017】27号〕、《和县人民政府办公室关于印发乌江镇农村集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》〔和政办【2017】28号〕，证明和县人民政府就经济开发区扩区征迁涉及的征收公布了补偿细则和安置方案；5、书面申请2份，证明原告所在的集体组织超过三分之二以上多数申请政府征收的事实；6、马鞍山市和县经济开发区扩区地块土地征收项目社会稳定风险评估报告，证明在征收前就被征收范围的土地四至已经委托测绘部门制作了图纸并且委托第三方出具征收项目社会稳定风险评估报告。第三方依据征收前置程序，依据农户书面申请、征收范围、土地图纸，省政府批复及征前村委会及指挥部现场约谈图片等资料就本次征收出具了风险评估报告，评估结果为“低风险，可以实施和县经济开发区扩区地块土地征收项目”；7、和县经济开发区扩区征迁指挥部发出的通知、《中共和县县委办公室和县人民政府办公室关于成立县经济开发区扩区征迁指挥部的通知》〔和办字【2020】29号〕，证明和县人民政府就经开区扩区成立指挥部，并公布了指挥部的组成人员；8、《致广大拆迁户的一封信》、《和县人民政府办公室经开区扩区范围内集体土地上房屋征收货币化安置实施办法（试行）》〔和政办秘【2020】33号〕，证明经开区拆迁发布了拆迁公告，并公布了拆迁安置补偿方案；9、授权委托书，证明为便于征收工作的开展，和县人民政府授权和委托被告具体实施征收相关工作，并代表和县人民政府与被征收户签订安置协议；10、集体土地房屋拆迁补偿安置协议、补偿款打款记录，证明经双方协商就房屋征迁双方达成安置协议，协议就征迁原告所享受的各项补偿以列明的方式在协议中注明，经原告确认签字认可。被告也履行了协议约定的所有补偿款的支付义务。 经庭审质证，被告和县乌江镇人民政府对原告所举证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，金马村委会被纳入和县经济开发区征收范围，并且通过图片可以反映已经成立了金马征迁指挥部；2、证据2《集体土地房屋征收安置协议》应以被告方提供的，经原被告签字确认的征收安置协议为准，本案原告若不是协议签订的一方，其不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉，请法庭审查；3、对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可。原告提供的该组证据恰好可以反映被告履行了所有征收公告、补偿安置等征收前所有程序性规定，原告也收到了上述文件，并明确知晓征迁和补偿办法。 原告黎寿太对被告所举证据的质证意见为：1、对证据1的真实性认可，但是该文仅仅是关于经开区面积的批复，无法证明被告及和县人民政府已经履行审批的义务。《土地管理法》第47条的规定，国家征收土地依照法定程序批准后，才能由县级以上人民政府组织和实施。被告及上级政府仅依据安徽省政府批文就任意开展征收工作，拒不履行《马鞍山市政府关于马鞍山市土地征收补偿安置办法》中规定的具体审批手续，系违法拆迁，同时根据该批文明文规定，经扩区的四界应当经国土部门、住房城乡建设部门依法核定，另行报批。而被告提供的四界图未有该两部门的印章，对于四界图的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、对于和县及和县乌江镇地方性文件，授权书等证据的真实性认可，但对其合法性不予认可，上述文件没有得到市政府及有关部门的审批，不应当作为被诉行政行为所依据的合法性文件；3、对评估报告的真实性认可，对其合法性不予认可，根据该文件自述第7页合法性评估一栏“该项目正在申请批复，前期宣传准备工作充分，征地准备金已到位，可以实施征地工作”，证明评估报告没有经过上级政府审批的情况下作出合法性的结论，被告拆迁行为存在严重的程序违法。4、对于被告提供的征收申请，安置协议、银行转账的真实性认可，但无法证明被告行政行为的合法性，原告的请求权基础不是基于欺诈胁迫的意思表示，而是基于被告行为违反法律的强制性规定。 本院对证据作如下确认：本院对双方提交证据的真实性予以确定。 经审理查明，2014年10月10日，安徽省人民政府作出《安徽省人民政府关于同意安徽省和县经济开发区扩区的批复》〔皖政秘【2014】180号〕，“批复同意安徽和县经济开发区扩区，总体规划面积由0.9522平方公里扩大至8.9522平方公里（至2030年），四至范围由国土资源、住房城乡建设部门依法核定，另行报批。”2017年11月29日，和县人民政府出台了《乌江镇农村集体土地征地拆迁补偿安置方案》及《乌江镇农村集体土地房屋拆迁安置细则》，对涉案项目所在土地征地拆迁适用范围、征地补偿标准、安置补偿方式等进行了规定，并印发公示。2018年12月18日，被告和县乌江镇人民政府委托马鞍山首佳房地产评估咨询有限责任公司就和县经济开发区扩区地块土地征收项目进行了社会稳定风险评估。 2019年8月10日，经和县人民政府授权委托，被告和县乌江镇人民政府就和县经济开发区扩区涉及的其辖区内的金马村委会土地房屋征收签订安置补偿协议等征迁相关工作。2020年8月13日，和县人民政府出台了《经开区扩区范围内集体土地上房屋征收货币化安置实施办法（试行）》，对选择货币化补偿安置方式进行了具体的规定。2020年8月28日，原告黎寿太与被告和县乌江镇人民政府签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，双方就原告所在的位于乌江××庄集体土地房屋拆迁补偿安置达成一致，签订补偿安置协议，原被告双方签字确认，和县土地和房屋征收管理局作为鉴证方加盖印章。2020年9月28日，安置补偿款已按约定数额发放到位。 另查明，2018年6月14日，包括原告黎寿太所在的金三村民组等成员向被告和县乌江镇人民政府提出书面申请，要求对其村民组属于经开区扩区范围内的所有土地予以全部征收。 再查明，和县人民政府于2014年6月11日出台并印发了《和县被征地农民基本养老保险实施办法》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。本案中，案涉和县经济开发区扩区项目经马鞍山市人民政府层报安徽省人民政府批复同意。和县人民政府作为法定土地征收实施部门，委托涉案土地所在地的镇级人民政府即被告和县乌江镇人民政府依法开展土地征收前的准备工作，不违反法律及行政法规的强制性规定。被告和县乌江镇人民政府受和县人民政府委托，作为本辖区案涉项目土地征收的具体实施者，在与被征收土地房屋所有权人达成一致的基础上，签订安置补偿协议，系双方真实意思表示，和县土地和房屋征收管理中心作为鉴证方加盖印章确认，协议签订合法有效。原告黎寿太要求确认签订安置补偿协议违法无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黎寿太的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎寿太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 程 政 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 赵婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 杨芳芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。