云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2132号上诉人（原审被告）：兰凯，男，1994年6月17日生，汉族，农民，住云南省泸西县。被上诉人（原审原告）：张小焕，女，1958年11月2日生，汉族，农民，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：段乔美（系张小焕长女），女，1983年8月24日生，汉族，住云南省泸西县。代理权限：特别授权。原审被告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园**交银大厦**。负责人：齐斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆红英，女。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何翊瑋，男。代理权限：特别授权。上诉人兰凯因与被上诉人张小焕及原审被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“天安财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰凯上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年8月17日送到宜良第二人民医院后做各项检查CCT、核磁共振、DR，所有检查的报告单均全部显示正常，没有任何损伤，当时主治医生建议留院观察3天，没有什么问题可以出院。上诉人并没有拒绝到医院付款一事。张小焕的误工费、交通费不应当支持。请二审人民法院按照国家法律法规查明事实后，予以改判或发回重审。张小焕辩称，请求法院公平公正审理并维持原判。天安财保云南分公司陈述，对上诉人的上诉请求没有意见。张小焕向一审法院起诉请求，依法判决：一、兰凯赔偿其各项损失31924.5元，天安财保云南分公司在云Ａ×××**号车的交强险责任限额范围内赔偿其合理损失。二、兰凯承担案件受理费。一审法院认定事实：云Ａ×××**号小型轿车登记的所有人为刘岚。2019年4月29日，刘岚为该车在天安财保云南分公司投保了交强险和第三者责任险等保险，保险期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止。云Ａ×××**号小型轿车登记的所有人为兰凯。2019年8月17日，兰凯驾驶该车载张小焕等四人自昆明沿汕昆高速回泸西。该日13：30分，该车行至汕昆高速2053公里200米（宜良县境内）时，因未与前车保持必要的安全距离，致该车与何学政驾驶的云Ａ×××**号车发生追尾碰撞，造成张小焕受伤、两车不同程度受损的伤人交通事故。同日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定兰凯负事故的全部责任，何学政、张小焕均无责任。当天张小焕被救护车送至宜良县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：“胸部、头部、左肩部外伤”。兰凯于该日为张小焕支付门诊医疗费1250.35元（3.9元＋159.35元＋400元＋22元＋665.1元）。张小焕于2019年8月29日好转出院，共住院12天，产生住院医疗费3944.5元，其中兰凯于住院当日为其预交700元，其支付3244.5元。张小焕的出院诊断为：“肩袖肌腱损伤、肩部挫伤、肩撞击综合症、胸部损伤、头部浅表损伤”。出院医嘱为：“注意休息、避免胸部、左上肢负重；定期复查、不适随诊”。2019年9月23日，张小焕到前述医院复查，支付放射费160.3元。同日，云南云通司法鉴定中心受理张小焕因交通事故所受之伤的后期治疗费评估委托，误工期、护理期、营养期（以下统称“三期”）评定委托。2019年9月25日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，意见为张小焕：“后期治疗费约需4000元，误工期、护理期、营养期分别评定为60日、60日、30日”。张小焕为此支付后期治疗费评估费800元、“三期”评定费800元。张小焕与兰凯就赔偿协商未果后，其向一审法院起诉。一审法院认为，一、关于“三期”评定应否采信的问题。“三期”评定无明确的法律依据；张小焕住院治疗的病历资料未记载其住院期间需要加强营养，而《司法鉴定意见书》却评定其营养期为30日，间接影响误工期、护理期评定意见的可信度。故对“三期”评定一审法院不予采信。二、关于张小焕是否延迟出院、是否存在误工期、护理期的问题。（一）患者是否治愈、能否出院，应以医疗机构的意见确定，患者及其家属的意见一般情况下只能作为参考，不能代替医疗机构的意见。（二）农村老年人满六十周岁后仍进行力所能及的体力劳动，符合泸西农村当前的实际情况。张小焕受伤时虽已满六十周岁，但未完全丧失劳动能力，仍从事相应的劳动，其因交通事故受伤导致其误工。（三）综合张小焕的受伤部位、伤情、诊断情况、治疗经过、出院医嘱，其系好转而非治愈出院，其需后期治疗的事实，并结合天安财保云南分公司对其护理期的意见，一审法院认定：其并未延迟出院，其住院12天与其伤情相符；其误工期、护理期均为30日。三、关于本案的全部赔偿项目和数额的问题。（一）医疗费。张小焕复查的日期与鉴定机构受理其鉴定委托的日期相符，对其复查费160.3元一审法院予以支持。综合张小焕、兰凯提交的医疗费票据，对张小焕的医疗费一审法院确定为5355.15元（门诊1250.35元＋住院3944.5元＋复查160.3元）。（二）误工费、护理费。张小焕主张的误工费、护理费，计算标准均过高。对误工费的计算标准，一审法院综合其性别、身体状况、受伤时的年龄（近61周岁）等，结合农村实际，确定为70元／天；对护理费的计算标准，一审法院根据实际情况确定为100元／天。对张小焕的误工费、护理费，一审法院分别确定为2100元（70元／天×30天）、3000元（100元／天×30天）。（三）营养费。张小焕住院治疗的病历资料未记载其住院期间需要加强营养，且营养期评定一审法院未予采信，故对其主张的营养费不予支持。（四）鉴定费。因“三期”评定未予采信，故对评定费800元不予支持，一审法院仅支持后期治疗费评估费800元。（五）交通费。张小焕虽未提交发票证实其产生的交通费的具体数额，但其在宜良县人民医院住院治疗、到昆明进行司法鉴定产生交通费系客观事实。故对张小焕的交通费，一审法院酌情支持800元。（六）住院伙食补助费、后期治疗费。张小焕主张的该两项费用1200元（12天×100元）、4000元，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。四、关于本案的责任承担和损失赔偿问题。（一）张小焕的上述损失合计17255.15元（医疗费5355.15元＋误工费2100元＋护理费3000元＋住院伙食补助费1200元＋后期治疗费4000元＋鉴定费800元＋交通费800元），首先由天安财保云南分公司在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计1000元，赔偿护理费、交通费、误工费合计5900元；不足部分10355.15元（17255.15元-1000元-5900元），由兰凯赔偿。（二）兰凯、张小焕庭审中虽一致认可兰凯支付张小焕的医疗费为2000元，但兰凯提交的证据证实其支付张小焕的医疗费为1950.35元（预交住院费700元＋门诊医疗费1250.35元），其支付张小焕的医疗费应按该实付金额确定。扣除该实付金额，兰凯尚须赔偿张小焕8404.8元（10355.15元-1950.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿张小焕：医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计1000元，护理费、交通费、误工费合计5900元。前述赔偿共计6900元。二、兰凯赔偿张小焕8404.8元。三、本判决第一项、第二项确定之赔偿义务，均于本判决生效之日起15日内履行。四、驳回张小焕的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告张小焕负担145元，被告兰凯负担135元。二审中，双方当事人均未提交证据，对一审查明的事实也没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”上诉人兰凯驾驶云Ａ×××**号小型轿车与何学政驾驶的云Ａ×××**号车发生追尾碰撞交通事故，兰凯承担事故的全部责任。对于被上诉人张小焕在本次事故中造成的经济损失，在天安保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿后，剩余款项兰凯应承担全部赔偿责任。张小焕住院期间产生的医疗费等损失，张小焕已经提供了医疗费发票等证据证实，兰凯虽有异议，但对张小焕治疗的合理性和必要性没有提供反驳证据，其异议不能成立。张小焕系农村居民，并没有固定的收入来源，现在仍然从事劳动活动，因住院造成其误工收入减少，兰凯应承担赔偿责任，根据张小焕的年龄及出院医嘱，一审确定的误工期、护理期并无不当，本院予以维持。张小焕住院治疗及到昆明鉴定，必然产生交通费，一审判决酌情支持交通费800元并无不当。综上所述，上诉人兰凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰凯负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年十二月二十日书记员  陈昆燕