湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2386号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车站站前开发区**地**。 负责人：杨智勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖鹏，该公司法务员。 被上诉人（原审被告）：康运来，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称财保邵阳中心公司）因与被上诉人康运来保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 财保邵阳中心公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判康运来承担4800元的赔偿责任；2、一审和二审案件受理费由康运来负担。事实和理由：一审法院不采信财保邵阳中心公司提交的机动车定损单，系认定事实错误。本案案发后，被保险人唐绍雄将受损的湘Ｅ9××××车辆返厂维修，财保邵阳中心公司的查勘员告知康运来参与定损被拒。另在本案受损的湘Ｅ9××××车辆系在邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司维修，仅有工时项目，无更换配件。财保邵阳中心公司已经提供维修清单、维修发票等材料，已经形成完整的证据链。综上，财保邵阳中心公司提供的证据真实、客观，有证明效力。请求二审法院依法予以改判。 康运来辩称：1、2020年8月1日，康运来驾驶的电动三轮车仅仅只刮擦到湘Ｅ9××××号宝马小车的右后侧，刮痕长度在5厘米左右，要修复也只是一个面的修复，距目前修理市场价格也就是300元至400元，财保邵阳中心公司定损为4800元不当。2、对湘湘Ｅ9××××号车辆定损时，定损机构应通知肇事双方到场，并对事故损失的定价予以确认签字后定损单方可有效。而在本案中的定损单系单方签字，定损机构没有通知康运来到场参加定损，也没有要求康运来在定损单上签字。综上所述，请求二审法院驳回上诉。 一审法院认定的事实：双方对康运来驾驶电动车与唐笙倬驾驶唐绍雄的车辆发生交通事故及公安交警部门作出的事故认定没有异议，予以认定。对双方有争议的事实认定意见是：财保邵阳中心公司提供的中华联合财产保险股份有限公司的机动车辆定损单，确定唐绍雄的车辆损失维修金额4800元，只有财保邵阳中心公司盖章，无被保险人唐绍雄和康运来签章。一审法院认为，该证据属于财保邵阳中心公司单方面制作的，事前未经康运来同意，事后未得到康运来的签字认可，又无第三方专业机构的鉴定意见，不符合证据的真实性，不予认定。 一审法院认为：康运来对其驾驶电动车与唐笙倬驾驶唐绍雄的车辆发生交通事故及公安交警部门作出的事故认定没有异议，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定，予以确认。本案的争议焦点是：1、财保邵阳中心公司对被保险人理赔后，是否有代位求偿权；2、财保邵阳中心公司提供的定损单，证明湘Ｅ9××××号车辆维修费用4800元，是否符合证据的真实性。一审法院作出如下评析：1、本案案由是保险人代位求偿权纠纷，属于财产保险纠纷案由之一。《中华人民共和国保险法》第五十六条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”财保邵阳中心公司与唐绍雄系保险合同关系，财保邵阳中心公司是保险人，唐绍雄是被保险人。唐绍雄的湘Ｅ9××××车辆与康运来的电动车发生交通事故，经公安交警部门作出事故认定，康运来负事故全部责任；在康运来不能及时赔偿唐绍雄车辆损失时，财保邵阳中心公司作为保险人先予对被保险人的车辆损失予以赔偿，财保邵阳中心公司自支付赔偿金之日起，可以代位行使被保险人唐绍雄要求康运来赔偿的权利。2、被保险人唐绍雄车辆受损后，唐绍雄与康运来未就赔偿额达成一致意见，唐绍雄依据保险合同约定，将车辆送到保险合同约定的维修点维修。财保邵阳中心公司未与康运来协商，对唐绍雄的车辆作出损失额4800元。但根据财保邵阳中心公司提供的《机动车辆定损单》中特别约定：“就本次事故车辆定损及维修事宜，各签单方经协商达成如下共识”。也就是说，财保邵阳中心公司作出的定损额必须是各签单方的真实意思表示。因而，财保邵阳中心公司提供的《机动车辆定损单》，未经康运来签字认可，不符合证据的真实性，该定损单对康运来不具有约束力，财保邵阳中心公司对其要求康运来支付赔偿金4800元的诉讼请求，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回财保邵阳中心公司要求康运来支付赔偿金4800元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由财保邵阳中心公司负担。 二审期间，财保邵阳中心公司向本院提交了如下证据：1、邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司营业信息，拟证明该公司具有4Ｓ店资质；2、4Ｓ店维修清单，拟证明湘Ｅ9××××车辆维修项目，维修费总计4800元；3、湘Ｅ9××××车辆现场受损照片，拟证明湘Ｅ9××××车辆受损的情况。康运来对上述证据的质证意见为：对4Ｓ店的相关信息予以认可，其他不予认可。根据上述举证、质证，本院认为上述证据与本案均具有关联性，予以认定。 二审审理查明：2020年8月1日10时30分许，康运来驾驶三轮电动车行驶至邵阳县塘渡口镇大冲街邵阳县人寿保险公司地段，因倒车时碰撞到案外人唐笙倬驾驶的湘Ｅ9××××的小型轿车，致湘Ｅ9××××的小型轿车受损。2020年8月3日，经邵阳县公安局交通警察大队认定，康运来对上述事故负全部责任。事故发生后，案涉湘Ｅ9××××的小型轿车于2020年8月7日被送往邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费4800元。本案案发时，湘Ｅ9××××的小型轿车尚在财保邵阳中心公司承保的机动车损失保险（综合险）的保险期内。本案案发后，财保邵阳中心公司依法对案涉湘Ｅ9××××的小型轿车核定损失为4800元，并对案涉车主即被保险人唐绍雄履行了4800元的赔偿义务，唐绍雄将向康运来索赔的权利转让给财保邵阳中心公司。 本院认为，本案的争议焦点是：一、财保邵阳中心公司对案涉受损车辆是否有权单方定损；二、康运来是否应当向财保邵阳中心公司支付赔偿款4800元。 一、关于财保邵阳中心公司对案涉受损车辆是否有权单方定损的问题 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，案涉车辆事故发生后，财保邵阳中心公司依法应当及时核定损失，并通知被保险人。康运来对财保邵阳中心公司单方行使定损权的行为持有异议，因其主张没有法律依据，本院不予支持。 二、关于康运来是否应当向财保邵阳中心公司支付赔偿款4800元的问题 案涉车辆的被保险人唐绍雄未对财保邵阳中心公司作出的定损金额4800元提出异议，且接受了财保邵阳中心公司按照该定损金额予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，财保邵阳中心公司在4800元的赔偿范围内享有代位行使被保险人唐绍雄对康运来请求赔偿的权利。因康运来在本案中不能提供足以排除向财保邵阳中心公司履行赔偿义务的证据，故康运来应当向财保邵阳中心公司支付赔偿款4800元。 综上，财保邵阳中心公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1910号民事判决。 二、由康运来自本判决生效之日起十五日内向中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付赔偿款4800元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由康运来负担。 本判决为终审判决。 审判长  李汉斌 审判员  肖 霞 审判员  李少杰 二〇二〇年十二月二十日 法官助理肖蓓蕾 书 记 员肖 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……