西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1980号 原告：安阳斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：石晓笑，陕西璟涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁盼盼，陕西璟涵律师事务所实习律师。 被告：郭小俊，女，汉族。 原告安阳斌诉被告郭小俊买卖合同纠纷一案，于2020年10月10立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告安阳斌及其委托诉讼代理人石晓笑，被告郭小俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安阳斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的货款89514元及利息(自2018年12月1日支付至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在阎良区经营蔬菜收购及批发，2018年10月初被告联系原告，从原告处收购蔬菜，双方达成口头协议，原告作为卖方承担蔬菜的品质选择以及包装等责任，被告作为买方承担运输方式的选择及运费，原告将蔬菜打包完成后交付被告指定的第三方进行运输，即原告完成交付。后原告在阎良区武屯镇、关山镇附近的菜农处收购蔬菜打包完成后交给被告指定的物流发往成都，截至2018年11月27日原告向被告发出蔬菜款及包装费共计449514元，被告已向原告支付36万元，现尚欠89514元。经原告多次催要迟迟不予支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郭小俊辩称，双方有买卖合同关系，但金额不对，对方的发货斤两和被告方收货的斤两不符，且质量不达标；还有库费的事情，按照正常的情况，前面11车24000元被告不能接受。按照被告的计算已经支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安阳斌认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告欠原告货款89514元。原告为证明其主张，向法庭提交了证人证言、优康冷库照片、记账流水、对账单，微信聊天记录、协议。经当庭质证，被告郭小俊对陈某的证人证言、优康冷库照片、记账流水单中的第2、4、7、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、23、24、26、28车的真实性和证明目的予以认可；对记账流水单中的第1、3、5、6、8、11、12、22、25、27、29，对账单，微信聊天记录，协议的真实性不予认可。对原、被告没有争议的证据，本院予以采信。对原、被告有争议的证据，本院认为：对记账流水单中的第1、3、5、6、8、11、12、22、25、27、29，对账单，微信聊天记录，协议的原件与复印件核对无异。其中，对于微信聊天记录，微信APP中的使用和聊天一般具有个人专属性，即使在电脑中登陆也需要本人予以确认，被告关于聊天记录并非其本人之辩称于常理不符，且被告也没有提交相关证据对其主张予以佐证，故对于上述证据本院予以采信。对于原告提交的记账流水单中的第1、3、5、6、8、11、12、22、25、27、29和对账单，系原告在买卖过程中记录形成，其中的内容与原告提交的对账单、微信聊天记录和当庭陈述能够相互佐证，且被告对发货的总件数没有异议而对总重量存疑，但并未提供足够证据予以佐证，故对于上述证据本院予以采信。对于协议，据原告称该协议系被告郭小俊的姐姐郭俊出具，案外人郭俊既非本案诉讼参加人亦或证人，被告也没有对该协议予以追认确认，原告也没有提交相关证据证明郭俊系受被告委托，故对上述证据本院不予采信。 被告郭小俊认为原告向其发出蔬菜的质量有问题，前11车的斤两不足，也没有收到原告陈述中那么多货物。被告为证明其主张，当庭提交了蔬菜照片、前11车的卖货记录、微信聊天记录、收货单据。经查被告提交的29张收货单据中，前8张系货物运输司机在与被告交接货物时的货物数量确认单据，后21张收货单据系原告当庭提交对账流水中的后21张。经当庭质证，原告对微信聊天记录、收货单据的真实性予以认可；对蔬菜照片、前11车卖货记录的真实性和证明目的均不予认可。对原、被告没有争议的证据，本院予以采信。对原、被告有争议的证据，本院认为：蔬菜照片、前11车卖货记录的原件与复印件核对无异。其中对于蔬菜照片，该证据中既不能体现具体拍摄时间、数量，也没有其他证据予以佐证，不能证明该问题蔬菜与被告之间的关联性，故对于上述证据本院不予采信；对于前11车卖货记录，系原告在售卖蔬菜过程中记录形成，部分记录中载明了具体的出售斤两、对象、件数和价格，对其真实性本院予以采信，但是该单独的卖货记录，在被告对总件数无异议和无其他证据佐证的情况下，不足以证明被告的主张，故对上述证据本院不予采信。 另查，原告当庭陈述其诉请的89514元中含24000元冷库租赁费和65514元货款，但该陈述与原告提供的的2018年10月21日记账流水单中载明“10月19日开库费：24000元+56516=80516元-西兰花7027元”的情况不符，无法排除合理怀疑，且原告并未提供相关证据予以佐证，故对24000元冷库租赁费的情况，本院不予采信。 结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：原告安阳斌在西安市阎良区经营蔬菜收购和批发生意，被告郭小俊在四川省成都市彭州市从事蔬菜批发和零售。2018年10月21日，经协商双方达成口头买卖协议，约定被告从原告处收购蔬菜，原告负责蔬菜的收购、打冷、入库和发货，经打包后交付被告指定的第三方进行运输即完成交付，运输中的风险由被告承担；被告负责蔬菜的接收、查验工作。协议约定当天，即2018年10月21日起至2018年11月27日，原告共向被告发送蔬菜29车，蔬菜款、包装费合计449514元，截止目前被告已向原告支付360000元，剩余65514元货款未支付。 本院认为依法成立的合同对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同但是双方均认可存在买卖合同关系，可以认定原、被告间的买卖合同关系成立。原、被告之间关于蔬菜的买卖合同系双方当事人真实意思表示不违反法律法规的效力性强制规定合法有效对双方具有约束力。原告履行了向被告供应蔬菜的义务被告理应按照约定向原告支付全部的货款。被告向原告支付了部分货款未支付剩余的货款显属违约理应承担支付全部货款的责任，原告诉请被告支付剩余货款65514元具有事实和法律依据本院予以支持。原告诉请被告支付24000元证据不足，本院不予支持。 关于还款利息，因被告未及时支付价款构成违约原告有权主张赔偿逾期付款的利息损失本院支持以65514元为基数自2018年12月1日起计算至实际给付之日2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和合同法》第六十条、一百零九条、一百六十一条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小俊于本判决生效之日起十日内支付原告安阳斌货款65514元并赔偿逾期付款利息损失(以65514元为基数自2018年12月1日起计算至实际给付之日2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、驳回原告安阳斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告郭小俊负担，因原告安阳斌已预交，被告应于履行本判决时一并给付原告1019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王育龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马笑啸