辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终129号 上诉人（原审原告）廉云波，男，1976年11月20日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）廉秀春，男，1953年4月8日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）关士荣，女，1956年7月13日出生，满族，住址同上。 上诉人（原审原告）任明霞，女，1979年6月15日出生，满族，住址同上。 三上诉人的共同委托诉讼代理人廉云波。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县自然资源局（以下简称桓仁县自然资源局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人汪立功，该局局长。 委托诉讼代理人宋微微，该局工作人员。 原审第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心（以下简称桓仁县收储中心），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人许大林，该中心主任。 委托诉讼代理人陈吉玉、尹峻，该中心工作人员。 上诉人廉云波等人诉被上诉人桓仁县自然资源局、原审第三人桓仁县收储中心责令交付土地决定一案，已由桓仁满族自治县人民法院作出（2020）辽0522行初5号行政判决。廉云波等人不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廉云波，被上诉人桓仁县自然资源局的委托诉讼代理人宋微微，桓仁县收储中心的委托诉讼代理人陈吉玉、尹峻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告廉秀春、关士荣、廉云波、任明霞在桓仁县××西关村有承包土地2.4亩。2019年5月17日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2019]259号土地批复文件，同意将桓仁县部分集体农用地转为建设用地并征收为国有，作为桓仁县实施规划用地。2019年5月28日，桓仁县人民政府发布了征收土地公告。四原告所使用的上述集体土地在征收范围内。随后，被告桓仁县自然资源局拟定了征收补偿安置方案并进行公告，广泛征求被征收人意见。2019年7月29日，征收补偿安置方案经桓仁县人民政府批准实施，具体补偿安置事宜由第三人桓仁县收储中心负责。在补偿安置过程中，桓仁县收储中心对四原告的土地进行了实物量调查，并按照上述补偿方案确定的补偿标准对四原告给予了补偿安置：土地补偿费、安置补助费18万元（7.5万元/亩×2.4亩），附着物及其他补偿74540元，合计254540元。四原告与桓仁县收储中心未达成补偿协议拒不交付土地。2019年12月27日，桓仁县自然资源局作出被诉责令限期交付土地决定。四原告不服，诉至法院。在本案审理过程中，桓仁县收储中心对四原告地上附着物重新核量，并同意增加附着物补偿款13万元，双方就此部分补偿数额达成一致意见。 原审法院认为：按照《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，被告具有作出被诉责令限期交付土地决定的法定职权。四原告使用的集体土地经辽宁省人民政府批准征收，相关部门依法履行了征收实施程序。征收补偿安置方案经公开征求意见后由桓仁县人民政府批准。第三人按照上述方案确定的补偿标准对四原告进行了补偿安置，并通知四原告领取补偿款，四原告没有领取补偿款也没有交付土地。被告在此情况下，依据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定作出被诉责令限期交付土地决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于补偿数额问题，第三人对四原告的土地补偿数额符合省、市人民政府制定的区片综合地价标准和经桓仁县人民政府批准的补偿方案确定的补偿标准，对附着物亦同意按照四原告的要求增加补偿款13万元，保障了四原告的合法权益，补偿项目没有漏项，补偿数额符合法律规定。综上，四原告要求撤销被诉责令限期交付土地决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廉秀春、关士荣、廉云波、任明霞要求撤销被告桓仁县自然资源局作出的桓自然决字[2019]0091号责令限期交付土地决定的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告廉秀春、关士荣、廉云波、任明霞负担。 四上诉人的诉讼请求是：撤销原审判决，撤销被上诉人桓仁县自然资源局作出的责令交付土地决定，诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、被上诉人已撤销对上诉人的补偿方案及领取补偿款通知单，在没有作出新的补偿决定情况下要求上诉人交付土地没有事实和法律依据；2、本案征收行为发生在新的《中华人民共和国土地管理法》实施前，应按原法律规定的标准给予补偿。原审第三人按新法规定的区片地价补偿不合理，适用法律错误。 被上诉人桓仁县自然资源局答辩意见是：被诉责令交付土地决定正确，补偿合理，请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人桓仁县收储中心答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由：1、本案中关于上诉人的补偿方案和领取补偿款通知没有被撤销，撤销的是另案的补偿方案。2、上诉人提出以每亩60—70万元为基础按16倍予以补偿，数额过高且没有法律依据。 廉云波等人上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。本院认为原审法院认证正确，对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，根据原审卷宗材料记载，原审第三人没有撤回对上诉人作出的补偿方案，上诉人此项上诉理由不成立。 二审庭审时各方当事人主要争议的问题在于被征收土地的土地补偿费标准问题。上诉人认为应根据被征收土地实际用途按照前三年的平均年产值给付土地补偿费，被上诉人桓仁县自然资源局和原审第三人则认为应以补偿方案中确定的区片综合地价为标准补偿。对此本院认为，尽管根据征收时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍”，但如何具体实施，国务院在《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）中授权省、自治区、直辖市人民政府制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价，征地补偿做到同地同价。辽宁省人民政府于2010年1月发布了《关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发〔2010〕2号），开始实行区片综合地价，每3年调整一次，由省国土资源厅提出调整方案，报省政府批准后组织实施。本次征收，对于土地补偿费、安置补助费亦是采用区片综合地价标准给予补偿。上诉人原审调查时主张以每亩60万元的标准按6—10倍予以补偿，没事实和法律依据。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，因此有关补偿标准的争议应通过政府协调——裁决方式解决。 关于其他补偿，上诉人提出在温室内还有苗圃、花卉没有补偿，在一审诉讼期间，原审第三人按照上诉人主张的数额，增加了13万元的补偿费用。二审上诉人又提出“被征收的土地原用于种植培育花卉，动迁后不仅赖以生存的土地没有了，对于花卉销售的客流量还有影响”，对此原审第三人表示，考虑到上诉人土地交付后可能会另行承包或租用他人的土地继续从事花卉种植，结合桓仁县租用土地费用情况，同意按每亩2000元标准，补偿上诉人20年租用土地的损失，即再增加9.6万元补偿费用。至此，针对上诉人被征收的2.4亩土地，原审第三人共计补偿480540元，充分保障了上诉人的合法权益。综上，被上诉人桓仁县自然资源局按照法律规定的程序实施征地行为，原审第三人亦给予了上诉人公平合理的补偿，上诉人无正当理由拒绝交付土地，桓仁县自然资源局根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定作出被诉的责令限期交付土地决定正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元由上诉人廉云波、廉秀春、关士荣、任明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；