辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2231号上诉人（原审原告）：孙焕平，女，1962年5月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：孙兰娃，女，汉族，1985年12月26日出生，住辽阳市白塔区，系上诉人女儿被上诉人（原审被告）：依波，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审第三人）：辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室，住所地辽阳市文圣新城路**北塔楼**。法定代表人：马德勇，该单位局长。上诉人孙焕平因与被上诉人依波、辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙焕平的代理人孙兰娃、被上诉人衣波到庭参加诉讼。被上诉人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙焕平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审法院判决；二、判令被上诉人协助上诉人办理辽市房权证辽市字第**和00482601号和00××03号房屋更名过户手续；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2006年7月31日，上诉人与被上诉人签订一份《房屋交易协议书》，约定被上诉人将其所有的、位于辽阳市白塔区的一处宅院出售给上诉人。2011年，上诉人所购该处宅院被拆迁，上诉人与辽阳市太子河区城乡建设局签订了《集体土地征地拆迁补偿安置协议》，约定补偿上诉人3户楼房。由于上诉人与被上诉人签订《房屋交易协议书》后并没有办理房屋更名过户，故在签订《集体土地征地拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》时，均是以上诉人和被上诉人的名义共同签订的。协议签订后，上诉人按规定交纳了安置房屋扩大面积款，并且办理了三本以辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室为房屋所有人的《房屋所有权证》，号码分别为00482715号、00482601号和00399891号，其中00399891号《房屋所有权证》因上诉人保管不善被烧毁，后补办了00××03号《房屋所有权证》。随后，上诉人要求被上诉人协助办理更名过户，遭到被上诉人无理拒绝。上诉人无奈诉至白塔区，该院以（2020)辽1002民初339号民事判决书驳回了上诉人的诉讼请求。原审判决认为，原告诉求被告依波协助其办理房屋更名过户手续，但其依据《房屋交易协议书》取得的房屋已经拆迁灭籍；而拆迁补偿安置的三处房屋所有权人，登记均为第三人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室，《关于处理城市南部二期回迁居民产权登记有关问题的情况说明》亦未对房屋所有权人为孙焕平予以明确，且该情况说明记载协议为三份，原告孙焕平并未提供全部拆迁协议。故原告孙焕平应在房屋权属确定后主张相关义务人协助其办理更名过户手续。原告孙焕平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上诉人认为，原审判决认定事实错误，其理由如下：一、上诉人诉求被上诉人办理更名过户手续的依据不仅仅是《房屋交易协议书》，上诉人还提供了有上诉人与被上诉人为共同被拆迁人的《集体土地征地拆迀补偿安置协议》。上述两份证据证明上诉人购买了被上诉人所有的房屋，后因拆迁被灭籍，3户楼房是拆迁安置回迁的房屋，应归上诉人所有。按照辽阳市的动迀惯例，房屋购买后未更名，再签订拆迁补偿安置协议时需要将原房主和购房人共同列为被拆迁人。因此，上诉人需要被上诉人协助才能将房屋更名过户到自己名下。二、上诉人取得的三份《房屋所有权证》，虽然房屋所有权人为第三人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室，但这是《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，房屋竣工验收合格后必须进行首次登记，然后才可以进行其他类型的登记，涉案房屋第一次登记时登记在第三人名下，待上诉人缴纳房屋产权调换差价款后，在被上诉人协助下，再更名过户到上诉人名下。上诉人提供了第三人出具的《关于处理城市南部二期回迁居民产权登记有关问题的情况说明》，该情况说明证实3户楼房的房屋产权调换差价款已由上诉人缴纳，否则，上诉人不可能取得三份《房屋所有权证》。因此，上诉人提交的证据完全能够证明回迁安置的3户楼房的所有人为上诉人，被上诉人有协助上诉人办理房更名过户手续的义务。三、上诉人与辽阳市太子河区城乡建设局、辽阳市房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置补充协议》的内容是3户楼房房屋产权调换差价的计算方式及金额，而第三人出具的《关于处理城市南部二期回迁居民产权登记有关问题的情况说明》证明差价款己由上诉人缴纳，因此，这三份协议与上诉人的诉请并无关联。况且，被上诉人向法庭举证时提交了三份协议的复印件，上诉人质证时对三份协议无异议，所以即使上诉人未提交，法庭完全可以依据该证据认定案件事实。综上，原审法院认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求毫无依据，上诉人希望二审法院重新查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人依波辩称：一、一审法院判决认定事实清楚正确，适用法律正确，合法有效。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二、上诉人在同一个案件当中，因缺少大量的事实依据和法律依据而违反法律规定的重复起诉和重复上诉，请求市中级人民法院依法驳回上诉人的重复上诉，维持一审的依法正确判决。三、上诉人原告在前诉和后诉中所列的当事人、诉讼标的、诉讼请求均是相同的，故上诉人（原告）后诉的诉讼请求实质是在否认辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1787号的民事判决的裁判结果。上诉人诉求为辽市房房权证辽市字第**0482601号房屋更名过户手续，根据上诉人原告陈述，这两户房屋初始登记在被上诉人被告第三人办公室名下，答辩人与该办公室没有任何关系，答辩人出卖给上诉人的两户平房是答辩人名下的，动迁后在没有依法更名的情况下回迁时也应当是答辩人的名下，出现登记为被上诉人第三人办公室的名下，答辩人不知情。如此，上诉人诉求答辩人协助其更名过户，是诉讼错了主体。四、上诉人与被上诉人在《房屋交易协义书》有效时间里答辩人曾经非常积极的配合上诉人对该甲乙双方所交易的152平二本房证进行动迁先期普查登记及动迁登记。五、上诉人在动迁或回迁过程中，房屋涉超标安置且来历不明，涉嫌骗取国家动迁补偿款，答辩人不能违法协助其更名过户。六、答辩人与上诉人当时在《集体土地征地拆迁补偿安置协议书》签的只是152平房，不包括来历不明的约81.88平方米，被上诉人对此还特书写一份声明材料分别给上诉人和负责动迁或安置回迁的负责人并裝入办理动迁回迁安置档案。七、上诉人主张的房屋面积与原有的152平房屋产籍信息无法对应，违法所得的81.88平房产无合法有效的底档可查，上诉人无法合理解释动迁差额面积，其提供的证明是不真实的。八、上诉人出具的三本不动产房证复印件，也是不真实的，其发放单位和时间均不符合规定，也不符合当地动迁“一平顶一平”的法规和政策。九、法庭审判是本着以事实为依据，以法律依据为准绳。因此上诉人的虚假证明不能作为证据。十、答辩人在事实不清的情况下是不能违法签字。十一、法庭要对来历不明，涉嫌违法而来的81.88平房及房产证，要严查到底。十二、由于上诉人同被上诉人所交易的152平（二本房证）在动迁时无形之中又多产生了一户约81.88平米的楼房，该房且来历不明，请求法庭严查，因为该来历不明的81.88平房屋牵涉到152平房，更牵涉到上诉人涉嫌违法侵占答辩人弟弟依涛在上诉人与被上诉人所交易的152平院内的约38平米无证房，更涉嫌欺诈政府。十三、回迁时增添户数违反法律和政策，且应回迁到答辩人名下，不应当回迁到上诉人名下。十四、上诉人称当时80平不足所以要3户，与事实不符。十五、上诉人始终未提供有关每一户一份的《房屋拆迁补偿安置协议》的原件，无法说明其诉争的240多平米的三户楼房的合法依据。十六、当时拆迁的政策是一平顶一平，一户顶一户，上诉人两户房却转变成三户楼房，违反政策规定，上诉人不能提供原件，被上诉人是不能违法配合上诉人签名办证过户登记。十七、上诉人能在该152平方米房的宅院内多出了约81.88平米房，而被上诉人的弟弟依涛在该宅院内本应该得到政府对自己的拆迁补偿的约38平无证房及因动迁对室内的贵重物品造成的损失，可至今从未得到一分钱、一平方米。十八、一审驳回上诉人的诉讼请求是合法正确的。对此，请求辽阳市中级人民法院依法驳回上诉人的重复上诉，维持一审白塔区人民法院的依法正确判决，诉讼费完全由上诉人自己承担。原告孙焕平一审诉称：2006年7月31日，原告与被告签订了一份《房屋交易协议书》，约定被告将其所有的、位于辽阳市白塔区的一处房宅院出售给原告。该房宅院包括：有证平房152平方米（共二本房证）、无证平房3.6平方米、宅院35平方米。原告按约定一次性付清了全部购房款人民币33.6万元，被告于2006年8月将房屋及房证、钥匙等相关物品一并交给了原告。由于该地域暂停办理一切更名过户手续，故双方一直没有办理更名过户手续。2011年，原告所购该处房宅被征拆迁，其所签订的《集体土地征地拆迁补偿安置协议》约定补偿原告3户安置房屋，原告交纳了安置房屋扩大面积部分的差价款。由于原、被告没有办理房屋更名过户，故在签订《集体土地征地拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》时，均是以原告和被告的名义共同签订的协议，房屋初始房产权证登记的是辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室。原告要求被告配合办理更名过户，遭到被告无理拒绝。原告认为，被告不依约配合原告办理更名过户手续，损害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告协助原告办理辽市房权房权证辽市字第**0482601号、00××03号房屋更名过户手续；二、诉讼费用由被告承担。被告依波一审辩称：因原告孙焕平提起民事诉讼，现被告依波作为答辩人，提出以下答辩意见，请法庭采纳。一、原告重复起诉，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。2019年4月8日，本案原告以答辩人和辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室为共同被告到白塔区法院提起民事诉讼，在其书写的《民事起诉状》中，原告的诉讼请求是:“请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《房屋交易协议》合法有效，并判决被告立即配合原告办理房屋买卖更名过户手续。”白塔区法院经过开庭审理，作出(2019)辽1002民初1126号民事判决书，依法驳回原告孙焕平的诉讼请求。原告不服一审判决，向辽阳市中级人民法院提起上诉，二审经过开庭审理，依法作出(2019)辽10民终1787号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因此，原告要求答辩人配合其更名过户的诉讼请求，人民法院不予支持。原告在二审判决生效后，于2020年1月到白塔区人民法院提起新的民事诉讼，在第二次民事诉讼中，原告所列的诉讼主体是答辩人和辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室，诉讼请求是:“请求法院依法判令被告协助原告办理辽市房权证房权证辽市字第**48601号房屋更名过户手续;”白塔区法院现已立案，答辩人认为，原告构成重复起诉，理由如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依法律规定:1、原告在前诉和后诉中所列的当事人是相同的，都是答辩人和辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室。2、后诉与前诉的诉讼标的是相同的，即都是给诉之诉，有前诉和后诉中，原告都自认为享有请求权，要求二被告履行更名过户的义务，故前诉与后诉是诉的类型相同。3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。查看原告的民事起诉状，发现原告提出的诉讼请求是相同的，即都是要求二被告协助(配合)更名过户手续，这样的诉讼请求是相同的虽然原告在后诉的诉讼请求中具体表述为辽市房权证辽房权证辽市字第**82601号房屋更名过户，但是在(2019)辽10民终1787号辽阳市中级人民法院二审民事判决中已经确认:“现该两处房屋已经因土地征收一并予以征收，且产籍已经注销，其诉讼请求要求就该两户房屋变更登记已经无法实现。”原告后诉的这两户房屋即使来源于前诉房屋动迁而获补偿所得，但因前诉所涉房屋已经被人民法院判决变更登记无法实现，后诉房屋亦无法承继变更登记，因为动迁而来新楼的登记依赖于原平房的变更登记，皮不存毛将焉附？故原告后诉的诉讼请求实质是在否认辽阳市中级人民法院(2019)辽10民终1787号的民事判决的裁判结果。此外，原告诉求为辽市房权证辽市房权证辽市字第**2601号房屋更名过户手续，根据原告陈述，这两户房屋初始登记在被告办公室名下，答辩人与该办公室没有任何关系，答辩人出卖给原告的两户平房是答辩人名下的，动迁后在没有更名的情况下回迁时也应当是答辩人的名下，出现登记为被告办公室的名下，答辩人不知情。如此，原告诉求答辩人协助其更名过户，是诉讼错了主体。而且在前一个诉讼中，原告对于购买答辩人平房以及回迁楼房的相关事实都陈述了，所讲的事实及理由与本案是相同的，因此现在原告的诉讼请求与原来的一审二审是相同的，都是一个目的，变相的要更名过户。因此，原告后诉与前诉重复，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。二、原告称要求答辩人配合办理更名过户手续，遭到答辩人无理拒绝不属实。1、原告倒卖房屋发财，且想避税获更多利益，而在交易当时不想更名过户。原告与答辩人于2006年7月31日签订了《房屋交易协议书》，约定答辩人将宅院35平方米，有产权证房共计152平方米(其中一本是92平方米，房证号为30601444号;另一本是60平方米，房证号为30601443号)，无证房屋3.6平方米，以336000元的价格出售给原告该协议不含院落西北角由答辩人弟弟依涛所建的38平方米无证房，不属于交易标的物。协议签订后，双方均履行了交付义务。当时原告向答辩人提出，她买这个房子就为了将来增值，转卖挣钱的或者将来动迁时能多要钱、发财，她称自己是专职倒卖房子的，动迁能发财，她有人。原告在杜家村和河东也买了不少房子等动迁发财，如今手里还有一个80平方米的空头房照，太子河区域的，在哪都生效。另外市里三逸小区也有楼住，所以不想更名，更名得上税，如果以后动迁给钱多就不要房子了，只要钱;如果动迁每平方米给钱少，那么就要房子再转卖，还能多挣钱。到那时谁买房谁上税，所以就没有更名的必要了。暂时不更名，答辩人同意。此外，原告与答辩人于2006年签订协议时，所属区域并没有发生动迁，不存在原告在起诉状中所称的该区域要动迁，暂停办理一切更名过户手续。原告的此观点本着谁主张谁举证原则，请原告举证，不能任性胡说。请原告拿出2006年8月、9月、10月期间此区域动迁的证据，否则，原告就是在虚假陈述事实，干扰民事诉讼(该地块是2011年政府动迁的)。2、原告因个人原因违约未办更名过户手续。2011年该房屋被政府强迁，原告找到答辩人到动迁办，答辩人到动迁办按要求签了一些文件，具体内容不让看，工作人员说和我没有关系，房屋产权不属于你了，只要求你配合签字就行。因此，当时答辩人协助原告履行过相应的义务，并不是从来没有见面，拒绝之。2012年原告再次找到答辩人提出协助其更名过户，答辩人请好假准备第二天协助更名过户时，不知原告何故又反悔说先不办了，去澳大利亚帮女儿带孩子去。这一漂洋过海又是5年。如果原告不承认此事实，可以查原告的出入境记录。因此，办不上更名过户，是原告个人原因违约造成的。不是答辩人拒绝。3、原告回迁房屋涉超标安置且来历不明，涉嫌骗取国家动迁补偿款，答辩人不能违法协助其更名过户。2017年原告又要求答辩人协助她一起去更名过户，答辩人再次同意其请求，便问原告回迁多少平方米？分到几户楼房？原告回答要了三户楼房不到300平方米。答辩人又问原告，当时卖给你二本房照怎么能要来三本房照的楼房呢？总计有照房才152平方米，怎么能要来约300平方米呢？因为答辩人另一处的平房也动迁，十分了解当时的动迁政策，当时的政策是平顶一平，一户顶一户，原告怎么可能获得三户楼房呢？明显违背政策。此外三里庄动迁安置楼房最大的户型才90平方米，二户楼房最多才180平方米，原告怎么能回迁约300平方米呢？此外，每户平房最多给10平方米的奖励，奖励内的每平方米收1900元，超过的部分，每平方米按市场价，怎么可能扩大到约300平方米呢？原告向答辩人透露，原告还将其孙焕平名下80平方米的一个房证一并与答辩人出卖的两户房及两本房证同时办理回迁(将她虚假的房屋安在答辩人的院内办理虚假动迁)，原告名下的80平方米房屋只有产权证没有具体的座落地点也没有任何审批手续，原告请求答辩人一同协助她更名过户以使假的成真。答辩人认为该80平方米的房屋产权证来历不明，且不是答辩人出让的标的物范围内，如果因答辩人协助更名过户，这是利用答辩人涉嫌欺骗国家动迁补偿款的犯罪行为，因为这80平方米的房屋不是答辩人所建设，原告没有任何的建房审批手续，原告也不是答辩人所在村里的村民无权在农村申请建房，亦没有权申请宅基地，故80平方米的房屋是亦裸裸的违法存在。答辩人无论如何不敢也不可能协助原告更名过户手续。谁支持原告谁犯法。基于这样的复杂与现实原因，请法官判断，答辩人还能不能协助原告办理更名过户手续。原告屯积大量平房用于享受动迁利益，发展过程中，视国家法律为儿戏，空房照也想落在答辩人处欺骗回迁，这种无视国家法律的行为在原告眼里无所谓，但答辩人是布衣良民，谨遵国家法律，不敢丝毫违反。请法院查明此事实，保护答辩人的合法权益。此外原告利用购买答辩人的平房已经将来历不明的其80平方米的房证一同动迁受益，答辩人配合其变更登记，就是助长原告的违法行为。虽然此次诉讼请求的是为二户房屋更名过户，但是原告名下的另一处来历不明的楼房也是基于原告出卖两个房屋院落内一同回迁违法受益的，原告利用答辩人的两个房屋回迁受益三户的行为是一个整体，现在原告见对其不利，进行了拆分，掩盖其利用答辩人院落动迁而回迁违法受益的另一处房屋，导致国家动迁损失，答辩人是无论如何不存在配合其更名过户的，也请法官明鉴。三、原告与答辩人尚有争议，答辩人不能为原告办理更名过户手续。在原告与答辩人签订的《房屋交易协议书》中，对于答辩人弟弟依涛所建的38平方米的无照房是明确排除在交易之外的，对此原告也非常清楚。可是在原告动迁中，该38平方米的无照房，答辩人以及答辩人的弟弟依涛至今没有获得补偿。答辩人认为该动迁补偿被原告占有。因此，在没有查明该事实或者向答辩人给付该38平方米无照房的补偿款前这一争议解决前，答辩人不可能协助其更名过户。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费完全由原告自己承担。对原告《增加诉讼请求申请》答辩如下:申请人为达到个人违法所得的目的，而弄虚做假，掩盖事实，因此在2020年1月7日重复起诉当中只要求办理00482715号和00482601号二本房证更名过户。并违背事实的将政府所动迁的152平方米房及回迁安置的整体，故意违反法律规定的将该整体实施割离分解并且欺骗人民法院而隐藏更多的违法事实。申请人觉得自己在违法、违背事实这条道上难以行进，又开始捏造事实，谎称00399891号房证损毁了。近期找到该房证的复印件为由，重新申请对该证及另外二本房证的更名过户请求。房证损毁了，是申请人无理的借口和想抵赖违法的事实，因为凡是正规合法真实的房屋产权证，市产权处都有依法存档备案。无论是损毁还是丢失，都可以依照法规挂失和申请重新补发房证。你拿不出来原件，只能说明你这本房证有问题，来历不明是违法所得，为掩盖其罪恶的目的并且又绞尽脑汁同法律抗衡，欺骗人民法院，谎称00399891号房证以前损毁，如今找到损毁的该房证复印件了，并重新申请要求人民法院判令对以上三本房证的更名过户。申请人耍了一大圈的把戏，最终又回到了原始。而且这个原始案件已经在2019年度分别被白塔区人民法院和市中级人民法院的二级法院依法审结终审，如今申请人原告你还是在同一个事实，同一个案件而浪费法律资源重复起诉。重复起诉是错误的，也是违反法律规定的。然而申请人称如今找到了损毁的00399891号房证的复印件并要求对该户及另外二户楼房的房证要求更名过户。复印件是不行的，必须原件，复印件不能确认，要以原件为主，只有原件才是真正的法律依据，没有原件证明不了这个事实。我们所交易的只是二本房证二户房，如今你变成三个房证三户楼房，你多余的这户房和房证是从哪来的？申请人所说的事实，与实际不符，与实际有误。没有真实的证据和法律依据支持，也更没有事实的基础。原告你只拿这个虚假非法而来历不明的房证，就让我为你签字，那不是犯法吗？她这是一个违法的违反法律法规规定，她所得的这个来历不明的房证，不能获得法律的认可和支持。她表面上提交这些证据，实际上是通过非法途径所获取的，这是不能支持的，更不能称其为一个有效的证据。你既然有产权证，并且还能增平方米或办理回迁多得，那么你就拿该证去更名过户呗？为什么还要经过我呢？我不知道!不是我不同意，根本我就不知道那么回事，人民法院对原告有责任到市产权处调查，房屋私有台帐底档。有产权证就可以更名吗？不好使!因为你有问题无效的，你那将来得摊事儿，配合你？那是造假骗取国家钱财呢，够诈骗!哪个法官敢给你判？哪个法官敢违法支持你？谁支持你谁摊事儿!你的房证怎么来的？哪个法院敢给你判？允许你更名过户？哪个法官敢在事实和法律面前支持你并且敢违法违背事实去推翻白塔区人民法院的正确判决？和市中级人民法院的依法终审判决？哪个法官敢违法支持你而践踏国家的法律？我是布衣良民，不敢违背事实、违背法律给你确认。对此，请求白塔区人民法院要维护法律的尊严，要依法驳回申请人原告的诉讼请求，维持二级人民法院的依法判决。一审第三人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室辩称：案涉房屋的产权证之所以办到答辩人名下，是因为本案原告孙焕平与被告依波之间因房屋买卖问题存在争议。当时答辩人单位负责案涉房屋的拆迁工作。因答辩人无权处理当事人之间的房屋所有权争议，不能确认房屋所有权的归属，故暂时将房屋登记在答辩人名下。所以答辩人听从法院的法院的判决。一审法院审理查明：2006年7月31日，原告孙焕平与被告依波签订《房屋交易协议书》一份，约定被告依波将位于辽阳市太子河区，南郊街63号的房宅院出售给原告，该房宅包括宅院约35平方米、有产权证房计152平方米（其中包括村房字第**60平方米房屋以及30601444号92平方米房屋，该两处房屋已于2015年9月9日产籍注销）、无照房3.6平方米，房款总计人民币336000.00元。双方交易房屋后，未办理更名过户手续。因上述房屋拆迁，2011年12月23日，原告孙焕平、被告依波作为乙方与辽阳市太子河区城乡建设局、辽阳市安太房屋拆迁有限公司作为甲方签订《集体土地征地拆迁补偿安置协议》（编号：1-5-01014）一份，乙方“房屋座落在，《房屋所有权证》编号30601444、30601443，有效房屋面积92、60平方米”，产权调换“甲方计划在民主路东侧果品原地块建设房屋作为产权调换房屋，该房屋期房，建设用途为住宅，拟建筑面积240平方米（3户，80平方米）”。2016年1月4日，辽阳市太子河区住房和城乡建设局、辽阳市太子河区动迁安置服务中心出具《关于处理城市南部二期回迁居民产权登记有关问题的情况说明》一份，内容为：“市产权处:根据南部收尾地块领导小组会议纪要精神，由于动迁期间产权转让、继承、赠予虽已公证，但当时动迁签订协议时产权人没有变更。为了方便广大回迁居民办理《房屋所有权证》现经我中心工作人员认真查档审核，根据被征收人提供的相关公证手续，现将被征收人依波、孙焕平房屋所有权产权明晰如下:产权产籍代理证名:依波。产权产籍代理证:30601443号。建筑面积:60平。产权产籍代理证名:依波。产权产籍代理证:30601444号。建筑面积:92平。协议号:1-5-01014、1-5-01014-1、1-5-0101-2。集体土地征地拆迁补偿安置协议名:依波、孙焕平。房屋拆迁补偿安置补充协议名:依波、孙焕平。拟回迁3户80平方米住房。由于动迁当年依波将此两户有照房:产权产籍代理证:30601443号。建筑面积:60平。产权产籍代理证:30601444号。建筑面积:92平。转让给孙焕平。当年未履行交易手续。此3户扩大面积款均由孙焕平缴纳。由于回迁时80平户型不足，回迁1户80平户型，2户75平户型，实际回迁面积为:81.88平、76.51平、76.51平。现将此三户房屋产权明晰如下:1、81.88平:依波60平、孙焕平21.88平。2、76.51平:依波42平、孙焕平34.51平。3、76.51平:依波50平、孙焕平26.51平。根据《城市南部收尾地块房屋征收补偿工作领导小组会议纪要(第6期)》会议精神。孙焕平签订补偿安置协议给予其3户80平，由于现剩余户型不足，现领导小组决定给予2户75平、1户80平房源(已分配)，剩余10平面积给予上靠另一户75平房源，超出部分被征收人议价3000元/平购买。4、房屋产权人:孙焕平，房屋面积:75.87平。按照议价3000元/平购买。此户无正式协议，以房屋拆迁补偿安置补充安置协议为准。特此说明。此说明仅供办理《房屋所有权证》使用”。上述房屋现登记情况为：位于辽阳市白塔区，面积76.51平方米，辽市房权证辽市字第**，房屋所有权人：辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室；位于辽阳市白塔区，面积76.51平方米，辽市房房权证辽市字第**，屋所有权人：辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室；位于辽阳市白塔区，面积81.88平方米，辽（2020）辽阳市不动产权第00××03号，权利人：辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室。一审法院确认上述事实，有原告孙焕平提供的《关于处理城市南部二期回迁居民产权登记有关问题的情况说明》、房屋所有权证书、《房屋交易协议书》、《集体土地征地拆迁补偿安置协议》及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告孙焕平诉求被告依波协助其办理房屋更名过户手续，但其依据《房屋交易协议书》取得的房屋已经拆迁灭籍；而拆迁补偿安置的三处房屋所有人登记均为第三人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室，《关于处理城市南部二期回迁居民产权登记有关问题的情况说明》亦未对房屋所有人为原告孙焕平予以明确，且该情况说明记载协议为三份，原告孙焕平并未提供全部拆迁协议。故原告孙焕平应在房屋权属确定后主张相关义务人协助其办理更名过户手续。原告孙焕平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙焕平的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙焕平负担。本院二审期间，上诉人及被上诉人均无新证据提交，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供证据予以证明；否则应承担举证不能的法律后果。现孙焕平要求被上诉人配合办理房屋更名过户手续，须提供相应权利依据，但孙焕平与衣波买卖合同的原始标的物已不存在，本案诉争房屋系回迁后形成，且房屋权属尚有争议。孙焕平所提供的证据不能证明其主张，一审法院判决驳回孙焕平的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人孙焕平的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙焕平负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 迪