安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民再151号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：白连增，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二审被上诉人（一审原告）：谢勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 二审上诉人白连增与二审被上诉人谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2016)皖12民终759号民事判决。安徽省人民检察院以皖检民监[2020]34000000142号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2020）皖民抗186号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员王晓东、检察官助理薛锋出庭履行职务。二审上诉人白连增、二审被上诉人谢勇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 检察机关抗诉认为，有新的证据足以推翻本院（2016）皖12民终759号民事判决。理由如下：一、有新的证据证明涉案合同为无效合同。1、阜阳中汇佰联投资咨询有限公司(以下简称中汇佰联公司)非法从事金融活动，长期向不特定对象高利放贷，系职业放贷人，其所签订的借款合同依法应当认定为无效；2、中汇佰联公司隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额、实施“套路贷”诈骗的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏了人民法院正常的诉讼秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。二、现有新的证据足以推翻原判决。在何国才等人涉嫌诈骗一案中，经公安机关侦查查明：本案白连增所借涉案款项，实际是白连增的哥哥白连苍（已去世）向中汇佰联借款，在白连增签订借条和抵押合同后，中汇佰联公司联系放款客户谢勇向白连增转账70万元（该款中汇百联公司已于2014年6月归还谢勇），扣除白连苍、白连增向中汇佰联公司支付的1.4万元“砍头息”和1万元保证金后，该笔借款实际到手67.6万元。至2015年3月1日，白连苍、白连增共计归还借款36.25万元后无力继续还款。2015年5月11日，中汇佰联公司隐瞒白连苍、白连增已还款36.25万元的事实，安排谢勇签署授权委托书并委托诉讼代理人向法院提起诉讼，谢勇本人未参与庭审且不了解白连苍、白连增已还款36.25万元的情况。本案诉讼，实际上是由中汇佰联公司虚构债权主体，故意隐瞒部分借款已偿还的事实，持无效借款合同要求白连增偿还全部本息，构成民事虚假诉讼。并提供了以下新证据：阜阳市颍州区人民检察院关于何国才等人的起诉书、2019年10月17日阜阳市公安局颍州分局对谢勇的询问笔录。证明起诉书认定中汇佰联公司何国才等人非法吸收公众存款，实施了“套路贷”，另外中汇佰联公司已经就涉案70万元借款还给谢勇，本案构成虚假诉讼。 白连增同意检察机关的抗诉意见,认可检察机关提供的新证据。 谢勇辩称，其没有实施“套路贷”，本案不是虚假诉讼；认可检察机关提供的新证据。 谢勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令白连增偿还谢勇700000元借款、利息42000元、违约金210000元；2、诉讼费由白连增承担。事实与理由：2013年5月30日，白连增向谢勇借款700000元，双方签订了抵押借款合同，约定借款期限三个月，月息二分，并对违约责任进行了约定。同时，白连增出具了借条，并以自己的房产作为抵押。谢勇依约分两次转给白连增700000元，但白连增没有履行还款义务。 白连增未作答辩，也没有提供证据。 一审法院查明，白连增因经商需要资金，要求从谢勇处借款700000元。2013年5月30日，白连增给谢勇出具借条一张，内容：“借条今谢勇借给白连增人民币柒拾万元整，即￥700000.00，借款用途为资金周转，借款期限自2013年5月30日起至2013年8月29日止，利息为每月2分，利息为每月30日前付清（此借款以银行转账凭证为准）。”双方又签订抵押借款合同一份，约定以白连增名下房产作为该借款的抵押，并明确如未按时偿还借款，自逾期之日起按日计取未还本金5%的违约金。同日，谢勇通过银行转账支付给白连增500000元。次日，双方办理了房产抵押登记。2013年6月3日，谢勇通过银行转账支付给白连增200000元。2013年6月28日，白连增支付谢勇利息14000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。白连增向谢勇借款700000元，事实清楚。白连增未按约定偿付借款，应依法承担相应的责任。借款时，双方既约定了借款利息，又同时约定了违约金。谢勇对借款利息和违约金一并主张,不违反法律规定，但该主张的损失总计超过中国人民银行同类同期贷款利率4倍的部分，不予支持。本案借款利息的计算起始时间应从谢勇两笔分别转款之日起计算。白连增支付谢勇的利息14000元，应在该借款利息中扣除。白连增经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。判决：一、白连增于本判决生效之日起七日内偿还谢勇借款本金700000元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年5月30日起支付本金500000元的利息、从2013年6月3日起支付本金200000元的利息至本判决确定履行义务之日止（白连增已经支付谢勇的14000元在该利息中予以扣除）；二、驳回谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由原告谢勇负担2100元，被告白连增负担11200元。 白连增不服，以一审法院认定事实不清、程序严重违法为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回谢勇的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白连增诉称其已通过阜阳中汇佰联投资咨询有限公司偿还谢勇借款本息332500元，原判对于应还借款数额认定错误，但在一、二审诉讼期间，白连增均未举出充分证据证明谢勇曾指定阜阳中汇佰联投资咨询有限公司为代收人，也未举证证明谢勇已实际收到前述借款本息，谢勇对该主张亦不予认可。故白连增应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，受送达人下落不明，或者用本法规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。2015年5月14日，一审法院通过特快专递方式向白连增户籍所在地邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因其迁移新址不明被退回。2015年7月2日，在无法与白连增取得联系、不知晓其实际住址即不能直接送达的情况下，一审法院通过《人民日报》向其公告送达上述法律文书，符合法律规定。2015年10月10日，一审法院向白连增公告送达（2015）东民一初字第00747号民事判决书。2015年11月20日，白连增主动与一审法院联系并补签送达地址确认书。一审法院已向白连增合法送达所有法律文书，故白连增称一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费13300元，由白连增负担。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，白连增通过中汇佰联公司介绍安排借款，由于中汇佰联公司董事长何国才等人犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪等已经被提起公诉，刑事判决尚未生效，故本案不宜作为一般民事案件审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)皖12民终759号民事判决和安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00747号民事判决； 二、驳回谢勇的起诉。 一审案件受理费13300元，予以退回；二审案件受理费13300元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。