河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1453号 原告：段志敏，女，1988年12月22日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。 被告：沽源县新合作房地产开发有限公司，住所地沽源县新城南街与滦河路交汇处。 法定代表人：王立公，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国胜。 委托诉讼代理人：张增田。 原告段志敏与被告沽源县新合作房地产开发有限公司（以下简称房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志敏、被告沽源县新合作房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄国胜、张增田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款13626元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2020年4月21日，原告购买被告开发的一套住宅楼，签订了商品房买卖合同，其中地下室20.67平米，合同每平方米1000元，价款20670元，可是被告地下室实际收款是34296元，多收13626元，原告究其原因，被告态度不友好，答复十平方米和单价变更；原告以为，被告构成违约，依法成立的合同具有法律拘束力，被告违反合同多收的钱属于不当得利，应当返还；原告为维护合法权益，选择商品房销售合同纠纷案由起诉，望人民法院根据事实依法判决。 沽源县新合作房地产开发有限公司辩称：原告在今年四月份买了2-108的地下室，面积是28.58平米，销售人员在制作地下室合同的时候把面积写错了，写成了20.67平米，价格写成了1000元每平方米，这是销售人员出现的失误，原告在交地下室房款的时候，是34296元，我们公司是据实收取的费用，配的地下室也是据实给配的是28.58平米，我们公司没有问题，原告后来找过我，拿的是地下室合同，上边写的面积是20.67平米，价格是1000元每平方米，我知道此事后，询问销售人员得知是销售人员在制作合同的时候出现了错误，这个事儿我跟原告解释过，解释不通，她不理解，事实就是这样，对方的请求是无理请求，我们公司不同意。 原告举证：商品房销售合同一份，地下室收款收据一张，主张证明合同约定地下室建筑面积20.67平米，每平方米1000元，金额为20670元；被告方在收取该款时将平米私自变为28.58平米，单价每平方米变更为1200元，实际收取34296元；主张被告违反合同多收取13626元，按照相关法律规定应当退还原告。 被告质证：原告这种行为属于欺诈勒索行为，在原告买房的过程中销售人员介绍得很清楚，地下室面积28.58平米，价款1200元每平方米，原告是认可的，所以才去财务交钱，财务算的是34296元，原告也是认可的，所以才付钱，这是事实，后来原告以销售人员的工作失误为由向我公司索要13626元这是敲诈勒索，我公司不认同。 被告举证：其他业主提交的地下室合同，显示单价是1200元，我们公司所销售地下室价格均是1200元每平方米；建筑面积测绘表，显示地下室真实面积，这是有资质的测绘公司测绘的，面积没有错。以上证据均为复印件。 原告质证：关于被告的其他业主合同参照，1、这是复印件，不具有证据的法律效力。2、假如为原件，也不能证明被告的主张，理由是按照合同法，以及建设部关于商品房销售管理办法相关规定，商品房买卖的价格以买卖双方协议价格为准，本案不适用参照。关于被告方提供的建筑面积计算成果表，1、这是复印件不具有法律效力。2、此表没有加盖测绘机构的印章。3、此表头显示为预测，不是权威性的最终结果。4、按照建设部商品房销售管理办法的规定，建筑物的面积正负误差的绝对值不能超过百分之三，否则后果由开发商承担。 原告辩论意见：1、原告已经向法庭进行了充分的举证，被告方无相反证据推翻原告的证据。2、原告方的证据能够证明原告的主张，因为合同合法有效。3、按照《合同法》第八条的规定、《商品房销售管理办法》第十七、十八、十九、二十条之规定，被告应当向原告返还多收取的地下室价款。4、被告方所谓工作人员工作失误的抗辩理由不能成立。5、原告方在交款的时候，当时没有拿合同，忽略了财务出具的票据，等回到家以后对照合同才发现被告方多收的款额。6、法律明确规定商品房买卖国家只有指导价，但是对于每一具体的商品房买卖的价格由双方协议。7、原告在开始购买被告方的商品房时，其销售人员明确的说明地下室可以按照1000元每平方米计算，具体面积以合同为准。8、综上所述，原告的证据的证明力明显大于被告一方，被告的证据不足以证实其主张，应当承担不利的法律后果，法庭应当判令被告予以返还。 被告辩论意见：1、原告代理人以上所述均为胡搅蛮缠，所说均不是事实，拿他所述第七条说法，哪个销售人员说得具体面积与合同为准。2、原告代理人说我公司举证不足以证明只是他个人说法我公司相信法律，重证据，我公司可以提供测绘报告原件，其他购买地下室合同原件多份足以证明我公司在收费过程中没有问题没有收错。3、地下室是真实的28.58平米不是20.67平米，我公司可以提交证明或者让有资质的测绘公司证明。4、我公司所售地下室价格1200元每平方米这是事实。5、原告代理人说法存在虚假，原告去交地下室款的时候地下室合同应该没有签署，哪来的忘记拿一说。6、交地下室房款的时候我公司销售财务人员均向其说明地下室面积28.58平米，单价1200元每平方米，原告是认可的，所以才交款，她是成年人，我不相信多收她钱她不知道，所以证明我公司与其约定地下室是28.58平米，单价是1200元每平方米是双方认可的，我们公司没有问题，原告诉讼请求是无理的我公司不认可。 原告第二次辩论意见：1、关于被告说的要向法庭举证不符合法律规定，法庭已按照合法程序早已送达，况且本案经过了诉前调解程序，被告有充分向法庭提供证据的时间，也有举证的能力，被告再提出补充证据是违反法律规定的。2、被告方刚才在法庭辩论时说是先收取的地下室费用后签的合同，与事实不符，属于狡辩，真实情况原告向法庭刚才举证的合同签订时间是2020年4月21日，而地下室交费时间是2020年4月30日。 被告第二次辩论意见：我公司提交的证据真实有效，不需要再补充，如果法庭需要我公司可提交其他相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实认定如下：地下室的面积和地下室的单价， 对于地下室的单价，合同中对地下室的单价明确约定为1000元。 本院经当事人双方一致同意，对所争议的地下室实际测量，采用中墙到中墙的方式，确认地下室的套内面积为19.3312平方米。 本院认为，原、被告因买卖位于沽源县的房屋产生争议，原、被告争议的焦点在于购买的地下室的价格和地下室的面积。 地下室的价格，合同中明确约定为每平方米1000元，双方当事人应当按照合同的约定履行，故对于被告抗辩的应为每平方米1200元的意见不予认可。 对于地下室的面积，因双方当事人均有争议，本院经双方当事人同意测量的面积为19.3312平方米。根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第九条：“……公用建筑面积按以下计算：整栋建筑物的建筑面积扣除整栋建筑物各套（单元）套内建筑面积之和，并扣除已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚及人防工程等建筑面积，即为整栋建筑物的公用建筑面积。”在本案中，地下室作为独立的使用空间不应再计算公用建筑面积，在商品房买卖中，原告购买的7号楼2单元302室房屋已经将公共建筑面积计算在内，被告关于地下室有公共建筑面积即所谓的公摊的抗辩于法无据，本院不予支持。 故原告购买地下室的总价款应为19331.2元。被告收取的金额为34296元，多收取14964.8元，被告应将多收取的14964.8元返还原告段志敏。原告段志敏主张13626元系计算错误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第九条的规定，判决如下： 被告沽源县新合作房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段志敏一次性返还多收取的购买地下室的款项14964.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沽源县新合作房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 牛 云 二〇二〇年十二月一日 书记员 张丽媛 ——