云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民3448号原告：魏冰，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：王锡洪，男，1988年8月11日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李忠伟，男，1985年11月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告魏冰与被告王锡洪、李忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告王锡洪支付原告借款本金15200元及2020年9月29日起至实际还清借款之日止的借款利息（按年利率15.4%执行）；2.诉请人民法院判决被告李忠伟对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用判决由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月20日至2019年1月29日期间，被告王锡洪以做生意需要资金周转为由找到原告借钱，并约定月利率2分。原告通过手机转账支付的方式，陆续向被告王锡洪转账交付了76300元，并在2018年5-8月期间，通过现金支付的方式分两次借给被告王锡洪人民币7000元，以上借款共计83300元。2018年4月至11月期间，被告王锡洪通过微信、支付宝转账的方式向原告偿还借款45200元，剩余38100元尚未偿还。2019年2月2日，二被告找到原告协商，被告王锡洪暂时无法偿还借款及之前的利息共计45800元，被告王锡洪与原告重新签订《借款合同》，约定：被告王锡洪再次向原告借款60000元，被告李忠伟为担保人；借款期限从2019年2月2日起至2019年12月2日止；利息为月利率2%。被告李忠伟出具承诺担保书。双方签订《借款合同》后，原告通过手机银行转账方式向被告王锡洪支付了60000元，被告王锡洪出具《收据》说明已收到该借款。当日，被告王锡洪通过刷卡支付的方式给了原告58000元用于偿还2017年8月至2019年2月1日尚欠的借款本息45800元，剩余12200元借给原告资金周转。次日，原告通过手机银行转账的方式偿还了被告王锡洪12200元。被告王锡洪2019年2月2日借款后，陆陆续续还了8000元，2019年10月21日用其父亲的银行卡刷卡偿还了30000元，2019年10月22日至2020年5月期间通过微信转账的方式偿还了11000元，2020年6月至9月16日期间通过微信转账的方式偿还了11000元，共计偿还60000元。原告多次与被告王锡洪沟通，依照借款合同的约定，至2020年9月该被告应偿还原告借款本息合计75200元，尚欠本金15200元。被告王锡洪表示没钱偿还剩余欠款，有钱了再说。原告与被告李忠伟联系，被告李忠伟答复按程序来办就行了。原告多次索要无果后，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王锡洪辩称：我向原告借款是事实，但是借款时间不是2017年8月20日至2019年1月29日，我只在2017年2月2日向原告借过60000元，借款是原告通过手机银行支付到我中国建设银行尾号为7033的账号上，其他的没有借过了，也没有现金支付过借款，借款时约定的利息是10000元一个月1000元，按月支付。向原告借款60000元后，我从2019年开始偿还，2019年10月21日用我父亲王自明中国农业银行的储蓄卡通过原告的POS机刷卡偿还30000元，后陆陆续续用微信转账偿还，2020年9月3日偿还700元，9月7日偿还5000元，9月18日偿还5300元，先后四次已经偿还了41000元，另外又通过微信偿还过原告，具体时间金额记不清楚，但欠原告的钱已经全部还清，现在已经没有欠原告钱了，原告的诉讼请求我不同意。被告李忠伟辩称：我只记得2017年2月2日担保过60000元，其他的不清楚，借款到期未还，原告打电话给我，我已向王锡洪催收过，王锡洪说暂时没有钱，他会想办法还。如果确实还欠原告借款，愿意承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提供了如下证据：1.原告中国农业银行卡交易明细清单1份、支付宝账单详情复印件1份15页，欲证实2017年8月20日至2019年1月29日期间，被告王锡洪向原告借款人民币83300元，被告王锡洪通过支付宝转账的方式共偿还原告45200元。2.《借款合同》《收据》《承诺担保书》各1份，欲证实被告王锡洪与原告之间存在借款的关系，被告王锡洪2019年2月2日收到原告转账6000元，被告李忠伟承诺作为《借款合同》的担保人。3.原告中国民生银行个人账户对账单复印件1份，欲证实原告于2019年2月2日、2月3日向被告王锡洪转账交付72200元。经质证，对证据1，被告王锡洪认为没有向原告借过那么多钱，其只是2017年2月2日向原告借过60000元，该60000元借款是原告通过手机银行用中国农业银行卡一次性转账到其中国建设银行尾号为7033的储蓄卡上，对自2017年8月20日起已偿还原告45200元无异议；被告李忠伟提出其只清楚借款60000元的事，多出来的借款不清楚。对证据2，二被告对真实性无异议，但认为借款时间是2017年，2019年王锡洪没向原告借过款。对证据3，被告王锡洪认为其只在2017年向原告借过60000元，为何2019年2月2日、2月3日原告转账72000元给他不清楚；被告李忠伟对真实性无异议，对证明目的表示不清楚。二被告就其抗辩理由未提供证据材料。经举证、质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1，根据转账记录记载，能证实2017年8月20日至2019年1月29日期间原告向被告王锡洪转账交付借款76300元，及该被告的偿还情况，不能证实该期间被告王锡洪向原告借款83300元，采信能证实的事实；证据2、3相互印证，能证实原告的待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王锡洪向原告借款，双方约定利率后，2017年8月20日至2019年1月29日，原告通过手机转账的方式陆续向该被告转账交付借款76300元，该被告通过微信、支付宝转账的方式向原告偿还了45200元。2019年2月2日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：被告李忠伟作为担保人，被告王锡洪向原告借款60000元，借款期限自2019年2月2日起至2019年12月2日止；借款利率为月利率2%。被告李忠伟向原告出具《承诺担保书》。同日，被告王锡洪通过刷卡支付的方式向原告偿还58000元，后又向原告借款60000元，原告通过手机银行转账的方式向该被告交付借款60000元，该被告出具收到60000元的《收据》交由原告收执。次日，原告通过手机银行向该被告王锡洪转账12200元。借款后该被告陆续通过微信转账方式先后偿还了30000元，并于2019年10月21日用其父亲的银行卡通过原告的POS机刷卡偿还了30000元。自2017年8月20日起至2020年9月16日止，原告共向被告王锡洪交付借款148500元，该被告先后偿还原告163200元。原告认为依照双方签订的借款合同约定，被告尚欠其借款本金15200元，双方协商无果原告提起诉讼。另查明：原告及被告王锡洪均认可，双方的转账记录中，原告转给被告的款项在1000元以下的为双方平时的其他经济往来，1000元以上的均为借款，被告王锡洪转给原告的款项全部为还款。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已向被告王锡洪交付了借款，双方的借款合同成立并生效，该借款合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行了出借人的义务，被告应履行偿还借款的义务。原告主张自2017年8月20日起陆续发生借贷关系，被告王锡洪提出仅2017年2月2日向原告借过60000元，且已经全部还清。由于原告及被告王锡洪均认可，双方的转账记录中，原告转给该被告的款项在1000元以上的均为借款，该被告转给原告的款项全部为还款，而据原告的银行转账记录记载，原告系2017年8月20日起陆续向该被告转款，该被告对其主张未提供证据证明，本院确认双方自2017年8月20日起发生借贷关系。原告主张向被告王锡洪交付过现金7000元，该被告不认可，原告对此未提供证据证明，本院不予确认。本院依据原告与被告王锡洪的转账记录确认自2017年8月20日起至2020年9月16日止，原告共向被告王锡洪交付借款148500元，该被告先后偿还原告163200元。关于利息问题，原告主张约定月利率2%，被告王锡洪抗辩10000元每月1000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案的借贷行为均发生于2019年8月20日前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护的利率上限，为此双方当事人陈述约定的利率均超过了受保护的利率上限，原告主张由被告支付至2020年9月28日的利息，本院按上述确定受保护的利率上限，根据实际发生借贷行为的时间、金额以及被告王锡洪还款的时间、金额计算，确认自2017年8月20日起至2020年9月28日止，被告王锡洪应支付原告的利息为17963.15元，本息合计166463.15元（借款本金148500元＋利息17963.15元），扣减该被告已偿还的163200元，尚欠3263.15元（166463.15元－163200元）。故对原告主张由被告王锡洪支付原告借款本金15200元及按年利率15.4%计算自2020年9月29日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院支持由该被告偿还尚欠的3263.15元及按年利率15.4%计算支付自2020年9月29日起至还清之日止的利息。原告主张由被告李忠伟承担连带清偿责任，该被告无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持，该被告承担连带清偿责任后，有权向被告王锡洪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、由被告王锡洪于判决生效之日起三日内一次性偿还原告魏冰借款本金3263.15元，并以实际尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算支付自2020年9月29日起至还清借款之日止的利息。二、由被告李忠伟对上述债务承担连带清偿责任；被告李忠伟对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王锡洪进行追偿。三、驳回原告魏冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告魏冰负担70元，被告王锡洪、李忠伟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年十二月三日书记员  周 勤