湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3593号上诉人（原审被告）：费才四，男，1971年2月28日出生，汉族，岳阳县人，户籍地岳阳县，现住岳阳县。委托诉讼代理人：王温斌，湖南巴陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭美保，男，1962年7月14日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。委托诉讼代理人：陈飞雪，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费冬闲，男，1960年10月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：颜伟怀，男，1956年4月23日出生，汉族，岳阳县人，户籍地岳阳县，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：岳阳县黄沙街镇苍坪村坪中片第十村民组。负责人：费冬闲,该组组长。上诉人费才四与被上诉人彭美保、费冬闲、颜伟怀、岳阳县黄沙街镇苍坪村坪中片第十村民组（以下简称苍坪村第十组）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人费才四上诉请求：撤销一审判决，改判费才四不承担赔偿责任并不承担诉讼费用。事实和理由：1、本案水库的修建，是为了保证坪中片十组农田的灌溉。而水库所有者坪中片十组资金困难，为响应政府召开，由费才四提供借款，作为前期启动资金进行修建，费才四只负责提供借款，并未参与水库的修建。不是水库所有者，也不是水库工程承包人，亦未雇佣彭美保进行工作，故费才四无需承担责任。2、费才四并非本案受益方。水库建成后主要是用于坪中片十组的农田灌溉，坪中片十组才是本案的受益方。退一步讲，即使费才四也属于受益方，也并不是赔偿主体，应由提供劳务方彭美保和接受劳务方费冬闲、颜伟怀按过错承担责任。被上诉人彭美保答辩称：1、上诉人对案涉水库的出资，是一种投资行为，是有条件的出资，即供上诉人养殖20年，若水库征收则出资金额会退给上诉人。2、上诉人在本案中是雇主地位，因为资金由上诉人提供，设备、劳务人员均由上诉人联系。即水库清淤工作由上诉人主导，上诉人与彭美保之间是劳务关系。请求维持一审判决。被上诉人颜伟怀答辩称：1、水库清淤工作中按市场价应为15000多元，但颜伟怀只收取了8000元成本费；2、上诉人是修建水库的收益方，上诉人目前在水库进行养殖。被上诉人费冬闲及苍坪村第十组辩称：1、不是十组向费才四借钱修水库，是费才四要修塘，十组给土地，所有费用开支由费才四支付。现在费才四名利双收。2、修水库是为了水利灌溉，而不是为了养殖。到现在组里没有任何效益，而费才四在养鱼，在受益。如果不修塘，几十亩田地可以承包给农户，可以租得几千元收入。3、我村办点干部从政府拨付了十万元，应是给十组修塘用，不是给费才四用。彭美保向一审法院起诉请求：判令四原审被告连带赔偿彭美保因提供劳务受害所造成的损失139097元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苍坪村第十组有一个灌溉农田用水库，经苍坪村第十组与费才四协商，2019年2月12日双方签订了一份《苍坪村第十组兴修水库协议》。该协议约定：一、兴修水库，费才四负责资金，组里负责土地。二、水的利用：1、水灌溉为主、养鱼为辅；2、水库的水灌溉至土地凹的水沟底为止。三、水库建成后，养殖承包归费才四养鱼二十年，组里不收承包费，水库周围大约五亩地归费才四种二十年，不收承包费。四、若修建水库能争取国家资金或被岳阳县台创园扩建征收，其资金先补给费才四修建水库的亏空，剩余征收费归组里，养殖水面按每亩100元、地按每亩200元一年上交组里。上述《协议》签订后，苍坪村第十组提出要对该水库先行进行清淤，苍坪村第十组没有资金，苍坪村第十组要求费才四承担清淤资金，费才四答应后要费冬闲找有泥浆泵的人进行清淤，费冬闲便找到有泥浆泵的颜伟怀，颜伟怀首先因为身体不适没有答应，在费冬闲再次和费才四的哥哥费才志找他后，颜伟怀答应了用他的泥浆泵去清淤。颜伟怀答应后经费才四与他在微信上进行沟通，颜伟怀估算要8000元才能完成该水库的清淤工作，并说明另要五个务工人员，务工人员每人每天工资300元，务工人员和他要吃两餐饭，在其他地方用他的泥浆泵每天工时费要2000元，这里每天工时费只算500元。此后，费才四将8000元钱给了费冬闲，费冬闲收到后交给了颜伟怀，颜伟怀收款后由费冬闲喊来的务工人员将他的泥浆泵及附属设备运到了现场，架好电线后则开始了清淤工作。清淤工作所有的务工人员的中、晚餐均安排在费冬闲家吃。清淤工作的务工人员是费冬闲委托张经年喊来的，第一天清淤时张经年喊来了彭美保，但费冬闲没有要他做，2019年4月15日即清淤工作的第二天，因为张经年自己有事来不了，被张经年喊来的彭美保则代替张经年在泥浆泵吸口做清理杂物的工作。清淤工作中，颜伟怀首先告诉在泥浆泵吸口做清理杂物的务工人员如何指挥他开、关泥浆泵的开关后则在岸上管理泥浆泵的开关。颜伟怀要求，清理杂物的务工人员，不要靠近泥浆泵吸口，如果要在泥浆泵吸口清理杂物，则要指挥颜伟怀关停泥浆泵后才能走到该机吸口去清理。然2019年4月15日下午两点多，彭美保在泥浆泵吸口清理杂物时没有指挥颜伟怀关机，从而造成了彭美保左脚被泥浆泵吸力卷入吸口致伤的事故。清淤工作完成后，颜伟怀将费才四提供的8000元清淤资金，扣除自己的工资和泥浆泵工时费后，其余分配给了其他务工人员和向费冬闲支付了就餐伙食费。彭美保受伤后在岳阳市一人民医院急救后在该院住院52天，共用去急救费、医疗费、康复费、出院复查医疗费等费用79109.61元。2019年12月25日，彭美保委托岳阳市金盾司法鉴定所对彭美保的伤残等情况作了法医鉴定。该所2020年1月8日作出的鉴定结论为：彭美保受伤部位有三处均分别构成拾级伤残，建议自受伤之日起休息150天，住院期间1人护理，预计后段医疗费1000元左右。2019年4月25日，苍坪村第十组作为甲方，颜伟怀作为乙方，费才四作为出资方，又签订了一份《承包合同》。该《合同》约定：一、工程任务:塘坝：长、宽、高、底涵，详见附件项目。二、承包总金额：262000元。三、修建时间：30个工作日。四、质量监督：费冬闲、费文喜。五、安全保障：乙方自己买保险金，若出现安全事故由乙方负责。六、付款方式：进场付50000元、中途付80000元、验收后付132000元。七、其他：施工协调归苍坪村第十组负责。上述《合同》签订后，颜伟怀完成了上述《合同》约定的工程，费才四支付了上述《合同》约定的工程价款。彭美保系农业家庭户口，1962年7月14日出生，在岳阳县××街镇××村××组种有承包农田，有人要他去打水井时，有时他也会去帮人打水井。彭美保受伤后经岳阳县黄沙街镇人民政府、黄沙街镇苍坪村村民委员会协调，费才四、颜伟怀和苍坪村第十组分别赔偿了彭美保25000元、5000元和2000元。另黄沙街镇人民政府和苍坪村村民委员会分别资助了彭美保10000元和20000元，中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司向彭美保理赔了20000元。彭美保认为还应由四原审被告赔偿的损失与费才四、费冬闲、颜伟怀、苍坪村第十组协商未果成讼。一审法院认为，根据上级要求与苍坪村第十组实际情况，苍坪村第十组需要对自己组里的灌溉农田用的水库进行整修，而该组又没有资金，经该组与费才四协商，双方签订了一份《兴修水库协议》。该《协议》约定由费才四出资进行整修，整修完成后由费才四无条件承包该水库养鱼及种植水库附近五亩水田二十年。该《协议》签订后，苍坪村第十组提出整修水库要先行清淤，又由于该组没有清淤资金，经该组与费才四协商，清淤资金由费才四提供。进行清淤工作时，颜伟怀负责泥浆泵的管理和资金的管理，费冬闲负责组织务工人员及务工人员等人的伙食。清淤工作完成后，苍坪村第十0组作为甲方，颜伟怀作为乙方，费才四作为出资方，又签订了一份《修建山塘承包合同》。该《合同》约定，该水库整修工程由甲方发包给乙方施工，费才四负责提供整修资金。从上述两合同和完成清淤工作、涉案水库整修工程的情况看，两合同都是苍坪村第十组发包出去的，清淤工作是颜伟怀管理、费冬闲组织完成的，涉案水库整修工程是颜伟怀作为建设方完成的，费才四提供了清淤和涉案水库整修资金的同时，取得了在涉案水库养鱼和在种植其附近五亩水田二十年的权利，因此应当认定颜伟怀、费冬闲是涉案水库清淤、整修工程的承包方，苍坪村第十组是涉案水库清淤、整修工程的发包方，费才四是涉案水库清淤、整修工程的受益方。颜伟怀用自己的泥浆泵去清淤，是费冬闲以苍坪村第十组的名义安排的，颜伟怀没有相应建设工程资质，不管是谁喊彭美保去做清淤工作的，彭美保在清淤工作中受伤的事实不可否认，因此应当认定苍坪村第十组使用了没有相应建设工程资质的颜伟怀进行了工程建设，彭美保是提供劳务方。彭美保没有按照颜伟怀的要求去工作，自身存在过错，其受伤造成的损失自己应承担一部分责任，一审法院因此认定彭美保自负30%的责任。彭美保受伤后进行了相关治疗和法医鉴定，根据此事实，一审法院认定彭美保的下列损失:一、医疗费80109.61元（包括救护车费、急诊检查费、住院医疗费、辅助治疗费、出院后至法检前的治疗医疗费、法检后续医疗费等）；二、误工费18367元（彭美保主要在家从事农业工作，按2020年湖南省公安厅公布的道路交通事故农业人口赔偿标准和法检确认的休息天数计算为44693元／年÷365天×150天）；三、护理费6916元（按2020年湖南省公安厅公布的道路交通事故农业人口赔偿标准和彭美保住院天数、法检确认的护理人数和居民服务标准应计算为61227元／年÷365天×52元×1人，此认定金额为彭美保诉求的金额）；四、住院伙食补助费3120元（按岳阳市中级人民法院的指导性意见和住院天数计算为60元／天×52天）；五、交通费520元（酌情认定，按住院天数和每天交通费10元的标准计算）；六、残疾赔偿金33823.20元（按2020年湖南省公安厅公布的道路交通事故农业人口赔偿标准和法检确认的三处均为10级伤残计算为15395元／年×20年×16%＝49264元，此认定金额为彭美保诉求的金额）；七、法医鉴定费1500元；八、精神损害抚慰金8000元{按岳阳市中级人民法院的指导性意见10级伤残为5000元另加其他处伤残每处增加系数0.3的标准计算为［5000元＋（5000元×0.6）］}；以上合计152355.81元。彭美保受伤后，岳阳县黄沙街镇人民政府和黄沙街镇苍坪村村民委员会分别资助彭美保资金10000元和20000元，中华联合保险股份有限公司岳阳县分公司向彭美保理赔20000元，经岳阳县黄沙街镇人民政府和苍坪村村民委员会出面协调，费才四、颜伟怀、苍坪村第十组分别向彭美保支付现金25000元、5000元、2000元，以上合计82000元。减去上述已得到的钱款，彭美保此次受伤致残尚未得到赔偿的钱款金额为70355.81元（计算为152355.81元-82000元）。按照彭美保自负30%的责任计算其自负金额为45706.74元（计算为152355.81元×30%），彭美保实际还应得到赔偿的金额为24649.07元（计算为70355.81元-45706.74元）。综上，对彭美保要求颜伟怀、费冬闲、苍坪村第十组、费才四负连带责任赔偿其损失24649.07元的诉讼的请求，一审法院予以支持，对彭美保要求四原判审被告负连带责任赔偿的多余损失金额，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第十一条第二款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用解释第一条、第十条的规定，判决：一、由颜伟怀、费冬闲、岳阳县黄沙街镇上苍坪村坪中片第十村民组、费才四在判决生效后五日内负连带责任赔偿彭美保因清淤工作受伤的经济损失24649.07元，上述款项汇至岳阳县人民法院（户名）在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行的8034××××1272账户上；二、驳回彭美保其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由彭美保负担2564元，由颜伟怀、岳阳县黄沙街镇苍坪村坪中片第十村民组、费才四负连带责任负担416元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对各方的责任判决是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，兴修水库由费才四负责资金，组里负责土地，说明兴修水库应由费才四和苍坪村第十组共同完成。对该水库进行清淤是兴修水库的工作内容之一。费才四要苍坪村第十组组长费冬闲找有泥浆泵的人进行清淤，费冬闲找到颜伟怀，颜伟怀带自己的泥浆泵来清淤，彭美保做泥浆泵吸口清理杂物的工作。根据以上事实，应认为费才四与苍坪村第十组共同将兴修水库工程发包给费冬闲、颜伟怀完成，费冬闲、颜伟怀均无相应建设工程资质，在接受彭美保提供劳务的过程中，彭美保受伤造成损失，发包人费才四、苍坪村第十组与雇主颜伟怀、费冬闲应承担连带责任。费才四与苍坪村第十组约定水库修成后，由费才四养鱼二十年不收承包费。若能争取国家资金或被征收后，所得资金先补给费才四修建水库的亏空，再按水面每亩100元、地每亩200元的标准上交承包费。以上协议条款是双方对承包费的约定，并非是苍坪村第十组向费才四借款的意思表示。且水库建好后，也是由上诉人在进行养殖使用，未交纳承包费，事实上在按协议履行兴修水库后的受益事项。故上诉人提出双方之间系借款关系，上诉人非受益人，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人费才四的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由费才四负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  胡 哲审判员  任 燕二〇二〇年十二月十七日书记员  伏宇恬