安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执复36号 复议申请人（被执行人）：黄山德高酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇汤川路黄山天都大市场改扩建项目商业**至B-（110至114）、203、204、302、402、502号，统一社会信用代码91341000MA2RPP4Y3U。 法定代表人：程秀敏，公司总经理。 申请执行人：蒋国军，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：余鸽军，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：谢世峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人：蒋国和，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人：蒋定雷，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人：任利品，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人：叶杏宏，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人:周宏伟，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人:周国兵，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人:周国发，男，1957年6月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人：李来钱，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：黄山福安装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城**丁香苑****，统一社会信用代码913410000772255822。 法定代表人：吴静安，该公司总经理。 复议申请人黄山德高酒店管理有限公司（以下简称德高酒店）不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 黄山市黄山区人民法院在执行蒋国军、余鸽军、谢世峰、蒋国和、蒋定雷、任利品、叶杏宏、周宏伟、周国兵、周国发、李来钱与黄山福安装饰工程有限公司（以下简称福安装饰）、德高酒店追索劳动报酬纠纷一案中，德高酒店对黄山市黄山区人民法院将其作为（2020）皖1003执814号案件被执行人不服，提出书面异议。 黄山市黄山区人民法院查明，2018年8月23日，福安装饰与德高酒店签订《装饰工程施工承包合同》，福安装饰委派吴国城为施工负责人，2018年9月，蒋国军等11人向黄山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福安装饰不服（2020）黄劳人仲字第04号仲裁裁决书，向法院起诉，黄山市黄山区人民法院于2020年5月6日作出（2020）皖1003民初31号民事判决书，判决福安装饰支付蒋国军等11人劳动报酬16万元，德高酒店在与福安装饰未结清的工程款范围内承担垫付责任。 另查明，黄山市黄山区人民法院于2020年9月9日作出（2019）皖1003民初163号民事判决书，判决德高酒店支付福安装饰工程款713055元，福安装饰及德高酒店均不服，提出上诉。2020年10月20日,德高酒店向黄山市黄山区法院递交了执行异议申请书，认为（2019）皖1003民初163号民事判决书尚未生效，无证据证明其欠福安装饰工程款，德高酒店不应作为（2020）皖1003执814号案件执行人，并请求对公司银行账号解除冻结。 黄山市黄山区人民法院认为，（2020）皖1003民初31号民事判决书已经生效，现依蒋国军等11人申请将福安装饰和德高酒店作为被执行人并无不当。德高酒店认为目前不能认定其欠付福安装饰工程款，不应作为被执行人承担垫付责任，但其未能提供充分证据予以证实。（2019）皖1003民初163号案件虽处二审阶段，亦不能作为德高酒店不欠福安装饰工程款的异议理由。因此，对德高酒店提出的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人黄山德高酒店管理有限公司的异议请求。 德高酒店向本院申请复议称,1、请求撤销（2020）皖1003执异4号执行异议裁定；2、在复议申请人与被申请人福安装饰工程款未清算之前，依法裁定解除对复议申请人强制执行措施。事实与理由：一、生效判决书判决复议申请人承担垫付责任而非连带支付责任，原审法院直接对复议申请人缺乏执行依据。二、原审法院认定复议申请人未提供证据证明付清工程款系认定事实错误。三、复议申请人与被申请人福安装饰正在进行的诉讼事实可以排除对复议申请人的执行。四、原审法院将复议申请人列为被执行人并直接冻结复议申请人银行存款162300元严重损害了复议申请人的合法权益，程序严重违法。五、原审法院的错误执行将导致国家赔偿。 本院认为，蒋国军、余鸽军、谢世峰、蒋国和、蒋定雷、任利品、叶杏宏、周宏伟、周国兵、周国发、李来钱与福安装饰、德高酒店追索劳动报酬纠纷一案，黄山市黄山区人民法院作出（2020）皖1003民初31号民事判决，判决福安装饰支付蒋国军等11人劳动报酬16万元，德高酒店在与福安装饰未结清的工程款范围内承担垫付责任。二审中，福安公司撤回上诉，本院作出（2020）皖10民终391号民事裁定，准许撤回上诉,一审判决发生法律效力。现黄山市黄山区人民法院依据当事人申请和生效判决将福安装饰和德高酒店列为被执行人，具有执行依据。德高酒店主张原审认定事实错误，不属于本案审理范围。（2019）皖1003民初163号案件虽处二审阶段，亦不能作为德高酒店不欠福安装饰工程款的异议理由，不能排除执行。故黄山市黄山区人民法院依法对被执行人德高酒店采取冻结银行存款的强制执行措施程序合法。综上所述，德高酒店的复议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回黄山德高酒店管理有限公司的复议申请，维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003执异14号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理汪文颖 书记员汪振海 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。