山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初4472号 原告：山东鸿祥人力资源管理有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：李小荣，经理。 委托诉讼代理人：张跃武，男，公司员工。 被告：邵亚萍，女，汉族，住齐河县晏北街道办事处。 委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。 原告山东鸿祥人力资源管理有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告邵亚萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托诉讼代理人张跃武、被告邵亚萍及其委托诉讼代理人李振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿祥公司向本院提出诉讼请求：确认鸿祥公司与邵亚萍无劳动关系。事实与理由：京东商贸公司在2020年618京东大促时，由于临时性工作量增大，需招聘618促销期间的临时用工。邵亚萍就是在此活动期间（2020年5月）由京东商贸公司招聘安排作为雇佣关系挂靠至我单位，实际工作地点在京东5号仓库，佣金是4000元，双方规定在京东618大促销活动结束后，双方终止雇佣关系。2020年6月27日下午，邵亚萍在京东仓内工作时，被京东转移货物的叉车压伤脚趾。鸿祥公司与邵亚萍系雇佣关系，邵亚萍在京东工作期间，由第三人的装卸设备造成伤害，应由侵权方对其进行处理，且邵亚萍明知与鸿祥公司存有的是雇佣关系，由于自己原因造成伤害，应为雇员在劳动时被第三人造成伤害，应依据侵权责任法进行处理。邵亚萍无任何证据证明其是由鸿祥公司招聘，京东公司招聘邵亚萍为完成一项任务的临时用工，因此双方不存在劳动关系，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字[2020]第438号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，裁决确认鸿祥公司与邵亚萍自2020年3月份至今双方存在劳动关系无法律依据，也无事实依据。 综上，邵亚萍系由京东招聘，由鸿祥公司代发劳务费，双方不存在劳动关系。 邵亚萍辩称，鸿祥公司所诉不实，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，认定双方自2020年3月份至今存在劳动关系完全正确。首先，2020年3月份，邵亚萍经从事劳务中介业务的李壮介绍，入职鸿祥公司处，并随即被派往山东京东快星供应链科技有限公司设在齐河县经济开发区的5号仓库，从事理货员工作。邵亚萍工资是由鸿祥公司按月发放，并有鸿祥公司出具的工资条、银行工资流水及发放的工作装。鸿祥公司所制作的工资凭条的工资组成中，包含有邵亚萍的社保调整项，每月是405.81元。2020年6月27日下午邵亚萍受伤后，是由在鸿祥公司工作的王建送去医院进行治疗，并垫付了部分医疗费。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第66条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施。在618京东大促时，京东公司需要增加临时用工，鸿祥公司派遣邵亚萍到京东公司设在齐河经济开发区的5号仓库工作，并按月发放工资，符合劳动合同法规定的合法用工形式。鸿祥公司于2017年成立，注册资本为10000000元并取得了行政许可登记，具有劳务派遣服务职能，其作为用人单位符合法律规定的主体资格。综上，鸿祥公司与邵亚萍之间符合法律规定的劳动关系成立条件，双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 鸿祥公司就其诉讼请求提交齐劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，证明本次纠纷已经过劳动仲裁，本次诉讼符合法律程序。对该证据，邵亚萍质证称对真实性无异议。 庭审后，鸿祥公司补充提交业务承揽协议、微信聊天截图，对该证据，邵亚萍质证称对业务承揽协议真实性无异议，对微信聊天截图有异议，微信内容不能证明邵亚萍2020年4月份工资系其他公司发放。 邵亚萍提交如下证据： 1、齐劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，证明邵亚萍入职鸿祥公司工作的事实及受伤害的事实。2、邵亚萍中国邮政储蓄银行账户对账单，证明鸿祥公司向邵亚萍发放工资的情况。3、邵亚萍工资条，证明鸿祥公司按月向邵亚萍发放工资，工资数额以及工资组成中含有社保项。4、鸿祥公司发给邵亚萍的工作服，证明双方存在劳动关系。 对上述证据，鸿祥公司质证称对证据1无异议，证据2中4月份工资有异议，对账单中没有注明鸿祥公司名称，不予认可。对5、6月份工资无异议。对证据3中4月份工资有异议，对5、6月份工资无异议。对证据4中工装马甲是鸿祥公司的，其他的是京东的。 庭审后，邵亚萍补充提交4月份工资情况，对该证据，鸿祥公司质证称邵亚萍提交的工资明细是每个京东员工都有的工资条，不能证明是鸿祥公司发放的，邵亚萍系通过关系入职京东后挂靠在山东腾业人力资源服务有限公司，后来5月份京东又将邵亚萍挂靠在鸿祥公司，邵亚萍是通过京东仓库的领导挂在鸿祥公司，没有在鸿祥公司正式面试、入职，鸿祥公司的负责人、京东项目负责人、公司所有员工、人事招聘专员及文员等都不认识邵亚萍。 对原、被告双方就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 邵亚萍受鸿祥公司聘用被派遣至京东仓库任理货员，其2020年5月份、6月份工资由鸿祥公司发放。 另查明，邵亚萍就其与鸿祥公司之间的劳动争议申请仲裁，要求确认其与鸿祥公司之间存在劳动关系。齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，鸿祥公司对该裁决不服诉至法院。 本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据邵亚萍提交的其中国邮政储蓄银行账户对账单，其2020年5月份、6月份工资由鸿祥公司发放，且邵亚萍亦提交了鸿祥公司发放的工作服，另根据鸿祥公司提交的业务承揽协议，将邵亚萍派遣至京东仓库工作亦是鸿祥公司的业务组成部分，上述证据可以相互印证证实邵亚萍受鸿祥公司管理并发放劳动报酬，且邵亚萍提供的劳动亦是鸿祥公司的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的特征。鸿祥公司作为具有用工主体资格的单位，虽主张其公司与邵亚萍系雇佣关系，但未提交证据证实其公司与邵亚萍之间曾就雇佣关系进行过约定，故对其公司的该项主张本院不予采信。综上，对邵亚萍要求确认其与鸿祥公司之间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。 关于鸿祥公司与邵亚萍之间劳动关系的起止时间，邵亚萍虽主张其于2020年3月份开始入职鸿祥公司，但鸿祥公司对此不予认可并主张邵亚萍系2020年5月份挂靠其公司，根据邵亚萍提交的中国邮政储蓄银行账户对账单，鸿祥公司自2020年5月开始为邵亚萍发放工资，邵亚萍虽主张该对账单中2020年4月30日收入的4588元系鸿祥公司发放的工资并提交工资条及4月份工资情况一份，但该对账单中未显示该笔收入的来源情况，工资条无法看出系由鸿翔公司制作，且其提交的4月份工资情况系打印件，未加盖任何公章，无法证实系由鸿祥公司出具，鸿祥公司对此亦不予认可，另该份工资情况显示的工资数额“4639.02”与上述对账单中2020年4月30日的收入数额“4588”不一致，故邵亚萍提交的该4月份工资情况无法证实其上述主张，邵亚萍就其上述主张亦未提交其他证据予以证实，对邵亚萍的上述主张本院不予采信，本院认定邵亚萍于2020年5月份始入职鸿祥公司。因鸿翔公司与邵亚萍之间的劳动关系至今并未解除，故本院认定双方自2020年5月份至今存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 原告山东鸿祥人力资源管理有限公司与被告邵亚萍自2020年5月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东鸿祥人力资源管理有限公司负担。（退回原告5元） 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 袁 东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李艳华