江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2715号 原告：陆晓旻，女，1975年10月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。 被告：陈利民，男，1947年5月21日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦琦，国浩律师（南京）事务所实习律师。 原告陆晓旻诉被告陈利民股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆晓旻委托诉讼代理人朱木金，被告陈利民及其委托诉讼代理人袁晓敏、陈梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓旻向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年9月6日签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还原告股权转让款100万元；3、判令被告赔偿原告损失15.5875万元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年4月6日）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月6日签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的江苏荣鑫伟业新材料有限公司（以下简称荣鑫伟业公司）的股权20万股转让给原告，原告以每股5元，总计100万元人民币的价格受让其20万股股权。协议签订后，原告即按约支付给被告股权转让款100万元，但被告一直没有按约为原告办理股权变更登记手续现经原告委托律师调查发现，被告在2016年根本没有持有江苏荣鑫伟业新材料有限公司股权，被告是以欺诈手段骗取原告100万元转让款，且因该公司是有限责任公司，即使被告具有股东身份，公司股东向非股东转让股份，原、被告签订的《股权转让协议》也不符合《公司法》规定的程序，同样无法实施，原告签订合同的目的无法实现。 被告陈利民辩称：被告自2015年取得江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫伟业公司）的股权，只是股权由他人代持，被告的转让行为不存在欺诈，原告明知受让股权系为代持的情况下仍签订协议并将款项转给原告，双方间的转让协议是有效的，原告受让股权后未要求被告配合办理股权转让手续，并非被告未按约办理变更手续，故被告无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年9月6日，陆晓旻与陈利民签订《股权转让协议》，约定陈利民将其持有该公司（编号0001831金额100万元日期2015.6.30）200000股股权转让给陆晓旻，陆晓旻同意接受上述转让，双方确认的转让价格为100万元，陈利民保证向陆晓旻转让不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议和诉讼，并保证该股权在分红、上市、登记、更名、转让、卖出等相关事宜时，协助陆晓旻办妥相关手续，本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本合同。陆晓旻于合同签订当日向陈利民支付100万元。 荣鑫伟业公司原名称为江苏荣鑫伟业新材料有限公司，成立日期为2012年8月28日，公司性质为有限责任公司，注册资金为20000万元，原股东包括兆鑫（上海）矿业有限公司（以下简称兆鑫公司）、国兴资本有限公司、许平、黄联辉、彭菲菲、刘哲、堵梅华、张东海、谢春兰，其中兆鑫公司认缴出资3000万元。2017年5月11日荣鑫伟业公司变更为现名称，由有限责任公司变更为股份有限公司，发起人为刘哲、堵梅华、张东海、陈利民、谢春兰、兆鑫公司等，注册资本变更为63932.7024万元，其中兆鑫公司认缴出资11552万元、出资比例为18.069%，陈利民认缴出资304万元、出资比例0.4755%，谢春兰认缴出资2340.8万元、出资比例为3.6614%。 另查明，2018年2月5日，陈利民作为甲方，陆晓旻作为乙方，签订《股权转让协议》，约定如下：第一条股权的转让:甲方将其持有该公司即荣鑫伟业公司150万元390767.5股股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币150万元；4、甲方保证向乙方转让不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；并保证该股权在分红、上市、登记、更名、转让、卖出等相关事宜时，协助乙方办妥相关手续。第二条违约责任：1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。协议签订后，陆晓旻于当日向陈利民转账150万元。 被告陈利民为证明其与原告2016年9月6日签订转让协议时已持有荣鑫伟业公司股权提交其与兆鑫公司签订的编号为鑫B0001831的《股权代持协议书》，该协议首部载明甲方为陈利民，乙方为刘家骐，约定为便于江苏荣鑫伟业新材料有限公司即目标公司的上市操作，就甲方委托乙方代为持有目标股权事宜达成协议，乙方将所持有目标公司股权中15%的股权以每股5元价格分别转让给甲方及其他第三方，其中甲方受让乙方转让股权2215670股，实际出资11078354元，为便于目标公司上市操作，甲方自愿委托乙方作为对乙方持有目标公司代表股份的名义持股人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该等相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份目标公司股东登记名册上具名、以目标公司股东身份参加目标公司相应活动、代为收取股息或红利、代为出席目标公司股东会并进行表决权，以及行使公司法及目标公司章程授予股东的其他权利；甲方作为代表股份的实际出资者，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅代甲方持有代表股份所形成的股东收益，面对代表股份所形成的股东收益不享有任何收益权或处置权，在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将代表股份的股东收益转移到自己或自己指定的任何第三方名下，届时涉及到相关的法律文件，乙方需无条件同意，并无条件承受；乙方承诺若目标公司的股权未能在一年内上市，乙方将在甲方受让目标公司股权期满一年时以年息30%作为补偿，作为受托人，乙方有权以名义股东身份参与目标公司的经营管理或对目标公司的经营管理进行监督，但不得利用名义股东身份为自己谋取任何私利，乙方承诺将其未来所收到的因代表股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后15日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户。合同落款甲方处为陈利民签名，乙方处加盖兆鑫公司公章及“刘家骐”的人名章，本协议书落款处签订时间为2015年6月30日，并以手写体注明“2015年6月30日分红”加盖“谢春兰”人名章。此外，陈利民另提交编号为鑫B0003904的《股权代持协议书》，该协议首部载明甲方为陈利民，乙方为刘家骐，约定乙方将所持目标公司股权中15%的股权以每股4元价格分别转给甲方及其他第三方，其中甲方受让乙方转让股权830876股，实际出资3323506元，其他内容同上述协议书，合同落款甲方处为陈利民签名，乙方处加盖兆鑫公司公章及“刘家骐”的人名章，本协议书落款处签订时间为2015年6月30日。 审理过程中，原告陆晓旻陈述其与被告女儿熟识，基于对被告的信任受让被告所持的股份，对公司性质、被告持股情况也并未核实，对原被告签订的股权转让协议所载的“编号0001831”及“日期2015.6.30”并不清楚，以为该编号是荣鑫伟业公司的编码，针对约定的股权最初没有催促过户，后来以电话方式催促过，当时被告称荣鑫伟业公司要上市，前景很好，可以继续投资，要求过户的事就放下来了。被告陈利民陈述：因其与兆鑫公司订立多份代持协议，故在与原告签订转让协议前已向原告出示了编号0001831的代持协议，明确原告受让的股权基于该份协议并将编号、日期载明于转让协议中，原告对股权由兆鑫公司代持的情况是知晓的，原告也并未催促过被告办理过户手续；被告持有的股权远超转让给原告的股权，登记在被告名下的就有304万股，被告也同意以名下股权来履行案涉转让协议，不存在合同目的不能实现的情况。 以上事实，有原告提交的转让协议、银行账户明细、年报打印件，被告提交的股权转让协议、企业信用报告及本院庭审笔录、质证笔录予以证实。 本院认为：本案中，原告虽称因被告以欺诈手段骗取股权转让款、合同根本目的无法实现，但原被告签订的《股权转让协议》中明确载明编号和日期，与被告提交的其与兆鑫公司签订的《股权代持协议》的编号和签订日期一致，原告对此未做合理解释，且根据原告所述其在签订协议时未对公司性质、被告持股情况进行核实，对转让协议所载内容均不清楚，而在该协议未履行的情况下于2018年又与被告签订协议再次受让荣鑫伟业公司股权，原告也并未提交证据证明在协议签订后的四年期间内向陈利民要求变更股权登记或对协议性质提出异议，明显与常理不符，结合双方对于股权数量的约定，原告应当对其受让股权的来源和性质知晓，其自被告处受让荣鑫伟业公司的股权系对该公司未来上市可能的投资行为。此外，荣鑫伟业公司设立于2012年8月28日，2017年5月11日由有限责任公司变更为股份有限公司，陈利民系发起人之一，根据法律规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让，现期限已届满，被告同意以登记其名下的股权履行双方签订的案涉股权转让协议，并无该协议根本目的无法实现的情形，故对原告要求解除转让协议、返还股权转让款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆晓旻的诉讼请求。 案件受理费15203元，保全费5000元，合计20203元，由原告陆晓旻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  徐小菲 人民陪审员  吕旦华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱丹丹