浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初3731号 原告：俞黎强，男，1982年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪峰、秦东岳,浙江**盛律师事务所律师。 被告：吴金余，男，1980年12月24日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。 原告俞黎强与被告吴金余借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告俞黎强及其委托诉讼代理人秦东岳、被告吴金余的委托诉讼代理人杨庭华到庭参加诉讼。庭审后，原告变更案由为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告俞黎强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金395704元及自2018年2月28日起至借款还清之日止，以395704元为基数，按月利率1.05%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令原、被告于2018年1月24日通过微信达成的场外配资合同无效；2、请求判令被告归还原告配资资金395704元；3、请求判令被告支付自2018年2月28日起至款项还清之日止，以395704元为基数，按同期LPR利率计算的逾期利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，经中天证券杭州庆春路证券营业部方刚军介绍，原告与被告通过微信聊天达成了借款协议，被告向原告借款140万元用于证券投资，并提供35万元资金作为向原告借款的保证金，存入原告指定的质押账户。双方约定：月利率为1.05%；保证金的60%为预警线，50%为平仓线。2018年1月25日，被告支付了第一笔利息。之后，账户内股票市值低于平仓线，原告要求被告补仓，被告没有补仓。2018年2月26日，账户股票全部卖出后，账户剩余资金为1004296元，亏损资金395704元。由于原、被告间达成的借款合同不是普通的借款合同，而是场外配资合同，依据证券法的相关规定，场外配资合同系无效合同，故要求被告归还原告配资资金395704元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告俞黎强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、微信聊天记录22页，证明原告与被告达成借款协议的事实及双方已履行协议的过程；二、原告借记卡账户历史明细清单3份，证明被告支付给原告借款利息14700元、保证金350000元及原告将资金汇给案外人陈**垚的事实；三、陈**垚历史成交记录，证明被告操纵的股票账户交易、资金变动的事实；四、陈**垚股票账户信息，证明被告向原告归还配资资金1004296元及亏损395704元的事实；五、原告借记卡账户历史明细清单12页，证明原告于2018年3月14日至2018年5月4日间与方刚军发生资金来往以弥补被告亏损款的事实；六、俞寿松借记卡账户历史明细清单14份，证明原告将方刚军补充资金转入俞寿松银行账户及股票账户的事实。 被告吴金余答辩称，被告没有向原告借款，也没有收到原告的借款。原告要求被告联系用资方（股票操盘手）事宜，被告已给原告联系了用资方，原告已对接了用资方，并进行了交易。原告将配资款打入其指定人的资金账户，用资方将保证金也打入该账户，并由原告自行设置账户密码，并交由用资方操作股票。被告既没有控制资金，又没有使用资金，纯属是一个中间行为。原告股票亏损后，没有向被告索要亏损款，也没有约定应由被告承担赔偿责任，只协商了如何加以补救事宜。原告的行为实际是场外配资行为，依照相关规定，属于无效行为，故该项亏损款应向用资方协商解决，与被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴金余未提交证据。 对原告俞黎强提供的证据，被告吴金余经质证，对证据一的真实性无异议，但对聊天记录是否全面完整及证明对象有异议，认为：1、被告只是中间人，不是借款合同主体；2、原、被告双方从未达成借款合意；3、原告找到被告是帮其对接用资方即股票操盘方，用资方给其资金回报；4、被告只是协助沟通对接和资金转付，不直接获取资金，从未操作证券账户；5、原告将涉案款项转入其控制的证券账户并自行设置账户密码，被告从未操作过证券交易，也从未收到过原告任何款项；6、原告始终明确其资金是给用资方（操盘方）使用，被告不是用资人；7、损失发生后，不存在原告向被告催讨还款的事实，也不存在被告答应还款的事实，而是共同协商如何补救亏损。对证据二的真实性无异议，但对证明内容和证明对象有异议，认为被告将操盘方支付的利息及保证金转付给原告，该款不是被告的资金。对证据三、四的三性均有异议，认为没有证券公司盖章，且被告从未操作过股票买卖，更不存在被告归还原告配资资金1004296元的事实。对证据五、六的真实性不予认可，并对证明内容及证明对象有异议，被告没有参与他们的交易，与被告无关。本院经审查认为，原告提供的证据均具有证明效力，本院均予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月24日，经中天证券杭州庆春路证券营业部方刚军（方总）介绍，原告与被告通过微信聊天认识。原告自称自己有闲置资金要投资股票市场，需要操盘方操作，即场外配资交易；被告经与操盘方联系，并于2018年1月25日向原告支付了一个月的利息14700元（月利率1.05%）作为定金。2018年1月26日，原告与被告达成合意，约定由原告出资140万元，对方（操盘方）提供保证金35万元，另外每月支付原告利息14700元，双方将出资款175万元共同存入由原告控制的证券账户，并由原告设置账户密码，供操盘方进行股票交易；双方还约定了保证金的60%为预警线，50%为平仓线，期限为3个月。当日，被告向原告转账35万元，原告将双方的出资款175万元存入证券账户。原告通过微信要求与被告签订一份协议，被告回复：“你和他（方总）签订好了，等大单子再和你见”。之后，原告告知被告证券账户及密码，供操盘方进行股票操作。操作不久，证券账户资金低于平仓线，原告修改了证券账户密码，并于2018年2月27日，将证券账户中的股票全部卖出后，证券账户剩余资金为1004296元，亏损资金395704元。原告微信被告要求安排时间结算一下，被告回复：“好，约好时间我过去找你们”。原告通过微信要求被告补到140万元，后被告与原告及方总进行了协商，于2018年3月14日达成协议，原告通过微信通知被告：“吴总，你好，今天账户已经给到方总那边先运作起来了。按之前跟你约定，我账户里面放了80万元，后面按照当天收盘如果低于80万元，最晚于第二天9时前补足到80万元这样来，利息按1%支付给我就行。之前跟你使用的账户我这边亏损的39.6万元资金通过这个新账户运作赚取盈利后慢慢还我就行。后面你空了我们聚下跟你签个简单些的操作协议，或者我寄给你，你签好回寄我一份就好。如果这个账户万一操作不好亏到70万元，我这边先平仓哦”。当日，方总将利息8000元通过转账给了原告，原告按上述协议与方总及操盘方进行了股票交易，截止2018年5月7日，这个新的证券账户剩余本金为763639.41元，仍处于亏损状况，未达到双方约定的目的，双方就此结束场外配资交易。原告认为与被告是场外配资关系，依据证券法的相关规定，场外配资合同系无效合同，故要求被告归还原告配资资金395704元，并承担利息损失。原告遂提起诉讼，请依法判处。 本院认为，原告与被告发生场外配资关系事实存在，原告按照约定出资资金，被告按照约定出资保证金，并支付相应利息；双方确定交易预警线、平仓线及期限，原告将配资资金存入证券账户，并将证券账户及密码告知被告，被告委托他人进行股票操作，被告已实际使用了原告的证券资金。原、被告虽未达成书面合同，但双方的行为完全符合场外配资合同的相关要件，应认定为场外配资合同成立。原、被告明知场外配资行为违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定，仍进行交易，应认定双方场外配资行为无效，同时应认定双方均有过错。原告不能按照约定的利率标准主张权利，但法定孳息可在约定的期限内予以考虑，根据本案实际，被告已支付的利息予以冲抵期限内的法定孳息。被告根据股票市场操作股票，对自己的交易行为应当承担后果，由此产生的亏损，由被告自行承担。在交易过程中，原告并不存在过错，故不分摊风险和亏损。原告主张被告返还亏损资金395704元，合理合法，本院予以确认；原告要求被告承担亏损资金的利息损失，因原、被告双方已达成亏损资金的弥补措施，且双方未约定还款期限，故亏损资金的利息损失可从起诉时开始计算，可按同期LPR利率计算的利息。被告辩解其是中间人，不需承担亏损资金，请求驳回原告的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国证券法》第一百二十条第一款第（五）项、第四款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告俞黎强与被告吴金余之间的场外配资合同无效。 二、被告吴金余于本判决生效之日起十日内返还原告俞黎强配资资金395704元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止，以395704元为基数，按同期LPR利率计算的利息。 三、驳回原告俞黎强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，由被告吴金余负担。 原告俞黎强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴金余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱红梅 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国证券法》第一百二十条经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证，证券公司可以经营下列部分或者全部证券业务： （一）证券经纪； （二）证券投资咨询； （三）与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问； （四）证券承销与保荐； （五）证券融资融券； （六）证券做市交易； （七）证券自营； （八）其他证券业务。 国务院证券监督管理机构应当自受理前款规定事项申请之日起三个月内，依照法定条件和程序进行审查，作出核准或者不予核准的决定，并通知申请人；不予核准的，应当说明理由。 证券公司经营证券资产管理业务的，应当符合《中华人民共和国证券投资基金法》等法律、行政法规的规定。 除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。 证券公司从事证券融资融券业务，应当采取措施，严格防范和控制风险，不得违反规定向客户出借资金或者证券。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。