安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初490号 原告：杨柳，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：吴涛，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：杨昊，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路保险公司北侧，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，总经理。 被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码12100000485001086E。 法定代表人：包信和，校长。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。 原告杨柳、吴涛、杨昊诉被告安徽方圆建设有限公司（以下简称“方圆建设公司”）、中国科学技术大学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告杨柳、吴涛及三原告共同委托诉讼代理人武华盟、被告中国科学技术大学委托诉讼代理人代光敏、钱勇到庭参加诉讼，被告方圆建设公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨柳、吴涛、杨昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽方圆建设有限公司支付所欠工程款891156.23元及质量保证金176166.12元，上述款项合计为1067322.35元，拖欠上述款项所产生的利息计算至款清之日（利息从2019年11月11日起按照同期银行商业贷款利率计算）；2、依法判令被告中国科学技术大学在欠付前述工程款、质量保证金的范围内承担支付责任；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2015年12月，被告方圆建设公司通过招投标的形式，就中国科学技术大学科大花园二期室外工程与被告中国科学技术大学签署《建设工程施工合同》；2016年1月25日，被告方圆公司与原告杨柳签署《工程项目合作协议书》将该室外工程分包给原告杨柳、吴涛、杨昊进行施工。该室外工程于2016年12月22日已竣工验收合格，而且至今已过2年质保期；2019年10月8日进行了结算审核，最终审定金额为3523322.35元，目前已支付工程款2456000元，尚欠工程款891156.23元未予支付；另有176166.12元质保金未予支付；上述款项合计为1067322.35元。工程结算审核完成后，原告多次向被告方圆公司要求其支付拖欠的工程款、质量保证金，但是被告方圆公司一直未予回应，至今没有任何结果。基于上述事实，原告认为，被告方圆公司在工程竣工验收合格之后理应及时支付工程款并在质保期到后支付质量保证金，被告科大在欠付工程款及质量保证金范围内承担支付责任，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽方圆建设有限公司未作答辩。 被告中国科学技术大学辩称：我方不是本案适格主体，我方与被告1签订工程，再由被告1发包给原告进行施工，施工结算后，我方已经支付大部分价款，原告与我方没有签订合同，故我方不是适格主体。我方并无过错，不承担本案的利息及诉讼费用，2019年11月11日，我方按照合同约定支付剩余工程款项及质保金给被告1时，系原告要求我方暂不支付款项，我方为避免纠纷扩大化暂未支付，我方并无过错，故不承担利息及诉讼费用。 经审理查明：2015年12月，发包方中国科学技术大学与承包方方圆建设公司、联合中标方合肥翔瑞车库自动化设备有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将中国科学技术大学科大花园二期室外工程交由承包人和联合中标方承建，签约合同价总计6446481.8元，其中方圆建设公司负责室外工程为2728981.8元，合肥翔瑞车库自动化设备有限公司负责机械车位工程为2817500元，预留金为900000元；合同价格形成为固定价格合同。 2015年1月25日，方圆建设公司（甲方）与杨柳（乙方）签订《工程项目合作协议书》一份，约定：乙方承建中国科学技术大学科大花园二期室外工程，工程范围在合同范围内，工程期限为开、竣工日期按业主规定执行，总工期以甲方与工程发包方签订的承包合同的规定执行；工程质量等级按甲方与业主签订的承包合同的规定执行，评定依据按甲方与业方签订的承包合同的规定执行；本协议项下约定项目系以甲方名义承包，由甲乙按照本协议书约定方式共同建设，甲方委派质量、安全、质检等技术人员参与项目管理，乙方按中标单价承担本合同工程的全部施工（包括工程的缺陷修复），并完成该工程包括合同图纸所标明和其未来可能发生的变更；按单价承包的方式，由乙方对工程范围内的工程包工、包料、包工期、包质量、包安全和包管理工作等项目管理目标，并在甲方派驻人员监督指导下，自行组织施工、经营，独立核算，自负盈亏，无论或何种原因甲方概不负责由于乙方或乙方施工的工程项目引起的对外的工程材料、劳务、设备租赁等相关费用和债务；甲方按照本工程项目总造价的3%分配利润，总额按以工程计量支付款为基数，按期收取，剩余利润由项目部自行分配。协议书第六条关于计量、结算支付及财务管理条款约定：工程数量及单价见协议的附件二《工程量清单》，清单中的工程数量为名义工程量，实际结算的工程数量以业方批准计量的工程数量为准；乙方将实施完成的本合同工程的工程量计量基础资料整理后，向监理和业主申请工程款的支付，最终数量以业主审批数额（并经国家审计后确定的数额）为准，待业主计量款到账，并扣除第六条2.4款及其他应由乙方负担的费用后，甲方在5个工作日内将剩余部分支付给乙方。协议第六条2.4款费用扣除：在甲方向乙方支付工程款时，甲方扣除下列费用：1、工程之营业税及其附加、有关合同契税以及其他与该工程实施过程有关的税赋；2、开工预付款：根据业主在当期支付证书中扣除的比例进行扣除（如乙方使用）；3、业主供应材料费：按业主在当期支付证书中所扣除的涉及乙方工程的业主供应材料款数额扣除；4、甲方按照本工程项目总造价的3%分配利润；5、甲方派驻项目部管理人员的人力资源费、正常差旅费、交通费以及经双方确认的项目部管理费用，以及因履约检查所发生的一切费用；6、已发生的甲方垫付费用及乙方按垫付资金总额日万分之七的标准向甲方支付资金占用期间的利息，应由乙方支付的律师服务费、诉讼费等。 原告杨柳、吴涛、杨昊认可三人为合作关系。上述合同签订后，原告方组织进场施工，案涉中国科学技术大学科大花园二期室外工程于2016年12月22日通过工程竣工验收，工程竣工验收报告杨昊作为参加验收人员签名。2019年10月8日，受中国科学技术大学委托，安徽国华建设工程项目管理有限公司出具《中国科学技术大学科大花园二期室外工程－室外部分工程结算审计报告》一份，审定金额为3523322.35元。施工单位方圆建设公司、代建单位合肥市重点工程建设管理局、建设单位中国科学技术大学均在上述审核报告中的《中国科学技术大学校内工程结算审核定案表》中盖章予以确认。 庭审中，中国科学技术大学认可已支付方圆建设公司工程款2456000元，尚欠工程款891156.23元未予支付，另有176166.12元质保金未予退还。原告方认可已付工程款2456000元方圆公司按3%扣除合同利润、按2%扣除代缴税金后余款已支付原告。 上述事实，有原告提供的《审核验证报告》、《工程项目合作协议书》、《合作协议承诺书》、《承诺书》、银行转账记录、《工程款付款申请》、《质量保证金退还申请表》、水电费收据、审计费收据等证据在卷证明。 本院认为：中国科学技术大学与安徽方圆建设有限公司、联合中标方合肥翔瑞车库自动化设备有限公司签订的《建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。方圆建设公司承接案涉室外工程后，将上述工程转包给原告杨柳所并签订《工程项目合作协议书》，合同名称虽为合作协议书，但实为转包合同，该合同违反《中华人民共和国建筑法》中关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的规定，依法应系无效合同。合同虽系无效，但因案涉工程经建设已竣工验收合格，故原告杨柳、吴涛、杨昊作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。方圆建设公司系案涉《工程项目合作协议书》转包方，依法应向原告承担付款责任。 方圆建设公司与原告杨柳约定涉案工程款扣除3%的利润和其他相关税金和费用后均应当支付原告杨柳。中国科技大学已付的工程款2456000元，原告方认可方圆建设公司已按双方约定扣除3%的利润和2%的税金后全部支付。剩余的工程款1067322.35元（审定金额为3523322.35元－2456000元），应按约定扣除3%作为利润归方圆建设公司所有，方圆建设公司未到庭说明剩余的工程款中原告方应承担的税金和费用情况，故不作扣减，相关当事人如有争议可另行解决。本院确认方圆建设公司欠付原告的工程款为1035302.68元（1067322.35元×97%）。 关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因剩余的工程款1067322.35元中国科学技术大学并未支付方圆建设公司，方圆建设公司并未因占用该款受益，故不予支持。 中国科学技术大学认可尚欠工程款891156.23元、质保金176166.12元未支付，案涉工程通过竣工验收，两年质保期限业已届满，故中国科学技术大学依法应履行付款责任，中国科学技术大学在其欠付方圆建设公司工程款891156.23元、质保金176166.12元，合计1067322.35元的范围内对原告承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽方圆建设有限公司向原告杨柳、吴涛、杨昊支付工程款1035302.68元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告中国科学技术大学在欠付被告安徽方圆建设有限公司工程款891156.23元、质保金176166.12元，合计1067322.35元的范围内范围内对原告杨柳、吴涛、杨昊承担责任； 三、驳回原告杨柳、吴涛、杨昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14406元，公告费800元，合计15206元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月八日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。