黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7463号上诉人（原审被告）：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地辽宁市沈阳市苏家屯区林盛街道办事处清州街**。法定代表人：赵海贵，经理。委托诉讼代理人：张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵海宝，男，1970年1月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳县。上诉人（原审原告）：哈尔滨市尊昂建材有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区长江路****楼v>法定代表人：李洪超，经理。被上诉人（原审被告）：刘海东，男，1991年12月23日出生，汉族，住辽宁市沈阳市于洪区。上诉人沈阳瀚翔建筑工程有限公司（以下简称瀚翔建筑公司）、哈尔滨市尊昂建材有限公司（以下简称尊昂建材公司）因与被上诉人刘海东买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瀚翔建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判瀚翔建筑公司对货款的给付不承担连带责任；2、诉讼费由尊昂建材公司、刘海东负担。事实与理由：一审法院判决违反法定程序，适用法律错误。一、瀚翔建筑公司不是本案适格的被告，一审开庭时，尊昂建材公司向法庭提供一份建筑模板采购合同，合同上加盖了“沈阳瀚翔建筑工程有限公司工程专用章”，并有公司法定代表人赵海贵的签字。刘海东在法庭上承认是他未经瀚翔公司准许，私刻了“沈阳瀚翔建筑工程有限公司工程专用章”，并冒充赵海贵的签字。在我公司没有授权刘海东私刻公章的情况下，其私刻公章并冒充法定代表人的签字。该建筑模板采购合同对瀚翔建筑公司不发生法律效力，应当由刘海东承担法律责任。二、一审中，尊昂建材公司出具一份授权委托书，该委托书加盖了“沈阳瀚翔建筑工程有限公司工程专用章”，这份委托书是刘海东伪造的，不是我公司存档的授权委托书，公章也不是我公司备案的公章，是伪造的。我公司在开庭后向一审法院递交了鉴定申请书，要求对该公章的真伪进行鉴定，一审法院未予准许，违反了法定程序。三、一审判决以瀚翔建筑公司准许无施工资质的实际施工人刘海东借用瀚翔建筑公司资质进行施工为由，判决瀚翔建筑公司对刘海东的买卖合同承担连带责任是错误的。尊昂建材公司与刘海东签订的合同加盖的“沈阳瀚翔建筑工程有限公司工程专用章”是私刻的，授权委托书上的公章是伪造的，根据合同相对性原理，在没有授权和表见代理的情况下，应当由行为人刘海东对该买卖合同承担民事责任，瀚翔建筑公司不应当承担连带责任。尊昂建材公司辩称，刘海东签订合同拿的资质都是瀚翔建筑公司提供的，我们公司签订合同有依据，不可能跟个人签订合同。瀚翔建筑公司称刘海东提供的授权委托书是伪造的，我公司当时看到的原件确实有瀚翔公司的全权委托授权，包括材料采购，所以才和刘海东签订合同。瀚翔建筑公司在一审中已经承认了其与刘海东有挂靠关系，刘海东签订的法律文书与其有连带关系，瀚翔建筑公司给了刘海东授权委托书我认为是刘海东能够代表瀚翔建筑公司与我公司签订合同的，是否鉴定不影响结果，瀚翔建筑公司应当承担责任。尊昂建材公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判瀚翔建筑公司、刘海东给付尊昂建材公司自2018年8月10日起以354,792元为基数乘以日0.5%的违约金至实际给付之日；2、上诉费由瀚翔建筑公司、刘海东负担。事实与理由：本案中刘海东作为实际施工人，以瀚翔建筑公司名义与尊昂建材公司签订买卖合同并进行工程核算，此后没有履行付款义务，实属违约行为，因违约行为给尊昂建材公司造成了重大损失。尊昂建材公司对其主张以354,792元为基数乘以日0.5%计算的违约金，并不违反法律规定。根据合同法之规定，人民法院对于当事人在合同中约定的违约金的数额，只有在当事人请求调整并确实过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能进行调整。一审审理过程中，二被上诉人并没有对违约金过高提出异议，故一审判决对违约金的调整，既违背当事人双方的约定，也缺少法律依据，应予纠正。瀚翔建筑公司辩称，其不应当支付违约金，与瀚翔建筑公司无关。刘海东未到庭答辩。尊昂建材公司向一审法院起诉请求：一、请求刘海东、瀚翔建筑公司给付尊昂建材公司货款354,792元，瀚翔建筑公司承担主要责任，刘海东承担连带责任；二、请求刘海东、瀚翔建筑公司给付尊昂建材公司自2018年8月10日至实际给付之日的违约金（违约金以354792元为基数乘以日0.5%计算至实际给付之日）；三、诉讼费用由刘海东、瀚翔建筑公司承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，瀚翔建筑公司为刘海东出具授权委托书，委托刘海东进行意大利OTL新能源卡丁车生产项目工程项目投标及现场采购材料，刘海东作为项目负责人全权代表法定代表人赵海贵签署招投标事项的一切事宜。后刘海东以瀚翔建筑公司名义与尊昂建材公司签订《建筑模板采购合同》，对工程名称为意大利OTL新能源卡丁车生产项目进行建筑模板采购。《建筑模板采购合同》加盖瀚翔建筑公司工程专用章，刘海东自认“赵海贵”签名系其自行签字，工程专用章系其自行加盖。2018年9月29日，刘海东与尊昂建材公司对案涉项目进行工程核算，同日刘海东给尊昂建材公司出具欠条，内容为今由于意大利OTL新能源卡丁车生产项目欠尊昂建材公司模板款共计354,792元，刘海东承诺于2018年10月8日前归还欠款250,000元，其余款项于2018年12月30日前结清。瀚翔建筑公司与刘海东均承认双方之间为挂靠经营关系。刘海东自认不具备相应资质。庭审后，瀚翔建筑公司向本院邮寄鉴定申请书，要求对尊昂建材公司举示的授权委托书中瀚翔建筑公司公章真伪以及《建筑模板采购合同》上赵海贵签名真伪进行鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，本案刘海东作为自然人没有建筑工程施工资质，借用有资质的瀚翔建筑公司名义与尊昂建材公司签订《建筑模板采购合同》并私自加盖瀚翔建筑公司工程专用章违反了法律规定，而瀚翔建筑公司明知刘海东没有施工资质，仍允许其挂靠在公司名下，违反了法律的强制性规定，对于本案所涉纠纷的发生具有过错。瀚翔建筑公司要求对瀚翔建筑公司公章真伪以及《建筑模板采购合同》中“赵海贵”签名真伪进行鉴定，因瀚翔建筑公司自认与刘海东系挂靠关系，且刘海东已自认《建筑模板采购合同》中“赵海贵”的签名系刘海东自行签字并加盖工程专用章，鉴定上述事项真伪与否并不影响本案事实及责任认定，故对于瀚翔建筑公司的鉴定申请，不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案刘海东作为实际施工人，自行以瀚翔建筑公司名义与尊昂建材公司签订买卖合同并进行工程核算，共计拖欠尊昂建材公司模板款354,792元，应由刘海东承担还款及给付利息的责任，瀚翔建筑公司对自身允许没有资质的刘海东挂靠其公司的过错承担连带给付责任。判决：一、待判决发生法律效力后10日内，刘海东给付哈尔滨市尊昂建材有限公司模板款354,792元；二、待判决发生法律效力后10日内，刘海东给付哈尔滨市尊昂建材有限公司模板款利息（以模板款250,000元为基数，自2018年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年12月30日止；以模板款354,792元为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、沈阳瀚翔建筑工程有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任。案件受理费6622元（哈尔滨市尊昂建材有限公司已预付），由刘海东负担，沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担连带给付责任。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于瀚翔建筑公司是否应当对案涉债务承担连带责任问题。瀚翔建筑公司上诉主张案涉建筑模板采购合同上加盖的“沈阳瀚翔建筑工程有限公司工程专用章”系伪造的，公司法定代表人赵海贵的签字非赵海贵本人签署，同时瀚翔建筑公司并未授权刘海东对外签订合同，案涉采购合同对瀚翔建筑公司不发生法律效力。但即使瀚翔建筑公司所述情况属实，其仅授权刘海东进行工程现场施工管理、工程验收交付、工程款结算等事宜，未授权刘海东对外签订合同，在此假设前提下，刘海东在以瀚翔建筑公司名义与尊昂建材公司签订采购合同时，刘海东向尊昂建材公司出具了授权委托书等材料证明其与瀚翔建筑公司存在挂靠关系及权限，瀚翔建筑公司亦自认与刘海东系挂靠关系，故尊昂建材公司有理由相信刘海东具有签署买卖合同的权限，刘海东的行为构成表见代理，瀚翔建筑公司亦应当承担给付货款的义务，故瀚翔建筑公司关于对案涉债务不承担连带责任的上诉请求，本院不予支持；瀚翔建筑公司上诉主张一审法院未准许其鉴定申请，系程序违法，因鉴定事项真伪与否并不影响本案的责任承担，故一审法院对鉴定申请不予准许，并无不当。关于违约金计算标准问题。尊昂建材公司上诉主张双方在合同中约定了以应付货款为基数乘以日0.5%计算违约金，一审法院径直调整违约金缺乏法律依据。二审中，瀚翔建筑公司认为违约金按照日0.5%计算的标准过高，应按一审判决的标准予以调整。本院认为：合同约定以应付货款为基数乘以日0.5%计算违约金，该标准过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因尊昂建材公司没有举证证明其遭受实际损失的种类和数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以按逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为损失，案涉违约金标准最高应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率)的1.95倍计算。一审判决在2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、在2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算作为违约金的调整标准不当，本院予以纠正。综上所述，沈阳瀚翔建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；哈尔滨市尊昂建材有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初19号民事判决；二、刘海东于本判决发生法律效力后十日内给付哈尔滨市尊昂建材有限公司模板款354,792元；三、刘海东于本判决发生法律效力后十日内给付哈尔滨市尊昂建材有限公司违约金（以模板款250,000元为基数，自2018年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2018年12月30日止；以模板款354,792元为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、沈阳瀚翔建筑工程有限公司对上述第二、三项承担连带给付责任；五、驳回哈尔滨市尊昂建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6622元，由刘海东、沈阳瀚翔建筑工程有限公司负担。沈阳瀚翔建筑工程有限公司缴纳的二审案件受理费6622元，由沈阳瀚翔建筑工程有限公司负担；哈尔滨市尊昂建材有限公司缴纳的二审案件受理费100元，由刘海东、沈阳瀚翔建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年十二月十四日书记员 陈思佳