河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0227民初1472号 原告：徐玉才，男，1966年12月5日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：河北金厂峪矿业有限责任公司，住所地：河北省迁西县金厂峪镇。 法定代表人：赵和平，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马继升，男。 委托诉讼代理人：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。 原告徐玉才与被告河北金厂峪矿业有限责任公司（以下简称金厂峪矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉才、被告金厂峪矿业委托诉讼代理人马继升、孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉才向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告养老保险金及利息和滞纳金9991.94元；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼期间的差旅费。事实与理由：1985年5月原告到被告处井下采区工作。一直在被告处工作到现在。原告即将退休，2020年7月21日早上7点38分，单位劳资处工作人员给我打手机通知我，称我的养老保险断档，让我到迁西县社会养老保险中心交纳1990年3月至1992年12月的养老保险金10181.64元。这笔款项我个人应缴纳 -2- 保险费189.70元，被告应缴纳9991.94元。就上述款项被告应按劳动法及相关法律规定给原告缴纳养老保险金，原告多次与被告协商未果。故向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告金厂峪矿业辩称，答辩人认为徐玉才向贵院起诉要求答辩人支付其1990年3月至1992年12月养老保险金及滞纳金合计9991.94元没有依据，理由如下：一、徐玉才的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但该法是自1995年1月1日起实施的。1995年之前并无法律规定要求用人单位必须为劳动者交纳养老保险，徐玉才的主张于法无据。二、徐玉才的诉讼请求不属于人民法院受理范围。依据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国社会保险法》（第62条）的规定，养老保险费由社会保险征收机构依法征缴。本案中，即使存在徐玉才主张的养老保险问题，也应当由社会保险征收机构依法征缴，不属于人民法院受案范围。三、徐玉才的主张已超过法定仲裁或诉讼时效。其要求的1990年3月至1992年12月养老保险金距今已经30年，既无法律依据，又超过法定仲裁时效或诉讼时效期间，不应当支持。四、徐玉才的身份不符合缴纳养老保险条件。其于1985年5月23日被答辩人招聘为农民轮换工，合同期限为1985年6月1日至1988年6月1日；1988年6月1日双方续订农民轮换工合同，期限至1991年6月1日；1990年6月，双方签订《临时工合同书》，徐玉才成为临时用工；1993年1月，徐玉才身份转变为劳动合同制工人。按照双方签订的相关协议，答辩人无需为徐玉才交纳养老保险。综上，徐玉才的诉讼请求不属于人民法院受案范围，恳请贵院依法判决驳回诉讼请求。 原告徐玉才围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.李海来的 -3- 社会保险费职工个人补缴核定表，证明李海来和原告到迁西县社保局养老保险科缴费的事实，李海来的单位给补缴了，原告的没有交；2.徐玉才的社会保险费职工个人补缴核定表，证明原告到迁西县社保局养老保险科缴费10181.64元，其中个人应交189.7元，单位应交1138.22元，滞纳金8307.62元，利息546.10元；3.迁劳人仲不[2020]第83号不予受理案件通知书和送达回执，证明申请过仲裁的事实；4.通话记录，证明劳资处给原告打电话让原告交钱，后来就不管了；5.参保人员个人账户确认表，证明原告在金矿上班，每年缴费的数据。 被告金厂峪矿业对原告证据的质证意见为：对证据1.李海来的交费收据，没有和档案校对，对证明目的有异议，给李海来交费是事实，但原告和李海来身份不同，李海来在1988年就是合同制员工，原告的身份是农民轮换工和临时工，1993年才转为合同制员工，合同制以后由单位上的养老保险，因此才出现李海来的单位承担，原告的单位不承担。证据2.徐玉才的保险核定表真实性没有异议，但是不能证明被告应该承担该表中载明的滞纳金和保险费。对证据3.真实性没异议，被告认可不予受理通知书上载明的原告申请仲裁已经超过仲裁时效的说法。证据4.通话记录只能证明我们的同事和徐玉才通过电话，通话内容无法证明。证据5.个人账户确认表真实性没异议，该表中载明原告进入单位的时间是1993年1月，就是原告与单位建立合同关系的日期。 被告金厂峪矿业为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.1985年5月23日原告与被告前身冶金工业部金厂峪金矿签订的农民轮换工合同书、1988年6月1日双方签订的农民轮换工续订合同书、1991年6月份双方签订的临时工合同书，三份合同均经过迁西县公证处依法进行公证，证明原告自1985年6月1日至 -4- 1991年6月1日身份为农民轮换工，1991年6月原告的身份为被告单位的临时工，根据协议约定，原告作为农民轮换工和临时工期间，单位没有义务为其缴纳养老保险；2.1993年1月至2003年1月的合同书，证明企业承担17%保险，个人承担3%保险是从1993年开始的。 原告徐玉才对被告证据的质证意见为：对被告提交的四份合同没有异议，根据1980年劳险便字41号、劳人险函[1983]30号，我是农民轮换工和临时工对保险没有影响。身份不符，我是在1991年6月1日是临时工的时候，国家1990年3月至1992年12月份有视同缴费的规定，不要对轮换工和临时工有歧视的意见。1995年的劳动法，是在1993年的时候已经开始缴费了，我们这个有可能丢掉或者忽视了，都存在这个问题，不是我一个人。我的养老保险是从1993年开始交的，但是之前的也应该视同缴费。2010年4月15日的通知缴费我不知道。 本院经审理认定如下事实：1985年5月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《冶金工业部金厂峪金矿农民轮换工合同书》，约定金厂峪金矿职工徐俊华子女中招收徐玉才为甲方的农民轮换工；使用时间自1985年6月1日起至1988年6月1日止，共3年时间。1988年6月1日，原、被告双方签订《冶金工业部金厂峪金矿农民轮换工续订合同书》，续订合同三年，自1988年6月1日至1991年6月1日。1991年6月15日，原、被告双方签订《中国黄金总公司金厂峪金矿临时工合同书》，约定被告对已到轮换期的农民轮换工改变临时工，继续留用；使用时间自1991年6月3日至1994年6月3日。1993年1月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同协议书》，约定：“经劳动（人事）局批准，乙方被甲方录用为劳动合同制工人。合同第一条：本合 -5- 同自1993年1月12日起至2003年1月11日止。第二条：甲方的工作环境和生产条件基本符合《河北省厂矿企业劳动安全卫生条例》（试行）......第十条：乙方在甲方工作期间的劳动报酬、保险福利、口粮补助等按《国营企业试行劳动合同制暂行规定》第十八、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条和《河北省贯彻执行国务院国营企业实行劳动合同制暂行规定的实施细则》的有关规定执行。第十一条：乙方在甲方工作期间，甲乙双方分别交纳劳动合同制工人工资总额17%和合同制工人本人标准工资3%的退休养老金，由甲方按月向社会保险事业管理所缴纳。乙方达到退休年龄，办理退休手续后，其养老保险金由社会保险事业管理所负责发放，甲方不再承担养老保险责任。”自1993年1月起，被告开始为原告缴纳养老保险金。2020年7月23日，原告被通知到迁西县社会保险中心交纳1990年3月至1992年12月的养老保险金，该中心出具的“社会保险费职工个人补缴核定表”载明：费款属期199003-199212，单位应缴费额1138.22元，个人应缴费额189.70元，滞纳金8307.62元，利息546.10元，应缴金额合计10181.64元。2020年9月10日，原告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿1990年3月至1992年12月原告缴纳的养老保险金9991.94元。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由作出迁劳人仲不[2020]第83号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，农民轮换工、临时工系特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行劳动法律制度来调整和评价《中华人民共和国劳动法》颁布之前形成的用工关系。本案中，原告个人补缴1990年3月至1992年12月养老保险费的期间，原告的身份系农 -6- 民轮换工、临时工，且当时原、被告双方签订了农民轮换工、临时工合同书，双方的权利义务均由合同约定，但合同中没有被告应当为原告缴纳养老保险的约定。1993年1月12日，原告与被告签订《劳动合同协议书》，原告的身份从农民轮换工、临时工转为劳动合同制工人，自此，被告按合同约定为原告缴纳养老保险。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，始规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，原告要求被告承担其个人补缴的担任农民轮换工和临时工期间的养老保险及利息、滞纳金的诉讼请求，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐玉才的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李明娜 -7-