陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终1814号 上诉人（原审被告）：任宝亮，男，1953年12月2日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：赵利玲，女，1977年12月28日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审原告）：闫全英，女，1946年6月26日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审原告）：任进华，男，1945年2月2日出生，汉族，退休职工。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：任玉侠，女，1970年1月5日出生，汉族，职工。 上诉人任宝亮因与被上诉人闫全英、任进华排除妨害纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2020）陕0503民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人任宝亮及其委托诉讼代理人赵利玲、被上诉人闫全英、任进华及其共同委托诉讼代理人任玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任宝亮上诉请求：1、依法撤销渭南市华州区人民法院(2020)陕0503民初295号民事判决书判决主文第一项；2、撤销渭南市华州区人民政府2018年10月10日作出的《土地权属争议处理决定书》；继续恢复执行原华县人民政府华政(土权)字(2014)02号关于闫全英与任宝亮宅基地使用权争议处理决定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，没有对前后两个决定进行实质审查。上诉人与被上诉人系东西相邻，2008年上诉人修建现住三间平房时，发现被上诉人侵占上诉人30厘米宅基地使用权，经邻居三次调解协商未果。2009年底，被上诉人向当时的华县人民政府提出确权申请，2014年元月2日，华县人民政府对被上诉人与上诉人的宅基地使用权作出如下处理决定：“以闫全英西邻吴转草门楼东墙外皮1.75丈(5.83米)处为南点，以闫全英一层楼房西南角向东1.75丈处为北点，两点连线并向南顺延为南段分界线；以闫全英已建起一层楼房及二层楼房与任宝亮已建起一层平房西南角连线，任宝亮一层楼房西墙外皮向北顺延为北段分界线，以西归闫全英使用。”该华政(土权)字(2014)02号决定书生效后，被上诉人曾向渭南市中级人民法院提起行政诉讼，被渭南市中级人民法院以(2016)陕05行初23号行政裁定书驳回，后又向陕西省高级人民法院上诉，陕西省高级人民法院以(2016)陕行终250号行政裁定书维持了中院的裁定。然而，被上诉人又采取上访，死缠烂打的方式找各级领导闹事，各级领导也被逼多次接访，在十分无奈的情况下，才答应了被上诉人的要求，在2018年10月10日，重新作出了有利于被上诉人的所谓“土地权属争议处理决定书”。该决定书中说：对闫全英与任宝亮的宅基地使用权争议作出如下处理意见：“确定申请人与被申请人宅基地权属界线为，北端以任宝亮现有的一层平房西北角定点，南端以闫全英现西邻的门房东墙外皮向东5.83米定点，两点引一直线为双方宅基地使用权界线。因争议双方相邻的建筑物已建成多年，在原有房屋改造重建之前，双方维持建筑现状。”该处理意见错误，首先，该处理意见并非处理决定，也没有政府的正式文头文号。其次，如果按这种意见处理，就要把本属于上诉人通道的一部分宅基地要划分给被上诉人，也和原来现场存留的老房痕迹不符。上诉人进出1.5米通道也将变窄变小。再次，该处理决定还设置了一个目前无法履行的条件，就是“因争议双方相邻的建筑物已建成多年，在原有房屋改造重建之前，双方维持建筑现状。”这就说明，只要原房屋没有拆除重建的话，就只能维持现状，这和前一个决定有什么区别呢？第四，作为一级人民政府，事实、现场没有任何改变，适用的法律条款也没有变，为什么能作出不同的决定。第五，没有任何事实的改变，也没有法律的修改，这完全是后一届政府肆意改变前一届政府的典范，何况目前还无法履行。第六，这是无端对上诉人的变相打击和欺压，华县人民政府对这一件已经处理过的事情重新处理，用损害上诉人的权益来满足被上诉人。一审法院对华州区人民政府2018年10月10日的处理决定书未进行实质性审查，轻率判决，确属认定事实不清。二、一审适用法律错误。被上诉人诉讼请求上诉人立即停止对其建房的阻挡，但被上诉人并未有建房的事实，而是想在上诉人的院子里建围墙，这是明显侵犯上诉人的宅基地使用权，是标准的侵权行为，但人民法院却将上诉人的正常维权行为曲解，判决上诉人不许阻挡。综上，华州区人民法院(2020)映0503民初295号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人闫全英、任进华答辩称，1、上诉人收到华州区人民政府2018年10月10日作出的《土地权属争议决定书》，没有在法定期限内向渭南市人民政府申请复议。2、上诉人请求撤销华州区人民法院(2020)陕0503民初295号民事判决书判决主文第一项，上诉人没有提供相应的证据。3、2018年10月10日上诉人与被上诉人基地权属界线已经渭南市华州区人民政府土地权属争议处理决定书确认，依据已发生法律效力的处理决定书，被上诉人宅基地使用界线清楚，证据充分，被上诉人在自己的宅基地上建房，而上诉人无视国家法律法规、无理阻档被上诉人建房，使得被上诉人自2009年至2020年奔波10余年，房屋仍未建成，在此期间给被上诉人的生产、生活，经济以及精神上造成极大危害。 原告闫全英、任进华向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告建房的阻挡。2、依法判令被告赔偿由于其对原告建房的阻挡，给原告造成的经济损失费用330元。 一审法院认定事实：原、被告宅基座北面南，南临华州路，均系祖遗宅基，原告居西，被告居东，被告所有的东边宅基地分南北两段，南段由被告之哥任宝玉使用，北段由被告使用。2008年被告在其使用的宅基地上建起三间平房，二原告现有的房屋与被告之哥任宝玉所建房屋西山墙之间留有一通道，由被告使用。2009年原告在其宅基南端建房屋时双方因宅基地使用权发生争议，致原告未能建房。2009年12月原告申请宅基地确权，2014年元月9日华县人民政府作出华政(土权)字(2014)02号关于闫全英与任宝亮宅基地使用权争议的处理决定书，结论为：以闫全英西邻吴转草门楼东墙外皮向东1.75丈(5.83)处为南点，以闫全英一层楼房西南角点向东1.75丈处为北点，两点连线并向南顺延为南段分界线；以闫全英已建起一层楼房及二层楼房东墙外皮为中段分界线；以闫全英已建起二层楼房东北角与任宝亮已建起一层平房西南角连线、任宝亮二层楼房西墙外皮向北顺延为北段分界线。以西归闫全英使用。原告收到该决定书未在规定的期限内向渭南市人民政府提出复议，后向渭南市中级人民法院起诉要求撤销该决定书，渭南市中级人民法院于2016年5月16日作出(2016)陕05行初23号行政裁定书以闫全英未经行政机关先行复议直接提起行政诉讼为由驳回闫全英的起诉。闫全英不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2016年9月30日以(2016)陕行终250号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。后闫全英多次去华州区人民政府及信访局、国土资源局要求给其重新确权，2018年12月25日渭南市华州区人民政府向区国土资源作出批复，经区政府研究决定，原则上同意撤销2014年1月9日《华县人民政府土地确权件》华政(土权)字(2014)02号执法文书，请按照《土地权属争议调查处理办法》等有关规定，依法依规进行重新调查，并向区政府提交调查意见，最后由区政府作出处理决定。同年3月7日，区国土资源局发出通知一份，内容为：经区政府研究决定，对2014年1月9日《华县人民政府土地确权件》华政(土权)字(2014)02号执法文书予以撒销。根据《土地权属争议调查处理办法》等有关规定，依法依规进行重新调查，并向华州区人民政府提交调查意见，最后由区政府做出处理决定。当事人如有新的需要补充的证据材料，请于15日内向华州区国土资源局提交书面证据材料。2018年10月10日渭南市华州区人民政府作出渭南市华州区人民政府土地权属争议处理决定书，结论为：确定申请人与被申请宅基地权属界限为：北端以任宝亮现有的一层平房西北角定点，南端以闫全英现西邻的门房东墙外皮向东5.83米定点，两点引一直线为双方宅基地使用权界限。因争议双方相邻的建筑物已建成多年，在原有房屋改造重建之前，双方维持建筑现状。该决定书加盖渭南市华州区人民政府公章，且已向原、被告双方送达，原、被告双方亦未在规定期限内向渭南市人民政府申请复议。2019年11月14日，原告依该决定书确定的界线准备建房时，被告以该界线占居其使用的通道为由进行阻挡，致原告建房未果，原告诉称的因被告阻挡建房给其造成经济损失，向本院提交证人秦天寿、种建设的收条一张。 一审法院认为，原、被告宅基地权属界线已经渭南市华州区人民政府土地权属争议处理决定书确认，依据已发生法律效力的处理决定书，原告的宅基地使用界线清楚，证据充分。被告阻挡原告在其宅基地上建房的行为属侵权，故对原告请求被告停止阻挡原告建房的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿因其阻挡建房所造成的经济损失一节，因证人未出庭作证，亦未提交证人的身份证复印件，原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、原告闫全英、任进华在渭南市华州区人民政府土地权属争议处理决定书确定双方宅基地权属界线西边空宅基地建房时，被告任宝亮不许阻挡。二、驳回原告闫全英、任进华的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告任宝亮负担。 经二审审理，一审判决认定部分事实错误，对错误之处本院予以纠正，如下：1、2017年12月25日渭南市华州区人民政府向华州区国土资源作出批复，……。2、2018年3月7日渭南市华州区国土资源局作出通知一份，内容为……。除上述事实外，本案对一审判决认定的其余案件事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间宅基地使用权争议经渭南市华州区人民政府于2018年10月10日作出的土地权属争议处理决定书确认，确定了双方宅基地之间的界限界址。被上诉人有权在自家的宅基地范围内依法建造住宅及其附属设施，上诉人对被上诉人的建房行为进行阻挡，因缺乏合法事由，构成侵权，上诉人有权请求排除妨害。原华县人民政府于2014年元月9日作出华政(土权)字(2014)02号关于闫全英与任宝亮宅基地使用权争议处理决定已经被撤销，其不再具有法律效力，上诉人以此为由进行抗辩不符合法律规定。 综上所述，任宝亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人任宝亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王梦娇