河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5083号 上诉人（原审被告）：郭瑞香，男，1943年3月18日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志贤，女，1965年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市，系上诉人之女。 被上诉人（原审原告）：张继元，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 上诉人郭瑞香因与被上诉人张继元排除妨害纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院(2020)冀0623民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭瑞香上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由原审原告承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，偏听偏信，未全面审查此案，未做到体察民情，强行下判，严重侵犯了农民群众的合法权益，为此，提起上诉。一、早在1988年的5月份，计鹿村村民张说、张瑞臣（上诉人的岳父）共同承包了涉案山地果树，期限自1988年3月15日至2018年3月14日，该“荒山植树承包合同”第十条规定：乙方失去行为能力时，其子女有继续承包权（附公证合同书），合同成立后，二人开始了承包经营，并对承包山地的范围进行了划分，即上半块由张说承包，下半块为张瑞臣承包。由于老岳父张瑞臣年岁大，丧失劳动能力。上诉人夫妇二人从一开始参与了实际的承包经营活动。并于1996年经请示村委会，同意为更好地看护果树和宅基地居住，上诉人夫妇于1997年在承包地边上建筑了五间土石结构的房屋，面积共计61平方米，自此一直在此居住已长达24年，无人对此干涉阻拦过。计鹿村委会与被上诉人于2019年9月1日订立的所谓“土地承包合同”无效，不受法律保护。首先，此合同的订立未经过全体村民或村民代表的表决同意，违背了我国《村民委员会组织法》的规定以及村委会“四议两公开”制度。其次，也未经过原承包户即上诉人的同意，因为上诉人也有优先承包权。再者，该地块为山坡地种植果树。他们将合同改为“土地承包合同”也与实际不符。三、被上诉人也无诉权。根据2019年9月1日订立的“土地承包合同”第四条1项规定：“乙方承包范围内现土地及附着物所有权为甲方所有（原承包者涉及附着物等遗留问题由甲方安排处理）。故此，即使涉及到上诉人的房屋问题，也应由村委会和上诉人之间交涉解决，被上诉人对此无权过问。四、上诉人现有房屋已使用居住超过24年，且村中也为此进行了修路、通水、通电等。且在村中上诉人也无宅基地和其他房屋居住（子女分家另过），如遭遇强拆，上诉人将无房可居，将流落街头。如若强拆，必须给出合理补偿或者在他地安置住房，否则将造成安定隐患。五、原审适用法律错误。本案不适用《物权法》以及《民事诉讼法》和《民诉法》的解释。六、原审违反法定程序，审理此案不近人情。首先，上诉人已过古稀之年，且家境贫寒，无力聘请律师也不符合法援条件。开庭当日，上诉人之子搀扶上诉人前往法庭，结果被法官训斥，赶出法庭。法庭之上，我一老者，言语表达不清，耳聋眼花，严重剥夺了公民诉讼的权利。其次，该法律文书上将本案写成“离婚纠纷”是故意还是过失，更不应以“笔误”或者“校对”不严来解读，令人无法信服，有失严肃和严谨。七、根据《确定土地所有权和使用权的有关规定》(1995.3.11国土局1995)（国土籍字第26号发布）第五十条规定，农村专业户宅基地以外的非农业建设用地与宅基地分别确定集体土地建设用地使用权。上诉人的情况与此规定相吻合（上诉人系该涉案山地农村专业承包户，且在村中没有宅基地）。 张继元辩称，一、原审原、被告之间的民事纠纷成立，我对原审被告的起诉以及诉讼请求符合法律规定，人民法院应予支持。二、通过一审庭审，查明了案件事实。因此，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审人民法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 张继元向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除位于原告承包土地内的违法建筑物，以利于原告实现承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告均系涞水县赵各庄镇计鹿村的村民。1997年被告郭瑞香在涞水县赵各庄镇计鹿村西岭道后沟搭建建筑物并使用至今。郭瑞香原住址在计××北“台上”强民路67号，与长子郭宝印一起居住，现原住宅还在，并于2015年进行危房改造。2019年9月1日，原告张继元与涞水县赵各庄镇计鹿村村委会签订了土地承包合同，合同内容是：赵各庄镇计鹿村村委会将位于计鹿村西（计鹿村西岭道后沟）集体土地（面积约为十余亩）承包给张继元使用；土地范围：下沟土地方位东起通往四季小镇主路路基根，西至刘启存山界，南至刘启存承包松柏树山界，北至108国道路基根。上沟土地方位南至108边界，北至张海龙（原张成先）山界；土地用途为农业园艺、果木、旅游服务及农业种植等；承包经营期限为：自2019年9月1日至2069年8月31日止。2019年9月4日，原告张继元向计鹿村委会交纳承包西岭道后土地十年租金20000元。因被告郭瑞香在该承包的计鹿村西岭道后土地上建有建筑物，严重影响原告土地承包经营权，原告与被告多次协商，要求被告拆除房屋，被告拒不拆除，故向法院提起诉讼。上述事实有双方身份证复印件、张继元与涞水县赵各庄镇计鹿村村民委员会土地承包合同、涞水县赵各庄镇计鹿村委会证明、河北省村集体组织（非经营性）统一收据（编号1646055）及双方当事人陈述、证人证言相印证。 一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涞水县赵各庄镇计鹿村委会将坐落于涞水县赵各庄镇计鹿村西的十余亩集体土地使用权交由原告承包经营，原告在土地承包合同的承包期限内即对该土地享有占有、使用和收益的权利。原告提交的土地承包合同能够证明上述事实，故对被告提出本案不属于法院受案范围的意见，不予支持。被告在原告所承包的土地上搭建建筑物并使用至今，妨害了原告对该承包经营的土地行使占有、使用和收益的权利，原告有权要求被告排除妨害，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将建在原告所承包土地上的建筑物拆除的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称其建房在先，原告承包土地在后，与村委会有“口头合同”，村委会属于一地二包的意见，因被告未能提交相关证据证实被告关于该承包地土地使用权合法流转及建筑物权属的事实，故对被告的答辩意见，不予采信。被告亦未提交证据证明经济损失，故对被告要求原告赔偿其经济损失的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告郭瑞香于本判决生效之日起三十日内将其在原告张继元承包的位于涞水县赵各庄镇计鹿村西岭道后沟土地上所建的建筑物拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭瑞香负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交四份证据，证据1：1988年5月14日公证书一份，证明：被上诉人是原承包人张说的儿子，郭瑞香是原承包人张瑞臣的女婿，公证书证明双方有优先承包权；证据2：现场照片5张，证明：房屋现状，该房子是上诉人的唯一住房，已经破败；证据3：六位村民的证人证言，证明：上诉人在诉争房屋上已经居住了24年，并且在村里没有合法宅基地，村里还给他通了水、电、路，默许其在此居住；证据4：分家单，证明：其在村中没有合法宅基地及住房。被上诉人质证称，1、对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议；2、对照片的真实性无异议，对其证明目的有异议；3、对证人证言，证人应当出庭接受法庭质询，仅提供证人证言不符合证据规定，请求法院不予采信；4、当事人对分家单不能认定，请求法院对其真实性进行认定。被上诉人提交两份证据，证据1：村委会出具的证明；证据2：村委会会议记录，证明：村委会在发包过程中严格按照法律规定公开办理的手续。上诉人质证称，1、对证明的内容不认可，并没有证据证明进行过张贴广告等，如果是合同到期，我们也有优先承包权，但是没有通知我们合同到期，让我们搬走，是起诉后我们才知道已经与被上诉人签订合同，让我们强行搬走。证明中称的看苹果的房子已经于2017年被大队拆除了，当时是为了拉石料，与诉争的房子不是同一个。我们的房子是住宅，当时照顾老人；2、对证据2的真实性不认可，应当有会议记录本，而不是因为本次诉讼单做的会议记录，村委会在处理该事情有倾向性，对其合法性、真实性不认可；二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，争议房屋系由上诉人郭瑞香于1997年建造，其在该房屋中居住、生活至今已历二十三年，村委会及村民在此期间均未提出异议。被上诉人于2019年9月1日与村委会签订《土地承包合同》，承包包括房屋占用范围内的集体土地时，该房屋即已存在多年，该《土地承包合同》约定：原承包者涉及附着物等遗留问题由甲方（村委会）安排处理；故被上诉人作为土地的承包人，应基于《土地承包合同》签订时，房屋即已存在的事实及与村委会的上述约定，待村委会对该“附着物遗留问题”即争议房屋安排处理后，再对与房屋相对应的土地行使占有、使用、收益等相关权利。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涞水县人民法院(2020)冀0623民初1154号民事判决； 二、驳回张继元的起诉。 一审案件受理费50元，退回被上诉人张继元。上诉人郭瑞香预交的二审案件受理费100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  赵云龙 书 记 员  何 军