黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初1156号原告：史柏珍，女，1947年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：刘金香，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：刘金艳，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：刘金辉，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：刘金花，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。共同委托诉讼代理人：李岩芝，黑龙江德治律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。被告：延寿县青川乡百合村民委员。法定代表人：王洪国，村委会主任。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。原告史柏珍、刘金香、刘金艳、刘金辉、刘金花与被告延寿县青川乡百合村民委员会（以下简称“百合村委会”）提供劳务者致害责任纠纷一案,本院2020年11月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘金辉及其共同委托诉讼代理人李岩芝、于会明，被告延寿县青川乡百合村民委员会及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告各项损失375228.54元（其中住院伙食补助费200元、护理费358.02元、死亡赔偿金247560元、丧葬费34208元、被扶养人生活费31031元、精神损害抚慰金50000元、子女办理丧葬误工费10738.5元、子女办理丧事交通费1133.02元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年9月19日,刘奎德向被告提供劳务，由于天气炎热、长期蹲坐，刘奎德已为七十多岁的老人，承受不住如此强度的劳动，突然晕厥。经诊断：刘奎德为高血压脑出血、肺部感染。2020年9月22日，刘奎德不幸身亡。刘奎德无高血压病史，此次发病系高温下长期提供劳务导致，被告在接受劳务时未注意刘奎德年龄、身体状况是否能够胜任，对刘奎德的死亡存在重大过错。五原告作为死亡受害人的近亲属，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任……”向被告主张赔偿财产损失和精神损害。被告百合村委会辩称:一、原告起诉的理由与事实不符。原告诉称刘奎德向被告提供劳务，由于天气炎热、长期蹲坐与事实不符。首先，刘奎德与答辩人不存在劳务关系，不是为答辩人提供劳务；此项目是国家扶贫工程，刘奎德的扶贫款由县扶贫办拨款，系公益扶贫项目，并非答辩人出资。其次，9月19日天气是阴天，并非天气炎热；第三，事发当天工种是清理架条上的秧棵，没有蹲坐的工种。刘奎德系高血压、脑出血、肺部感染，是自身疾病导致死亡。二、答辩人没有过错。答辩人是按上级扶贫政策、文件及项目等规定履行职责。刘奎德系贫困户，县扶贫办为了帮扶贫困户，指令答辩人建帮扶基地，贫困户是自愿参加的，并非答辩人强制要求贫困户参与，答辩人亦未直接通知刘奎德到蔬菜园干活，是刘奎德自己去的。三、原告适用法律错误。原告的诉请是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，是错误的。答辩人与刘奎德不存在雇佣关系。项目主体不是答辩人，刘奎德是依据申请参与劳动，其工资是由扶贫办开资，不是答辩人开资。综上，原告诉讼请求不合理，诉讼主体错误，答辩人不是本案被告。请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年9月19日早上5：00时左右，刘奎德接到百合村兴旺屯屯长王革军的通知，为照顾贫困户（贫困户均为签订公益岗的人员），贫困户可以根据自已的身体状况自愿到延寿县××川乡百合村食用菌基地掳豆角秧,每天100元，同时参加的有20人左右。刘奎德在7：30时左右到达食用菌基地与众多贫困户一起掳豆角秧，工作到11：00时，回家吃饭休息。下午13：00时，刘奎德与各贫困户再次到食用菌基地干活，15时许，刘奎德在割完小豆秧后与董振杰在地头休息。董振杰起来去帮别人割小豆秧。之后发现刘奎德倒到旁边的沟里。嗣后，被120送至延寿县人民医院，门诊以脑出血收入治疗，后住院治疗，刘奎德主要诊断为高血压、脑出血，其他诊断为高血压病3级（高危）、肺部感染。2020年9月21日上午8：00时，因病情未愈，病情严重，家属认为无治疗的必要，申请出院回家休养。回家后病亡，2020年9月22日火化，并注销户籍。另查明，刘奎德在住院治疗、火化过程中，百合村委会为刘奎德支付用车、棺材等钱款7475元。上述事实,有双方当事人提交的证据及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为:本案争议的焦点：1、刘奎德与被告是否存在雇佣关系？首先，刘奎德系百合村村民，刘奎德1948年7月8日出生，病亡时72岁，为百合村贫困户，2020年5月4日向百合村委会申请报名参加公益岗位。根据黑龙江省财政厅、黑龙江省农业委员会、黑龙江省扶贫开发工作办公室黑财农[2017]20号、延寿县扶贫开发领导小组延扶组发[2019]49号文件的规定的实施主体为治理结构完善、财务管理健全、经营状况良好、经济实力较强、乐于扶贫助困且诚信守约的企业、村集体经济组织、农民合作社等新型农业主体经营，均可作为资产收益扶贫的实施主体。延寿县××川乡百合村委会食用菌基地系百合村委会管理的产业，亦国家的扶贫项目，受益主体系村委会及贫困户。2020年9月19日刘奎德接到百合村兴旺屯屯长的通知，按照自愿的原则到百合村委会食用菌基地参加劳动，村委会按每人每天100元支付报酬，此款通过百合村委会的申报，经过百合村委会的账户发放给贫困户。以上可以认定，刘奎德与百合村委会形成雇佣关系，被告百合村系本案的适格被告。焦点2、刘奎德的死亡与被告是否存在因果关系？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。据此,雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任,必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为的要件。根据侵权法的基本理论,侵权法中的损害即损害后果,是行为人构成侵权行为的必要要件之一,无论是基于过错责任,还是无过错责任,任何人只有在因他人的行为或他人的物件受到实际损害的情况下才能请求法律上的救济。而行为人也只有在其行为或物件致使他人损害时,才能承担民事责任。在雇佣关系中,雇员在工作活动中因自身疾病发作而死亡,属当事人不可预见和不可避免的意外事件。具体到本案,刘奎德在从事劳务期间,因自身疾病发作导致其死亡结果的发生,该损害后果并非侵权法意义上的损害后果,也并非其因履行工作之责任而导致的损害后果,被告百合村委会之雇佣行为与损害后果之间无因果关系,不应承担侵权赔偿责任。雇主对雇员因自身疾病死亡虽不承担民事责任,但依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定:受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。刘奎德的死亡并非被告百合村委会的侵权行为所造成，但在从事雇佣活动中因自身疾病原因导致去世,势必给其家人造成重大的经济损失,应当给予刘奎德家属一定的经济补偿。五原告主张的赔偿项目标准应该按照城镇标准计算,其中死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入,计算8年为247560元;丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算为34208元;被扶养人生活费22165元；住院伙食补助费200元；办理丧事交通费，原告提交了过路费票据566.51元，其余无证据证实；上述合计304699.51元。五原告请求给付护理费，未举示证据证实，其请求不予支持。精神损害抚慰金、子女办理丧事误工费的主张，因刘奎德系自身疾病死亡，故对该部分请求不符合法律规定，本院不予支持。考虑上述情况,基于公平原则,本院酌定百合村委会给付原告补偿款30470元。扣除被告百合村委会垫付费用7545元,尚需向原告补偿22925元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告延寿县青川乡百合村民委员会于本判决生效后十日内给付原告史柏珍、刘金香、刘金艳、刘金辉、刘金花补偿款22925元;二、驳回原告史柏珍、刘金香、刘金艳、刘金辉、刘金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元(已适用简易程序减半收取),由被告延寿县青川乡百合村民委员会负担186.50元,由原告史柏珍、刘金香、刘金艳、刘金辉、刘金花负担3277.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇二〇年十二月二日书记员  胡姗姗