江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2689号上诉人（原审被告）：泰兴市银花烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码91321283MA1UTG2T8Q,住所地泰兴市河失镇城黄西路。法定代表人：沈志柏，经理。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁峰，系公司员工。被上诉人（原审原告）：封冬阳，男，1951年12月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1954年11月20日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市银花烟花爆竹有限公司（以下简称银花公司）因与被上诉人封冬阳、陈平买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银花公司上诉请求：1.撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初1426号民事判决，改判或发回重审；2.封冬阳、陈平承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。一、一审判决认定银花公司欠款证据不足。一审确认银花公司欠封冬阳20万元货款及受让案外人万长平货款20万元，除有陈平与封冬阳签订的结账协议外无其他证据证明。2017年10月15日，陈平与封冬阳结账确认欠其烟花款20万元，并承诺分别于2017年10月20日前及2017年12月30日前各付10万元结清账目。2017年9月8日，陈平与万长平结账，确认欠万长平20万元，并承诺于2018年年底结清。上述两份结账协议针对银花公司而言均系无效协议。2017年8月16日陈平及其妻子陈兰英将银花公司股权转让给沈志柏、陈加远，2017年8月17日进行了变更登记。自此时起，陈平不是银花公司的股东，亦不是银花公司单位员工，更不是法定代表人，陈平无权代表银花公司实施任何行为。因此，其与封冬阳及万长平所签协议均系其个人行为，其对欠款金额的确认及还款期限的约定也仅对其个人有约束力。二、一审判决认定陈平系债务加入没有依据。所谓的债务加入，前提是原债务的存在。本案中，除陈平与封冬阳及万长平签订的结账协议能说明存在债务外，银花公司从未确认与封冬阳及万长平存在债务，也没有其他证据证明银花公司与封冬阳及万长平存在债务。因此债务加入的前提不存在。三、如存在封冬阳所诉债务，陈平与封冬阳及万长平所签订的结账协议系债务转移，银花公司的债务免除，银花公司不再承担偿还责任。从本案所涉结账协议可以看出，封冬阳及万长平在签订协议时均明知陈平的身份不是银花公司的法定代表人，陈平与他们签订协议系以其个人身份签订，在此情况下不向银花公司主张权利，仍与陈平签订协议充分说明如债务确实存在，封冬阳及万长平已同意该债务转移至陈平。封冬阳辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。1.2013年8月到2017年8月24日封冬阳所送的货，货单上有保管员签字。陈平与沈志柏在2017年8月16日签订转让协议书。2017年8月24日封冬阳送一车货给银花公司陈平，证明陈平还在银花公司上班。2.一审法院要求银花公司提供2017年9月1日沈志柏与陈平盘货的清单与协议书，银花公司不肯交出，也就证明陈平还在银花公司上班。3.2016年6月17日结账时银花公司欠款30万元，加盖了公章，原玉乐烟花有限公司公章是经陈平申请变更为银花公司，卷宗中有工商局的证据。4.封冬阳与陈平结账的清单也在卷宗中，上述所欠30万元，加上2016年6月17日至2017年8月24日欠28万元，双方协商共偿还40万元。陈平未答辩。封冬阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令银花公司给付货款385000元及逾期付款利息35000元（至2020年3月20日），共计420000元。2.判令陈平对该债务承担连带偿还责任。3.银花公司、陈平承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：陈平原系银花公司的法定代表人，自2012年起银花公司向封冬阳及案外人万长平采购烟花。2017年10月15日，银花公司原法定代表人陈平与封冬阳结账确认欠封冬阳烟花款200000元，并承诺分别于2017年10月20日前及2017年12月30日前各付100000元结清账目。2017年9月8日，银花公司原法定代表人陈平与案外人万长平结账，确认欠万长平200000元，并承诺于2018年年底结清。2020年1月6日万长平将其对银花公司享有的债权20万元转让给封冬阳，并分别向陈平、银花公司发出债权转让通知书。2019年2月4日，陈平给付封冬阳15000元。一审法院另查明，2017年8月16日，陈平及其妻陈兰英将银花公司股权转让给案外人沈志柏、陈加远，并进行变更登记。一审法院认为，银花公司向封冬阳及案外人采购烟花，双方买卖关系成立，受法律保护，陈平作为原银花公司法定代表人对其在经营期间对外所欠债务与债权人结账，并确认欠款金额，该行为应为有效行为，银花公司负有偿还义务。封冬阳主张利息请求，因银花公司未能及时还款，应承担逾期付款的利息，对此请求亦予以支持。银花公司辩称封冬阳未能提供欠其货款的相关证据，即使欠封冬阳货款，也因为封冬阳与陈平签订了结账还款协议免除偿还责任。陈平作为银花公司原法定代表人，对其在经营过程中对外所欠债务与债权人结账，是对公司所欠债务的确认，虽陈平与封冬阳等人签订结账还款协议，并不因此丧失向公司索要债权的权利，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。银花公司又称，银花公司现股东与原股东陈平等签订了资产及股权转让协议，陈平等原股东将公司股权及资产转让给现股东，原公司的债权债务由原股东享有和承担，公司股权转让，对原公司债权债务的约定系公司股东之间的内部约定，对内有效，对外不产生法律效力，故对此亦不予采纳。陈平在股权转让后又与债权人签订还款协议，系债务加入，对公司所欠债务应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条规定。判决：一、泰兴市银花烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内偿还封冬阳价款385000元及利息（其中85000元自2017年10月21日起、100000元自2018年1月1日起、200000元自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；二、陈平对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由银花公司负担（此款封冬阳已预交，银花公司于本判决生效之日起十日内给付封冬阳）。二审中，银花公司向本院提交烟花爆竹经营许可证复印件一份，原经营单位系银花公司，于2017年12月变更为泰兴市兴发烟花爆竹有限公司，证明封冬阳知道陈平将股权转让给沈志柏，经营许可证变更为泰兴市兴发烟花爆竹有限公司，封冬阳也知情。封冬阳的质证意见，许可证变更与封冬阳没有关系，双方发生往来是陈平经营银花公司期间。本院认证意见，银花公司名称和经营许可证的变更属于其内部事务，而并不影响其与封冬阳之间买卖合同的义务履行和责任承担。本院二审另查明，2016年4月7日，银花公司向封冬阳出具结账清单，载明截止2016年4月7日，欠封冬阳货款300000元。2020年6月1日，一审法院就本案事实向陈平询问时，陈平作如下陈述：封冬阳2014年至2017年期间的送货属实，由保管员陈庚祥签字；2017年8月24日，当时银花公司在盘点，封冬阳并不知道公司股权转让，仍然继续送货，当天收到货物由陈庚祥签字，并同时一并转给了银花公司的新股东。二审中，银花公司陈述：陈平等人将股权转让给沈志柏等人后，银花公司从2017年10月5日期至2018年9月15日继续与封冬阳发生烟花买卖关系，双方上述期间的货款已结清。封冬阳认可上述期间的款项已经结清。一审法院查明的其他事实已有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定全面诚信履行各自义务。关于封冬阳与银花公司之间的买卖合同以及欠款金额问题。封冬阳提交了销货单、银花公司出具的欠款单据、陈平与封冬阳的结账手续，上述证据证实，陈平作为股东及法定代表人经营期间，银花公司与封冬阳发生烟花买卖关系，经双方结算后确认银花公司欠款金额为40万元。虽然出具结账协议时，陈平已经不是银花公司的股东和法定代表人，但其作为公司法定代表人对其负责期间内的债务作出确认，并且在一审法院调查时对银花公司与封冬阳的买卖合同的上述履行和结账情况予以了确认，且内容与封冬阳所主张的相吻合。故本院二审对上述事实予以确认。现银花公司主张新股东对于公司原债务并不知晓且股权转让双方约定公司股权转让前的债务由陈平负担，故不应承担公司原债务。本院认为，银花公司作为合同相对方，应当承担合同项下的义务和责任，而股权转让方之间的约定并不能对抗债权人就公司所负债务所提出的货款给付请求，银花公司亦未能提供证据推翻封冬阳所主张的事实，故银花公司应当对其合同项下的债务承担清偿责任。一审法院据此判决银花公司向封冬阳支付货款，符合法律规定。如果银花公司认为其在与陈平股权及资产转让时对于公司原债务的负担作出了约定，其有权依约主张权利。关于银花公司上诉称，封冬阳与陈平签订结账协议系债务转移，因而免除银花公司的债务。根据合同法规定，债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。而根据封冬阳与陈平之间协议的内容，并未约定将债务转移给陈平，也未明确约定免除银花公司的责任。银花公司认为应当免除其债务的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院基于陈平出具的还款协议及还款行为，认定陈平系债务加入，并判决陈平承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，银花公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由银花公司负担（已交纳）。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十二月十五日书记员 朱 菁