安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1242号 上诉人（一审原告）余海燕，女，汉族，1993年11月26日出生，户籍地安徽省望江县。 委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省望江县人民政府，住所地安徽省望江县政务新区****。统一社会信用代码11340827788562681N。 法定代表人霍辉，该县县长。 上诉人余海燕因诉安徽省望江县人民政府（简称望江县人民政府）不履行土地征收补偿安置法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余海燕向一审法院诉称，原告系安徽省望江县大号村村民，出生于该村并生活至成年，结婚后也一直在该村生活，拥有该村户口及土地承包经营权。此次望江县人民政府对望江县桥港区进行棚改拆迁，被告却以原告己经“出嫁”，是“结婚女”，属于“空挂户”这一理由将原告排除在拆迁安置范围之外，被告的行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权利。首先，原告虽己结婚，但户籍一直在华阳镇大号村从未变动，也一直在大号村生产生活，在大号村拥有土地承包经营权，参与集体生活和工作，完成村民集体组织成员的各项工作和履行相关义务，从未加入嫁入地农村集体经济组织，符合华阳镇大号村集体经济组织成员的资格条件，属于大号村集体经济组织成员，应当享受本案的拆迁补偿安置。其次，原告本身系农业户口，其赖以生存的经济基础就是农村集体土地的承包经营权和村民集体成员共享的宅基地。本案中，原告除在大号村享有土地承包经营权之外，未享有其他集体经济组织的土地承包权或是被拆迁安置等权利。被告将原告排除在拆迁安置范围之外，违反了法律规定。综上所述，诉讼请求：一、判令被告履行行政义务，将原告纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内；二、判令被告为原告补偿安置75平方米的房屋并支付原告各项补偿安置费10万元。 一审法院审理查明，余海燕系安徽省望江县大号村余天志家庭成员，余天志之女。1995年第二轮土地承包时该家庭户的农村土地承包经营权证载明，承包方代表余先胜，承包方式家庭承包，承包期限1995年10月1日至2025年10月1日，承包方家庭成员余先胜（户主）、苏玉华（配偶）、余天志（子）、张明英（儿媳）、余志强（孙子）、余芸芸（孙女）、余海燕（孙女）。余海燕于2017年2月登记结婚，户籍未迁出。2019年5月17日，望江县政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》及《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿方案》。余天志户房屋在该棚户区改造项目规划范围内。 2019年7月29日，望江县人民政府主持召开由当地村委会干部、村民组长、村民代表参加的第三组人口认证会议，与会村民小组组长、村民代表意见：当地约定俗成外嫁女出嫁后不再享有本组集体经济组织成员资格，不属于应安置人口。 2019年9月10日，望江县政府发布《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。该实施细则第二条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口。 2019年8月26日，余天志代表本户在《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证表》签名确认。该认证表符合人口安置并符合宅基地退出人员一栏中没有原告余海燕。2019年9月23日，余天志提交宅基地退出申请。2019年9月24日，余天志和华阳镇人民政府签订望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置协议。2019年12月13日，余天志和华阳镇人民政府签订望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置补充协议。 2019年12月15日，余海燕向望江县政府提出申请，请求将余海燕纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内，为余海燕补偿安置75平方米的房屋并给予各项补偿安置费10万元。 2020年9月18日，望江县大号村民委员会出具证明，内容为：余海燕户籍虽在我村组，但已嫁往四川省，不在我地长期居住生活，已不属于我村组集体组织成员。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否具备诉讼主体资格、被告是否适格以及原告是否具备涉案土地征收人口安置条件。 农村集体土地征收中涉及的宅基地和房屋的补偿安置虽以家庭户为单位，但补偿安置的对象、标准关系到家庭成员，家庭成员对土地征收补偿安置行为涉及其具体权益，根据行政诉讼法第二条的规定有权提起行政诉讼，原告具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地征收在被告望江县政府的管辖范围，根据上述规定，望江县政府是该土地征收补偿安置职责的法定主体，是本案的适格被告。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人。根据上述实施细则的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。原告余海燕于2017年2月登记结婚，出嫁外地，其户口虽未从望江县大号村迁出，但其户籍所在村组出具材料证明余海燕婚后不在该村组长期居住。余海燕也未提供证据证明其在户籍地长期居住、承担农业义务等事实。故余海燕不符合涉案土地征收人口安置条件，其诉请望江县人民政府安置其各75平方米房屋并支付补偿安置费10万元，无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余海燕的诉讼请求。 余海燕上诉称，1、户籍所在地应作为确认集体经济组织成员资格的主要标准。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。根据上述规定，公民必须有且只能有一个户籍，户籍所具有的地域性和家庭成员关系属性，一定程度上能够客观反映出集体经济组织。上诉人是否长期生活在户籍地，大号村委会以及建设组并不掌握判断权，该村委会的证明不具有证明力。2、上诉人属于户口未迁出，且在被征地农村集体经济组织享有承包经营权的婚出人员，符合人口安置条件。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持其全部一审诉讼主张。 望江县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 一审被告望江县人民政府向一审法院提举下列证据：一、证据材料统一社会信用代码证、法定代表人证明书，拟证明：被告的主体资格。二、法律、法规等规范性文件依据1、《土地管理法》（2004年修订）第十三条第一款。2、《农村土地承包法》第三条第二款。3、中共望江县委员会《关于第二轮土地承包推行土地承包制度改革的若干规定》第八条、第九条。4、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》。5、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。为进一步查明本案事实，第一次庭审后，一审被告根据一审法院的要求，补充提交以下证据：1、涉案项目拆迁的相关文件。证明拆迁项目的合法性。2、华阳镇大号村民委员会出具的证明。证明原告不是该村民小组的集体经济组织的成员，不在该村民小组长期居住。3、棚改指挥部办公室召开的会议记录。证明大号村民组代表不同意外嫁女享有原集体经济组织成员资格。 一审原告余海燕向一审法院提交下列证据：证据1、《户口本》、《土地承包经营权证》。证明原告系华阳镇大号村村民的事实；原告在华阳镇大号村有土地承包经营权的事实。证据2、《证明》。证明原告虽结婚，但是其户口依然是农业户口，没有迁入其他村民组，也未在任何其他村民集体组织享受任何成员资格及福利的事实。证据3、原告于2019年12月15日向被告提交的《履行义务申请书》、照片复印件，证明原告曾向被告提交申请书，要求被告履行行政义务的事实。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案是因集体土地征收引发的行政案件，争议的焦点问题是上诉人是否属于安置人口、是否符合安置条件。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人，可以作为确定安置人口的依据。根据上述规范性文件的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。本案中，余海燕于2017年2月登记结婚，嫁往外地，余海燕户籍所在地望江县大号村民委员会亦出具证明，余海燕户籍虽在大号村，但已不在该地长期居住生活，不属于该村组集体经济组织成员。据此，余海燕不符合在籍常住人口的条件，诉请望江县人民政府安置其75平方米房屋并支付其补偿安置费10万元，无事实和法律依据，一审法院判决驳回，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人余海燕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。