山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13114号上诉人（原审被告）：韩聪聪，女，1988年10月8日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：赵秀津，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137010055370186X6。主要负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：武洪帅，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王爱红，女，系该行员工。上诉人韩聪聪因与被上诉人日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩聪聪上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，予以改判驳回日照银行济南分行的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令日照银行济南分行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案应当中止审理，待查明刑事案件后再行审理。我被诈骗一案已经济南市公安局章丘分局刑事立案，在刑事案件中作为被害人将犯罪线索提交给公安机关，由公安机关决定是否受理，案件受理后由公安机关对案件进行侦查，公安机关在侦查过程中所涉及的犯罪嫌疑人并不以被害人所陈述的控告对象为依据，而是以案件基本事实为依据。一审判决认定“仅凭其提交的立案告知书，无法证实该刑事案件与本案借款合同有直接关联性”及“自认上述刑事案件中其所控告犯罪嫌疑人不包含日照银行济南分行”系严重事实认定错误。在一审过程中，因本案系刑事案件我无法取得刑事案件相关信息，多次向一审法院申请到济南市公安局章丘分局调取证据或要求一审法院出具调查令，但一审法院均予以拒绝，一审法院在本案中涉嫌程序违法。二、日照银行济南分行及其工作人员涉嫌犯罪行为。2020年1月13日，我被犯罪嫌疑人侯女带着去银行贷款前，犯罪嫌疑人带着我与日照银行济南分行工作人员武洪帅在大观园肯德基见面，武洪帅说他已经了解了我的情况，其告知我一定要说贷款用于购买家具或者装修使用，收入要写高点，否则批不下来。我明确告知武洪帅贷款不是用于买家具，如果贷出钱来我没有买家具银行会找我麻烦。武洪帅说银行那边都安排好了，听话照做就行，武洪帅用平板电脑操作完后说既然我不放心，那就给我批25万元，并说为了保证贷款顺利，也为了让侯女不和以前一样惹麻烦，让我自己进去银行就行，他会安排好的。大约13：30，侯女拉着我到了日照银行济南高新支行，其说去银行不方便，都已经安排好了，让我去找见过面的武洪帅，办完之后他们就会知道的，让我出来后一定要到车上来，否则就是贷款批下来我也取不出来。武洪帅看到我就走了过来，说带我去窗口还需要再签一些协议等，武洪帅又像侯女叮嘱我的那些话一样，让我根据他们事先说好的回答，他们越这样说我反而越紧张。他看我紧张，就说，一会儿办业务的工作人员是他朋友，放心说就行。窗口办完之后，武洪帅让我在一旁等候，大约14：20分，武洪帅出来通知我可以放款了，带着我去了柜台那边，25万元就到账了。武洪帅告诉我25万元不能直接取款，银行要经过另外一种方式才可以使用。并问我齐鲁银行的卡是否办好了，我就拿出了刚刚办的齐鲁银行的储蓄卡给了他们，一会儿柜员说办好了。办完之后，武洪帅说侯女在外面等我，让我去找她，上了侯女的车上之后，她说带我赶紧去齐鲁银行去看看钱是否到账了。武洪帅作为日照银行济南分行的工作人员其行为涉嫌与犯罪嫌疑人串通、勾结、完全符合刑法规定的诈骗罪的构成要件。三、本案罚息、复利不应得到支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定及山东省司法实践，对于罚息、复利不应再得到支持，逾期产生的利息实际是借款人承担的违约责任，再计算罚息、复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。另外在本案上诉期间，对于债务的承担亦处于不确定阶段，不应当判决支付借款利息。四、一审判决中出现严重笔误。一审判决中认定“日照银行济南分行依约向韩聪聪账户发放贷款25000025万元...”在本案中标的额仅为25万元，系严重笔误，但该笔误一旦经法院以判决书形式予以确认，将给我带来巨大损失。日照银行济南分行辩称，一、刑事案件与经济案件无关。我行及工作人员不涉嫌犯罪行为，我行认为所有工作流程均是按照日照银行的工作规范要求操作。二、贷款数额25万元在判决书中多处出现，仅这一处出现25000025万元，不构成严重影响。三、我行按7.5%的年利率发放的这笔贷款，在法律保护的范围之内。日照银行济南分行向一审法院起诉请求：1.依法判令韩聪聪立即偿还借款本金人民币25万元，支付截止至2020年04月20日的利息5234.47元(包含罚息、复利)，自2020年04月21日至实际还清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。2.承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：2020年01月13日，日照银行济南分行(贷款人，甲方)与韩聪聪(借款人，乙方)签订编号为2020年日银个消借字第2020011306号的《个人消费性借款合同》，约定韩聪聪向日照银行济南分行借款25万元，用于购买家具；借款期限自2020如何1月13日起至2025年1月13日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为固定年利率7.5%，在借款期间，该利率保持不变。乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。乙方承诺，如其出现本合同约定的违约情形，其赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。上述合同还对甲乙双方权利义务、违约责任等事宜进行了详细约定。同日，日照银行济南分行依约将借款25万元划至韩聪聪账户，韩聪聪在相应借据凭证上签名捺印，载明已收到贷款并保证按约定用途使用。后韩聪聪未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年4月20日，韩聪聪尚欠借款本金25万元，利息5234.47元(包括罚息、复利)。2020年1月20日，济南市公安局章丘分局对韩聪聪被诈骗案予以立案。韩聪聪主张，上述借款发放至其账户后，其本人并未实际支取，有人将该部分款项又转至其在齐鲁银行的相关账户后，将款项取走。在办理过程中，有3万元作为好处费给了自称是日照银行的工作人员。韩聪聪自认上述刑事案件中其所控告犯罪嫌疑人不包含日照银行济南分行。一审法院认为，韩聪聪与日照银行济南分行签订的编号为2020年日银个消借字第2020011306号的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。韩聪聪虽抗辩称因济南市公安局章丘分局对其被诈骗案已经立案，故本案应中止审理。但仅凭其提交的立案告知书，无法证实该刑事案件与本案借款合同有直接关联性。日照银行济南分行依约向韩聪聪账户发放贷款25000025万元，已经完成相关发放款项义务。后韩聪聪个人账户中款项使用与提取，应由其个人负责。且韩聪聪亦自认刑事案件中犯罪嫌疑人不包含日照银行济南分行，故对韩聪聪关于本案因涉及其被诈骗的刑事案件，应中止审理的抗辩理由，不予采信。韩聪聪自2020年2月21日起未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现日照银行济南分行要求韩聪聪偿还借款本金25万元，并支付截止至2020年4月20日的借款利息5234.47元(含罚息、复利)及自2020年4月21日起至实际还清借款之日按《个人消费性借款合同》约定计算的借款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、韩聪聪于判决生效之日起十日内偿还日照银行济南分行借款本金25万元；二、韩聪聪于判决生效之日起十日内支付日照银行济南分行截止到2020年4月20日的借款利息5234.47元(含罚息、复利元)及自2020年4月21日起至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的借款利息(含罚息、复利)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由韩聪聪负担。二审中,当事人提交证据，本院组织质证。韩聪聪提交：证据一、侯姓女士与韩聪聪的通话记录详情，拟证明：侯女士一开始主动联系韩聪聪，从日照银行济南分行处借款，系侯女士朋友介绍，说已找好银行中的关系。侯女士的行为是属于网络诈骗；证据二、银行流水记录，拟证明：韩聪聪从日照银行济南分行处贷款25万元，打入侯女士指定账户，最终款项被诈骗；证据三、韩聪聪乘车记录，拟证明：贷款完毕后，韩聪聪不想贷了，侯女士不让韩聪聪走，并陈述如果不贷的话，不单贷款无法取出，还要支付违约金等；证据四、和日照银行济南分行的客户经理武洪帅的聊天记录，拟证明：在韩聪聪得知已经被骗后，武洪帅仍旧向韩聪聪推荐其他贷款来偿还本笔贷款，该笔25万元也是武洪帅贷给韩聪聪的。日照银行济南分行称不认识证据一中的侯女士；证据二中的银行流水显示日照银行济南分行是把款项直接打到了韩聪聪的账户中；对证据三日照银行济南分行不知情；证据四中武洪帅推荐的产品是银行的一个产品，因为韩聪聪提到贷款无法偿还，所以推荐此产品想让韩聪聪缓解当前困境。韩聪聪提交的证据并不能证明日照银行济南分行涉嫌犯罪，亦不能证明对本案所涉的借款韩聪聪不应偿还，故对韩聪聪提交的证据，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩聪聪主张日照银行济南分行及其员工涉嫌犯罪行为，但未提交证据予以证明。韩聪聪认可日照银行济南分行已将贷款25万元发放到其账户后，侯性女士让韩聪聪将该款转至案外人的理财账户。韩聪聪未有证据证明侯性女士系日照银行济南分行的工作人员。一审判决第四页中的“日照银行济南分行依约向韩聪聪账户发放贷款25000025万元，已经完成相关发放款项义务”中的“25000025万元”系笔误，应为“25万元”。一审判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案所涉的贷款日照银行济南分行已经发放到韩聪聪的账户，履行了发放贷款的义务。韩聪聪认可日照银行济南分行已将贷款25万元发放到其账户后，侯性女士让韩聪聪将该款转至案外人的理财账户，韩聪聪未有证据证明侯性女士系日照银行济南分行的工作人员，故无法认定韩聪聪转款的行为与日照银行济南分行有关。虽然韩聪聪已向公安机关就其被诈骗一事进行报案，但韩聪聪未有证据证明日照银行济南分行及其员工涉嫌犯罪行为，故韩聪聪主张本案应中止审理，证据不充分，本院不予支持。一审判决第四页中的“日照银行济南分行依约向韩聪聪账户发放贷款25000025万元，已经完成相关发放款项义务”中的“25000025万元”系笔误，应为“25万元”，本院对此予以纠正。《个人消费性借款合同》约定了如韩聪聪不能按期付息，则自次日起计收复利，故对韩聪聪不能支付的利息，日照银行济南分行有权收取复利，但该复利应为借款期内产生的利息所发生的复利，对借款逾期后日照银行济南分行收取的是罚息，对该罚息不应再计算复利。综上，韩聪聪的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由韩聪聪负担。本判决为终审判决。审判员 张  伟二〇二〇年十二月十七日书记员 房宗文军