山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复74号复议申请人（申请执行人）：周广辉，男，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。被执行人：枣庄市光明液化气有限责任公司，统一社会信用代码913704007062573930，住所地枣庄市市中区东平路（君山路路口500米）。法定代表人：王逢寇，董事长。第三人：枣庄市国有资产经营有限公司，统一社会信用代码9137040075637474XQ，住所地枣庄市光明大道**嘉汇大厦****。法定代表人：许峰，董事长。委托诉讼代理人：宗志、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。复议申请人周广辉不服枣庄市市中区人民法院（以下简称市中区法院）（2020）鲁0402执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，复议申请人周广辉及其委托诉讼代理人高崇林、被执行人枣庄市光明液化气有限责任公司（以下简称光明液化气公司）法定代表人王逢寇、第三人枣庄市国有资产经营有限公司（以下简称市国资公司）委托诉讼代理人宗兆发到庭听证。现已审查终结。市中区法院查明，申请执行人周广辉申请强制执行被执行人光明液化气公司追偿权纠纷一案，该院于2017年10月30日作出（2017）鲁0402民初897号民事判决书。被执行人光明液化气公司不服提起上诉，山东省枣庄市中级人民法院作出了（2018）鲁04民终1259号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月13日，本院立案执行，执行案号为（2018）鲁0402执1831号。另查明,枣庄市燃气总公司系被执行人光明液化气公司的股东之一。被执行人光明液化气公司职工解除的劳动合同系在劳动者与被执行人之间所签订。2016年12月15日，枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会向第三人市国资公司作出《关于枣庄市燃气总公司改制的核准意见》（枣国资产权[2016]9号）,该文件中写有:“经研究，对授权你公司经营的枣庄市燃气总公司，以评估后的企业净资产作为国有资本出资，改制为枣庄市国资燃气投资有限公司意见予以核准，同时，将该公司国有股权无偿划转给你公司持有，作为该公司的出资人，履行出资人职责。”2016年12月21日，被执行人与河南中部能源发展有限公司签订《租赁经营合同》，2019年4月25日，河南中部能源发展有限公司给第三人市国资公司发函，请求解除租赁经营合同，并请求退还保证金、租金共计130万元。2019年9月30日，被执行人给本院复函，函中称：“因我公司无力偿还枣庄市国有资产经营有限公司的借款，将租金50万元及保证金80万元支付至国资公司，用以偿还我公司借款”。第三人市国资公司起诉被执行人的借款合同纠纷一案，该院作出（2017）鲁0402民初2862号民事判决书后进入执行程序，在执行过程中，第三人与被执行人达成《执行和解协议》，被执行人同意将该院查封被执行人名下的700万元资产用于抵偿（2017）鲁0402民初2862号民事判决书确定的债务，并办理所有权转移手续。另，被执行人光明液化气公司经营状态为正常营业。市中区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，1、根据当事人提交的证据和本院调取的证据，被执行人光明液化气公司现为正常营业状态，并无证据证明被执行人光明液化气公司被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，申请执行人周光辉按照上述规定要求追加被执行人的前提不存在；2、由申请人提交的1号证据即《关于枣庄市燃气总公司改制的核准意见》（枣国资产权[2016]9号）的内容可以看出，该文件是针对枣庄燃气总公司改制所作的核准意见，枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会将枣庄市燃气总公司的国有股权无偿划转给第三人市国资公司持有，并要求第三人作为出资人，履行出资人职责，而非无偿划转的被执行人光明液化气公司的资产。3、由申请人周广辉提交的6、7、9号证据可以看出，河南中部能源发展有限公司的租金50万元、保证金80万元和本院在执行（2017）鲁0402民初2862号民事一案中查封的被执行人的700万元资产，均为偿还被执行人光明液化气公司欠第三人市国资公司的借款，并非是第三人国资公司无偿接收被执行人的财产，且申请人周广辉也未提交被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的证据。综上，申请人周广辉申请追加第三人市国资公司为本案的被执行人前提不存在，且证据不足，依法应不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回申请人周广辉的请求。周广辉申请复议称：一、本案全部证据能够证明市国资公司接收被执行人资产的事实。2016年下半年，枣庄市政府国资委对原枣庄市燃气总公司（被执行人的母公司）进行改制。原枣庄市燃气总公司及其下属子公司被市国资公司接管；2016年9月，市国资公司使用被执行人的印章，与被执行人全体职工逐一签订《解除劳动合同通知书》；2016年12月8日，市国资公司委派其公司副总马忠，召集全体职工开会，宣布被执行人当日停止经营，要求全体职工当日离开公司。市国资公司接收了被执行人的经营场所、全部资产及公司印章、财务账资料；2016年12月21日，市国资公司使用其管理的被执行人单位印章，与河南中部能源公司签订合同，把被执行人的全部资产出租给该公司经营，由市国资公司收取租金、押金共130万元（见证据1、2、3、4、5、7、8、10）。2016年底之后，被执行人的财产及印章由市国资公司掌控和支配，被执行人已不存在独立的法人治理结构，丧失了独立的民事行为能力。2017年8月至2018年8月，市国资公司使用其掌控的被执行人及其母公司的印章，自行操作了债权转让、诉讼、保全及执行和解，从形式上再次接收被执行人的全部资产700万元，掩饰其2016年已经接收资产的事实，逃避申请人债权的执行（见证据6、8、9）。二、（2020）鲁0402执异10号执行裁定书判断证据及认定事实明显错误。本院查明的事实与市中区法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”关于复议申请人提出第三人自行操作接收了被执行人的全部资产700万元，经查，系被执行人光明液化气公司和第三人市国资公司就履行市中区法院（2017）鲁0402民初2862号民事判决而达成的《执行和解协议》的内容；关于复议申请人提出第三人收取被执行人130万元租金、押金的问题，被执行人光明液化气公司提交的复函证实系被执行人偿还第三人的借款。综上，复议申请人提出追加第三人市国资公司为被执行人的证据不足，复议申请人的复议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人周广辉的复议申请，维持枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文亮审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭 昊