湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8796号上诉人（原审原告）：黄向阳，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：易波，湖南严明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘桂松，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。上诉人黄向阳与被上诉人刘桂松建设工程分包合同纠纷一案，黄向阳不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄向阳上诉请求：1、请求撤销宁乡市人民法院2020年6月18日作出的（2019）0124民初7618号民事判决；2、被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误，上诉人已经按照合同约定履行合同义务，被上诉人存在违约行为。既然上诉人与被上诉人于2019年8月26日签订的《长沙宁乡吾悦广场三标段住宅群楼项目建设工程造价编制承包合同》合法有效，那么该合同对双方均具有法律约束力，双方均应共同遵守合同约定，在享有合同权利的同时，全面切实履行合同义务。一审过程中，被上诉人就其主张的上诉人仅就模板进行部分修改的事实并未提交相应证据予以证明，不应仅凭被上诉人所述而认定案件事实，退一步讲，即使上诉人只是就被上诉人所发的模板进行部分修改，因准确的原有数据上诉人并需要进行修改，除此以外的部分修改也是上诉人经过计算之后完成的造价编制成果，在合同履行期间，上诉人安排组织人员进行了大量工作，含熟悉合同、图纸，了解发包方的内部清单定额规则、工程造价建模等，同时进行了全部工程造价的成本分析、资金计划安排、预结算建模等，相应成果是通过微信发送了被上诉人，其并未提出上诉人完成的工程造价存在问题，可见，上诉人已履行了合同约定的义务。合同因被上诉人单方通知上诉人不需要继续进行编制而只履行了一个月，上诉人来不及也无法进行下一步的编制，不能形成具有结论性的终局文本。在合同履行过程中，若上诉人在进行造价编制的过程中存在明显失误，被上诉人完全可以向上诉人提出要求，督促上诉人进行改进，而不是在没有任何正当理由的情况下，单方面通知解除合同，被上诉人的行为明显违约。被上诉人在本案一审阶段答辩称，上诉人在项目部工作了几天，不能圆满的完成项目部交付的相关工作，同时项目部的工作带来了不利影响，故对上诉人予以辞退，上诉人认为，被上诉人完全是为了与上诉人任意搭上劳动关系而逃避其单方违约而需要承担的赔偿责任，实际上，上诉人与被上诉人之间并存在任何劳动关系，如果双方之间存在劳动关系，被上诉人应当就此举证证明，而被上诉人没有提供劳动合同、工资表、员工名册、社保缴纳证明等证据来证实双方劳动关系的存在，因此，被上诉人所称的将上诉人予以辞退应当解释为被上诉人在无正当理由的情况下单方违反了合同约定，涉案合同履行过程中被上诉人存在违约行为。二、涉案合同合法有效，被上诉人应当对其违法行为给上诉人造成的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被上诉人无任何正当理由单方面违法合同约定，解除合同，应当承担违约责任。并且根据《合同法》第一百一十三条的规定，本案合同订立时，双方均能预见到合同履行完毕后上诉人将获得的利益为843900元，涉案合同依法成立并生效，被上诉人一方肆意违约，不履行合同义务，依法应当给严守合同的上诉人所造成的损失进行相应赔偿。被上诉人刘桂松答辩称：一、上诉人并未按合同约定履行相应的义务，无法完成被上诉人交付的工作，将会给被上诉人造成了重大经济损失。从上诉人自己提供的证据8来看，双方的工作都是通过手机微信交流的，被上诉人将相关的文件发给上诉人，上诉人进行修改后再发给被上诉人，所修改的文件也只有5份，为什么最终没有形成结论性文件，上诉人进行的修改达不到项目部的要求，具体表现在上诉人修改的数据远低于成本，按上诉人修改的数据，被上诉人不但没有盈利，反而要亏损，上诉人不具有完成合同约定的能力，如果不及时终止与上诉人的合同，将会造成被上诉人重大经济损失，故被上诉人才与上诉人解除双方的合同关系。从黄向阳所提供的证据来看，只是证明了上诉人作了一些合同约定的工作，但所完成的工作是否符合合同的约定，并没有相关证据。二、被上诉人不应当承担责任。因上诉人个人原因而不能完成约定的工作，故上诉人应当对自己的行为承担不利后果。即使上诉人在该项目工地作了部分工作，但该部分工作量由多少，应付多少钱，没有证据。上诉人诉称涉案工程算量巨大，并非上诉人凭借一己之力才能够完成，上诉人必须要组织大量人员，耗费巨大精力进行造价编造，但上诉人并没有提供相关的证据证明。如果将上诉人只在工地工作了一个月，就要求支付843900元的报酬，这不符合客观事实，其理由也牵强附会。黄向阳向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、刘桂松赔偿因无故解除合同给黄向阳造成的损失843900元；2、案件的诉讼费由刘桂松承担。一审法院认定的事实：2019年8月26日，刘桂松（甲方）以工程项目总承包人身份与黄向阳（乙方）以建设工程造价编制人身份签订《长沙宁乡吾悦广场三标段住宅群楼项目建设工程造价编制承包合同》，合同约定：工程名称为长沙宁乡吾悦广场三标段住宅群楼土建、水电安装总承包工程，承包方式为劳务包工，工程造价暂定281300155.4元；承包范围为全部土建、装饰、水电安装等工程造价编制；乙方责任包括根据甲方提供的正规施工图、竣工图、图纸会审记录、工作联系函、设计变更单、所有工程签证单及其他签证资料编制工程预结算、完成审核核对；结算方式为根据施工所有项目以结算审核后总造价（含建设方提供材料的金额）金额的3‰计取劳务工资费用，付款方式为根据建设方的付款进度额的2.2‰支付劳务工资，按照审定一个结清一个的原则结算工资，待全部项目审核完成后1个月内结清剩余部分的工资额；合同签订后需双方共同遵守，不得以任何理由随意辞退员工，含建设方、监理方矛盾引起的纠纷导致原因等，如有发生违约方需承担合同全部费用。合同签订后，黄向阳与刘桂松通过微信进行过交流，黄向阳认为向刘桂松交付成本分析表、项目措施分析表、资金计划表、工程量清单与计价表等，但刘桂松不予认可。另查明，黄向阳与刘桂松均确认，宁乡吾悦广场住宅群楼项目系宁乡悦宏房地产开发有限公司开发，贵州建工集团有限公司承包建设。2019年8月，涉案工程项目开工，现未竣工，涉案工程未进行总造价的结算审核。黄向阳提供的证据复印件上载明的工程概况牌及项目管理人员名单上列明：施工单位贵州建工集团有限公司，项目经理韩碧浩，经费核算部黄向阳。黄向阳认为刘桂松系涉案项目工程的总负责人，但未提供刘桂松与贵州建工集团的相关合同。刘桂松认为其实系涉案项目工程部聘请工作，由项目部按月发放工资，不具备与黄向阳签订合同的资质，双方在聊天过程中对工作有过交流，黄向阳所完成的工作达不到刘桂松的要求，黄向阳是在刘桂松发给其的模板上进行部分修改，没有完成具有结论性的书面文本，没有书面的最终结论，工作存在多方面的明显的失误，给刘桂松造成了很大的损失。双方签订合同后，黄向阳于2019年8月26日至9月25日在工地上工作，刘桂松未支付工资，黄向阳自认亦不需要支付工资。双方就涉案合同未进行结算，刘桂松未出具欠条、结算凭证等给黄向阳。一审法院认为，本案争议焦点为：黄向阳与刘桂松签订的《长沙宁乡吾悦广场三标段住宅群楼项目建设工程造价编制承包合同》是否有效、刘桂松是否应当支付黄向阳合同解除所造成的损失。1、该合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的合同。2、本案中，双方均认可黄向阳在工地上工作了一个月时间，刘桂松未支付工资，黄向阳自认亦不需要支付工资。黄向阳陈述完成的工作通过微信发送给了刘桂松，但刘桂松认为黄向阳是在其发给黄向阳的模板上进行部分修改，没有完成具有结论性的书面文本，没有书面的最终结论。双方就合同约定的内容未进行结算，刘桂松未出具欠条、结算凭证等给黄向阳。因此，黄向阳无充分证据证实已履行了合同约定的义务，对黄向阳的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄向阳的全部诉讼请求。案件受理费12240元，由黄向阳负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点为被上诉人刘桂松是否存在违约行为，并且是否因此承担责任。首先，一审法院关于合同效力的认定，本院予以支持。该合同合法有效，双方均应遵守合同约定。其次，双方均确认上诉人黄向阳工作了一个月时间，后被上诉人刘桂松以上诉人黄向阳进行的工作达不到项目部的要求，且并未进行实质性工作，上诉人仅是对其提供的数据进行了简单的修改为由，单方提出解除双方合同约定。根据《长沙宁乡吾悦广场三标段住宅群楼项目建设工程造价编制承包合同》第六条的约定，以及双方庭审的陈述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而被上诉人刘桂松并未向本院提出证据证明上诉人黄向阳存在违反合同约定的行为，故本院认为被上诉人刘桂松单方解除合同存在违约行为，应当承担违约责任。被上诉人刘桂松单方解除合同存在违约责任，但上诉人黄向阳未提交证据证明其具体损失，且在被上诉人刘桂松提出解除合同时已经及时止损，根据本案合同的实际履行情况及可能造成的损失程度，本院对于上诉人诉请被上诉人承担843900元损失不予支持，根据公平原则，酌定被上诉人刘桂松向上诉人黄向阳赔偿违约损失30000元。综上所述，上诉人黄向阳的部分上诉理由成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初7618号民事判决；二、限被上诉人刘桂松于本判决生效后十日内向上诉人黄向阳支付违约损失30000元。三、驳回上诉人黄向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12240元，由上诉人黄向阳承担4896元，被上诉人刘桂松承担7344元；二审案件受理费12240元，由上诉人黄向阳负担4896元，由被上诉人刘桂松负担7344元。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘婧书记员杨蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。