广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3799号上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司。地址：柳州市******。法定代表人：杜少华，系公司董事长。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市东华镇人民政府。地址：广东省英德市东华镇。法定代表人：林大成，系镇长。委托代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被上诉人英德市东华镇人民政府（以下简称东华镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。十一冶公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付停窝工损失864763元及利息（利息从2019年2月22日其计算至还清款项之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决使用法律错误，严重损害上诉人权益。1、一审判决引用《英德市政府投资项目管理暂行办法》违反了《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。2、本案不适用《英德市政府投资项目管理暂行办法》第二十四条的规定，停窝工损失无需向原立项部门履行批准手续。3、英德市*********已明确不将停窝工损失列入审核定价范围。4、履行相关增加工程批准手续及财政审核定价均为被上诉人的内部问题，并非双方约定的付款条件。二、本案因被上诉人原因造成停窝工损失的事实清楚，被上诉人应当支付相应款项。东华镇政府答辩称：停窝工损失已经包含在核定的总造价中，上诉人另行主张该笔费用没有法律依据。十一冶公司向一审法院起诉请求：一、判令东华镇政府支付拖欠工人窝工机械停滞费864763元；二、判令东华镇政府支付迟延付款的利息26958元（利息以864763元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月22日起至还清款项之日止，现暂计至2019年11月7日）；三、本案诉讼费由东华镇政府承担。一审法院认定事实：东华镇政府对英德市******学、鱼湾小学、工商所及干部周转房建设项目通过对外公开招投标方式发包工程。2013年10月8日，十一冶公司以26753738.76中标价取得上述建设工程项目，签订《建设工程（施工）中标通知书》。2013年10月18日，发包人东华镇政府与承包人十一冶公司签订了《广东省建设工程标准施工合同》，以包工包料包质量的形式承建上述工程，工程总造价为26753738.76元。在十一冶公司施工过程中，当地村民多次到现场阻止开工及破坏施工设施，导致涉案工程自2014年2月17日至7月26日均处于停工状态。对于十一冶公司在停工期间造成的人工窝工及机械停滞费用损失，东华镇政府出具《关于东华镇中心小学教学楼、综合楼、学生宿舍楼、中途停工误工补助说明》予以确认，并上报财政审核部门进行造价审核。2019年2月22日，十一冶公司向东华镇政府（建设单位）、英德市财政局（审核单位）报送《英德市财政性资金基本建设项目工程造价（结算）审核定案书》，工程送审价18311759.29元，经英德市*********审核，核定价16448493.13元，十一冶公司、东华镇政府签名盖章予以确认。产生纠纷原因是：十一冶公司认为财政核定价16448493.13元不包括因工人窝工机械停滞费864763元，东华镇政府则认为十一冶公司主张工人窝工机械停滞费已包在财政核定价16448493.13元内，不认可工人窝工机械停滞费864763元。对十一冶公司、东华镇政府争议的工人窝工机械停滞费问题，即《工程现场签证表》编号003、004号，在《英德市财政性资金基本建设项目工程造价（结算）审核定案书》上盖章的审核单位广东建伟工程咨询有限公司英德分公司于2020年5月28日以关于“英德市******学建设项目工程”《工程现场签证表》003、004的审核情况说明，具体说明了已计入审核价与不入审核价情况。但对无计入审核价的工程签证作造价说明。一审法院认为，十一冶公司、东华镇政府签订的建设工程承包合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定其合法有效。本案中，由于东华镇政府的原因施工工人窝工、机械停滞，造成十一冶公司损失。对于工人窝工、机械停滞费问题，双方各持己见，因而产生纠纷。本案中，涉案项目经立项、招投标到签订建设工程承包合同，均履行了相关手续。但在建设中由于东华镇政府原因造成施工工人窝工、机械停滞时产生的损失，东华镇政府没有向原立项部门申请履行相关增加工程批准手续，不符合《英德市政府投资项目管理暂行办法》第二十四条规定。依此规定，即便工人窝工、机械停滞费在《英德市财政性资金基本建设项目工程造价（结算）审核定案书》没有计入审核定价，事后也应该履行相关工程增加批准手续，由财政审核定价，现十一冶公司单方对工人窝工、机械停滞费委托鉴定造价为864763元，请求东华镇政府支付，条件不成就，规避了财政审核定价，一审法院予以驳回。判决：驳回十一冶建设集团有限责任公司全部诉讼请求。本案受理费12717.22元，由十一冶建设集团有限责任公司负担。本案二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。本案双方诉争的标的是停窝工损失，现并无证据证明双方存在以财政审核作为付款前提条件的约定，且东华镇政府在一审答辩中也未提出该节抗辩理由，故一审判决仅以停窝工损失未经财政审核为由驳回十一冶公司的请求依据不足，本院予以纠正。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：工程结算审核书中是否包含了停窝工损失。涉案工程造价是由广东建伟工程咨询有限公司进行审核，审核结论经涉案双方确认并经英德市*********认定作为工程的最终结算价。广东建伟工程咨询有限公司在结算审核书中分项对十一冶公司提交的结算依据进行了审核，并在结算审核书第（13）项第2款中明确记载因停窝工导致的部分人工及材料损失未计入结算价。更为重要的是，因涉案双方对停窝工损失产生纠纷，广东建伟工程咨询有限公司英德分公司专门出具《关于“英德市******学建设项目工程”003、004的审核情况说明》，对停窝工损失是否列入结算审核书做出答复，明确说明停窝工损失哪一部分计入结算审核书，哪一部分未计入结算审核书。未计入结算审核书的部分与十一冶公司提交的停窝工损失结算书记载的工程量可以相互印证，故本院对十一冶公司主张停窝工损失未计入结算审核书的事实予以确认。至于停窝工损失的金额，虽然十一冶公司提交的停窝工损失结算书是十一冶公司单方委托制作，但结算的工程量与双方确认的003、004两张签证记载的工程量相符，工程单价也是按照行业标准计算，在东华镇政府没有证据足以反驳结算书的情况下，本院对十一冶公司提交的停窝工损失结算书予以采信。对于停窝工损失的利息，十一冶公司主张从结算审核之日2019年2月22日起按同期贷款利率计算符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6233号民事判决。二、限英德市东华镇人民政府于本判决生效之日起十日内向十一冶建设集团有限责任公司支付停窝工损失874763元，并从2019年2月22日起按照人民银行公布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12717.22元、二审案件受理费12717.22元，均由被上诉人英德市东华镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十二月十二日书记员  陈俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。