江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6431号原告：丰城市某某铜业有限公司。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂某某，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江西某某仓储管理有限公司。法定代表人：唐某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，男汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区，系公司员工，代理权限：特别授权。原告丰城市某某铜业有限公司（以下简称原告）与被告江西某某仓储管理有限公司（以下简称被告）保管合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了第一次审理，原告丰城市某某铜业有限公司的委托诉讼代理人涂某某到庭参加了诉讼，被告江西某某仓储管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年12月3日本院公开开庭进行了第二次审理，原告丰城市某某铜业有限公司的委托诉讼代理人涂某某到庭参加了诉讼，被告江西某某仓储管理有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还责任风险金490000元，并向原告支付违约金98,000元，以上共计人民币588,000元；2．依法判令被告从起诉之日起向原告支付延期返还责任风险金的利息（利息以49万元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，直至还清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告向案外人江西丰城农村商业银行股份有限公司桥西支行贷款490万元用于商业经营。因案外人要求原告提供贷款抵押担保，为此原告与被告及案外人在2019年9月签订了《商品融资抵押监管协议》。协议约定原告将其享有所有权的货物抵押给案外人，原告和案外人同意将质物交由被告监管，被告接受案外人的委托并按照案外人的指示监管质物。原、被告为顺利履行上述《商品融资抵押监管协议》，双方于2019年9月签订了《担保存货融资（担保性）监管责任风险金合同》，合同约定“原告向被告支付49万元责任风险金，被告在原告全部归还贷款后，在10个工作日将全部责任风险金返还给原告”。2020年9月17日原告向案外人还清了490万的借款本金及利息28,775.25元。根据合同约定，原告在2020年9月17日向案外人还清贷款后，被告应在2020年9月30日前将全部的责任风险金返还给原告。在还款期限届满前及期限届满后，原告多次通过电话并书面发函给被告，要求其返还风险金，但被告一直拒绝履行还款义务。原告认为，被告拒不返还责任风险金的行为已经违反了合同约定，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告于2019年9月向江西丰城农村商业银行股份有限公司桥西支行贷款4,900,000元，担保方式为商品库存质押，被告为该批库存质押品的监管方。基于此，原告与被告签订了《商品融资质押监管协议》，并支付被告监管费用490,000元。原告此次提出的所谓“责任风险金”490,000元，实为监管费用。被告已按照《商品融资质押监管协议》提供了监管服务，现合同已经结束，监管费用不应退还，故请求法院驳回原告的诉请。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月20日，原告丰城市某某铜业有限公司因经营周转需要，与案外人江西丰城农村商业银行股份有限公司桥西支行签订了一份《流动资金借款合同》，约定原告向案外人借款4,900,000元，借款为担保借款，担保方式为质押。同日，原告与案外人签订一份《权利质押合同》，双方约定以原告库存的铜杆、铜沙进行质押。为保障《流动资金借款合同》的履行，原告、案外人江西丰城农村商业银行股份有限公司桥西支行与被告江西某某仓储管理有限公司共同签订了《商铺融资质押监管协议》及《动产质押监管方案》各一份，三方约定由被告对原告出质的铜杆、铜沙进行监管，并对质押物融资监管方案和监管模式进行确认。后原告与被告签订了一份《江西某某仓储管理有限公司特定仓库（场地）等货物保管安全协议》，约定被告为原告质押给案外人的银行授信金额4,900,000元的货物提供监管服务，监管期限暂定13个月，监管费用为75,000元/年，付费方式为预付监管费且需一次性支付。另外，原告与被告还签订了一份《担保存货融资（担保性）监管责任风险金合同》，约定在银行同意贷款后，原告需按被告要求支付责任风险金，存入被告指定账户内。原告全部归还贷款后，被告应在10个工作日内（节假日顺延）将全部责任风险金返还原告。2020年9月17日，原告通过银行转账的方式向被告支付了490,000元，并在汇款单上摘要处注明“保证金”。2019年9月20日，案外人江西丰城农村商业银行股份有限公司桥西支行依约向原告发放了4,900,000元的贷款，同日，原告向被告支付监管费75,000元。借款到期后，2020年9月17日，原告向案外人偿还了借款4,900,000元及相应的利息。原告已向案外人归还全部贷款，原、被告之间的监管服务关系结束，原告多次向被告要求返还责任风险金490,000元未果，故诉至法院。本院认为，原告丰城市某某铜业有限公司与被告江西某某仓储管理有限公司所签订的《江西某某仓储管理有限公司特定仓库（场地）等货物保管安全协议》是双方真实意思的表示，该份协议书对双方的权利、义务进行了详细的约定。现原告与案外人签订的《流动资金借款合同》已履行完毕，原告也已向被告支付了监管费，原告、被告的义务已履行完毕，双方签订《江西某某仓储管理有限公司特定仓库（场地）等货物保管安全协议》所约定的权利义务已经终止。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。现因合同已经实际履行完毕而解除，原告向被告支付的保证金490,000元，该保证金应为责任风险金，故本院对原告起诉要求被告返还责任风险金490,000元的诉请予以支持。被告辩称原告支付的490,000元不是保证金而是监管费，因《江西某某仓储管理有限公司特定仓库（场地）等货物保管安全协议》已明确约定监管费用最低为75,000元，被告并没有提供充分的证据予以证明原告支付的490,000元为监管服务费，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告的该辩称意见不予采信。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原、被告双方所签订的监管责任风险金合同存在不完善之处，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西某某仓储管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告丰城市某某铜业有限公司返还责任风险金490,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰城市某某铜业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告丰城市某某铜业有限公司负担807元，被告江西某某仓储管理有限公司负担4033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  况小建二〇二〇年十二月二十二日书记员  熊 娜