安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0102民初4693号 原告:安徽恒程建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市曙光新村院内。 法定代表人:朱国良,总经理。 委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托代理人：牛忠同，男，系公司员工。 被告:中国电子系统工程第三建设有限公司,住所地成都市金牛区解放路一段****。 法定代表人:谭志坚，总经理。 委托代理人：冷家豪，泰和律师事务所律师。 委托代理人：林勇，男，系公司员工。 被告:世源科技工程有限公司,住所地北京市海淀区万寿路**。 法定代表人:安志星，总经理。 委托代理人：王静，女，系公司员工。 原告安徽恒程建筑劳务有限公司(以下简称“恒程公司”)诉被告中国电子系统工程第三建设有限公司(以下简称“电子工程三建公司”)、世源科技工程有限公司(以下简称“世源公司”)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒程公司委托代理人王亭、牛忠同，被告电子工程三建公司委托代理人冷家豪、林勇，被告世源公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒程公司向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告电子工程三建公司向原告支付工程款1237713元；2.请求法院依法判令被告电子工程三建公司向原告支付资金占用损失,以1237713元为基数,按年率6%的标准自起诉之日支付至款清时止；3.请求法院依法判令被告世源公司对上述款项承担连带责任；4.请求法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实与理由:原告与被告电子工程三建公司于2016年9月1日就合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目暖通机电安装工程的施工达成一致,签订编号为:HFKN-TFF8-2016-002的《合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目合同书》,项目地点位于合肥市新站开发区,B9地块东侧,工程价款金额为3750000元,质保期为2年。原告承接上述工程后,积极组织施工,项目于2016年年底交付被告,该项目的竣工时间为2017年5月。2018年1月13日,原告向被告报送《合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目通风、空调安装工程增加及变更决算书》,经统计,增加及变更的审核金额为991960元。截止起诉之日,被告电子工程三建公司向原告支付了工程款3504247.36元,剩余1237713元未支付。原告多次向被告电子工程三建公司催要工程款,被告均以种种理由拒绝支付。被告世源公司作为该项目的总包方,应当对上述款项承担连带支付责任。综上,为维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼,望判如所请。 被告电子工程三建公司辩称，原告与我司未进行工程价款结算，原告起诉的金额无事实和法律依据，其应当举证证明双方结算的具体金额，否则应当直接驳回其诉讼请求。 被告世源公司辩称，我们认为我们公司与原告无合同关系，他诉求的对象不应该是我公司，所以申请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告世源公司是合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目的总包方，被告世源公司将机电安装工程分包给被告电子工程三建公司，被告电子工程三建公司又将暖通机电安装工程分包给原告，被告电子工程三建公司在案涉项目上的项目经理为张辉建，工程师为李航。 原告恒程公司与被告电子工程三建公司于2016年9月1日签订了《合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目合同书》，约定：发包人是电子工程三建公司，承包人是恒程公司，发包方将合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目发包给承包方，承包范围为本项目机电安装工程，包括暖通等；发包人有权根据设计变更发布指令及工程变更洽商，对承包范围内的施工内容（包括但不限于设备、材料等）进行增减，并按照合同内约定的计价方法，进行相关费用的增减及工期的变更；本合同采用的计价方式：固定总价，工程金额3750000元；合同第二部分专用条件与条款第六条约定：本协议价款中包括的风险范围：除经发包人确认的设计变更、施工变更指令、合同规定的除不可抗力以外的所有风险；第八条约定：承包人必须无条件地接受发包人代表签认的工程设计变更及施工变更指令；只有经发包人代表签认的设计变更及施工变更指令，并经发包方最终确认，才可以作为增减合同总金额的依据；因此案涉项目虽设有固定价款，但对于施工过程中的设计及施工变更亦有明确约定，案涉工程的工程款应当由合同固定价款和工程增加及变更产生的费用两部分组成。 关于应付工程款数额问题，根据合同书第六条约定：竣工验收合格并工程结算完成以后，在收到承包人等额的3%增值税专用发票后30个工作日内支付至工程结算总金额的95%，余下合同结算总额的5%为工程质量保证金，工程质量保证金为两年，自整体竣工验收之日起算。 关于案涉项目工程增加及变更产生的《现场签证（经济）核定单》是否有效的问题，原告提交的《合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目通风、空调安装工程增加及变更决算书》中签订单据均有项目经理张辉建及工程师李航签字确认。根据合同书约定：发包人代表：张辉建，职务项目经理，结合第八条约定：承包人必须无条件地接受经发包人代表签认的工程设计变更指令，项目经理张辉建及工程师李航的签字行为应当为履行职务，该行为产生的效力及结果由被告电子工程三建公司承担。合同签订后，原告组织施工，2017年5月竣工并交付，2018年1月13日恒程公司出具决算书，其中康宁机电A包通风、空调安装工程增加及变更的《现场签订（经济）核定单（分包）》计991960.11元，上面有项目经理张辉建及工程师李航签字确认；嗣后电子工程三建公司已支付工程款3504247.36元。 2020年8月31日，世源公司（甲方）与电子工程三建公司（乙方）签订一份《机电安装工程施工合同合同终止协议书》，约定：甲乙双方就有关合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目《机电安装工程施工合同》（合同编号：HFKN-SUC-ME-006）合同终止事宜，达成如下协议：根据甲乙双方2018年8月签订的结算协议确认，最终结算金额为87478928.57元；甲方已支付乙方合同结算款84387482.57元，尚欠结算款3091446元未支付；本协议生效后30日内，甲方一次性支付乙方余下合同结算款3091446元；质量保修期限（从2017年5月24日至2019年5月24日止）已过，本协议书生效之日起，乙方不再承担机电安装工程施工的质量保修责任；机电安装工程施工合同在本协议生效之日均自行终止。协议达成后，世源公司已将尾款支付给电子工程三建公司。 本院认为，原告与电子工程三建公司签订的《合肥蓝科投资有限公司玻璃基板设施建设项目合同书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当合法、有效。原告在承建案涉项目时，在合同固定价款3750000元外，产生增项费用991960.11元，该费用经电子工程三建公司项目经理张辉建及工程师李航签字确认，应当计入工程款总额中，且质保期已过，故应付工程款总额为1237712.75元【3750000元（固定价）+991960.11元（增项）-3504247.36元（已付）】；对于电子工程三建公司辩称双方未结算，因原告于2018年1月13日就出具决算书交付电子工程三建公司，电子工程三建公司说未收到，与事实不符，不予采信。被告电子工程三建公司理应支付工程款1237712.75元，原告要求起诉之日支付至款清时止按年率6%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。世源公司因发包给电子工程三建公司施工，且工程款与质保金已全部支付完毕，双方已解除合同；对于原告要求世源公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题怕解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国电子系统工程第三建设有限公司支付原告安徽恒程建筑劳务有限公司工程款1237712.75元并承担资金占用费（以1237712.75元为基数，按年利率6%计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告安徽恒程建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15939元及财产保全费5000元，由被告中国电子系统工程第三建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱战生 人民陪审员  刘继芳 人民陪审员  欧业琴 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  李 颖 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题怕解释》 第二十六条：实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。