安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4091号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈瑞合,男,1974年1月28日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：冯书利，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王波,男,1992年2月10日出生,汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：叶四化，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。 上诉人陈瑞合因与被上诉人王波建设工程合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑞合上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定案涉工程罚款的性质错误，该罚款属劳务费，系工程款性质，应从当期劳务费中扣除，即应当由王波承担，且双方就7000元罚款已签订结算协议，现王波请求退还7000元，违反诚实守信原则。 王波辩称，如陈瑞合认为罚款系劳务费，陈瑞合就应支付劳务费而不应随意扣除。 王波向一审法院起诉请求：1.判令陈瑞合支付王波工程款9000元,质保金3695元,共计12695元；2.判令陈瑞合承担本案全部诉讼费用。王波在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求为：要求陈瑞合给付工程款17525元、质保金3695元，合计21220元。 陈瑞和向一审法院反诉请求：判令王波支付陈瑞合维修费、罚款合计14150元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：安徽中河建设有限公司承建了萧县绿城岱湖世纪城玉兰园项目工程，并将20号楼等楼层的外墙保温工程分包给张伟班组施工。陈瑞合与张伟系合作关系。2019年9月27日，陈瑞合与王波签订了外墙保温工程专业施工合同，内容主要为：王波分包萧县绿城玉兰园外墙保温工程制作与安装，分包形式包工；开工日期2019年9月27日，竣工日期2019年9月30日；施工计划由各班组负责人签字后生效，如因班组自身原因影响工期进度，将全权承担甲方因此事故造成的罚款、停工等一切损失；外墙保温综合单价25元/平方米；质保期两年，质保期满后一个月内无息支付；质保期内，如承包人服务跟不上，发包人可另行安排施工单位维修，费用从质保金中1.5倍扣除。合同签订后，王波按照约定进行了施工。工程结束后，双方于2019年12月30日结算，王波施工的工程量为2899平方米，按照约定的单价25元/平方米，工程款应为72475元，扣除他人代工、罚款及王波预先支取的款项（其中罚款7000元），剩余工程款23695元。2019年12月30日，陈瑞合转账支付王波20000元。王波以其实际施工的工程量应为3320.84平方米，而双方仅结算2899平方米，尚有421.84平方米的工程量没有结算，工程款为10525元，以及陈瑞合没有处罚权，罚款7000元应当返还，质保金3695元没有约定为由向一审法院提起诉讼，要求陈瑞合支付工程款17525元、质保金3695元，合计21220元。陈瑞合以王波施工的工程质量不合格，王波不愿维修，找葛洪海等人代修，支付维修费用8100元。根据合同约定，王波应当赔偿陈瑞合1.5倍的维修费用12150元以及被安徽中河建设有限公司因工程质量罚款2000元，而该款应由王波承担为由，提出如上反诉请求。 一审法院认为，1.王波施工的工程量数额认定问题。王波认为，其施工的工程量数额应为3320.84平方米。陈瑞合认为，王波施工的工程量应当以双方签字的结算单为据。审查认为，王波主张的工程量系其单方制作，陈瑞合不予认可，王波亦未提供其他有效证据证明其施工的工程量为3320.84平方米，而双方签字认可的20号楼岩棉保温平方单清楚地写明岩棉保温总量为2899平方米，故王波施工的工程量应认定为2899平方米。2.王波是否应当承担7000元的罚款。陈瑞合不是执法主体，其本身没有处罚权，虽然王波与陈瑞合签订的合同约定了罚款，但因王波未取得劳务作业法定资质，故双方签订的合同系无效合同，不适用罚款的约定，而且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案工程如因王波的问题造成质量不合格，王波又拒绝维修，陈瑞合也只能减少王波的工程款，无权罚款。至于工程承包方安徽中河建设有限公司对张伟的罚款，张伟自愿承担，是其自身的问题，陈瑞合无权将罚款转嫁给王波承担，王波不应承担7000元的罚款，陈瑞合应当返还该款。3、关于陈瑞合是否应当返还质保金的问题。王波与陈瑞合签订的合同约定了质保金条款，但对质保金的具体数额没有约定。王波诉请陈瑞合返还质保金3695元，陈瑞合亦认可3695元为质保金，说明双方事实上均认可3695元为质保金。根据质保金条款的约定，质保期两年，质保金在质保期届满后一个月内无息支付。合同于2019年9月27日签订，工程结束后，双方于2019年12月30日结算工程款，工程尚在质保期限内，对王波诉请的质保金请求不予支持。4、王波是否应当承担维修费用的问题。根据合同约定，陈瑞合提供保温材料，王波提供劳务。证人朱某当庭作证证明是外墙保温质量不过关开裂，导致室内漏水，维修的是漏水的部分，在陈瑞合未提供合法有效的证据证明20号楼保温工程质量问题系王波的原因所致的情况下，对陈瑞合要求王波承担维修费用及承担2000元罚款的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决：一、陈瑞合应于判决生效后五日内返还王波罚款7000元；二、驳回王波的其他诉讼请求；三、驳回陈瑞合的反诉请求。本诉案件受理费330元，由王波负担221元，由陈瑞合负担109元。反诉案件受理费77元，由陈瑞合负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈瑞合与王波签订的外墙保温工程专业施工合同约定“如因班组自身原因影响工期进度，将全权承担甲方因此事造成的罚款、停工等一切损失…工程质量标准为合格”，因王波（属张伟班组）在施工A20#楼工程期间，存在外墙保温施工不到位、致室内严重漏水及对之前发现的问题在整改后再次报验仍不合格，致工期延误的情况发生，承包单位对陈瑞合转包给王波的项目进行了罚款，陈瑞合与王波在2019年12月30日结算时，将上述罚款作为一项内容进行结算，王波同意该7000元罚款由其承担，为此，陈瑞合将该款扣除后计算了王波应得款项，王波签字确认。双方签订的结算单系其二人真实意思表示，王波在结算完毕后又以陈瑞合无处罚权为由要求返还，违反诚实信用原则，一审在认定该7000元已经在结算时扣除的情况下，仍判决陈瑞合予以返还不当，应予纠正。陈瑞合上诉称该7000元费用不应返还的理由成立，本院予以采纳。 综上，陈瑞合的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4878号民事判决； 二、驳回王波的诉讼请求； 三、驳回陈瑞合的反诉请求。 一审本诉案件受理费330元，由王波负担；反诉案件受理费77元，由陈瑞合负担。二审案件受理费407元，由王波负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供自己加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，第三人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的第三人承担不利的后果。