江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3491号上诉人（原审被告）：汤传柱，男，1973年3月14日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张随来，连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云区江彩红建材经营部，住所地连云港市连云区云山街道老君堂核电南路旁。经营者：江彩红，女，1964年2月21日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：夏兴年，男，1962年11月16日出生，汉族，住连云港市开发区。原审被告：丁永刚，男，1957年8月26日出生，汉族，住连云港市连云区。上诉人汤传柱因与被上诉人连某区江彩红建材经营部、原审被告夏兴年、丁永刚买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汤传柱上诉请求：1、依法撤销一审判决予以改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一审期间，被上诉人提供其自行制作的结算单上上诉人的签名被划掉，是因为上诉人将自行制作的结算单交给原审被告，原审被告在不知情的情况下签字确认数量，之后交给上诉人，后经上诉人核实，被上诉人所供材料并非上诉人所用，于是上诉人将签字划掉。本案所涉海上云台山游客服务中心工程，土建工程有一部分是上诉人与张某1、张某2合伙施工，还有其他人施工。装饰工程由连某港云台山生态林业发展有限公司发包给陕西信马设计工程有限公司（以下简称信马公司）施工。工地交叉施工，各方管理较乱，因此，被上诉人也不清楚到底应该由谁支付货款。如果确实应该由上诉人支付，上诉人签字后，不可能再划掉。一审遗漏应该参加诉讼的当事人。一审审理期间，被上诉人提供的证据和原审被告的陈述，均可证实上诉人和张某1、张某2是合伙施工，共同购买、使用材料。一审判决上诉人给付货款没有依据，请求二审法院查明事实，依法裁决。被上诉人连某区江彩红建材经营部辩称：一审判决查明的事实清楚，结算单是上诉人认可签字的，签字后放在宿城建安公司的财务处，是上诉人安排的，让我们将原件放在宿城建安公司，过完春节给我们钱，过了好几个月没有要到钱，我每次要钱都是向上诉人要钱，我打电话给上诉人，让其将原件给我，上诉人给我时，原件上已经将上诉人名字划了。我要求上诉人将货款付清。原审被告夏兴年、丁永刚未到庭亦未提交书面答辩意见。连某区江彩红建材经营部向一审法院起诉请求：1、夏兴年、丁永刚、汤传柱给付连某区江彩红建材经营部货款69200元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率1.5倍计算）。2、判令夏兴年、丁永刚、汤传柱承担诉讼费。一审法院审理查明事实：2017年，连某区江彩红建材经营部按照汤传柱及其管理人员丁永刚等人的要求，向夏兴年、丁永刚、汤传柱施工的海上云台山游客服务中心供应水泥。2017年9月10日汤传柱雇佣的会计向连某区江彩红建材经营部支付货款30000元，2017年10月2日该会计又向连某区江彩红建材经营部支付货款10000元，2018年1月12日汤传柱向连某区江彩红建材经营部支付货款10000元。2019年2月1日，双方经结算，尚欠连某区江彩红建材经营部货款69200元，汤传柱向连某区江彩红建材经营部出具了《海上云台山游客中心新建工程最终计算表》（以下简称“结算表”），夏兴年、丁永刚经核实后，在“结算表”上签字。“结算表”内容载明：“姓名江彩红，工种水泥，结算款69200元，已付款0元，尚欠款69200元。汤传柱（被划掉），夏兴年，丁永刚，2019年2月1日”。之后，夏兴年、丁永刚根据“结算表”的内容，给连某区江彩红建材经营部出具了《海上云台山游客服务中心材料（江彩红组）结算单》（以下简称“结算单”），汤传柱随即也在“结算单”上签字。“结算单”内容载明：“江彩红水泥计69200元。￥大写陆万玖仟贰佰元整。￥69200元。丁永刚2019.2.1，夏兴年2019年2.1号，汤传柱（被划掉）2.1.”连某区江彩红建材经营部要求汤传柱支付货款时，汤传柱表示此款由宿城建安公司支付，汤传柱代连某区江彩红建材经营部将“结算表”交给了宿城建安公司。江彩红按照连某区江彩红建材经营部要求把银行账号写在“结算单”上，将“结算单”交给了宿城建安公司。但该公司一直没有支付货款。当汤传柱将“结算表”、“结算单”退还给连某区江彩红建材经营部时，两张单据上“汤传柱”的名字被划掉。汤传柱的解释是，他和案外人张士城、张某2以前是合伙的，现在分开了，连某区江彩红建材经营部的这部分账目不归他管。故连某区江彩红建材经营部以夏兴年、丁永刚、汤传柱在结算单据上签字为由，诉至法院，要求夏兴年、丁永刚、汤传柱承担给付货款责任。另查明，连某区江彩红建材经营部系有营业执照的个体工商户。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中,连某区江彩红建材经营部提交了夏兴年、丁永刚核准、汤传柱签字确认的“结算单”、能够证实涉案双方之间存在买卖合同关系。但夏兴年、丁永刚受汤传柱雇佣，负责核对账目,且连某区江彩红建材经营部的货款前期一直由汤传柱支付，后期也由汤传柱安排支付，故夏兴年、丁永刚不是与连某区江彩红建材经营部成立买卖合同的相对人，汤传柱是与连某区江彩红建材经营部成立买卖合同的相对人。故连某区江彩红建材经营部要求夏兴年、丁永刚承担给付货款责任的诉求，因证据不足，一审法院不予支持。对于连某区江彩红建材经营部要求汤传柱承担给付货款责任的诉求，依法予以支持。汤传柱应当及时支付货款，经连某区江彩红建材经营部催要后，仍未支付，给连某区江彩红建材经营部造成了利息的损失，应当承担支付利息的违约责任。故一审法院对连某区江彩红建材经营部要求自起诉之日（2020年7月21日）起至实际给付之日止计算利息的诉求予以支持，但按同期银行贷款基准利率1.5倍计算，不符合法律规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汤传柱经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：汤传柱于判决发生法律效力之日起十日内给付连某区江彩红建材经营部货款69200元及利息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1530元，由汤传柱负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：一审是否漏列信马公司、张某2，程序是否合法；上诉人是否为本案的买受方，应否支付涉案货款。本院认为，连某区江彩红建材经营部与汤传柱涉案买卖合同关系依法成立，2019年2月1日经双方结算，汤传柱在《海上云台山游客中心新建工程最终结算表》《结算单》上签字确认，认可尚欠连某区江彩红建材经营部货款69200元，汤传柱作为合同相对方，应依法履行付款义务。关于汤传柱以该结算凭据上其签名已被划去以及相关费用属于装潢归张某2、信马公司管理为由拒不付款问题，本院认为，汤传柱向连某区江彩红建材经营部出具的《海上云台山游客中心新建工程最终结算表》《结算单》上签字，表明其认可所涉费用，而其在连某区江彩红建材经营部向其索要款项过程中，以所谓“土建”“装潢”划分，自行将结算凭据上本人签名划掉，属于对己方不利自认的反言，在无相反证据反驳的情况下，汤传柱自行删除己方名字的行为对连某区江彩红建材经营部不具有法律效力。鉴于汤传柱认可与张某1、张某2曾合伙施工的事实，汤传柱主张的“土建”“装潢”责任方的划分，对外不能对连某区江彩红建材经营部具有约束力，汤传柱作为涉案买卖合同相对方依法承担付款责任后，可再根据与相关主体对“土建”“装潢”款的划分另行主张权利，本院对汤传柱关于一审漏列信马公司、张某2，程序不合法的上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人汤传柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元（汤传柱已预交），由上诉人汤传柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….