山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1039号上诉人(原审被告)：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园**楼****。法定代表人:吕俊浩,职务总经理。委托诉讼代理人:谢亚玮,河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：应县中天文化传媒有限公司，住所地山西省朔，住所地山西省朔州市应县塔西停车场div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：郭润枝，职务总经理。委托诉讼代理人：臧波，女，1991年4月27日出生,汉族,现住山西省朔州市应县西南角村,系该公司员工。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。原审被告：段福平，男，1983年11月28日出生，汉族，小学,群众,山西省朔州市应县南河种镇段寨村人,现住山西省朔州市应县上诉人中顺汽车服务有限公司因与被上诉人应县中天文化传媒有限公司、原审被告段福平财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中顺汽车服务有限公司上诉请求：撤销原判,发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人对事故发生的时间、地点及责任划分、地点及责任划分没有异议的城市形象标志进行维修,垫付了维修费用185821.59元,一审法院依据被上诉人提供的证据对该事实予以认定,上诉人不能接受。被上诉人虽提供了两张金额为100000元、85821.59元的山西增值税普通发票,但该发票明确记载购买方是一审被告段福平,销售方为被上诉人,如果该情况属实，那么应该由一审被告段福平向上诉人主张权利,所以上诉人有理由相信发票是由被上诉人开取的,对其真实性不能认可;被上诉人提供的工程造价清单系被上诉人单方作出并盖有被上诉人公章,未通知上诉人参与,程序上存在明显瑕疵,缺乏公信力,工程造价清单明细所花费的款项也没有正式发票予以佐证,因此不能作为要求赔偿的依据;被上诉人提供的工程结算书明确记载了应县高速公路出口形象标识(14块)中标价为267960元,单价为19140元,被上诉人以损失3块主张185821.59元明显价值过高,该工程结算书与被上诉人单方作出的工程造价清单内容明显不符,工程结算书明确写明发光造型圆由直径2.5米变为3.0米,单价增加,单价为6500元,但被上诉人提供的工程造价清单却写明单价为35826元,明显就是增加损失以获取经济利益,在此不一一列举。直接财产损失赔偿标准原则上应当恢复原状或折价赔偿,折价赔偿应当以受损坏财产的实际价值为限,被上诉人无法向法院提供合法有效的损失证据时,应当由人民法院委托相关部门,即具有资质的第三方评估机构进行评估。且一审人民法院在审理本案时,在开庭审理之前,也未向上诉人的负责人或者指定收件人送达应诉通知书,开庭通知书,在没有确认上诉人收到开庭通知书的前提下,就缺席作出判决,严重违反法定程序,剥夺了上诉人的答辩等诉讼权利;合议庭组成人员确定后,一审法院也未在三日内告知上诉人。综上,原判认定事实不清,证据不足,程序违法,严重侵害了上诉人的合法权益。应县中天文化传媒有限公司答辩同意一审判决。段福平述称，我的车在上诉人处参加了机动车辆安全统筹,我的车撞坏广告牌后,应县中天文化传媒有限公司给出的钱,因为是肇事车辆车主是我,所以发票写的是我的名字,我没有出钱。应县中天文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：判令中顺汽车服务有限公司和段福平赔偿维修因交通事故造成损坏的城市形象标志所产生的费用185821.59元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月28日，刘生驾驶×××号重型自卸货车由应县镇子梁村出发驶往杨庄村，1时50分许，车辆沿北四环由东向西行驶至应县迎宾北路与北四环交叉口路段，车辆向西通过路口时遇常现海驾驶×××号货车由北向南亦通过路口，在采取避险措施过程中两车发生碰撞，后×××号货车侧翻于路面，×××号重型自卸货车驶入路口西南角处与城市形象标志发生碰撞，造成×××号货车驾驶员常现海、乘员郭俊利受伤、车辆及所载货物、城市形象标志受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，刘生负此次事故全部责任。此次事故中受损的城市形象标志实际为应县人民政府所有，由应县中天文化传媒有限公司接受县政府委托对其进行管理和维护。事故发生后，中天传媒文化有限公司对该受损的城市形象标志进行维修，并垫付了维修费用185821.59元。肇事车辆×××号重型自卸货车实际所有人为段福平，在中顺汽车服务有限公司参加机动车三者责任安全统筹（责任限额50万元）、机动车三者责任安全统筹不计免赔，事故发生在统筹期内。肇事车辆驾驶员刘生实际为段福平雇用的司机。一审法院认为，中顺汽车服务有限公司和段福平经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，原审法院将依据现有证据来认定本案事实。一、应县中天文化传媒有限公司接受应县人民政府的委托对城市形象标志进行管理和维护，在城市形象标志受到损坏时有维修的义务。因此，中天文化传媒有限公司在履行了维修的合同义务后，有权向实际造成城市形象标志损坏的侵权人行使追偿权。二、肇事车辆×××号重型自卸货车驾驶员刘生系被告段福平雇佣的司机，于运输货物途中发生交通事故造成城市形象标志损坏，段福平作为雇主应当承担侵权责任。肇事车辆×××号重型自卸货车在中顺汽车服务有限公司参加机动车辆安全统筹，事故发生在统筹期内。该安全统筹具有合同的性质，段福平履行了付款义务，则享有机动车三者责任安全统筹、机动车三者责任安全统筹不计免赔等权利。该条款中“机动车三者责任安全统筹责任限额500000元”就是中顺汽车服务有限公司应对第三者承担的赔偿义务。故应县中天文化传媒有限公司的损失应由中顺汽车服务有限公司在机动车三者责任安全统筹范围内先行赔偿，不足部分由段福平赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中顺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿应县中天文化传媒有限公司185821.59元。案件受理费4016元（预交2008元），由中顺汽车服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判由上诉人中顺汽车服务有限公司赔偿被上诉人应县中天文化传媒有限公司城市形象标志牌的损失及数额是否适当。原审被告段福平所雇用的司机刘生驾驶×××号重型自卸货车于运输货物途中发生道路交通事故，造成被上诉人应县中天文化传媒公司所管理和维护的城市形象标志受到损坏，原审被告段福平应依法对案涉损害后果承担赔偿责任。因原审被告段福平就案涉事故车辆在上诉人中顺汽车服务有限公司参加车辆安全统筹，事故发生在统筹期内,故上诉人中顺汽车服务有限公司应在统筹责任限额内对原审被告段福平应承担的责任损失承担理赔责任。上诉人中顺汽车服务有限公司虽对损失数额有异议，但其在一审庭审时经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，原判由上诉人中顺汽车服务有限公司赔偿被上诉人应县中天文化传媒有限公司的损失数额并无不当。上诉人中顺汽车服务有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中顺汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016.0元，由上诉人中顺汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月七日法官助理 蒲赢宇书 记 员 李东秀