湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1802号上诉人（原审原告）：乐昌陪，男，1992年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鄂南，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐志水，男，1965年10月11日出生，汉族，住通山县。原审第三人：阮长利，男，1982年2月4日出生，汉族，住通山县。上诉人乐昌陪因与被上诉人徐志水、原审第三人阮长利占有物返还纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。乐昌陪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或将本案发回重审；2.由徐志水承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审未查清乐昌陪的财产损失的事实及成因。乐昌陪通过“弹个车”软件与浙江大搜车融资租赁有限公司签订融资租赁协议，在每月支付对方租金的情况下，合法享有对鄂Ａ×××**车辆的占有使用权，但是2019年8月7日徐志水强行占有该车，应当支付相应的车辆使用费。截止一审该车辆有13条交通违章并扣分18分，车辆被占有导致上诉人无法及时缴纳罚款及消分，车辆前期违章罚款逾期产生的滞纳金及后期徐志水占有期间产生的违章，都应当由徐志水承担。因车辆被徐志水占有导致上诉人无法购买只能退车，退车需要进行验车，因徐志水拒绝还车导致相关的费用增多。徐志水非法占有车辆产生的不当得利及对车辆伤害带来的维修费用也应当其承担。2.一审适用法律错误。根据物权法的规定，乐昌陪有权要求徐志水赔偿其侵权行为造成的财产损失，乐昌陪一审提供了退车详情等证据，证明了财产损失的事实，一审却视而不见。徐志水辩称，车辆是阮长利抵押给我的，因为阮长利欠我土地款没有给，我以前一直无法联系到阮长利，2019年8月7日刚好碰到阮长利，经过协商阮长利把车子开到我家，他说以后凑齐了钱换车子，当天阮长利写了借条对债务进行确认。本案不应当起诉我，应当起诉阮长利，至于车辆违章不是我造成的，都是阮长利将车交给我之前的事情。阮长利辩称，不同意一审的判决，车是我借来开的，是被徐志水强行开走的，请法院依法判决。乐昌陪向一审法院起诉请求：1.判令徐志水立即归还车牌号为鄂Ａ×××**，车型为JEEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车；2.判令徐志水立即归还鄂Ａ×××**，车型为JEEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车行车证；3.判令徐志水支付延迟退车损失4426.06元（该款暂计算至起诉之日，应计算至实际交付之日，以退车订单为准）；4.判令徐志水赔付乐昌陪租车费用17000元（按每日200元计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际交付之日）；5.判令徐志水承担所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月21日，乐昌陪与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》,约定乐昌陪向案外人浙江大搜车融资租赁有限公司租赁鄂Ａ×××**，车型为JEEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车，租赁期限为12个月。为此，乐昌陪支付了首付租金和月租金共12期，合计57494.23元。案外人浙江大搜车融资租赁有限公司向乐昌陪交付了鄂Ａ×××**，车型为JEEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车。2019年8月7日，第三人阮长利借用乐昌陪租赁的鄂Ａ×××**车辆外出办事途径西站附近时，因第三人阮长利与徐志水存在土地买卖欠款纠纷，阮长利将鄂Ａ×××**交由徐志水开走抵扣至今。另查明，乐昌陪与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司融资租赁合同约定租赁明细条款，如按合同约定逾期退车，申请退车方案为不可退违约金21980元，车辆占用使用费49413.74元，延迟还款滞纳金12370.41元，（租后）违章保证金6900元，合计90664.15元。一审法院认为，虽乐昌陪交由第三人使用驾驶的车辆，因第三人与徐志水之间的债务关系导致车辆抵扣，乐昌陪应否向第三人和徐志水共同主张占有物返还及乐昌陪主张的损失如何赔偿是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”从现有的证据来看，在融资租赁期限内，乐昌陪对于融资租赁的汽车享有占有使用权，所有权虽然属于大搜车融资租赁公司，但是乐昌陪在融资租赁期限届满后，可以获得该车辆的所有权。乐昌陪与大搜车公司签订了融资租赁协议，合法占有使用该车辆，可以认定乐昌陪是该车辆的合法占有人。本案中，基于乐昌陪同意将该车辆借给第三人阮长利使用，乐昌陪与第三人阮长利之间产生车辆借用的权利义务关系，乐昌陪自愿将该车辆的占有使用权转移给第三人阮长利，那么乐昌陪将该车辆交付给第三人阮长利后，第三人阮长利亦获得该车辆的占有使用权，徐志水未经该车辆的占有使用人同意，即占有使用该车辆，系无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。因此，乐昌陪主张徐志水应当返还涉案车辆的诉讼请求，依法予以支持。关于乐昌陪主张的损失赔偿问题。首先，乐昌陪应提交充足的证明已经据实承担大搜车融资租赁公司各项损失的证据，其未能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。其次，徐志水不论是基于何种原因，对涉案车辆都不享有合法占有权，徐志水认为对阮长利享有买地款的权利，可以通过另案诉讼的途径解决，与本案不属于同一法律关系，徐志水可另案主张，本案不予处理。最后，徐志水扣车的行为与乐昌陪按月支付租金的行为之间无因果关系，乐昌陪未按期支付租金并不是徐志水的扣车行为所导致的。综上，乐昌陪主张的损失赔偿，依法不予支持。据此判决：一、徐志水于判决生效后立即将鄂Ａ×××**，车型为JEEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车返还给乐昌陪。二、驳回乐昌陪的其他诉讼请求。案件受理费1086元，由徐志水负担。本院二审期间，上诉人提供了新证据，本院组织当事人进行了证据质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐昌陪主张徐志水应当承担无权占有其租赁车辆产生的退车损失及租车费用等，但经一、二审查明，目前该损失仅为乐昌陪根据“弹个车”APP平台计算的数额，其并未实际向车辆出租人浙江大搜车融资租赁有限公司支付相关费用，即相关的损失并未实际发生，乐昌陪主张未实际发生的损失缺乏法律和事实依据，对该诉求本院不予支持。乐昌陪主张该车辆有13条交通违章并扣分18分，车辆被占有导致其无法及时缴纳罚款及消分，车辆前期违章罚款逾期产生的滞纳金及后期徐志水占有期间产生的违章，都应当由徐志水承担。乐昌陪提交的证据仅证明该车辆在2019年8月7日被徐志水占有之前存在违章，乐昌陪对于融资租赁的汽车享有占有使用权，应当及时处理违章事项，乐昌陪怠于履行义务，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，乐昌陪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由乐昌陪负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 张 涛二〇二〇年十二月十七日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;