江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4198号 原告：谈袁氏，女，1936年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：陈秀梅，女，1956年12月28日生，汉族，住址同上。 原告：谈慧龙，男，1988年4月28日生，汉族，住址同上。 原告：谈慧凤，女，1986年11月16日生，汉族，住址同上。 四原告共同委托诉讼代理人：姚德明、张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。 被告：胡廷凯，男，1981年6月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州华联大件运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区金水路**。 法定代表人：纪丹，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，，住所地徐州市津浦花园**楼** 负责人：杜文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 被告：李宝兵，男，1973年5月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住，住所地江苏省淮安市淮安区楚港兴市花苑****/div> 负责人：米新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段文洁，该公司员工。 原告谈袁氏、陈秀梅、谈慧龙、谈慧凤诉被告胡廷凯、徐州华联大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保公司）、李宝兵、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈慧龙及四原告共同委托诉讼代理人姚德明、被告人保公司委托诉讼代理人张小凡、被告人寿保险公司委托诉讼代理人段文洁到庭参加诉讼，被告胡廷凯、徐州华联大件运输有限公司（以下简称华联运输公司）、李宝兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失1014041.79元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日12时58分左右，被告胡廷凯驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车沿车桥乡道南北大道由北向南行驶至八方宾馆南侧路口处，遇被告李宝兵逆向停放在路口西北侧的苏Ｈ×××××小型普通客车，被告胡廷凯疏于观察，未确保安全，与沿车桥乡道由西向东谈学朋驾驶的电动自行车相撞，造成谈学朋受伤，车辆损坏的交通事故。谈学朋经淮安市淮安医院抢救无效于2020年6月1日死亡。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告胡廷凯负事故主要责任，谈学朋、被告李宝来负事故次要责任。另被告华联运输公司系苏Ｃ×××××重型半挂牵引车车主，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，请求法院依法判决。 被告胡廷凯提交答辩状辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，我驾驶的车辆是在正常行驶过程中,谈学朋突然出现,而且饮酒,不是我撞到谈学朋,而是谈学朋撞到我驾驶车辆的油箱上,我应负事故同等责任,而不是主要责任；2、我是华联运输公司的驾驶员,是该公司的职工,我的行为是职务行为，赔偿责任由公司承担,与我个人无关；3、原告起诉的数额过高,请法院审查。 被告华联运输公司提交答辩状辩称，被告胡廷凯系我公司驾驶员,系职务行为；苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险及150万不计免赔商业三者险,故本应由我方机动车按责承担的原告损失部分现应由被告人保公司赔付。 被告人保公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，在无保险合同约定的免赔情形下，我公司按照约定赔偿原告的合理损失；3、我公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理，4、本次事故是多方事故，请法庭予以分摊赔付费用；5、我公司不承担诉讼费用。 被告李宝兵未作答辩。 被告人寿保险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｈ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；3、商业险部分我公司认可15%的赔偿比例；4、我公司不承担诉讼费，其它在质证时发表意见。 四原告针对其诉讼请求，向本院提供下列证据：道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、用药清单、死亡记录、火化证、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证。被告保险公司对上述证据真实性均无异议，但被告胡廷凯对事故责任认定有异议，被告胡廷凯认为其驾驶的车辆是在正常行驶过程中,谈学朋突然出现,而且饮酒,不是其撞到谈学朋,而是谈学朋撞到其驾驶车辆的油箱上,其应负事故同等责任,而不是主要责任。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外，被告胡廷凯虽对该事故责任认定有异议,但其在收到该《道路交通事故认定书》后未按规定申请复核,并且未提供证据证实其主张,其无相反证据推翻事故认定书的认定,且该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证,具有较高的证明效力，故对被告胡廷凯关于责任认定的异议本院不予采纳。结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年5月24日12时58分左右，被告胡廷凯驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车沿车桥乡道南北大道由北向南行驶至八方宾馆南侧路口处，遇被告李宝兵逆向停放在路口西北侧的苏Ｈ×××××小型普通客车，被告胡廷凯疏于观察，未确保安全，与沿车桥乡道由西向东谈学朋驾驶的电动自行车相撞，造成谈学朋受伤，车辆损坏的交通事故。谈学朋经淮安市淮安医院抢救无效于2020年6月1日死亡，产生医疗费25484.07元，其中被告人保公司在交强险限额内垫付10000元。2020年7月7日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第3208031202000000672号《道路交通事故认定书》，认定被告胡廷凯负事故主要责任，谈学朋、被告李宝来均负事故次要责任。2020年9月8日，经淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803刑初447号刑事判决书，认定被告胡廷凯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，判决被告胡廷凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。另苏Ｃ×××××重型半挂牵引车为被告华联运输公司所有，被告胡廷凯为被告华联运输公司雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及150万不计免赔商业三者险，苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时被告胡廷凯持有道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证，行驶证年检合格在检验有效期间内。 另原告谈袁氏系死者谈学朋（1957年10月8日生）母亲、原告陈秀梅系死者谈学朋妻子、原告谈慧龙系死者谈学朋儿子、原告谈慧凤系死者谈学朋女儿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，投保商业三者险的由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，而被告胡廷凯驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告李宝兵驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故四原告的损失由被告人保公司和人寿保险公司先各自在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，因被告胡廷凯负事故的主要责任，而被告胡廷凯为被告华联运输公司雇佣的员工，为职务行为，故被告华联运输公司为承担民事赔偿责任的主体，可酌情由被告华联运输公司承担65%的赔偿责任，因被告李宝兵负事故的次要责任，可酌情由被告李宝兵承担25%的赔偿责任。因被告胡廷凯驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车还在被告人保公司投保了150万不计免赔商业三者险，被告李宝兵驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车还在被告人寿保险公司投保了100万不计免赔商业三者险，故被告胡廷凯应承担的赔偿责任由被告人保公司赔付，被告李宝兵应承担的赔偿责任由被告人寿保险公司赔付。 原告主张医疗费25484.07元，其中人保公司垫付了10000元，其提交了医疗费发票、死亡记录及费用清单等就医材料证实，被告对发票真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药，本院认为，被告要求扣除10%的非医保用药未举证证明非医保用药名称及金额，本院不予采纳，但经本院核实，原告提交的医疗费发票中有两张2144.8元的医疗费发票，因发票医疗项目较多，而打印在两张医疗费发票中，实为一笔医疗费用，故确认原告的医疗费为23339.59元（25484.07元-2144.8元）。 原告主张住院伙食补助费400元（8天×50元/天），被告对期限无异议，被告人保公司认为标准过高，请法庭予以核减，被告人寿保险公司认为标准按30元/天计算，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及物价因素，认为原告主张的标准并无不当，故确认原告住院伙食补助费为400元（8天×50元/天）。 原告主张营养费240元（8天×30元/天），被告人寿保险公司无异议，被告人保公司对期限无异议，但认为标准过高，请法庭予以核减，本院根据本地目前经济发展程度和人民生活水平，认为原告主张的标准并无不当，故确认原告营养费为240元（8天×30元/天）。 原告主张护理费800元（8天×100元/天），被告对期限无异议，被告人保公司认为标准过高，请法庭予以核减，被告人寿保险公司认为标准按90元/天计算，本院参照本地护理人员劳务报酬情况，认为原告主张并无不当，故确认原告护理费为800元（8天×100元/天）。 原告主张死亡赔偿金891822.72元、丧葬费43295元，被告均无异议，本院予以确认。 原告主张亲属处理丧葬事宜交通费用2000元，被告认为过高，请法庭予以核减，本院酌情确定为1500元。 原告主张精神损害抚慰金50000元，并在交强险限额内优先支付，被告认为胡廷凯已承担刑事责任，不予认可。本院认为,原告亲属谈学朋死亡，必定对原告造成重大精神损害，被告胡廷凯系被告华联运输公司雇佣的驾驶员,事发时正履行职务,其赔偿责任应由雇主华联运输公司承担，被告华联运输公司为民事赔偿责任的主体，被告胡廷凯虽因本起事故依法应承担刑事责任,但不能免除赔偿责任主体即雇主华联运输公司及其车辆投保的人保公司在强制保险限额内对精神损害抚慰金的赔偿责任，同时事故中的另一赔偿责任主体被告李宝兵不承担刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金总额50000元并无不当，本院予以确认。 综上，四原告具体损失医疗费23339.59元、住院伙食补助费400元、营养费240元、张护理费800元、死亡赔偿金891822.72元、丧葬费43295元、处理丧葬人员交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计1011397.31元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元），被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元）；超出部分771397.31元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿四原告65%即501408.25元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿四原告25%即192849.33元。因被告人保公司垫付了医疗费10000元，应从其应赔付总额中扣除，故被告人保公司尚应再赔偿611408.25元（120000元+501408.25元-10000元），被告人寿保险公司应赔偿312849.33元（120000元+192849.33元）。原告主张超出上述部分的赔偿，本院不予支持。 被告胡廷凯、华联运输公司、李宝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告611408.25元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告312849.33元； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13926元，减半收取6963元，由四原告负担245元、被告华联运输公司负担4751.5元，被告李宝兵负担1966.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐武成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 威 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。