江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6410号原告：高安市某某物流有限公司，住所地江西省高安市上湖乡永安村，统一社会信用代码91360983MA35QXXXXX。法定代表人：付某某，该公司经理。原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码9136098359885XXXXX。法定代表人：廖某某，该公司经理。上列二原告委托诉讼代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。上列二原告委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈某某，男，汉族，1983年10月17日出生，住址：江西省高安市。被告：高安市汇成汽车运输服务有限公司，住所地江西省高安市田南镇，统一社会信用代码91360983MA35JXXXXX。法定代表人：陈某，该公司经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落路莲花嘉园小区**，统一社会信用代码9136098374605XXXX。负责人：邓某某，该公司经理。委托诉讼代理人：邓晓辉，男，1989年11月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。被告：某某财产保险股份有限公司广东分公司广州市天河营销服务部，住，住所地广东省广州市一社会信用代码9144010175287XXXXX。负责人：李某欧，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告陈某某、高安市汇成汽车运输服务有限公司（以下简称某某汽运公司）、中国某某财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称某某保险公司）、某某财产保险股份有限公司广东分公司广州市天河营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕、被告某某保险公司委托诉讼代理人邓晓辉、被告永安保险公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加了诉讼。被告某某汽运公司、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告损失203618.5元；二、本案诉讼费由四个被告承担。事实与理由：2019年6月18日17时许，被告陈某某驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**欧曼牌重型半挂牵引车沿Ｓ218省道223ＫＭ公路自南往北行驶，行驶至高安市路段处向右变更车道时，与由南向北由刘程景驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**解放牌重型半挂车发生碰撞，造成陈某某、刘程景受伤、两车受损的道路交通事故。被告陈某某负此次事故主要责任，刘程景负此次事故次要责任。被告某某汽运公司所有的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的车辆在被告某某保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险。赣Ｃ×××**车辆在被告永安保险公司投保了车损险和车上人员责任险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告及时报案。原告为了减少损失，只好委托评估机构对车辆损失进行鉴定，被保险车辆因交通事故造成的损失被鉴定为153125元，花费评估费1500元，施救费拖车费18000元，刘程景医疗费13795.5元及物损17198元等费用。现该车已维修完毕，但被告却以各种理由拒绝赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，并提出前列诉讼请求。被告某某保险公司辩称：1、陈某某驾驶的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**在事故中负主要责任，原告或陈某某应提供赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车辆保险单，核实保险情况。经查赣Ｃ×××**未在我公司投保，原告的损失应由赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**两车所有人共同按70%的责任比例分摊计算。2、原告各项诉请过高且不合理。原告主张的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车辆损失经贵院委托山东光政保险公估公司重新鉴定，经鉴定赣Ｃ×××**车损损失金额为82850元，赣Ｃ×××**车辆损失金额为15100元，重新鉴定报告推翻了原有鉴定意见，我司预缴重新鉴定费7200元应由原告或侵权人承担。原告主张施救费18000元超高，远超出《江西省高速公路清障施救收费标准》，事故发生在高安市高胡公路上，事故场地平坦，施救不存在难度，拖至高安也不超过10公里路程，且施救费应由赣Ｃ×××**及赣Ｃ×××**车辆所有人按事故责任比例分摊计算。原告诉请物损17198元无事实依据，原告未提供物损清单或赔偿凭证等材料，请法院不支持其不合理诉请。3、原告主张刘程景医疗费13795.5元，其未提供用药清单，无法核实其用药情况，依据保险合同约定需扣减15%的非医保用药。本案为侵权责任纠纷，鉴定费与诉讼费不属于我司赔偿责任范围。被告永安保险公司辩称：1、原告诉请的车辆损失在之前的诉讼中（2019）赣0983民初5923号经某某保险公司申请重新鉴定，赣Ｃ×××**车损金额为82850元，该车在我司投保机动车损失险，赣Ｃ×××**车损失为15100元，该车未在我司投保，该损失我司不承担责任。2、原告诉请的财产损失费用应由交强险公司2000元赔付，超出比例按太平洋公司70%，我司30%的比例承担赔偿。3、原告诉请的施救费以及二次拖车费严重过高，该意见与某某保险公司一致。4、原告主张医疗费的主体不适格，请求法庭驳回原告该诉请。5、被保险车辆在事故发生时违反装载规定，根据商业险示范条款第九条第四项约定，我司车损不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）营业执照、法人身份证。证明原告主体资格。（二）驾驶证、行驶证。证明驾驶人具有合法的驾驶资格。（三）保单。证明赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**在被告某某保险公司购买了交强险和商业第三者责任险；赣Ｃ×××**在永安保险公司投保了车上人员责任险和车损险。（四）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分情况。（五）施救费发票两张。证明事故发生后，原告为赣Ｃ×××**花费施救费18000元。（六）修理费发票。证明赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**花费修理费153125元。（七）赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**评估报告、评估费发票。证明经评估损失价格为153125元，花费评估费1500元。（八）高安市人民医院费用清单3张、医疗费发票一份、疾病证明书一份、出院记录一份。证明当事人刘程景因本次交通事故住院70天，花费医疗费13795.5元。对原告的上述举证，被告永安保险公司经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二），对我方标的车驾驶证、行驶证没有异议。对证据（三），投保情况属实。原告主张车上人员的医疗费不具备合格的主体资格，即便要计算也应先由交强险范围内先于赔偿再按商业险进行承担。对证据（四）没有异议。对证据（五），施救费过高，同答辩意见。对证据（六）、（七）不予认可，原告主张的车辆损失费用已经法院委托，车损应按法院委托的金额82850元确定。评估费因法院的评估结论改变了原来的评估结论，该费用应由原告自行承担。对证据（八）真实性没有异议，但原告不是适格主体。对原告的上述举证，被告某某保险公司经质证认为：对证据（八）依据保险合同约定，应当扣除非医保用药费用。其他同意被告永安保险公司的质证意见。庭审中，被告某某保险公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（2019）赣0983民初5923号起诉状、传票、高安市人民法院司法鉴定委托书、山东光政保险公估报告、公估费发票、高安市人民法院民事（2019）赣0983民初5923号裁定书。证明原告诉请的车辆赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车损失在（2019）赣0983民初5923号案经法院委托评估为82850元及15100元，车损金额按法院委托报告认定。我司为此支付鉴定费7200元，法院委托的重新鉴定结论根本改变了原告的鉴定结论，我公司缴纳的鉴定费应由原告承担。对被告某某保险公司的上述举证，原告经质证认为：对起诉状、传票没有异议。对山东光政保险公估报告有异议，并非是本案中申请鉴定，是否采纳该鉴定由法院认定，评估结果过低，鉴定费不应由原告承担。被告永安保险公司经质证认为：我司对该组证据三性没有异议，因为之前申请了重新鉴定，是原告自身原因撤诉，如果再次申请重新鉴定会徒增诉讼成本，且该鉴定结论是同一起事故、同一损害标的，没有再次重新鉴定必要。被告永安保险公司没有向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（七）中的《赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆评估报告》不予采纳，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆的损失应依据本院委托的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的《赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车辆损失评估报告》予以确定。原告提供的证据（六）修理费发票载明的金额与其提供的评估报告中的评估价格一致，且原告提供相应的维修清单等证据予以佐证，故对该发票的三星不予确认。原告提供的其他证据以及被告某某保险公司提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月18日17时许，被告陈某某驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**欧曼牌重型半挂牵引车沿Ｓ218省道223ＫＭ＋650Ｍ高胡公路自南往北行驶，行驶至高安市路段处向右变更车道时，与由南向北由原告司机刘程景驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈某某、刘程景受伤、两车受损以及赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂牵引车车上货物散落在地上的道路交通事故。2019年6月27日江西省高安市公安局交通警察大队作出第360983120190000133号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某承担本次事故主要责任，刘程景负次要责任。事故发生后，刘程景被送至高安市人民医院住院治疗，花费医疗费13795.54元。2019年9月25日，原告高安市某某物流有限公司就本案所涉交通事故向本院提起诉讼，要求本案四被告向其赔偿损失189823元，本院予以立案受理，案号为（2019）赣0983民初5923号。本院在（2019）赣0983民初5923号案件审理期间，被告某某保险公司申请对赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆的损失进行重新鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行重新鉴定。2019年10月29日该鉴定机构作出《赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车车辆损失评估报告》，评估结论为：赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车于2019年6月18日因事故造成的车辆损失金额为82850元，赣Ｃ×××**车辆损失为15100元。事故发生后，二原告委托高安市宏海瑞汽车救援服务有限公司对赣Ｃ×××**车辆进行施救，为此支付施救费18000元。原告为确定赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆的损失价值委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，于2019年8月8日向该公司支付评估服务费1500元。二原告分别为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车辆的所有人。原告高安市某某物流有限公司为赣Ｃ×××**车辆在被告永安保险公司投保了交强险、车上人员责任险（保险金额50000元）、车损险（保险金额为308453.6元）。被告某某汽运公司系赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆的所有人，其为赣Ｃ×××**车辆在被告某某保险公司投保了交强险及保险金额100万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。上述保险车辆的行驶证、驾驶员刘程景、陈某某的驾驶证（准驾车型均为Ａ2）均合法有效。驾驶员刘程景系二原告的员工，二原告已为刘程景支付了住院期间的医疗费13795.54元。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告陈某某驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆与原告司机刘程景驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆发生碰撞，公安交警部门认定被告陈某某负此次事故主要责任，刘程景负事故次要责任，本院予以确认。根据法律规定，被告陈某某应当对原告的损失承担相应民事赔偿责任。原告未举证证明被告某某汽运公司对事故的发生存在过错，故被告某某汽运公司在本案中不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告某某保险公司应依据法律规定和保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告陈某某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告就其所有的赣Ｃ×××**车辆在被告永安保险公司投保了交强险、车损险、车上人员责任险，故被告永安保险公司应对原告在保险期间内因保险事故而造成的损失在保险金额范围内承担给付保险赔偿金的责任。本案中原告的损失核定如下：1、赣Ｃ×××**车辆的损失金额82850元；2、赣Ｃ×××**车的损失金额15100元；3、评估费（鉴定车损）1500元；4、赣Ｃ×××**车辆施救费18000元；5、原告司机刘程景医疗费13795.54元。以上共计人民币131245.54元。原告的合理诉讼请求，本院应予支持。被告某某保险公司主张要求原告承担其因重新鉴定而支付的鉴定费理由不充分，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的损失计人民币12000元（医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。二、原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他损失119245.54元（131245.54-12000）的70%计人民币83471.9元，由被告陈某某承担赔偿责任；该赔偿款由被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。三、由被告某某财产保险股份有限公司广东分公司广州市天河营销服务部在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的损失计人民币1138.7元[（13795.54-10000）×30%]；在车损险赔偿范围内给付原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司保险赔偿金计人民币30705元[（82850+1500+18000）×30%]。四、驳回原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由原告高安市某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担1632元，由被告陈某某负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  黎洪运人民陪审员  刘建华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈媛媛