大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11893号原告：郑吉军，男，1954年2月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：祝晓庆，系辽宁大东律师事务所律师。被告：刘楚南，男，1993年11月22日生，汉族，住址吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：宋喜梅，女，1981年10月26日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。原告郑吉军与被告刘楚南、宋喜梅保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑吉军及其委托诉讼代理人祝晓庆与被告刘楚南的委托诉讼代理人张丽、被告宋喜梅的委托诉讼代理人乔洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告连带偿还原告借款本金120万元及利息，利息按年利率12%自2018年9月2日起计算至2019年9月1日，此后利息原告保留另案诉讼的权利。事实与理由：原告与宋喜梅是老乡的关系，宋喜梅介绍原告参与大连伟荣投资有限公司以及华艾投资发展（上海）有限公司投资项目，原告一开始不同意，但宋喜梅和店长刘楚南二人给原告做担保，承诺在合同期间发生的任何风险均由其二人承担，自2018年9月2日至2019年9月1日期间，原告投资120万元，利率为年12%，如果以上二公司不能偿还本息，由宋喜梅、刘楚南二人担保偿还原告的本息。以上事实有宋喜梅、刘楚南书写的担保函为证。被告刘楚南辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所称自2018年9月2日至2019年9月1日期间投资120万元实际并不存在，原告此期间没有实际投资120万元，对此原告应当举证证明。第二，本案应追加合同另外两方当事人参加诉讼。本案主合同是《资金出借咨询与服务协议》，合同由三方当事人签订，即甲方为原告，乙方为华艾投资发展（上海）有限公司，丙方为大连伟荣投资有限公司，宋喜梅为此合同提供担保函。本案应首先查明合同的履行情况，即原告是否实际支付合同款项，以及该款项120万元支付给了乙方还是丙方，借款是否偿还以及偿还了多少。假如被告承担了担保责任，那么应当向乙方追偿还是丙方追偿，这些事实所涉及的法律关系如果不能查清则无法确认本案事实以及应承担的相应责任。根据民诉法解释第七十三条规定，被告申请追加华艾投资发展（上海）有限公司和大连伟荣投资有限公司作为当事人参加诉讼。第三，被告出具担保函的保证期间是2018年9月2日至2019年9月1日，原告于2019年9月4日提起诉讼，依据担保法第二十五条和二十六条的规定，保证人应当免除保证责任，本案中保证期限至2019年9月1日届满，原告提起诉讼的时间超过了保证合同约定的保证期间，保证人依法免除保证责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告刘楚南辩称，同意被告宋喜梅的答辩意见，担保函是建立在主合同之上，为了查明事实真相，应追加伟荣公司和华艾公司作为被告参加诉讼。经审理查明，2017年9月3日，原告作为甲方与华艾投资发展（上海）有限公司（简称华艾公司）作为乙方、大连伟荣投资有限公司（简称伟荣公司）作为丙方签订《资金出借咨询与服务协议》（合同编号20177110），协议载明三方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及借后管理服务达成一致，签署本协议。协议约定丙方确保其推荐的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；甲方指定其尾号3035的平安银行账号作为资金出借与回收账户；当借款人发生违约时，甲方选择由丙方从还款风险金准用账户中的款项分担借款人回款风险；甲方出借金额为100万元，预期年化收益率为12%，出借起止时间为2017年9月3日至2018年9月2日；出借款项选择委托划扣，即委托乙方通过第三方支付机构从甲方出借与回收账户中直接划扣款项给债权转让人。合同签订后原告在其尾号3035的平安银行账户存款100万元，2017年9月4日，由第三方上海富友支付服务有限公司分两次每笔50万元进行划扣。2018年9月2日，原告向华艾公司及伟荣公司索要编号20177110的合同所涉款项时，二公司未将合同款项支付原告，三方又于2018年9月2日重新签订《资金出借咨询与服务协议》（编号20183377），合同内容除借款金额及期限外其他约定均与编号为20177110的合同一致，编号20183377合同约定甲方出借金额为120万元，预期年化收益率为12%，出借起止时间为2018年9月2日至2019年9月1日。对于该合同约定的120万元，原告陈述系原合同本金100万元及一年利息12万元，后经公司议定将利息计算为20万元，即总计金额120万元。2018年9月2日，二被告向原告出具担保函，载明“本人宋喜梅、刘楚南，身份证号2102251981××××××××、2202811993××××××××，愿意为客户郑吉军，身份证号2102251954********，在华艾做理财产品20183377作担保，在合同期间发生的任何风险均由本人承担，有限期限2018年9月2日至2019年9月1日，特此证明”，二被告在担保函中签字按手印。二被告在出具上述担保函时均为华艾公司的员工。原告向本院提起诉讼，被告宋喜梅提出管辖异议，本院于2019年11月19日作出驳回被告宋喜梅管辖异议的民事裁定书，宋喜梅不服该裁定上诉至大连市中级人民法院，市中院于2020年3月24日作出（2020）辽02民辖终32号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院所确认的上述事实有原告提供的编号20183377资金出借咨询与服务协议、担保函、编号20177110资金出借咨询与服务协议复印件、个人账户交易明细清单，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系担保合同纠纷。保证合同纠纷是指保证人和债权人因订立、履行、变更、终止保证合同发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告向原告出具担保函，约定对编号20183377的资金出借咨询与服务协议作担保，并承诺风险由二被告承担，该担保函未明确约定担保方式，现原告对于编号20183377的资金出借咨询与服务协议所出借的金额并未如期收回，原告有权要求二被告依据约定对上述债务承担连带保证责任。关于二被告应偿还的金额，原告实际出资100万元，而后在协议续签时华艾公司及伟荣公司均认可出借金额为120万元，二被告亦明确为该协议作担保，原告主张二被告共同偿还本金120万元的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条规定，本院予以照准。关于原告主张的利息，根据其签订的协议明确约定年利率为12%，原告主张以120万元为本金自2018年9月2日计算至2019年9月1日期间的利息符合上述约定亦不违反法律规定，本院予以支持，该期间利息可计14.4万元。关于二被告辩称应追加华艾公司及伟荣公司作为当事人的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告与华艾公司、伟荣公司共同签订的协议中并未明确记载债务人，但并不影响二被告依据担保函约定承担担保责任，另外，二被告在原告签订协议时直至协议约定款项期限届满时都均为华艾公司员工，应对案涉债务的具体履行情况有所认知，二被告作为具有完全民事行为能力的公民且作为投资公司员工，在担保函中签字按手印，应当知道相应的法律后果。综合上述理由，本院认为二被告申请追加华艾公司及伟荣公司作为案件当事人并非必要，二被告可在承担担保责任后进行追偿时再向伟荣公司及华艾公司一并查明债务人等具体情况。关于二被告辩称原告未实际履行出借义务的主张，原告提供的证据及其关于利息变更的陈述意见，均与“2018年9月2日签订的协议系2017年9月3日协议的续签”这一节事实高度吻合，能够证明其已于2017年9月4日实际出资100万元，而二被告均为华艾公司员工，对原告出资情况也应明知，而后又在担保函予以确认，现二被告主张原告未实际出资实与常理不符，本院不予采纳。关于二被告辩称原告主张已超过担保期限的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。二被告出具的担保函载明的担保期限与编号20183377资金出借咨询与服务协议所约定的债务履行期间一致，应当认为保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告向本院提起诉讼时并未超过该期限，原告该抗辩没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋喜梅、刘楚南自本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告郑吉军借款本金120万元，并支付自2018年9月2日起至2019年9月1日期间的利息14.4万元。二、驳回原告郑吉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元（原告已预交），由被告宋喜梅、刘楚南共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  王景华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。