安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终823号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**,统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：陈大庆，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄山齐运物流有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**,统一社会信用代码91341004MA2PEMGNXQ。 法定代表人:毕文财,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽英腾律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）因与被上诉人黄山齐运物流有限公司（以下简称齐运公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年10月16日作出的（2020）皖1002民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保黄山市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保黄山市分公司不承担齐运公司车辆损失及拖车费合计94305元；2.本案一、二审案件受理费由齐运公司承担。 事实与理由：齐运公司的驾驶员在实习期内驾驶挂车牵引车，违反法律规定，人保黄山市分公司不应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条和2016年公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，驾驶人员无论在初次申领还是增驾以后，都要接受实习期的法律规定，2016年公安部的规定更是对道路交通安全法实施条例的补充。且根据保险法司法解释二第10条规定，人保黄山市分公司已经履行了提示义务。 齐运公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 齐运公司向一审法院起诉请求：1.请求人保黄山市分公司赔偿齐运公司各项损失94305元(其中主车损失88375元、挂车2930元、施救费3000元)；2.本案的诉讼费由人保黄山市分公司承担。 一审法院查明：皖Ｊ×××××重型货车及皖Ｊ×××××车的被保险人为齐运公司，其中皖Ｊ×××××重型货车在人保黄山市分公司投保了机动车损失保险，责任限额为320000元并含不计免赔，车辆保险期间自2017年11月16日15时0分至2018年11月16日24时0分；皖Ｊ×××××车在人保黄山市分公司投保了机动车损失保险，责任限额为68000元且含不计免赔，车辆保险期间自2017年11月16日12时0分至2018年11月16日24时0分。 2018年3月24日2时50分，洪光耀驾驶皖Ｊ×××××的重型货车牵引皖Ｊ×××××号重型普通半挂车，沿326省道行驶至87公里10米时，因转向不当发生侧翻，致驾驶员洪光耀、乘车人洪亮受伤，路面、路边护栏、车辆及车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，洪光耀承担本起事故的全部责任。事故发生后，齐运公司委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对受损的皖Ｊ×××××车辆损失进行评估；2019年12月1日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具编号ＱＨＰＧ【2019】ＪＰ0130评估报告：评估标的皖Ｊ×××××因2018年3月24日交通事故导致的车辆损失价值为人民币88375元。2018年8月13日，齐运公司为皖Ｊ×××××重型货车及皖Ｊ×××××车支付拖车费合计3000元。2020年9月18日，人保黄山市分公司对事故车辆皖Ｊ×××××车定损为2930元。 一审法院另查明：人保黄山市分公司《机动车综合商业保险条款》第八条载明:在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿……(二)驾驶人有下列情形之一者:……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。 一审法院再查明：洪光耀于2011年12月30日初次申领驾驶证，增驾A2，实习期至2018年5月17日。 一审法院认为：本案案由应定为财产损失保险合同纠纷。本案中，齐运公司为事故车辆在人保黄山市分公司处投保了机动车商业险,故双方之间存在合法有效的保险合同关系。案涉事故车辆在人保黄山市分公司处投保机动车损失险,且本次交通事故发生在保险期间内,被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失,属于机动车损失保险赔偿范围。对安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具的评估报告，人保黄山市分公司质证认为系齐运公司单方委托，应当以实际修理为准，但其未能在举证期间申请重新鉴定,故对该评估报告予以确认，认定皖Ｊ×××××事故车辆损失为88375元。因齐运公司未提供证据证明皖Ｊ×××××车具体的损失金额，故以人保黄山市分公司对皖Ｊ×××××车的定损金额2930元为准。事故车辆发生的拖车费用3000元是必然产生的费用且费用合理，亦应当由人保黄山市分公司承担；现人保黄山市分公司质证认为该拖车费已经在另案中处理，但经审查，该拖车费在另案中未进行处理，故该质证意见，不予采纳。综上，人保黄山市分公司应在机动车车损险范围内赔偿齐运公司车辆损失费91305元,拖车费3000元。庭审中，人保黄山市分公司辩称案涉车辆的驾驶员在实习期内驾驶挂车、牵引车违反法律规定，我司在商业险范围内不予承担赔偿责任。首先《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。该条例明确规定实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。从具体规定来看,实习期在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》中有不同规定,因此对于如何认定保险合同条款中约定的实习期即产生了歧义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定的不利解释原则,应当认定合同条款中的实习期不包括增驾实习期。其次,《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,并非全国人大及其常委会制定的法律,以及国务院制定的行政法规,因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于法律、法规中的“禁止性规定”。最后,人保黄山市分公司并未提供证据证明其已就保险合同中的“实习期”作出更为明确的约定或者在投保时已就“增驾实习期属于实习期”的歧义内容向齐运公司作出明确地解释说明。因此，人保黄山市分公司的该辩称意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：人保黄山市分公司于判决生效之日起七日内赔偿齐运公司车辆损失及拖车费合计94305元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由人保黄山市分公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据，对一审中的举证质证意见同一审。本院认证意见同一审。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人保黄山市分公司是否应承担保险责任。本案中，齐运公司主张根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，实习期仅指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月；人保黄山市分公司主张根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条的规定，实习期包含了机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月。因案涉的免责条款系格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即对实习期的理解应当作出对人保黄山市分公司不利的解释，一审法院据此认定免责条款的实习期不包含增驾实习期，并无不当。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，人保黄山市分公司主张将其规定的情形作为免责事由的无需履行明确说明义务，于法无据；现人保黄山市分公司未提交充分证据证明其已尽到了明确说明义务，人保黄山市分公司应承担举证不能的不利后果。 综上，人保黄山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  余陶然 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理胡莉艳 书记员李靓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。