湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11667号原告：胡万佳，男，1989年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。被告：范彪，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省。被告：刘雄，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。原告胡万佳诉被告范彪、刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万佳的委托诉讼代理人曹晒坤、被告范彪、刘雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡万佳向本院提出诉讼请求：1、判令范彪偿还胡万佳借款本金60000元及利息12000元（利息以60000元为基数，2020年8月20日前按照月息2%计算，8月20日之后按照年利率15.4%，折算月息1.2%计算，暂计算为12000元）；2、判令范彪承担胡万佳为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令刘雄对上述1至2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由范彪、刘雄承担。事实与理由：2019年8月3日，范彪因经营用款，通过银行汇款方式向胡万佳借款人民币60000元，双方约定借款期限为5个月，月利率3%，若到期未还，愿承担胡万佳通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。借款期限届满后，经胡万佳多次催讨，范彪、刘雄至今未偿还欠款，遂向法院提起诉讼。被告范彪答辩称：借款60000元是事实，但仅收到原告胡万佳57000元现金，月息约定的是5分，已经支付了将近9000元利息，其中6000元是两个月的利息，借钱时给了中间人3000元利息，最终也是到了胡万佳手里，现因经济困难，愿意偿还借款本金。被告刘雄答辩称：签字仅是对范彪和胡万佳之间的借款进行见证，不知道签字的法律后果，但该承担的还是会承担，与胡万佳之间达成过协议，承诺范彪不能偿还欠款时，愿意出30000元解决，已经尽到担保义务，且在2020年1月6日已经转了15000元给胡万佳。原告胡万佳围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条，拟证明范彪向胡万佳借款、刘雄对借款承担连带担保责任；2、个人账户支出交易明细，拟证明胡万佳向范彪支付60000元借款的事实；3、委托代理合同及律师费发票，拟证明胡万佳为追讨欠款支付的5000元律师费。被告范彪向本院提交了微信聊天截图两张作为证据，拟证明胡万佳是职业放贷人，收取高额利息。被告刘雄向本院提交了银行转账记录一张作为证据，拟证明其已经于2020年1月5日向胡万佳转账15000元。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实：2019年8月3日，范彪与胡万佳双方签订了《借条》，《借条》约定，范彪向胡万佳借款60000元，借款期限5个月，月利率3%，于2020年1月3日到期时本息一并还清，若违约未按期还款，承担胡万佳为追索借款而产生的律师费、交通费、公告费等费用。范彪在落款处借款人一栏签字按手印确认，刘雄在落款处担保人一栏签字按手印确认。2019年8月3日，胡万佳通过中国建设银行6217××××0277的银行账户，向范彪名下所有的银行账户名为621700********的账户转账60000元。2020年1月6日，胡万佳与刘雄签订《补充协议》，胡万佳承诺，刘雄在两个月内付清其担保金额的一部分35000元后，无论范彪60000元的债务是否有能力归还，刘雄作为担保人不再对60000元欠款承担担保责任；协议在刘雄付清35000元后生效。2020年1月15日，刘雄通过银行转账向胡万佳支付了15000元。本院认为：原告胡万佳与被告范彪、刘雄之间签订的《借条》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，胡万佳与范彪之间成立民间借贷关系。胡万佳已向范彪提供了借款60000元，范彪应当依约偿还借款。关于范彪是否应支付12000元利息的问题。胡万佳与范彪之间签订的《借条》约定的利息为每月3%，胡万佳向本院诉请的12000元利息是2019年10月至2020年8月按每月2%为标准计算，2020年8月后以月利率1.2%为标准计算出的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，胡万佳与范彪之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照胡万佳起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%（即月利率1.28%），对双方借贷行为发生之日起的利息进行调整，确定自2019年8月3日起，范彪每月应支付给胡万佳的利息为768元（60000×1.28%）。庭审过程中胡万佳的特别授权代理人认可范彪已经支付过按3%月息计算的两个月3600元利息，胡万佳与范彪均未向本院提交证据证明该笔款项是何时支付的，因胡万佳在起诉状中认可该笔款项系抵扣了2019年8月和9月的利息，该笔3600元的款项，本院认定可为范彪支付的自2019年9月起至2020年1月的利息，抵扣后范彪2020年1月的利息有240元未支付。担保人刘雄于2020年1月15日向胡万佳支付了15000元，该笔款项虽系刘雄与胡万佳约定，是刘雄履行其担保人担保责任的款项，但双方《补充协议》约定，协议生效刘雄担保责任履行完毕的前提是刘雄在协议签订之日起2个月内向胡万佳支付35000元，刘雄仅在2020年1月15日支付15000元，该份协议并未生效。故刘雄支付的15000元，本院认定系刘雄履行连带担保责任，为范彪偿还欠款的款项，该笔15000元的款项，因本院调整后的利息为每月768元，2020年1月的利息范彪仍有240元未支付，抵扣该笔利息后剩余14760元，应抵扣范彪借款本金60000元，抵扣后范彪仍欠付胡万佳借款本金45240元。自2020年2月开始，范彪应按每月579元（45240×1.28%）的标准向胡万佳支付利息，从2020年2月至8月，范彪共计欠付胡万佳借款利息4053元（45240×1.28%×7）。因原告胡万佳的特别授权代理人在庭审中表示2020年8月后的利息按月息1.2%计算，本院对2020年8月以后的利息以45240元为基数，按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。胡万佳与范彪签订的《借条》中已明确约定了胡万佳为追索债权产生的律师费由范彪承担，胡万佳也实际支付产生了5000元的律师费，范彪应按约定承担该笔费用，对该诉求本院予以支持。关于刘雄承担担保责任的问题。刘雄虽抗辩其在《借条》上签字并未意识到是作为担保人，但刘雄作为完全民事行为能力人，在《借条》落款担保人一栏签字按捺手印，应清楚该行为带来的法律后果，其应依法依约承担担保责任，对其答辩意见本院不予采纳，因双方未约定刘雄承担担保责任的方式，根据《担保法》第十八条二款、第十九条的规定，刘雄对范彪的欠款应承担连带保证责任，刘雄在承担担保责任后，可依法向范彪予以追偿。胡万佳要求刘雄对范彪的欠款承担连带责任的诉求本院予以支持。范彪辩称胡万佳系职业放贷人，60000元借款实际只收到57000元，且其已经偿还借款利息9000元的答辩意见，因其证据不足以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告范彪应在本判决生效之日起五日内向原告胡万佳偿还借款本金45240元，并支付自2020年2月至2020年8月的借款利息4053元（2020年8月以后的利息以45240元为基数，按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告范彪应在本判决生效之日起五日内向原告胡万佳支付律师费5000元；三、被告刘雄对本判决一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告胡万佳的其他诉讼请求。若被告范彪、刘雄未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元减半收取863元，由被告范彪、刘雄负担700元，原告胡万佳负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李才坤二〇二〇年十二月十四日法官助理谭钰轩书记员陈郡玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。