辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2160号上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社，住所地：抚顺市新抚区洛川路**。法定代表人：杨福生，该联社主任。委托诉讼代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：战红双，女，1979年5月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：王某，男，2008年5月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：战红双（王某母亲），1979年5月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：王品德，男，1941年7月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1946年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：关茹，女，2000年6月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，男，1969年11月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。王品德、孙丽华共同委托诉讼代理人：王超，男，1972年6月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社（以下简称新林生产联社）因与被上诉人战红双、王某、王品德、孙丽华、关茹物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新林生产联社委托诉讼代理人梁学广，被上诉人战红双、王某、王品德、孙丽华、关茹共同委托诉讼代理人王健，王品德、孙丽华共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新林生产联社上诉请求：一、撤销一审判决。二、依法予以改判驳回五被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:因为五被上诉人系后落户于上诉人处的村民，即不具备完全的集体经济组织成员资格。所以，上诉人(一审被告)在一审法庭审理时，曾明确答辩，五被上诉人(一审原告)是上诉人根据当时政府号召招商引资的新政策，才同意其随同其他为借地生财的后落户人员在村内落户的，并为后落户的提供经营场地，村里收取场地使用费。当时虽然同意落户，但曾郑重言明：“不能享受老户村民历史沿袭的特定待遇，即不享受村内口粮田、承包田的分配，更不享受本村土地的承包经营权，耕地使用、占有权，土地被征用的获益权。”这一规定早在一九八五年上诉人原村委会领导班子根据法律、法规规定的民主议定程序制订的村规民约，至今从未更改。所以，五被上诉人仅属于落户在上诉人村的新户集体经济组织成员，与老户村民的集体经济组织成员的完全资格存在着质的区别。对于被上诉人诉求的此次“金融小镇”征地补偿款的发放，上诉人严格按照《村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《物权法》第五十九条，以及相关法律法规的规定，并严格按照民主议定程序制定方案后发放的。所以，新抚区人民法院(2020)辽0402民初160号民事判决书送达上诉人(一审被告)处之后，遭到部分村民的反对，故上诉至二审法院。请求依照《民诉法》第一百七十条(二)项的规定，依法改判驳回五被上诉人的请求。以维护上诉人的合法权益不受侵害。战红双、王某、王品德、孙丽华、关茹辩称，一、上诉人2019年12月6日出具《情况说明书》自2010年7月9日经新抚区人民法院判决生效后，就将王健视同新林生产联社老户（娶妻生子享受村民待遇）对待。（即将其家属纳入集体经济组织成员，享受村里一切福利待遇）二、被上诉人在本村生产生活居住至今已31年之久，一直都在享受本村民同等权利待遇。三、享受村集体经济组织台账上有记载的权利和义务如下：（1）村集体发放的口粮；（2）宅基地的使用；（3）农村合作医疗；（4）特困救助；（5）民主选举权；（6）被选举权；（福利）（7）五四青年节；（8）三八妇女节；（9）重阳节；（10）低保救助；（11）医药费报销等村集体经济组织成员才能享有的福利待遇与权利；（12）2010年新抚法院判决予以佐证；（13）依据村委会出具的情况说明，在2010年新抚法院判决生效后，村委会“即将五原告纳入村集体经济组织成员”，享受村里的一切福利待遇；（14）每年发放青苗补偿款时亦发放给五被上诉人（村民均没有提出质疑）；（15）历次村征地补偿五被上诉人均同其他村民一样得到了合理平等的分配利益（村民均没有提出质疑）；（16）在兴办集体企业期间上缴了公积金、公益金、承包管理费、村提留并无偿出义务工看护集体土地等义务。四、依据以下法律法规：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十五条，农村土地承包权是以户为单位，其主要特点是集体经济组织的每个人不论男女老少都平均享有。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。2、辽政办发[2008]95号六不准“维护农村集体经济组织成员的合法权益”。①不准剥夺和非法限制其获得相应征地补偿费用分配的资格。②不准假借村民会议或少数服从多数的办法侵害农民的合法权益。3、抚政发[2012]14号、新政发[2013]8号第七条、第十条，确保农村妇女与男子平等获得和拥有承包权、征用等收益分配和补偿权。4、辽宁省实施《土地承包法》第十六条、新政发[2019]9号、新榆工字[2019]22号均明确规定资格取得符合以下条件之一的人员，取得经济组织成员资格：①本集体经济组织农户的新生儿；②与本集体组织成员结婚且迁入本村的人员；③经司法机关判决认定的人员。基于以上事实，在证据司法关联性方面足以证明村委会早已认可五被上诉人的集体经济组织成员资格。五、在2018年3月的“莲花湖金融小镇”征地项目，村委会是严格按照“四议”、“一审”、“两公开”制度拟定的征地补偿分配方案，提交村民代表大会表决通过后已公示实施。1、2018年12月31日参加分配的《第四小组经济组织成员名单》。2、2019年6月9日公示参加复垦土地分配人员名单。3、2019年11月12日，金融小镇征地补偿分配方案。4、2019年12月6日情况说明。5、2019年12月13日关于王健、王超享受集体组织经济成员待遇情况说明。6、2020年1月6日参加分配的第《四小组剩余经济组织成员名单》（以上公示名单中均包括五被上诉人）。上述事实证据已充分证明了五被上诉人的集体经济组织成员资格，故请求依照《物权法》第59条第二款、63条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《民事诉讼法》第171条一款之规定，驳回上诉人请求，判令上诉人严格按照民主议定的分配方案执行，将五被上诉人暂时预留资金返还给五被上诉人，以保护农村、妇女、儿童、老人等弱势群体的合法生存权、财产权、平等权利不受侵害。战红双、王某、王品德、孙丽华、关茹向一审法院起诉请求：判令被告榆林村村委会在四组公告“金融小镇”征地补偿分配方案确定时，将原告等5人理应享受而预留搁置的资金（每人8.35万，合计41.75万）返还给原告；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王品德与孙丽华系夫妻关系，王健与战红双系夫妻关系，王健系王品德、孙丽华儿子，关茹系战红双女儿，王某（曾用名王悦辉、王泽昊）系战红双、王健儿子。1991年2月，王健及其父母落户在被告处。2019年12月31日，榆林村四组“金融小镇建设项目”资金集体经济组织成员分配方案，第一项享受此次征集体经济组织成员分配人员的确定里，榆林村**原有人口493人，减去此次征地后与联社脱离关系人员200人，减去1986年末第一轮承包土地后全家落户人员53人，实际参加此次集体经济组织成员分配人口为240人。此次认定的集体经济组织成员为：户口未迁出，有承包协议及承包证、联社承包地台账有记载；嫁进及新生无承包地人员。第四项分配资金数额里确定被征地人员分配资金4340万元，剩余资金为2005.41万元，人均分配资金为8.35万元。第五项，对于享受集体经济组织成员待遇有争议人员，将该类人员应分配资金预留搁置，待异议消除后做出发放或不予发放的决定。榆林村四组经济组织成员名单公示440人中及榆林村四组剩余资金分配成员名单240人中有上述五原告。另查明，2010年后，被告处在发放青苗补偿款、征地补偿款时，亦发放给五原告。再查明，2010年5月5日，王超、王健作为原告，以抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社为被告因承包地征收补偿费用分配纠纷一案向新抚区法院提起诉讼，要求法院撤销或调整村委会2009年土地征地补偿份额的决定，要求被告给付我们作为本集体经济组织成员应享有的征地补偿款，每人6200元，共计12400元。新抚法院经审理查明，原告王超、王健于1989年通过被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社招商方式，从黑龙江木兰县来到抚顺市顺城区管辖），创办经营保温材料厂，经营期间每年向村集体经济组织上缴公积金、承包管理费、村提留款等费用，并在村建工程上也作出了贡献。1991年5月二原告被正式批准落户到新林生产联社第四小队为该小队的集体经济组织成员。因而原告当时办企业没有分承包地（该村有很多村民也没有分承包地）。现二原告的户口在被告的集体经济组织落户，宅基地也在被告的集体经济组织辖区内，并享受该村集体经济组织成员享受的一切待遇，参加该村村民选举。2008年抚顺东露天矿征用新林联社第四小队集体经济组织的土地，在土地补偿金的分配上，村委员会2009年1月13日召开原榆林四队村民代表扩大会议，决定第四小队成员每人分得6200元，但村委会认为原告王超、王健为后落户村民没有承包地所以没有将此款分配给二原告。2010年4月26日抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社向本院出证，内容为：“新抚区法院：新林联社由后落户人口29户（71人），在后迁户中只有王健、王超家拿出了原村书记、主任及财务等证明，与其它后落户情况不同。”二原告多次与村里协商未果，来院告诉。该案件判决结果为，一、被告2009年1月作出的不予分配原告（新林生产联社第4小队在东岗集体土地征地中）征地补偿款份额的决定无效予以撤销；二、本判决生效之日起十日内被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社给付原告王超、王健征地补偿款每人6200元。一审法院认为，此次金融小镇征地补偿款已形成分配方案且对经济组织成员名单予以公示，公示名单中包括五原告。2010年后，被告处在发放青苗补偿款、征地补偿款时，亦发放给五原告。上述情况说明，被告已经认可五原告的集体经济组织成员资格，故在分配案涉金融小镇征地补偿款时应按照分配方案的规定每人分配资金8.35万元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社于本判决生效之日起十日内给付原告战红双、王某、王品德、孙丽华、关茹征地补偿款每人8.35万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元，由被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社负担。二审审理期间，被上诉人提交新林联社2019年青苗发放明细表（二组），证明：每年青苗补偿款都给了五被上诉人，名单上是以户为单位。上诉人新林生产联社质证称，村委会发放是根据新抚区法院判决，真实性没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中战红双等五被上诉人已取得新林生产联社集体经济组织成员资格，并按村民待遇实际享受了村民权利并承担了相应义务。在新林生产联社制定金融小镇征地补偿款分配方案时亦将五被上诉人纳入经济组织成员名单之内。上诉人新林生产联社主张五被上诉人系后落户于上诉人处的村民，不具备完全的集体经济组织成员资格没有相应的法律依据，对上诉人主张不发放五被上诉人补偿款的主张本院无法支持。综上，新林生产联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7562元，由上诉人抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社负担。本判决为终审判决。审判长  孙小龙审判员  马开智审判员  张庆敏二〇二〇年十二月十六日书记员  王 宁