云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8795号原告黄红，女，汉族，1982年1月9日生，身份证登记住址云南省安宁市。委托代理人徐斌，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被告李崇芬，女，彝族，1986年7月6日生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。被告云南天翊阁美发服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区某中心附**。法定代表人李崇芬。原告黄红诉被告李崇芬、云南天翊阁美发服务有限公司（以下简称“天翊阁公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林胜华独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄红及其代理人徐斌，作为被告及被告天翊阁公司法定代表人的李崇芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红诉称：2019年4月1日，原、被告双方签订《天翊阁内部合作分租协议》，租期自2019年4月10日到2022年4月9日，双方约定被告将位于昆明市官渡区租给原告，原告依约向被告支付租金130000元，房屋押金15000元，楼梯使用费6000元。2020年1月15日，原告发现门店被锁无法使用，其原因系被告长期拖欠原房东房租和水电费导致，被告将房屋转租给原告也未经原房东同意，被告拖欠原房东房租和水电费致使原告合法从被告处租赁的房屋无法经营使用，现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，从而导致原告的合法权益受损。故原告诉至法院诉请判令：一、解除原告与被告于2019年4月1日签订的《天翊阁内部合作分租合同》；二、被告向原告返还房租费32500元，房屋押金15000元，楼梯使用费4500元，装修损失45379元；3、被告承担原告因本案纠纷所支付的律师费10000元;以上共计107379元。被告李崇芬、天翊阁公司辩称：一、原告起诉李崇芬属于诉讼主体错误，李崇芬不是案件适格被告，请求驳回原告对李崇芬的起诉。二、原告起诉被告天翊阁公司，所诉请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：一、《天翊阁内部合作分租合同》系天翊阁公司与原告签订的合同，合同盖有天翊阁公司骑缝章，李崇芬是以天翊阁公司的法定代表人身份签订合同，美容美发业务也是由具有独立法人资格的天翊阁公司经营，而不是李崇芬个人经营，原告起诉李崇芬个人属起诉主体错误，应予驳回。二、根据《天翊阁内部合作分租合同》第一条合作合同范围的约定的性质，本案案由不是房屋租赁合同纠纷，而是项目合作合同纠纷，各自独立经营并自负盈亏。三、因原告既不与被告天翊阁公司协商解除合同，于2020年4月18日直接搬走和拆掉原告“圣孕庄园”的广告牌，原告不仅不向天翊阁公司交纳水电费，还直接到法院起诉解除合同，原告已构成违约，原告已表明不再履行合同。被告天翊阁同意解除合同，但解除合同的时间应为原告起诉时间2020年6月24日。四、原告主张的返还房租费、房屋押金、楼梯使用费及装修损失依法没有事实依据，依法不能成立。（一）2017年12月3日，李崇芬与孙云凤签订《商铺租赁合同》，租赁涉案房屋用于美容美发经营相关活动，合同期限为5年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止，2018年2月6日开始，由天翊阁公司用于经营美发项目，天翊阁公司为促进美发的经营，对外寻求美容项目入驻合作经营，希望美容和美发项目的相互促进，共同发展。房东孙云凤就在租赁房屋旁经营“巧手洗车行”，房东也同意被告天翊阁公司的招商项目，天翊阁公司与原告合作后，房东经常到店关心双方的经营情况。天翊阁公司与原告于2019年4月1日签订《天翊阁内部合作分租合同》。合同签订后，原告支付了第一年项目合作房租费130,000元和押金15,000元，原告自2019年4月10日至今未缴纳其分摊的水电费，原告应承担的水电费为12,500元。原告未与天翊阁公司协商解除合同，也未征得天翊阁公司的同意。2020年4月18日，原告搬走了自己的东西和拆掉了原告的“圣孕庄园”的广告牌，天翊阁公司收到起诉状后才从房东处得知，同时得知原告将天翊阁价值22,352元的物品拿走。根据《天翊阁内部合作分租合同》合同期限起始日期为2019年4月10日，原告实际使用房屋的截止时间为2020年4月18日，根据合同法的规定，双方的合同至今没有解除，天翊阁公司同意合同解除的时间为2020年6月24日，原告应按此合同解除时间结算房租给天翊阁公司，天翊阁公司无需返还原告已缴纳的房租费，原告还应给天翊阁公司房租费。（二）原告主张返还押金的请求不成立。原告既不与天翊阁公司协商解除合同也不通知天翊阁公司，直接到法院起诉解除合同，属于原告在合同没有到期就停止合作，原告已丧失请求返还押金的权利。（三）原告主张返还楼梯使用费及装修损失的请求不成立。为原告二楼的经营，天翊阁公司花费25,000元为原告专门修建了原告使用的楼梯，原告仅同意承担修建楼梯的花费6000元，天翊阁公司承担19,000元，不是楼梯使用费，而是修建楼梯的分担费。因原告突然停止项目合作，专门为原告使用而修建的楼梯已无使用价值，导致天翊阁损失。原告无权请求返还。租赁物一、二楼均由天翊阁公司装修好，原告直接入住经营，不存在任何装修，原告提交证据属于虚假证据，是原告单方制作。五、原告主张支付律师费的请求不成立。原告构成违约，根据《天翊阁内部合作分租合同》第五条第一款第3项规定，原告应承担违约给给天翊阁公司造成的直接和间接损失，天翊阁公司不应向原告支付律师费。原告黄红针对二被告的答辩回应为：与被告天翊阁公司签订合同但是并未加盖公章，是被告李崇芬签的字；而从房东那里签订合同的也是被告李崇芬；原告支付款项也是全部转账到李崇芬个人。之前，原告曾诉至法院，法院认为应当起诉被告李崇芬，故二被告应当共同承担还款责任。原告黄红为证明自己的主张提交了以下证据：一、商铺租赁合同、天翊阁内部合作分租合同，欲证明1、原、被告之间有租赁合同关系，系本案适格诉讼主体。2、被告天翊阁公司在明知自己没有私自转租权的情况下，仍将涉案房屋以分租形式租给原告，租赁期限为2019年4月10日至2022年4月9日。二、微信聊天记录、转账凭证，欲证明原告为租赁涉案房屋，已按合同约定向被告李崇芬支付了一年的租金130,000元、房屋押金15,000元、改造楼梯费6000元，共计151,000元。三、照片2份、录音转换为书面记录，欲证明涉案房屋被告已实际交付原告投入使用，原告为此投入大量人力物力经营，但因被告原因导致涉案房屋被房主2020年1月15日强行收回并锁门至今，经原告和房主交涉得知涉案房屋被强行收回的原因系被告长期拖欠房主房租和水电费导致，与原告无关。四、玻璃隔断收条、转账凭证和相关票据，欲证明原告投入使用涉案房屋后，装修所花费的费用。五、委托代理合同，欲证明原告为维护自身合法权益，因此支出维权律师费10,000元。六、涉案房屋装修后实景图和相关广告投放实景图，欲证明涉案房屋原告的实际使用情况和为此投放大量宣传广告的事实，因投放广告完全印有涉案房屋的具体地址，因被告的违约行为导致投放广告全部作废。被告李崇芬、天翊阁公司质证认为：认可证据一的真实性，但不认可证明目的。对证据二证明内容没有异议。不认可证据三证明目的，房东锁门之前自己通知了原告，要求付清水电费，但是原告没有支付；证据四与被告无关，二楼是被告已经装修完毕的。不认可证据五、六，与被告无关。被告李崇芬、天翊阁公司无证据向法庭提交。原告提交的证据四，不能达到其证明目的，本院不予采信。原告提交的其他证据形式合法，内容印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信或参考。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2017年12月3日，被告李崇芬从孙云凤处租赁了位于某中心附39号的商铺，面积480平方米，用于美容美发经营相关活动。租期自2018年2月1日至2023年1月31日。2019年4月1日，被告天翊阁公司（合同甲方）将租赁的上述商铺分租给原告黄红（合同乙方），双方签订《天翊阁内部合作分租合同》约定：甲乙双方的关系确定为天翊阁美发店对外招商美容项目入驻经营合同关系。美容项目在二楼，美发在一楼，二楼面积268平方米，一楼212平方米。美容项目入驻与缴房租费的形式合作，今后除了水电费以外，没有经济挂钩，除另外协商项目合作外，水、电费每月一楼二楼共摊。如乙方在合同没有到期就停止合作，押金一分不退。合同期限2019年4月10日至2022年4月9日。房租费前3年不递增，从第三年开始每年按5%递增。第一年房租费13万元，押金15000元。任何一方违约导致诉讼，由违约方承担守约方全部直接和间接损失，包括但不限于律师费、差旅费、公证费等及主张权利而产生的一切费用。合同还约定了其他权利义务。合同甲方处李崇芬签字。合同签订后，原告向被告支付了一年期租金130000元、押金15000元、改楼梯费用6000元。原告按照约定进入二楼开始经营。双方对水电表进行了分户，原告为方便使用对房间进行了隔断。2020年1月15日，因被告没有支付房租，房屋门被所有权人孙云凤用Ｕ型锁锁住，原告无法使用房屋，与被告协商无果后原告诉至法院诉请如上。审理中。对于双方合同是否有效，合同性质等充分进行了辩论，原告认为自己与原告形成的是内部承包关系，但就权利义务无法向法庭表述清楚。原告认为合同有效，自己已经把房屋二楼一年的房租支付给被告，被告未能向房东交付租金导致房门被锁，被告行为构成违约，应当退还自己没有使用期间的租金、押金并承担损失。为查清案件事实，本庭当庭拨打了房东孙云凤电话（138××******）。房东孙云凤认为，原告李崇芬支付的房租，截止日期为2019年7月底，之后的租金没有缴纳。多次催收无果后自己不得已2020年1月15日采取锁门的方式解除合同。自己与原告黄红没有合同关系，也没有收取过原告的房租。原、被告对于孙云凤向法庭的陈述并无异议。本院认为，原告与被告李崇芬签订的《天翊阁内部合作分租合同》系双方真实意思表示，原告支付某中心附39号二楼的租金，在该商铺从事美容经营。被告辩称的系内部合同关系，那么应当适用什么法律、法规调整，权利、义务如何界定被告并不能论述。本院认为合作合同有共担风险、共负盈亏的意思表示，原、被告之间签订《天翊阁内部合作分租合同》约定内容仅包含被告向原告分租房屋，原告向被告支付租金的权利义务，对于双方经营是否合作，《天翊阁内部合作分租合同》约定“除了水电费以外，没有经济挂钩”，从合同条款、目的认定，本案为房屋租赁合同关系。故应当认定双方形成的为租赁法律关系。现该合同已经无法继续履行，应予以解除。解除日期采纳被告答辩意见。至于本案合同无法履行，原告提交证据证明因被告欠房东租金，故房东收回房屋，导致原告在合同期未届满便不能使用房屋，被告虽抗辩为原告欠缴水电费，导致房屋被锁，对于被告抗辩内容，被告并未提出反驳证据，故综合本案证据及庭审情况，本院确认双方合同解除。原告于2020年1月15日不能使用房屋，被告应退还原告无法使用期间收取的租金，即2020年1月16日至2020年4月9日期间3个月的租金共计32,500元；因被告原因导致合同无法使用，被告应退还原告押金15,000元；对于楼梯使用费，《天翊阁内部合作分租合同》并未约定楼梯使用费，根据庭审中查明的原、被告为方便使用、共同建造楼梯，双方约定分摊费用，该楼梯系被告所建，原告同意向被告支付了6000元，随着合同解除及被告已经搬离的事实，该楼梯的使用价值并非被告享有，而原告签订合同时的随意造成了该笔损失产生，故原告主张的该笔费用本院不予支持；对于原告主张的装修损失，因原告提交证据不能证明装修残值，装修前及装修后增设物品情况等内容，故本院对于原告的该项请求不予支持；原告主张律师费，符合合同约定，本院根据云南省律师费收费标准予以支持5000元。被告辩称其产生损失，该辩称具有请求权内容，但被告未反诉及未提交证据证明，故对被告辩称的各项损失，被告可另案起诉处理。被告李崇芬辩称《天翊阁内部合作分租合同》合同甲方为天翊阁公司，其作为天翊阁公司的法定代表人在甲方处签字为履行职务行为，但又不向法庭明确，产生的法律后果是否由天翊阁公司承担。综合本案事实，与房东签订《商铺租赁合同》是被告李崇芬，，天翊阁公司注册登记住所地在李崇芬承租的附**商铺收取原告款项是李崇芬个人，其本人系公司法定代表人，被告李崇芬个人行为及财产已与天翊阁公司混同，故对被告李崇芬辩称的其不符合诉讼主体的主张，本院不予支持。二被告应当共同承担向原告退还租金、押金的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄红与被告李崇芬、云南天翊阁美发服务有限公司于2019年4月1日签订的《天翊阁内部合作分租合同》于2020年6月24日解除；二、被告李崇芬、云南天翊阁美发服务有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告黄红退还租金32,500元、押金15,000元；二、被告李崇芬、云南天翊阁美发服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄红支付律师费5000元；三、原告黄红的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告李崇芬、云南天翊阁美发服务有限公司负担1197元，由原告黄红负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审判员  林胜华二〇二〇年十二月十七日书记员  李彦霈