广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34686号原告：范会强，男，1978年5月27日日出生，汉族，住广东广州市越秀区********，公民身份号码132************839。委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。被告：佛山市禅城区金爵轩门业经营部，住所地广东省佛山市禅城区******“华艺装饰材料物流城”内北区3座首层29号，工商登记核准号92440604MA4YJ7GP4T。经营者：林经辉。委托诉讼代理人：林秋云，女，系被告员工。原告范会强与被告佛山市禅城区金爵轩门业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序审理。并于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告范会强及其委托诉讼代理人张国成，被告经营者林经辉及其委托诉讼代理人林秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还门款20000元；2.判令被告全部承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月11日下午，经战友介绍，原告来到被告年选用木门等装修材料（该战友一起前往）。当时，店主不在店内，只有店主的爱人和女儿在，原告战友和店主的爱人聊天叙旧，原告与店主女儿探讨木门选料、款式等。去该门店前，原告本来是想选用沙比利木的，但对方推荐黄金檀木，说该木材近期搞活动，很划算，价钱比沙比利没贵多少，但质量好很多，于是就初步打算选用黄金檀，还看了该门店的防盗门，对方说也可以做外窗，以后可以去厂里看具体款式。然后原告就离开了该店，随后一直通过微信和店主女儿联系。2020年8月10日，原告主动联系该店主女儿，请对方派师傅上门量尺，对方根据原告打算做的材料初步估价33000元，要求先付款20000元才能上门量尺，原告认为只是上门量尺，还未必确定做，对方要求付款太多，提出少付一部分或者先付量尺的费用，但对方坚持必须付20000元，否则无法上门量尺，后来原告觉得是战友介绍，应该有保障，不会被骗，于是就付款20000元，随后对方派人上门量尺。量尺后，因对方的报价、款式和服务等原告不满意，对方也不予更改，双方无法达成一致。于是，原告计划少买点，只买价格合适的和款式满意的，算下来总价约18000元，要求对方退回多付的2000元左右款项。对方明确不退，原告不能接受，双方经过3天的沟通无果。2020年8月14日，在双方无法达成一致的情况下，生意谈不成了，最后没有定下任何物品，也没有签合同，原告要求被告退回20000元，可以适当扣除量尺费用，但被告不予退款，只是补开一张收款收据。双方经协商未果。为保护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，要求按照合同继续履行。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，被告营业执照复印件；2.微信聊天记录（原告微信号fhq780527、被告微信号wxid_89o89nc71x1w22）；3.收据一份；4.报价单两份。经质证，两被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为原告提供的微信聊天记录不齐全，省略了一些对其不利的聊天内容。两被告提交如下证据：1.微信聊天记录（原告微信号fhq780527、被告微信号wxid_89o89nc7lx1w22）。经审查，本院认证如下：原告的证据，被告对原告出示的证据1、3、4的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性；被告对证据2的真实性有异议，该证据与被告提供的证据能够相互印证，因此，本院对原告提供的该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。依据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2020年7月11日，原告到被告处选购木门等装修材料。经协商，被告于2020年8月8日向原告出具一份报价单，总金额为32999元，定金为20000元，尾款为12999元。原告于2020年8月10日向被告支付了定金20000元，被告于2020年8月14日向原告开具了收据，收据上注明定金不退。后原告表示不订购那么多，2020年8月13日，被告再向原告发送了一份报价单，总金额为20000元。另查明一，2020年7月11日，原告与被告员工林秋云通过微信聊天记录就案涉的装修材料买卖进行协商，林秋云“平开窗的单价是1180元/方，开启位1280元一个开启位，方通300一米（固定位不足0.4㎡按0.4㎡计算）；三轨推拉1680元/㎡，三轨推拉不中3㎡的按3㎡计算，方通价格同上。因为定金是没得退的，如果您觉得我的价格贵，没必要叫我们去量，您要是担心面子过不去，我发现场量尺方法给您，您明天可以大概发给我；我们的产品确实不是业内最低价，但给你的价格一定是性价比最好的，所以我今天才想带您回工厂……。在我这边收了定金也是要打回工厂的，然后再年度分利，不是完全进我口袋的；定金不退，您考虑清楚，如果您觉得单价合适，就转账截图给我，明天师傅早上10点到。如果您心有犹豫，我愿意明天和您视频会议，远程教您量尺”;原告“靓女，那就下次再量吧，我刚问了，因为格局要改，现在也量不成，再约吧!”。2020年8月2日，林秋云“窗户和木门还有木推拉以及入户门，但铝合金门没有，因为您上次说要那个，门是三万多，窗户四万多”，……原告“下周一上午可以过来量尺吗？”。2020年8月8日，林秋云“早，我今天把合同改一下，给您发过去哦，然后麻烦您支付一下定金，给您约了周一量尺呀”，原告“你算个总数，周一八点半到，量完我还要赶着去上班，让量尺的把合同带过来，到时我把定金也给他”，林秋云“文本合同吗？那里面也只有单价哦，总价是拿回来后才核算的，会有份电子版本的给到您，收了定金才量尺哦，原因上次有和您说，望谅解”。原告“那我周一再给你定金，好吗？”。2020年8月13日，原告“三个房门，一个屏风，再加三套铜锁合页门吸，就做这些东西，其他不做，总价18070元能不能做，你今天中午给个回复我，不行我还要赶紧找别人”，林秋云“您是在其他地方看中了吗？”，原告“没有，不行我下午抓紧去看，你家的条件太苛刻了，还是朋友介绍的”。原告“再说一次，只做三个房门，一个屏风，再加三套铜锁合页门吸，其他不做，请算这些的价钱”，被告向原告发送了一份订货单，原告以表情点赞，并说“那今天算订货了，对吧？什么时候可以送货安装？”。林秋云“45天-50天”。……原告“开个收款发票给我吧，可以开吗？另外，昨晚回来和我老婆说，他不同意白送1930给你家，先做货吧，1930的事以后再说吧”。……。2020年8月14日，原告“当时你估了个价，一共是8.3万左右，但后来的沟通中，你家做不了我想要的外窗样式，你说那个过时了，现在都是玻璃窗两开扇的，但我们不喜欢这种，所以外窗我才向其他家了解，发现巨原的有我想的那种，靓女，是这样吧？”，林秋云“要不您卫生间一起做吧，定金是不退的，凑够两万，其他您不想做我也不勉强您，但公司有公司的规定，您是认可我们给您的报价才打定金的对吗？定金不退这个事情我也一再强调，您也是非常清楚的对吗？”。2020年8月24日，原告“两万都不退？交完定金后量尺，量完尺后价格谈不拢了然后做不成了，事情是这样的吧？你家做生意真有特点”，林秋云“1.你好，量尺前我公司按您给的尺寸合算了价格，量尺寸后，总价不但没高，而且每项的单价都比量尺前要低；2.量尺前我一再强调，确认合同后再付定金，定金不退，甚至在银行卡上都附了文字说明定金不退，您是在知情并同意不退定金的前提下付款的”。2020年9月7日，原告“这个事我已经起诉到禅城法院，根据法院要求，请你提供经营者林经辉的电话”。本院认为：本案为原告向被告购买装修材料引起的纠纷，属买卖合同纠纷。本案争议售点为1.原告诉请要求被告退还的20000元的性质是什么，被告是否需要退还给原告？关于案涉的20000元的性质问题。根据原、被告双方的约定，原告支付给被告的20000元为购买装修材料的定金，因此，但因双方对于合同价款经协商后进行了多次的变更，开始时是大约83000元左右，后又变更为32999元，之后再变更为20000元，从原告与被告工作人员林秋云的聊天记录（原告于2020年8月13日向被告工作人员林秋云发送信息“再说一次，只做三个房门，一个屏风，再加三套铜锁合页门吸，其他不做，请算这些的价钱”，被告向原告发送了一份订货单，原告以表情点赞，并说“那今天算订货了，对吧？什么时候可以送货安装？”。林秋云“45天-50天”。……原告“开个收款发票给我吧，可以开吗？另外，昨晚回来和我老婆说，他不同意白送1930给你家，先做货吧，1930的事以后再说吧”）可知，原告是曾同意按上述20000元的金额订立合同的，被告亦未提出异议，因此，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，虽然双方一开始时约定的定金为20000元，但由于合同价款经原、被告双方同意最后变更为20000元，根据上述法律规定，定金金额也应随之予以变更，即合同的定金应变更为4000元（20000元×20%），而不是全部20000元均作为定金，其余部分应视作预付款。关于被告应否返还20000元给原告的问题。根据原告的起诉，原告要求被告退还该20000元，则表明原告要求与被告解除合同，但被告要求继续履行合同，表明双方未能协商一致解除合同，原告亦无法定事由予以解除，但考虑到本案实际情况，继续履行合同已无可能，因此，原告无合法、正当理由不履行合同义务，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告无权要求被告返还定金，又如前所述，按双方的最终约定的合同价款为20000元，则定金应为4000元，因此，原告无权要求返还20000元的全部款项，其中的4000元款项为定金，原告无权要求返还，其余部分16000元并非属定金，原告有权要求返还，被告无权予以没收，合同因原告以其行为表明要求解除且无继续履行的可能，因此，被告应予返还给原告。至于如因原告解除合同的行为造成被告损失超过4000元的，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区金爵轩门业经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范会强返还款项16000元；二、驳回原告范会强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告范会强负担30元，被告佛山市禅城区金爵轩门业经营部负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年十二月十日书记员  潘佩欣