山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)晋07行终136号 上诉人（原审原告）李强。 被上诉人（原审被告）晋中市公安局城区分局新华街派出所,住所地榆次区顺城东街**。 法定代表人张宝，所长。 委托代理人郭崇明，该派出所副所长。 委托代理人安磊，该派出所民警。 原审第三人韩彩红。 原审第三人张大山。 上诉人李强因治安行政处罚一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年9月15日晚22时左右，韩彩红与其丈夫李强因闹离婚问题，叫张大山到其家中拉热水器。李强到家中后与张大山发生争执，殴打了张大山。韩彩红在拦李强时对李强进行殴打，后双方自行分开，韩彩红报警。晋中市公安局城区分局新华街派出所在2018年9月15日接警后，曾安排李强进行伤情鉴定未果。2020年3月18日，新华街派出所再次对李强的身体损伤程度检验鉴定。经鉴定，李强损伤程度为轻微伤。2020年1月1日，新华街派出所作出晋中公城行罚决字[2020]000018号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定决定对韩彩红罚款500元。2020年4月1日，新华街派出所作出晋中公城行罚决字[2020]000074号行政处罚决定书，决定对李强行政罚款500元。李强对晋中公城行罚决字[2020]000074号行政处罚决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，李强殴打张大山的事实清楚，有晋中市公安局城区分局新华街派出所出具的询问笔录、鉴定文书、当事人身份证明等证据在案佐证。关于办案期限问题，晋中市公安局城区分局新华街派出所虽未提供第一次启动鉴定程序的书面证据，但庭审中李强称曾去过伤情鉴定部门，后面自己没有按照要求继续去晋中第一人民医院去检查，且鉴定期限不计入办案期限，故对李强的意见不予采信。000074号行政处罚决定书是经过受案登记、调查取证、告知权利义务、送达等手续，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出的，故晋中市公安局城区分局新华街派出所作出的000074号处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、符合法定程序，本院予以支持。李强的诉求及意见于法无据，应予驳回。同时需要指出的是，本案案发时间为2018年9月15日，晋中市公安局城区分局新华街派出所截至2020年4月1日方作出行政处罚决定书超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的三十日的办案期限，未对李强的实体权利造成不利影响，属于程序瑕疵，晋中市公安局城区分局新华街派出所应在今后的工作中予以注意。韩彩红、张大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理之效果。判决：驳回李强的诉讼请求。 上诉人李强上诉称，一审判决认定事实不清。本案事实为2018年9月15日晚11点30左右我出车回到家，看到有陌生人在我家搬家里物品便上前询问制止，对方韩彩红、张大山两人开始对我人身攻击，对我打两拳以后对方跑到楼下，我追过去对方两人对我拳打脚踢，造成我左眼受伤，随即有人报警。派出所副所长王彬带领两个辅警出警，来了以后询问两句，我因被打的气息弱顾不上回答，向王彬说明情况，王彬一听转身就走。第二天我去医院看伤检查拍片。9月18号上午我主动去派出所陈述情况，王彬当时说你回去等电话吧，我们先做调查。之后案件未再处理。2018午9月15日案发至2020年4月1日期间我多次去派出所询问此案，新华街派出所才做出了处罚。此案新华街派出所未做过调查。2020年5月29日向介休市人民法院提起行政诉讼，原审判决是依据派出所的笔录作出，我认为证据不足，不能接受。本案是对方主动到我家未经我同意拉走东西而引发打斗，且是对方先动手，我是受害者，被殴打为轻微伤，导致左眼视力下降看不清东西，新华街派出所处罚不公，未分主次责任。故诉请：1、撤销一审判决；2、请求二审依法判决重新做出处罚。 被上诉人晋中市公安局城区分局新华街派出所答辩称，2018年9月15日我所接到李强、韩彩红二人报警称有人打架，接警后立即出警前往调查并展开案件的办理工作，根据对当事人的询问笔录及伤情鉴定书等现有证据对违法行为人作出行政处罚决定书符合法律规定。事发后我所民警对李强出具《伤情鉴定委托书》，李强未按公安机关技术部门的要求进行检查并提供鉴定所需相关材料致使伤情鉴定无法进行。在调查取证的同时，本着化解矛盾的初衷开展调解工作，调解破裂后我所第二次启动伤情鉴定程序并依法对李强、韩彩红二人作出行政处罚。上诉人的诉讼请求无相关事实依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人韩彩红未到庭，亦未提交书面陈述意见。 原审第三人张大山述称，我与韩彩红通过微信群相识，系朋友关系，应韩彩红要求去帮她拆除热水器，拆完准备离开的时候遇到李强，李强先动手并对我进行追打。我未对李强动手，请求法院依法处理。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院另查明，李强在公安机关调查时曾陈述其和前妻撕打时，楼上邻居将双方拉开。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。第九十四条第二款规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。根据上述规定，公安机关对违反治安管理案件的报案，应当及时受理，并进行登记。公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。并在受理后三十日内办结，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，结合在卷的证据和当事人庭审陈述，韩彩红及李强发生争执后向公安机关报警时间为2018年9月15日，但晋中市公安局城区分局新华街派出所对该案的受案时间为2020年1月11日，违反上述及时受理及调查的规定，晋中市公安局城区分局新华街派出所主张未及时受理的原因是受案前对双方进行调解及在调查期间对李强伤情进行鉴定所致，但李强否认公安机关的调解工作，公安机关也未提供其进行调解的相关证据。同时公安机关在案件受理前李强未进行伤情鉴定而导致未及时受理案件的理由同样不符合上述规定。故其对报案未及时受理和调查，违反法律规定，属于程序违法。本案中晋中市公安局城区分局新华街派出所对李强进行处罚前告知时，李强提出陈述和申辩，公安机关陈述口头进行过答复，但李强否认，公安机关也未提供证据佐证，构成违反法定程序。根据在卷的询问笔录，李强提到现场有邻居目击事发过程，晋中市公安局城区分局新华街派出所陈述其曾对邻居进行调查，亦未提供证据佐证，故晋中市公安局城区分局新华街派出所作出行政处罚决定主要证据不足。综上，晋中市公安局城区分局新华街派出所的案涉处罚决定主要证据不足，且违反法定程序，应予撤销。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初99号行政判决； 二、撤销晋中市公安局城区分局新华街派出所2020年4月1日作出的晋中公城行罚决字第【2020】000074号行政处罚决定。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由晋中市公安局城区分局新华街派出所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈雪平 审 判 员 张晓军 审 判 员 范光伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 段梦然 书 记 员 肖志忠