云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1682号上诉人（原审被告）李菊兰，女，汉族，1965年2月26日生，小学文化，个体户，住元谋县。上诉人（原审被告）李国雄，男，彝族，1963年6月25日生，大专文化，公务员，住址同李菊兰。上诉人（原审被告）李春梅，女，彝族，1986年2月1日生，大学文化，工人。住址同李菊兰。上诉人（原审被告）李亚宇，男，彝族，1987年10月18日生，大学文化，企业职工，住元谋县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）文健华，男，汉族，1962年11月18日生，大学文化，公务员，住元谋县。上诉人（原审被告）彭文萍，女，汉族，1965年10月9日生，大专文化，专业技术人员，住址同文健华。上诉人（原审被告）文雯，女，汉族，1990年6月4日生，大学文化，公务员，住址同文健华。上诉人彭文萍、文雯的委托诉讼代理人：文健华，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）元谋金源百汇经贸有限责任公司，住所地元谋县元马镇马街北路**。统一社会信用代码：9153232867088110X8。法定代表人：王波，执行董事。委托诉讼代理人：从志武（本案被上诉人，系王波丈夫），代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）王波，女，汉族，1974年7月1日生，中专文化，个体户。户籍地云南省昆明市盘龙区，现住元谋县。委托诉讼代理人：从志武（本案被上诉人，系王波丈夫），代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）从志武，男，汉族，1974年12月15日生，中专文化，个体户，住元谋县。被上诉人（原审元谋农村商业银行股份有限公司）云南元谋农村商业银行股份有限公司（原元谋农村信用合作联社），，住所地元谋县元马镇发祥路**统一社会信用代码：91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：黄砚忠，系云南元谋农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇、文健华、文雯、彭文萍因与被上诉人云南元谋农村商业银行股份有限公司（原元谋农村信用合作联社）、元谋金源百汇经贸有限公司（以下简称元谋百汇公司）、从志武、王波金融借款合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇及其委托诉讼代理人张玉才，上诉人文健华、文雯、彭文萍，被上诉人云南元谋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄砚忠、唐文彬，被上诉人从志武，被上诉人元谋金源百汇经贸有限公司、王波的委托诉讼代理人从志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人没有为元谋百汇公司向被上诉人借款500万元提供抵押担保，一审对上诉人与被上诉人之间抵押不成立的事实已经查明，却没有依法认定，导致判决结果错误。二、一审判决认定被上诉人对上诉人房屋及土地享有抵押权并判决实现，严重违反了《担保法》及司法解释的相关规定。1、被上诉人元谋农村商业银行股份有限公司与元谋百汇公司签订正式借款合同未经上诉人同意，原判违反了《担保法》第24条、35条之规定。《担保法》24条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，上诉人承诺抵押担保的债权（即借款金额〕为230万元，双方首先约定的《借款合同》金额也为230万元，但被上诉人最终与元谋百汇公司签订的《借款合同》金额为500万元，借款合同将借款由230万元变更为500万元没有取得上诉人同意，上诉人依法不再承担担保责任。同时，《担保法》第35条规定“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”，上诉人提供抵押物价值为230万元，根据被上诉人的主张及原判的认定，担保的债权500万元远远超出了抵押物的价值，文健华、彭文萍、文雯与被上诉人签订的抵押担保合同为另一合同关系，原判却错误地将两份独立的抵押担保合同合并在一起，判定双方共同对借款500万元提供担保，明显与事实不符，也严重违法。2、上诉人为借款230万元提供的抵押担保因主合同没有成立而消灭，不能作为借款500万元债权的担保，原判违反了《担保法》第50条、52条、56条之规定。《担保法》第50条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”，第52条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。上诉人在2013年2月24日为元谋百汇公司向被上诉人借款230万元出具过抵押担保承诺并在《抵押合同》及《借款合同》上签字，但被上诉人最终没有签署230万元的《借款合同》，债权没有产生，抵押权随之消灭，即使办理了抵押登记也不产生效力。上诉人担保承诺明确约定，上诉人所担保的主债权为230万元，上诉人没有为元谋百汇公司向被上诉人元谋农村商业银行股份有限公司借款500万元提供担保，根据《担保法》第56条之规定，被上诉人元谋农村商业银行股份有限公司所主张的抵押不成立。综上所述，被上诉人元谋农村商业银行股份有限公司对上诉人房屋土地不享有抵押权，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院予以纠正，作出公正裁判。文健华、文雯、彭文萍上诉请求：一、要求撤销原判决第四项，依法改判上诉人不承担抵押担保责任；二、要求判决被上诉人承担本案二审案件受理费。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定：“被告文健华、彭文萍、文雯以共同享有所有权和使用权的元房字第X号、元国用（2006）字第X号房产和土地为被告元谋百汇公司向元谋农村商业银行股份有限公司借款218万元提供抵押担保。”不符合事实。位于元谋县元马镇发祥路的房产系上诉人文健华、彭文萍、文雯共同共有。2013年5月，从志武来跟文健华商量后，借用文建华的房产证及土地使用证去办理元谋百汇公司客户评价及授信手续。文健华出于朋友帮忙，遂答应从志武的要求，将三上诉人共有的发祥路南段房屋的房产证、土地证以及大沟岔路文雯的土地使用证原件交给从志武。当时，从志武来跟上诉人文健华商量时并没有说要把答辩人的房产土地拿去抵押贷款，从志武只是说把房产证及土地证借去办理元谋百汇公司客户评价及授信手续，等通过银行审核就还给上诉人文健华，上诉人文健华、彭文萍、文雯从未向从志武承诺为元谋百汇公司贷款提供抵押担保。2、原判决认定：“被告文雯曾以其享有使用权的元国用（2013）字第X号土地为被告元谋百汇公司向元谋农村商业银行股份有限公司借款58万元提供抵押担保。”不符合事实。上诉人文雯对文健华将文雯的大沟岔路进飞机场路北侧土地使用权证借给从志武使用的事毫不知情，文雯也没有同意文健华出借给从志武使用。上诉人文雯没有与元谋县农村信用合作联社签订过任何《抵押合同》，也没有授权他人代签。文健华在《抵押合同》上的签名不是其真实意思表示，从志武来跟文健华借土地证、房产证时说是借了去办授信，没有说是去担保抵押贷款。上诉人彭文萍、文雯没有与元谋县农村信用合作联社签订过任何《抵押合同》，也没有授权他人代签。事后，直到元谋县农村信用合作联社向法院起诉，上诉人才知道从志武使用上诉人的房产证及土地证办理抵押贷款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。元谋县农村信用合作联社提供的《抵押合同》是无效的。综上所述，上诉人文健华将三上诉人共同共有的发祥路南段房屋的房产证、土地证以及大沟岔路文雯的土地使用证原件借给从志武的目的是为从志武办理金源公司客户评价及授信手续，并非为从志武贷款进行抵押担保，文健华在《抵押合同》中的签名不是文健华的真实意思表示。上诉人彭文萍、文雯对文健华将发祥路的房产证及土地证借给从志武使用的事毫不知情，也没有同意文健华出借给从志武使用。彭文萍、文雯没有与元谋农村商业银行股份有限公司签订过任何《抵押合同》。事后，从志武出具承诺书，承认全部抵押手续系其私自办理，并愿意承担全部责任，原判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院查明真相，支持上诉人的上诉请求。云南元谋农村商业银行股份有限公司答辩称：上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇、文健华、彭文萍、文雯的上诉请求及事实理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，恳请驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、上诉人文健华、彭文萍、文雯在本案当中属于完全民事行为能力人，本案没有出现任何以欺诈胁迫或出现无民事行为能力限制行为能力导致签字无效的情形。上诉人在上诉事实理由当中声称即对办理抵押担保等一系列事宜不知情与本案客观事实不符，本案元谋金源百汇经贸有限责任公司向元谋农村商业银行股份有限公司借款500万元。上诉人彭文萍、文健华、文雯以其共同享有所有权和使用权的元房字第X号元国用（2006）字第X号房房产和土地为被告元谋金源百货有限责任公司借款500万元当中218万元提供抵押担保责任；文健华、彭文萍、文雯均签订了抵押担保合同，元谋农村商业银行股份有限公司取得他项权证依法享有抵押权。故文健华、彭文萍文雯为元谋金源百汇经贸有限责任公司借款500万元当中218万元提供抵押担保责任。2、上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇使用共同享有所有权和使用权的房产和土地为元谋金源百汇经贸有限责任公司向元谋农村商业银行股份有限公司借款500万元当中的230万元提供抵押担保责任，上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇在一审答辩中已经对抵押合同当中的签字予以认可，所以抵押合同真实有效，上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇应当以其所享有的房屋及土地为金源百汇公司提供230万元的抵押担保责任成立。元谋金源百汇经贸有限责任公司、从志武、王波口头答辩称称：本案中，元谋金源百汇经贸有限责任公司、从志武、王波负有全部还款的责任，我们正在积极筹备还款计划，对于其他我们没有意见。云南元谋农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告元谋百汇公司向元谋农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币3958000元，并支付截止2018年7月21日止的罚息92929,28元（本息合计4050929,28元〕，2018年7月21日之后继续按月利率11.48‰计算罚息至全部款项清偿完毕之日止；2、判令被告王波、从志武对被告元谋百汇公司应付元谋农村商业银行股份有限公司的债务承担连带保证还款责任；3、判决确认元谋农村商业银行股份有限公司对被告李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇共有用以抵押的位于元谋县元马镇萃芸街西侧的房屋所有权、位于元谋县供销社南面的国有土地使用权【房屋所有权证号：元房字第30××**，土地使用权证号：元国用（2004）字第X号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判决确认元谋农村商业银行股份有限公司对被告文健华、彭文萍、文雯共有并用以抵押的位于元谋县元马镇发祥路南段东侧的房屋所有权、位于元谋县元马镇发祥路南段的国有土地使用权【房屋所有权证证号：元房字第30××**土地使用权证号：元国用（2006）字第X号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、判决确认元谋农村商业银行股份有限公司对被告文雯用以抵押的位于元谋县元马镇大沟岔路进飞机场路北侧的国有土地使用权【土地使用权证号：元国用(2013）第X号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：王波与从志武系夫妻，且系元谋百汇公司的股东，法定代表人为王波。2013年3月30日，元谋百汇公司因资金周转困难向元谋县农村信用合作联社（即改制后的云南元谋农村商业银行股份有限公司）申请借款，并于2013年5月20日与元谋县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为500万元，借款期限36个月，借款月利率8.2‰，每月20日付息，到期利随本清及违约责任等。2013年5月20日，王波、从志武共同向元谋县农村信用合作联社承诺对该借款承担连带保证还款责任。2013年5月20日和23日，元谋县农村信用合作联社向元谋百汇公司发放借款100万元和400万元。之后，元谋百汇公司归还了部分贷款本息就没有继续归还，截止2018年7月21日，元谋百汇公司尚欠元谋县农村信用合作联社贷款本金3958000元，罚息92929,28元，本息合计为4050929,28元。经元谋县农村信用合作联社催收后仍未偿还。一审法院还认定，元谋百汇公司向元谋县农村信用合作联社贷款时，李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇曾以其共同享有所有权和使用权的元的元房字第X号、用（2004）字第X号房产和土地为元谋百汇公司向元谋县农村信用合作联社借款230万元提供抵押担保。文健华、彭文萍、文雯曾以共同享有所有权和使用权的元的元房字第X号、用（2006）字第X号房产和土地为元谋百汇公司向原告借款218万元提供抵押担保。文雯曾以其享有使用权的元国用2013字第X号土地为元谋百汇公司向元谋县农村信用合作联社借款58万元提供抵押担保，因文雯未与元谋县农村信用合作联社签订抵押合同，抵押未成立。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。在本案中，元谋百汇公司向元谋县农村信用合作联社借款500万元后，未按约定归还元谋县农村信用合作联社借款已经违约，元谋百汇公司应负偿还借款本金及利息的责任。王波、从志武系元谋百汇公司法人和股东，应承担连带清偿责任。李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇应当在抵押担保的230万元借款范围承担抵押担保责任。文健华、彭文萍、文雯应当在抵押担保的218万元借款范围承担抵押担保责任。文雯虽然提供元国用字第X号土地使用权证元谋百汇公司作为抵押物，但未与元谋县农村信用合作联社签订抵押合同，故不承担抵押担保责任。元谋县农村信用合作联社诉请元谋百汇公司归还借款本金3958000元及支付截止2018年7月21日止的罚息92929.28元，并要求王波、从志武对上述应付债务承担连带保证还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持；元谋县农村信用合作联社诉请确认其对被告李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇用以抵押的元的元房字第X号、用字第X号拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，因李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇承诺担保的金额是230万元，故元谋县农村信用合作联社对元谋百汇公司担保的230万元贷款范围内享有优先受偿权；元谋县农村信用合作联社诉请确认其对被告文健华、彭文萍、文雯用以抵押的元的元房字第X号、用字第X号拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，因文健华、彭文萍、文雯承诺担保的金额是218万元，故元谋县农村信用合作联社对元谋百汇公司担保的218万元贷款范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由元谋金源百汇经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还元谋县农村信用合作联社借款本金人民币3958000元，截止2018年7月21日止的罚息92929.28元，合计4050929.28元，及支付自2018年7月22日起按月利率11.48‰计算罚息至全部款项清偿完毕之日止；二、由王波、从志武对元谋金源百汇经贸有限责任公司欠元谋县农村信用合作联社的上述债务承担连带还款责任；三、元谋县农村信用合作联社对李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇共有用以抵押的位于元谋县元马镇萃芸街西侧的房屋所有权、位于元谋县供销社南面的国有土地使用权（元（元房字第X号国用字第X号）拍卖、变卖后的价款230万元享有优先受偿权；四、元谋县农村信用合作联社对文健华、彭文萍、文雯用以抵押的位于元谋县元马镇发祥路南段东侧的房屋所有权、位于元谋县元马镇发祥路南段的国有土地使用权(元(元房字第**国用字第**）拍卖、变卖后的价款218万元享有优先受偿权；五、驳回元谋县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39207元由元谋金源百汇经贸有限责任公司负担。二审中，上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇、文健华、文雯、彭文萍及被上诉人云南元谋农村商业银行股份有限公司、元谋金源百汇经贸有限公司、从志武、王波对一审法院认定的事实均无异议。上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇提出一审遗漏认定归还本息的金额及遗漏了实际抵押权登记时候的抵押登记的金额。房产抵押登记的是114万元，土地抵押登记的是81万两项合计195万元，且房产、土地抵押登记时候当事人的签字不是本人签字按印。上诉人文健华提出，一审法院遗漏认定本案中在办理房产、土地抵押登记时文雯、彭文萍不是二人本人所签的事实。被上诉人云南元谋农村商业银行股份有限公司、元谋金源百汇经贸有限公司、从志武、王波对上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇、文健华、文雯、彭文萍提出一审法院遗漏的事实不予认可，并陈述案涉争议的相关抵押合同在办理房产和土地抵押登记时的签字和手印均为合同上的当事人所签。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇、文健华、文雯、彭文萍对其提出一审法院遗漏的事实未提交证据证实，不予采信。本院对一审法院认定的事实，予以确认。另查明，元谋县农村信用合作联社于2019年12月3日取得中国银保监会云南监管局的批复，改制为云南元谋农村商业银行股份有限公司，并于2019年12月19日取得楚雄彝族自治州市场监督管理局颁发的《营业执照》。另，二审中，被上诉人云南元谋农村商业银行股份有限公司认可在一审判决后，元谋金源百汇经贸有限公司于2019年11月28日归还借款本金100万元；2020年6月29日，元谋金源百汇经贸有限公司归还借款本金70万元；2020年7月30日元谋金源百汇经贸有限公司归还借款本金70万元。扣除上述款项后，截止2020年7月31日止，元谋金源百汇经贸有限公司尚欠借款本金1558000元，自2018年5月26日起至2020年7月31日止，元谋金源百汇经贸有限公司欠案涉贷款利息1029539.01元（该笔贷款至2018年5月25日尚欠本金3958000元，2018年5月25日前利息已结清）。对被上诉人云南元谋农村商业银行股份有限公司在二审中认可的上述事实，本院予以确认。根据双方当事人的上诉、答辩及庭审情况，本案的争议焦点是：1、元谋金源百汇经贸有限责任公司应当偿还元谋农村商业银行股份有限公司借款本息是多少；2、元谋农村商业银行股份有限公司对李菊兰、李春梅、李亚宇、李国雄在本案中涉及的房产、土地抵押是否享有优先受偿权；3、元谋农村商业银行股份有限公司对文健华、彭文萍、文雯在本案中涉及的房产、土地抵押是否享有优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。在本案中，元谋百汇公司向元谋农村商业银行股份有限公司借款500万元后，未按约定归还元谋农村商业银行股份有限公司借款已经违约，截止2020年7月31日止，元谋金源百汇经贸有限公司尚欠借款本金1558000元，自2018年5月26日起至2020年7月31日止，元谋金源百汇经贸有限公司欠案涉贷款利息1029539.01元，对上述欠款及利息，元谋金源百汇经贸有限公司应负偿还借款本金及利息的责任，并按照借款本金余额1558000元按照合同约定的利率计算向元谋农村商业银行股份有限公司支付利率至款项还清之日；王波、从志武系元谋百汇公司法人和股东，应按照承诺对上述款项本息承担连带清偿责任，李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇应当在抵押担保的230万元借款范围承担抵押担保责任；文健华、彭文萍、文雯应当在抵押担保的218万元借款范围承担抵押担保责任；元谋农村商业银行股份有限公司对上述抵押物拍卖、变卖后的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇提出没有为元谋百汇公司向被上诉人借款500万元提供抵押担保，上诉人提供抵押物价值为230万元，担保的债权500万元远远超出了抵押物的价值，且设定抵押登记时并非其本人所签，抵押不成立的上诉理由无证据证实，不能成立；同理，文健华、文雯、彭文萍的上诉理由亦不成立。但一审判决之后，元谋金源百汇经贸有限责任公司及从志武又归还了借款本金240万元，根据二审中新发生的事实，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初956号民事判决的第三、四项，即元谋农村商业银行股份有限公司对李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇共有用以抵押的位于元谋县元马镇萃芸街西侧的房屋所有权、位于元谋县供销社南面的国有土地使用权（元（元房字第X号国用字第X号）拍卖、变卖后的价款在230万元的范围内享有优先受偿权；元谋农村商业银行股份有限公司对文健华、彭文萍、文雯用以抵押的位于元谋县元马镇发祥路南段东侧的房屋所有权、位于元谋县元马镇发祥路南段的国有土地使用权(元(元房字第**国用字第**）拍卖、变卖后的价款在218万元的范围内享有优先受偿权；二、撤销云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初956号民事判决的第一、二、五项，即由元谋金源百汇经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还元谋县农村信用合作联社借款本金人民币3958000元，截止2018年7月21日止的罚息92929.28元，合计4050929.28元，及支付自2018年7月22日起按月利率11.48‰计算罚息至全部款项清偿完毕之日止；由王波、从志武对元谋金源百汇经贸有限责任公司欠元谋县农村信用合作联社的上述债务承担连带还款责任；驳回元谋县农村信用合作联社的其他诉讼请求。三、元谋金源百汇经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还元谋农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1558000元，截止2020年7月31日止的利息（含罚息）1029539.01元，合计2587539.01元。四、元谋金源百汇经贸有限责任公司按照借款本金余额1558000元，按月利率11.48‰向元谋农村商业银行股份有限公司支付利息（含罚息）（自2020年8月1日起至全部款项清偿完毕之日止）。五、由王波、从志武对本判决确定的元谋金源百汇经贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任。六、驳回元谋农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39207元，由元谋金源百汇经贸有限责任公司、王波、从志武负担。李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇预交的二审案件受理费100元，由李菊兰、李国雄、李春梅、李亚宇负担；文健华、彭文萍、文雯预交的二审案件受理费100元，由文健华、彭文萍、文雯负担。本判决为终审判决。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁             桔