安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终750号 上诉人（原审被告）:朱庭发，男，1962年5月31日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑栋阳，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何英伟，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：王祁林，安徽哲启律师事务所律师。 上诉人朱庭发因与被上诉人何英伟排除妨害纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）皖1023民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱庭发上诉请求：1.撤销原审判决第一项,改判驳回何英伟的全部诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由何英伟承担。 事实与理由:一、在何英伟的证据不足以证明其实际占有涉案房屋的情形下,一审判决径直认定何英伟对涉案房屋依法享有占有使用权,显属事实认定错误。一审庭审中,何英伟提交了一份《租赁合同》，但并无证据证明该《租赁合同》的真实性且已实际履行。何英伟另提交了宏村镇屏山村委会证明、叶腊明证明，用于证明何英伟实际占有使用涉案屋。该组证据不属于书证,应属证人证言,但两份证人证言的提供者均未出庭作证,且两份证明也非手写,仅为打印版。因此,该组证据的真实性无法认定。二、涉案房屋的权利状态直接关系到本案判决结果,一审法院应在一并查明的基础上作出审理。1.朱建庭转让涉案房屋行为无效。2014年3月27日,朱建庭与案外人许秋菊签订《房屋买卖合同》,约定将涉案房屋置换给许秋菊,但未办理转移登记手续,涉案房屋至今仍登记在朱笃祺名下。根据《中华人民共和国物权法》规定,因继承取得物权的,处分该物权时,依照法律规定需要办理登记的,未经登记,不发生物权效力。因此无论朱庭发对朱建庭转让房屋份额的行为是否有效,朱建庭对涉案房屋的处分均不发生物权变动效力。此外,许秋菊与朱建庭非同一集体经济组织成员,根据相关法律规定,上述《房屋买卖合同》违反法律效力性强制规定,应属无效合同。2.即使认定朱庭发已将涉案房屋份额转让给朱建庭,但朱建庭去世后,朱庭发继承其遗产后仍是涉案房屋的所有权人,对涉案房屋有占有、使用的权利。3.何英伟无权占有、恶意占有涉案房屋,不能对抗朱庭发基于物权享有的相关权利。何英伟虽然与许秋菊签订房屋买卖合同并支付对价,但其明知自己没有取得涉案房屋所有权的主体资格,即便占有涉案房屋,也系无权占有、恶意占有,何英伟无权对抗涉案房屋真正的所有权人,朱庭发不论是继承父母遗产亦或是继承朱建庭遗产,均享有涉案房屋的所有权,有权搬入涉案房屋居住。4.涉案房屋的权利状态虽然与排除妨害纠纷并非同一法律关系,但鉴于该权利状态对本案判决结果有着举足轻重的影响,一审判决理应予以查清明确认定。 何英伟辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、何英伟已经占有该房屋，形成事实上的占有，朱庭发强行破坏原来的占有状态是事实不可否认，有以下证据证明:1.一审庭审时朱庭发本人承认强行进入房屋。2.朱庭发强行进入房屋时，何英伟与宏村镇副镇长李云龙的报警记录。事后，朱庭发向黟县人民法院提起诉讼，要求有房屋1/3的继承权，法院驳回了朱庭发的诉讼请求。3.屏山村委会的证明，证明该房屋是何英伟实际占有。4.因当地要对古民居进行修缮，当时施工队施工监理叶腊明从何英伟手里将该房屋的钥匙拿去。5.何英伟和王翠兰的租赁合同，在朱庭发强行占有房屋之前，该房屋是租赁给王翠兰。根据物权法第245条规定可以看出，占有人无论是有权占有还是无权占有，其占有后受到他人侵害的，即可请求法律保护占有权。二、朱庭发已不再对该房屋享有所有权。因为安徽省黟县人民法院2019年3月28日已判决朱庭发对该房屋没有继承权。即使朱庭发认为其有所有权，和本案也是两个法律关系，只能通过另案诉讼来解决，不属于本案的审理范围。 何英伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱庭发排除妨害，立即搬出坐落于安徽省黟县“三余堂”房屋（房产所有权证号：黟革产字第**）；2.判令朱庭发赔偿其经济损失38000元；3.由朱庭发承担案件诉讼费用。 一审查明：2014年3月27日，朱建庭将坐落于安徽省黟县“三余堂”房屋（房产所有权证号：黟革产字：黟革产字第**许秋菊进行置换，并获得30万元差额补偿。2017年3月5日，何英伟为了开发旅游，与案外人许秋菊签订了房屋买卖合同并按约支付了房款190万元。2018年8月初，何英伟实际占有使用涉案房屋“三余堂”期间，因黟县遗产中心项目需要对“三余堂”进行维修，何英伟将涉案房屋钥匙交由村民转交给了工程队，工程队进驻涉案房屋进行维修。在维修即将结束之际，2018年10月29日左右，朱庭发强行搬进案涉房屋居住。2018年10月31日，宏村派出所接警处理，因朱庭发与朱建庭就涉案房屋产权纠纷正在诉讼阶段，告知朱庭发应走合法程序解决，对其行为未作实质性处理，朱庭发至今仍居住在案涉房屋。 另查明，就案涉房屋产权问题，数年来，朱庭发多次对朱建庭提起诉讼，但法院均未认定朱庭发对案涉房屋享有产权，朱建庭与朱庭发两兄弟感情也是极剧恶化。2018年8月15日，朱庭发再次提起法定继承诉讼，要求确认对案涉房屋其享有三分之一的遗产继承权。该案经一审法院审理查明事实:朱庭发的父亲朱笃祺与母亲吴桂花共养育了三个儿子，分别为朱建庭、朱庭发、朱庭荣。1969年12月，朱建庭、朱庭发、朱庭荣跟随父母搬迁至黟县，其父母购买该村村民舒子香户房屋一幢（即案涉房屋，房产所有权证号：黟革产字第0000：黟革产字第**荣、朱庭发分别于1996年11月1日、1996年11月21日与朱建庭签订《卖契》，将父母分给其本人名下的房屋（整栋房屋的三分之一）各作价2000元卖给朱建庭，朱建庭分别支付了朱庭荣、朱庭发各2000元购房款，后朱庭发、朱庭荣搬出涉案房屋居住。朱庭发的父亲朱笃祺于1998年4月23日去世，母亲吴桂花于2011年12月25日去世，朱笃祺、吴桂花在去世前，一直在涉案房屋内居住。朱庭发父母去世后，未立遗嘱。该案一审法院在查明事实后认为，朱庭发、朱庭荣与朱建庭签订《卖契》，将父母分至本人名下的房产份额卖给朱建庭，当时三人父母还在世，应属于无权处分房产份额。在三人父母去世又未立遗嘱的情况下，朱庭发与朱庭荣各继承得涉案房屋三分之一的份额，即取得在《卖契》中所处分房产的处分权，无处分权的人处分他人财产订立合同后又取得处分权的，合同有效，据此朱建庭依据法定继承及两份卖契取得涉案房屋的所有权。朱庭发未提供充分证据推翻涉案房产已处分归朱建庭所有的事实，故其要求继承三分之一涉案房产的诉请缺乏事实依据，不予支持。一审法院于2019年3月28日作出（2018）皖1023民初346号民事判决，驳回朱庭发的诉讼请求。朱庭发不服一审法院判决，上诉于黄山市中级人民法院，在二审期间，朱建庭死亡，其法定继承人叶细妹拒绝加入诉讼并放弃对朱建庭遗产的继承。朱庭发于2019年7月23日申请撤回起诉，黄山市中级人民法院于2019年7月29日裁定准许朱庭发撤回起诉，同时撤销一审法院（2018）皖1023民初346号民事判决。 一审法院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，朱建庭将涉案房屋置换给许秋菊，许秋菊又将涉案房屋转卖给何英伟，何英伟支付对价190万元，虽然转让行为均未进行变更登记，但何英伟已支付对价并实际占有涉案房屋，何英伟对涉案房屋依法享有占有使用权。关于朱庭发对案涉房屋是否享有产权问题，2018年8月15日，朱庭发已向一审法院提起法定继承诉讼，要求确认对案涉房屋其享有三分之一的遗产继承权，但一审法院经审理认为其对案涉房屋不享有产权，判决驳回朱庭发的诉讼请求，朱庭发不服一审法院判决，上诉于黄山市中级人民法院，在二审期间申请撤回起诉，并被准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。朱庭发已不享有对涉案房屋作为其父母遗产提起法定继承的诉讼权利。朱庭发与朱建庭多年来因案涉房屋发生多起诉讼，朱建庭也在二审诉讼中去世，在朱建庭去世后，法定继承人即其妻子放弃继承后，朱庭发能否作为第二顺序继承人享有继承权尚未能确定,且案涉房屋在朱建庭生前已处分。综上，朱庭发在无任何法律事实的情况下，强行搬进何英伟实际占有的涉案房屋居住至今，该行为侵害了何英伟对涉案房屋的占有权，即使朱庭发对涉案房屋享有产权份额，也应通过法律途径解决，不能强行搬进何英伟支付对价的案涉房屋内居住，对朱庭发妨害何英伟占有涉案房屋的行为，何英伟有权请求排除妨害。对何英伟主张朱庭发赔偿其损失38000元的请求，因未提供充分证据证实存在的实际损失，对该部分请求，不予支持。对朱庭发认为何英伟未取得涉案房屋的物权，不是本案适格原告的辩论意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、朱庭发于判决生效后三日内搬出坐落在安徽省黟县“三余堂”房屋（房产所有权证号：黟革产字第000044号）,：黟革产字第**伟的其他诉讼请求。案件受理费750元，由何英伟负担375元，朱庭发负担375元。 本院二审期间，朱庭发提交以下证据： 证据一：2018年12月13日朱建庭、朱庭发签订的房屋继承协议。证明朱庭发、朱建庭将其名下对涉案房屋的份额全部转让给了朱庭发。 证据二：谈话笔录。证明叶细妹明确表示放弃对朱建庭财产的继承。 证据三：朱建庭在2018年12月9日出具的承诺保证书。证明朱建庭现在后悔当时出卖房屋的行为。 何英伟质证意见：均不属于新证据。对证据一、三的三性均不认可；证据二由法院审查。 本院认证意见：对证据一、三的真实性无法确认，故不予认定；对证据二的三性予以确认。 朱庭发对一审中何英伟提交的证据发表如下补充质证意见：一、许秋菊和何英伟之间的交易凭证，由于陈雅婷的身份及其和许秋菊之间的关系均没有任何证据予以证明，因此该证据不能认定何英伟支付了涉案房屋的价款给许秋菊。二、村委会证明、叶腊明的证明，两份证明的行文是一致的，且系电脑打印。一审法院未要求证人出庭作证，不足以证明何英伟实际占有涉案房屋。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方其他质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决朱庭发搬出案涉房屋并交予何英伟是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，何英伟基于其与许秋菊签订的《房屋买卖合同》及许秋菊交付房屋的行为，占有案涉房屋。朱庭发在未征得占有人同意的情况下，擅自侵占何英伟占有的房屋的行为无事实及法律依据，应当停止侵害，搬出房屋并返还给何英伟。至于案涉房屋所有权归属问题，不属于本案审理范围。 综上，朱庭发的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由朱庭发负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张帅 书记员章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。