湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执异103号异议人（原案被执行人）：来凤县锦荣升房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤北路****。统一社会信用代码：91422827673682376Q。法定代表人：刘毅，该公司执行董事。申请执行人：唐正强，男，生于1979年2月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请执行人：孙珊珊，女，生于1986年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人唐正强、孙珊珊与被执行人来凤县锦荣升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司（被执行人）于2020年12月15日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司称，异议人对（2020）鄂2827执1052号《执行裁定书》有异议，特提出执行异议，请求：1、撤销（2020）鄂2827执1052号《执行裁定书》；2、退还异议人被监管账户扣划的资金654305元以及利息。事实及理由：2020年11月16日，异议人收到来凤县人民法院关于申请执行人唐正强、孙珊珊申请执行（2020）鄂2827民初621号《民事调解书》的（2020）鄂2827执1152号《执行通知书》、（2020）鄂2827执1052号《执行裁定书》和《湖北省行政单位资金往来结算票据（NO.0023220250）》（面值654305元）各一份。（2020）鄂2827执1152号《执行通知书》是2020年10月10日制作的，要求异议人在接到该执行通知书后三日内执行通知书中要求的各项义务，然而，异议人收到该《执行通知书》是2020年11月16日，2020年10月29日来凤法院就从异议人的被监管账户扣划了654305元，异议人不能未卜先知，导致未能及时按要求履行义务。《执行通知书》载明要求执行的各项金额合计为619950元，而异议人账户被冻结扣划的金额却为654305元；事实上，一审诉讼费1950元，已经在一审结束时全额缴清，实际应被执行的数额为618000元，那么，平白无故多扣划了异议人36305元，是什么原因？（2020）鄂2827执1052号《执行裁定书》是2020年11月16日制作、送达，而2020年10月29日来凤法院就从异议人的被监管账户扣划了654305元，显然，扣划在前，裁定在后，这合法吗？同一执行案件该不该是同一案号，而本案却是两个不同案号（《执行通知书》是1152号，《执行裁定书》是1052号），异议人也想知道是怎么回事。另外，根据最高法院指导案例（案例见最高人民法院（2016）最高法执复33号、（2018）最高法执监105号、（2018）鲁执异293号等），建设工程进度款属用于支付建设工程施工企业的专款，其他债权人申请从商品房预售资金监管账户中执行该部分存款的请求，法院不予支持。各级人民法院应当根据最高法院的指导案例所传达的思想进行司法活动，以保证司法的稳定性和公信力、司法统一性。最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》（法[2016]334号）和国务院办公厅《关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）均有相关规定。我国《民法典》807条也规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。虽然《民法典》还没有正式实施，但是其背后体现的法律价值观和法律精神，是未来人民法院所要遵循的，也是对该法制定实施之前司法实践的体现。《最高人民法院关于在建工程价款优先受偿权的问题的批复》：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第280条认定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。然而来凤县人民法院未提前通知异议人甚至没有依法裁定就直接扣划了异议人被监管账户的资金，这是违背最高法院的要求和相关法律法规的，在程序上和实体上都是违法的。综上所述，无论是从为了保证在建工程施工方及劳动者的合法权益和其优先受偿权的角度还是从该款的所有权不属于异议人的角度来说，来凤县人民法院擅自扣划异议人被监管账户的资金，从程序到实体都是违法的，故，申请特申请复议，望贵院公正评判。异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司为支持其异议请求，向本院提交了下列证据（均为复印件）：1、中国农业银行来凤县支行2020年12月7日付款的《业务凭证》及支付明细；2、《法院专递邮件详情单》；3、中国农业银行来凤县支行2020年12月15日打印的《中国农业银行对公活期账户信息》；4、《来凤县商品房预售资金专用账户监管协议书》。申请执行人唐正强、孙珊珊答辩称：申请执行人于2018年8月1日购买了异议人开发的“中华山壹号院一期项目”A栋一单元1-101号商品房，双方签订了商品房买卖合同。合同签订后，申请执行人支付了全部购房款，而异议人却未按照合同约定交房，申请执行人要求解除商品房买卖合同并退还全部购房款、支付违约金及利息。经法院调解后，异议人不按照调解协议书履行，申请执行人申请强制执行，法院对异议人的财产采取强制措施并予以执行符合法律规定。本院查明，申请执行人唐正强、孙珊珊与被执行人来凤县锦荣升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、唐正强、孙珊珊与来凤县锦荣升房地产开发有限公司于2020年5月28日解除商品房预售合同。二、来凤县锦荣升房地产开发有限公司于2020年9月28日前给唐正强、孙珊珊退还首付款21万元整。三、来凤县锦荣升房地产开发有限公司于2020年9月28日前给唐正强、孙珊珊退还银行按揭贷款40万元以及该款利息（其中40万元本金由双方去办理该按揭贷款的银行处理退款事宜，唐正强、孙珊珊已经实际支付的利息由来凤县锦荣升房地产开发有限公司按照该银行实际收取的金额给唐正强、孙珊珊据实补偿）。四、如来凤县锦荣升房地产开发有限公司在2020年9月28日前全部履行前述调解协议，唐正强、孙珊珊放弃依合同追究来凤县锦荣升房地产开发有限公司的违约责任，否则依法追究来凤县锦荣升房地产开发有限公司的违约责任。五、案件受理费4950元，由来凤县锦荣升房地产开发有限公司承担，并于调解当日交纳。上述协议不违反相关法律规定，本院对其予以确认，并于2020年6月9日作出（2020）鄂2827民初621号民事调解书并送达给双方当事人。之后，来凤县锦荣升房地产开发有限公司未自觉履行调解书确定的义务，唐正强、孙珊珊向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行【执行案号为（2020）鄂2827执1052号】，执行中通过人民法院执行查询系统于2020年10月14日在网上冻结了被执行人来凤县锦荣升房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行账号为17×××49账户内的存款654305元，2020年10月29日，本院通过人民法院执行查询系统将前述被冻结的654305元从网上划拨到本院执行专户上。2020年11月16日，本院作出（2020）鄂2827执1052号执行裁定书，裁定：对被执行人来凤县锦荣升房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行存款账户17×××49中被查封、冻结的存款654305元予以扣划，并汇入本院执行专户上。同日，本院通过法院邮政特快专递将（2020）鄂2827执1152号执行通知书【实际应为（2020）鄂2827执1052号执行通知书】、（2020）鄂2827执1052号执行裁定书邮寄给被执行人来凤县锦荣升房地产开发有限公司。划拨到本院执行专户上的654305元款项已支付给申请执行人唐正强、孙珊珊标的款649305元，收取执行费5000元。另查明，中国农业银行股份有限公司来凤县支行出具的《协执单位反馈信息》显示：涉案的账号为17×××49账户户名为“来凤县锦荣升房地产开发有限公司”，账户类别为“对公活期”；《中国农业银行对公活期账户信息》显示，该账户性质为“专用存款账户”、“一般活期存款”。来凤县锦荣升房地产开发有限公司、来凤县住房和城乡建设局、中国农业银行股份有限公司来凤县支行于2018年5月17日签订的《来凤县商品房预售资金专用账户监管协议书》约定，来凤县锦荣升房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行设立“中华山壹号院一期项目（A栋、C栋）”商品房预售资金专用账户，账户名称：来凤县锦荣升房地产开发有限公司，账号：17×××49。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。本案中，涉案账号为17×××49账户虽然被约定为“中华山壹号院一期项目（A栋、C栋）商品房预售资金专用账户”，但该账户在中国农业银行股份有限公司来凤县支行开户时账户性质设立为“专用存款账户”、“一般活期存款”，账户类别对外显示为“对公活期”，并未特定化；而本院从该账户内执行的资金系用于支付“中华山壹号院一期项目（A栋、C栋）”购房者的退房款，并未用于偿还该项目以外的其他债务。异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司作为（2020）鄂2827执1502号执行案被执行人，不履行生效的（2020）鄂2827民初621号民事调解书确定的义务，故本院裁定冻结、划拨涉案账户内资金的执行行为并无不当。执行中，相关涉案执行法律文书虽未及时送达给被执行人即本案异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司，并不影响对被执行人应当履行义务部分的财产采取强制执行措施。关于执行通知书与执行裁定书数额不一致的问题，经核实，执行通知书中未确定利息及违约金的具体数额，而执行裁定书中的数额（实际划拨金额）包含了利息及违约金的具体数额，两者并不矛盾。综上，异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人来凤县锦荣升房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  唐桂生审判员  张 敏审判员  谭 翔二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡伦霜