湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2810号原告：陈慧，女，1954年2月21日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王海良，湖北安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟祥隆泰纺织有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路，统一社会信用代码914208815539397989。法定代表人：王坤。被告：贺雅琴，女，1988年7月11日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：肖向勇，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈慧诉被告钟祥隆泰纺织有限公司（下称隆泰公司）、贺雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人王海良，被告贺雅琴的委托诉讼代理人肖向勇到庭参加诉讼，被告隆泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告隆泰公司、贺雅琴还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年10月17日起至付清借款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年下半年，被告隆泰公司因生产经营需要资金，通过他人介绍向原告借款，被告公司承诺借款利息为月息壹分。原告同意后，多次将款交给被告贺雅琴（系被告隆泰公司财务人员），借款金额大部分是小额现金给付，唯有2015年8月8日的一笔借款195000元，因数额较大，原告是通过银行转入被告贺雅琴账户。被告贺雅琴每次收到原告借款后，给原告出具收据，并加盖公司印章，交给原告。2017年9月26日，原、被告对前期借款本息进行了结算。被告贺雅琴收回原收据，重新给原告出具两张收据，合计金额为320000元。之后，被告贺雅琴通过其银行转账偿还本金20000元，下欠借款本金300000元。2019年2月2日，原告找被告隆泰公司催要借款时，被告隆泰公司承诺从2月份起每月支付5000元。截止2019年12月30日，被告贺雅琴通过自己账户先后支付原告利息合计38000元（注：从2017年9月26日起计算至2018年10月16日利息）。此后，经原告多次催要，二被告之间相互推诿，索款无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告陈慧为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件、被告隆泰公司工商信息复印件、（2020）鄂0881民初1366号民事调解书各一份。证明原、被告的基本情况且系适格诉讼主体。证据二、收据二份。证明被告于2017年9月26日对前期借款本息进行了结算后给原告出具二份收据，金额合计为320000元。证据三、银行交易明细一份。证明原告2015年8月8日通过银行向被告贺雅琴转款195000元。证据四、银行交易明细一份。证明被告贺雅琴自2019年2月至12月先后通过银行向原告支付利息38000元。被告贺雅琴辩称，1、被告贺雅琴不应承担还款责任，该借款是隆泰公司与原告协商后发生的。2、被告贺雅琴系该公司财务人员，虽然经办了该笔借款，但该款项全部用于公司开支。偿还原告的款项也是公司安排的，因此被告贺雅琴不应承担责任。3、2019年2月2日原告与被告隆泰公司重新确定了欠款金额和还款计划，被告贺雅琴为公司向原告支付的款项应从借款本金中扣除。经计算，被告隆泰公司现实欠原告本金242000元，该款项应由被告隆泰公司偿还。被告贺雅琴为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、隆泰公司工商营业执照复印件、隆泰公司证明、贺雅琴职业资格证各一份，证明：1、借款发生时，被告贺雅琴系公司财务人员。2、所借款项用于公司。3、所偿还款项受公司指派，是职务行为，不应承担还款责任。证据二、银行流水一份，证明：1、原告转入到贺雅琴195000元的开支情况，另外有5000元现金，其中转到当时隆泰公司法人代表贺明锋100000元，转给债权人汪玉英100000元。2、2019年2月1日前，通过贺雅琴账户实际向原告还款45400元，这就是双方达成实欠280000元本金的依据。被告隆泰公司未进行答辩，亦未提交证据，视其放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告贺雅琴对原告的证据一、三无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:被告贺雅琴对原告证据二证明目的有异议，认为该证据证明2019年2月2日被告实欠原告借款280000元，且原告提出要求利息的请求没有依据。本院认为，经原告同意后，被告方在借据上注明欠款280000元，视为双方已经对借款进行了结算，对该证据证明被告截止2019年2月2日尚欠原告借款280000元予以认可。被告贺雅琴对原告证据四证明目的有异议，认为被告与原告承诺只还本金，38000元应视为本金。本院认为，2019年2月2日，双方约定从2月份起每月偿还本金5000元，不再支付利息，因此偿还的38000元应视为本金。原告对被告贺雅琴证据一证明目的有异议，被告隆泰公司现在的法定代表人是王坤，没有证明贺明锋是否为公司股东，没有说明贺明锋及贺雅琴的身份。贺雅琴与贺明锋实为亲兄妹关系，被告隆泰公司是家庭式经营，现在公司将法定代表人变更后，其债权债务不明。按照当时出具借据的时间，公司法定代表人是贺明锋，财务会计是贺雅琴，所以该债务应由该公司及贺雅琴共同偿还。原告对被告贺雅琴证据二证明目的有异议，认为被告向原告借款如何使用是被告的权利，但不能证明该账在公司财务账户上。因为公司应有财务凭证记账，应提交财务凭证及原告的债权在王坤作为公司法定代表人后的债务归属证明。对上述两份证据，本院认为，被告隆泰公司向原告借款出具了借据，并加盖有公司印章，双方存在借贷关系，公司法定代表人的变更不影响该公司应承担的债务，被告贺雅琴是该公司财务人员，其履行的是职务行为，对上述证据予以认定。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2015年8月，被告隆泰公司因生产经营需要资金，向原告借款，同年8月8日，原告转入被告隆泰公司财务人员贺雅琴账户195000元，后续支付现金55000元。经双方结算，2017年9月26日，原、被告对前期借款本息进行了结算。被告隆泰公司向原告出具两张收据，一份金额为70000元，一份金额为250000元，合计金额为32万元，约定月利息1分。2019年2月2日，双方算账并协商借款还欠280000元，被告公司承诺从2月份起每月支付5000元，不再支付利息。截止2019年12月30日，被告贺雅琴通过自己账户先后支付原告38000元后没有再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告隆泰公司出借款项，被告隆泰公司向原告出具借条，双方借贷关系成立。被告隆泰公司应向原告承担偿还借款责任。虽然双方在2019年2月2日协商不再支付利息，但因被告隆泰公司没有按约定向原告偿还借款，原告要求其继续支付利息有理，利息支付时间应从2019年12月31日起计算，双方约定的月利息1分未超过法律规定的范围，本院予以支持。已经偿还的38000元应作为本金，实际欠款应为242000元。被告贺雅琴系被告隆泰公司财务人员，履行的是职务行为，不应当承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥隆泰纺织有限公司偿还原告陈慧借款本金242000元及利息（利息以242000元为基数，自2018年10月17日起至付清借款之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈慧负担400元，被告钟祥隆泰纺织有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二〇年十二月十七日法官助理彭宣明书记员陈辞