贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终217号上诉人（原审原告）杨明权，男，1983年5月11日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）水城县保华镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县保华镇阿勒河居委会**，统一社会信用代码：115202210094756439。法定代表人李勇，系该镇镇长。一般授权委托代理人李**，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510448851。原审第三人水城县保华镇海螺村村民委员会，住所地贵州省六盘水市钟山区保华镇海螺村村民委员会。法定代表人罗荣达，系该村委会主任。上诉人杨明权因与被上诉人水城县保华镇人民政府（以下简称保华镇政府）及原审第三人水城县保华镇海螺村村民委员会（以下简称海螺村委会）房屋行政强制一案，不服贵州省水城县人民法院(2020)黔0221行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日对本案进行了质证，上诉人杨明权、被上诉人保华镇政府党委副书杨湖及委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告诉称：其家住保华镇海螺村大坡八组，常年在六盘水市区务工。2020年6月1日，保华镇政府在无文件宣传、无公示公告、无任何补偿协议约定，也未经原告同意、未通知其到场的情况下，强制拆除其有合法宅基地使用证的房屋，严重损害其合法利益，故提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。一审法院查明，原告杨明权系水城县村民。1995年10月31日，水城县人民政府向原告杨明权之父杨正华颁发水土（120091）号《宅基地使用证》，该证载明，户主杨正华在发箐××村民组××平方米××宅基地，杨正华在该宅基地上修建了房屋一栋，即案涉房屋。杨正华已于2013年去世。2018年3月26日，钟山区脱贫攻坚全面发起总攻指挥部下发钟总指发﹝2018﹞6号《六盘水市钟山区农村房屋专项整治工作方案》，要求于2018年10月31日前对全区各镇（乡、社区）开展农村房屋专项整治工作，全面对有群众居住的危房、无人居住的破漏闲置房、残垣断壁等进行集中整治，实现安全、干净、整洁的乡村人居环境。2019年9月20日，被告保华镇政府委托贵州华兴工程质量检测有限公司对原告杨明权的房屋进行房屋安全性鉴定。2019年9月22日，贵州华兴工程质量检测有限公司出具《检测报告》，鉴定结论为“根据《贵州省农村危房评定暂行标准》、《农村住房危险性鉴定标准》，该房屋被综合判断结果为Ｄ级（整幢危房）”。2020年6月1日，被告保华镇政府将涉案房屋强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，第三人海螺村委会经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”的规定，原告主体是否适格的标准即是否与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告父亲杨正华已去世，保华镇政府制作的《老旧房屋挂牌管理明白卡》已将涉案房屋的户主列为杨明权，且杨正华之妻张永凤、杨正华长子杨明朝、杨正华长女杨友群向本院提交了《放弃声明》，自愿放弃对涉案房屋主张权利，故杨明权有权提起本案诉讼，不存在遗漏诉讼主体。钟山区脱贫攻坚全面发起总攻指挥部下发的钟总指发﹝2018﹞6号《六盘水市钟山区农村房屋专项整治工作方案》，要求于2018年10月31日前对全区各镇（乡、社区）开展农村房屋专项整治工作，涉案房屋系2020年6月1日被拆除，故被告辩称其是根据上述工作方案进行督促拆除旧宅的，该院不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”、第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”的规定，被告保华镇政府既未作出行政决定及行政强制执行决定，也未进行催告，就拆除原告的房屋，剥夺了原告依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利，违反了上述法律规定，程序违法，但该房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，依法应确认被告的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：确认被告水城县保华镇人民政府于2020年6月1日强制拆除原告杨明权位于水城县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县保华镇人民政府负担。上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.请求撤销原判决，依法重新进行审理及变更；2.请求对被上诉人提交的房屋《检测报告》进行司法鉴定或对其真实性、合法性等进行全面审查认定；3.案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审法院对上诉人提交的第二组证据中照片不予采信，应该纠正；2.原审法院对被上诉人提交的第二组、第三组证据予以采信应予纠正；3.上诉人提交的与村委会的通话录音可证实是杨湖告诉他们上诉人已同意拆除房屋，他们才拆的，而庭审时杨湖又承认上诉人并没有同意；4.原审虽已依法判决被上诉人行为违法，但对案件事实部分的描述却含糊不清，对违法的性质和轻重程度没有明确的态度表示。综上，原审判决认定事实不清，请求支持上诉人的诉请。被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原审第三人在法定期限内未向本院提交书面陈述意见。本院在二审期间依职权调取了如下证据：1.保华镇海螺村团支部书记刘军的询问笔录，其称其于2020年6月5日通过微信向上诉人杨明权发送过四张2020年6月1日拆除案涉房屋的照片（其中一张照片上其正在拉皮尺丈量案涉房屋）；2.贵州华兴工程质量检测有限公司员工蒙焕燚的询问笔录，其称其本人没有鉴定资质，其于2020年9月20日到案涉房屋现场进行检测，之后未再到过房屋现场，当天该公司只有其一人到到场，案涉检测报告上的照片系其用手机拍摄，该照片已被其删除，对于该照片与2020年6月1日保华镇政府拆除案涉房屋的照片中的一张一致问题，其表示时间太长，想不起来，案涉检测报告作出的依据是房屋外观及其与保华镇工作人员的口述，对于检测报告中称梁柱节点虫蛀严重、梁柱节点严重变形、房屋整体部分倾斜如何看出来，是否拍摄有照片证明的问题，其称无法陈述。上诉人质证认为，对证据1的三性无异议，但刘军称其手机里的照片至少拍摄于两三年前不属实，其发给上诉人的照片均拍摄于拆除后。对证据2的真实性有异议，请法庭调查后给予相应处罚；被上诉人质证认为，对证据1的合法性及关联性无异议，但对真实性及证明目的有异议，该证据不足以推翻案涉检测报告。对证据2的三性无异议，恰可证实案涉房屋破败不堪，系长期无人居住的老旧房，对周边财产及群众安全造成严重隐患；原审第三人质证认为，对证据1及证据2均无异议。本院认为，证据1及证据2能够相互印证现场检测人员蒙焕燚没有鉴定资质，检测报告上的照片与现场检测时间不一致的事实，本院对此予以确认。本院经审理查明的事实除“2019年9月20日，被告保华镇政府委托贵州华兴工程质量检测有限公司对原告杨明权的房屋进行房屋安全性鉴定。2019年9月22日，贵州华兴工程质量检测有限公司出具《检测报告》，鉴定结论为‘根据《贵州省农村危房评定暂行标准》、《农村住房危险性鉴定标准》，该房屋被综合判断结果为D级（整幢危房）’”部分事实不予确认外，其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：案涉检测报告能否采信。案涉检测报告载明，检测类别为现场检测，检测时间为2019年9月20日，检测结果为梁柱节点虫蛀严重，梁柱节点严重变形，房屋整体部分倾斜，检测人为唐方俊，批准人为张荣，复核人为李刚。经查，对案涉房屋进行现场检测人员为蒙焕燚，唐方俊并未到现场进行检测，而蒙焕燚却不具备相关鉴定资质，检测报告附件一《现场照片》与保华镇政府2020年6月1日拆除案涉房屋的现场照片一致，蒙焕燚对此不能作出合理解释，检测结果为梁柱节点虫蛀严重、梁柱节点严重变形、房屋整体部分倾斜仅有蒙焕燚口述，并无相关证据予以佐证。综上，案涉检测报告的鉴定人员不具备相关鉴定资质，《现场照片》拍摄时间与现场检测时间相互矛盾，鉴定结论明显依据不足，一审对案涉检测报告予以采信不当，本院予以指正。被上诉人保华镇在既未作出行政决定及行政强制执行决定，亦未进行催告的情况下拆除案涉房屋，显然程序违法，一审判决确认其强拆行为违法并无不当，上诉人杨明权请求撤销原判的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定部分事实不清，但裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨明权负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。