四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终965号 上诉人（原审原告）：杨平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张钢,雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨仁学，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人杨平因与被上诉人杨仁学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨平上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由杨仁学承担。事实和理由：杨平对一审判决中关于对双方签订的《事故处理后的协议》不能证实杨平处于危难、急迫、轻率、无经验、缺乏判断能力、意志薄弱等不利境地认定表示不服，杨平受伤后对自己能获得多少赔偿缺乏判断力，且是在担心杨仁学拒不赔偿的情况下签订的协议，我国法律也没有对伤情鉴定时间作出具体要求和规定，故应支持杨平的诉讼请求。 杨仁学辩称，双方签订的《关于事故后的协议》是杨平主动提出且协商一致的，应该按照协议执行。不是不愿意给钱，而是因为家庭贫困、妻子生病以及疫情影响收入等原因造成的。 杨平向一审法院起诉请求：1.请求撤销杨平、杨仁学于2019年2月18日签订的《关于事故后的协议》中的：第二、三、四条；2.判令杨仁学给付杨平因受伤住院垫付的医疗费11000元；3.判令杨仁学给付杨平伤残补助金144616元（36154元×20年×20%）、误工费53135.60元（280天×189.77元）、护理费17520元（120天×146元）、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、精神抚慰金10000元、交通费500元；4.判令杨仁学给付杨平伤残鉴定费1800元；5.判令杨仁学承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨仁学雇佣杨平务工，每天工资为160元，2016年12月3日，杨平在受杨仁学雇佣拆除原建安厂旧房过程中从高处摔下受伤。杨平受伤后，当天被送往天全县中医医院住院治疗，2016年12月29日出院，支付医疗费19164.33元。出院诊断：1.左胫骨骨折，2.左腓骨上段粉碎骨折，3.右跟骨骨折，4.双下肢静脉曲张。出院医嘱建议全休6个月，视骨折愈合情况解除内固定物。2018年1月23日，杨平入住天全县中医医院接受解除左胫骨骨折内固定术治疗，2018年1月26日出院，支付医疗费3362.85元，出院医嘱建议全休三个月，院外扶拐助行。之后，杨平又入院治疗一次，庭审中，杨平认可该次入院治疗与摔伤关系不大，不再提出相关诉求。2019年2月18日，杨仁学为甲方与杨平为乙方签订《关于事故后的协议》，协议约定“甲方在购买雅安建安厂旧房期间，在2016年12月上旬，乙方为甲方拆房时，不小心将左脚摔伤，当时被甲方立即送往天全中医院治疗，现在基本痊愈。经过甲乙双方反复酝酿，达成一致共识，其协议如下：1.甲方承担乙方全部医疗费用29000元。2.除医疗费外，甲方另补助乙方恢复营养等费用30000元。3.现在甲方还欠乙方44000元，在2019年5月以前付乙方14000元，2019年年底前付乙方10000元，在2020年年底前再付20000元此时全部付清。4.甲乙双方必须按此协议执行，不得反悔，不再以其他任何方式纠缠此事。5.此协议一式两份，甲乙双方各持一份，从签订之日起履行。”协议签订后，杨仁学支付了杨平3000元。2020年7月16日，杨平委托雅安雅正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年7月20日出具雅正（2020）临鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨平的致残程度等级，评定为九级；误工期280日，护理期120日，营养期90日”。2020年7月30日，雅安市雨城区望鱼镇人民镇府出具证明，证实杨平的土地面积15亩都已退耕还林。2020年9月23日，雅安市雨城区望鱼镇人民镇府出具证明，证实杨仁学家庭经济困难。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，要撤销民事法律行为，需民事法律行为同时具备成立时显失公平的，以及一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下签订的两个条件。 一、关于民事法律行为成立时是否显失公平的问题，可以通过对杨平的人身损害赔偿金额计算后与协议金额对比确定。杨平系农村居民，没有居住在城镇，生活来源也不在城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。杨平的人身损害赔偿金确定如下：1.医疗费按医疗费票据计算为22572.18元；2.残疾赔偿金按农村居民标准计算为58560元（14670元×20年×20%）；3.误工费双方约定的工资为160元每天，医嘱建议的误工期与鉴定确定的误工期不同，杨平选择用较短的鉴定确定的误工期，一审法院予以支持，误工费为44800元（280天×160元）；4.护理费为住院期间的护理费用，两次住院共3720元（31天×120元）；5.住院伙食补助费为930元（31天×30元）；6.营养费酌情确定为930元；7.杨平所受伤害系其务工过程中造成，没有侵权人，其要求精神抚慰金无依据，不予支持；8.交通费无票据，不予支持。综上，其按人身损害赔偿计算的损失共为131512.18元。双方协议的金额为44000元，加上之前支付的15000元，共计59000元。协议金额与实际损失金额的差距较大，可以认定双方达成的协议显失公平。 二、关于协议是否是系一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下签订的问题。双方签订《关于事故后的协议》时,杨平经两次治疗已取出了内固定物，并不处于危困状态。双方协议的结果是由杨仁学分批支付赔偿金，不存在杨平紧急需要赔偿金从而签订赔偿协议的问题。双方签订定赔偿协议时，除伤残等级评定未进行外，其余赔偿项目已全部产生，就伤残等级而言，杨平2016年12月3日受伤到双方2019年2月18日签订赔偿协议中间间隔二年多的时间，在此期间，杨平有足够的时间对其伤情是否构成伤残进行评估，从而确定以何种方式对纠纷进行处理。杨平提交的证据，不能证实签订《关于事故后的协议》其处于危难、急迫、轻率、无经验、缺乏判断能力、意志力薄弱等不利境地。故《关于事故后的协议》虽显失公平，但并非一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下签订，不符合法律规定的撤销条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨平的诉讼请求。案件受理费减半收取计2488元，由杨平负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 二审另查明，杨平、杨仁学均在庭审中陈述：签订《关于事故后的协议》前，杨平主动电话联系杨仁学进行协商，达成一致意见后，欲到公证处进行公证，因公证处不予受理，后由他人帮助书写《关于事故后的协议》后，杨平与杨仁学进行签字。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为杨平与杨仁学签订的《事故处理后的协议》是否应该撤销以及赔偿数额应如何确定。对于《事故处理后的协议》是否应该撤销，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，双方当事人对一审判决认定案涉协议金额显失公平无异议，本院予以确认。根据二审查明的事实，案涉协议系杨平主动联系杨仁学进行协商，达成一致意见后因公证处未予受理公证，故由他人代为书写后双方签字确认，《关于事故后的协议》的内容虽显失公平，但在签订《事故处理后的协议》过程中，现有证据不能证明杨仁学利用杨平处于“危困状态或缺乏判断能力”等情形签订该协议，不符合法律规定的撤销条件，故双方签订的《事故处理后的协议》真实有效，双方应按照协议继续履行。杨平认为案涉协议显失公平应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，杨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4976元，由上诉人杨平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕