湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2149号原告：欧明英，女，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：颜永志，衡阳市雁峰区法律服务所法律工作者。被告：符晖，男，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧。负责人：滕小文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族，该公司职工，住湖南省永州市零陵区。原告欧明英与被告符晖、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）、符晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告欧明英及其委托诉讼代理人颜永志，被告符晖及被告人寿财险公司委托诉讼代理人尹佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理。被告符晖辩称，原告第一次检查时，就诊医生告知原告伤情不严重可以直接出院，但原告不愿意出院，不知后来为何原告的病情越来越严重，被告符晖后来到医院查问医生，医生也说有段时间没有看到原告了；符晖垫付了医药费4900元。被告人寿保险公司辩称，被告符晖在人寿财险公司处投保属实，事故发生在保险期间内；对原告的损失，保险公司只在保险限额内予以赔偿原告住院时间过长，且病历资料不完整，且原告自身存在较多疾病，申请对原告的治疗终结时间、伤残等级、误工期、营养期、护理期以及非外伤性用药进行鉴定；对本案首次鉴定产生的费用，保险公司不承担。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其中有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的亲属关系证明、工作收入及减少证明，拟证明原告的亲属情况及误工情况，经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，本院经审核认为，常宁市大堡乡龙凤村委会作为基层群众自治组织，对原告家里的情况较为熟悉，该证明与原告所提供的户口簿相印证，可以证实欧冬生、方秀英系原告的父母，且欧冬生为退休工人的事实，故该证据与本案待证事实相关联，应作为本案的定案依据。原告提供的工作及收入减少证明系联合街道杨柳村观塘新冲一组出具，并有负责人签字，故该证据的来源真实，证明中所载的原告欧明英的职业为零售摊贩应属实，也与原告就诊时陈述的职业为“个体”的情况相印证，应予以认定，但作为当地的街道，对其收具体入情况的了解不一定确切、真实，该证明中所载的欧明英的工资标准为5000元/月的事实本院不予确认；2、原告提供的中南大学湘雅医院的门诊病历，拟证明原告的病情，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为，该门诊病历所载的就诊科室与原告受伤部位吻合，且原告提供的出院记录中也记载了原告自行至中山大学附一医院、湘雅附二医院就诊的事实，故该证据应作为本案的定案依据。对于原告提供的医疗费票据，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为有部分费用时治疗与此次交通事故无关的非外伤性费用，本院经审核认为，原告提供的门诊费用、挂号费凭证等可以证实原告在南华大学附属南华医院支出2436.34元、衡南县第三人民医院支出219.5元、南华大学湘雅医院支出9547.5元、南华大学附属第二医院支出600元、在中山大学附属第一医院支出2565.72元、院外购药614.2元（30元+224元+143.2元+217元），以上费用合计15983.26元。但是，其中原告在中山大学附属第一医院476元是用于治疗眼科的（挂号费20元+256元检查费+200元检查费），与本次交通事故无关，该费用应予以剔除，剩余15507.26元应予以确认。对于原告提供的衡阳市中心医院的住院费用40745.03元，被告人寿财险公司已经申请对非外伤性用药重新鉴定，对无关费用予以剔除，根据南华大学司法鉴定中心出具的南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书载明的内容，欧明英非本次车祸伤治疗用药费用为1590.91元，且原告的医疗终结时间为2020年4月2日，剔除非外伤性用药及超过合理医疗期所发生的医疗费用剩余后，剩余费用应予以认定，该证据应作为本案的定案依据；3、经原告申请调查的欧明英住院病程记录情况，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为病程记录中部分查房日期与原告在中山大学附一医院、湘雅医院的就诊日期相冲突，本院经审核认为，根据原告提供的交通凭证、门诊收费凭证及挂号单据等证据，可以证实原告于2020年3月4日至10日、7月23日至24日、7月27日在中山大学附属第一医院就诊，原告于2020年4月16日、22日、28日，6月2日，7月30日、31日在中南大学湘雅医院就诊，但衡阳市中心医院的病程记录记载的原告异地外出就诊日，仍在该医院接受治疗，故该两份证据相矛盾，可以确定该病程记录中记载的原告的住院情况、天数与原告实际住院情况不一致，故该病程记录不应作为本案的定案依据，鉴于被告人寿财险公司已就原告的治疗终结时间向法院申请了重新鉴定，鉴定结论为原告的治疗终结时间为2020年4月2日，故应以重新鉴定后的南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书载明的治疗终结时间作为依据；4、原告提供的交通费发票、住宿费发票，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告既请求了该期间的护理费、伙食费，又请求了在外治疗的住宿、交通费用，无法律依据，现原告已申请对原告的治疗终结时间、治疗非因此次交通事故造成的非外伤性医药费、护理费等申请了重新鉴定，对于鉴定机构认定的治疗终结后所发生的费用被告不予认可，本院经审核认为，原告提供的其与陪护人员尹秋红的交通费凭证中，2020年4月6日、10日、12日，5月21日、7月28日（衡阳东-长沙南）的高铁费477元（79.5元＊6次）没有诊疗凭证（如挂号记录、门诊费发票、报告单等）印证，原告提供的2020年4月6日、10日、12日即5月21日、7月20日的出租车发票载明的交通费305元没有对应日的就诊凭证，故对于上述交通费是否属于原告欧明英为外出治疗交通事故所发生不确定，该部分交通费本院不予认定，剔除该部分费用后，对于剩余的的士费552.9元、火车费1105元，合计1657.9元，本院予以确认。对于原告提供的住宿费发票，包含广州市越秀区××宾馆于2020年7月24日出具的收据两张（其中载明3月份房费1428元、7月23日房费328元），长沙市开福区金首招待所于2020年7月31日出具的增值税专用发票两张（每张金额为734元，合计1468元），对于广州市越秀区××宾馆的住宿费1756元与原告的就诊日期基本对应，住宿标准亦未超过当地标准，本院予以确认。对于长沙市开福区金首招待所开具的1468元住宿费发票，原告提供的就诊发票所载明的就诊日期为7月31日，且原告提供的交通费凭证可确认原告7月31日已返回衡阳，没有证据显示原告存在多日连续治疗的情况，考虑到原告虽多次前往长沙治疗，但衡阳至长沙为半个小时的往返路程，大部分时间可当日返回，少部分时间才有住宿的必要，故对该1468元住宿费本院酌情认定468元，其余不予以认定。综上，原告为治疗所支出的交通费为1657.9元、住宿费2224元。5、原告提供的湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字257号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为十级，并支出鉴定费800元的事实，经庭审质证，被告对该证据的关联性、合法性均有异议，并向本院申请了重新鉴定。本院准许后，本院审判管理部门依程序确定南华大学司法鉴定中心作为重新鉴定机构，该机构作出的南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书评定原告的伤残等级为十级，与湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字257号的结论一致，故该证据应作为本案的定案依据。6、经被告人保财险公司申请重新鉴定，南大大学司法鉴定中心出具的湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字257号鉴定意见书，经庭审质证，原告对该证据中除伤残等级之外的事项均有异议，认为住院时间应以病历资料为准，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，原告所受伤害主要为肋骨骨折（十级伤残），但原告提供的病历资料显示其住院天数长达265天，不太合理。原告为证实其住院的真实性，向本院提供了在该医院的病程记录证实每日查房时原告均在住院，但原告于2020年3月4日至10日、7月23日至24日、7月27日在中山大学附属第一医院就诊，于2020年4月16日、22日、28日，6月2日，7月30日、31日在中南大学湘雅医院就诊，但该病程记录记载的上述原告异地外出就诊日查房时原告依旧在该医院接受治疗，可以确定，原告提供的病历资料显示的住院治疗情况与实际情况并不相符，故应以该鉴定机构的鉴定结论作为确定原告治疗期限的依据。本院经审理认定的事实如下：湘DT73**号车辆的登记所有权人为吴忠军，该车在被告人寿财险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，并附加了不计免赔。2019年11月12日，经案外人吴忠军同意，被告符晖持C1驾驶证驾驶上述车辆在鸿昌花园小区门口人行道上倒车时，遇行人欧明英在该人行道上行走，发生小车车尾与行人相撞，造成欧明英受伤的交通事故。欧明英受伤当日，被送往衡阳市中心医院住院治疗265天，于2020年8月30日出院，共花费住院治疗费40745.03元。其中住院254天的床位费8890元（35元/日）、265天的住院诊查费3975元（15元/日）、231天的一级护理费5775元（25元/天）及34天的二级护理费408元（12元/天）。其伤情诊断为：多发性肋骨骨折（左侧第2-6肋骨骨折）；全身多处软组织挫伤（头部、胸部、左肘）等。住院治疗期间，原告自行前往中山大学附属第一医院、南华大学湘雅医院等地治疗事故伤害及自身原有疾病。原告在衡阳市中心医院的住院费用40745.03元。原告在中山大学附属第一医院、南华大学湘雅医院等医疗机构治疗此次交通事故共发生费用16503.26元（原告自行支出的15507.26元+符晖垫付的996元）。上述费用中，被告符晖垫付4900元。原告在外地就医期间，支出交通费1657.9元、住宿费2224元。2020年7月3日，原告自行委托湖南金泰城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该机构于2020年7月9日作出的湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字257号司法鉴定书，评定原告的伤残等级为十级。被告人寿财产公司对该鉴定意见书有异议，就欧明英的伤残等级、误工期、护理期、治疗期向本院申请了重新鉴定。本院审判管理部门依程序确定南华大学司法鉴定中心作为重新鉴定的机构，被告人寿财险公司为此垫付鉴定费4100元、检查费360元。该机构于2020年12月1日作出的南大司鉴中心【2020】临鉴字第129号司法鉴定意见书，结论为：1、欧明英“多发性肋骨骨折”的伤残程度评定为十级；2、本例肋骨骨折治疗期限2019年11月12日至2020年4月2日或肋骨骨折治疗终结时间止于2020年4月2日；3、护理期评定为60天，2019年11月12日至2020年4月2日时间段计误工期、营养期；4、欧明英非本次车祸伤诊疗费用计1590.91元。另查明，欧冬生、方秀英共育有含原告欧明英在内的儿女三人，欧冬生系退休工人，生于1940年11月11日，事故发生时已满79周岁。方秀英生于1942年12月7日，事故发生时已满76周岁。原告欧明英在杨柳一组有一零售摊位，以出售香烟、槟榔、矿泉水、饮料等零售物品为生计。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告因涉案交通事故造成的损失如下：1、医疗费，根据南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书的2020年4月2日治疗期限已终结，原告亦未提供任何证据证实此后时间原告在医院有输液、用药等实际治疗行为，那么超过该期限后原告住院治疗所支出的床位费、住院诊查费、一级护理费、二级护理费均属于超过合理治疗期限人为扩大的费用，应由原告自负。扣除8398元【（254-142）*35元/日+（265-142）*15元/日+（231天-142天*25元/天）+408元】，再剔除南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书载明的欧明英非本次车祸伤治疗用药费用1590.91元后，对于剩余的30756.09元（住院费用40745元-1590.91元-8398元）本院予以确认。加上中山大学附属第一医院、南华大学湘雅医院等医疗机构治疗发生的门诊、挂号等费用16503.26元，医疗费合计47259.35元；2、住院伙食补助费，根据南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书，原告的治疗期限为2019年11月12日至2020年4月2日合计142天，按照当地国家机关工作人员出差补助的标准（100元/天）计算，住院伙食补助费为（100元/天*142天），为14200元；3、营养费，南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书载明2019年11月12日至2020年4月2日计营养期（142天），本院酌情以30元/天的标准计算，为4260元（30元/天*142天）；4、护理费，根据南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书，原告的护理期为60天，原告未提供护理人员及其收入情况，结合原告的伤残部位、伤残等级及原告的住所地衡阳县台源镇的经济水平，本院按160元/天的标准计算原告的护理费，为9600元（160元/天*60天）；5、误工费，南大司鉴中心【2020】临鉴字第1219号司法鉴定意见书载明2019年11月12日至2020年4月2日计误工期（142天），原告以零售摊位出售零售物品为生计，无固定的收入情况，本院参照湖南省统计局公布的2019年城镇私营单位从业人员年平均工资中“批发和零售业33362元/年”计算，误工费为12979.19元（33362元/年÷365天*142天）；6、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，按照上一年度城镇人均可支配收入39842元/年计算，其残疾赔偿金为79684元（39842元/年*20年*10%）；7、交通费，原告外出就医费用以本院已审核的有效的交通凭证为依据，为1657.9元。对于其在衡阳本地的就医交通费用，本院酌情确定为1000元，合计2657.9元；8、住宿费，本院酌情确定核定为2224元；9、被抚养人生活费，欧明英的父亲欧冬生是退休工人，有收入来源即退休工资，不满足支付抚养人生活费的条件。欧明英的母亲方秀英已满76周岁，有三个子女，按照湖南省统计局公布的2019年城镇居民消费性支出26924元计算，为4487元（26924元/年*5年÷3人*伤残系数10%）；10、精神损害抚慰金，原告诉请5000元符合法律规定，本院予以确认；11、鉴定费，系原告为查明伤情而支出的费用，且该鉴定结果与被告人保财险公司申请重新鉴定的鉴定结论一致（伤残等级为十级），可知该鉴定结论合理，故应以确认，为800元。上述损失合计183151.44元，其中第1-3项合计65719.35元属交强险医疗费赔偿限额范围，第4-10合计116632.09元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，第11项800元鉴定费为间接损失，不属于交强险赔偿限额范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应先由投保交强险的公司不分过错在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由肇事方根据过错责任比例分担。因被被告符晖负此次交通事故的全部责任，不存在划分过错的情形，故对原告上述损失183151.44元，扣除被告符晖垫付的4900元后，剩余178251.44元由被告人寿财产公司直接支付给原告。被告人寿财险公司辩称不应承担本案的鉴定费，鉴定费系为确定本案原告的损失程度所支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告初次鉴定的结论已为本院裁判所采纳，保险公司上述抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。对于被告符晖已支付给原告的4900元，被告符晖可根据保险合同的约定另行向被告人寿财险公司主张权利进行理赔。被告人寿财险公司辩称应由原告承担部分为重新鉴定支出的鉴定费4100元、检查费360元，但该费用系为查明原告伤情而支出的费用，根据法律规定应由被告人寿财险公司支付。因此，被告人寿财险公司该抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险的范围内支付原告欧明英损失178251.44元；二、驳回原告欧明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937元，由被告符晖负担1797元，原告欧明英负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  石丹二〇二〇年十二月十五日法官助理熊艳书记员谢唯涛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。