辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2078号上诉人（原审原告）：董成涛，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，葫芦岛市建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘世彬，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：刘国久，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：刘文权，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：高凤娟，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：刘文淼，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：刘国恩，男，1940年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：刘桂忠，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人董成涛因与被上诉人刘世彬、刘国久、刘文权、高凤娟、刘文淼、刘国恩、刘桂忠纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人李九莹，被上诉人的委托诉讼代理人李伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董成涛上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持董成涛的诉讼请求。事实和理由：一审判决采信证据有误，《鉴定书》作为本案证据从而认定董成涛破坏耕地，该鉴定书中没有鉴定记过和鉴定人员的资政证明，存在严重瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。一审判决适用法律错误，既然认定被上诉人组织施工也有不当之处，没有依法行使就应该根据侵权责任法的规定按照过程程度判决七承担相应的责任。被上诉人辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令七被告停止阻止原告施工，赔偿经济损失80000元；赔偿2019年的承包费20010元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告与被告系同村不同组村民。2010年4月，七被告分别作为甲方与乙方建昌县养马甸子乡人民政府签订了《土地承包经营权流转合同》，主要内容为“为加快产业结构调整，发展核桃生产，甲、乙双方根据生产经营需要，依据《中华人民共和国土地承包法》，《合同法》等法律、法规，本着平等协商、自愿有偿的原则，经甲、乙双方共同协商，订立下列土地承包经营权流转合同，望共同遵守。一、流转方式：出租；二、流转期限：从2010年4月1日起至2039年4月1日止，计30年；三、流转用途：栽植核桃。四、流转价款及支付方式：每亩每年租金700元。乙方向甲方交付租金一年一交。2010年度租金在2010年承包之日起一次性交清；剩余29年租金于每年公历3月1日前交清。五、该租金的发放在村委会的主持下，由乙方向甲方直接发放。六、土地流转面积及价款见下表（略）。七、甲方在收到租金时向乙方出票据。八、双方的权利义务：(一)甲方的权利和义务：1.甲方有获得土地承包收益权和补偿权。2.允许乙方在承包期内经营核桃生产及其收益权。(二)乙方的权利和义务：1.按合同规定及时足额交付土地租金。2.依法保护合理利用土地，维护好土地的农业使用用途。3.乙方不按时交纳地租，乙方无条件将地、树归还甲方，由甲方自行生产。4.承包期届满时，地上附属物及设施自行处理，将土地承包经营权交还甲方。5.承包期届满时，如甲方继续出租，同等条件下，乙方享有优先权。6.承包期内，如遇国家政策对土地进行调整时，以国家政策为准，甲、乙双方共同无条件遵照执行。7.如遇不可抗力的事件发生，导致不能履行合同时，本合同自行终止。九、违约责任1.未按合同约定履行应尽义务时给对方造成损失，应承担违约责任，由违约方给对方违约金，并依法赔偿。2.流转土地乙方不得弃管、撂荒，不得损害他人利益，改变土地农业使用用途。十、本合同一式三份，甲、乙双方、鉴定机关各执一份”，七被告作为甲方分别签字，建昌县养马甸子乡人民政府作为乙方加盖了公章，建昌县养马甸子乡民委员会在乙方处加盖了公章。同时，建昌县养马甸子乡人民政府作为甲方与乙方董成涛签订了《合同》，主要内容为“为响应县、乡、党委、政府促进农村经济林的推广及健康发展，打造品牌核桃大县的方针政策，甲乙双方本着平等、诚信、互助的原则签订位于甲方下坎地28.88亩的土地承包使用权种植核桃树，条款如下：(1)甲方把位于下坎地整片28.8亩土地，使用权承包乙方用于栽植核桃树。(2)乙方每亩每年租金为700元人民币(2010年4月至2039年4月1日)，承包期为30年，一年一交，每年3月30日前交清地租给甲方。(3)乙方不按时交纳地租，甲方有权将土地收回，自行处理。(4)承包期届满时，乙方有权继续承租，签定承包合同，并按时价给予亩产玉米经济价值给付地租租金。(5)承包期届满时，如甲方不愿继续承包，甲方按每株树市场经济价值时价给予乙方经济补偿，如遇政府对该片经济林地有优惠政策及补助时，受益人为乙方。(6)甲方有义务协助乙方对此块承包地不受自然(雹灾、水灾、旱灾)及人为破坏的管护工作。(7)如遇不可抗拒的事件发生(如地震、洪水)不能履行合时，本合同自行终止。(8)本合同一式2份，甲、乙双方各持一份，备存。甲乙双方签字盖章后生效”，甲方建昌县养马甸子乡人民政府法人签字并加盖了公章，原告董成涛作为乙方签字，原告已按照合同约定于2019年4月6日给付了建昌县养马甸子乡人民政府2019年土地承包费20010元。2019年4月16日，原告雇佣钩机一台、铲车一台、搅拌机一台、三轮车三台、发电机一台、工人20名在承包的地块进行施工建设大棚，原告自称计划建大棚扣核桃苗。七被告自称因原告在地里钩沙子钩土，以打井为名在河套钩河石填在里面等理由，故七被告到现场阻止施工。现原告停工至今，土地闲置。七被告在阻止施工事件发生前及发生过程中曾寻求养马甸子乡枣木杠沟村民委员会、派出所、水利局、养马甸子乡人民政府等部门对双方之间的纠纷进行处理。2019年11月21日，葫芦岛市自然资源局出具《鉴定书》，鉴定单位为沈阳农业大学、葫芦岛市自然资源局，对建昌县养马甸子乡枣木杠沟村耕地破坏的程度进行鉴定，鉴定结论如下“根据建昌县自然资源局提供的图件资料，勘查地块位于建昌县，地块位置见土地利用现状分幅图K50G083094，耕地图斑号为2。经当地自然资源管理部门核定，勘查地块面积为1.8695公顷（28.04亩）全部为耕地，耕地损毁前土地利用类型为旱地，耕地性质为永久基本农田。勘查耕地目前被铁丝网圈成独立的地块，地块南侧建有**房屋，西南侧堆放残土和一堆建筑废料，场地东侧和西侧挖了7道深浅不等的长方形土坑，其余地面虽然不甚平整，但土层仍存在，且长有杂草，经建昌县地源测绘有限公司测量，房屋占耕地的面积为0.0033公顷（0.05亩）；残土堆积建筑废料占耕地的面积为0.0374公顷（0.56亩），残土堆高约1.5米；长方形土坑占耕地的面积为0.0729公顷（1.09亩），平均坑深约0.8米；长有杂草的耕地面积为1.7559公顷（26.34亩）。综上，勘查地块中建有房屋，堆放残土和建筑废料及挖损为土坑的耕地，目前已无法正常耕地，丧失了农作物种植条件，属于压占和挖损破坏，损毁程度严重，面积为0.1136公顷（1.70亩）；勘查地块中长有杂草的耕地，仍具备一定的种植条件，面积为1.7559公顷（26.34亩）”。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”，从原告与养马甸子乡人民政府签订的《合同》和七被告与建昌县养马甸子乡人民政府签订的《土地承包经营权流转合同》来看，现七被告为承包权人，原告董成涛为经营权人。根据葫芦岛市自然资源局出具的《鉴定书》中记载“勘查地块中建有房屋，堆放残土和建筑废料及挖损为土坑的耕地，目前已无法正常耕地，丧失了农作物种植条件，属于压占和挖损破坏，损毁程度严重，面积为0.1136公顷（1.70亩）”等内容，可以确认原告董成涛在经营被告流转出土地的过程中存在不当行为，在被告方寻求有关部门处理未果后阻止原告施工，防止破坏行为的进一步扩大，是维护自己的承包权益，原告经营管理过程中存在不当行为在先，故原告要求被告停止阻止施工并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。七被告阻挡原告施工的行为亦具有一定的不当之处，如原告仍按合同履行，被告方不能阻止原告生产经营，防止耕地荒废，造成更大的社会经济损失，七被告认为自己的承包权益受到了损害，其应向合同的相对人主张自己的权利或申请相关机关进行处理，依法行事。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告董成涛的其他诉讼请求，案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，葫芦岛市自然资源局出具《鉴定书》是行政机关依法行政的依据，能够作为认定本案事实的依据，故一审判决对该证据的采信并无不当。董成涛的行为致七被上诉人享有的承包权的部分耕地无法正常耕种，七被上诉人为防止破坏行为的扩大而阻止董成涛施工的行为，是对自身利益的维护。一审判决中对七被上诉人的行为亦进行了规制，故一审判决在综合全案情况，驳回董成涛的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董成涛上诉主张不能成立。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董成涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理郑佳木书记员刘晓畅本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。