广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终59号上诉人（一审原告）：周翔，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区******。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所地广东省广州市白云区********************。法定代表人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。上诉人周翔与上诉人广州粮叁餐饮管理股份有限公司（以下简称粮叁公司）因特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周翔上诉请求：1.改判一审判决第三项为：粮叁公司向周翔支付各项经济损失费438599.9元（其中包括店铺转让费16.1万元、门店装修费17.9万元、保密协议中冯振提取回扣剩余的12500元、2018年8月至12月的水电费、物业费、店铺租金40357.9元、空调购买费、安装费、沙发、床垫等费用21878元、员工工资17364元、美团入驻费3000元、办理营业执照和卫生许可证费3500元）和承担违约金59900元，共计人民币498499.9元；2.一、二审案件诉讼费由粮叁公司承担。事实和理由：1.粮叁公司在与周翔签订《专卖合同书》时未取得“豪客滋HAUCKS”商标；2.粮叁公司未尽信息披露义务，未告知周翔其不满足“两店一年”的规定；3.粮叁公司存在违约情形，加之新冠疫情影响，导致周翔经营涉案店铺损失较大，但一审法院酌定的违约赔偿数额过低，不符合合同法关于违约责任承担的原则，关于违约金59900元，依据是涉案合同第8.5条。粮叁公司答辩称：1.粮叁公司在合同签订后继续履行合同义务，不存在违约行为；2.粮叁公司与周翔在履行合同过程中的纠纷已达成和解，和解内容为粮叁公司向周翔支付4.2万元，双方纠纷就此终结，周翔再向法院提出赔偿要求没有事实与法律依据；3.涉案店铺在2018年12月3日正式停业，与新冠疫情影响无关。粮叁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周翔的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由周翔承担。事实和理由：1.粮叁公司已尽到《专卖合同书》约定的合同义务，不存在违约行为，一审法院认定粮叁公司构成违约事实不清、证据不足、适用法律错误；2.粮叁公司已就其工作人员在周翔经营涉案店铺过程中存在的收取回扣等行为与周翔协商处理并帮助周翔追回了回扣款项，相应纠纷已处理完毕，不构成违约；3.粮叁公司向周翔支付了4.2万元设备回收款，周翔支付的加盟费中包括设备费用，一审法院判决粮叁公司退还100000元加盟费时未扣除该笔款项。二审庭审中，粮叁公司明确表示同意一审判决第一项。周翔答辩称：粮叁公司支付的4.2万元系周翔支付给粮叁公司的2000元气罐押金，另38500元是周翔直接向粮叁公司购买的设备材料由粮叁公司进行折价的。周翔向一审法院起诉请求：1.依法解除周翔与粮叁公司于2018年8月25日签订的《专卖合同书》；2.粮叁公司返还周翔加盟费119800元；3.粮叁公司向周翔支付违约金59900元；4.粮叁公司赔偿周翔各项经济损失536592.9元；5.本案的诉讼费由粮叁公司承担。一审法院经审理查明：2018年8月25日，周翔（乙方）与粮叁公司（甲方）签订《专卖合同书》约定：第一条双方的法律关系1.1乙方经详细考察和论证后自愿与甲方合作并享有独立经营权。1.2合同期内，双方始终是完全独立的民事主体，完全独立承担责任。1.3双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销合同关系，乙方不具有代行甲方或代为甲方而发生任何行为的权利（即双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系，乙方员工不是甲方员工，甲方对其劳动关系及行为不承担责任）。1.5乙方理解并同意在签订本合同前甲方所展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项和条款补充，不是对乙方专卖店的获利承诺。第二条专卖区域及职责2.1乙方开设豪客滋规范店专卖店的区域是虎门。第三条专卖店配置3.1在本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付投资款人民币壹拾壹万玖仟捌元整。3.2该专卖店投资款已包含下列费用或权益：3.2.1专卖店管理费；3.2.2专卖店经营指导服务费；3.2.3专卖产品的技术培训费；3.2.4本合同4.3约定的专卖店的设备一套。第四条甲方的权利及义务4.1甲方为乙方提供专卖店的管理服务。4.2甲方为乙方提供专卖店的经营指导服务。4.4甲方根据乙方要求，可以免费向乙方提供店面形象设计（仅供参考）。4.6专卖店的设备或者赠品的发送均由甲方代办托运，乙方承担运费。第五条乙方的权利及义务5.5乙方不能将甲方传授的技术及配方及经营策划等甲方商业秘密泄露给第三方。第六条主原材料的订购及发送6.1乙方同意制作专卖店产品的主原材料从甲方处进行订购。第七条合同的生效、期限及续约、终止7.2经双方协商，本合同期自2018年8月25日至2020年8月24日止。第八条违约责任8.5任何一方没有合同约定或者法定理由要求解除合同的视为违约，违约方应按投资款的50%向对方支付违约金，守约方有权解除合同。第十二条管理费从合作第三年开始交，每二年交5000元整。粮叁公司出具的《通知》一份，显示：尊敬的客户：您好！关于您即将成为“粮叁”企业经销体系中的一员，我们将竭诚为您提供满意快捷的服务，您所加盟的项目为粮叁公司在中国大陆开展的招商项目。为了更好履行双方的合同约定的权利及义务、促进双方在经营过程中的沟通与合作，更好的为您提供服务，现本公司在双方签约前将相关情况及规定和客户服务中心的服务流程、注意事项告知如下：在合同签订的30日前，我对粮叁公司披露的以下信息，进行了实地考查和核实并在合同签订前已经予以确认：（一）公司及经营活动的基本情况。公司名称、通讯地址、联系方式、法定代表人、总经理、注册资本额、经营范围、公司备案情况等。（二）公司拥有经营资源的基本情况。（三）经营费用的基本情况等等。周翔在客户签字确认处签字。同日，粮叁公司出具《收据》确认收到周翔支付的项目合作费用共119800元。同日，粮叁公司向周翔出具《授权书》，显示：兹授权周翔在中国广东东莞开设粮叁公司旗下“豪客滋”品牌加盟店，授权期限为2年。周翔为证实粮叁公司违约，提交了如下证据：1、豪客滋加盟手册内刊及明细表，加盟手册内参显示：成本低轻巧赚、选址灵活灵活赚钱、迷你投资翻倍收入、总部大力支持0担忧轻松赚、多元经营四季盈利等内容。明细表显示：粮叁公司实力：截止至今，公司的加盟店已经遍布全国各个省份，其中以珠三角地带最为密集，旗下品牌先后开设加盟店数量超过400多家，辅导技术培训创业者开店1000多家。加盟12大支持1品牌升级，2选址评估，3系统管理，4专业装修等等；2、豪客滋商标查询信息，显示粮叁公司申请了第33508970、33508635、33501975、27762125号豪客滋商标，其中第33508970、33508635、33501975、商标状态为等待实质审查。第27762125号豪客滋商标权人为粮叁公司，核定使用范围为国际分类第35类，包含药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、会计、商业企业迁移、特许经营的商业管理等，专用权期限自2018年11月7日至2028年11月6日；第22227211号“豪客滋”注册商标的注册人为陈**，专用权限自2018年1月28日至2028年1月27日，核定使用范围为烹饪设备出租、动物寄养、餐馆、茶馆等。3、周翔与粮叁公司员工豪客滋招商经理曾思思的聊天记录，周翔说“不能再出现没有熟、血丝的现象啊”，曾思思说“是啊，最近解释这种情况的话，他们过去重点讲一下。”周翔说“进来的人，反应出品太慢，生的现象”，曾思思说“想办法拉点人进去，朋友啊，托啊”。周翔与粮叁公司选址经理冯振的微信聊天记录。4、广州市商务行政执法调查询问通知书。粮叁公司对证据1的真实性、合法性予以确认，但认为上述广告并没有对周翔承诺只赚不赔。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予确认，粮叁公司在第43类“豪客滋”上已取得商标权。对证据3的真实性、合法性予以确认，但认为这些损失是带队老师离开后，员工自己主厨时出现的问题。对证据4的真实性、合法性予以确认，但仅仅只是投诉之后对案件进行调查了解而已。周翔称由于粮叁公司违约，要求其按照《专卖合同书》约定支付违约金59900元，另因粮叁公司存在违约造成其经济损失536592.9元，为证明其损失金额提供了以下证据：一、店铺转让费16.1万元，装修费17.9万元，粮叁公司员工收取的选址回扣1.4万元、红包1000元、装修回扣1.5万元。1、《商业租赁合同》《解除协议书》、转账明细、《装修合同书》、转账凭证。甲方（出租方）东莞市文和实业投资有限公司与乙方（承租方）周翔签订《商业租赁合同》，约定：一、租赁位置及面积1、甲方同意将坐落在东莞市******************1013﹟1014﹟号商铺（以下简称“该物业”）出租给乙方作商业用途使用。二、甲乙双方协定的租赁期限、租金及其它费用1、租赁期限、租金：1）租赁期限：经双方约定的租期为2年零拾个月，即2018年9月1日至2021年7月31日。2）租金：2018年9月1日至2019年8月31日）经双方约定的上述商铺月租金单价为：60.00元/平方米，合计月租金为人民币大写柒仟壹佰玖拾伍元整（￥7195.00元）。3、乙方应缴的保证金及其它费用：1）签订本合同时，应向甲方缴付首月租金人民币柒仟壹佰玖拾伍元整（￥7195.00元）及租赁保证金人民币壹万肆仟叁佰玖拾元整（￥14390.00元）（保证金标准相当于乙方首个缴费年的2个月租金）。2）签订本合同时，应向该物业的物业管理公司缴付物业管理费保证金（金额相当于乙方首个缴费年的2个月物业管理服务费标准）即人民币贰仟叁佰玖拾捌元整（￥2398.00元）和首月物业管理费即人民币壹仟壹佰玖拾玖元整（￥1199.00元）。周翔称上述店铺地址为粮叁公司的选址经理冯振替其挑选，冯振收取了该店铺上家张温给的回扣14000元并提交了《解除协议书》、转账记录及微信聊天记录。2018年8月27日，周翔向张温转账113800元。东莞市文和实业投资有限公司出具《收据》，显示收取周翔连升广场商铺更名费7195元，首月租金7195元，租赁保证金14390元。2、《装修合同书》，显示：发包方（甲方）周翔，承包方（乙方）谢彬，第一条：工程概况1、工程承包方式：双方协商按下列第1种承包方式（1）承包方包工、包料。2、工期施工日期自2018年9月3日开工，于2018年9月23日竣工，共20工作日。3、本合同工程承包总造价为187000元，大写金额拾捌万柒仟元整。根据转账凭证和微信聊天记录，周翔先后向谢彬支付179000元，其中2000元为现金支付。二、材料费用80493元。周翔提交了豪客滋开业配货单及豪客滋冻品单，金额分别为73690元和6803元和转账凭证三张。三、水电费、物业费、店铺租金等费用共计40357.9元。1、《东莞市鸿艺物业管理有限公司收款收据》，显示收到周翔水电费2000元，物业费保证金2398元，2018年9月份物业管理费1199元，2018年9月物业费1199.1元，8月电费、垃圾费共530.7元，2018年10月份租金7195元，2018年11月租金和手续费共7230元。2、转账凭证，显示转账给东莞市鸿艺物业管理有限公司5597元、1738.4元、7195元、7231元、6253元、5112.7元、7230.9元。3、物业综合服务费催缴函两份。四、空调以及安装费用、家具、沙发、床垫等费用21878元。周翔提交了网购截图、《收据》和微信转账记录。五、员工工资17364元。微信转账凭证，显示转给“VC郑志华”5000元，向粮叁公司员工陈淼转账12364元，留言“员工工资支出。”六、美团入驻费3000元。周翔提交了厦门三快在线科技有限公司出具的发票，显示金额为3000元。七、办理营业执照、卫生许可证费用共3500元。周翔提交了营业执照、食品经营许可证、《收据》、微信聊天记录和转账凭证。粮叁公司对证据1的真实性予以确认，但认为上述合同和款项是周翔与案外人所发生的法律关系，与粮叁公司无关。对证据2的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据3、4、6、7的真实性予以确认，但认为与粮叁公司无关。对证据5的真实性、合法性和关联性予以确认，说明了周翔并没有雇佣员工，员工均为粮叁公司的学员，所有工资是周翔支付。周翔称其为经营店铺向银行贷款并提交了其与东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司于2018年9月11日签订的《东盈村镇银行最高额借款合同》。粮叁公司对该合同的真实性予以确认，但认为与粮叁公司无关。周翔陈述店铺于2018年10月1日开业，于2018年12月3日正式停业。周翔另提交营业额明细，显示2018年10月份总的营业额38468.9元，退菜单数44单，退菜份数108份，退菜金额1243.76元；2018年11月份总的营业额23193.8元，退菜单数55单，退菜份数141份，退菜金额1798元，2018年12月份总的营业额879.6元，退菜单数1单，退菜份数2份，退菜金额63元。粮叁公司对上述明细的真实性、合法性确认，但认为无法证明粮叁公司存在违约。2018年11月18日，甲方粮叁公司与乙方周翔签订《保密协议》，约定：甲乙双方秉承合作互利，于2018年11月18日最终商讨协议，甲方同意尽全力帮乙方追回店面回扣14000元，外借甲方离职人员郑智化款项5000元，装修回扣6000元。总计金额25000元（其中选址店面回扣14000元承诺追不回公司直接支付，外借款项5000元追不回公司直接支付，装修回扣6000元甲方尽力协助追回，若收款方拒不支付，甲方不对此款项负具体责任）。甲方承诺于2018年11月20日到乙方门店给到乙方最终结果，乙方同意解散已建滋事群以及网络上所散步的不利于公司的信息，并确保不将甲方协助追回款项事项外泄，如因此事外泄造成一切对甲方不利后果由乙方独自承担，并且甲方将撤销乙方“豪客滋”品牌使用权，并终止合作事宜。周翔申请证人许莉出庭作证，许莉陈述，称其是粮叁公司员工，其一直跟进周翔的事情。与周翔第一次协商签订的一个协议是帮其去追给选址老师的回扣和其借给营销老师的5000元，当时一起是25000元。后来周翔又去街道举报，当时公司陈总去街道进行协商，最终没有签订协议，但后来陈总让其回收周翔的设备，最终支付了42000元。周翔店铺的员工一直是粮叁公司这边派过去，然后粮叁公司向周翔支付员工工资。粮叁公司提交微信聊天记录和银行回单拟证实双方已协商处理完毕涉案纠纷，微信聊天中周翔与粮叁公司员工对于退回的设备的价值进行核对，最后达成给周翔退款42000元。电子回单显示2018年11月20日陈淼向周翔支付12500元，2018年12月18日，陈淼向周翔支付40000元，2018年12月28日，陈淼向周翔支付2000元。周翔对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为上述聊天是针对部分设备材料的退款问题，并不能代表对整个合同的处理。陈淼支付的12500元是针对双方签订的保密协议的内容，另外的42000元是针对设备材料的费用。周翔称保密协议约定的是25000元，但粮叁公司只支付了12500元，粮叁公司称上述费用是扣除了周翔应付的员工工资。一审法院另查：陈**于2018年2月28日至2028年1月26日期间授权粮叁公司为“豪客滋”品牌总经销商，准许使用品牌的相关标识和文件资质证书自行发展门店经营，并负责相关市场的拓展和维护。粮叁公司为股份有限公司，注册资本800万元人民币，成立日期为2016年6月7日，经营范围为教育咨询服务、商品批发贸易、餐饮管理等。以上事实，有《专卖合同书》、《授权书》《保密协议》《借款额合同》收款收据、发票、聊天记录、转账凭证、店铺租赁合同书、《装修合同书》、照片、商标注册证、银行电子回单、证人证言及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：关于涉案《专卖合同书》的性质。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从周翔与粮叁公司签订的合同内容看，粮叁公司授权周翔在指定区域范围开设“豪客滋”专卖店，粮叁公司对周翔的经营管理、店面设计、主原材料及设备采购等提供服务、进行指导培训。上述合同内容符合特许经营的法律特征，故涉案《专卖合同书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于周翔要求解除涉案合同并主张粮叁公司返还加盟费119800元的诉讼请求。首先，《商业特许经营管理条例》第七条规定了特许人应具备成熟的经营模式和指导被特许人开展经营活动的能力，特许人是否符合“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”及是否向商务主管部门备案并不必然导致特许经营合同无效。其次，周翔称粮叁公司并未向周翔披露信息，从合同的履行情况来看，周翔签订合同至停业经营了3个月之久，周翔已有足够的时间去了解粮叁公司的相关情况，粮叁公司也已履行了发货等义务。故周翔主张粮叁公司没有享有的商标权及披露信息依据不足，一审法院不予支持。但根据周翔提交的微信聊天记录以及双方的庭审陈述，粮叁公司确认周翔的员工为其所派驻，但在经营过程中多次出现菜品质量问题，导致退货，且粮叁公司亦认可其选址员工存在拿回扣等情况，故粮叁公司存在违约行为，应承担相应的违约责任。现周翔要求解除涉案合同于法有据，一审法院予以支持，关于加盟费，由于周翔有实际经营一段时间，一审法院对加盟费部分酌情支持返还100000元。关于周翔要求粮叁公司赔偿经济损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中粮叁公司作为违约一方应承担相应的赔偿损失的违约责任，对于周翔主张的经济损失，一审法院认为：一、店铺转让费16.1万元，装修费17.9万元，粮叁公司选址员工收取的选址回扣1.4万元、红包1000元、装修回扣1.5万元。店铺转让费是与案外人发生，一审法院不予支持。装修费用属于周翔因涉案合同解除而产生的损失，粮叁公司应当予以赔偿，但考虑到周翔实际经营了一段期间，装修应有折旧且享受了实际经营期间的获益。一审法院酌定装修损失为15000元。关于粮叁公司员工收的回扣、红包双方已协商处理，虽然周翔称粮叁公司所支付的金额有差异，粮叁公司陈述扣除的是员工工资，由于周翔在收到粮叁公司的款项后并未提出异议，且周翔店铺员工确为粮叁公司所派驻，故一审法院确认上述款项双方已协商处理完毕，周翔的该项诉讼请求一审法院不予支持。二、材料费用80493元。由于材料部分周翔已使用，考虑到周翔对剩余物料的比例及价值未提交证据证实，且双方已就物料和设备达成了协议，粮叁公司也支付了回购款项，故周翔的该项诉讼请求一审法院不予支持。三、关于水电费、物业费、店铺租金等费用40357.9元，空调购买和安装费用、家具、沙发、床垫等费用21878元，员工工资17364元，美团入驻费3000元，办理营业执照、卫生许可证费用3500元。周翔提交了收据或支付凭证予以证实，以上费用均属于周翔的经营成本，现因粮叁公司违约且周翔要求提前解除涉案合同，涉案合同无法继续履行，粮叁公司应赔偿周翔相应的损失。但综合考虑周翔实际开店时间及已获取相应的经营收益的情况，一审法院酌定周翔的经营成本损失合计30000元。综上，周翔的上述损失合计45000元，超过部分一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，现周翔的实际损失超过了周翔所主张的违约金，故应以实际损失为准，周翔另主张违约金依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，解除周翔与粮叁公司于2018年8月25日签订的《专卖合同书》；二、粮叁公司自判决生效之日起十日内返还周翔加盟费100000元；三、粮叁公司自判决生效之日起十日内赔偿周翔经济损失45000元；四、驳回周翔其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10963元，由周翔负担7763元，由粮叁公司负担3200元。经本院审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：第22227211号“豪客滋”商标专用权期限自2018年1月28日至2028年1月27日；粮叁公司于2018年2月由粮叁公司法定代表人陈**授权使用第22227211号“豪客滋”商标，商标授权使用时间在涉案合同签订之前。周翔称其在2018年12月停业后，于2019年4月1日起已将店铺转租案外人，转租后案外人没有重新装修，保持周翔原有装修继续使用，包括原先购买的空调、沙发、床垫仍在涉案店铺使用。关于周翔上诉主张的保密协议中冯振提取回扣剩余的12500元，粮叁公司认为是另一个法律关系，与本案无关。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，二审中双方当事人对于一审判决第一项无异议，因此本案二审的争议焦点在于合同解除后，一审法院认定粮叁公司返还周翔加盟费100000元以及赔偿损失45000元是否正确。经查，关于商标授权问题，粮叁公司于2018年2月由粮叁公司法定代表人陈**授权使用第22227211号“豪客滋”商标，商标授权使用时间在涉案合同签订之前，因此周翔认为粮叁公司在合同签订前没有商标权的上诉主张本院不予采纳。关于信息披露问题，正如一审法院所认定的，虽然《商业特许经营管理条例》第七条规定了特许人应具备成熟的经营模式和指导被特许人开展经营活动的能力，但特许人是否符合“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”及是否向商务主管部门备案并不必然导致特许经营合同无效，因此粮叁公司即使对于上述情况的披露存在瑕疵也不属于根本违约事由。涉案合同解除是由于涉案店铺经营期间因粮叁公司导致的菜品质量问题、员工拿回扣等事由，周翔于2018年12月3日提前停止经营并要求解除合同而发生的，粮叁公司在二审期间对于涉案合同被一审法院判令解除也没有异议，因此至本案二审时双方对于合同解除均无异议。在此情况下，一审法院结合涉案店铺经营期间因粮叁公司导致的菜品质量问题、员工拿回扣等事由认定粮叁公司存在违约行为，在合同解除后判令粮叁公司向周翔返还加盟费10万元，合法合理，本院予以维持。关于周翔上诉主张的店铺转让费16.1万元、门店装修费17.9万元、2018年8月至12月的水电费、物业费、店铺租金40357.9元、空调购买费、安装费、沙发、床垫等费用21878元、员工工资17364元、美团入驻费3000元、办理营业执照和卫生许可证费3500元，周翔以上主张的实际上是涉案店铺的经营成本。此外，周翔另依据涉案合同第八条主张违约金59900元，并主张保密协议中的回扣剩余12500元。第一，虽然粮叁公司存在违约事由，但性质上不属于根本违约，并不会产生合同目的无法实现的法律效果，故周翔提前停止经营对于合同解除的结果也负有一定的责任，虽然粮叁公司在二审中对于合同解除已无异议，但周翔应当自行承担一部分因提前停止经营导致的损失。第二，涉案合同第8.5条约定，任何一方没有合同约定或者法定理由要求解除合同的视为违约，违约方应按投资款的50%向对方支付违约金，守约方有权解除合同。该条约定的是无依据擅自解除合同一方的违约责任，本案中粮叁公司并不存在上述擅自解除合同的事由，明显不符合该条约定，因此周翔据此主张违约金59900元，本院不予支持。第三，周翔称其在2018年12月停业后，于2019年4月1日起已将店铺转租案外人，转租后案外人没有重新装修，保持周翔原有装修继续使用，包括原先购买的空调、沙发、床垫仍在涉案店铺使用。也就是说，该部分经营成本并非全部损失，而是已通过转租实现部分回收。第四，关于周翔上诉主张的保密协议中冯振提取回扣剩余的12500元，周翔与粮叁公司已就回扣问题达成协议，周翔于2018年11、12月除了12500元还另收取了42000元款项，当时周翔也没有对此处理提出异议，对此一审法院认为涉案店铺员工确为粮叁公司派驻，该部分款项双方已实际协商处理完毕。综合上述因素，一审法院另结合周翔实际开店时间等其他情况，酌定粮叁公司应向周翔赔偿损失的总额为45000元，该金额较为合理，不存在明显畸高畸低情形，本院予以维持。综上所述，周翔和粮叁公司的上诉，依据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11302.5元，由周翔负担8102.5元，广州粮叁餐饮管理股份有限公司负担3200元。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二〇年十二月八日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍