陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1954号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司延安分行，住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：赵金亮，该分行行长。委托诉讼代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹瑞，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行因与被上诉人曹瑞信用卡纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司延安分行上诉请求：1.依法撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初3222号民事判决书；2.依法改判并支持上诉人一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月17日，上诉人以信用卡纠纷为由将被上诉人曹瑞起诉至延安市宝塔区人民法院，根据上诉人向法庭提供的办卡申请表以及交易明细可以得出，曹瑞于2017年8月29日在建行办理卡号为XXXXXXXXXXXX1108龙卡信用卡，2019年11月13日曹瑞使用该信用卡消费22000元，并申请分期未通过，截止2020年7月20日尚欠本金余额为2296.46元，手续费及违约金为24130.26元。被上诉人当庭对建行利率及其他各项费用提出异议认为过高，但根据被上诉人办理信用卡时填写的申请资料以及领用协议，被上诉人对于约定费率持同意态度，被上诉人当庭未要求人民法院调低费率，一审法院依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定主动调低利率及相关费用的做法背离了法律规定，会影响到金融消费欠款回收的稳定性以及国家金融政策的实施。建行实施的信用卡费率是经过中国人民银行批准的，而中国人民银行系国务院下辖一级直属单位，最高院的意见不能逾越国家金融政策及相关法律规定。本案属于信用卡纠纷而非金融借款合同纠纷，不适用以上法律规定。根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第七十七之规定，建行实行的利率是国务院授权中国人民银行制定，管理权是国务院直接授权人民银行，系法定利率，法定利率具有法律效力，其他单位和个人均无权变动。一审法院依据的《最高院关于进一步加强金融审判工作若干意见》并非司法解释，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹瑞辩称，其于2017年9月27日办理了信用卡，一直正常使用，至2019年11月22日共还款26000元。去年建行停了卡，要求其一次性还款22000元，其申请五次分期还款，建行不同意，到年底时因疫情影响其没有收入，其又申请分期还款，但建行还是没有同意。到2020年2月底，建行找催债公司给其打电话，其于2020年3月28日还款10000元、4月4日还款10000元，后期以100元或者200元不等一直扣款，到目前已还清所有本金。滞纳金、利息及复利已经达到90%，贷款的利率有法律的限制，关于刑法规定的信用卡属于民间信用贷的业务，利率及复利的计算应当以法律规定为准，复利违反了法律规定。商业银行机构发行具有消费、信用贷款业务属于民间贷款，利率当受限制，相关职能部门规定了信用卡收取滞纳金及逾期利息，该规定不能任由银行脱离法律体系进行解读，有违合同法、商业银行法规定。中国建设银行股份有限公司延安分行向一审法院起诉请求：1.判令被告依法偿还原告信用卡借款本金2296.46元，手续费及违约金5743.44元，利息2720.53元（均计算至2020年5月31日），合计10760.43元；2.请求被告支付原告从2020年6月1日至实际还款之日的利息；3.请求依法判决本案诉讼费及其他债权实现费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年8月29日，被告在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1108的中国建设银行龙卡信用卡，被告按约将本息及手续费偿还至2019年12月28日后开始逾期，截止该日未偿还本金为2296.46元。一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的利息、手续费、违约金的诉讼请求是否应当予以支持。经查，如被告逾期还款，依据被告签字确认并声明愿意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上述材料中均约定了利息、手续费、违约金等的计收标准及依据。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中，双方约定的利息、手续费、违约金三项总计的计算标准已超过该规定的上限，故本院依法将利息、手续费、违约金三项总计的计算标准调整为按照年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹瑞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金2296.46元及利息（按照年利率24%，从2019年12月28日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司延安分行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，原告已预交，减半收取计34.5元，实际由被告曹瑞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，截至2020年5月31日，被上诉人曹瑞申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX1108），使用该信用卡实际消费本金余额2296.46元，曹瑞未按时还款产生的利息为2720.53元，手续费以及违约金为5743.44元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行与被上诉人曹瑞达成的《领用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被上诉人曹瑞作为案涉信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未按照约定偿还全部透支本金、利息、手续费等，其行为构成违约。本案争议焦点是对上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求是否应当予以支持。经查，根据双方约定，上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行主张的透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利；主张的逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取，逾期90天以上，贷款转为非应计（不良贷款）之后，不再收取违约金；分期手续费按分期业务协议定价。上诉人建行延安分行收取的上述费用符合中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》规定的收费项目和收费标准，故中国建设银行股份有限公司延安分行主张的诉讼请求符合法律规定。综上所述，中国建设银行股份有限公司延安分行的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3222号民事判决；二、被上诉人曹瑞于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司延安分行信用卡借款本金2296.46元、利息2720.53元、手续费和违约金5743.44元，并支付以2296.46元为基数从2020年6月1日起至实际偿还之日止的利息（按照双方约定的利息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69元，减半收取34.5元，二审案件受理费500元，共计534.5元，均由被上诉人曹瑞负担。本判决为终审判决。   审   判  长    刘 文 武审   判  员    贺    洁审   判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十二月二十三日 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨    艳 1