湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终173号上诉人（一审原告）李世明（曾用名李茂东），男，1953年2月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人柯月明，局长。委托诉讼代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。上诉人李世明因劳动和社会保障行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2017年6月28日，李世明向黄石市人力资源和社会保障局提出办理退休手续的申请，黄石市人力资源和社会保障局受理了李世明的申请，并认定李世明符合职工正常退休条件，但由于李世明的劳动档案此前已因其自己在提取的过程中遗失，黄石市人力资源和社会保障局无法确定李世明经劳动部门同意招工参加工作时间，故该局只能按照社会保险部门可以查询到的李世明缴纳职工基本养老保险的记录，按照李世明开始缴纳职工基本养老保险的时间，认定李世明参加工作时间为1992年1月1日。2017年7月26日，黄石市人力资源和社会保障局为李世明核算并审批了月基本养老金的数额，并确定自2017年7月起执行。2019年4月，李世明对黄石市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，但因诉讼请求不明确而撤回起诉。同年10月12日，李世明针对其参加工作时间的认定问题，向黄石市人力资源和社会保障局重新提交了本次诉讼中的证据材料，要求黄石市人力资源和社会保障局重新认定其参加工作时间。黄石市人力资源和社会保障局经审查后于2019年11月19日向李世明出具了《信访事项处理意见书》，认为根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发[2009]44号）的规定，黄石市人力资源和社会保障局在审核职工出生年龄和缴费年限（含视同缴费年限）时，要以职工办理招工（招干）表、入伍政审表、学校分配表等原始资料为依据来确定出生年龄和缴费年限（含视同缴费年限），因为职工档案全程记录了职工整个职业生涯各阶段工作经历和岗位变动，包括参加工作时间、工作变动、从事工种、岗位、工资待遇等情况，李世明虽然向黄石市人力资源和社会保障局提供了其于1969年12月初中毕业后下放农村的相关证明材料（包括同批下放知青出具的证明材料），但这些材料只能证明李世明知青下放的事实，与知青回城后是否招工、什么时间办理招工手续没有直接的关联性，李世明提供的其他证明材料则不属于原始档案材料，不能作为认定李世明参加工作时间的法定依据。李世明随后向湖北省人力资源和社会保障厅申请复查，湖北省人力资源和社会保障厅于2019年12月18日作出《申请复查不予受理告知书》，告知李世明其投诉的工龄计算问题，应当依法通过行政复议或诉讼途径解决。李世明不服，故提起行政诉讼，要求撤销黄石市人力资源和社会保障局2019年11月19日《信访事项处理意见书》；判决确认李世明计算缴费年限起始时间为1969年12月，视同缴费年限至1992年1月。一审判决认为，本次李世明重新提起的诉讼，是针对黄石市人力资源和社会保障局2019年11月19日作出的《信访事项处理意见书》，与2019年4月李世明对黄石市人力资源和社会保障局提起的行政诉讼无关，故该院对黄石市人力资源和社会保障局主张李世明撤诉后无正当理由重新起诉，以及本次起诉已超过起诉期限的观点不予支持。黄石市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，有权受理劳动者提出的退休申请并依法对符合退休条件的劳动者的月基本养老金进行核算审批。对于劳动者办理退休手续时必须审核确认的工作时间、工作变动、从事工种、岗位、工资待遇等情况，黄石市人力资源和社会保障局应当严格依据相关的法律、法规、规章或规范性文件所规定的审核标准予以认定。本案中，李世明的职工档案在自行提取的过程中遗失，相关的原始资料已灭失，李世明应对其自行遗失职工档案承担相应的责任。黄石市人力资源和社会保障局在李世明无法提供原始档案资料的情况下，根据社会保险部门可以查询到的李世明缴纳职工基本养老保险的记录，按照李世明开始缴纳职工基本养老保险的时间，认定李世明参加工作时间为1992年1月1日并无不当。目前，对于职工原始档案的审核标准只有社会保障部门的规范性文件予以规定，李世明虽然在办理退休手续后重新向黄石市人力资源和社会保障局提供了相关的证明材料拟证明其参加工作时间，但黄石市人力资源和社会保障局根据上级部门规范性文件规定的审核标准对李世明重新提供的证明材料进行审核后，认定李世明的材料不属于原始档案材料，不能作为认定李世明参加工作时间的法定依据而作出《信访事项处理意见书》，其认定的意见亦无不当，故一审法院对李世明要求撤销黄石市人力资源和社会保障局2019年11月19日《信访事项处理意见书》的诉讼请求不予支持。因确认劳动者缴费年限（含视同缴费年限）系行政机关的行政职权，人民法院无权以司法权作出司法认定，故对李世明要求判决确认李世明计算缴费年限起始时间为1969年12月，视同缴费年限至1992年1月的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李世明的诉讼请求。李世明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对黄石市人力资源和社会保障局提供的证据全部予以采信，对其在一审提供的证据却未予认定，其在一审中提交的一份证据1993年黄石市自行车总厂破产还债中第二次债权人会议表格证明中的《待业救济金职工花名册》，该证据清楚证明李茂东（曾用名）出生于1953年2月，参加工作时间为1971年1月，截止1993年黄石市自行车总厂破产还债时工龄22年，应计待业时间24个月等内容，而该《待业救济金职工花名册》的内容来源于职工原始档案，且该花名册有黄石市自行车总厂和黄石市中级人民法院的印章。二、黄石市人力资源和社会保障局适用的《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发[2009]44号）对于职工原始档案灭失的情况下如何审批退休，并没有做任何具体的规定，也未排斥在职工原始档案灭失情况下不能采信除职工原始档案材料以外的其他原始材料、客观可信的材料。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、由黄石市人力资源和社会保障局承担本案一、二审的诉讼费。黄石市人力资源和社会保障局答辩称，一、一审认定事实清楚，李世明计算缴费年限的起始时间为1992年1月。李世明提供的材料与其参加工作的时间没有直接关联性，不能作为认定缴费年限的法定依据。在其档案遗失的情况下，其按照实际缴费认定计算缴费年限的起始时间，认定清楚。二、一审法院适用法律正确。最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》通知的第一条，对于人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据具体应用解释和其他规范性文件合法有效并合理适当的应承认其效力。三、李世明的上诉请求没有事实依据，依法应予驳回。李世明年满60周岁办理退休，档案遗失不是判断正常退休或提前退休的标准。李世明在自行提取档案的过程中将其档案遗失，其自身应承担相应的责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回李世明的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。行政机关对当事人的信访事项所作出的处理意见，内容如果仍然是坚持既往的处理意见，对公民、法人或者其他组织的权利义务没有产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。如果信访处理意见否定了既往的处理意见，作出了新的处理决定，对当事人的权利义务作出了不同于既往处理意见的答复和新的安排，实质上对公民、法人或者其他组织的权利义务产生了新的实际影响，在此情形下，信访答复意见才属于行政诉讼的受案范围。本案中，涉诉《信访事项处理意见书》并未改变黄石市人力资源和社会保障局于2017年7月为李世明核定的月基本养老金的数额，该信访处理意见对李世明的权利义务产生未产生新的实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故李世明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应裁定驳回起诉。一审对本案进行实体审理不当，鉴于裁定驳回起诉与判决驳回诉讼请求对当事人而言结果并无不同，一审判决驳回诉讼请求并未损害李世明的合法权益，故对一审的判决结果，本院予以维持。综上，李世明的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李世明负担。本判决为终审判决。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十二月二十一日法官助理汪静书记员陈雅琪