安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1441号 上诉人（原审被告）：陈新星，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷,安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法,安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕杰，男，1984年7月6日出生，汉族，住淮北市相山区。 上诉人陈新星因与被上诉人吕杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新星的委托诉讼代理人赵雷、被上诉人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新星上诉请求：1．撤销原判，驳回吕杰的诉讼请求。2．一、二审诉讼费用由吕杰负担。事实和理由：一审法院认定“陈新星欠吕杰14.7万元、19.8万元”,属认定事实错误,且证据明显不足。陈新星与吕杰从未有过现金交易，仅是通过银行进行资金往来。吕杰提供的银行流水与借据不符，不能证明陈新星欠吕杰14.7万元、19.8万元未还。根据陈新星与吕杰之间的银行流水可以看出,陈新星所借吕杰的借款已经全部还清。 吕杰辩称，一审判决正确，吕杰向陈新星支付现金是事实。对于案涉20万元，由3张借据组成的，其中有2笔转账支付、一笔现金支付，现金是从刘奇处借了5万元交付给陈新星，因3张借据到期，陈新星于2018年3月12日又重新向吕杰出具借据。案涉15万元借款是吕杰通过吕海云的工商银行账户转款5万元，并分别取款4.8万元、4.9万元现金支付给陈新星。 吕杰向一审法院起诉请求：1.判令陈新星立即给付借款150000元,并承担偿还清本息时的逾期利息；2.判令陈新星立即给付借款200000元,并承担偿还清本息时的逾期利息;3.诉讼费及其他费用均由陈新星承担。 一审法院认定事实：2015年4月17日陈新星因经营需要向吕杰借款，双方当日又签订借款合同一份，出借方为吕杰，借款人为陈新星，主要内容为：借款用途经营，借款金额壹拾伍万元整（¥150000），借款利率为月息2%，借款期限2015年4月17日至2016年4月17日。陈新星又于同日向吕杰出具借据二份，内容分别为“出借人吕杰，借款人陈新星身份证号码3406211984××××××××，借款金额壹拾伍万元整，借款时间2015年4月17日至2016年4月17日”；“今借到吕杰人民币壹拾伍万元整用于资金周转，为期一年，本人自愿以皖Ｆ×××××奔驰Ｓ３５０做抵押，如到期不还本金，乙方可以收走车辆，借款人：陈新星，2015年４月17日”。吕杰于同日通过中国工商银行银行淮北黎苑支行向陈新星转账5万元，从银行取款4.9万元现金，2015年4月18日取款4.8万元的现金，共计14.7万元交付陈新星。吕杰出借该款时扣除了3000元利息。该笔借款到期后，陈新星支付利息至2017年1月。 2018年3月10日陈新星又向吕杰出具借条一份，内容为“借条、本人陈新星（手机号……），身份证号……，因资金周转，今借到：吕杰（手机号……），身份证号……现金人民币贰拾万元整（¥200000元）借期12个月，到期一定归还本金。如到期未能归还本金，陈新星愿承担一切责任。借款人：陈新星，2018年3月10日”。同日，陈新星出具收条一份，内容为“金收到吕杰身份证……现金大写贰拾万元整（小写¥200000元），收款人陈新星，身份证……，2018年3月10日”（上述借条、收条系原借款到期后，陈新星重新向吕杰出具的）。借条及收条所涉及20万元借款系：2015年6月24日吕杰通过安徽濉溪农村商业银行股份有限公司汇金支行的账户转给陈新星的账户4.8万元，2015年11月4日吕杰通过安徽濉溪农村商业银行股份有限公司汇金支行的账户转给陈新星的账户1万元和9万元，2016年3月吕杰从其朋友刘奇处周转5万元现金交给陈新星。上述借款共计19.8万元，吕杰出借该款时，扣除了2000元利息。当时双方口头约定利息为月息2%。 一审法院认为：债务应当清偿。陈新星于2015年4月17日向吕杰借款本金15万元及于2018年3月10日向吕杰借款本金20万元，并分别向吕杰出具15万元借条和20万元借条的事实清楚，证据充分，陈新星理应按约定及时偿还借款本息。 关于15万元借款。吕杰主张陈新星于2015年4月17日向其借款本金15万，但其在庭审中自认，出借15万元的同时，扣除利息3000元，实际交付借款本金14.7万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，虽然陈新星于2015年4月17日向吕杰出具的借据、借款合同及借条上所写的借款为15万元，但吕杰实际交付的借款为14.7万元，故认定吕杰当时出借的借款本金为14.7万元。双方存在14.7万元的债权债务关系。故陈新星应当承担偿还借款本金14.7万元的民事责任。关于20万元借款。吕杰主张陈新星于2018年3月10日向其借款本金20万，但其在庭审中自认，出借20万元的同时，扣除2000元利息，实际交付借款本金19.8万元。因此，虽然陈新星于2018年3月10日向吕杰出具的借条及收条及借条上所写的借款为20万元，但吕杰实际交付的借款为19.8万元，故认定吕杰当时出借的借款本金为19.8万元。双方存在19.8万元的债权债务关系。故陈新星应当承担偿还借款本金19.8万元的民事责任。 关于借款利息。双方在借款合同上约定借款利率按月息2分计息，吕杰庭审中确认出具15万元借据时已经扣除利息3000元，陈新星实际给付利息至2017年1月，故陈新星应自2017年2月起按月利率2%计算至付清上述14.7万元借款本金止的相应利息。吕杰庭审中确认2018年3月10日出具20万元借条时已经扣除利息3000元，陈新星自2018年3月10日起未支付借款本息，故陈新星应自2018年3月10日起按月利率2%计算至付清上述19.8万元借款本金止的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈新星于判决生效后十五日内偿还吕杰借款本金14.7万元及相应的利息（自2017年2月1日起按月利率2%计算至该款付清为止）。二、陈新星于判决生效后十五日内偿还吕杰借款本金19.8万元及相应的利息（自2018年3月10日起按月利率2%计算至该款付清为止）。案件受理费6550元，由陈新星负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈新星提供如下证据：证据1，吕杰与陈新星资金往来明细表一份；证据2，陈新星建设银行流水一份。拟证明陈新星所借吕杰的款项已经全部还清。吕杰质证认为，对于明细表和转账记录真实性无异议，但达不到证明目的，该还款是按月息2分的约定偿还的利息，不应该计算为偿还的本金。案涉两笔借款陈新星没有偿还，双方存在其他借款往来，已偿还借款的借条和借据已经被陈新星拿走销毁。吕杰出借给陈新星的款项很多都是现金。 吕杰提供如下证据：陈新星出具的3份借据复印件及双方签订的借款合同复印件，拟证吕杰与陈新星之间的借款很多，有的借款借条在陈新星还钱后就已销毁，案涉借款未归还。陈新星质证认为，该组证据系复印件，不具有证据的法律效力，如系陈新星出具，也无证据证明该组证据原件已销毁或由陈新星收回。该证据与本案无关联。 本院质证意见：陈新星提供往来明细及银行流水，由于双方还存在其他借款，且本案借款约定有利息，故该组证据并不能证明陈新星已经全部归还了案涉借款，对证明目的不予采信。吕杰提供的证据虽然系复印件，但通过当事人陈述及本案其他证据可以相互印证双方曾存在其他借款往来的事实。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕杰一审主张陈新星尚欠其2笔借款未还，并提供了15万借款的借据、借款合同、借条，及20万借款的借条、收条和相应的转账记录，吕杰的主张有较为充分的证据予以支持。陈新星主张吕杰未通过现金方式交付借款，且先出具了借条，未收到全部借款，对该主张，陈新星未提供证据证明，本院不予采信。陈新星称已经全部还清案涉借款，由于双方存在其他多笔借款往来，且案涉借款约定有利息，故陈新星提供的证据并不能证明其已经全部偿还案涉借款，对于该上诉主张，本院不予采信。 综上所述，陈新星的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由陈新星负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十六日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……