山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0782民初6924号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。法定代表人：张维平，董事长。委托诉讼代理人：庄耀清，男，系该单位职工。被告：王炳富，男，1957年3月17日出生，汉族，住诸城市。被告：张淑娥，女，1958年7月29日出生，汉族，住诸城市。被告：王镜民，男，1965年5月8日出生，汉族，住诸城市。被告：张清兰，女，1965年4月10日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王炳富、张淑娥、王镜民、张清兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人庄耀清，被告王炳富、张淑娥、王镜民到庭参加诉讼，被告张清兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炳富、共同债务人张淑娥偿还原告借款本金及利息240803.62元，其中本金181000.00元，利息59803.62元(计算至2020年4月22日)；2.判令被告王炳富偿还原告自2020年4月23日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3.被告张淑娥对上述贷款本息承担共同还款责任；4.被告王镜民、张清兰对上述贷款本息承担连带保证责任；5.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告王炳富、共同债务人张淑娥于2017年11月30日由被告王镜民、张清兰担保，从原告处借款20万元(尚欠本金181000.00元)，到期日为2018年11月29日，根据双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，原告有权收回所欠贷款本息。为维护原告权益，特诉至法院。王炳富、张淑娥共同辩称，借款属实，其夫妻二人共同贷款搞养殖，但因行情不好，目前没有偿还能力。王镜民辩称，担保属实，但没有偿还能力。张清兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王炳富与被告张淑娥系夫妻。2017年11月29日，因借新还旧需要，被告王炳富作为借款申请人，被告张淑娥作为被告王炳富的配偶及财产共有人，向原告出具个人“快贷”模式贷款申请表，申请借款20万元。2017年11月30日，被告王炳富作为借款人，与原告农商行作为贷款人，双方签订（诸农商行）个借字（2017）年第1616778号个人借款合同，约定被告王炳富向原告借款贰拾万元整，借款用途为借新还旧，期限为2017年11月30日至2018年11月29日。借款采用非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，本合同有效期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王炳富在借款人处签名并纳印。2017年11月30日，被告王镜民、张清兰作为保证人，与原告农商行作为债权人，双方签订（诸农商行）保字（2017）年第1616778号保证合同，约定为确保王炳富与债权人签订的编号为（诸农商行）个借字（2017）年第1616778号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王镜民、张清兰均在保证人处签名并纳印。2017年11月30日，原告将200000.00元打入被告王炳富名下账户，被告王炳富、张淑娥在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为7.975‰，2018年11月29日到期。借款后，被告王炳富未按合同约定偿还借款本息。经原告核算，尚欠借款本金181000.00元，利息59803.62元(计算至2020年4月22日)，共计240803.62元。本院认为，原告与被告王炳富、张淑娥、王镜民、张清兰之间的个人借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证足以证实其已向被告王炳富支付借款200000.00元的事实，被告王炳富应按个人借款合同的约定偿还借款本息。经审查，对于涉案借款的复利，原告电子业务系统的计算方式为：在借款期内，以累计未偿还的利息及复利为基数，按贷款合同利率计收复利；借款逾期后，以借款期内累计未偿还的利息、复利，及逾期后已产生的罚息、复利为基数，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将复利、罚息再作为基数计收复利。此外，个人借款合同中也仅约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，而未约定对复利、罚息再计收复利。因此，被告王炳富涉案借款的复利，借期内应以累计尚欠利息为基数，按照借款合同约定利率计收；借款逾期后，应以尚欠借期内利息为基数，按照罚息利率计收。经核算，原告主张的涉案借款尚欠本金181000.00元、借期内利息13369.43元、罚息39027.26元（计算至2020年4月22日），均有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持。对于借期内截至2018年5月20日的复利，因被告均已还清，且数额微小，本院不再予以调整。自2018年5月21日至2018年11月29日，原告可主张的借期内复利为393.07元；自2018年11月30日至2020年4月22日，原告可主张的逾期后复利应为2718.84元，超出部分，不予支持。自2020年4月23日起至实际给付之日止，原告可主张的罚息应以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率11.9625‰计算，复利应以尚欠借期内利息为基数、按罚息利率即月利率11.9625‰计算。被告王炳富与被告张淑娥系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告张淑娥在个人“快贷”模式贷款申请表、贷转存凭证上均签字并纳印，足以证明被告张淑娥对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告张淑娥共同偿还上述款项合法有据，应予支持。被告王镜民、张清兰自愿与原告签订保证合同，为被告王炳富的涉案借款提供担保，系保证人，应对约定期限内的债务承担保证责任。原告在合同约定的保证期间起诉该二被告，要求其对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告王炳富、张淑娥追偿。本案开庭审理时，被告张清兰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应当承担不利后果。综上所述，原告要求被告王炳富、张淑娥偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告要求被告王镜民、张清兰承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王炳富、张淑娥共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金181000.00元、利息55508.60元（利息计算至2020年4月22日），共计236508.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王炳富、张淑娥共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，自2020年4月23日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率11.9625‰计算的罚息，以尚欠借期内利息为基数、按罚息利率即月利率11.9625‰计算的复利；三、被告王镜民、张清兰对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王炳富、张淑娥追偿；四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取计2456元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担32元，被告王炳富、张淑娥共同负担2424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇二〇年十二月十一日法官助理秦桂芳书记员王敏