天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5212号上诉人（原审被告）：谢馥阳，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：张伟，天津时夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭鑫（曾用名郭兰美），女，1950年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人谢馥阳因与被上诉人郭鑫服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢馥阳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或是改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，仅返还被上诉人4590.63元；2.本案诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实有误，证据不足，审理程序欠缺。一审法院未能保障上诉人的诉讼权利，上诉人在收到法院传票时在外地出差，在上诉人已经说明情况下，一审法院缺席审理本案，致使案件事实未能查清，被上诉人的消费金额与判决结果不符。另外，本案诉讼主体错误，致使审理结果中的承担责任主体不正确。被上诉人与上诉人所属公司订立合同关系，并非与上诉人本人形成合同关系。郭鑫辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。郭鑫向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告支付的服务费15458元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院调取（2019）津0102民初7963号案件，该案当事人提供《至尊会员健康身材管理协议书》中有阳光家园纤体美容坊、靓秀阁美容美体中心两枚印章，收据中有“阳光家园”印章。2017年3月6日，谢馥阳以阳光家园纤体美容坊的名义与郭鑫签订《阳光家园会员美丽档案》一份，该档案中《平衡能量机体调理瘦身协议书》约定郭鑫自愿接受阳光家园平衡能量机体调理减肥服务，按要求定期接受对症点穴、按摩治疗服务，减肥开始日期2017年3月6日，减肥结束日期2018年3月5日。庭审中谢馥阳提供的《至尊会员档案》一份，记载阳光家园纤体美容坊向郭鑫提供至尊会员的配置产品，并给予疗程中、疗程后为期五年的跟踪服务，未注明签订日期。该档案中《至尊会员待遇释义表》中载明“健康身材管理入会原价5880元、美容至尊入会原价5880元、体型管理器入会原价4880元”，服务期均为5年。在该档案最后一页《至尊会员服务登记表》中记载郭鑫所领产品。庭审中，郭鑫表示只接受了部分服务，2019年7月17日谢馥阳闭店。2017年3月6日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“保健入会”、金额380元、备注“补”。庭审中郭鑫向一审法院提交的盖有“阳光家园”的另一张收款收据中日期无法辨认，载明品名及规格“保健入会”、金额200元。根据庭审中郭鑫陈述及谢馥阳提供的《阳光家园会员美丽档案》记载，一审法院确认以上两项费用已使用完毕的事实。2017年4月20日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“至尊补款”、金额4200元。郭鑫陈述该款对应服务为终身按摩，不计次数。谢馥阳提供的《至尊会员档案》中记载的服务期为5年，但未记载起始时间，一审法院以开收据时间2017年4月20日为准。经计算，郭鑫未享受服务所对应费用为2312.33元。2018年1月15日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“玉石身体减300元”、金额1080元。郭鑫陈述共计8次，已使用3次。经计算，剩余5次费用为675元。2018年3月7日、8日，阳光家园纤体美容坊分别为郭鑫出具《收款收据》各一张，分别载明品名及规格“500元女神卡”、“500元女神体验卡”，金额分别为“定金100元”、“补款400元”。郭鑫陈述共计服务8次，已使用4次。经计算，剩余4次费用为250元。2018年4月4日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“398高科技美容”、金额398元。郭鑫陈述未使用。2018年7月8日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“298年卡980开背”，金额共计1278元。郭鑫陈述298元年卡系一年期内享受10元按摩，980元开背共计10次已使用6次。谢馥阳闭店时间晚于“298年卡”到期时间，故该卡已使用完毕。经一审法院与谢馥阳提供的980元大礼包顾客登记核对，郭鑫使用开背服务7次。经计算剩余费用为294元。2018年8月11日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“298年卡补款”，金额396元。郭鑫陈述298元年卡系一年期内享受10元按摩。因郭鑫诉称谢馥阳于2019年7月17日闭店，经计算上述年卡剩余未使用时间的费用为25.3元。2018年8月28日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，金额2980元。郭鑫陈述该款对应服务系头疗，共计12次，未使用，已经将套盒取走，赠送的净水器已取走。根据谢馥阳提供的阳光家园美容护理表记载，郭鑫自2018年9月4日起陆续进行头疗8次；根据谢馥阳提供的手写说明记载头疗8次共计784元推算，剩余4次尚未使用的费用为392元，其余费用应为套盒费用。2018年10月12日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“玉石身体减一个300差价”，金额1180元。郭鑫陈述未使用过。2019年3月27日，阳光家园纤体美容坊为郭鑫出具《收款收据》一张，载明品名及规格“500女神卡补款”、金额300元。郭鑫陈述已使用完毕。此外，郭鑫向一审法院提交一张**光家园纤体美容坊出具的《收款收据》一张，日期不明，载明品名及规格“腿疗”、金额1666元。郭鑫陈述未使用。另查，郭鑫所述的服务地点系伊索（天津）化妆品销售有限公司注册地，该公司法定代表人为谢馥阳。一审法院认为，郭鑫向阳光家园纤体美容坊预交服务费享受其提供的服务，为此阳光家园纤体美容坊与郭鑫签有《阳光家园会员美丽档案》，且为郭鑫出具了相应的收款收据，故双方形成服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。谢馥阳以“阳光家园”的名义向郭鑫提供服务，而未使用公司名义，虽然（2019）津0102民初7963号案件中谢馥阳提供服务的地点与本案不同，但也使用了“阳光家园”的名义，谢馥阳亦未在本案中说明“阳光家园”的主体性质，故本案服务合同的义务应由谢馥阳本人承担。现阳光家园纤体美容坊不能继续履行合同且已停业，故郭鑫要求阳光家园纤体美容坊的经营者谢馥阳返还服务费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于应返还的数额，一审法院结合谢馥阳提供的证据、郭鑫交款数额、时间等情况酌情计算谢馥阳应退还郭鑫服务费7192.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，谢馥阳返还郭鑫服务费7192.63元；二、驳回郭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由郭鑫负担50元，谢馥阳负担43元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，上诉人提供的伊索（天津）化妆品销售有限公司营业执照以及卫生许可证不足以证明为被上诉人提供服务的主体是伊索（天津）化妆品销售有限公司，本院对其证明目的不予采信。上诉人提供的宣传单系复印件，且上诉人并未提供证据证明其将宣传单载明产品已经给付被上诉人，本院对其证明目的不予采信。另查明，二审期间，被上诉人认可980元大礼包已经享受9次服务，剩余1次服务未享受，经计算，应返还剩余费用98元，本院对一审该项计算费用予以调整。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的其他案件事实一致，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应承担返还服务费的责任以及返还服务费的金额。本案中，上诉人虽主张**光家园纤体美容坊隶属于伊索（天津）化妆品销售有限公司，但并未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。上诉人以“阳光家园”名义为被上诉人提供服务，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成服务合同关系，并无不当。因上诉人以停业方式明确不再履行其提供服务的义务，故被上诉人有权请求上诉人返还未履行部分的款项。关于返还服务费金额，根据双方证据以及当庭陈述情况，上诉人应返还被上诉人服务费7192.63元-（294元-98元）共计6996.63元。上诉人主张仅返还4590.63元依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初5979号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人谢馥阳返还被上诉人郭鑫服务费6996.63元；三、驳回上诉人谢馥阳的其他上诉请求；四、驳回被上诉人郭鑫的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取93元，由上诉人谢馥阳负担42元，被上诉人郭鑫负担51元；二审案件受理费50元，由上诉人谢馥阳负担45元，被上诉人郭鑫负担5元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十二月七日书记员  辛 璐