四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初1532号 原告：阿说呷呷，女，1948年5月9日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 委托诉讼代理人：王秀英，女，彝族，系原告女儿，特别授权。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师，特别授权。 被告：杰都全美，女，1974年5月28日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 委托诉讼代理人：何建龙，四川攀西律师事务所律师，一般代理。 被告：吉瓦各各，女，1996年2月15日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 委托诉讼代理人：沙国光，男，彝族，系被告吉瓦各各叔叔，特别授权。 原告阿说呷呷与被告杰都全美、被告吉瓦各各共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿说呷呷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还加挖尔姑子因工死亡后二被告颁取的原告的被扶养人生活费24万(4.8万/年，暂计算五年)；2.请求判令依法分割挖尔姑子因工死亡的死亡赔偿金等其他费用30万，并判决二被告共同向原告支付以上两项合计54万；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：加挖尔姑子系原告儿子，二被告系加挖尔姑子妻子和女儿。2020年加挖尔姑子在陕西省镇安县庙沟镇工作时死亡。2020年9月9日，二被告在未经原告同意的情况下与阿坝州明珠电力建设开发有限公司签署《赔偿协议书》，约定赔偿加挖尔姑子因工死亡款合计150.08万元。事发后，二被告领取了大部分赔偿款。2020年9月9日，二被告私自签署协议对赔偿款项进行分割，并未与原告商量。按照现有证据可以确认，加挖尔姑子生前工资1万元每月，由于原告只有死者一人抚养，原告现已丧失全部生活来源，原告的抚养费暂计五年为24万元。加挖尔姑子死亡赔偿金为90万元，原告应分得30万元。 被告杰都全美辩称，1.原告与加挖尔姑子是没有任何血缘关系的，也没有继子女和继父母的关系。因此在本案中，原告阿说呷呷对参与加挖尔姑子的死亡赔偿不具有权力；2.针对加挖尔姑子生前工资每月1万元，没有事实证明和证据证明；3、原告阿说呷呷对加挖尔姑子也没有尽过任何的抚养义务。综上所述，我方认为原告不应当参与加挖尔姑子死亡赔偿金的分配，请求法院驳回其诉讼请求。 被告吉瓦各各辩称，原告在诉状上没有说明案涉的社会关系，阿说呷呷是死者的继母，其继母没有和死者父亲结婚的合法手续。在之前的丈夫那有了三个子女后，才和死者的父亲一起生活，其余的意见和被告杰都全美的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告阿说呷呷向本院提交如下证据： 原告举证一、大桥村村民委员会出具的证明，拟证明：本案的原告与加挖尔姑子是继父母的关系，加挖尔姑子从3岁起被原告抚养直至成人。 被告杰都全美质证：这个证明无法达到其证明目的，证明抚养关系应该由民政部门出具，不应由村委会出具。 被告吉瓦各各质证：意见同上。 原告举证二、赔偿协议书，拟证明：本案吉瓦各各和杰都全美、阿说呷呷三人共同作为乙方和公司签署了赔偿协议书，三方均是第一顺位继承人，本案合计取得的赔偿金额为1500800元。本案中除死亡赔偿金外，还单独计算有原告的被抚养人的生活费，该部分费用不能单独的予以分割，专属原告所有（240000元）。 被告杰都全美质证：该协议中没有任何一条说明乙方三人是第一顺位继承人，也没有说明阿说呷呷在这协议里是什么身份，当时是按照彝族的风俗，因为阿说呷呷是作为加挖尔姑子父亲之后共同生活的人，给予阿说呷呷400800元的补偿。由加挖克姑子代领，阿说呷呷在赔偿协议上签字确认。然后原告说赔偿协议已经单独计算了原告的生活费，在赔偿协议中也没有任何一条写了该条款，无法达到其证明目的。 被告吉瓦各各质证：意见同上。 原告举证三、费用支出明细记录，拟证明：加挖尔姑子去世以后，原告及亲属共计花费396092元的丧葬费用。本案中约定的400800元的费用，并非给予原告的补偿，而是不予以分割的丧葬费用，本案实际抚养费用为240000元。 被告杰都全美质证：对该组证据的真实性不予认可，无法真实客观的反映丧葬费用，该笔支出丧葬费用也不合理不合情。在本地区丧葬费用也有明确的规定，一般就是约三万元。从原告的举证，原告认可400800元是原告已经收到的，该份证据也无法证明抚养费用为240000元，与本案没有关联性。 被告吉瓦各各质证：意见同上。 被告杰都全美向本院提交如下证据： 证人阿某证言：我当时参与了死者命金的调解，当时死者家属有5个人进行调解，当时是整体的提出的150万元。死亡赔偿金84万多，丧葬费、被抚养人的生活费没有单提，丧葬费是一共留了10万元，两方都是杀了牛的。150万元杰都全美拿了70万元，阿说呷呷拿了80万元，当时签赔偿协议，都是本人签的，当时是400800元给养母的钱，这个钱是加挖克姑子代领的，这个是阿说呷呷同意的。总共命金是1500800元，当时约定阿说呷呷是400800元，杰都全美是700000元，剩余的都是吉瓦各各的，调解了很多次，最后这一次调解成的，调解的赔偿协议上的字可能是代签的，手印应该是自己按的，当时他们三方都在，都是同意了签的。 证人吉某证言：受被告杰都全美委托当时参与了死者命金的调解。参与协调一共六个，当时阿说呷呷家族的人三个，杰都全美这边家族的人三个。参与协调的每个人都拿了1万元的协调费，这个我们当时调解的总的金额就是150万就是包含了这些，路费，协调费，有些自己解决，我的一万元协调费我妹给我的。加挖克姑子的400800元是死者的死亡命金，当时我们总的调解下来，因为关系很复杂，去的人也很多，这个钱始终分不平，其中400800元是打给原告的，加挖克姑子代领的。签协议三方都在，都知晓该赔偿协议。阿说呷呷在没有在场我记不清了，有可能是阿说呷呷家族的人帮她签的，就算原告不知晓，原告家族的人也是知晓的。 原告阿说呷呷质证：证人和被告之间的关系是亲戚关系，证人证言的真实性请求法院审核后予以采纳。第二位证人明确陈述原告是不清楚协商的一个情况以及当时是不在场的。因此对该协议的效力请求法院依法予以审核。针对陈述的400800元的费用系给予原告的补偿，对于这一点的真实性我方不予认可。 被告吉瓦各各质证：无异议。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的第一组证据“真实性”，第二组证据“三性”，本院予以采信；对第三组证据“三性”均不予采信。对被告申请出庭证人证言，本院结合其他证据、按照证明力强弱予以认定。 本院综合认定以下事实：2020年9月9日，因加挖尔姑子（以下简称死者）在工作中死亡，原告以死者养母、被告吉瓦各各以女儿身份，共同委托家族代表加挖布坦子、加挖尔布子、吉克伍且，与死者妻子被告杰都全美委托的杰都木呷、吉某、阿某（原、被告庭审自认委托事实），一起代表死者家属与阿坝州明珠电力建设开发有限公司，自愿协商签订赔偿协议。协议约定：由阿坝州明珠电力建设开发有限公司一次性赔偿死者死亡赔偿金1500800元，具体分配方式为：被告杰都全美700000元，被告吉瓦各各400000元，原告阿说呷呷400800元。阿坝州明珠电力建设开发有限公司、本案原、被告及委托家支代表，均在该协议书上进行了签名确认。同时查明，死者除案涉原、被告以外无其他直系亲属，上述协议书没有约定有具体赔偿项目及金额。现原告提起诉讼，诉请被告将24万元以“被抚养人生活费”，重新分割支付给原告。另查明，原告所属400800元按照指定转给了案外人加挖克姑子。 本案争议焦点为：一、本案案由应当如何准确定性？二、2020年9月9日，签订的协议书是否合法、有效？是否存在“显示公平”的法定撤销情形，原告诉请重新分割死亡赔偿金有无事实、法律依据？ 本院认为，一、原、被告诉争财产是加挖尔姑子死亡产生的财产，共计1500800元，均属加挖尔姑子死亡赔偿金范围。死亡赔偿金的性质是对死者家属的补偿，不属于遗产。因此本案性质为共有物分割纠纷。二、就本案而言，2020年9月9日，原、被告按照彝族习惯，各自自愿委托授权家支代表参与调解的行为，符合法律相关规定和民间习惯，不违反法律禁止性规定，也不违反自愿原则。同时，在庭审举证过程及补充陈述中，原告没有提供证据，证明该协议存在法定应当撤销或无效情形，也没有提出此方面诉求。综上，该协议依法应当认定为“合法、有效”，原、被告均应当全面按照协议履行。因此，原告直接诉请对死亡赔偿金予以重新分割，缺乏事实和法律依据；三、原告陈述在其知晓情况且未提出反对意见下，根据指定将分割金额打款给案外人加挖克姑子，其没有实际分得赔偿金陈述意见，不属本案处理范畴，不是法定能够引起死亡赔偿金重新分割的法定理由，其可提供相关证据，以“不当得利”另案主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阿说呷呷的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告阿说呷呷负担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周仁鑫