河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15638号上诉人(原审原告、执行案外人)：河南开祥置业股份有限公司。法定代表人：任小卫，董事长。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李国强。委托诉讼代理人：吴丹，河南坤创律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：苏凤都。上诉人河南开祥置业股份有限公司因与被上诉人李国强、原审第三人苏凤都案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南开祥置业股份有限公司的委托诉讼代理人吴利波、被上诉人李国强的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南开祥置业股份有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5752号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对涉案房产的权属认定不清，涉案房产属于上诉人，执行法院继续执行该房产没有法律依据。郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10754号民事判决已判令解除上诉人与原审第三人签订的用于办理预告登记的《商品房买卖合同》。在预告登记所依附的基础债权已消灭的情况下，涉案房产的预告登记已失效，且前述民事判决生效后，原审第三人申请郑州市金水区人民法院强制执行，该院已于2018年7月31日从上诉人处扣划了应支付给原审第三人的剩余首付款281957元。因此，原审第三人对涉案房产已不享有任何权利，一审法院仍认为该房产预告登记在原审第三人名下，且因原审第三人的债务继续执行该房产是错误的。二、涉案房产系上诉人开发建设，郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》亦显示涉案房产的权利人为上诉人，郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10754号民事判决已判令解除上诉人与原审第三人之间的《商品房买卖合同》，在此情况下不存在执行标的即涉案房产的权利人与登记不一致的情形，则根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，上诉人对涉案房产有权排除执行。一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，驳回上诉人的诉请，系适用法律错误。李国强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。（一）涉案房产仅初始登记在上诉人名下，而本案中，执行法院已对涉案房产采取了预查封。进入执行后，预查封已转化为正式查封，且效力相同。在法院已对涉案房产进行查封的情况下，上诉人与原审第三人应当维持所签合同的效力并积极履行，不得通过行使合同解除权或协商将合同予以解除，债权人也不得放弃、转让该项请求权。所以，上诉人在法院查封涉案房产后未经执行法院的同意，通过另案诉讼解除了与原审第三人签订的《商品房买卖合同》，实质上是为了对抗法院的查封措施，其效力不应得到确认。（二）法院查封在前，有关解除上诉人与原审第三人之间《商品房买卖合同》的（2017）豫0105民初10754号民事判决作出在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，上诉人的诉请不应支持。二、即使上诉人在郑州市金水区人民法院执行（2017）豫0105民初10754号民事判决过程中，将判决确定的款项返还给原审第三人，也应与解除预查封、解除预告登记同时同步进行，且上诉人应将原审第三人支付的首付款包括银行按揭贷款交到郑州市管城回族区人民法院，以保障被上诉人的债权执行。综上，一审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。苏凤都未到庭陈述意见。河南开祥置业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、中止对郑州市××路××楼××号房屋的强制执行并确认该房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：关于李国强诉苏凤都民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月18日作出（2016）豫0104民初224号民事判决，判决：苏凤都偿还李国强借款本金487500元及相应的利息。在诉讼过程中，李国强提起财产保全申请，该院于2016年1月29日查封了涉案房屋。因苏凤都未履行生效法律文书所确定的义务，李国强向该院申请强制执行，财产保全自动转换为执行查封，后该院于2019年1月14日进行了续查封。2020年7月18日，该院作出（2020）豫0104执异134号执行裁定，驳回原告的异议请求。2020年8月4日，原告对裁定不服，向该院提起案外人执行异议之诉。涉案房屋系苏凤都从案外人河南开祥置业股份有限公司处购得，河南开祥置业股份有限公司向郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，郑州市金水区人民法院于2017年9月25日作出（2017)豫0105民初10754号民事判决，判决：一、解除2014年2月18日河南开祥置业股份有限公司与苏凤都签订的房屋买卖合同（合同编号：140××××****)；苏凤都于判决生效后二十日内协助河南开祥置业股份有限公司办理商品房买卖合同（合同编号：140××××****）的备案信息解除（撤销）手续；二、河南开祥置业股份有限公司于判决生效后二十日内从苏凤都交付的首付款283838元中扣除1881元违约金，将剩余281957元退还给苏凤都。原告向该院提出异议，要求终止对涉案房屋的执行。一审法院认为，案外人河南开祥置业股份有限公司对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。2016年1月29日该院已对涉案房屋进行了查封，而案外人河南开祥置业股份有限公司提交的解除买卖合同的生效判决作出于2017年9月25日，晚于该院的查封时间，河南开祥置业股份有限公司依据该（2017)豫0105民初10754号民事判决不能排除执行。现涉案争议房产预告登记在被执行人苏凤都名下，河南开祥置业股份有限公司请求对案涉房屋排除执行的异议请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决：驳回原告河南开祥置业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12900元，由原告河南开祥置业股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10754号民事判决生效后，苏凤都申请执行，郑州市金水区人民法院立执行案号为（2018）豫0105执5296号。郑州市金水区人民法院向河南开祥置业股份有限公司发出执行通知书后，于2018年7月31日从河南开祥置业股份有限公司名下中国邮政储蓄银行账户扣划293532.04元，并于2018年8月1日开具《河南省行政事业单位资金往来结算票据》，票据记载：收款项目为“执行款2018-5296”，金额为293532.04元，付款单位为河南开祥置业股份有限公司。郑州市金水区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0105执5296号执行裁定，裁定：将被执行人河南开祥置业股份有限公司名下银行存款297705元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。2018年8月21日，郑州市金水区人民法院开具《河南省行政事业单位资金往来结算票据》，票据记载：收款项目为“执行款2018-5296”，金额为4172.96元。郑州市金水区人民法院从河南开祥置业股份有限公司处扣划上述款项后于2018年8月20日出具《结案通知书》，明确苏凤都依据（2017）豫0105民初10754号民事判决申请执行的（2018）豫0105执5296号执行案件已执行完毕。二、2019年9月5日查询的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示：不动产权证号16×××432、坐落于×××区×××路×××号×××号楼×××层×××号的房屋产权人系河南开祥置业股份有限公司；该房屋的预告信息显示：2014年3月31日预售商品房预告登记，14×××48，权利人为苏凤都；查封信息：2018年12月19日由新密市人民法院预查封，预查封文号为（2018）豫0183执字第2174号；2019年1月14日由郑州市管城回族区人民法院预查封，预查封文号为（2018）豫0104执恢2315号；无抵押信息。三、河南开祥置业股份有限公司向新密市人民法院提出执行异议，以其与苏凤都之间的《商品房买卖合同》已由郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10754号民事判决予以解除为由要求新密市人民法院中止对涉案房产的执行。新密市人民法院作出（2019）豫0183执异162号执行裁定，裁定：中止对被执行人苏凤都购买的位于郑州市××路××楼××号（登记证明号：140×××8）房产的执行。新密市人民法院于2019年11月29日作出（2018）豫0183执2174号之二执行裁定，裁定：解除对被执行人苏凤都名下所有的位于郑州市××路××楼××号（登记证明号：14×××8）房产一处的查封。该解除查封执行裁定书及协助执行通知书于2019年12月19日由新密市人民法院向郑州市自然资源和规划局送达。四、2020年11月30日查询的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示不动产权证号×××32、坐落于金水区天明路****楼****的房屋查封信息显示：2019年1月14日由郑州市管城回族区人民法院预查封，预查封文号为（2018）豫0104执恢2315号，查封期限为2019年1月14日至2022年1月13日；无抵押信息。五、上诉人称原审第三人苏凤都购买涉案房产后未办理银行按揭贷款，被上诉人于二审庭审后经核实向法庭明确认可该事实。六、本院认定的其他事实同一审查明事实。本院认为，一、上诉人河南开祥置业股份有限公司对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。首先，人民法院查封房产的效力是禁止被执行人处分该房产，并无法律规定与被执行人存在合同关系的相对方在合同标的物被法院查封后禁止行使合同权利。所以，本案上诉人河南开祥置业股份有限公司作为与原审第三人苏凤都签订《商品房买卖合同》的开发商在涉案房产被查封后基于原审第三人苏凤都的违约行为提起解除合同之诉并不违反法律规定。其次，涉案房产初始登记在上诉人河南开祥置业股份有限公司名下，原审第三人苏凤都购房后未办理银行按揭贷款，也未向上诉人河南开祥置业股份有限公司支付剩余房款，在郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10754号生效民事判决解除原审第三人苏凤都与上诉人河南开祥置业股份有限公司签订的《商品房买卖合同》后，原审第三人苏凤都已无法取得涉案房屋的所有权，该房屋的预告登记亦已失效。鉴于原审第三人苏凤都合法取得涉案房产的基础已经丧失，且涉案房产不存在抵押问题，而上诉人河南开祥置业股份有限公司与原审第三人苏凤都之间的《商品房买卖合同》判决解除后，生效判决确定应由上诉人河南开祥置业股份有限公司退还的首付款及应承担的执行费用已被郑州市金水区人民法院执行到位且该执行案件已执行结案，在此情况下上诉人河南开祥置业股份有限公司作为涉案房产的开发商及登记权利人要求中止对郑州市××路××楼××号房屋的强制执行，本院予以支持。二、截至2020年11月30日，《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》仍显示涉案房产登记的权利人为上诉人河南开祥置业股份有限公司，而上诉人河南开祥置业股份有限公司作为执行案外人，同时也是房地产销售企业，其开发包括涉案房屋在内的房产均是为了将来对外销售，所以在本案执行异议之诉中不宜对涉案房产进行确权认定，则上诉人河南开祥置业股份有限公司诉请要求确认涉案房产归其所有，本院不予支持。综上所述，河南开祥置业股份有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5752号民事判决；二、中止对郑州市金水区天明路82号19号楼23层243号房屋（不动产权证号1601009432）的执行；三、驳回河南开祥置业股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12900元，二审案件受理费12900元，共计25800元，均由原审第三人苏凤都负担。本判决为终审判决。河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104执异134号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  朱长勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡文路