云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2033号上诉人（原审原告）：李某生，男，1974年9月27日出生，汉族，务工人员，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨磊，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德服建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区林源南路与曙光路交界处水映林源****，统一社会信用代码915308000642886807。法定代表人：李兴明，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王尧，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：周某禄，男，1986年9月10日出生，彝族，务工人员，住普洱市思茅区。上诉人李某生与被上诉人云南德服建筑工程有限公司（以下简称德服建筑公司）、周某禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年11月11日，本院组织双方当事人进行法庭调查质证，上诉人李某生及委托诉讼代理人杨磊、被上诉人周某禄、德服建筑公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某生上诉请求：请求撤销思茅区人民法院（2020）云0802民初1298号民事判决书，依法改判。事实与理由：认为一审判决事实认定不清，适用法律错误。1、一审法院判决李某生具有过错，应承担40%的责任，与查明事实不符，于法无据。庭审中三名证人均证实李某生是在景谷县项目工地上，在帮忙将搅拌机上到拖拉机车厢时，从拖拉机上摔下受伤的事实。从此事实可以证明，李某生是在受周某禄安排的前提下在施工工地受的伤，不是在无证驾驶拖拉机过程中受伤。自己在拖运搅拌机的过程中已采取防护措施，对事故发生造成伤害自己没有责任。2、一审法院以农村居民标准计算伤残赔偿金错误。李某生已在景谷县城生活十余年，在畜牧站的土地上建盖了自己居住的房屋，因没有房产证，畜牧站提供了居住证明，而一审法院未作调查就以举证不能不予采信不当。二审中，李某生将继续提供房屋照片、定位等证据来证实自己居住在景谷县城的事实。3、误工费应该按建筑业在岗职工年平均工资来给予支持。因李某生是在修路的工地上受伤，从事的是修路、建房等建筑行业，一审判决以农村居民收入计算无任何法律依据。4、一审判决30元／天的营养费过低，应按100元／天的营养费标准予以支持。李某生因伤鉴定为十级伤残，营养期90天，现因物价上涨等因素，应该按100元／天计算才较为妥当。德服建筑公司、周某禄答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处恰当，李某生上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。李某生向一审法院起诉请求：1、判令德服建筑公司、周某禄共同连带赔偿各项经济损失171592.80元〔①误工费60516.80元（240天×92036元÷365天）；②护理费14400元（90天×160元/天）；③营养费9000元（90天×100元/天）；④住院期间伙食补助费3400元（34天×100元/天）；⑤残疾赔偿金72476元（36238×20年×10%）；⑥鉴定费1800元；⑦精神抚慰金10000元〕；2、判令德服建筑公司、周某禄共同连带承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年德服建筑公司中标承建景谷县直过民族地区村组公路建设项目，2018年11月1日德服建筑公司将该项目中的建设项目分包给周某禄，双方签订了《施工协议书》。2019年2月26日下午李某生在未取得驾驶拖拉机驾驶证的情形下，驾驶周某禄的拖拉机到周某禄承包的景谷永平镇新华村发噶组道路硬化工地运输搅拌机，将驾驶的拖拉机停在有斜坡的路面上，在将搅拌机上到拖拉机车厢时，李某生站到拖拉机车头上帮忙，由于手工操作，机器太重，且晃来晃去，致使停发掉档的拖拉机跳档后倒，李某生被摔下车倒地受伤。李某生当日被送往景谷县人民医院住院治疗，于2019年3月25日出院，共住院27天。出院时伤情诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折，2、右小指近节指骨骨折，3、高血压病3级（中危）；出院医嘱为：1、患者出院后继续回家康复治疗，术后前3个月每月定期复查X线，视复查情况决定是否下地行走，2、2-3月后视复查情况取出右小指克氏针，术后1年视复查情况来取出右跟部内固定装置，3、注意休息、避免剧烈运动、不适随诊，4、患者HBsAg（﹢）嘱出院后内三科进一步治疗。李某生出院后于2020年3月9日第二次到景谷县人民医院住院治疗，于2020年3月16日出院，共住院7天。出院时伤情诊断为：1、取除骨折内固定装置，2、右跟骨骨折术后，3、高血压；出院医嘱为：1、患者出院后继续转回当地卫生院康复治疗，2、注意休息、避免剧烈运动、监测血压、定期科门诊复查、不适随诊，3、出院后建议患者全休9天后拆线。李某生两次住院，共产生医疗费20062.51元，该笔费用由周某禄垫支。周某禄除为李某生垫支了上述医疗费外，通过微信转账于2019年2月26日至2020年3月5日分12次共向李某生支付13650元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，李某生作为赔偿权利人，向一审法院提起的提供劳务者受害责任之诉，符合法律规定，应予保护。对于赔偿义务主体及赔偿责任问题，一审法院认为，因周某禄未举证证明原告擅自驾驶其拖拉机、其与李某生系合伙关系的事实主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“……从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”的规定，结合本案，周某禄系涉案工程项目的实际施工者，李某生系开着周某禄的拖拉机到涉案工程项目运输搅拌机，造成李某生身体伤害的事故发生在周某禄实际施工的工地上，且周某禄为此次事故垫付了李某生医药费及其他费用，故上述一系列行为表现形式属于李某生在履行与职务有内在联系雇佣活动的情形，应当认定为从事雇佣活动，故其与周某禄之间存在劳务雇佣关系。对周某禄提出李某生擅自驾驶其拖拉机、其与李某生系合伙关系而非雇佣关系的答辩主张，因周某禄未提供有效证据予以证明，故对该项答辩主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，周某禄应对李某生造成的伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及上述第三十五条的规定，李某生无证驾驶拖拉机到工地运输搅拌机，其作为成年人，应当预见无证驾驶拖拉机、拖拉机运输搅拌机及搅拌机搬运到拖拉机车厢操作的危险性，对本次事故的发生具有过错，应对本次事故发生承担40%的责任，由周某禄承担60%的赔偿责任。对于本案赔偿损失项目和具体金额问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，德服建筑公司将本案涉案工程项目分包给不具有资质的周某禄，故德服建筑公司应当与周某禄承担连带赔偿责任。对于本案赔偿损失项目和具体金额问题，一审法院依据相应规定和标准认定如下：1、残疾赔偿金23804元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，李某生伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，李某生系农村居民，因李某生未向一审法院提交有效证据证明经常居住地系城镇，故此李某生的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金为11902×20×10%=23804元，李某生所诉超过部分，一审法院不予支持。2、误工费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，李某生伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定误工期评定为240日，李某生未向一审法院举证证明其最近三年的平均收入状况，且李某生系农村居民，因此一审法院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，李某生误工费为49268元÷365天×240日=32395元，李某生所诉超过部分，一审法院不予支持。3、护理费10800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，李某生伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定评定为十级残疾，护理期评定为90日，但医疗机构及鉴定机构均未明确护理人员人数，故此，一审法院根据李某生伤情确定一人护理，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天120元，护理费为120×90=10800元，李某生所诉超过部分，一审法院不予支持。4、住院伙食补助费3400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及李某生伤情，一审法院认为李某生主张住院伙食补助费，于法有据，一审法院予以支持，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的伙食补助费每天100元计算，李某生两次共住院34天，李某生住院期间的伙食补助费为100元×34天=3400元，李某生所诉在此范围内，一审法院予以支持。5、营养费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，李某生伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定营养期评定为90日，根据李某生伤情一审法院认为李某生具有需要加强营养的必要性，一审法院根据李某生的伤情及当地实际水平酌情支持每天30元，营养费为30元×90天=2700元，李某生所诉超过部分，一审法院不予以支持。6、鉴定费1700元。一审法院认为，该笔费用系李某生受伤后进行司法鉴定支出的必要合理费用，故此该笔款项一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金3000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，虽然此次事故造成李某生伤情达到十级伤残的后果，但李某生负有此次交通事故的过错责任，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上7项共计赔偿款77799元。对于周某禄垫支费用问题。一审法院认为，为节省诉讼资源，避免诉累，对周某禄因此次事故垫支的费用一审法院一并予以处理。结合本案，李某生因周某禄已垫支了医疗费，故未向一审法院主张该笔费用，李某生与周某禄对垫支的医疗费20062.51元无异议，故一审法院确认周某禄垫支的医疗费为20062.51元，该笔医疗费中李某生应按责任自行承担40%的责任即为8025元，该笔费用及周某禄垫支的除医疗费以外微信转账支付李某生的13650元应在周某禄应承担的份额中予以扣减。对于周某禄领取了李某生医疗保险赔偿款问题。一审法院认为，因李某生及周某禄均未向一审法院提交周某禄领取医疗保险赔偿款的相关证据材料，无法确认周某禄领取医疗保险赔偿款的具体数额，故一审法院在本案中不予处理，李某生可另行主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，李某生、德服建筑公司、周某禄双方未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院对精神抚慰金3000元的认定已经进行了分责酌情，故精神抚慰金不按责任承担，应由周某禄全额负担；周某禄承担60%的赔偿责任为44879元（74799×60%），扣除李某生自行承担的医疗费8025元及周某禄垫支款项13650元，周某禄实际应支付李某生各项经济损失赔偿款26204元（44879元﹣8025元﹣13650元﹢3000元），由德服建筑公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、由被告周某禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某生各项经济损失26204元；二、由被告云南德服建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李某生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告李某生负担多诉部分的案件受理费1026元，由被告周某禄、被告云南德服建筑工程有限公司连带负担840元。二审审理期间，李某生提交证据3份。第1份：景谷县威远镇白龙社区居民委员会（韩英、雷明等人签名）出据的《证明》；第2份：与出租人刘杰签订的《土地承包合同书》；第3份：居住房屋位置信息、照片。该三份证据用于证明上诉人李某生在2009年就向刘杰租赁土地在景谷县建房居住至今（因土地性质一直没有办理到产权证书），李某生的伤残赔偿金应按城镇户口计算。经二审庭审质证，德服建筑公司、周某禄认为，居委会出具证明的主体不适格，证明内容的真实性不能确定。李某生提供的租赁合同只能证明其租过地，不能证明其长期居住于城镇、收入来源于城镇、生活消费在城镇。对李某生的证明目的不予认可。本院认为，李某生提交的该组证据，其来源合法，内容客观真实，结合在案的其它证据，可以证明李某生在受伤前已在景谷县年以上的事实。对李某生该组证据的证明目的是否采信，本院将在评判部分予以说明。对一审查明的案件事实，李某生认为遗漏了其是受周某禄安排到工地受的伤、三名证人均证实其对拖拉机停放已尽到安全防范的事实。对其它事实无异议。德服建筑公司、周某禄对一审查明事实无异议。本院经审理查明，李某生在受伤前，已在景谷县自建房居住多年，其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，李某生受雇于周某禄具体管理的修路工程，因在施工过程中受伤，周某禄应对其造成的伤害承担赔偿责任。就李某生受伤的过程来看，其驾驶拖拉机到修路工地转运搅拌机，在装搅拌机的过程中从拖拉机上摔下受伤，其因无驾驶拖拉机的执照，对拖拉机的操作性能不熟悉，在装运过程中，又未采取相应防范措施，未尽到安全防范责任，自己从拖拉机上摔下受伤，对本次事故的发生具有过错。其应对本次事故造成的损害承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原判依据事故发生的具体情节，判令李某生承担40％的责任有事实和法律依据，本院予以维持。李某生关于自己在本次事故中无过错，原判责任划分不当的上诉请求不予支持。二、李某生上诉请求要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的上诉请求。本院认为，根据庭审查明事实，李某生受伤治疗后，经专业机构鉴定评定为十级伤残，双方对此事实无异议。二审查明的事实，可证实李某生受伤前已多年居住在景谷县自建房，其伤残赔偿金按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，第三十五条的规定，应以城镇居民标准计算，即依据云南省高级人民法院，云南省公安厅联合下发的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，应为72476元（即36238／年×20年×10％）。原判以李某生未提交有效证据证明经常居住地为城镇，应按农村居民标准计算伤残赔偿金的认定不妥，本院依据二审查明的事实予以改判。对李某生关于伤残赔偿金应按城镇居民计算的上诉请求给予支持。关于上诉人李某生主张的误工费应按建筑业在岗职工年平均工资计算，营养费按100元/天计算的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，李某生的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定误工期评定为240日，双方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。在本案中，李某生均未提交固定收入证明和最近三年的平均收入状况来证实误工收入减少的事实，一审法院根据查明事实，认定误工费参照其所在地区“农、林、牧、鱼业在岗职工年平均工资”标准计算，较符合本案实际，本院予以维持。其提出按相同行业（建筑业）平均工资计算误工费的请求，无事实依据，本院不予支持。其误工费参照云南省2020年全年“农、林、牧、鱼业在岗职工年平均工资49268元”标准计算，即为32395元（49268元÷365天×240日）。对于上诉人李某生主张的营养费应按100元/天计算的请求，原判依据医疗机构的鉴定意见，根据李某生的伤情和当地经济和生活消费状况酌情支持每天30元较为恰当，本院予以维持。对上诉人李某生的该项请求不予支持。双方当事人对一审确认的护理费10800元、住院伙食补助费3400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1700元均无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照一审法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。本院确认李某生因伤致残的各项损失费用如下：1、残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年×10％）；2、误工费32395元（49268元/年÷365天×240天）；3、护理费10800元；4、住院伙食补助费3400元；5、营养费2700元；6、鉴定费1700元；7、精神损害抚慰金3000元。根据上诉人李某生在本次事故中应承担40％的责任比例分担，对1至6项费用合计123471元，上诉人李某生应承担49388.4元；剩余74082.6元加精神损害抚慰金3000元，共计77082.6元，扣减周某禄已支付的13650元、应由李某生承担的医疗费8025元，剩余55407.6元应由周某禄赔偿给李某生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，德服建筑公司将本案涉案工程项目分包给不具有资质的周某禄，故德服建筑公司应当与周某禄承担连带赔偿责任。综上所述，原判除残疾赔偿金认定事实不清，判处不当，本院予以纠正外，对李某生受伤的各项损失判处恰当，本院予以维持。对李某生关于残疾赔偿金的上诉请求，本院予以支持，对其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省思茅区人民法院（2020）云0802民初1298号民事判决第一项。即“一、由被告周某禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某生各项经济损失26204元；”二、由周某禄于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人李某生各项经济损失55407.6元；三、维持云南省思茅区人民法院（2020）云0802民初1298号民事判决第二项，即：由被告云南德服建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回上诉人李某生的其他上诉请求。一审案件受理费3732元，减半收取计1866元，由李某生负担866元，由周某禄、云南德服建筑工程有限公司连带负担1000元；二审案件受理费3732元，由李某生负担1000元，由周某禄、云南德服建筑工程有限公司连带负担2732元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省思茅区人民法院申请执行。审判长 杨 松审判员 赵 勇审判员 曾 山二〇二〇年十二月十五日书记员 王涵希