天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6257号上诉人（一审被告）：周万君，女，1963年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高志刚（夫妻关系），住天津市武清区。委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。上诉人（一审被告）：周万银，女，1966年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张庆柱（夫妻关系），住天津市武清区。委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张加庆，男，1956年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。一审第三人：周万丰，男，1969年12月13日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。一审第三人：张光英，女，1935年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉人周万君、周万银因与被上诉人张加庆及一审第三人周万丰、张光英合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周万君、周万银上诉请求：撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担给付被上诉人补偿款100000元及违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．周万君、周万银为取得属于周万君、周万银和周万丰、张光英的共同财产，在周万丰、张光英不知情的情况下，与张加庆签订协议，该合同属于无效合同；2．一审法院在审理过程中，被上诉人提交的涉案协议，未经周万丰、张光英质证，就予以认定，程序违法。张加庆辩称，不同意上诉人的上诉请求。协议是共同商定后形成的。在书写协议之前和周万丰进行沟通，张光英也知道这个事情。协议内容都是周万君、周万银提出来的，协议也是周万君、周万银打印出来的。周万丰、张光英述称，同意周万君、周万银的上诉请求。周万君、周万银与张加庆签订协议未告知周万丰、张光英。虽然涉案房屋是张加庆翻建，但是登记在张光英名下。协议约定张加庆获得补偿侵犯了周万丰、张光英的合法权益。对于协议约定还迁楼房归周万君、周万银，周万丰、张光英不予追认。张加庆向一审法院起诉请求：1．判令周万君、周万银立即给付其租房费28800元，补偿费100000元，违约金100000元，共计228800元；2．诉讼费由周万君、周万银承担。一审法院认定事实：张光英系周万丰、周万君、周万银之母。张光英系张加庆姑姑，周万君、周万银系张加庆表妹，周万丰系张加庆表弟。2016年6月19日，周万君、周万银作为甲方，张加庆作为乙方签订协议，协议约定第一条：甲方所有的坐落于天津市武清区××镇××庄××村建筑面积79平方米的平房4间（东邻郭洪义，西邻张光友）被乙方拆除翻建，此房产登记在甲方名下，现此房屋经武清区××镇××拆迁还迁。第二条：甲、乙双方自愿同意以上经乙方翻建的平房及其他附属设施的政府评估费和搬迁费归乙方所有。此套平房其余拆迁、还迁的赔偿权益均归甲方所有（包括190平方米的还迁楼房两套、各项费用）。甲方给付乙方补偿费200000元（大写贰拾万元整），该项费用分三次支付，首次支付100000元（大写壹拾万元整），支付时间为年（空白）月（空白）日（空白）之前（待乙方无条件按照甲方、政府拆迁办的要求协助办理完此房屋的评估、拆迁赔偿、补偿权益手续后壹拾日之内付清。具体时间以政府评估、拆迁、还迁工作的完成时间为准）。第二次支付100000元（大写壹拾万元），支付时间为2017年7月1日前；尾款评估费支付时间为给房时间。第三条此协议签订之日起，乙方不再向甲方主张任何权利，并积极配合甲方、政府拆迁办的评估和拆迁、还迁相关工作，不得以任何理由推脱。第四条：此协议签订后双方应认真遵守，一方如有违约，违约方赔偿对方损失费100000元（大写壹拾万元整）。第五条：此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有法律效力。自甲、乙双方签字、摁指印后生效。协议落款处，甲方由周万君、周万银签字、按指印，乙方由张加庆签字、按指印，见证人处由张加起签字、按指印。双方认可签订协议时还有张嘉昆在场。对于涉案房屋还迁前由张加庆翻建的事实，周万君、周万银与第三人张光英、周万丰认可。协议签订后，2016年11月19日张加庆作为收款人出具收条，收条写明，今收到周万银房款（搬迁费）肆万陆仟元（46000元），2018年元月14日张加庆又收到周万银给付50000元房款，收到周万君给付房款50000元。张加庆称上述100000元为上述协议中的第一笔应付款项。二第三人提供的涉案房屋建设用地使用证显示涉案房屋拆迁前土地使用者为张光英，涉案房屋分户估价结果明细表显示，涉案房屋主房、配房、围墙等估价总金额为138417元，分户估价结果明细表上姓名写的是张光英。二第三人提供的协议书内容如下：甲方：张光英，乙方：周万丰，丙方：周万君，丁方：周万银。协议第一条，甲方所有的位于天津市武清区××镇××村××拆迁还迁，因甲方年迈（82岁），乙方在北京工作，故甲方与乙方共同委托丙方及丁方到××镇××拆迁办代理办理该房屋拆迁、还迁相关手续，该平房还迁的两套楼房暂时登记在丙方及丁方名下。丙方及丁方自愿同意登记在丙方及丁方名下的两套楼房在抓房号确定后，如政策准予时，丙方、丁方应无条件到××镇××拆迁办协助甲方张光英办理还迁的两套楼房更名手续或到武清区不动产登记中心办理该两套楼房产权登记过户手续。落款时间为2016年10月13日。庭审中经询问，周万君、周万银一方认可案涉房屋的还迁房已于2020年9月20日给了钥匙，还迁的二所房屋现登记在周万君、周万银名下。庭审中，经询问，周万君、周万银、周万丰、张光英认可周万君、周万银、周万丰父亲于1991年11月去世。一审法院认为，本案争议焦点为，一、案涉协议的效力问题。二、周万君、周万银是否应给付张加庆请求的租房费、补偿费、违约金问题。关于第一个争议焦点问题，从案涉协议的内容上看，是因为案涉房屋拆迁而对张加庆翻建案涉房屋的赔偿而签订的协议，并未处分第三人张光英、周万丰的财产。退一步讲，即使案涉协议涉及了第三人张光英、周万丰的利益，从第三人张光英、周万丰与周万君、周万银签订的协议书上看，从周万君、周万银在与第三人张光英、周万丰签订协议书后还在按照案涉协议向张加庆付款情况上看，从周万君、周万银与第三人周万丰、张光英系亲生母子女关系上看，从案涉协议签订内容及履行时间上看，根据日常经验法则分析，对案涉协议第三人张光英、周万丰是知情的、同意的。周万君、周万银现主张第三人张光英、周万丰对案涉协议不知情，不符合常理。综上，案涉协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照协议约定全面履行自己的义务。关于第二个争议焦点问题。上述已确认周万君、周万银与张加庆签订的案涉协议有效，那么周万君、周万银就应按照案涉协议履行给付义务，未按协议约定履行给付义务，构成违约应承担违约责任。张加庆按照协议约定要求周万君、周万银给付2017年7月1日前的补偿费100000元，有事实和法律依据，予以支持。对张加庆请求周万君、周万银按照协议约定给付违约金100000元，庭审中，已向周万君、周万银对违约金是否调整进行释明，周万君、周万银一方认为违约金约定过高，请求调整，在张加庆没有证据证明其实际损失的情形下，根据公平原则和诚实信用原则，对张加庆请求周万君、周万银给付的违约金调整为以100000元为基数，自2017年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.3倍进行计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。张加庆请求周万君、周万银给付的租房费28800元，没有事实依据，不予支持。本案张加庆一方、周万君、周万银一方、张光英、周万丰一方均不同意调解。一审法院判决：一、周万君、周万银于本判决生效之日起10日内共同给付张加庆补偿款100000元。二、周万君、周万银于本判决生效之日起10日内共同给付张加庆违约金（以100000元为基数，自2017年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.3倍进行计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。三、驳回张加庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，周万君、周万银共同负担1366元，张加庆负担1000元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案协议的效力问题。该协议约定的主要内容是涉案平房四间因为拆迁所产生的政府评估费和搬迁费由张加庆享有，由于涉案房屋系张加庆翻建，对此各方当事人无异议。因此该协议内容没有侵犯周万丰、张光英的权益。基于张加庆与张光英的亲属关系（姑侄关系）并同村居住，周万君、周万银和张光英之间的母女关系，结合涉案房屋多年的使用情况以及签订协议后的履行情况，一审法院认定周万丰、张光英对协议知情符合日常生活经验法则，本院予以确认。涉案协议不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，合法有效，周万君、周万银应当继续履行合同义务。协议中同时约定还迁的两套楼房（各自190平方米）以及各项费用由周万君、周万银所有。如果周万丰、张光英对此持有异议，因涉及家庭内部财产分配问题，可与周万君、周万银另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由上诉人周万君、周万银负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月十七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……