黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5500号上诉人（一审原告）：郭金艳，女，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙连伟（郭金艳丈夫），男，1970年3月30日出生，汉族，黑龙江省路政局干部，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨帐篷厂有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街**。法定代表人：张爱华，董事长。委托诉讼代理人：李琦，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人郭金艳因与被上诉人哈尔滨帐篷厂有限责任公司（以下简称帐篷厂）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭金艳及其委托诉讼代理人孙连伟、李明，被上诉人帐篷厂的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。首先，一审判决未采信加盖帐篷厂单位公章的两份《会议纪要》、《申请报告》书证，认定事实错误。一审中，郭金艳出示该两份书证时，帐篷厂对该二份书证上公章的真伪均提出司法鉴定申请，但帐篷厂没有缴纳鉴定费，未进行司法鉴定。对此，帐篷厂应当承担不利的后果。其次，一审判决否定《会议纪要》、《申请被告》的证明力没有事实依据。该《会议纪要》是否为董事会、股东会成员的身份无关。一审判决直接以身份为由否定其真实性、合法性，与事实相悖，也无相应的法律条文作为依据。从实际内容上看，《会议纪要》就是帐篷厂为职工郭金艳出具的一份证明。该证明足以证实郭金艳是帐篷厂的职工，双方之间存在事实劳动关系。1、该纪要主持人魏洪义是帐篷厂当年的车间主任，主持会议时是帐篷厂的总经理。2018年3月14日，魏洪义作为帐篷厂的总经理，为了解决郭金艳档案丢失问题召集了郭金艳当年同车间的工友张春萍、吕华、李桂燕、王秀华，主持议题为《关于本厂职工郭金艳同志因档案丢失，确认补办事宜》的会议。这一议题一致通过，形成《纪要》，并作出向哈尔滨市劳动保障局为郭金艳补办档案的《申请报告》。最终由于劳动保障局不再处理档案补办而由劳动仲裁部门统一受理解决，才有本案的发生。2、吕华等人不是董事会、股东会成员与本案证明问题无关。3、作为帐篷厂时任总经理的魏洪义，为解决郭金艳补办档案的事宜召集与郭金艳同车间工友开会议定郭金艳补办档案事宜合法、合情、合理，不违反法律规定。一审法院适用简易程序先后四次开庭审理本案错误。本案双方争议巨大，且事关职工的身份、名誉、甚至命运，不符合《中华人民共和国民诉法》第一百五十七条的规定。帐篷厂辩称，请求驳回郭金艳上诉，维持一审判决。事实和理由：一、帐篷厂的性质原是国有企业，现改制为有限责任公司。二、2005年9月21日，帐篷厂改制前进行公示普查、复查期限届满后，帐篷厂解决了所有在岗在编人员、不在岗在编人员的身份问题，职工全部参加并轨，每个职工都得到了补偿金。三、郭金艳不是帐篷厂的职工，帐篷厂没有法定义务为其补办档案。四、郭金艳既没有劳动局的招工指标，也没有劳动局的调令，足以证明郭金艳不是帐篷厂的职工。五、2005年9月21日，帐篷厂改制为有限责任公司。只有股东会、董事会有权利召开会议，股东董事参加会议，其他人无权召开和参加会议。六、魏洪义不是帐篷厂的股东会和董事会成员，无资格主持《会议纪要》会议。出席会议的李华、张春平、李桂艳已不是帐篷厂的在岗人员，也不是帐篷厂的股东会、董事会成员，参加会议主体不适格。郭金艳向法院提供的《会议纪要》、《申请报告》程序、内容违法，不具有法律效力。七、本案已过仲裁时效。郭金艳在起诉状中称，1989年通过招工到帐篷厂工作，1989年到现在已过31年，超过法律规定1年的仲裁时效。郭金艳请求确认1989年劳动关系，没有法律支持。郭金艳向一审法院起诉请求：确认郭金艳与帐篷厂之间存在劳动关系；帐篷厂为郭金艳补办档案。一审法院认定事实：郭金艳于2019年10月17日，向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年10月25日，作出哈外劳人仲不字{2019}第216号不予受理通知书，并在同年10月29日向郭金艳送达。同日，郭金艳向法院提起诉讼。庭审中，郭金艳称其自1990年至2005年在帐篷厂工作，系帐篷厂招聘的合同制工人。帐篷厂否认公司曾在同一时间招收过合同制工人，双方各持己见。另查明，郭金艳自2005年开始，按自由人的身份缴纳养老保险至2019年。一审法院认为，郭金艳持《会议纪要》及《申请报告》申请劳动仲裁，并向法院请求确认劳动关系、为其补办遗失的档案，帐篷厂对此不予认可。郭金艳出示的《会议纪要》形成时间为2018年3月14日，此时参会人员中吕华、李桂燕、王秀华均已不是在岗人员，亦不是帐篷厂的董事会、股东会成员。故该证据无法证实郭金艳要证明的事实，其在庭审中出示的其他证据亦不能证实其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郭金艳应当承担举证不能的后果。故对其诉讼请求因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：驳回原告郭金艳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告郭金艳负担。本院二审期间，郭金艳围绕上诉请求依法提交证据如下：证据一、证人迟某出庭作证。证言内容：迟某1986年、1989年两次与帐篷厂分别签订劳动合同。1989年，郭金艳与帐篷厂签订3年劳动合同，迟某与郭金艳曾是帐篷厂同事。证据二、迟某婚姻登记证明信、母子健康手册、迟某户口本各一份（复印件）。拟证明迟某作为帐篷厂职工，能够证明郭金艳在帐篷厂工作。证据三、帐篷厂劳资科长李云生书面证言、视频资料一份。拟证明郭金艳是帐篷厂职工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。帐篷厂质证意见为，三份证据均不是二审新证据，三份证据与本案没有关联性。证据一、迟某不能证明郭金艳的身份。证据二、迟某不是帐篷厂员工。证据三、证人应出庭作证，该证据不属于不出庭作证的四种法定情形，不具有证据的证明力。对视听资料的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证意见为，证据一、帐篷厂对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据不能证明郭金艳主张的待证事实成立，对该证据，本院不予采信。证据二，该证据与本案待证事实没有关联性，对该证据，本院不予采信。证据三、帐篷厂对其真实性有异议，证人未出庭作证，亦无其他证据佐证。对该证据，本院不予采信。二审中，帐篷厂未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，魏洪义在本院审理期间，到本院接受询问时阐述，郭金艳主张的2018年3月14日《会议纪要》，魏洪义没有主持召开过这个会议，《会议纪要》记载的出席人中有退休人员，《会议纪要》系郭金艳爱人孙连伟事先写好内容，找魏洪义签字，其他人签字魏洪义不在场，魏洪义签字当时没有单位公章，单位公章如何盖上的魏洪义不清楚。2018年11月22日《申请报告》，不是经魏洪义经办，魏洪义不清楚。但当日，魏洪义给郭金艳出具一份手写情况说明，没有打成文字，公章不是魏洪义领着盖的。2018年，姜柞华负责主管劳资。审理中，郭金艳爱人孙连伟对魏洪义阐述的《会议纪要》、《申请报告》的形成认可，并自认其内容是孙连伟写的，后打成文字形式。《会议纪要》、《申请报告》的公章是孙连伟找单位盖的，但记不清楚盖公章人的姓名了。本院认为，关于郭金艳主张《会议纪要》、《情况说明》的效力问题。2005年9月21日，帐篷厂改制为有限责任公司。郭金艳主张的《会议纪要》时间为2018年3月14日，该会议内容记载的出席人均不是帐篷厂的董事会、股东会成员，其中吕华、李桂燕、王秀华亦非在岗人员。针对该《会议纪要》，魏洪义在本院审理期间接受询问时阐述，没有主持召开过《会议纪要》会议。《会议纪要》是郭金艳爱人孙连伟事先写好内容，找魏洪义签字，其他人签字魏洪义不在场，魏洪义签字当时没有单位公章，单位公章如何盖上的魏洪义不清楚。2018年11月22日《申请报告》，不是经魏洪义经办，魏洪义不清楚。但当日，魏洪义给郭金艳出具一份手写情况说明，没有打成文字，公章不是魏洪义领着盖的。郭金艳爱人孙连伟对魏洪义阐述的《会议纪要》、《申请报告》的形成事实认可，并自认其内容是孙连伟写的，后打成文字形式。《会议纪要》、《申请报告》的公章是孙连伟找单位盖的，但记不清楚盖公章人的姓名了。根据上述事实，本院可认定，郭金艳主张的《会议纪要》、《情况说明》其形式、内容均未经帐篷厂股东、董事合法程序。故此，该《会议纪要》、《情况说明》不能作为认定郭金艳与帐篷厂存在劳动关系的依据。对郭金艳上诉主张《会议纪要》、《情况说明》有效的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，一审法院驳回郭金艳该项诉请并无不当，本院应予维持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十六条规定，一审法院适用简易程序审理本案合理，本院应予维持。郭金艳上诉主张一审法院审理本案适用简易程序存在错误的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，郭金艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭金艳负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英()二〇二〇年十二月十日法官助理赵东哲书记员赵春莹