大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异331号申请异议人：大连盛汇鑫企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**-1。法定代表人：金辉，经理。委托诉讼代理人：包月英、李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住，住所地大连市沙河口区会展路**/div>负责人：夏云平，行长。被执行人：宋晓霞,女,1972年6月18日出生，汉族,住大连市中山区。被执行人：栾波,男,1971年3月20日出生,汉族，住大连市沙河口区。本院在执行上海浦东发展银行大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与栾波、宋晓霞一案中，利害关系人大连盛汇鑫企业管理有限公司（以下简称盛汇鑫公司）提出异议，要求撤销结案通知书、撤销本院向申请执行人给付执行款超出130万元的行为，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人盛汇鑫公司诉称，1,异议申请人是案涉被执行标的物的首封权利人。申请人金辉（执行中变更为大连盛汇鑫企业管理有限公司）与宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银华夏财富投资集团有限公司（以下简称瑞银公司）民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）大民一初字第113号民事调解书。后因宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银公司未按生效的民事调解书及时履行付款义务，金辉向大连市中级人民法院申请强制执行。2016年6月2日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02恢64号执行裁定书，将申请执行人金辉变更为大连盛汇鑫企业管理有限公司。2014年8月21日，在本案诉讼保全阶段大连市中级人民法院根据申请人申请依法查封本案被执行标的物，申请人为案涉房屋的首封权利人（见证据3）。2,2321号执行案的申请执行人浦发银行仅对案涉被执行标的物享有130万元的抵押优先受偿权，申请人盛汇鑫公司对浦发银行超出130万元优先权的拍卖款受偿顺位在先。（2016）辽0202民初3557号民事判决书的第五判项载明“被申请人浦发银行对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额130万元人民币范围内享有优先受偿权”。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的,基于所有权和担保物权而享有的债权,优先于金钱债权受偿。”担保债权的受偿顺位位于普通债权之前，而普通债权则依据采取执行措施的先后顺序受偿，首封法院优先于轮候法院债权受偿。因此，2321号执行案申请人浦发银行对案涉被执行标的物的拍卖款仅在130万元的限额内享有优先受偿权，剩余未受偿部分应为普通债权，依法应在被申请人盛汇鑫的首封债权受偿完毕后，若有剩余浦发银行才能再受偿。3,贵院（2018）辽0202执2321号案中被执行标的物的执行处分情况。贵院于2018年10月30日作出（2018）辽0202执2321号《商请移送执行函》和商请移送执行函的情况说明，申请大连市中院将本案被执行标的物移送至中山法院处分。大连市中院于2019年3月29作出（2018）辽02执恢3号《函》，同意移送执行并请贵院将评估拍卖结果函告大连市中院，且被申请人浦发银行“仅在其抵押权范围内优先受偿”，剩余款项应由申请人盛汇鑫公司受偿。2019年10月6日，案涉被执行标的物拍卖成功，拍卖成交金额为人民币2,307,000元，扣除浦发银行享有优先受偿权的130万元外，拍卖剩余款项为1,007,000元。2019年10月25日，浦发银行出具《债务清单》，说明截至2019年10月5日（拍卖成交日前一天），其享有3557号民事判决书所确定的债权总额为2,120,342.55元，据了解，现贵院已全额支付浦发银行的全部债权总额，超额支付人民币820,342.55元，另有拍卖剩余其他款项近20余万元付款路径不详。2019年11月5日，贵法院制作（2018）辽0202执2321号《执行裁定书》，将案涉执行标的所有权转移至买受人吴爽所有。2019年11月20日,贵院终结2321号执行案。贵院在上述被执行标的物的全部执行过程中，从未通知过异议申请人或函告大连市中级人民法院。4,贵院在（××）辽××标的××从大连市中院移送后，在被执行标的物处分过程中，实体上、程序上均存在严重违法行为。首先，案涉被执行标的物评估、拍卖均未告知大连市中院，也没有通知送达申请执行人盛汇鑫公司。2020年6月，中山法院将执行标的剩余拍卖款8201.45元汇至大连市中院；2020年6月23日，大连市中院申请人盛汇鑫执行案的承办人马会敏法官通知申请人领取执行标的剩余回款8201.45元，申请人才得知执行标的已经被拍卖，请马会敏法官告知执行标的的评估、拍卖情况，马会敏法官告知申请人，大连市中院从未收到中山区法官本执行案承办法官张敏就本案执行标的评估拍卖的通知函，其对此也不知情。后申请人向中山区法院申请查阅2321号卷宗，才得知中山区法院拍卖款已全部分配并划转完毕，执行案已终结。申请人多次向执行法官申请执行回转，后被告知按执行异议程序处理。其次，在执行标的物拍卖款分配及划转前，没有制作分配方案报大连市中院或通知盛汇鑫公司。经查阅2321号执行卷宗，卷宗中有据以执行的判决书，明确记载浦发银行仅对执行标的在最高额130万元的范围内享有优先受偿权；卷宗中没有任何财产分配方案，也没有向大连市中院以及申请人盛汇鑫告知评估、拍卖的相关材料记载。最后，中山区法院在明知对案涉房屋享有首封债权的情况下，仍将超过130万元优先权之外的820,342.55拍卖款直接支付给被申请人浦发银行的执行行为，违反了法律规定，给申请人造成了损失。综上，请求贵院纠正错误的付款行为，将被执行的标的物即被执行人宋晓霞原所有的位于大连市××区长××街××单元××号房屋的拍卖成交款，在扣除上海浦东发展银行股份有限公司大连分行享有优先受偿权的130万元后的全部剩余款项，依法划转至大连市中级人民法院由异议申请人盛汇鑫公司依法受偿。经审查查明，本院（2016）辽0202民初3557号民事判决书生效后进入执行程序，该判决书主文第五项为申请执行人对被执行人案涉抵押房屋在最高额130万元范围内享有优先受偿权；执行中2019年10月6日本院以(2018)辽0202执2321号执行裁定书依法拍卖被执行人栾波、宋晓霞所有的坐落于大连市××区长××街××单元××号房屋，拍卖成交价格2307000元，该房屋拍卖前首轮查封机关为大连市中级人民法院，2019年3月29日，大连市中级人民法院函告我院，由我院对房屋进行处分，评估、拍卖结果函告该院，函中明确提出本案申请执行人仅在抵押权范围内优先受偿，剩余款项应由申请异议人盛汇鑫公司受偿；2019年10月6日，本院从房屋拍卖款中支付拍卖费18456元、被执行人生活费160000元、申请执行人2120342.55元、市法院8201.45元，2019年11月20日，本院作出结案通知书，本案执行完毕。本院认为，本案执行依据的民事判决书确认本案申请执行人对案涉房屋在最高额130万元内享有优先受偿权，因此拍卖款中扣除各种费用后130万元应支付申请执行人优先受偿，故本院2019年10月6日支付申请执行人2120342.55元计算有误，应予以纠正为宜；另本案已经做出结案通知，现申请人要求撤销，因纠正放款行为应先撤销该结案通知为宜；综上依据《最高院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院2019年11月20日作出的(2018)辽0202执2321号结案通知书；二、变更本院(2018)辽0202执2321号案件2019年10月6日对申请执行人发放执行款2120342.55元为1300000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交申请复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二〇年十二月二日书 记 员  徐榕