山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3414号 上诉人（原审原告）：成家田，女，1949年11月6日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁佳丽，女，住惠民县，系成家田之女。 被上诉人（原审被告）：宁加燕，女，1989年7月11日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：董福明，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张佃香，女，住址同上，系宁加燕婆母。 上诉人成家田因与被上诉人宁加燕返还原物纠纷一案，不服惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成家田上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的基本事实，上诉人的丈夫宁召荣1998年去世后，上诉人与宁召顺、宁召顺的妻子武云芳及被上诉人共同生活，上诉人的土地收入都由宁召顺管理。2009年武云芳去世。上诉人与宁召顺、被上诉人共同经营生活。上诉人于2012年与宁召顺共同经营废品收购站及土地收入，每年收入大约共计3万元。上诉人、宁召顺两人的土地收入及经营废品站收入都以宁加燕名义存在邮政储蓄银行尾号为7417的帐号上，宁召顺生前该银行卡一直在上诉人的手中，上诉人知道该卡的密码。但宁召顺死亡后，被上诉人挂失，另行办了同一家银行另一张卡尾号为9265，并把钱多次转移。该笔钱款是上诉人的劳动所得及经营收入，是上诉人的合法财产，被上诉人应依法返还。本案的证据社区村委会证明及证人张某证言，能够证实被上诉人智商不健全，生活不能自理，其无收入来源，被上诉人无法证明其银行的存款是其合法收入。上诉人的土地收入及经营废品站收入都由宁召顺管理。是宁召顺把上诉人及其劳动所得，以及经营收入存入被上诉人的银行帐号，上诉人保管银行卡及密码。上诉人不识字更不会写字，银行存钱都有宁召顺存储。宁召顺生前告诉上诉人这些钱是上诉人的养老钱。宁召顺生前上诉人可以支配上述钱款。 宁加燕辩称，上诉人所称与事实不符。上诉人主张与宁召顺及宁召顺的妻子武云芳共同生活，其行为违反法律规定。上诉人以与宁召顺形成事实婚姻为名起诉请求继承遗产被判决驳回诉讼请求，上诉人本次诉讼无法律和事实依据，没有证据证实其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 成家田向一审法院起诉请求：1.被告返还原告与宁召顺的共同经营财产165063元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告宁加燕与宁召顺系父女关系。宁召荣系宁召顺的哥哥，原告成家田的丈夫。宁召荣于1998年去世后，成家田与宁召顺、宁召顺的妻子武云芳、被告宁加燕共同生活。约2009年左右，宁召顺的妻子武云芳去世。此后，成家田与宁召顺、宁加燕继续共同生活，并从2012年开始经营废品收购站。2019年7月4日，宁召顺因病去世。成家田主张宁加燕名下银行存款165063元系其与宁召顺共同经营废品收购站的经营收益，遂以返还原物纠纷为由诉至法院，要求宁加燕返还其与宁召顺的共同经营财产收入165063元。另查明，根据成家田与宁加燕法定继承纠纷一案，（2019）鲁1621民初3006号民事判决书所查明的事实（该案判决后经滨州市中级人民法院审理，维持原判），法庭查询并调取了宁召顺、宁加燕在邮政储蓄银行、惠民农商行账户及交易明细。宁加燕在惠民农商行无开户信息，在邮政储蓄银行有开户信息。成家田主张用于存放经营收入的宁加燕的邮政储蓄银行账户尾号为7417，经查询，账户已经变更为尾号9265，交易明细显示2018年11月1日有存款余额45036.32元，2019年1月8日取现10000元后，又于当天一次性存入80000元，后余额显示为115063.64元，之后以上账户多次进行了代理保险、活期转定期等操作。截止2019年7月4日宁召顺去世前，账户余额为126.73元。宁召顺去世后，2019年8月1日账户现金存入15033.5元，账户余额至冻结为15066.15元。另经查询，宁召顺在惠民农商行及邮政储蓄银行均有开户信息，其中在惠民农商行尾号为5182的账户在2019年7月4日宁召顺去世后，支取现金2592.5元；邮政储蓄银行尾号为1030的账户在2019年7月4日宁召顺去世前多次发生存取交易，在其去世后的2019年7月8日两次取款机取现共计10000元。对以上两账户在宁召顺去世后的取款，庭审过程中双方均否认系其所为。诉讼中，成家田称上述与宁召顺的共同经营收入165063元，都以宁加燕的名义存在银行，且被告已经取走，但就其主张，成家田未能提交充分证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案原、被告提供的证据并结合庭审查明的事实，原告成家田无直接证据证明被告宁加燕名下银行账户的存款系其与宁召顺共同经营废品站的经营收益，成家田提交的张某证人证言及其所在社区村委会所出具的单位证明，仅能证实成家田与宁召顺同居生活、共同经营，无法证明宁加燕名下存款系成家田所主张的来源。因此，成家田主张宁加燕取走其所主张的款项并要求返还，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告成家田的诉讼请求。案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告成家田负担。 二审期间，上诉人成家田提交证据四份。证据一，证明一份，证实山东省惠民先民粮食购销有限公司出具的上诉人卖粮食的证明，近7万斤玉米，6万斤小麦；证据二，定期储蓄存单一份，证明上诉人以被上诉人名义在中国邮政储蓄银行存款50000元，期限是一年；证据三，土地使用证一份，证明宁召顺家一家四口是贫困户，一直是四亩地；证据四土地使用证一份，成家田个人就有六亩地，以上证据说明土地收入。与定期存单相互印证，钱都是上诉人办理的，被上诉人不知情，被上诉人名下的银行卡已经被挂失。经质证，被上诉人对证据一有异议，主张双方不是同一家庭，其责任田分别与村委会签订合同，与上诉人一起耕种，上诉人提交的该证据与本案无关联；对证据二的真实性无异议，但是对证明内容有异议，存单不能证明上诉人所证明的内容，存单与上诉人无关；对证据三、证据四的真实性无异议，但是认为该两份证据与本案无关联，不能说明其证明的内容，且按照常理存单应是上诉人自己女儿的名字，而不是被上诉人的名字。 上诉人申请证人张某出庭作证，证实成家田一直与宁召顺及被上诉人共同生活，钱由宁召顺管理；王某出庭作证，证实其曾经帮宁召顺卖粮食。经质证，上诉人对证言无异议，被上诉人认为证人证言与本案无关。 本院认为，成家田所提交上述证据不能有效证实其主张，对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，当事人对于自己的主张应当提交证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人成家田主张被上诉人宁加燕名下银行账户的存款系其与宁召顺共同经营废品站的经营收益。对此，成家田所提交的证据虽然能够证实其与宁召顺共同生活、共同经营的事实，但是依据现有证据无法证实其所主张款项的来源。因此，本案在成家田无法主张涉案款项系来源于其与宁召顺共同经营的情况下，一审判决驳回成家田的诉讼请求并无不当。 综上所述，成家田上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3601元，由上诉人成家田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年十二月三日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔淑敏