湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1408号原告：刘某，男，1962年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：李某，女，1990年2月10日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄骥，湖南碧泉律师事务所律师。被告：林某，男，1957年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：唐某，女，1965年3月4日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。第三人：赵某，男，1977年11月11日，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告刘某与被告李某、林某、唐某、第三人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。于2020年10月30日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄云峰、被告李某及其委托诉讼代理人黄骥、被告林某、第三人赵某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某连带清偿代偿债务款80000元，连带清偿代为承担的诉讼、执行费用3885元以及上述款项合计83885元的利息（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告李某向第三人连带清偿债务60000元；3、判令被告林某、唐某在继承林佳遗产的范围内对上述债务承担偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求，要求被告李某在继承林佳遗产范围内承担偿还责任。事实与理由：被告李某是林佳的妻子，被告林某、唐某是林佳的父母，原告与林佳系朋友关系。2018年6月28日，林佳因借款需求，通过原告认识第三人赵某，当日林佳向赵某借款340000元，赵某将款项（扣除利息后实际转账350000元）转至原告账户，再由原告将上述款项全额转账至林佳之妻被告李某账户。2018年12月3日，林佳因偿还赵某债务而向原告提出借款请求，原告同意后通过其儿子刘永存的战友李俊伟转账人民币200000元至林佳账户，林佳将此款项偿还后，尚欠款140000元。2019年1月5日，林佳与赵某签订《借款协议书》，确认了上述借款，原告作为担保人签字。2019年3月9日，林佳不幸去世，第三人赵某遂将原告诉至法院，要求原告承担保证责任。2019年9月24日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终1404号判决，判令原告向第三人承担还款责任。2020年1月9日，原告与第三人签订执行协议书，约定原告向第三人支付80000元，剩余60000元待原告行使追偿权后，由被告先行向第三人支付。随后原告通过其儿子刘永存微信账户先后三次向第三人支付代偿债务款78600元及诉讼费、执行费3885元；通过被冻结的微信账户向第三人支付代偿债务款1400元，合计83885元，第三人出具收条予以确认。原告认为，第三人与林佳的民间借贷关系真实合法有效，原告作为担保人为上述债务依法承担了保证责任，有权向债务人追偿。林佳的借款事实发生在被告李某与林佳的婚姻关系存续期间，基于夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，现林佳已经去世，被告李某应当承担连带还款责任；被告林某、唐某为林佳的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。然而三被告拒绝偿还上述债务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告李某辩称，原告代偿的债务系2019年1月5日林佳与赵某之间发生的借贷关系而产生的债务，不是2018年6月28日的340000元借款中未偿还的部分借款而产生的债务；原告代偿的债务不是林佳与李某之间的共同意思表示，系林佳个人举债，不属于夫妻共同债务，不应由李某承担连带清偿责任。被告林某辩称，对林佳的借款均不清楚。被告唐某未到庭亦未进行答辩。第三人赵某辩称，原告已向赵某偿还80000元，尚欠60000元属实。本院经审理认定事实如下：被告李某系林佳的妻子，被告林某、唐某系林佳的父母。2019年1月5日，林佳因工程需要资金通过原告刘某向第三人赵某借款并签订《借款协议书》，协议书载明:1、今借赵某现金人民币大写壹拾肆万元（￥140000元）整，利率按月2％计算，每月结算利息，全部本金一次性偿还，逾期不归还或违约，每月收取本金2％的违约金；2、借款人同意，承担责任所应支付一切款项（含本金、利息及其他费用），可由赵某在借款人的任何账户内扣收；3、本协议发生纠纷，由赵某和刘某友好平等协商解决，解决不成的任何一方均可向赵某住所地湘潭县人民法院提起诉讼；4、本协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，借款人依然承担无限责任；5、本协议借款人签字生效。林佳在该协议借款人处签字，刘某在担保人处签字。因林佳于2019年3月9日去世，赵某向担保人刘某提起诉讼。本院一审判决后，赵某提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）湘03民终1404号民事判决书，判决刘某偿还赵某132400元，并以132400元为基数按照年利率24%计算自2019年1月6日起至清偿之日止的利息。后赵某向法院申请强制执行，法院冻结刘某的微信账户，并划拨执行款1400元支付给了赵某。2020年1月9日至2020年4月27日，原告通过他人微信转账向赵某支付82485元（含诉讼费、执行费），赵某于2020年4月27日出具收条一张，载明“今收到刘某捌万元整（￥80000元）是实，以协议为准。”原告与赵某于2020年1月9日签订协议书一份，约定“刘某起诉林佳父亲及妻子，林佳妻子或林佳父亲自愿归还的款项应先归还给赵某陆万元整（60000元）本金…”。后原告要求被告偿还上述债务未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。另查明，除李某、林某、唐某外，林佳无其他第一顺序继承人；林佳去世时，其中国银行账号为6217********的账户存款为37769.63元。以上事实有原、被告身份信息复印件、（2019）湘03民终1404号民事判决书、收条、微信支付交易明细证明、协议书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、原告刘某主张的追偿权的相对方为林佳，在林佳去世后，刘某主张被告李某、林某、唐某承担债务的清偿责任，因李某、林某、唐某并非刘某行使追偿权的义务主体，故本案的案由为被继承人债务清偿纠纷。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，死者林佳的第一顺序继承人李某、林某、唐某均未书面放弃对林佳遗产的继承，故应在遗产继承范围内对林佳的债务承担清偿责任。原告刘某作为担保人，在林佳未履行还款义务时，依据湘潭市中级人民法院的民事判决书向第三人赵某代林佳偿还了欠款1391元和82485元，共计83876元（含诉讼费、执行费），即承担了部分保证责任，则原告取得了相应的追偿权。故原告请求被告李某、林某、唐某在继承林佳遗产范围内清偿代偿款83876元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的举证，借款人林佳死亡后，遗留有银行存款37769.63元，关于林佳的其他遗产，原告可另案起诉确认。关于利息，原告请求自起诉之日即2020年7月2日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，湘潭市中级人民法院判决确认与赵某发生借贷关系的是林佳，而非林佳和被告李某，且李某在事后也为对该借款进行追认，原告也未举证证明林佳向赵某的所借款项用于夫妻共同生活及共同生产经营，故该借款不能认定为夫妻共同债务，由此，被告李某不能当然成为该借款而衍生的追偿权的义务主体。原告主张被告李某对代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告请求被告李某向第三人连带清偿债务60000元的诉讼请求，因“被告李某向第三人连带清偿债务”系基于赵某与林佳之间的借贷关系而产生的法律关系，不属于本案追偿权法律关系的审理范畴，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。追偿权的权利范围在实际承担责任前为不确定，并仅在实际承担责任时确定，如债权尚未履行相应的责任就不具备行使追偿权的条件。本案中，虽然民事责任已经法院判决依法确认，但针对上述60000元的偿还义务，原告尚未实际履行，实际损失并未产生，原告对该60000元不具备行使追偿权的条件，故原告请求被告李某、林某、唐某在继承林佳遗产的范围内对该60000元承担清偿责任的诉讼请求不予支持。待原告实际履行后可另行主张。被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某、林某、唐某于本判决生效后十日内在继承被继承人林佳遗产范围内清偿原告刘某代偿款83876元及利息（利息以83876元为基数自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告刘某负担663元，被告李某、林某、唐某在继承林佳遗产范围内负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林人民陪审员  唐湘莲人民陪审员  李 波二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄戌娟代理书记员  谢 嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。