沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初3435号原告：尹士军，男，1971年7月21日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：关丽，系辽宁省企业法律顾问协会理事。被告：中建三局集团有限公司东北分公司，统一社会信用代码：91210112057158263A，住所地沈阳市浑**浑南二路****。负责人：陈浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时康，男，1996年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省岳阳县。被告：河南省防腐企业集团有限公司，统一社会信用代码91410000169960955F，住所地长垣县蒲**宏，住所地长垣县蒲**宏力大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王东亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯三韦，男，1982年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住河南省项城市。原告尹士军与被告中建三局集团有限公司东北分公司（以下简称中建东北分公司）、河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）辽0112民初6336号民事判决。原告尹士军不服，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）辽01民终13483号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6336号民事判决，发回本院重理。本院于2019年2月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹士军及其委托诉讼代理人关丽，被告中建三局集团有限公司东北分公司委托诉讼代理人徐时康，河南省防腐企业集团有限公司委托诉讼代理人冯三韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资80,000元；2、被告为原告补缴2015年3月20日至2016年5月15日社会保险费24,000元；3、被告向原告支付原告因索要工资所付出的误工费及差旅费损失；4、本案律师费、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告经录用进入中建三局集团有限公司东北分公司（沈阳新世界中心总承包工程项目部）上班并将项目交由河南省防腐企业集团有限公司进行管理，直接管理人为项目经理冯三韦与董国岭，工作内容为现场管理及瓦工等。2015年3月20日，中建三局集团提出劳务合同由其关联公司防腐企业集团持续履行，除用人单位名称变更外，其余劳动合同内容包括劳动岗位、劳动报酬、劳动地点等均不变。劳动合同履行期间，被告曾数次侵犯原告的劳动权益，被克扣工资，原告提出反对后，被告也没有解决。原告一直在被告处工作一年多，被告不为原告缴纳社会保险。被告单方面辞退原告，原告无奈诉至法院。被告中建东北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在劳动关系，原告并非被告聘用、未接受被告考勤、被告未向原告支付工资，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。一、被告未与原告签订任何形式的劳动合同，原告所持出入证不具有劳动合同的一般属性，与原告之间也不存在劳动关系。被告与分包单位的工人并不存在劳动关系或雇佣关系，根据建筑法的规定，被告作为沈阳新世界中心一期工程总承包，在工程施工期间，为维护施工现场秩序，保证生产安全，方便施工人员进场，为分包单位的施工人员发放出入证，仅用于工人进入施工现场，供项目保安查验。二、被告与原告之间无任何法定或约定的权利义务关系，原告诉讼请求与被告无关。被告于2013年7月15日与河南防腐公司签订了建设工程专业分包合同及补充协议，该分包工程于2016年6月竣工验收，并于2017年8月办理完结算，被告已依据结算单，将应付工程款支付完毕。被告既不欠付分包单位工程款，与原告之间又不存在任何法定或约定的合同关系，故原告的诉讼请求与被告无关。三、原告并非被告的员工，要求被告支付劳动报酬和缴纳社会保险没有事实和法律依据。被告作为专业的施工承包企业，员工的招聘、录用和考核均有完整的体系，且经录用的员工均依法签订劳动合同，并缴纳相应的保险。原告作为工地现场劳务人员，既不是被告招用、其工作安排和工资支付也不受被告的管理和支配。被告对各个分包单位在施工过程中的管理和协调并不产生劳动法及劳动合同法中的劳动关系，也不会对这些劳务人员与其他个人或单位之间已有的劳动关系、劳务关系、雇佣关系引起任何变更，被告与原告之间不存在法定或事实的劳动关系及劳务关系。被告河南防腐公司辩称，不拖欠原告工资。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，即不予受理通知书、结算协议，本院组织了质证与认证，对上述证据予以确认。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原告尹士军于2015年3月20日至2016年5月15日期间在被告中建东北分公司发包的,由被告河南防腐公司承包的沈阳新世界中心工程项目部担任瓦工工作，被告河南防腐公司根据原告完成的劳动量，按照双方事先约定的单价向原告支付劳动报酬，原告每月平均劳动报酬为8000元，双方未签订书面劳动合同。因被告河南防腐公司拖欠原告2016年3月至5月工资未付及未为原告缴纳社会保险，原告于2018年6月5日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于6月7日作出沈浑劳人仲不字[2018]426号不予受理通知书。为此，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告尹士军与被告河南防腐公司是否存在劳动关系；被告河南防腐公司是否拖欠原告工资及数额。关于原告与被告河南防腐公司是否存在劳动关系问题。根据劳动和社会保障部及建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，被告河南防腐公司在原审中自认原告系其单位工人、工资标准为计件工资、不需要考勤、每月劳动报酬为大约6000元等事实，故本院认定原告虽受雇于案外人董国岭，但实际上是与被告河南防腐公司建立了事实劳动关系的事实。关于被告河南防腐公司是否拖欠原告工资及数额问题。虽原告主张其自2014年至2017年4月期间在被告河南防腐公司工作，期间自2016年3月至2017年3月工资未付，但通过原告起诉状自认的内容，与其在原审中起诉状自认的事实，即“2015年3月20日入职，工作近一年零二个月，要求被告补缴自2015年3月20日至2016年5月15日社会保险费”期间存在明显不符，故本院认定原告自2015年3月20日至2016年5月15日期间在被告河南防腐公司处工作。同时，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因被告河南防腐公司未能提供证据证明原告工资标准及已向原告支付2016年3月1日至2016年5月15日期间工资，原告主张每月工资8000元，无证据证明，但被告自认约6000元左右，故本院对原告主张的其每月工资标准为8000元予以认定，对原告要求被告河南防腐公司向其支付工资合理部分予以支持，具体数额为27586.21元（8000元÷21.75天×75天）。关于原告要求被告补缴社会保险费的问题。因该项请求非本案审理范畴，故本院对其该项诉讼请求不予审理。关于原告要求被告向其支付误工费、差旅费的问题。因缺乏事实及法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告河南省防腐企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹士军支付工资27586.21元；二、驳回原告尹士军其他诉讼请求。如被告河南省防腐企业集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省防腐企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷审 判 员  肖军威人民陪审员  金 丽二〇一九年七月十三日法官助理隋冰书记员李想本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。