内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司。法定代表人：张汉全。委托诉讼代理人：张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，系内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊飞，男，1978年11月10日出生，住内蒙古自治区土默特右旗。委托诉讼代理人：曹洺乾，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司与被上诉人李俊飞财产保险合同纠纷一案，不服一审包头市铁路运输法院（2020）内7101民初307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销包头铁路运输法院做出的（2020）内7101民初307号民事判决书；2、请求依法发回重审或者驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院判决事实不清证据不足。一审法院采信与涉案事故无关联的且有瑕疵的证据作为被上诉人的定损依据，要求上诉人进行理赔，被上诉人认为一审判决属于采信证据错误，导致认定事实和判决错误。1、关于林木损失，被上诉人提供的《×××车辆交通毁坏林木说明》中阐述“2020年4月6日15时许，李俊飞驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车，挂车：蒙挂B3D90挂，行驶在内蒙古自治区巴彦淖尔市××路七社正南处发生交通事故，造成高速公路北侧垄道内林木毁损”等。该说明中明确指出事故是发生在4月6日，涉案事故是发生在4月3日，由于车辆损毁严重，且未修理，不可能4月6日再次运营，由于出具说明的行政机关未后续出具更正通知书，因此，该情况说明里的内容是最真实的意思表达，具有权威性稳定性。一审法院采信与涉案事故无关联性的证据，事实认定不清。2、关于路产损失金额，被上诉人只提供了《收据》、《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书》，该通知书内容未注明路产损失计算依据及计算明细，路产损失金额过高，因此，该路产损失未经过司法机关鉴定，原审法院直接判定由被上诉人承担此项损失，金额过高，有失公平。3、关于通信光缆损失金额，被上诉人仅仅提供了《刘召G6高速段干线光缆管道受损情况》及给被上诉人挂靠公司出具的发票。该证据系中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司单方面制作，受损认定金额过高，未经司法鉴定，通讯光缆损失金额不具有客观性合理性。且《刘召G6高速段干线光缆管道受损情况》中未明确事故发生是由被上诉人驾驶的机动车造成的，情况说明中事故发生地与《道路交通事故认定书》中记载的事故发生地是否一致不能确定。被上诉人无证据证明通信光缆受损失是由本次涉案事故由被上诉人造成的。（二）原审法院适用法律错误。1、案件受理费、鉴定费不在保险理赔范围之内，故应当依法驳回被上诉人诉讼请求。根据《机动车第三者责任险》第二十六条第七项规定，“律师费、未经保险人实现做出书面同意的诉讼费、仲裁费。”该条款已经标粗做特殊处理提醒投保人，并且投保人在投保时已经做口头提醒，另外鉴定费案件受理费属于间接损失，应当由事故责任人自己承担，保险人按照合同约定不负赔偿责任。2、事故发生时，被上诉人无运营证，依据商业三者险免赔条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”该条款在被上诉人提供的保险单上已经标粗，办理投保时已经向被上诉人口头告知，上诉人已经履行了告知义务，在三者险范围内不应当承担理赔责任。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，上诉人一审诉讼请求无事实依据法律依据，恳请二审法院查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李俊飞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。原告李俊飞向一审法院提出起诉请求：1、判令被告按机动车损失保险合同约定赔偿×××号重型半挂牵引车车辆修理费181200元、施救费28000元；2、判令被告按机动车交通事故责任强制保险(交强险)及第三者责任保险合同约定赔偿路产损失27664元，通信光缆损失23507.33元,林木损失2608元；3、案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司处投保机动车交通事故责任险，机动车损失险、机动车第三者责任保险及不计免赔率附加等险种，被保险人为李俊飞，中国人民财产保险股份有限公司包头分公司出具了保险单，是当事人真实的意思表示，该保险法律关系成立，双方均应如实履行。×××号重型半挂牵引车发生保险事故后，原告李俊飞与其具有保险利益，有权向被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司在其投保的险种限额内主张保险金，故对原告李俊飞诉讼请求予以支持。因×××号重型半挂牵引车以评估为全损，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司应按车损险上限181200元赔付保险金，并支付施救费5000元。×××号重型半挂牵引车评估费9050元，是为了查明受损车辆实际情况而支出的必要的、合理的合法的费用，应当由被告承担。路产损失、干线光缆损失、林木损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司在原告李俊飞投保的交强险中先行支付，不足部分在第三者责任险限额内支付保险金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、十三条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊飞支付车损保险金181200元，施救费5000元；路产损失保险27664元、干线光缆损失保险金23057.33元。2、×××号重型半挂牵引车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司所有。本案二审期间，当事人没有提交新证据×××车辆交通毁坏林木说明》，上诉人认为该说明中林木损坏认定的案涉时间与事故实际发生时间不符，《刘召G6高速段干线光缆管道受损情况》中未明确事故发生是由被上诉人驾驶的机动车造成的，该情况说明中事故发生地与《道路交通事故认定书》中记载的事故发生地是否一致也没有明确。被上诉人辩称以上问题是由于出具证明的单位笔误和行文不规范造成的。本院认为，该组证据虽然存在一定瑕疵，但从被上诉人提交的几组证据看，《道路交通事故认定书》中已明确由于事故原因造成了林木、通讯光缆和路产损失，有关三份情况说明书中的主要描述内容与案涉事故并无相悖之处，而且被上诉人也出具了向相关部门交付赔偿款的发票，从整个证据链看具有高度盖然性，可以作为定案的证据使用。另外，上诉人认为以上三项费用过高，但又不申请鉴定，因此上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。另外，上诉人认为被上诉人没有营运证，按照保险合同免赔条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，该免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”指的是什么证书并不明确，上诉人也没有证据证明其尽到了提示说明义务，因此该条款对被上诉人不生效。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓丽审判员 马文基审判员 杜 军 二〇二〇年十二月九日书记员 郝建芳附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。