山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1695号原告：山西金澜丝绸纺织品有限责任公司。住所地山西省晋城市高平市。法定代表人：闫某，任经理。委托诉讼代理人：姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：夏某，男，1981年生，汉族，现住河南省项城市。委托诉讼代理人：王某，山西长平律师事务所律师。原告山西金澜丝绸纺织品有限责任公司（下称金澜丝绸公司）与被告夏某合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金澜丝绸公司的法定代表人闫某及委托诉讼代理人姬某、毕某，被告夏某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澜丝绸公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年12月30日达成的《结算协议》；2、判令被告赔偿原告非法阻止原告生产经营的停产损失750000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订了《外墙保温承包合同》，由被告承包了原告的二期工程（四幢楼房）的主体外墙保温工程。承包方式为包工包料，价款为每平方米100元，合计约1000000元，2019年12月给付给被告工程款310000元，现原告欠被告工程款约690000元。2019年12月30日，在被告无故闹事的情况下，原告与被告达成《结算协议》，但该结算协议是在被告承诺工程质量合格的前提下达成的，但被告完成的1号楼、2号楼、3号楼工程，经高平市广厦建材检验服务有限公司检测，抗拔力实测值均不符合规程要求，属于质量不合格。被告必须返工重做，工程质量合格后方可结算。故原告要求判决撤销双方于2019年12月30日双方达成的《结算协议》，在对被告承包的工程质量维修并鉴定合格后，重新进行结算。被告不但不履行《结算协议》规定的第二条以房抵工程款的约定，而且多次带人到原告公司闹事，南城派出所多次出警，未能制止被告给原告生产车间断电阻止原告生产的侵权行为，导致原告从2020年5月13日停产至今，给原告造成损失约750000元，原告为维护自身合法权益，故提出以上诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判决解除原告与被告于2019年12月30日达成的《结算协议》。原告金澜丝绸公司提交的的证据有：1、《外墙保温结算协议》一份；2、《外墙保温承包合同》一份，用以证明与原告签订合同的主体是河南安信达防水保温有限公司长治分公司，故结算对象不是被告；3、拉拔试验记录一份及监理通知单三份，用以证明被告修建的工程质量有问题；4、监理例会记录一份，用以证明原告曾经让被告停工；5、现场检测委托书一份，用以证明被告曾对外墙保温粘结强度、后锚固件抗拔力现场检测出具委托书；6、检测报告九份，用以证明山西金澜二期工程外墙保温工程存在质量问题；7、收条四支及《协议书》一份，用以证明原告曾向被告支付工程款；8、河南安信达防水保温有限公司出具的授权委托书及营业执照等相关证件，用以证明被告系河南安信达防水防腐有限公司长治分公司在山西金澜丝绸纺织品有限公司工程中的代理人；9、损害告知书及证人侯某出庭作证的证人证言一份，用以证明被告非法阻止原告生产经营导致停产损失；10、崔某出庭作证的证人证言一份，用以证明保温工程因施工不符合规程曾要求施工方整改。被告夏某辩称，只同意解除《协议书》中第二条与第三条约定的结算方式，因停产损失的主体不是原告金澜丝绸公司，故对停产损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的拉拔试验记录一份及监理通知单三份、监理例会记录一份、现场检测委托书一份、检测报告九份有异议，质证称上述证据与本案无关，因上述证据涉及的工程为本案中原、被告所签订的《外墙保温结算协议》所涉及的主体工程，即山西金澜丝绸纺织品有限责任公司二期工程主体墙保温工程，上述证据与本案有关联，故认定上述证据为有效证据。被告对原告提交的证人崔某的证人证言有异议，质证称上述证言与本案无关，因上述证言与原告提交的“拉拔试验记录”、监理通知单、监理列会记录、检测报告的内容相互佐证，与本案有关联，故认定上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告金澜丝绸公司作为甲方与作为乙方的河南安信达防水防腐有限公司长治分公司签订了《外墙保温承包合同》，内容载明：“……一、工程概况及承包内容：1、工程名称山西金澜二期工程2、工程地点山西省高平市米山镇3、承包方式外墙保温包工包料(包含吊篮脚手架安拆及租赁，工作内容详见本合同6.1条)4、承包内容主体外墙保温工程5、承包价格外墙保温为：100元/㎡，外墙真石漆为：70/M2，工程完毕按实际结算面积结算，乙方必须提供外墙保温及涂料发票（价格为含税款）。6、外墙保温6.1外墙保温（1）墙体基层清理（含冲筋、剔凿、放线及修补）（2）20厚1:3水泥砂浆找平”（3）专用粘结剂（4）按图纸要求，用B1挤塑板，内外表面及侧面均涂刷专用界面剂（5）专用锚固钉固定（每平米锚栓固定八个）（6）10厚抹面胶浆（内设单层耐碱网布）（7）窗洞口四周抗裂砂浆抹灰......6.2乙方除按照国家现行的《建筑工程质量验收规范》和《建筑工程质量验收统一标准执行外》，还必须执行《山西省第二建筑工程公司工程质量管理规定》及各分公司对质量管理方面的先关规定。乙方若违反以上规定，甲方可要求乙方进行整改，乙方若不按要求整改，甲方有权终止合同，已完工作量按原合同约定进行结算付款......2、施工的质量要求2.1施工中要严格执行甲方的施工技术交底。2.2保温板与结构的粘贴要牢固，采用满粘法进行施工，施工中按照规范GB50411-2007中的要求甲方请有资质的检测单位随机对保温板与结构的粘接情况进行拉拔试验，拉拔费用由乙方负责，如有一次不符合要求，乙方采取合理的补救措施，直到合格，并对造成的工期等一系列负面影响负全部责任。2.3锚固钉的长度以伸进主体结构不小于50mm为准，锚固钉设置个数8-10个/㎡，必须严格执行此规定，如发现一处不符合要求，对乙方处以100元的罚款，并要求整改合格；施工中按照规范GB50411-2007中的要求甲方请有资质的检测单位随机对锚栓的锚固力进行拉拔检验，拉拔费由乙方负责，如有一次不符合要求，乙方要采取合理的不就措施，直到合格，并对造成的工期等一系列负面影响负全部责任。2.4聚合物砂浆表面平整度、立面垂直度、阴阳角方正、墙面大脚的垂直度允许偏差均为3mm，超过此规定视为不合格。……四、工期结算方式工期从年月日到年月日。五、付款方式乙方承诺对金澜二期工程1、2、3、5号楼外墙保温及真石漆垫资80%，乙方做完1、2号楼，甲方付现金30万元，乙方做完3、5号楼，甲方再付乙方现金30万元，剩下的工程款甲方按每平方米3800元给乙方房子，乙方可自由出售。……八、违约责任本合同经双方代表签字盖章后生效，任何一方违约均按合同法的相关规定向对方赔偿所造成的经济损失。……”。被告夏某系上述山西金澜二期工程外墙保温工程中乙方河南安信达防水防腐有限公司的代理人，负责上述工程的质量、安全生产、工程的结算等工作。上述工程在施工过程中，晋城市茂建工程监理有限公司作为监理单位，曾出具监理通知单，内容载明上述工程在施工过程中存在1号楼保温锚栓拉拔实验不合格、水泥砂浆找平层存在问题、保温工程外墙垂直度平整度不达标等问题，并要求施工方整改。2018年7月20日，原告金澜丝绸公司曾委托高平市广厦建材检验服务有限公司对上述工程中的1号楼、2号楼、3号楼的外墙保温板后锚固件抗拔力进行检测，高平市广厦建材检验服务有限公司对1号楼、2号楼、3号楼分别出具了两份检测报告，1号楼、2号楼、3号楼的检测报告中分别有一份报告显示所检验项目不符合规程要求。原告与被告于2019年12月30日就上述工程签订了《结算协议》一份，内容载明：“甲方山西金澜丝绸纺织品有限公司乙方夏某2018年5月11日，甲方与河南安信达防水保温有限公司长治分公司签订了外墙保温承包合同，合同约定河南安信达防水保温有限公司长治分公司为甲方二期工程做主体外墙保温工程，承包方式为包工包料，结算价款为外墙保温每平米100元，外墙真石漆每平米70元，工程完毕按实际施工面积结算。河南安信达防水保温有限公司长治分公司承包工程后，将本工程的所有事务均委托本合同中的乙方处理，经向甲乙双方确定本合同中乙方与河南安信达防水保温有限公司长治分公司是挂靠关系，乙方亦是该工程的实际施工人，在现场完成了该工程的施工等事宜。现就该工程的结算一事，双方协商一致达成如下协议。一、经甲乙双方确认到本协议签订之日止，该工程的结算价款为99万元(玖拾玖万元整)。二、甲乙双方协商同意，并经甲方股东会研究，将甲方公司二期工程3号楼3层最西面200平米房屋(阳面和阴面各100平米)用于抵扣外墙保温工程的工程款，抵顶标准为按照每平米3800元的标准共计76万元。三、剩余23万元的工程款，双方同意甲方在2020年4月30日前一次性支付乙方，如在上述日期未能支付本条约定剩余工程款，双方同意以房屋抵顶工程款(抵顶房屋单价为3800元/平米)，同时乙方为甲方开据99万元的普通税发票。抵顶房屋的位置双方可在本协议签订后自行协商。四、本协议约定款项支付完毕或者在2020年4月30日后就房屋抵顶工程款后，视为2018年5月11日甲方与河南安信达防水保温有限公司长治分公司签订的外墙保温工程款项支付事宜已履行完毕，原合同终止。如本协议签订后，河南安信达防水保温有限公司长治分公司再就外墙保温承包工程向甲方主张权利的，与甲方无关，由乙方承担河南安信达防水保温有限公司长治分公司与甲方纠纷所产生的的责任，甲方由此产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、工程费、保全费、律师费等)由乙方承担。……”，上述结算协议签订后，原告金澜丝绸公司于2019年12月6日向被告支付工程款30000元，于2020年1月11日向被告交付了宝马牌小汽车一辆及床单被子，分别折抵工程款150000元、24500元，于2020年1月19日向被告交付了折抵工程款的价值5500元的房卡及价值1380元的杂粮，于2020年1月20日向被告交付了大众高尔夫小汽车一辆，折抵工程款90000元。被告夏某曾于2020年5月到晋城宇光实业有限公司租赁原告的生产车间采取不当行为要求原告支付工程款。本院认为，被告夏某作为山西金澜二期工程外墙保温工程中乙方河南安信达防水防腐有限公司的代理人，与原告金澜丝绸公司签订了《结算协议》，该协议合法有效。对于原告要求解除该《结算协议》的诉讼请求，虽然原告金澜丝绸公司提交的证据显示上述工程在施工过程中存在部分问题，原告金澜丝绸公司在明知上述工程存在问题的前提下仍然与被告夏某签订了该《结算协议》，推定上述工程质量符合原被告双方签订的《结算协议》所要求的质量标准，上述协议系双方真实意思表示，故对原告陈述其在对上述工程质量不合格不知情的情况下而签订该协议的解除理由不予采纳，被告作为河南安信达防水防腐有限公司长治分公司的代理人，其代理权限包括该工程的结算，故对原告陈述其应与河南安信达防水防腐有限公司长治分公司结算而不是与被告进行结算的解除理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。”现原告向被告已支付工程款的方式并不符合双方签订的《结算协议》中第二、第三条约定的结算方式，且不能按协议第二、第三条继续履行，被告亦同意解除该协议的第二、第三条，上述协议第二、第三条与协议的第一、第四、第五、第六、第七条具有可分性，故解除原、被告于2019年12月30日签订的《结算协议》中第二、第三条约定的结算方式。针对原告要求判令被告赔偿原告非法阻止原告生产经营的停产损失750000元的诉讼请求，因原告提交的证据证明系被告夏某到晋城宇光实业有限公司租赁原告的生产车间采取不当行为要求原告支付工程款，但上述损失不确定，且该停产损失涉及到案外人，故对该诉讼请求不予支持。该案在审理中，被告向本院递交反诉状，但因其在规定的时间内未缴纳反诉费，故对其反诉不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西金澜丝绸纺织品有限责任公司与被告夏某于2019年12月30日签订的《结算协议》中第二、第三条。二、驳回原告山西金澜丝绸纺织品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由原告山西金澜丝绸纺织品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 王建国人民陪审员 崔建新 二〇二〇年十二月十六日法官 助理 杨晓波书 记 员 王丽娟