安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1287号 上诉人（原审原告、案外人）：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路**。 法定代表人：顾俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵东晓，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖项目区/div> 法定代表人：郭杰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：郭杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人赵东晓、安徽省冉邦生物科技实业有限公司（以下简称冉邦公司）、郭杰案外人执行异议之诉一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同创公司的委托诉讼代理人张磊磊，被上诉人赵东晓的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。被上诉人冉邦公司、郭杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 同创公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持同创公司的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由赵东晓、冉邦公司、郭杰承担。事实和理由:一审判决认定同创公司的抵押权不及于供水系统、供气系统、供电系统、围墙存在明显错误,与事实不符,适用法律错误。一、同创公司对冉邦公司涉案裁定抵偿债务的供水系统、供气系统、供电系统、围墙所附属、占用的土地、房产享有抵押权。同创公司与冉邦公司之间保证合同纠纷案,经淮北仲裁委员会生效裁决确认,同创公司对冉邦公司名下房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号房产、淮土开国用（2009）第026号国有土地使用权享有抵押权。一审法院裁定抵偿债务的供水系统、供气系统、供电系统、围墙均附属于同创公司享有抵押权的房产、土地。因冉邦公司未按照裁决偿还同创公司债务,同创公司依法向淮北市中级人民法院申请强制执行。二、涉案供水系统、供气系统、供电系统、围墙作为房产、土地的从物,同创公司对其依法享有抵押权。涉案供水系统、供气系统、供电系统、围墙,均系依附、附着于土地、房产的附属设施,与土地、房产之间存在密切的聚合关系,其无法独立于房产、土地而单独产生经济效益,依法属于房产、土地的从物。根据《中华人民共和国物权法》第115条,冉邦公司依法将其房产、土地进行抵押,系对房产、土地主物所做的物权变动处分,供水系统、供气系统、供电系统之从物依法随主物权利一并变动。因此,同创公司对该供水系统、供气系统、供电系统、围墙享有抵押权。三、涉案围墙已依法一并抵押与同创公司,同创公司享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第182条,以建设用地使用权抵押的,该土地上的建筑物一并抵押。涉案抵偿债务的围墙作为冉邦公司抵押国有土地使用权的地上建筑物,在设立该国有土地使用权抵押时,该围墙已经建设完成。冉邦公司在为同创公司办理抵押登记时,依法视为该围墙一并抵押。因此,同创公司对该涉案围墙依法享有抵押权。综上,同创公司对涉案供水系统、供气系统、供电系统、围墙享有抵押权。一审法院在未查明上述事实的基础上,驳回同创公司的诉讼请求错误。 赵东晓辩称：一、赵东晓通过合法的程序，申请法院查封了冉邦公司名下的土地使用权及钢结构、仓库、车间，同时经法院采取执行措施，依法抵偿给了赵东晓部分资产，也就是涉案供水、供电、供气系统、围墙等。二、冉邦公司的土地使用权和厂房、钢结构设备系分别单独向同创公司设立抵押权，在不包含抵偿给赵东晓的供水系统、供气系统、供电系统、围墙的情况下，当时经评估的抵押财产足以清偿同创公司的每笔代偿的担保债务。抵偿给赵东晓的供水、供气、供电系统、围墙等财产并不影响同创公司抵押债权的实现。三、鉴于冉邦公司向同创公司设置的抵押权是根据借款的笔数分别单独设置的，因此应当根据每笔借款及对应的抵押财产情况来确定同创公司所享有的优先权，不能将不同借款之间的抵押权互相替代。四、同创公司应当享有优先权的债权，不仅已经全部清偿完毕，而且已经超额清偿，因此其对淮北市中级人民法院的剩余拍卖价款不再享有优先权。五、根据法律规定，当事人、利害关系人可以提出执行异议申请，但是同创公司对包含涉案供水系统、供气系统、供电系统、围墙在内的执行标的享有抵押权的债权已经足额清偿完毕，作为包含涉案供水系统、供电系统、供气系统、围墙在内的执行标的剩余价值，赵东晓查封在先，因此同创公司不是本案执行标的的利害关系人，无权提出执行异议申请。濉溪县人民法院（2019）皖0621执异40号执行裁定，驳回同创公司的异议请求正确。六、同创公司的抵押权并不及于供水系统、供气系统、供电系统、围墙，因此该资产的抵偿不影响同创公司抵押权的实现，并且同创公司的抵押权也已经足额实现。综上所述，同创公司的执行异议申请不能成立，本案的诉请同样不能成立，应当驳回其诉请。 冉邦公司、郭杰未提交书面答辩意见。 同创公司向一审法院起诉请求：1.依法停止将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元交赵东晓用以抵偿债务的执行行为；2.本案诉讼费用由赵东晓、冉邦公司、郭杰承担。 一审法院认定事实：赵东晓与冉邦公司、郭杰民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月10日作出（2015）濉民一初字第03135号民事裁定书，依法查封了冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙。该裁定已于当日向冉邦公司、郭杰进行了送达。后赵东晓与冉邦公司、郭杰就该民间借贷纠纷一案达成调解协议，该院于2019年9月10日作出（2015）濉民一初字第03135号民事调解书，后因冉邦公司、郭杰未依法履行生效调解书，赵东晓依法向该院申请强制执行。该院在执行已经发生法律效力的（2015）濉民一初字第03135号民事调解书一案中，于2017年4月12日作出（2015）濉执字第00803号执行裁定，将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务。同创公司针对冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元交赵东晓用以抵偿债务提出执行异议，该院于2019年6月28日作出（2019）皖0621执异40号民事裁定，依法驳回了同创公司的异议请求。同创公司向该院提出案外人执行异议之诉。 一审另查明，同创公司在设置抵押权时不包括冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙。其实现抵押权，已通过淮北市中级人民法院执行局执行完毕。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对同创公司对冉邦公司名下的土地使用权、厂房设备设置抵押，抵押权设置是否包括供水系统、供气系统、供电系统、围墙等设施（设施价值较大），综合抵押权设置及抵押物处分情况来看，同创公司的抵押权不及于供水系统、供气系统、供电系统、围墙。故对其诉讼请求依法应不予支持。判决：驳回同创公司的诉讼请求。案件受理费9240元，由同创公司负担。 本院审理查明，赵东晓与冉邦公司、郭杰民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2015年9月10日作出（2015）濉民一初字第03135号民事调解书，后因冉邦公司、郭杰未依法履行生效调解书，赵东晓依法向安徽省濉溪县人民法院申请强制执行。安徽省濉溪县人民法院在执行过程中，于2017年4月12日作出（2015）濉执字第00803号执行裁定，将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务。同创公司于2017年8月28日向安徽省濉溪县人民法院提出书面异议，认为（2015）濉执字第00803号执行裁定将上述财产作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务的行为，损害了其因抵押权而享有的优先受偿权，请求撤销该裁定。安徽省濉溪县人民法院于2018年6月20日作出（2018）皖0621执异30号执行裁定，以同创公司的异议已过申请期限为由驳回同创公司的异议申请。同创公司不服，向本院提起复议，本院于2018年8月16日作出（2018）皖06执复3号执行裁定：撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执异30号执行裁定；指令安徽省濉溪县人民法院对同创公司的异议立案审查。安徽省濉溪县人民法院重新对同创公司的异议申请进行立案审查，并于2019年6月28日作出（2019）皖0621执异40号执行裁定，认为同创公司的抵押权不及于供水系统、供气系统、供电系统、围墙，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回同创公司的异议请求，并在该裁定尾部表述:“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第七条第一款第（一）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响了担保物权人的权利行使，亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决。具体到本案中，同创公司认为安徽省濉溪县人民法院（2015）濉执字第00803号执行裁定将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务的行为，损害了其作为抵押权人的权益而提出的执行异议，应为对安徽省濉溪县人民法院作出的以物抵债的执行行为提出的异议。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对同创公司的异议申请进行审查并告知其如不服可以自裁定书送达之日起十五日内，向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼不当。同创公司对异议裁定不服，应向上级法院提出复议申请，而非提起执行异议之诉。因此，本案不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。一审法院将本案作为执行异议之诉案件受理不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3454号民事判决； 二、驳回淮北市同创融资担保集团有限公司的起诉。 本案一、二审均不收取案件受理费，原预收的一、二审案件受理费均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。