广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终584号上诉人（原审被告）：林新贞，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区******9之1号。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仕杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。委托诉讼代理人：蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓红，广东陆洲律师事务所律师。上诉人林新贞因与被上诉人陈仕杰民间借贷纠纷一案,不服广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林新贞上诉请求：1.撤销（2020）粤1581民初1059号民事判决，发回重审；或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.林新贞只向陈仕杰借款124,100元，并已经还清了全部借款。2017年7月11日林新贞签写的100,000元借据，陈仕杰只于2017年7月13日左右通过农业银行向林新贞转账交付50,000元，其余50,000元没有交付，故该借据载明的借款实际只有50,000元；其他都是陈仕杰通过微信支付借款给林新贞，该微信支付的只有74,100元。前述两项合计借款为124,100元。林新贞已合计还款135,000元，对于超出的还款款项10900元，林新贞保留另行起诉追偿的权利。2.陈仕杰向法院提交的其他借、欠款单据，是林新贞、陈仕杰和案外人林木忠三人从事广东省肇庆市端州区******、天宁路等道路改造工程PPP项目一桥北路(大桥路)新建隧道工程中，林木忠汇入林新贞银行账号的投资款本金后，因彼此不信任而撰写制衡的凭据。林新贞已超额偿还林木忠投资款577,493元，共偿还600,000元。另外，林木忠还从中变卖了废品约180,000元，并收回了其集装箱的押金约30,000元。3.本案应依法追加第三人林木忠参加诉讼才能查清本案事实，请求二审法院追加第三人林木忠参加诉讼。综上所述，林新贞根本没有拖欠陈仕杰的借款，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审；或者改判驳回陈仕杰的一审全部诉讼请求，以维护林新贞的合法权益。被上诉人陈仕杰辩称，双方借款事实清楚，陈仕杰已实际向林新贞支付了借款。林新贞向陈仕杰借款540,518元事实清楚，有林新贞出具的借条及微信聊天记录为证，陈仕杰通过微信转账向林新贞支付的金额也有93,900元，陈仕杰出于信任没有每笔借款都通过转账形式出借，林新贞出具的借条也是其亲自书写，借条内容明确，双方意思表示一致，真实有效，不违反法律法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。二、林新贞应按年利率6％支付迟延履行期间的利息。陈仕杰于2020年6月1日向陆丰市人民法院起诉还款，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条的规定，陈仕杰要求林新贞归还自起诉之日起至还款之日止的利息合法合理。三、林新贞与案外人的纠纷应该另行起诉。林新贞出具的借条上载明出借人和借款人，不涉及任何案外人，林新贞与案外人的纠纷应通过另外的途径解决。四、本案的诉讼费应由林新贞承担。陈仕杰出于朋友之情出借款项，借款到期后，多次追讨，并给予了林新贞合理期限偿还所借款项，但林新贞均以各种借口推脱，拒不归还欠款，因此林新贞应当承担本案的诉讼费用。陈仕杰向一审法院起诉请求：1.判令林新贞偿还欠款405,518元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计）；2.判令林新贞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈仕杰与林新贞是朋友关系，曾经一同与他人合伙承揽部分建设工程。林新贞因需要资金偿还他人借款、合伙出资有时缺乏资金等原因多次向陈仕杰借款垫付及个人私用，自2017年7月11日起至2018年5月1日共六次向陈仕杰借款，借款方式以现金及转账方式并存，合计540,518元，六次借款林新贞均出具借条交陈仕杰存执，分别为：2017年借款100,000元；2018年1月12日借款116,050元；2018年2月5日借款32,600元；2018年3月10日借款3,200元；2018年3月10日借款43,870元（备注用途为：用于湖南建工项目工地费用）；2018年5月1日借款24,479元（备注：以上其中19,000元借为私人用）。期间林新贞陆续借款又陆续还款，分别于2018年1月27日还款20,000元，2019年7月8日还款20,000元，2019年7月29日还款15,000元，2019年8月29日还款10,000元，2019年10月14日还款20,000元，2019年11月11日还款30,000元，陈仕杰提出林新贞另有一笔20,000元还款（陈仕杰未能提供该笔还款转账记录），林新贞合计还款135,000元，林新贞尚欠借款405,518元。款经陈仕杰多次追讨，林新贞至今未还。陈仕杰遂向一审法院起诉要求处理。一审法院认为，债务应当清偿，林新贞多次向陈仕杰借款及陆续归还，现尚欠陈仕杰借款405,518元，双方的借贷关系事实清楚、证据充分；林新贞经陈仕杰多次催讨，至今未归还，显属违约，应依法承担偿还责任，现陈仕杰要求林新贞偿还借款本金405,518元，一审法院予以支持。陈仕杰要求林新贞支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，一审法院予以支持。林新贞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：林新贞应于本判决生效之日起十日内偿还陈仕杰借款405,518元并支付逾期利息（自2020年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691.39元（陈仕杰起诉时已预交），由林新贞负担。二审中,林新贞补充提交证据：1.中国银行交易流水明细清单,拟证明林新贞支付给林木忠的款项是工程款，也是偿还陈仕杰的款项。2.工商银行借记卡历史明细清单。3.建设银行转账记录。证据2、3拟证明林新贞已偿还陈仕杰借款。4.手机短信聊天记录，拟证明陈仕杰确认其诉求款项中包括林木忠的款项，及陈仕杰威胁林新贞人身安全。5.微信聊天记录，拟证明林新贞、陈仕杰和林木忠在广东省肇庆市合伙承揽部分建设工程。6.委托书，拟证明林新贞代表陈仕杰和林木忠由承包方尹小红委托管理建设工程。7.授权委托书，拟证明林新贞、陈仕杰和林木忠合伙承揽肇庆市****工程期间林木忠委托林新贞管理上述工程。陈仕杰质证后称，对证据1-3的合法性、关联性、客观性都不予认可，对证据4、5的合法性、关联性、客观性没有异议，但本案是不等数额的借款，在清算后才形成了借据，以上证据只能证明借款事实的一部分。对证据6、7的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。陈仕杰补充提交证据：1.林新贞与陈仕杰微信转账记录，拟证明陈仕杰向林新贞部分转账情况。林新贞质证后称，对合法性、真实性、关联性不予确认。本院经审查认为林新贞、陈仕杰补充提交的证据均无法证明其所述的证明目的，故不予采纳。除原审认定：“2018年5月1日借款24479元（备注：以上其中19000元借为私人用）”中“借款24479元”应更正为“借款244798元”以外，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：林新贞与陈仕杰是否存在405,518元借款关系的问题。陈仕杰主张其向林新贞出借540,518元且林新贞已归还135,000元，双方系民间借贷法律关系，并提供借条、欠条、短信及微信聊天记录佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，林新贞认可借条系其出具且未受到胁迫，但主张案涉借条所涉款项中仅有124,100元系陈仕杰出借，陈仕杰并未实际支付其余款项，而借条系因林新贞、陈仕杰与案外人林木忠合作工程过程中，林木忠要求出具的投资款本金凭据，但林新贞所举证据未能证实以上主张，应自行承担举证不能的不利后果。且林新贞作为完全民事行为能力人应当清楚出具载明借款金额及“借到陈仕杰”的借条后应承担的法律后果。故一审法院认定林新贞尚应归还陈仕杰405,518元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人林新贞的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7382.78元，由上诉人林新贞负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈珠丹书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。