湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2142号 原告：刘志刚，男，生于1989年8月1日，汉族，湖北省荆门市人。 原告：刘志军，男，生于1994年2月1日，汉族，湖北省荆门市人。 原告：杨明珍，女，生于1971年7月11日，汉族，湖北省荆门市人。 上述三原告委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心，住所地荆门市东宝区金虾路**。 负责人：王磊，主任。 委托诉讼代理人：李克钺，公司员工。 委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。 原告刘志刚、刘志军、杨明珍与被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心（以下简称国网荆门公司高新区供电中心）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告刘志刚、刘志军、杨明珍及三原告的委托诉讼代理人刘城、被告国网荆门公司高新区供电中心的委托诉讼代理人李克钺、刘金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚、刘志军、杨明珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计404175元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年7月18日11时许，受害人张全华在鱼塘抽水时被人发现已触电身亡。经事后查看发现张全华使用的电表箱未安装漏电保护器。根据《农村安全用电规程》被告国网荆门公司高新区供电中心违反操作规程，应承担侵权责任。 被告国网荆门公司高新区供电中心辩称，1、本案属于一般侵权案件，不适用无过错责任原则；2、答辩人不是涉案线路供电设施的产权人；3、答辩人没有任何过错；4、受害人私自违规用电是导致事故发生的根本原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的A1原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、荆门市漳河新区漳河镇崔院村村委会出具的证明、A2受害人张全华的死亡证明、火化证明、A3荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所出具的询问笔录4份，本院调取的荆门市公安局漳河新区公安分局出具的现场勘验笔录，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A4现场照片4张，拟证明受害人家中未安装漏电保护器，本院认为，原告提供的照片不能完整反映受害人家中漏电保护器的安装情况，故对其证明效力，本院不予采信；被告国网荆门公司高新区供电中心提交的B1低压（非居民）用电报装勘察工作单，拟证明受害人张全华在报装时知道应当安装漏电保护装置，供电企业履行了告知义务，本院认为，从该工作单上载明了电表和漏电保护器的规格，受害人张全华在工作单上签名，原告主张受害人小学文化，工作单字迹不清的抗辩理由不能成立，对该证据的证明效力，本院予以采信；B2《低压供用电合同》，拟证明受害人未经被告方同意在自己的产权线路上私拉乱接，，发生触电事故，被告不应承担责任，原告抗辩无法确认合同签订时间及合同中存在无效条款，本院认为，该合同虽然没有签订时间，但约定了合同有效期为2015年5月11日至2020年12月31日止，且在事故发生时，被告方在为受害人提供用电，原告虽提出合同中有无效条款，但未指出并阐述与本案的关联性，对其抗辩理由，本院不予支持，故对该证据的证明效力，本院予以采信；B3原告出具的事故经过，拟证明1、受害人张全华从自家拉电线为邻居鱼塘抽水增氧，擅自供出电源，违反合同禁止行为；2、受害人使用裸露电线作业，系受害人自身过错导致事故发生，本院认为，该证据系原告自述，对其证明效力，本院予以采信；B4电能表进户线路照片，拟证明证明受害人家中进户线上安装了漏电保护器，漏电装置上载明每月试跳一次，本院认为，被告提交的第1张照片中的电表及漏电保护器系事故发生后安装，但第2、3、4张照片中的漏电保护器事故前就已经加装，故对该组证据中第1张照片的证明效力，本院不予采信，对剩余照片的证明效力，本院予以采信；B5安全用电宣传照片，拟证明被告每年都要进行安全用电宣传，原告抗辩称宣传单是事故后张贴的，本院认为，原告虽提出异议，但未提交证据佐证，故对其抗辩理由，本院不予支持，对该组证据的证明效力，本院予以采信；B6受害人室内室外拉接电线照片，拟证明受害人擅自供出电源，私拉电线，裸线作业，本院认为，根据荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所出具的询问笔录及该组照片反映的现场情况可以推断出受害人私拉电线，裸线作业的事实，对该证据的证明效力，本院予以采信；B7视频2份，拟证明受害人私拉电线的现场，原告室内漏电保护装置正常，本院认为，视频中电能表及电能表旁的漏电保护器系事故发生后安装，但受害人家中的漏电保护器系事故发生前就已安装，故对该组证据中关于电能表旁的漏电保护器运行正常的证明效力，本院不予采信，对证据的其他证明效力，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年5月，受害人张全华与被告国网荆门公司高新区供电中心签订了《低压供用电合同》，合同约定被告国网荆门公司高新区供电中心为受害人张全华在荆门市东宝区漳河镇崔院村二组提供抗旱用电，合同有效期为5年，自2015年5月11日起至2020年12月31日，合同第13条（用电人不得实施的行为）第1款约定：“在电价低的供电线路上，擅自接用电价高的用电设备或私自改变用电类别”、13条第5款约定：“擅自引入（供出）电源或将自备应急电源和其他电源并网”合同第14条第6款（有如下情形之一的，供电人不承担违约责任）第5项约定：“因用电人的过错行为所导致的”。受害人在合同用电人确认处及低压（非居民）用电报装勘查工作单上签名，低压（非居民）用电报装勘查工作单中载明了电能表及漏电保护装置的规格。电能表安装后，2017年受害人在该处修建房屋，并将电能表安装至房屋外墙，受害人家中用电均由该电能表提供。 2020年7月18日上午9时许，受害人张全华的邻居阮英勇发现自家鱼塘翻塘，受害人告知阮英勇系鱼塘缺氧，并主动提供水泵，从自家电源处接线至阮英勇的鱼塘，为该鱼塘增氧，受害人使用的电线存在电源线裸露的情况。7月18日15时许，阮英勇在受害人房屋旁的田埂上发现受害人脸色发青躺在地上，受害人左手边有一根裸露的电线，后经急救无效死亡。当天，经荆门市公安局漳河新区分局现场勘验，在受害人左前臂外侧遗留有一处3×2cm疑似电流斑。在遗体南侧的稻田内遗留一根电源线，电源线外侧为黑色绝缘层，内侧为一红一篮两根铜芯线，电线线头铜丝裸露。电线平铺于水稻田中，向南延伸至张全华家北侧附属屋西北角处，在该处的柴堆上搭着一个两厢插头。插头旁放置着一个白色电源插板，链接插板的白色电源线沿北侧附属屋外侧墙角向东延伸。至东侧附属屋后，从房屋屋顶与墙体之间的缝隙穿入室内向南侧延伸至主屋与附属屋之间的院内。在沿屋檐向西延伸至厨房南侧窗外，从窗户穿入厨房内，电线一头的插头置于厨房大门进门口的桌子上。在桌上南侧的墙体上有一个五孔家用电源插座。2020年7月20日，荆门市公安局漳河新区分局漳河水陆派出所出具非正常死亡证明一份，载明受害人张全华系触电死亡。 本院认为，本案系低压电致人死亡，应适用过错责任原则，应按照双方在本案中的过错程度来承担相应的责任。根据中华人民共和国原电力工业《供电营业规则》第四十七条第一款规定，供电设施的运营维护管理范围，按产权归属确定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点。第五十一条规定，供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。中华人民共和国电力行业标准DL/T736-2010《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》4.2规定，剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。剩余电流动作保护器对相与相、相与零间引起的触电危险不起保护作用。6.3规定，农户必须安装户保（家保）：户保一般安装在用户进线上。6.3.1规定，户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任。户保的作用是：当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户低压电源。由此可推断出，漏电保护器应由用电人自行安装、维护，属于其个人资产，供电企业不负有管理、维护的义务。本案中，被告国网荆门公司高新区供电中心没有对受害人家中的漏电保护器进行管理、维护的义务，漏电保护器应由受害人自行安装，受害人张全华因自身违规用电导致触电身亡，原告亦无法证明供电企业存在过错，故原告主张要求被告国网荆门公司高新区供电中心赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘志刚、刘志军、杨明珍的诉讼请求。 案件受理费7362元减半收取3681元，由原告刘志刚、刘志军、杨明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘健羽