辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2874号上诉人（原审被告）：绥中县食品公司，住所地绥中县新兴街二段**。法定代表人：齐杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王亮，该公司副经理。委托诉讼代理人：解永艳，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静，女，1982年6月14日生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：孙建东，男，1969年11月11日生，住绥中县。委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。上诉人绥中县食品公司因与被上诉人王静劳动争议纠纷一案不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥中县食品公司的委托诉讼代理人王亮、解永艳，被上诉人王静的委托诉讼代理人孙建东、孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绥中县食品公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果错误。本案事实是2002年企业改制，上诉人依法施行全员买断(即与孙建伟解除了劳动关系)，孙建伟当时拒绝签字，故上诉人仍继续留用。当时包括孙建伟在内共有三人不同意买断，上诉人采取变通措施，由其自行缴纳社会保险，其缴费后单位的部分由上诉人为其报销，但孙建伟未自行缴纳社保故未找上诉人报销。改制后孙建伟仍在公司工作及领取生活费至其死亡时止，在其死亡后依据在岗职工为其发放相关丧葬费用。一、一审认定事实相互矛盾，致判决结果错误。一审判决既认定孙建伟2015年因死亡而与上诉人终止劳动合同，却又以解除劳动合同而判决上诉人给付经济补偿等款项121895.11元，相互矛盾。二、一审认定事实不清，致判决结果错误。一审判决并未查明孙建伟是否与上诉人解除劳动关系、何时解除劳动关系；且一审判决对赔偿的标准和计算方法未当庭举证质证。三、一审判决给付王静(已故孙建伟)买断补偿金、养老补偿金、医疗保险、失业金121895.11元，于法无据。首先，一审判决给付王静(已故孙建伟)买断补偿金等计121895.11元不符合《劳动合同法》的相关规定。2002年改制时孙建伟已与上诉人解除劳动关系，2003年至2015年4月健伟死亡时，实际是上诉人与孙建伟形成了新的劳动关系。根据《劳动合同法》第44条之规定，自孙建伟死亡时其与上诉人的劳动关系终止，因此孙建伟不符合《劳动合同法》第46条应当给付经济补偿的情形。其次，判决给付王静(已故孙建伟)买断补偿金等计121895.11元，不符合《葫芦岛市人民政府关于进一步规范国有企业改制中职工安置工作的实施意见》关于经济补偿金计发办法的规定。该意见规定只有在企业与职工解除劳动关系时，才会发放经济补偿金等相关待遇。上诉人在2002年未改制时依据《葫芦岛市人民政府关于进一步规范国有企业改制中职工安置工作的实施意见》中的相关规定，已与孙**伟解除劳动关系，并计算其经济补偿金等共计3920元。因此，根据该意见孙建伟2002年解除劳动关系时的补偿金应为3920元，而不是一审判决的121895.11元。四、一审认定被上诉人为本案适格原告错误。1.劳动关系具人身属性，本案主张的劳动争议系劳动待遇纠纷。享有劳动待遇的当事人是孙建伟，孙建伟生前本人并没有依法提起诉讼或仲裁主张上述权利，因此，被上诉人作为孙建伟的配偶，无权代为提起劳动争议诉讼。2.孙建伟已于2015年故去，如被上诉人作为其法定继承人起诉，则应当由孙建伟所有的第一法定继承人共同作为原告，现仅配偶一个人起诉，不符合法律规定。五、本案已超过诉讼时效。孙建伟于2015年4月去世，不可能存在一审认定的“孙建伟一直与上诉人协商的事实，故被上诉人已超过法定诉讼时效。综上，请求法院依法查明事实，驳回王静的诉讼请求。王静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。上诉人在上诉理由中称，包括孙建伟在内当时共有三人不同意买断。现孙建伟死亡了，其余两人均已在新的企业改制中得到安置。一审判决的内容是根据法庭查明的事实作出的，同样的人员应适用同样的安置办法。被上诉人认为王静作为孙建伟的配偶，在孙建伟死亡后进行诉讼具有主体资格，是本案的适格主体。关于本案的诉讼时效问题，孙建伟生前曾多次找上诉人方协商其待遇问题，本案并没有超过诉讼时效。本案的情势发生了变更，是上诉人企业发生了新的改制行为，被上诉人方要求的是改制后关于孙建伟工龄问题。王静向一审法院起诉请求：1.绥中县食品公司给付孙建伟经济补偿款100798.41元，其中经济补偿49100元，养老补偿18752.60元，医疗保险10169.81元，失业金22776元。2.由绥中县食品公司承担本案诉讼费用。庭审中王静变更诉讼请求要求给付121895.11元。事实和理由：王静之夫孙建伟（2015年4月去世）为绥中县食品公司单位职工，1995年12月1日参加工作。2003年，绥中县食品公司强制让其单位职工买断，但孙建伟没有同意，也未领取买断金，绥中县食品公司未给交纳养老保险和医疗保险，到孙建伟去世时，工龄为20年。按《葫芦岛市人民政府关于进一步规范国有企业改制中职工安置工作的实施意见》，孙建伟应享受如下待遇：经济补偿49100元，养老补偿18752.60元，医疗保险10169.81元，失业金22776元，合计100798.41元，要求绥中县食品公司给付上述款项计100798.41。一审法院认定事实：王静之夫孙建伟为绥中县食品公司单位职工，1995年12月1日参加工作。2003年绥中县食品公司裁员，孙建伟不同意亦未领取安置补偿费，绥中县食品公司一直支付工资至2015年孙建伟去世。2015年4月15日，孙建伟的家属代表与绥中县食品公司签订协议，约定由绥中县食品公司发放抚恤金、丧葬费。2020年王静向绥中县劳动人事争议仲裁委员会以绥中县食品公司为被申请人申请劳动仲裁，绥中县劳动局作出绥劳仲案字（2020）第34号不予受理通知书。另查，王静提供《葫芦岛市人民政府关于进一步规范国有企业改制中职工安置工作的实施意见》。按照该文件标准，王静要求绥中县食品公司补偿孙建伟买断补偿金2455元×20年工龄=49100元；养老补偿金3320.775元×12=29849.30元；医疗保险847.48元×12年=10169.81元；失业金22776元。以上合计121895.11元。因2003年至2015年期间未缴纳养老补偿金及医疗保险故按照12年计算。王静提供马波（孙建伟同事）与绥中县食品公司工作人员关于企业改制赔偿数额的微信聊天记录。一审法院认为，关于王静作为原告主体是否适格。法院认为，因劳动者孙建伟已于2015年去世，王静作为孙建伟妻子有权利作为受益人提起诉讼，并不是按照法定继承第一顺序继承人都必须参加诉讼。关于本案是否超过诉讼时效。因在孙建伟在2003年至2015年期间，绥中县食品公司一直发工资或者生活费，并且孙建伟一直与绥中县食品公司协商，故对于王静起诉并没有超过诉讼时效。关于是否应给付孙建伟解除合同补偿金问题。因孙建伟去世时，在协议书中并没有关于补偿金的约定，因孙建伟去世劳动合同而终止。参照《葫芦岛市人民政府关于进一步规范国有企业改制中职工安置工作的实施意见》的赔偿标准计算，已故孙建伟的买断补偿金、养老补偿金、医疗保险、失业金的数额，于法有据，法院依法予以支持。综上所述，对王静的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：绥中县食品公司于判决生效后十日内给付王静（已故孙建伟）的经济补偿款共计121895.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由绥中县食品公司承担。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案，根据双方当事人庭审陈述可知，绥中县食品公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，涉案纠纷系政府主导企业改制后的遗留问题，王静依据政府关于改制中职工安置意见等相关文件提起的诉讼，并非平等主体之间的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，一审法院对涉案纠纷予以审理，于法无据，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初4189号民事判决；二、驳回王静的起诉。一审案件受理费10元，退还王静；绥中县食品公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十二月二十三日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”