江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终3834号 上诉人（原审原告）：高正国，男，1966年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审被告）：盐城市健桥乳业有限公司，住所地在江苏省射阳县城北环东路**。 法定代表人：殷荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜官洲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张磊，江苏御今律师事务所律师。 上诉人高正国、上诉人盐城市健桥乳业有限公司（以下简称健桥公司）因合同纠纷一案，均不服江苏省阳县人民法院（2019）苏0924民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高正国提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审对吧台制作费用6300元、两台冷冻展示柜费用7000元的判决与事实不符，判决理由错误，与判决结果相互矛盾。请求支持高正国的上诉请求。 健桥公司答辩称，吧台制作费用6300元及冷冻展示柜的7000元一审法院在事实认定和判决内容上与事实相符，高正国的上诉事实与理由与实际情况不符。关于货款保证金5000元以及四台冷柜7580元，我方也认为不应当支付给高正国。 健桥公司提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判健桥公司不承担责任。事实与理由：2014年8月双方签订了销售协议，因高正国无法履行协议相关条款，导致仅两个月就终止合作。2015年5月份双方重新签订合作协议，当时健桥公司已经有4台展示柜，在销售形势不好的情况下，健桥公司不可能又以7000元价格购买高正国的2台卧式冰柜。第二份协议也仅履行了一个月。高正国从2015年6月份就不再与上诉人合作，而是在合作的吧台窗口销售高正国本人自制的“优妮”牌酸奶和热奶，操作台都是高正国自制的各种小吃。由于双方没有实际合作，而且健桥公司一直联系不上高正国，无法与其解除协议。现在高正国在5年后已经过了时效的情况下，突然起诉健桥公司要求返还被其使用旧了的二手展示柜和冰柜。即使法院判决高正国返还展示柜和立柜给健桥公司，也必须保证返还的4台展示柜和2台冰柜是全新、完好无损的，否则应当按质论价。请求二审法院支持健桥公司的上诉请求。 高正国答辩称：健桥公司的上诉理由与事实不符。 高正国向一审法院起诉请求：1.依法判决健桥公司返还保证金及押金25880元；2.本案的诉讼费由健桥公司负担。 一审法院认定事实：2014年8月，高正国与健桥公司签订了一份《乳品供货协议》，约定：“健桥公司（甲方）按照批发价向高正国（乙方）在盐城供应乳品；协议期限自2014年9月1日至2017年8月31日；新制吧台由乙方投入，然后按照实际造价（有甲方确认同意的书面造价预算单）合作一年后，甲方以产品补助形式一次性返还乙方；冰柜属于甲方资产，乙方租用，须交物资保证金”及其他等。2014年8月26日，健桥公司向高正国出具收到四台冰柜押金7580元的收据一张；2014年9月2日，高正国向某公司提交了吧台制作预算单，健桥公司在该预算单上认可造价为6300元。后双方进行了乳品合作销售。 2015年5月14日，高正国与健桥公司又签订了一份《协议》，载明：“高正国（甲方）在盐城师范学院新长校区食堂代销健桥公司（乙方）产品；甲方原购进的两台卧式展示柜计7000元，乙方予以接收，合作后结算给甲方；甲方在合作前缴5000元货款保证金到乙方财务，合作结束后，无任何账目纠葛后，如数退还甲方”及其他内容等。2015年5月20日，健桥公司向高正国出具收到货款保证金5000元的收据一张。后双方合作经营。协议到期后，双方未对账目进行结算。高正国诉至法院。 一审审理中，健桥公司向法院提交了2015年5月12日出具的代办条一张，以证明高正国已经收到两台卧式展示柜7000元。该代办条载明：“出售，健桥公司，现本人同意出售在盐城师范学院西食堂的两台冷冻展示柜给贵公司，每台价格3500元，合计7000元，此据。”健桥公司另提交了在2015年5月21日向高正国账户汇款2000元的汇款凭证一份，证明该7000元是以汇款2000元，以及向高正国出具5000元货款保证金收据的方式处理的。质证时，高正国对该2000元汇款凭证表示认可，但认为健桥公司对7000元货款仅支付了2000元，余款5000元尚未支付。 一审法院认为，1、高正国与健桥公司之间的经营合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 2、关于2014年的合同纠纷问题。高正国在与健桥公司签订合同后，已经向某公司购买了部分乳品，至于有无按照约定足量买进乳品属于是否构成违约的问题，不影响高正国主张返还的权利。本合同签订后，双方又签订了一份协议，履行地点也在本合同的履行地点，故高正国在本合同履行中添置的吧台、四台冰柜也为健桥公司在后合同中的乳品销售提供了服务。现本合同履行期已经届满，健桥公司应当按照约定承担相关返还或支付的义务。合同约定，冰柜属于健桥公司的资产，高正国在使用时需缴纳7580元的保证金，故健桥公司应当在合同到期后返还该7580元的保证金，但高正国应当返还四台冰柜；高正国所建吧台的费用6300元已经得到健桥公司的认可，但对于该费用约定是以产品补助的形式返还，即是以相当价值的乳品抵算，现高正国要求以金钱方式给付，缺乏合同依据，该院不予支持。 3、关于2015年的合同纠纷问题。2015年5月12日，高正国向某公司出具了代办条，表示以7000元的价格将两台展示柜出售给健桥公司。后健桥公司在2015年5月20日向高正国出具了5000元的货款保证金收据，并于次日向高正国汇款2000元。该事实表明，健桥公司已经用汇款2000元及收取保证金5000元的方式将展示柜的货款7000元结算完毕。高正国认可收到2000元汇款，但认为健桥公司对余款5000元未支付。本院认为，高正国在向某公司出具代办条中注明“此据”，该条据符合个人与企业间零星账目结算收据的形式要件；健桥公司在收到该条据时，双方尚未签订本合同，在此后的2015年5月14日，双方签订了本合同，约定高正国向某公司提供5000元的货款保证金、健桥公司以7000元的价格接收两台展示柜。如健桥公司在未先行向高正国支付该5000元货款时，高正国无需再用现金的方式给付保证金。高正国的此节意见与正常的交易习惯不符，该院不予采信。 本合同约定，该5000元保证金在双方合作结束，无任何账目瓜葛后，健桥公司如数退还给高正国。现健桥公司虽提出彼此间存在货款纠葛，但其在本案中未提交足以证明待证事实的证据，且高正国也不予认可尚有其他账目纠葛，故一审法院对健桥公司的该意见不予采纳，健桥公司应当返还该5000元押金，高正国同时向某公司返还两台卧式展示柜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院遂判决：一、健桥公司向高正国支付冰柜押金7580元、返还货款保证金5000元，合计12580元；二、高正国向某公司返还案涉冰柜四台、卧式展示柜二台；上述义务限义务人于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回高正国其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由高正国负担226元，健桥公司负担220元。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，对于2014年的合同履行时间，高正国主张是半年左右，健桥公司主张是两个月；对于2015年合同履行时间，高正国主张两三个月左右，健桥公司主张是一个月。 本案二审争议焦点：1、双方当事人进行乳制品销售的实际合作时间究竟是多久。2、高正国制作的吧台费用6300元是否应当由健桥公司支付。3、高正国主张的冷冻展示柜7000元健桥公司有无支付给高正国。4、高正国主张返还押金7580元是否能得到支持。5、高正国支付的保证金5000元是否应当由健桥公司返还。 本院认为，关于争议焦点一，本案双方当事人前后订立两份协议，第一份协议约定的时间为三年，但实际合作时间双方陈述不一，也均未提供证据，可以确认的是不超过半年；第二份协议未约定履行期限，但双方实际履行时间不超过两个月。两份协议均未得到全面履行。 关于争议焦点二，高正国制作的吧台费用6300元不应由健桥公司支付。在2014年8月双方签订的合同中虽然约定“新制吧台，先由高正国投入，然后按实际造价合作一年后健桥公司以产品补助形式一次性返还高正国”，但对于2014年8月份的协议，原本协议期限为三年，但实际双方合作不到半年，不符合合同中“一年后健桥公司以产品补助形式返还”的约定，故高正国主张该部分费用由健桥公司支付，缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，高正国主张的冷冻展示柜7000元健桥公司已经支付给高正国。在2015年5月12日高正国出具同意出售两台冷冻展示柜的条据时，双方达成以7000元价格由健桥公司购买高正国两台冷冻展示柜的一致意见。在2015年5月20日健桥公司向高正国出具收到5000元货款保证金的第二天，健桥公司向高正国支付了2000元，一审根据常理认定该两笔款项实际是支付的7000元冷冻展示柜的货款，并无不当。 关于争议焦点四，高正国主张返还押金7580元应当予以支持。在2014年8月合同中明确约定，高正国租用健桥公司冰柜并交纳押金，现双方已经结束合作关系，冰柜应当返还健桥公司，健桥公司应当向高正国返还押金7580元。 关于争议焦点五，高正国支付的保证金5000元应当由健桥公司予以返还。双方在2015年5月14日的协议中约定“高正国在合作前缴纳5000元货款保证金到健桥公司账务，双方合作结束，无任何账目瓜葛后，如数退还高正国”，现双方合作已经结束，健桥公司虽主张高正国欠其货款，但其未能提供相应的供货证据，导致现在对双方之间是否仍有账目未结清以及未结数额难以认定，故本案可暂时将保证金予以返还。健桥公司有证据证明高正国欠其货款的，可以另行主张。 综上所述，高正国与健桥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447元，由高正国负担230元，由盐城市健桥乳业有限公司负担217元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月七日 书记员 杜 静