广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23236号原告：徐涛，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。被告：国广睿联（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPJ698A。法定代表人：蔡文星。委托诉讼代理人:陈晓燕，女，系公司员工。原告徐涛诉被告国广睿联（深圳）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐涛，被告法定代表人蔡文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况：原告于2017年4月11日入职被告处，职务为副总经理，双方签订了一份书面劳动合同，劳动合同期限为2017年4月11日至2020年4月11日。二、关于月工资标准：原告主张其月工资35400元由正常工作时间工资、车补和电话补贴构成，其中正常工作时间工资为33000元/月，车补为2000元/月，电话补贴为400元/月。原告对此提交了《证明》及银行流水予以证明。其中，《证明》显示系案外人钱勇出具，内容载明其系被告处总经理，原告在岗时工资标准为月薪33000元，另加每月2000元的车补以及每月400元的电话费补助，其中，月薪和电话补助是打到银行卡上，车补采取每月报销的方式；银行流水记录显示被告在2017年5月至2018年12月期间向原告转账，金额在2000元到5067.5元不等，并对款项性质备注为“费用报销”。被告对《证明》不予认可，但钱勇已于2019年1月离职，其在离职前系公司总经理，原、被告对车补没有约定，但原告可根据票据实报实销，金额上限为2000元，但并非以工资形式发放，被告确认话费补贴在每月工资中予以合并发放，但称其不清楚话费补贴金额，亦不认可原告主张的话费补贴400元/月标准。另查，双方签订的劳动合同载明原告每月正常工作时间工资为33000元。本院认为，原告主张的月工资标准超出劳动合同约定，其应就超出部分承担举证责任，原告提交的《证明》属证人证言，证人未实际出庭，且被告亦对前述证明不予认可，故本院对前述《证明》不予采信，另原告提交的银行流水备注款项均为“费用报销”，仅依据前述证据无法充分证明原告有关其每月工资除正常工作时间工资外，还存在固定2000元/月的车补的主张，故本院对其有关月工资还包含车补2000元的主张不予支持。但对于话费补贴，被告已当庭确认原告每月话费补贴与工资一并发放，被告作为用人单位，并未对话费补贴金额予以举证，故本院采信原告有关话费补贴400元/月的主张。综上，本院认定原告月工资为33400元/月。三、关于2018年12月至2019年7月19日期间的车补：如前所述，原告未能就其2000元/月的车补主张予以充分举证，原告诉请被告向其支付前述期间车补15266元，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。四、关于2019年4月1日至2019年7月17日期间的工资差额：原告主张2019年4月1日至2019年4月20日正常出勤14天，被告于2019年4月17日以经营业务变化、原先的业务整体停业、已无具体工作内容为由邮件通知原告自当天开始放假，但原告不同意，因被告当时的工作均由原告负责，故其最后工作至2019年4月20日，2019年4月21日办公室就关了，被告其他人员均按照经济补偿和两个月工资标准解除了劳动关系，但公司通知其待岗，其现主张被告向其支付2019年4月1日至2019年7月17日期间正常工作时间工资124310.34元，原告对此提交邮件记录予以证明。邮件截图显示被告于2019年4月17日向原告发送邮件，载明因公司经营业务变化等原因通知原告自2019年4月17日起开始放假，在放假期间，未经公司通知安排，不需要出勤，也不需要为公司从事任何工作，公司将按照深圳市法律法规规定的标准向原告支付生活费，且放假期间，双方劳动关系仍然存续，请勿同时与其他用人单位建立劳动关系等，另附件为停工放假通知单，原告后于当日下午发送回复邮件表示不同意，邮件后续标志显示为需后续工作。被告确认前述邮件的真实性，并认可原告在2019年4月1日至2019年4月20日期间正常出勤，且原告最后正常工作至2019年4月20日。双方确认被告按照1760元/月(2200×0.8)向原告发放了自2019年4月21日起至2020年4月10日期间的生活费，且被告后于2019年12月4日按照涉案仲裁裁决书裁决内容向原告支付了2019年4月1日至2019年4月20日期间正常工作时间工资21241.38元。本院认为，双方对于原告在2019年4月1日至2019年4月20日正常出勤未有异议，另因前述期间还包含一天清明节法定节假日，故本院认定被告应向原告支付前述期间正常工作时间工资23034.48元（33400÷21.75×15）。被告已于2019年12月4日按照仲裁裁决书内容向原告支付了前述期间工资21241.38元，扣除前述已支付部分，故被告还需支付原告前述期间工资1793.1元。另对于2019年4月21日起的工资，原告虽未向被告提供劳动，但结合邮件内容，本案符合非因劳动者原因造成用人单位停工、停产情形，故本院认定原告自2019年4月21日起未向被告提供正常劳动系属非因原告本人原因造成的停工，被告应向原告支付停工期间的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，被告应按照正常工作时间的工资标准向原告支付2019年4月21日至2019年5月20日期间的工资，因被告在其后并未安排原告工作，故被告应自2019年5月21日起按照不低于深圳市最低工资标准的百分之八十向原告支付生活费。双方确认被告已按照1760元/月(2200×0.8)标准向原告发放了自2019年4月21日起至2020年4月10日期间的生活费，因此，原告还应向被告支付2019年4月21日至2019年5月20日期间的工资差额31640元（33400-1760）。综上，在扣除被告已按涉案仲裁裁决书裁决项向原告支付的工资后，被告还需向原告支付2019年4月1日至2019年5月20日期间的差额工资合计33433.1元（1793.1+31640）。五、关于报销款：原告主张被告应向其支付2019年1月至2019年7月19日的报销款，并明确前述款项系餐费及出差费用，其已申请报销手续。被告则对此不予认可。本院认为，原告主张的报销款项属劳动者在履行职务过程中在用人单位发生的借款挂账产生的费用，不属于劳动争议的处理范围，本院对此不予处理。六、关于补足2019年4月至2019年7月的社保、住房公积金差额的诉请：原告前述诉请不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。七、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2019年4月1日至2019年7月1日期间正常工作时间工资124310.34元；2、被告支付原告2017年4月11日至2019年7月17日未休年休假工资112643.68元；3、被告支付原告2019年1月1日至2019年7月19日及2018年12月的车补和2019年1月1日至2019年7月19日报销费用12299.6元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35万元；5、被告补足2019年4月至2019年7月的社会保险和住房公积金。八、仲裁结果：1、被告支付原告2019年4月1日至2019年4月1日至2019年4月20日期间的正常工作时间工资21241.38元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月至2019年7月19日的报销款12299.6元；2、被告支付原告2018年12月到2019年7月19日的车补15266元；3、被告支付原告2019年4月1日至2019年7月17日的工资差额124310.34元；4、被告补足2019年4月至2019年7月的社会保险和住房公积金差额28632元（12792+15840）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国广睿联（深圳）网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐涛支付2019年4月1日2019年5月20日期间的工资差额33433.1元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担3.49元，由被告负担1.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年十一月十七日书记员  石浩田