湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3696号上诉人（原审原告）：刘平，男，汉族，1993年11月23日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威明，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司临湘市供电分公司。住所地：临湘市长安东路**。法定代表人：吴君一，总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸥游酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区顾戴路**维璟中心****。统一社会信用代码：91310000MA1K29E60C。法定代表人：ANUJTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：朱红妹，女，1984年10月2日出生，住上海市闵行区，系该公司法务。上诉人刘平因与上诉人国网湖南省电力有限公司临湘市供电分公司（以下简称临湘供电公司）、被上诉人鸥游酒店管理（上海）有限公司（以下简称鸥游公司）身体权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求判令支持临湘供电公司支付其被抚养人生活费19385.28元，判令支持鸥游公司支付其被抚养人生活费14538.96元。事实与理由:根据我国法律规定，胎儿视为享有民事权利能力，立法目的是为了保护胎儿利益，胎儿出生必然是需要被抚养的，本案中刘平受伤时，胎儿即将出生，事故发生后67天便出生，刘平负有抚养的义务，胎儿利益应当受到保护。刘平因受伤不能工作，在抚养孩子的问题上存在了经济困难，请求二审法院依法改判支持其被抚养人生活费。临湘供电公司上诉请求撤销一审判决的第一项，改判驳回刘平的诉讼请求。事实与理由：1、刘平没有直接触碰高压电，供电公司不承担无过错赔偿责任。刘平不是在作业过程中直接触碰高压电受伤的，而是其父触电后，刘平用脚踢其父亲被间接触电的，因此，供电公司不承担责任。2、刘平因自己的过错造成的损害，应由其自负责任。3、刘平提供的证据不能证明其居住在城镇，不能按照城镇标准认定其损失。刘平针对临湘供电公司的上诉请求答辩称：1、临湘供电公司应当承担无过错赔偿责任。刘平的父亲触电，其为救父被高压电击伤，系同一事故中导致的一死一伤后果，不应区分看待。2、刘平被高压电击伤，目的是为了挽救父亲的生命，不存在主观故意触电，供电公司应当承担责任。3、刘平已经提供了房屋买卖合同、网格信息，其父亲的损失亦有生效判决认定按照城镇居民计算，一审法院认定正确。临湘供电公司针对刘平的上诉请求答辩称：刘平在本案事故发生时女儿尚未出生，不属于被抚养人，侵权法并没有作出胎儿抚养费的规定。如果说类似的权益主张的权利人也应当是胎儿而非其父母主张，其父母只能作为法定代理人，故刘平的上诉不应成立。鸥游公司未提交答辩意见。刘平向一审法院起诉请求：依法责令临湘供电公司、鸥游公司分别赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、食宿费、残疾人辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金346375.16元、259781.37元。一审法院查明的事实：名道公司是从事广告设计、制作、国内代理、发布等服务的企业。2019年3月30日，名道公司与鸥游公司签订《战略合作框架协议》，鸥游公司将酒店装修中设计、施工、安装和翻新工程和服务承包给名道公司施工。2019年4月25日上午，名道公司根据与鸥游公司签订的《战略合作框架协议》，组织人员到神龙宾馆对其户外广告牌“神龙宾馆”文字进行更换安装，刘文球与刘平是其中的施工人员。需更换的广告牌处于神龙宾馆3－5层，现场没有搭建脚手架，仅将安全绳固定在广告牌顶端，下端没有固定，作业人员刘文球与刘平未佩戴安全帽、绝缘手套，亦未采取其他防护措施。名道公司与鸥游公司均没有安全管理人员到现场指挥、监督施工。当天上午11时许，当刘文球在更换安装广告字时，身体失去平衡，手中卷尺碰到广告牌前高压电线，致刘文球触电，刘平对刘文球施救时用脚去踢刘文球，刘文球从广告牌上坠落至地上死亡，刘平脚受伤，刘平被送往临湘市中医院和岳阳市××人民医院救治。2019年8月12日经岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定，刘平所受损伤构成7级伤残。刘文球死亡、刘平受伤后，临湘市五里街道办事处南山社区组织死、伤者家属，鸥游公司、名道公司代表处理善后事宜。鸥游公司向名道公司提供借款20万元和预付工程款6万元。名道公司已将26万元支付给刘文球家属及刘平。在刘文球案件中已抵扣127903.1元后，尚有132096.9元未抵扣。本次事故刘平造成的损失有：医疗费142685.46元、误工费18284.23元（61227÷365×109）、护理费10064.71元（61227÷365×60）、住院伙食补助费3420元（60×57）、营养费1710元（30×57）、伤残赔偿金293584元(36698×20×40%)、残疾辅助器具费（假肢、硅胶垫、维修费）540600元［27000×（77－26）÷4×120%+5000×（77－26）÷2］、更换残疾用具误工费3354.9元（61227÷365×20）、更换残疾用具护理费3354.9元（61227÷365×20）、更换残疾用具食宿费4000元（100×20×2）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，合计1037558.2元。一审法院认为，本案的争议焦点是，国网湖南省电力有限公司临湘市供电分公司、鸥游酒店管理（上海）有限公司对刘平是否存在民事侵权行为，是否应当承担民事赔偿责任。本案安全事故的发生，名道公司作为施工单位缺乏安全意识，无视安全操作规程，没有采取安全保护措施。刘文球和刘平作为施工人员明知自己不具备高空作业资质，在距离高压电线较近的环境下作业，无视危险存在，在未佩戴任何安全防护措施的情况下作业，未尽到合理的安全注意义务。刘文球触电后，按照一般常理，刘平完全不能直接用脚去踢刘文球，应当采取其他方法进行施救，本案中刘平对刘文球进行施救的方法错误，这是导致刘平受伤的根本原因。但从刘平的主观心态看，属于过失范畴。刘平的受伤仍然属于刘文球受电击侵害的一部分。刘平作为名道公司的员工，本次事故造成的损失刘平可通过工伤保险途径获得相应的赔偿。本案仅仅考虑国网湖南省电力有限公司临湘市供电分公司、鸥游酒店管理（上海）有限公司在该事故中是否应当承担民事侵权责任。临湘供电公司在案发路段安装的高压电线边线与永久建筑物之间的距离在1.5米以上，符合中华人民共和国电力行业标准DL/T5220－2005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定的最大值以上，涉案线路达到了国家规定的安全标准。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第七十三条规定，从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。从法律规定看，临湘供电公司承担民事责任适用无过错责任原则。本案中，刘平对损害的发生明显具有重大过失，依法应当减轻临湘供电公司的责任。从全案综合考虑，临湘供电公司应承担20%的责任为宜。鸥游公司与名道公司签订《战略合作框架协议》，鸥游公司将酒店装修中设计、施工、安装和翻新工程和服务交由名道公司施工，鸥游公司与名道公司是定作与承揽关系。由于名道公司的营业执照规定的经营范围只有广告设计、制作，而没有户外广告安装项目，因此，鸥游公司作为定作人在选任承揽人时存在过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。从全案综合考虑，鸥游公司应承担15%的责任为宜。鸥游公司已支付的132096.9元借款可以折抵其应承担的赔偿款。关于刘平要求计算刘念被抚养人生活费的意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。刘平受伤时间是2019年4月25日，刘念出生时间为2019年7月2日。刘平受伤时，刘念并不是刘平依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。除涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护外，法律没有规定胎儿可以向第三人主张被抚养人生活费的规定，因此，一审法院对刘平要求计算刘念被抚养人生活费的意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十六条之规定，判决：一、限国网湖南省电力有限公司临湘市供电分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘平经济损失人民币207511.64元；二、限鸥游酒店管理（上海）有限公司在判决生效后十日内赔偿刘平经济损失人民币155633.73元，鸥游酒店管理（上海）有限公司已支付的132096.9元可以从中抵扣；三、驳回刘平其他诉讼请求。本案受理费6662元，减半收取3331元，由刘平负担1031元，国网湖南省电力有限公司临湘市供电分公司负担1300元，鸥游酒店管理（上海）有限公司负担1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、临湘供电公司是否承担责任及承担比例分担是否妥当；2、刘平的损失按照城镇标准计算是否妥当；3、本案中应否支持胎儿的被扶养人生活费。关于焦点1，临湘供电公司是否承担责任及承担比例分担是否妥当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十三规定，“从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运工成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，临湘供电公司认可刘平系触高压电受伤，临湘供电公司作为高压电的经营者，对触高压电受伤的刘平应承担赔偿责任。刘平因装广告的作业需要，自行爬上电杆，未采取防触电措施，在其父误碰压电线的情形下未采取正确的施救方式，应认定刘平自身存在重大过错。临湘供电公司提出刘平与其父刘文球的直接触电方式不同，不能依据法院对刘文球的生效判决认定临湘供电公司对刘平承担20%的责任的意见，根据本案查明的事实，刘平与其父刘文球系在同一事故中受伤，人民法院的生效判决已对此次事故中的全部损失按照过错划分各自承担的比例，认定临湘供电公司承担20％的赔偿责任，刘平的损失亦属于本次事故中的损失，故一审法院认定国电临湘分公司对刘平的损失应承担20%的赔偿责任，并无不妥。关于焦点2，刘平的损失按照城镇标准计算是否妥当的问题。本案中，刘平提供了房屋买卖合同、岳阳楼区网格化实有人员信息核查单等证据、且刘平属于名道公司的员工，一审法院认定刘平居住在城镇，相关损失按照城镇标准计算，有事实依据，临湘供电公司上诉提出刘平的损失不应按照城镇标准计算的理由，本院不予采纳。关于焦点3，本案中应否支持胎儿的被扶养人生活费的问题。本案中，刘平受伤时其小孩刘念并未出生，一审法院据此不支持刘平对刘念的被抚养人生活费并无不妥，刘平的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，刘平、临湘供电公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，由上诉人刘平负担648元，本院予以免交；由被上诉人临湘供电公司负担4412元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 胡 哲审判员 任 燕二〇二〇年十二月二日书记员 彭兰月