山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初13974号原告：肖磊，男，1993年8月26日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。原告：闫作桥，男，1983年1月1日出生，汉族，无业人员，住山东省青岛市李沧区。以上两原告共同委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：山东赛尚智能科技有限公司，住所地济南市市中区阳光舜城商业街**，统一社会信用代码91370102MA3D4QHX58。法定代表人：孙孝朋，总经理。委托诉讼代理人：徐雷，男，1984年11月30日出生，汉族，山东赛尚智能科技有限公司员工，住。委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。原告肖磊、闫作桥与被告山东赛尚智能科技有限公司（以下简称赛尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖磊、闫作桥的共同委托诉讼代理人姜云腾，被告赛尚公司法定代表人孙孝朋的委托诉讼代理人徐雷、程桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖磊、闫作桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东赛尚智能科技有限公司返还原告闫作桥、原告肖磊货款36，400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月16日计算至实际给付之日止，截止起诉之日止暂计458.16元）；2、请求判令本案的诉讼费由被告山东赛尚智能科技有限公司承担。事实和理由：二原告系合伙关系，闫作桥、肖磊、山东赛尚智能科技有限公司之间保持长期的电子烟供销合作关系。2020年6月15日，闫作桥、肖磊、山东赛尚智能科技有限公司约定闫作桥、肖磊再次从山东赛尚智能科技有限公司处采购电子烟，闫作桥、肖磊支付货款后，山东赛尚智能科技有限公司于当日为闫作桥、肖磊发货。随即，肖磊当日将货款支付给合伙人闫作桥后，由闫作桥向山东赛尚智能科技有限公司支付全部36，400元，山东赛尚智能科技有限公司收到全部货款后却未能按约给闫作桥、肖磊发货。截止至起诉之日止，二原告均通过手机、微信等联系方式多次催要36，400元的货款，山东赛尚智能科技有限公司均以莫须有的理由拒不退还。被告赛尚公司辩称，1、两原告非适格原告。本案的买卖双方为青岛英颢数娱电子工程有限公司和被告。原告只是作为公司的代与被告工作人员交流，并不是本次买卖关系的买方。2、被告与青岛英颢数娱电子工程有限公司建立长期的电子烟供货关系。在合作初期将生产企业关于上禁止事项告知该公司。后该公司违返规定串货后受到了相应的处理。2020年6月2日，该公司的货物又串到了临沂地区。其也是认可确实违反双方约定，出现串货现象，并积极处理。该公司对于原件回购、罚款的问题不予处理。3、被告已函告了青岛英颢数娱电子工程有限公司，请及时处理串货问题及相关后果。该公司也认可串货行为为确实是由下面的业务员所为。该公司于2020年6月18日，单方终止了合作关系，但双方关于串货问题并未实际解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，闫作桥与肖磊签订《合伙协议》约定，双方自愿合伙经营“电子烟业务”。合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合伙盈余按照双方的实际出资比例分配。原告闫作桥于2020年6月15日通过微信与被告公司徐雷聊天记录载明：闫作桥向徐雷发送供货清单载明：电子烟各型号共280支。闫：徐总，到货了吗？徐：到了。等下出单。得下午才能出库。同日，原告肖磊通过支付宝分两笔转款闫作桥36400元。原告闫作桥通过支付宝将36400元转款至被告赛尚公司。原告闫作桥另提交其与徐雷的微信聊天记录及支付宝转帐凭证，可以证实闫作桥通过微信向徐雷出具供货清单，支付宝付款后，原告到被告处提货，双方交易完成。庭审中原被告前期货款均已两讫。仅本案所涉36400元电子烟原告收款后未提供货物。被告赛尚公司向本院提交1、RELX悦克夸区域管理制度一份，主张被告与英颢合作之初已将公司的管理制度，何为串货应当受到何种处理明确告知英颢公司。2、徐雷与肖磊微信聊天记录一份，载明肖磊向徐雷出具青岛英颢数娱电子工程有限公司的公司营业执照。3、宁波公司向被告方发布的通知函及收回串货通知复印件。对于上述证据，原告对证据一的真实性有异议，该份证据没有加盖任何的公章，只是一份电子文件，对关联性有异议，不能证明被告所证明的问题，即将其所称的制度告知给了肖磊和闫作桥。对证据二的真实性无异议，但是对关联性有异议，不能证明被告所证明的问题，该份证据恰好能证明与被告负责人联系买卖事宜的是肖磊，仅一份营业执照不能证明肖磊是英颢公司的相关人员。对证据三的真实性有异议，因为该证据没有宁波公司的任何公章，是被告公司单方面出具的，不能证明被告所证明的问题。因为没有提供原件，如果该份证据为真，恰好能证明被告公司所认为的交易对象是肖磊，因为题头为尊敬的牛总、肖总，而不是英颢公司，而且其内容不属实，与本案要求返还货款不具有关联性。庭审中，通过被告委托诉讼代理人徐雷手机与青岛英颢公司牛英187××××****通话询问。牛英称：肖磊以前是我公司员工，我公司与被告公司之前有合作，买的电子烟是肖磊自己买的，肖磊与我公司也有合作，肖磊有一批电子烟卖给我公司，我公司没有在北京卖电子烟，我公司只是做青岛本地的店，我公司与被告公司没有签过买卖合同，买卖的电子烟都是肖磊个人的行为，不是我公司买的被告的电子烟，如果我公司要是在肖磊那里进货会给肖磊钱，我配偶在英颢公司是股东，我负责公司的经营，肖磊所购买的电子烟均是其个人行为，其付款为其个人款项非公司款项。以上事实，由合伙协议，微信聊天记录、支付宝转帐记录、管理制度、通知函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告闫作桥通过微信与被告工作人员徐雷的聊天记录及付款凭证，可以证实原告闫作桥与被告之间存在买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效。被告主张闫作桥为青岛英颢数娱电子工程有限公司的职工与被告签订合同，合同相对方应为英颢公司而非两原告。其提交的证据不足以证实，两原告为英颢公司代理人。在庭审中英颢公司经营管理人员牛英对此亦没有确认，称该公司没有通过授权两原告与被告签订过电子烟买卖合同。其前期和被告公司有过合作。后系购买肖磊提供的电子烟支付给肖磊货款。对于被告上述原告不适格的主张，本院不予支持。关于肖磊是否作为合同相对方主张权利的问题。根据原告提交的聊天记录可以证实案涉货物系闫作桥与与被告签订的口头合同，并支付的款项。虽肖磊提交了前期货物付款凭证，但其与闫作桥的合伙关系不得对抗第三人。故本案所涉买卖合同，应为闫作桥与被告之间的合同关系。原告肖磊无权向被告主张权利。被告赛尚公司未按合同约定，在收到款项后向原告提供货物，构成违约。原告闫作桥有权要求被告返还货款及资金占用期间的利息。利息起算点应自起诉之日起，按市场报价利率计算。被告主张青岛英颢公司违反双方约定，跨区域售货，其提交的证据均未加盖公章，且与本案非同一法律关系，原告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告山东赛尚智能科技有限公司于本判决生效之日十日内返还原告闫作桥货款36400元及自2020年11月30日起至实际清偿之日止，以36400元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告闫作桥、肖磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取361元，由被告山东赛尚智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年十二月十一日书记员  张锟