湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复55号 复议申请人：吴华保，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鑫毅，广东本华律师事务所律师。 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司职工。 被执行人：广州市惠宝建筑机械租赁有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区京溪路天景新村******v> 法定代表人：吴华保。 复议申请人吴华保不服湖南省临澧县人民法院（以下简称临澧法院）（2020）湘0724执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临澧法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被执行人广州市惠宝建筑机械租赁有限公司（以下简称惠宝公司）融资租赁合同纠纷一案中，因被惠宝公司不能履行生效民事判决确定的债务，中联公司以惠宝公司为一人有限责任公司，吴华保系其唯一股东，且惠宝公司的财产与吴华保的财产混同为由，申请追加吴华保为该案被执行人。 临澧法院查明，中联公司起诉与惠宝公司、吴华保、余青梅融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城法院）作出（2019）湘0703民初1850号民事判决。本院二审于2019年12月16日作出（2019）湘07民终2650号民事判决，判令：一、撤销鼎城法院（2019）湘0703民初1850号民事判决；二、惠宝公司于本判决生效之日起十日内向中联公司支付已到期未付租金261314.01元及利息177670.28元；三、驳回中联公司的其他诉讼请求。该判决生效后，中联公司向鼎城法院申请强制执行。2020年3月26日，本院以（2020）湘07执监124号执行裁定，指令本院（2019）湘07民终2650号民事判决由临澧县人民法院执行。2020年7月16日，临澧法院立案执行，案号为（2020）湘0724执1034号。次日，该院向惠宝公司送达执行通知书、报告财产令，责令惠宝公司限期支付租金及利息438984.29元，承担受理费、保全费、执行费共14170元，并责令惠宝公司在收到报告财产令后十日内报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。惠宝公司既未履行法律文书确定的义务，也未向该院报告其财产状况。临澧法院依法查询惠宝公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况，均未发现有可供执行财产。 临澧法院另查明，在鼎城法院审理中联公司与惠宝公司、吴华保、余青梅融资租赁合同纠纷一案中，惠宝公司、吴华保、余青梅向法院提出答辩意见：吴华保于2016年6月2日从其个人账户向中联公司转款10000元，系吴华保以惠宝公司法人代表身份履行职务行为而非担保人的保证行为。 临澧法院认为，惠宝公司在执行过程中未向该院报告其财产状况，该院通过司法网络查询亦未发现惠宝公司有可供执行的财产，属于公司财产不足以清偿法律文书确定的义务的情形。惠宝公司系一人有限公司，股东为吴华保。吴华保在收到追加被执行人申请书副本后，向该院提交了惠宝公司2018年5月31日至2020年6月21日期间的银行流水。该院审查后发现，两年时间内惠宝公司的经营收入没有进入公司账户。吴华保又未向该院提交其个人账户没有公司的经营收入进入，且在2016年6月2日吴华保曾从其个人账户向中联公司支付了10000元，本就有个人财产与公司财产混同的嫌疑，现吴华保提供的证据并不能证明惠宝公司的财产独立于自己的财产。综上，中联公司申请追加吴华保为（2020）湘0724执1034号执行案件的被执行人符合法律规定。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，于2020年8月14日作出（2020）湘0724执异18号执行裁定，追加吴华保为（2020）湘0724执1034号执行案件的被执行人，吴华保对本院（2019）湘07民终2650号民事判决书确定的惠宝公司应向中联公司支付的已到期未支付租金及利息438984.29元承担连带责任。 吴华保向本院申请执行复议称：1、原审法院程序错误，剥夺了吴华保公开听证的权利。没有告知申请公开听证的权利，本案事实并非清楚，权利义务关系并非明确，所涉利益关系重大，依法应当组成合议庭审查并公开听证。2、原审法院适用法律错误，剥夺了吴华保诉讼的权利。本案原审法院是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加吴华保为被执行人的，根据该《规定》第三十二条的规定应当告知吴华保提起执行异议之诉的权利，而并非告知申请复议的权利。3、原审法院追加吴华保为被执行人存在事实认定错误。吴华保的财产与惠宝公司的财产相互独立，不存在任何混同。追加裁定中所述“两年时间内惠宝公司的经营收入没有进入公司账户，吴华保又未向本院提交其个人账户没有公司的经营收入，且在2016年6月2日吴华保曾从个人账户中向中联公司支付了10000元，本就有个人财产与公司财产混同的嫌疑”，该理由缺乏事实和法律依据。4、原审法院追加吴华保为被执行人适用法律错误。在中联公司没有提交任何证据证明惠宝公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债权的情况下，原审法院追加吴华保为被执行人属适用法律错误。综上，原审法院追加吴华保为被执行人事实不清，适用法律错误，程序错误，请求撤销临澧法院（2020）湘0724执异18号执行裁定。 中联公司向本院提交书面答辩称：1、惠宝公司为一人有限责任公司，吴华保为唯一股东，有事实依据。2、惠宝公司的财产不足以清偿法律文书确认给中联公司的债权。3、吴华保作为惠宝公司唯一自然人股东，不能举证自己财产独立于公司财产。4、中联公司、惠宝公司、吴华保三方已达成执行和解协议，吴华保愿意承担付款义务，再提起执行复议，违背诚实信用原则。5、吴华保故意混淆执行异议之诉与执行异议复议二者的概念，一审法院裁定程序合法。 本院查明的事实与临澧法院查明的事实一致。 另查明，在吴华保向本院提出执行复议申请后，2020年9月19日中联公司与惠宝公司、吴华保签订《执行和解协议》，三方就本案债务金额和分期履行方式达成新的和解协议，并提交执行法院。 本院认为，本案被执行人惠宝公司为一人有限公司，临澧法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定追加被执行人唯一股东吴华保为该案被执行人，对公司债务承担连带责任。根据上述司法解释第三十二条的规定，“被申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，可见，本案告知当事人的救济权利应当是提起执行异议之诉，而并非“向上一级人民法院申请复议”。临澧法院（2020）湘0724执异18号执行裁定错误适用法律，程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724执异18号执行裁定； 二、发回湖南省临澧县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。