安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3232号 原告：黎才友，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。 被告：胡鑫，男，1994年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：安徽新沃运力汽车有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N0H3L9D。 法定代表人：赵发坤，职务不详。 被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦，统一社会信用代码913415006742083349。 负责人：范晓双，该公司经理。 委托诉讼代理人：付斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燃，该公司员工。 原告黎才友与被告胡鑫、安徽新沃运力汽车有限公司、太平财产保险有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎才友及其委托代理人许承斌、张琴，被告太平财产保险有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人付斌、陈燃到庭参加诉讼，被告胡鑫、安徽新沃运力汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎才友向本院提出诉讼请求：1、判令胡鑫赔偿原告医疗费20197.52元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、误工费200000元、护理费20331元、残疾赔偿金150160元、后期检查费2500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、车损2280元、车辆施救费100元，合计431468.52元，被告应赔偿（431468.52元－122000元）×40%＝123787.41元；2、安徽新沃运力汽车有限公司对胡鑫承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、要求太平财产保险有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××号车承保的第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由，2019年4月16日12时17分许，黎才友驾驶无号牌的“鑫美安”牌三轮电动车，在庐江县行驶，途经交口时，与沿苏河路由西向东的胡鑫驾驶的皖Ｎ×××××号“楚风”牌轻型厢式货车发生碰撞，造成黎才友及三轮电动车乘坐人黎圣道受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定黎才友负本起道路交通事故的主要责任，胡鑫负本起道路交通事故的次要责任。胡鑫驾驶的车辆在太平财产保险有限公司六安中心支公司投保了机动车第三者责任保险。本次交通事故给黎才友造成了经济损失245787.41元，要求在交强险中优先赔偿精神抚慰金、非医保用药及物质损失。 胡鑫、安徽新沃运力汽车有限公司未作答辩。 太平财产保险有限公司六安中心支公司辩称：对事故发生的基本事实以及肇事车辆投保情况无异议。经法院委托鉴定，原告驾驶的电动三轮车属于机动车，我公司承保的商业三者险赔偿比例不超过30%，另原告提供的皖Ｎ×××××号车辆的行驶证有效期是2019年1月，如行驶证未按期年检，属于保险除外责任。在黎才友的各项诉请中，对医药费我公司只承担医疗保障范围内部分，非医保用药部分不承担；原告的车辆损失只提供一份收据，并非正式发票，且没有维修清单，不予认可；原告的误工费只提交一份证明，无劳动合同，且开具证明的合肥市申阳信息技术有限公司没有负责人签字，无对应的纳税证明，原告提交的银行流水清单，不能体现原告个人的工资收入，不认可原告年收入20万元的误工费；原告的“三期”中的误工期应按不超过360天赔偿，营养期不超过90天赔偿，且住院伙食补助费及营养费按每天30元标准计算；后续检查费待实际发生后再主张：精神损害抚慰金因原告负事故主要责任，认可5万元乘以伤残系数乘以责任比例；鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担；交通费过高，应在200元内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日12时17分许，黎才友驾驶无号牌的“鑫美安”牌三轮电动车，在庐江县行驶，途经交口时，与沿苏河路由西向东的胡鑫驾驶的皖Ｎ×××××号“楚风”牌轻型厢式货车发生碰撞，造成黎才友及三轮电动车乘坐人黎圣道受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定黎才友负本起道路交通事故的主要责任，胡鑫负本起道路交通事故的次要责任。黎才友支付施救费100元。 事故发生后，黎才友被送往庐江县人民医院住院治疗，伤情诊断为:1、右股骨颈骨折2、左侧肢体皮肤挫伤。黎才友于2019年4月29日出院，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养及护理，半年内禁止下地负重活动2、术后两周拆线，定期换药3、一个月后门诊摄片复查，每月复诊4、加强右下肢肌肉舒缩功能锻炼5、药物及对症6、建议休息三个月7、骨科门诊随访。2020年8月8日，黎才友入庐江县人民医院取除骨折内固定装置，诊断：1、取除骨折内固定装置（右股骨颈骨折术后）2、创伤后股骨头坏死（右）。2020年5月13日出院，出院时医嘱：1、建议院外全休3个月，加强营养、护理2、术后两周拆线，定期换药3、必要时行右股骨头坏死髋关节置换术4、骨科门诊随访。黎才友总计支出医疗费20197.52元。 根据黎才友的申请，本院依法委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期期限进行了鉴定。该所于2020年7月6日作出皖三康司鉴[2020]法临鉴字597号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎才友系交通事故致右侧股骨颈骨折，伤后行手术治疗，目前出现股骨头坏死，遗留右髋关节被动活动受限，评定为九级伤残；被鉴定人黎才友本次外伤后“三期”期限评定为：误工期限365日为宜，护理期限150日为宜，营养期限180日为宜；被鉴定人黎才友后期检查费用建议为2500元。黎才友支付鉴定费3000元。 同时查明：胡鑫驾驶的ND00185号货车行驶证车主为安徽新沃运力汽车有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司六安中心支公司投保了三者险，三者险的赔偿限额为50万元，不计免赔率,保险期限2018年11月16日至2019年11月16日。 本案在审理过程中，经本院主持调解，黎才友与华安财产保险股份有限公司舒城支公司于2020年7月30日自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司舒城支公司于2020年8月10日前给付原告黎才友保险理赔款120000元（该款直接汇入原告黎才友在中国工商银行庐江支行62×××70帐户）；二、本起事故另一伤者黎圣道的赔偿款交强险承担部分黎才友表示由其负责，与华安财产保险股份有限公司舒城支公司无关。 根据太平财产保险有限公司六安中心支公司的申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对黎才友驾驶的无号牌“鑫美安”牌三轮电动车的车辆属性进行了鉴定。该中心于2020年11月30日作出皖百友[2020]交鉴字第906号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定的无号牌鑫美安牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车。 庭审时，黎才友称其于2016年6月至事故发生前一直在合肥市申阳信息技术有限公司承包防水工程施工，年收入20万元，并提交合肥市申阳信息技术有限公司出具的证明及庐江惠民村镇银行有限责任公司城建支行对账单、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行股份有限公司庐江支行借记卡账户历史明细清单等，合肥市申阳信息技术有限公司出具的证明内容为“兹证明黎才友（身份证号码：3426221967××××××××），自2016年6月至2019年4月一直在我公司承包防水工程施工，其个人年收入20万元。”，庐江惠民村镇银行有限责任公司城建支行对账单从2018年4月至2019年4月间记录的代发工资为5次，金额计74000元，中国银行交易流水明细清单从2018年4月至2019年4月间记录的支付18年黎才友分包款项为2次，金额18520元，中国工商银行股份有限公司庐江支行借记卡账户历史明细清单从2018年4月至2019年4月间记录的进账为2019年1月31日的安徽庐江碧桂园二期75880.68元。太平财产保险有限公司六安中心支公司对黎才友提交的证据不予认可，认为合肥市申阳信息技术有限公司出具的证明没有单位负责人签字，且双方没有劳动合同，黎才友提交的银行流水，无对应的纳税证明，且钱款到账后会在短期内转出，不能体现是其个人工资收入。 证明以上事实的证据有：1、黎才友提交的庐江县公安局交通管理大队事故认定书，证实事故发生时间、地点等基本情况；2、黎才友提交的由医疗机构出具的出院记录、门诊病历、医药费票据等，证实黎才友伤情、住院天数、支出的医药费数额以及相关的医嘱建议；3、黎才友提交的由安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书以及鉴定费票据，证实黎才友的伤残等级、误工期、护理期、营养期期限等以及所支出的鉴定费用；4、黎才友、华安财产保险股份有限公司舒城支公司、太平财产保险有限公司六安中心支公司的当庭陈述及黎才友提交保险单复印件，证实肇事车辆的相关情况、投保保险情况；5、太平财产保险有限公司六安中心支公司提交的安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实黎才友驾驶的无号牌“鑫美安”牌三轮电动车的车辆属性情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：黎才友因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，黎才友负本起道路交通事故的主要责任，胡鑫负本起道路交通事故的次要责任，各方无异议，本院予以确认。胡鑫因负本起事故的次要责任，且黎才友驾驶三轮电动车经鉴定属于机动车，胡鑫应对黎才友合理损失承担30%赔偿责任；安徽新沃运力汽车有限公司作为车辆的行驶证登记车主，原告未能提供证据证明其对本起事故的发生有过错，故对原告要求安徽新沃运力汽车有限公司赔偿事故损失的诉讼请求，本院不予支持。 在黎才友要求赔偿的各项损失中，对医药费20197.52元、后期检查费用2500元，有医疗机构出具的出院记录、门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，本院对此予以确认；太平财产保险有限公司六安中心支公司要求扣除其中非医保用药费用，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对住院伙食补助费、营养费、护理费，黎才友的诉求符合法律规定，故依法支持黎才友住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费20331元（135.54元/天×150天）;对误工费，黎才友称事故发生前其年收入20万元，因其提交的合肥市申阳信息技术有限公司出具的证明并没有负责人签字，且未提供双方劳动合同及合肥市申阳信息技术有限公司对黎才友发放工资的依据，对合肥市申阳信息技术有限公司出具的证明本院不予认可，对黎才友提交的银行对账清单等，仅庐江惠民村镇银行有限责任公司城建支行的对账单上记录有代发工资，且发放工资的单位不是同一单位，更未记载发放的是哪个月份的工资，故黎才友提交的证据不足以证明其在事故发生前年收入20万元，对其误工费年收入20万元的主张，本院不予支持，但因为黎才友系承包防水工程施工，对其误工费可按建筑业就业人员年平均工资63074元计算，即支持黎才友误工费63074元（63074元年÷365天×365天）；对残疾赔偿金，依法支持黎才友的残疾赔偿金150160元（37540元×20年×20%）；对精神抚慰金，本院根据黎才友的伤残等级，参照胡鑫在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为3000元；对交通费，本院根据黎才友住院天数并结合其门诊就医次数酌情确定为500元；对车辆损失，因黎才友未能提交车辆的有效票据及修理费发票，对其主张，本院不予支持；对车辆施救费100元，因黎才友提交施救费发票，本院予以支持；对鉴定费3000元，黎才友提交了鉴定机构出具的发票，鉴定费属赔偿义务人赔偿范围，应由太平财产保险有限公司六安中心支公司在商业三者险保险责任限额内负担。综上，黎才友的损失合计为272762.52元，胡鑫应按责承担（272762.52元－120000元－3000元）×30%+3000元＝47928.76元。 鉴于胡鑫驾驶的肇事车辆在太平财产保险有限公司六安中心支公司投保了三者险，太平财产保险有限公司六安中心支公司在三者险应在赔偿限额内按责赔偿。太平财产保险有限公司六安中心支公司辩称原告提供的皖Ｎ×××××号车辆的行驶证有效期是2019年1月，如行驶证未按期年检，属于保险除外责任，但其未提供证据证明皖Ｎ×××××号车辆未按期年检，对其辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黎才友各项经济损失47928.76元； 二、驳回原告黎才友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  房泽中