抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2453号原告：李连友，男，1965年3月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙志兴，系辽宁悟求律师事务所律师。被告：魏海涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住盘锦市大洼县。委托诉讼代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。原告李连友诉被告魏海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连友及其委托诉讼代理人孙志兴、被告魏海涛的委托诉讼代理人沈东民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连友诉称：2018年9月21日，原告受被告雇佣在抚顺石油三厂内干活，当时，原告正在架子上安装管线，由于吊车吊运失误，被落下的管件撞到架子，使原告摔到地上受伤。施工工友把原告送到矿务局医院治疗。经医院检查诊断，原告左侧股骨粉碎骨折，双足双侧跟骨粉碎骨折等，住院33天，造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失30000元。原告多次找到被告索要赔偿，被告不予给付，故诉至贵院，请求判令被告：给付原告医疗费32575.60元、生活用品及医疗器具803元、残疾赔偿金127280元、精神抚慰金1万元、误工费45281.70元、住院伙食补助费3300元、护理费4246元、交通费300元、复印费100元、鉴定费1700元，共计225586.30元，被告垫付62000元，故现主张剩余赔偿金163586.3元，诉讼费由被告承担。被告魏海涛辩称：1、原告受雇于被告从事雇佣活动事实存在，但是被告在工作并不是每天早8晚5的固定工作，期间如果自己有事，可以不来，因此属于临时雇工的一种；2、本案中，原告存在严重过错，首先在从事高空作业时，原告没有将安全带固定在固定的位置，而是固定在一端悬空的管子上，导致吊车吊的物品碰到架子后，原告的安全带从悬空的管子上滑落，导致原告从4米处坠落。原告行为明显违反操作规程，存在严重过错；其次，根据法律规定及石油三厂安全操作规程，在吊车吊装物品时，所有的人员都应当离开吊车作业的半径，而当时跟原告一起工作的工友均离开了作业现场，而原告由于身体较重，不愿意从架子上下来，才导致了本案的发生，原告存在着严重的过错，因此在该起事故中，由于原告的两种过错导致本案的发生。3、在原告住院及休息期间，被告给原告支付了85000元的相关费用，本案在确定原告合理损失的情况下，并考虑原告自身存在的严重过错，确定被告所应承担的部分应扣除被告给原告支付的8.5万元。4、针对原告诉求对精神抚慰金人民法院不予以支持，因本案为提供劳务者受害责任纠纷，且原告存在严重过错，因此人民法院不应支持其精神损失费；对于原告主张的误工费我们认为应当按照案发当时的建筑行业的标准予以计算，而不应当按照现在标准计算，案发时间为2018年，应当按照2018年建筑行业标准予以计算，并结合原告提供的医疗机构出具的合理的医疗诊断书予以确定；对住院伙食补助费应为80元/天，护理费也应当按照2018年也就是案发当时的护理的费用予以确认，当时的护理费为115.5元/天。本院经审理查明：原告李连友受被告魏海涛所雇佣，双方口头约定日工资260元。2018年9月21日上午，原告李连友在抚顺石油三厂院内负责安装架子管线，在吊车吊运管材过程中，因管材碰撞到架子，原告李连友所系安全带的一端管线悬空，架子倾斜倒地，原告李连友所系的安全带从架子管线悬空一端滑出，原告李连友从架子高处摔落到地上受伤。随即被送至抚顺矿务局总医院治疗，诊断为：高空坠落伤，左侧股骨粗隆间粉碎骨折、双足外伤、双侧根骨粉碎骨折、双侧距骨骨折，左侧4,5趾骨头骨折。住院33天，2018年10月24日出院。住院期间二级护理，有流食、半流食记载。被告魏海涛在原告李连友住院期间支付医疗费19000元，从2019年3月26日至2020年6月21日期间，被告魏海涛通过微信转账等方式支付原告李连友64000元，共计83000元。2020年9月16日，原告李连友诉讼至本院，经其申请，双方通过抚顺市中级人民法院技术处待定抚顺公正司法鉴定所对原告李连友的伤情进行伤残等级鉴定及误工期鉴定。2020年12月21日，作出抚顺公正司法鉴定所【2020】残鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李连友双足跟骨损伤评定为九级伤残；李连友本次损伤误工期为270日。诉讼过程中，原、被告双方对过错责任负担相相关赔偿项目，各持已见，本院未能调解。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的住院病案、医疗费收据、费用清单、鉴定费收据、辅助器具费票据、门诊病志、微信聊天记录、事故说明书、补偿协议书、鉴定费收据及抚顺公正司法鉴定所作出的抚顺公正司法鉴定所【2020】残鉴字第369号《司法鉴定意见书》等证据及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为：本案原告李连友受被告魏海涛所雇佣，双方之间形成劳务合同关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方是否有过错确定劳务合同双方各自应承担的赔偿责任。本案原告李连友事发当日提供劳务系高空作业，高空作业的危险性显而易见，故本案原、被告双方均应首先确保工作人员人身安全完成工作任务，如原告李连友能做到认识到这一点，注意做好个人的安全防护，此案的受伤事故则完全可以避免，原告李连友在高空作业的工作中，被告魏海涛已为其提供安全带防护，并在上岗前进行了相关的安全教育培训，但原告李连友在吊车进行管材吊装作业时，其他工作人员均撤离了架子管线，唯独原告李连友一人仍停留在架子管线上，且安全带系在一端悬空的管线上，因吊装管材撞击架子管线，架子管线倾斜致原告李连友从高处坠落，造成本人受伤，故原告李连友对受伤事故的发生其本人负有责任，被告魏海涛虽然对原告李连友等工作人员进行了安全教育，并提供安全带防护器具，但事发时被告魏海涛一方的现场管理人员并不在场，无人及时制止原告李连友忽视个人安全的行为，且架子管线倒落地面，原告李连友即便系牢安全带，也可能随架子管线一同摔落地面受伤，被告魏海涛对事故的发生也负有责任，综合对比原、被告各方对事故发生责任的大小，原告李连友负事故的次要责任，被告魏海涛应负事故的主要责任。关于原告李连友主张的各项经济损失：一、医疗费：原告主张32575.6元，结合原告向本院提交的门诊病历、住院病历、医疗费收据、门诊费收据，本院对原告该项请求予以支持；二、残疾器具费：原告主张803元，对其中购买拐杖支付120元、购买轮椅360元及生活用品173元，计653元，系合理损失，应支持赔偿，但对于购买折叠床支付150元，并非残疾器具或辅助医疗器具，不应支持其赔偿请求；三、误工费：原告主张45281.7元，结合抚顺公正司法鉴定所【2020】残鉴字第369号《司法鉴定意见书》，原告李连友本次损伤误工期为270日，而原告受伤后误工期跨越2018年与2019年两个年度，故本院分别参照辽宁省2018年度、2019年度建筑行业城镇单位在岗职职工年平均工资47941元、56196元计算，即47941元/365日×102日＋56196元/365日×168日=39262.75元，本院按此数额支持原告该项赔偿请求，其余部分不予支持；四、交通费：原告主张300元，结合原告的实际住院天数及出院后复查等必要支出，本院确认原告该项主张合理，予以支持；五、住院伙食补助费：原告主张3300元，因原告受伤治疗过程发生于2018年，故本院参照2018年三类地区国家机关工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，即80元/日×33日=2640元，本院按此数额支持原告该项赔偿请求，其余部分不予支持；六、护理费：原告主张的4246元，原告住院33日为二级护理，被告辩称护理人员由其雇佣，但未提供证据，原告自认被告的护理人员至2018年10月10日撤离，故原告主张的护理费计算时长应为13日，本院参照辽宁省2018年度居民服务业标准42157元元/年计算，应为42157元元/365日×13日=1502元，本院按此数额支持原告该项赔偿请求，其余部分不予支持；七、残疾赔偿金：原告主张127280元，原告定残时间为2020年，系参照辽宁省2020年度全年常住居民人均可支配收入31820元标准并结合原告伤残等级计算，其要求合理，本院予以支持；八、精神抚慰金：原告主张的10000元，结合原告的伤残程度、其本人的过错责任、本地的生活标准以及致害人的承担能力，本院酌定数额为5000元；九、复印费：原告主张100元，原告未提交相关票据，但考虑原告对该项主张确有支出，本院酌情予以支持；十、鉴定费1700元，结合原告提交相关票据，本院予以支持。以上共计211013.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李连友各项经济损失211013.35元，由其本人自负40%，即84405.34元，被告魏海涛按责任比例60%赔偿1266080.01元（已支付83000元）；二、驳回李连友其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3571元，本院减半收取1786元（原告已预交550）元，由原告李连友负担715元，由被告魏海涛负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  屈波二〇二〇年十二月三十日书记员  王迪