天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6693号上诉人（原审第三人）：天津华安弘驰保安服务有限公司，住所地天津市河**望海楼街狮子林大街******701。法定代表人：赵金柱，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽，住所地天津市西青汽车工业区开源路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭春泰，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。上诉人天津华安弘驰保安服务有限公司因与被上诉人天津市捷威动力工业有限公司、周金霞劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津华安弘驰保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定天津市捷威动力工业有限公司与李贵强在涉案期间存在劳动关系。事实和理由:原判证据不足，事实不清。李贵强于2019年11月1日入职天津市捷威动力工业有限公司，担任保安职务，2019年12月17日21时许在该公司值班期间突发心脏病，经抢救无效死亡。天津市捷威动力工业有限公司提交的证据无法证实上诉人与李贵强之间存在劳动关系。根据相关规定基本案证据，应认定天津市捷威动力工业有限公司与李贵强在2019年11月1日至2019年12月17日期间存在劳动关系。天津市捷威动力工业有限公司辩称，上诉人不具有上诉权利；上诉人曾经提交的书面回函证明其与周金霞的配偶李贵强之间，存在劳动关系；一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。周金霞辩称，同意天津市捷威动力工业有限公司的意见。天津市捷威动力工业有限公司向一审法院起诉请求：1．确认李贵强与原告自2019年11月1日至2019年12月17日期间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李贵强与被告系夫妻关系，李贵强于2019年12月17日死亡。被告主张李贵强于2019年11月1日入职原告处，担任保安职务，2019年12月17日晚九点左右李贵强在原告处值班期间突发心脏疾病，经抢救无效当日死亡，李贵强生前工资以现金形式发放，工资由谁支付不清楚，没有缴纳社会保险，被告手里没有劳动合同，是否签订过劳动合同不清楚。被告提供的天津市急救中心证明信载明：“于2019年12月17日21时26分，接报警，病人姓名李贵强在开源路11号捷威动力门口地点报警，由我中心派救护车赶往现场。”原告提供的保安服务合同载明：“甲方：天津市捷威动力工业有限公司，乙方：天津华安弘驰保安服务有限公司...根据甲乙双方确认的《保安服务合同》，乙方向甲方提供保安服务，并按照《保安服务合同》和《合同细则》的要求对保安队员进行管理，依据双方确认的岗位职责要求，执行安全防范任务，承担相应的保安服务责任。服务内容包括天津市捷威动力工业有限公司工厂区域内的建设安装、工程施工、生产、办公、保卫、交通等正常秩序，保护工厂的建筑物、设备设施、财产物品、员工人身安全等不受非法侵犯和防止损失，做好工厂安全保卫检查...乙方已按规定为保安员统一购买人身意外保险，保安人员在执勤中，因公受伤，致残甚至牺牲，其医药费、抚恤金等费用由乙方负责向保险公司按规定理赔，保安员因伤、残、亡的合理开支超出保险理赔的部分，由乙方负担...本合同自2019年9月1日起生效，有效期限自2019年9月1日至2020年8月31日止。”原告提供天津增值税专用发票抵扣联、发票联及付款回单，以证明其依约向第三人支付保安服务费。原告提供的关于天津市捷威动力工业有限公司回函载明：“贵公司‘合同到期不予续约通知函’，我司已于2020年8月6日11点10分收到，就此通知函回复贵司如下：...2019年12月17日晚我项目员工李贵强在岗执勤期间猝死，我项目人员及时送往医院救治，后经救治无效死亡...2020年4月4日，我项目保安队长金保林、队员魏志礼因正常执勤过程中...”该回函落款加盖天津华安弘驰保安服务有限公司西青分公司公章。原告提供的新型冠状病毒肺炎疫情期间承诺书和供应商员工信息及承诺书均加盖第三人公章，上述两份承诺书显示金保林、陈光涛等为第三人派驻到原告的员工。依据原告的申请一审法院出具调查令调取天津福保物业管理有限公司投保雇主责任保险、申请理赔、理赔进展等情况，中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险投保单显示天津福保物业管理有限公司为李贵强投保雇主责任保险，并在李贵强去世后向保险公司申请理赔。原告提供的关于保安公司变更通知函载明：“...从2019年2月1日起，将原保安公司天津福保保安服务有限公司变更为天津华安弘驰保安服务有限公司，原公司的业务由新公司相应接替，新公司的经营服务及权利义务与原公司模式不变，并且继续由原班人员及管理团队服务贵单位...”该通知函加盖天津福保保安服务有限公司和天津华安弘驰保安服务有限公司公章。原告提供的工商登记信息显示天津华安弘驰保安服务有限公司西青分公司系天津华安弘驰保安服务有限公司的分公司，天津华安弘驰保安服务有限公司西青分公司注册地为天津市西青区杨柳青镇前桑园村清沙路39号C区。天津福保保安服务有限公司注册地为天津市西青区杨柳青镇前桑园村清沙路39号B区1层。天津福保物业管理有限公司注册地为天津市西青区杨柳青镇前桑园村清沙路39号A区3层。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出津劳人仲裁字[2020]第150号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“确认申请人的配偶李贵强与被申请人自2019年11月1日至2019年12月17日存在劳动关系。”一审法院认为，被告自认李贵强为保安岗位，原告提供保安服务合同以证明自2019年9月1日由第三人为原告提供保安服务。天津福保物业管理有限公司为李贵强投保雇主责任保险，并在李贵强去世后向保险公司申请理赔。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据可以证明其与李贵强不存在劳动关系，原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：确认李贵强与原告自2019年11月1日至2019年12月17日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。本院认为，上诉人天津华安弘驰保安服务有限公司作为本案一审诉讼程序中的第三人提起上诉，应以具有上诉权利为前提。法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案被上诉人天津市捷威动力工业有限公司和被上诉人周金霞的争议焦点集中于，2019年11月1日至2019年12月17日期间，天津市捷威动力工业有限公司与李贵强是否存在劳动关系，天津华安弘驰保安服务有限公司对二被上诉人的诉讼标的没有独立请求权，故该公司在本案中是无独立诉讼请求权的第三人。法律另规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。根据该规定，无独立诉讼请求权的第三人提起上诉的条件，是一审判决判令其承担民事责任。而本案一审法院并未判决天津华安弘驰保安服务有限公司承担民事责任，故该公司在本案中并无提起上诉的程序性权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，裁定如下：驳回天津华安弘驰保安服务有限公司的上诉。天津华安弘驰保安服务有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：……对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条：在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。