四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18243号 上诉人（原审被告）：曹琪，女，1954年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹殊，女，1958年3月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：曹岚，女，1952年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 上诉人曹琪因与被上诉人曹殊、曹岚合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 上诉人曹琪上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回曹殊、曹岚的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定曹殊、曹岚对青羊区××街××号××单元××楼××号公房享有共同承租权或共同使用权属于认定事实不清，证据不足；曹殊、曹岚、曹琪以承诺书的方式分配青羊区××街××号××单元××楼××号公房拆迁补偿，但该承诺书没有法律效力；一审判决计算有误，应当予以纠正。 曹殊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。 曹岚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。 曹殊、曹岚向一审法院提出诉讼请求：：1、曹琪向曹殊、曹岚支付拆迁补偿款800000元，实际金额按政府的拆迁补偿政策确定；2、曹琪承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：曹殊、曹岚、曹琪均系曹际佛之女。2014年2月5日，曹琪出具承诺书载明“兹有青羊区××街××号××单元××楼××号房屋1套是父母所留（公房），归其女曹岚、曹琪、曹殊三人共有。如遇拆迁，所得赔偿归曹岚（或其女李怡）、曹琪（或其子陈其建）、曹殊（或其女任竞斐）所平均所有。此承诺经曹岚、曹琪、曹殊三人共同协商一致同意，具有法律效力。特此承诺”。2014年3月23日，曹琪之子陈其健出具借条载明“本人陈其健今借到××街××号××号房屋用于居住，此房屋所有权归曹岚、曹琪、曹殊三人共同平均所有。借房人：陈其健2014.3.23”。曹琪与陈建全原系夫妻关系，二人于2014年11月19日登记离婚，在离婚协议中，陈建全分得青羊区××街××号××单元××公房（居住权），曹琪分得青羊区××街××号××单元××号私房一套。2014年11月28日，陈建全与成都市青羊区房产管理局签订《公有住房租赁合同》，将位于青羊区××街××号××房屋出租给陈建全住用。2014年12月4日，曹琪取得位于青羊区××街××号××单元××层××号房屋所有权并办理了产权登记。成都市国投建设发展有限公司（甲方）与陈建全（乙方）签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，主要约定：模拟搬迁房屋位于青羊区××街××号××单元××楼××号，建筑面积57.42平方米，甲方以××街××号××栋××楼××号房屋，建筑面积124.91平方米，评估单价9100元安置乙方。甲方与乙方按本项目补偿安置方案结算方式结清产权调换差价款，即乙方向甲方支付房屋差价款98633元，乙方一次性付清产权调换差价款按上诉款项的70%结算即69043元。搬迁房屋装饰装修补偿57420元。甲方支付乙方政策性补偿5318元、政策性补助费85553元、搬家补助2400元、安置房初装补助费52835元、政策性补贴费9720元、提前搬迁奖励费80000元，乙方选择跨档安置，超出本项目补偿方案中对应的安置部分建筑面积为19.24平方米，需支付甲方175084元。2020年7月3日，陈建全向成都市青羊区住房建设和交通运输局缴纳了公转私房款36002.3元。审理中，曹琪陈述因曹殊、曹岚已经享受公转私的权利，因此对案涉房屋已经不再享有公转私的权利，案涉房屋的公房承租人也不是曹殊、曹岚。原承租人曹际佛去世之后，案涉房屋并不是私产，不存在可以继承的东西，所以承诺书实际上是不具有法律效力的。 一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、承诺书、离婚协议书、离婚证、房屋产权证、公有住房租赁合同、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、公转私房款支付凭证等证据。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、曹琪出具的《承诺书》效力问题；二、若承诺书有效，曹殊、曹岚对案涉公房被拆迁后产生的拆迁利益是否享有分配权。对此作如下评析：关于《承诺书》的效力问题。曹琪抗辩因曹殊、曹岚已经享受了公转私的权利，对案涉房屋不再享有权利，同时因三人处分的房屋系公房，因此其作出的《承诺书》系无效承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。本案中，案涉房屋原系曹际佛占有使用的公房，曹际佛去世后，曹琪向曹殊、曹岚出具《承诺书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。其后，虽然案涉公房的实际使用人变更为陈建全，但该变更并不影响《承诺书》内容的履行。故对于曹琪的抗辩意见，不予采纳。关于对拆迁利益是否享有分配权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”之规定，本案中，曹际佛去世后，其子女仍在使用案涉公房，且根据曹琪之子陈其健于2014年3月出具的《借条》也印证了案涉房屋的使用权仍系曹殊、曹岚、曹琪三人享有，虽然曹殊、曹岚后相继从案涉公房中搬走，但两人并未表示放弃对该公租房的承租权，也从未向成都市青羊区房产管理局明示不再承租案涉公房，且不能以曹殊、曹岚搬离房屋就认定二人丧失共同承租人的主体资格。现曹琪在离婚时擅自将案涉公房中属于曹殊、曹岚的承租权处分给陈建全，该处分行为系无效处分。虽然案涉公房的拆迁安置协议由陈建全与成都市国投建设发展有限公司签订，其代表的是被拆迁承租户身份，合同权利义务应当由全体承租人享有和承担，现曹殊、曹岚作为案涉被拆迁公房的共同承租人，有权要求对所获拆迁利益进行分配。现曹琪擅自处分公房的行为对曹殊、曹岚已经造成了损失，故曹琪应当按照拆迁安置补偿协议中可以取得的预期效益对曹殊、曹岚造成的损失进行补偿。扣除拆迁安置补偿款中应当支付的产权调换差价款、超补偿面积购买价款以及公转私房款后，曹琪应当补偿的金额为766531.8元[（9100元/平方米×124.91平方米+57420元+5318元+85553元+2400元+52835元+9720元+80000元－69043元－175084元－36002.3元）÷3人×2人]。故对于曹殊、曹岚的主张，在766531.8元范围内予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、曹琪于判决发生法律效力之日起十日内向曹殊、曹岚支付拆迁安置补偿款766531.8元；二、驳回曹殊、曹岚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由曹琪承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致的部分，本院予以确认。 二审另查明，根据当事人一致意见以及《补偿安置合同》的内容，可以认定政策性补助费85553元包括了临时安置补助费30318元、搬家补助2400元、安置房初装补助费52835元。位于青羊区××街××号××单元××层××号房屋原承租人是曹际佛，曹殊、曹岚、曹琪均在该房屋居住过。位于青羊区××街××号××单元××楼××号房屋原承租人为曹琪。曹际佛去世后，曹琪一家居住到了××层××号房屋，后该房公转私，曹琪一人享受了公转私待遇。曹琪因此与曹殊、曹岚签订了《承诺书》，曹琪之子陈其健出具借用房屋的借条。 本院认为，根据查明的事实，足以认定《承诺书》是各方真实意思表示，也符合公平原则，一审法院认定曹殊、曹岚作为案涉被拆迁公房的共同承租人，有权要求对所获拆迁利益进行分配正确。上诉人曹琪关于《承诺书》没有法律效力的主张，本院不予支持；由于案涉房屋是与青羊区××街××号××单元××层××号房屋置换而来，青羊区××街××号××单元××层××号房屋装修补偿款已经由曹琪享受，因此，曹琪关于青羊区××街××号××单元××楼××号房屋装修补偿款归其所有的主张，本院不予支持；一审法院将政策性补助费85553元中的搬家补助2400元和安置房初装补助费52835重复计算错误，本院予以纠正。曹琪应当补偿的金额为729708.47元［（9100元／平方米×124.91平方米＋57420元＋5318元＋85553元＋9720元＋80000元－69043元－175084元－36002.3元）÷3人×2人］。故对于曹殊、曹岚的主张，在729708.47元范围内予以支持。 综上，上诉人曹琪的上诉请求部分成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9649号民事判决第二项； 二、曹琪于本判决发生法律效力之日起十日内向曹殊、曹岚支付拆迁安置补偿款729708.47元； 三、驳回曹殊、曹岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人曹琪负担5331.66元，被上诉人曹殊、曹岚负担568.34元；二审案件受理费11800元，由上诉人曹琪负担10663.33元，被上诉人曹殊、曹岚负担1136.67元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  丁大贵