湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初205号原告杨孝红，男，1955年9月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托代理人（特别授权）杨志伟，男，1983年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，系原告杨孝红之子。被告隆回县公安局，住所地湖南省隆回县桃洪镇平安街**。法定代表人申松能，系该局局长。委托代理人（特别授权）文杰威，系该局法制大队教导员。委托代理人杨红峰，系该局滩头派出所民警。第三人杨四清，男，1966年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。第三人范紫云，女，1968年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告杨孝红不服被告隆回县公安局治安行政处罚一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年11月17日向被告隆回县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告杨孝红及其特别授权委托代理人杨志伟，被告隆回县公安局的特别授权委托代理人文杰威、委托代理人杨红峰，第三人杨四清、范紫云到庭参加诉讼，现已审理终结。2020年5月23日隆回县公安局对杨孝红作出隆公（滩）决字[2020]第07×1号《公安行政处罚决定书》，认定：2020年2月25日8时许，杨孝红与杨四清因土地发生纠纷，双方发生拉扯，拉扯过程中，杨孝红用脚踢了杨四清几脚，杨四清也用脚踢了杨孝红。之后杨四清妻子范紫云闻讯来到现场将杨四清拉开往回走，杨孝红就跟范紫云一起走，走了一段距离后范紫云又和杨孝红发生打斗，杨四清看到范紫云和杨孝红打起来，也上前踢了杨孝红一下。隆回县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨孝红行政拘留五日。原告杨孝红起诉称:2020年2月25日早上8：30左右，杨四清将垃圾倾倒在杨孝红房子左侧两米远的地方。杨孝红上前与其理论，说你将渣土倾倒我家附近，侵犯我的房屋权益和附属权益，结果被杨四清、范紫云夫妇殴打致轻伤。原告家人报警后，民警杨红峰出警，未依法依规执法，未第一时间救助伤者、固定证据、录入口供。对之前处理杨某把土堆在原告家大门口一事被投诉耿耿于怀。有法不依、压案不查，后多方推脱忽悠、刁难，拖延时间，维护对方家族势力。案发一个月后，第一次答应调解，结果是镇里干部等人来划分土地给杨四清，好为其开脱，从而打击报复杨孝红。2020年5月22日上午10：10分，滩头派出所强制传唤，直接把杨孝红从家带到隆回县公安局执法办案中心，带到隆回县人民医院做核酸检测。在做出赔偿4700多元的调解未果后，威胁诱使杨孝红陈述，到达拘留所时已经是5月23日拘留所吃过晚饭后，导致饿肚子。被告强制传唤及实施的讯问使原告的人身自由受到限制，讯问程序违法、实体内容违法。威胁收缴杨孝红手机，并检查手机隐私，妄图找到串供证据好打击其家人。诱使杨孝红在踢了杨四清几脚的材料上签字。原告认为，被告的上述行为严重违法，杨四清倾倒渣土在原告家两丈距离，侵犯原告房屋权益及附属权益；被告应根据事实与视频证据，依法依规、公平公正处理，而被告故意刁难原告，违背事实与证据，在没有证据的情况下，歪曲事实，诬陷原告把杨四清打伤，属于严重违法行为。原告依法维护自己财产与生命健康权等权益，而被告各种推脱，严重违法，侵害了行政相对人对行政机关的信赖权。解除拘留决定书，居然未盖公章。行政处罚与拘留决定都是违法的滥用职权、打击报复的行为。从5月22日上午十点十分到5月23日下午六点左右，近32个小时的非法拘禁，与行政拘留5天5月23日至28日不符法律规定。综上所述，被告作为国家公权力行使机关，违反法律规定，滥用职权，打击报复，其行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律相关规定，请求人民法院撤销隆公（滩）决字[2020]第07×1号《隆回县公安局行政处罚决定书》，判令被告公开赔礼道歉，消除影响，判令被告赔偿5月23日至28日5天的行政赔偿1733.75元，判令赔偿精神损失费2000元，判令赔偿原告为维权所支出的交通费、资料费、咨询费、律师费与案发至今近10个月误工费，共计40000元，并由被告承担本案诉讼费。被告隆回县公安局辩称：一、该案事实清楚，证据确实充分。2020年2月25日8时许杨孝红与杨四清因相邻纠纷发生矛盾，双方发生拉扯，拉扯过程中杨孝红用脚踢了杨四清几脚，杨四清也用脚踢了杨孝红。之后杨四清妻子范紫云闻讯来到现场将杨四清拉开往回走，杨孝红就跟范紫云一起走，走了一段距离后范紫云又和杨孝红发生打斗，杨四清看到范紫云和杨孝红打起来，也上前踢了杨孝红一下。杨孝红年满六十周岁。以上事实有受害人的陈述、证人证言、违法行为人的陈述和申辩、视听资料、鉴定意见、户籍资料等证据证实。答辩人认为被答辩人杨孝红与第三人杨四清、范紫云因邻里纠纷相互拉扯并互殴，杨孝红与和第三人杨四清、范紫云的行为均构成殴打他人或者故意伤害他人的违法行为，依法应当予以行政处罚。二、该案程序合法，适用法律正确。我局在办理该案过程中，依法履行了案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定等法定程序，杨四清、范紫云所殴打或者故意伤害的对象杨孝红年满六十周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对违反治安管理行为人杨孝红行政拘留五日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对违反治安管理行为人杨四清、范紫云各处行政拘留十日并处罚款伍佰元，适用法律正确，量罚适当，处罚公平公正。综上所述，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，处罚公平公正，请予以维持，驳回被答辩人杨孝红的诉讼请求。第三人杨四清：对被告依照法律规定作出的决定没有不同意意见。第三人范紫云：没有不同意见。被告隆回县公安局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、受案登记表，拟证明隆回县公安局依法受理杨孝红与杨四清、范紫云互殴案。证据2、传唤范紫云、杨四清、杨孝红家属通知书，拟证明隆回县公安局依法将杨孝红等人被传唤的情况通知其家属。证据3、对杨孝红等人的公安行政处罚告知笔录，拟证明隆回县公安局履行了拟对杨孝红等人作出行政处罚的告知义务。证据4、对杨孝红等人的行政处罚决定书，拟证明隆回县公安局依法对杨孝红等人作出行政处罚决定。证据5、行政拘留回执及家属通知书，拟证明隆回县公安局依法对杨孝红等人执行行政拘留并通知其家属。证据6、对杨孝红的询问笔录，拟证明2020年2月25日杨孝红与杨四清、范紫云互殴的情况。证据7、对范紫云的询问笔录，拟证明2020年2月25日杨孝红与杨四清、范紫云互殴的情况。证据8、对杨四清的询问笔录，拟证明2020年2月25日杨孝红与杨四清、范紫云互殴的情况。证据9、对杨某1的询问笔录、提取笔录、视听资料，拟证明杨某1提供了2020年2月25日杨孝红与杨四清、范紫云互殴的视频资料。证据10、鉴定意见通知书、鉴定意见书，拟证明杨孝红的受伤情况。证据11、诊断证明，拟证明杨四清的受伤情况。证据12、调解协议书，拟证明对杨孝红、杨四清、范紫云矛盾的调处情况。证据13、杨孝红等人常住人口基本情况，拟证明杨孝红等人的户籍情况。原告代理人对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1有异议，认为时间不对，我们是8点多报的案，被告9点多才来，立案时间也对不上；对证据2有异议，我们并没有收到家属通知书，我们是自己去找被告，5月22日上午10点直接从家里将我父亲带走，属于强制传唤；对证据3有异议，欺负老人不识字，笔录做了7次；对证据4有异议，我们没有收到，只收到过短信；对证据5有异议，我们并没有收到；对证据6有异议，歪曲事实，重点放在土地纠纷上；对证据7、8有异议，该证据偏离了事实，在之前民事诉讼的视频上可以看出是杨四清动手推了我父亲。第三人范紫云、杨四清对被告提供的证据材料没有异议。原告杨孝红在法定举证期间内提供了以下证据：证据1、民事一审判决书，拟证明第三人没有受伤，在民事一审时没有提交。证据2、与滩头王所长和民警杨红峰的短信截图，拟证明被告没有公平公正处理案件。证据3、解除拘留证明书（隆拘解字[2020]第00××1号），证据4、与派出所领导的电话录音光盘，拟证明要求派出所公平处理的过程。被告代理人对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，与我方作出行政处罚无关；证据2即原告提交的短信截图更能证明被告及时将杨孝红被拘留的情况通知了家属；对证据3解除拘留通知书无异议；认为证据4的光盘来源不合法，与我方对杨孝红作出处罚无关联。第三人范紫云对原告提供的证据没有异议。第三人杨四清对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1，我们受伤的证据没有提供是需要我们起诉才能提供的；我们已经起诉了，但还没有开庭；邵阳中院在11月4日开庭审理了，是原告方上诉的；认为原告提供的证据2、3、4与本案无关，被告方是依法依规处理的。第三人杨四清、范紫云未提供相关证据。本院审查认为：被告隆回县公安局提供的证据材料与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据1即民事一审判决书能证明原告与第三人间的纠纷经过湖南省隆回县人民法院处理，与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。对原告提供的证据2即与滩头王所长和民警杨红峰的短信截图、证据3即解除拘留证明书（隆拘解字[2020]第00××1号），被告没有异议，该证据与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据4即与派出所领导的电话录音光盘形式不符合法律规定，不能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告杨孝红、第三人范紫云、杨四清均系隆回县滩头镇某村某组村民，第三人范紫云、杨四清系夫妻。2020年2月25日上午8时许，第三人杨四清挑了一担碎瓦片倒在原告杨孝红房屋边的空地上，杨孝红看到后不准杨四清倒，双方发生口角，杨孝红用手推了一下杨四清，然后杨孝红与杨四清相互拉扯；拉扯过程中杨孝红用脚踢了杨四清几脚，杨四清也用脚踢了杨孝红。杨四清的妻子范紫云闻讯来到现场将杨四清拉开往回走；范紫云发现挑碎瓦的钩子落下，回去拿时与杨孝红发生口角；范紫云边骂边往家里走，杨孝红则跟着范紫云一起走；走了一段距离后，范紫云和杨孝红发生打斗，杨四清看到范紫云和杨孝红打起来，也上前帮忙踢杨孝红。后，双方被村民拉开。被告隆回县公安局所属的滩头派出所于2020年2月25日接警后，即赶到纠纷现场，要求双方对自己所受的伤予以治疗。原告杨孝红受伤后即在隆回县人民医院门诊治疗，次日开始在隆回展辉医院住院治疗。出院后，2020年3月9日原告杨孝红到被告隆回县公安局所属的滩头派出所反映纠纷的相关情况，被告的工作人员对原告进行了询问，制作了询问笔录，原告在询问笔录上签了字。2020年3月10日，被告将原告与第三人的纠纷作为行政案件受理。2020年3月16日被告的工作人员对第三人杨四清、范紫云进行了询问，并于3月18日调取了纠纷的监控视频。2020年3月27日邵阳市公平司法鉴定所出具了邵公平司鉴所[2020]临鉴字第300号司法鉴定意见书，认定杨孝红有头面部软组织挫伤存在，其损伤评为轻微伤。2020年5月22日被告隆回县公安局所属的滩头派出所通知原告与第三人进行调解，但调解未成功。2020年5月22日被告进行了告知，于2020年5月23日对原告作出隆公（滩）决字[2020]第07×1号行政处罚决定书，对原告行政拘留五日，并予以执行；同日，被告对第三人范紫云、杨四清分别作出隆公（滩）决字[2020]第07×9号、第07×0号行政处罚决定书，分别对范紫云、杨四清行政拘留10日，罚款500元，并予以执行。2020年7月，原告杨孝红以范紫云、杨四清为被告，向湖南省隆回县人民法院提起民事诉讼，要求范紫云、杨四清赔偿相关损失，该案的二审正在审理之中。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告杨孝红与第三人杨四清、范紫云相互扭打；因此，被告对原告作出的行政处罚符合法律规定。被告隆回县公安局在作出行政处罚决定前收集了相关的证据，进行了告知，程序合法。综上所述，被告隆回县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告作出的隆公（滩）决字[2020]第07×1号公安行政处罚决定书的诉讼请求，应予以驳回。被诉行政行为合法，原告要求被告赔偿因误工减少的收入、维权所支出的费用及要求被告公开赔礼道歉，消除影响并支付精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告杨孝红要求撤销被告隆回县公安局作出的隆公（滩）决字[2020]第07×1号公安行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局公开赔礼道歉，消除影响的诉讼请求；三、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局赔偿5月23日至28日5天的行政赔偿1733.75元的诉讼请求；四、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局赔偿精神损失费2000元的诉讼请求；五、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局赔偿为维权所支出的交通费、资料费、咨询费、律师费与案发至今近10个月误工费，共计40000元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨孝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  唐安军人民陪审员  王双喜二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  刘婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。