浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3919号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路**********。统一社会信用代码：91330783743482071T。 负责人：吕军，经理。 委托诉讼代理人：李慧，员工。 被上诉人（原审原告）：华茂苞，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原审被告：张豪杰，男，1994年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：郭益民，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安保险东阳支公司）因与被上诉人华茂苞及原审被告张豪杰、郭益民机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险东阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司承担150079.62元赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、根据浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，华茂苞的医药费中除了2018年1月9日-2018年1月11日的医疗费是与本次事故外伤有关，属合理用药，其余用药均只有部分合理。华茂苞自2016年开始就出现双眼糖尿病性视网膜病变，这个过程是不可逆的，即使华茂苞没有发生本起交通事故，华茂苞的双眼也会因为其自身的糖尿病并发症导致其眼盲，华茂苞因自身疾病所花费的用药不应由交通事故的侵权方来承担，故华茂苞的合理医药费为18208.55元，应以该数字为基础计算非医保用药。二、华茂苞的伤残等级为五级伤残，但该等级中75%均是其自身疾病导致，本起交通事故对其构成伤残仅有25%的作用，应当按照作用力大小来确定赔偿比例。故华茂苞的伤残赔偿金应当按照149697元计算。三、华茂苞自2016年起便双眼视物模糊，我公司要求华茂苞提供事故前工作信息，以证明其误工费损失及扶养他人能力，但一审法院未予核实。故华茂苞的误工费及被扶养人生活费不应计算。庭审中补充上诉理由称，一审判决认定华茂苞的损失为773726.86元，该数字不正确，按一审认定的损失金额相加应为775525.86元。 华茂苞辩称，一审法院审查事实清楚，适用法律正确，判决公平公正合理。即使一审法院在确认华茂苞各项合理损失中计算数字有误差，华茂苞也可以接受，最终以实际的准确数据为准即可。此次交通事故的发生给华茂苞造成了严重损害，也构成了伤残，作为受害人在原审中向法院主张的赔偿，最终得到法院判决也是合理合法的。如果没有本次交通事故的发生，不会导致华茂苞现在的伤残后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张豪杰、郭益民未到庭，亦未作书面陈述。 华茂苞向一审法院起诉请求：一、判令张豪杰、郭益赔偿华茂苞各项损失共计1220893.25元；二、判令平安保险东阳支公司对上述赔偿款在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内优先予以赔偿。庭审中，华茂苞变更第一项诉请为：判令张豪杰、郭益民赔偿华茂苞各项损失共计653481.42元（其中，医疗费73804.55元，残疾赔偿金598788元，护理费9000元，长期护理依赖324000元，营养费5400元，误工费24607.8元，交通费3300元，住宿费456元，鉴定费3100元，评估费100元，车辆维修费1900元，住院伙食补助费750元，精神抚慰金40000元，被扶养人生活费65256.5元，后续治疗费30000元，合计1184962.85元，由张豪杰等按50%责任比例承担赔偿责任）。 一审法院认定事实：2018年1月9日14时20分，华茂苞骑电动自行车，沿诸东线由东往西行驶至东阳市诸东线与迎宾大道交叉口闯黄灯时，与沿迎宾大道由北往南行驶的张豪杰驾驶的车牌号为浙ＧＮ××××的小型客车发生碰撞，致两车车损及华茂苞受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：华茂苞骑非机动车不按交通信号灯指示行驶，负主要责任；张豪杰驾驶车辆路口超车，负次要责任。华茂苞因本案交通事故受伤入院治疗总计15天，其中东阳地区医院住院4天，省内金华市外医院住院11天。华茂苞自行委托的浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的法医临床鉴定意见书【千麦司鉴金华正路〔2019〕临鉴字第Ｄ395号】，鉴定意见为华茂苞的主要损伤为头部外伤，符合2018年1月9日交通事故中人体与地面碰撞、摔跌所致；目前遗留的双眼视力障碍评定为四级伤残，该伤残系本次交通事故外伤与自身疾病共同导致；本次损伤所需的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。审理中，保险公司申请对华茂苞的伤残等级进行重新鉴定，对其自身疾病与伤残等级的因果关系、参与度及医疗费合理性进行鉴定，法院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙大司鉴中心［2020］临鉴字第409号法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人华茂苞因交通事故受伤后，目前右眼重度视力损害，左眼盲目4级，依照《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，已构成人体损伤五级伤残；其自身疾病与伤残等级存在主要因果关系，建议参与度为75%左右。2、被鉴定人华茂苞在东阳市人民医院2018年1月9日至2018年1月11日所有医疗费均为治疗本次外伤所需，视为合理性用药。其余医疗费均用于治疗眼部疾病，属于部分合理。肇事车辆浙ＧＮ××××号小型客车行驶证登记的所有人为郭益民。该车在平安保险东阳支公司投保了交强险、限额为150万元的商业三者险和不计免赔险。发生交通事故时，浙ＧＮ××××号小型客车由张豪杰驾驶，其驾驶证处于正常状态。经审核华茂苞的各项合理损失：医疗费根据票据认定为73126.66元，住院伙食补助费670元，营养费3600元，护理费9000元，误工费24607.8元，交通费2886元，残疾赔偿金641336.4元（包含被扶养人生活费42548.4元），精神抚慰金酌定为15000元，鉴定费3300元，评估费100元，车辆修理费1900元，以上共计773726.86元。张豪杰等均未向华茂苞垫付款项。平安保险东阳支公司垫付第二次鉴定费4140元。 一审法院认为，华茂苞的合理损失为773726.86元。根据事故责任划分和保险情况，交强险范围内的损失121900元由平安保险东阳支公司赔偿；超出交强险范围内的损失，由平安保险东阳支公司在第三者责任险范围内按40%责任比例赔偿258559.54元。因华茂苞提供的鉴定报告中伤残等级认定结论被推翻，故鉴定费3300元中的1200元应由华茂苞自行负担，剩余2100元由张豪杰按40%责任比例负担840元；平安保险东阳支公司垫付的第二次鉴定费4140元，其中的伤残等级鉴定费1200元，应由华茂苞负担。评估费100元、酌情认定的非医保费用3828元，合计3928元，由张豪杰按40%责任比例负担1571.2元。综上所述，平安保险东阳支公司合计应赔偿华茂苞379259.54元；张豪杰合计应赔偿华茂苞2411.2元。华茂苞主张的长期护理依赖、后续治疗费，未提供证据证明，不予支持；住宿费欠缺关联性，不予采信。华茂苞未能举证证明机动车登记所有人郭益民对损害的发生有过错，其要求郭益民承担赔偿责任的主张，不予支持。平安保险东阳支公司抗辩称，华茂苞自身疾病对伤残等级的参与度为75%，故平安保险东阳支公司仅应按25%比例承担赔偿责任，原审法院认为，虽然华茂苞自身疾病对其伤残的后果有一定的作用，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的过错，不能作为减轻侵权人责任的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效后十日内将浙ＧＮ××××的小型客车的交强险赔款和第三者责任险赔款合计379259.54元支付给华茂苞。二、张豪杰应于判决生效后十日内赔偿华茂苞损失2411.2元。三、驳回华茂苞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担2188元，张豪杰负担14元，华茂苞负担1566元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明一审认定的除华茂苞的合理损失外，其他事实本院予以确认。 另查明，华茂苞的各项合理损失为：医疗费为73126.66元，住院伙食补助费670元，营养费3600元，护理费9000元，误工费24607.8元，交通费2886元，残疾赔偿金641336.4元（包含被扶养人生活费42548.4元），精神抚慰金酌定为15000元，鉴定费3300元，评估费100元，车辆修理费1900元，以上共计775526.86元。 本院认为，各方当事人对于事故发生，交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。一、关于华茂苞的医疗费等损失及残疾赔偿金的确定应否考虑华茂苞自身基础疾病对伤情的参与度问题。虽然鉴定结论认为华茂苞自身疾病与伤残等级存在主要因果关系，并建议参与度为75%左右，但华茂苞之伤与涉案交通事故之间存在直接因果关系，而其自身疾病并非侵权责任法等法律规定的过错。同时，鉴定结论只认为医疗费部分合理，但并未明确哪部分属于合理用药。因此，不能因华茂苞自身疾病对交通事故造成的损害结果有一定的影响而让华茂苞自负相应的责任。平安保险东阳支公司要求按照25%的损伤参与度确定华茂苞残疾赔偿金及医疗费用的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于华茂苞的误工费和被扶养人生活费应否支持的问题。平安保险东阳支公司并未提供证据证明华茂苞在事故发生前已丧失劳动能力，无法正常工作。故原审对误工费及被扶养人生活费予以支持并无不当。根据查明事实，华茂苞的合理损失应为775526.86元，原审判决认定的华茂苞合理损失为773726.86元有误，但鉴于原审认定的损失少于华茂苞的实际损失，而华茂苞并未提出上诉且在庭审中明确表示对原审认定的合理损失无异议，故本院不作处理。 综上所述，平安保险东阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 董亚光