辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽02行终633号上诉人（原审原告）张燕丽，女，1970年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）国家税务总局大连市沙河口区税务局，住所地大连市沙河口区连胜街**。法定代表人张启勇，局长。委托诉讼代理人汪南，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人付振彤，辽宁法大律师事务所律师。上诉人张燕丽因诉被上诉人国家税务总局大连市沙河口区税务局不履行法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定事实，原告曾于2017年向被告举报幸福家居4楼四个摊位未依法申报纳税的问题，被告予以查处，共收缴入库税款数额为2097456.06元。此后，原告到被告处并通过电话向被告要求支付举报奖励，被告于2018年12月28日明确告知原告，依照《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》规定，原告作为检举人应以提交书面申请，原告直至庭审时，尚未向被告提交书面申请。另查，2020年5月11日，被告函告原审法院：在庭审结束当日下午，原告向被告提交书面申请，被告对其举报奖的申请予以受理。原审法院接到被告上述函件后，询问原告是否同意撤回起诉，原告告知原审法院不撤诉。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”因此，被告虽已作出受理决定，但原告不撤诉，原审法院应依法对被告是否构成不履行法定职责作出裁判。本案争议焦点是，被告在庭审前未能受理原告关于发放举报奖励的申请，是否构成不履行法定职责。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十五条规定：“税务机关对检举的税收违法行为经立案查实处理并依法将税款或者罚款收缴入库后，由税收违法案件举报中心根据检举人书面申请及其贡献大小，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》，提出奖励对象和奖励金额建议，按照规定权限和程序审批后，向检举人发出《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》，通知检举人到指定地点办理领奖手续。”由此可见，检举人申请举报奖励，应提交“书面申请”，原告在起诉前未曾向被告提交书面申请，虽经被告明确告知，原告仍按规定提出有效申请。《行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。…”本案原告未按规定向被告提出申请，即启动诉讼程序，以被告不履行法定职责对其发起诉讼，原告提起的不履责之诉，不符合上述法律规定的条件，应予驳回。至于原告诉请的2.8万元举报奖励，不属于本案审理内容。行政诉讼是人民法院行使司法权的过程，不能替代行政机关行使行政权力。本案中，原告在庭审后以书面形式向被告申请举报奖励，被告予以受理，并函告原审法院正在提奖程序中，而被告向原告支付举报奖的具体金额，应由被告率先进行审查和判断，人民法院不能在被告作出具体行政行为之前代替其作出判断。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张燕丽的起诉。上诉人张燕丽上诉称，依法撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203行初25号行政裁定书，判决被上诉人履行行政职责，给付上诉人张燕丽举报奖励2.8万(并追加期间相关应得利益，数额待定)。主要事实与理由：上诉人张燕丽于2017年向被上诉人举报幸福家居4楼四个摊位偷逃税款问题，被上诉人予以查处，共收缴税款209745.06元，后上诉人张燕丽通过电话要求支付举报奖励。被上诉人于2018年12月28日告知上诉人，上诉人应该提交书面申请。上诉人认为，被上诉人作为行政机关，在2017-1005反馈单就告知上诉人领奖方式，上诉人去该沙河口税务分局上缴工行卡0559、身份证复印件(身份证复印件写明只用于税务举报奖励)，而被上诉人于2019年8月21日前未兑现。被上诉人以上诉人应先行申报为由拒绝履行行政职责，上诉人认为无论上诉人是否申报，被上诉人应该依法履行奖励的职能，故原审裁定应该依法予以纠正。被上诉人国家税务总局大连市沙河口区税务局辩称，一、给付奖金应以上诉人提出书面申请为前提。上诉人在起诉时，没有依法就奖金给付事宜提出书面申请，不符合给付条件，故其诉讼请求应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十五条明确规定，税务机关对检举的税收违法行为经立案查实处理并依法将税款或者罚款收缴入库后，由税收违法案件举报中心根据检举人书面申请及其贡献大小，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》，提出奖励对象和奖励金额建议，按照规定权限和程序审批后，向检举人发出《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》，通知检举人到指定地点办理领奖手续。本案中，上诉人就奖金事宜咨询过被上诉人，被上诉人已多次明确告知并指导其应当提出书面申请，甚至在原审庭审中，被上诉人再次明确告知上诉人提出书面申请。因上诉人未依法提出申请，故其起诉不符合受理条件，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。二、因上诉人没有依法提出书面申请，故无法计算奖金数额。况且，上诉人请求给付奖金的数额是其自行计算的，无任何事实及法律依据。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条对于奖金的给付标准有着明确、具体的规定。其中第六项规定，收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下的奖金。而具体数额，需要在该办法规定的标准内，根据检举时效、检举材料中提供的线索和证据详实程度、检举内容与查实内容相符程度并结合检举人贡献大小等因素，由税务机关自行决定。本案中，因上诉人没有依法提出申请，奖金计算及给付程序未启动，因此，奖金数额无法计算。另外，根据上诉人的检举，即使幸福家居4楼4个摊位共收缴入库税款数额为人民币209745.06元，奖金数额最多也不应超过5000元，具体数额亦应由被上诉人决定。上诉人要求被上诉人给付2.8万元奖金无任何事实及法律依据。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院经审理查明，原审法院认定被上诉人共收缴入库税款数额为2097456.06元有误，应为209745.06元。本院查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十五条规定，税务机关对检举的税收违法行为经立案查实处理并依法将税款或者罚款收缴入库后，由税收违法案件举报中心根据检举人书面申请及其贡献大小，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》，提出奖励对象和奖励金额建议，按照规定权限和程序审批后，向检举人发出《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》，通知检举人到指定地点办理领奖手续。依据上述规定可知，上诉人应先向行政机关提出书面申请后，行政机关据此方能履行相应的职责。而本案上诉人在原审诉讼期间才向被上诉人提出书面申请，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当裁定驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。