云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云26行初78号原告富宁县板仑乡郎六村民委员会大平村民小组。负责人隆明秋，小组长。原告富宁县板仑乡郎六村民委员会戈邦村民小组。负责人杨通义，小组长。二原告共同委托代理人刘江、蒋德伟，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告富宁县人民政府。统一社会信用代码：115326280152165336。住所地：富宁县新华镇普厅南路**。法定代表人陆勇，县长。出庭负责人陶红运，副县长。委托代理人周明华。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告富宁县板仑乡郎六村民委员会大平村民小组（以下简称大平村民小组）、富宁县板仑乡郎六村民委员会戈邦村民小组（以下简称戈邦村民小组）因认为被告富宁县人民政府不履行山林土地行政管理行政确认法定职责一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，委托云南省富宁县人民法院于2020年11月10日向被告富宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告大平村民小组负责人隆明秋、戈邦村民小组负责人杨通义及二原告共同委托代理人蒋德伟，被告富宁县人民政府的行政机关负责人陶红运副县长及被告富宁县人民政府的委托代理人周明华、徐琴交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大平村民小组、戈邦村民小组诉称：位于两原告村民小组的威洪老山历史以来一直都是两原告村民小组的林地，林地总面积为22800亩。从1953年土地改革到1964年土地“四固定”，威洪老山都属于两原告。在此之前，关于威洪老山的林地归属问题，两原告并未与其他村寨发生过纠纷。在土地承包到户之前，邻村向我两村借种过该片山的部分土地。2007年至今，郎六村村民委员会党总支书记苏有峰声称该三宗林地为村民委员会所有，由于郎六村村民委员会的这一无理纠缠，导致林权证未能颁发给两原告。为了确定该林地的权属，两原告于2019年8月22日通过EMS邮寄方式向被告富宁县人民政府提出《行政裁决申请书》，请求被告根据《土地管理法》的规定，依法裁决“①小地名：伟峰山（四至界限：东至弄保集体荒山、南至平纳界、西至山沟、北至郎六村民委员会水源林）；②小地名：青冈峰（四至界限：东至水沟、南至国有林、西至国有林、北至水沟）；③小地名：吊林山（四至界限：东至山梁、南至水沟、西至山梁、北至里达共界）”的三块林地所有权利人为两原告。但因被告富宁县人民政府未在法定期限内对原告的申请作出任何答复，原告于2020年1月17日向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告当庭收取了原告提交的《行政裁决申请书》，并同意进行相应的处理。但之后，被告在法定期限内仍未给予原告任何书面答复，原告也未收到任何处理结果。综上，原告认为被告富宁县人民政府行政不作为违法。现依据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令被告富宁县人民政府立即依法履行林地行政管理行政确认法定职责。同时判决本案诉讼费用由被告承担。原告大平村民小组、戈邦村民小组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组证据：文政行复不理决字〔2019〕第3号《不予受理行政复议申请决定书》。以证明：经文山州人民政府调查，郎六村民委员会对争议地块并没有林权证的事实。第二组证据：（1）《行政裁决申请书》；（2）《收条》；（3）文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26行初8号《行政裁定书》。以证明：在诉讼过程中，被告当庭同意接受原告提交的《行政裁决申请书》，并同意作出相应的处理，原告为此撤回起诉，但时至今日，被告一直未给出原告任何书面答复的事实。被告富宁县人民政府答辩称：被答辩人起诉答辩人不履行土地确权法定职责无事实和法律依据。被答辩人是2020年5月20日向答辩人申请确认其与富宁县板仑乡郎六村民委员会争议的伟峰山，四至界限为：东至弄保集体荒山，南至平纳界，西至山沟，北至郎六村民委员会水源林；青冈峰，四至界限为：东至水沟，南至国有林地，西至国有林，北至水沟；吊林山，四至界限为：东至山梁，南至水沟，西至山梁，北至里达共界三宗林地属于被答辩人所有。答辩人接到申请后已经派工作人员调查取证，并组织双方到实地指界，征求双方意见进行调解，被答辩人不愿意调解。现答辩人所有土地确权工作已经全部做完，处理意见已经拟好，不存在答辩人不履行土地确权的事实。且根据《林木林地权属争议处理办法》：“林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。”、《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，法律并未规定答辩人在多长时间内必须完成土地确权，答辩人从2020年5月20日接到被答辩人申请后已经履行了法定义务。综上所述，答辩人已经履行了土地确权的法定义务，被答辩人的起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告富宁县人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：《行政裁决申请书》《富宁县人民政府办公室来文处理单》《富宁县林业局来信来访处理卡（存根）》。以证明：原告在2020年5月20日才向被告申请确权的事实，法律并没有规定被告必须在原告所要求的期限内作出最终裁决的事实。经庭审质证，被告对二原告提供的第一组证据的证据“三性”无异议，但对待证内容有异议，认为被告的系统中有郎六村委会的这本林权证，但后面发现登记内容有误，所以将该林权证收回；对第二组证据的证据“三性”无异议，但对待证内容有异议，认为已经进行了处理，只是还没有向原告作出最后裁决。二原告对被告提供的一组证据的证据“三性”无异议，但对证明观点有异议。认为其在2019年8月22日就已经将行政裁决申请书邮寄给了被告。不论是2019年8月22日收到还是2020年5月20日收到，至今被告都仍未作出相应的处理决定。根据庭审和质证，本院对各方当事人提交的上述证据作如下确认：原告提交的第一组、第二组证据的证据“三性”无异议，被告无异议，且能证明原告主张的观点，本院予以认可。被告提供的一组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但对被告用该证据所要证明的观点，因无其他有效证据相印证，本院不予认可。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：因原告大平村民小组、戈邦村民小组与富宁县板仑乡郎六村民委员会就位于“伟峰山”“青冈峰”“吊林山”（地名）的三宗林地权属发生争议。为了确定该林地的权属，原告大平村民小组、戈邦村民小组曾经通过EMS邮寄方式向被告富宁县人民政府提出《行政裁决申请书》，请求被告根据我国土地管理法的有关规定，依法对上述三宗林地的权属进行行政确权。因被告富宁县人民政府在法定期限内未对原告的申请作出任何答复，原告于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年5月20日开庭时，当庭收取了原告提交的《行政裁决申请书》，并同意进行相应的处理。同日，原告大平村民小组、戈邦村民小组申请撤回该案诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）云26行初8号行政裁定，准许原告大平村民小组、戈邦村民小组撤回起诉。之后，被告富宁县人民政府在法定两个月的期限内仍未给予二原告相应书面答复，也未向二原告作出相应的处理。2020年10月22日，原告大平村民小组、戈邦村民小组再向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告富宁县人民政府立即履行山林土地行政管理行政确认法定职责，同时判决本案诉讼费用由被告承担。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告富宁县人民政府在本案中是否存在未履行山林土地行政管理行政确认法定职责的情形，进行了辩论发言。原告大平村民小组、戈邦村民小组认为，本案被告收到二原告的行政裁决申请书的事实清楚，根据相关法律规定，被告对二原告所提交的行政裁决申请书负有法定的处理职责，应当根据相关程序作出受理并在限期内作出答复。根据我国行政诉讼法的有关规定，行政机关应当在两个月内予以处理，但被告没有履行相关义务，原告至今没有收到相关处理结果，即使是2020年5月20日收到二原告的申请书，至今也有半年之久。请求人民法院依法判决支持原告大平村民小组、戈邦村民小组的诉讼请求。被告富宁县人民政府认为，其在2020年5月20日收到原告的行政裁决申请书后，已经进行调查及组织争议双方进行调解，这些事实原告是予以认可的，足以证明被告已经履行了山林确权的法定职责，被告会尽快作出最后的处理。原告主张的期限在法律上并没有明确规定，只规定必须及时处理。因为处理推进有困难，但被告已经尽力履行职责。请求人民法院依法判决驳回。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告富宁县人民政府具有确认本案争议山林土地权属的法定职责，本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，原告大平村民小组、戈邦村民小组于2020年5月20日向被告富宁县人民政府提交《行政裁决申请书》，被告于同日收到该申请书后，在两个月内未履行法定职责，也未予以答复。因我国相关法律、法规对被告履行处理山林土地争议职责的期限并无另行规定，被告在上述法律规定的两个月期限内，未履行法定确权职责，已构成依申请的行政不作为。因被告至今未给予二原告书面答复，也未向二原告作出相应的行政处理。被告富宁县人民政府认为其接到二原告的申请后，已经履行了法定义务，不存在未履行山林土地确权法定职责的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告大平村民小组、戈邦村民小组请求被告富宁县人民政府履行处理山林土地争议法定职责的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”的规定，因原告大平村民小组、戈邦村民小组与富宁县板仑乡郎六村民委员会的山林土地权属争议，二原告向被告提出将争议的三宗林地所有权确定归原告所有的要求，对于三宗争议林地的所有权归属，尚需被告富宁县人民政府先行调查后予以处理，故本案应依法判决被告富宁县人民政府对原告大平村民小组、戈邦村民小组提出的履行法定职责申请作出处理。综上所述，被告富宁县人民政府于2020年5月20日收到原告大平村民小组、戈邦村民小组提交《行政裁决申请书》后，在两个月内未履行法定职责，也未予以答复，已构成依申请的行政不作为。二原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。被告富宁县人民政府认为其收到二原告的履行处理山林土地争议法定职责的申请后，已经履行法定职责的辩解理由不能成立，本院不予支持。因原告大平村民小组、戈邦村民小组与富宁县板仑乡郎六村民委员会的山林土地权属争议，尚需被告富宁县人民政府先行调查处理，故本案应依法判决被告富宁县人民政府对二原告提出的履行法定职责申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：由被告富宁县人民政府自本判决生效之日起两个月内对原告富宁县板仑乡郎六村民委员会大平村民小组、富宁县板仑乡郎六村民委员会戈邦村民小组于2020年5月20日提出的《行政裁决申请书》作出处理。案件受理费50元，由被告富宁县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  者发章审判员  王要师审判员  何建兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 昂