云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初1086号原告：乐进勇，男，1965年5月21日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许彦国，男，1978年7月19日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被告：武定音立方娱乐管理有限公司。法定代表人：李明。职务：公司总经理。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329MA6MXUCN44。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告乐进勇诉被告许彦国、武定音立方娱乐管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，被告武定音立方娱乐管理有限公司向本院提起反诉，反诉已受理。2020年11月23日本院依法适用简易程序两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐进勇及其委托诉讼代理人常燕萍、被告许彦国、被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司委托诉讼代理人龙志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐进勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修工程款400000元及按合同约定付款滞纳金10000元；2.判令两被告支付原告上述欠款自2020年11月1日起至实际支付之日止利息损失按一年期贷款报价利率的四倍计算；3.判令被告按合同约定支付原告为实现债权而产生的律师费10000元、车旅费600元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告将位于武定县狮山镇嵘嘉商业广场武定音立方娱乐管理有限公司的KTV装修工程发包给原告施工，并与原告签订《武定音立方KTV施工合同》，承包方式为包工包料，施工面积为1000平方米，每平方米1450元，总包干价为1450000元。另对支付工程款作了约定：1.合同签订之日支付50000元定金；2.进场施工之日支付100000元；3.主要材料到工地支付200000元；4.后款项按进度总工程款的80%支付；5、完成大部分工程主体后，经验收合格后，一次性支付总工程款后15%的款项；6.最后5%的工程款，作为维修保证金，在交付之日起，在没有质量问题后90个工作日一次性支付。合同中明确约定保修期为三个月。2018年1月，原告装修完工，被告初步验收了该工程，并出具初步验收意见，原告整改后，被告于2018年2月正式投入使用，时至今日，该工程保修期已届满，被告支付了1050000元后余下工程款400000元分文未支付。经多次催付，被告均以各种理由推脱，未履行支付义务。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告许彦国辩称：原告所诉无事实和法律根据，请驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.2017年10月24日至2017年12月26日期间，我入股的武定音立方娱乐管理有限公司正在筹备设立中，2017年11月17日，我作为公司的发起人以公司名义与原告签订《武定音立方KTV施工合同》，由原告对公司名下的武定音立方KTV进行装修。根据合同相对性原则，形成装修合同关系的是武定音立方娱乐管理有限公司与原告，我不是合同相对人，故原告对我的起诉无事实和法律依据。本案所涉装修工程一直未经竣工验收，也未结算，现原告提起诉讼，请求支付工程款没有事实和法律依据。被告武定音立方娱乐管理有限公司辩称：原告所诉无事实和法律根据，请驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：首先，原告诉称该工程价款为包干价与客观事实不符，双方签订的合同中第六条、第八条约定，合同签订时，双方对工程价款及结算、工程量变更都作了具体约定；其次，公司按合同约定分别以许彦国、李志坚名义转账方式向原告的施工人员唐正学支付了工程款115万元，以现金方式支付原告工程款30000元，共计支付了工程款118万元；第三，对方对原告所做的装修工程一直未竣工验收，也一直未进行结算；事实是，2018年2月13日，原告装修工程才基本完工，经公司初步验收，该工程质量部分不合格，向原告提出整改意见，原告进行了两次整改，工程质量仍未达到合同约定标准，于是原告建议先试营业，并承诺原告后续返修。2018年3月15日公司将KTV投入试营业，因KTV隔音设施不达标，隔音效果差，被告KTV住户投诉。被告多次找原告要求对隔音设施进行返修，但原告以各种理由推诿，拒不履行返修义务。原告诉状中称工程施工面积约1000平方米与KTV场所建筑面积960.60平方米不符。将工程以包工包料的方式包给原告施工不是事实。综上，双方签订的合同工程一直未经双方竣工验收，也未进行结算，原告所施工的工程量及价款未最终确定，所以原告的诉请无事实和法律依据。反诉原告武定音立方娱乐管理有限公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告乐进勇支付反诉原告因工程隔音效果不合格、装饰技术有瑕疵导致反诉原告进行维修支付的工程款197723元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告装修工程才基本完工，经公司初步验收，该工程质量部分不合格，向原告提出整改意见，原告进行了两次整改，工程质量仍未达到合同约定标准，于是原告建议先试营业，并承诺原告后续返修。2018年3月15日公司将KTV投入试营业，因KTV隔音设施不达标，隔音效果差，被告KTV住户投诉。被告多次找原告要求对隔音设施进行返修，但原告以各种理由推诿，拒不履行返修义务。无奈，反诉原告多次核算成本后，自己购买材料、雇请工人进行维修，支出维修费二十余万元。综上，反诉被告履行《武定音立方KTV施工合同》过程中，因KTV隔音设施施工不符合约定，导致反诉原告对KTV隔音设施进行维修，造成KTV停业整顿、直到反诉原告KTV被核定不再延续经营许可证，给反诉原告造成巨大经济损失。反诉被告乐进勇辩称：反诉原告所诉事实与客观事实不符，并无证据支撑，请驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告（反诉被告）乐进勇对其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件，欲证明原告基本信息情况及原告具有诉讼主体资格；2.被告武定音立方娱乐管理有限公司工商登记信息复印件，欲证明被告武定音立方娱乐管理有限公司的基本信息情况；3.武定音立方KTV施工合同、装修施工补充说明复印件，欲证明原告与两被告存在装修工程承包关系及合同中约定了有关工程施工的具体内容和拨付工程款等内容的事实。按合同约定被告至今尚欠原告装修工程款40万元的事实；4、工程初步验收单两份复印件，欲证明原告装修完工后，被告出具了工程初步验收单，其对隔音无任何整改意见的事实；5.发票复印件，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。经质证，被告许彦国认为证据1、2三性无异议；证据3有异议，我方不认可欠原告40万元；证据4并未签订验收时间，我方不认可；证据5我方不认可。被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司代理人认为证据1、2三性无异议；证据3真实性、关联性认可，但对合法性不认可，原告是自然人并没有任何装修资质，签订的合同是无效合同，该组证据不能证明原告的待证事实；证据4三性予以认可，待证事实不认可，从验收单上看原告装修工程质量不合格，而且两份验收单正好证实工程只是初步验收，并没有具体验收及结算的事实；证据5真实性认可，合法性、关联性不认可，因为合同是无效合同，律师费支付的约定也是无效，律师费不应由被告承担。庭审中，被告许彦国对其主张当庭提交以下证据材料：1.身份证复印件，欲证明被告许彦国的自然人身份情况；2.企业名称预先核准通知书、武定音立方KTV施工合同复印件，欲证明2017年11月17日，被告许彦国作为武定音立方娱乐管理有限公司发起人以公司名义与原告签订《武定音立方KTV施工合同》的事实。经质证，原告（反诉被告）乐进勇及代理人认为证据1三性无异议，证据2企业名称预先核准通知书真实性予以认可，但不能证明被告的待证事实，通知书发起人有4人，不能证明许彦国是发起人，武定音立方KTV施工合同真实性、合法性予以认可，待证事实不认可，并不能证明公司委托许彦国与我方签订合同，是许彦国个人向我方签订的合同。被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司的代理人认为证据1、2三性予以认可，在该份合同中第二条第二项明确看出，指派许彦国为法定代表人签名。庭审中，被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司对其辩解当庭提交以下证据材料：1.被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；2.武定音立方KTV施工合同复印件，欲证明原、被告于2017年11月17日签订《武定音立方KTV施工合同》，《合同》对工程概况、双方的权利义务、工期及保修、工程变更、违约责任、工程隔音效果等内容做了约定的事实；3.被告工程款支付记录复印件，欲证明被告以转账方式向原告及原告的施工人员唐正学支付了共计115万元工程款的事实；4.武定县公安消防大队武公消安检字【2018】第0002号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》复印件，欲证明被告KTV的实际装修面积仅为960.60平方米的事实。被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司为其反诉主张当庭提交以下证据材料：1.反诉原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明反诉原告的诉讼主体资格；2.武定音立方KTV施工合同复印件，欲证明原、被告于2017年11月17日签订《武定音立方KTV施工合同》，《合同》对工程概况、双方的权利义务、工期及保修、工程变更、违约责任、工程隔音效果等内容做了约定的事实；3.情况报告、责令改正通知书、处理报告、噪音监测结果情况表、告知函复印件，欲证明反诉被告装修工程隔音设施不达标、隔音效果差，致反诉原告KTV试营业中受住户不间断投诉，反诉原告KTV被责令整改，最后不得再延续经营许可的事实；4.费用报销清单、网上银行转账电子回单、收条、商品购销单、装修改造施工合同、网上银行电子回单复印件，欲证明因反诉被告施工《武定音立方KTV施工合同》过程中，KTV隔音效果、装饰部分不合格，导致反诉原告KTV经反诉被告二次维修后，仍然不合格，反诉原告为维修KTV隔音设施及部分装饰另外购买材料、雇请人员进行维修支付了维修费用共计197723元。经质证，原告（反诉被告）代理人认为：辩解证据1三性予以认可；证据2三性予以认可；证据3其中10万是由被告转给唐正学是室内装修的工程款，我方只收到105万元，该工程款都是由许彦国支付的，不是由公司支付；证据4三性予以认可，但对待证事实不认可，房屋建筑面积和室内面积都是有差别的，我方认为装修面积应该以合同约定的为准。下面是对反诉部分的证据进行质证，证据1三性予以认可；证据2三性予以认可；证据3三性予以认可，对待证事实不认可，我方按被告合同的约定施工，噪音与我方施工无关；证据4三性不予认可。被告许彦国对被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司提交的全部证据无异议。本院认证，一、原告（反诉被告）乐进勇提供的证据材料1、2被告（反诉原告）对三性无异议，予以采信；对有异议的证据材料3能证明原告乐进勇与两被告存在装修工程承包关系及合同中约定了有关工程施工的具体内容和拨付工程款等内容的事实，按双方合同价约定被告至今尚欠原告乐进勇装修工程款的事实；证据材料4能证明原告装修完工后，被告出具了工程初步验收单，其对隔音无任何整改意见的事实；证据材料5能证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。二、被告许彦国提交的证据材料1能证明被告许彦国的自然人身份情况；证据材料2能证明2017年11月17日，被告许彦国作为武定音立方娱乐管理有限公司发起人以公司名义与原告签订《武定音立方KTV施工合同》的事实。三、被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司为其辩解当庭提交的证据材料1能证明被告武定音立方娱乐管理有限公司的诉讼主体资格；证据材料2证明本诉原、被告于2017年11月17日签订《武定音立方KTV施工合同》，《合同》对工程概况、双方的权利义务、工期及保修、工程变更、违约责任、工程隔音效果等内容做了约定的事实；证据材料3能证明被告以转账方式向原告乐进勇及原告的施工人员唐正学支付了共计115万元工程款的事实；证据材料4不能证明被告的待证事实。四、被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司为其反诉主张当庭提交的证据材料1能证明反诉原告的诉讼主体资格；证据材料2能证明反诉原、被告于2017年11月17日签订《武定音立方KTV施工合同》，《合同》对工程概况、双方的权利义务、工期及保修、工程变更、违约责任、工程隔音效果等内容做了约定的事实；证据材料3能证明KTV试营业中受住户不间断投诉，被责令整改，最后不得再延续经营许可的事实，但不能完全确认对反诉被告乐进勇装修工程隔音设施不达标、隔音效果差的事实；证据材料4只能证明2019年2月1日反诉原告与他人签订《装修改造施工合同》就音立方包房隔音改造施工、确定了改造范围、施工面积960平米、工时每平米83元，施工金额79680元，工期至2019年3月10日等内容，并为此支付费用出现的报销清单、网上银行转账电子回单、收条、商品购销单、网上银行电子回单；但不能证明其雇请人员进行装修改造支出的费用197723元与之前乐进勇施工的装修工程有关联。本院依据双方当事人的陈述、举证、质证和庭审查明的事实确认本案法律事实如下：2017年11月17日，原告（反诉被告）乐进勇与预先核准登记成立的被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司及公司发起人被告许彦国签订《武定音立方KTV施工合同》，将武定音立方娱乐管理有限公司的KTV装修施工工程以包工包料每平方米1450元工程造价，工程面积为1000平方米，工程总价为1450000元包给乐进勇施工；合同还约定：工期65天，保修期三个月，许彦国为甲方驻工地代表、乐进勇为乙方代表，明确承包范围，甲乙方工作职责，工程质量及验收（共四条，第2条本工程质量应达到国家质量评定合格标准；第4条工程竣工后，乙方应甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收移交手续。若甲方认为工程有质量问题，应提出书面意见，乙方应采取积极措施予以解决。若甲方在三个工作日内既不同意验收，又不提出书面意见，本工程则视为甲方自动验收合格。工程竣工验收合格后，即向甲方交付钥匙，甲方应及时在5日内与乙方核对工程结算款。）工程价款及结算约定（双方商定本合同价款采取总价包干）、付款方式（先付80%，乙方完成大部分工程主体，隔音控制在凌晨30分贝左右的噪音水平，经甲方验收合格后，甲方一次性支付乙方总工程后15%的款项，自交付甲方后，乙方离场；最后5%工程款，作为维修保证金，在交付给甲方之日起，在没有质量问题后，90个工作日后，一次性支付乙方，自后本合同终止。）等。2017年11月25日许彦国作出《装修施工补充说明》，乐进勇认可并提交。乐进勇于2017年11月25日开始施工，至2018年1月完工。完工后，许彦国参与验收，2018年2月3日出具初步验收单二页，明确大厅包柱、落地窗台、大厅顶面、大厅楼梯灯带、卫生间、过道、包房等多处不合格，要求乐进勇进行整改。乐进勇对不合格部分二次维修后，许彦国均认为返修部分和隔音效果不合格，双方为此产生矛盾，对工程款未进行结算。乐进勇之前收到工程款105万元，其工人唐正学收到10万元，合计115万元。2018年3月15日开始发包方将KTV投入使用试营业。2019年2月1日武定音立方娱乐管理有限公司与马星伟签订《装修改造施工合同》，约定武定音立方娱乐管理有限公司将音立方包房隔音改造施工以施工金额79680元交由马星伟施工完成。被告（反诉原告）在营业中，受到周围住户的投诉以及行政主管部门的调查、处罚与其自身原因有关。庭审中，乐进勇认可其装修技术不可能保证建筑第二层顶面隔音效果控制在30分贝以下。双方至今未对工程款结算，也不履行合同约定的义务。本案争议焦点是：原告（反诉被告）乐进勇的诉讼请求是否成立？是否应当得到支持？被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司的反诉请求是否成立？是否应当得到支持？本院认为：一、关于原告（反诉被告）乐进勇的诉讼请求是否成立，是否应当得到支持的问题。原告（反诉被告）乐进勇与被告许彦国以未核准登记的武定音立方娱乐管理有限公司签订《武定音立方KTV施工合同》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后，对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第五条“发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，本案被告武定音立方娱乐管理有限公司并未否定与乐进勇订立的装修合同，且公司已依法登记成立，故乐进勇起诉被告武定音立方娱乐管理有限公司承担合同责任、履行合同义务，主体合法，但同时要求发起人许彦国承担合同责任与义务，与法相悖，其为公司利益签订的合同责任与义务，应由已成立的公司承担，故要求被告许彦国承担合同责任与义务的请求不能成立，不予支持；公司应承担的工程欠款双方未进行结算，庭审中也不进行结算，依法按合同约定结算为1450000元，扣除已支付的105万元及乐进勇的工人唐正学收到10万元，合计115万元，实际欠付尾款30万元，故乐进勇起诉被告武定音立方娱乐管理有限公司承担装修工程尾款的请求部分成立，支持30万元。关于原告乐进勇要求支付利息的请求，因双方未进行竣工验收结算，不能确定结算日期，故请求不予支持；关于原告乐进勇要求承担为实现债权产生的律师费10000元及车旅费600元的请求，为实现债权产生的律师费10000元按合同第九条第六项约定，予以支持，而600元车旅费的请求，不能提供票据，不予支持。二、关于被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司的反诉请求是否成立，是否应当得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案原告乐进勇装修施工完成后，经被告武定音立方娱乐管理有限公司的管理人许彦国初步验收提出整改意见，反诉原告乐进勇已实际两次返工，但按合同约定，被告武定音立方娱乐管理有限公司对原告装修第二层顶面隔音效果控制在30分贝不符合合同约定，原告也认可其装修技术不可能保证建筑第二层顶面隔音效果控制在30分贝以下。被告武定音立方娱乐管理有限公司为此将音立方包房隔音改造施工以施工金额79680元交由马星伟施工完成。反诉原告支出的费用与乐进勇装修第二层顶面隔音效果不达标有关，依法属施工质量应承担的责任，故反诉原告武定音立方娱乐管理有限公司的反诉请求有事实和法律依据，请求成立，予以支持，但仅支持隔音改造施工支出的费用79680元，其余请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司支付原告（反诉被告）乐进勇装修工程款300000元，并承担为实现债权产生的律师费10000元，合计310000元；二、驳回原告（反诉被告）乐进勇要求被告许彦国承担支付装修工程款的请求；三、驳回原告（反诉被告）乐进勇的其他诉讼请求；四、由原告（反诉被告）乐进勇支付反诉原告武定音立方娱乐管理有限公司包房隔音改造施工费79680元；五、驳回被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3805元，由被告（反诉原告）武定音立方娱乐管理有限公司负担，反诉受理费减半收取2127元，由原告（反诉被告）乐进勇负担。以上执行款项，限判决生效后60日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年十二月十六日书记员  崔 伟