安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终805号 上诉人（一审原告）：汪国平,男,汉族,1971年3月21日出生,户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 被上诉人（一审被告）：吴排超,男,汉族,1970年2月24日出生,住安徽省休宁县。 上诉人汪国平因与被上诉人吴排超民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）皖1022民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪国平上诉请求：1.判令吴排超立即支付汪国平借款人民币58200元整，并支付逾期利息（从2019年2月3日开始,按年利率24%暂计算至2019年8月19日止,利息为8056元；从2019年8月20日开始,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%计算至2020年8月20日止,利息为2240元）。2.一、二审诉讼费由吴排超承担。 事实与理由:一、一审法院认定事实错误，认为吴排超已经归还汪国平29160元是不属实的，事实是吴排超微信支付的29160元不属于归还借款，系由吴排超转账给汪国平后，汪国平给其现金，属于套现行为。二、汪国平借款10万元给吴排超，扣除预先支付的5800元利息以及已经归还的4万元，汪国平再行借款4000元给吴排超，因此，吴排超还应当归还58200元。 吴排超辩称：借款数额以及还款数额以账单为准，一审判决本人可以接受。 汪国平向一审法院起诉请求：1.判令吴排超立即支付汪国平借款人民币64000元整,并支付逾期利息(从2019年5月4日开始,按年利率24%暂计算至2019年8月19日止,利息为4460元；从2019年8月20日开始,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%计算至2020年8月20日止,利息为9856元)。2.诉讼费用由吴排超承担。 一审法院认定事实：汪国平、吴排超系同村村民，2019年2月3日之前，吴排超因经营需要向汪国平借款，吴排超也有还款（其中微信支付有38500元），双方于2019年2月3日结账后，吴排超出具借条给汪国平，借条载明，今借到汪国平人民币100000元。但实际出借94200元。还款日期为2019年5月3日。之后吴排超微信归还29160元，现金归还40000元。尚欠借款25040元。庭审中吴排超认可双方口头约定的利息计算方式为10000元，月息500元（月利率为5%）。 一审法院认为，民事诉讼，谁主张谁举证，根据现有证据，法院认定吴排超尚欠汪国平出借款25040元。汪国平认为吴排超微信支付其款项不是归还借款，但未提供证据证明系支付其他款项，对此观点不予采信。合法的民间借贷依法受法律保护，出借人将款项借与借款人，借款人应当按约定归还借款及利息。双方口头约定的利率（年利率60%）超出法律规定的保护上限，法院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴排超于本判决生效后十日内归还原告汪国平借款25040元，并支付利息(以25040元为基数，从2019年5月4日开始,按年利率24%计算至2019年8月19日，利息1778元；从2019年8月20日开始,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款清日止)。二、驳回原告汪国平的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告汪国平负担523元，被告吴排超负担300元。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。 二审中，汪国平向本院提交了以下证据：一、微信支付明细表格三页。其中载明汪国平分别于2019年3月23日转账给吴排超2000元，2019年3月27日转账给吴排超700元，2019年4月25日转账给吴排超2500元，合计5200元，系另借给吴排超的借款。二、微信支付清单15张。支付时间从2019年2月3日至2020年1月21日，金额合计为25341元，其中2019年2月3日支付给吴排超的16200元属于案涉借款范围，其他的9141元不属于案涉借款范围。上述证据证明吴排超通过微信支付给汪国平的29160元，不属于归还案涉借款。 吴排超向本院提交了以下证据：微信支付清单36张（包含一审中提交的22张，二审中新提交14张）。证明案涉款项已经超额归还完毕，其中2018年还了60500元，2019至2020年一共还了78210元（包括现金40000元），总计归还138710元。 吴排超对汪国平提交的证据发表如下质证意见：真实性认可，其中低于300元以下的款项均是到吴排超饭店吃饭消费的钱。除其中2019年2月3日支付的16200元，其余的款项不认可是出借给本人的借款。 汪国平对吴排超提交的证据发表如下质证意见：2018年案涉借款并未实际发生，故不存在还款事实。案涉借款本金94200元，除去吴排超归还的现金40000元，其余支付款项的真实性无异议，但与案涉借款均无关系。 本院认证如下：一、汪国平二审提交的微信支付凭证，可以证明汪国平与吴排超除本案借款外，双方还存在其他经济往来。汪国平于2019年2月3日后至2020年1月间通过微信陆续支付给吴排超14341元。二、吴排超二审提交的微信支付清单，可以证明双方除案涉借款外，双方还存在其他经济往来。案涉借款发生于2019年2月3日，吴排超于2018年微信支付给汪国平的款项，不能认定为归还案涉借款；2019年2月3日后至2020年1月间，吴排超通过微信陆续支付给汪国平29160元，因汪国平同期亦陆续支付给吴排超款项，故，吴排超支付的29160元款项并不能全部认定为归还案涉借款。 本院认为，汪国平、吴排超对案涉借款本金94200元，吴排超已现金归还汪国平40000元的事实，双方无争议，故，综合诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：一、汪国平关于除案涉借款外，其又出借4000元款项给吴排超的主张能否成立；二、吴排超于2019年2月3日后通过微信陆续支付汪国平的29160元，能否全部认定为归还案涉借款。 关于争议焦点一。汪国平、吴排超对案涉借款本金94200元均无异议，汪国平主张除94200元外，其还出借4000元给吴排超，但吴排超不予认可。且从汪国平、吴排超二审提交的微信转账记录，可以认定，除案涉借款外双方还有其他经济往来。但本案的诉讼标的是双方于2019年2月3日确定的借款，并不包括在此以后的4000元款项。因此，汪国平关于除案涉借款外，其还出借4000元给吴排超的主张，既无证据佐证，亦不属于本案审查的范围。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，吴排超主张其在2019年2月3日之后通过微信支付给汪国平的29160元，属于归还案涉借款，并提供了微信支付清单佐证，其已尽到相应举证责任。一审判决据此认定吴排超于2019年2月3日后通过微信支付汪国平的29160元，属于归还案涉借款，并无不当。但汪国平在二审中提交了其于2019年2月3日后至2020年1月间，通过微信陆续转账给吴排超14341元的证据，吴排超认可其真实性，只是认为该款项不属于借款。汪国平对吴排超同期通过微信陆续转账的29160元的真实性亦无异议，只是认为不属于归还案涉借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，根据双方当事人在二审提交的证据，可以认定，双方除案涉借款之外还有经济往来，将吴排超同期通过微信陆续转账给汪国平的29160元全部认定为归还案涉借款，有失偏颇，应当在扣除汪国平同期支付的14341元后，将吴排超多支付的款项14819元（29160元-14341元）抵扣案涉借款，更符合常理。故，本院予以变更，即吴排超应归还汪国平借款本金为39381元（94200元-40000元-14819元）。 综上，汪国平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初1079号民事判决第二项“驳回汪国平的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初1079号民事判决第一项为“吴排超于本判决生效后十日内归还汪国平借款本金39381元，并支付利息(以39381元为基数，从2019年5月4日开始,按年利率24%计算至2019年8月19日，利息2809元；从2019年8月20日开始,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款清日止)”。 一审案件受理费1646元，减半收取823元，由汪国平负担523元，吴排超负担300元；二审案件受理费1512元，由汪国平负担1012元，吴排超负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。