关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终358号 上诉人（一审原告）：张俊德，男，1945年1月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区殿市。委托诉讼代理人：张俊明，男，1956年5月23日出生，汉族，住陕西省横山县殿市。被上诉人（一审被告）：榆林市横山区人民政府。住所地：陕西省榆林市横山区北大街。法定代表人：王曼华，该区人民政府区长。出庭负责文永先，人：，该区人民政府副区长。委托诉讼代理人：高航航，陕西夏洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：榆林市自然资源和规划局横山分局。住所地：陕西省榆林市横山区。法定代表人：姚广林，该局局长。委托诉讼代理人：李志江，该局不动产登记局副局长。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：榆林市横山区殿市镇人民政府。住所地：陕西省榆林市横山区殿市镇殿市。法定代表人：苏瑞祥，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：曹渝斯，陕西夏洲律师事务所律师。一审第三人：国网陕西省电力公司榆林供电公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路。负责人：孙自安 ，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雪侠，陕西富能律师事务所律师。上诉人张俊明因诉被上诉人榆林市横山区人民政府（以下简称横山区政府）、榆林市自然资源和规划局横山分局（原榆林市国土资源局横山分局，以下简称资源横山分局）、榆林市横山区殿市镇人民政府（以下简称殿市镇政府）不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：张俊德诉称其现住宅与旧住宅在法律规定的架空电力线路保护区内，诉请横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府依法履行25米保护区其现住宅、旧住宅拆迁补偿的法定职责。拆迁范围由电力设计院确定，对张俊德的权利可能造成的损害非因横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府不予拆迁其房屋的行为而产生。张俊德所诉事项应为其与该输变电工程项目相关主要负责单位之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。对张俊德的起诉应予驳回。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张俊德的起诉。案件受理费50元，退还张俊德。上诉人张俊德上诉称：1.横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府有法定的依法给予其房屋拆迁补偿的职责，但横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府拒绝履行该法定职责；2.其起诉请求横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府履行依法拆迁补偿的法定职责，属于法定的人民法院行政诉讼受案与审查范围，应当作出实体判决；3.一审裁定认定事实错误，适用法律不当，严重违反法律规定并且侵犯了上诉人合法权益。请求：撤销一审裁定，指令榆林市中级人民法院对本案重新审理，对横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府不予拆迁补偿的具体行政行为合法性进行审查，并作出实体审理与判决。 被上诉人横山区政府答辩称：1.涉案输变电工程建设项目合法有效，其在本案中只负责确定补偿标准，无权确定占地补偿的面积；2.张俊德要求其履行对25米保护区内张俊德的现住宅、旧住宅拆迁补偿的法定职责，缺乏相应法律依据。被上诉人资源横山分局答辩称：本案是由于电力项目引发的征地拆迁补偿纠纷，有其特殊性，补偿范围是根据电力公司设计图纸确定的，与其无关，本案是民事诉讼而不是行政诉讼。被上诉人殿市镇政府答辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，其不具有征地权，不是补偿义务机关，不是本案适格被告。一审第三人国网陕西省电力公司榆林供电公司（以下简称榆林供电公司）提交意见称：1.横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府并无将张俊德房屋列入拆迁补偿范围的决定权，涉案输电线路杆、塔基按照永久性用地补偿标准进行一次性补偿，不存在征收行为，故横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府不存在不履行法定责任的情形；2.案涉输变电工程已经取得规划、审批手续，工程项目合法；3.张俊德的旧住宅和新住宅虽然在法律、行政法规规定的架空电力线路保护区内，但行政法规设立电力线路保护区是为了保护已建电力线路的安全运行，法律并未规定必须拆迁房屋；4.其不是案涉输变电工程的项目法人主体，其是受国网陕西省电力公司的委托进行属地协调及办理消防审核手续等工作。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2019年2月13日，张俊德以横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府为被告提起本案诉讼，诉讼请求是：“1.确认三被告依法履行25米保护区内原告的现住宅、旧住宅拆迁补偿的法定职责；2.判令三被告依据《陕西省电力设施和电能保护条例》规定的范围履行行政拆迁补偿职责，对原告的现住宅、旧住宅予以拆迁补偿；3.本案诉讼费由三被告承担。”另查明，2015年7月21日，原横山县人民政府办公室作出横政办发[2015]36号《关于印发1000KV特高压交流输变电工程项目、110KV塔湾变电站及线路工程项目、35KV鱼响樊线路改造工程项目征地拆迁安置工作方案>的通知》（以下简称36号通知），对涉案项目的指导思想、补偿安置标准和工作要求作出了具体规定。2018年6月22日，原榆林市国土资源局横山分局作出横国土资发[2018]59号《关于我区输电线路项目涉及有关补偿事宜的告知》，该告知中补偿范围部分载明：土地补偿按照36号通知等有关规定确定的范围进行补偿；房屋及其附属设施的补偿按照输电线路工程建设单位确定的范围进行补偿。上述事实，有起诉状、36号通知、《关于我区输电线路项目涉及有关补偿事宜的告知》等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，本案系张俊德认为其现住宅和旧住宅在电力保护区范围内，依法应予拆迁补偿而提起的要求履行法定职责诉讼，结合张俊德的请求及本院查明事实，本案应当审查的焦点问题是，张俊德的起诉是否符合法定起诉条件，主要涉及以下三个问题。一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据36号通知及《关于我区输电线路项目涉及有关补偿事宜的告知》相关内容，涉案工程建设项目征地拆迁工作由横山区政府统一领导、各有关部门按照职能分工做好具体工作、项目所涉乡镇政府具体实施。张俊德基于该事实提出本案诉讼，要求将其纳入拆迁范围，履行安置补偿职责，属于行政诉讼受案范围。一审法院认为张俊德所诉事项应为其与该输变电工程项目相关主要负责单位之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，并以此为由裁定驳回张俊德的起诉，属适用法律错误。二、关于张俊德是否具有提起本案诉讼的原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，张俊德主张其现住宅、旧住宅应当依法予以拆迁补偿，但未提供任何房屋权属凭证，现有证据无法证明张俊德对其主张的现住宅、旧住宅享有合法权益。因此，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。三、关于张俊德是否符合提起履行法定职责诉讼的起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”据此，提起履职之诉的前提是当事人应当向行政机关提出申请，行政机关拒绝履行或者逾期不作答复的，方能提起诉讼。而本案中，张俊德未提供证据证明其向横山区政府、资源横山分局、殿市镇政府提出过相关申请，故张俊德的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。  综上，一审法院裁定驳回张俊德的起诉，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十一月二十日 书  记  员    刘婉楠1