重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特432号申请人：汪坤林，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：重庆君左商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜元坝火车站广场地下（珊瑚地下商城天星楼场地），统一社会信用代码91500103784228299D。法定代表人：邓发芬，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆绮惠律师事务所律师。申请人汪坤林与被申请人重庆君左商贸有限责任公司（以下简称“君左公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人汪坤林称：重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2253号仲裁裁决存在法定撤销事由，应予撤销。事实和理由：1.仲裁程序违反法定程序。仲裁庭审中，仲裁员打压、威胁汪坤林的委托诉讼代理人，影响了本案公正裁决，其已向重庆仲裁委员会进行书面投诉；2.仲裁庭存在枉法裁决的情形。本案在汽车站已经与君左公司解除了租赁协议、汽车站通知汪坤林将租金直接交给汽车站的情况下，仲裁庭仍判处汪坤林向君左公司支付租金，且未因南广场改造及疫情减少租金。仲裁员在（2019）渝仲字第2251号仲裁裁决书上错误位置签名，工作态度不端正。综上，请求依法撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2253号仲裁裁决。被申请人君左公司称，本案不具有法定的撤销情形，请求驳回申请人的撤裁申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2019年8月6日，重庆仲裁委员会受理了汪坤林与君左公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年5月28日作出（2019）渝仲字第2253号裁决书。该裁决书所载内容如下：2013年11月1日，重庆交通运业有限责任公司龙头寺汽车站与君左公司签订了《龙头寺长途汽车站主楼租赁合同》及《龙头寺长途汽车站主楼租赁补充协议》，约定由君左公司承租位于重庆市北部新区的龙头寺长途汽车站主楼，租赁期限为2013年11月1日至2023年10月31日。2014年2月17日，君左公司（出租方）与汪坤林（承租方）签订了《龙头寺长途汽车站主楼租赁合同》，约定汪坤林租赁重庆市北部新区的龙头寺长途汽车站主楼楼层3-6楼，租赁期限至2014年3月1日至2024年3月1日。租赁合同第八条约定，在租赁期间，若承租人未按时交纳租金，拖欠租金1个月的，出租方有权单方面终止合同，并不退还保证金；第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方同意由重庆仲裁委员会仲裁解决。租赁合同签订后，汪坤林向君左公司缴纳了保证金697500元，君左公司依约向汪坤林交付了租赁物，案涉房屋由汪坤林使用至今。自2019年5月起，汪坤林未再依约支付租金。2019年7月10日，君左公司向汪坤林寄送了《解除房屋租赁合同通知书》，通知汪坤林依合同约定君左公司行使了合同解除权，要求解除上述租赁合同，另要求汪坤林自收到通知书之日起3日内腾空房屋并交付君左公司，该通知书汪坤林已于2019年7月12日签收。2019年9月27日，汪坤林向君左公司寄送了《关于的回函》。仲裁庭裁决：1.确认君左公司与汪坤林于2014年2月17日签订的《龙头寺长途汽车站主楼租赁合同》已于2019年7月12日解除；2.汪坤林自本裁决书送达之日起10日内，向君左公司支付租金492900元以及资金占用损失（以492900元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止，按照同期人民银行贷款基准利率的标准计算；以492900元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；3.汪坤林自本裁决书送达之日起10日内，向君左公司支付自2019年7月13日起至汪坤林腾空房屋并按实际交付君左公司之日止，按4730元／日计算房屋使用费；4.汪坤林自本裁决书送达之日起10日内，将位于重庆市北部新区的房屋腾空并交还给君左公司；5.汪坤林自本裁决书送达之日起10日内，向君左公司支付律师费20000元；6.君左公司自本裁决书送达之日起10日内，向汪坤林返还保证金697500元；7.驳回汪坤林的其他仲裁反请求。另查明：2019年8月16日，重庆仲裁委员会受理重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站与君左公司关于房屋租赁合同纠纷一案。2020年4月21日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第2346号裁决，裁决：1.重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站与君左公司签订的《龙头寺长途汽车站主楼租赁合同》、《龙头寺长途汽车站主楼租赁补充协议》及《龙头寺长途汽车站主楼租赁补充协议（Ⅱ）》于2019年7月29日解除；2.君左公司自本裁定书送达之日起10日内，向重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站支付截止2019年7月29日拖欠的租金3325495元及逾期付款违约金169565.75元，并从2019年7月30日起至付清之日止，以欠付租金3325495元为基数按照年利率4.35%的四倍计算逾期付款违约金；3.君左公司自本裁定书送达之日起10日内，将案涉房屋及屋内设施设备交还重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站；4.君左公司自本裁定书送达之日起10日内，向重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站支付从2019年7月30日起至案涉房屋实际交还重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站之日止，以551583元/月的标准计算的房屋占用费。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、仲裁程序是否存在违反法定程序的情形；二、仲裁庭是否存在枉法裁决的情形。对此，本院评析如下：一、关于仲裁程序是否存在违反法定程序的情形本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据该条规定，构成违反法定程序的法律要件有二：一是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；二是可能影响案件正确裁决。经查案涉仲裁庭审笔录，仲裁庭在开庭前按照仲裁规则向申请人邮寄送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料及给予了申请人答辩期，开庭时亦向双方宣读了仲裁员申明书、宣布了当事人在仲裁活动中的权利、组织双方进行举证质证、发表辩论意见等，未见存在申请人享有的基本程序权利被限制或剥夺的情形。关于申请人所称存在仲裁员威胁、打压其委托诉讼代理人的问题，本院认为，即便申请人所称前述问题属实，亦不能据此得出案涉裁决不公正的结论，且申请人并未提供相应证据予以证明。综上，申请人关于仲裁程序存在违反法定程序的主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于仲裁庭是否存在枉法裁决情形本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在枉法故意,亦无证据证明仲裁员具有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为。故对申请人主张仲裁庭存在枉法裁决情形的理由，本院不予采纳。另，申请人提及的仲裁员在另案仲裁裁决书的错误位置签字与本案没有关联，不属于本案审查范围。综上，汪坤林主张撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2253号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人汪坤林的申请。申请费400元，由申请人汪坤林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 钟梦思