福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初389号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人何月李，女，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住址福建省平和县。因赌博先后于2017年6月20日、2018年1月12日被行政处罚；现因涉嫌赌博于2019年11月10日被取保候审，2020年11月10日被监视居住。 被告人陈文勇，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌赌博于2019年10月31日被取保候审，2020年10月31日被监视居住。 被告人林泉全（绰号镜子），男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住福建省平和县。因赌博于2018年11月23日被行政处罚；现因涉嫌赌博于2019年11月6日被取保候审，2020年11月6日被监视居住。 被告人何月李、陈文勇、林泉全被控赌博一案，平和县人民检察院于2020年12月1日以平检一部刑诉〔2020〕173号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人何月李、陈文勇、林泉全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，2019年8月底至10月17日，被告人何月李在平和县的山上多处偏僻地点断断续续的聚众进行“捻豆子”（一种赌博方式）赌博，从中收取盘租渔利，参赌人数达32人以上。2019年10月17日下午，平和县公安局在平和县“现田螺”山（地名）垃圾场附近一铁棚处查获该赌博窝点，扣押部分赌具等作案工具，从查获的部分参赌人员身上扣押赌资人民币31800元。在被告人何月李聚众赌博期间，被告人陈文勇在2019年10月16日和17日、林泉全在10月15日和17日先后分别在该赌博窝点坐庄聚众赌博，参赌人员均达到20人以上。 公诉机关指控认为，被告人何月李、陈文勇、林泉全以营利为目的，聚众赌博，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究刑事责任。三被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。均能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人何月李、林泉全具有赌博劣迹，在量刑时应当予以考虑。建议判处被告人何月李有期徒刑九个月，判处被告人陈文勇、林泉全有期徒刑各六个月，均应并处罚金。并提供扣押的“撵豆子”赌具等物证，户籍证明、到案经过、行政处罚材料等书证，证人朱某等34名证人的证言，平和县公安局制作的现场勘查、指认、辨认等笔录，被告人何月李、陈文勇、林泉全的供述与辩解等为证据。 被告人何月李、陈文勇、林泉全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月30日、11月6日、9日，陈文勇、林泉全、何月李自动到公安机关投案。何月李曾因赌博2017年6月20日、12月21日被行政处罚。林泉全因赌博于2018年11月23被行政处罚。在本院审理期间，何月李、陈文勇、林泉全分别向本院预缴款项15000元、10000元、10000元。 本院认为，被告人何月李、陈文勇、林泉全均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。何月李、陈文勇、林泉全案发后均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚；均认罪认罚，可以从宽处理。何月李、林泉全有劣迹，量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。鉴于何月李、陈文勇、林泉全在案发后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。何月李、陈文勇、林泉全必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何月李犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 二、被告人陈文勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴；缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 三、被告人林泉全犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴；缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖贤平 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马淑惠 书 记 员 张夏榕 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。