辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽12行初49号原告董文清，男，1941年3月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人赵春山，铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被告铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路**。统一社会信用代码112112210011941267。法定代表人常东旭，该县县长。委托代理人李琼，该县司法局工作人员。委托代理人路村，该县政府法律顾问。原告董文清诉被告铁岭县人民政府（以下简称：铁岭县政府）履行法定职责、出示证据并进行司法鉴定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董文清诉称，请求法院：一、依法判令铁岭县政府依法履行法定职责，作出具体行政决定；二、判令被告铁岭县政府承担举证责任，向人民法院提交原告于2001年3月份所填报的土地局给的土地确权呈报表、有乡长审批签字盖公章原告土地确权申请书;三、请求依法对涉案的两份土地确权申请书的真伪进行司法鉴定；四、请求指令被告向法院提交测绘的宗地图。事实和理由：原告因土地确权纠纷，于2012年至2017年分别向铁岭市银州区人民法院、铁岭县人民法院、铁岭市中级人民法院多次提起诉讼，诉请人民法院对原告所使用的土地予以确权。在诉讼过程当中，原告发现被告向法院提交的土地确权申请书并非原告所书写和递交。对此，原告在多次的诉讼过程中，向人民法院申请对涉案的土地确权申请书予以司法文字鉴定，但均未得到准许。原告曾在2018年的诉讼过程中向铁岭市中级人民法院递交了司法鉴定申请书，但法院对此并未予以支持。对此，原告于2019年11月7日向铁岭市中级人民法院提行政诉讼，诉求被告依法履行法定义务，但因不能针对举证行为单独提起诉讼被驳回。针对前述事实，原告再次要求被告为原告办理土地确权及核发权属证书，但被告对原始宗地图不予提供，致使原告无法实现各级人民法院的判决目的。原告认为，涉案的土地确权申请书的真伪是解决本案土地确权纠纷的直接证据，是终结本案诉讼的关键。故请求法院支持原告的诉求，对涉案的申请书予以司法鉴定，并指令被告提供已经测绘的宗地图，面积为1539平方米。被告铁岭县政府辩称，一、原告所诉被告作出具体行政决定，因情况出现了变化，职能部门在调查处理过程中发现存在权属争议，现正在调查处理过程中。需土地权属争议处理后才能作出具体行政决定（原告董文清因土地权属争议问题向银州区人民法院提起诉讼）。二、董文清的第二、三、四项诉请已经提起过行政诉讼，原告不得重复起诉。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董文清因土地使用权争议问题多次通过信访、诉讼等程序主张权利。2018年2月5日董文清因对铁岭县政府的土地确权决定及铁岭市人民政府（以下简称：铁岭市政府）的行政复议决定不服，向本院提起过行政诉讼。本院于2018年8月1日作出（2018）辽12行初8号行政判决，铁岭县政府不服向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年9月26日作出（2018）辽行终1445号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月7日，董文清因对铁岭县政府在诉讼中的举证行为有异议，向本院提起诉讼。本院于2019年12月23日作出（2019）辽12行初63号行政裁定，董文清不服向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2020年5月26日作出（2020）辽行终262号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年9月8日，董文清向本院提起本案诉讼。另查明，2019年12月30日，铁岭县政府作出《关于董文清土地确权事项处理决定》（铁县政发〔2019〕11号），董文清不服向铁岭市政府申请行政复议，2020年6月28日，铁岭市政府作出铁政行复决字〔2020〕25号行政复议决定书，决定：撤销被申请人铁岭县政府作出的《关于董文清土地确权事宜处理决定》(铁县政发〔2019〕11号)，责令铁岭县政府在收到该复议决定之日起六十日内重新作出处理决定。认定上述事实的证据，有（2018）辽12行初8号行政判决、（2018）辽行终1445号行政判决、（2019）辽12行初63号行政裁定书、《关于董文清土地确权事宜处理决定》(铁县政发〔2019〕11号)、铁政行复决字〔2020〕25号行政复议决定书、法庭询问笔录等证据材料，在案佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案的主要争议焦点即在于董文清的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，董文清的诉讼请求是：1、依法判令铁岭县政府依法履行法定职责，作出具体行政决定。2、判令被告铁岭县人民政府承担举证责任，向人民法院提交原告于2001年3月份所填报的土地局给的土地确权呈报表、有乡长审批签字盖公章原告土地确权申请书;3、请求依法对涉案的两份土地确权申请书的真伪进行司法鉴定；4、请求指令被告向法院提交测绘的宗地图。关于第一项诉讼请求，即要求铁岭县政府对案涉887.7平方米的土地使用权确权给原告董文清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，董文清的该项诉请已经本院（2018）辽12行初8号及辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1445号生效行政判决处理，属于重复起诉，依法应予驳回。同时，铁岭县政府已于2019年12月30日作出铁县政发〔2019〕11号《关于董文清土地确权事项处理决定》，董文清不服向铁岭市政府申请行政复议，铁岭市政府于2020年6月28日作出铁政行复决字〔2020〕25号行政复议决定书，决定撤销被申请人铁岭县政府作出的《关于董文清土地确权事宜处理决定》(铁县政发〔2019〕11号)，责令铁岭县政府在收到该复议决定之日起六十日内重新作出处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条规定,被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分,经责令履行仍拒不履行的,依法给予降级、撤职、开除的行政处分。由此可见,行政复议申请人若对行政复议被申请人拒不履行行政复议决定的行为不服,应按前述规定向行政复议机关或者有关上级行政机关反映,要求责令被申请人限期履行。董文清认为铁岭县政府未按照铁岭市政府行政复议决定的要求重新作出处理决定可通过行政监督方式寻求救济。关于第二、三、四项诉讼请求，即要求铁岭县政府提交符合其要求的证据以及进行司法鉴定。可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生行政法律效果的行为。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。行政机关在诉讼中的举证行为属于行政机关参与诉讼活动的行为，而且对某一证据是否真实、是否需要对证据的真伪进行司法鉴定，需由法院在相关案件审理程序中进行审查，属于人民法院对涉案证据进行审核认定的职权行为。故，董文清所诉的举证行为及司法鉴定均不属于可诉的行政行为范畴，其提出的第二、三、四项诉请亦依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。需要指出的是，根据本院查明的事实,2019年11月7日，董文清就因对铁岭县政府在诉讼中的举证行为有异议，向本院提起过诉讼，本院以其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围为由,裁定驳回其起诉，而该案之诉请与本案中的第二、三项诉讼请求基本一致。故其在本案中再次提出这两项诉请,实质上亦构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条所规定的重复起诉，应予驳回。综上，由于董文清的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告董文清的起诉。案件受理费50元，返还原告董文清。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十二月八日法官助理陈晓晨书记员王浩