山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4303号上诉人（原审原告）：姜俊华，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武城县华威保安服务有限公司，住所地山东省武城县经济开发区山东水星汽车部件股份有限公司**。法定代表人：王天强，总经理。委托诉讼代理人：孙振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，住山东省武城县城区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。上诉人姜俊华因与被上诉人武城县华威保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜俊华上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2020)鲁1428民初1879号民事判决书并改判支持上诉人获得因被上诉人未与之订立书面劳动合同应支付的双倍工资中未付部分；2.一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实清楚，但有偏袒被上诉人之嫌。原审法院依据上诉人与被上诉人提交的证据在判决书中认定上诉人在2017年5月10日-2020年6月24日存在事实劳动关系，也查明被上诉人确实未与上诉人订立书面劳动合同。认定事实清楚准确。但没有对被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为作出否定评价，有偏袒被上诉人之嫌。二、一审法院认定上诉人主张双倍工资的主张超过仲裁时效计算错误，也不符合情理，对上诉人有失公正。上诉人与被上诉人的劳动争议，源于被上诉人的工作人员不经法定程序擅自口头通知上诉人下岗离职，被上诉人又拒绝支付经济补偿金。上诉人经过劳动仲裁程序确认了上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。自此时，上诉人认为自己的合法权益受到了侵害，因而仲裁时效因为上诉人的申请劳动仲裁而中断。一审法院认定上诉人主张双倍工资超过仲裁时效属于计算错误。在情理上讲，被上诉人是公司，其中层管理人员不经人事部门同意，仅用电话通知的方式就可以让一个遵守规章制度、爱岗敬业员工下岗离职，毫无法治观念。上诉人勤恳工作，对中层管理人员的多次无理非难，常常是敢怒不敢言。如果按一审法院认定的时间主张权利，早就被开除或解除劳动关系了。一审法院认定超过仲裁时效，不支持上诉人追索双倍工资的诉讼请求，显然对上诉人造成事实上和法律上的不公正。综上所述，一审法院对劳动者的利益保护不够，可能考虑社会稳定因素，但不能因为维稳，就漠视劳动者权益，不支持上诉人合理合法请求，违背司法公正的价值取向，侵害上诉人的合法劳动权益。故提起上诉，请依法裁决。被上诉人武城县华威保安服务有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳动关系，双方系雇佣关系，被上诉人系服务性质的，没有收入，雇佣的待遇都是从各用人单位收取的，与上诉人没有订立书面合同，上诉人在被雇佣期间未按要求工作，工作期间经常回家休息，时常喝酒，不服从公司安排，其自动离岗。上诉人不应享受双倍工资待遇。上诉人于2017年5月10日入职至2020年6月24日离职。上诉人的工作时间已超过1年，上诉人不享有两倍工资待遇，被上诉人不应向其支付。双方之间不存在劳动关系，上诉人系擅自离岗，而不是被上诉人非法辞退上诉人。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求德州市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人姜俊华向一审法院起诉请求：1.要求被告支付因未订立书面劳动合同应给付的双倍工资未付的工资；2.要求被告依法为姜俊华补齐欠缴的社保费用；3.要求被告继续履行劳动合同；4.诉讼费及其他费用由被承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2017年5月10日，原告到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。被告作为保安服务公司，指派原告到武城县国网电力公司从事门卫工作，被告按月向原告支付工资。2020年6月24日后，原告未再到武城县国网电力公司工作。2020年8月2日，原告向武城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，理由为，原告在2017年5月10日与被告建立劳动关系。2020年6月24日，被告无理由将原告辞退，双方解除了劳动关系。要求：1.确认原、被告自2017年5月10日至2020年6月24日存在劳动关系。2.责令被告向原告给付补偿金8000元。2020年9月29日，武城县劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间自2017年5月至2020年6月存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求，原告诉来一审法院。一审法院认为，原告于2017年5月份在被告处工作，被告按月向原告支付工资，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订劳动合同，原、被告之间形成事实劳动关系，被告所辩双方为雇佣关系的主张不能成立。劳动报酬是指劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬的原则，而《中华人民共和国劳动合同法》规定的二倍工资，是对用工后不与劳动者订立书面劳动合同的用人单位采取的处罚性措施，不同于劳动报酬，故仍适用于劳动争议仲裁时效的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁的时间自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”法律具有公开性，劳动者在用人单位工作满一个月起，就应当知道其权利受到侵害，故原告要求被告支付双倍工资已超过仲裁时效，原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。原告在向仲裁机关申请仲裁时，认可双方已解除劳动关系。其在向一审法院起诉时，提出要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求。本案在原告向仲裁机关申请仲裁时未提出此项诉讼请求。此项诉讼请求与其在向仲裁机关的申请时的请求不是同一请求，属独立的争议，原告可向仲裁机关另行主张权利，本案不再涉及。综上，原告向一审法院提出的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条的规定，判决：一、原告姜俊华与被告武城县华威保安服务有限公司之间自2017年5月至2020年6月存在事实劳动关系；二、驳回原告姜俊华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜俊华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人姜俊华要求被上诉人武城县华威保安服务有限公司支付二倍工资的诉求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。但劳动合同法第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同的二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，上诉人姜俊华于2017年5月10日进入被上诉人武城县华威保安服务有限公司工作，2018年5月10日后其与被上诉人武城县华威保安服务有限公司成立无固定期限劳动合同。上诉人于2020年8月2日申请劳动仲裁，主张武城县华威保安服务有限公司应当向其支付二倍工资，显然已超过法定仲裁时效。一审法院认定姜俊华要求被上诉人支付二倍工资的仲裁申请已经超过仲裁时效正确,对该项诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，姜俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜俊华负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十二月二十三日法官助理李春燕书记员杨丽