安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终4022号 上诉人（原审原告）：张某，男，1995年7月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：王某，女，1973年5月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟金山，亳州市谯城区沙土法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨某，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓琳，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：包某，女，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人张某、王某因与上诉人杨某、被上诉人包某婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、王某及其共同委托诉讼代理人李万强、钟金山，上诉人杨某的委托诉讼代理人吕腾、王晓琳到庭参加诉讼。被上诉人包某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、王某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨某承担。事实和理由：一、张某与杨某在相亲群恋爱同居期间，杨某实际接收张某银行转、取、存、借彩礼现金13.8万元及三金等贵重物品（金镯、金钻戒、金项链价值1.8万元、高档古井贡酒、中华牌香烟、电脑）事实清楚,证据充分。而一审判决也已查明13.8万元和上、下轿礼1880元,却以杨某认可的10万元认定，其余3.8万元彩礼没有认定,明显不公。1、张某与杨某是2019年6月21日通过相亲群相识恋爱,双方没有婚姻介绍人,这一事实不仅有一审民事诉状的陈述,而且有杨某的一审答辩以及微信聊天记录证实。2、张某与杨某恋爱同居期间,杨某借婚姻向张某索要彩礼现金13.8万元,这一事实有2019年11月5日王某药都银行转账给儿子张某农业银行账户上13万元（见一审证据2019年11月5日王某转账给张某转款单证实）,当日同时,张某与杨某共同分别从亳州市农业银行城关分理处、新华路支行营业厅两次取现金9.8万元,两人四次又从两家农业银行自助取款机取出现金2万元,合计11.8万元（见张某2019年11月5日农业银行取款交易明细证实）,紧接着男、女双方又将取出的11.8万元现金共同到亳州市人民路251号中国银行亳州分行营业部分别两次存入杨某在中国银行亳州分行营业部开户名下10万元,存入自助存款机1.8万元。这一事实不仅有一审证据证实而且申请法院调查令调查杨某中国银行亳州分行营业部存、取款交易明细证实,而且一审民事诉状中陈述的事实和一审判决书中也进行了表述认定。3、一审判决书第5页正数第五行“被告杨某称收到10万元，当天的18000元为自己带团的团费非彩礼,且两次存款非同时办理原告所举证据不足以证明18000元为彩礼”，明显认定不符合事实。第一、一审庭审时杨某辩称“18000元为自己带团的团费”缺乏事实证据支持,杨某没有举证18000元团费的相关证据。第二、一审法庭也没有质询杨某18000元团费资金的来源,恰恰说明2019年11月5日张某与杨某共同从亳州市农业银行张某账户中自助取款机取款、存款18000元系彩礼钱。4、一审判决书张某举证彩礼现金13.8万元,除2019年11月5日张某与杨某银行交易明细银行转、取、存11.8万元,2020年1月20日张某通过银行转给杨某账户2万元借款,而杨某认为是上交工资,但2万元的事实确实是杨某收取,但一审判决未给予认定。5、杨某向张某索要11.8万元彩礼钱,其中18000元购买的三金（金镯、钻戒、金项链）一审判决没有查明,但认定双方均认可系彩礼钱支付,虽然对彩礼数额不一致,毕竟三金事实杨某认可,不管是10万元彩礼钱以内还是其中11.8万元所支出,一审判决都应给个说法。6、一审判决对价值4600元电脑、2条价值900元中华香烟、16件价值18240元10年陈古井贡酒,属贵重物品,且有贵重物品票据向一审法庭出示,一审判决认定是易耗品明显认定错误。7、一审开庭审理期间,张某向一审法庭举证杨某隐瞒欺骗与前夫结婚、生子、离婚的证据。一审判决只字未提,既不查明也不认定杨某的严重过错行为（见谯城区民证局婚姻登记信息,离婚协议书证实）。8、一审判决没有查明张某一审民事起诉状陈述的杨某以购买大床为由向张某索要卖小麦款5000元,以及2019年12月6日张某与杨某二人共同去古井酒厂购买结婚用酒、古井职工专供35件计款9800元（张某已支付）。回到家后,杨某又向王某索要9800元,对以上事实一审既未查明,也未作认定。二、一审判决适用法律不当。1、杨某隐瞒结婚、生子、离婚的过错行为以及借婚姻向张某家索要彩礼现金13.8万元,应适用《婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条以及××××年××月××日《亳州市中级人民法院审理婚约彩礼纠纷一案若干问题的意见》2、对贵重物品返还即三金、电脑、高档古井贡酒10年陈、中华牌香烟,应适用××××年××月××日《亳州市中级人民法院审理婚约彩礼纠纷一案若干问题的意见》第一条第二款:“彩礼一般包括现金、首饰等贵重物品,一方请客花费或送少量烟酒及食物等,不计入彩礼总额”的规定,而本案杨某索要张某价值18000元三金、价值4600元电脑、价值18240元10年陈古井贡酒、价值900元中华烟2条,都是贵重物品,应计入彩礼总额返还。3、杨某隐瞒××××年××月××日与前夫结婚,又于××××年××月××日与前夫生子、2015年8月与前夫离婚的事实,存在严重过错行为,导致婚约解除。根据××××年××月××日《亳州市中级人民法院审理婚约彩礼纠纷一案若干问题指导意见》第九条:“双方未办理结婚登记手续而同居生活,一方起诉要求返还彩礼,同居一年以内的返还彩礼数额不超过彩礼总额的40%……若因彩礼接受一方原因导致婚姻解除,返还彩礼的数额比照第一款规定的数额适当增加,但增加的数额一般不超过彩礼总额的10%”,一审判决书只判杨某返还3万元彩礼,既没有按同居一年以内40%的比例,更没有按杨某隐瞒2011年-2015年与前夫结婚、生子、离婚、欺骗张某的过错行为在原40%比例的基础上,再增加10%计算,而一审判决,按杨某认可10万元30%判决返还3万元,明显适用法律不当。综上请求和理由,请求二审人民法院支持上诉请求,公正判决。 杨某辩称，原审法院对彩礼总金额、同居时间以及彩礼返还的比例等事实的认定，是符合客观事实的，其他详见同一审答辩意见。 杨某上诉请求：1.请求法院撤销原审判决第一项“杨某于本判决生效之日起十日内返还张某、王某彩礼款30000元”。依法改判杨某不承担返还彩礼款责任；2.本案一审、二审案件受理费由张某、王某承担。事实和理由：杨某与张某2019年6月份相识,2019年11月份6日订婚,××××年××月××日举办婚礼仪式,双方自2019年7月份一起生活至2020年3月份,双方共同生活期间半年有余,双方共同生活期间,双方的花销均来自一审法院认定的十万元彩礼,且双方婚姻走向灭亡的原因是张某多次出轨,在婚姻的最后半段,张某已经不回家了,杨某几乎见不到张某的面,杨某多次挽回自己来之不易的婚姻,但张某多次出轨以及不给杨某面见的行为,最终导致双方婚姻破裂,一审法院未考虑张某的过错。另外,双方共同生活期间杨某曾经历了怀孕,流产等人生重大悲痛,应当对杨某予以照顾。故请求二审法院撤销一审法院的判决,判决杨某返还责任。综上,请求二审法院依法支持杨某的上诉请求。 张某、王某辩称，杨某上诉要求不返还彩礼款3万是无理诉求，应驳回上诉。 张某、王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨某、包某二人负连带返还婚约彩礼现金13.80万元，衣服、鞋、床现金计11004元，上、下轿礼现金1880元，合计150884元；2.要求杨某返还贵重物品:华硕电脑1台（价值4600元）金镯1个、钻戒1枚、金项链1条合计价值1.8万元，古井贡酒38度十年陈16件价值18240元，硬中华烟两条（价值900元）；3.诉讼费用由杨某承担。 一审法院认定事实：王某系张某的母亲，包某系杨某的母亲。张某与杨某于2019年6月相识，2019年11月6日订婚，××××年××月××日依习俗举办结婚仪式，双方未办理结婚登记。张某诉称其给杨某彩礼现金13.8万元、上下轿礼1880元，杨某辩称收到彩礼10万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，张某与杨某相识相恋并订立婚约，但双方未办理结婚登记手续，张某按照习俗给付的彩礼应酌情予以返还。张某、杨某均认可彩礼直接给付杨某，故对张某要求包某的返还彩礼等的诉讼请求，一审法院不予支持。关于彩礼数额的确定及返还问题。张某庭审中陈述，118000元彩礼分两次存入杨某的银行账户（一次存10万，另一次存18000元），3万元彩礼买酒买三金，杨某称收到10万，当天的18000元为自己带团的团费非彩礼，且两次存款非同时办理，张某所举证据不足以证明18000元为彩礼。烟、酒等礼品属于易耗品，不宜认定为彩礼。张某、杨某提交的微信转账记录、支付宝付款记录，该款项是在双方共同生活期间的花销,不属于彩礼款的范畴，一审法院对该部分款项不予确认。上下轿礼1880元以及张某主张的电脑等均无证据证明,杨某亦不认可,故不予采信。金镯、钻戒、金项链双方均认可系由彩礼钱支付，但对彩礼数额认定不一致，故对张某要求返还金镯、钻戒、金项链的诉讼请求，一审法院不予支持。关于双方同居生活时间的问题,张某庭审中称双方于2019年9月一起生活至2020年2月23日，诉状中陈述同居至2020年3月30日，杨某称双方于2019年7月一起生活至2020年3月，故双方共同生活期间半年有余，双方同居期间，杨某曾有怀孕迹象到医院检查。一审法院综合当地风俗习惯、彩礼的给付和使用情况、双方共同生活时间等因素，酌情确定由杨某返还3万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨某于本判决生效之日起十日内返还张某、王某彩礼款30000元；二、驳回张某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由张某、王某负担1109元，杨某负担550元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：一审对彩礼款及彩礼返还数额认定是否合理；张某、王某要求返还价值1.8万元的金镯子、钻戒、金项链是否应支持。 关于彩礼款及彩礼返还数额的认定问题。未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续,给付彩礼方请求返还彩礼的,人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素,确定是否返还及具体返还的数额。本案双方当事人在未依法办理结婚登记手续的情况下,自愿选择按照当地婚嫁风俗给付和接受彩礼款,现因返还彩礼纠纷诉至法院,一审法院参照婚嫁风俗将当事人主张的彩礼款数额认定为10万元,将其他款项和给付的物品认定不属于彩礼款范畴并不违反法律规定,本院予以维持。鉴于该彩礼款数额较大,双方共同生活较短,且杨某未提供证据证明该款已经完全用于双方共同生活,故一审判决杨某酌情返还张某、王某彩礼款30000元，并无不当。 对张某、王某上诉要求杨某返还价值1.8万元的金镯子、钻戒、金项链的请求,因其未能提供证据证明“三金”由其出资购买，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，张某、王某、杨某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6636元，由上诉人张某负担3318元，上诉人杨某负担3318元。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 红