河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5930号上诉人（原审原告）：安阳威佳二手车交易市场有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区文峰大道与崇义路交叉口西侧。法定代表人：赵果，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晓敏，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘飞彬，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：付景文，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人安阳威佳二手车交易市场有限公司因与被上诉人刘飞彬、付景文买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳威佳二手车交易市场有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持安阳威佳二手车交易市场有限公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘飞彬、付景文承担。事实与理由：1.一审判决已经查明案涉旧机动车在刘飞彬出售给安阳威佳二手车交易市场有限公司之前（2019年10月）曾发生过水淹事故，却以刘飞彬口头否认并称其不知道车辆曾经的事故情况为由，就人为否定安阳威佳二手车交易市场有限公司支付的交易价格远超过车辆的实际价值这一客观事实，认为该车辆的交易价格与实际价值相符的做法，明显与已查明的事实自相矛盾、存在严重错误。对于旧机动车来说，其价值会受到:已使用年限、行驶距离、维修项目、事故情况等的重大影响。刘飞彬均未履行如实告知义务，协议上亦未任何事故情况记载。2.一审判决以安阳威佳二手车交易市场有限公司向保险公司客服电话了解车辆情况，不受时间、次数限制为由，就推定安阳威佳二手车交易市场有限公司在交易时应当了解该水淹事实，否定该录音的证明效力的做法，明显是逻辑不通、存在错误的。如果按照原审判决关于录音证据所证明内容及目的的分析逻辑，刘飞彬在从他人手中购买案涉旧机动车、以及又将车辆出售给安阳威佳二手车交易市场有限公司时，都应当对该案涉车辆遭受过水淹事故这一情况知晓、了解，应当按照其与安阳威佳二手车交易市场有限公司之间的约定如实告知该事故情况。并且，安阳威佳二手车交易市场有限公司在一审时提交的录音中显示：案涉车辆在交易前曾遭受过严重水淹事故，事故理赔额已高达42,100元，受淹程度可见一斑。安阳威佳二手车交易市场有限公司作为一个营利性公司，如果在交易时就知晓该情况的话，是不可能支付高于其实际价值的价格购买该车辆的。3.一审判决适用法律存在严重错误。依据《合同法》及《二手车流通管理办法》的相关规定交易及签约时，安阳威佳二手车交易市场有限公司因刘飞彬违约隐瞒而对车况及价值存在重大误解，依法应当撤销该《销售协议》。4.一审判决在刘飞彬对其抗辩的理由没有提供任何证据的情况下，完全采信其抗辩意见，加重安阳威佳二手车交易市场有限公司的举证责任，降低刘飞彬的举证责任的做法，实属对法律关于举证责任划分的相关规定的错误理解与适用。刘飞彬辩称：刘飞彬卖的就是二手车，当时收车时也是评估师收的车，检测了一天才收的，刘飞彬的侄子买了一新车，刘飞彬想用二手车顶七万多，公司评估师说二手车的新车才七万多，鉴定了一天后说能顶六万多，刘飞彬是六万七买的二手车，办完手续共计将近七万元，刘飞彬嫌六万多少，当天还有别人要这个车，公司评估师说卖给他能多顶点钱，刘飞彬当时告知评估师方向盘响，有杂音，评估师说这与刘飞彬无关，就是一堆废铁也顶六万多。关于对方说的水淹车的情况，刘飞彬也是买的二手车，不是在刘飞彬手中淹的，刘飞彬不知道。付景文辩称：当时车登记付景文的名字是因为刘飞彬去濮阳买车时，是付景文和他一起去的，当时刘飞彬没有拿身份证，所以借用付景文身份证办理过户，这个车的实际所有人是刘飞彬，一切情况和付景文没有关系。安阳威佳二手车交易市场有限公司的诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2020年8月18日签订的《旧机动车销售委托协议》；2.依法判令两被告共同退还原告所支付的车款64,000元并支付违约金5,000元，共计69,000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月20日，被告刘飞彬以被告付景文名义从河南省濮阳市购得别克牌二手小型轿车一辆，车牌号为豫Ｅ×××**，刘飞彬为实际所有人。2020年8月18日，原告与刘飞彬签订旧机动车销售委托协议，原告以64,000元价款购买刘飞彬实际所有的豫Ｅ×××**号二手车，原告于2020年8月18日、8月19日分两次共转账付给刘飞彬购车款64,000元，刘飞彬将车辆交付给原告，并于2020年8月19日将车辆过户登记于原告指定的员工宋尚京名下。另查明，双方签订的协议是原告所提供的该公司统一印制的格式条款协议。原告向中国太平洋保险股份有限公司客服电话了解，获知本案车辆于2019年10月曾发生水淹事故。上述事实，有原告提交的旧机动车销售委托协议、转账记录、机动车登记证书、录音光盘及双方陈述予以证实。一审法院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告与刘飞彬的法律关系，虽然签订的协议显示销售委托等内容，但双方均认可系买卖合同关系，只是采用了原告提供的该公司统一印制的格式协议（模板），结合双方支付价款、交付车辆并过户的事实，双方应属买卖合同关系。原告以64,000元价款购买刘飞彬实际所有的旧机动车，并已实际履行完毕，是双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张刘飞彬故意隐瞒该车辆曾遭受水淹事故，导致原告产生重大误解，车辆成交价格明显与真实价值严重不符，刘飞彬予以否认并称其并不知道车辆曾经的事故情况，交易时原告评估师进行了评估检测，原告对其主张未提供充分证据证明，且本案交易标的本身即为二手车，原告也是按二手车支付价款，原告作为专业经营二手车的机构，应当具备相当的评估检测能力，故原告主张，理由不足，不予支持。关于原告向保险公司客服电话了解车辆情况，并不受时间、次数限制，原告在交易时即可了解，故录音并不能证明其事实理由。原告要求被告付景文承担责任，无事实依据，不予支持。综上所述，原告要求撤销双方于2020年8月18日签订的旧机动车销售委托协议并要求被告返还购车款64,000元、支付违约金5,000元，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告安阳威佳二手车交易市场有限公司的诉讼请求。案件受理费1,525元，减半收取762元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己的主张，应当举证证明，在法院判决前，因当事人未能举证证明或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。安阳威佳二手车交易市场有限公司主张刘飞彬未能告知案涉车辆曾遭受水淹事故违反合同约定的如实告知车辆实际情况，造成安阳威佳二手车交易市场有限公司产生重大误解，要求解除双方签订的合同。本院认为，安阳威佳二手车交易市场有限公司作为专业经营二手车的公司，具备评估检测能力和对风险的防控能力，安阳威佳二手车交易市场有限公司称在购买后向保险公司打电话了解到案涉车辆是水淹车，因该电话不受时间限制，其可以在交易前即可了解，且案涉车辆系刘飞彬从他人处购买，安阳威佳二手车交易市场有限公司也未提供证据证明刘飞彬在交易前知道车辆系水淹车的事实，故安阳威佳二手车交易市场有限公司的该主张的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，安阳威佳二手车交易市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,525元，由安阳威佳二手车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月十五日书记员 邢露露