山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1729号 上诉人（原审被告）：范景义，男，汉族，1934年6月9日出生，住山西省芮城县，退休人员。 委托诉讼代理人：薛珍，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范武强，男，汉族，1949年10月4日出生，住山西省芮城县，农民。 原审被告：薛清华（系被告范景义妻子），女，1932年12月3日出生，汉族，住山西省芮城县，退休人员。 上诉人范景义因与被上诉人范武强，原审被告薛清华民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范景义的及委托诉讼代理人薛珍，被上诉人范武强，均到庭参加了诉讼。原审被告薛清华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人范景义上诉请求：1、撤销山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初1819号民事判决，发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、范武强多次通过上诉人女儿在芮城沣泰公司存款。2015年6月26日在沣泰公司存款25万元是范武强自己存的，上诉人只是沣泰公司业务员。2、原审曲解被上诉人在《报案材料》上签名的意思表示。3、范武强原审称上诉人借款为给女儿范江平买房与事实不符。4、范武强明知沣泰公司非法吸收公共存款犯罪活动仍然故意提供存款。5、原审适用法律错误。 被上诉人范武强答辩称：驳回范景义的上诉。事实和理由：我们两家关系很好，是本家亲戚。我没有去过投资公司，钱是从银行取出来打到范景义妻子薛清华卡上，范景义给我出具借条，还给过我利息。 原审被告薛清华未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被上诉人范武强原审诉讼请求：判令二被告立即归还所借我的人民币250000元及利息（月利率1％，从2015年6月26日起计算至还清之日）。 原审查明,二被告系夫妻关系。2015年6月26日，在山西芮城农村商业银行东垆支行，原告将其账户62×××02中的250000元转出，被告范景义给原告出具借据1张，内容为：“今借到范武强现金贰拾伍万元正月息壹分借期壹年借款人范景义薛清华2015年6月26日”，并在该借据上加盖其本人及被告薛清华的私人印章。2015年7月26日、8月26日、9月26日、10月26日，被告范景义分四次支付原告利息10000元。后原告向被告范景义索要借款，才得知该250000元被投入到沣泰投资公司。2017年6月23日，被告范景义向芮城县公安局举报沣泰投资公司骗取受害人资金，请求公安机关立案查处，原告等人在报案材料上签名。审理中，原被告争议的焦点问题是：一、2015年6月26日，是被告范景义向原告借250000元，还是原告将250000元作为投资款存入沣泰投资公司？二、被告薛清华应否承担还款责任？三、原告起诉是否超过诉讼时效期间？针对以上争议问题，本院组织原被告进行举证、质证、辩论，充分听取了双方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：关于焦点一，庭审中，原告称，被告范景义以给其女儿买房子为由向他借款，2015年6月26日，在芮城县东垆信用社他将250000元转到被告范景义提供的一张卡上，后在被告范景义家里，被告薛清华在场，被告范景义给他书写了借据，他当时提出要让被告薛清华担保，被告范景义在借据上签了被告薛清华的名字；当时他并不知道被告范景义将款存到沣泰投资公司，2015年11月份，被告范景义给他说了后，他才知道被告范景义将款放到沣泰投资公司了，后来也是被告范景义让他一起去公安机关报案的。被告范景义称，她女儿范江平在沣泰投资公司做业务员，让他代替做业务，2015年6月26日原告没有将250000元借给他，而是转给了沣泰投资公司，因他代替范江平做业务，原告就让他打借条；原告的250000元沣泰投资公司给其办理有融资担保合同及借据，但原告不要，一直在他跟前放着；每月他从沣泰投资公司领取利息后就给了原告，原告签字。对此，为全面查明案件事实，本院依法从山西芮城农村商业银行调取了相关记账凭证、取款凭条等材料，证实，2015年6月26日，原告在山西芮城农村商业银行东垆支行将250000元转入账户62×××74内，该账户户名为被告薛清华。2015年6月26日，原告将250000元转入被告薛清华账户内，被告范景义在其家中给原告书写了借据，明显与被告范景义当庭陈述的原告将款转入沣泰投资公司相互矛盾，对被告范景义的陈述，本院不予采信；被告范景义收到该250000元后，以原告为出资方，在沣泰投资公司办理融资担保合同并开具借据，其辩称原告此前知道该情况，原告否认，被告范景义未提供证据加以证实，本院不予采信。综上分析，能够认定2015年6月26日被告范景义向原告借款250000元。关于焦点二，原告称，当时在被告范景义家里书写借据时，被告薛清华在场，他说让被告薛清华担保，被告范景义就在借据上签了“薛清华”，被告薛清华代理人认为，借据上“薛清华”不是其本人所签，即便被告薛清华是担保人，当时约定借款期限1年，即到2016年6月26日，早已超过保证期间，其保证责任应予免除。对此，本院认为，被告范景义向原告借款，并代其妻子被告薛清华以保证人身份在借据上签字，双方未约定保证形式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原被告未约定保证期间，应视为主债务履行期届满之日起6个月内，现原告未提供证据证实其在2016年6月26日至2016年12月26日期间要求被告薛清华承担保证责任，被告薛清华作为保证人，应免除其保证责任。关于焦点三，庭审中，原告称他一直向被告范景义索要借款，被告范景义也承认原告找他要钱，故本案原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。 原审认为,被告范景义从原告处借款，有其本人出具的借据证实，双方之间借款关系成立，被告范景义主张原告将该款项存入沣泰投资公司，其不应还款，理据不足，本院不予采信，其作为债务人，应当向原告偿还借款。关于利息问题，庭审后，原告向本院提出申请，自愿放弃了借款利息，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告薛清华作为保证人，因原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，故被告薛清华的保证责任免除。被告范景义认为原告起诉构成虚假诉讼的理由不能成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告范景义于本判决生效后10日内偿还原告范武强借款人民币250000元；二、驳回原告范武强的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告范景义负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,合法的借贷关系依法应予保护。本案中，上诉人范景义向被上诉人范武强出具25万元借条，范武强将借款付至原审被告薛清华（范景义妻子）银行账户，范武强按照约定提供了借款，双方之间民间借贷法律关系成立且生效。范景义未按照条据约定的还款期限归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。范景义提供的其个人记账本中有范武强签字领取利息的记载，但该书证只能证明范武强在范景义处领取过利息，不能证明范景义将涉案25万元交付给沣泰投资咨询公司。范景义提供的沣泰投资咨询公司合同中无范武强的签字，不能证明其介绍范武强向沣泰投资咨询公司投资的事实。范武强向沣泰投资咨询公司支付的其他款项与本案无关。范景义收到范武强借款后，不因借款用途的改变，影响二人之间的民间借贷法律关系的效力。上诉人范景义的上诉请求，均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人范景义负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邢 明