河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行初120号 原告张彩霞，女，汉族，1966年2月23日出生，住址：邯郸市复兴区。 被告邯郸市人民政府，地址：联通路**。 法定代表人：张维亮，市长。 委托代理人潘少锋、王颖。 原告张彩霞不服邯郸市人民政府于2020年5月13日作出的邯政复驳（2020）13号驳回行政复议申请决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张彩霞、被告邯郸市人民政府委托代理人王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张彩霞诉称，原告在邯××路××、青兰高速公路路东建设了邯郸市清坤环保机械设备有限公司并办理了相关手续（企业里包含原告已经确权的祖孙三代唯一住宅）,因青兰高速公路邯郸西出口（户村互通）改造工程需征收原告的企业,在没有依法经过法定程序的情况遭到暴力强拆。原告向邯郸市国土资源局复兴分局申请了信息公开，邯郸市国土资源局复兴分局于2020年2月17日作出的信息公开答复。告知原告《复兴区人民政府征地补偿公告》（复政告【2017】3号）,就是《征地补偿安置方案》，同时也告知原告《征地补偿安置方案的批复》不存在。原告于2020年2月29日向被告发出行政复议申请,请求依法撤销复政告【2017】3号《复兴区人民政府征地补偿公告》,被告于2020年3月1日收到,3月2日电话通知原告要求补正,原告按照被告的要求于2020年3月3日向被告邮寄了补正材料。2020年5月1日收到被告的延期审理通知,延期审理到期后,被告没有查明本案基本事实,原告2020年6月10收到被告于2020年5月13日作出的《邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书》邯政复驳（2020）13号,直接驳回原告的行政复议申请。原告认为该决定书严重违法，请求:依法撤销被告作出的邯政复驳（2020）13号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请。 被告邯郸市人民政府辩称，原告于2020年3月1日提起行政复议申请,答辩人依法已予受理,于2020年3月6日向复兴区人民政府送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。复兴区人民政府于2020年3月13日作出答复。答辩人于2020年4月28日作出《延期审理通知书》。经审查,被答辩人所提供的证据不能证明被答辩人与复兴区人民政府作出的复政告(2017)3号《复兴区人民政府征地补偿公告》所对应的征地补偿方案具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定应当予以受理的条件。答辩人于2020年5月13日作出了邯政复驳(2020)13号《驳回行政复议申请决定书》,驳回了被答辩人的行政复议申请。答辩人将邯政复驳(2020)14号《驳回行政复议申请决定书》于2020年6月18日送达复兴区人民政府，6月9日送达被答辩人。综上,答辩人作出的邯政复驳(2020)13号《驳回行政复议申请决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告邯郸市人民政府向本院提交如下证据：一、申请人证据材料。1、申请书；2、张彩霞身份证复印件；3、信息公开答复意见复印件；4、复兴区人民政府征地补偿公告复印件；5、关于钢构件及混凝土搅拌罐生产项目备案申请复印件；6、关于邯郸市清坤环保机械设备有限公司年加工1万吨钢结构件及混凝土搅拌罐生产项目初审意见复印件；7、备案证复印件；8、邯郸市固定资产投资项目节能登记备案表复印件；9、营业执照复印件；10、邮寄信封复印件；11、照片四张复印件；12、备案证、备案表；13、营业执照；14、快递单。证明目的：证明行政复议受理符合法律规定，提起行政复议申请主体资格，法定期间内提起行政复议申请。二、复议机关材料。1、立案审批表；2、行政复议答复通知书；3、延期审理通知书；4、送达回证五份；5、驳回行政复议申请决定书1份。证明目的：证明复议行政机关按时立案并向被申请人送达提出答复通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。三、被申请人材料。1、答复书；2、法定代表人身份证明；3、授权委托书；4、冀政转征函（2015）17号批复文件复印件；5、复兴区人民政府征地补偿公告；6、证明；7、2018年高速下道口占地补偿款；8、身份号码登记卡；9、冀发改基础【2011】1743号工程项目建议书的批复；10、冀国土资函【2012】1497号建设用地预审意见；11、冀发改基础【2013】234号可行性研究报告的批复；12、冀发改投资【2013】1133号工程设计的批复；13、冀发改基础【2014】1413号工程分批建设的批复；14、征地告知书；15、一书四方案。证明目的：证明被申请人主体适格，按时答辩，委托手续齐全，事实清楚。 原告对被告证据的质证意见是：对于第一组证据的三性没有异议。对立案审批表的真实性、合法性不认可,对证明目的不认可。被告没有提供审批签字之人职务信息情况,无法判断签字人的身份真实性。对驳回行政复议申请决定书、送达回证的真实性认可,对合法性不认可,对其证明目的不认可，被告系在认定事实不清,适用法律错误的情况下错误地作出的驳回行政复议申请决定书。对答复书的真实性认可,对合法性、证明目的不认可，系邯郸市自然资源和规划局系在认定事实不清,适用法律错误的情况下错误地作出答复的。对冀政转征函(2015)17号批复文件复印件真实性认可,对合法性、证明目的不认可，系相关部门在认定事实不清,适用法律错误的情况下错误地作出批复。对复兴区人民政府征地补偿公告的真实性认可，对合法性、证明目的不认可，系复兴区人民政府在补偿不到位、程序违法的情况下作出的。对《证明》的的三性不认可，系自话自说，无法判断真实性。对2018年高速下道口占地补偿款复印件真实性认可,对合法性、证明目的不认可，上述补偿款数额远低于原告房屋实际价值,该补偿款作出补偿的数额行为违法。对（2011）1743号、（2012）1497号、（2013）234号、1133号、（2014）1413号文件和一书四方案的真实性认可，对合法性和证明目的不认可，系相关部门在认定事实不清、适用法律错误的情况下做出的。对征地告知书复印件的真实性认可,对合法性、证明目的不认可，系相关部门在认定事实不清,适用法律错误的情况下错误地作出的。对其他证据的三性均无异议。 原告张彩霞向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明原告因不服邯郸市自然资源和规划局作出的答复，而向被告提出行政复议申请的事实。2、驳回行政复议申请决定书13号，证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出了行政复议申请决定的事实。3、邯郸市国土资源局复兴分局信息公开答复意见，证明原告向邯郸市国土资源局复兴分局提出政府信息公开申请的事实。4、复兴区人民政府征地补偿公告，证明复兴区人民政府作出的征地补偿公告的事实。5、延期审理通知书，证明被告因本案需要延期审理，作出的通知的事实。6、企业手续（示意图、地形图、备案申请、营业执照），证明原告企业拥有合法手续的事实。7、邮寄底单和查询单，证明原告提出行政复议申请的事实。 被告对原告证据的质证意见是：原告所称的企业相关手续（企业里包含申请人已经确权的祖孙三代唯一住宅）在复议期间，未提供相关企业和所谓住宅属于原告权属证明材料；原告提交的证据不能证明原告与复兴区人民政府作出的复政告（2017）3号《复兴区人民政府征地补偿公告》所对应的征地补偿方案具有法律上的利害关系。《公告》已写明救济渠道，原告提起行政复议超过规定期限，应予驳回。 对原、被告双方提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告张彩霞于2020年2月17日通过信息公开从邯郸市国土局复兴分局获悉邯郸市复兴区人民政府2017年5月25日作出的复政告（2017）3号《复兴区人民政府征地补偿公告》。张彩霞对该公告不服，2020年3月1日向邯郸市人民政府申请行政复议。2020年5月13日，邯郸市人民政府做出邯政复驳（2020）13号驳回行政复议申请决定书，认为张彩霞所提供的证据不能证明其与该公告具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的应当予以受理的条件，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，驳回张彩霞的行政复议申请。张彩霞不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，张彩霞申请复议前，涉案土地补偿款已由其丈夫蔡和新在2018年11月30日领取走，已经获补偿，其与《复兴区人民政府征地补偿公告》所涉及土地已不具有法律上的利害关系。邯郸市清坤环保机械设备有限公司的营业执照记载该公司法人系蔡超男，张彩霞仅是该公司委托代理人，其以本人名义申请行政复议显然不符合法律规定。邯郸市人民政府以张彩霞与《复兴区人民政府征地补偿公告》不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定驳回申请人行政复议申请,并无不当，应予维持，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张彩霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨伟娟 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵佑乾