江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4411号原告:蔡某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：袁某某，宜春市交通法律服务所法律工作者，特别授权。被告:龙某，女，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，一般代理。被告:杨某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现住江西。被告:周某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告:周某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系周红旗之子。法定监护人：杨某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现住江西。上列三被告共同委托代理人：李杰，广东金轮律师事务所律师，一般代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地袁州区袁山中路**，社会信用代码:91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司负责人。委托代理人：李某，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住，住所地：江西省上饶市信州区三江大道**一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，公司经理。委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。原告蔡某某与被告龙某、杨某、周某、周某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下称人保上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员欧阳小明、罗朝晖组成合议庭，书记员刘丹担任记录。于2020年9月18日、10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人袁某某、被告龙某的委托代理人胡秋香、被告杨某、周某、周某的共同委托代理人李杰、被告人保上饶分公司的委托代理人李勤到庭参加诉讼，被告人保宜春分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某、杨某、周某、周某支付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期伙食补助费、后续治疗费等相关费用合计人民币301535.71元，后变更诉讼请求为312989.11元；2、由被告人保宜春分公司、人保上饶分公司优先代偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日13时50分许，被告龙某驾驶赣Ｃ×××**小型轿车行驶至高安市与周红旗驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤入院，周红旗死亡的交通事故。事故责任:“当事人龙某，周红旗负此次事故的同等责任，蔡某某不负责任”详见第36098120190000942号责任认定书。伤后原告蔡某某送入高安市人民医院住院治疗共64天。出院后2020年5月20日原告伤害程度经江西求实司法鉴定中心进行伤残等方面的鉴定，鉴定意见的结论为:“被鉴定人蔡某某…九级伤残，十级伤残、误工期270日、护理期120日、营养期90日、后续治疗费用19000元”。另获悉，事故车辆投保于被告人保宜春分公司。后原、被告双方多次协商未果，故原告为了保护法益，特诉至法院，望能判如所请。被告龙某辩称：事故发生后，被告龙某垫付了7403.6元医药费应在本案中一并审理，并依法予以返还。涉案车辆在人保宜春分公司投保了交强险，在人保上饶分公司购买了商业险100万元，事故发生在保险有效期内，由保险公司理赔。该事故涉及一死一伤，应预留交强险部分。本次事故中，被告龙某与死者周红旗负同等责任，按50%由保险公司赔偿。原告的各项损失由法院核实，超标准的部分由法院予以核减。被告杨某、周某、周某辩称：本案责任形式并非连带责任，周红旗、龙某在交通事故中是无意思联络的分别侵权，根据侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。涉案交通事故责任划分，周红旗负次要责任，被告龙某应负主要责任。被侵权人利用其公司人事经理身份安排员工周红旗持超过有效期驾驶证驾驶机动车，并且在返回公司前与周红旗等人共同饮酒，对周红旗酒后驾驶机动车不加劝阻，未尽注意和照顾义务甚至存在引诱、安排周红旗酒后驾驶机动车的可能性，被侵权人自身存在过错，本案相关继承人，在继承遗产范围内的责任应被相应减轻。被侵权人损失请求法院予以核减，原告出具的工资流水无法反映江西雅星纺织实业有限公司所出具的原告的月平均工资6803元，精神损失费过高，无部分交通费用票据，请法院予以酌定处理。被告杨某在请求江西雅星纺织实业有限公司出具有关证明时，即询问是否需要出具较高水平的工资证明，被告杨某予以拒绝。本案原告的出具的工资收入证明可能不实。本案三被告并非侵权人，不以个人财产承担民事责任，继承人在继承周红旗遗产的范围内承担相应的民事责任。根据继承法第三十三条第二款规定，本案周某、周某当庭提交放弃继承的声明，周某、周某无须承担责任，杨某在继承周红旗遗产的范围内承担相应责任。实践中宜春市中级人民法院在（2019）赣09民终150号、（2018）赣09民终2120号、（2018）赣09民终2215号的民间借贷纠纷案中，支持放弃继承权的继承人不承担责任供法庭参考。被告人保上饶分公司辩称：事故车辆只在我司投保了商业险，我司在投保时就免责内容对被保险人进行了说明，被保险人应提供合法有效驾驶证、行驶证，保险公司才依据保险合同进行理赔。在本次交通事故中，龙某负事故的同等责任，因此我司在商业险中承担50%的赔偿责任。原告的损失过高，对于医疗费中的非医保用药和非关联性用药，我司不予承担，要求扣除20%的比例。伤残赔偿金按照其户籍性质予以计算，误工费计算过高，根据原告所提供的证据银行流水来看，其每月只有3000元左右，误工时间应计算至定残前一天，计143天。护理费、营养费、伙食补助费按照其实际住院天数依法予以计算，后续治疗费用过高，精神抚慰金3000元/级为宜。交通费过高应提供合法有效的票据，我司不承担诉讼费及鉴定费。因本案中存在两个伤者，请求法院合理分摊交强险。被告人保宜春分公司在答辩期内向本院提交答辩状辩称：答辩人对交通事故的发生无异议，被告龙某驾驶赣Ｃ×××**号小轿车在答辩人处投保了交强险，保险期间从2019年5月1日至2020年4月30日止，事故发生在保险有效期内，被答辩人合理合法有证据证明的损失，答辩人在交强险限额内予以理赔。因本次交通事故造成原告蔡某某受伤，被答辩人的损失应超出了交强险责任保险限额，为此答辩人对被答辩人的主张不发表过多的答辩意见，恳请贵院依法判决。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、、地点及此次事故的责任，原告蔡某某不承担本起事故责任，被告龙某、周红旗负同等责任；证据（二）高安市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、费用票据，证明原告受伤的治疗经过，住院治疗64天，花费医疗费44451.31元、门诊费734.6元；证据（三）法医鉴定意见书、票据，证明原告伤残等级为一处九级伤残，一处十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日、门诊费734.6元；证据（四）部分交通费用，证明因治疗发生部分交通费用640元；证据（五）交易账单，证明原告事故前在江西雅星纺织实业有限公司上班，月工资为6803元；证据（六）保单、行驶证、驾驶证，证明事故发生时，事故车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司直销团队。被告龙某经质证认为：对证据（一）没有异议，但恰恰可以说明被告龙某在本次事故中承担同等责任；对证据（二）无异议，原告的住院天数是64天，医嘱休息三个月，这应是误工期的依据；对证据（三）三期过高，应当以实际住院天数为准；对证据（四）交通费没有票据；对证据（五）工资交易流水是3000元左右，达不到原告的证明目的；对证据（六）无异议。被告杨某、周某、周某经质证认为：对证据（一）真实性无异议，对合法性及关联性有异议，高安市交警大队错误认定周红旗醉酒驾驶，错误认定周红旗未减速让行，未评价被告龙某的驾驶车速，适用法律错误，应认定周红旗应负次要责任，龙某负主要责任；对证据（二）高安市人民医院的病历资料中提及原告有高尿酸且在体检费用中包含尿酸的检测费用，请法院核查医药费是否具有非关联性用药；对证据（三）至（六）质证意见与被告龙某一致，对证据（五）工资数额与其他两份工资证明相矛盾，无法证实原告的工资收入为6803元／月。被告人保上饶分公司经质证认为：对证据（一）没有异议；对证据（二）要求扣除20%的非医保用药和非关联性用药；对证据（三）法医鉴定的伤残无异议，三期时间过长，误工期应计算至定残前一天，后续治疗费用过高，鉴定费我司不承担；对证据（四）交通费无票据，请法院予以酌定；对证据（五）工作证明三性有异议，且与其提供的银行流水不吻合，从银行流水上反映原告的工资为3000元左右/月，工资表上没有领款人的签名，也只有三个月无法反映原告的工资收入，结合原告所提供其工资收入的证明，其证据自相矛盾，应以银行流水为准；对证据（六）无异议。被告龙某为证明其辩称的事实，提供的证据有：证据（一）医疗费票据及原告出具的收条，证明事故发生后，龙某垫付7403.6元。原告经质证认为：对证据（一）是事实。被告人保上饶市分公司经质证认为：不清楚。被告杨某、周某、周某经质证认为：无异议。被告杨某、周某、周某为证明其辩称的事实，提供的证据有：证据（一）当事人血样（尿样）提取登记表、编号为“赣求司［2019］毒鉴字第12285号”的《司法鉴定意见书》，证明涉案血样于抽取次日送检，涉案血样体积减少约1ｍｌ，血样的同一性难以保证，现有证据不足以认定周红旗醉酒驾驶机动车；证据（二）周红旗驾驶证、高安匡正司法鉴定中心【2019】车检字489号司法鉴定报告，证明事发时，周红旗具有驾驶涉案车辆的资格，其驾驶证尚未注销，不属于无证驾驶，与涉案交通事故的发生无因果关系，事故发生时，周红旗所驾驶的机动车性能正常；证据（三）蔡某某询问笔录、蔡某某与杨某的微信个人信息及聊天记录，证明事发时，周红旗驾驶机动车时速约20ｋｍ／ｈ，有减速，蔡某某安排周红旗驾驶机动车前往高安高铁站，且在返程前与周红旗等3人共同饮酒，作为公司人事领导和共同饮酒人，蔡某某本人对其自身伤害的发生具有因果关系，其未劝阻周红旗酒后驾驶机动车，其本人对本案的侵权结果具有过错;证据（四）事发监控视频及截图，交通事故现场图、道路交通事故现场照片，龙某的询问笔录，证明事发时龙某并未按照道路指示标志减速行驶，根据交通事故现场图及监控截图，事发时龙某驾驶车辆的车速约27.11ｋｍ／ｈ，根据监控视频，龙某不可能看到在高铁站红绿灯处的周红旗，龙某在接受询问时对周红旗的车速夸大，事发时，周红旗采取了避让措施，与高安交警认定的责任划分不同，结合有关案件证据，在事故中周红旗负次要责任，龙某应负主要责任;证据（五）事发时龙某的车辆照片、江西神州［2019］痕鉴字第219号司法鉴定意见书，证明龙某所驾驶车辆的车头右前面及右前侧直接碰撞周红旗所驾驶的摩托车及有关人员，摩托车左侧倒地，与地直接碰擦，龙某未让行有优先通行权的周红旗，导致周红旗采取避让措施后仍然无法阻止事故的发生;证据（六）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、龙某驾驶证及行驶证、高安匡正司法鉴定中心【2019】车检字488号司法鉴定检验报告，证明事发时，龙某并未饮酒驾驶机动车，事发时，龙某驾驶证、行驶证均处于正常状态。事发时，龙某所驾驶的车辆性能正常;证据（七）高安市人民法院律师调查令（2020）赣0983民初4411号，证明原告代理人从江西求实司法鉴定中心、高安市公安局交通警察大队调取的证据具有合法性;证据（八）周红旗案执法记录仪现场和抽血视频、周红旗家属领取酒精报告【执法视频】，证明周红旗血样被抽取时的体积约3ｍｌ、证明事故调查时的事故现场情况、血样抽取情况、涉案鉴定意见书送达时的情况;证据（九）被告杨某代理人与余勇的通话录音、通话记录、公众号文章《【实用】一本高安的通讯录，太牛啦！》及“高安就业”公众号信息、涉案鉴定意见书工作档案、血样接收移送登记表，证明涉案血样送检人为余勇，高安市公共就业人才服务局曾于2017年1月公开发布余勇的个人信息，余勇向被告杨某代理人确认在出租车行业工作十余年，涉案血样并非由公安机关送检，而是由一名出租车司机余勇送检，鉴定程序严重违法，血样体积前后发生变化，在抗凝管密封完好的前提下，血样体积减少的原因系发生凝固，挥发是不可能挥发这么多的，血样并未按照规定立即送检，或者经上级公安机关交通管理部门负责人批准延迟送检，鉴定程序严重违法，涉案鉴定意见书作出时，仅有王景是具有执业资格的司法鉴定人，并亲历检测实验，鉴定人彭终英系在鉴定意见书出具后在复核审查处补签名，鉴定程序严重违法;证据（十）受案登记表，证明报案情况。被告人保上饶分公司经质证认为：对证据（一）即便是鉴定程序的一些瑕疵，也并不能完全否认周红旗醉驾的可能，因为从事故认定书及杨某另案起诉的诉状中以及在交警的询问笔录中，都证实周红旗在事故发生前有饮用白酒的行为。我司认为交警依据周红旗的一些违反道路交通安全法规定，继而作出的事故认定，我们认为是完全正确的，达不到被告杨某方所要证明的目的；对证据（二）驾驶证已经超过了有效期，超过有效期的是不得驾驶机动车的，达不到被告杨某方的证明目的；对证据（三）我们不清楚，对于时速只是他们之间的一个聊天记录，具体的事故责任还是以交警出具的事故认定书为准；对证据（四）我们认为交警事故认定书中的其他证据是包含了事故监控视频的，车辆的车速也只是原告单方面的推算，而且也没有超速，不能达到被告杨某方的证明目的；对证据（五）没有异议，但是我们认为事故认定书已经综合考虑了龙某的违法行为，从而作出了同等责任的认定；对证据（六）、（七）没有异议；对证据（八）、（九）血样送检是由公安委托的，程序是合法的，即使程序上有瑕疵，也应该是在交通事故处理阶段来解决，而不是在法院解决这个问题。根据道路交通处理程序第55条，在该起鉴定中，原告并未在3日内向公安提交书面申请，应视为其对鉴定是认可的。送检时间未超过24小时，是符合相关程序规定的，且样本一直是在低温环境下保存；对证据（十）没有异议。原告经质证认为：对证据（一）至证据（十）综合质证如下：第一同意人保上饶分公司的质证意见，事故认定书属于公文书证，是公安交警部门对事故现场、事故车的性能、路况、车速及当事人的准驾状态等综合认定的结果，在被告杨某未推翻此事故认定书之前不能证明本案原告在此事故中承担任何责任，不能达到其举证所预期的目的，在交通事故责任纠纷案中认定书的结论已经证实原告不承担责任。被告龙某经质证认为：同意人保上饶分公司的质证意见。被告人保上饶分公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：证据（一）保险条款，证明非医保用药、鉴定费、诉讼费我司不承担，同等责任商业险只承担50%。原告经质证认为：非医保用药和非关联性用药对原告不具有可控性，所发生的费用保险公司未对用药的关联性提出异议，法院应依法计算其损失。被告杨某、周某、周某经质证认为：鉴定费、诉讼费由法院判决，保险条款是否充分说明以龙某的陈述为准。被告龙某经质证认为：保险公司没有对投保人关于免责条款进行明确说明。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（六）双方当事人均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；证据（一）被告杨某、周某、周某虽对道路交通事故认定书有异议，但其并未向交警大队申请复议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；证据（二）被告人保上饶分公司不能确认具体的非医保用药的金额和类别，对其主张扣除非医保用药的理由不予支持；证据（三）可以确认原告左下肢损伤伤残等级评定为九级，胸部损伤伤残等级评定为十级，误工期计算至定残前一天为117日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费19000元，鉴定费3880元由侵权人按责承担；对证据（四）交通费本院酌定640元；对证据（五）原告的工资参照2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资131元／天计算。对被告龙某的证据（一）可以确认事故发生后，被告龙某垫付7403.6元。对被告杨某、周某、周某的证据（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）（八）（九）（十）的真实性、合法性予以确认，但对其关联性和证明目的不予认可，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对交通事故发生后通过现场查勘、痕迹鉴定、血样鉴定等手段，综合分析后得出的结论，对该结论不服，被告杨某等可以向宜春市公安局交通警察支队申请复核，被告杨某既未对道路交通事故认定书申请复核，在法院立案受理后也未向法院提出申请请求法院移送交警支队进行复核，因此，对被告杨某的证据在本案中不予采信。对被告人保上饶分公司的证据（一）非医保用药的金额难以认定，鉴定费、诉讼费由侵权人按责分摊。综上认证，本院认定本案事实如下：2019年12月28日13时50分许，被告龙某驾驶赣Ｃ×××**小型轿车行驶至高安市行驶，行驶至高安市时，与醉酒状态下周红旗驾驶的沿平安大道由西向东行驶无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成周红旗及无号牌二轮轻便摩托车乘坐人员原告蔡某某受伤入院、两车受损的道路交通事故。该事故经江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周红旗、被告龙某负此次事故的同等责任，原告蔡某某不负此次事故的责任。事故发生后，原告蔡某某被送往高安市人民医院住院治疗64天（2019年12月28日-2020年3月1日）用去医疗费44451.3元、门诊费734.6元。2020年4月23日，原告蔡某某伤情经江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告蔡某某左下肢损伤伤残等级评定为九级，胸部损伤伤残等级评定为十级，护理期120日、营养期90日，后续治疗费19000元，花费鉴定费3880元。2020年4月16日江西雅星纺织实业有限公司出具工作证明，证明原告蔡某某系其公司员工，2008年4月至今在该公司工作，任职人事经理。另查明，被告龙某持Ｃ1驾驶证驾驶的赣Ｃ×××**号车，车辆年检合格，该车在被告人保宜春分公司处投保了交强险，在被告人保上饶市公司商业第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告龙某垫付了7403.6元。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损失应承担赔偿责任。本案中被告龙某驾车与案外人周红旗发生交通事故，造成原告蔡某某受伤的道路交通事故，公安交警部门认定周红旗、被告龙某负此次事故的同等责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，被告龙某在交强险赔付后，应负事故责任比例为50%，赣Ｃ×××**车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险，在被告人保上饶分公司投保了100万元商业险且不计免赔，被告人保宜春分公司、被告人保上饶市分公司应在保险范围内理赔原告损失。案外人周红旗的责任，因周某、周某放弃继承遗产，由被告杨某在继承周红旗遗产范围内承担赔偿责任。原告蔡某某因交通事故造成的损失有：医疗费44451.31元、门诊费734.6元；住院伙食补助费按50元／天计算64天，确认为50元／天×64天＝3200元；营养费按30元／天计算90天，确认为30元／天×90天＝2700元；护理费参照2019年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资即115元／天，确认115元／天×120天＝13800元；误工费按2020年江西省城镇私营制造业平均工资131元／天计算至评残前一天，确认为131元／天×117天＝15327元；伤残赔偿金按照江西省2019年城镇居民人均年可支配收入计算，确认为36546元／年×20年×21%＝153493.2元；后续治疗费19000元;精神抚慰金酌定8000元；鉴定费3880元；交通费酌定640元，合计265226.11元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔付医疗费5000元、伤残赔偿金、精神抚慰金等55000元，合计60000元给原告蔡某某。二、原告蔡某某的其他损失205226.11元，由被告龙某赔付50%计102613元（被告龙某已垫付7403.6元），其中由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在商业险第三者责任险限额内按有不计免赔赔付100673元（扣除鉴定费3880元的50%即1940元）给原告蔡某某。三、由被告杨某在遗产继承范围内赔付50%，计102613元给原告蔡某某。三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。上述一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，由被告龙某承担2911.5元，由被告杨某在遗产继承范围内承担2911.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 黄 春 根人民陪审员 欧阳小明人民陪审员 罗 朝 晖二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 刘  丹