广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1986号原告:黄马祥，男，1948年09月12日出生，身份证号码440************512，汉族，住广东省遂溪县城月镇广前公司造林队**。原告：李华桂，女，1949年6月1日出生，身份证号码：440************569，汉族，，住广东省遂溪县城月镇广前公司造林队**被告:广东省广前糖业发展有限公司，住所地：广东省遂溪县城月镇广丰。法定代表人：王兴全，总经理。委托诉讼代理人:蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。原告黄马祥、李华桂诉被告广东省广前糖业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，适用简易程序审理。于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄马祥、李华桂，被告广东省广前糖业发展有限公司的委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄马祥的诉讼请求：1、判令被告排除妨害，不得阻碍原告在广前农场8号宅基地上建房；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系1969年当兵，曾经参加69年珍宝岛保卫战，1971年退伍并回到被告广东广前糖业有限公司（原前进农场）当职工。原告与妻子李华桂于2007年已经根据上级部门的批准参加抽签抽到8号宅基地，并以妻子李华桂名义缴纳了1000元定金给被告分得该宅基地后，于2007年就开始筹备在该宅基地上建房，并在2008年就已经打好地基，但由于被告的个别领导因为原告没有送礼给他，一直不肯给原告建房，并于2016年将地基拆除，为此给原告造成了高达17万元的经济损失。被告的行为不仅给原告造成巨大的经济损失，还造成原告一家无处安身，至今还不得不住在临时搭建的小木屋里，严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。原告黄马祥、李华桂为证明其诉讼主张在举证期限内提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、户口簿，证明原告一家的户口落户在被告处；证据3、收据，证明原告抽签分到宅基地后，向被告支付3990元安居丈量费的事实；证据4、照片，证明原告在分得宅基地后，便在该在基地上打好地基，并买好建房材料，但由于被告妨害，不仅导致原告至今无处安居，还给被告造成经济损失的事实。证据5、《证明》，证明居住条件情况。被告广东省广前糖业发展有限公司向本院提交书面答辩状答辩称：一、被答辩人黄马祥不具备本案原告的主体资格。黄马祥不是广前公司的职工，黄马祥在1983年3月因违反单位规章制度等被开除后已不再是广前公司的职工，其没有资格参与和享受广前公司单位职工安居建房政策和福利，无权对涉案8号土地主张任何权利，故被答辩人黄马祥不具备本案原告的主体资格。二、被答辩人黄马祥诉状所称部分事实与客观事实不符。涉案的8号土地属国有土地，该地块使用权属广前公司所有。2007年8月份，为了进一步贯彻广东垦区安居工程的会议精神，搞好职工住宅小区建设，广前公司根据广前字【2007】14号关于印发《广前公司社会主义新农村安居工程建设实施细则》的用地政策规划了10户职工建房用地，经队干部统一组织安排下，通过公开报名、抽签程序，案外人李华桂即黄马祥的妻子作为广前公司的职工参与抽签抽中8号地块。根据政策规定，李华桂需填写《广前公司职工安居工程申请审批表》签订建房《协议书》，该审批表中所列的内容中注明：“申请人须在批准建房之日起3个月内动工兴建，逾期公司收回宅基地另做安排。”2008年2月25日，李华桂缴交土地丈量费990元给物业公司，但李华桂拒绝签订《协议书》，也未在广前公司规定的时间内建设房屋，以各种理由拖而不建，将8号地块闲置长达8年之久，2018年8月15日，广前公司针对黄马祥的诉求进行明确回复，其妻子李华桂因逾期不建房而不再享有职工建房资格，广前公司有权按规定收回8号地块另作安排。故广前公司不存在妨害黄马祥建房的事实。三、被答辩人黄马祥主张排除妨害建房的诉求不属于人民法院受理范围。依据最高人民法院1992年11月25日法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。本案中，享有8号地的建房资格属李华桂与广前公司之间关于内部职工的安居工程建房政策和福利的相关事宜，如因此而引起的建房纠纷并不属人民法院受理范围。综上，被答辩人黄马祥不具备提起本案诉讼的主体资格，且诉讼请求不属于人民法院受理范围，故答辩人广前公司请求法院驳回被答辩人黄马祥的起诉。在庭审时，被告补充答辩意见：增加原告李华桂作为被答辩人之一。被告广东省广前糖业发展有限公司向本院提交如下证据：证据1、遂府国用（2007）第114号国有土地使用权证，证明涉案土地使用权属被告所有。证据2、前字（1983）21号广东省国营前进农场文件《对黄马祥的处分决定》，证明1983年3月1日，原告黄马祥因违反单位规章制度等而被告广东省广前糖业发展有限公司（原广东省国营前进农场）开除处分。证据3、广前字【2007】14号关于印发《广前公司社会主义新农场安居工程建设实施细则》、广前公司职工安居工程申请审批表、广前公司2007年安居工程建房（第一期）资金补助申请审批表、广前公司2007年安居工程建房资金补助表。证明1、原告黄马祥不享有广前公司安居建房资格，不具备该诉求的主体资格。2、原告的妻子李华桂在被告广东省广前糖业发展有限公司批准建房后没有按规定的三个月时间内建房，李华桂已不再享有安居工程建房资格，被告有权收回土地，该纠纷不属人民法院受理范围。经审理查明：原告李华桂系广东省广前糖业发展有限公司的退休职工，原告黄马祥系被告广东省广前糖业发展有限公司的原职工。被告广东省广前糖业发展有限公司通过划拨的方式取得了坐落于遂溪县岭北镇广前公司造林队47386平方米的综合用地使用权，其中包括本案涉案8号地块。2007年3月19日，被告广东省广前糖业发展有限公司广东垦区安居工程会议精神作出了《关于印发＜广前公司社会主义新农场安居工程建设实施细则＞的通知》，原告李华桂根据上述通知按照被告的章程抽签抽中了案涉8号土地，面积为99平方米。2007年11月16日，分公司财务办在《广前公司职工安居工程申请审批表》上，审批表上盖章，公司领导意见一栏显示已经签名表示同意，但没有写明最终审批同意的时间。审批表下方标明：“说明：申请人须在批准建房之日起的3个月内动工兴建，逾期公司收回宅基地另作安排。此表一式三份，分公司、公司国土办、安居工程建设办公室各存一份”。另外，根据实施细则规定：“配套资金来源，从建房用地中收取宅基地丈量费，每平方米10元，用于居住环境的配套建设，不足部分配套资金由公司自筹。”，2008年2月25日，原告李华桂缴纳了丈量费990元。另查明，被告广东省广前糖业发展有限公司系原广东省国营前进农场经过改制而成的。本院认为：本案系排除妨害纠纷案件。本案的焦点是被告广东省广前糖业发展有限公司是否存在妨害原告建房的行为。原告为证明被告广东省广前糖业发展有限公司向本院提交了堆满乱石的照片，庭审时被告否认存在阻碍原告李华桂建房的行为，原告也无法提供其他证据进一步佐证被告存在阻碍原告李华桂建房的行为。单纯通过原告提供的几张照片无法得出被告阻碍原告李华桂建房的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李华桂无法提供足够的证据予以证明，应承担证明不力的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄马祥、李华桂的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告黄马祥、李华桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 谭春永二〇二〇年十二月二日法官助理 詹创庆书 记 员 杨柳婵附法律法规及相关解释：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。