辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4248号上诉人（一审被告）：祝某，女，1987年7月25日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：祝治家，男，1981年8月1日出生。现住址：海城市。系上诉人祝某哥哥。被上诉人（一审原告）：于丽君，女，1960年9月16日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：赵丙强，男，1974年4月7日出生，汉族。住所地鞍山市千山区号。系被上诉人于丽君女婿。委托诉讼代理人：计秀媛，女，1981年1月26日出生，汉族。住所地海城市号。系被上诉人于丽君女儿。一审被告李某1桐，女，2013年1月13日出生，汉族。住所地海城市号。法定代理人李某2雷，男，1986年9月10日出生，汉族。住所地海城市号。法定代理人祝某红，女，1987年7月25日出生，汉族。住所地海城市0。一审被告李某2雷，男，1986年9月10日出生，汉族。住所地海城市号。上诉祝某红因与被上诉人于丽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉祝某红的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判。不服金额为21539.08元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对误工费诊断95天有异议，被上诉人住院46天，但后来的49天没有医院出具的诊断书小票及诊断证明专用章盖章，且注意事项上也没有写明具体多少天数，一审单方认定为具体的49天实属不当，伤者是否需要继续休养应当由医生根据病情进行判断，所以对于该误工费不予认可。二、对于护理费用不予认可，一审中被上诉人仅仅出示了一份营业执照，没有出示任何与该营业执照有关其他的收入证明、缴纳税款等证据，就认定其护理人是从事批发零售业显然是不当的，不予认可。三、对于营养费不予认可，没有法律依据，被上诉人没有达到伤残程度、也不是外伤或手术时出血过多者、也不是不能正常进食等需要加强营养的情形。综上，请求贵院依法查明事实作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人于丽君辩称，同意一审法院判决。于丽君向一审法院起诉请求：2020年7月5日11时27分，被李某1桐（现年7岁）骑自行车载乘客鄂贤依慧由东向西行驶至海城市站前火车站东200米路基上时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被李某1桐负全部责任，原告于丽君无责任。被李某1桐属于未成年无民事行为能人，被李某2雷祝某红作为被李某1桐的法定监护人，应当对被李某1桐的赔偿行为承担连带责任。原告因本次事故产生各种经济损失46517.58元，故原告诉至法院要求三被告赔偿经济损失并承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月5日11时27分，被李某1桐（现年7岁）骑自行车载乘客鄂贤依慧由东向西行驶至海城市站前火车站东200米路基上时，与行人原告于丽君相撞，造成原告受伤的事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被李某1桐负全部责任，原告于丽君无责任。原告因本次事故产生各种经济损失未得到赔偿，故原告诉至法院要求三被告赔偿经济损失并承担诉讼费。另查，被李某1桐为无民事行为能人，被李某2雷祝某红为被李某1桐的法定监护人。一审法院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，一审法院依法予以支持。本案中，原告于丽君因与被李某1桐发生交通事故受伤，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被李某1桐负此事故的全部责任，原告于丽君无责任，故被李某1桐应当对原告于丽君因本次事故所产生的合理经济损失进行赔偿，又因被李某1桐为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，被李某1桐承担的赔偿责任应当由其法定监护李某2雷祝某红承担。关于原告主张伤后住院治疗期间花费医药费9006.76元一节，因原告向一审法院提供的正规票据能够证明其花费医疗费9006.76元，故一审法院对原告的上述主张予以支持。关于原告主张误工费13127.4元一节，因原告提供的单位工作证明能够证明原告从事服务行业，故其误工费应当按居民服务业标准128.68元/天计算。关于原告的误工时间问题，因原告提供的出院证中有继续休息6-8周字样，故一审法院认为其继续休息的合理时间应为7周（49天），故原告的误工时间应当为其住院治疗时间46天及继续休息的49天，即46天+49天=95天。关于原告主张护理费13683.42元一节，因原告提供的营业执照等证据能够证明护理人计秀媛为经营互联网零售的个体工商户，故其护理费应当按零售业标准169.88元/天计算，其护理时间为住院治疗时间46天。关于原告主张按照每天100元计算住院伙食补助费一节，因原告提出的伙食费计算标准符合相关法律规定，故一审法院对于原告主张伙食补助费计算标准予以支持。关于原告要求交通费500元一节，结合原告的伤情及住院情况，一审法院认为460元为宜。关于原告主张营养费5600元一节，因原告提供的出院证中有加强营养字样，并结合原告的伤情，一审法院认为原告的营养费应按1500元计算为宜。综上，原告于丽君因此次交通事故产生经济损失为35595.84元，其中医药费9006.76元、误工费按128.68元/天×95天=12224.6元、护理费按169.88元/天×46天=7814.48元、住院伙食补助费100元/天×46天=4600元、交通费450元、营养费1500元，上述经济损失由被李某2雷祝某红予以赔偿。综上所述，一审法院据此判决：一、被李某2雷祝某红于本判决生效后十日内赔偿原告于丽君35595.84元；二、驳回原告于丽君的其他诉讼请求。案件受理费481元，由被李某2雷祝某红承担368元，由原告于丽君承担113元。此款原告已垫付，被李某2雷祝某红在履行本判决确定的给付义务时，加付368元给付原告。二审中，上诉祝某红提交事故发生时的监控录像过程光盘一张，拟证明该事故被上诉人有过错，应承担相应责任。对该证据是否予以采信，本院在下文中予以论述。另，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。二审审理过程中，本院发现一审判决将被上诉人于丽君错误写为丁丽君，为减少当事人诉累，本院依法直接纠正。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院地被上诉人于丽君误工天数、护理费及营养费的判决是否正确。针对本案的争议焦点，上诉祝某红提交事故发生时的监控录像光盘一张，拟证明在该事故中，被上诉人存在过错，应承担相应责任，但该证据不足以推翻海城市公安局交通管理大队作出的第210381420200003422号道路交通事故认定书中：“2020年07月05日11时27分李某1桐（女，7岁）骑自行车载乘客鄂贤依慧由东向西行驶至海城市站前火车站东200米路基上时，与行人原告于丽君（女，60岁）相撞，造成于丽君受伤的事故。当事李某1桐负全部责任，当事人于丽君无责任，当事人鄂贤依慧无责任。”的事实认定及处罚结果。一审法院据此判决李某1桐对于丽君因本次事故所产生的全部合理经济损失进行赔偿正确，本院予以维持。关于被上诉人于丽君误工天数及营养费的问题，本院经审理查明，被上诉人于丽君提交的住院病历、出院证及出院记录医嘱中均载明被上诉人出院后需继续休息6-8周并加强营养，一审法院据此判决于丽君的误工天数为住院期间的46天及出院后休息7周（49天），共计95天并酌定被上诉人营养费为1500元并无不当，本院予以维持。关于被上诉人于丽君的护理费问题。经查，虽然被上诉人于丽君提交了其护理人计秀媛为经营者的个体工商户营业执照，拟证明其从事零售业，但结合其庭审答辩情况，本院认为因被上诉人提供的证据无收入证明、纳税记录等证据予以佐证，不足以证明护理人员从事零售工作，故本院认为按居民服务业标准计算被上诉人的护理费更为恰当，被上诉人的护理费应为128.68元/天×46天=5919.28元。综上，于丽君因此次交通事故产生经济损失总计为33700.64元，其中医药费9006.76元、误工费按128.68元/天×95天=12224.6元、护理费按128.68元/天×46天=5919.28元、住院伙食补助费100元/天×46天=4600元、交通费450元、营养费1500元，上述经济损失李某2雷祝某红予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一李某2雷祝某红于本判决生效后十日内赔偿于丽君33700.64元；二、驳回于丽君的其他诉讼请求。一审案件受理费481元，李某2雷祝某红承担368元，由于丽君承担113元；二审案件受理费339元，由上诉祝某红负担309元，由被上诉人于丽君负担30元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十二月二十四日法官助理贾开萍书记员隋冰鑫