湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初760号 原告：谢根勤，男，1974年11月11日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。 被告：文慧，男，1976年8月20日出生，住永顺县。 委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告谢根勤与被告文慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,分别于2020年6月19日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢根勤及其委托诉讼代理人李军，被告文慧及其委托代理人彭再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢根勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告文慧给付原告谢根勤修建房屋工程款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告文慧将自己在永顺县灵溪镇猪儿行居民超市后面私人修建房屋工程承包给原告谢根勤，承包方式是包工包料，工程承包价格按实际建筑面积计算，建筑面积按捌佰捌拾元一个平方计算：880元／平方，修建七层房子，如果没有修建七层就按壹仟元一个平方计算：1000元／平方，原告谢根勤和被告文慧并就此约定于2018年3月12日签订了房屋施工承包合同书，合同书甲方是文慧和文体强（文慧亲兄弟，文慧和文体强一起修建房屋并将一起修建的房屋工程承包给谢根勤，双方签订的房屋施工承包合同书），乙方是谢根勤（合同具体条款详见该房屋施工承包合同书）。2018年3月15日，原告谢根勤进场施工，2018年11月，该房屋修建工程完工，2019年4月27日，被告文慧和原告谢根勤对修建好的房屋工程进行结算，被告文慧应当支付原告房屋工程款33000元，因被告无钱支付，经原告同意，被告于结算当天即2019年4月27日给原告出具“今欠到谢根勤修建房子欠叁万叁仟元（￥33000元），（年底付清）。2019.4.27文慧”的欠条一张。约定的付款期限到期后，被告文慧未将33000元建房工程款支付给原告，为此，原告曾经多次找被告要求支付拖欠的建房工程款33000元，被告却以种种借口和理由拖延付款，取款至今未果。 文慧辩称，本案中建设施工合同双方已经履行完毕，合同约定的七层房屋，实际是与原告协商后按照八层设计的，但是没有修建到八层，并给原告私下补偿了5万元，当时按照合同付款及私下给原告加的钱，共计欠原告3.3万元。但是经鉴定，房屋不能达到安全要求，房屋的主体设计是没有改动的，承重主体也是没有改动的，但现在只修建到六层都有问题，原告没有按照要求完成的工程量，该建筑的总面积为1223.8平方，其中文慧占该房屋总面积的五分之三，文体强占总面积的五分之二，并且被告是按1000元每平方支付，已经多支付了，如果按照六层支付工程款就只有880元每平方，多支付的部分应由原告应当予以返还。经鉴定，需要修复部分被告占五分之三，被告因承担35169.08元，应由原告赔偿给被告，由原告恢复原状，房屋的鉴定花费4万元，当按比例划分，文体强应承担13333.33元，被告应承担26667元，原告应当返还多支付的工程款，返还的具体金额应当结合文体强的案件一并处理。文体强主张返还14万多元，故被告要求返还15万元，双方约定的建设施工合同的无效合同，所以应当综合考虑返还，应当驳回原告的诉讼请求，支持被告的请求。 经审理查明：2018年3月12日，文慧及文体强作为发包方甲方与谢根勤作为承包方乙方签订了书面《房屋施工承包合同书》，合同部分约定：一、甲方在永顺县××栋,面积约144.9平方（以实际验收面积为准）。二、承包范围:甲方采用包工包料全包给乙方。包括内墙粉刷,外墙三方黑水泥抹面,正面瓷砖（10ｃｍ×20ｃｍ）,屋面（瓦面）、水电按商品房一般标准设计施工,每套房屋防盗门（600元）锯合金窗户（120元／平方）,明淘散水按甲方要求施工,化粪池修建由甲方自己负责,一楼夹空层的泥土由甲方拖走,基础采用打桩,如果超过6米的桩基由甲方自己负责。三、工程承包价格按实际建筑面积为准,建筑面积按捌佰捌拾元一个平方计算:880元／平方,修建七层房子,如果没有修建七层就按壹仟元一个平方计算:1000元／平方。四、工程质量:乙方应按照国家规定的修建标准和相应要求组织施工。如工程质量不合格,乙方应当返工,返工费由乙方自己承担。六、付款方式:甲方在基础完工后付乙方工资捌万元整,而上面每一层完工后付乙方伍万元整,内墙粉完工后付捌万元整,外面粉和瓷砖完工后付捌万元整。工程验收合格完工后付给乙方工程款的80%。余款完工后三个月内付清工程款,乙方向甲方预留壹万元作为房屋质量保证金。如甲方在验收合格后三个月内未付清工程款,则乙方有权将该房屋作壹仟元一个平方处理抵扣工程款。 谢根勤于2018年3月15日进场施工，经业主要求，为增加房屋面积，修建一层基柱，改变了房屋的主体结构，屋顶做成平顶，天台及整栋楼房所有防水是文慧自己请人施工。2018年11月完工，共修建六层房屋，房屋建筑总面积约为1221.48ｍ2∽1223.8ｍ2，文慧占总面积的五分之三，文体强占总面积的五分之二。后因被告未能按合同约定的付款时间给原告支付工程款，经双方清算，2019年4月27日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到谢根勤修建房子欠叁万叁仟元（￥33000元），（年底付清）。2019.4.27文慧”。后双方为欠付工程款问题发生纠纷，2019年5月经永顺县城中派出所调解建议谢根勤起诉解决纠纷，谢根勤起诉后，文慧、文体强对房屋工程质量提出质疑，并在本院（2020）湘3127民初528号同系列案中要求进行工程质量鉴定，经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司公司对该栋房屋进行了质量鉴定，鉴定结论为：（一）依据现场检查、检测结果综合分析,对湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县××社区××号文体强房屋的质量情况评定如下:1、柱、梁有两次浇筑痕迹,不满足《混凝土结构工程施工规范》（ＧＢ50662011）第8.6.2条“柱、墙施工缝可留设在基础、楼层结构顶面,柱施工缝与结构上表面的距离宜为0ｍｍ-100ｍｍ,墙施工缝与结构上表面的距离宜为0ｍｍ-300ｍｍ;柱、墙施工缝也可留设在楼层结构底面,施工缝与结构下表面的距离宜为0ｍｍ-50ｍｍ”及第8.6.3条“有主次梁的楼板施工缝应留设在次梁跨度中间1／3范围内”的规定;2、梁体有不光滑、不平整、麻面、孔洞现象,不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》（ＧＢ50204-2015）表8.1.2及第8.2.2条“现浇结构的外观质量不应有一般缺陷”的规定；3、柱子有涨模现象,不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》（ＧＢ50204-2015）表8.1.2及第8.2.2条“现浇结构的外观质量不应有一般缺陷”的规定；4、抽检的柱保护层厚度不满足《混凝土结构设计规范》（ＧＢ5010-2010）（2015年版）表8.2.1“环境类别为一类时,柱保护层厚度不小于20”的规定；5、抽检的梁保护层厚度满足《混凝土结构设计规范》（ＧＢ50010-2010）（2015年版）表8.2.1“环境类别为一类时,梁保护层厚度不小于20”的规定；6、抽检的现浇板保护层厚度不满足《混凝土结构设计规范》（ＧＢ50010-2010）（2015年版）表8.2.1“环境类别为一类时,现浇板保护层厚度不小于15”的规定；7、混凝土抗压强度:抽检的柱、梁、板混凝土强度均满足《混凝土结构设计规范》（ＧＢ50010-2010）（2015年版）第4.1.2条钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于Ｃ20的要求；8、抽检墙体的砌筑砂浆强度不满足《砌体结构设计规范》（ＧＢ50003-2011）第3.1.3条砂浆最低强度Ｍ2.5的规定；9、抽检现浇板的挠度满足《混凝土结构设计规范》（ＧＢ50010-2010）（2015年版）表3.4.3规定的限值；10、抽检梁的挠度满足《混凝土结构设计规范》（ＧＢ50010-2010（2015年版）表3.4.3规定的限值；13、抽检一层混凝土柱垂直度测量,不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》（ＧＢ502042015）第8.3.2条及表832“现浇结构层高≤6ｍ,垂直度允许偏差为10ｍｍ”规定。（二）由于业主方不同意开凿天台地面查看,故不对天台地面开裂做判定；（三）由于现场无法进入四楼卫生间,故不对四楼卫生间渗漏做判定；综合上述,湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县××社区××号文体强房屋的主体结构工程存在不符合验收规范的分项。经广州季恒建筑工程有限公司对加固工程预算造价为58615.13元。 上述事实有当事人陈述、《房屋施工承包合同书书》、《欠条》、发票、《房屋安全鉴定报告》、《广州季恒建筑工程有限公司方案及报价》、《民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效合同。本案中，文慧将其六层楼房的修建承包给不具备相应从业资格的谢根勤，双方违反了《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规的强制性规定，文慧、文体强与谢根勤签订的《房屋施工承包合同书》是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。本案中，文慧明知谢根勤无建筑施工从业资格，而将房屋修建工程承包给谢根勤，谢根勤明知自己无建筑施工从业资格而接受文慧的发包，在施工过程中，应发包方要求，承包方违反建筑工程施工相关标准改变建筑结构，导致主体结构工程不符合规范，双方均有过错。谢根勤虽称在施工过程中改变部分结构是应发包方的要求，但作为承建人，应该对工程承建的质量负责，有责任保证工程的质量合格，否则可以拒绝施工。故本院认为导致房屋不符合质量规范，双方均有过错。虽双方签订的《房屋施工承包合同书》无效，但房屋已修建完工且已交付使用，且双方对工程价款已单独进行清算即被告需给原告支付工程款33000元，虽被告辩称因工程质量问题，实际有效的工程量不能确定，然经鉴定该工程质量确实存在一定的瑕疵，但该瑕疵部分的修复费用应属于工程款的抵减问题，不应因质量的瑕疵推翻原、被告之间关于工程款的清算，故本院对被告因重新计量工程款并要求原告给被告退付的答辩主张不予采纳。双方发生纠纷后，且工程经鉴定存在部分质量问题，加固工程预算造价58615.13元，因文慧占该栋房面积的五分之三，其所有部分的加固费应为35169.08元，双方对造成该损失均有过错，各自承担一半责任即17584.54元。综上，双方互相抵减后，文慧尚需支付谢根勤工程款15415.46元（33000元-17584.54元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、第十二条、第十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一项）、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文慧于本判决生效之日起十五日内支付原告谢根勤工程款15415.46元； 二、驳回原告谢根勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.0元，减半收取312.5元，由原告谢根勤负担157元，被告文慧负担155.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王冠林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理鲁天天 书记员全晓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对 建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施 的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第三条建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合 国家的建筑工程安全标准。 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、 设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： （一）有符合国家规定的注册资本； （二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业 资格的专业技术人员； （三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取 得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内 从事建筑活动。 第五十九条建筑施工企业必须按照工程设计要求、施 工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设 备进行检验，不合格的不得使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。