湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行终274号 上诉人（原审原告）尹元珍，女，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）澧县人力资源和社会保障局，住所地湖南省澧县政务中心**楼。 法定代表人朱宇，局长。 委托代理人贺正峰，男，1977年2月12日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原审第三人澧县人民医院，住所地湖南省澧县澧浦街道澧阳社区新河路。 法定代表人杨志祥，院长。 委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人尹元珍因与被上诉人澧县人力资源和社会保障局（以下简称澧县人社局）及原审第三人澧县人民医院社会保障行政审批一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，尹元珍1968年8月出生（档案记载出生年月相同）,于1986年12月31日被澧县人民医院招收为全民合同制工人。2008年1月1日，尹元珍与澧县人民医院签订编号为C1382的《聘用合同书》，聘任职务为护师,在护理岗位工作，合同自2008年1月1日至2011年1月1日止，期限为3年。2011年1月1日，尹元珍与澧县人民医院签订《续签（变更）聘用合同》，聘期从2011年1月1日起至2014年1月1日止。2011年8月4日，原澧县人事局作为鉴证部门对上述聘用合同及续签合同盖章备案。2015年6月23日，尹元珍与澧县人民医院签订《聘用合同续签书》，原聘用合同书内容不变，续签合同期限从2014年1月1日至2019年1月1日止，澧县人社局作为鉴证部门对《聘用合同续签书》盖章备案。合同履行期间，尹元珍于2011年9月28日取得护理学中级专业技术资格。 澧县人民医院于2018年10月6日为尹元珍填报《常德市机关事业单位退休时相关工资和退休费待遇备案表》，表中计算的退休费用合计为3051.7元，经主管部门澧县卫生和计划生育局盖章，澧县人社局的审批意见为“同意该同志2018年10月退休，原基本退休费计发比例为86%，按养老保险改革前办法享受退休优异待遇提高退休费计发比例为0%”。澧县人社局于2018年10月16日向尹元珍颁发澧人福字12569号退休证，退休证上载明尹元珍的退休时身份类别为“事业专技人员”，尹元珍在庭审中认可于2018年11月25日左右领取第一笔退休金后领取退休证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”澧县人社局在作出同意尹元珍退休的行为时未告知尹元珍起诉期限，尹元珍的最长起诉期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起一年，澧县人社局于2018年10月6日便审批同意了澧县人民医院呈报尹元珍退休的手续，2018年10月16日制作退休证，尹元珍在庭审中认可于2018年11月25日左右领取了第一笔退休金，按照常理判断，尹元珍在2018年10月底前就应当知道澧县人民医院为其办理退休手续，尹元珍认可于2018年11月25日左右领取第一笔退休金后才领取退休证，与常理不符，至迟也应当从2018年10月16日起计算起诉期限。尹元珍于2019年11月5日提起行政诉讼，向原审法院立案庭递交了起诉材料，起诉时已经超过一年的起诉期限。因此，尹元珍的起诉已超过起诉期限，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，经原审法院审判委员会讨论，裁定驳回尹元珍的起诉。案件受理费50元，由尹元珍承担。 上诉人尹元珍上诉称，原审法院认为中“与常理不符，至迟也应当从2018年10月16日起计算起诉期限”的论断，缺乏事实依据，且与“查明的事实”相违背，应以尹元珍在原审庭审时认可的于2018年11月25日左右领取第一笔退休金后领取退休证的时间为依据。请求：1、撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人澧县人社局答辩称，一、上诉人符合以工人身份五十岁退休条件。二、澧县人社局核准退休费和办理退休手续的行为程序合法。三、国人部发[2004]63号文件为试行处理意见，该文件之后无相应规范出台，该文件未明确“国家规定的条件”为五十五岁退休，并且该文件规定为“可”，不是“应”，上诉人五十岁退休并不违反该文件。四、上诉人退休后享受了各项退休待遇，并未遭受财产损害。五、上诉人于2018年10月领取退休证，于2019年11月提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人澧县人民医院未提交书面的陈述意见。 各方当事人一审提交的证据及一审案卷已随案移送至本院，原审认定的事实本院基本予以认可。 本院另查明，尹元珍向原审法院提交的《行政诉状》，第一项诉讼请求为：“请求依法撤销被告2018年10月6日作出的‘同意原告2018年10月退休’（2018年10月16日发放退休证）的审批行为”。原审法院于2019年5月9日公开开庭审理了本案，并在中国庭审公开网上进行直播。原审庭审笔录原始记载为：“审：尹元珍，你是什么时候知道的办理了退休手续。原尹：2018年10月16日第三人将从人社局领取的我的退休证发给了我，我才知道被办理了退休手续”。尹元珍在核对庭审笔录将“2018年10月16日第三人将从人社局领取的我的退休证发给了我，我才知道被办理了退休手续。”这段话划掉，修改为“我领取了退休证以后，才知道人社局在2018年10月16日给我办理了退休证，领到退休金后才领取退休证。尹元珍”。本院在中国庭审公开网上观看了（2019）湘0703行初218号案件的庭审视频，在视频的1:26:06至1:29:30时段，尹元珍陈述了其于2018年11月25日左右领取第一笔退休金，于2018年10月16日澧县人民医院向其送达了退休证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，澧县人社局向尹元珍颁发澧人福字12569号退休证，但未告知尹元珍起诉期限。尹元珍在原审法院庭审时认可其于2018年10月16日领取退休证。虽然尹元珍在庭审笔录上做了修改，推翻了庭审中的原始陈述，但没有提供其他证据佐证修改后的内容，因此本院对尹元珍在庭审过程中的原始陈述予以采信。尹元珍自2018年10月16日就应当知道澧县人社局批准其退休的行政行为，于2019年11月5日提起诉讼，超过一年的法定起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回其起诉。 综上所述，尹元珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，处理结果正确，本院予以维持。但应当指出的是，裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，原审法院向尹元珍收取一审案件受理费50元不当，应退还给尹元珍。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  邹 敏 书 记 员  肖 娓 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。