湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复14号 复议申请人（被执行人）：汉寿金御置业有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道南郊社区公园路**。 法定代表人：张令兴。 委托诉讼代理人：任帆，男，该公司员工。 申请执行人：汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司，，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处南郊社区公园路**人民银行南侧）。 法定代表人：廖永红，该公司董事长。 复议申请人汉寿金御置业有限公司（以下简称金御公司）不服湖南省汉寿县人民法院（以下简称汉寿法院）（2020）湘0722执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉寿法院查明，申请执行人汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司（以下简称金诚公司）与被执行人金御公司民间借贷纠纷一案中，该院（2019）湘0722民督7号支付令于2019年12月11日送达金御公司，且在2019年12月25日前金御公司未向法院提出有效的支付令异议申请，支付令于2019年12月25日发生法律效力。因金御公司未履行该生效法律文书所确定的义务，金诚公司于2019年12月26日向该院申请强制执行，该院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日执行完毕。 汉寿法院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。本案中，该院（2019）湘0722民督7号支付令于2019年12月25日发生法律效力，异议人金御公司并未按照支付令履行义务，经金诚公司申请执行进入执行程序，该院按照法律规定程序进行强制扣划金御公司名下的款项。该院的执行行为遵守了法律程序、符合法律规定，故金御公司的异议理由不成立，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，该院于2020年2月24日作出（2020）湘0722执异5号执行裁定，裁令驳回金御公司的异议申请。 金御公司不服，向本院申请执行复议称：1、请求撤销或变更汉寿法院（2020）湘0722执异5号执行裁定；2、请求撤销汉寿法院（2019）湘0722执1749号执行裁定；3、请求返还强制扣划该公司64298619.05元。事实和理由：该公司和金诚公司双方互负种类相同、无其他条件限制的债务，该公司可根据我国民诉法解释的相关规定向汉寿法院提出支付令异议。但汉寿法院于2019年12月26日即支付令异议期尚未届满即裁令支付令生效，依金诚公司申请进入执行程序。根据我国民事诉讼法第二百一十六条第二款规定，债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。汉寿法院作出的（2019）湘0722民督7号支付令也提示了：“被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力”。该公司于2019年12月11日收到该支付令，有权在十五日内即2019年12月26日止决定是否履行债务或提出书面异议。依据我国民事诉讼法第八十二条关于期间的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。那么按照该公司收到支付令之日即2019年12月11日起的第二天开始计算，支付令的异议期为自12月12日至12月26日。但汉寿法院提前裁定支付令生效，依金诚公司申请进入执行程序，这一裁定违背了我国民事诉讼法的有关规定，也极大的损害了金御公司的利益。在金御公司向汉寿法院申请异议后，汉寿法院已经查明涉案支付令的送达时间及异议期间，依然认为“本案中，（2019）湘0722民督7号支付令于2019年12月25日发生法律效力”，属于明显的适用法律错误。基于此，为维护金御公司的合法权益，恳请依法撤销或者变更错误的裁定，纠正错误的执行行为。 金诚公司未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，金诚公司申请支付令一案，汉寿法院于2019年12月11日作出（2019）湘0722民督7号支付令，令：金御公司自收到该支付令之日起十五日内，给付申请人金诚公司股东借款64046375元。申请费120677元，由金御公司负担。该支付令最后明确载明：被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。同日，汉寿法院将该支付令送达给双方当事人。 2019年12月26日，根据金诚公司的申请，汉寿法院受理立案执行。该院于当日作出并送达（2019）湘0722执1749号执行通知书、报告财产令等法律文书，并扣划金御公司银行存款64298619.05元至法院执行专户。次日，汉寿法院发放执行款给金诚公司，并执行结案。 另查明，金御公司于2019年12月11日签收上述支付令后，未向汉寿法院提出书面异议，该支付令已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款明确规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”，根据本案查明事实，汉寿法院（2019）湘0722民督7号支付令送达给双方当事人的时间是2019年12月11日，该支付令告知的十五日异议期间应为自2019年12月12日起至2019年12月26日止，该支付令生效时间应为2019年12月27日。汉寿法院（2020）湘0722执异5号执行裁定中认定“本案中，（2019）湘0722民督7号支付令于2019年12月25日发生法律效力”，属事实认定错误，应当予以纠正。从本案实际情况看，金御公司并未举证证明该公司在汉寿法院（2019）湘0722民督7号支付令确定的十五日异议期间提出了书面异议，该支付令实际已经发生法律效力。虽然汉寿法院立案执行程序确有瑕疵，但鉴于该案已执行完毕，案涉64298619.05元标的金额已全部执行到位并发放给金诚公司，且执行行为均符合法律规定，本院认为该案执行并未对金御公司的合法权益造成实际损害，应当予以维持。综上，金御公司复议理由部分成立，但其请求纠正汉寿法院执行行为，返还被扣划财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回汉寿金御置业有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。