云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行初76号原告马文福，男，1952年8月29日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托代理人易盛开，力信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告文山市人民政府。统一社会信用代码：11532621015212727T。住所地：文山市凤凰路政务中心。法定代表人：杜跃辉，代理市长。委托代理人聂炳超。代理权限：特别授权。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马文福因与被告文山市人民政府土地行政管理行政征收一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月26日向被告文山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告文山市人民政府于2020年11月8日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告马文福委托代理人易盛开，被告文山市人民政府委托代理人聂炳超、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年3月17日，原文山县国土资源局与原告所属村小组（开化镇攀枝花社区攀枝花下寨村民小组）签订《征用土地协议书》《土地征收补充协议书》《土地征用地面附着物补偿协议书》，征用原告所属村小组的土地10.325亩，原告认为该征收行为中包含其承包证上的地名为“河对门”，面积为1亩的土地。因被告文山市人民政府未取得征地批准手续，也未与原告签订征收补偿协议，请求确认该征收行为违法。原告马文福诉称，请求法院确认被告文山市人民政府在未依法取得征地批准手续及未与原告签订征收补偿协议的前提下对原告所使用地名为河对门的集体土地征收的行为违法并承担本案诉讼费。理由如下：原告位于文山市（现在文山市卧龙街道高登社区文山铝厂住宿区）地名为河对门，有一块证内面积1.0亩的一块土地是集体承包给原告家庭经营使用的水田，是原告一家人解决温饱的救命田（详见原告名下文山县人民政府农地承包权证（2017）第1011001130号农村土地承包经营权证），该地块的四至界线为：东至高荣祥水田界；南至盘龙河界；西至高金华水田界；北至高正明水田界。2017年云南文山铝业有限公司，云南文山铝业有限公司工程建设项目管理部在未经原告授权许可、也未经人民法院裁判或有关部门处理，更没有与原告办理任何占用补偿手续的情况下，擅自占用原告河对门的水田进行开发建盖房屋，原告发现后多次要求其停止施工，云南文山铝业有限公司，云南文山铝业有限公司工程建设项目管理部对原告合理要求置之不理，不但不停止施工，反而出动保安对原告进行威胁，甚至还报警干涉原告正常维权，原告于2020年4月14日向文山市人民法院提起诉讼，请求责令云南文山铝业有限公司，云南文山铝业有限公司工程建设项目管理部排除妨害。2020年5月12日，文山市人民法院在开庭审理过程中云南文山铝业有限公司，云南文山铝业有限公司工程建设项目管理部提供文国用（2014）第××号国有土地使用证进行抗辩，原告才知道自己的权利被侵害。原告认为被告文山市人民政府在未依法取得征地批准手续及未与原告签订征收补偿协议的前提下对原告所使用地名为河对门的集体土地征收的行为违法，严重侵害原告合法利益。据此，依照法律规定特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告合法而正当诉讼请求，维护社会公平与正义。原告为马文福向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证复印件。证明原告身份信息及适格的诉讼主体资格，是攀枝花下寨村小组的村集体成员。第二组：原文山县人民政府发给原告的农村土地承包经营权证（2007）第1011001130号，土地面积是1.0亩。证明昆明正基房地产有限公司开发建盖房屋的土地属于原告承包土地的四至界限范围内。被文山市人民政府违法征收，并且为昆明正基房地产有限公司办理国有土地使用权登记。该块土地出现了一地两证的情况，并且原告的土地证还没有被国土部门注销。详见文国用（2014）第××号国有土地使用证。第三组：文国用（2014）第××号国有土地使用证。证明原告位于文山市（现在为文山市卧龙街道高登社区文山铝厂住宿区）地名为河对门1.0亩的土地，被文山市人民政府违法征收，并且于2014年10月15日为昆明正基房地产有限公司办理国有土地使用权登记。第四组：（2020）云2601民初1697号民事判决书。证明原告于2020年4月14日向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院于分别于2020年5月12日、2020年5月28日开庭审理，云南文山铝业有限公司，云南文山铝业有限公司工程建设项目管理部提供文国用（2014）第××号国有土地使用证进行抗辩，文山市人民法院于2020年5月18日作出判决之日原告才知道自己的权利被侵害。被告文山市人民政府辩称，一、答辩人实施土地行政征收的主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，答辩人实施土地行政征收的主体合法。二、被答辩人不具有本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，以及从答辩人签订的《征用土地协议书》《土地征收补充协议书》《土地征用地面附着物补偿协议书》均证实答辩人征收土地的相对人是被答辩人所在村集体。据此，被答辩人不具有本案诉讼的主体资格。三、被答辩人的起诉已超过起诉期限。答辩人征收被答辩人所在村集体土地实施土地丈量涉及被答辩人承包土地的时间是2008年9月11日，被答辩人已在征地面积丈量记录表上签字认可，2011年答辩人在被答辩人所在村集体张贴了《公告》，公告公示结束后，村集体通知兑现补偿款，除被答辩人及范华兰、高永顺等3户未签字领取补偿款外，其余9户农户均签字领取补偿款。由此可以证实，被答辩人知道答辩人实施对其所在村集体进行征收的时间为2008年9月11日，被答辩人提供的云南省文山市人民法院《民事判决书》（2020）云2601民初1697号证实了这一事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人的起诉已过起诉期限。四、答辩人实施土地行政征收的事实清楚、程序合法。云南省国土资源厅2004年1月6日作出的《关于切实解决建设项目拖欠征地补偿费问题的通知》（云国土资电[2004]1号），《云南省人民政府办公厅文件的紧急通知》和“全国全省进一步清理拖欠工程款电视电话会议”要求2004年的建设用地后报件中附征地协议和收款（征地补偿费）单据复印件，进一步规范建设征用土地审批管理，从源头上防止发生新的建设项目征用土地拖欠、挪用、截留征地补偿费。答辩人根据上述文件规定，分别于2008年9月11日、2009年3月12日对需征收的土地在被征收村集体干部及农户的配合下进行了实地丈量，涉及被答辩人所在村集体农户12户的承包地，该12户农户的土地坐落位于小以古村集体土地界限范围内。2009年3月17日答辩人与被答辩人所在村集体签订了《征用土地协议书》《土地征收补充协议书》《土地征用地面附着物补偿协议书》，共计征收被答辩人所在村集体土地面积为10.325亩，土地补偿款合计：陆拾肆万陆仟叁佰肆拾伍元整（646345.00元），答辩人将该补偿费全额打入了被答辩人所在村集体账户。其中，涉及征收被答辩人承包经营的土地面积为0.669亩，补偿金额为肆万壹仟捌佰柒拾玖元整（41879.00元）。答辩人依法完成征收补偿工作后，向云南省国土资源厅上报农用地转用报件。2011年1月22日，云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于文山县2010年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复[2010]812号），答辩人收到《批复》后，根据《征用土地公告办法》第四条之规定，于2011年3月18日发布了《文山市人民政府关于文山市2010年度第二批城镇建设用地土地征收的公告》（文政公告[2011]22号）和《文山市国土资源局关于文山市2010年度第二批城镇建设用地征地补偿安置方案公告》（文国土资公告[2011]第22号），并将两《公告》在被答辩人所在村集体进行了张贴。公示期结束后，在没有任何人提出异议情况下，被征收集体向涉及被征收土地农户兑现发放补偿款。据此，答辩人已依法履行土地行政征收的法定职责，依法按法定程序履行完成了土地行政征收手续，征收被答辩人所在村集体的土地事实清楚、程序合法。综上所述，答辩人实施土地行政征收的主体合法，认定事实清楚、程序合法。被答辩人的起诉已过起诉期限，且其起诉的理由无事实根据和法律依据。恳请人民法院查明事实后，依法驳回被答辩人的起诉。被告文山市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：云国土资电[2004]1号《关于切实解决建设项目拖欠征地补偿费问题的通知》。证明为切实解决各地存在的建设项目征用土地拖欠、挪用、截留征地补偿费问题。要求2004年的建设用地报件中加附征地收款（征地补偿费）单据复印件，进一步规范建设征用土地审批管理，从源头上防止发生新的建设项目征用土地拖欠、挪用、截留征地补偿费。今后凡是没有征地协议和征地补偿收款单据的征地方案，国土资源部门不予审核报批。第二组：云国土资复[2010]812号《云南省国土资源厅关于文山县2010年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》。证明被告实施征收原告村集体的土地，是经云南省国土资源厅批准同意的。第三组：文山市人民政府《关于文山市2010年度第二批城镇建设用地土地征收的公告》（文政公告[2011]22号）《关于文山市2010年度第二批城镇建设用地征地补偿安置方案公告》（文国土资公告[2011]第22号）（注：该公告为存档件，与原件一致）。证明被告按《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的规定，在收到云国土资复[2010]812号《云南省国土资源厅关于文山县2010年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》后，依法在被征收集体实施了公告，告知被征收人的土地将被依法征收及被征收人应享有的权利义务。第四组：1.《征地面积丈量记录表》；2.《征收土地协议书》；3.《土地征收补充协议书》；4.《土地征用地面附着物补偿协议书》；5.《征用土地及附作物补偿费金额兑现表》；6.云南省农村信用社《汇总凭证》；7.《文山市卧龙街道办事处攀枝花社区下寨村民小组清理兑现土地补偿款统计表》；8.云南省农村信用合作社《进账单》。证明被告按云国土资电[2004]1号《关于切实解决建设项目拖欠征地补偿费问题的通知》，于2008年9月11日对被征收人的土地进行实地丈量，2009年3月17日与被征收集体签订了《征收土地协议书》《土地征收补充协议书》《土地征用地面附着物补偿协议书》，共征收集体土地10.325亩用作建设用地，土地补偿款于2009年3月23日全额打入村集体账户，合计：伍拾柒万捌仟贰佰元整。公益事业补助金合计：肆万伍仟肆佰叁拾元整。地上附着物补偿合计：贰万贰仟柒佰壹拾伍元整。以上共涉及原告所在村集体农户为12户。除本案原告及范华兰、高永顺（胡丽华之子）3户农户未领取补偿款外，其余9户农户均领取了补偿款。3户未领取补偿款合计：壹拾叁万壹仟捌佰叁拾陆元。经庭审质证，被告文山市人民政府对原告提交的对第一、二组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，也不认可原告的证明观点。对三、四组证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明观点。原告对被告文山市人民政府提交的第一组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。也不认可被告的证明观点，认为被告没有按照通知内容履行全面征收义务。对第二、三组证据真实性无异议，但不认可合法性、关联性，也不认可其证明观点。认为被告提交的批复中没有原告村小组的土地。对第四组证据的三性均不认可，认为原告没有参加丈量土地，马文林无权代表原告与被告签订协议，原告也未收到土地征收费用。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据能证明原告的身份信息，本院予以采纳。第二、三组证据能证明案件的来源以及诉争土地已经被征收的事实，本院予以采信，但对原告的证明观点，本院不予采纳。第四组证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的第一至四组证据客观真实，能证明诉争土地已经被征收的事实，本院予以采信。经审理查明，被告拟征收原告村小组的土地，按照云南省国土资源厅《关于切实解决建设项目拖欠征地补偿费问题的通知》（云国土资电［2004］1号）要求2004年的建设用地报件中附征地协议和收款（征地补偿费）单据复印件，从源头上防止发生新的建设项目征用土地拖欠、挪用、截留征地补偿费的规定，于2008年9月11日丈量了原告的土地，并于2009年3月17日与原告所属村小组签订了《征用土地协议书》《土地征收补充协议书》《土地征用地面附着物补偿协议书》征收原告村小组土地10.325亩后，将征地补偿款打入原告村小组集体账户。该征收行为涉及原告村小组共12户村民的集体土地，其中的9户村民均于2009年3月28日前领取了征地补偿款。2011年1月22日，云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于文山县2010年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复［2010］812号）。2011年3月18日，被告文山市人民政府发布了《文山市人民政府关于文山市2010年度第二批城镇建设用地土地征收的公告》（文政公告［2011］22号），原文山市国土资源局同时发布了《文山市国土资源局关于文山市2010年度第二批城镇建设用地征地补偿安置方案公告》（文国土资公告［2011］第22号）。2014年10月15日，被告文山市人民政府为昆明正基房地产有限公司颁发了包含上述被征收土地在内的文国用（2014）第××号国有土地使用证，之后昆明正基房地产有限公司在该土地上进行房地产开发，现该土地已基本开发完毕。2017年，原告还为此与施工方文山铝业有限公司工程建设项目管理部发生争执。本院认为，本案被诉行政行为发生于2009年，距今已有11年之久。该征收行为涉及原告村小组的12户村民中的9户村民均于2009年3月28日前领取了征地补偿款，原告认为其不知道本案被诉行政行为与常理不符。2011年3月18日被告又发布了《文山市人民政府关于文山市2010年度第二批城镇建设用地土地征收的公告》（文政公告[2011]22号），原文山市国土资源局也发布了《文山市国土资源局关于文山市2010年度第二批城镇建设用地征地补偿安置方案公告》（文国土资公告[2011]第22号），至此时原告也应当知道本案被诉行政行为。加之该土地目前已经被开发建设，且在2017年原告也自认曾经与施工方文山铝业有限公司工程建设项目管理部发生争执。原告认为其于2020年5月21日才知道其权利被侵害显然与事实不符，原告应当于前述时间点就知道了本案被诉行政行为，即便按最后一个时间点2017年来计算，原告最迟也应于2019年12月31日前向法院提起诉讼，原告于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的起诉期限。综上所述，原告的起诉超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经起诉的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马文福的起诉。案件受理费人民币50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  王要师审判员  郑茂丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈永莎