河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16831号上诉人（原审原告）：陈雪君，女，汉族，1974年1月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈爱琴，女，系陈雪君亲属。委托诉讼代理人：李新中，男，系陈雪君亲属。上诉人（原审被告）：何立成，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：兰松四，河南德金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋中义，男，汉族，1964年1月4日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。原审第三人：郑州剑光磨料磨具有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：宋中义，总经理。上诉人陈雪君、上诉人何立成与被上诉人宋中义及原审第三人郑州剑光磨料磨具有限公司（以下简称剑光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省登封市人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫0185民初1546号民事裁定，驳回陈雪君的起诉，陈雪君不服向本院提起上诉。本院于2020年6月29日作出（2020）豫01民终7460号民事裁定，裁定撤销（2020）豫0185民初1546号民事裁定，指令河南省登封市人民法院审理。河南省登封市人民法院于2020年11月19日作出（2020）豫0185民初3289号民事判决，陈雪君、何立成均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈雪君及其委托诉讼代理人陈爱琴、李新中，上诉人何立成及其委托诉讼代理人兰松四，被上诉人宋中义的委托诉讼代理人赵扬宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪君上诉请求：撤销原审判决，查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审部分程序违法。一审适用普通程序应由三人组成合议庭。二、一审部分事实不清。1.医疗费少计算508.5元。2.被抚养人桑博凡应当计算为14.5年。3.未查清宋中义已支费用中的杂支。4.两次医院住院中间所休息一个月的误工和护理未查清。5.鉴定书指出住院护理遵医嘱，一级护理应为两人陪护。三、一审部分认为错误。1.陈雪君已经尽到了充分的安全注意义务，陈雪君没有进行过岗前安全培训，也无任何安全保障设施，应由宋中义、何立成承担全部责任。2.拖欠工资与本案一并审理可减轻诉累。3.陈雪君经济困难，无收入来源，应当提高认定精神抚慰金数额。4.一审对鉴定认为错误。四、一审判决有误。1.数额计算错误。2.驳回对第三人诉请错误。3.驳回其他诉请错误。五、一审计算错误。医疗费、护理费、误工费、被抚养人抚养费、交通费、精神抚慰金等计算均有误。六、第三人主体适格。一审中陈雪君已举证，生产均是“红中王”磨料磨具产品，且负责人同是宋中义。宋中义辩称，请求法庭驳回陈雪君的上诉请求，或者将本案发回重审。一、一审法院认定陈雪君各项损失存在适用标准过高、计算错误等情形。1.陈雪君受伤发生于2015年8月18日，于2020年提起诉讼，存在让损失扩大、有意适用2019年高额度赔偿标准的情形。2.鉴定意见明确陈雪君的误工期限为伤后120天，一审法却认定为181天，应予纠正。3.本案伤残赔偿应适用农村赔偿标准。二、陈雪君对工作中安全注意事项应充分认识，本人应对其受损行为承担20%到30%的责任。何立成辩称，何立成不应该对陈雪君承担任何赔偿责任，陈雪君要求何立成承担赔偿责任的诉讼请求错误，应当驳回陈雪君对何立成的起诉。一、一审查明，陈雪君于2014年3月被宋中义的登封市××张村磨料模具生产车间（以下简称唐庄车间）招聘为工人，故陈雪君仅是宋中义的工人，与何立成无关。二、郑州华沙磨料模具有限公司（以下简称华砂公司）成立于2014年12月2日，何立成虽是登记股东，但并非真实股东，且华砂公司注销股东决议以及清算报告，何立成的签名均非本人所签，系宋中义伪造。华砂公司解散清算与陈雪君受伤一事无关，何立成未分配华砂公司所谓15万元清算款，故陈雪君受伤与华砂公司无关。陈雪君不是华砂公司的工人，何立成作为公司登记股东，不应当承担赔偿责任。本案陈雪君受伤应当由宋中义承担责任，与何立成无关。何立成上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈雪君对何立成的起诉或发回重审；2.本案上诉费由陈雪君、宋中义承担。事实和理由：一、原审法院未完全查明本案事实。本案事实是陈雪君并非剑光公司工人，也非华砂公司工人，不能仅凭华砂公司登记地在唐庄乡张村就推断陈雪君为华砂公司工人。法律上，唐庄车间与华砂公司和剑光公司无关，华砂公司和剑光公司的经营范围只是磨料磨具销售，没有生产。二、原审法院认定陈雪君和华砂公司形成雇佣关系错误。1.陈雪君进入唐庄车间工作早于剑光公司和华砂公司的成立时间，没有证据证明唐庄车间系华砂公司的生产车间，唐庄车间与华砂公司没有隶属关系。2.若陈雪君与华砂公司形成关系，只能是劳动关系，而非原审法院认定的雇佣关系。3.唐庄车间、剑光公司、华砂公司均是宋中义控制，事故发生后均是宋中义在处理，故陈雪君和宋中义形成了事实上的雇佣关系。三、何立成并非华砂公司真实股东，也没有分配华砂公司所谓清算剩余财产15万元。1.何立成也是宋中义的工人，2015年7月15日被宋中义辞退后到深圳打工。2.何立成并非华砂公司股东，没有出资，也未享有股东权利。华砂公司注销程序何立成不知情，所有签名均非何立成所签名，也未参与剩余财产分配。3.一审时何立成认为其与陈雪君没有关系，没有参加诉讼。四、陈雪君与宋中义形成雇佣关系，原审法院认定清楚。陈雪君与华砂公司没有法律上的关系。五、一审中宋中义对陈雪君的起诉事实没有任何反驳，并实际向陈雪君支付了医疗费和其他费用，原审法院也查明了该事实。原审判决宋中义与何立成共同承担责任判决错误。陈雪君辩称，一、何立成对本案事实部分上诉错误。何立成本人承认其在华砂公司注册时候是股东。二、一审法院认定雇佣关系正确。三、应尊重法律事实。清算报告显示何立成分配15万元。四、宋中义是控制人。五、一审判决宋中义、何立成共同承担责任正确。宋中义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确，请求二审法院依法驳回上诉请求。剑光公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。陈雪君向一审法院起诉请求：1．依法判令宋中义、何立成赔偿陈雪君住院护理费、误工费、生活补助费、营养费、出院后误工费、护理费、生活补助费、交通费、残疾赔偿金等暂按100000元；2．依法判令宋中义、何立成支付2015年8月18日受伤之前所拖欠的工资2600元；3．宋中义、何立成与剑光公司互负连带责任；4．诉讼费由宋中义、何立成承担。陈雪君于2020年10月29日增加诉讼请求93531.52元，共计193531.52元。一审法院认定事实：陈雪君2014年3月被华砂公司招为工人，安排装箱、上机器等工作。2015年8月18日14时许，陈雪君工作时被机器挤压右手致伤，被送往武警××总队医院，9月7日出院，住院20天。2015年10月9日入住郑州同安中医骨科医院，11月19日出院，住院41天。经河南省第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见：陈雪君右手损伤构成十级伤残，误工期为伤后120天，伤后30日内需一人护理，60日内加强营养。另：华砂公司2014年12月成立，住所地为登封市××张村，法定代表人宋中义，股东为宋中义80％，何立成20％。2015年8月18日14时许，陈雪君工作时受伤，2015年9月24日华砂公司被注销。剑光公司成立于2014年8月6日，住所地为郑州市中原区××街道××村，法定代表人宋中义，郑州市中级人民法院（2017）豫01民申1241号民事裁定书认为陈雪君提交的证据不能证明华砂公司与剑光公司有承继关系。另查明：2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元／年；2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；2019年度河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元／年；2019年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元／年；2019年度河南省农、林、牧、渔业收入为44314元／年；2019年度河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年。陈雪君的损失有：医疗费宋中义已支付。住院生活补助费3050元（50元×61天），营养费1220元（20元×61天），护理费11388元（45677元／年÷365天×91天），误工费21975元（44314元／年÷365天×181天）；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10％），交通费酌定1000元，精神损害慰抚金5000元，被抚（扶）养人（两个）生活费共计23540.97元【1．被扶养人母亲韩义孩1569.4元（1939年5月出生，21971.57×5年×10％÷7），陈雪君兄妹七人；2．被抚养人儿子桑博凡21971.57元（2012年1月出生，21971.57×10年×10％）】，以上各项共计135575.91元。陈雪君庭审中自认宋中义支付杂支费1100元，但在诉状中诉称宋中义已支付2000多元。一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案陈雪君在从事雇佣活动中，陈雪君因没有尽到充分的注意义务，应自行承担10％责任，宋中义、何立成承担90％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告的各项损失为135575.91元，宋中义、何立成应赔偿陈雪君各项费用为135575.91×90％=122018.32元，剩余部分由陈雪君自行承担。扣除宋中义已支付的2000元，宋中义、何立成应赔偿陈雪君损失为120018.32元。陈雪君诉求超过部分，原审法院不予支持；陈雪君要求宋中义、何立成支付拖欠的工资，与本案不属同一法律关系，本案不予处理；陈雪君要求剑光公司承担连带赔偿责任，因陈雪君提交的证据不能证明华砂公司与剑光公司有承继关系，故原审法院不予支持。华砂公司被注销。其股东宋中义、何立成应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋中义、何立成自判决生效之日起十日内赔偿陈雪君误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，残疾赔偿金、被扶（抚）养人生活费等共计120018.32元；二、驳回陈雪君对郑州剑光磨料磨具有限公司诉讼请求；三、驳回陈雪君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，鉴定费1880元，由陈雪君负担1585元，宋中义、何立成负担4466元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈雪君在华砂公司工作期间受伤，相关医疗费误工费、护理费、营养费等，应当由华砂公司进行赔偿。华砂公司在陈雪君受伤后已经注销，应当由其注销时参与分配的股东承担赔偿责任，一审法院对此认定并无不当。关于陈雪君称医疗费、抚养费、误工费、交通费等认定不清的上诉意见，上述相关费用，一审法院根据鉴定意见、当事人陈述等，已经查明，陈雪君二审中并未提交新的证据证明相关费用认定不清或计算错误，本院对其该项上诉意见，不予采纳。关于陈雪君称其承担10%责任偏高的上诉意见，陈雪君作为完全民事行为能力人，应当对其工作具有的危险性明确知晓，应当负有相应的注意义务，一审法院认为其对事故负有10%的责任，并无明显不当。对陈雪君该项上诉意见，本院不予采纳。至于陈雪君要求支付拖欠工资的诉求，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，拖欠工资的事实与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围内，一审法院不予处理并无不当。关于何立成称其并非华砂公司真实股东的上诉意见。据何立成陈述，在华砂公司成立时，其将身份证交给宋中义办理登记事宜，其应当对该行为产生的法律后果负有责任。一审法院认定何立成为华砂公司的股东，并无不当。何立成上诉称华砂公司清算报告上的签字并非其本人所签字，但其二审中提交的相关证据，并不足以证明上述主张，也不足以证明华砂公司注销时其未参与实际分配。故本院对其上诉主张，不予采纳。综上所述，陈雪君、何立成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8342元，由陈雪君负担4171元，由何立成负担4171元。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇二〇年十二月十八日书记员  阎 严