陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终2147号上诉人（原审原告）：大荔县安仁镇保安村五组。负责人：马建红，系该组组长。被上诉人（原审被告）：刘列果，女，1958年5月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：党红锁,男,1981年3月17日出生,汉族,农民。被上诉人（原审被告）：党百锁,男,1986年2月23日出生,汉族,农民。被上诉人（原审被告）：党六锁，男，1987年2月23日出生，汉族，居民。原审第三人：逯孟瑶，男，1954年4月25日出生，汉族，农民。原审第三人：孙作善，男，1964年5月15日出生，汉族，农民。上诉人大荔县安仁镇保安村五组因与被上诉人刘列果、党红锁、党百锁、党六锁、原审第三人逯孟瑶、孙作善农村土地承包合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2020)陕0523民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大荔县安仁镇保安村五组的负责人马建红、被上诉人党红锁、原审第三人逯孟瑶、孙作善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大荔县安仁镇保安村五组上诉请求：依法撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初1253号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、本案涉案承包地50亩所有权属于阿毗村一组，村长温建平不能代表发包方将涉案土地发包给他人。一审法院并没有提出法律依据支持认定。2012年9月18日的土地承包合同甲方是温建平，而不是当时的阿毗村一组，合同无效。2、涉案土地属于上诉人，村委会不但不能作为发包方，更无权收取承包金。村委会如收取承包金用于村上的事务支出，而不是用于上诉人组上。这样的做法混淆了村集体所有制和组集体所有制财产的性质。这样的合同不能成立，也不具有法律效力。3、案涉滩地应当属于机动地，应当适用机动地最长承包期限不得超过三年的相关规定。4、本案土地就是承包给第三人逯孟瑶、孙作善，只是通过党社岗签订合同，使得承包合同形式合法，实际是将土地承包给了本组以外的村民，村委会没有按照土地承包法第52条的规定经村民代表同意发包土地。一审认为合同相对人为党社岗不正确。一审判决认为党社岗将土地转包给第三人，上诉人事先知情是错误的，上诉人没有人参与合同的签订、履行，无从知情。被上诉人辩称，2012年9月18日承包合同上有刘育红签字。刘育红是当时的村监委会成员，被上诉人父亲党社岗去世后，被上诉人发现此合同，曾让组长马建红看过合同，随后马建红将土地另行发包。原审第三人辩称，2012年9月18日承包合同有效。合同上有村委会的盖章，有村委会主任签名，监委会公章、监会成员刘育红签字。合同签订后，第三人交纳了2万元承包款，收取了党社岗给的收款收据。大荔县安仁镇保安村五组向一审法院起诉请求:1.终止1999年1月1日原告与党社岗签订的农村土地承包合同；2.四被告、第三人腾出50亩滩地交付原告经营管理；3.四被告赔偿合同到期后土地承包款损失2万元（自2019年1月1日起，按照200元/亩计算）。一审法院认定事实:原告撤乡并镇前系大荔县步昌乡阿毗村一组。1999年1月1日，甲方大荔县步昌乡阿毗村一组与乙方党社岗签订了土地承包合同，合同约定:“为了进一步完成阿毗一组责任制合同还清阿毗一组打井普九教学楼欠款的协议,经村委会特定社员会讨论决定将滩地承包合同持续拾年一次交清13年的地价。一、承包时间连前共15年从2004年元月一日起至到2018年底每年地价1000元，承包面积长240米，宽150米。西宽129米，共50亩。二、承包款一次交清13年的地价（2004年至2016年共13年）后两年每年的元月一号交清下一年的地价。……”。甲方时任组长刘宝田签字并加盖私章，乙方党社岗签字并加盖私章，同时加盖有大荔县步昌乡阿毗村民委员会公章。党社岗将上述土地转包给第三人逯孟瑶、孙作善耕种。2018年8月30日，原告以上述合同已经期满且未交纳2017、2018年承包金将案涉土地发包给他人，为此发生纠纷，原告诉至本院。2012年9月18日，阿毗村村长温建平代表甲方与乙方党社岗签订土地承包合同，合同约定：“经群众代表同意，现将阿毗村集体土地50亩面向群众发包。为还清2006年修路贷款将原合同延续20年。经双方协商达成以下协议：1.承包期限为20年（2019年元月1日至2039年元月1日）。2.该土地在安昌滩下，面积50亩，承包款每亩20元，合计人民币壹仟元（小写1000元）。3.交款方式：一次交清20年……鉴证机关处加盖大荔县安仁镇阿毗村民委员会公章及大荔县安仁镇阿毗村民监督委员会公章、并有刘育红签名及私章”。该合同背面书写有：此合同已转包给逯孟尧、孙作善二人，承包款已全部交清。转包人：党社岗。同日，党社岗向第三人提供收款收据一份，载明：时间2012年9月18日，交款单位：阿毗1队党社岗，收款方式：2019年-2039年，收款事业：地价，每年1000元，人民币贰万元整。并加盖大荔县步昌乡阿毗村民委员会公章。另查明，案涉50亩滩地内现种植有冬枣及蟠桃等果树。再查明，2012年大荔县撤乡并镇，步昌乡合并至安仁镇，后阿毗村合并至保安村。还查明,党社岗于2018年6月6日去世。被告刘列果系党社岗之妻；被告党红锁、党百锁、党六锁系刘列果、党社岗之子。一审法院认为，本案当事人对1999年签订的土地承包合同均无异议，因合同期限届满，已经履行终止。现双方争议的焦点问题是：2012年9月18日，温建平与党社岗签订的土地承包合同是否成立、有效。本案中，因撤乡并镇，原告安仁镇保安村五组前身为大荔县步昌乡阿毗村一组，且原告自认2012年该组并无组长，那么温建平作为阿毗村村长代表阿毗村作为发包方将案涉土地承包给党社岗，并不违反法律规定。同时该合同及收款收据均加盖有村委会、监委会公章，原告对该公章也不持异议。故该合同依法成立、有效。现原告依据《陕西省实施办法》第二十三条规定，认为案涉土地合同最长承包期限不得超过三年。因案涉土地为滩地，具有不稳定性，不属于上述地方性法规规定的机动地、复垦土地、新开垦土地的范围。故原告该项诉请本院不予支持。原告又称，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。原告认为该合同违反民主议定原则应为无效。因案涉土地承包合同相对人为党社岗，并非原告集体经济组织以外的个人。虽党社岗将案涉土地转包给第三人，但原告事先亦知情，故原告该项请求本院亦不予支持。综上，案涉2012年续签土地承包合同依法成立、有效，履行期限尚未届满，故原告诉请要求被告及第三人交回土地并赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、《陕西省实施办法》第二十三条之规定,判决如下:驳回原告大荔县安仁镇保安村五组的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告大荔县安仁镇保安村五组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人大荔县安仁镇保安村五组提供证据1、大荔县安仁镇保安村村民委会证明一份和收款收据一份，证明上诉人将涉案滩地发包，并收取了承包人25000元的承包款，该款已经入组上账务；该组证据与本案无关，依法不予认定。2、温建平出庭作证证明其作为阿毗村村长，在2012年9月18日的承包合同上签字盖私章，将阿毗村村委会公章交给时任村支书党社岗，不知道是否告知组上村民。该份证据能证明2012年9月18日承包合同的签订过程，依法予以认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，1999年1月1日大荔县步昌乡阿毗村一组与党社岗签订的土地承包合同约定承包期限至2018年年底，该合同约定的承包期限届满，已经履行终止。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第一项规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序，经本集体成员决定。（一）、土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案合同约定的承包地属于原阿毗村一组所有的河滩地，不属于机动地，不适用机动地承包期限不得超过三年的规定。2012年9月18日阿毗村村长温建平代表甲方与乙方党社岗签订土地承包合同，合同虽载明的承包人是党社岗，但党社岗并未实际履行合同，合同约定的滩地一直由原审第三人逯孟瑶、孙作善耕种并交纳承包费。原审第三人逯孟瑶、孙作善并非原阿毗村**村民，原阿毗村代表原阿毗村一组发包，应事先经原阿毗村一组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。原阿毗村村长温建平对2012年9月18日合同签订过程的证言能证明合同的签订并未征求村民意见。故2012年9月18日土地承包合同因违反法律强制性规定应为无效。原审第三人逯孟瑶、孙作善未依法取得承包经营权，占有土地缺乏合法依据。上诉人请求原审第三人腾出50亩滩地交付上诉人应予支持。上诉人请求四被上诉人赔偿合同到期后土地承包款损失2万元，因党社岗并未占有使用土地，不享有土地承包经营权益，合同约定的交纳土地承包款义务实际由原审第三人履行，故党社岗不应承担赔偿责任。上诉人该条上诉请求依法不予支持。综上所述，大荔县安仁镇保安村五组上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大荔县人民法院(2020)陕0523民初1253号民事判决；二、原审第三人逯孟瑶、孙作善于本判决生效之日起三十日内腾出承包上诉人大荔县安仁镇保安村五组的河滩地50亩；三、驳回上诉人大荔县安仁镇保安村五组的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元由上诉人大荔县安仁镇保安村五组承担350元，原审第三人逯孟瑶、孙作善承担100元。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐文晴