江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终4900号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**科二路高新科技园**楼**金融服务中心**，统一社会信用代码91320400699391593N。 负责人：张小亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴志远，男，1953年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：柴红芳，女，1981年5月13日生，汉族，住江苏省常州市新**，系柴志远女儿。 原审被告：查文伟，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原审被告：施凤美，女，1981年5月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。 上诉人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险常州支公司）因与被上诉人柴志远、原审被告查文伟、施凤美机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金保险常州支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失131797.4元或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于误工费12120元认定事实不清，证据不足，判决错误。根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。因此，被上诉人应提供其最近三个月的工资收入证明或者最近三年的收入情况来证明其收入状况，以及因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审法院审理中，被上诉人仅提供了其妻子侯琴妹的营业执照，及农贸市场开具的“证明”，拟证明被上诉人有实际收入且遭受了损害。但农贸市场与商户之间并无直接的利益关系，农贸市场所开具的证明，上诉人对其真实性、关联性均不予认可；而被上诉人妻子的营业执照，并不能当然的证明被上诉人有收入并受到损害的事实。误工费以实际减少的损失为依据，若被上诉人不能证明其实际收入且遭受损失，就应该承担举证不能的后果。而上诉人已经67周岁，超过了法定退休年龄，法院在没有其他证据能够证明被上诉人的实际收入情况下，就按照职工最低工资标准，判定误工费12120元，其判决结果难以让人信服。 柴志远辩称，误工费在法律认定上并不受年龄的限制，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据。一审法院认定事实清楚、证据确凿充分。请求驳回上诉，维持原判。 查文伟、施凤美未作陈述。 柴志远向一审法院起诉请求:查文伟、施凤美、紫金保险常州支公司赔偿各项损失170800元，并负担本案诉讼费用。 一审法院审理查明的事实: 2018年12月11日12时10分许，查文伟驾驶苏Ｄ8××××号轿车行驶至罗溪镇延河路空港二村北门处向东右转弯进道路时，遇柴志远驾驶电瓶三轮车沿延河路由西向东行驶至此，两车相撞，致柴志远受伤，车辆受损，发生事故。柴志远被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗23天，共用去医疗费61964.20元。事故发生后，查文伟已支付柴志远7500元，紫金保险常州支公司已支付柴志远10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定查文伟负本次事故的全部责任，柴志远不负本次事故责任。2019年11月8日，一审法院委托苏州同济司法鉴定所进行伤残鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年12月2日作出司法鉴定意见书，认定柴志远构成一个十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此柴志远起诉来院，要求处理。 另查明:施凤美是事故车辆苏Ｄ8××××号轿车的车主，查文伟与施凤美系夫妻关系，查文伟在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。 一审法院审理后认为： 公民的生命健康权、财产权受法律保护。柴志远因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ8××××号轿车已在紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由紫金保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由紫金保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，一审法院确认柴志远因本次事故造成的各项损失为医疗费61964.20元、住院伙食补助费1150元、营养费1080元、护理费6590元、误工费12120元、残疾赔偿金68198.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元，以上合计161417.40元，此款由紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内承担155221.40元，紫金保险常州支公司已经支付10000元；由查文伟承担医保外用药6196元。查文伟已经支付的7500元，超出部分1304元各方当事人均同意由紫金保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。施凤美经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柴志远各项损失143917.40元，支付被告查文伟13044元；二、驳回原告柴志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取628元，由原告柴志远承担78元，被告查文伟承担200元，被告紫金保险常州支公司承担350元。（此款已由原告柴志远预交，原告柴志远同意被告查文伟、紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 二审中，柴志远提交由常州市罗溪农贸市场出具的证明一份，证明上“孙明华”是农贸市场的负责人。证明柴志远及其妻子侯琴妹原来一直在罗溪镇农贸市场经营谋生，自车祸以来一直未到罗溪镇农贸市场经营。紫金保险常州支公司质证认为，无法核实此证据的真实性，证人应出庭作证接受质询。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一审法院确定柴志远误工损失12120元是否恰当。 本院认为，依照法律及司法解释的规定，误工费是受害人因误工实际发生的损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，柴志远发生交通事故时虽已过退休年龄，但不能仅以此即认定柴志远丧失劳动能力，柴志远在诉讼中所作的陈述与其提交的营业执照、户口簿、误工证明的内容吻合，可以证明柴志远因事故产生了误工损失，一审法院按照司法鉴定意见确定的误工期以2020元/月标准确定误工损失并无不当，应予以支持。 综上所述，上诉人紫金保险常州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1256元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张福荣 审 判 员 王昊东 审 判 员 董 维 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘建勇 书 记 员 徐琳钰