抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初68号公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院，住所地：抚顺市东洲区浑河南路东段**。负责人郭伟，系该检察院检察长。委托代理人李伟明，系该检察院副检察长。委托代理人刘来福，系该检察院第三检察部负责人。被告抚顺市生态环境局，住，住所地：抚顺市顺城区新华大街**/div>负责人金辉，系该局局长。委托代理人蔡峰海、杨声波，均系该局工作人员。公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院诉被告抚顺市生态环境局履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告抚顺市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院委托代理人李伟明、刘来福，被告抚顺市生态环境局委托代理人蔡峰海、杨声波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公益诉讼起诉人诉称，本院在履行公益诉讼职责中××东洲河××段水面有漂浮油污，河岸内有油污渗井问题后，于2019年11月14日，向被告抚顺市生态环境局依法送达检察建议书，建议抚顺市生态环境局依法全面履行职责，采取有效措施，对油污污染问题，责令责任人停止违法行为，积极进行治理，保护社会公共利益。被告抚顺市生态环境局于2020年3月12日书面回复本院，接到检察建议书立即组织环监执法人员进行检查，经查，油污污染系抚顺石化公司石油二厂的输油管线发生腐蚀渗漏造成的，在被告要求下石油二厂立即组织人员沿河排查并对油污按照环保要求进行处理，现已处理完毕，且经检测机构辽宁万世环境检测有限公司对输油管线渗漏处及周围的地表水、地下、地下水和土壤环境现状进行检测显示均符合要求，故输油管线油品渗漏未对周边环境造成影响。2020年3月19日，本院检查人员对现场进行跟踪监督，发现现场依然有油污渗井。2020年5月18日本院委托辽宁省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心对东洲河××段土壤进行鉴定，2020年7月28日，辽宁省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：东洲河××段仍然存在污染。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检查公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，向你院提起诉讼，请求判令被告抚顺市生态环境局依法全面履行职责，采取有效措施，消除东洲河××段污染危险，恢复该河段的生态环境。公益诉讼起诉人向本院提交证据如下：1、案件线索情况说明、立案决定书、关于东洲区环保局不依法履行东洲河××段排油污监管职责一案的请示、批复、指定管辖决定书、检察建议书、送达回证、现场照片，用以证明起诉人在巡查中发现东洲河××段水面有漂浮油污，存在环境污染问题，依法履职进行了立案、调查及发出检察建议，程序合法。2、抚顺市生态环境局对检察建议书书面回复函，监测报告、场地环境调查报告、公益诉讼人现场监督情况录像光盘、照片，用以证明被告未认真履责，现场的污染情况持续存在。3、司法鉴定意见书，委托鉴定函、检测资质、司法鉴定许可证、鉴定人员资质、营业执照、资质认证书、上岗证，现场采样照片、土壤污染环境监测方案，东洲河××段环境损害司法鉴定结论情况通报听证会参会人员名单、听证会会议记录，用以证明经起诉人委托有资质的鉴定机构进行鉴定，结论为东洲河××段现场存在污染，举行听证会对被告告知鉴定结论及听取被告意见，程序合法。4、对抚顺生态环境局环境监察局牛军刚、抚顺市生态环境局东洲分局康权宜的询问笔录，用以证明在2020年初，起诉人与被告的工作人员到东洲河××段，双方对污染地点进行了确认，被告未对污染行为人和污染现场履行监管职责，采取行政措施。被告辩称，2019年6月14日石油二厂输油地下管线阿金沟段发生渗漏，接到报告后，我局立即派环境执法人员赶赴现场开展调查。同时责成市环境监测中心站对东洲河上游、下游、漏油点进行取样，并出具监测报告（抚环监（委）字2019第033号），监测结果为东洲河下游不超标。2019年10月，石油二厂委托第三方辽宁万世环境监测有限公司对渗漏点区域的地表水、地下、地下水以及土壤进行了监测三方出具“场地环境调查报告”的监测结果显示：1、输油管线漏点区域地表水东洲河上游、下游石油类均不超标。2、输油管线渗漏点区域地下水上游、下游石油类均不超标。3、输油管线渗漏点区域土壤石油类不超标。在此期间，石油二厂做了以下应急和补救措施：一是企业在发现输油管线渗漏后第一时间启动应急预案，关闭该输油管线，安排应急工作中人员到管线渗漏处开展应急工作及定期巡检，对渗漏点油污进行回收处置，防止油污进入东洲河内。二是从2019年6月17日至7月15日，企业在渗漏管线处西侧完成重新铺设输油管线及增加保护套管的施工，并于2019年8月9日恢复输油。管线投入使用后，该企业中转站车间每天安排专人对该区域进行巡检，发现异常情况及时进行处置。为此，我局根据市环境监测中心站和企业委托第三方出具的两份监测报告均未对环境造成污染这一结论，以及企业能够在输油地下管线渗漏时立即启动应急预案，并积极采取有效的应对措施，我局未对该企业进行处罚。2019年11月14日，我局收到东洲区人民检察院检察建议书后，环境执法人员立即对漏油现场进行再次勘察，发现该企业观察收集井中依然有输油管线渗漏的油污，我局执法人员要求企业必须每天进行巡查，发现有油污立即采取有效的吸附方式，坚决不能污染周边环境。按照我局的要求，石油二厂针对东洲区人民检察院检察建议书中所涉及的污染问题开展了如下工作：一是立即组织队伍对现场进行清理回收。同时，通过现场观察收集井监控，及时发现地下油污渗漏情况，一旦发现异常立即汇报并组织处理。二是为彻底消除污染，该企业开始对东洲阿金沟段内含油土壤进行清理，本次清理共投入人工15人，因现场条件不允许，没有办法使用机械，故采用人工清理将含油土壤装袋后运送到厂区内。本次清理含油土壤41.9吨，已全部送至大连建华污泥处理有限公司进行处置。接到检察建议后，我局对该企业作出罚款20万元的行政处罚决定，同时企业进行了污染场地修复效果评估鉴定和污染状况调查及治理修复方案，评估鉴定结论为污染区域内的土壤和水质均符合相关要求，我局工作人员多次到污染区域对企业环境修复情况进行监督检查，同时对生态环境损害赔偿进行了鉴定委托，尚无结论。综上，我局依照法律、法规的规定，积极履行了职责，但对污染环境的修复、鉴定及赔偿需要时间，虽然尚未达到完全治理，但我局的工作一直在推进。被告向本院提交了证明其已经依法履行法定职责的以下证据、依据：1、渗油处清理现场照片、危险废物转移联单，用以证明被告接到检察建议后，采取措施，污染企业石油二厂清理了现场。2、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、送达回证、处罚决定书，用以证明被告采取了行政措施，对污染企业石油二厂进行行政处罚。3、抚顺市生态环境损害赔偿鉴定委托书，用以证明被告对生态环境损害赔偿进行了委托鉴定评估，尚无结论。4、抚顺石油二厂东洲大街阿金沟段输油管线泄漏点周边土壤污染状况调查及治理修复方案，用以证明污染企业对污染环境状况调查及治理修复方案。5、黑龙江天福环保检测有限公司评估报告，用以证明企业对环境污染进行治理，经评估治理达到了标准。6、被告工作人员到现场对企业做的现场勘察笔录、企业提供的现场修复情况及照片，用以证明被告履职过程，对污染现场监督企业整改。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的第1-4、6号证据和公益诉讼起诉人提交的第1-4号证据，经质证均具有真实性，本院依法均予以确认。对被告提交的第5号证据，原告对评估机构的资质提出异议，因该评估由污染企业石油二厂单方委托，且无评估机构黑龙江天福环保检测有限公司具有司法鉴定资质的证据，故对评估报告的真实性、合法性及关联性，本院依法不予确认。经审理查明，2019年10月21日，公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院在履职巡查中发现抚顺市东洲河××段水面有漂浮油污，河岸内有油污渗井的环境污染问题。2019年11月14日，公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院向被告抚顺市生态环境局送达检察建议书，建议被告依法全面履行职责，采取有效措施，对上述环境污染问题，责令责任人停止违法行为，积极进行治理，使东洲河免受污染，保护社会公共利益。被告抚顺市生态环境局于2020年3月12日进行书面回复，经查，油污污染系抚顺石化公司石油二厂的输油管线发生腐蚀渗漏造成的，石油二厂发现后启动应急预案，关闭该输油管线，后在渗漏管线处西侧完成重新铺设输油管线及增加保护套管的施工工作，然后恢复输油。在管线发生渗漏期间，抚顺市环境监察局组织抚顺市环境监测中心站对渗漏点采样分析，分析结果未出现超标情况。经检测机构辽宁万世环境检测有限公司对输油管线渗漏处及周围的地表水、地下、地下水和土壤环境现状进行检测结果均符合要求，故输油管线油品渗漏未对周边环境造成影响。石油二厂组织人员沿河排查并对油污按照环保要求进行处理，现已处理完毕。2020年3月19日，公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院检察人员对环境污染现场进行跟踪监督，发现依然有油污渗井。2020年5月18日公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院委托辽宁省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心对东洲河××段土壤进行鉴定，2020年7月28日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：东洲河××段河岸内油污渗井和周围土壤主要污染成分均含有石油烃等物质。2020年8月6日，公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察院举行听证会，对鉴定结论向被告进行了通报。因东洲河××段仍然存在环境污染，公益诉讼起诉人遂以诉称理由向本院提起行政公益诉讼。被告庭审中辩称虽然尚未达到完全治理，但工作一直在推进。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”公益诉讼起诉人抚顺市东洲区人民检察提起本案行政公益诉讼,在诉前依法向被告抚顺市生态环境局发出检察建议,并以被告抚顺市生态环境局在接到检察建议后没有依法履行法定职责,社会公共利益仍处于受侵害状态为由提起诉讼,符合相关法律的规定,本院予以受理于法有据。本案的争议焦点是:被告抚顺市生态环境局在接到检察建议后,是否依法履行了对抚顺市东洲河××段环境污染治理进行监管的法定职责。依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”第三十三条第一款规定“禁止向水体排放油类、酸液、碱液或者剧毒废液。”故被告抚顺市生态环境局对抚顺市东洲河××段油污具有法定监督管理职责。《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条规定“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施，消除污染，处以罚款；逾期不采取治理措施的，环境保护主管部门可以指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由违法者承担：（一）向水体排放油类、酸液、碱液的；（二）向水体排放剧毒废液，或者将含有汞、镉、砷、铬、铅、氰化物、黄磷等的可溶性剧毒废渣向水体排放、倾倒或者直接埋入地下的；（三）在水体清洗装贮过油类、有毒污染物的车辆或者容器的；（四）向水体排放、倾倒工业废渣、城镇垃圾或者其他废弃物，或者在江河、湖泊、运河、渠道、水库最高水位线以下的滩地、岸坡堆放、存贮固体废弃物或者其他污染物的；（五）向水体排放、倾倒放射性固体废物或者含有高放射性、中放射性物质的废水的；（六）违反国家有关规定或者标准，向水体排放含低放射性物质的废水、热废水或者含病原体的污水的；（七）未采取防渗漏等措施，或者未建设地下水水质监测井进行监测的；（八）加油站等的地下油罐未使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，或者未进行防渗漏监测的；（九）未按照规定采取防护性措施，或者利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物的。有前款第三项、第四项、第六项、第七项、第八项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款。有前款第一项、第二项、第五项、第九项行为之一的，处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。”故被告抚顺市生态环境局对抚顺市东洲河××段油污治理实施监督管理时具有责令停止违法行为，限期采取治理措施，消除污染，处以罚款等多种履行监督管理职责的方式。本案中,抚顺石化公司石油二厂的输油管线发生腐蚀渗漏，造成抚顺市东洲河××段油污污染,被告抚顺市生态环境局在检察建议后主观上虽对案涉违法行为给予重视,要求石油二厂组织人员沿河排查并对油污按照环保要求进行处理，但抚顺市东洲区人民检察院检查人员对环境污染现场进行跟踪监督，发现依然有油污渗井，并经辽宁省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心鉴定，结论为东洲河××段仍然存在污染。公益诉讼起诉人将鉴定结论向被告进行了告知，被告对石油二厂进行了行政处罚并监督和督促石油二厂对污染的环境进行修复，但尚未达到环境污染消除的结果，因此,本院认定被告抚顺市生态环境局客观上未能全面依法履行监管职责,并致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。故抚顺市东洲区人民检察院要求判决被告继续履行法定监管职责的诉请应当予以支持。环境污染,直接关乎国家和社会公共利益及人民身体健康，各级行政机关均应当恪尽职守,依法履职。被告在本判决生效后,应当依法及时履行法定监督职责,采取治理措施，消除污染。同时,检察机关亦有权利、有义务继续监督被告依法履职。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五第一款第(三)项之规定,判决如下:责令被告抚顺市生态环境局继续依法履行对东洲河阿金沟段油污污染予以监管的法定职责。案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  柳 红审 判 员  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  代 欣人民陪审员  薛琪琳人民陪审员  刘 萍人民陪审员  宗春艳二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  李子健