河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1584号 原告：李志来，男，1968年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告：马翠国，女，1966年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告：李军，男，1966年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告：迁西县广聚成商贸有限公司，住所地：迁西县上营乡上营村,统一社会信用代码：91130227MA0DLC6N2A。 法定代表人：陈俊,任公司总经理。 委托诉讼代理人（四原告共同委托）：季宝松，河北康惠律师事务所律师。 被告：迁西县青城矿业有限公司，住所地：迁西县上营乡上营村，统一社会信用代码：91130227MA0DNN0J2U。 法定代表人:雍志山,任公司经理。 委托诉讼代理人:高尚,河北奔驰律师事务所律师。 第三人：雍有权，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住河北省唐山市迁西县。 第三人：汤昌玉，女，1971年5月18日出生，汉族，住湖北省利川市。 -2- 原告李志来、马翠国、李军、迁西县广聚成商贸有限公司（以下简称广聚成公司）与被告迁西县青城矿业有限公司（以下简称青城公司）、第三人雍有权、汤昌玉股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志来、李军、广聚成公司法定代表人陈俊及委托诉讼代理人季宝松，被告青城公司法定代表人雍志山及其委托诉讼代理人高尚，第三人雍有权到庭参加诉讼，第三人汤昌玉经本院传票传唤无正当理由抿不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李志来、马翠国、李军、广聚成公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认四原告为被告青城公司股东；2.判令被告青城公司按照李志来占16%股份，马翠国占9%股份，李军占20%股份，广聚成公司占16.5%股份将四原告记载于股东名册，办理公司登记机关登记；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年1月21日，迁西县上营福旺矿业有限公司(股东李志来、马翠国)为甲方，与迁西县昌玉建材有限公司(股东雍有权)为乙方签订《合作协议书》、《补充协议之一》。协议约定:甲方以现有全部资产出资，乙方以现金1000万元出资。甲方占45%股份，乙方占55%股份，双方共同经营迁西县上营福旺矿业有限公司，按上述比例分担风险，分享盈余。合作一段时间后经营困难，吸收广聚成公司投资入股。2019年5月24日，以李志来、马翠国为甲方，迁西县昌玉建材有限公司为乙方，广聚成公司为丙方，迁西县上营福旺矿业有限公司为丁方，四方签订了《合作协议书》。协议约定：甲方以现有全部资产出资占股45%，乙方以现金1200万元出资占股38.5%，丙方以现金900万元出资占股16.5%，三方共同经营迁西县上营福旺矿业有限公司，按上述 -3- 比例分担风险，分享盈余。同日，迁西县上营福旺矿业有限公司召开股东会，明确了股东地位及所占股权比例。因债务纠纷，迁西县上营福旺矿业有限公司处于查封状态无法正常经营。为达到合作目的，各方共同协商，由第三人雍有权、汤昌玉设立被告迁西县青城矿业有限公司，雍有权持有99%股权、汤昌玉持有1%股权，设立之后再将股权转让给各原告，达到过渡的目的。2019年6月17日雍有权、汤昌玉以认缴出资形式，按照约定设立了被告青城公司。2019年8月22日李志来、马翠国为甲方，雍有权、汤昌玉为乙方，广聚成公司为丙方，青城公司为目标公司签订了《合作协议书》，协议书约定:甲方以所有资产出资受让乙方45%股权，丙方以900万元现金受让乙方16.5%的股权(已分三笔实际出资)。同日青城公司召开股东会并作出《决议》，认可转让事实，并确认股权结构为:李志来36%，马翠国9%，雍有权38.5%，广聚成公司16.5%。另经青城公司、李志来共同确认:李志来股份中有原告李军20%的股份。协议签订后被告青城公司、第三人雍有权、汤昌玉并未将四原告记载于股东名册，没有办理相应的公司股东变更登记，却将汤昌玉名下股权转让给雍志山、陶兴洋。雍有权独揽公司经营和财务管理权，严重侵犯了各原告作为股东的权利，为了维护自身合法权益，维护公司的正常经营运转，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。 被告青城公司辩称，一、原告李志来、马翠国不具备青城公司股东资格。在青城公司的章程中没有记载李志来、马翠国的出资数额及出资时间，二原告未向青城公司出资。二、原告李军不具备青城公司股东资格。2019年7月3日李军与李志来签订的《协议书》，是李志来代表上营福旺公司与李军签订的，李志来将自己在福旺公司股份的45%转给李军20%，以此偿还李志来欠 -4- 李军2002年投资给福旺矿业有限公司800万元和2018年投资的100万元投资款。协议还约定：“从此以后如有其他单位或个人参与青城矿业有限公司的投资或打包收购，李军必须服从青城矿业有限公司的决定”。这一约定证明了李军只能分享红利，不具有股东资格。如果具有股东资格，公司股权转让或增资扩股，股东会是依据公司法规定依法通知股东召开大会的。2020年6月21日，甲方青城公司与乙方李军签订《合作协议书》，协议第一条：“甲方纯利润46%分享给乙方”；第二条：“甲乙双方合作前迁西县青城矿业有限公司所有债权债务与乙方无关”；第四条：“甲方股权转让和法定代表人变更与乙方无关，乙方不得更改和股权工商注册。如果甲方被收购，乙方应当同意，甲方被收购时对乙方进行500万元补偿并全部退还乙方垫付款”；第五条：“甲乙双方合作期三年，从2020年6月21日至2023年6月20日止，乙方从合作纯利润中提取46%作为合作利益，如果亏损也按此比例承担，协议期满前2个月，乙方做退出准备，到期当日，乙方人员全部无条件退出青城矿业，乙方每推迟退出一天，每天赔偿甲方人民币20万元”。上述协议内容均证明李军与青城公司是合作关系，只享有合作权益，但不是青城公司股东，不具有青城公司股权，更不会记载于青城公司股东名册。三、广聚成公司不具备青城公司股东资格。2019年5月24日，甲方李志来与马翠国、乙方迁西县昌玉建材有限公司、丙方广聚成公司以及丁方迁西县上营福旺矿业有限公司(简称目标公司)签订《合作协议书》。该协议书第一条：“合作协议书由发起人钟华松、陈俊筹备公司设立事项。合作协议书由发起人共同签订，目标公司的股权自合作协议书生效之日起由发起人代持至丙方依法成立之日止，最终由丙方持有。”该条证明了广聚成公司持有的是迁西县福旺公司 -5- 的股权。第二条：“合作资金的设立，自合同签订之日起，丙方预付款百分之五十即四百五十万元整至乙方账户。”该条证明甲、乙、丙三方在迁西县福旺公司的身份是合作伙伴、合作法律关系，投入的资金是合作资金，丙方预付款且打到的是迁西县昌玉建材公司账户归福旺公司使用。第五条财务管理第六款：“企业所得金粉应由协议各方共同保管，按股份权比例分配。”该条款证明甲乙丙三方按分配比例享有目标公司的利益。第七条分配方式第一款:“各股东共同经营，共负盈亏，所得金精粉、铁金粉、砂石料、灰山的利润甲乙丙三方按45:38.5:16.5比例分配”。2019年5月24日迁西县上营福旺矿业有限公司股东会决议，由全体股东签字，包括陈俊、钟华松、广聚成公司(盖章)并有法定代表人陈俊签字，有迁西县福旺矿业有限公司(盖章)并有法定代表人李志来签字。上述条款及股东会决议证明广聚成公司出资900万元，占迁西县福旺矿业有限公司利润16.5%的分配比例。2019年8月22日，甲方李志来、马翠国，乙方雍有权、汤昌玉，丙方广聚成公司三方签订的《合作协议书》，第四条第二款:“丙方以现金900万元出资，受让雍有权持有的目标公司(迁西县青城矿业有限公司)16.5%的股权，乙方同意受让;丙方已于2019年5月31日、6月14日、6月18日分三笔汇入雍有权实际控制的迁西县昌玉建材有限公司账户中，该款由迁西县昌玉建材有限公司直接支付使用，视同丙方对目标公司的出资”。该条款只能证明：第一、丙方以现金900万元打入迁西县昌玉建材有限公司，第二、甲乙丙是合作关系，第三、目标公司经营的利润按16.5%比例分配，不能证明丙方是目标公司的股东，享有目标公司股权，而合作协议书约定的是合同权利义务。综上所述，广聚成公司不是青城公司股东，不享有青城公司16.5%股权，青城公司原股东 -6- 没有广聚成公司，青城公司股权转让协议受让方也没有广聚成公司。青城公司股权转让后受让方也不是广聚成公司，受让人只有陶兴洋。青城公司章程、股东名册及出资数额、出资时间均没见到记载广聚成公司，广聚成公司也未参加青城公司经营管理，更没承担青城公司义务。青城公司一年多增加投资1000多万元，没有让广聚成公司投资过一分钱，广聚成公司也没有询问过青城公司生产运营有什么困难、是否需要增加资金，生产原料是否短缺、生产产品销路是否畅通、公司困境是否需要大家集思广益、共渡难关。广聚成公司没有这么做就是因为他不是股东，他只是享受青城公司经营利润按16.5%比例分配获利，广聚成公司的出资未计入青城公司注册资本，广聚成公司不具有公司法意义的公司股东资格。第四、股东资格也就是股东地位，是民事主体作为公司股东的一种身份，具有股东资格，就意味着享有包括收益权和共益权在内的各项权利，在享有权利的同时需要承担义务。要享有股东资格就必须有股权，有股权就必须有出资额，有公司出资证明书，有公司章程记载，有股东会确认的股权比例，参与公司的经营管理，参加股东会，承担公司的债务。青城公司现有合法股东是雍有权、雍志山和陶兴洋，雍志山1%的股权是由原股东汤昌玉合法转让，陶兴洋的股权是由雍志山合法转让，三位股东的合法资格已经在公司单程备案，并进行了工商登记。原告李志来、马翠国、李军、广聚成公司成为青城公司股东的要件都不具备，不是青城公司的股东，请求驳回四原告的诉讼请求。 第三人雍有权述称，一、迁西县福旺矿业有限公司和青城公司有合作协议书，原告李志来、马翠国没有单独的合作协议书，所以，李志来、马翠国二名自然人当作原告，与实际合作协议书内容不符合。福旺矿业有限公司在迁西县人民法院有多起诉讼， -7- 属于查封状态，属于黑名单、信誉不良，最高人民法院限制其高消费，不得坐飞机、高铁等，连高铁都不允许坐的人，不可能给青城公司投资注册3000万，故福旺矿业有限公司没有给青城公司投资注册的主体资格。青城公司账簿、账册、记账凭证中无福旺矿业有限公司投资的任何记载。福旺矿业有限公司仍然是独立的法人、独立的厂房设备土地、独立的账务处理会计，李志来、马翠国是福旺矿业独立的股东，没有青城公司股东资格。二、原告李军从2002年起至2018年止，17年过程中陆续借给李志来900万元人民币，想用李志来20%的股权抵顶这笔900万元，用以还债。2019年2月15日，迁西县上营福旺矿业法定代表人李志来在补充协议之三中，明确规定李志来于2002年至2018年所欠李军的债务与雍有权无关，李军不享有我们双方其他任何权利。李军不是福旺矿业有限公司的股东，更不是青城公司的股东。第三人是2019年才来迁西投资建厂的，此900万元与青城公司的股权和实际利益毫无关联，李军不具有青城公司股东资格。三、2019年5月24日迁西县上营福旺矿业有限公司（下称甲方）、迁西县昌玉建材有限公司（下称乙方）、广聚成有限公司（下称丙方）签订了合作协议书。这份协议书说明了以下两个方面：1、乙方从合伙利润分配比例55%中，单方面给丙方16.5%的分配比列，乙方本身不是甲方股东，不占有甲方股权，给丙方的只能是利润分配，实际上是一种合伙合作形式，有利润可按此比例分配，如果亏损，也按此比例承担。该协议书第二条第三款规定：所得利润按本协议规定第七条盈余利润分配比例进行分配。2、甲乙丙协议书中明确认定丙方的900万元人民币直接投资到了甲方，并由甲方实际使用，并记载于甲方的账簿、账册、记账凭证，由甲乙丙三方共同签字认可及采购员签字确认（现提交法庭）。在 -8- 2019年5月24日，甲方股东会决议和2019年5月31日甲方股东第一次决议中得到证实。丙方并未履行青城矿业亏损的义务，青城矿业有限公司，到今年6月份欠债务4996042元人民币，皆由雍有权及其股东予以陆续偿还，个别债务至今仍未还清。丙方未承担青城矿业有限公司一分钱债务。债务名单已提交法庭审查。综上所述，迁西县上营福旺矿业有限公司李志来、马翠国、李军及广聚成公司不具备青城公司股东资格，理由如下：迁西县上营福旺矿业有限公司李志来、马翠国、李军及广聚成公司没有青城公司的出资证明书，从未取得过青城公司的股东身份；青城公司账目上亦未显示迁西县上营福旺矿业有限公司李志来和马翠国、李军及广聚成公司的实收资本投入；也未显示迁西县上营福旺矿业有限公司李志来和马翠国、李军及广聚成公司履行偿还债务义务的记录；青城公司股东名册中更未显示迁西县上营福旺矿业有限公司李志来和马翠国、李军及广聚成公司的名单。无论是迁西县昌玉建材有限公司还是福旺矿业有限公司在经营管理过程中，各位自然人均显示协议书而形成的共同投资及在经营过程中的权利和义务约定俗成的一种分成比例协议。迁西县上营福旺矿业有限公司李志来和马翠国、李军及广聚成公司从未参加过青城公司的任何管理事项，不具有青城公司的股东地位，即事实上，李军及广聚成公司从未行使过青城矿业的股东权利和义务。所以上营福旺矿业有限公司李志来和马翠国、李军及广聚成公司不具备青城公司的股东资格，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人汤昌玉提交书面答辩意见称，2020年4月25日，因受疫情的影响，通过视频录像的形式将股权转让给雍志山。原告李志来、马翠国、李军及广聚成公司未对青城公司实际投资，长期未参与实际管理，更未偿还青城公司的债务，青城公司由雍有 -9- 权等股东筹资建设而成。四原告不具备青城公司的股东资格，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月21日，迁西县上营福旺矿业有限公司（甲方）与迁西县昌玉建材有限公司（乙方）签订《合作协议书》，双方约定甲方以其拥有的矿山可利用的所有生产资源、厂房、设备等作为合作基础，乙方出资人民币贰仟贰佰万元建立合作资金，共同经营，共负盈亏，利润按甲方4.5，乙方5.5比例分成。原告李志来作为法定代表人、原告马翠国作为股东在协议书签字，并加盖迁西县上营福旺矿业有限公司公章；第三人雍有权作为法定代表人在协议书签字，并加盖迁西县昌玉建材有限公司公章。《合作协议书》签订后，甲、乙双方于同日签订《补充协议之一》，对原合作协议内容进行了部分变更。2019年5月24日，原告李志来、马翠国（甲方）、迁西县昌玉建材有限公司（乙方）、原告广聚成公司(丙方）、迁西县上营福旺矿业有限公司（丁方、简称目标公司）签订《合作协议书》，约定：“鉴于甲方已于2019年1月21日与乙方签订《合作协议书》，将甲方持有100%迁西县上营福旺矿业有限公司（目标公司）股权中55%的股权转让于乙方，目标公司持股比例为：甲方45%，乙方55%。现乙方欲向丙方转让其目标公司的16.5%的股份，目标公司现持股比例为：甲方45%、乙方38.5%、丙方16.5%。”同日召开的迁西县上营福旺矿业有限公司股东会，明确各股东出资额及出资比例如下：“李志来出资2400万元，占公司注册资本的36%；马翠国出资600万元，占公司注册资本的9%；迁西县昌玉建材有限公司出资2100万元，占公司注册资本的38.5%；迁西县广聚成商贸有限公司出资900万元，占公司注册资本的16.5%”。 -10- 2019年6月17日，迁西县青城矿业有限公司注册成立，登记股东为第三人汤昌玉、雍有权。 2019年7月20日，李志来、雍有权、雍友东、陈俊、彭华召开董事会会议，讨论青城公司的相关事宜，会议内容为：“广聚成公司投资900万元已基本用完，现已资金不足…迁西县上营福旺矿业有限公司因外债原因现更改为迁西县青城矿业有限公司，迁西县广聚成商贸有限公司、李志来、马翠国与迁西县青城矿业补签协议并加入迁西县青城矿业股东…”。上述参加人员在董事会会议记录上签字。2019年8月22日，原告李志来、马翠国（甲方）、第三人雍有权、汤昌玉（乙方）、原告广聚成公司（丙方）、被告青城公司（目标公司）签订《合作协议书》，协议书约定：“因甲方债务纠纷，迁西县上营福旺矿业有限公司处于查封状态，暂无法正常运营。为达到合作目的，由乙方负责另行设立目标公司迁西县青城矿业有限公司，雍有权持有目标公司99%股权，汤昌玉持有1%的股权。”关于股权转让，协议第一条约定：“甲方以迁西县上营福旺矿业有限公司及其本人名下的所有资源作为实物出资，受让雍有权、汤昌玉持有的目标公司45%股权，乙方同意出让。丙方以现金900万元出资，受让雍有权持有的目标公司16.5%的股权，乙方同意出让。丙方的现金出资900万元，已于2019年5月31日、6月14日、6月18日分三笔汇入雍有权实际控制的迁西县昌玉建材有限公司账户中，该款由迁西县昌玉建材有限公司直接支付使用，视同丙方对目标公司的出资。乙方转让股权后，目标公司的股权构成为：李志来持股36%，马翠国持股9%，雍有权持股38.5%（含汤昌玉1%股权），迁西县广聚成商贸有限公司持股16.5%。”同日，青城公司召开股东会，形成决议如下：“一、同意雍有权持有的迁西县青城矿业有限公司 -11- 16.5%的股权以900万元人民币转让给迁西县广聚成商贸有限公司；二、同意将雍有权持有的迁西县青城矿业有限公司36%的股权以实物折价转让给李志来；同意将雍有权持有的迁西县青城矿业有限公司9%的股权以实物折价转让给马翠国…同意修改青城公司章程”。雍有权、汤昌玉作为股东在股东会决议上签字。 另查明，程莉以其中国光大银行银行卡（卡号为：62×××31），分别于2019年5月31日、6月4日、6月18日向迁西县昌玉建材有限公司转账汇款150万元、450万元、300万元。程莉出具书面证明，证明其曾将该银行卡出借给迁西县广聚成商贸有限公司，上述转账行为系广聚成公司的单位行为。 2020年4月25日，第三人汤昌玉通过视频方式将其青城公司的1%股权转让给雍志山，被告青城公司于2020年5月6日进行了股权变更登记。2020年4月25日，青城公司召开原股东会，形成股东会决议，即：“同意雍志山将其在公司1%的股权（出资30万元）其中的0.3%的股权（出资额9万元）一次性转让给陶兴洋，陶兴洋同意受让上述股权，其他股东放弃优先购买权…”。2020年6月17日，雍志山与陶兴洋签订《迁西县青城矿业有限公司股权转让协议》，将其在青城公司1%的股权（出资30万元）其中的0.3%的股权（出资额9万元）一次性转让给陶兴洋。同日青城公司召开现股东会，形成股东会决议，即:“股权转让后公司股东出资结构为：雍有权认缴出资2970万元，占公司注册资本的99%，出资方式为货币，认缴期限：2039年12月31日前；雍志山认缴出资21万元，占公司注册资本的0.7%，出资方式为货币，认缴期限：2039年12月31日前；陶兴洋认缴出资9万元，占公司注册资本的0.3%，出资方式为货币，认缴期限：2039年12月31日前…”。同日，青城公司章程第七条对上述股东会决议 -12- 内容进行了约定。2020年6月21日，青城公司进行变更登记，法定代表人由雍有权变更为雍志山，股东由雍志山、雍有权变更为雍志山、雍有权、陶兴洋。 另查明，2019年2月15日，迁西县上营福旺矿业有限公司与迁西县昌玉建材有限公司签订《补充协议之三》，约定：“甲乙双方于2019年2月13日所签补充协议之二，为甲方李志来于2002年和2018年对李军所欠债务的经济补偿，一切与乙方无关。李军只享有甲方单方面给予的20%经济补偿，不享有甲乙双方所签协议的其他任何权利。”2019年7月3日，原告李志来（甲方）与原告李军（乙方）签订《协议书》，约定李志来占有青城公司股份利润分配比例的45%，李军占有李志来在青城公司的20%股份，以此偿还李志来欠李军2002年投资给福旺矿业有限公司的800万元和2018年投资的100万元投资款。从此以后如有其他单位或者个人参与青城公司的投资或打包收购，李军必须服从青城公司的决定。青城公司作为证明单位在协议上盖章，雍有权作为法人在协议上签字。2020年6月21日，被告青城公司（甲方）与原告李军（乙方）签订《合作协议书》，就双方合作经营青城公司的相关事宜达成协议，同时约定“甲方股权转让和法定代表人变更与乙方无关，甲乙双方合作之前的账务、股权、协议合同等与乙方无关，乙方不得更改和股权工商注册…”。 以上事实，有原告、被告及第三人的陈述、被告青城公司的工商登记信息、公司章程、相关协议书、股东会决议、银行转账记录等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原告李志来、马翠国、广聚成公司与被告青城公司及第三人雍有权、汤昌玉在平等自愿基础上签订的数份协议书，是各方真实意思表示，合法有效。相关协议书及股东会决议的内 -13- 容，证实了各方由合作经营迁西县上营福旺矿业公司向发起设立青城公司的演变过程。各方当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。青城公司于2019年6月17日注册成立。原告李志来、马翠国、广聚成公司与第三人雍有权、汤昌玉于2019年8月22日签订的《合作协议书》以及同日的青城公司股东会决议，对青城公司的股权构成进行了明确约定，即李志来持股36%、马翠国持股9%、雍有权持股38.5%（含汤昌玉1%股权）、广聚成公司持股16.5%。原告李志来、马翠国以迁西县上营福旺矿业有限公司及其本人名下所有的资源折价9000万元人民币出资，因是不动产所产生的效能按45%的股权计算。原告广聚成公司以银行转账方式向公司出资900万元，在《合作协议书》明确约定广聚成公司现金出资900万元，已分三笔汇入迁西县昌玉建材有限公司账户中，视同对青城公司的出资。综合协议书内容、股东会决议、转账记录及青城公司经营状况，可以确定原告李志来、马翠国、广聚成公司已经履行出资义务，且在《合作协议书》及青城公司股东会决议上明确以股权转让的形式，受让了第三人雍有权、汤昌玉的股权，应当确认原告李志来为青城公司股东，享有青城公司36%的股权；原告马翠国为青城公司股东，享有青城公司9%的股权；原告广聚成公司为青城公司股东，享有青城公司16.5%的股权。被告青城公司应当履行协议义务，根据法律规定，将原告李志来、马翠国、广聚成公司按照上述股权记载于股东名册，并办理公司登记机关登记。被告及第三人以原告李志来、马翠国、广聚成公司未实际向青城公司出资、未提供出资证明书、未被记载于青城公司的股东名册及公司单程以及未参与青城公司经营管理、未偿还青城公司债务的抗辩，理据不足，不予采纳。原告李军提供的2019年7月3日与原告李志来的签订《协议书》， -14- 是当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议书的签订时间在青城公司成立之后，其内容约定李志来为偿还李军投资福旺矿业有限公司的900万投资款，李军占有李志来在青城公司股份利润分配比例45%的20%，该协议内容系关于利润分配比例的约定，不能证明李军依法向青城公司出资或者认缴出资；亦不能证明其已经通过股权转让方式受让或者以其他形式继受了青城公司股权。原告李军据此主张为青城公司的股东，无事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告李志来为迁西县青城矿业有限公司股东，享有迁西县青城矿业有限公司36%的股权；原告马翠国为迁西县青城矿业有限公司股东，享有迁西县青城矿业有限公司9%的股权；原告迁西县广聚成商贸有限公司为迁西县青城矿业有限公司股东，享有迁西县青城矿业有限公司16.5%的股权； 二、被告迁西县青城矿业有限公司于本判决生效后十五日内将原告李志来、马翠国、迁西县广聚成商贸有限公司按照上述股权记载于迁西县青城矿业有限公司股东名册，并办理公司登记机关股权变更登记； 三、驳回原告李军的诉讼请求。 -15- 案件受理费80元减半收取40元，由被告迁西县青城矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  魏玉箫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李欣雨