山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1001号 上诉人（原审原告）青岛博金铁塔有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人韩恭修，总经理。 委托代理人路展，山东源中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山西宏厦第一建设有限责任公司。住所地：山西省阳泉市。 法定代表人李子长，总经理。 委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 原审第三人青岛麒龙铁塔有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人韩恭儒，总经理。 上诉人青岛博金铁塔有限公司（以下简称博金公司）因与被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建）、原审第三人青岛麒龙铁塔有限公司（以下简称麒龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博金公司的委托代理人路展、被上诉人宏厦一建的委托代理人苏帆，到庭参加诉讼。原审第三人麒龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博金公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的合同款908094.10元；2、判令被告支付逾期付款利息351443.78元（暂自2011年11月21日计算至2018年6月13日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2010年至2014年间被告宏厦一建与原告博金公司以及第三人麒龙公司多次签订给被告供应钢管塔及其配件的买卖合同，总金额为5514580.05元；挂账数为5308153.39元。2011年8月，博金公司收购麒龙公司资产，承接麒龙公司与被告宏厦一建的业务，并告知被告宏厦一建，之后，被告遂将所欠麒龙公司货款转移合并计入对博金公司欠款，麒龙公司对此无异议。2010年至2018年宏厦一建先后支付博金公司、麒龙公司部分货款。最后一次给付是2018年3月12日向博金公司支付货款150000元，至此，根据被告公司应付账款明细账，宏厦一建尚欠博金公司货款908094.1元，至今未给付。 在麒龙公司与被告宏厦一建签订的买卖合同中，其中2010014715号买卖合同，签约时间为2010年11月24日，约定:标的钢管塔，111.69吨，螺栓16吨，交货日期2010-12-10，合同金额为1171486元。被告宏厦一建主张该合同所涉标的并非全部由麒龙公司供货，其中一部分实际为山东××公司供货，而山东××公司起诉被告宏厦一建、第三人麒龙公司承揽合同纠纷一案【案号为（2018）鲁0784民初1251号】已经由山东省安丘市人民法院受理，所以认为本案的审理结果应以（2018）鲁0784民初1251号案件的审理结果为依据，并向一审法院申请中止审理。 另查明，已生效的山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初1251号判决中，认定如下事实：2010年，被告山西宏厦第一建设有限责任公司的综合工程管理项目部第二项目部(以下简称第二项目部)承揽了朔州××煤矿10KV供电线路工程，从井坪35千伏降压站出线，至井南风井广场配电室进线，建设单位是山西××煤业有限责任公司，该工程总共用钢管塔十一基。因为工期紧，由项目部经理袁某某与山东××公司法定代表人张某某达成口头协议，由山东××公司为工程制作铁塔，双方未签订书面合同。后山东××公司共生产交付八基铁塔共重89.7494吨，宏厦一建未付货款。期间，山东××公司法定代表人张某某发生交通事故受伤，工程剩余三基钢管塔由第二项目部交给麒龙公司加工生产。2010年7月9日，被告宏厦一建补写招标采购手续，并做出《招标采购结论表》，项目名称为：朔州××煤矿10KV线路铁塔工程项目材料采购；数量：塔体111.69吨，螺栓16吨；综合评定麒龙公司为第一中标人，经谈判确定总价为1171486元。宏厦一建出具《宏厦一建材料采购合同鉴证审批表》，领导逐级会签至2010年11月24日。当日，宏厦一建与麒龙公司签订《买卖合同》，约定:标的钢管塔，111.69吨，螺栓16吨，交货日期2010-12-10，金额合计1171486元。此后，山东××公司多次向袁某某催款。2017年，袁某某给山东××公司一份《关于朔州××煤矿10K供电线路工程钢管塔制作供应的情况说明》，内容为:“公司有关部室:我部于2010年承揽的朔州××煤矿10KV供电线路工程，总共用钢管塔11基，其中山西××公司制作供应8基、麒龙公司3基。当时由于甲方要求工期非常紧，只给40天工期，我部让山西××公司来制作铁塔。就在这期间山西××公司负责人张某某发生了交通事故。我部就将剩下的3基钢管塔交由麒龙公司制作完成。由于公司物资部需要材料招标，我部就让麒龙公司参加了招标，并且和麒龙公司负责人韩恭修谈好，在中标后把山西××公司供的8基管塔，共计843644.36元转付给××公司，当时韩恭修答应了此事，可是麒龙公司在收到货款后，一直没有将这8基铁塔的货款转付给山东××公司。注：山东××公司供的8基铁管塔为89.7494吨，单价9400元/吨，共计843644.36元。综合工程公司二部（加盖山西宏厦一建综合工程管理项目部第二项目部印章）”。但山东××公司在审理过程中主张2017年收到该《情况说明》后才知道签订合同的事情，不认可其向宏厦一建所供货物并入麒龙公司与宏厦一建合同中，××公司系直接向宏厦一建供货，与麒龙公司无关，只向宏厦一建主张权利。后该判决判令宏厦一建于判决生效后十日内向山东××公司支付货款843644.36元及利息，宏厦一建不服提起上诉，二审法院认为××公司交付钢管塔的履行事实能够认定××公司与宏厦一建双方间形成了承揽合同关系，一审判决由宏厦一建支付相关货款及利息，并无不当。对宏厦一建提出的山东××公司制作的钢管塔包含在宏厦一建与麒龙公司签订的买卖合同中的意见认为不影响案件争议事实认定与处理，所以未进一步审查。最终维持原判。 另查明，2010年，山西朔州××煤业有限公司朔州××煤矿10KV线路铁塔工程项目进行招标，该工程共需要安装11基铁塔，从井坪35千伏降压站出线，至井南风井广场配电室进线。宏厦一建投标该工程并中标，为该工程的唯一承包方，11基铁塔全部由宏厦一建完成。 一审法院认为，原告与被告以及原告与第三人多年有业务往来，均签有合同，原告博金公司承接第三人麒龙公司债权被告已经知悉，且在应付账款明细账中已经做了结转合并，原告主张全部合同欠款总额为908094.1元应予支持。被告主张债权转让无事实依据的辩解不予采信。 被告宏厦一建与青岛麒龙公司于2010年11月24日签订的金额为1171486元的2010014715号买卖合同，经山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初1251号生效判决认定，是宏厦一建就朔州××煤矿10KV线路铁塔工程项目材料采购项目进行补写招标采购手续后，麒龙公司作为中标人与宏厦一建按照商务谈判价1171486元总价签订的买卖合同，该判决还认定了朔州××煤矿10KV线路铁塔工程项目中共11基铁塔，其中8基是在补写招标采购手续之前由山东××公司实际供货，工程款为843644.36元，剩余三基钢管塔交由麒龙公司生产，并判令宏厦一建向山东××公司支付货款843644.36元。同时经工程发包方证明该项目共用钢管塔11基，宏厦一建是唯一承包方。综上，应当认定被告宏厦一建与麒龙公司签订的2010014715号买卖合同中包含山东××公司制作的8基钢管塔，该合同的合同总额1171486中应当核减掉被告支付山东××公司的货款843644.36元。原告博金公司对此引用了（2018）鲁0784民初1251号案件一、二审判决书相关内容作为否认依据，但该案二审判决虽然支持了山东××公司要求宏厦一建给付货款的诉讼请求，但对山东××公司制作的钢管塔是否包含在宏厦一建与麒龙公司签订的买卖合同中明确表示未做审查，山东××公司在该案中自述对合同签订过程不知情，所以其在该案中的相关否认意见也不足以支持麒龙公司意见。综上，被告宏厦一建此项辩解意见予以采信。被告所欠原告货款总额经此项核减后，被告尚欠原告货款总额应为64449.74元；逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月21日计算至2018年6月13日为64449.74元×7年×4.90%+64449.74元×1年÷365天×204天×4.90%=23871.30元。被告的最后一次付款是在2018年3月，视为同意履行还款义务，诉讼时效从2018年3月重新起算，故被告关于超过诉讼时效的辩解，不予认可。据此，根据《民法总则》第一百九十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山西宏厦第一建设有限责任公司于判决书生效之日起十五日内支付原告青岛博金铁塔有限公司合同欠款64449.74元，利息23871.30元，共计88321.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16135元，由原告青岛博金铁塔有限公司负担14127元，由被告山西宏厦第一建设有限责任公司负担2008元；保全费5000元，由原告青岛博金铁塔有限公司负担4097元，由被告山西宏厦第一建设有限责任公司负担903元。 博金公司上诉请求：一、依法撤销阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初658号民事判决；二、依法改判被上诉人支付上诉人货款本息179557.1元；三、判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误，片面引用安丘法院判决内容，忽视上诉人实际加工吨数及实际应付款。被上诉人尚欠上诉人50942.36元，再加上一审判决确定的64449.74元共计115392.1元才是被上诉人实际欠上诉人的合同本金。2、一审法院判决认定事实错误，利息计算起止时间均不合理。利息计算应自2010年12月26日起算至被上诉人实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂时计算到一审判决之日2020年8月4日计64165元，故以上本息合计179557.1元。3、一审判决忽视上诉人与被上诉人双方财务登记账目，上诉人全额开具发票，承担高额税负（开具发票时税率为17%）至今，合法权益被严重侵害。4、一审法院违反法定程序，历时两年，依法应予以撤销。 宏厦一建辩称：一审法院作出的最终裁判是依据上诉人自己请求确认的合同价款数量以及经过安丘市法院、潍坊中级法院作出的生效文书确认的，一审事实清楚，适用法律正确。在原来安丘市法院审理的案件中我们曾经追加本案第三人为案件当事人，但是当时上诉人拒不提供麒龙公司的联系方式，导致法院无法联系，无奈只能公告进行，而且当时本案在中止审理过程中，上诉人对于安丘法院对本案利害关系完全清楚，但是上诉人从未在该案中主张过自己的任何权利，我们认为是上诉人自己放弃抗辩的权利，现在如果上诉人认为其所生产的设备与安丘法院所认定的数量存在重合，应该首先对安丘法院的判决申请再审，推翻原来的判决，才有权利提出相关的上诉理由。另外就是上诉人的上诉请求事实上变更了一审起诉的诉讼请求，货款本金以及利息起算时间发生了相应的变更，我们认为变更诉讼请求应严格按法律规定在一审辩论终结前提出，故二审应驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人麒龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人又提供11基钢管塔的加工图纸，欲证明按照图纸，被上诉人与第三人2010年11月24日所签合同约定的合同总量及价格均与实际加工量不符，第三人多加工了50942.36元。被上诉人质证后不予认可。 本院认为，被上诉人宏厦一建与原审第三人麒龙公司于2010年11月24日签订的2010014715号买卖合同，山东省安丘市人民法院生效判决认定该合同是双方按照商务谈判价1171486元总价签订的，对合同总价款予以了确认，上诉人博金公司认为第三人实际加工吨数超出合同约定价款，提供了加工图纸予以证明，但在未推翻生效判决的情况下，上诉人只凭图纸不能充分证明其主张，其要求被上诉人再支付50942.36元的上诉请求本院不予支持。关于利息，上诉人诉讼请求从2011年11月21日开始计算至2018年6月13日，对于之后的利息，并没有明确要求持续计算，而一审法院亦按照其请求进行了判决，上诉人对利息的上诉主张，超出其诉讼请求范围，故其认为一审判决利息计算起止时间不合理的理由不能成立。本案一审存在中止审理、延长审限等情形，不违反法定程序，上诉人关于程序问题的上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3892元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  任怀青