陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2660号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。 住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路**。 法定代表人：郝宗张，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玲、张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁西付，男，汉族，1943年5月16日公民身份号码：34213XXXX3********，身份证住址为安徽省利辛县，现住陕西省咸阳市渭城区。 原审第三人:李钊，男，汉族，1991年10月8日出生，公民身份号码：61048XXXX1********，身份证住址为咸阳市兴平市南市镇南市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与上诉人丁西付、原审第三人李钊财产保险合同纠纷一案，不服陕西省阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，充分听取了双方当事人的意见。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求：改判被上诉人向上诉人给付人民币11664.2元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案保险事故的发生，被上诉人承担主要责任，且上诉人应该承担交强险的2000元，再承担70%的赔偿责任，原审认定被上诉人在交强险以及其他损失中均承担60%明显错误，且未扣划交强险部分，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丁西付辩称，不同意保险公司的意见。 上诉人丁西付上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的诉讼请求或者发回重审。一审未查清李钊对上诉人丁西付的赔偿情况，该事故给其造成了很大的损失，且在交警划分责任之外，李钊和其达成口头协议，该口头协议对李钊有效，刘钊承诺车辆损失自行承担，故保险公司就不存在代位求偿权。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，本案系保险人代位权纠纷，涉及到的只有车辆损失，至于上诉人丁西付的人身损害赔偿，不属于本案审查的范围。关于李钊同意承担其保险车辆全部损失的情况，本案是在保险事故发生后，双方因为车辆损失协商未果，才有交警队的事故认定书，请求依法驳回上诉人丁西付的上诉请求。 原审第三人李钊均未发表答辩意见。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计11664.2元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2017年8月27日5时20分，被告丁西付驾驶无号牌三轮摩托车沿咸阳市渭城区文汇西路北幅机动车道向东行驶至文汇路小区门前路段时与由西向东行驶的第三人李钊驾驶的陕DXXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，丁西付受伤。2017年9月5日，经咸阳市公安局交警支队渭城大队第20170451号交通事故认定书（交通事故成因及当事人责任）认定，丁西付无证驾驶、逆向行驶,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证”,第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定,过错明显,应负事故主要责任。李钊驾驶机动车操作不当,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定,有过错,应负事故次要责任。2017年5月12日,第三人（被保险人）李钊为其所有的车辆陕DXXX**号车在原告处投有机动车损失保险67061.20元,并投有不计免赔险,保险期间为2017年7月24日至2018年7月23日。事故发生后,事故车辆陕DXXX**号车的被保险人李钊向原告主张在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失及施救费。后经定损,陕DXXX**号车的车损为15406元,施救费为400元,原告已向第三人李钊支付赔偿款共计人民币15806元。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告丁西付驾驶无牌照摩托车造成原告承保车辆D9831E号车受损,已经交警部门认定，丁西付负事故主要责任，李钊负事故次要责任。原告已向陕DXXX**号车所有权人即第三人李钊支付保险金人民币15806元,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。本案李钊的车损为15806元,被告首先应当在交强险赔偿范围内承担人民币2000元的60%，剩余13806元被告丁西付应当承担60%的赔偿责任,即8283.6元。故被告应当付给原告人民币共计9483.6元。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条规定，判决，一、丁西付在本判决生效后七日内付给中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（保险金）人民币9483.6元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币46元,由丁西付承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原审认定事实清楚正确，本院予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷案件，二审审理焦点为：一，保险公司代位求偿权是否成立？经查，本案双方当事人签订的保险合同合法有效，在保险期限内发生的保险事故，保险公司在合同约定范围内应进行赔偿后，对于因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据咸阳市公安局交警支队渭城大队事故认定书,上诉人丁西付负事故主要责任,原审第三人李钊负事故次要责任，保险公司有向丁西付请求赔偿的权利，故对上诉人丁西付提出保险公司不享有保险代位求偿权的上诉请求不予支持。焦点二，丁西付承担60%的责任是否适当？经查，根据事故认定书，本案保险事故丁西付负主要责任，一审判令其承担60%责任并无不当，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提出一审责任划分错误的上诉请求不予支持。焦点三，交强险中的2000元是全赔还是按比例赔付？经查，交强险和商业保险均是保险公司在保险事故发生后，保险公司依据保险合同和法律规定，应当先行赔偿给投保人或者第三人的，在有第三人造成保险事故的情况下，保险公司可以向第三人进行追偿，一审按照事故责任判决交强险部分的赔偿并无不当，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提出的交强险2000元应全额由第三人进行赔付的上诉理由不予支持。关于上诉人丁西付提出的其人身有伤害，花费了大量医药费的上诉请求，经查，该部分损失与本案无关，已告知其可以另行协商或者起诉，故对此上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人丁西付、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司预交的92元，上诉人丁西付预交的50元，均由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路晓娟 审 判 员 张 雯 审 判 员 李新莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邬星辰 书 记 员 程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 … 1