辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4200号上诉人（原审原告）：殷秀明，男，1969年6月1日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍钢股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：史广娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周景哲，该公司工作人员。上诉人殷秀明因与被上诉人鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷秀明上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)辽0303民初3062号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审所有费用均由被上诉人承担。理由：2019年12月9日上诉人回到原单位(被上诉人)鞍钢股份有限公司炼焦总厂（原鞍钢化工总厂)办理士兵登记同时向单位要求安排工作时，单位领导才告知上诉人在1996年8月14日己被单位领导批复辞职，因此单位以辞职为由拒绝安排工作并在2019年12月10日拿出上诉人从没见过的辞职证明书，由鞍山钢铁集团公司劳动工资部盖章下发的，自愿辞去公职，鞍钢有关部门批准同意辞职，时间为1996年8月14日辞职。上诉人知道后多次要求回厂工作无果，最后在2019年12月30日到劳动仲裁，人民法院提起诉讼，2020年5月27日铁西法院一审开庭审判以主体不适格驳回诉讼请求，因鞍山钢铁公司化工总厂在2007年变更为鞍山钢铁集团公司化工总厂然后被鞍钢股份有限公司收购重组为鞍钢股份炼焦总厂，因上诉人不服一审判决上诉二审，在2020年7月27日二审判决驳回上诉，上诉人在此认定和两级法院审明上诉人的人事劳动关系属于鞍钢股份有限公司炼焦总厂。随后在2020年8月3日重新申请劳动仲裁当日不予受理不服后诉讼到一审法院。在2020年10月27日上午九点至十点一个小时审理休庭结束。上诉人起诉案件属于劳动争议申请法院：1、撤销违法批复辞职报告和单位自填的辞职证明书，要求马上恢复劳动关系并享受劳动合法权利，2、要求单位补回多年劳资安排休家的基本生活费十万元，3、要求赔偿上诉人2019年12月9日至今起诉期间无工作状态产生的经济损失每一个月平均按5000元至恢复劳动关系后核算为准，4、本案诉讼费用由鞍钢股份有限公司承担，后又增加1、确认违法解除无固定劳动合同，要求恢复劳动关系继续履行劳动合同。2、要求鞍钢股份有限公司办理殷秀明各项社会保险相关手续并补齐全部费用，不能补办的无法享受社会保险待遇的给予赔偿经济损失。上诉人的诉讼是根据有关解除劳动合同相关规定举证责任分配问题解释用人单位负有管理责任应该承担相应的举证责任的，可是一审法官并没有按劳动争议有关举证责任要求用人单位出具辞职，解除劳动关系证据，退工，人事档案，社保等相关手续证明，直到审理休庭完毕也没有要求必须出具的证据，直到判决结束也没有审清上诉人与被上诉人之间是什么时间发生的辞职还是辞退和解除劳动合同没有合法的理由，充分的证据，正当的程序均属于非法解除而无效，事实都没查清楚就以民法总则188条二款规定最长二十年保护期为由驳回上诉人的全部诉求，这样的一审判决与法律法庭纪律规定不符，没有事实法律依据证明，驳回全部诉求是不符合法律程序规定的，二审应该给予撤销或发回重审改判。一审上诉人的诉讼请求是2019年12月9日才知道被批复辞职后在2019年12月30日开始两次起诉均未超出一年的仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法27条规定当事人知道或应该知道其权力被侵害之日起算点为一年仲裁时效期，另外同《最高人民法院关于劳动争议适用法律若干问题解释(二)》第一条关于解除或终止劳动合同关系产生争议的，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动合同关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日起算点，因此，上诉人申请劳动仲裁诉求的时间是2019年12月9日起算点，1996年8月14日那只是为了得到合法确认解除劳动合同关系是否存在非法，违反法律程序解除劳动合同关系的均为无效解除，被上诉人在一审庭上并没有出具合法解除事实的证据证明在1996年准确何时发生解除，单凭两份辞职审批表上面的时间并不能成为本案的合法解除的证据证明，同时需要验证是否存在事后填写造假嫌疑，被上诉人口诉的民法诉讼最长保护期没有合法的事实发生依据证明抗辩驳回本案劳动争议全部诉讼请求不能成立，因此上诉人认为一审法院认定事实与实际事实不符，并且适用法律错误，因此上诉人上诉二审请求依法撤销一审判决书判决，发回重审或依法改判。被上诉人鞍钢股份有限公司辩称，服从一审判决。殷秀明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令鞍钢股份有限公司撤销原单位的违法批复殷秀明辞职报告和鞍钢股份有限公司自填的殷秀明辞职证明书，殷秀明要求马上恢复劳动关系，享受一切职工合法权益；2、要求单位补回多年休家的基本生活费10万元；3、要求赔偿给殷秀明2019年12月9日起至今起诉期间无工作状态产生的经济损失，平均一个月5000元，加上结案后时间大约一年工资一共6万元；4、诉讼费用由鞍钢股份有限公司承担。诉讼过程中，殷秀明增加诉讼请求：确认鞍钢股份有限公司违法解除终止无固定劳动合同关系，殷秀明恢复劳动关系，并继续履行无固定劳动合同；要求鞍钢股份有限公司办理殷秀明各项社会保险相关手续并补齐全部费用，不能补办的，无法享受社会保险待遇的给予赔偿经济损失。一审法院认定事实，殷秀明于1991年4月入职鞍山钢铁集团公司化工总厂。1996年3月14日，鞍山钢铁集团公司化工总厂作出《关于对殷秀明党内除名的决定》。1995年12月，殷秀明填写了《职工辞职审批表》，以“因自身条件不适合化工厂工作所以辞职”为由，提出辞职。此后，殷秀明再未到过单位上班。另查，在殷秀明的《职工辞职审批表》上，基层单位意见由鞍山钢铁集团公司化工总厂于1996年8月14日出具，该厂意见为：“同意本人意见”；公司主管部门审批意见是由鞍山钢铁公司于1996年8月28日出具，该公司意见为“同意辞职”。2020年8月3日，殷秀明向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出《不予受理通知书》。再查，殷秀明曾因劳动争议一事将鞍山钢铁集团公司诉至该院，该院于2020年5月7日作出（2020）辽0303民初11号民事判决书，判决驳回了殷秀明的诉讼请求。殷秀明不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山中院于2020年7月27日作出（2020）辽03民终2125号民事判决书，该判决书认定：鞍山钢铁集团公司化工总厂不是法人单位，故其原劳动关系隶属于鞍山钢铁公司，鞍山钢铁公司曾更名为鞍山钢铁集团公司。鞍山钢铁集团公司被鞍钢新轧钢股份有限公司收购部分资产中包含了化工总厂，鞍钢新轧钢股份有限公司又更名为鞍钢股份有限公司。而鞍钢股份有限公司又将化工总厂分别组建成立了煤化工产业事业部和炼焦总厂，殷秀明的人事档案在鞍钢股份有限公司炼焦总厂。故殷秀明的用人单位为鞍钢股份有限公司。同时，该判决书以“根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：‘诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长’的规定，本案《职工辞职审批表》发生在1996年，至今已20余年，并且在一审中，鞍山钢铁集团有限公司已提出诉讼时效抗辩，认为按照法律的规定法院不应予以保护，应驳回殷秀明的诉讼请求，故一审法院判决驳回殷秀明对鞍山钢铁集团有限公司的诉讼请求正确，本院予以维持”为由，驳回了殷秀明的上诉。一审法院认为，《职工辞职审批表》发生在1996年，且殷秀明在庭审中明确承认该审批表中的辞职理由系其本人于1995年12月书写，故殷秀明的辞职行为距今已发生24年之久，已明显超过法定的最长保护期限，且鞍钢股份有限公司在庭审中对此提出了诉讼时效抗辩，故对于殷秀明因劳动争议所提出的诉讼请求，因已超过法定的最长保护期限，该院依法不予支持。一审法院据此判决：驳回殷秀明对鞍钢股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元（殷秀明已预交），由殷秀明负担。二审审理期间，上诉人提供证人殷某的证人证言，拟证明其主张没有超过诉讼时效。被上诉人的质证意见为证人与上诉人是姐弟关系，是法律上的直接利害关系人，不能单独作为定案依据。本院认为，据殷某陈述：“我在2007年左右，我去询问我弟弟为什么放假这么长时间，鞍钢化工厂人事科接待我说现在公司搬家。”因该陈述并不能反映上诉人因被上诉人与其解除劳动关系一事主张权利，且鉴于殷某与上诉人之间的亲属关系，该证人证言不能证明待证事实，本院不予采信。被上诉人二审审理期间提供1、国家计委、国家体改委、国务院经贸办关于同意成立鞍钢集团的复函；2、“关于启用鞍山钢铁集团公司办公室等印章”的通知【钢政发1996年3月】（附“鞍山钢铁集团公司劳动工资部”印模）；3、中共鞍山市委办公厅【1996年8号】“关于启用中共鞍山钢铁集团公司委员会”印章的通知；4、冶金工业部办公厅“关于启用鞍山钢铁集团公司印章的通知”（附“鞍山钢铁集团公司”印章印模）；5、1996年其他人员人事档案，均盖“鞍山钢铁集团公司”印章。拟证明1992年11月11日国家批准鞍山钢铁公司更名为鞍山钢铁集团公司。被上诉人在1996年2月8日执行国家政策，已经启用了鞍山钢铁集团公司劳动工资部的印章。1996年1月31日鞍山钢铁集团公司委员会印章正式启用。1996年其他职工人事档案相关材料上使用的也是鞍山钢铁集团公司印章。上诉人的质证意见为辞职证明书原件盖章是鞍钢钢铁集团有限公司劳动工资部，我认为公章有造假嫌疑。虽然鞍钢下发了劳动工资部公章，但没有劳资处的公章。我在1990年签订劳动合同，应该把档案合同调出来对质一下。鞍山钢铁集团审批的虽然是由国家发行的样本，但不能证明鞍钢公司化工总厂已经变更了公章。关于公司主管部门审批意见是不宜辞职，并且没有领导签字，按照民诉法115条规定，被上诉人只是盖个鞍山钢铁公司的章并且没有领导签字。本院认为，被上诉人的证明能够证明公司名称及公章的演变过程及真实性。本院予以采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案《职工辞职审批表》发生在1996年，至今已20余年，双方当事人均认可殷秀明自1997年之后没有上班，殷秀明也没有到过单位，单位也没有发放过工资，并且在一审中，鞍钢股份有限公司已提出诉讼时效抗辩。上诉人的主张已经超过最长诉讼时效，依据上述法律规定，不应予以保护。故一审法院判决驳回殷秀明对鞍钢股份有限公司的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人提出其并没有提交辞职申请一节，因上诉人在一审庭审中已自认该审批表中的辞职理由系其本人于1995年12月书写，依据禁止反言原则，上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人公章造假一节，因被上诉人已经提供了公章发生变化的原因及过程的相关证据，证据足资认定待证事实。上诉人提出异议，但未提供证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由殷秀明负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理于仁美书记员闻梓妤