辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2520号原告：孙显光，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：法库县叶茂台镇石桩子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇石桩子村。法定代表人：常春雁，系该村委会主任。第三人：李洪龙，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：张凤国，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：陈喜贵，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：王义，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告孙显光与被告法库县叶茂台镇石桩子村民委员会（以下简称石桩子村委会）、第三人李洪龙、张凤国、陈喜贵、王义确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显光、被告石桩子村委会的法定代表人常春雁、第三人李洪龙、张凤国、陈喜贵到庭参加诉讼，第三人王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙显光向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《荒沟承包合同》无效；2.请求被告返还原告荒山荒地承包费250000元并支付利息（以250000元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订《荒沟承包合同》，约定：“甲方（被告）将本村西沟塘地块约180亩荒山荒地使用权承包给乙方（原告），期限为2014年12月26日起至2044年12月25日，共30年。乙方向甲方一次性交纳荒山荒地承包费250000元”。2015年春，原告准备在承包的荒山荒地上进行经营时，本案第三人阻止原告在土地上进行耕种。原告才得知，被告发包给原告的荒山荒地中包含第三人的责任田约15亩。并且因本案被告与第三人陈喜贵存在债务关系，被告于2000年3月17日将西沟塘荒沟抵顶给陈喜贵用以偿还债务。被告发包给原告的西沟塘180亩土地中既包含了第三人的责任田，也包含了顶账给第三人的土地，被告将他人土地发包给原告的行为系无权处分行为，故原告诉至法院。被告石桩子村委会辩称，原告与被告签订的是《荒沟承包合同》，将西沟塘荒沟承包给原告，西沟塘就是荒沟和塘，不包括耕地。承包给原告是要求他栽树，不能耕种，不能破坏原来的地貌，原告也没有栽树，原告也没有理由要求被告赔偿，我们也不能赔偿，所以不同意原告的诉讼请求。第三人李洪龙述称，我的承包地在原告承包荒沟的边上，2014年，我的承包地1.95亩让原告用抓钩机给抓了。第三人张凤国述称，我的承包地在原告承包的荒沟边上，我俩有争议的几分地，让原告用抓钩机给钩了。第三人陈喜贵述称，原告承包的荒沟在2000年3月19日石桩子村委会已经与我达成协议，5年之内未将村上欠我的借款还清，该荒沟就抵顶给我了，还包括果树、杨树。第三人王义未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月26日，被告石桩子村委会作为甲方（发包方）与原告孙显光作为乙方（承包方）签订《荒沟承包合同》，双方约定为了深化集体环山荒地产权制度改革，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》在公开、公平、公正、自愿的原则下经甲、乙双方共同协商，订立本合同。一、承包标的：甲方将下列荒山、荒沟使用权承包给乙方。地名西沟塘，面积约180亩，在承包期内可以种草、栽树、不得改变其用途。二、承包荒山荒地使用期限及使用费用：乙方承包荒山荒地经营期限为2014年12月26日起至2044年12月25日止，承包期限30年。乙方向甲方一次性交纳荒山荒地承包费，总计金额（人民币）250,000.00元，大写贰拾伍万元，交纳方式现金。三、双方权利和义务：（一）甲方享有的权利：1.监督乙方依照合同约定的用途合理经营利用荒山荒沟。2.制止和举报乙方破坏资源的行为。3.法律、法规规定的其他权利。（二）甲方承担的义务：1.维护乙方的荒山荒沟的使用权，不得单方面非法变更和解除合同。2.法律法规规定的其他义务。（三）乙方享有的权利：1.在土地承包权证及村民承包范围以外的周围荒地及沟内，归乙方所有。2.在不破坏荒山荒沟，不造成水土流失的前提下，依法享有荒山荒沟的使用权，有权依法流转。3.荒山荒沟被依法征用或占用的，有权依法获得相应的补偿。4.法律法规规定的其他权利。四、违约责任：（一）本合同经双方签字后具有法律效力，任何一方违约，承担相应的法律责任即经济赔偿责任。（二）甲方擅自终止合同的，要向乙方赔偿损失，并付违约金。（三）乙方未按合同规定交给承包费用，甲方有权依法终止合同，收回使用权和所有权。（四）如乙方违规开发造成纠纷，由乙方自行负责。2016年，原告经营耕种承包的荒沟一年。本院认为，原告请求确认合同无效的理由是承包荒山荒沟之后一直无法使用，在原告承包的荒沟荒山范围内有村民的承包地，还有被告已经将该地抵顶给第三人陈喜贵了。原、被告约定被告承包的荒沟面积约180亩，原告庭审时陈述经原、被告测量承包荒沟面积184.45亩。第三人李洪龙陈述其与原告有争议承包地为1.95亩。第三人张凤国陈述其与原告有争议的承包地是几分地。原告陈述与第三人王义有争议的承包地有1亩多地。上述争议承包地总计约4亩。在《荒沟承包合同》第三条第三项第一条约定：“在土地经营权证及村民承包范围以外的周围荒地及沟内归乙方所有”，据此约定，原告应在村民承包地范围以外对承包的荒沟进行经营，因此，本院对原告提出承包的荒沟荒山范围内有村民的承包地的主张不予采纳。关于原告主张被告已经将荒沟抵顶给第三人陈喜贵了，陈喜贵述称原告承包的荒沟在2000年3月19日石桩子村委会已经与其达成协议，5年之内未将被告欠他的借款还清，该荒沟就抵顶给他了。陈喜贵陈述其与被告民间借贷纠纷一案，法库县人民法院判决被告偿还其借款，后其申请执行，执行过程中达成和解协议，将被告的校田地交给其耕种自2008年至欠款还清为止，其从2008年至2011年种了4年，之后村委会换届了，被告又拍卖校田地17亩，其又花81600元将校田地17亩承包了30年。被告并未将案涉荒沟交付给陈喜贵。因此，原告主张被告已经将荒沟抵顶给第三人陈喜贵了，本院不予采纳。原、被告签订的《荒沟承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告确认《荒沟承包合同》无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案第三人王义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告孙显光的全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告孙显光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乌晓光二〇二〇年十二月七日书记员  陆禹蒴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。