陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕02民终490号     上诉人（原审被告）：铜川市耀州区锦阳路街道张郝村村民委员会，住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：谢清侠，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：张利朋，张郝村村委会副主任。   委托诉讼代理人：郝建旬，张郝村村委会委员。   被上诉人（原审原告）：王宏章，男，汉族，1971年4月19日出生，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。   上诉人铜川市耀州区锦阳路街道张郝村村民委员会（以下简称张郝村村委会）因与王宏章劳务合同纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人张郝村村委会诉讼请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人主张成立错误。一审法院未依据“谁主张谁举证”原则，让被上诉人举证基础合同、工程量、欠条形成过程。无视“郝家堡村内财务移交清册”（以下简称移交清册）以及村财乡管的财务管理制度。在上诉人已经举证证明移交清册与被上诉人两张白条子（以下简称白头条子）有出入，被上诉人主张存在作假的情况下，仅仅依据白头条子和被上诉人不认可上诉人提交的移交清册，就推断被上诉人主张成立，属于认定事实错误。2.一审法院认定被上诉人主张未过诉讼时效错误。一审法院认定2015年原铜川市耀州区寺沟镇郝家堡村村民委员会（以下简称XX村XX村委会）XX村XX村委会。被上诉人也明知2015年XX村XX村委会XX村委会，却从2013年5月8日向XX村XX村委会主张权利后直至诉前，未向张郝村村委会主张过权利，仅仅于2018年3月10日向已经被合并，法律上并不存在的XX村XX村委会主张权利，且不论被上诉人主张权利的真实性，被上诉人在明知2015年XX村XX村委会XX村委会的前提下，不向真正的法人及其法定代表人主张权利，应认定为被上诉人放弃自己的权利，或者未正确行使自己的权利，进而认定其主张超过的诉讼时效。   王宏章辩称：1.被上诉人一审中提交的XX村XX村主任、书记张某甲的签字，并盖有原XX村XX村委会公章的两张欠条，能够证明本案相关事实，郝家堡村当时经济紧张没有支付而拖延至今，庭审后一审法院就本案事实向相关人员进行调查核实，能够证明被上诉人的主张成立，一审法院认定事实清楚，且有相关证据支持，XX村XX村合并，实际完成时间为2018年5月份。2.被上诉人主张的欠条没有超过法律规定的诉讼时效期间。被上诉人一审提交的两张欠条，能够证明被上诉人曾于2013年5月8日，2018年3月10日向原XX村XX村委会催要过欠款的事实，后郝家堡村党支部书记张某乙、主任郝某某在欠条上签字，能够证明原XX村XX村委会对本案欠条的诉讼时效的重新计算和时效中断。3.上诉人的移交账单不能证明欠款的相关事实，上诉人不能提交已付欠款和其所谓的实际欠款的明细。况且一审法院核实欠款金额确实是两张欠条的数额，相关村干部证实这两笔欠款实际并没有向被上诉人支付过。   原告王宏章一审诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款32910元及拖欠工程款利息（利息以32910元为基数，按年利率6.21%从2010年10月16日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。   被告张郝村村委会答辩要点：一、原告所述债务的债务人为XX村XX村委会，郝家堡村村委会于2015年合并于张郝村村委会，被告不知道该笔债务的形成过程以及债务的具体数额，故原告主张的事实不存在，即便原告主张的事实存在，其主张也已经超过了诉讼时效。二、原告提交的证据也不能证明工程量的形成过程及所欠工程款的具体数额。应驳回原告的诉讼请求。    一审法院经审理查明：2010年9月至10月，原XX村XX村委会因村上旧宅基地复垦、移民搬迁旧宅基地平整，原告先后两次利用自有机械为村里进行了推移土方和平整土地施工，施工完毕后经结算，原告推移土方施工款为23600元，移民搬迁平整旧宅基地施工款为9310元，原XX村XX村委会分别于2010年9月15日、2010年10月15日向原告出具了两张欠条，时任村委会党支部书记、主任张某甲在上述两张欠条上经手签名，曾在原XX村XX村委会任职的张某乙、郝某某在上述两张欠条注明原告曾于2013年5月8日、2018年3月10日来村要过此款。被告对原告的主张不予认可，称不知晓原告主张工程量的形成过程，举出XX村XX村委会财务移交清册，载明欠付王宏章劳务费为30310元，并非其主张的32910元，以证明原告主张存在作假嫌疑，原告对此亦不认可。   2015年因村镇行政区划调整，XX村XX村委会XX村委会。   一审法院认为，本案争议的焦点为：王宏章主张支付劳务费及利息的请求应否支持。   王宏章于2010年就原XX村XX村委会移民搬迁平整庄基地以及复垦旧庄基推土移方付出劳务，所举证据能够证明原XX村XX村委会欠有王宏章劳务费的事实。王宏章举出的欠条载明的劳务费数额与原XX村XX村委会移交清册载明的欠付劳务费数额虽不符，但被告不能举出对所欠劳务费曾部分清偿的证据，故拖欠劳务费数额应以欠条所载为准。原XX村XX村委会XX村委会后，原XX村XX村委会的债务应由张郝村村委会负责清偿，利息从应付工程价款之日计付。   张郝村村委会否认王宏章施工的事实，更不认可王宏章主张的具体施工量，因其未能举出有力的反驳证据，故对其辩称意见不予采纳。   张郝村村委会辩称王宏章的主张超过了诉讼时效，经过核实，原郝家堡村党支部书记、主任张某甲，原郝堡村党支部书记张某乙，原郝家堡村主任郝某某对于欠款形成后王宏章一直在主张权利不持异议，被告辩称原告主张超过了诉讼时效的理由不能成立。   综上，王宏章的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、铜川市耀州区锦阳路街道张郝村村民委员会于本判决生效后十日内向王宏章支付劳务费32910元及利息（利息以32910元为基数，自2010年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王宏章其他诉讼请求。案件受理费623元减半收取311.5元，由铜川市耀州区锦阳路街道张郝村村民委员会负担。   二审查明事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明事实予以认定。   二审双方未提交新证据。   一审卷宗记载：2020年6月19日谈话笔录张某甲称，其是2008年10月至2011年换届时，担任郝家堡村村主任、书记，2010年9月15日、10月15日两张欠条经手人是其签的字，欠条上载明的欠款事实是真实的，在其担任村主任书记时，王宏章一直向我们索要这些欠款，但是因为村委会没有钱，所以没有支付。在其卸任之后，王宏章一直向其要过该欠款，当时村上说准备给些钱，之后的事情就记不清了。郝某某是张郝村村委会的副书记，张某乙是张郝村村委会监委会委员。   2020年6月19日谈话笔录张某乙称，2011年至2018年任郝家堡村党支部书记，现任张郝村村委会监委会委员。王洪章干的工程属实，工程款也是张某甲移交下来的。两张欠条上的签字属实，是我签的字。2013年5月8日至2018年3月10日期间，王宏章向我要过欠款，电话中要过，给我打电话要过几次，也给当时的村主任郝某某一直打电话要，给村主任打电话比较多，除了欠条上的时间，其他时间一直都给我们要着。当时村上没有经济来源，这也是上届村委会移交的欠款。   2020年6月19日谈话笔录郝某某称，其2011年10月左右，任XX村XX村委会主任，2018年4月份任张郝村党总支副书记。两张欠条上经手人上面的签字是我签的，欠条上所载明的工程量不清楚，它是在上一届村委会领导经手干的活，除了欠条上所注明的2013年5月8日和2018年3月10日王宏章要过账外，其他时间王宏章一直在要，有时候打电话，有时候就找到村委会要钱，每年都来要，因为村委会没有钱，所以一直没有给王宏章付钱。张某乙是和我一起2011年任的职，他是书记，张某乙2011年之前担任过会计文书。   2020年6月22日谈话笔录张郝村村主任、书记谢清侠称，对张某甲、张某乙、郝某某的谈话笔录意见是要账属于事实，XX村XX村委会没有钱，但是十年间村委会的账务是正常运转的。名义上是王宏章和我们村委会之间的纠纷，实际上是两个村子之间的矛盾，再加上欠条上的数字和移交清册上的欠款数字不符，我们提交XX村XX村委会财务移交清册，用于证明清册上记载欠王宏章的劳务费是30310元，与王宏章的诉讼请求中的欠款329120元不符。   XX村XX村委会财务移交清册记载：2008至2011年各项财务收支：二、王宏章30310元（欠条本人手中）。   本院认为，本案焦点为：欠付王宏章款项的数额及是否超过诉讼时效。   王宏章一审提交2010年9月15日、10月15日XX村XX村委会欠其移民搬迁平整庄基费、复垦旧庄基推土移方费合计32910元的两张欠条，XX村XX村委会在欠条上盖章，原该村村主任张某甲对此签字予以确认，原该村会计张某乙也认可王宏章干的上述工程。XX村XX村委会财务移交清册记载：王宏章30310元（欠条本人手中），张郝村村委会未有证据证明XX村XX村委会已支付过王宏章部分款项，一审法院以欠条上数额认定拖欠王宏章劳务费为32910元，并无不当。   从张某甲、张某乙、郝某某的谈话内容来看，欠条形成后，王宏章一直主张其权利。张郝村村委会上诉称王宏章主张权利超过诉讼时效期间的理由不能成立。   综上，张郝村村委会的上诉理由不能成立，本案原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费用623元，由上诉人铜川市耀州区锦阳路街道张郝村村民委员会负担。   本判决为终审判决。     审 判 长   陈建安   审 判 员   董敏   审 判 员   康建军         二0二0年十二月二十二日     书 记 员   张诗悦        1