山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4474号原告：杨敏，女，1973年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告：杨亿，男，1982年1月29日出生，回族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人李洋，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：刘洪学，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村，现羁押于兰陵县看守所。第三人：刘云斗，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨敏、杨亿与被告刘洪学、第三人刘云斗确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏，原告杨敏、杨亿的委托诉讼代理人李洋，被告刘洪学到庭参加诉讼，第三人刘云斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的土地转包协议书合法有效;2.二原告享有合同约定的土地承包经营权。事实和理由：被告刘洪学2004年2月承包了其本村车山上的荒山一处，承包期为20年，自2004年2月14日起至2024年2月14日止。承包费分两次缴纳，2014年2月14日交清下10年的承包费。被告已经将20年的承包费交清，并在该承包的荒山上栽种了果树以及自建了一些设施。2017年3月27日，被告因急需用钱，找到原告，将上述荒山以及地上附属物转包给了原告，作价40万元(合同上只写了20万)，转包期限自合同签订之日起至原承包合同到期日，即2024年2月14日止。双方约定合同签订后，被告即无权对该土地及地上附着物、果树做任何的处分，原告即获得该土地及地上附着物、果树的使用权、经营权、收益权和处分权。合同签订后原告依约支付给了被告40万元。因被告在该山上居住，且养殖了大量的鸡、鹅和鸽子等，虽然原告多次要求接收该荒山，被告每次也都答应交接，但被告迟迟没有搬离。直到2017年年底被告从该荒山上搬离后，原告才接收了该荒山，并在山上置办了大量的生活和生产设施及用具，委派了人员看护，后又聘请了大量的农业技术人员剪枝，协助原告生产经营和管理。在原告经营管理期间，被告唆使其年迈的父母多次到山上骚扰、阻碍原告的生产经营。原告为此多次报警，但警察出警后也拿老人没办法，被告当着警察的面也承认签订了转包合同，就是想反悔。因该荒山面积大、果树多，一旦经营需投入大量的人力物力和财力，考虑到被告及其父母的无赖行为，加上被告后来因其他原因再也联系不上，原告就暂停了生产和经营。被告及其父母的行为严重影响了原告的合法权益。原告认为双方签订的转包合同经过了被告所在的村委盖章认可，进行了司法见证，并到当地政府部门进行了备案登记，是合法有效的合同。原告已经付清了转包费，被告也将该荒山及地上附着物一并交接给了原告，原告也投入了人力物力和财力进行了生产经营和管理，原告享有涉案土地的承包经营权，享有该土地及地上附着物的使用权、经营权、收益权和处分权。第三人原来和二原告想共同经营该荒山，由于各种原因没能继续经营，第三人便声明退出转包合同，放弃了转包合同的全部权利和义务。刘洪学辩称，原告起诉中陈述的不属实。2017年的时候，原告杨敏和其丈夫也就是本案原告的律师带了十几个人到了我承包的山场，胁迫我签订了承包合同。当时胁迫我签字的时候我就报警了，派出所出警了，认为是民事纠纷，就没有处理。就是因为原告胁迫我，我才报警。之后原告方又多次找我，要求我搬离，因此，我又多次报警。当时签这个合同的时候只有杨敏，杨亿和刘云斗是后来又加上的。我有合同原件，在当时借款的担保人那里。签完合同后，杨敏说原来的借款不再问我要了。然后将土地转包合同也给我了，说问担保人要借款。后来担保人不敢在车站上班了，我也跑了。后来杨敏带人到我承包的山场住，还把我父亲打了。这个合同是无效合同，和我没有关系。第三人述称，我是一个农民，平时家里没有事就出去打工挣钱，有时候还去外市、外省打工。2017年，我外甥要和他们包个山，山上有果园，觉得我出去打工也不容易，就想让我也参与一下管理果园。2017年3月有我签名的《土地转包协议书》，甲方（转包方）是兰陵县××镇××村刘洪学，乙方（承包方）是杨敏、杨亿还有我。该协议是杨敏出面协调签的，转包费40万我一分没出。合同签完后，杨敏出面接手了这个荒山。因为其他原因没能继续经营，我就没再参与。现在这个《土地转包协议》实际上跟我已经没有关系了。即便有，我也早声明放弃了该协议中的一切权利和义务，杨敏、杨亿也早知道和认可了。因此，杨敏诉刘洪学农业合同转包一事和我无关。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当时人有异议的证据本院认定如下：1、杨敏、杨亿提交《土地转包协议书》一份，用以证明刘洪学以20万元的价格将荒山转包给原告，双方存在农村土地转包关系，该《土地转包协议书》载明了双方的权利、义务，不但将土地转包给原告，同时将地上附着物包括果树、房屋等一并转让给原告。刘洪学质证称，《土地转包协议书》的签字是我签的，手印也是我按的，但是是原告胁迫我签字、捺印。我这里有一份原告退给我的原件，原告当时说不问我要了，和我没有关系了，不追究我的责任了，合同就没有效力了。本院认为，该《土地转包协议书》的“刘洪学”的签字、捺印确系刘洪学所为，结合杨敏、杨亿、刘云斗认可的事实，足以证实杨敏、杨亿、刘云斗于2017年3月27日确与刘洪学签订了该《土地转包协议书》，双方在该协议中约定，刘洪学将其经营承包的位于兰陵县××镇××村东的，东至赵庄地界、西至本村责任田、南至冷水沟地界、北至大冶村荒山地界，面积为102.8亩的荒山土地，及地上的果树等附属物，转包给杨敏、杨亿、刘云斗；转包期限自协议签订之日至2024年2月14日；转包费金额为20万元。2、杨敏、杨亿提交兰陵县××镇××村民委员会出具的证明一份，用以证明村委知晓刘洪学将涉案土地转包给原告，双方签订《土地转包协议书》经镇政府经管站备案，在埠东村书记、主任，当时的管理区书记及镇司法所人员公共见证下盖章出具，该《土地转包协议书》合法、有效。刘洪学质证称，对该证明有异议，其并不知情，村委没有通知自己。本院认为，该证明没有经办人员签字确认，不符合证明的形式要件，不足以证明杨敏、杨亿主张的上述事实。3、杨敏、杨亿提交借记卡账户历史明细清单一份，用以证实通过转账向刘洪学支付转包费19万元，另外1万元是现金支付的。刘洪学质证称，没有异议，但是这个钱是借款。本院认为，该证据结合双方当事人的陈述，足以认定2017年3月27日杨敏通过银行转账汇款向刘洪学支付19万元和通过现金支付1万元的事实。4、根据案情需要，本院对兰陵县××镇××村民委员会负责人甘沛军进行调查，形成调查笔录一份。杨敏、杨亿及刘洪学均质证称没有异议。本院认为，该调查笔录能够证实，经兰陵县××镇××村民委员会负责人甘沛军确认，杨敏、杨亿、刘云斗与刘洪学签订《土地转包协议书》及履行合同的行为没有侵犯陵县大仲村镇埠东村民委员会的权利。结合当事人陈述，经审查确认的证据及双方当事人无争议的其他证据，本院认定事实如下：2004年2月18日，刘洪学与兰陵县（原苍山县）大仲村镇埠东村民委员会签订《荒山承包合同书》。该合同约定，兰陵县××镇××村民委员会将位于兰陵县××镇××村村东的，东至赵庄地界、西至本村责任田、南至冷水沟地界、北至大冶村荒山地界，面积为102.8亩的荒山土地，承包给刘洪学；承包期限为20年，即2004年2月14日至2024年2月14日；承包费总额为236000元。后刘洪学在其承包的该荒山上建设了经营用房，栽植了果树等树木。2017年3月27日，杨敏、杨亿、刘云斗与刘洪学签订《土地转包协议书》，约定将刘洪学承包于兰陵县××镇××村民委员会的上述荒山土地转包给杨敏、杨亿、刘云斗；转包期限为协议签订之日至2024年2月14日；转包费总额为20万元；协议签订后，杨敏、杨亿、刘云斗即享有该土地及地上附着物、果树的经营自主权，产品处置和收益权，杨敏、杨亿、刘云斗自主经营、自负盈亏。同时该协议还对争议解决、瑕疵担保、土地用途等其他方面进行了约定。协议签订当日，杨敏以银行转账汇款的方式向刘洪学支付19万元，另通过现金向刘洪学支付1万元。后因协议效力及履行问题双方发生争议，刘云斗退出协议，杨敏、杨亿以刘洪学为被告，刘云斗为第三人提起诉讼。庭审中，刘洪学主张，其签订的《土地转包协议书》系受杨敏等人胁迫签订的；签订该协议时，没有杨亿、刘云斗；其收到的杨敏的20万元系借款。本院认为，刘洪学对其签署《土地转包协议书》的事实没有异议，足以认定刘洪学作为转包方签署该土地转包协议的事实。刘洪学主张其签署的《土地转包协议书》系受杨敏等人胁迫签订，杨敏、杨亿对该主张未予认可，刘洪学也未提供证据证实该主张，对其主张的该事实本院不予采信。在杨敏、杨亿提交的《土地转包协议书》中，杨亿、杨敏、刘云斗的签字部分布局协调、充实，刘洪学也未提供证据证实杨亿、刘云斗的签字系后来随意添加。因此，刘洪学主张《土地转包协议书》的当事人不包含杨亿、刘云斗本院不予采信；足以认定，2017年3月27日，杨敏、杨亿、刘云斗与刘洪学就荒山土地转包签订了土地转包协议，该转包协议已依法成立，且系双方当事人的真实意思表示。刘洪学主张其收到的杨敏向其支付的20万元系借款，也未提供证据证实，且从支付时间上看，能够与双方签署《土地转包协议书》的时间相互印证，足以认定杨敏向刘洪学支付的该20万元系转包费。经本院向兰陵县××镇××村民委员会负责人甘沛军核实，杨敏、杨亿、刘云斗与刘洪学签订《土地转包协议书》的行为未侵犯涉案荒山土地的原发包人兰陵县××镇××村民委员会的权利。且经本院审查，也未发现杨敏、杨亿、刘云斗与刘洪学签订《土地转包协议书》的行为有损害国家、集体、第三人利益和公共利益的情形，或以合法形式掩盖非法目的的情形，且该协议也未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，杨敏、杨亿请求确认杨敏、杨亿、刘云斗与刘洪学签订地转包协议有效，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，刘云斗退出《土地转包协议书》，实际上是将合同权利、义务概括转让给杨敏、杨亿。其中权利的转让应当通知刘洪学，义务的转移应当经过刘洪学的同意，否则，不能产生权利、义务转让的效力。因此，刘云斗仍是合同的相对人，杨敏、杨亿请求确认合同有效仍应包含刘云斗的权利、义务。杨敏、杨亿未提供证据证实刘云斗的权利、义务的概括转让，通知了刘洪学，且经过刘洪学同意。因此，该权利、义务的概括转让对刘洪学不产生效力。但基于合法有效的土地转包协议，杨敏、杨亿、刘云斗依法享有《土地转包协议书》中约定土地承包经营权。因此，杨敏、杨亿请求确认杨敏、杨亿对涉案土地享有合同约定的承包经营权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告杨敏、杨亿、第三人刘云斗与被告刘洪学于2017年3月27日签订的土地转包协议有效；二、原告杨敏、杨亿对涉案土地（位于兰陵县××镇××村村东，东至赵庄地界、西至本村责任田、南至冷水沟地界、北至大冶村荒山地界，面积为102.8亩）享有承包经营权。案件受理费100元，由被告刘洪学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭常宾人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇二〇年十二月十日书 记 员  李双超