广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初320号原告（反诉被告）：任明福,男,汉族,1968年5月29日出生,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎相平，男，汉族，1979年9月3日出生，住龙门县。委托诉讼代理人：雷鸣，广东天立律师事务所律师。第三人：龙门县日丰实业发展有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：雷鸣，广东天立律师事务所律师。第三人：龙门县麻榨镇人民政府，住所地：龙门县。负责人：卢伟。委托诉讼代理人：王凯，广东悦信律师事务所律师。原告（反诉被告）任明福诉被告（反诉原告）黎相平，第三人龙门县日丰实业发展有限公司（以下简称“日丰公司”）、龙门县麻榨镇人民政府（以下简称“麻榨政府”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告任明福及委托诉讼代理人杨益，被告黎相平及第三人日丰公司的委托诉讼代理人雷鸣，第三人麻榨政府的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任明福向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除《租用土地协议》无；2、请求判令被告赔偿原告损失4922598元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，麻榨镇政府将租用的陂新村民小组63亩土地委托日丰公司并签订了《委托书》：将布咀该块地的出租、转租的相关事宜委托给日丰公司进行处理，出租或转租所得的租金都用于解决支付陂新村民小组租金问题。2016年1月22日，麻榨镇政府向第三人签署《承诺书》，内容为：我镇政府承诺在2016年8月份前将租用陂新村小组的23亩土地调整为建设用地，在符合土地利用总体规划的前提下，协助解决转租问题。日丰与被告于2018年11月11日签订《租用土地协议》，日丰公司已将布咀该块地合法的出租给被告，且允许被告转租给原告。基于上述所述在被告与日丰公司都向原告出具了书面文件的信任前提下，原告已尽到平民百姓的审慎义务，原、被告于2018年11月13日签订《租用土地协议》，协议约定：一、租用土地的地点和面积：甲方同意将布咀（土名）租给乙方投资办厂，面积约23亩（实际面积由测量部门按平整土地后丈量面积为准）。四、甲乙双方权利义务：7、乙方在租用期间，如发生土地纠纷的责任由甲方负责。五、违约责任：7、如果甲方单方终止协议，甲方必须赔偿乙方在该地块上所投入资产的损失。原告获得土地租赁权后，就着手建造厂房，建造好后，却被相关部门联合强拆且不让原告再继续经营，因此给原告造成了巨大的经济损失，其中包括：1、构筑物毁损；2、生产设备材料；3、场址搬迁、工人遣散费等共计4922598元，详见清单以及证据材料。原告认为原、被告双方所签订的《租用土地协议》已经无法实现合同目的，即构成根本违约，原告可以解除本协议并要求被告承担违约责任赔偿原告一切损失，现原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请。诉讼中原告申请追加麻榨政府为本案第三人，原告提交变更诉讼请求申请书，１、请求确认原告任明福与被告黎相平签订的《租用土地协议》无效；2、请求判令被告黎相平、第三人日丰公司、麻榨政府连带赔偿原告损失4922598元；3、请求判令被告返还租金18万元。补充以下理由及事实：根据《合同法》第五十二条第（五）款违反法律、行政法规的强制性规定，属合同无效的情形，原告认为原告与被告签订的《租用土地协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应属无效合同。且因被告与两位第三人出示的相关材料让原告信任其土地可用于建设厂房等，原告才在该土地上建设厂房等。根据《合同法》第五十八条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。原告认为是被告与两位第三人让原告相信该土地的手续已完备，在该土地上建设厂房，因此而导致土地上的建筑物被拆除，是被告与两位第三人的过错给原告造成的损失。因《租用土地协议》无效，合同目的自始至终无法实现，被告应返还原告所支付的租金18万元。庭审中原告将损失4922598元变更为3748962元。被告（反诉原告）黎相平辩称：一、涉案《租用土地协议》应合法有效。1、涉案土地是基于麻榨镇政府于2005年5月1日与陂新村民小组签订的《租用土地开发建设协议》。2013年1月1日，麻榨镇政府又委托本案第三人日丰公司出租转租该地，并约定租金首先是满足陂新村民小组土地收益。另外，2016年1月22日，麻榨镇政府也承诺在2016年8月份前，将涉案土地调整为建设用地等；而且麻榨镇政府在制定《龙门县麻榨镇土地利用总体规划（2010-2020）》、《麻榨镇总体规划（2013-2030）》时已经将涉案土地正式列入建设用地规划中，该规划于2017年也得到龙门县政府正式批准实施。2、2018年11月11日，日丰公司根据麻榨镇政府的授权委托，将涉案土地租给答辩人，双方在《租用土地协议》中仍然是本着解决陂新村民小组租金以及原协议约定的土地使用范围签订的。2018年11月13日，答辩人基于上述租用协议约定，将涉案土地转租给被答辩人，双方在《租用土地协议》中完全沿用答辩人与日丰公司的约定土地使用范围和条件；答辩人也如实的将土地来源、土地情况、租金用途等如实的告知了被答辩人，并无夸大、隐瞒、欺骗。协议中虽有投资建设厂房内容，但答辩人仅承诺提供协助办理相关证照和手续，并未承诺办理建设用地及施工许可等手续。3、被答辩人作为一个企业的法定代表人，在对承租土地的性质、状况均十分清晰的情况下，应该对涉案土地是否符合投资建房？以及建厂房应该履行哪些建设审批手续？协议约定的内容是否合法？相关法律法规规定如何？均应该事先有清楚的了解，而不是依赖于协议的约定。综上三点，答辩人认为本案《租用土地协议》并未违反相关法律规定，应合法有效。二、被答辩人未履行报建手续即擅自施工，在政府国土部门发出两次书面警告情况下强行施工，从而导致的后果和损失理应自行承担。1、2019年1月，被答辩人在承租土地上即事实填土施工，在此过程中被麻榨镇国土资源所巡查发现，国土资源所即于2019年1月9日向被答辩人现场送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》（通知书受送达人处注明：当事人拒签），此时，被答辩人就应当暂停施工与答辩人、日丰公司、麻榨镇政府等沟通，或者在办理了相关合法手续后再行施工。另外，在这期间答辩人以及日丰公司也多次通知被答辩人暂停施工，等待完善建设用地、建设施工手续再施工，然而，被答辩人不听劝阻依然继续施工。鉴于被答辩人在规定期限内仍未整改，2019年3月1日国土资源所再次向被答辩人现场留置和现场张贴送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》。2、被答辩人在施工前也没有向当地建设主管部门申请“施工许可证”即开始施工，其自身的这个行为就已经违法在先。依据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”据此规定，即便是涉案土地完善了建设用地手续，被答辩人也得在未开工前先申请“施工许可证”才能进行施工，但是，被答辩人事前并未做任何合法申报就开始施工，这也是其自身的违法行为，与答辩人及第三人无关。三、被答辩人要求答辩人以及第三人赔偿其4922598元损失的诉求，无任何证据和事实依据。被答辩人诉称：其建造好的厂房是被龙门县几个政府部门联合执法于2019年4月25日强拆；但是通过提交的龙门县政府于2019年7月25日做出的行政复议决定书，这几个政府部门并没有承认实施过强拆其建筑物的执法活动，其行政复议申请被全部驳回。由此可见，被答辩人所说其建造好厂房系政府强拆一说无事实根据，其诉称的建筑物毁损、生产设备资料、场址搬迁、工人遣散费等4922598元的损失完全是凭空自说的，没有任何事实证据。再者，如果是政府部门强拆，无论强拆行为是否合法，被答辩人都应通过行政诉讼来维权，答辩人并非造成其经济损失的实施主体。另外，答辩人所收取的2019年租金也已按每平方0.5元交付日丰公司，而且日丰公司也已经转交陂新村民小组。而被答辩人至今也未将租赁土地恢复原状后交回给答辩人，因此，被答辩人还应继续向答辩人支付土地租金。综上所述，被答辩人诉求缺乏事实和法律依据；被答辩人违法施工，在国土资源所书面警告通知后仍违法施工；即便是其建筑物被拆除，也是被答辩人自身行为不当所引起的，理应自己承担一切后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其它违背诚实信用原则的行为。”故答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人全部诉求，维护答辩人的合法权益。第三人日丰公司辩称：一、涉案土地系答辩人受第三人麻榨镇政府委托出租给被告黎相平，被告黎相平与被答辩人签订的《租用土地协议》也并无不当之处，应合法有效。1、涉案土地是基于麻榨镇政府于2005年5月1日与陂新村民小组签订的《租用土地开发建设协议》，其目的也是将闲置土地流转后增加新陂村民小组的收入。后来麻榨镇政府又委托答辩人向外出租经营，并约定租金首先是满足陂新村民小组租金收入。为了使承租人合法使用租赁土地，麻榨镇政府也承诺在2016年8月份前，将涉案土地调整为建设用地；而事实上麻榨镇政府在制定《龙门县麻榨镇土地利用总体规划（2010-2020）》、《麻榨镇总体规划（2013-2030）》时已经将涉案土地正式列入建设用地规划中，2017年也得到龙门县政府正式批准实施。2、答辩人在与被告黎相平《租用土地协议》以及被告黎相平与被答辩人《租用土地协议》中，虽有约定可投资建厂内容，但并未承诺涉案土地已完善了建设用地手续；也未约定投资建厂是唯一的使用用途。而被告黎相平在将涉案土地转租给被答辩人时也如实的将土地来源、土地情况、租金用途等如实的告知了被答辩人，并无隐瞒和欺骗。关于若是在涉案土地上投资建设厂房的问题，被告黎相平也仅承诺提供协助办理相关证照和手续，被答辩人就上述这些情况都是十分清楚的。租赁土地后作什么用途？被答辩人完全是自主决定的，并非谁隐瞒实施诱骗其签订租赁协议。因此答辩人认为，被告黎相平与被答辩人所签订的《租用土地协议》应合法有效。二、被答辩人未申报“施工许可”违法施工，且不顾国土资源所两次书面警告又强行施工，应自行承担一切法律后果。1、2019年1月，被答辩人在承租土地上即事实填土施工，在此过程中被麻榨镇国土资源所巡查发现，国土资源所即于2019年1月9日向被答辩人现场送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》（通知书受送达人处注明：当事人拒签）；在这期间，答辩人以及被告黎相平也多次通知被答辩人暂停施工，先行完善建设用地、建设施工手续再施工，然而，被答辩人并没有听从劝阻，依然继续施工。因其不停劝阻，2019年3月1日国土资源所再次向被答辩人现场留置送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令限期整改通知书》。总之，如果被答辩人在第一次街道停工警告后就暂停施工，就不可能发生后续其建筑物被强拆后果。2、被答辩人在施工前也未按《建筑法》等相关法律的规定，向龙门县政府相关部门申请领取“施工许可证”，在未取得施工许可的情况下即违法施工，被答辩人的施工行为本身就已经违法了。三、被答辩人要求答辩人以及第三人赔偿其4922598元损失的诉求，无任何证据和事实依据。被答辩人诉称：其建造物是被龙门县政府部门联合执法于2019年4月25日拆除的，造成其建筑物毁损、生产设备资料、场址搬迁、工人遣散费等4922598元的损失；但是，根据其提交的龙门县政府于2019年7月25日做出的《行政复议决定书》，龙门县政府几个部门并没有承认实施过强拆其建筑物的执法活动，其行政复议申请最终被全部驳回。除此，被答辩人未提交其他任何证据证明其存在4922598元的损失。再者，如果是政府部门强拆，被答辩人也应该通过行政诉讼来维权。综上所述，被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据；被答辩人主张的巨额经济损失也是无凭无据，即便发生了其建筑物被拆除的结果，也是答辩人自身行为不当所引起的。故，恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉求。第三人麻榨政府辩称：一、涉案租赁合同合法有效，未违反法律强制性规定。涉案租赁合同并未违反法律强制性规定，第三人从未以任何方式告知原告可在租赁土地上随意建设厂房。涉案各租赁合同均表明若承租方在租赁地上建设厂房，出租方的义务仅为“不干涉”及就办理相关手续作必要配合，从未保证租赁土地在交付时已具备开工建设的条件。原告对合同内容理解错误，在未办理任何报建手续的情况下擅自开工建设，对因此造成的损害后果应当自行承担。二、第三人已适格履行《承诺书》的义务，对原告遭受的损失不存在任何过错。原告向被告租赁涉案土地前，将涉案租赁土地的总规划已调整为建设用地。同事根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，即便拟建设土地的规划性质为建设用地，建设方仍须办理相关报建手续后才能施工建设，否则为违法建设，所建建筑为违法建筑，原告枉顾法律规定，未办理任何报建手续即开工建设，对因此导致的损害后果应自行承担。被告（反诉原告）黎相平向本院提出以下反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《租用土地协议》；2、判令被反诉人立即向反诉人支付拖欠土地租金及其他费用合计人民币71662.85元（23亩=15333.41平方米；每平方米租金0.5元×15333.41平方米=每月租金7666.57元×拖欠5个月租金=38332.85元；加每年另支付8万元费用：折算每月应交额为6666元×拖欠5个月=33330元，以上两项合计拖欠金额为71662.85元）；3、判令反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2013年1月1日，龙门县麻榨镇政府委托本案第三人日丰公司处理陂新村民小组63亩土地出租转租事宜。2018年11月11日，日丰公司将其中23亩租给反诉人，双方签订《租用土地协议》约定：租期从2019年1月1日起至2024年12月31日止；同年11月13日，反诉人又将该23亩土地转租给被反诉人，双方签订《租用土地协议》约定：租期从2019年1月1日起至2024年12月31日止，租金每平方米人民币0.5元，除租金外被反诉人每年另向反诉人支付费用8万元，逾期付款的，每天按当年应交费用总额的10%罚款，超期一个月按违约处理。协议签订后，被反诉人于2018年11月13日分别向反诉人账户转入两次各5万元的汇款，两次共计10万元；于2018年11月14日向反诉人账户转入以此8万元的汇款，即被反诉人在2018年11月13日至14日向反诉人账户转账支付了2019年的全年租金。但2019年12月至2020年4月租金拖欠未支付。2019年4月25日，被反诉人因厂房、办公楼建设未经申报审批，被政府相关部门通知停止施工建设，但被反诉人未在法定期限内提出行政复议或补办报建手续等，而导致其建筑物被强制拆除。被反诉人于2019年5月28日向龙门县人民政府提出行政复议审议，2019年7月25日，龙门县政府以事实和理由不足，驳回了其行政复议申请，被反诉人也未在法定期限内向惠州市中级人民法院提起行政诉讼维权。2020年1月22日，被反诉人提起民事诉讼要求反诉人承担其损失，并同时提出解除双方签订的《租用土地协议》。反诉人认为，被反诉人建筑物遭到强制拆除完全是因为自己在建设施工前未按规定报建审批，以及在收到政府部门“停建通知”后置之不理而导致的结果，非反诉人过错。综上所述，被反诉人建筑物被强制拆除系自身原因造成，理应自己承担后果和损失，对拖欠反诉人的租金应按协议继续支付；另外，鉴于双方签订的《租用土地协议》也已实际无法继续履行，故，反诉人请求判令被反诉人除支付拖欠的五个月租金外，另判令解除双方签订的《租用土地协议》。庭审中补充：交还涉案土地。原告（反诉被告）任明福辩称：该份协议无效,我方认为从始至终没有达到合同目的,不应支付租赁款。第三人日丰公司辩称:反诉人的诉求属实予以认可。第三人麻榨镇政府辩称:法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：2005年,陂新村民小组(乙方)与麻榨镇政府(甲方)签订《租用土地开发建设协议》，约定：一、租用土地地点、面积及四至范围。乙方同意将布咀（土名）租给甲方引资办厂，土地的四至范围为东至大合龙田坑边，西至陂新铺位边，南至中下洋田坑边，北至陂新铺位及大合龙田边，面积约4万平方米（实际面积由测量部门按平整土地后丈量面积为准）。二、租用期限为叁拾年，即从二〇〇五年一月起至二〇三四年十二月三十一日止（以公历计）。2012年1月10日，陂新村民委员会（甲方）与麻榨镇政府（乙方）签订《关于租用陂新村布咀土地租地款补充协议》，约定：乙方于2005年1月开始租用甲方布咀（土名）土地作为办厂用地，面积4.2万平方米（63亩），期限为叁拾年。土地的四至范围为东至大合龙田坑边，西至陂新铺位边，南至中下洋田坑边，北至陂新铺位及大合龙田边（24米路）......同意签订如下租地缴款协议：一、二〇一二年租金缴款日期应在一月份缴交，现协商二〇一二年租金推迟到六月份付（以公历计），鉴于今年特殊原因，如六月底前未付2012年租金，就按原合同条款执行。二、二〇一三年起租金缴交日期按原合同执行。2013年1月1日，麻榨镇政府与日丰公司签订《委托书》，约定如下：根据龙门县人民政府《关于同意委托麻榨镇在凤岗村委征用工业建设用地的批复》（龙府函【2004】218号），2005年1月麻榨镇人民政府与凤岗村委、陂新村民小组征用陂新村民小组围面前土地、公泉井（三个土名）土地公158亩，转为龙门县日丰实业发展有限公司工业建设用地。陂新村民向麻榨镇人民政府提出附加条件，要求租用该村布咀（土名）土地63亩（42000平方米）。为了园区的建设事宜，2005年5月1日，麻榨镇人民政府与陂新村民小组签订了租地协议，租用期限为30年，至2034年12月31日止。合同规定2005年、2006年两年租免付租金。2007年起计租金，2007年至2012年共6年，应缴租金已全部付清给陂新村民小组。现委托龙门县日丰实业发展有限公司对布咀该地块的出租、转租的相关事宜进行处理，出租或转租所得的租金都用于解决支付原出租方陂新村民小组的租金问题。从2013年1月起，租金由龙门县日丰实业发展有限公司缴交，一切债权债务由龙门县日丰实业发展有限公司负责。（但余下未招租的部分土地，由麻榨镇人民政府与龙门县日丰实业发展有限公司共同解决以后出路问题。）2018年11月11日，日丰公司（甲方）与被告（乙方），约定：根据龙门县麻榨镇人民镇政府于2013年1月1日与龙门县日丰实业发展有限公司（以下简称[甲方]）《委托苏》：“委托龙门县日丰实业发展有限公司对布咀该地块的出租或转租的相关事宜进行处理，出租或转租所得的租金都用于解决支付原出租房陂新村民小组的租金问题。”一、租用土地的地面和面积：甲方同意将布咀（土名）租给乙方投资办厂，面积约23亩（实际面积由测量部门按平整土地后丈量面积为准）。二、租用时间从二〇一九年一月一日起至二〇三四年十二月三十一日止（以公历计）。2018年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租用土地协议》，约定：根据龙门县麻榨镇人民镇政府于2013年1月1日与龙门县日丰实业发展有限公司（以下简称[甲方]）《委托苏》：“委托龙门县日丰实业发展有限公司对布咀该地块的出租或转租的相关事宜进行处理，出租或转租所得的租金都用于解决支付原出租房陂新村民小组的租金问题。”一、租用土地的地点和面积。甲方同意将布咀（土名）租给乙方投资办厂，面积约23亩（实际面积由测量部门按平整土地后丈量面积为准）。二、租用时间从二〇一九年一月一日起至二〇三四年十二月三十一日止（以公历计）。三、租金及缴付方法：1、从签订协议之日计，每月租金按每平方米0.5元计租，每三年递增5%计算，乙方除缴交上述租金外，同时必须向甲方每年另外缴交捌万元人民币。以后每年租金按此类推。2、每年十二月伍日前为乙方向甲方缴交当年的租金和外加的捌万元人民币的交纳期，如乙方缴交租金超期，即由当日起，乙方每年按当年的租金外加捌万元人民币合计总款额的10%罚款，超期一个月作乙方违约处理。四、甲乙双方权利义务。1、甲方无权干涉乙方在该地块发展工商业，如果甲方需要转租或与其他法人形式合作的开发建设，必须甲方同意后，条件仍按本协议执行。2、租用土地的厂房等所有建设费用由乙方负责，租用期满一切不动产及土地无偿归甲方所有，如须续约，在同等条件下优先乙方。3、在承租期间内，乙方开办企业所产生的一切费用由乙方负责，土地使用税乙方不负责。4、乙方享有承租土地上的收益权和按照协议约定兴建、购置财产所有权。5、乙方对其租用地有依法依规经营和收益权，所发生的一切债权债务由乙方独自享有和承担，与甲方无关。6、甲方有义务协助乙方办理相关部门证照和手续。7、乙方在租用该地期间，如发生土地纠纷的责任由甲方负责。同日，原告向被告转账一年的租金10万元给被告。2018年11月14日，原告向被告转账8万元。2019年1月9日，龙门县国土资源局向麻榨镇政府出具《关于动态巡查发现土地违法行为的情况报告》，注明：2019年1月8日，我所在日常动态巡查中发现龙门县日丰发展有限公司未经批准擅自占用麻榨镇凤岗陂新村布咀的土地，地类为现状属水田，面积21333平方米。目前违法现状为回填土，我所已于2019年1月8日向当事人下发了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。根据惠州市人民政府《惠州市建立国土资源管理共同责任制度的规定》（惠府[2009]72号）文件精神，现向贵单位报告，共同做好本辖区内的国土资源管理工作。2019年1月9日，龙门县国土资源局向龙门县日丰发展有限公司出具《责令停止土地违法行为通知书》，注明：经查：你（单位）未经批准擅自占用麻榨镇凤岗村委陂新村民小组布咀的土地，面积21333平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令立即停止非法占用土地行为，听候处理。2019年3月1日，龙门县国土资源局向日丰公司出具《责令限期整改通知书》，注明：经查：你（单位）未经批准擅自占用麻榨镇凤岗村委陂新村民小组布咀（土名）的土地。经查实，该地属水田，面积约5000平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，现要求你（单位）3日内自行改正、治理，逾期将从严处理。2019年3月2日，龙门县国土资源局出具《关于动态巡查发现土地违法行为的情况报告》给麻榨镇政府，注明：2019年3月1日，我所在日常动态巡查中发现龙门日丰发展事业有限公司未经批准擅自占用麻榨镇凤岗陂新村的土地，地类为水田，面积约5000平方米。目前违法现状为现在搭棚。我所已于2019年3月1日向当事人下发了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。根据惠州市人民政府《惠州市建立国土资源管理共同责任制度的规定》（惠府[2009]72号）文件精神，现向贵单位报告，共同做好本辖区内的国土资源管理工作。2019年8月5日，龙门县公安局出具（龙）鉴通字[2019]00250号的《鉴定意见通知书》，注明：我局指派有关人员，对龙门县***********布咀进行了被破坏耕地鉴定。鉴定意见是建设房屋、搭建工棚、修建水泥路和推填土的行为导致该地18.045亩耕地的种植条件被严重破坏。2019年7月25日，龙门县人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，主要内容如下：申请人惠州市宁福门业有限公司、任明福请求：一、确认被申请人2019年4月25日强制拆除申请人位于龙门县******陂新小组布咀的办公楼房和厂房约6800平方米违法；二、责令被申请人恢复原状或者赔偿因该强拆行为给申请人造成的全部经济损失472.24万元人民币。本府认为：本案中，本府以龙门县住房和城乡建设局、龙门县城乡管理和综合执法局为被申请人于2019年5月28日受理申请人惠州市宁福门业有限公、任明福提出的确认被申请人2019年4月24日强制拆除其位于龙门县******陂新小组布咀的办公楼房和厂房约6800平方米行为违法的行政复议申请后，龙门县住房和城乡建设局2019年6月7日提交的行政复议答复以及龙门县城乡管理和综合执法局2019年6月8日提交的行政复议答复均予以明确否认，而龙门县麻榨镇人民政府2019年6月24日提交的行政复议第三人答复亦明确予以否认，因此，本府发现申请人惠州市宁福门业有限公、任明福提出的上述行政复议申请所列的被申请人，不符合上述发条第十一条、第二十八条第（一）项的规定，即被申请人不符合规定。据此，应当依据上述法条第四十八条第一款第（二）向的规定，驳回其提出的上述行政复议。另查，原告申请对惠州市龙门县******涉案土地上的建筑物(厂房、宿舍楼)及附属设施价值进行鉴定，本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2020年8月14日出具《价格评估结论书》，鉴定结论为：评估标的在评估基准日的市场价格为（四舍五入至元位）：人民币叁佰柒拾肆万捌仟玖佰陆拾贰元整（￥3748962.00元）。原告为此支付鉴定费27500元。本院认为，本案是租赁合同纠纷，当事人争议的焦点：１、原、被告签订的《租用土地协议》是否有效？２、原告是否应支付租金给被告？３、原告的建筑物被拆除的损失是否应由被告及第三人赔偿？关于原、被告签订的《租用土地协议》是否有效问题。从双方当事人之间签订的租用土地协议内容看，该协议中就土地利用看，被告租用涉案土地（农田）给原告投资办厂，系进行非农建设，该内容违反法律的强制性规定，故原、被告双方签订的合同依法属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力，不能产生当事人预期的法律效果，因合同取得的财产，应当予以返还，涉案土地应当交还给被告。被告及第三人辩称协议有效的理由不充分，本院不予采纳。关于原告是否应支付租金给被告的问题。涉案《租用土地协议》虽系无效合同，但协议签订后原告占有并且使用涉案土地（原告建设厂房于2019年4月25日被拆除后，至今也未将涉案土地归还给被告），原告依法应支付相应的租金给被告。庭审过程中，原、被告认可一年的租金为180000元（原告已支付给被告），被告主张租金按23亩（15333.41平方米）计算，得出年租金92000元，另加上合同约定额外支付80000元，共计172000元，现被告主张原告支付2019年12月至2020年4月共计5个月的租金71662.85元，未超过合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，被告反诉请求原告支付租金71662.85元，本院予以支持。原告请求判令被告返还租金18万元无理，本院不予支持。关于原告的建筑物被拆除的损失是否应由被告及第三人赔偿的问题。首先，根据原告与被告签订的《租用土地协议》第四条第6项约定，被告仅有义务协助原告办理相关部门证照和手续，未约定涉案地块一定能够作为建设用地，由于涉案地块不属于建设用地，原告在涉案地块回填土并建设厂房等行为并未经合法的办理证照及报建手续，系原告自身不合法使用租赁地块。原告诉求被告赔偿没有事实和法律依据。其次，日丰公司受麻榨镇政府委托将涉案地块出租给被告，亦未约定涉案土地一定能作为建设用地，且原告所诉求的损失系因其自身违法建设导致被政府相关部门拆除违章建筑造成的，不应由日丰公司及麻榨镇政府赔偿。综上，原告的自身违法行为所导致厂房被拆除的后果，应由原告自行承担，其要求被告及第三人赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、确认原告（反诉被告）任明福与被告（反诉原告）黎相平于2018年11月13日签订的《租用土地协议》无效。二、限原告（反诉被告）任明福于本判决发生效力之日起５日内支付2019年12月至2020年4月的租金71662.85元给被告（反诉原告）黎相平，并将涉案土地交还给被告（反诉原告）黎相平。三、驳回原告（反诉被告）任明福的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）黎相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50081元，反诉费795.8元，鉴定费27500元，由原告任明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吕志坚人民陪审员  黄燕平人民陪审员  张 谦二〇二〇年十二月十日法官 助理  刘靖泓书 记 员  徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。