天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初8093号原告:杨某2，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原告:杨某1，女，2017年2月5日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省菏泽市东明县。法定代理人:杨某2，同本案原告杨某2。原告:李自发，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原告:张换金，女，1953年12月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。上列四原告委托诉讼代理人:程磊，山东邦治律师事务所律。被告:周喜子，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。被告:张丽丽，女，1985年5月22日出生，汉族，农民，住河北省遵华市。二被告委托诉讼代理人：闫晓旺，河北鸿翔律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路**新华西道**。主要负责人:魏宝兴,该公司经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告:李章杰，男，1998年4月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。被告:贾勇力，女，1978年2月13日出生，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：张佳富，天津景贤律师事务所律师。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**主要负责人：牛健，该办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。原告杨某2、杨某1、李自发、张换金与被告周喜子、张丽丽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）、李章杰、贾勇力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。根据天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助基金办公室”）的申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某1、李自发、张换金的委托诉讼代理人程磊、被告周喜子、张丽丽的委托诉讼代理人闫晓旺、被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜、被告李章杰、被告贾勇力的委托诉讼代理人张佳富、第三人救助基金办公室的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某2、杨某1、李自发、张换金向本院提出变更后的诉讼请求为：1.各被告赔偿四原告因李杏梅死亡所造成的经济损失包括：医疗费5000元、死亡赔偿金922380元（46119元／年×20年）、丧葬费55801元（111602元／年÷12月×6月）、杨某1的被扶养人生活费278488元（34811元／年×16年÷2人）、李自发的被扶养人生活费97470.8元（34811元／年×14年÷5人）、张换金的被扶养人生活费104433元（34811元／年×15年÷5人）、处理丧葬事宜交通费3000元、住宿费2000元、误工费1400元、精神损害抚慰金10000元，共计1479972.8元。2.被告周喜子、张丽丽、保险公司一方对被告李章杰、贾勇力一方应负责任份额承担连带责任；被告李章杰、贾勇力一方对被告周喜子、张丽丽、保险公司一方应负责任份额承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月7日20时32分,周喜子驾驶冀ＢＹ××**号重型厢式货车,沿京哈高速公路第三条机动车道由西向东行驶至京哈高速新钟收费站匝道处时追尾李章杰驾驶的京Ｑ5××**号小型普通客车（载乘李亚威、吴北辰、贾勇力、王悦悦、李杏梅、杨某2、杨某1）,造成李杏梅死亡。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定：周喜子承担事故同等责任,李章杰承担事故同等责任,李杏梅无责任。冀ＢＹ××**号重型厢式货车的实际车主是张丽丽，向保险公司投保了交强险及商业险。京Ｑ5××**号小型普通客车的实际车主是贾勇力。因双方无法就赔偿问题达成一致意见，故呈讼法院。周喜子、张丽丽辩称，不认可周喜子承担事故同等责任。根据事故认定书记载，事故原因是李章杰在匝道倒车轧越导流线、驶出第三车道所致，该行为严重违反道路交通安全法规，故李章杰应对本次事故承担全部责任。保险公司辩称，周喜子所驾车辆在保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。因不认可周喜子承担事故责任，故交强险部分应在无责赔偿的范围内赔偿，商业险部分不应承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担赔偿责任，则交强险限额应为其他伤者预留份额。李章杰辩称，其所驾驶车辆的所有人是贾勇力，贾勇力为其雇主，其在贾勇力经营的伊尔萨干洗店打工。事发当日，贾勇力说放一天假，让其开车去东戴河旅游，同行人员包括贾勇力，伊尔萨干洗店的员工王悦悦、贾勇力的女儿吴北辰，与贾勇力有合作关系的杨某2、李杏梅及他们的女儿杨某1。决定出去旅游的时候贾勇力问杨某2、李杏梅去不去，他们说一起去。我认为这次活动算是单位的福利，贾勇力让我开车出去玩也是安排给我的一项工作。出行前贾勇力未说明旅游费用如何承担，干洗店也没有组织过类似的活动。对于原告的诉讼请求其不发表意见。贾勇力辩称，对事发经过及责任划分没有异议。贾勇力既不是京Ｑ5××**号小型普通客车的登记车主，也不是该车的实际所有人。该车辆的登记所有人为耿荣华，由伊尔萨干洗店使用，其不清楚该车由谁购买，贾勇力只是干洗店的店长，并不是实际经营者，也不是老板，因此其不应承担赔偿责任。对四原告的经济损失，应由保险公司优先赔偿，不足部分由李章杰、周喜子承担赔偿责任。救助基金办公室述称，事发后，救助基金办公室按照救助政策为李杏梅垫付丧葬费9720元，要求原、被告按照责任比例及范围向救助基金办公室予以返还。本院经审理认定事实如下：杨某2系受害人李杏梅之夫，杨某1系二人之女。李自发、张换金系受害人李杏梅父、母，二人生育子女五人，均已成年。2019年8月7日20时32分,周喜子驾驶冀ＢＹ××**号重型厢式货车,沿京哈高速公路第三条机动车道由西向东行驶至事故地点时,遇李章杰驾驶京Ｑ5××**号小型普通客车（载乘李亚威、吴北辰、贾勇力、王悦悦、李杏梅、杨某2、杨某1）,沿京哈高速公路98公里700米附近新钟收费站匝道倒车后,轧越导流线由西向东驶入京哈高速公路第三条机动车道,周喜子未及时发现情况,其所驾车辆前中右部碰撞李章杰所驾车辆后左中部,造成李杏梅受伤经抢救无效死亡,李章杰、李亚威、吴北辰、贾勇力、王悦悦、杨某2、杨某1受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，被告周喜子承担事故同等责任,李章杰承担事故同等责任,李杏梅、李亚威、吴北辰、贾勇力、王悦悦、杨某2、杨某1不承担事故责任。另查，周喜子、张丽丽系夫妻关系，冀ＢＹ××**号重型厢式货车实际所有人为张丽丽，用于家庭经营和生活，该车辆以张丽丽为被保险人在保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，救助办公室为李杏梅垫付丧葬费9720元。李章杰、李亚威、王悦悦在贾勇力经营的洗衣店工作，吴北辰系贾勇力之女，杨某2、李杏梅与贾勇力系朋友关系，双方之间存在业务往来。贾勇力一行的出行目的是去东戴河旅游。京Ｑ5××**号小型普通客车登记在案外人耿荣华名下，该车交强险的被保险人为贾勇力。再查，本次事故造成李杏梅死亡，李亚威、吴北辰、贾勇力、王悦悦、杨某2、杨某1受伤。其中杨某1、贾勇力已经申请诉前伤残等级鉴定；王悦悦已另案提起诉讼［案号：（2020）津0115民初］，尚未审结。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.事故责任划分问题。周喜子、张丽丽及保险公司认为李章杰应承担事故全部责任，周喜子不应承担事故责任。对此本院调取了交警部门关于本事故的卷宗，其中周喜子在询问笔录中对事发经过作如下陈述：我沿着京哈高速公路第三车道向沈阳方向开，行驶至事故地点时，没有集中精力观察前方情况，因为我判断错误，以为前面的车在行驶着呢，但是当我的车距离前方小客车五六米左右距离的时候，才发现小客车是停着呢，来不及刹车，我驾驶的车的前部就撞到那辆小客车的左后尾部了；我在距离前方小客车三四百米远的时候就看见了那辆小客车，我没有采取制动措施继续向前行驶，我认为这次事故我有责任。李章杰在询问笔录中对事发经过作如下陈述：我沿着京哈高速公路沈阳方向第二车道行驶，我发现车快没油了，打算进服务区加油，当我看到一个出口牌子上写着新安镇字样，我就拐了进去，当我拐进去之后，感觉不对，我就打开双闪灯，原地往后倒车往回开，当我倒到匝道口，感觉可以一把轮拐入京哈高速公路顺行主线的时候，我就向左打轮向前开，当开过匝道护栏端头后我就向右打轮驶入主线，当我刚驶入主线的时候，我的车就被撞了。2.贾勇力与李章杰之间是否存在雇佣关系。对此问题，在交警部门的询问笔录中，贾勇力述称：伊尔萨干洗店是我和我丈夫吴连民的，当时干时候钱不够，和申志孝借了500000元，怕申志孝不放心，把法人写的申志孝的名字，但店的所有经营都是我管，我与李章杰、李亚威没有雇佣合同，都是口头协议，王悦悦是我表侄女，放暑假了在店里给我帮忙。吴北辰是述称：李章杰、李亚威是贾勇力经营的干洗店的店员，王悦悦平时也在店里帮忙干活儿。李章杰述称：其受吴连民雇佣在伊尔萨洗衣店工作，与贾勇力、王悦悦、李亚威是同事。李亚威述称，其在伊尔萨洗衣店工作，洗衣店是吴连民和贾勇力的。吴连民述称，伊尔萨洗衣店是我和申志孝合伙开的，申志孝出钱，我负责招人，我妻子贾勇力负责经营管理，员工的工资由贾勇力负责发放，我们和李章杰、李亚威、王悦悦是口头协议，没有书面雇佣合同。3.贾勇力一行出游的成因及组织者。在交警部门的询问笔录中，贾勇力述称：我不是此次出游的组织者，当时李亚威找我请假想出去玩，我就问李章杰和王悦悦去不去玩，他们说去，正好李杏梅也在店里，说也想去，我们就都去了。吴北辰述称：此次出行是我母亲贾勇力组织的，杨某2和李杏梅是之前和我们一起吃饭时听说我们要去东戴河玩，也打算一起去，在此次出来的时候就一起坐车出发了。李章杰述称：此次出行是我们店里的四个人和贾勇力的女儿吴北辰提议的，出游期间洗衣店不营业，对此吴连民不知情，因为我平时开这辆车接送货，所以这次出游由我开车。李亚威述称：此次出游是贾勇力组织的，想带着大家一起去玩去，顺便叫着杨某2和李杏梅他们一家子。杨某2述称：李杏梅给我打电话说伊尔萨洗衣店的贾勇力给她打电话说去东戴河玩，大人150元，小孩75元，问我去不去，我说去，具体谁组织的不清楚。吴连民述称：我不知道贾勇力他们此次出游。4.京Ｑ5××**号小型普通客车的实际所有人。在交警部门的询问笔录中，贾勇力述称：（该车辆）是租用的号牌号码，实际所有人是吴连民。李章杰述称：这辆车是吴连民的，号牌号码是租的，平常由我来驾驶车辆，我是专职司机，也负责水洗工作。李亚威述称：我不知道这辆车是谁的，但是这辆车是洗衣店的车。经庭审质证，各方当事人对交警部门的询问笔录不持异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，双方争议的焦点问题为：一、本次事故的责任划分、赔偿主体及各主体的赔偿责任比例；二、四原告因李杏梅死亡所致经济损失的数额、范围。关于焦点一。交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且相关责任划分与事故责任人的过错行为、程度相适应，本院予以确认。周喜子、张丽丽及保险公司虽然对交警部门出具的责任认定有异议，但未能提供相应证据，故对周喜子、张丽丽及保险公司的主张，本院不予采信。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，周喜子、李章杰在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度足以确定责任大小，故本院据此确认周喜子与李章杰的赔偿责任比例为5:5，即四原告因李杏梅伤、亡所致经济损失，由周喜子承担50%的赔偿责任，由李章杰承担50%的赔偿责任。关于周喜子一方责任承担问题。因周喜子、张丽丽系夫妻关系，冀ＢＹ××**号重型厢式货车的所有人是张丽丽，该车辆用于家庭经营和生活，故对四原告要求周喜子、张丽丽承担共同赔偿责任的主张，本院予以支持。因冀ＢＹ××**号重型厢式货车在保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。故对于四原告的损失，首先由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于四原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿保险金。再不足部分，由周喜子、张丽丽按照责任比例赔偿。关于贾勇力与李章杰的责任承担问题。首先，杨某2在交警卷宗中陈述其与李杏梅、杨某1此次出游应需向贾勇力交纳出游费用，大人150元，孩子75元，并非无偿出行，对此杨某2虽未提供证据，但贾勇力一方在对该询问笔录质证时未对此事实提出异议，故本院予以确认；其次，贾勇力虽否认此次出行系由其本人组织，但根据各事故当事人及贾勇力本人在交警部门所作陈述，此次出游系贾勇力组织具有较高盖然性，故李章杰驾驶该车系受贾勇力指派。综上所述，贾勇力有偿组织李杏梅一家出游，而李章杰驾驶车辆的行为系受贾勇力指派，故按照利益、风险、责任相一致的报偿责任原理，李章杰所负赔偿责任应由贾勇力承担，即对四原告损失超出交强险保险责任的部分，由贾勇力赔偿50%。关于各赔偿主体应否承担连带责任问题。侵权责任领域，侵权人承担连带责任的前提为二人以上共同实施侵权行为或二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果，每个人的侵权行为都足以造成全部损害。关于前者，其成立必须以各行为人主观上具有意思联络为要件，但本案中，李章杰与周喜子虽各具过错，但显然不具有意思联络，因此不存在共同侵权连带责任的适用基础。关于后者，对李杏梅死亡的损害后果而言，李章杰、周喜子任何一方不实施侵权行为，都可以避免损害后果的发生，反之，每个人单独的侵权行为都不足以造成李杏梅死亡的损害后果，因此亦不存在分别实施侵权行为承担连带责任的适用基础。综上，本院对四原告要求周喜子一方与贾勇力一方互负连带责任的诉讼请求不予支持。关于焦点二。结合四原告提供的证据及各方当事人陈述，本院认定如下：1.医疗费。四原告未提供相应证据，本院不予支持。2.死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，四原告主张参照天津市上一年度度城镇居民人居可支配收入标准计算20年，金额为46119元×20年=922380元，并无不当，本院予以支持。保险公司及周喜子、张丽丽主张按照李杏梅户籍所在地农村标准进行计算，无事实及法律依据，本院不予采纳。3.被扶养人生活费。李杏梅生前实际扶养的被扶养人包括李自发（1952年8月25日出生）、张换金（1953年12月29日出生）、杨某1（2017年2月5日出生），供养年限分别为14年、15年、16年，李自发、张换金的供养亲属人数为5人，杨某1的供养亲属人数为2人，赔偿标准均参照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出34811元／年予以确定。金额为34811×14÷5＋34811×15÷5＋34811×16÷2＝480391.8元。此损失计入死亡赔偿金。4.丧葬费。丧葬费应按照法庭辩论终结前本地区上一年度职工平均工资标准75876元/年计算六个月，合计37938元。此损失由救助基金办公室垫付。5.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告为处理丧葬事宜确有误工费和交通费损失的客观实际，酌情支持3000元。6.精神损害抚慰金。因此次事故致受害人李杏梅死亡，使四原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，四原告主张10000元不违反法律规定，本院照准。7.住宿费。原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，四原告的上述损失合计1453709.8元。因本次交通事故造成李杏梅死亡，李亚威、吴北辰、贾勇力、王悦悦、杨某2、杨某1受伤的事故，故应在保险公司交强险及商业三者险赔偿限额内为李杏梅及其他伤者预留相应份额。综合考虑各方当事人的损失数额情况及给付能力，本院确定四原告因李杏梅伤亡所致损失在保险公司的交强险及商业第三者险限额内赔偿比例为50%。四原告损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等合计55000元，超出交强险限额的损失1398709.8元的50%即699354.9元，由被告保险公司赔偿250000元，余款449354.9元，由被告周喜子、张丽丽赔偿。剩余损失699354.9元，由贾勇力赔偿。事发后，救助基金办公室为李杏梅垫付的丧葬费9720元，由四原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿杨某2、杨某1、李自发、张换金经济损失305000元；二、周喜子、张丽丽赔偿杨某2、杨某1、李自发、张换金经济损失449354.9元；三、贾勇力赔偿杨某2、杨某1、李自发、张换金经济损失699354.9元；四、杨某2、杨某1、李自发、张换金返还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的丧葬费9720元；五、驳回杨某2、杨某1、李自发、张换金其他诉讼请求。（以上一至四项于本判决生效后十日内执行。保险公司将赔偿款中的9720元付至救助基金办公室预留账户，户名：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，账号：1205********，开户行中国建设银行股份有限公司天津河西支行；保险公司将余款295280元汇入本院账户，其他当事人亦将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取计4000元（杨某2、杨某1、李自发、张换金预交3850元、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室预交150元），由周喜子、张丽丽负担2000元，由贾勇力负担2000元。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈文佳附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。