江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2174号原告：江苏银环新能源科技有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区庆源大道，统一社会信用代码913202825617553665。法定代表人：庄建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艺旭，江苏路修律师事务所律师。被告：常州荣煌光伏科技有限公司，住所地常州市新**吟枫苑**，统一社会信用代码91320411398240353C。法定代表人：陶伯余。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。被告：陶伯余，男，1960年12月24日生，汉族，住常州市新**。原告江苏银环新能源科技有限公司（以下简称银环公司）诉被告常州荣煌光伏科技有限公司（以下简称荣煌公司）、陶伯余买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告银环公司的委托诉讼代理人张敏、能艺旭，被告荣煌公司委托诉讼代理人朱华民、蔡娟，被告陶伯余的委托诉讼代理人蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣煌公司支付货款1870500元及违约金18705元；2、判令被告陶伯余对被告荣煌公司的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与被告荣煌公司签订《光伏组件采购总框架合同》，约定我公司向被告提供太阳能多晶电池组件，被告荣煌公司支付货款。后双方又签订《光伏组件一期采购合同》，我公司依约向被告荣煌公司提供货款为2320500元的电池组件，被告荣煌公司支付部分货款，尚欠1870500元。被告陶伯余是被告荣煌公司的唯一股东，应对公司的债务承担连带责任，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告荣煌公司辩称，原告发货数量为我公司上家苏州工业设备安装集团有限公司（以下简称苏州安装公司），只收组件2000片，对应本合同单价，总价为142.8万元，扣除已经支付的45万元，余款为97.8万元；我公司付款未达到合同的付款条件，现原告只发货0.51MW，付款条件未成就，我公司无需付款也无需承担违约金。被告陶伯余辩称，我是被告荣煌公司的唯一股东，但我个人财产独立于公司，我个人不承担责任。经审理查明，2016年8月23日，原告银环公司与被告荣煌公司签认一份《光伏组件采购总框架合同》，约定被告荣煌公司向原告购买2000瓦太阳能多晶硅电池组件，总金额为56000万元的框架合同，买方需预付10%货款，余款按每完成1MW并网立即支付，逾期付款的，应支付逾期货款的1%的违约金，具体另分期采购合同。同月23日，双方代理签订一份《光伏组件一期采购合同》，约定被告购买3000000瓦太阳能多晶硅电池组件，单价为2.8元/瓦，预付45万元。合同签订后，被告荣煌公司按约预付45万元。原告根据被告荣煌公司的指示向苏州工业设备安装集团有限公司交付，被告荣煌公司指定朱小良为光伏组件收货人。原告分别于2016年8月27日交付250组，同月29日交付500组，同年9月13日交付1250组，同年10月15日交付1250组，《出货单》均有朱小良签名收货，每组为255瓦。被告未能按合同支付剩余货款，原告遂诉至本院。另查明，被告为一人有限公司，唯一股东被告陶伯余。再查明，原告于2019年5月17日向被告发出《催款函》，要求被告于同年6月30日支付货款1870500元。被告对原告提供的2016年10月15日《出货单》中朱小良的签名提出异议，否认原告已交付该批组件，理由是凭原告给付的《出货单》向苏州市姑苏区法院起诉时，苏州安装公司对该《出货单》提出同样异议，否认收到该批货物。原告为此向本院提供姑苏区法院（2020）苏0508民初413号民事调解书，原告诉称向苏州安装公司交付四批次的光伏组件，250组、500组、1250组、1250组，总价款为265.2万元，扣除已支付50万元，尚欠货款215.2万元；调解协议约定苏州安装公司支付货款168万元。被告同时又提供姑苏区法院的该案调解笔录，其中苏州安装公司辩称，对荣煌公司诉讼请求及事实和理由均没有异议。上述事实，有《光伏组件一期采购合同》、《出货单》、民事调解书、调解笔录等证据予以证实以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告荣煌公司对原告交付250组、500组、1250组太阳能多晶硅电池组件没有异议，本院予以确认；对2016年10月15日《出货单》提出异议，直观看出，该《出货单》中朱小良的签名与其他《出货单》的签名字迹明显不同。原告认为被告荣煌公司在姑苏法院起诉时称已向第三人交付了该批次的全部组件，所以应确认已向被告荣煌公司交付该批次组件，但被告荣煌公司起诉的证据和理由是根据原告提供和陈述，不能据此认定已交付该批次组件；但法院调解笔录中苏州安装公司对荣煌公司交付的四批次组件没有异议，而该批次组件正是原告交付的货物，另荣煌公司出卖给苏州安装公司货款总价为265.2万元，扣除已支付的50万元，按被告荣煌公司抗辩1250组没有收到，该货款为102万元，荣煌公司尚欠苏州安装公司113.2万元，调解协议约定荣煌公司支付168万元，明显不符合常理，根据上述事实和推断，本院认定被告荣煌公司收到2016年10月15日《出货单》中的货物。交付组件为3250组，每组255瓦，单价为2.8元/瓦，合计总货款为2320500元，扣除已支付450000元，尚欠1870500元。框架协议约定被告荣煌公司按每完成1MW并网支付货款，被告荣煌公司至今未能提供证据证明完成并网情况；并网与原告没有关联，以完成并网作为被告荣煌公司支付货款条件，对原告来说明显不公平，故本院以原告向被告荣煌公司发出催款函为依据，确认被告荣煌公司应于2019年6月30日前支付剩余货款，被告荣煌公司逾期未支付为违约，应按合同约定承担未付款项1%的违约金，对原告要求被告荣煌公司支付1870500元货款和违约金18705元的请求予以支持；原告要求变更违约金为1160250元，未能提供依据和合理解释，本院不予以准许。被告陶伯余未能提供证据被告荣煌公司作为一人公司的财产独立于其个人，根据公司法规定，其对被告荣煌公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国公司法》六十三之规定，判决如下：一、被告常州荣煌光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银环新能源科技有限公司货款1870500元及违约金18705元，合计1889205元。二、被告陶伯余对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21803元，保全费5000元，合计26803元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  林 莉人民陪审员  贡山凌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。