山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1066号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地阳泉市城区桃北东路（公交总站半山写字楼**）。 负责人：施占伟，支公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀花，山西君衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盂县吉通汽车贸易有限公司。住。住所地盂县牛村镇石崖只村/div> 法定代表人：逯志强，总经理。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉支公司）因与被上诉人盂县吉通汽车贸易有限公司（以下简称吉通公司）保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险阳泉支公司的委托诉讼代理人周秀花、被上诉人吉通公司的委托诉讼代理人董彦宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险阳泉支公司上诉请求：撤销原判，改判阳光财险阳泉支公司按照事故责任比例承担30%的责任或者发回原审法院重审。事实和理由：一审仅以“车辆损失情况确认书”作为定案依据，证据不足。必须有相应的修车发票、车辆修理后复勘照片、鉴定结论等证据予以佐证。本次交通事故中，被上诉人车辆承担事故的次要责任，根据双方签订的商业保险合同条款第23条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，应当按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。 吉通公司辩称，受阳光财险阳泉支公司委托，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对事故受损车辆进行定损，并且出具了定损单，也加盖阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司公章，可以确定车辆实际损失。阳光财险阳泉支公司没有对我公司就保险条款免责事项进行明确说明和告知，保险条款第20条约定不发生法律效力。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 吉通公司向一审法院提出诉讼请求：判令阳光财险阳泉支公司赔偿其车辆损失18万元。诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告吉通公司系×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车的车辆所有人。2018年1月10日原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险、车上人员责任险等在内的，保险期间为一年，×××机动车交通事故责任强制保险合同保险期间为2018年1月16日至2019年1月15日，商业险保险合同保险期间为2018年1月19日至2019年1月18日，机动车损失险责任限额为286440元；×××保险期间为2018年1月19日至2019年1月18日，机动车损失险责任限额为84740元。2018年11月6日2时30分左右，靳丽军驾驶×××、×××的大运牌重型半挂车，沿国道108线由北向南行驶至国道108线511公里加400米处时，与由南向北赵鹏驾驶的×××、×××的欧曼牌重型半挂车相撞，致赵鹏及×××、×××的欧曼牌重型半挂车乘车人赵某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2018年12月4日山西省原平市公安局交通警察大队作出第140981120180000232号道路交通事故认定书，认定靳丽军负事故主要责任，赵鹏负事故次要责任，赵某不承担责任。2019年6月27日被告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定×××号车辆修理价格，总计工料费人民币壹拾捌万元整（180000元），原告作为被保险人在车辆损失情况确认书上加盖印章予以确认。 庭审中，原告称，事故发生后被告派人查勘了原告的车辆情况，被告对该事故车辆进行定损，并出具了机动车辆保险车辆损失情况确定书，核定原告的车辆损失工料费为180000元。原告多次与被告协商，被告迟迟不予赔付。要求被告赔偿原告车辆损失180000元，并提供了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、事故车辆一次性定损协议、驾驶员赵鹏驾驶证及从业资格证、×××、×××车辆行驶证及道路运输证。被告对原告提供的事故车辆一次性定损协议有异议，对其它证据的真实性无异议，承认公司确实对事故车辆进行过损失确认，辩称根据原告提供的事故车辆一次性定损协议，双方并没有达成一致意见，原告也未提供该受损车辆的维修发票，不能确定该车最后的实际损失，要求对车辆损失进行鉴定；事故车辆一次性定损协议上甲方为阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，与协议下方的签字盖章为阳光财险阳泉支公司互相矛盾，公司对此协议不予认可，根据机动车综合商业保险条款第二十条规定，核定损失并不能构成公司对原告赔偿责任的承诺，被告提供了阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，原告对被告提供的保险条款真实性、关联性、合法性均不予认可，提出被告应承担对被保险人履行保险条款的告知义务的举证责任，根据保险法及保险合同相关规定，事故发生后阳光财险阳泉支公司定损的金额就是车辆损失的金额，且阳光财险阳泉支公司出具事故车辆一次性定损协议，再次确认车辆损失为180000元，不同意再进行鉴定，坚持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 一审法院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险、车上人员责任险在内的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按合同约定履行。原告按合同约定交纳了保险费，被告即应按合同约定的时间开始承担保险责任。在双方约定的保险期间内投保车辆发生交通事故造成车辆损失，被告以事故损失赔偿相关事宜与原告协商无果、不能以核定损失构成保险人对赔偿责任的承诺为由，要求进行车辆损失鉴定，原告不同意鉴定，鉴于被告已出具×××号机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定该车辆修理价格，总计工料费人民币壹拾捌万元整（180000元），该车辆损失情况确认书可以作为认定本案事实的依据，原告要求被告赔偿车辆损失180000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后三十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告盂县吉通汽车贸易有限公司车辆损失180000元。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于判决生效后七日内向交纳。 经本院二审公开开庭审理查明，一审法院认定事实清楚，予以确认。 本院认为，被上诉人吉通公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂车在上诉人阳光财险阳泉支公司投保有机动车损失保险，在保险期内投保车辆发生交通事故，对造成投保车辆损失，阳光财险阳泉支公司应当按照保险合同约定予以理赔。关于上诉人阳光财险阳泉支公司主张“机动车辆保险损失情况确认书”不能作为赔偿依据，必须还有相应的修车发票、车辆修复后复勘照片、鉴定结论等予以作证，以及上诉要求重新鉴定车辆价值的理由，因吉通公司提供的“机动车辆保险损失情况确认书”系上诉人阳光财险阳泉支公司出具，吉通公司加盖公章予以认可，应当视为双方当事人对车辆损失予以确认。二审诉讼中，吉通公司提供车辆修理后的修车发票，修理费金额大于其所诉主张，应当以其所诉主张的金额为准。上诉人阳光财险阳泉支公司要求重新鉴定的理由，因车辆已经修复，不具备重新鉴定的条件以及必要，阳光财险阳泉支公司上诉主张不予支持。 关于阳光财险阳泉支公司上诉应当按照事故责任比例承担30%的赔偿责任的理由。根据“机动车损失责任保险合同”第六条约定：保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…（略）。本案投保车辆因交通事故造成损失，符合上述保险合同约定，阳光财险阳泉支公司应当按照合同约定予以赔偿。根据“机动车损失责任保险合同”第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案现被上诉人（即被保险人）吉通公司向上诉人阳光财险阳泉支公司提出理赔主张，阳光财险阳泉支公司应当在保险金额内（即286440元范围内）予以赔偿。在阳光财险阳泉支公司赔付后，阳光财险阳泉支公司可以代位对第三方请求赔偿，被上诉人吉通公司应当积极予以协助。因投保人吉通公司已经选择按照投保车损险向阳光财险阳泉支公司索赔，故阳光财险阳泉支公司主张要求承担30%的责任的理由，不符合合同约定以及《保险法》相关规定，不予支持。一审法院认定事实清楚、程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘梦娇