重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1103号上诉人（原审被告）：何明，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，总经理。委托诉讼代理人：刘静，重庆市渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，重庆市渝康律师事务所律师。上诉人何明因与被上诉人潽金融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初23410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何明及其委托诉讼代理人禹喜斌，被上诉人潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了询问。本案现已审理终结。何明上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一、本案是套路贷。本人未被告知是与潽金融资租赁有限公司签约。贷款购车过程中，本人是按湖南省九九富达集团旗下浩耀汽车贸易有限公司第一总监江永彬的指定，到长沙市聚元金融签订中国工商银行还贷业务。上诉人至今也没有收到购车合同，所购车辆为库存车，提车渠道不正规。合同项下车辆与实际交付车辆不符，存在欺诈行为。本案民间借贷因涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并且将有关材料移送公安机关或检察机关。二、本案遗漏了必要诉讼当事人即实施欺诈行为的湖南省九九富达集团旗下浩耀汽车贸易有限公司。三、购车服务和相应担保合同均不是双方真实意思表示，我方是受欺诈而签字，购车服务合同存在变造痕迹，合同形式亦不规范，潽金融资租赁有限公司在2018年才工商变更登记有销售汽车的营业范围。四、潽金融资租赁有限公司在2019年至2020年存在800多起诉讼，全都是汽车消费者违约，如此大规模违约，体现潽金融资租赁有限公司违规操作。潽金融资租赁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称受欺诈及签订空白合同没有事实依据，何明为完全民事行为能力人，应当承担相应法律后果。潽金融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令何明立即支付潽金融资租赁有限公司代偿款人民币74079.87元；2、判令何明向潽金融资租赁有限公司支付资金占用损失（以代偿款74079.87元为基数，按照月利率2%计算从2019年6月25日资金占用（潽金融资租赁有限公司垫款）之日起计算至全部代偿款实际付清之日止）；3、判令何明向潽金融资租赁有限公司支付律师费700元；4、判令潽金融资租赁有限公司在上述1、2、3项诉讼请求范围内，对何明名下的车牌号为湘Ｅ×××**的车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由何明承担。一审法院认定事实：何明（购车人）因购车需要，与潽金融资租赁有限公司（经销商）签订《购车服务合同》一份，约定由购车人委托经销商为其办理车辆垫资代购并从经销商处购买该车辆、提供保证担保、金融机构汽车贷款或汽车专项分期业务资料收集、车辆上牌、抵押、解押等一系列服务。购车人向金融机构申请的汽车贷款或者汽车专项分期业务，应购车人请求，经销商同意作为购车人在金融机构办理汽车贷款或汽车专项分期业务的保证人。购车人未按时归还每期应还款项的，视为购车人违约。因购车人违约或违反本合同约定，导致经销商资金被占用，购车人应向经销商支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率1‰计算）。购车人自愿承担经销商因保护或追索债权以及担保权利所产生的合理费用，经销商提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由购车人承担。2018年9月10日，何明（分期付款申请人）与工行沙坪坝支行（分期款项发放人）以及潽金融资租赁有限公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同第一条约定：分期付款申请人向汽车经销商潽金融资租赁有限公司购买众泰汽车大迈Ｘ72017款1.8Ｔ，ＤＴＣ豪华型，车辆总价105000元，分期付款申请人自行支付首付款31500元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为73500元。汽车经销商为分期付款申请人的分期付款业务提供业务咨询、业务办理协助等服务，分期付款申请人向汽车经销商支付服务费8085元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为8085元。合同第四条约定了分期款项的发放方式：分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额81585元扣收后支付给汽车经销商潽金融资租赁有限公司，账号为31×××49。合同第五条约定了还款方式：以按月等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为2512.65元，以后每期偿还金额为2469元，每期透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。合同第六条约定：分期付款申请人应按分次的方式及9.00%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7342.65元。合同第二十五条约定，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第三十二条约定：分期付款申请人知悉并同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼／仲裁文书的送达地址。诉讼／仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。合同第三十六条约定：鉴于保证人潽金融资租赁有限公司对本合同项下分期付款申请人所负的债务向分期款项发放人提供了连带责任保证担保，分期付款申请人同意以本合同分期付款方式购买的车辆向保证人提供反担保。因此，潽金融资租赁有限公司为本合同项下的抵押权人，且本合同其他条款约定与本条不一致的以本条为准。另，何明在合同尾部留存的送达地址为湖南省邵阳市双清区。另，2018年7月30日，潽金融资租赁有限公司（抵押权人）与何明（抵押人）签订《潽金融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：因抵押人通过分期付款方式购买汽车，向工行沙坪坝支行申请办理汽车专项分期业务，抵押权人应抵押人请求，同意作为抵押人在前述汽车专项分期业务的保证人，为保障抵押权人担保债权的实现，抵押人自愿以以下车辆向抵押权人提供反担保：车辆品牌为众泰汽车，车辆型号为2017款1.8ＴＤＣＴ豪华型，发动机号为Ｈ5011804，车架号为ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｇ7ＨＥ010310。2018年8月28日，双方就上述车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为潽金融资租赁有限公司，车牌号为湘Ｅ×××**。上述信用卡专项分期付款合同签订之后，工行沙坪坝支行按约发放了透支款，但何明未按约足额偿还透支款。2019年6月23日，工行沙坪坝支行向潽金融资租赁有限公司发送《代偿通知书》一份，要求潽金融资租赁有限公司承担保证责任：代为偿还全部尚欠透支本息及手续费等共计74079.87元。2019年3月29日，潽金融资租赁有限公司向工行沙坪坝支行代偿了上述债务本息等共计74079.87元。因何明未支付潽金融资租赁有限公司代其偿还的上述债务74079.87元，潽金融资租赁有限公司委托重庆渝康律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费700元。审理中，潽金融资租赁有限公司自述未产生保全。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，潽金融资租赁有限公司作为保证人已向债权人工行沙坪坝支行承担了74079.87元的保证责任，根据双方签订的《购车服务合同》的约定，因何明违约导致潽金融资租赁有限公司资金被占用，何明应按日利率1‰支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费，现潽金融资租赁有限公司因约定的资金占用损失计算标准过高主动将其调整为月利率2%，故对于潽金融资租赁有限公司要求何明支付垫付款74079.87元以及按照月利率2%的标准支付资金占用损失的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《购车服务合同》的约定，潽金融资租赁有限公司为追索债权提起诉讼的，潽金融资租赁有限公司为此而产生的律师代理费等费用据实由何明承担。现潽金融资租赁有限公司举示的证据能够证明其因本案诉讼实际支出了律师代理费700元．故对该诉讼请求一审法院予以支持。何明自愿以其名下的湘Ｅ×××**号汽车为其向潽金融资租赁有限公司的上述债权提供抵押担保，且已完成抵押登记，故潽金融资租赁有限公司对该抵押物依法享有优先受偿权。何明经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：“一、何明于判决发生法律效力后三日内偿还潽金融资租赁有限公司代偿款74079.87元；二、何明于判决发生法律效力后三日内支付潽金融资租赁有限公司资金占用损失，该损失以实际尚欠代偿款74079.87元为基数按月利率2%，自2019年6月25日计算至该代偿款付清之日止；三、何明于判决发生法律效力后三日内支付潽金融资租赁有限公司律师费700元；四、潽金融资租赁有限公司在上述第一、二、三项债权范围内，对登记在何明名下的车牌号为湘Ｅ×××**号的汽车享有优先受偿权。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元（潽金融资租赁有限公司已预交），由何明负担”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潽金公司、何明及工行沙坪坝支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车服务合同》、《潽金融资租赁有限公司抵押合同》均系各自真实意思表示，依法成立并有效。潽金公司作为保证人就何明所负债务按约履行了对工行沙坪坝支行的保证责任，有权按照其与何明签订的《购车服务合同》约定向何明追偿全部代偿款，同时有权要求何明按约在法定许可标准内计付资金占用损失并支付相应律师费用。何明自愿以其车辆为案涉债权提供抵押，抵押业经登记，抵押权依法设立并生效，潽金公司对该抵押物在案涉债权范围内享有优先受偿权。何明有关上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，何明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由何明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年十二月七日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴