天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5334号上诉人（原审原告）：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：郭晓东，男。委托诉讼代理人：冯帅，男。被上诉人（原审被告）：何建喜，男，1985年7月27日生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津忠旺铝业有限公司（以下简称忠旺公司）因与被上诉人何建喜劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。忠旺公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，将本案发回重审，或改判上诉人无须向被上诉人给付解除劳动合同经济补偿金；2．一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1．劳动合同第2页（七）中约定被上诉人的工作职责为“负责工地土建工作的监督、检查、验收等工作”，体现了被上诉人的工作职责中包含监理的工作内容，再结合被上诉人于2020年1月16日签字确认的自述：“本人的职责主要有：生产的工期，现场的质量，还有现场的监理”，能够证明被上诉人的工作内容应包含施工现场的监理。2．根据被上诉人签收的《员工手册》中第37页“员工有下列严重违纪行为，与违纪者解除劳动关系，……（4）丢失、损坏、废弃生产资材、产品、工具或设备，浪费公司资源，损坏公司财物或有其他过失和不当行为，对公司造成3000元以上损失或给公司公众形象造成损害的”这一规定，上诉人依照该规定解除劳动关系合理合法。一审法院不应仅以挖掘机租赁费发票开具日期为2020年5月18日而拒不认可相应费用的实际发生，挖掘机挖开查验共产生了4532元的费用，达到了严重违反用人单位的规章制度。3．由于被上诉人的行为，上诉人在与施工单位之间的建设工程施工合同中产生了违约责任。被上诉人未履行监理职责，导致上诉人承担违约责任。何建喜辩称，不同意上诉人的上诉，同意一审法院判决。忠旺公司向一审法院起诉请求：1．请求判令原告无须向被告给付解除劳动合同经济补偿52925.63元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何建喜于2012年11月1日入职忠旺公司处并签订书面劳动合同，合同期限至2020年11月30日止。2020年4月21日，忠旺公司以何建喜违纪为由作出解除劳动合同通知书，并于当日送达。关于何建喜工作岗位，双方均认可为土建工程师，何建喜陈述其具体负责施工现场管理，公司认为还包括现场监理；劳动合同注明何建喜工作内容为施工现场管理，职责：1．负责技术管理，包括技术交底标准落实等，2．负责工地土建工作的监督、检查、验收等工作，3．负责协调好施工单位、监理单位的协调沟通等工作确保按进度推进；法院认为，虽然忠旺公司提供何建喜自述予以证明，但仅凭该自述不能认定何建喜的岗位为监理，其具体工作职责应以劳动合同为准。另查明，何建喜就解除劳动合同经济赔偿金向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年6月5日作出津武劳人仲裁字［2020］第218号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金52925.63元。原告不服，向法院提起诉讼。本案争议焦点问题为：忠旺公司与何建喜解除劳动合同是否合法，应否支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认为，规章制度及劳动合同虽然是用人单位规范运作和行使用工管理权的重要方式，法律也赋予了用人单位制定内部规章制度、严格执行劳动合同的权利，但执行规章制度及劳动合同所涉及的内容，必须要符合公平合理的前提，亦不能侵害劳动者的合法权益。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”，即用人单位基于劳动者违反规章制度而行使单方解除劳动合同的权利时，必须是以“严重”为要件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，对于忠旺公司解除劳动合同所依据的事实：一、辊底淬火炉项目防水施工过程中，施工合同要求使用“禹王”防水材料，何建喜作为该项目现场监理未对使用的材料进行核查，未尽到工作职责。二、造成直接经济损失14188元，重新铺设防水材料造成了工期滞后，影响到后期设备安装及生产投产。依据《天津忠旺铝业有限公司员工手册》（以下简称员工手册）第七章奖励惩戒第3条规定“丢失、损坏、废弃生产资材、产品、工具或设备，浪费公司资源，损坏公司财物或有其他过失和不正当行为，对公司造成3000元以上损失或给公司公众形象造成损害的”予以解除劳动关系。忠旺公司庭后提交《职工代表大会票决统计汇总表》及签到表证明员工手册的制定已经过民主议定程序，何建喜不予认可，但未提供相应证据，法院予以确认。忠旺公司提交建设工程施工合同、补充协议、工程机械租赁合同、发票、内部沟通联络函、挖掘机使用台账证明因何建喜存在失职行为，造成挖掘机租赁费4532元、重新施工人工费4800元损失；法院认为，挖掘机租赁费发票开具时间为2020年5月18日，不能证明为此次事故所产生的费用，补充协议为忠旺公司与施工单位签订，二者之间存在利害关系，且此次事故为施工单位未按合同约定的防水材料所造成的，挖掘机及重新施工人工费不应由忠旺公司承担，上述证据不足以证明此次事故给忠旺公司造成经济损失。综上法院认为，何建喜负责施工现场的管理、协调等工作，即使存在过失行为，忠旺公司提供的证据也不能证明何建喜给该单位造成了经济损失。据此，忠旺公司不能证明何建喜违反公司规章制度达到“严重”程度，故不能成为忠旺公司解除与何建喜劳动合同的合法事由。忠旺公司以何建喜严重违反公司规章制度为由单方与其解除劳动合同，缺少事实及法律依据，应当认定为违法解除。何建喜认可仲裁委员会作出忠旺公司给付其解除劳动合同经济补偿金52925.63元的裁定，法院认为符合法律规定，予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、天津忠旺铝业有限公司于本判决生效后七日内支付何建喜解除劳动合同经济补偿金52925.63元；二、驳回天津忠旺铝业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津忠旺铝业有限公司负担。二审中，本院组织了当事人进行了举证质证。上诉人忠旺公司提交付款回单（金额6万多，包括已支付的4532元），证明4532元已经在一审判决生效后支付过了。何建喜质证意见为：真实性不认可，根本没有发生这个费用，而且现场的所有机械使用就是整个工程的机械使用都是总包方天津博惠建筑工程有限公司提供租赁合同，因为所有租赁费用都是他们来支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人忠旺公司与被上诉人何建喜解除劳动合同是否合法，应否支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人认为依据被上诉人的自述材料，认为被上诉人对施工现场有监理的职责，一审法院结合双方签订的劳动合同，认定被上诉人为土建工程师，负责施工现场的管理妥当。因案外人在施工过程中未使用合同约定的防水材料，致使工程返工，被上诉人作为现场管理人员有一定的过失。上诉人认为被上诉人的过失行为，违反了公司的规章制度，给上诉人造成了严重的损失，故依据《天津忠旺铝业有限公司员工手册》的相关规定，解除与被上诉人的劳动关系。依据《劳动合同法》的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故上诉人应对被上诉人严重违反规定制度提供证据予以证实。上诉人提交与案外人（施工单位）的补充协议，就返工费用进行了约定，上诉人自愿担负4800元的人工费用，该协议对双方具有约束力。但上述协议约定的人工费用，根本原因系施工方未按合同约定材料进行施工造成的，上诉人可以依合同向违约方主张权利，施工方应对上诉人的损失承担违约责任。上诉人不能对其放弃违约方相关责任的处分行为作为被上诉人给上诉人造成的损失依据。同理，上诉人主张的关于租赁费的支出损失，也应一并向违约方主张权利。上诉人在二审诉讼期间提交付款回单，也只是证明其于一审判决生效后才支付的租赁费。且该证据也只是证明其交付了67980元租赁费，不能直接证明上诉人主张与本案相关联的4532元租赁费。因上诉人提交的相关证据不能证明被上诉人违反公司规章制度达到“严重”程度，故上诉人关于其解除与被上诉人劳动合同系合法解除的主张，没有事实及法律依据。一审法院认定上诉人违法解除劳动关系正确，被上诉人主张给付经济补偿金不违反法律规定，应予支持。综上所述，上诉人天津忠旺铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津忠旺铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……