湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终171号 上诉人（原审原告）敖光忠，男，1963年1月9日出生，汉族，住当阳市。 委托诉讼代理人曹时明，当阳市正阳法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）当阳市水利和湖泊局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道**。统一社会信用代码11420582011154515W。 法定代表人李**，该局局长。 出庭负责人周文，该局副局长。 委托诉讼代理人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人敖光忠因诉被上诉人当阳市水利和湖泊局水利行政处罚一案，不服当阳市人民法院(2020)鄂0582行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2019年9月21日，敖光忠未经许可，擅自在溪镇××村河段河道管理范围内采砂，采取砂石36吨。当阳市水利和湖泊局认为敖光忠的上述行为违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款之规定，依照该条例第三十八条规定，当阳市水利和湖泊局于2019年12月11日作出当水利执〔2019〕12号行政处罚决定，对敖光忠给予如下行政处罚：1.没收36吨所采砂石；2.处3万元的罚款。敖光忠不服上述行政处罚决定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销当阳市水利和湖泊局作出的当水利执〔2019〕12号行政处罚决定；二、当阳市水利和湖泊局承担本案诉讼费。 原判认为，《湖北省河道采砂管理条例》第十四条规定：“河道采砂实行许可制度。……未经许可，禁止在本行政区域内从事河道采砂活动。”第三十八条规定：“违反本条例第十四条第三款规定，未经许可擅自在河道采砂的，由河道采砂主管部门责令停止违法行为，扣押违法采砂船舶（机具），没收违法所得和所采砂石。违法采砂100吨以下的，并处3万元以上10万元以下罚款；违法采砂100吨以上的，并处10万元以上30万元以下罚款。”本案中，敖光忠未取得采砂行政许可，擅自在河道采取砂石，违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十四条规定，当阳市水利和湖泊局依照该条例第三十八条规定，对敖光忠没收36吨所采砂石、罚款3万元，执法主体适格，事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，实体处理得当。关于敖光忠辩称对禁采不知情、采挖砂石处无禁采标志的问题。《湖北省河道采砂管理条例》属依法公开、有效的地方性法规，省域范围内任何自然人和组织均应遵守，如有违反则应当承担相应责任。本案中，无论当阳市是否禁采，无论敖光忠对禁采是否知情，无论在采挖砂石处是否设立有禁采标志，敖光忠在未取得采砂行政许可的情形下在河道范围内采砂，就已违反《湖北省河道采砂管理条例》第十四条的规定，应承担相应法律后果，不懂法、不知情不能成为其免责事由。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回敖光忠的诉讼请求。案件受理费50元，由敖光忠负担。 上诉人敖光忠不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的事实不清。1.当阳市水利和湖泊局在当阳市××××村范围内未设立、张贴、禁止在河道采挖砂石的设施、标语、口号，违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十二条的规定。2.一审法官于2020年10月10日到当阳市××××组，现场勘验敖光忠开挖砂石的现场。该地段未设立禁止采挖砂石的公告、标语，并且该地段是泄洪形成的堰塞湖，敖光忠开挖砂石后，有利泄洪，减少农田的淹没，原审对此未作认定。3.《湖北省河道采砂管理条例》第十二条规定，县级以上人民政府河道采砂主管部门应当公告河道采砂规划确定的禁采期和禁采区，并设立明显的禁采标志。当阳市水利和湖泊局未依法设立禁采标志。4.涉案地点是漳河的泄洪源头，不属于河道范围。二、一审判决违反法定程序。一审中主要适用了郑德云的证人证言作定案依据，但在一审庭审中敖光忠明确表示与郑德云有过节，敖光忠采挖砂石的地段是郑德云早就采点好了想挖的砂石，郑德云的证言与事实不符。当阳市××××村村委会及党支部从未在任何会议上宣传过河道内严禁开挖砂石。一审判决以郑德云的证人证言作定案依据，违反了法定的程序。三、一审判决适用法律不当。1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。当阳市水利和湖泊局未根据《湖北省河道采砂管理条例》第十二条规定履行法定的职责，违反了法定的程序，其作出的当水利执〔2019〕12号行政处罚决定应予撤销。2.一审判决适用了“双重”标准。当阳市水利和湖泊局在当阳市坝陵办事处××村××、张贴禁止在河道采挖砂的设施、标语，未在当阳市××××村设立、张贴禁止在河道采挖砂石的标志、广告，敖光忠对禁止采砂不知情。3.当阳市水利和湖泊局作出的行政处罚与情理、民生不符。4.一审判决与立法原意不符。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判决：一、撤销一审判决，改判撤销当阳市水利和湖泊局作出的当水利执〔2019〕12号行政处罚决定；二、当阳市水利和湖泊局承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人当阳市水利和湖泊局辩称：一、一审认定事实清楚。1.敖光忠未经许可擅自采砂作业，违反《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款之规定，当阳市水利和湖泊局依据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定予以处罚，与是否在河道设置禁采期、禁采区标识无关。2.《湖北省河道采砂管理条例》第三章河道采砂许可章节中规定的是未经许可擅自在河道采砂的行为违法，而公告禁采区、禁采期是该条例第二章河道采砂规划章节的规定，是针对在政府规划采砂范围内即具有采砂许可证的情况下，政府设立禁采期和禁采区，区分可采区与禁采区，在禁采区设立警示标志，被许可人不得在禁采区和禁采期进行采砂。对于未取得采砂许可的，无论何时在任何河道内都不得进行采砂作业。所以，是否设立禁采期、禁采区的公告、警示与本案无关。2.当阳市从2018年1月开始全面禁止河道采砂，关闭所有砂场。通过召开会议、张贴告示、在政府网站公告等方式进行了宣传，同时还开展了一年零三个月的碧水保卫战“迎春行动”等活动，促使普通公众知晓不得在河道采砂。3.敖光忠在《询问（调查）笔录》中承认知晓当阳市禁止河道采砂。现上诉又称不知道当阳市禁止河道采砂，前后陈述矛盾不符合证据规则，并且不知道法律规定并不是法定的免责事由。二、一审程序合法。原审法院根据《询问（调查）笔录》、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、卫星地图等证据作出一审判决合法。三、一审适用法律正确。一审法院通过当阳市水利和湖泊局提供的证据认定敖光忠存在未经许可在河道内采砂的违法事实，据此认定当阳市水利和湖泊局依法作出的行政处罚合法，符合法律规定。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，敖光忠向本院提交了二份证据： 证据一：赵杨、尚晓枫的《证明》。拟证明白石港村村委会未进行过禁止河道采砂的宣传。 证据二：当政函〔2019〕59号《当阳市人民政府关于同意实施当阳市河道采砂规划（2019—2021年）的批复》。拟证明涉案地点不属于禁采区。 当阳市水利和湖泊局认为敖光忠提交的两份证据均不是新证据，且均与本案的被诉行政行为无关。 对于敖光忠提交的证据，本院认为该两份证据与本案的被诉行政行为无关，不能达到敖光忠的证明目的。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与原审相同。 本院认为，本案的被诉行政行为是被上诉人当阳市水利和湖泊局2019年12月11日作出的当水利执〔2019〕12号行政处罚决定。双方当事人对当阳市水利和湖泊局具有作出行政处罚的职权以及作出行政处罚的程序无争议。结合双方当事人的陈述及本案事实，本案的争议焦点是当阳市水利和湖泊局作出的当水利执〔2019〕12号行政处罚决定是否合法。 《中华人民共和国水法》第三十九条第一款规定：“国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”。《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款规定：“未经许可，禁止在本行政区域内从事河道采砂活动”。依据上述规定，我国对河道采砂采取行政许可制度，未经河道主管机关批准禁止在河道范围内采砂。《中华人民共和国河道管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国领域内的河道（包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）”。本案中，敖光忠采砂地点在溪镇××村河段，属于《中华人民共和国河道管理条例》第二条规定的河道范围。敖光忠在河道范围内采砂未经河道主管机关批准，未办理河道采砂许可。故敖光忠的行为属于未经许可从事河道采砂活动。当阳市水利和湖泊局依据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条规定作出行政处罚决定符合法律规定。 敖光忠主张当阳市水利和湖泊局未在其采砂地点设立警示标志以及其不知道禁止在河道采砂。《湖北省河道采砂管理条例》第十二条第一款规定：“县级以上人民政府河道采砂主管部门应当公告河道采砂规划确定的禁采期和禁采区，并设立明显的禁采区标志”。第二十四条第（一）项规定：“从事河道采砂的单位和个人应当遵守下列规定：按照河道采砂许可确定的时间、、地点采砂控制量、开采范围、开采高程和作业方式等进行开采。”依据上述规定“禁采期和禁采区”是河道采砂主管部门在河道采砂规划中对取得采砂许可的单位或个人的采砂时间和地域的划定，但敖光忠未取得采砂许可其不能以上述规定作为其在本案中的免责事由，亦不能否定其无证采砂的事实。并且，依据当阳市水利和湖泊局对敖光忠的《询问（调查）笔录》，当阳市水利和湖泊局调查人员在询问敖光忠是否知道全市河道禁止采砂，不能在河道里挖砂时，敖光忠回答“听别人说过”。在调查人员向其宣读了《湖北省河道采砂管理条例》的相关规定后，敖光忠陈述“我确实违反了《湖北省河道采砂管理条例》的规定”。据此，敖光忠的上诉理由不能成立。 综上，当阳市水利和湖泊局作出当水利执〔2019〕12号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。敖光忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人敖光忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 胡建华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨敏 书记员陈悦