甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1148号上诉人（原审被告）：张某，女，1980年1月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1985年2月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷某（赵某之夫），男，1982年10月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，公民身份号码：×××。原审被告：杨某，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。上诉人张某因与被上诉人赵某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，经阅卷及询问当事人后，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人张某不承担还款责任。一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定2015年12月至2017年6月，原审被告杨某向被上诉人陆续借款829800元，经上诉人与原审被告陆续偿还700000元，下欠129800元未偿还。2017年4月12日，上诉人与原审被告杨某办理了离婚登记，原审被告杨某于2017年5月11日向被上诉人借款100000元、2017年5月26日向被上诉人借款61000元，上述债务属于原审被告杨某的个人债务，对上述161000元上诉人不承担还款责任。一审判决在认定案件事实时，将原审被告杨某的161000元个人债务强加给上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人赵某辩称：借款时张某和杨某并未离婚，一审判决的还款数额正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告杨某在一审宣判后提交上诉状，上述理由为：双方借款没有约定利息，一审认定其向被上诉人赵某支付的97000元，属于利息认定事实错误，上述款项系偿还的借款本息。请求改判杨某、张某偿还赵某借款32800元，承担利息9512元，合计42312元，并按照年利率17.4%，以借款本金32800元为基础，承担自2019年5月12日起至被告实际履行之日止期间的利息。杨某在法定期间内未预交上诉费，本院作出（2020）甘07民终1148号民事裁定，对其上诉按自动撤回上诉处理。本案受理后，对杨某进行询问时，杨某述称：其分多次向赵某借款，赵某主张的本案借条出具后还曾向赵某借过款，后双方对未偿付借款用房屋进行了抵顶，现所有借款已经全部还清了。赵某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元，利息100000元（2017年9月11日至2019年5月11日，按月息2分计算），共计350000元，并利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月至2017年6月，被告多次以资金周转为由向原告借款。原告赵某于2015年12月12日向被告杨某转账支付195000元、于2016年1月30日向被告杨某转账支付110000元、于2016年1月30日向被告杨某转账支付35000元、于2016年3月13日向被告杨某转账支付20000元、于2016年5月5日向被告杨某转账支付10000元、于2016年5月12日向被告杨某转账支付92500元、于2016年7月27日向被告杨某转账支付43750元、于2016年8月30日向被告杨某转账支付71300元、于2017年1月18日转账支付41250元、于2017年1月19日向被告杨某转账支付50000元、于2017年5月11日向被告杨某转账支付100000元、于2017年5月26日向被告杨某转账支付61000元，共计829800元。另查明，2016年7月11日，被告杨某与原告赵某就2016年1月至2016年6月期间的数笔借款进行结算，并签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2016年7月11日至2016年12月11日，借款利息由双方协商。并约定借款到期后，被告必须偿还原告借款本息，若被告违约，超过期限的应按银行贷款利息的四倍偿还，被告杨某以其张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部作为抵押，若到期不能按时还清借款，原告有权处置被告抵押的物品。被告杨某、张某均在该借款合同落款借款人处签字、捺印，对上述借款内容进行确认。再查明，2018年2月11日，被告杨某父亲杨发章作为转让方，原告赵某作为受让方，签订《房屋转让协议》一份，约定将其所有的位于张掖市××区、102室作价650000元出卖给原告赵某，用于抵顶被告欠原告的借款。同日，原告赵某还向被告杨某出具了金额为50000元的收条一张。还查明，被告借款后，被告杨某向原告赵某支付款项97000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某、张某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告杨某、张某向原告借款，有其给原告出具的借条及原告提交的银行交易明细为凭，足以认定双方借贷关系成立。原、被告在借款协议中明确约定了还款期限，被告杨某、张某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告杨某、张某未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨某、张某偿还借款的主张合法有据，应予支持。对本案双方争议的借款数额的认定。原告认为，被告共计向其借款900000元，其通过银行转账的方式向被告支付829800元，以现金方式向被告支付70000元。被告对银行转账方式支付829800元无异议，但认为下剩的70000元原告并未支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其以现金方式向被告支付借款70000元，但未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张以现金支付的70000元不予认可。庭审中，被告辩称其共向原告借款700000元，但依据原告提交的银行交易明细及双方认可的数额已远超被告辩解的借款数额，且被告亦未提交证据证明其与原告之间还存在其他经济纠纷，故对被告的该辩解理由不予采信。综上，一审法院认定被告共向原告借款829800元。对被告已偿还借款金额的认定。首先，庭审中，原、被告均对以房抵债650000元予以认可，一审法院依法予以确认；其次，被告在庭审中辩称其以现金方式向原告偿还借款50000元，并出具原告于2018年2月11日出具的金额为50000元的收条一张予以证明。原告对此不予认可，其认为原、被告之间确实以房抵债650000元，但其出具收条所载明的50000元被告并没有实际支付，而是因为其向被告返还了金额共计为600000的借条，因房屋价款超出返还借条的金额，故又出具金额为50000元的收条一张。一审法院认为，原告返还借条金额不足房屋转让协议载明的金额，双方可以对下欠借款重新结算，出具新的债权凭证，亦或是对该情形进行详细备注，本案中原告向被告出具的收条并未对原告陈述的上述事实进行载明，仅记载原告收到被告现金50000元，原告赵某作为完全民事行为能力人应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其在民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益，故依法认定被告以现金方式向原告偿还借款50000元；再次，原告主张双方约定借款利息为月息2.5分，被告共向其支付利息97000元。被告对此不予认可，认为原告提交的借条上并未明确约定利息，其偿还的上述款项为偿还借款本金。一审法院认为，虽双方在借条上未书面约定利息，但依据民间借贷的交易习惯、市场行情，被告不可能将大额借款无偿借给被告使用，原告提交的借条中亦明确载明借款利息由原、被告双方约定，借款到期后，被告必须按约清偿全部本息，由此可以说明原、被告在借款时可能就借款利息进行了口头约定；且依据原告陈述的被告支付上述款项的时间可以看出被告还款时间具有规律性，与原告主张的利息按照月利率2.5%计算，按月支付的主张基本吻合，被告在庭审中亦未就原告陈述被告支付上述款项的时间提出异议。故对原告陈述的双方口头约定按照月息2.5分计息的主张予以采信，被告支付的上述款项应认定为利息。综上，被告共计偿还原告借款本金700000元（650000元+50000元），被告应再偿还原告借款本金129800元（829800元-700000元）。对原告主张的逾期利息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在借款合同中明确约定借款期限为2016年7月11日至2016年12月11日，并约定被告违约，就超过期限的应按照银行贷款利息的四倍偿还，故被告应按照年利率17.4%（4.35%×4倍）承担逾期利息。现原告按年利率24%主张2017年9月11日至2019年5月11日期间的利息并利随本清，计算期限符合法律规定，但计算标准有误，依法予以调整。经核算，被告应承担利息37642元（129800元×17.4%/年÷12个月×20个月），并以借款本金129800元按年利率17.4%承担自2019年5月12日至被告实际履行之日止期间的利息。被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告杨某、张某限于本判决生效之日起三十日内偿付原告赵某借款129800元，承担利息37642元，合计167442元，并按照年利率17.4%，以借款本金129800元为基数，承担自2019年5月12日起至被告实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告负担3415元，被告杨某、张某负担3135元。二审中双方当事人均无新证据提交，经本院二审审理查明，对一审审理查明的事实，除“还查明，被告借款后，被告杨某向原告赵某支付款项97000元”不予以确认外，对其他一审法院查明的事实予以确认。二审还查明，原审被告杨某分别于如下时间向被上诉人赵某银行账号进行了转账：1、2016年6月12日转账7500元；2、2016年11月11日转账7500元；3、2016年12月12日转账7500元；4、2016年12月28日转账5750元；5、2017年1月11日转账7500元；6、2017年2月13日转账7500元；7、2017年2月19日转账3000元；8、2017年2月26日转账5750元；9、2017年3月17日转账9000元；10、2017年3月19日转账3000元；11、2017年4月13日转账9000元；12、2017年4月19日转账3000元；13、2017年5月18日转账3000元；14、2017年6月12日转账9000元；15、2017年6月18日转账6000元；16、2017年6月30日转账9000元。上述合计转账金额103000元。本院认为，本案双方当事人之间曾有多笔经济往来，后原审被告杨某父亲杨发章于2018年2月11日与被上诉人赵某签订《房屋转让协议》，约定由案外人杨发章将其所有的××区房屋作价650000元出卖给被上诉人赵某，用于抵顶涉案借款。同日，被上诉人赵某还向原审被告杨某出具了收到现金50000元的收条一张，上述款项合计700000元。经审理查明，2015年12月至2017年6月，被上诉人赵某共计向原审被告杨某转账829000元。原审被告杨某在此期间向被上诉人赵某转账103000元，对上述款项一审法院结合民间借贷的交易习惯、市场行情及原审被告杨某支付款项的时间、金额具有规律性，分析认定上述款项为偿还的借款利息并无不当。综上，一审法院对借款人欠付的借款本金数额认定并无不当。对上诉人张某应否承担借款偿付责任的问题。被上诉人赵某向法庭提交了2016年7月11日由张某、杨某作为借款人出具的借条，上诉人张某对该份借条的真实性无异议。虽然在该张借条出具后，原审被告杨某还向被上诉人赵某借过款，但2018年2月11日双方结算后，双方之间的债务并未全部清结，被上诉人赵某仍持有该张借条原件，应认定双方已对其他债权债务进行了清偿抵偿。而2016年7月11日的该张借条中所借款项并未全部清偿，现被上诉人赵某以该借条起诉要求上诉人张某及原审被告杨某承担借款偿付责任并无不当。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648.8元，由上诉人张某负担。上诉人张某多预交的案件受理费2901.2元予以退回。本判决为终审判决。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年十二月十日书记员 朱 艳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。