天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20463号原告：张兴奎，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街****801、802，统一社会信用代码91120116761295245X。主要负责人，李强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司员工。原告张兴奎与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险滨海新区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴奎的委托诉讼代理人李东、被告太平保险滨海新区支公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张兴奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆损失费59190元、施救费1600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月18日，原告以天津市博环运输有限公司的名义为自己实际所有的津Ｃ1××**号“福田”牌中型普通货车，在被告处投保了机动车商业保险，该保险合同约定，保险期间自2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止，其中机动车损失险的保险金额为78400元，并投保了不计免赔险。2019年8月27日17时许，原告驾驶津Ｃ1××**号“福田”牌中型普通货车，在荣乌高速荣成方向813ＫＭ＋100Ｍ处，与刘建斌驾驶的冀ＧＥ××**号大货车发生追尾事故，造成车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，张兴奎负事故全部责任、刘建斌无责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估，经评估原告车辆损失为59190元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额未能达成一致意见。故原告起诉,请求判如所请。太平保险滨海新区支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，原告的投保情况亦属实，但是原告要求的赔偿数额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据是否认定在下文中论述。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告以挂靠单位天津市博环运输有限公司的名义为其实际所有的津Ｃ1××**号“福田”牌中型普通货车，在被告处投保了机动车商业保险1份，该保险合同约定，保险期间自2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止。其中机动车损失险的保险金额为78400元，并投保了不计免赔险。另查，2019年8月27日17时许，原告驾驶津Ｃ1××**号“福田”牌中型普通货车，在荣乌高速荣成方向813ＫＭ＋100Ｍ处，与刘建斌驾驶的冀ＧＥ××**号重型仓栅式货车发生追尾事故，造成车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，张兴奎负事故全部责任、刘建斌无责任。再查，事故发生后,原告自行到天津浩辉汽车维修厂修车，又自行委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估,经评估原告车辆损失为59190元（已扣除残值损失540元）。本案审理过程中，被告对原告自行修车的费用和自行委托天津天平机动车鉴定评估有限公司评估的车辆损失均不予认可，申请重新评估以确定损失数额，原告亦同意，因此本院准许对车辆损失重新评估，经双方协商，由本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对车辆车损重新评估，经评估该车车辆损为40300元（已扣除残值500元），被告花费评估费3000元。原告花费施救费1600元。上述事实，有当事人当庭陈述及交通事故认定书、保险单、挂靠单位声明及营业执照、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、河北省增值税电子普通发票、天津易信机动车鉴定评估有限公司评估报告等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告签订的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现公安交通管理部门的交通事故认定书，证明被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告损失进行理赔。关于原告主张的车辆车损，原告提供的天津浩辉汽车维修厂增值税普通发票，因维修项目未经被告勘验确损是否与交通事故有关，其证据缺乏关联性，本院不予采信。关于原告提供的天津天平机动车鉴定评估有限公司评估报告，因系原告单方委托的鉴定，送检材料未经被告确认，评估结论缺乏真实性，本院不予采信。经双方协商，由本院委托天津易信机动车鉴定评估有限公司进行的评估，车辆车损为40300元（已扣除残值500元），该评估结论双方未提出异议，因此本院支持原告车损40300元。关于被告要求给付残值的抗辩意见，因本院支持原告车损40300元中已扣除残值，因此本院不再支持被告的该抗辩意见。关于被告要求原告承担评估费的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告支出的车辆评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此由被告自行负担。原告主张的车辆施救费，施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了施救费发票，证实其实际花费施救费1600元，因此本院予以支持。综上所述，被告应在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失41900元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告太平保险滨海新区支公司赔偿原告张兴奎损失41900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告张兴奎负担218元，由被告太平保险滨海新区支公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年十二月七日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。