山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1657号 原告：李新图，男，1970年9月21日生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：王玉文，男，1966年8月10日生，住鱼台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，山东英辩律师事务所律师。 原告李新图诉被告王玉文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新图及其委托诉讼代理人李凯、被告王玉文的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李新图向本院提出诉讼请求：判令王玉文解除土地承包合同并赔偿李新图种植树木、房屋、土地添置物、电力设施、跨河公路土方等共计50000元。庭审中李新图变更数额为157678元。事实与理由：2003年11月7日李新图、王玉文签订土地承包合同(6亩土地)，后李新图在此6亩稻田地上垫置大量土方种植杨树80余棵，修建房屋11间、东西厕所、东西走廊、硬化路面1300平米，建跨沟公路一条，安装电力变压器及电力线，共投资50万元。合同到期后，李新图找到王玉文协商赔偿事宜，发现王玉文没有通过李新图私自将李新图种植的树木处理卖于他人，土地、房屋及跨过公路等私自占有。李新图应得补偿却没有得到。承包合同约定：合同期满后，乙方投资设施可以撤回的，由乙方自行撤回，甲方不能干涉，不能撤回的由双方共同协商解决。王玉文没有和李新图协商撒回全部投资设施，却私自占有盗卖及非法占有，致使李新图经济上直接损失50000元，严重侵犯了李新图的合法权利。综上为了维护李新图的合法权利不受侵害，特诉至贵院，请求依法判如所请。 王玉文辩称，王玉文主体并不适格，出警证明当中的王某并不是本案王玉文，本案王玉文并未对李新图所述的树木等设施进行砍伐和损害。1.王玉文与李新图之间没有签署任何土地租赁合同，李新图不是土地租赁合同的相对方，依据合同的相对性，李新图无权依据土地租赁合同向王玉文主张土地租赁合同的相关权益；2.所谓的土地租赁合同系李新图个人伪造，私自添加自己的名字，该租赁合同属无效证据；3.租赁合同当中明确约定到期后，乙方投资设施可以撤回的，由乙方自行撤回，期限为一个月，合同早已到期，合同的相对方应当自行撤回原投资设施。以上设施不存在没有不能撤回的情形，王玉文不承担任何责任。况且不能撤回的由双方共同协商解决，即合同相对方如向王玉文主张不能撤回的部分，应当依据协商的协议来主张，如没有，其就没有主张权益的任何事实基础。如不能协商的合同相对方也应当撤回全部设施；4.合同中明确约定了其中有王玉文2.3亩，而李新图却在事实部分陈述有6亩土地，显然与事实不符，并不属于同一块土地或全部土地，王玉文不应承担李新图在事实部分陈述的6亩土地相关的损失；5.本案李新图所主张的财产损失，但是本案当中所评估的标的物并未有任何损毁，一直保留无任何损毁，原来的硬化路面均正常使用，其无权主张损失，也与王玉文无关；6.基于以上事实，李新图的诉请无法区分，并不明确，综上应当驳回李新图对王玉文的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。 2003年11月7日发包方鱼台县唐马乡梁庄村二组王玉文、三组贾厚民作为甲方与承包方鱼台县谷亭镇爱国村梅某、袁某作为乙方签订《承包合同书》合同约定：“经甲乙双方充分协商，根据法律规定，达成以下协议，以共同遵守：一、位置面积。甲方所有的耕地一处，面积4.5亩，自愿承包给乙方。注：其中王玉文2.3亩，贾某民2.2亩，合计4.5亩。二、承包费用及付款方式。经甲乙双方共同协议，土地承包期限为15年，即从2003年11月7日至2018年11月7日止。每亩每年1100元，合计4950元。每年付租金一交，以后每年按起始月的对应日。第一次付款日期为合同签订之日。三、甲方须协助乙方供电，电费由乙方负责，乙方在基建与经营当中，甲方不得干涉。四、需要约定的其他事项：1.约定的承包费，甲乙双方不得更改。2.合同期内，乙方有权转租承包他人。3.合同期满后，乙方有优先续租权。4.乙方不按照缴纳承包费，甲方有权每拖一天，收5‰的滞纳金，并保留诉讼权利。有权收回土地。5.合同期满后，乙方投资设施可以撤回的，由乙方自行撤回，甲方不能干涉，不能撤回的由双方共有协商解决。撤回期限壹个月。以上合同款项，双方签定即日生效。本合同一式三份，由甲乙双方及中间人各执一份。落款处甲方王玉文签字摁手印，乙方梅某签字，中间人梁慎宾签字摁手印，落款日期为2003年11月7日。”合同到期后，双方对租赁土地中原告李新图建设的仿古房屋、东西厕所、电力设施、跨河公路土方等如何处理不能达成一致意见。对双方有争议的事实： 一、李新图提供1.土地承包合同一份，证明与王玉文之间存在合同关系，承包土地面积4.5亩，租赁费每年1100元，期限十2003年11月7日至2018年11月7日。2.证人梅某、袁某到庭作证，梅某、袁某证实其与李新图三人合伙经营饭店租赁的王玉文的土地，当时签合同时梅某、袁某在场，两年多之后梅某、袁某撤出，由李新图自己经营。3.临时用地许可证一份，证明涉案土地是梅某、袁某、李新图三人合伙经营，只是以梅某的名义办理的。4.评估报告及发票，证明评估的价值为141678元及评估费7000元。王玉文质证后认为，对土地承包合同真实性及证明观点有异议，从李新图签字及用笔来看，与合同中的复写字体明显不符，系原告私自添加的，原合同中没有李新图签字。面积标注有王玉文2.3亩，与原告主张的6亩涉案土地没有任何关系，合同约定到期后乙方投资的设施可以撤回的由乙方撤回，不能撤回的应重新协商，按重新协商的结果履行。原告的设施均可以自行撤回，且合同到期后原告并未进行协商，被告要求原告清场并恢复原状，不应依据评估的结果向被告主张赔偿。对证人梅某、袁某证言真实性有异议，两人与原告有利益关系，不能作为有效证据。两人陈述的合伙关系没有相关的协议及支付凭证证实，证人证言不能证实李新图系三人的合伙人。对评估报告及发票真实性无异议，但与被告无关，从评估的图片看，所评估的建筑物保存完好，路面正常使用，不存在任何损失，结合租赁合同的约定，应将评估标的物自行撤回，特别十仿古房屋、东西厕所及动力线属于可撤回的设施，其他的土方及硬化路面也可以由其自行撤回。 二、王玉文提供接出警证明一份，证明接出警中的王某并不是本案被告王某杰，被告不适格。记载的纠纷原因是合同到期双方没有达成一致意见出租方要求李新图清场归还土地，证明根据合同第四条第五款约定，双方没有协商一致，原告无权向出租方主张相应损失。李新图质证后认为，原告到公安机关报案并不知道谁将原告的树木采伐，这只是公安机关书写的一份说明，经查实没有王某此人，该证据与本案无关。 以上事实由当事人陈述、《承包合同书》、《价格评估结论书》证人证言等证据证明，均已在案为凭。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案承包合同签订时虽然李新图不在场，由梅某、袁某与王玉文签订合同，但根据梅某、袁某证言，其与李新图合伙经营，共同承租的王玉文土地，且在2005年后，梅某、袁某退出合伙，由李新图自己经营。不论是承包合同书上的李新图签名是否为之后添加，梅某的签名实际是代表袁某、李新图合伙三人与王玉文签订承包合同。梅某、袁某退出合伙后，实际由李新图继续履行承包合同。原告虽不认可与李新图的承包关系，但在梅某、袁某退出后，并未提出异议，继续履行合同，收取李新图土地承包费，实际认可了李新图为承租人。双方合同约定期限为2003年11月7日至2018年11月7日，合同到期后双方未继续履行原合同，亦未签订新的承包合同，至2018年11月7日双方的土地承包合同到期后已自动解除，对原告李新图要求解除土地承包合同的诉讼请求，已无判决之必要。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案虽不是城镇房屋租赁合同纠纷，但可参考该规定。双方对投资设施约定期满后可以撤回的由承租人撤回，不能撤回的由双方协商解决。原告投资建设的房屋、走廊、硬化路面、东西走廊、厕所等为其经营所需，已形成附合，原告在投资建设时即应考虑到租赁、租期影响，且双方租赁合同期限较长，租赁期满后，该投资即便仍有利用价值，视为投资建设费用在租赁期限内已摊销完毕。双方现不能达成一致意见，王玉文亦不同意折价利用，原告直接要求被告赔偿其投资的损失147678元，无合同和法律依据，本院不予支持。李新图主张王某杰将其80余棵杨树转卖，王某杰不予认可，李新图未提供证据证明，本院不予认定。综合本案双方租赁物为土地并非房屋，本案李新图承租土地后，对该土地投入大量人力、物力财力，包括平整土地、硬化路面，接电等，双方约定协商处理，但对已形成附合部分无法达成一致意见，结合李新图的投入及给涉案土地带来的增值情况，王玉文应给予李新图适当补偿，本院酌情认定补偿金额25000元。因双方不能达成一致意见，李新图为确认价值花费评估费7000元，由王玉文承担2000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定判决如下： 一、王玉文于本判决生效之日起三日内向李新图支付补偿金25000元及评估费2000元； 二、驳回李新图其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，由李新图负担3028元，王玉文负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王广玉 人民陪审员  赵 泉 人民陪审员  马加前 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杜亚飞 书记员张黎明