河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10770号原告：乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市米**振兴中路水木尚城25-3-302。统一社会信用代码：92650109L506105042经营者：杨学江，男，汉族，1970年3月29日生，住山东省茌平县。系该租赁站站长。委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市新郑市中心城区新区建设管理委员会湖滨路与创业路交叉口华祥喜度大厦****。统一社会信用代码：91410100113152318A法定代表人：周叶**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑞伍，男，汉族，1992年2月5日生，住河南省卢氏县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘源，男，汉族，1987年2月21日生，住甘肃省崇信县。系该公司员工。原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站（以下简称长运租赁站）诉被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局第四公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长运租赁站的委托诉讼代理人魏俊茹，被告中铁十五局第四公司的委托诉讼代理人苏瑞伍、刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费、进出场费、安装拆除费共计306532元；2.由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2019年4月25日，原被告签订一份《设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告塔吊QTZ50（4810），租赁费21000元每月每台，进出场费、安装拆除费等费用35000元每台；QTZ63（5610）租赁费26000元每月每台，塔吊进出场费、安装拆除费等费用38000元每台。设备使用地点在哈密市巴里坤县下涝坝乡被告公司京新高速工地。因项目施工需要，2019年5月8日，双方又签订补充协议，协议约定增加租赁3台塔吊，QTZ80（5613）每台塔吊租赁费34000元每月每台，进出场费48000元。合同签订后，原告如约履行了塔吊的进场、安装、拆除等义务，被告方出具了塔吊起用证明及设备使用情况表，证明塔吊的安装及拆除时间，依据合同约定，被告应当支付各项费用共计881532元，被告实际支付575000元，尚欠306532元。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告要求被告支付租赁费、进场费、安装拆除费用306532元的诉求没有事实依据。原被告签订《设备租赁合同》（一份主合同，两份补充合同）。被告通过六期设备计价后扣除原告认可的金额后，结算金额为576186.54元。被告通过八次银行转账的方式支付原告价款575000元。原告并向被告提供7张金额合计为576186.54元的增值税专用发票。二、原告存在滥用民事权利虚假诉讼的可能，损害被告合法权益，被告保留追诉的权利。原被告在合同履行过程中通过六期设备计价结算，每期计价结算后，双方都已签字认可，被告并依据结算支付价款。原告单方面制作材料作为证据提起诉讼，存在滥用民事权利虚假诉讼的可能。故请求法院在查清事实的基础上依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月25日，原被告签订《设备租赁合同》，约定：被告租用原告的2台塔式起重机，用于京新高速公路项目，设备使用地点为哈密市巴里坤县下涝坝乡被告京新高速工地，其中QTZ50(4810)租赁单价21000元/月/台（包含塔吊司机工资），设备进出场费、安装拆除等费用35000元/台，QTZ63（5610）租赁单价26000元/月/台（包含塔吊司机工资），设备进出场费、安装拆除等费用38000元/台，租金按月计算。在租赁设备表格中备注显示“先进场各1台根据施工需要再增加保底使用4个月”。每年冬季报停期间不收取费用，但最长不超四个月，其余时间正常支付租赁费用。租赁期限暂定为3个月，自2019年4月10日至2019年7月10日（冬休期暂定4个月）。出租方因设备故障停机，对租金扣除也作出约定。合同还约定了其他事项。2019年5月8日，原被告签订《设备租赁合同补充协议（一）》，约定：被告增加租赁3台Ｑ×××**(5613)塔式起重机，用于被告京新高速BMTJ-4标项目部，劳务作业范围为噶顺沟大桥、下涝坝5号桥、下涝坝6号。租赁单价34000元/月/台（包含塔式起重机司机工资），单台塔式起重机QTZ80(5613)进出场费用为48000元。出租方需在2019年6月17日之前将所有塔式起重机的地脚螺栓、塔式起重机预埋件及其他需要出租方提供的材料设备进场，所有塔式起重机在2019年6月24号前进场。所有塔式起重机所需的特种设备使用登记等资料必须在2019年6月25日前提供。所有设备材料、特种设备备案及使用登记等资料需要按期进场，若违反上述规定的进场时间，被告按38000元/台的价格支付进场费，因原告原因造成被告现场工期延误，被告将按照2000元/天从原告的租赁费中扣除，原告对此无异议。后被告租用原告的5台塔式起重机施工，被告给原告分别出具塔吊起用证明。在塔吊起用证明上空白处均有手写塔吊进出场费35000元、38000元、48000元不等，租金每月21000元、26000元、34000元不等，并手写注明“不足四个月按四个月计算，超过四个月，按实际计算”。对该手写内容，原被告均表示不清楚是谁写的，被告认为应该以实际使用情况为准。双方在施工过程中对塔吊施工时间进行统计并进行机械验工计价。2020年4月30日，双方在机械验工计价明细表上签字，明细表载明开累完成价值为702316.50元，并分别对起重机的租金、安装费等进行明确。被告称应扣除126129.96元，其中包括：代发工资17500元及税金510元、代发工资85626元及税金2493.96元，罚款20000元，被告提交的上述扣款及罚款记载在机械设备计价支付表中，原告提交的上述计价支付表均系影印件。被告已向原告支付租赁价款575000元。原告要求对未使用满4个月的按四个月计算租赁费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的设备租赁合同及补充协议合法有效并已实际履行，被告应按约定支付租赁费用。在设备租赁合同中虽显示有“先进场各1台根据施工需要再增加保底使用4个月”字样，但合同对使用期限作出更加明确约定，在塔吊起用证明中，虽在空白处有手写“不足四个月按四个月计算，超过四个月，按实际计算”，但与设备租赁合同及补充协议有出入，原被告对由谁书写尚不清楚，亦不能证明确为原被告另行协商确认。后原被告对相关租赁费用协商一致，双方在机械验工计价明细表签字确认，故被告主张应以实际使用为准，本院予以采信。根据该计价表，租赁费用（含进出场、拆除费用）共计702316.50元，被告已支付575000元，被告称应扣除代发工资及罚款等共计126129.96元，但被告提交的原被告签字确认的相关载明扣款及罚款的计价表均系影印件，对被告主张的扣除款项证据不力，本院不予采信。故被告应支付原告租赁费用（含进出场、拆除费用）127316.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站租赁费用（含进出场、拆除费用）127316.50元；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，原告负担1724元，被告负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱朝阳