甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1520号上诉人（原审原告）：牟建有，男，1972年5月22日出生，回族。居民。住会宁县。被上诉人（原审被告）：冯润泽，男，1982年8月24日出生，汉族。农民。住会宁县。上诉人牟建有因与被上诉人冯润泽租赁合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院(2020)甘0422民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牟建有、被上诉人冯润泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牟建有上诉请求：一、撤销原审民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉理由：一审滥用审判权对当事人的争议进行无根据的扩张审判，导致判决结果错误。一、成讼原因：上诉人在相邻社谢忠义、钮建国处流转了一些路边荒芜土地，经过平整供其存放工程器具适用。2016年6月，被上诉人请求上诉人将此地租赁给他做门窗加工，经双方协商签订了“租赁土地合同”，对双方的权利义务进行明确约定，前两年被上诉人能按约定履行义务，至2018年由于被告资金周转出现困难要求缓交当年租费，在被上诉人向上诉人提交承诺书与欠条的情况下上诉人予以同意，届时被上诉人未清付欠款，且欲又拖欠租赁费时与上诉人发生纠纷而成讼。二、一审审理偏离诉讼请求：“非当事人诉讼法院不审理，非当事人请求法院不裁决”时民事案件的审理原则，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同系双方协商一致后的真实意思表示，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人与被上诉人争议的是租金的给付数额及给付时间，任何一方没有对合同是否有效产生异议，岂料一审法院置双方争议于不理，而以土地没有取得城镇建设用地使用证为由，驳回了上诉人的请求，致使已产生的纠纷未得到解决，又认为的制造了新的事端，做法与人民法院定纷止争职能相向背离。上诉人流转的是农村位于公路旁无法耕种的荒芜土地，作为临时用地，被上诉人在租赁的土地上仅仅搭建了简易工棚及简易住房，无所谓严格意义上的建筑事实。双方均无有建筑意向，更无环境污染，也就无需去自然资源局申办相关手续，一审法院把简单的农村土地租赁纠纷当成城镇建设用地合同审理，大有本末倒置之嫌。农村土地流转是当今大势所趋，法律没有命令农村荒芜土地不能流转的规定，租赁合同也无有《合同法》五十二条规定的无效情形，故认定租赁合同无效系适用法律错误。三、上诉人要求被上诉人支付土地租赁费（使用费）于法有据，如果合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，这是法律对无效合同的处理原则，一审笼统的驳回上诉人的请求，对上诉人要求支付土地使用费、收回土地判决只字不提，实为遗留祸患于案后。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条明确规定，（城镇）房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。上诉人要求被上诉人给付土地使用费的请求于法有据。被上诉人冯润泽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。牟建有向一审法院诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁土地合同》；2.判令被告立即向原告支付拖欠的土地租金132800元；3.判令被告向原告支付2020年6月15日至实际搬出之日的土地租金，并恢复土地原状；4.判令被告按同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原、被告经协商一致后签订租赁合同，约定原告将自己位于会宁县开发区十字以东312国道线3公里处约7.5亩空地出租给被告使用，租期10年，自2016年6月15日至2026年6月15日止，租金70000元/年，租金按年支付。合同还就双方的权利与义务作了约定。合同签订后，2016年、2017年被告依约向原告支付了租金，但2018年被告拖欠原告租赁费62800元，经原告再三催要，被告于2019年7月1日向原告出具承诺书，承诺于2019年8月20日前一次性付清2018年至2019年所欠租金；若不支付，被告愿无条件用租赁土地上所有建筑物抵清所欠租金62800元；同时还承诺所有建筑归原告所有，与被告无关，搬走自己的设备自动退出；若不按约定履行，原、被告所签租赁合同自动解除。被告承诺的履行期限届满，未向原告支付租金，经原告多次催要，被告拒不支付，且一直使用该土地。一审法院认定事实：2016年6月15日，原告牟建有将位于会宁县会师镇开发区十字以东312国道线3公里处约7.5亩未取得土地使用权的土地出租给被告冯润泽修建厂房等设施。原、被告签订《租赁土地合同》，双方约定租赁期限为10年，自2016年6月15日至2026年6月15日止，年租金70000元。2016年、2017年被告向原告支付了租金，2018年被告未支付租金，2019年7月1日被告向原告出具承诺书及62800元的欠条，承诺于2019年8月20日前一次性付清所欠租金。承诺的履行期限届满，被告未支付租金。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告牟建有用于出租的涉案土地属会宁县会师镇东河村集体所有的耕地，牟建有非该集体经济组织成员。牟建有提供的证据不能证明其通过合法方式流转取得土地使用权。冯润泽承租涉案土地用于经营建材加工属于非农业建设；牟建有将涉案土地出租给冯润泽，属于将集体所有的土地使用权出租用于非农业用途的情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；第八十二条规定：“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。据此，牟建有的行为应由自然资源管理部门依法作出处理。原告牟建有提供的证据不能证明其对涉案土地拥有合法使用权，该土地原为集体耕地，现用于非农建设，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告牟建有与被告冯润泽签订的《租赁土地合同》应属无效合同。原告请求解除《租赁土地合同》，本院认为，合同解除是指在合同有效成立之后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。在适用情势变更时，合同解除是指履行合同实在困难，若履行即显失公平，法院裁决合同消灭的现象。即不论当事人协商解除合同还是法院裁决解除合同，均应以合同有效为前提条件。原告与被告签订的《租赁土地合同》属无效合同，不存在解除合同的基础，故原告要求解除合同的诉请不能成立，原告基于双方签订的合同提出的其他诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告牟建有的诉讼请求。案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告牟建有负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点：1、租赁合同是否合法有效的问题。2、被上诉人冯润泽应否向上诉人牟建有支付欠付的租赁费及利息的问题。关于租赁合同是否合法有效的问题。上诉人牟建有上诉称其是自邻社谢忠义、钮建国手中流转来了一些路边荒芜土地。据审理查明，该土地系会宁县会师镇东河村集体所有的耕地。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；”第八十二条规定：“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”依据上诉人牟建有提供的其与谢忠义的《土地流转合同》约定，将土地流转给牟建有，流转期限为流转该土地经营权归乙方牟建有永久性使用。因土地承包经营期限为三十年，牟建有亦非本集体经济组织的成员，该流转土地合同违反法律规定，属于无效合同。牟建有将违法流转来的土地又租赁给被上诉人冯润泽使用，冯润泽庭审中陈述其是用于做建材、做门窗的厂子，并非临时建筑物，已经改变了该土地的用途。按照法律规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，不能将农民集体所有的土地用于非农业建设。若涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。故上诉人与被上诉人的《土地租赁合同》依据上述法律规定属于无效合同，违反法律规定的合同不应受到法律保护。上诉人上诉称，无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。无效合同返还财产的基础是当事人合法享有财产权利，本案中，上诉人未能提供证据证明自己合法有效的享有该土地的承包经营权，故对上诉人主张涉案土地应予返还的上诉请求不予支持。故一审法院判令驳回原告牟建有诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人牟建有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人牟建有负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  栾春鹏审 判 员  高登云二〇二〇年十二月七日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜