江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复268号复议申请人（被执行人）：孙庆友，男，汉族，1972年9月29日出生，住南京市鼓楼区。复议申请人（申请执行人）：林玲，女，汉族，1988年9月9日出生，住南京市栖霞区。被执行人：曹加银，女，汉族，1973年9月1日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京天铎集团物资有限公司，统一社会信用代码91320116663787975T，住所地南京沿江工业开发区新华路**-998。法定代表人：孙庆胜。复议申请人孙庆友、林玲不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2020）苏0113执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栖霞法院查明，林玲与孙庆友、曹加银、南京天铎集团物资有限公司（以下简称天铎公司）借款合同纠纷一案，该院于2019年5月27日作出（2019）苏0113民初2424号民事调解书：一、孙庆友于2019年6月15日前偿还林玲借款本金250万元及至该日的利息24万元，如孙庆友未按时履行，需补足2018年12月1日至2019年6月15日期间的利息81250元，且孙庆友可以全部剩余未付本金为基数自2019年6月16日起实际付款之日止按照年利率24％计算利息，一并申请执行；二、曹加银、天铎公司对上述债务承担连带清偿责任；三、林玲对孙庆友名下位于安徽省马鞍山市和县的房产在抵押范围内（含150万元本金）享有优先受偿权，另对天铎公司名下位于南京市六合区的房产在抵押范围内（含150万元本金）享有优先受偿权；四、案件受理费28735元，减半收取14367.5元，由孙庆友负担；五、双方就本案无其他纠纷。上述调解书生效后，因义务人未履行生效判决所确定的义务，林玲于2019年7月10日申请执行，栖霞法院立案受理，执行案号为（2019）苏0113执1601号。该院在执行过程中，对孙庆友、曹加银、天铎公司名下财产采取的执行措施如下：一、车辆：查封孙庆友名下车牌号为苏Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，查封期限自2019年7月29日起至2021年7月28日止，该车尚未实际扣押。二、不动产：（一）查封天铎公司名下位于南京市六合区不动产（其上设有林玲抵押权），查封期限自2019年8月13日起至2022年8月12日止。根据江苏快拍嘉网络科技有限公司于2020年8月20日出具的房地产询价报告（有效期一年），该不动产的市场价值为1330000元。（二）查封孙庆友名下位于安徽省和县不动产（其上设有林玲抵押权），查封期限自2019年11月20日起至2022年11月19日止。根据阿里拍卖于2019年12月4日出具的网络询价报告（有效期一年），该不动产的市场价值为1725928元。（三）查封曹加银名下位于南京市鼓楼区车位，查封期限自2019年7月30日起至2022年7月29日止。根据江苏快拍嘉网络科技有限公司于2020年5月29日出具的房地产询价报告（有效期一年），该不动产的市场价值为350000元。（四）轮候查封孙庆友、曹加银名下共同所有位于南京市鼓楼区不动产，曹加银与孙庆胜共有位于南京市鼓楼区（建筑面积60.18平方米）、曹加银名下位于南京市鼓楼区不动产（上述五处不动产上均设有案外人抵押权，且首先查封法院均为南京市六合区人民法院）。栖霞法院于2020年8月12日前往南京市不动产登记中心对上述不动产信息进行了查询，经查询，曹加银与孙庆胜共有位于南京市鼓楼区不动产，该院现已成为首封法院，且无其他法院查封。其中，南京市鼓楼区上设有案外人南京邦信科技小额贷款有限公司120万元抵押权；南京市鼓楼区不动产，根据阿里拍卖于2020年8月25日出具的网络询价报告（有效期一年）的市场价值为2611343元。三、股权冻结被执行人孙庆友持有（认缴）的南京天铎集团机械设备制造有限公司66.67%的股权，冻结期限自2020年4月24日起至2023年4月23日止。另查明，根据栖霞法院执行笔录的记载，截至2020年8月10日，经核算，依照生效调解书确定的内容以及法院之前扣划的执行款448371.62元，三被执行人尚欠林玲本金2476440元，利息574805元，共计3051245元。因孙庆友认为栖霞法院执行部门在执行（2019）苏0113执1601号案件中，存在超标的查封被执行人财产的情形，遂提出执行异议。孙庆友异议称，请求解除除抵押的2套房产以外的其它所有财产的查封。事实和理由：因本案中借款人为孙庆友个人，并提供足额抵押物，本案与他人及企业并无实际关联，根据本案实际情况，1.申请解除对南京市鼓楼区（大观天地商业门面）的超标的查封（产权人：曹家银）;2.申请解除对南京市热河路50号1909室（阅江楼）超标的查封（产权人：孙庆友、曹家银）;3.申请解除对南京市鼓楼区的产权车位及苏Ａ×××**车辆及其它相关资产超标的查封;4.申请解除对孙庆友在天铎集团机械设备持有股权（2000万）的查封。栖霞法院认为，本案争议的焦点是该院查封、冻结被执行人名下的案涉财产是否存在明显超标的查封、冻结的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”依照该规定，判定执行实施案件是否存在明显超标的额查封、冻结的情形，须在明确案件执行标的数额和执行费用的基础上，通过对查封、冻结财产评估或参照市场价估价，并兼顾司法拍卖变现过程中的降价情况，以及被查封冻结财产上是否存在担保物权及其他权利负担等各种因素进行综合判断。本案中，截至2020年8月10日，本案的执行标的额为3051245元，查封、冻结财产的范围应以该数额加上生效文书确定的利息、执行费用为限。鉴于执行财产在变现过程中存在诸多不确定因素，以及拍卖中可能会出现流拍等风险，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”及第二十六条“……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，在人民法院处置查封、冻结财产时，可以采用参照市价或评估价的方式。在拍卖处置时，最低的折扣为五点六折。因此，人民法院查封、冻结的财产价值，只要参照市价或评估价基础上计算五点六折后，剩余价值达到执行标的要求的财产价值即可满足查封的要求。截止目前，该院已查封的财产中，天铎公司名下位于南京市六合区0元；孙庆友名下位于安徽省和县不动产的市场价值为1725928元；曹加银名下位于南京市鼓楼区0元；曹加银名下位于南京市鼓楼区3元，以上不动产价值合计6017271元。以最低处置价格五点六折计算，其处置价值亦已经达到3369672元，可以满足本案需查封财产的数额要求，除此之外该院还查封曹加银（与孙庆胜共有）名下南京市鼓楼区不动产、孙庆友名下车牌号苏Ａ×××**轿车一辆、冻结孙庆友持有（认缴）的南京天铎集团机械设备制造有限公司66.67%的股权，执行部门查封、冻结的涉案财产价值明显存在超标的查封冻结的情形。执行部门应当变更执行措施，在落实解封过程中,应以被执行人未履行的执行标的额为限,综合考虑上述执行过程中可能产生的其他费用及折价等因素,并适当兼顾当事人利益进行裁量,重新确定应查封、冻结财产的范围,依法解除明显超标的查封、冻结的财产。孙庆友提出执行部门在执行本案过程中存在超标的查封被执行人财产的主张，该院予以支持，但其提出仅查封天铎公司名下位于南京市六合区不动产和其名下位于安徽省和县不动产，即可满足执行标的要求的财产价值，该院查封、冻结财产均应解封的意见，缺乏事实依据，于法无据,该院不予支持。综上所述，孙庆友的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：一、栖霞法院执行部门应在被执行人未履行的执行标的额范围内，综合考虑处置财产过程中可能产生的费用及折价等因素，依法解除对明显超标的财产的查封、冻结；二、驳回孙庆友的其他异议请求。孙庆友向本院申请复议称，请求撤销栖霞法院（2020）苏0113执异151号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。林玲向本院申请复议称，请求撤销栖霞法院（2020）苏0113执异151号执行裁定。事实和理由：截止2020年8月10日，经核算，三被执行人尚欠其本息合计3051245元。按照栖霞法院查封、冻结的资产情况及拍卖、变卖过程中降价、流拍等情况，加之被执行人孙庆友有履行能力而拒不履行和不配合处置资产拖延时间，被执行人所欠本息会不断增加。考虑到几套房产均不是优质资产，实际执行周期会更长。且被执行人牵涉借贷案件较多，一旦解封资产，申请执行人权益将无法得到保障。综上，申请执行人认为栖霞法院查封、冻结的资产并未有明显超标的额查封、冻结的情形。栖霞法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。依上述规定，判断是否存在明显超标的额查封、冻结的情形，须在明确案件执行标的数额和实现债权的基础上，通过对查封、冻结财产依法估价，并结合司法拍卖变现过程中的降价情况，以及被查封冻结财产上是否存在担保物权及其他权利负担等各种因素进行综合判断。本案中，首先，栖霞法院作出的（2019）苏0113民初2424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定给付义务，栖霞法院依申请执行人林玲申请，查封、冻结、扣划了被执行人名下的相应财产，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”及第二十六条“……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，在人民法院处置查封、冻结财产时，可以采用参照市价或评估价的方式。在拍卖处置时，最低的折扣为五点六折。栖霞法院在执行中查明，该院已查封的财产中，两处抵押房产以及曹加银名下位于南京市鼓楼区价值合计6017271元，以最低处置价五点六折计算，可以满足本案执行标的数额要求。除此之外，栖霞法院还查封曹加银（与孙庆胜共有）名下南京市鼓楼区不动产、孙庆友名下车牌号苏Ａ×××**轿车一辆、冻结孙庆友持有（认缴）的南京天铎集团机械设备制造有限公司66.67%的股权。据此，栖霞法院认定，该案在执行过程中存在明显超标的额查封、冻结的情形，并无不当。综上，林玲、孙庆友申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。栖霞法院作出的（2020）苏0113执异151号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回林玲、孙庆友复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二○年十二月七日书记员  李 好