抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初197号原告沈兴学，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。委托代理人王彩云，女，1960年6月10日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，现住，系原告的妻子。委托代理人尹君，系辽宁百亚律师事务所律师。被告抚顺市公安局石化分局，住所地抚顺市新抚区永宁街北段**。法定代表人王立波，系该局局长。委托代理人徐若飞，系该局民警。委托代理人郭亚峰，系该局民警。被告抚顺市公安局，住所，住所地抚顺市顺城区临江东路**div>法定代表人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治，系该局民警。原告沈兴学诉被告抚顺市公安局石化分局（以下简称分局）、被告抚顺市公安局（以下简称市局）治安行政处罚一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日、12月21日公开开庭审理了本案。原告沈兴学及其委托代理人王彩云、尹君，被告分局的委托代理人徐若飞、郭亚峰，被告市局的委托代理人韩道治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告分局于2020年8月13日作出抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书。其主要内容是：2020年1月至2020年8月期间，石油三厂制氢车间拆除承包人沈兴学等人多次不听保卫人员劝阻，强行进入到石油三厂及抚顺石化公司院内，扰乱了抚顺石化公司和石油三厂正常的办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予沈兴学拘留五日的行政处罚。原告不服，申请复议。被告市局于2020年10月13日作出抚公复决字[2020]第38号行政复议决定书，对被告分局作出的抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书予以维持。原告诉称，抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书和抚公复决字[2020]第38号行政复议决定书认定事实错误。2020年8月7日，原告经过石化公司物采部和石油三厂相关领导批准并且办理入场手续后，进入指定施工现场，不是被告分局认定的原告在保安不允许的情况下进入拆迁工地，而是保安阻止原告进入现场施工。原告进入石化公司的目的是原告同石化公司在履行合同过程中，石化公司存在违反合同约定行为，且该行为已经造成原告巨额经济损失，双方为此就民事赔偿事项进行协商，原告没有对石化公司办公秩序造成影响。综上所述，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出行政处罚，适用法律错误。原告诉至法院，请求：1、撤销被告分局作出的抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书。2、撤销被告市局作出的抚公复字[2020]第38号行政复议决定书。3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、抚公复决字[2020]第38号行政复议决定书。证据2、抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书。证据3、承包商入厂施工申请审批流程表。证据4、施工人员入厂申请三份。证据5、产权交易合同。证据6、协议书。证据7、合作协议书。证据8、授权委托书。证据3-8证明原告同抚顺石化公司有买卖合同关系，双方就工程的位置、价格及双方的违约责任进行了约定。证据9、施工人员及车辆入厂申请审批流程表，证明原告在履行同抚顺石化公司签订的合同过程中，按照要求办理了相关进场手续：2019年7月1日-2019年9月30日、2020年1月1日-2020年6月30日、2020年8月7日、2020年8月12日原告进入石油三厂院内是经过审批的，有审批手续，进厂合法。证据10、关于拆除石油三厂至今仍占用已销售报废资产制氢车间配电间及附属设备的函、关于解决石油三厂制氢车间装置拆除过程中出现问题的诉求函、制氢装置部分设备拆除过程中与招标拍卖资料中存在不一致情况的说明、项目验收单，证明原告同抚顺石化公司在履行合同中发生纠纷，通过反复找石油三厂及抚顺石化公司各相关部门协商，2020年10月28日双方达成会议纪要，抚顺石化公司同意赔偿原告624.22万元经济损失及返还300万元履约保证金，抚顺石化公司于2020年11月9日同原告签署并返给原告履约保障金300万元，原告到抚顺石化公司是就民事行为协商，而非对抚顺石化公司生产秩序造成不良影响。证据11、光盘及照片，证明原告要拆除的设备中，部分设备被石油三厂职工偷盗的现场资料，原告的工作人员出面制止时被伤害。被告分局辩称，2020年1月至8月期间，石油三厂制氢车间工程拆除承包人沈兴学等人，因合同纠纷的问题，多次冲闯抚顺石化公司机关大楼，去石油三厂厂区上访，不听劝阻，扰乱了单位正常工作秩序。我局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告分局为证明其行政行为事实清楚、证据充分，向本院提供的事实证据有：证据1、抚公复决字[2020]第38号行政复议决定书。证据2、抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书。证据4、沈兴学询问笔录。证据5、郑尚礼询问笔录。证据6、李海询问笔录。证据7、周建丰询问笔录。证据8、杨光询问笔录。证据9、黄海涛询问笔录。证据10、现场照片。证据12、沈兴学询问笔录。证据13、郑尚礼询问笔录。证据14、马本英询问笔录。证据15、王彩云询问笔录。证据16、杨光询问笔录。证据17、黄海涛询问笔录。证据18、袁帅询问笔录。证据19、代启亮询问笔录。证据20、于宝军询问笔录。证据21、孙忠卓询问笔录。证据22、张永祥询问笔录。证据23、赵宝贵询问笔录。证据25、行政处罚告知笔录。证据27、沈兴学户口抄件。被告分局为证明其行政行为程序合法，向本院提供的程序证据有：证据3、2020年1月2日受案登记表。证据11、2020年8月12日受案登记表。证据24、传唤证。证据26、公安行政案件审批表。此外，被告分局还向本院提交了《治安管理处罚法》，用于证明其对违反治安管理的行为有行政管理职权及被诉行政行为适用法律正确。被告市局辩称，我局作出行政复议决定具有职权依据。作出的行政复议决定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市局作出复议决定的事实证据与被告分局一致。被告市局为证明其作出的复议决定程序合法，向本院提供的证据有：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议答复书。证据3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见。证据4、送达回证。经庭审质证，原告对被告分局的行政职权和被告市局的复议职权无异议。被告分局对原告提供的证据的质证意见如下：证据1-2为本案诉讼客体，不予质证。对证据3-8、10-11有异议，认为与本案没有关联性。对证据9有异议，称审批手续不全。被告市局对原告提供的证据的质证意见同被告分局一致。原告对被告分局提供的事实证据的质证意见如下：证据1-2为本案诉讼客体，不予质证。对证据4、5、12、13、15没有异议，通过证人证言可以反映原告有到抚顺石化公司及石油三厂现场的正当理由，而非被告分局认定的原告是去抚顺石化公司及石油三厂扰乱生产秩序。对证据8-10、16-23有异议，认为与本案没有关联性，原告到抚顺石化公司正常解决合同争议，抚顺石化公司工作人员对原告进行阻止，原告未对石化公司正常办公秩序造成影响，被告分局仅凭石化公司工作人员的口供定案没有其他证据佐证是错误的。合同约定应由原告拆除制氢设备，竣工验收后石油三厂的工作人员方可进入现场进行施工，但石油三厂的相关工作人员在原告施工未完结的情况下，进入原告拆除工地进行施工，是石油三厂违约在先，且石油三厂施工人员有偷盗原告拆迁的废钢铁的行为，原告就此案件向石化分局报案，石化分局不予立案。石油三厂的工作人员口供不真实，其回避违法行为，该证词不能作为证据使用。原告对被告分局提供的程序证据没有异议。原告对被告市局提供的程序证据没有异议。经庭审质证，本院对原告、二被告提供的证据作如下确认：对于原告提供的证据，因可以证明原告与抚顺石化公司就抚顺石油三厂制氢设备等一批报废固定资产签订了《产权交易合同》，原告为履行合同经过批准进入抚顺石油三厂的事实，予以采信。对于被告分局提供的事实证据，因无法证明其行政处罚决定书中认定的事实，不予采信。对于被告分局提供的程序证据，因原告无异议，予以采信。对于被告市局提供的程序证据，因原告无异议，予以采信。依据上述有效证据，认定以下事实：原告系辽宁天辰建筑有限公司的总经理，辽宁天辰有限公司与抚顺石化公司就抚顺石油三厂制氢设备等一批报废固定资产签订《产权交易合同》，原告为履行合同经过批准进入抚顺石油三厂作业，后因履行合同发生纠纷，原告多次与抚顺石化分公司进行协商。本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被告分局依法享有对本辖区内违反治安管理行为给予治安行政处罚的职权。根据《行政复议法》的规定，被告市局依法具有复议职权。本案中，原告沈兴学作为辽宁天辰建筑有限公司的总经理，在履行与抚顺石化公司的合同过程中，经批准进入抚顺石油三厂和石化分公司，属于正常民事活动，被告分局认定原告强行进入到石油三厂及抚顺石化公司院内，扰乱了抚顺石化公司和石油三厂正常的办公秩序事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告市局据此作出复议维持决定亦无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市公安局石化分局作出的抚公石（治）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书。二、撤销被告抚顺市公安局作出的抚公复决字[2020]第38号行政复议决定书。案件受理费50元，依法由被告抚顺市公安局石化分局和被告抚顺市公安局共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  马国玉人民陪审员  刘 俭二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姜 雪