陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初5824号 原告：刘汉东，男，汉族，1959年6月8日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**，陕西辅衡律师事务所律师，特别授权。被告：延长油田股份有限公司靖边采油厂，地址：靖边县。法定代表人：米保有，厂长。委托诉讼代理人：王昱程，陕西富能律师事务所律师，一般代理。原告刘汉东与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉东及委托诉讼代理人李**均到庭参加了诉讼，被告延长油田股份有限公司靖边采油厂法定代表人未到庭，委托诉讼代理人王昱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资369600元;2、依法判决被告向原告补缴社会保险；3、依法判决被告向原告支付违反劳动制度带薪休假、加班工资法定节假日工资100000元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金26400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年7月份受聘在被告处担任采油工职务，双方签订了书面劳动合同，劳动期限为三年，合同到期后，被告未与原告签订书面劳动合同，原告依然在被告处工作，直至2012年，被告强行要求原告与其指定的劳务派遣公司签订劳动合同，以图逃避法律责任，原告拒绝签订后，至2019年6月份退休，工资、津补贴、绩效、奖金等均由被申请人发放。后原告向靖边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议申请，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告认为，靖边县劳动人事仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。第一，关于被告未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资。原告在被告处第一次劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同继续用工，因此，自2006年双方即视为形成无固定期限劳动合同，原告于2019年7月份退休离职，本案的仲裁时效应为原告知道或者应当知道自己的权利被侵犯时起算，原告直至退休后，才知道自己的利益被侵犯，且一直与被告协商解决，被告也一直承诺解决，后因被告拒不履行承诺，原告才提起劳动仲裁。因此，原告的请求并未出过仲裁时效，被告应向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资369600元。第二，关于被告向原告缴纳社会保险，用人单位向劳动者缴纳社会保险系法定义务，社会保险包含养老保险、工伤保险、生育保险、失业险、医疗保险等，被告只向原告缴纳了养老保险，并未向原告缴纳其他社会保险，且被告应当提供证据证明其向原告足额缴纳了社会保险。因此，被告应向原告补交社会保险。第三，关于被告应向原告支付带薪休假、加班工资。原告的工作性质为采油工，即全天候二十小时在井场照看油井、设备等，因其工作性质的特殊性，加班、全天候二十小时在井场照看油井、设备等，因其工作性质的特殊性，加班、全天候工作系无法否认的事实，根本无需提供证据证明。因此，被告应向原告支付违反劳动制度带薪休假、加班工资法定节假日工资100000元。第四，关于被告违反法律法规，应向原告支付经济补偿金。被告违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，未向原告缴纳社会保险，应向原告支付经济补偿金，原告虽退休离职，但被告任需要为其违法行为向原告支付经济补偿金。综上所述，被告违反法律法规，侵犯原告的合法权益，应承担的法律责任，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告延长油田股份有限公司靖边采油厂答辩：靖边县劳动人事仲裁委员会于2020年9月14日作出靖劳人仲案字（2020）第51号《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，人民法院依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：被答辩人的各项诉讼请求均超过法定诉讼时效，人民法院应当予以驳回。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被答辩人于2003年6月与答辩人建立劳动关系，2013年6月权利受到侵犯，被答辩人应在2014年6月前主张权利，被答辩人在2020年8月4日提出权利主张，明显已超出劳动仲裁时效，依法不应予以支持。二、被答辩人与答辩人之间的劳动关系因达到法定退休年龄而自然终止，并非解除，故要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，不应当支持。本案中，答辩人已将被答辩人聘用至法定退休年龄，并且提前通知被答辩人办理相关退休手续，该行为并不符合支付经济补偿金的情形，依法不应支持。三、答辩人将被答辩人的工资、保险足额支付至退休前，即2019年6月，不存在拖欠的事实。本案中，被答辩人从参加工作之日起至被答辩人达到法定退休年龄之日止，答辩人为其足额缴纳了社会保险，该项诉讼请求于事实无凭，于法无据，依法不应支持。四、被答辩人无加班的事实，也无证据证实，关于支付加班、法定节假日带薪休假工资的请求不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规定，当事人对自己提出主张的，有责任供证据，未能举证的，应当承担不利后果。本案中，被答辩人未能举证证明其存在加班、未休年假、法定节假日工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故被答辩人请求答辩人支付该费用无事实及法律依据，依法不应支持。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人上述诉讼请求。    原告刘汉东围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：    第一组：裁决书一份，证明：原告的起诉符合法律规定。    第二组：工资表一份：证明：原告的工资情况。被告延长石油股份有限公司靖边采油厂围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：第一组：《裁决书》靖劳人仲案字第（2020）第51号；证明目的：证明原告的仲裁请求因超过法定诉讼时效、缺乏事实和法律依据被仲裁委员会全部驳回的事实。第二组：靖边采油厂2019年6月聘用人员工资表；证明目的：证明被告将原告工资以及各项社保支付至退休前，即2019年6月份，不存在拖欠的事实。第三组：退休通知单一份；证明目的：1.证明原告于2019年6月达到退休年龄，被告单位人事科于2019年5月5日要求采油五队通知，原告已到法定退休年龄，要求原告按照相关规定办理退休手续。2.原告无法办理退休手续的原因是虚报年龄，导致身份信息不符，政府养老办等相关部门无法办理。经庭审质证：对原告提供的证据，被告延长石油股份有限公司靖边采油厂质证，对第一组证据的真实性及证明目的均无异议。第二组证据的真实性及证明目的均无异议。原告的该组证据恰恰可以证明被告已经将工资发放到2019年6月份，故不存在拖欠工资的情况，其双倍工资无法律依据。对被告提供的证据，原告刘汉东质证，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本案申请仲裁并没有超过仲裁时效，理由同诉状中所述；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，因为被告提供的工资表中2019年的6月份工资与我们提供的2019年6月份工资银行流水不一致。被告只向原告缴纳了养老保险，其他的社保并未缴纳；对第三组证据的真实性有异议，对证明目的有异议，原告与被告解除劳动关系不是达到退休年龄，而是被告未向原告缴纳社保，我们依据《劳动合同法》第三十八条主动解除的劳动关系。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的第二组证据，因被告认可原告2017年-2019年的平均工资为2200元，故本院对原告2017年-2019年的平均工资为2200元的事实本院依法予以采信。对被告提供的第三组证据，因原告的身份信息确已达到退休年龄，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月开始，原告刘汉东在被告延长油田股份有限公司靖边采油厂工作，担任采油工职务，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为三年，合同到期后，双方再未签订劳动合同。2012年6月被告靖边采油厂要求原告与其指定的劳务派遣公司继续签订劳动合同，但原告刘汉东拒绝签订。2019年5月5日，被告靖边采油厂对原告刘汉东制作了退休通知单，但原告未在被告处办理相关退休手续。原告刘汉东在职期间，被告为其缴纳了足额的养老保险。195968本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，原告申请了仲裁，故本案程序合法。现争议的焦点为：原告的诉讼请求能够得到支持。一关于未签订书面劳动合同的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告刘汉东于2003年7月其与被告建立了劳动关系，双方签订了期限为三年的书面劳动合同，期满后，2012年6月被告要求原告与劳务派遣公司继续签订劳动合同，但原告拒绝签订，故从 2012年起原、被告双方形成无固定期限劳动合同关系，原告应当在2013年6月前对该项诉讼请求申请仲裁，因原告的该项诉讼请求超出劳动仲裁时效，故本院依法不予支持。二关于缴纳社会保险问题：根据《劳动法》第七十二条之规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。经审理查明，原告在职期间，被告已经为其足额缴纳了养老保险失业保险。关于医疗保险、工伤保险、生育保险因缴纳和享受具有一定时效性，故对该诉讼请求本院依法不予支持。三关于带薪休假、加班工资、法定节假日工资问题：原告受聘的是被告处的采油工。《劳动法》第三十九条之规定：企业因生产特点可以实行其他工作和休息方法。因采油岗位的特殊性，原告刘汉东与被告靖边采油厂之间约定工作时间执行的是不定时工作制，故原告主张该项诉讼请求的理由不能成立，依法应予以驳回。四关于经济补偿金问题，因被告已经通知原告办理退休手续，原告刘汉东系正常退休。故原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘汉东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘汉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长    陈海金                            审  判  员    艾  婷                            人民陪审员    张鸿智                           二0二0年十二月四日                             书  记  员    李  靖  202008245824195968612XXXXXXXXXXXXXXX202010211369600231000004264005200372012201962006201973696001000002020914202051200362013620146202084201962019620205120196201961201962019552201962019625002003720037201210136960010001