天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终510号上诉人（原审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，现住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人刘鹏坤。委托代理人杨莹，天津市锦天城律师事务所律师。上诉人邹慧楠因诉被上诉人天津市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年4月30日被告收到原告信息公开申请，申请公开“市政府作为房地产权利人（权属登记证书证号：和公解**，土地证号、房产证号登记为‘和解01**’）向拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司提供的对邹馨虹承租和平区××街××号公有住房（平房）面积确认政府信息。”被告收到原告的申请后，经过检索，认定原告申请的信息不存在，于2020年5月21日作出被诉《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，您所申请的信息本单位不存在。有关事项建议向天津市住房和城乡建设委员会咨询”，并邮寄送达原告。原告于2020年7月19日向被告提出行政复议申请，被告于2020年7月20日收到原告的复议申请。被告于2020年7月23日作出津政复补字［2020］2-401号《补正行政复议申请通知书》邮寄送达原告，责令原告进行补正。原告进行了补正，明确复议请求后，被告于2020年7月27日作出津政复受字［2020］2-401号《行政复议申请受理通知书》，决定对原告的复议申请予以受理，邮寄送达原告。被告于2020年7月27日作出［2020］2-401号《行政复议答复通知书》，被告于2020年8月6日提交了《行政复议案件答复书》和证据材料。被告经过审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持本案被诉《告知书》，遂于2020年8月14日作出津政复受字［2020］2-401号《行政复议决定书》，后邮寄送达原告。原告不服被告作出的《告知书》和《行政复议决定书》提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的编号：2020-144《告知书》，责令其重新公开申请的信息；2.撤销被告作出的津政复决字［2020］2-401号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告在收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了检索，确认被告不存在原告申请公开的信息，在法定期限内作出本案被诉《告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，其作出的《告知书》事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。且原告没有提交证据证明其所申请公开的政府信息系由被告制作或者保存，故原告要求撤销被告作出被诉《告知书》、责令其重新公开申请的信息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理原告的行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对被诉《告知书》进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定予以维持，并将各阶段文书送达,其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉复议决定的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告邹慧楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹慧楠负担。邹慧楠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决,发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉人邹慧楠的主要上诉理由：上诉人居住的和平区××街××号公产平房原承租人为家父邹馨虹,房屋被强拆后家父去世,上诉人经公证取得继承权利。2005年3月上诉人居住地块被纳入津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》范围内。天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》,载明涉案房屋建筑面积9.816平方米,计租面积8.18平方米,另有违章建筑一间,使用建筑面积分摊系数1.2。2018年10月12日天津市和平区不动产登记中心作出《查询告知书》,称:该宗地房屋已因拆迁灭失,相关权属登记证书（证号:和:和公解**经依法注销。注销时房屋权利人为天津市人民政府,该宗地共有建筑占地面积172.99平方米。上诉人向天津市和平区住房和建设委员会申请公开“邹馨虹承租的菜市街竹远里30号公产平房占地面积的政府信息”,其公开信息显示:土地证号、房产证号登记为“和解01**”,占地面积101.99Ｍ、使用面积（住）44.87Ｍ、建筑面积（住）58.14Ｍ、分摊系数（住）1.29574、间数5间、层数1层等;该委还公开了解放桥房管站绘制的菜市街竹远里30号图形资料:5间平房、一间违章建筑、院落位置图。按照公开的分摊系数1.29574计算,涉案房屋建筑面积应为10.599平方米,而非9.816平方米;公开的图形资料显示院落中有一间违章建筑,房屋占地面积应当包括院落面积及违章建筑占地面积。2020年3月15日上诉人向被上诉人申请公开其作为房地产权利人（权属登记证书证号:和公解:和公解**号、房产证号登记为“和解0169”）向拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司提供的对邹馨虹承租和平区××街××号公有住房（平房）面积确认政府信息。被上诉人告知所申请的信息不存在，有关事项建议向天津市住房和城乡建设委员会咨询。上诉人向天津市住建委申请该信息,其作出《关于邹慧楠同志依申请公开政府信息的答复告知书》（编号:ＤＦ20200425）,告知所申请公开的信息不属于本单位负责公开，建议向天津市和平区住房和建设委员会咨询。上诉人向天津市和平区住房和建设委员会申请该信息,其作出《予以公开告知书》（编号:2020-019-1）公开了邹馨虹与解放桥房管站签订的《天津市公有住房租赁合同》2页截屏,显示计租面积,并非权属证书登记的面积。天津市和平区住房和建设委员会曾向上诉人作出《予以公开告知书》（编号:2020-002-2）,公开菜市街竹远里30号每户使用面积（住）、建筑面积政府信息:估价机构作出的《估价对象明细表》,载明计租面积、建筑面积,使用建筑面积分摊系数1.2,非房屋权属登记的分摊系数1.29574,造成5户承租人建筑面积合计差额4.296平方米。上诉人认为,被上诉人作为涉案房地产权利人持有所申请的信息,其不予公开致上诉人未能获得准确的面积信息,无法达成补偿安置协议。上诉人向被上诉人提起行政复议:1、请求依法撤销被申请人作出的《告知书》（编号:2020-144）,责令其重新公开申请的信息。2、请求依法确认未根据被申请人持有的房屋权属证书载明的面积实施土地出让、土地整理行为违法。复议机关作出维持该告知内容的决定，上诉人不服。房屋拆迁裁决机关使用1.2系数计算的建筑面积与该房屋权属档案底档登记的系数1.29574不一致,克扣上诉人应得的8%建筑面积以及院落、公摊面积,低评漏估上诉人房地产货币补偿建筑面积。因上诉人认为拆迁人计算补偿面积有问题,未达成补偿安置协议,2006年3月21日被法院以先予执行房屋拆迁裁决方式强拆住房,至今未得到补偿安置,经过14年零2个月上访,于今年6月才得到临时安置周转房。原审法院认为被上诉人作出的《告知书》事实清楚,适用法律正确,履行程序合法，上诉人要求撤销被诉复议决定的诉讼请求不成立,判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清,适用法律错误。一、依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》(天津市政府令第63号)规定,被上诉人应当向拆迁人提交涉案房屋权属证书,该证书载明上诉人申请的涉案房屋面积信息，上诉人提供的证据6、证据7、证据8能够证明被上诉人持有的上诉人申请的信息(房屋权属证书证号:和公解12:和公解**房产证号登记为“和解0169”)。被上诉人未履行政府信息公开义务的违法行为侵害了上诉人知情权。二、被上诉人原审中辩称,津国土房管[2007]90号《关于印发的通知》文件第三条规定：“市国土资源和房屋管理局(以下简称市国土房管局)负责全市直管公有房产的资产管理”，因政府机构改革,天津市国土资源和房屋管理局被撤销,部分职能由天津市住房和城乡建设委员会承担。被上诉人经检索未发现上诉人申请公开的政府信息，本着便民利民的宗旨,建议上诉人向天津市住房和城乡建设会员会咨询。上诉人认为，津国土房管[2007]90号通知第三条等规定，系被上诉人作为房地产权利人委托(授权)天津市住建委管理其名下的直管公有房产,并未将直管公有房产的房地产权利转移登记至天津市住建委名下。被上诉人应当向天津市住建委查询上诉人申请的信息并向上诉人公开,但被上诉人作出的告知书未载明其履行了该查询程序,作出涉案告知书程序违法、适用法律依据错误、主要证据不足。三、根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、天津市政府令第63号第四条第三款规定,被上诉人应当带头执行国务院拆迁条例和自己制定、发布实施的拆迁规定,向上诉人公开申请的信息,其拒绝公开的行为破坏了政治规矩和工作纪律。四、复议机关在复议程序中未查明上述事实,原审判决却认为其作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。五、上诉人提交的证据10、证据11，证明被上诉人在知道涉案房屋拆迁裁决、生效判决认定的涉案货币补偿建筑面积与其持有的房屋权属证书登记面积不一致情况下，拒绝公开其向拆迁人提供的涉案房屋权属证书登记的面积信息,掩盖拆迁人克扣上诉人8%货币补偿建筑面积的刑事犯罪违法行为。原审法院未将本案移送公安机关侦查、查明拆迁人与被上诉人共同勾结串通克扣公有住房承租人8%建筑面积货币补偿款去向。原审法院不仅没有做到公平公正审判,反而利用司法审判权力保护在拆迁工作中的违法犯罪行为和违法犯罪分子不受法律追责。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2005年3月28日，天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室就涉案房屋所在地块作出津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，天津市第一中级人民法院作出（2006）一中行终字第2号行政判决书，维持了上述《房屋拆迁许可证》；2005年11月25日，天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室就涉案房屋作出津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》，天津市第一中级人民法院作出（2006）一中行终字第205号行政判决书，维持了上述《房屋拆迁裁决书》。本院认为，原审法院认定被上诉人依法具有作出被诉《行政复议不予受理决定书》的行政主体资格及法定职权正确。本案焦点是上诉人的诉讼请求是否应予支持。经审查，上诉人向被上诉人申请公开：市政府作为房地产权利人（权属登记证书证号：和公解129号：和公解**证号登记为“和解0169”）向拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司提供的对邹馨虹承租和平区××街××号公有住房（平房）面积确认政府信息。被上诉人提供证据证明其收到上诉人的申请后，按照上诉人申请公开信息的内容在机关档案管理系统中进行检索，经过检索上诉人申请的信息不存在，被上诉人作出被诉《告知书》告知上诉人所申请的信息其单位不存在，有关事项建议向天津市住房和城乡建设委员会咨询，并无不当。上诉人主张被诉《告知书》违法，但上诉人未能提供证据证明被上诉人实际保存有其所申请公开的政府信息。被上诉人作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《告知书》，在认定事实、适用法律和行政复议程序上亦无不当。上诉人向被上诉人提出涉案政府信息公开申请继而申请行政复议，其真实意思是对涉案房屋拆迁补偿过程中的房屋建筑面积有异议。根据天津市第一中级人民法院（2006）一中行终字第2号行政判决书和天津市第一中级人民法院（2006）一中行终字第205号行政判决书等生效行政判决，上述生效行政判决对上诉人涉案房屋的建筑面积以及相关评估分户报告、补偿安置方案的合法有效性等，已经作出司法审查结论。原审法院对上诉人诉讼请求不予支持的结果应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人邹慧楠负担。本判决为终审判决。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二〇年十二月十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……