文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2556号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：陈剑，公司总经理。委托诉讼代理人：张润明，该公司员工。委托诉讼代理人：高俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁帮香，女，1976年4月5日生，汉族，住句容市。原审被告：镇江市康泰旅行社有限公司句容营业部，住所地句容市华阳镇南工，住所地句容市华阳镇南工路style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王永霞，该公司经理。原审被告：熊宝宝旅游集散（镇江）有限公司，住所地镇江市润州区朱方，住所地镇江市润州区朱方大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐俊，该公司总经理。原审被告：临安市景尚旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州临安市昌化，住所地浙江省杭州临安市昌化镇后葛村凉源峡漂流yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人丁帮香，原审被告镇江市康泰旅行社有限公司句容营业部（以下简称康泰旅行社）、熊宝宝旅游集散（镇江）有限公司（以下简称熊宝宝旅游公司）、临安市景尚旅游开发有限公司（以下简称景尚旅游公司）身体权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初311号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由丁帮香负担。事实和理由：1.根据景尚旅游公司投保的公众责任保险，特别约定第一条：本保单每次事故绝对免赔额为500元或每次事故绝对免赔率为损失金额的20%，二者以高者为准。阳光保险公司应该赔偿的金额为11458.60元；2.在丁帮香起诉前，阳光保险公司已经赔付了12191.07元，一审判决阳光保险公司还需赔付2132.18元是错误的。丁帮香、康泰旅行社、熊宝宝旅游公司未发表答辩意见。景尚旅游公司答辩称：景尚旅游公司并未看到保单上的具体条款，如果阳光保险公司陈述的是事实的话，景尚旅游公司无异议。丁帮香向一审法院起诉请求：1.判令康泰旅行社、景尚旅游公司、阳光保险公司、熊宝宝旅游公司赔偿丁帮香各项损失合计37613.88元[医疗费4413.88元、护理费10800元(120元*90天)、误工费19500元（6500元*3个月）、营养费2700元（30元*90天）、交通费200元]；2、诉讼费用由康泰旅行社、景尚旅游公司、阳光保险公司、熊宝宝旅游公司承担。一审法院认定事实：2019年7月19日，王蓉作为旅游者代表与康泰旅行社签订《团队境内旅游合同》一份，约定由康泰旅行社按合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者提供服务，组织旅游者旅游，线路行程时间为2019年7月20日至2019年7月21日，共2天，饭店住宿1晚，旅游费用为成人每人410元，旅游费用合计20500元。该合同第二十四条约定，旅游者同意采用拼团方式拼至镇江可乐旅行社成团（后改名为熊宝宝旅游公司），该合同附件载明旅游者包括丁帮香、王蓉等53名游客，行程为浙西大峡谷、峡谷漂流、白马崖、大明山、凉源峡漂流纯玩2日游。2019年7月21日下午，丁帮香等人跟随熊宝宝旅游公司旅行至浙江凉源峡漂流景点。景尚旅游公司在该景区及门票背面等处印有游客须知、漂流安全须知、安全提示等内容，以提示游客在漂流过程中的需注意事项。后丁帮香自愿参加了该漂流项目，但在漂流的过程中其所乘坐的橡皮艇侧翻，丁帮香手腕碰撞到礁石而受伤。丁帮香受伤后在凉源峡漂流景区的医务室进行了简单的检查后便于同日跟团返回镇江市。后丁帮香分别在句容市人民医院、句容市黄梅社区卫生服务中心进行门诊治疗，并被诊断为右尺骨茎突骨折。根据丁帮香及阳光保险公司向一审法院提供的医疗费发票复印件，经审核，丁帮香在治疗期间共计支出医疗费2481.72元。事故发生前，丁帮香在江苏鸿丰服饰有限公司工作，丁帮香陈述其工资发放由打卡与现金两部分组成，根据丁帮香提交的银行账户明细显示，丁帮香受伤前一年账户收入月平均工资为2311元。还查明，景尚旅游公司在阳光保险公司投保公众责任保险，被保险人为景尚旅游公司，保险地址为浙江省杭州市临安市昌化镇后葛村，保险期限自2019年6月18日零时起至2020年6月17日24时止，每次事故的赔偿限额为1000000元，其中财产损失赔偿限额为10000元，人身伤亡赔偿限额为990000元，每人赔偿限额为810000元，无每次事故绝对免赔。阳光财产保险股份有限公司公众责任保险条款（2015）版第三条约定：“在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿”，第三十条约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者本合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，第三十一条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故赔偿限额内计算赔偿，其中对每人的赔偿金额不得超过每人赔偿限额；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除每次事故免赔额后进行赔偿，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额……”事故发生后，阳光保险公司于2019年12月3日赔付丁帮香各项损失共计12191.07元。后丁帮香向一审法院起诉，要求康泰旅行社、熊宝宝旅游公司、景尚旅游公司、阳光保险公司承担赔偿责任。审理中，丁帮香明确应由景尚旅游公司及阳光保险公司承担侵权赔偿责任。一审法院认为，丁帮香虽起诉了康泰旅行社、景尚旅游公司、阳光保险公司、熊宝宝旅游公司，但其在庭审中明确选择仅要求景尚旅游公司、阳光保险公司承担赔偿责任，故康泰旅行社、熊宝宝旅游公司在本案中不承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，丁帮香购票进入景尚旅游公司开发的景区内游玩，景尚旅游公司作为景区的经营管理者，对于其开发经营的旅游场所应具有相比他人更高的控制能力，最为了解场所的实际情况，其在经营漂流项目时应当尽到合理的安全保障义务，预见到安全隐患，及时发现安全隐患并采取必要且可行的措施以消除危险，从而减轻或避免经营过程中游客的人身伤亡情况。因景尚旅游公司疏于履行以上义务，存在一定过错，理应承担侵权责任。同时，丁帮香作为完全民事行为能力人，应当预见到漂流作为刺激性游客项目的危险性，在游玩过程中自身应尽到最大安全注意义务，谨慎操作、量力而行，故丁帮香对其人身损害也存在一定过错，依法可以减轻景尚旅游公司的赔偿责任。根据本案发生经过，综合双方过错责任的大小，酌定由景尚旅游公司对丁帮香的损失承担90%的责任，丁帮香自行承担10%的责任。因景尚旅游公司在阳光保险公司处购买了公众责任保险，依据案涉保险条款的约定，本案中景尚旅游公司应承担的赔偿责任由阳光保险公司在保险限额内直接赔付丁帮香。关于丁帮香各项损失的具体数额，根据丁帮香的伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定丁帮香因本次事故受伤而需要的误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。经审核，确认丁帮香的损失如下：1、医疗费2481.72元，丁帮香主张其医疗费的数额为4413.88元无证据证明，不予采信；2、营养费1500元（25元/天×60天）；3、护理费4800元（80元/天×60天）；4、误工费6933元（2311元/月×3个月），丁帮香主张其工资为每月6500元，因所举证据不够充分，不予支持；5、交通费，根据丁帮香的伤情、就医的地点、次数，酌定为200元。综上，丁帮香的各项损失合计15914.72元，上述损失应由景尚旅游公司承担14323.25元（15914.72元*90%），扣除阳光保险公司已经赔付的12191.07元，尚应赔偿2132.18元。据此，一审法院判决：1.阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十日内赔偿丁帮香医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费计2132.18元；2.驳回丁帮香的其他诉讼请求。本院二审期间，阳光保险公司提交投保单一份，拟证明在投保单中有特别约定，有免赔条款。景尚旅游公司质证认为，当时工作人员只给了一审卷中的这份保单，从来没有过特别约定清单，如果有的话肯定会给我公司，现在景区已经关闭。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，阳光保险公司的公众责任保险条款（2015）版第十三条规定每次事故绝对免赔额由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。阳光保险公司出具给被保险人景尚旅游公司的公众责任保险单明细表第七条每次事故绝对免赔明确记载为“无”，阳光保险公司在一、二审中均未能提供其所称的特别约定清单。且阳光保险公司的公众责任保险条款（2015）版等三十一条第（二）项明确表示对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额。本案为由旅游人员受伤而引起的保险赔偿，因此，阳光保险公司上诉认为应扣除每次事故绝对免赔额为500元或每次事故绝对免赔率为损失金额的20%，二者以高者为准的上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍