山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2555号上诉人（原审被告）：任×1，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省中阳县人，现住中阳县。被上诉人（原审被告）：任×2，山西省中阳县人，现住中阳县。上诉人任×1因与被上诉人刘×、任×2土地承包经营权纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任×1及其委托诉讼代理人王×、被上诉人刘×、任×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×1上诉请求：1、依法撤销中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初227号民事判决，发回重审或者改判小拖毛咀的土地由上诉人任×1耕种；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人任×2从1988年以来，一直对本案诉争的土地进行耕种，直到与上诉人互换之后至2017年8月份，被上诉人刘×均未主张对该土地的承包经营权，这一事实足以说明被上诉人刘×对该土地放弃了承包经营权；2、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、四十条规定，被上诉人任×2为方便耕种与上诉人对沟底村集体的土地承包经营权进行互换是合法的，应当得到法律的保护；3、基于以上被上诉人任×2多年一直耕种又无人干涉的事实，上诉人与被上诉人任×2对沟底村集体所有的土地等量互换是善意的；4、由于的事实耕种行为，2008年7月29日，中阳县人民政府为上诉人对小拖毛咀的土地以及上诉人原有的土地一并发放了《林权证》，地名为后梁，四至清楚，使用期为46年。说明上诉人对本案诉争的土地享有合法的承包经营权。刘×辩称，1、地是我的；2、上诉人2017年曾出过证明，证明是我的地。任×2辩称，1、请求法庭核对林权证真伪；2、任×12017年给刘×做的证明不符合实际，并且一审时任×1对证言证明有异议，给刘×作证明的人有以前的村支书、村主任和会计，现在的村委主任不肯给该证明上盖章，后来高兔生强行加盖了公章，这不是我亲眼所见，只是转述任×1的话；3、任候保两口人的土地怎么能落到我名下，这个具体过程没有说清楚。刘×向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即停止对金罗镇沟底村小拖毛咀、前梁、坝地三块地的侵害；2、责令二被告将小拖毛咀、前梁、坝地三块地交还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告均为中阳县金罗镇沟底村人，原告刘×系被告任×2之叔伯嫂子。1997年，中阳县金罗镇沟底村对本村土地进行了二轮承包，原告一家人以任候保为户主，家庭成员有任候保、任秀林（妻子）、原告刘×（儿媳）、任莹莹（孙女），共4人，承包地块为：杀树头、前梁、小拖毛咀和坝地。分得承包土地后，任候保夫妇以年老，无力耕种，向村委提出退还其二人的承包地，即杀树头地块，村委同意了二老的意见，保留了原告母子二人的承包地，即前梁、小拖毛咀和坝地。1999年，中阳县人民政府在发证时，仍然以任候保为户主，按二人的承包土地向任候保发放了土地承包经营权证。该证明确载明承包期限从1994年1月1日起至2023年12月31日止，并对承包土地的名称、类别、面积、定产、用途和座落四至边界等进行了登记。任候保的合同注明承包土地前梁面积为1.2亩，小拖毛咀面积为0.5亩，坝地面积为1.6亩，共3.3亩。当时，原告刘×因不在村里居住，不方便耕种土地，任候保夫妇便将所承包的土地交由其侄子，即被告任×2去耕种，有关该地的农业税和统筹款由被告任×2缴纳，并将土地承包经营权证交给了任×2。之后，被告任×2将小拖毛咀的地与被告任×1的地进行了互换，将前梁的地与本村任翠玲的地进行了互换。互换后，各方各自耕种各自的耕地，多年来，一直相安无事。另查明，任候保于2003年去世，其妻任秀林于2006年去世。2017年，原告刘×回到村里，提出要回自己的承包地，并对前梁和坝地进行耕种，秋收时，被告任×2不让原告收割，自行予以了收割，为此，双方引发矛盾。后原告多次寻找村委和金罗镇人民政府，要求给予解决。村委和镇政府也多次进行调解处理，但因双方各持己见，未能达成一致的处理意见。无奈，原告诉来一审法院，请求依法裁判。以上是为本案事实。一审法院认为，任候保夫妇在生前将原告母子二人承包的土地交由其侄子即被告任×2进行耕种，原告母子当时并未提出异议，表示对任×2耕种土地的行为是默许同意。但任候保夫妇当初把土地交给被告任×2进行耕种，并没有改变该土地的承包关系，依据土地承包三十年不变的政策，该土地的承包人仍系原告母子。之后，任×2将其中小拖毛咀的土地和前梁的土地分别与同村的任×1和任翠玲进行了互换，该互换行为既未通知原告，也未通知村委，任×2擅自对原告母子承包的土地与别人进行互换，属于无权处分，应当为无效行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告主张要回其母子所承包的土地，被告任×2理应交给原告，故对原告提出的该诉讼请求，一审法院依法应予支持。关于被告任×2与被告任×1和任翠玲土地互换的问题，由任×2自行与二人进行处理。在2017年，原告主张要回其母子二人的土地时，被告任×2应当予以归还，其不予归还，则构成对原告的侵权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。原告作为承包人对自己承包的土地享有合法的用益物权，被告在未能证明其合法拥有争议土地的承包经营权的情况下，就强行耕种他人承包的土地属于侵权行为，应当承担相应责任。故对原告要求被告任×2停止侵害的诉讼请求，一审法院依法予以支持。鉴于原告并未主张赔偿，故一审法院不予考虑。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告任×2于本判决生效之日起停止对原告刘×土地承包经营权的侵害；并将其耕种的前梁、小拖毛咀、坝地三块地交由原告刘×耕种，三块地的具体面积和四至边界以任候保土地承包经营权证上所登记的为准。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告任×2负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决任×2返还承包地给刘×是否正确。经一、二审查明，涉案土地的实际承包人系本案被上诉人刘×，做为土地合法的承包人其享有对涉案土地的经营、使用、收益、处分的权利。被上诉人任×2做为案涉土地的代耕人，应将其代耕被上诉人刘×的承包土予以返还。上诉人任×1上诉称，案涉土地之前一直由被上诉人任×2耕种，被上诉人任完英未主张该土地的承包经营权，视为被上诉人刘×放弃了案涉土地承包经营权，该项主张无法律依据，本院不予采信。因被上诉人任×2并非案涉土地的实际承包人，故无权对案涉土地进行交换、转让等行为。上诉人称，关于案涉土地现已确权上诉人名下，但该权属问题应由相关的行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范畴。综上所述，上诉人任×1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人任×1负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月二十二日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉