江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1986号原告：常州剑湖运输服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇新南村镇北工业园。法定代表人：金正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：范立平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被告：邢盛华，男，1971年9月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，江苏臻儒律师事务所实习律师。原告常州剑湖运输服务有限公司（以下简称剑湖运输公司）与被告邢盛华劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告剑湖运输公司的委托诉讼代理人范立平、谢平、被告邢盛华及其委托诉讼代理人孙东兴、沈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告剑湖运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令剑湖运输公司无需向邢盛华支付2018年9月至2019年8月期间的加班工资差额6107.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：邢盛华原系剑湖运输公司的职工。因剑湖运输公司突然经营陷于困顿而不得以提前解散，与邢盛华解除劳动合同。根据双方签订的劳动合同，邢盛华每月的工资由固定基本工资（当年本地区的最低工资）+加班工资+年终考核奖金（未实施）而构成，并且剑湖运输公司一直是按照上述工资报酬的发放条款进行工资报酬的发放。根据剑湖运输公司在仲裁时提交的员工2018年9月至2019年8月考勤表及工资发放清单可以看出：剑湖运输公司每月在向邢盛华发放的工资中，既包含基本工资，又包括平时加班工资、周末休息日加班工资及法定节假日加班工资，因此，剑湖运输公司无需再向邢盛华支付2018年9月至2019年8月期间的加班工资差额6107.15元。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会【常武劳人仲案字（2019）第2466号】仲裁裁决书仅凭邢盛华提供的未有剑湖运输公司盖章或法定代表人签名的所谓2019年员工工资计算表就认定剑湖运输公司应向邢盛华支付2018年9月份至2019年8月份的加班差额6107.15元，属于认定事实不清，应予以纠正。剑湖运输公司诉至法院，望判若所请。原告剑湖运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交了劳动合同、2018年9月至2019年8月的考勤记录、2018年9月至2019年8月的工资单等证据以证明其所主张的事实。被告邢盛华辩称，剑湖运输公司未足额支付2018年9月至2019年8月期间的加班工资。剑湖运输公司提供的考勤表与工资单均系其单方制作，只是为了迎合邢盛华的工资金额。邢盛华虽然是高线厂驾驶员，与陈茂兴有所不同，但二人均从事的是驾驶工作，具有相似的工资构成方式。邢盛华每月的工资构成为：每天160.71元、出勤满28天为4500元，中班费15元，超过28天的天数视为加班天数、白班夜班连续上的当天也计算1天的加班天数，加班一天160.71元。陈茂兴提交的证据已获得仲裁委的认可，故邢盛华在仲裁时提交的银行交易明细、2019年9月员工工资计算表以及考勤表也均得到了仲裁委的认可，证据相互印证。现剑湖运输公司仅向邢盛华支付了1倍的休息日工资与1倍的法定节假日加班工资，还剩余1倍的休息日加班工资与2倍的节假日加班工资未付。仲裁裁决正确，应予支持。被告邢盛华为支持其辩称意见，向本院提交了仲裁裁决书、考勤记录表、2019年员工工资计算表、银行交易明细等证据以证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2019年员工工资计算表记载：北厂驾驶员每班5人开6部车，工资5600元（出勤28天），中班费每班每人10元，公司按规定交社保，每人每月奖金400元，年终一次性发放。高线厂驾驶员按原来计算，出勤28天工资4500元，中班费15元……邢盛华与陈茂兴同为高线厂驾驶员，根据陈茂兴提交的工资单、考勤记录与2019年员工工资计算表证实，陈茂兴、邢盛华的工资计算方式应为：每班工作时间出勤满28天4500元，超过28天的天数视为加班天数，白班、夜班连续上的当天亦计算1天加班天数。另查明，2018年9月至2019年8月期间，邢盛华每月超过28天的工作天数共计20天（2018年9月出勤26天，2018年10月出勤29天，2018年11月出勤30天，2018年12月出勤29天、2019年1月出勤29天、2019年2月出勤28天、2019年3月出勤31天、2019年4月出勤29天、2019年5月出勤31天、2019年6月出勤30天、2019年7月出勤31天、2019年8月出勤31天）；白天夜班连续上的天数共计0天；法定节假日加班天数共计9天（2018年9月1天、2018年10月1天、2019年1月1天、2019年2月3天、2019年4月1天、2019年5月1天、2019年6月1天）。再查明，2019年11月29日，邢盛华向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.剑湖运输公司支付邢盛华经济补偿金26773.2元（5949.6×4.5=26773.2);2.剑湖运输公司支付邢盛华2019年1月至8月份奖金3200元（400×8=3200);3.剑湖运输公司支付邢盛华欠付的加班工资99724元（4500÷21.75×208×2+4500÷21.75×22×3=99724)。2020年5月8日，仲裁委作出常武劳人仲案字（2019）第2466号仲裁裁决：一、自仲裁裁决生效之日起十五日内，剑湖运输公司一次性支付邢盛华经济补偿金26773.2元;二、自仲裁裁决生效之日起十五日内，剑湖运输公司一次性补足邢盛华2018年9月至2019年8月期间加班工资差额共计人民币6107.15元；三、对邢盛华的其他仲裁请求，不予支持。审理中，双方确认仅对第二项裁决存有异议，对于其他裁决项无异议。以上事实由原告邢盛华提交的仲裁裁决书、考勤记录表、2019年员工工资计算表、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，首先，双方当事人对于仲裁裁决中关于经济补偿金26773.2元的裁决项均无异议，本院予以确认。其次，关于加班工资仲裁时效期间问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。剑湖运输公司于2019年8月31日停业，邢盛华主张的2018年9月至2019年8月期间的加班工资处于仲裁时效期间内。邢盛华与陈茂兴同为高线厂驾驶员，根据陈茂兴提交的工资单、考勤记录与2019年员工工资计算表可以证实邢盛华的工资发放形式即为“每班工作时间出勤满28天4500元，超过28天的天数视为加班天数，白班、夜班连续上的当天亦计算1天加班天数”。虽然剑湖运输公司对于邢盛华提交的上述证据存有异议且提交了其保存的工资表、考勤表，但剑湖运输公司所提交的证据未按照《江苏省工资支付条例》第十七条规定的要求，将工资表、考勤表等由劳动者签字确认，故对剑湖运输公司提交证据的证明效力不予确认。《江苏省工资支付条例》第二十条第一款规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当执行下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；(二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休息日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。剑湖运输公司所提交的证据不能证明其已按上述规定向邢盛华支付了2018年9月至2019年8月期间的加班工资，故剑湖运输公司应当予以补足，经计算，剑湖运输公司应当向邢盛华补足的2018年9月至2019年8月期间的加班工资为6107元（(20×160.71×100%+9×160.71×200%）。邢盛华的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款和《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条第一款之规定，判决如下：一、常州剑湖运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邢盛华支付经济补偿金26773.2元；二、常州剑湖运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邢盛华支付2018年9月至2019年8月期间的加班工资差额6107元。如剑湖运输公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由剑湖运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二〇年十二月八日书记员 石梓然