天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异249号案外人：李秀英，女，1952年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。案外人：张宝臣，男，1954年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：赵敏，女，1955年7月13日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李彬，男，1978年12月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张雨潇，女，1981年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人赵敏与被执行人李彬、张雨潇民间借贷纠纷一案中，案外人李秀英、张宝臣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李秀英、张宝臣称，两人系被执行人张雨潇的父母，本院在申请执行人赵敏与被执行人李彬、张雨潇民间借贷纠纷一案中查封的坐落于天津市和平区宜昌道宜昌南里××号楼××门104-106的房产系于2012年8月20日由李秀英全款出资购买，该房屋登记在张雨潇名下，双方已于购房当日签订了财产协议，确定该房屋的实际所有权仍为李秀英所有，不视为李秀英对张雨潇的赠予。李秀英享有前述房产的所有权。前述房产系李秀英、张宝臣的唯一住房，自购房之日至今一直由李秀英、张宝臣居住，张雨潇从未居住过，且所有的房屋费用均由李秀英负担。张雨潇在李秀英不知情的情况下做了借贷，导致前述房屋被执行拍卖，已经严重侵害了李秀英对该房屋的所有权和居住权。另，张宝臣为国家一级残疾人，全身瘫痪，生活无法自理，属于重度残疾，长期需要陪伴护理，同时患有多种严重疾病，家庭生活极度困难，前述房屋如被执行拍卖，将会使李秀英、张宝臣的生活陷入绝境，无力承受。故请求：1.撤销（2020）津0101执恢664号执行裁定书；2.解除对位于天津市和平区宜昌南里××号楼××号房屋的查封并停止拍卖；3.确认李秀英对前述房屋的所有权。李秀英、张宝臣向本院提供了如下证据：1.财产协议；2.个人存、取款业务回单；3.账户明细；4.往来收据、天津市地方税务局通用机打发票；5.新兴街新兴南里社区出具的证明；6.张宝臣的残疾人证。本院查明，赵敏与李彬、张雨潇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）津0101民初1048号民事判决，判决：李彬、张雨潇共同偿还赵敏借款本金1050000元并以1050000元为基数按照年利率18%的标准给付赵敏自2018年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15526元，保全费5000元，合计20526元，由李彬、张雨潇共同负担（由李彬、张雨潇直接给付赵敏）。赵敏于2019年9月16日向本院申请执行，本院以（2019）津0101执3258号立案执行，2020年5月25日，本院作出（2019）津0101执3258号之二执行裁定书，载明：张雨潇名下有天津市和平区宜昌道宜昌南里××号楼××的房产，本院已查封，申请执行人暂不要求处置，张雨潇名下有津Ｄ2××**梅赛德斯-奔驰轿车一辆，本院已查封，因不掌握车辆下落，申请执行人暂不要求处置，本院冻结了张雨潇名下存款，扣划并发还申请执行人11428元，此外被执行人名下再无其他可供执行财产，因暂无执行财产线索不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2020年8月13日，本院以（2020）津0101执恢664号恢复执行，并作出（2020）津0101执恢664号执行裁定，裁定：以参考价的70%即1223000.57元为起拍价格对张雨潇名下坐落于天津市和平区宜昌南里××号楼××号房产进行第一次拍卖，若一拍流拍，则以一拍流拍价格的80%即978400.46元进行第二次拍卖，若二拍流拍，则以二拍流拍价格继续进行变卖。2020年11月23日，本院作出（2020）津0101执恢664号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。李秀英、张宝臣提交的财产协议载明：2012年8月20日，李秀英（甲方）与张雨潇（乙方）、李彬（丙方）签订财产协议，约定乙方名下房产包括天津市和平区宜昌道宜昌南里3-2-104-106；乙方和丙方承认乙方名下的上述房产系甲方全额出资购买，登记在乙方名下，实际所有权仍为甲方所有，不视为甲方对乙方（丙方）的赠予，乙方和丙方保证在任何时候不对上述房产主张所有权或要求分割；甲方享有上述房产占有、使用、收益、处分等完整所有权，乙方和丙方不享有收益、处分等权利，并不得干涉甲方行使上述权利等。李秀英、张宝臣提交的个人存、取款业务回单、账户明细载明：2012年8月20日，李秀英名下账户取款812000元，张雨潇名下622331106520358512的账户收到转账款项812000元，同日支出812247.8元。李秀英、张宝臣提交的天津市津房置换有限责任公司往来收据（NO:00005074）载明：交款人为李秀英，交款项目天津定金，金额4000元，缴款日期为2012年8月20日；天津市津房置换有限责任公司往来收据（NO:00005073）载明：交款人为张雨潇，交款项目为置换调剂费（房款），金额为796000元，缴款日期为2012年8月20日。李秀英、张宝臣提交的天津市地方税务局通用机打发票（09674468）载明：付款方高文旺，金额8123.9元；天津市地方税务局通用机打发票（09674469）载明：付款方张雨潇，金额8123.9元。新兴街新兴南里社区于2020年11月12日出具证明，载明：李秀英自2012年8月20日至今，一直居住在和平区宜昌道宜昌南里××号楼2门104。另查明，天津市和平区宜昌道宜昌南里××号楼××号房产，目前由天津市国土资源和房屋管理部门登记在张雨潇名下。本院认为，李秀英、张宝臣提出的异议，虽然在形式上既对执行标的又对执行行为提出异议，但两类异议所依据的基础权利均为实体权利，提出异议的目的也都是请求人民法院停止对天津市和平区宜昌道宜昌南里××号楼××号房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。据此，在基础权利及目的竞合的情形下，李秀英、张宝臣对执行行为的异议已被其实体异议吸收，故本案只对实体异议进行审查。关于李秀英、张宝臣对执行标的提出排除执行异议，争议焦点在于李秀英、张宝臣是否系天津市和平区宜昌道宜昌南里××号楼××号房产的权利人，其权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，天津市和平区宜昌道宜昌南里××号楼××号房产登记在张雨潇名下，李秀英、张宝臣提交的证据，不足以证实其权利可以排除执行。故对于李秀英、张宝臣的异议请求，本院不予支持。对于确认李秀英对前述房屋的所有权的请求，不属于执行异议审查范围，李秀英可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李秀英、张宝臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十二月七日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。