广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终435号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小青，男，1969年10月20日生，居民身份证号码441************597，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省河源市龙川县****************，住惠州市仲恺高新开发区*****出租屋204房，因本案于2020年2月22日被惠州市公安局仲恺分局抓获，同日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留;经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年3月5日由惠州市公安局仲恺分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人吴谦，广东邦翰律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人邓小青犯抢劫罪一案，于2020年9月10日作出（2020）粤1302刑初717号刑事判决。宣判后，原审被告人邓小青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年2月21日晚19时30分许，被告人邓小青在惠州市仲恺高新区*****超市门前摩托拉客，被害人祝某美上前借其手机打电话。祝某美打完电话过了约十分钟，其朋友送手机过来给她，祝某美拿到手机（一部粉红色OPPO手机，经鉴定价值人民币753.67元）后独自离开。邓小青走路尾随祝某美，跟至仲恺惠风四路宏大网吧门口时，邓小青走到祝某美的前面要求去吃宵夜交朋友，祝某美不同意并想打电话，邓小青见状就直接抢其手机，在互相拉扯过程中，祝某美喊“救命”，邓小青威胁说“不要叫，再叫我就弄死你”，然后将祝某美的手机抢走逃离现场。祝某美被抢后求助路人报警。2020年2月22日9时许，公安人员在惠州市仲恺高新区惠环斜下中心文明小区停车场抓获邓小青，并在其租住处查获祝某美被抢的手机。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、被告人的供述和辩解等。原审法院据此认为，被告人邓小青无视国法，以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段，劫取他人财物，价值人民币753.67元，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出一审判决：1、被告人邓小青犯抢劫罪，判决有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元;2、涉案扣押的黑色摩托车一部（车牌号L*****）及摩托车钥匙一串由扣押机关依法处置。上诉人邓小青上诉提出：其没有对受害人实施恐吓、威胁、暴力等行为，是办案民警诱供其，受害人没有叫“救命”，就在其逃走时，受害人叫的是“我的手机”，认定其构成抢劫罪系事实不清，证据不足。其辩护人提出：1.本案部分事实认定上，存在证据瑕疵，本案现有视频资料并没有体现因被害人喊“救命”，邓小青没有用言语威胁恐吓被害人这一事实，且邓小青收入来源于用摩托车载客，工作亦比较稳定，抢劫他人价值几百元的手机的可能性比较低，本案现有认定邓小青拿被害人的手机是以非法占有为目的的证据存在一定瑕疵；2、邓小青具有法定或酌定从轻处罚的情节，恳请二审法院予以考虑。经审理查明：2020年2月21日晚19时30分许，上诉人邓小青在惠州市仲恺高新区*****超市门前摩托拉客，看到被害人祝某美路过此处便尾随祝某美，跟至仲恺惠风四路宏大网吧门口时，邓小青走到祝某美的前面要求去吃宵夜交朋友，祝某美不同意并想打电话，邓小青见状就直接抢其手机（一部粉红色OPPO手机，经鉴定价值人民币753.67元），祝某美欲喊“救命”，邓小青威胁说“不要叫，再叫我就弄死你”，然后将祝某美的手机抢走逃离现场。祝某美被抢后求助路人报警。次日9时许，公安人员在惠州市仲恺高新区惠环斜下中心文明小区停车场抓获邓小青，并在其租住处查获祝某美被抢的手机。认定上述事实的证据有：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的程序合法、有效。2、户籍资料，证明邓小青案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证明公安机关抓获上诉人邓小青的经过及上诉人不具有自首、立功情节。4、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明办案民警在邓小青进行检查，未在邓小青身上查获相关涉案物品；办案民警提取了邓小青的一部黑色男装摩托车（车牌号：粤L*****）及摩托车钥匙一串，并对邓小青的住处进行搜查，在其住处厕所内窗户左角落搜查出一部粉红色OPPO5手机，对上述物品予以扣押，随后将上述手机发还被害人。5、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发地点的地理位置、特征、周边环境。6、鉴定文书，证明涉案被抢劫的OPPO5A5手机经价格认定，价值为753.67元人民币。7、现场检测报告书、照片，证明办案民警对邓小青的尿液进行了检测，结果呈阴性。8、视频资料，证明G106洋里新村路口的监控视频显示2019年2月21日20分51时许，邓小青尾随被害人直至被害人进入宏大网吧的监控视频，随后邓小青上前与被害人发生拉扯，并将被害人拉入宏大网吧的监控视频盲区。同日20时57分15秒，G106洋里新村路口的监控视频显示邓小青在逃跑，被害人在后面追逐无果。9、证人卢某生证言：2020年2月21日21时许，我在仲恺洋里新村路口一家摆摊卖烤羊肉串玩时，我就看到一个女孩向路边的人问有没有看到人往这边跑，那个人说没看到，然后该女孩就一直往前走，我好奇就过去问她发生什么事情，她告诉我在路边走路时手机被一个穿黑色上衣的人抢了，然后我听到这样的情况就帮她报警了，该女孩被抢夺时我并没有在现场。10、被害人祝某美的陈述及辨认材料：2020年2月21日21时许，我用手机连着手机音频听歌，在仲恺开发区洋里新村出租屋内出来往宏大网吧门口经过，遇到一名男子尾随我，在走到宏大网吧门口右手边直行约8米网吧的停车位置，抢劫男子绕到我面前对我说带我去玩，我拒绝对方后，对方用手伸进我外套左边口袋位置抢我手机放进他外套右边口袋内，我和对方说还我，我打个电话给我朋友后再将手机给你，对方男子不愿意，我就试图拿回我的手机，在我拿回手机时，对方和我发生拉扯不让我拿回手机，还揪着我头发往网吧停车格两部车中间的空车格位置拉，当时我想大喊，对方用手按住我的嘴巴并威胁到如果再喊就拿刀捅死我，我就不敢喊了，我在挣扎中对方用手摸我的胸部，我咬了对方手臂后挣脱了往灰色SUV轿车后面躲起来，对方看了下四周没有其他人就跑了，在我追出来人已经离开了，随后我在路边寻求路人帮我报警。被害人祝某美辨认出邓小青；对被抢的手机及被抢现场进行了指认。12、上诉人邓小青的供述及辨认材料：2020年2月21日19时许，我驾驶一辆黑色男装摩托车去到广东省惠州市仲恺区*****超市门口等客，约半个小时后，一名女子走过来说她手机人家拿走了向我借手机打电话，那名女子用我手机打完电话之后，我们闲聊了一会，当时我觉得她很好想和她吃宵夜做朋友。那名女子就走到距离我30米左右的地方等人，过了10分钟后，有一名男子驾驶电动车把她的手机送了过来。拿到手机之后，那名女子就往宏大网吧方向走，我步行尾随她走到宏大网吧门口时（约100多米）我对她说“去吃夜宵，走！”，那名女子就不说话继续玩手机往前走。我就继续跟过去跟她说“走”，那名女子不理我。我就用手硬拉着那名女子到旁边停着汽车的地方，我还是问那名女子一起吃夜宵做朋友。那名女子就说“我要打电话”，我就说“不要打电话”，当时我怕那名女子报警，就直接从那名女子手中抢她手机，结果那名女子不愿意把手机给我，我们两个就在那里拉扯，在拉扯的过程中，那名女子就喊“救命啊！救命啊！”，我就恐吓那名女子说“不要叫，再叫我就弄死你”，那名女子就不敢叫了，我就一把抢过了她的手机。抢了手机后我很慌就往我停摩托车的地方跑，在逃跑的路上手机一直在响，我就更慌了，一直想把手机关机，结果关不了机，我就在地上捡了牙签拆掉手机里面的SIM卡并扔掉了，之后我就驾驶我的摩托车回去惠环市场我的住处了，回到家后我把手机顺手放在窗台上。上诉人邓小青对作案现场、抢劫后逃离现场驾驶的摩托车、作案时身穿的衣裤、抢劫所得的手机及抢劫时的视频截图进行了指认并签供。本院认为，上诉人邓小青无视国法，以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段，劫取他人财物，价值人民币753.67元，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见，根据查明的事实，结合在案证据及法律规定，现综合评析如下：1、关于上诉人邓小青是否构成抢劫罪的认定，经查，上诉人的供述、被害人的陈述及辨认笔录、视频资料、证人证言等证据相互印证，足以认定邓小青抢劫的事实：2020年2月21日，上诉人邓小青要求被害人去吃宵夜交朋友被拒绝后，上诉人抢了被害人的手机且与被害人发生拉扯，在拉扯过程中，上诉人欲喊了“救命”，上诉人在此期间用言语威胁恐吓被害人，后上诉人抢得手机逃跑，上诉人邓小青具有非法占有他人财物的主观故意，使用暴力威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。故关于邓小青构成抢劫罪证据不足的上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、关于本案量刑意见。原判已根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，并充分考虑了其是初犯等情节已作从轻处罚，原判对上诉人所作的量刑在法定刑的幅度内，并无不当，故关于原判量刑过重的辩护意见不充分，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉加审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 彭程媛书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。