湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初201号 原告赵新华，男，1953年2月4日出生，汉族，住益阳市。 被告益阳市公安局资阳分局，住所地益阳市五一西路**。 法定代表人刘洪波，系该局局长。 委托代理人刘国辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住益阳市，系该局工作人员。代理权限为一般诉讼代理。 原告赵新华诉被告益阳市公安局资阳分局公安行政处罚一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年11月6日向被告益阳市公安局资阳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵新华，被告益阳市公安局资阳分局的委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月17日，被告益阳市公安局资阳分局作出益公资（马）决字[2020]第0309号公安行政处罚决定书，该决定书认为：2020年6月16日9时许，原告赵新华在益阳市资阳区信访局一楼接待大厅上访时实施了踹门、吵闹、谩骂接待窗口工作人员等扰乱单位秩序的违法行为，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵新华行政拘留十日。 原告赵新华诉称，原告于2020年6月16日上午去资阳区信访局递交省信访局转交的信访诉求，没有实施踢门、谩骂工作人员、吵闹等行为，原告与信访局工作人员发生的争执属于一般性争执，并未妨碍信访局正常工作秩序，被告益阳市公安局资阳分局作出的益公资（马）决字[2020]第0309号公安行政处罚决定书查明的事实与实际不符；原告的行为当时已被治安大队予以训诫处罚，被告于2020年9月17日对原告再行重复处罚属于滥用职权；故请求人民法院依法撤销益公资（马）决字[2020]第0309号公安行政处罚决定书。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、益公资（马）决字[2020]第0309号公安行政处罚决定书、被传唤人家属通知书，拟证明被告对原告作出行政处罚； 2、信访接待单、扫黑除恶举报箱照片，拟证明省委省政府信访接待室受理原告的信访诉求并转批资阳区信访局接洽； 3、打印照片，拟证明9月16日上午接城堤村支出廖建昌、民调中心主任刘仁保从北京抓捕原告直接押送到马良派出所； 4、中央政法委关于处理上访人员的要求规定， 5、处理弱势上访人的信访件及处分公职人员的相关法律法规规定摘要， 证据4-5，拟证明被告对原告作出的行政处罚错误； 6、原告向中央第八巡视组反映问题的系列材料一份， 7、原告举报村霸及保护伞的材料一份， 8、原告举报保护伞的材料一份， 9、原告反映信访事件的材料一份， 10、原告举报黑恶势力的材料一份， 11、照片一组， 12、益阳市公安局扫黑办线索移送函及相关证据材料一份， 13、群众举报线索核查情况反馈通知书及相关材料一份， 14、原告举报材料一份， 15、原告向各级信访部门上访及相关回复情况， 证据6-15，拟证明原告举报黑恶势力及保护伞的情况。 被告益阳市公安局资阳分局辩称，原告赵新华于2020年6月16日9时许在益阳市资阳区信访局接待大厅上访时，不服从工作人员安排，并实施了踹电子不锈钢门、谩骂窗口工作人员、吵闹等扰乱单位秩序的行为，有信访接待大厅的视频资料为证；被告依法对原告作出的行政拘留十日的行政处罚不属于法律规定的“二次处罚”的情形；被告对原告扰乱单位秩序案依法受理并展开了调查，依法询问了受害单位的代表、证人、原告本人，依法调取了相关视频监控和书证，并对原告进行了公安行政处罚告知；故被告对原告赵新华作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院维持被告的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市公安局资阳分局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、受案登记表，拟证明案件来源； 2、移送案件（局内）审批表，拟证明治安大队将案件移送到马良派出所； 3、被传唤人家属通知书， 4、公安行政处罚告知笔录， 5、益公资（马）决字[2020]第0309号公安行政处罚文书， 证据3-5，拟证明被告依法对赵新华予以处罚并通知其家属，被告程序合法； 6、行政拘留家属通知书，拟证明被告按程序依法通知了原告家属； 7、行政拘留执行回执， 8、送达回证， 证据7-8，拟证明被告对原告拘留10日并送达文书； 9、对赵新华询问笔录两份，拟证明依法对原告进行了询问； 10、对刘某的询问笔两份， 11、对郭某的询问笔录， 12、对欧某辉的询问笔录， 证据10-12，拟证明原告于2020年6月16日在资阳区信访局实施了扰乱单位秩序的违法行为。 13、呈请调取证据报告书， 14、调取证据通知书， 15、打印照片10张， 证据13-15，拟证明被告依法向资阳区信访局调取了原告违法事实的证据； 16、信访事项办理工作流程图，拟证明信访事项的工作程序； 17、情况说明，拟证明原告于2020年6月16日不服从资阳区信访局工作人员安排，实施了扰乱单位秩序的违法行为； 18、户籍证明，拟证明原告的户籍情况； 19、视频，拟证明原告实施了违法行为。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条。 经庭审质证，原告赵新华对被告益阳市公安局资阳分局提供的证据1-19均有异议，其中原告认为证据10-12的询问笔录内容不属实，原告并未实施扰乱单位秩序的违法行为。 被告益阳市公安局资阳分局对原告赵新华提供的证据1、证据12无异议；对证据2-5的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据6-11、13-15的三性均有异议，认为与本案无关。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告赵新华提供的证据1，对方当事人对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院依法予以确认；原告提供的证据2-15，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。 2、被告益阳市公安局资阳分局提供的证据1-19，系被告作出案涉行政处罚决定的证据材料和程序性文件，其证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，原告赵新华于2020年6月6日上午在资阳区信访局一楼接待大厅上访时，实施了扰乱单位秩序的行为。被告益阳市公安局资阳分局在2020年6月16日9时45分接到报案后于同日以原告赵新华扰乱单位秩序为由立案受理并展开调查，依法调取了相关视频监控。被告于2020年9月16日在益阳市公安局资阳分局执法办案区对原告进行了询问，并依法通知了其家属。被告益阳市公安局资阳分局根据其收集的相关证据制作了公安行政处罚发告知笔录，告知原告赵新华其行为已构成扰乱单位秩序，被告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，同时告知原告享有的陈述和申辩的权利。被告益阳市公安局资阳分局于2020年9月17日作出益公资（马）决字[2020]第0309号公安行政处罚决定书，以原告赵新华于2020年6月16日在益阳市资阳区信访局上访时扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告赵新华行政拘留十日。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告在被告辖区实施违法行为，故被告对本案具有管辖的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，原告赵新华在益阳市资阳区信访局上访时，扰乱单位秩序，属于情节较重的违法情形，上述违法事实有询问笔录、视频监控、本人陈述等证据予以证实。故被告益阳市公安局资阳分局根据上述法律规定对原告赵新华作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告益阳市公安局资阳分局在作出案涉行政处罚决定书前依法履行了受案登记、调查询问、告知等相关程序，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，被告对原告赵新华扰乱单位秩序的行为仅作出行政拘留十日的行政处罚，未实施罚款的行政处罚，本院对原告赵新华主张被告作出的案涉行政处罚为重复处罚的诉讼主张，依法不予支持。原告赵新华请求撤销案涉行政处罚决定书的诉讼请求，依法应予驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告赵新华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 人民陪审员  许迪平 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  张 璇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。