云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2033号上诉人（原审被告）：蓝心聪，男，1975年1月14日出生，汉族，个体户，原住辽宁省庄河市，现暂住云南省弥勒市。被上诉人（原审原告）：张应刚，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原审被告：庄河市海泉钻井队。住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村二队一环路。经营者：蓝心聪，男，1975年1月14日出生，汉族，个体户，原住辽宁省庄河市，现暂住云南省弥勒市。上诉人蓝心聪因与被上诉人张应刚及原审被告庄河市海泉钻井队确认合同无效纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝心聪上诉请求：1、撤销原判，改判我不赔偿被上诉人预付款15000元及2根Ф273护壁铁管材料损失费1730元。2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院遗漏认定重要事实，从而作出错误的判决。1、被上诉人违约在先是造成工程各项损失的首要、主要原因，因此给上诉人造成的经济损失远远超过被上诉人支付的30000元预付款，上诉人不应承担返还预付款15000元的责任。原《合同》约定工程所需钻孔材料设备等由被上诉人负责，但是在上诉人开工后，被上诉人迟迟没有按照约定提供相应的铁管给上诉人，从而导致已经开工的工程搁置。上诉人自开工到合同无法继续履行止，已经完成钻井工程251米，按照双方《合同》约定的280元，米计算，被上诉人原本应支付上诉人70280元，但只支付了上诉人30000元预付款，被上诉人还需支付上诉人40280元，故上诉人不存在返还被上诉人预付款的责任。原审法院在庭审过程中已经了解了被上诉人实际履行了251米钻井工程的事实，同时也有证人证实，但是却遗漏认定这部分重要事实，导致造成认定双方责任不准确，从而作出错误的判决。二、原审法院认定事实错误，从而作出错误的判决。2根273铁管并没有损坏，仍然可以正常使用，且在被上诉人处保管，故上诉人不应承担赔偿1730元的责任。根据原审调查得知2根273的铁管仍然可以继续使用，不存在损坏赔偿问题，判决书中也确认了这一点，但是原审法院却错误的认定要求上诉人承担铁管费用，与事实不符，有违公平原则。上诉人认为，被上诉人使用铁管的费用不应该由上诉人来承担，上诉人只认可因自身原因造成损坏的11根165铁管的赔偿责任。张应刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庄河市海泉钻井队意见与上诉方一致。张应刚向一审法院起诉请求：1.依法判决原被告于2020年6月27日签订的《钻井劳务合同》无效；2.判决被告返还原告钻井预付款30000元；3.判决被告赔偿原告钻井失败造成的材料损失26150元，以上合计56150元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告庄河市海泉钻井队系2018年8月24日成立、经营钻井业务的个体工商户，经营者即被告蓝心聪。2020年6月27日，原被告签订了以原告为甲方，以被告蓝心聪为乙方的《钻井劳务合同》，约定乙方在甲方经营的弥勒市竹园镇兴源养殖场为甲方钻井取水，钻孔结构乙方根据施工过程的出水层自行决定，孔深不限；开工时间为2020年6月27日，竣工时间为2020年6月30日；钻井每米按280元计算，甲方于合同生效后当天乙方进场时支付进场费30000元；承包方式为包工包料（实际是包工不包料），工程施工所需钻孔材料设备等由甲方负责，钻机安装、钻探、钻头、钻具、钻井液费用由乙方负责，质保一年，在钻孔工作完成后如需连接水管到其他地方，由甲方提供材料，乙方无偿施工。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费（预付款）30000元，被告连同其他工人一起在约定的地点进行钻井施工，原告根据被告提供的电话联系方式于2020年6月27日、28日共3次购买了价值26150元的材料。被告在钻井施工中造成Ф165铁管11根的损坏，每根价值340元，共计3740元（11根×340元），2根Ф273铁管的损坏，价值1730元。期间因被告要求再购买铁管与原告发生争议，导致钻井失败而酿成纠纷，双方协商未果，原告向本院起诉。另查明，至原被告签订《钻井劳务合同》时，原告未向相关水行政管理部门申领取水许可证；被告未取得相应取水资质证书。一审法院认为，关于打井的施工人员在进行施工的时候法律上是否有明确的规定应该持有相应的资质证书的问题。根据《中华人民共和国水法》第三条规定，“水资源属于国家所有。水资源所有权由国务院代表国家行使”、第七条“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。”，《水资源管理实施办法》第三十三条第一款“直接从河道、湖泊或者地下取水资源的单位和个人，应当向水行政主管部门申领取水许可证，按照取水许可规定条件取水，并缴纳水资源费，取得取水权”、第三十八条“凿井施工单位和个人，应当具备有效资质和执照，持有水行政主管部门的取水许可批准文件，方可开展凿井业务。严禁无证施工”的规定，打井的施工人员即本案被告在进行施工时法律上具有明确的规定应该持有相应的资质证书。关于原被告于2020年6月27日签订的《钻井劳务合同》是否是合法有效的问题。原被告于2020年6月27日签订《钻井劳务合同》时，原告未向相关水行政管理部门申领取水许可证、被告未取得相应取水资质证书，合同签订后被告实施了组织人员在双方约定位置进行凿井施工的行为违反了以上法律及行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反国家法律、行政法规的强制性规定”，本案涉案合同系无效合同。原告主张双方签订的合同无效于法有据，予以支持；被告主张双方签订的合同有效无法律依据，不予采纳。原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，其请求是否给以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因应合同取得的财产，应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，被告因本案合同取得30000元的费用，应当返还原告，故原告主张返还原告相应费用的主张有事实和法律规定，予以支持，但导致本案合同无效双方均存在过错，双方均应当承担相应民事责任，加之被告在签订合同后实施了凿井行为开支了相应的费用，也造成一定损失，所以本院酌情由被告返还15000元为宜。针对原告同时要求被告赔偿材料损失26150的主张，一审法院认为，该款项属于原告按约购买打井应当使用的材料的开支，除了被告认可其凿井损坏11根Ф165铁管价值3740元，以及已使用的2根Ф273护壁铁管（价值1730元）外，其余材料均存在且由原告保管，并未造成损失，所以凿井损坏11根Ф165铁管和2根Ф273护壁铁管是造成原告的实际损失，应当由被告承担，对其原告要求被告赔偿的其余损失的请求不予支持。对于被告为反驳原告主张时提出的其已造成相应损失要求原告承担赔偿责任，但未依法提出相应的请求，且未提供相应的证据证明造成其具体的经济损失数额，一审法院依法不予合并本案处理。对于一审法院依法追加庄河市海泉钻井队为本案被告的问题。该钻井队系被告蓝心聪依法登记、领取相应营业执照的个体户，但本案系被告蓝心聪以个人名义与原告签订的合同，合同相对方为原告和被告蓝心聪，与该钻井队无关联，该钻井队在本案中不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国水法》第三条、第七条，《水资源管理实施办法》第三十三条第一款、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决：一、原告张应刚与被告蓝心聪于2020年6月27日签订的《钻井劳务合同》无效。二、由被告蓝心聪于判决生效之日起三天内一次性返还原告张应刚预付款15000元，并赔偿原告张应刚打井材料损失费5470元（3740元+1730元）。三、驳回原告张应刚的其他诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告张应刚负担301元，被告蓝心聪负担301元。二审过程中，各方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，可与一审庭审笔录、对证据采信相佐证，本院予以确认。二审另查明，上诉人与被上诉人共同行为所钻（打）的井，从开工到撤离约六、七天，之后因井口内下部内壁垮塌现已废弃，部分护壁铁管材料放置在现场上。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，以及《中华人民共和国水法》第三条“水资源属于国家所有。水资源所有权由国务院代表国家行使。”、第七条“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。”，《水资源管理实施办法》第三十三条第一款“直接从河道、湖泊或者地下取水资源的单位和个人，应当向水行政主管部门申领取水许可证，按照取水许可规定条件取水，并缴纳水资源费，取得取水权。”、第三十八条“凿井施工单位和个人，应当具备有效资质和执照，持有水行政主管部门的取水许可批准文件，方可开展凿井业务，严禁无证施工。”的规定，打井的施工人员即本案被告在进行施工时法律上具有明确的规定应该持有相应的资质证书。本案中，上诉人与被上诉人于2020年6月27日签订的《钻井劳务合同》，因未向相关水行政管理部门申领取水许可证，未取得相应取水资质证书，双方钻凿井施工的行为违反了上述法律及行政法规的效力性、强制性规定，一审法院确认涉案合同系无效合同并无不当，本院予以支持。因双方都有过错，均应当各自承担相应民事责任；上诉人造成的损失主要是投入劳力、设备的磨损等，被上诉人造成的损失主要是资金、材料贬损等。故一审法院在查明事实的基础上，结合本案的实际、各方当事人的过错责任，酌情判由上诉人返还给被上诉人预付款15000元、补（赔）偿被上诉人打井材料损失费5470元并无明显不当，本院予以支持。上诉人上诉请求不赔偿被上诉人预付款15000元及护壁铁管材料损失费的主张，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蓝心聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人蓝心聪负担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁 菁