台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执异62号 异议人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：新黄氏控股集团有限公司，住所地，住所地台州市路桥区路北洋叶村会信用代码:913310042552977075。 法定代表人：黄明华。 被执行人：浙江台州市王野动力有限公司，住所地，住所地浙江省台州市黄岩区新前镇工业区会信用代码:91331003716185784K。 法定代表人：王华正。 被执行人：浙江黄氏新天地房地产开发有限公司，住所地，住所地台州市路桥区路桥建筑装饰城内会信用代码:91331004753982301E。 法定代表人：黄明华。 被执行人：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地，住所地台州市椒江区中山支路**会信用代码:9133100279336468X9。 法定代表人：黄明华。 被执行人：台州市椒江家乐购数码广场有限公司，住所地台，住所地台州市椒江区解放北路交叉口），统一社会信用代码:913310026831216013。 法定代表人：黄劲松。 被执行人：黄明华，男，1967年7月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：黄玉，女，1971年11月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人新黄氏控股集团有限公司、浙江台州市王野动力有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、台州黄氏房地产开发有限公司、台州市椒江家乐购数码广场有限公司、黄明华、黄玉金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日作出《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》。异议人浙江省浙商资产管理有限公司得知后，在规定期限内向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人浙江省浙商资产管理有限公司称，2020年2月20日，椒江法院就被执行人黄明华名下位于上海的两处房产拍卖款向该房产抵押权人及其他普通债权人进行了第一次分配，并向各债权人送达了《被执行人黄明华执行款分配表》。该次分配方案中，贵院以异议人所持债权存在第三人抵押为由，将异议人排除在受偿名单之外，致使异议人的债权无法得到公平受偿，故异议人随即提出分配异议，后又提出执行异议之诉。因不服异议之诉一审【审理案号为（2020）浙1002民初1499号】的驳回起诉裁定，异议人于2020年7月2日向台州市中级人民法院提起上诉。因贵院在上述异议案件尚未审结的情况下，于2020年7月17日对黄明华的执行重新制作并向各债权人送达了《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》，导致原上诉案件已无异议根据，故异议人撤回上诉申请。针对2020年7月17日作出的《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》，异议人认为此分配方案虽将异议人列入分配表，但以“担保人，有抵押物，不参与本次分配”的理由实质性剥夺异议人的参与分配权，无任何法律依据。且依据（2017）浙1002民初6062号民事判决书判项三“……黄明华、黄玉对上述第一项判决债务承担连带责任”，异议人作为黄明华之债权人，完全有权以申请金额参与本次分配。且根据各方之间的合同以及前述判决书，异议人对于黄氏控股集团有限公司之债权虽既有物保又存在人保，但物保与人保之追索并无先后之分。故请求撤销2020年7月17日作出的对黄明华执行款的分配方案，并将异议人浙江省浙商资产管理有限公司实质性列为参与分配人，并重新制作执行款分配方案，切实维护异议人的合法权益。 被执行人新黄氏控股集团有限公司、浙江台州市王野动力有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、台州黄氏房地产开发有限公司、台州市椒江家乐购数码广场有限公司、黄明华、黄玉在规定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，本院于2017年6月27日拍卖了被执行人黄明华名下坐落于浦东新区潍坊××路××号××室房屋，得款2702万元，并于2017年8月15日办理完毕房产转移交接手续。本院于2017年10月11日，拍卖被执行人黄明华名下坐落于静安区××路××弄××号××室房屋，得款3030万元，并于2018年1月8日办理完毕房产转移交接手续。由于第二抵押权人提出撤销权诉讼，造成无法分配。后案件由上海法院审结生效。本院于2020年2月20日作出《被执行人黄明华执行款分配表》。异议人浙江省浙商资产管理有限公司提出分配异议之诉，本院于2020年6月24日作出（2020）浙1002民初1499号民事裁定书，驳回异议人的起诉。本院于2020年7月17日制作《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》，认为被执行人黄明华对异议人的债权来说仅是担保人，且存在抵押物，不参与本次分配。 本院另查明，异议人与黄明华等人的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）浙1002民初6062号民事判决书：一、被告黄氏控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司偿还本金40000000元及支付利息（截至2016年7月20日的利息为1960111.11元，自2016年7月21日起至实际还清之日止的利息按合同约定计付）。二、被告浙江台州市王野动力有限公司对上述第一项判决债务在本金13000000元及其相应的利息范围内承担连带责任；被告浙江台州市王野动力有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄氏控股集团有限公司追偿。三、被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、台州黄氏房地产开发有限公司、台州市椒江家乐购数码广场有限公司、黄明华、黄玉对上述第一项判决债务承担连带责任；被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、台州黄氏房地产开发有限公司、台州市椒江家乐购数码广场有限公司、黄明华、黄玉在承担保证责任后，有权向被告黄氏控股集团有限公司追偿。四、原告浙江省浙商资产管理有限公司有权对被告台州黄氏房地产开发有限公司所有的坐落于台州市椒江区××幢××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号、222号等33处房地产的折价款或拍卖、变卖价款在第一项判决债务范围内享有优先受偿权。本案于2017年10月13日以（2017）浙1002执4822号立案执行。 本院认为，本案审查重点是异议人浙江省浙商资产管理有限公司是否符合参与执行分配的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条关于被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配的规定，债权人符合参与执行分配必须满足的条件为：第一、执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出；第二、债权人须取得执行依据；第三、被执行人的财产不足以偿还所有债权。当事人能否参与分配，应以被执行人的财产是否执行终结来判断。但对于何种情形属于被执行人的财产执行终结，法律上并无明确规定。本院认为，由于本案涉及的被执行人的财产系房地产这一不动产，而根据我国物权法等有关法律、司法解释的规定，因人民法院的执行处置确权裁定导致不动产物权转移的，转移的时间为该确权裁定送达买受人之时，也即确权裁定送达买受人后，被执行的房地产实质上已不再属于被执行人所有，该房地产作为被执行人的财产在此时应认定为已执行终结，之后对该房地产变价款的分配已属于执行程序中处置执行款阶段，不宜认为该房地产尚未执行终结。结合本案，被执行人黄明华名下两套不动产的处置结束时间分别为2017年10月11日和2018年1月8日。而异议人申请执行的时间为2017年10月13日，故其仅能参与对静安区××路××弄××号××室房屋3030万元拍卖款的分配。 在本院2020年7月17日作出的《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》中，备注黄明华为异议人债权的担保人，且另有抵押物而不参与本次分配。异议人认为黄明华虽然作为担保人，且存在抵押财产，但物保和人保的追索并无先后之分。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，被执行人黄明华作为担保人，提供人的担保，而被执行人台州黄氏房地产开发有限公司提供物的担保。但被执行人台州黄氏房地产开发有限公司并非主债务人。故在人的担保和物的担保共存的情况下，债权人既可以优先选择人的担保，也可以选择物的担保。本案异议人有权选择先实现人的担保或者物的担保，法院不应当因另存在抵押财产未处置而剥夺当事人的选择权。综上所述，本院于2020年7月17日作出的《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》存在损害当事人利益的情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年7月17日作出的《被执行人黄明华执行款分配表（补正）》，并重新制作分配方案。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  蒋安杰 审 判 员  张佳莹 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  王 璐