云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初1136号原告：解军壮，男，1971年9月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：解鹏锦（曾用名：解东杰），男，1999年7月4日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：杨永梅，女，1970年1月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：周恒羽（曾用名：周鑫），女，1995年10月2日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：周后志，男，1947年12月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：解如芝，女，1951年2月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。六原告共同委托诉讼代理人：刘冰，云南毓勤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：包文兵，男，1964年12月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：李汉梅，云南民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告解军壮、解鹏锦、杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝与被告包文兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解军壮及共同委托诉讼代理人刘冰，被告包文兵及其委托诉讼代理人李汉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告解军壮、解鹏锦与被告于2014年7月1日订立的《使用协议书》无效。二、由原告解军壮、解鹏锦返还被告转让费150000元，并由被告将土地返还给六原告管理、使用；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告解军壮、杨永梅系夫妻关系，原告解鹏锦、周恒羽系原告解军壮、杨永梅之子女，原告周后志、解如芝系原告解军壮之父母。2014年7月1日，经原告解军壮、解鹏锦与被告协商后订立了书面的《使用协议书》，原告解军壮、解鹏锦将自家证号为:武农地承包权证第0104826号“公路边”的承包地（该宗土地为六原告共有)使用权在未征求其余四原告同意的情况下转让给被告使用，当日，被告支付了150000元的转让费及上一年度2000元的租金给二原告。土地使用权转让后，被告在该宗土地上建盖了临时建筑并用于出租给他人使用。近年来，政府部门对违规使用的土地查处政策越来越严格，由此产生了大量的纠纷，加上政策的宣传，原告才知道该转让行为是违法的。同时，原告周后志、解如芝由于上了年纪，平时也对土地疏于管理，直到原告解军壮近期将转让土地及欲收回土地之事告知后，原告周后志、解如芝才得知该转让行为。为了避免今后被政府部门查处，产生不必要的纠纷和损失，二原告欲收回该宗土地，经与被告协商未果，无奈，原告只得诉诸法律以寻求帮助。综上所述，原告解军壮、解鹏锦与被告于2014年7月1日订立的《使用协议书》，因违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应属无效协议，在订立协议时，原告解军壮、解鹏锦却不知晓法律规定，现原告解军壮、解鹏锦已了解了法律、法规及政策。同时，原告解军壮、解鹏锦在未取得其余四原告同意的情况下，将土地转让给被告，亦属无权处分。为纠正此前的错误行为，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定起诉，请人民法院依法予以公正判决。被告答辩称：一、原告杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝主体不适格。2014年7月1日，被告与原告解军壮、解鹏锦签订《使用协议书》，主张协议无效的应为签订协议的一方，杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝不属于签订协议人。另外，上述四原告没有举证与本案具有利害关系的证据，因此，作为本案原告主体不适格。二、原告的诉讼请求不成立。（一），确认双方签订的《使用协议书》无效的理由不充分。1、本案涉案土地的使用权属不确定，包括所有权人和使用权人，原告提交的证据不足以证明对涉案土地享有权利。2、涉案土地的面积不确定，双方签订的协议面积约6分，原告提交的土地承包经营权证载明面积为0.119亩，而且双方到目前为止没有确认过面积。3、涉案土地的性质无法确定，双方签订的协议为“自留地”，原告提交的证据则为承包地。因此，在涉案土地的基本信息不确定的情况下，无法确认双方签订的《使用协议书》的效力。（二）、原告的陈述与事实不符。被告已向原告解军壮支付的土地款为152600元，有书面的收条为凭。（三）、被告因此造成的经济损失，原告应承担赔偿责任。双方签订《使用协议书》时，明确约定“乙方（被告）在使用该土地后，甲方（原告）永不干涉该地使用权”，但六年多后，由于利益驱使，原告不惜违背诚信，反悔当初的约定，应承担违约责任。另外，被告基于对原告的信赖，在取得土地后出资进行挡墙和房屋的建设，而今原告不诚信的行为势必给被告造成严重的经济损失，对此原告应承担全部赔偿责任。（四）、涉案土地无法返还原告。原告无法证明《土地承包经营权证》载明“公路边”的承包地与涉案土地为同一宗土地。首先，根据《土地承包经营权证》承包地面积为0.119亩，双方签订的《使用协议书》面积为约六分，两宗土地面积不符。其次，《土地承包经营权证》载明的承包地四至界线与《使用协议书》约定的四至界线完全不一致。因此，原告既无法证明涉案土地的权属，自然无权主张返还土地。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告解军壮、解鹏锦、杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝的户口簿复印件各一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证实武农地承包经营权证（2007）第0104826号“公路边”的承包地为六原告共有。3、《使用协议书》、活期一本通、结婚证复印件各一份，欲证实在未征得其余四原告的同意下，原告解军壮、解鹏锦与被告于2014年7月1日签订《使用协议书》。当日，被告支付了150000元的转让费给二原告，该款转入杨永梅的账户，杨永梅与解军壮系夫妻关系。经质证，被告对证据1中解军壮、解鹏锦的户口簿三性予以认可，对杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝户口簿的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该四人诉讼主体不适格；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，原告方没有提交另外辅助性证据证明面积为0.119亩的土地是该案涉土地；对证据3中《使用协议书》的三性予以认可，活期一本通、结婚证的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，待证事实不予认可，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、收条复印件一份，欲证实解军壮实际收到包文兵支付的土地转让款是152600元，并非原告所诉称的150000元。经质证，原告对证据1的三性予以认可；对证据2的三性予以认可，但补充说明，原告实际收到的款项是150000元，并非152600元。其中转让费是150000元，另外2000元是被告支付上一年度的租金，600元没有收到。本院认为，被告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告解军壮、杨永梅系夫妻关系，原告解鹏锦、周恒羽系原告解军壮、杨永梅之子女，原告周后志、解如芝系原告解军壮之父母。2014年5月12日，原告解军壮将位于108国道禄武公路旁本案案涉土地租给被告使用，每年租金2000元。2014年7月1日，原告解军壮、解鹏锦将租给被告使用的土地以152600元的价格转让给被告，双方签订了《使用协议书》，转让的土地为自留地，转让面积约六分。土地转让后，被告对转让的土地支砌了挡墙，平整了土地，并在转让的土地上建盖了六间空心砖彩钢瓦平房。另查明，双方转让的土地面积包含武农地承包权证（2007）第0104826号农村土地承包经营权证登记的承包地面积0.119亩，该登记的承包地承包方式为家庭承包，承包经营权共有人为解军壮、解鹏锦、杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝。2014年7月1日，被告给付原告解军壮土地转让费152600元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝的主体是否适格；2、《使用协议书》是否有效。关于第一个争议焦点。本院认为，虽然《使用协议书》系原告解军壮、解鹏锦与被告包文兵签订，原告杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝并非《使用协议书》当事人，但《使用协议书》转让的面积包含武农地承包权证（2007）第0104826号农村土地承包经营权证登记的承包地面积0.119亩，该登记的承包地承包方式为家庭承包，承包经营权共有人为解军壮、解鹏锦、杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝。因此，杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝作为本案原告主体适格。关于第二个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原告解军壮、解鹏锦与被告包文兵私下签订《使用协议书》，被告包文兵在转让的土地上建盖房屋，其行为违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此，原告解军壮、解鹏锦与被告包文兵转让土地的行为违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的《使用协议书》应认定为无效，故本院对原告要求确认原告解军壮、解鹏锦与被告于2014年7月1日签订的《使用协议书》无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据上述法律规定，原告解军壮、解鹏锦应返还被告转让费152600元，并由被告将转让的土地（以《使用协议书》双方确定的四至界线为准）返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告解军壮辩解，其收到的转让款为150000元，并非152600元，根据解军壮出具给被告的收条，本院依法确认解军壮收到的土地转让款为152600元。庭审中，被告要求原告补偿在转让土地上的建筑物损失，原告同意补偿，但双方对补偿的金额无法协商，本案不予处理，如被告认为因返还土地造成的建筑物损失应由原告承担，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一、三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告解军壮、解鹏锦与被告包文兵于2014年7月1日签订的《使用协议书》无效。二、由原告解军壮、解鹏锦于本判决生效之日起三十日内返还被告包文兵土地转让款152600元；由被告包文兵于本判决生效之日起三十日内将转让所取得的土地返还原告解军壮、解鹏锦、杨永梅、周恒羽、周后志、解如芝。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告包文兵承担，于本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 艾晓艳