安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1170号 上诉人（一审原告）王春凤，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)安徽省宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**。 法定代表人洪琳，该区副区长。 被上诉人(一审被告)安徽省宣城市人民政府，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**/div> 法定代表人孔晓宏，该市市长。 上诉人王春凤因诉安徽省宣城市宣州区人民政府（简称宣州区人民政府）、安徽省宣城市人民政府（简称宣城市人民政府）政府信息公开以及行政复议决定一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王春凤向一审法院诉称，根据相关法律规定，行政执法活动需由集体决定，故宣州区人民政府作为强拆其户房屋的主体应当持有案涉政府信息，宣州区人民政府告知其不存在案涉政府信息，无事实根据。宣州区人民政府虽答复经检索无法查到案涉政府信息，但未提供充分的证据证明其进行检索的事实。宣城市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，应予撤销。请求：1.撤销宣州区人民政府于2019年12月30日作出的2019第28号告政府信息告知书；2.撤销宣城市人民政府于2020年2月27日作出的宣行复字20204号行政复议决定书；3.判决宣州区人民政府向王春凤公开案涉政府信息；4.本案诉讼费由宣州区人民政府及宣城市人民政府负担。 一审法院审理查明，2019年12月9日，王春凤向宣州区人民政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“宣州区人民政府领导班子集体表决强拆申请人户位于宣××宣州区××办事处东桥村××号房屋的决定书或会议纪要以及负责人集体表决签名”之政府信息。宣州区人民政府于2019年12月10日收到上述政府信息公开申请，于2019年12月30日作出（2019）第28号-告《政府信息告知书》，告知王春凤其所申请的政府信息不存在，并于2019年12月31日将前述告知书邮寄送达王春凤。王春凤认为宣州区人民政府作出的（2019）第28号-告《政府信息告知书》违法，遂于2020年1月4日向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府于收到当日即2020年1月6日受理了该行政复议申请并通知宣州区人民政府进行答复。2020年1月16日，宣州区人民政府向宣城市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。2020年2月27日，宣城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出宣行复字［2020］4号行政复议决定，决定维持宣州区人民政府作出的（2019）第28号-告《政府信息告知书》并于2020年2月28日将复议决定书送达双方当事人。王春凤不服上述复议决定，于2020年3月7日向本院提起行政诉讼。2020年3月12日，该院作出（2020）皖18行初26号行政裁定，以王春凤申请公开的案涉信息需要行政机关对该政府信息进行搜集或汇总，不符合人民法院行政案件的受理条件为由裁定不予立案。王春凤不服上述裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。2020年6月15日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖行终434号行政裁定，认为本案属于人民法院的受案范围，一审法院裁定不予立案，系适用法律错误，裁定撤销一审裁定，指令该院予以立案。2020年8月11日，该院对上述案件立案受理［案号为：（2020）皖18行初74号］。 一审法院认为，本案争议焦点为：宣州区人民政府于2019年12月30日作出的（2019）第28号-告《政府信息告知书》及宣城市人民政府于2020年2月27日作出的宣行复字[2020]4号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，宣州区人民政府经检索查询后得知其未制作或保存案涉政府信息，遂书面告知王春凤案涉政府信息不存在，符合上述条例规定。宣州区人民政府于2019年12月10日收到案涉政府信息公开申请后，于2019年12月30日作出（2019）第28号-告《政府信息告知书》，并于2019年12月31日邮寄送达王春凤，上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之程序性规定。 宣城市人民政府于2020年1月6日收到王春凤的复议申请后，在法定的七日期限内向宣州区人民政府发送了行政复议申请书副本。宣州区人民政府在收到上述申请书副本之日起十日内向宣城市人民政府提交了书面答复及相关证据、依据。经审查，宣城市人民政府于2020年2月27日作出宣行复字[2020]4号行政复议决定，决定维持宣州区人民政府于2019年12月30日作出的（2019）第28号-告《政府信息告知书》并于2020年2月28日将复议决定书送达双方当事人。宣城市人民政府实施的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之程序性规定。 综上，宣州区人民政府于2019年12月30日作出的（2019）第28号-告《政府信息告知书》及宣城市人民政府于2020年2月27日作出的宣行复字[2020]4号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王春凤的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王春凤的诉讼请求 王春凤上诉称，生效判决已经确认被上诉人拆除了其房屋，宣州区人民政府依法应当制作、保存相关政府信息材料，宣州区人民政府不予公开违法，宣州区人民政府复议维持亦违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉政府信息告知书和复议决定。 一审被告宣州区人民政府向一审法院提举下列证据：1.（2019）第28号-告《政府信息告知书》及邮寄凭证复印件各1份，拟证明宣州区人民政府对王春凤所申请公开的案涉政府信息依法予以答复并将告知书送达王春凤；2.《政府信息公开申请表》及附件王春凤身份证复印件各1份，拟证明王春凤向宣州区人民政府申请政府信息公开的相关情况；3.《关于检索“王春凤、戴启顺、秦光清”依申请公开信息的说明》复印件1份，拟证明区政府办公室对案涉政府信息进行了检索并确定该政府信息不存在。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（四）项。 一审被告宣城市人民政府向一审法院提举了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》复印件1份，拟证明王春凤向宣城市人民政府提起行政复议的情况；2.《行政复议答复通知书》（宣行复字〔2020〕4号）及邮寄凭证复印件各1份，拟证明宣城市人民政府依法受理了王春凤的行政复议申请，并在法定期限内通知宣州区人民政府提交复议答复并将该通知书抄送给王春凤；3.《行政复议答复书》及证据材料复印件各1份，拟证明宣州区人民政府在法定期限内向宣城市人民政府提交了复议答复及相关证据、依据等材料；4.《行政复议决定书》（宣行复字[2020]4号）及送达凭证复印件各1份，拟证明宣城市人民政府在法定期限内作出了行政复议决定并依法将复议决定书送达双方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 一审原告王春凤向一审法院提交下列证据：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证复印件各1份，拟证明王春凤向宣州区人民政府申请政府信息公开的事实；2.（2019）第28号告-《政府信息告知书》复印件1份，拟证明宣州区人民政府向王春凤作出政府信息公开答复的事实；3.行政复议申请书及邮寄凭证复印件各1份，拟证明王春凤向宣城市人民政府申请行政复议的事实；4.宣行复字〔2020〕4号行政复议决定书复印件1份，拟证明宣城市人民政府向王春凤作出行政复议决定的事实；5.（2019）皖18行初42号行政判决书复印件1份，拟证明宣城市中级人民法院已确定宣州区人民政府系强拆其户房屋的责任主体，故宣州区人民政府应当持有案涉政府信息。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，宣州区人民政府在收到王春凤的政府信息公开申请后，经检索查询后得知其未制作或保存案涉政府信息，遂书面告知王春凤案涉政府信息不存在，宣州区人民政府已经依法履行了政府信息公开法定职责。王春凤不服，向宣城市人民政府申请行政复议，复议机关予以维持，亦无不当。上诉人上诉的主要理由是生效判决确认宣州区人民政府强拆违法，认为有强制拆除行为必有相关会议纪要等，实际上是以推理代替现实状况，其该上诉理由缺乏事实根据，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人王春凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。