广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11031号原告:东莞市启盈房地产中介有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：姚惠珍，该公司董事长。委托诉讼代理人:赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。被告:黄汉坚，男，汉族，1962年1月22日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************936。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所律师助理。被告：黄泽娜，女，汉族，1987年2月28日出生，住址：广东省深圳市龙华新区观澜新田吉坑住宅区**202，公民身份号码：440************948。第三人：付军红，男，汉族，1975年7月24日出生，住址：甘肃省甘谷县*************，公民身份号码：620************995。第三人：陈松娥，女，汉族，1978年5月2日出生，住址：甘肃省甘谷县*************，公民身份号码：620************002。第三人（原为原告）：姚惠珍，女，汉族，1979年4月17日出生，住址：广东省东莞市*******丰泰阁B204室，公民身份号码：440************52X。委托诉讼代理人:赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。原告东莞市启盈房地产中介有限公司（以下简称启盈公司）、姚惠珍与被告黄汉坚、黄泽娜，第三人付军红、陈松娥居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启盈公司、姚惠珍的共同委托诉讼代理人赖声平、梁妲妲，被告黄汉坚及其委托诉讼代理人蔡道凤、黄倩，被告黄泽娜到庭参加了诉讼，第三人付军红、第三人陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启盈公司、姚惠珍向本院提出诉讼请求：一、判令黄汉坚、黄泽娜连带向启盈公司支付居间服务费29220元及逾期利息，利息以29220元为基数，从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际支付之日止；二、判令黄汉坚、黄泽娜连带向姚惠珍返还姚惠珍为案涉二手房交易所垫付的评估费5100元、合同（起草）费500元、办证手续费400元，共计用6000元，并自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日计利息84.87元；三、判令黄汉坚、黄泽娜承担本案诉讼费用。后启盈公司、姚惠珍更改第二项诉请为：判令黄汉坚、黄泽娜连带向启盈公司返还启盈公司为案涉二手房交易所垫付的评估费5100元、合同（起草）费500元、办证手续费400元，共计6000元，并自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：启盈公司是房地产居间服务公司。姚惠珍系启盈公司的法定代表人，也是股东。经启盈公司的居间介绍，黄汉坚（买方）与陈松娥、付军红（卖方）、启盈公司（中介方）于2019年12月10日签订《房产买卖合同》。合同约定，陈松娥、付军红将位于广东东莞市**********（L、O、J区）翰林雅苑3幢住宅楼1301、1306号房产（粤房地产权证第2700490360号、2700490361号），建筑面积共149.31平方米，以1948000元转让给黄汉坚、黄泽娜，购房定金100000元分两期支付，购房余款1848000元分期付款给卖方。同时启盈公司与黄汉坚口头约定，根据东莞市房地产中介行业收费标准，以购房款总价的3%的一半收取居间服务费。签订房产合同后，黄汉坚及其妻子谢美娟以银行转账及现金的两种方式支付了100000元的购房定金给启盈公司。启盈公司收到上述款项后，代黄汉坚、黄泽娜将100000元的购房定金支付给了付军红、陈松娥。付军红、陈松娥于2020年1月2日、2020年1月17日与黄汉坚、黄泽娜签订《房地产买卖合同》。为促进案涉房屋交易尽快完成，启盈公司还帮黄汉坚、黄泽娜垫付了案涉房屋的评估费、合同（起草）费、办证手续费等共计6000元。但黄汉坚、黄泽娜与案外人在实际履行房屋买卖协议并办理了相关房产过户手续后，拒绝支付居间服务费及垫付的费用。黄汉坚辩称,启盈公司和相关人员的资质存疑，手续不全，居间合同违规。房地产经纪人必须是经过考试、注册并取得《房地产经纪人资格证》的人员，未取得《房地产经纪人资格证》的人员，不得从事房地产经纪业务。启盈公司从事中介服务的程序，也不合法。案涉居间服务费三方约定由卖方承担，且已实际支付一部分。《房地产买卖合同》中并没有约定支付居间服务费，支付多少，由谁支付，因此黄汉坚没有义务支付相关费用。三方口头协商约定由卖方支付居间服务费。2020年1月2日启盈公司收取了卖方交来佣金5000元，剩余10000元过户当天付清，经手人为姚惠珍。启盈公司在居间过程中，消极怠工，并未积极履行居间职责，办理过户过程中，均为黄汉坚自己在房管部门亲自办理。故，启盈公司无权收取全额居间服务费。启盈公司诉请支付评估费、合同起草费、办证手续费缺乏事实和法律依据。案涉房屋根本未评估，何来评估费。没有起草合同何来起草合同费。黄泽娜辩称，黄汉坚只是以黄泽娜的名义签订合同，本人只是签了个字，其他情况不清楚。付军红、陈松娥在法定期限内未向本院提交书面意见，也没有提交任何证据。本院经审理查明，2019年12月2日陈松娥、付军红出具售房承诺书给启盈公司，承诺若启盈公司姚惠珍介绍买家给陈松娥、付军红，则陈松娥、付军红同意预留佣金18000元给启盈公司。2019年12月10日陈松娥、付军红与黄汉坚、黄泽娜、启盈公司签订房产买卖合同，约定陈松娥、付军红出售东莞市**********（L、O、J区）翰林雅苑3幢住宅楼1301、1306号房产（粤房地产权证第2700490360号、2700490361号，以下简称案涉房屋）给黄汉坚、黄泽娜，房款为1948000元，未约定居间服务费。现启盈公司向黄汉坚、黄泽娜主张居间服务费，并称双方有口头约定居间服务费，后续启盈公司向黄汉坚主张居间服务费时，黄汉坚没有直接予以否认，故可以证实双方有约定居间服务费。黄汉坚、黄泽娜不予确认，并称黄汉坚起初是通过其他中介寻找房子，与姚惠珍是老乡，姚惠珍为了抢客源，就主动介绍房子给黄汉坚，并称不收取黄汉坚、黄泽娜的中介费，中介费由卖家付军红、陈松娥负担，因此黄汉坚、黄泽娜才通过启盈公司购买案涉房屋。关于评估费、合同（起草）费、办证手续费等，启盈公司提交的收据显示，启盈公司于2020年1月17日代黄汉坚向案外人垫付了案涉房屋的评估费5100元、合同起草费500元、办证手续费400元，收据加盖的印章是某评估公司。之后启盈公司又补充提交一份发票，显示金额为6000元、内容为评估费。黄汉坚、黄泽娜对前述费用中的评估费5100元予以确认，其余费用不予确认，但是主张该5100元是无因管理，不应当在本案中处理。以上事实，有启盈公司、姚惠珍、黄汉坚的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。启盈公司、姚惠珍变更诉请后，姚惠珍已经没有再提出诉讼请求，姚惠珍作为原告主体不适格，但因姚惠珍与本案事实相关，故本院调整其诉讼地位为第三人。根据已经查明的事实可知，启盈公司称有与黄汉坚口头约定收取居间服务费，但是启盈公司的举证不足以证实其前述主张。且由已经查明的事实可知，三方签订房产买卖合同中，并没有约定居间服务费，与一般的二手房买卖合同不同。而启盈公司向卖家收取的居间服务费金额明显低于市场价位，且双方有签订书面的居间服务费用协议。故相对于启盈公司的主张，本院认为黄汉坚关于双方约定黄汉坚、黄泽娜无需支付居间服务费的主张，更为合理可信，本院予以采信，对启盈公司的居间服务费诉请，本院不予支持。启盈公司诉请黄汉坚、黄泽娜支付评估费5100元、合同起草费500元、办证手续费400元的证据不足，但是因黄汉坚、黄泽娜同意支付评估费5100元，故本院确认黄汉坚、黄泽娜应向启盈公司支付评估费5100元，对起草费、办证手续费不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄汉坚、黄泽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市启盈房地产中介有限公司支付评估费5100元；二、驳回原告东莞市启盈房地产中介有限公司的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由原告东莞市启盈房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  翟文辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。