江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初154号原告杨振鑫，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人林丽丽，江西华张律师事务所律师，特别授权。被告上饶市公安局交通警察支队，住所地江西省上饶市信州区三清山大道**，统一社会信用代码113609000147573465。法定代表人张荣来，该支队支队长。委托代理人黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告杨振鑫不服被告上饶市公安局交通警察支队（以下至判决主文前简称“市交警队”）行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月23日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告杨振鑫及其委托代理人林丽丽、被告市交警队的委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警队于2020年10月5日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3611021772301421），查明原告于2020年10月5日19时54分在紫阳大道实施运载危险物品时未采取必要的安全措施的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第九十四条第三款的规定，决定处以贰佰元罚款。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告杨振鑫诉称，原告系上饶市三江成品油运输有限责任公司驾驶员。2020年10月5日19时许原告在高速服务区卸完成品油后，驾驶空车回公司，途中押运员下班回家，原告继续驾驶空车途经紫阳大道时，被上饶市公安局交通警察支队交警以未采取必要的安全措施（没有押运员）为由，处以200元罚款并扣6分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款“机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。”可知机动车在载运危险物品时，才要采取必要的安全措施。原告认为其驾驶空车回公司，并非载运危险物品，不需要采取必要的安全措施（押运员跟车），被告对其的行政处罚违法，侵犯其合法权益。现诉请：1、撤销被告于2020年10月5日对原告作出的行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨振鑫向本院提交证据如下：第一组：杨振鑫身份证复印件、证明。证明原告主体资格及原告系上饶市三江成品油运输有限责任公司驾驶员。第二组：行政处罚决定书。证明被告2020年10月5日19时54分在紫阳大道以原告实施运载危险物品时未采取必要的安全措施（没有押运员）为由，对原告处200元罚款并计6分。被告市交警队辩称，依法查处道路交通违法行为，维护城乡道路交通秩序和公路治安秩序是法律赋予被告的职责。2020年10月5日，被告发现原告驾驶Q11重型半挂牵引车未采取必要的安全措施。被告经过核实，在原告违法行为事实清楚的前提下按照简易程序对其作出行政处罚决定并依法向其告知了作出处罚的事实、理由和依据，以及依法享有的权利。原告声称当时驾驶的是空车，押运员在卸完成品油后途中下班回家了。但是，根据相关规定油罐车只要办理了营运证，就必须配备押运员。因为油罐车只要装过油，即使处于空载状态，里面也会存在油气，一旦遇到明火或者是高温，极有可能发生爆炸，油罐车之所以配备押运员就是确保油罐车处于押运人员监管之下，一旦发生紧急情况，押运员能够采取相关措施，尽量避免或者减少意外的发生，所以原告的辩解不能成立。综上，被告依据职权作出的案涉处罚决定，有事实和法律依据，符合法定的程序，属合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告市交警队向本院提交了以下证据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定。二、事实证据：视频资料一份。证明原告在现场申辩的理由中没有提及油罐车是空车且没有押运员。三、程序证据：行政处罚决定书。证明被告以书面形式告知原告作出处罚的依据以及陈述申辩的权利。四、法律依据：《中华人民共和国道路交通法》第九十条、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十四条第三款。经庭审质证，原告对被告提交证据发表意见如下：对证据一无异议。对证据二视频资料有异议，视频中只看到被告作出处罚，没有原告申辩的过程，处罚过程不完整。对证据三真实性无异议，对其处罚对象有异议，根据《道路危险货物运输管理规定》第六十一条规定，押运员离岗，系公司管理失职，应对公司进行罚款，不应对原告进行处罚并扣6分。对证据四适用法律有异议，认为应按《道路危险货物运输管理规定》第六十一条规定进行处理。被告对原告提交证据无异议。本院对原、被告所举的证据真实性予以确认。经审理查明，原告系上饶市三江成品油运输有限责任公司驾驶员。2020年10月5日19时54分许原告驾驶赣Ｅ×××**-赣Ｇ2**重型半挂牵引车（油罐车）行驶至紫阳大道时，因该车未随车配备押运员，被市交警队以实施运载危险物品时未采取必要的安全措施的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第九十四条第三款的规定，当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3611021772301421），对原告处以贰佰元罚款并计6分。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具备作出本案行政处罚的法定职权。本案争议焦点为：被告作出的行政处罚决定事实是否清楚、法律适用是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款规定：机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路危险货物运输管理规定》第三条第二款：本规定所称道路危险货物运输，是指使用载货汽车通过道路运输危险货物的作业全过程。本案中，原告驾驶的涉案车辆为运载爆炸物品、易燃易爆化学物品的车辆，其在作业过程中未配备押运员属于未采取必要的安全措施，被告依据上述法律、法规规定，适用简易程序作出罚款贰佰元的行政处罚事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（十一）项“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（十一）驾驶机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，未按指定的时间、路线、速度行驶或者未悬挂警示标志并采取必要的安全措施的。”之规定，对原告的上述违法行为一次记6分亦无不当。综上所述，原告的诉请于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨振鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨振鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，并将预交费凭证随上诉状一并递交。预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  万淑红人民陪审员  姜松华人民陪审员  翁长贵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾 莹