湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3807号上诉人（原审原告）：李烨霖，男，1980年3月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：彭勇，男，1979年5月2日出生，汉族，住岳阳县。上诉人（原审原告）：陈莉，女，1987年1月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何万炎，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1977年7月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：岳阳强盛通信有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦金三角购物公园**商铺。法定代表人：杨**。以上三被上诉人共同诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范先国，男，1977年11月21日出生，汉族，住华容县。上诉人李烨霖、彭勇、陈莉与被上诉人杨**、杨玲玲、范先国、岳阳强盛通信有限公司执行异议之诉一案，不服岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初6805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李烨霖、彭勇、陈莉共同上诉请求：撤销岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初6805号民事判决，依法改判支持三上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、《项目合作协议书》以及《股权转让协议书》是李烨霖、彭勇及陈莉分别与杨**签订，系各方真实意思表示，且杨**签订协议是履行职务行为，效力应当归于强盛公司；2、三上诉人与被上诉人杨**签订的该两份协议是针对涉案项目的收益进行分配，无需经过电信岳阳分公司认可协议即生效，且按照该协议，三上诉人分别享有涉案合作项目收益的三分之一。原审法院认定的事实：一、范先国与杨**、杨玲玲合同纠纷一案，2017年本院作出（2016）湘0602民初5083号民事调解书，该调解主要内容为：1、原告范先国与被告杨**、杨玲玲均认可，范先国以明炜寄卖行的名义于2015年向被告支付借款用于担保人强盛公司的电信项目，2016年4月11日双方结算被告尚欠30万元，原、被告同意对借款本金的数额确定为28万元整；2、由被告杨**、杨玲玲在2017年6月底前向原告范先国偿还上述借款本金28万元，并支付自2017年3月9日起至债务清偿之日止的利息（月利率2％）；3、担保人强盛公司自愿加入本协议，为被告杨**、杨玲玲的上述债务承担连带清偿责任，并同意将担保人强盛公司与电信岳阳分公司的业务款优先偿还。因被告杨**未履行上述生效法律文书确定的义务，范先国向本院申请强制执行。2017年7月20日。本院作出（2017）湘0602执1480号之一执行裁定书，冻结、划拨被行人杨**、杨玲玲、强盛公司的银行存款314,018元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户或查封、扣押价值相当的财产。2017年7月24日，本院向电信岳阳分公司下达协助执行通知书，扣留、提取强盛公司在电信岳阳分公司的结算款314,018元至本院执行专用户。案外人李烨霖、彭勇、陈莉认为执行裁定书侵犯其合法权益，故向本院提出异议，请求解除（2017）湘0602执1480号之一协助执行通知书对强盛公司在电信岳阳分公司结算款的冻结，并确认原告对强盛公司与电信岳阳分公司签订的12个电信合作项目享有收益权。二、经查明，强盛公司成立日期于2014年8月25日，注册资本为200万人民币，法定代表人为杨**，股东有杨玲玲、杨**、黎美连三人。杨**与杨玲玲系夫妻关系。三、自2014年起，电信岳阳公司与强盛公司进行民资宽带合作项目，签订《电信合作项目协议书》，约定对电信合作项目进行主光缆、一级二级分光建设，在合作范围内进行收益分配。2018年2月12日，电信岳阳分会司向本院出具情况说明：自2017年起以来，电信岳阳分公司接到协助执行通知书和诉讼保全裁定书共计12份，其中被执行人杨**协助执行金额为129,221元，被执行人杨**和强盛公司协助执行金额539,708元，采取诉保全强盛公司与电信岳阳分公司签订的项目编码H岳-15-0179、H岳-14-0470、H岳-14-0458、H岳-14-0460、H岳-15-0158、H岳-14-0459、H岳-15-0313、H岳-15-0228、H岳-15-0229、H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335等12个项目的应得收益款。电信岳阳分公司认为，强盛公司系独立的法人企业、即便杨**为公司法定代表人，但杨**的个人债务不能由强盛公司来承担。2018年3月5日，强盛公司向本院出具情况说明书、说明在执行申请执行人李大清等10人与被执行人杨**劳务合同的案件中，强盛公司同意岳阳楼区人民法院直接从电信岳阳分公司的收益分成款（电信岳阳分公司单方认可的金额）强制执行至岳阳楼区人民法院账户，并支付给劳务合同中的申请执行人。电信岳阳分公司先后于2018年4月27日、2018年7月17日将强盛公司、杨**的结算款共计624,679.67元汇入至本院执行专用账户。四、原告李烨霖、彭勇、陈莉为证明其诉请的事实存在，向法庭提交了以下证据：1、《项目合作协议书》；2、《股份转让协议》；3、《公证书》及《通信资产转让协议》。拟证明杨**及杨**作为法定代表人的强盛公司已将与电信岳阳分公司光纤改造项目的收益权全部转让给了李烨霖、彭勇、陈莉。被告范先国质证意见为：证据1的真实性、关联性均有异议，协议由杨**个人与原告签订，与强盛公司在电信岳阳分公司的结算款无关，且该协议未实际履行；证据2系杨**与陈莉签订其真实性无法确定。其关联性有异议，事实上没有股份转移登记的事实发生，即使股份转让的事实存在，也与强盛公司和电信岳阳分公司签订的《合作协议》无关，同时该协议不影响强盛公司收取电信岳阳分公司的结算款，并与范先国执行强盛公司的收益无关；证据3公证书的真实性无异议，但关联性有异议，公证书仅仅证明将强盛公司将收款账户进行了变更。《通信资产转让协议》的真实性无法确定，其关联性有异议。被告杨**、杨玲玲、岳阳强盛通信有限公司质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，但关联性有异议，《项目合作协议书》、《股份转让协议》、《通信资产转让协议》均未实际履行，《公证书》确定的收款账户未变更，与电信岳阳分公司电信合作项目的合作方仍是强盛公司，杨**已退还陈莉的33万元入股款项。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。首先，自2014年起，中国电信岳阳分公司与强盛公司共签订民资宽带合作项目25份，其中24份合同系中国电信岳阳分公司与强盛公司签订，1份系中国电信岳阳分公司与强盛公司法定代表人杨**签订。本院作出（2017）湘0602执1480号之一执行裁定书，并于2017年7月24日向电信岳阳分公司下达协助执行通知书，扣留、提取的是强盛公司因上述合同在电信岳阳分公司的结算款。其次，三原告提供的《项目合作协议书》、《股份转让协议》均系三原告与被告杨**签订，系三原告与杨**之间的内部约定，未得到中国电信岳阳分公司的认可，也未在该公司办理合作方的变更手续。同时，上述协议并没有对涉案的合作项目权益进行处分，三原告基于上述协议反对合同相对方拥有债权请求权。综上，原告李烨霖、彭勇、陈莉对执行标的即强盛公司在电信岳阳分公司结算款不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求立即停止对强盛公司在电信岳阳分公司结算款的执行并确定对编号为H岳-15-0179等12个合作项目享有收益权的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决驳回原告李烨霖、彭勇、陈莉的全部诉讼请求。二审期间，上诉人李烨霖提交了关于通信资产转让协议的说明和承诺书，拟证明岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司承诺将该公司因2016年1月6日签订的《通信资产转让协议》而享有的H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335三个项目的收益款转让给法定代表人李烨霖，以及李烨霖承诺自愿承担因该转让行为造成的法律责任。双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。另查明，岳阳市强盛通讯有限公司与岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司均系有限责任公司，其法定代表人分别为本案当事人杨**及李烨霖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李烨霖、彭勇、陈莉上诉提出《项目合作协议书》以及《股权转让协议书》是其三人分别与杨**签订，系各方真实意思表示，且杨**签订协议是履行职务行为，效力应当归于强盛公司，另外三上诉人与被上诉人杨**签订的该两份协议是针对涉案项目的收益进行分配，无需经过电信岳阳分公司认可协议即生效，且按照该协议，三上诉人分别享有涉案合作项目收益的三分之一。经查，《项目合作协议书》以及《股权转让协议书》确系各方当事人真实意思表示，该两份协议均发生法律效力，但该协议是三上诉人与强盛公司法人代表杨**签订的，并无岳阳强盛通信有限公司盖章确认，且电信公司岳阳分公司对此并未认可，三上诉人也未另外与电信公司岳阳分公司及岳阳强盛通信有限公司就十二个项目的收益签订债权转让协议，因此上诉人彭勇、陈莉对该十二个项目不享有收益权，故对于上诉人彭勇、陈莉就涉案的十二个合作项目的收益主张分别享有三分之一的收益权的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人李烨霖对涉案项目是否享有收益权，经查，李烨霖作为岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司法人代表，与岳阳强盛通信有限公司法人代表杨**于2016年1月6日签订了一份通信资产转让协议，因该协议约定岳阳强盛通信有限公司将H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335共计三个项目转让给岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司，上面有岳阳强盛通信有限公司、岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司以及中国电信股份有限公司岳阳分公司火车站营销分局的单位印章，杨**、李烨霖作为公司的法人代表也签字予以确认，因此对该三个项目收益的债权转让协议已经三方签字认可，岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司据此已取得了岳阳强盛通信有限公司在电信公司岳阳分公司享有的该三个项目的收益所有权。因岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司作出了关于通信资产转让协议的说明和承诺书，对于本该属于岳阳市鑫丰泽通讯设备有限公司享有的H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335的收益款一并转让给该公司法定代表人李烨霖，李烨霖也签字承诺自愿对转让行为承担法律责任，对于该公司及法定代表人李烨霖的说明和承诺书本院予以认可，故李烨霖作为该公司法定代表人，对该三个项目享有收益权，因此，本院对李烨霖在涉案十二个项目中的三个项目的收益权予以部分支持。综上，李烨霖的部分上诉请求成立，本院予以支持。对于彭勇、陈莉的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十八条，第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6805号民事判决；二、上诉人李烨霖享有中国电信公司岳阳分公司涉案H岳-14-0462、H岳-14-0336、H岳-14-0335三个合作项目的收益款；三、驳回上诉人李烨霖、彭勇、陈莉的其他诉讼请求。一审案件受理费6,010元，二审案件受理费6,010元，共计12,020元，由上诉人李烨霖、彭勇、陈莉负担6,010元，由被上诉人杨**负担6,010元。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十二月九日法官助理石雷书记员邢慧