河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初5340号原告:刘辰良,男,2017年11月23日出生,汉族,现住许昌市魏都区。法定代理人:杜丽苹,女,1984年2月18日出生,汉族,现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:王俊鹏,许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告:许昌市中心医院,住所地许昌市魏都区华佗路**。法定代表人:牛锋,任院长。委托诉讼代理人:郑婷婷,河南名人律师事务所律师。原告刘辰良诉被告许昌市中心医院健康权纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后,依法适用小额诉讼程序,不公开开庭进行了审理。原告刘辰良的法定代理人杜丽苹、委托诉讼代理人王俊鹏,被告许昌市中心医院的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘辰良向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费15,761.59元、护理费6,250元,交通费3,000元、住院伙食补助费1,000元、营养费1,000元、精神损害抚慰金15,000元,以上赔偿费用共计42,011.59元。并保留对后续治疗费等费用的诉权,另案起诉;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月16日,原告刘辰良(2岁)因呕吐腹泻到许昌市中心医院治疗住院。2019年12月17日凌晨6时许,原告刘辰良在儿科医教室住院时,被该院没有任何安全防护措施的高温热力管道严重烧伤。原告被烧伤后转院到郑州××××附属医院和郑州市第一人民医院继续治疗,经过系统住院治疗和门诊定期复诊暂至2020年7月30日。原告刘辰良患者在被告医疗机构就医住院时受到损害,被告医疗机构及其医院人员未尽到其应尽的谨慎注意义务、预见义务、诊疗护理义务和安全防护责任存在过错。被告医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任,依法赔偿原告的各项损失,原告为了维护自己的合法权益,特依法向法院提起诉讼,望判如所请。被告许昌市中心医院答辩称:一、鉴于诉状中称被告没有尽到谨慎注意义务、预见义务、诊疗护理义务和安全防护义务责任,涵盖了医疗损害责任纠纷和违反安全保障义务纠纷,我们认为应当明确案由。二、原告诉请没有事实和法律依据。首先关于地点:不是儿科医教室,××区尽头的示教室。示教室里边左手边是医生更衣室,右手边存放了无菌生理盐水。示教室里边没有病床、更不是病房,根本不是医院的公共区域。刘辰良系儿科的患者,在儿科住院治疗,××区输液室输液,刘辰良、刘辰良父母、××区尽头的示教室。对于中心医院来说,示教室不是公共区域,而是医生护士的更衣、存放物品区域,示教室有门头,足够任何一个成年人理解此处并非医院公共区域,××患者家属不能进入。刘辰良住院当晚,儿科护士发现刘辰良不在输液室输液,后发现他们在中医科示教室,要求其回到输液室,凌晨12点左右输液结束。后中医科护士凌晨时见到刘辰良的奶奶在示教室挨着暖气管道、堵着医生更衣室处的地方铺床休息,中医科护士明确告知不能在此处休息,要求其离开。后5点多时中医科护士发现示教室灯亮着,发现刘辰良奶奶、妈妈抱着刘辰良在临近暖气管道处、堵着医生更衣室的门铺床休息,再次明确要求他们离开。患者家属在明知示教室不是病房、仍紧邻医生更衣室的门铺床休息,在医生护士多次明确要求其离开后,仍不离开且带着刘辰良休息,如果刘辰良因接触暖气管道而受伤,医院对此不应当存在任何过错。三、原告诉请的各项损失不合理:具体为:1、中心医院诊疗肠炎过程不存在过错,该医疗费不是原告损失;河南省第三附属医院儿童消化科住院与原告诉请的烧伤没有关系,该医疗费也不是原告烧伤的损失。2、精神损害抚慰金没有依据。3、交通费不合理。4、住院期间伙食补助和营养费应当按15天计算。5、护理费应当按住院时间15天计算。原告为支持其诉讼请求,提供的证据和证明目的:第一组:原告刘辰良及法定代理人杜丽苹的身份事项和相互关系证据,1、原告的身份证、户口本,证明原告的主体资格;第二组:被告许昌市中心医院的机构统一社会信用代码公示事项和相互关系证据,2、许昌市中心医院的机构统一社会信用代码公示查询,证明被告的主体资格证明。第三组:原告刘辰良受伤及住院治疗情况,3、许昌市公安局魏都分局西关派出所接处警登记表及刘辰良在许昌市中心医院住院被热力管道烧伤照等相关证据,证明原告在被告处住院烫伤当事人、时间、、地点经过、结果等情况;第四组:与赔偿有关的相关证据,4、住院病历资料、医疗费清单(诊断证明、住院证、出院记录、长期医嘱记录单、费用清单汇总等其他医疗资料)4份共64页。证明:原告在被告许昌市中心医院住院烧伤后,被送往郑州××××附属医院、郑州市第一人民医院进行住院及门诊治疗20天,住院期间需要陪护1人,出院医嘱为:继续住院治疗、继续门诊治疗和定期复诊等,5、医疗费及交通费发票。证明:原告因此事故就医共花费15,761.59元;其中:住院费10,256.99元、门诊费5,504.60元、交通费2,775.29元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元;第五组:误工费、护理费相关证据,6、赵改玲身份证及误工费、护理费证明，证明:赵改玲对原告进行了护理,共护理50天,(根据2020河南省居民服务和其他服务业125.14元/天)。7、陈朋辉证人证言,证明当时,去年12月17日,证人陪着家人去省妇幼即郑大三附院检查,碰到原告有病了,孩子病情比较严重,精神状态不好,陪着一块过去了,烫伤那个地方四楼西头一个公共区域,里边有人在玩手机,摸了一下暖气管道,温度非常高,应该有几十度,仔细看了上边有体液残留物,当时拍的有照片,照片是证人拍的,那么烫的管道没有防护设施和提醒。被告对原告所提供证据的质证意见:对第1、2号证据,无异议;对第3号证据接处警登记表真实性无异议,但是陈朋辉身份不明,也非刘辰良的监护人,该组证据关联性不认可,对管道烧伤照片拍摄时间无法核实,证明目的有异议,2019年12月17日刘辰良父母只是向医院反映刘辰良腿根起泡,没有说明是烧伤,该组证据显示的地点是许昌市中心医院中医科病区尽头的示教室,不是儿科医教室,刘辰良及其父母不应当出现在中医科病区的示教室;对第4号证据,许昌市中心医院住院费用不应当在原告损失中,郑大三附院在住院科室是小儿消化科,系治疗刘辰良自身疾病,该部分治疗费用也不是原告的损失,郑大三附院病历中的出院记录载明刘辰良父母称刘辰良入院前夜有坠床后接触高温暖气管道情况,说明刘辰良当晚是父母将其放置在挨着暖气管道的行军床上休息;对第5号证据,2,000元加油充值卡与本案无关,对收费公路汇总单部分行程与本案无关;对第6号证据,赵改玲身份不明,对该组证据关联性不认可;对陈朋辉证人证言,证人与原告系朋友关系,对其陈述的事实不予认可,证人称到医院时间是凌晨,但是接处警登记表显示时间是12月17日相互矛盾。被告为支持其主张,提供的证据:视频1份,照片8张,××区,××区,××区尽头,示教室内是医生更衣室和存放药品的地方,不是病房也不可能是儿科病房。管道旁边有个高温警示;刘向峰证人证言,证明2019年12月16日晚上21点30证人接的夜班,接班后巡视病房,到注射室没有发现35床的孩子,然后到中医科护士站问,想着中医科的人在示教室,问了不是,证人到中医科示教室发现35床在那输液和其奶奶,证人说不能在那输液,孩子很闹人,其母亲说哄一下都出来了,随后确实是出来了,一直到零点十分在输液室门口通知大夫,大夫说停止输液,过了三四十分钟孩子停止哭闹了,家长在楼道里哄孩子到凌晨六点多,家长抱着孩子到护士站外走廊上说孩子屁股起泡了,证人通知大夫,发现孩子会阴部、右小腿发红有水泡;贾亚娟证人证言,证明晚上12点左右,证人去更衣室拿东西,发现一个老太太铺了一个简易床,在示教室睡觉,拍了后喊醒,说是更衣室、库房不能在这睡觉,老太太当时起来了,说要走,证人拿了东西去护理其他病号了,大概5点左右,发现示教室的灯亮了,发现了老太太、××号、××号妈妈在那铺了两张简易床,××号在简易床边坐,××号的大便,证人又说了一遍是更衣室、库房不能在那睡觉,我说完后走了去做其他治疗。原告对被告所提供证据的质证意见:对证据的真实性、关联性、合法性均有异议,属于被告事后补拍的并非现场的情况,并且有认为改动和其他编排,不属于事实,该组证据恰恰证明了原告所受伤住院的示教室是敞开的没有任何防护,包括录像和照片一直是敞开的,谁都可以进,示教室只是过去是示教室,现在不是,事后补拍时,管道一直没有防护,医院存在严重安全保障义务过错责任,××区,经常有儿童和××人应当承担特殊保护责任防止儿童不被伤害,医院作为专业机构应当有明知的,应当承担全部责任。高温警示对儿童来说根本看不到也看不懂,,地面管道应当做防护和隔离区域而不是贴个警示;对刘向峰证人证言,该证言属于虚假证言,与现场实际既没有劝阻内容也没有35床,更没有按照一级护理标准进行护理,严重的护理过错责任;对贾亚娟证人证言,因与被告有利害关系,属于被告职工,依法不应当予以采信。经法庭质证,被告对原告第1、2号证据无异议,本院予以采信;对第3号证据真实性无异议,本院予以采信;对第4、5号证据,与本案有关联性,本院予以采信;对第6号证据客观真实,本院予以采信;对第7组证据与本案有关联性,本院予以采信。原告对被告证据真实性、关联性、合法性均有异议,本院认为该证据与本案有关联性,本院予以采信,刘向峰、贾亚娟证人证言与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人举证、质证和审查确认的证据,本院认定案件事实如下:2019年12月16日18时,原告刘辰良因呕吐腹泻到许昌市中心医院治疗住院,入院科别:儿二科,入院诊断为:1.病毒性肠炎;2.轻度脱水。××病人较多,房间和床位满了,被告临时安排原告在注射室做雾化,病历上书写病房号35就是指注射室。当日晚上21点30分被告儿二科主管护士刘向峰巡视病房,到注射室没有发现35床的孩子即原告,后发现35床的孩子在中医科教室输液,其奶奶也在,被告护士劝阻原告不能在那输液,后原告出来输液,一直到零点十分输液结束。当日晚上12点左右,被告中医科护士贾亚娟去中医科示教室拿东西发现一个老太太在乐教室铺了一个简易床睡觉,进行劝阻;2019年12月17日凌晨5点左右,中医科护士贾亚娟发现示教室的灯亮了进行查看,发现了老太太、原告、原告妈妈在那铺了两张简易床,再次进行劝阻。2019年12月17日凌晨六点多,原告家长抱着原告到护士站外走廊上说孩子屁股起泡了,主管护士刘向峰通知大夫,发现孩子会阴部、右小腿发红有水泡。原告刘辰良在被示教室高温热力管道烧伤。另查明,事发地位于许昌市中心医院西××区××楼西头××教室,示教室设置作用原用于医务方面教育,后来用于存放药品和医生更衣。被告西住院区4楼分成两个区域,××区,××区,西头的是中医科示教室,示教室门敞开,无人看守的,并且高温热力管道在在示教室西边窗户下边贴地面将近1米,高温主管道没有任何防护。原告于2019年12月17日9时24分出院,出院诊断为:1.病毒性肠炎;2.轻度脱水;3.固定性药疹;花费医疗费200.87元。后于当日转院至郑州××××附属医院（河南省妇幼保健院),被诊断为:1.××性肠炎;2.皮肤水肿破损原因待查:1(烧伤?)2(葡萄球菌皮肤烫伤样综合症?)3.(过敏性皮炎?),住院1天,花费医疗费2,805.59元+14.8元=2,820.39元。于2019年12月18日17时入住郑州市第一人民医院治疗,被诊断为:主要诊断:轻度烧伤;其他诊断:会阴右小腿热管道烧伤,2%TBSA,II°,腹泻,原告于2019年12月29日9时出院,花费医疗费7,250.53元+278.8元=7,529.33元。原告于2020年3月11日前往郑州市第一人民医院复诊花费医疗费1,944元,2020年6月9日复诊花费医疗费2,094元,2020年7月29日复诊花费医疗费1,173元,在郑州市第一人民医院花费合计12,740.33元。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原告在被告处住院治疗时被示教室高温热力管道烧伤,示教室处于被告单方管理支配范围,事发系凌晨时分,活动人员稀少,且高温热力管道在在示教室西边窗户下边贴地面将近1米,高温主管道没有任何防护,此时理应对患者有更全面详细的监护。综上,被告对于原告所受损害的产生应有一定的责任。原告作为无民事××其家属应对原告自身的健康状况尽到全××遵照医嘱及医护人员管理,且在医院安排原告在注射室治疗的情况下,可以实现自己的治疗目的。原告家属在处于上述情况下自行带原告从被告儿科二病区注射室到中医科示教室铺简易床休息,经多次劝阻后仍坚持在示教室休息,以至于造成原告被示教室高温热力管道烧伤的事实,原告及其家属应负一定责任。综上所述,本院酌定原告及其家属对其原告自身遭受损伤的事实承担40%的责任,被告承担60%的责任。受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用,包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的住院费收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的证据显示其在治疗烧伤等疾病时共计支付医疗费200.87元+2,820.39元+12,740.33元=15,761.59元,但本案损伤事实系烧伤引起,医疗费也应该是治疗烧伤的费用,故原告在无法就医疗费诊疗种类进行区分的情况下主张医疗费为15,761.59元,被告对该证据的真实性认可,但作为专业的医疗机构应能够提交原告治疗对应疾病的医疗费用却未提交,故本院支持原告的主张,本案中产生的医疗费为15,761.59元。住院伙食补助费,可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按20天计算,被告主张按15天计算,结合原告住院情况,本院按被告主张的15天予以计算,故原告的伙食补助费为750元(15天×50元/天)。营养费为300元(15天×20元/天)。护理费,原告主张的门诊及出院天数护理并没有相关证据予以证明,本院不予支持,护理费为125.14元×15天=1,877.1元。交通费,本院酌定为2,800元。上述损失共计15,761.59元+750元+300元+1,877.1元+2,800元=21,488.69元,结合双方的过错程度和责任划分,被告应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计21,488.69元×60%=12,893.21元,精神损害抚慰金,本院根据双方的过错程度、后果、责任人承担责任的经济能力、本地平均生活水平及原告的受伤部位、伤情等酌定精神损害抚慰金为6,000元,应由被告承担赔偿责任。上述损失被告应承担赔偿责任合计为18,893.21元。如原告后续治疗有其它损失,可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、自本判决书生效之日起十日内,被告许昌市中心医院赔偿原告刘辰良医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计18,893.21元；二、驳回原告刘辰良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元,减半收取计425元，其中由原告负担288元,被告许昌市中心医院负担137元。本判决为终审判决。审判员  戴延伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  耿鹏帅