广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1544号上诉人（原审原告）：钟宋娴，女，汉族，1980年10月3日出生，住所地：广东省五华县。被上诉人（原审被告）：古绮华，女，汉族，1986年7月3日出生，住所地：广东省梅州市梅县。上诉人钟宋娴因与被上诉人古绮华合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人钟宋娴，被上诉人古绮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟宋娴上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审请求；2、本案一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实、采信证据及适用法律错误。1、被上诉人结欠上诉人19800元款项系事实，理应按照当初二人口头约定予以归还，原审法院认为上诉人未能提交证据证实其与被上诉人成立美容消费合同的意思表示，系采信事实和证据错误，应予以纠正。被上诉人向上诉人发出囿美代市场推广政策的要约，双方经过口头约定，上诉人付了款，在行动上履行了合同的约定，应视为双方成立美容消费服务合同。2、本案中上诉人向被上诉人购买囿美代产品并且转账给被上诉人系事实，双方之间的美容消费服务合同关系是成立并生效的。至于被上诉人与案外人北京囿文美丽汇健康管理公司之间的关系，以及囿文美丽汇公司与被上诉人之间如何结算、退款，都与上诉人没有任何关系。被上诉人提交的所谓的申请书、收款收据、转账凭证与上诉人的主张没有任何关联性。上诉人与被上诉人之间根本不存在任何委托代理的关系，此前双方从未签订委托代理合同，双方是原始的合同相对方的关系。收款凭证只能证明被上诉人向案外人打过款的事实。上诉人是分两次将款项转账给被上诉人的，双方的聊天记录及上诉人的转账备注内容“囿文加盟费”等均证明上诉人并非一次性将款项支付给对方，而是在向被上诉人确认在梅城开实体店后，才将款项付清的。退款申请书系被上诉人自己制作的，形成时上诉人既不在场，也未在该申请上签字，该证据只能作为证明被上诉人向案外人囿文美丽汇公司申请过退款的证据，而不能证明美容消费服务合同关系发生在上诉人与案外人之间。上诉人认为双方之间的美容消费服务合同关系是成立并生效的，所谓的囿文美丽汇公司应属本案的案外人。原审法院的错误观点应予以纠正。3、上诉人与被上诉人之间转账19800元的事实是存在的，但被上诉人没有履行美容消费合同，理应由被上诉人承担后果。上诉人基于相信被上诉人在梅城实体店有微整项目，才向被上诉人转款。被上诉人向北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司购买囿美代产品，代理收取产品货款后转给了囿文美丽汇公司，上诉人对于上述事实是不清楚的。上诉人从来没有向囿文美丽汇公司提出过注册申请，也没有委托被上诉人向囿文公司申请退款，不存在代理行为。4、被上诉人作为囿文美丽汇公司在梅州的总代理，负责在梅州开展前期筹备事宜，但上诉人与其他参股人的性质不同，上诉人只是与被上诉人构成美容消费合同关系。在本案中，上诉人从未对北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司进行考察、从未参与项目培训，对被上诉人是否与案外人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司签订合作协议也不知情。上诉人与被上诉人之间约定被上诉人不参与该店的前期筹备事宜及事后分红，对该店是否筹备完毕、开始经营，不承担任何风险，故被上诉人应依法返还上诉人的19800元。5、针对被上诉人在参加囿文美丽汇公司在活动中缴交的19800元，该收据盖章是北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，但被上诉人却是向吉林囿范儿电子商务有限公司转款，可见被上诉人并非将款项上交到案外人公司，而是挪作他用，投资到京东、淘宝等平台。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人古绮华答辩称：上诉人所述均不属实。被上诉人认为19800元其实不是消费款，而是投资。被上诉人在泰国帮上诉人交钱，收据的盖章是囿范儿公司，囿范儿是一个网络购物平台，囿范儿与囿文美丽汇等平台都属于囿文美丽汇公司旗下。被上诉人与上诉人之间没有合同关系，被上诉人只是帮上诉人转交款项给公司，被上诉人曾邀请上诉人去公司，上诉人称没有时间去。公司人员曾在2018至2019年间寄了四箱面膜给上诉人。上诉人询问被上诉人为何公司寄面膜给其，被上诉人询问了公司，公司答复将面膜卖出去可以还钱。而当时公司已经出现问题了，被上诉人连续几个月追问该情况，公司答复称钱无法退款，只能以1.5倍钱款兑换产品。后来公司在北京的法人被抓了，被上诉人在梅州报警，警方立案后答复称该公司法人已经被抓，不能二次立案。被上诉人至今维权未果。一审原告钟宋娴向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告19800元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年底，原、被告经朋友介绍认识，在交往过程中，被告向原告介绍北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文美丽汇公司）的美容项目。2019年1月13日，原告通过微信转账给被告10000元，2019年3月28日，原告通过微信转账给被告9800元。账单详情中转账说明内容是“囿文加盟费”、“囿文”。被告向原告转发有囿文美丽汇公司宣传资料，原告可享有囿美代礼包含：1、产品礼包（三选一）A、囿文明星产品礼包，价值约2万元；B、云健康基因检测项目+囿文产品礼包，价值约2万元；C、医美礼包，价值约2万元；2、卡项汇美卡30张，囿美卡40张，价值5.96万元。2019年4月26日，被告参加囿文美丽汇公司在泰国举办的活动，在会场被告以原告名义向囿文美丽汇公司交款19800元，囿文美丽汇公司向被告开具了一张收据，收据内容记载“2019年4月26日今收到钟宋娴交来囿美代全款人民币（大写）壹万玖仟捌佰元正￥19800，收款人张俊萍交款人：古绮华，收款单位公章处盖有北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司收款专用章”。收据空白处备注有“交册人未到会场，**（注：有两个字字迹不清）给到推荐人”字样。被告回到梅州后已将该收据转交给原告。2019年5月8日，囿文美丽汇公司与原告确认收货地址后向原告寄出面膜四箱。原告收到面膜后，向被告提出其不需要面膜要求退款，经被告与囿文美丽汇公司联系，囿文美丽汇公司没有向原告退款。此后，原告将四箱面膜搬到被告家中，要求被告向其退款。原告与被告没有签订书面合同，原、被告与囿文美丽汇公司也没有签订书面合同。2020年7月，原告提起诉讼，主张其与被告形成消费服务合同法律关系，现因无法享受实体店的美容服务，要求被告退还19800元。一审法院认为，本案争议焦点是原告与被告是否成立美容消费服务合同关系。合同成立形式有要约与承诺，即本案中是否存在被告有向原告提供美容服务，原告有要求被告提供美容服务的意思表示。原告提供微信转账记录，证明原告向被告转账支付19800元的事实，被告没有异议，一审法院予以认定。但原告提供的微信聊天记录，无法证明原、被告之间成立美容消费服务合同的意思表示。根据被告提供的其向囿文美丽汇公司交款的收据内容含义，可以证明囿文美丽汇公司收到钟宋娴购买囿美代的款项19800元，及结合原告向被告转账的转账说明内容“囿文加盟费”、“囿文”分析，被告主张其系帮原告向囿文美丽汇公司代交费用，一审法院予以采纳。综上所述，原、被告之间不构成美容消费服务合同关系，被告代原告交费的行为是委托代理关系，被告的委托代理行为对原告产生法律效力，即原告与囿文美丽汇公司成立合同后所产生的权利义务应由合同相对人承担。因此，原告要求被告返还19800元，理由不足，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告钟宋娴的诉讼请求。一审案件受理费296元，按规定减半收取148元，由原告钟宋娴负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人提供的微信转账记录证明其向被上诉人付款19800元，系属其向被上诉人购买美容服务项目，被上诉人亦认可该款是为享受美容服务项目，但涉案美容店在筹划开店的时候，美容服务项目所属囿文美丽汇公司倒闭了。本院认为，上诉人提供的微信转账记录可以证明其向被上诉人付款19800元，被上诉人亦认可该款是为享受美容服务项目，但认为其是帮上诉人向案外人代交款。在被上诉人没有证据证明其提交的载明向案外人转款19800元的收据等证据的真实性的情况下，被上诉人认为其是帮上诉人向案外人代交款的主张，不予支持，应认定是上诉人向被上诉人购买美容服务项目。在被上诉人没有证据证明其已提供相应的美容服务项目的情况下，上诉人认为被上诉人应返还19800元的上诉主张，应予支持，一审判决应撤销。对于被上诉人主张该款已向案外人支付，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1499号民事判决；二、被上诉人古绮华应在本判决生效后十日内返还上诉人钟宋娴19800元。一审案件受理费148元（由上诉人钟宋娴预交，由一审法院退回），由被上诉人古绮华负担，被上诉人古绮华应在本判决生效后十日内向一审法院缴纳。二审案件受理费296元（由上诉人钟宋娴预交，由本院退回），由被上诉人古绮华负担，被上诉人古绮华应在本判决生效后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月八日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬