沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9687号原告：阎峰，女，汉族，1946年7月12日出生，住址沈阳市沈河区文委托代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路**（缺席）。法定代表人：何文江，系该公司董事长。委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。委托代理人：常浩东，男，汉族，1990年2月6日出生，住址辽宁省辽中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，营业场所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。负责人：赵晓明，系该公司经理。委托代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所地沈阳市沈河区大西路291号（缺席）。负责人：石洪峰原告阎峰与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“人保”）和中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）生命健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法由审判员刘梅竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎峰委托代理人管秀辉，被告安运公司委托代理人常浩东，被告人保委托代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阎峰诉称，2020年4月23日上午9点40分左右，原告在沈阳市铁西区沈辽路兴华街路口西150米(沈辽路万达广场公交站)等车，被告安运公司司机张永群驾驶车牌号为辽Ａ×××**的111路公交车进站载客，当时有4-5个人站排等车，原告是最后一个准备上车，原告一只脚刚登上公交车台阶，公交车就关闭车门，导致原告被车门夹住，后经呼救，公交司机在没有任何提示和保护措施的情况又匆忙把车门重新打开，原告摔倒在车外，右髋部着地受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队到现场出具《交通事故认定书》，认定张永群操作不当，负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送至沈阳市字会医院治疗，被诊断为右侧股骨颈骨折，并进行人工股骨头置换术治疗，原告治疗终结后，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。肇事车辆在被告人保和平安公司投保交强险和商业险，应当在保险范围内予以理赔。被告沈阳安运公共交通有限公司系肇事车辆的实际车主，应当承担事故的赔偿责任。本案侵犯原告的生命健康权，我方有权利选择按照侵权责任中机动车责任纠纷诉讼请求，请求赔偿。诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费82777.46元；2、判令被告向原告支付住院伙食补助费3900元；3、判令被告向原告支付护理费13650元；4、判令被告向原告支付营养费1000元；5、判令被告向原告支付交通费1000元；6、判令被告支付辅助器具费轮椅695元；7、判令被告向原告支付伤残赔偿金38184元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费1000元；8、本案诉讼费由被告承担。被告安运公司辩称，事实情况属实，张永群为我公司111路公交车驾驶员，事发时正履行职务行为，事故车辆辽Ａ×××**号车归我公司所有，事故发生在保险期限内，该事故车辆分别在平安保险公司处投保道路客运承运人责任险，每人每座5万元，每次事故免赔200元。在人保公司投保交强险。该事故系由于乘客上车过程中司机操作不当导致其跌落到车下，应属于车下人员，适用于交强险。被告人保公司辩称，对原告受伤过程无异议，该ABC114公共汽车在我公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。但原告已经踏上本案涉案车辆，故其属于车上人员，非三者，应由道路客运承运人责任险保险公司赔偿，我公司不同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告平安保险未答辩。经审理查明，2020年4月23日上午9点许，被告安运公司驾驶员张永群驾驶辽Ａ×××**号公交车行驶至沈阳市铁西区沈辽路兴华街路口西150米公交站点，原告阎峰在该站点上车过程中，因公交车门关闭夹住原告身体，车门再次打开致使原告跌落车外后受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的事故认定书认定，张永群负事故全部责任，原告无责。原告于当日入沈阳市字会医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折，并行全髋关节表面置换术，原告住院治疗39天。原告申请伤残等级鉴定，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，鉴定费1000元。另查明，被告安运公司已为涉案公交车在被告人保处投保了交强险，在被告平安保险处投保了道路客运承运人责任险每人（座）责任限额50000元。事故发生在保险期间。上述事实，有原告、被告的陈述、责任认定书、住院病案及票据、司法意见书及鉴定费票据等证据经庭审质证，在卷佐证。本案争议焦点为原告是否属于车外人员，其所受损害是否适用交强险赔偿。本院认为，判断遭受被保险车辆侵害的人是属于“车外人员”还是“车上人员”应以该人在事故发生时身处位置以及是否实现最终目的为判断依据。上车是车外人员与车上人员身份转化的连续过程，是否完成转化应以乘客上车的目的是否实现为准。在本起事故中，原告在上车时被车门夹住后跌倒于车下未完成登上车辆的最终目的，故应认定原告为车外人员。另本次事故交警部门亦出具了《事故责任认定书》，故本案应按照机动车交通事故责任纠纷处理，适用交强险赔偿。法律规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，张永群负事故全部责任，因其系在履行职务行为，故涉案车辆的所有权人安运公司应对原告的损失承担侵权赔偿责任。另因该车辆在被告人保处投保了交强险，应先由被告人保公司在交强险保险责任限额内承担赔偿义务后，不足部分由沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。被告平安保险公司因在本案中承保的系涉案车辆的道路客运承运人责任险，不适用本案对原告的赔偿。关于原告主张医疗费，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、住院病案，经计算原告花费医疗费80247.96元，由被告人保公司在责任限额内赔偿原告10000元，由被告安运公司赔偿原告阎峰医疗费70247.96元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告的伤残等级为九级，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入31820元的标准计算，原告评残时已满74周岁，故伤残赔偿金应38184元（31820元/年×6年×20%），由被告人保公司赔偿原告。关于鉴定费1000元，系原告支付的必要费用，本院予以支持，由被告人保公司承担。关于原告主张的护理费，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限、护理级别确定。原告住院共计39天，其中一级护理3天，二级护理36天。按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费共计5405元（46970/365*42天），由被告人保公司赔偿原告。关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点及次数等因素，本院酌定支持500元，由被告人保公司赔偿原告。关于原告主张的辅助器具费，本院认为，原告购买的助行器系受伤后的必然花费，根据原告提供的发票，原告购买辅助器具花费695元，由被告人保公司赔偿原告。关于原告主张的精神损害抚慰金，本次事故给原告造成身体损害已构成伤残，符合给付精神抚慰金的条件，本院酌定10000元，由被告人保公司赔偿原告。关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告提供的住院病案记录的住院天数39天计算，原告的住院伙食补助费应为3900元，由被告安运公司赔偿原告。关于原告主张的营养费的问题，原告提供的诊断书中有关于加强营养的医嘱，故对营养费予以支持，本院酌定营养费1000元，由被告安运公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰医疗费10000元，被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰医疗费70247.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰伤残赔偿金38184元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰鉴定费1000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰护理费5405元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰交通费500元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰辅助器具费695元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰精神损害赔偿金10000元；八、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰伙食补助费3900元；九、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎峰营养费1000元；十、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取计656元，由原告承担86元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司承担266元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘梅竹二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘阳书记员王群