wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0304民初3197号原告权莉，女，汉族，生于1988年3月18日，住陕西省宝鸡市凤翔县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告罗军宏，男，汉族，生于1978年6月6日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宝鸡高新千育幼儿园，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇XX村，统一社会信用代码：52610300329586473U。法定代表人罗军宏。原告权莉与被告罗军宏、被告宝鸡高新千育幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告权莉于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告权莉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权莉撤诉。案件受理费5200元,减半收取计2600元,由原告权莉负担。                       审  判  长  索红英                          人民陪审员  张宝仓人民陪审员  李文霞                       二〇二〇年十二月二十二日                         法 官 助理  刘  静                         书  记  员  刘  婷 1
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执2262号申请执行人方第福，男，汉族，农民，出生于1978年5月2日，住湖南省新化县。被执行人方圣兰，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行方第福与方圣兰责令退赔一案中，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕,并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2015)矿执字第292号之十一申请执行人：张某某，男，1972年1月19日生，汉族。被执行人：和某某，女，1976年2月10日生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院作出的（2015）矿商初字第28号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人和某某名下银行账户存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 静
河北省涉县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0426民督393号 中国移动通信集团河北有限公司涉县分公司： 你方请求本院向王晓亮发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8516号原告：李文波，男，1991年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：何金明，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：赵静，女，1991年9月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告李文波与被告何金明、赵静民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文波及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告何金明、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68292元；2.判令被告支付借款利息（以68292元为基数，按照年利率18.25%，从2019年5月28日起计算至实际偿还之日，暂计算至2020年9月23日为15316.2元；3.判令被告承担本案所有案件受理费用。事实和理由:二被告系恋爱关系，在2018年10月30日至2019年5月28日期间，向原告借款合计71292元用于二被告的生活，借款利率为日万分之五。后二被告仅偿还本金3000元，剩余68292元未偿还。原告自愿按照最后一笔借款之日2019年5月28日起计算利息至起诉之日为16756.2元，被告仅还利息1440元，暂剩余15316.2未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。何金明、赵静缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日至2019年1月2日期间，李文波通过银行和微信向赵静转账支付7笔，共计29461元。2019年1月5日至2019年5月28日期间，李文波通过银行和微信向何金明转账支付4笔，共计41831元。2019年5月29日、8月20日，何金明通过微信向李文波转账支付2笔合计3000元。2020年1月2日，何金明向李文波发送微信：“如果你那边还能宽裕，就再挪点给我们，我叫赵静打个总条给你，我这边还不够，我等我房子卖了一起全还给你”。何金明同时还发送了赵静记录的账目，显示2018年10月30日至12月31日共6笔合计19461元。2020年4月22日，李文波向何金明发送微信：“如果你本周不还我钱，咱就按每天万5算利息，每还1万，减少万0.5利息”，何金明于次日回复：“没事，该咋算利息就咋算利息”。2020年11月2日，李文波向何金明发送微信：“截止到9月23日，你俩还欠我本金68292元，利息15316.2元，9月23号到今天的我没有细算，也有1000多块钱，合计有84000多元，本周六之前还我，还我8万元就行……如果还不了，我也不再问了，咱们就等着开庭宣判执行吧……”，何金明当天没有回复。2020年11月6日，李文波向何金明发送微信：“今天周五了，钱啥时候还我”，何金明回复：“……今天肯定来不及了，我也收到你的立案短信了，说实话就算车子卖了还你钱也不够……”。2020年11月2日，李文波向赵静发送微信：“截止到9月23日，你俩还欠我本金68292元，利息15316.2元，9月23号到今天的我没有细算，也有1000多块钱，合计有84000多元，本周六之前还我，还我8万元就行……如果还不了，我也不再问了，咱们就等着开庭宣判执行吧……”，赵静回复：“收到”。2020年11月6日，李文波向赵静发送微信：“今天周五了，钱啥时候还我”，赵静回复：“……我手里现在一点也没有，只有几十块钱……”。李文波称：1.其与赵静、何金明是同事关系，都在平安保险公司河南分公司工作，赵静和何金明因垫付保费、生活需要向其借款，双方在借款时没有约定借款利息；2.根据微信聊天记录，赵静和何金明相互认可对方的借款，且何金明于2019年1月2日向李文波的借款是打入赵静的银行账户，故二人属于共同借款，应当共同偿还。本院认为，原告提交了其向二被告支付款项的转账记录以及微信聊天记录，显示原告分别向二被告进行了转账，二被告在微信聊天中对于向原告的借款予以认可，从原告提交的证据可以认定二被告共同向原告借款的事实。原告合计出借本金71292元，被告何金明已经偿还3000元，故二被告尚欠本金68292元，原告要求二被告偿还本金68292元，本院予以支持。关于利息，原告与二被告未约定借款利息，在2020年4月22日，原告告知被告如本周（即2020年4月26日）不偿还借款，将按照每日万分之五计算利息，被告何金明回复“该咋算利息就咋算利息”，故视为双方对逾期利息进行了约定，二被告应自2020年4月26日向原告支付逾期利息，但每日万分之五的约定超出了法律规定，应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（即年利率15.4%），同时扣除被告已经支付的1440元。原告超出该期限、标准的利息主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告何金明、赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金68292元及逾期利息（以68292元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计付，同时扣除已支付的1440元）；驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告何金明、赵静负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年十二月七日书记员  郭丽鹏
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1395号之三申请执行人郭治民，男，1965年06月23出生，汉族，住卢氏县。被执行人冯长礼，男，1967年11月16出生，汉族，住卢氏县。关于郭治民诉冯长礼合同一案，本院（2020）豫1224民初1298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯长礼未按期履行义务（支付200000元及利息），申请执行人冯长礼于2020年9月22日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年9月24日向被执行人冯长礼送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年9月23日、2020年10月12日、2020年10月30日、2020年11月17日分别四次向金融机构查询冯长礼的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年11月2日将被执行人冯长礼限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年10月9日向不动产登记管理部门查询冯长礼房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年9月24日将冯长礼所有银行账户冻结。6、2020年10月22日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年12月11日，因被执行人长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为3009元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯长礼负有继续向申请执行人郭治民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张海龙
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3705号 原告：聂玉玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：韩冬菊，女，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告聂玉玲与被告韩冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告聂玉玲于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告聂玉玲向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂玉玲撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告聂玉玲负担。 审判员  陈桂东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄进东 书记员陈娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12178号原告：吴晓宇，女，1991年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告吴晓宇与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓宇的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计至2020年7月31日，共40619.2元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未能按期交房是由于政策审批程序的变动，属于不可抗力因素，并非存在违约情节。根据诚实信用原则，被告同意按照合同约定执行，但是原告要求的违约金过高。并且原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2015603），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园X#住宅楼X层X单元X号房屋一套，预测建筑面积95.8平方米，总价款1925580元，付款方式为首付款加公积金贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14329号民事判决书，判决汇金公司向吴晓宇支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18394元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7932号民事判决书，判决汇金公司向吴晓宇给付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金13795.2元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年7月31日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓宇逾期交房违约金37745.2元；二、驳回原告吴晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告吴晓宇负担36元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担372元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十三日书记员  孔博浩
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1897号申请执行人：绍兴苏樾企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地常州市金坛区北门大街**。法定代表人：侯亭妤。被执行人：沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴锁凤，女，1945年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈楠清，男，1973年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨夕涓，女，1976年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。关于绍兴苏樾企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与沈留春、吴锁凤、沈楠清、杨夕涓保证、抵押合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4971号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：沈留春、沈楠清、杨夕涓于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币1699.091954万元，支付至2016年12月26日的利息人民币17.607926万元，以及此后至返还借款之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；返还融资本金美元540.496723万元，支付至2016年12月26日的利息美元3.786977363万元，以及此后至返还融资本金之日按中国人民银行规定的逾期融资利率标准计算的利息。吴锁凤以其与沈留春的夫妻共同财产为限对沈留春的上述义务共同承担责任。中国银行股份有限公司金坛支行享有以沈留春所有的坐落在常州市金坛区××街××号的房屋所有权及该房屋占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿的债权金额为人民币65万元。驳回中国银行股份有限公司金坛支行的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有位于常州市金坛区××街××号不动产，已查封，查封期限为三年，从2020年7月14日至2023年7月13日，无车辆，有少量银行存款，已冻结，冻结期限为一年，从2020年7月7日至2021年7月6日，无其他可供执行的财产，以上查封措施，如果需要续封，需在期限届满前一个月向我院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。2020年11月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年11月30日，本院通过电话方式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4971号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十四日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1154号申请人：谢咸林，1970年10月18日出生，男，汉族，住章丘区。被申请人：刘心英，1988年6月10日出生，女，汉族，住章丘区。申请人谢咸林于2020年12月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款1.8万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘心英银行存款1.8万元。申请费200元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年十二月十四日法官助理王红书记员刘天勇
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终83号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉忠，男，1981年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：吉林省蛟河市，住所地：吉林省吉林市船营区。曾因犯诈骗罪，2014年6月17日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处罚金15000元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年8月19日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2019年9月24日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人黄健，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101200210254633。 辩护人李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花仁和区人民检察院指控原审被告人张玉忠犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月9日作出（2020）川0411刑初55号刑事判决决书，认定被告人张玉忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人张玉忠不服，以“其违法所得只有22502元，原审认定张玉忠违法所得30万元，系认定事实错误；其属于打工者角色，没有参与总公司有关业务模式的管理和资金的管控，总公司金家福等虽未并案处理，但仍应对本案的犯罪活动承担主要责任；原审量刑畸重，未充分考虑其了解到单位涉嫌犯罪后主动离职，在犯罪中所起作用较小，获利较少等情节”为由提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，四川省攀枝花市人民检察院指派检察员唐茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张玉忠及其辩护人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411刑初55号刑事判决； 二、发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 杨绍文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周新丽 书 记 员 田洪驰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执4402号 王某某 本院执行的申请王某某罚金一案，被执行人王某某已自动履行，执行案款已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年十二月二十日 书记员  周旭东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7584号之一申请执行人：黄晓燕，女性，1983年10月13日出生，住天津市西青区。被执行人：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火潦洼地。法定代表人：路国力。本院在执行申请执行人黄晓燕与被执行人天津众兴混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请执行的债权为3476919.80元。2020年8月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有银行存款12340.08元，本院已依法划拨并发放给申请执行人；发现被执行人名下有车七辆，但申请执行不申请查封车辆底档；2020年12月4日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年12月10日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十二月十日书记员  孙 强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保1030号申请人：胡晓萩，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南新金福医疗科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县黄兴镇秋江大道路****栋厂房**会信用代码91430121MA4PDC9FOJ。法定代表人：陈绍永。申请人胡晓萩于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新金福医疗科技有限公司银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人胡晓萩的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新金福医疗科技有限公司银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人胡晓萩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十二月三日法官助理周念平书记员罗程
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初5070号原告：兰州万源挤塑泡沫板有限公司，住所地甘肃省永登县苦水周家庄，统一社会信用代码：916201212245932125。法定代表人：张延祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨、孔小誉，甘肃律格律师事务所律师。被申请人：吴迪，男，1983年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。兰州万源挤塑泡沫板有限公司与吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月5日，原告兰州万源挤塑泡沫板有限公司以双方已和解解决纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，原告兰州万源挤塑泡沫板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告兰州万源挤塑泡沫板有限公司撤回起诉案件受理费减半收取1286元，由原告兰州万源挤塑泡沫板有限公司承担。保全费1088元，退还原告州万源挤塑泡沫板有限公司。审判员  钟利平二〇二〇年十二月七日书记员  张雪清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县渝秀大道**，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 被告：李顺，男，1995年07月12日出生，汉族，住重庆市秀山自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与李顺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日登记立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审 判 员 胡兆武 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张益清 书 记 员 吴劲贤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2551号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。院长 ：白旭春。被执行人：周俊民，男，1973年01月13出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与被执行人周俊民罚金一案，灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282刑初432号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周俊民应缴纳罚金共计249701.7元。因被执行人周俊民未按期履行义务，本院于2020年9月29日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：被执行人名下无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。我们已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，剩余249701.7元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周俊民负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长贾万超审判员赵学仁审判员王一斌二Ｏ二〇年十二月二十二日书记员盛红波
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6857号上诉人（原审原告）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九九实业股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路**楼****iv>法定代表人：雒青水，总经理。被上诉人（原审被告）：北京华茂通信中心，住所地北京市，住所地北京市海淀区知春路****405E法定代表人：王玉珊，执行董事。上诉人上海文盛资产管理股份有限公司与被上诉人九九实业股份有限公司（以下简称九九公司）、被上诉人北京华茂通信中心（以下简称华茂中心）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，北京天九通信有限责任公司的主要财产、账册、重要文件是否灭失、是否无法清算，及与九九公司、华茂中心怠于履行清算义务是否存在因果关系的基本事实需要进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48787号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人上海文盛资产管理股份有限公司预交的二审案件受理费71709元予以退回。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二〇年十二月十六日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审157号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县自然资源和规划局。 被执行人：孙守学，男，1975年12月12日生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县自然资源和规划局向本院申请强制执行沛自然资规罚字（2019）34号行政处罚决定书。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行人孙守学未经有权机关批准，非法占用魏庙镇魏庙村六组村土地2335平方米新建钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人孙守学处罚如下：处非法占用土地处以49700元的罚款。 经本院审查认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2019年8月2日作出的沛自然资规罚字（2019）34号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字（2019）34号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  罗 晓
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申44号陶水良：你因犯寻衅滋事罪一案，对广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303刑初418号刑事判决书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由：原审法院认定申诉人陶水良向被害人陶某军索要钱财，与事实不符。申诉人当时还在监狱服刑，哪有作案时间？申诉人也不知道有人向陶某军索要钱财。因此，原审法院认定事实错误。原审法院认定申诉人参与了2018年3月13日的拦截车辆事件不正确。申诉人是二级残疾，患有小儿麻痹症，行动不便，对他人无法构成威胁。申诉人当时是路过案发现场，看到他们拦车，马上就报警了，同时还通知了村委会，请求协助。综上，申诉人请求：撤销（2019）粤1303刑初418号刑事判决书对申诉人的有罪判决，撤销本案，宣告申诉人无罪。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院认定申诉人陶水良的行为构成寻衅滋事罪是否正确？从案卷材料看，申诉人陶水良以“借钱”的名义向陶某军索要一千元以上钱财。2018年3月13日，申诉人陶水良与陶振康、陶城戈等人拦截黄超驾驶的运送饲料车辆，禁止车辆驶离。以上事实有陶耀彬、陶振康、陶城戈的供述，证人黄超、何玉如、陶育来等人的证言，以及被害人陶某军的陈述等证据予以证实。申诉人陶水良的上述行为严重影响了他人生产经营，情节严重，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定。原审法院依法认定申诉人陶水良的行为构成寻衅滋事罪正确。申诉人陶水良主张其未索要陶某军钱财、未参与2018年3月13日的拦截车辆事件，与事实不符，对其该主张不予支持。申诉人因贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有毒品，于2015年11月5日被原审法院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑二年四个月，有原审法院作出的（2015）惠阳法刑一初字第228号刑事判决书予以证实。申诉人陶水良在原审案件中再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原审法院综合考虑申诉人陶水良的犯罪事实、在共同犯罪所起其作用、犯罪次数和损害后果等情况，判决申诉人陶水良犯寻衅滋事罪并判处有期徒刑一年，于法有据，并无不当。综上，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303刑初418号刑事判决书认定事实清楚，证据确凿、充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，现对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8319号   原告：通辽广明农业机械有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区   法定代表人：白立明，职务，经理。   被告：佟某，男，1980年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：席某，男，1995年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽广明农业机械有限公司与被告佟某、席某买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   原告通辽广明农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告欠款本金65000元及逾期利息（2018年12月20日至2020年9月9日，以65000元×利率9%÷360天×629天=10221.25元），二项合计75221.25元；二、判令被告二对65000元欠款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：原告通辽广明农业机械有限公司是一家长期经销农牧业机械及配件的农机公司，二被告为同村村民。2018年3月31日，被告一在原告处购买一台拖拉机，因无法交付相应款项，遂向原告出具欠付拖拉机机械款65000元的欠据一枚，约定2018年12月20日为还款日期，被告二作为承担连带责任的担保人在欠据上签字确认。约定的还款日期到期后，被告一未按照约定履行还款义务，被告二亦怠于承担连带保证责任，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还欠款。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽广明农业机械有限公司不能提供被告佟连柱、席艳伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告佟连柱、席艳伟送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽广明农业机械有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年十二月三日   书记员 晓 红
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初10418号原告：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：关琦。统一社会信用代码：91210113793174069H。委托诉讼代理人：曾繁骅，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴冰，系该公司员工。被告：南松华。本案在审理原告辽宁世邦物业管理有限公司诉被告南松华物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁世邦物业管理有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓鸿二〇二〇年十二月二十四日法官助理富潇雅书记员李丹阳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5602号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**大安大厦****。主要负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：陈培赢，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘战明，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李宝惠（系潘战明之妻），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：陈雪刚，男，1990年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1983年5月22日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：穆瑞萍（系刘强之母），住天津市河**。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险）因与被上诉人潘战明、陈雪刚、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫安保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司按照保险责任承担相应赔偿金额（异议金额394.28元），上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定错误，应依法改判上诉人在保险责任范围内承担相应赔偿责任。因为按照交强险的相关赔偿条例，无责车辆和有责车辆应当按照相应的比例进行赔偿，故上诉人不应当承担全部责任。潘战明辩称，其不同意鑫安保险的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘强辩称，其不同意鑫安保险的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈雪刚未发表意见。潘战明向一审法院起诉请求：1.判令陈雪刚、刘强、鑫安保险赔偿其医药费2334.06元、误工费11350.3955元（其中包含护理费1126.43元）、营养费2000元、交通费331.68元、精神损失费5000元。2.诉讼费由陈雪刚、刘强、鑫安保险承担。一审法院认定事实：2019年9月9日20时30分许，陈雪刚驾驶车牌号为津ＨＭ××**号的小型客车，沿千里堤行驶至红桥区千里堤快速路辅路天津商业大学对面附近，潘战明骑电动车行驶至该地点时，刘强系津ＨＭ××**号小型客车乘客，其开车门与潘战明所骑电动车发生接触，造成潘战明倒地受伤以及潘战明车辆碰到停放在旁边李跃斌车辆后部的交通事故。经公安红桥支队丁字沽大队认定，陈雪刚负事故主要责任，刘强负事故次要责任，潘战明无责任、李跃斌无责任。事发后潘战明前往天津市人民医院就医，诊断伤情为右下肢外伤、开放伤，右小腿局部肿胀5×7ｃｍ、4×6ｃｍ、右小腿静脉曲张等症。医嘱建议制动、止痛、勿负重、患肢抬高等。潘战明门诊保守治疗。治疗期间潘战明共计产生医疗费1320.63元。经查，陈雪刚驾驶的津ＨＭ××**号小型普通客车在鑫安保险公司处投有机动车交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，交管部门出具了道路交通事故责任认定书，可以作为陈雪刚、刘强、鑫安保险承担赔偿责任的依据。因津ＨＭ××**号车辆在鑫安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，潘战明的合理损失应由鑫安保险公司在交强险限额内予以赔偿，潘战明损失不足部分由鑫安保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足由陈雪刚、刘强依据责任比例予以赔偿。关于潘战明的损失范围，一审法院确认如下：一、医疗费：潘战明购买脉络舒通丸确与潘战明本次事故所致伤情相关，经核算潘战明产生医疗费1320.63元，一审法院予以确认。二、营养费：潘战明虽未提供加强营养的医嘱，但结合潘战明伤情及就医治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，一审法院支持潘战明营养费450元。三、误工费：潘战明依据建休诊断证明，主张建休25天并陈述实际休息了18天。结合潘战明伤情、病历建休医嘱及治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，一审法院确认潘战明实际误工18天。关于收入减少情况，潘战明主张每天收入260多元，事故当月确实休息，实际发放的收入是潘战明加班加点牺牲休息时间获得的，其并未提交证据予以证实。本案结合潘战明提交的2019年的工资银行流水在事故前后平均收入情况，认定潘战明因事故实际收入减少1198.3元。四、护理费：结合潘战明伤情及治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，一审法院支持潘战明护理期为七天。潘战明主张的收入标准并未提交证据予以证实，一审法院参照天津市上一年度居民服务业收入标准支持潘战明护理费1168.18元。五、交通费：潘战明未提交相关证据，结合其就医的次数、距离等，一审法院支持潘战明交通费200元。六、邮寄费：无法证明与本次事故关联性，一审法院不予支持。七、精神损失费：潘战明伤情并未构成伤残等级，其该项诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，鑫安保险公司应在交强险责任限额内赔偿潘战明医疗费1320.63元、营养费450元、误工费1198.3元、护理费1168.18元、交通费200元，共计4337.11元。一审法院判决如下：“一、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告潘战明医疗费1320.63元、营养费450元、误工费1198.3元、护理费1168.18元、交通费200元，共计4337.11元；二、驳回原告潘战明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告陈雪刚负担120元，被告刘强负担30元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）”。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是应否在交强险的范畴内扣除无责车的责任比例。本案中，陈雪刚名下津ＨＭ××**号车辆的乘客刘强开车门时与潘战明所骑电动车发生接触，造成潘战明倒地受伤以及潘战明车辆碰到停放在路旁的李跃斌车辆后部的交通事故，陈雪刚在本次事故中负主责，刘强负次责，潘战明和李跃斌无责，现潘战明起诉至一审法院向陈雪刚、刘强及津ＨＭ××**号车辆投保的保险公司主张相关权利，并不属于交强险规定的扣除无责车辆责任比例的情形，故上诉人要求在交强险范畴内扣除无责车辆责任比例的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月二十二日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2711号申请执行人：崔艳平，男，1966年9月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司董事长。申请执行人崔艳平与被执行人宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初1050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理，本案立案执行标的62672元，现已执行到位0元，尚有62672元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁美银房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁美银房地产开发有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。现已将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案的终结本次执行程序无异议，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十二月八日书记员  张德祥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3455号再审申请人(一审原告、二审上诉人):景洪艳，女，1969年1月24日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：王凤轩，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙素荣，女，1958年1月8日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被申请人(原审第三人)：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所辽宁省清原满族自治县清原镇站南街(白云16a-4-102)。法定代表人：贾震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孝忠，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。再审申请人景洪艳因与被申请人孙素荣、清原满族自治县四方房地产开发有限公司(以下简称四方公司)案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2019)辽04民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景洪艳申请再审称，请求：撤销二审判决，发回重审或改判为停止清原镇站东街旭晨家园14-9号门市的执行并解除查封，由被申请人承担一、二审案件受理费用。主要理由：一、本案的案由是案外人执行异议之诉，申请人能阻却被申请人的执行。二、申请人和四方公司与孙素荣和四方公司是不同的法律关系。三、应当正确理解实际占有的法律含义。四、被申请人没有证据证明申请人与四方公司之间存在串通侵害孙素荣利益的行为。五、关于申请人以房屋抵债的时间，申请人是2013年8月24日与四方公司商品房订购协议的，四方公司确实是在2013年的年初就开始销售案涉房屋的。六、“以物抵债的目的是消灭金钱债权，不能优于另外一个债权的实现”的观点是错误的。七、原审法院以四方公司原法人姜维臣的笔录为依据证明案涉9号楼无争议可以查封来对抗申请人的诉求于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。四方公司提交意见称，一、申请人对案涉旭晨家园14-9号门市房屋，享有足以排除法院执行的民事权益，其再审申请理由成立。二、被申请人孙素荣与四方公司之间是借贷关系，商品房买卖关系不成立。综上，申请人与四方公司签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效。申请人在人民法院执行查封案涉房屋之前，合法占有使用购买特定的不动产物，对其案涉房屋应该享有物权期待权的保护权，同时享有足以排除强制执行的民事权益。未办理产权过户登记申请人没有责任。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及相关理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及相关理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景洪艳的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十二月七日书记员  刘 博
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1371号 原告刘晓丹，女，1978年11月26日生，汉族，个体，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 被告吕枫，女，1989年1月29日生，满族，打工，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 原告刘晓丹诉被告吕枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丹、被告吕枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30,000元，自2019年9月27日至2020年9月27日止借款利息3,600元；自2020年9月28日，以30,000元为基数按月利1分给付借款利息至付清借款时止。2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年9月27日，被告与丈夫刘斌向原告借款30,000元，二人给原告书写借据，约定借款月利1分。二人给付原告部分借款利息。2020年4月3日，被告丈夫刘斌去世，被告没有偿还借款本金30,000元及借款利息3,600元。 被告吕枫辩称：我承认借款的事实，2014年9月13日第一次向原告借款30,000元，2014年9月27日我又向原告借款30,000元，共向原告借款60,000元。2014年至2017年每年我都还利息7,200元。2017年9月还给原告借款30,000元本金，剩下本案30,000元没还。我丈夫刘斌是2020年4月3日去世的，去世之前原告没有向我们要这笔钱，我丈夫去世后，原告向我要这笔钱，我没有能力偿还。我丈夫留给我的也不止这一笔欠款。 原告向法庭提交借条一份，证明被告吕枫、刘斌欠刘晓丹30,000元的事实。 法庭经当庭审查，被告吕枫对该证据没有异议，承认该份借条是吕枫亲自书写并签名捺印。法庭当庭对该证据的证明效力给予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕枫与刘斌系夫妻关系。2017年9月27日，吕枫与丈夫刘斌向原告借款30,000元，由吕枫给原告书写借条，约定借款30,000元，月利1分，吕枫与刘斌在借条上签名捺印。吕枫与刘斌给付原告2017年9月27日至2019年9月27日借款利息7,200元，2019年9月27日后的利息未给付。2020年4月3日吕枫丈夫刘斌去世，吕枫没有偿还原告借款本金30,000元及相应利息。原告诉讼请求吕枫偿还借款本金30,000元，自2019年9月27日至2020年9月27日止借款利息3,600元（30,000元×1%×12个月）及自2020年9月28日开始，以30,000元为基数，按月利1分给付借款利息至付清借款时止。由被告承担诉讼费用。 本院认为，被告吕枫向原告刘晓丹借款并出具了《借条》，对借款的数额、利率进行了约定，原告按约定向吕枫交付了借款，双方之间的民间借贷行为受法律保护。被告理应按照双方的约定给付借款本金及利息。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吕枫于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告刘晓丹借款30,000元及利息（自2019年9月28日起按照月利率1%标准，至借款给付完毕止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告吕枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李虹 二〇二〇年十二月八日 书记员  许硕
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢684号 中国邮政储蓄银行临泉支行、郭金星、张宏： 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行临泉支行与被执行人郭金星、张宏金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，郭金星、张宏已履行完毕。至此，本院（2016）皖1221民初894号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保480号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、李玉花、周积青： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人李玉花、周积青金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2780号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人李玉花、周积青名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以164041.69元为限，冻结被申请人李玉花、周积青名下的银行存款，实际控制金额为237.97元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月29日止）。 2020年12月14日因本院作出（2020）桂1402民初2780号之一民事裁定书，裁定：解除对周积青、李玉花名下的银行存款的冻结或解除其他相对应价值财产的查封、扣押。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2576号之三 申请执行人：隋晓雯，女，1990年2月14日生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：付洪彰，男，2000年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行隋晓雯与付洪彰买卖合同纠纷一案中，本院在执行隋晓雯与付洪彰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0608民初1903号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、付洪彰确认尚欠隋晓雯款项共计20000元，该款项分六期支付，被告付洪彰从2020年7月开始每个月的15日前支付给原告隋晓雯，前五期每期支付3400元，第六期支付3000元；二如果被告付洪彰有一期逾期支付，原告隋晓雯有权就未支付款项申请人民法院强制执行；三、被告付洪彰支付完毕后，原告隋晓雯和被告付洪彰不得再就本案纠纷互相追究责任；四、案件受理费650元，由付洪彰负担，付洪彰于支付第六期款项时一并支付给隋晓雯，无需法院另行收退。但付洪彰未履行上述法律文书确定的义务。隋晓雯向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案，执行费210元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未主动履行给付金钱义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下在中国建设银行的两个账户共10元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除冻结部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴伟健
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2772号之七十五被执行人：山东彩翔建材有限公司，统一社会信用代码91370921MA3EYPWL4Q，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：刘文建。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东彩翔建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东彩翔建材有限公司在泰安银行81×××57账户内存款人民币24174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年十二月二十二日书记员 张宣英
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执2885号申请执行人王宇，男，1987年3月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人王旭，男，1975年10月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人王宇与被执行人王旭劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0112民特285号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0112执2885号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  张嘉来二〇二〇年十二月二十二日书记员  廖 理
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12943号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：邢德军，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与邢德军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邢德军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)沪0109民初19098号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,950元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费625.27元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19098号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执3211号   申请执行人：党建兵，男，汉族，1982年12月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX21203161X。   被执行人：米园园，男，汉族，1987年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX703293037。   党建兵申请被执行人米园园劳务合同纠纷，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7826号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人，支付48000元，负担案件受理费562.5元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中：1.2020年11月6日本院依法电子给被执行米园园送达了执行通知书。    2.本院于2020年11月4日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人米园园名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有无存款，名下没有车辆，线下查明被执行人无房产登记信息，在未能查到其他可供执行的财产。    3. 申请人明确向本院表示不需要去被执行人居住所在地调查。   4.本院于2020年12月16日将被执行人米园园纳入限制失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5. 上述执行情况及信息，本院通过电子送达方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并在能提供其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执3211号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判长演 晴 利   审判员秦 志 鹏   审判员李  强                                   二0二〇年十二月十六日                                   书 记 员 杜 乐
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1938号申请执行人：李国夫,男,1968年10月7日出生,满族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：彭志平，男，汉族，1965年5月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李国夫与彭志平买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月9日作出（2019）苏0113民初3558号民事判决书，该判决书判定：彭志平自本判决生效之日起10日内偿还李国夫货款348700元。案件受理费6550元，减半收取3275元，由彭志平负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人彭志平邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人彭志平名下银行账户无余额可划拨；2、被执行人彭志平名下无不动产登记信息；3、本院于2020年8月17日轮候查封被执行人彭志平名下车辆苏Ａ×××**，查封期限二年；4、本院已将被执行人彭志平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人彭志平名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人李国夫，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3558号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭志平负有继续向申请执行人李国夫履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年十二月八日书记员  姜 华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人:钱红英，行长。 被执行人：屠剑君,女,1976年12月2日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：孙剑军,男,1975年4月2日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人屠剑君、孙剑军金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）浙1021民初5028号民事调解书。经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2175号之二 申请执行人：任荣成，男，1971年9月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：任亚琪，男，1995年1月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：张菊英，女，1940年1月5日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：刘飞，男，1978年4月20日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：李丙华，女，1956年12月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：于正琦，男，1985年10月28日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人任荣成、任亚琪、张菊英与被执行人刘飞、李丙华、于正琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁0321民初263号民事判决书，判决如下：一、被告刘飞在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告任荣成、原告任亚琪、原告张菊英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等费用共计110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于正琦对上述第一项判定的支付内容承担连带赔偿责任；三、被告刘飞与被告李丙华在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿原告任荣成、原告任亚琪、原告张菊英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等费用共计742061.55元，于本判决生效后十日内付清；四、被告刘飞与被告李丙华对上述第三项判定的支付内容互负连带赔偿责任；五、驳回原告任荣成、原告任亚琪、原告张菊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，由原告任荣成、原告任亚琪、原告张菊英负担27元，被告刘飞、被告李丙华负担6310元。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理，执行标的为858371.55元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年9月4日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年9月4日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年12月22日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的858371.55元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 越
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢165号之八申请执行人：王丹，女，1988年10月26日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被执行人：杨国棋，男，汉族，1955年10月25日生，住义县。义县人民法院（2018）辽0727民初2022号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨国棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国棋在锦州银行11×××62账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3147号之二十二申请执行人：张在飞，男，汉族,1991年8月10日出生，住河南省登封市。被执行人：杨海芳，女，汉族,1966年2月20日出生，住河南省登封市。被执行人：段占卿，男，汉族，1963年1月9日出生，住河南省登封市。申请执行人张在飞与被执行人杨海芳、段占卿民间借贷纠纷一案，本院作出（202020）豫0185民初4311号民事判决已发生法律效力。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段占卿的中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：95×××19）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭朝鲜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特353号申请人：庞文成，男，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。被申请人：武汉洪港置业发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**武汉电脑大世界**。法定代表人：张钜文，董事长。委托诉讼代理人：张齐婉，湖北予智律师事务所律师。被申请人：湖北泰格实业股份有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区南湖北路**>法定代表人：谢格，总经理。委托诉讼代理人：柯合心，湖北大汉口律师事务所律师。申请人庞文成与被申请人武汉洪港置业发展有限公司（以下简称洪港置业公司）、湖北泰格实业股份有限公司（以下简称泰格实业公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。庞文成称，请求确认双方《武汉市商品房购销合同》中的仲裁协议条款无效，本案申请费用由两被申请人承担。事实和理由：“泰格生态公寓”是两被申请人共同开发的住宅小区，洪港置业公司以土地使用权出资，并负责办理相关开发手续。泰格实业公司（原名称为湖北泰格物业发展有限公司）负责建设开发和销售工作。1997年2月20日，洪港置业公司与泰格实业公司签订了一份《委托书》，约定洪港置业公司委托泰格实业公司全权销售“泰格生态公寓”事宜。2001年8月1日，泰格实业公司以洪港置业公司的委托代理机构的名义与庞文成签订《武汉市商品房购销合同》，约定庞文成购买洪港置业公司开发的泰格生态公寓房屋作为住宅使用。同时，该合同第二十八条约定：“本合同履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由武汉市工商仲裁委员会仲裁。”庞文成认为，上述仲裁协议条款无效。历史上从未存在过武汉市工商仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，因庞文成与洪港置业公司、泰格实业公司并未达成仲裁补充协议，原约定的仲裁协议条款无效。洪港置业公司称，在本案《武汉市商品房购销合同》订立时，该仲裁协议有效。泰格实业公司称，本案《武汉市商品房购销合同》约定的仲裁机构不存在，达不成补充协议时，应认定仲裁协议无效。经审查查明：2001年8月1日，庞文成签订《武汉市商品房购销合同》。该合同载明：本合同双方当事人：卖方（以下简称甲方）洪港置业公司，委托代理机构：泰格实业公司，买方（以下简称乙方）庞文成，约定庞文成向甲方购买商品房。该合同第二十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由武汉市工商仲裁委员会仲裁。”合同尾页由泰格实业公司在甲方处加盖合同专用章。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案《武汉市商品房购销合同》中约定的“武汉市工商仲裁委员会”并不存在，对约定的仲裁机构不存在的情形，应认定合同当事人对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后合同当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，因此，根据上述法律规定及事实，应当认定本案《武汉市商品房购销合同》中约定的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人庞文成与被申请人武汉洪港置业发展有限公司、湖北泰格实业股份有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人武汉洪港置业发展有限公司、湖北泰格实业股份有限公司共同负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 赵 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理徐卓威书记员徐卓威
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4448号申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被执行人：刘梅枝，女，汉族，住湖南省。厦门雅瑞光学有限公司与刘梅枝侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0104民初13088号民事判决书已发生法律效力。权利人厦门雅瑞光学有限公司于2020年11月26日向本院申请执行，要求被执行人刘梅枝：1.赔偿经济损失5.5万元；2.支付公告费560元；3.支付迟延履行利息。在本案执行过程中查明，案件系缺席判决,被执行人刘梅枝去向不明。另经本院通过相关银行、证券、车辆、自然资源确权登记事务中心等相关部门查询，被执行人刘梅枝名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制其高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执4448号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈 楚书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5504号申请执行人:王贵良，曾用名王桂良，男，1965年8月19日出生，汉族。被执行人：蒋华，男，1997年11月17日出生，汉族。关于申请执行人王贵良与被执行人蒋华机动车交通事故责任纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初7702号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒋华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵良向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法受理。于2020年10月20日向申请执行人王贵良送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年11月4日向蒋华送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年10月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人蒋华的不动产，查明被执行人蒋华名下无不动产登记。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人蒋华的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人蒋华名下有公积金2998.81元，本院于2020年11月26日依法扣划了2998.81元，并已由申请执行人王贵良领取。2020年12月12日，本院向被执行人蒋华发出限制消费令及将被执行人蒋华纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月11日约谈申请执行人王贵良，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋华有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年12月21日，本案被执行人蒋华应向申请执行人王贵良支付案款46.462747万元及逾期利息，案件执行费6869元，已执行到位2998.81元，剩余案款被执行人蒋华至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10504号上诉人(原审原告)：陆卫祥，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海硕誉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：邵玲芳，经理。委托诉讼代理人：严永生，男。上诉人陆卫祥因与被上诉人上海硕誉建筑装饰工程有限公司(以下简称“硕誉公司”)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆卫祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆卫祥的诉讼请求。事实和理由：1．一审中陆卫祥提交的录音证据里一开始就提到工程款总额为138，000余元，硕誉公司代理人对录音的真实性没有异议，说明硕誉公司对分包工程总额也没有异议。2．一审判决也提到硕誉公司认可欠陆卫祥38，783元工程款的事实，但一审判决以工程款总额没证据为由驳回陆卫祥诉讼请求，与事实不符。被上诉人硕誉公司辩称：涉案工程是上海京口建设发展有限公司(以下简称“京口公司”)分包给严永生，严永生就找到陆卫祥，让陆卫祥施工一部分，陆卫祥施工不了的部分由严永生施工，严永生与陆卫祥共同做了涉案工程。对于陆卫祥主张的工程款总价138，783元不认可，京口公司经过审计出来只有8万多，严永生已经多给了陆卫祥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆卫祥向一审法院起诉，请求判令：硕誉公司向陆卫祥支付装修款38，785元。一审法院认定事实：严永生系硕誉公司监事。严永生及硕誉公司均未与陆卫祥就嘉定区汇源路XXX号金融谷B15幢楼室内装修工程中的隔墙、吊顶项目(以下简称“涉案工程”)签订过书面协议，也未约定过工程量及工程款总价。硕誉公司分别于2017年9月27日、2017年9月28日各转账支付陆卫祥涉案工程款49，999元。一审审理中，双方均确认涉案工程的建设单位为京口公司，工程地址为嘉定区汇源路XXX号金融谷B15幢。严永生称硕誉公司支付给陆卫祥的款项系京口公司向硕誉公司预支工程款100，000元后转付给陆卫祥。陆卫祥称硕誉公司将该装修工程中的隔墙、吊顶项目转包给其施工。硕誉公司对于工程的内容认可，但对于陆卫祥自行制作的工程量明细及工程总价138，783元不予认可，并称涉案工程系严永生个人转包给陆卫祥，与硕誉公司无关。陆卫祥确认其提交的工程量明细未经京口公司认可，并称京口公司是否与硕誉公司就涉案工程进行结算不影响其向硕誉公司主张工程款差额，并提交通话录音用以证明严永生对于工程总价138，783元并无异议。录音中陆卫祥向严永生询问工程款差额38，783元的事，严永生称“我跟你没有疑问，是对的，但是钱要等王工定下来……要到王工那里核实一下……，问我要钱是对的，问我要钱也要王工认可了，我才能答应你……”。硕誉公司称系争工程并未进行竣工验收，陆卫祥则称是否进行了竣工验收其不清楚。关于工程款的结算，陆卫祥称双方口头约定完工后一个月内按照实际工程量结算工程款；硕誉公司则称严永生与陆卫祥约定施工完毕竣工验收后由京口公司审核实际工程量，严永生收到京口公司支付的工程款后再支付给陆卫祥。一审法院认为，本案争议焦点在于：一、硕誉公司是否是本案适格主体？二、陆卫祥主张硕誉公司应支付工程款差额38，785元是否有依据？关于焦点一，一审法院认为严永生系硕誉公司监事，且其自称挂靠硕誉公司承接工程后分包给陆卫祥，而涉案工程款系京口公司向硕誉公司支付后由硕誉公司向陆卫祥支付，虽然硕誉公司与严永生均未与陆卫祥签订过书面合同，但从涉案工程款的支付及严永生与硕誉公司的关系可以认定涉案工程由硕誉公司分包给陆卫祥进行施工，故一审法院认为硕誉公司系本案适格主体。关于焦点二，陆卫祥系个人，没有相关施工资质，硕誉公司与陆卫祥之间的建筑工程分包合同应属无效。硕誉公司与陆卫祥并未约定过工程款总额，陆卫祥提交的工程量明细也未经承包人京口公司认可，陆卫祥也未提交证据证明系争工程已经竣工验收或已实际使用，陆卫祥提交的录音证据也不足以认定硕誉公司对其主张的工程款总额已经认可，故陆卫祥向硕誉公司主张工程款差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陆卫祥的诉讼请求。二审审理中，陆卫祥、硕誉公司均称一审中陆卫祥提供的录音证据中提及的“王工”系指京口公司驻涉案工地的代表王荣祥。二审审理中，陆卫祥提供：1．平吊顶清单、隔墙清单、花色造型吊顶清单、窗帘箱清单、集成吊顶清单，证明2017年3月6日陆卫祥就涉案工程向硕誉公司报价，报价经严永生口头同意后，陆卫祥进行了施工；2．关于15B隔墙工艺要求，证明京口公司王荣祥在涉案工程开工前向陆卫祥提出书面的工艺要求；3．工程量审核清单3页，其中清单第2页的“一至四F卫生间铝方板吊顶”由王荣祥签字确认面积核对无误，证明涉案工程已由京口公司王荣祥验收。经质证，硕誉公司认为，证据1是陆卫祥在涉案工程结束以后拿给严永生看的，并非开工之前；证据2，严永生没有看到过；证据3，严永生没有看到过，且涉案工程没有完工。硕誉公司没有提交新证据。本院认证如下：陆卫祥提供的证据1，内容无法显示硕誉公司已作相关确认，本院不予采信；陆卫祥提供的证据2、证据3系与案外人形某，本院无法确认真实性及关联性，故在本案中不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据及当事人陈述，能够证明陆卫祥与硕誉公司之间就涉案工程存在事实上的建设工程分包合同关系，因陆卫祥系无施工资质的个人，双方的分包合同关系应属无效。陆卫祥要求硕誉公司支付工程款差额38，785元，但陆卫祥与硕誉公司就涉案工程总价未作过约定，陆卫祥提供的录音证据不足以证明硕誉公司认可其主张的工程款总额，就其主张的工程量，陆卫祥也未提供确凿证据加以证实，故陆卫祥据此向硕誉公司主张工程款差额，其事实与法律依据不足，本院实难支持。综上，陆卫祥的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币769元，由上诉人陆卫祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  俞 璐审 判 员  邬海蓉二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏 兰书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民监3号原审原告：任某1，现住乌拉特前旗。原审被告：任某2，现住乌拉特前旗。原审被告：付某，原住乌拉特前旗，现下落不明。原审原告任某1与原审被告任某2、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）内0823民初2350号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑春霞审判员 赵 俊审判员王聪明二〇二〇年十二月十五日书记员 李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执939号之九申请执行人：王某某。委托代理人：王某某，系王某某之女。被执行人：孙某某。申请执行人王某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40800元及利息，承担案件受理费410元。被执行人依法应承担执行费512元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月18日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年8月20日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除部分存款已被冻结外，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。4、本院通过线下查询被执行人名下的住房公积金缴存情况，未发现有缴存记录。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法将其纳入全国失信被执行人名单信息库予以信用惩戒，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40800元及利息，案件受理费410元，执行费512元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕 增
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1182号上诉人（原审被告）：佟某，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：洪某，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省辉南县。上诉人佟某因与被上诉人洪某、刘某追偿权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟某上诉请求：1.依法撤销辉南县人民法院（2020）吉0523民初901号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人对上诉人提起的诉讼。事实和理由：被上诉人洪某为刘某担保借款时，上诉人即不是借款人，也不是担保人，只是与刘某、韩传玉都熟悉，韩传玉为了保证能够收回借款，让上诉人协助将刘某的工程款在拨付时扣除，上诉人有韩传玉出具的《协议书》证明。被上诉人洪某提起诉讼上诉人没有异议，但是不应当把上诉人作为被告提起诉讼。上诉人没有对该债权负有偿还的义务。辉南县人民法院在2017年做出的（2017）吉0523民初691号民事判决，当时上诉人没有收到诉状，也没有收到开庭传票，也不知道开庭，更没有收到判决书。上诉人是在此次开庭时才得知韩传玉起诉的事情已经判决完毕，现在上诉人正在准备材料启动再审程序。上述事实，请二审法院依法查明，并依法支持上诉人的上诉请求。洪某辩称，答辩人服从一审原判。答辩人洪某为刘某担保借款时，被答辩人佟某虽然不是借款人，也不是担保人，但是韩传玉为了保证能够收回借款，被答辩人佟某协助韩传玉将刘某的工程款在拨付时扣除，其中被答辩人佟某应负有一部分的连带责任，所以二审法院应当支持辉南县人民法院(2020)吉0523民初901号民事判决。刘某辩称，佟某说的对。洪某向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告代为二被告偿还的借款本金及利息650，000.00元，案件受理费4，400.00元，执行费7，400.00元，被执行房屋差价损失179，268.00元，房租损失65，000.00元／1年，共计人民币906，068.00元，并应当支付利息（自2019年9月3日执行结案始至被告履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令二被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：原告韩传玉与被告佟某、刘某、洪某民间借贷纠纷一案，判决佟某、刘某、洪某共同偿还韩传玉借款50万元并承担利息（实际是佟某、刘某向韩传玉借款44.2万元，洪某系保证人）。上述判决生效后，韩传玉向该院申请执行，执行案号为（2019）吉0523执73号。该院对洪某所有的位于辉南县朝阳镇富强街三委六组建筑面积43.40平方米门市房委托吉林佳欣房地产土地评估测绘有限公司进行估价，评估价值为1，129，268.00元。该院于2019年8月1日至2019年8月2日（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动。买受人马明于2019年8月23日通过该平台以最高价95万元竞得拍卖此房。其中的65万元转入该院指定账户抵作拍卖成交款（已经给付申请人韩传玉），剩余30万元抵顶另案被执行人洪某欠申请人马明的执行款。即洪某已代替佟某、刘某向韩传玉偿还借款本金及利息65万元。另洪某交纳执行费6530元。2019年9月3日，该院（2019）吉0523执73号执行结案通知书载明：该院（2017）吉0523民初691号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。一审法院认为，追偿权纠纷可分为担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。本案为担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中佟某、刘某向韩传玉借款时，洪某提供担保。因佟某、刘某未履行还款义务，作为担保人的洪某代替佟某、刘某偿还了韩传玉借款本金及利息，即承担了担保责任。因此，洪某依法有权向佟某、刘某请求追偿已承担担保责任所支付的借款本息及该案的执行费用。故对洪某请求佟某、刘某偿还其代为偿还的借款本金及利息650，000元、执行费6，530元的主张该院予以支持。对洪某的其他请求，因缺乏事实依据和法律依据该院不予支持。二被告的辩解意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告佟某、刘某于判决生效后十日内偿还原告洪某代偿款本息650，000元、执行费6，530元，合计656，530元；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。案件受理费6430元（已减半），原告洪某负担1771元，被告佟某、刘某负担4659元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：佟某提交《协议书》一份，用以证明其不是担保人。洪某与刘某质证均无异议，本院予以采信。本院查明事实：洪某、刘某认可佟某不是韩传玉与佟某、刘某、洪某民间借贷纠纷一案（已执行完毕）的借款人，担保人。除此之外，本院二审查明的事实同一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点：佟某的上诉请求有无事实和法律依据？佟某上诉主张其在韩传玉与佟某、刘某、洪某民间借贷纠纷一案中，既不是借款人，也不是担保人。对其该主张，洪某与刘某均认可。在此种情况下，洪某向佟某追偿本息650000元、执行费6530元，无事实和法律依据。综上，佟某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初901号民事判决；二、被上诉人刘某于本判决生效后十日内偿还被上诉人洪某代偿款本息650000元、执行费6530元，合计656530元；三、驳回被上诉人洪某其他诉讼请求。一审案件受理费6430元（已减半），由洪某负担177元，由刘某负担4659元；二审案件受理费4659元，由洪某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 馨
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1485号罪犯何立军，男，生于1981年12月27日，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。成都铁路运输中级法院（2010）成铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人何立军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年01月18日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年12月28日、2018年05月15日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2030年04月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年12月10日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核七个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯何立军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何立军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年08月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初2305号原告：个旧市瑞祥物业管理有限公司，住所地：个旧市建设路**瑞函新视界小区**。法定代表人：周军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽娅,个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张爱芳，女，年籍不详，住个旧市。原告个旧市瑞祥物业管理有限公司与被告张爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇二〇年十二月二十二日书记员  李欣雨
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初355号原告：罗绍光，男，1973年7月23日生，彝族，家庭住址：云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：梅宝，男，系江城县法律援助中心法律工作者，委托诉讼代理权限：特别授权代理。被告：杨文祥，男，1950年2月3日生，哈尼族，家庭住址：云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：黄杰，男，系被告杨文祥女婿，委托诉讼代理权限：特别授权代理。原告罗绍光与被告杨文祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍光及其委托诉讼代理人梅宝、被告杨文祥的委托代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失184000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失89358.65元；2.请求人民法院判令被告向原告支付本案评估费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告在未办理野外用火许可证情况下，擅自在宝藏××**村赶马坡违规野外用火，因防范措施不当，引起森林火灾，致使原告家种植的920株思茅松（11年树龄）被全部烧死。事后，经江城县森林公安局调查落实后，对被告过失引发森林火灾的违法行为作出了相应的行政处罚，但被告人对原告家造成的巨大损失不予理睬，曾多次找被告家商量赔偿一事，均以各种借口拒绝赔偿，至今未能达成任何协议。特此，诉至人民法院，望给予作出公正裁判。被告杨文祥辩称：对于原告主张的事实予以认可，但认为此次被火烧过的920株思茅松并未完全损坏，有部分已经重新成活了，不应当按照评估报告确定的金额向原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告罗绍光提交的：《鉴定意见告知书》原件1份、照片11张、《林业行政处罚决定书》复印件1份、《评估费用发票》原件1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：《资产评估报告》原件一份，欲证明因被告的侵权行为对原告造成实际损失共计89,358.65元的事实。经质证，被告杨文祥对该组证据的真实性予以认可，但认为被烧过的920株思茅松并未全部损毁，对证明目的不予认可。本院认为，该组证据来源合法，其内容真实有效，对该组证据本院予以采信。被告杨文祥在举证期限内未向本院提供证据，应视为放弃举证权利。经审理查明：2019年5月20日，被告杨文祥在未取得野外用火许可证的情况下，擅自在江城县水城村民委员会水城村民小组赶马坡违规野外用火，在放火过程中没有做好足够的防火措施，疏忽大意引发森林火灾，过火面积为0.53公顷（7.95亩），烧毁原告罗绍光种植的思茅松920株。江城县森林公安局于2020年6月17日作出江森公（治）林罚决字〔2019〕第0085号林业行政处罚决定书，对被告杨文祥处以下行政处罚：1.责令于2020年2月前更新造林；2.处罚款2000元。原、被告双方对以上损毁的价格无法协商一致，根据原告罗绍光的申请，本院依法委托昆明正序房地产土地资产评估有限公司对本案中被烧毁的920株思茅松进行了价值评估，于2020年11月23日出具《资产评估报告》，案涉920株思茅松价值为89358.65元。另查明，原告罗绍光先行垫付了本案评估费用20000元。本院认为，本案双方当事人存在以下争议焦点：被告杨文祥是否应当向原告罗绍光赔偿财产损失89,358.65元并承担本案评估费用20,000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告杨文祥因放地火而烧毁原告罗绍光种植的思茅松920株，造成原告罗绍光财产损失共计89,358.65元。原告罗绍光要求被告赔偿原告财产损失89,358.65元及支付本案评估费20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨文祥辩称被烧过的920株思茅松并未全部损毁，不应按照《资产评估报告》确定的损失数额向原告罗绍光进行赔偿的辩解因其未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨文祥于本判决生效之日起十五日内向原告罗绍光赔偿财产损失共计89,358.65元人民币；二、被告杨文祥于本判决生效之日起十五日内向原告罗绍光支付评估费20,000元人民币。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告杨文祥负担。如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 张 佼二〇二〇年十二月十五日书记员 王和翔
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初6037号 原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路**古镇社区**。 法定代表人：刘淑华，该公司总经理。 被告：王艳，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2321号申请执行人：孙兆苍，男，1981年1月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘标延，男，1989年12月19日出生，汉族，住东海县。申请人孙兆苍与被执行人刘标延返还财产纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）苏0722民初9364号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年8月4日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年8月3日对被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年12月8日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二〇年十二月九日书记员  陈江超