湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2306号 原告:林铭志，男，汉族，1984年2月5日出生，岳阳市人，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：葛美华，湖南恒孚律师事务所律师。 被告:长沙万达国际电影城有限公司岳阳步步高广场店，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路与学院路交汇处步步高广场**。 负责人:曾茂军，该店经理。 委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，男，1977年3月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告林铭志与被告长沙万达国际电影城有限公司岳阳步步高广场店（以下简称长沙万达岳阳步步高广场店）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林铭志及其委托诉讼代理人葛美华和被告长沙万达岳阳步步高广场店的委托诉讼代理人潘经勇、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林铭志向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除与原告的劳动合同违法；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金76500元（月工资4500元／月×8.5个月×2倍）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2012年4月1日入职被告公司工作，担任安保主管一职，月工资4500元，并于2020年4月2日续签劳动合同。自原告入职以来，在被告公司工作期间各项考核均为合格，无任何不良记录。今年因为疫情影响，公司只到2020年7月24日才复工，复工后，被告找种种理由为难原告，并以2020年7月31日及2020年8月18日旷工为由，以原告严重违反被告公司的规章制度，根据被告公司废止的《员工手册》78条规定，违法解除与原告劳动关系。事实是:2020年7月31日原告在商场一楼，被告说原告未经批准私自外出，事后不听解释直接给了通报批评;2020年8月18日原告记错时间，迟到103分钟，原告及时向被告进行了说明，而被告以迟到103分钟为由直接又给了通报批评，而根据员工手册迟到30分钟以上4小时以内是按旷工半天处理，旷工半天扣罚当月工资的15%，而不是通报批评的处罚，被告所依据处罚的员工手册是被告公司已经废止的2018年4月版的员工手册，其不能作为处罚原告的依据。被告的上述行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的相关权利，据此，为了维护自己的合法权益，原告向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，未对处罚依据的合理性、合法性进行审核，导致事实认定不清、适用法律错误，驳回了原告的仲裁请求。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院对岳阳楼区××楼××号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法支持原告的诉讼请求。根据《劳动合同法》第四十八条第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告从入职以来工作8年多，月平均工资有4500元，故被告应向原告支付赔偿金76500元（月工资4500元／月×8.5个月×2倍）。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告长沙万达岳阳步步高广场店辩称，被告解除与原告的劳动合同关系，事实清楚，程序合法，理由正当，没有任何违法行为，无需支付经济赔偿金。一、原告严重违反双方签订的《劳动合同书》第二十六条第2款以及第4款的规定，按此合同规定，原告只要违反其中条款的任意一款，被告即有权解除与原告的劳动合同，无需支付经济补偿金。(一)、原告严重违反双方签订的《劳动合同书》第二十六条第2款规定，被告有权解除与原告的劳动合同。原告于2020年7月31日、2020年8月18日因旷工，2020年8月2日因不服从工作安排，先后三次被被告书面通报批评，多次不服从工作安排被口头通报批评。根据《员工手册》2018年4月版附件二院线系统员工行为处罚细则第78条第3款、以及原告主张的《万达电影员工行为惩罚细则(2019年7月版)》累计处罚原则第3款，前述两份细则均规定员工“年内通报批评累计达2次(含)，用人单位即可解除劳动合同”。现原告年内通报批评累计达3次，被告按照双方签订的《劳动合同书》第二十六条第2款劳动者“严重违反规章制度”的规定，有权解除与原告的劳动合同关系，无需支付经济补偿金，被告没有任何违法行为；(二)、原告严重违反双方签订的《劳动合同书》第二十六条第4款规定，被告有权解除与原告的劳动合同。原告已经与第三方房地产中介建立事实劳动关系，对被告的工作任务造成严重影响。被告有充分的证据证明原告违反双方签订的《劳动合同书》第二十六条第4款“与其他单位建立劳动关系”的规定。被告按照劳动合同第二十六条关于“原告有上述情形之一，被告可以解除劳动合同，并可不予支付经济补偿金”的约定内容，按法定程序解除与原告的劳动合同，理由正当，程序合法，不应当支付经济补偿金或赔偿金。二、原告主张2018年4月版《员工手册》已经废止不符合事实，且《万达电影员工行为惩罚细则(2019年7月版)》直至2020年9月14日才正式施行，该惩罚细则在本案解除劳动合同时，对原告及被告双方没有约束力及法律效力。根据原告提供的证据关于发布《万达电影员工行为奖惩细则(2019年7月版)》的通知内容可知，废除的是《万达电影员工行为惩罚细则2018年4月版》，其《员工手册》2018年4月版并未废除。并且在原告工作期间，被告就《万达电影员工行为奖惩细则(2019年7月版)》既没有组织学习，也没有要求包括原告在内的任何员工对细则进行签字确认。事实上，《万达电影员工行为惩罚细则(2019年7月版)》直至2020年9月14日才正式施行。该惩罚细则在本案解除劳动合同时，对原告及被告双方没有约束力及法律效力。即便假设按照原告主张的《万达电影员工行为惩罚细则(2019年7月版)》，被告以该细则累计处罚原则第3款员工“年内通报批评累计达2次(含)，用人单位即可解除劳动合同”的规定，因原告年内通报批评累计达3次，被告同样有权解除与原告的劳动合同关系。因此，被告解除被告与原告的劳动合同关系，没有任何违法行为。三、岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。原告主张岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会认定事实存在随意性、片面性，未对处罚依据的合理性、合法性进行审核，适用法律错误，其主张没有事实基础和法律依据，应当予以驳回。原告无视其自身严重违反《劳动合同书》规定条款，在与第三方房地产中介公司建立劳动关系，已经在微信中明确提出辞职，但又基于迫切期待获得经济补偿金的目的，故意制造对立关系，因工作消极怠工，严重违反用工制度，不服从工作安排，被通报批评3次，被告合法解除与原告的劳动合同关系，原告提起仲裁申请，并在仲裁委员会驳回其全部仲裁申请的情况下，再次提起诉讼，有违诚实信用原则及公序良俗原则。原告滥用诉权的行为，显属浪费国家宝贵的司法资源，增加被告的诉累。综上所述，被告系合法解除与原告的劳动合同关系，无需支付经济赔偿金。被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理认定本案事实如下：2012年4月1日，原告入职被告影城（店）工作，至2020年4月2日先后与被告签订了多次劳动合同，其职位首先是维修员，后转为安保主管。2020年4月2日双方再次签订了一份《劳动合同书》，该合同约定有合同期限自2020年4月2日至2022年3月31日，原告的职位为安保主管，月薪4500元，原告严重违反被告的规章制度【详见（万达影城员工手册）】、与其他单位建立劳动关系，对被告工作造成严重影响，或者经被告提出拒不改正的，被告可以解除原告本合同等内容。同时签订有《劳动合同书补充协议》，该协议约定原告同意被告工作调整和薪酬调整等内容。被告为长沙万达国际电影城有限公司下设的实行单独核算的一个电影城，长沙万达国际电影城有限公司又为万达电影股份有限公司下设的分公司，长沙万达国际电影城有限公司和被告没有另外的规章制度，适用的是万达电影股份有限公司制订的规章制度。2018年3月15日，万达电影股份有限公司通过召开职工代表大会制订了《万达影城员工手册（2018年4月版）》，原告入职被告后即2018年6月1日，被告组织原告学习了万达电影城股份有限公司的上述《员工手册》，原告并在被告出具的证明其参加了上述《员工手册》学习的《确认书》上签了名。该《员工手册》院线系统员工行为处罚细则部分第78条第3款规定有：半年内罚单累计达5次（含）、或年内通报批评累计达2次（含），被告可以解除其员工的劳动合同。2019年7月11日万达电影股份有限公司向各中心/部门、各区域、各影城重新发布了2019年7月版《万达电影员工行为惩罚细则》，该《细则》中被告解除其员工劳动合同的条款中没有上述《万达影城员工手册》第78条第3款的规定。该《细则》第2条规定，其员工有旷工3天（含）以上，当月缺勤（30分钟以内）次数累计5次，被告可以解除其员工劳动合同，第3条不是被告在原告申请字迹鉴定的异议书中提到的内容。同日，万达电影股份有限公司向各影城下达了关于发布《万达电影员工行为奖惩细则（2019年7月版）》的通知，该《通知》的内容包括有此《细则》自发布之日起施行，原《万达电影员行为奖惩细则（2018年4月版）》废除等。被告举证称2019年7月12日长沙万达国际电影有限公司向长沙区域各影城人事行政部门下发了【关于暂停组织学习《万达电影员工行为奖惩细则（2019年7月版）》】的通知、后又于2020年9月14日下发了组织学习该《细则》的通知。今年因为疫情影响，被告根据湖南省电影行业协会关于印发《湖南省电影恢复开放方案》、《湖南省电影院恢复开放疫情防控指南》的通知，于7月19日通知全体员工于次日到岗进行清洁和消杀工作，于7月23日通知全体员工正式复工，根据被告班表排定原告于7月27日正式上班，原告上班后于7月31日未经批准私自外出超过4个小时，8月2日不服从被告班表排定的检票、测温工作安排，8月18日迟到103分钟。原告的上述行为，被告通过召开处罚管理组评审会，该会根据《万达院线奖惩条例》第2条第5点和第49条的规定，对原告7月31日旷工和8月2日不服从工作安排的行为，作出了相应的决定，被告对原告这两次的行为用《员工处罚单》件进行了通报批评，对原告8月18日迟到103分钟的行为，结合上两次的行为，该会根据《奖惩条例》第78条第3款“半年内累计罚单达5次（含），或年内通报批评累计达2次（含）处以解除劳动合同”的规定，决定解除与原告的劳动合同，被告亦再次向原告下发了《员工处罚单》件，被告第三次向原告下达《员工处罚单》的同时，向原告提出了双方协议解除劳动合同的方案，原告不从，被告便将拟于2020年8月20日解除与原告劳动合同的决定，以《报告》的形式报告了长沙万达国际电影城有限公司工会委员会，该工会委员会收到此报告后于8月20日复函被告，同意被告依据有关法律法规及公司的规章制度解除与原告的劳动关系，被告收到复函后于次日邮寄送达《通知》给原告，通知解除被告与原告的劳动合同关系。原告不服，遂向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定：一、由被告向原告支付2020年7月、8月工资4500元，支付加班费392元；二、由被告向原告补发复工复产前生活费1858.50元（2020年4月至6月共3个月）；三、由被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金76500元（4500元/月×8.5年×2倍）；四、由被告为原告补缴2020年4月至8月的养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金等；一、由被告承担仲裁费用。2020年10月9日，该仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定作出了岳楼劳人仲字【2020】第74号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年10月23日诉诸本院，请求本院判如所请。另查明，被告提交的万达电影股份有限公司2020年9月5日和10月19日下发各影城的《2019年8月和9月监察通报》上显示，其通报处罚依据的是《万达电影系统个人奖惩管理规定》，对类似于原告的违反公司规章制度的情况仅作了通报批评和扣发当月工资的处罚。本案庭审后，原告申请对被告向本院提供的2019年7月12日长沙万达国际电影城有限公司向长沙区域各影城下发的关于暂停组织学习《万达电影员工行为奖惩细则（2019年7月版）》的通知公文打印时间及印章加盖时间进行鉴定，被告异议认为，1、原告于本案开庭后提出司法鉴定申请不符合法定程序，即不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，应不予准许；2、本案没有做字迹形成时间司法鉴定的必要性。因被告向法院提供的“万达员工万人荟平台截屏”、“长沙区域各影城微信聊天记录”、“监察通报”等证据，均能佐证该通知的形成时间为2019年7月12日；3、字迹形成时间司法鉴定的结果不会影响到本案的审理结果。原告被被告三次书面通报批评，按照2018年4月版《员工手册》附件二院线系统员工行为处罚细则第78条第3款的规定，被告可以解除与原告的劳动合同，按照原告主张的《万达电影员工行为惩罚细则（2019年7月版）》处罚原则第3款“年内通报批评累计达2次（含），用人单位可以解除劳动合同”的规定，被告亦可以解除与原告的劳动合同，因此，无需作司法鉴定。以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录、原告的鉴定申请和被告的异议等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告于2012年4月1日入职被告电影城（店），被告系独立核算的企业，双方于2020年再次签订了劳动合同，双方约定原告工作期限至2022年12月31日止、月工资4500元，因此应当认定原、被告之间自2012年4月1日始便形成了劳动合同关系，原告月工资为4500元。万达电影股份有限公司2018年制订有《万达影城员工手册（2018年4月版）》，长沙万达国际电影城有限公司和被告执行的都是万达电影股份有限公司的规章制度。原告虽在2020年与被告签订的劳动合同中约定，若原告违反了《万达影城员工手册（2018年4月版）》相关条款的规定，被告可以解除与原告的劳动合同。但2019年7月11日万达电影股份有限公司对《万达影城员工手册（2018年4月版）中的员工行为奖惩细则部分进行了修订，并于同日发文通知各中心/部门、各区域、各影城组织员工学习，《通知》还明确规定废除上述《手册》中的员工行为奖惩细则部分，被告向本院提交的长沙万达国际电影城有限公司分别于2019年7月12日和9月24日下发长沙区域各影城的关于暂停组织学习《万达电影员工行为奖惩细则（2019年7月版）》的《通知》和关于组织学习《万达电影员工行为奖惩细则（2019年）7月版》的《通知》因此存疑，被告提供的前《通知》违反了万达电影股份有限公司的通知精神，后《通知》推迟了万达电影股份有限公司要求下属各单位及时组织学习的精神，本院对被告的上述两《通知》不予采信，因此应当认定万达电影股份有限公司2019年7月11日后被告对其员工的奖惩应适用2019年7月版万达电影股份有限公司新修订的员工行为奖惩细则，原、被告双方合同约定的员工行为奖惩细则亦应变更为万达电影股份有限公司2019年7月版员工行为奖惩细则，而不再是已经被万达电影股份有限公司废除了的2018年4月版的员工行为奖惩细则。原告发生在2020年7月31日、8月2日、8月18日的上述行为，被告对原告进行三次通报后解除与原告的劳动合同关系，被告依据的是已经废除的2018年4月版员工行为奖惩细则，而不是被告公司发布的2019年7月版员工奖惩细则，被告按照已经废除的员工行为奖惩细则没有按照新施行的员工行为奖惩细则对原告进行处罚，构成违约和违规，被告作为用工单位，依法应对作为劳动者的原告进行赔偿，但鉴于原告在今年防止新冠病毒期间，全国人民作为一项政治任务都在积极防疫，其作为安保主管却不服被告班表排定的进行人员测温工作的实际情况，本院认定被告可以解除与原告的劳动合同，被告应对原告的赔偿亦酌情减至按原告工资×原告工龄的标准计算。综上，本院确认被告可以解除与原告的劳动合同关系，本院仅支持原告要求被告支付赔偿金38250元（4500元/月×8.5个月工龄）的诉讼请求，原告诉求的多余部分，本院不予支持。被告的辩称理由成立的，本院予以采纳，不成立的，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条第一款、第十条第二款、第三十九条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、由被告长沙万达国际电影城有限公司岳阳步步高广场店在本判决生效后五日支付原告林铭志赔偿金38250元，此款汇至岳阳县人民法院（户名）在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行的8034××××1272账户上； 二、驳回原告林铭志其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙万达国际电影城有限公司岳阳步步高广场店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向湖南省岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹伍定 二〇二〇年十二月十五日 书记员  袁 华 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同: （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。