江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7351号原告：王俊美，女，1961年1月20日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：汪琳斐（女，1985年1月16日生，汉族，系原告女儿，一般代理。被告：朱志兰，女，1956年10月23日生，汉族，住如皋市，联系。原告王俊美与被告朱志兰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王俊美及其委托诉讼代理人张达远、汪琳斐，被告朱志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对南京银洲金融信息服务有限公司未返还原告的366899.6元出借款承担连带担保给付责任，并立即给付给原告；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年11月17日、2017年12月29日、2018年1月13日，原告经被告介绍与南京银洲金融信息服务有限公司签订了3份《出借咨询与服务协议》，3次共向银洲公司出借款项40.1万元。2018年12月3日，被告自愿为南京银洲金融信息服务有限公司未返还原告的40.1万元出借款承担担保责任，并向原告出具了担保书。后原告的上述款项未能得到偿还，原告认为引起本纠纷的责任在被告，现依据《担保法》及相关规定，诉至法院，要求判如所请。被告朱志兰辩称：第一、原告诉称三次共向南京银洲公司出借40.1万元，与该公司签订了《出借咨询与服务协议》，并在协议书上签了“风险自愿承担”，是其真实意思表示。被告对原告之后已获返还的款项金额、返还是本金还是利息以及是否有其他返还款均不清楚。第二、依照法律规定只有确定了债务人应当承担债务的金额，担保人才承担担保责任，被告承担的责任范围以主债务金额为限。第三、据悉南京银洲公司已涉嫌犯罪，故本案的主合同无效，担保合同为从合同也应无效。原告从南京银洲公司已获得的退款应为本金，应从40.1万元中扣除。综上，为查明事实、公正处理本案，恳求法院通知南京银洲金融信息服务有限公司作为本案的当事人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告朱志兰与南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司、江苏银易贷网络科技有限公司如皋分公司签订有劳务协议，为上述两公司销售“银易贷”及“银梦”理财产品。原告王俊美与被告朱志兰相识后，在朱志兰的介绍下向南京银洲公司投资出借款项。2017年11月17日，原告与南京银洲公司签订《出借咨询与服务协议》一份，向该公司刷卡支付276000元。《出借咨询与服务协议》中，原告王俊美为甲方（出借人），南京银洲公司为乙方，约定乙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，其中第八条资金出借及回收方式载明：“产品名：十二个月，预期年化收益率：10.00%，出借期限：12个月，出借金额（大写）：贰拾柒万陆仟元整，出借金额（小写）276000.00元”。另该公司出具的《出借办理流程说明》中载明的“经理姓名”为“朱志兰”。被告朱志兰曾于同日向原告出具担保书一份，后因其向原告出具一份汇总金额的担保书，该担保书作废。2017年12月29日，原告与南京银洲公司签订《出借咨询与服务协议》一份，向该公司刷卡支付60000元。《出借咨询与服务协议》中，原告王俊美为甲方（出借人），南京银洲公司为乙方，约定乙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，其中第八条资金出借及回收方式载明：“预期年化收益率：10.00%，出借金额（大写）：陆万元整，出借金额（小写）60000.00元，出借时间：2017年12月29日起至2018年12月28日，共12个月”。另该公司出具的《出借办理流程说明》中载明的“经理姓名”为“朱志兰”。被告朱志兰曾于同日向原告出具担保书一份，后因其向原告出具一份汇总金额的担保书，该担保书作废。2018年1月13日，原告与南京银洲公司签订《出借咨询与服务协议》一份，向该公司刷卡支付65000元。《出借咨询与服务协议》中，原告王俊美为甲方（出借人），南京银洲公司为乙方，约定乙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，其中第八条资金出借及回收方式载明：“预期年化收益率：9.00%，出借金额（大写）：陆万伍仟元整，出借金额（小写）65000.00元，出借时间：2018年1月13日起至2019年1月12日，共12个月”。另该公司出具的《出借办理流程说明》中载明的“经理姓名”为“朱志兰”。被告朱志兰曾于同日向原告出具担保书一份，后因其向原告出具一份汇总金额的担保书，该担保书作废。2018年12月3日，被告朱志兰向原告王俊美出具《担保书》一份，载明：“兹有王俊美出借给南京银洲金融信息服务有限公司；现因银洲公司集中违约，为了保证王俊美的权益，本人自愿作为南京银洲金融信息服务有限公司的担保人，对王俊美与南京银洲金融信息服务有限公司2017年11月17日、2017年12月29日、2018年1月13日分别三次签订的《出借咨询与服务协议》（合计40.1万）公司未返还的部分进行担保。担保人：朱志兰身份证号码：，2018年12月3日见证人：吴映生2018年12月3日”。被告朱志兰在落款“担保人”处签名捺印，被告朱志兰的丈夫吴映生在落款“见证人”处签名。原、被告在庭审中均一致确认：该份担保书系之前由被告朱志兰分别于2017年11月17日、12月29日及2018年1月13日向原告出具的三份担保书汇总而来，之前的三份担保书已经作废。原告认可其截止起诉前已经收取南京银洲公司给付的款项如下：就2017年11月17日出借款276000元中，已经收取12个月的利息合计27600元，收取返还的本金24340.4元，尚有本金251659.6元未能收回；就2017年12月29日出借款60000元中，已经收取12个月的利息合计6000元，收取返还的本金5290元，尚有本金54710未能收回；就2018年1月13日出借款65000元中，已经收取12个月的利息合计5850元，收取返还的本金4470元，尚有本金合计60530元未能收回；以上合计尚有366899.6元未能收回。原告同时向本院出具上述银行流水。后因南京银洲公司未能按合同约定返还出具出借款项，原告于2020年9月9日诉至本院，要求被告作为担保人承担保证责任，要求判如所请。另查明，南京银洲公司法定代表人为蒋杰，股东为蒋杰、史荣兰、史圆圆。2019年10月8日，南京市公安局秦淮分局发布警方通报，载明因南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称“银洲资本”）违法国家金融管理规定，假借债权转让、有限合伙、融资租赁、发行基金等方式，以高额收益为诱饵，向社会不特定公众吸收巨额资金，目前已无力兑付集资参与人的本息，导致众多集资参与人报案。秦淮公安分局依法对“银洲资本”立案侦查，2019年10月8日，将“银洲资本”主要负责人张某春、蒋某等多名犯罪嫌疑人以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。为查明案情，请集资参与人携带身份证及相关集资材料到集资参与地的公安机关登记报案。2019年10月18日，如皋市公安局向银洲资本受害人发布皋公（经）立告字﹝2019﹞3617号立案告知单，载明南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司涉嫌非法吸收公众存款一案符合刑事立案条件，已决定立案。原告王俊美已作为受害人，向如皋公安机关进行申报、登记。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《出借咨询与服务协议》、担保书、银行流水、工商登记查询以及警方通报等证据予以证实，可以认定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，相关公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，本案当事人支付款项、出具担保书等行为均与相关公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、收益做担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王俊美的起诉。本案案件受理费6800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  汤美珠人民陪审员  施昌华人民陪审员  吴建国二〇二〇年十二月十一日书 记 员  薛晓萍