河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4898号 上诉人（原审被告）：孙伟华，男，1981年5月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系孙博奥父亲。 被上诉人（原审原告）：裴秀云，女，1955年9月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系孙博奥祖母。 委托诉讼代理人：刘国强。 原审被告：张敏，女，1980年6月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系孙博奥母亲。 上诉人孙伟华因与被上诉人裴秀云及原审被告张敏无因管理纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2020)冀0406民初1422号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙伟华上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回 2 2 重审；2.孙伟华不同意支付2018年12月10日至2020年5月9日抚养孙博奥期间的费用，交回儿子抚养权；3.裴秀云承担支付该案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、裴秀云强行霸揽孙博奥，并非孙伟华拒绝抚养婚生儿子。孙伟华和前妻张敏离婚后，约定儿子孙博奥由孙伟华抚养，裴秀云没有监护责任。裴秀云为了达到自己不可告人的目的，花言巧语，采取挑拨离间的手法，将儿子骗到她身边，然后对儿子进行不良教育，让儿子产生对父母的反感。在裴秀云的策划下，父母不能和儿子见面，侧面驳夺了孙伟华的亲情权和监护、看望权，致使造成儿子的生母情绪低落，身体患病，痛苦万分。裴秀云当初曾扬言，她有钱照顾孙子，结果是亲骨肉分离不能见面，而儿子在不正常的教育下，变得少言寡语，性格畸形，正常成长已受到严重的不良影响，裴秀云应立即将孙博奥交给父母来亲自抚养，保障父母子女的合法权益。二、裴秀云的主张，不应得到法律支持。一审在“本院认为”中讲到“为避免他人利益受到损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”。此观点不符合本案情形!做为孙博奥的父母并没有放弃抚养，也没有遗弃或虐待，而且强烈要求监护看望，是裴秀云在剥夺他人亲情权，孙伟华的权益被侵害，孙伟华和张敏是受害人，是权利被侵害人。儿子不能见父母的损失是裴秀云从中作梗而产生的后果，裴秀云是侵权人。从“判决如下”的内容讲，孙伟华不同意支付期间的费用。理由是:1.裴秀云非法剥夺了父母和儿子的合法权益;2.孙伟华没有拒绝抚养或遗弃对儿子 3 3 的监护。法院认为“他人的利益受到损失的”没有事实依据!如果儿子的权益被侵害，从刑事上是对未成年人的遗弃罪，早应追究。从民事上是在双方没协商对未成年人抚养约定时，依法应当追索抚养费、教育费等。而裴秀云在几年后才来向儿子父母要多少多少钱，没有法律依据和事实依据。法院不应该支持!所以不服判决，并要求裴秀云停止侵权将儿子交到有抚养、监护权力的父母身边，再说儿子有人生就有人养，不用裴秀云搞些见不得人的小动作。靠借养没有抚养责任的非法手段，敲诈儿子父母的钱物，请法官明鉴！综上，孙伟华不同意向裴秀云支付所谓的抚养费用，要求裴秀云放弃对孙博奥的非法控制，保障儿子回到有法律责任的父母身边。 裴秀云辩称，孙伟华打孩子，所以孩子不敢见他，孩子从出生到现在一直是裴秀云在抚养，孩子在学校学习成绩优异。 张敏述称，一、张敏与前夫孙伟华于2008年4月9日生育儿子孙博奥，因与裴秀云之间产生婆媳矛盾，造成张敏产后抑郁。在儿子7个月时，被裴秀云因张敏有抑郁症怕拖累他们家，把张敏赶出家门，逼迫她的儿子与张敏离婚，张敏看病的费用孙伟华一分也不出，裴秀云也强行抱走孩子。张敏与孙伟华于2009年1月9日协议离婚，双方约定孩子归父亲孙伟华抚养，张敏不用支付孩子的抚养费，张敏没有工作，但为了孩子以后更好的生活，放弃婚前婚后财产分割权，就要求可以定期看望儿子。离婚后，张敏心情低落，身上有病，又没有工作，也在申请低保，又看不到儿子，心里绝望痛苦万分。张敏去看 4 4 儿子，裴秀云大门紧闭不让张敏见孩子。二、裴秀云以张敏没有抚养能力，各种理由不让张敏见孩子，不能和年幼的孩子见面，张敏心里痛苦万分。裴秀云剥夺了张敏作为母亲的探视权，她对孩子进行不良教育，离间其母子关系，跟孩子说张敏与别人跑了，让孩子对父母产生反感，作为父母并没有放弃对孩子监护权，是被裴秀云剥夺了亲情权，看护权。张敏与孙伟华都是受害人，是其权利被侵害了，儿子不能见父母，是裴秀云从中作梗产生的。三、孩子在不正常，没有父母的教育下，变得少言寡语，性格畸形，学习不上进，对孩子正常成长已受到严重影响。裴秀云强揽孩子在身边，采取挑拨离间，让孩子对张敏和孙伟华索要抚养费。四、裴秀云在剥夺了张敏对孩子的探视权，看护权，又向张敏索要她所说的抚养费，这个没有法律依据，只有父母是孩子的监护人，做为父母并没有放弃孩子，而且要求监护看望孩子，希望法院支持父母的权利。 裴秀云向一审法院起诉请求：1.判决孙伟华、张敏偿还裴秀云垫支抚养被抚养人孙博奥2008年4月9日至2020年5月9日期间的生活费、教育费、医疗费、监护费等费用共计191,545元；2.由孙伟华、张敏直接抚养孙博奥；3.本案诉讼费由孙伟华、张敏承担。庭审中，裴秀云当庭放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：裴秀云系孙伟华母亲，孙伟华与张敏婚后生育一子即孙博奥。2009年1月9日，孙伟华、张敏因感情不和协议离婚，离婚协议书约定：“…一、婚前男方（孙伟 5 5 华）财产归男方所有，女方（张敏）自愿放弃不再索回；二、女方嫁妆冰箱、DVD，折贰仟元自愿放弃不再索回；三、孩子归男方抚养，女方探望提前通知男方…”。庭审中，双方认可，孙伟华、张敏离婚后孙博奥随孙伟华、裴秀云共同生活；2018年11月3日（农历九月廿七），孙伟华带孙博奥搬离裴秀云住处外出租房居住，孙博奥于2018年12月10日（农历十一月初四）又回到裴秀云处，孙博奥与裴秀云共同生活、居住至今。孙博奥系峰峰矿区太安小学学生，2020年9月即将升入初中。张敏认可自2009年1月9日至今未支付过孙博奥抚养费。一审法院另查明：2019年经人调解，裴秀云与孙伟华达成口头协议，由孙伟华每月支付孙博奥抚养费500元。口头协议达成后，孙伟华曾于2019年10月10日、2019年11月11日向裴秀云分别转账900元（其中孙博奥500元、裴秀云4**元），即孙伟华已支付孙博奥抚养费1000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，父母是未成年子女的监护人，对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。没有法定义务或约定义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。本案中，关于裴秀云主张支付2008年4月9日至2009年1月9日期间的抚养费。因孙伟华与张敏在此期间系夫妻关系，且二人与孙博奥、裴秀云共同生活，孙博奥由裴秀云、孙伟华、张敏共同照顾，故对裴秀云该项诉求，不予支持。关于裴秀云主张支付2009年1月10日至2018年12月9日 6 6 期间的抚养费。2009年孙伟华与张敏离婚时，双方约定孙博奥由孙伟华自行抚养，张敏不支付抚养费，该约定对孙伟华、张敏具有法律约束力，二人应全面履行自己的义务。自2009年1月10日至2018年12月9日，孙博奥随孙伟华、裴秀云共同生活，由孙伟华、裴秀云共同照顾，故对裴秀云该项诉求，不予支持。 关于裴秀云主张支付2018年12月10日至2018年12月31日期间的抚养费。孙博奥的抚养义务人为孙伟华、张敏，而非祖母裴秀云。因孙伟华、张敏作为孙博奥的法定抚养义务人，对孙博奥均未履行抚养义务，孙博奥由裴秀云独自抚养、照顾，故裴秀云与孙伟华、张敏之间构成无因管理。结合当地的实际生活水平，参照河北省2019年度城镇居民人均消费性支出22,127元计算，即孙伟华、张敏应支付裴秀云13**元（22127元/年÷365日×22日）。同理，裴秀云主张支付2019年1月1日至2020年5月9日期间的抚养费，参照河北省2020年度城镇居民人均消费性支出23,483元计算，即孙伟华、张敏应支付裴秀云31,847元（23483元+23483元/年÷365日×130日）。扣除孙伟华已支付的1000元，孙伟华、张敏应实际支付30,847元。以上共计32,181元（1334元＋30847元）。对裴秀云主张超出部分，不予支持。孙伟华辩称自2019年6月至2019年9月已支付4个月抚养费，因孙伟华未提供相应证据予以证实，且裴秀云不予认可，故对该辩称理由，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第 7 7 二十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、孙伟华、张敏自本判决生效之日起十日内支付裴秀云自2018年12月10日至2020年5月9日抚养孙博奥期间的费用共计32,181元；二、驳回裴秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，减半收取计2115.50元，由孙伟华、张敏负担355.40元，裴秀云负担1760.10元。 本院二审期间，上诉人孙伟华及原审被告张敏未提交新的证据。被上诉人裴秀云提交如下证据：1.孙博奥书面说明一份并申请孙博奥到庭陈述；2.孙博奥奖状三份；3.裴秀云案情说明一份；4.缴费单据若干。本院组织当事人对上述证据进行了质证。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。并进一步查明：孙博奥现年十二周岁，现在河北峰峰第二中学上学，因学习成绩优异，该中学给其颁发奖状，以资鼓励。经当庭征求孙博奥意见，其称爸爸（孙伟华）打过他，奶奶（裴秀云）没有打过他，并请求把案涉生活费给其奶奶裴秀云。 本院认为，关于上诉人孙伟华应否支付2018年12月10日至2020年5月9日期间裴秀云抚养孙博奥的费用问题，孙博奥系孙伟华、张敏婚生之子，孙伟华、张敏对孙博奥具有法 8 8 定的抚养、教育等义务，2018年12月10日至2020年5月9日期间系祖母裴秀云抚养孙子孙博奥，此期间发生的抚养费用应由孙博奥的父母孙伟华、张敏负担。至于孙博奥的抚养权问题，本案争议的是祖母裴秀云抚养孙子孙博奥期间的费用由谁负担问题并非确认孩子抚养权纠纷，如孙伟华认为孙博奥应当由其抚养，其可另行起诉，主张其权利。张敏未对一审判决提出上诉，对其提出的诉求，本院二审不予审理。 综上所述，孙伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由上诉人孙伟华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年十二月十八日 9 9 书记员郭铜娅