吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0402行初32号原告：张丰洲，男，1954年7月16日出生，汉族，住辽源市。被告：辽源市城市管理行政执法局，住所地辽源市龙山区长寿街**。法定代表人：李延辉，职务：该局局长。出庭负责人：郑新君，辽源市城市管理综合行政执法支队支队长。诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。被告：吉林省住房和城乡建设厅，住，住所地长春市贵阳街**/div>法定代表人：孙众志，职务：该厅厅长。诉讼代理人：张鹏达，职务：该厅法规处一级主任科员。诉讼代理人：潘宏欣，北京市京典律师事务所律师。原告张丰洲诉被告辽源市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）、被告吉林省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告张丰洲、被告市执法局出庭负责人郑新君及诉讼代理人刘洋、被告省住建厅诉讼代理人张鹏达、潘宏欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丰洲诉称，1、依法判令被告市执法局向原告公开行政强拆一案相关的政府信息（行政强拆案卷宗及现场全程录像）；2、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，被告市执法局以辽城管执法责（2019）第0546号责令整改通知书，责令原告七日内提供相关手续否则认定为违建，如有异议可于七日内向该局提出陈述、申辩。原告于七日内向该局提出了异议和申辩意见。当时该单位领导答复原告第二天给原告明确答复（有录像为证）。该局之后一直没有信息也未给原告任何答复意见，未再做出任何行政行为。直到2020年5月12日，被告以拆除违建的名义对原告住宅的两个附属用房和两个雨棚、一个楼梯、一个院子大门实施了强制性拆除。当时正值疫情非常严峻期间，原告在北京无法回辽源。强拆前原告未收到拆迁通知等任何相关信息和法律手续。6月5日，申请人回到家中时才发现上述设施已被拆除，并于2020年6月12日向市执法局提交了政府信息公开申请书，依法申请市执法局公开相关政府信息，市执法局于2020年7月2日以辽城管执法依复【2020】第001号政府信息公开答复书答复原告称“经审查由于本机关未组织开展您申请位置的强制拆除工作，也未制作或保管相关执法文书及相关资料等原因，您申请的公开对市科技局院内的建筑强制性拆除的执法文书及相关资料，本机关不负责公开”。原告对答复不服向被告省住建厅申请行政复议。省住建厅于2020年10月15日作出行政复议决定书，决定予以维持。原告认为，被告市执法局作为辽源市行政执法部门是行使违法建设、房屋拆迁方面的法律法规、规章规定的行政处罚权并实施与上述范围内法律法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施的部门。是辽源市唯一的城市管理相对集中的有处罚权和强拆权的市级行政部门。无论是谁组织开展的活动，只要是被告参与并实施了强拆工作就应该依法进行，就应该无条件的履行法定职责，就必须依法负责向原告公开相关政府信息。哪有规定说不是所谓的“未组织开展的强拆工作”就可以违法强拆，就可以拒绝公开相关政府信息。原告认为被告拒绝公开相关政府信息违反中华人民共和国政府信息公开条例之规定。被告省住建厅作为行政复议机关本应在查清事实的基础上，依法作出公正的复议决定，但被告省住建厅罔顾事实，违法作出行政复议决定，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告据不公开政府信息违法。被告作出的行政复议决定没有事实根据和法律依据。被告市执法局辩称，1、2020年3月中旬，辽源市开展“走遍辽源”环境整治活动，其中包括违建拆除工作。违建拆除工作由答辩人、市住建局、市交通局、龙山区政府、西安区政府、经济开发区管委会共同完成。原告所建的坐落于辽源市科技局院内建筑物拆除属于此次环境整治范围内。2020年5月初，龙山区政府南康街道办事处连续三次对原告下达《环境整治限期整改通知书》，责令原告自行拆除违章建筑，原告没有自行拆除。2020年5月12日南康街道办事处组织相关单位对原告的违章建筑进行了强制拆除。2、原告因为坐落于辽源市科技局院内的建筑物（原告陈述：住宅的附属用房、大门、楼梯、雨棚等）被强制拆除，在2020年6月12日向答辩人申请公开强制拆除一案的卷宗及拆除现场全程录像。答辩人在2020年7月2日向原告送达了《政府信息公开申请答复书》，告知原告答辩人没有组织实施原告陈述位置的强制拆除行为，也未制作或者保管相关执法文书及相关资料，并在2020年7月7日补充告知申请人可以向辽源市龙山区人民政府了解获取该信息。答辩人的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，答辩人做出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告省住建厅辩称，1、答辩人作出的吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》事实清楚。法律依据充分。本案被答辩人提出行政复议申请，请求答辩人责令市执法局向其公开政府信息，即公开市科技院内建筑物（答辩人附属用房、大门、楼梯、雨棚等）强制性拆除一案的卷宗及强拆现场全程录像。答辩人受理案件后，对被答辩人提出的复议请求内容进行了调查并查明如下事实：被答辩人于2020年6月12日向市执法局提出政府信息公开申请，申请获取辽源市科技局院内的建筑强制拆除的执法文书及相关资料信息。市执法局于2020年7月2日向被答辩人作出辽城管执法依复[2020]第001号《政府信息公开申请答复书》，告知内容如下：“由于本机关未组织您申请位置的强制拆除工作，也未制作或保管相关执法文书及相关资料等原因，您申请的公开对市科技局院内的建筑强制拆除的执法文书及相关资料本机关不负责公开，建议您依法向其他相关单位或向您送达相关文书单位了解获取该信息。”2020年7月7日，被答辩人再次向市执法局提出政府信息公开申请，要求市执法局告知其应当向哪个部门申请获取政府信息,市执法局于当日作出辽城管执法依复[2020]第OO2号《政府信息公开申请答复书》,告知被答辩人应当向龙山区政府了解获取政府信息。另查明,自2020年3月17日开始,辽源市开展“走遍辽源”环境整治活动,其中包括违建拆除工作。违建拆除工作由市执法局、市住建局、市交通局、龙山区政府、西安区政府、经济开发区管委会共同完成。被答辩人所建的科技局院内建筑物拆除属于此次环境整治范围之内。2020年5月初,龙山区政府南康街道办事处连续三次对被答辩人下达《环境整治限期整改通知书》,责令被答辩人自行拆除违章建筑,被答辩人并未自行拆除。直到2020年5月12日,南康街道办事处组织相关单位对被答辩人的违章建筑进行了强制拆除。依据所查明的内容,答辩人认为辽执法局在辽源市科技局院内建筑物被强制拆除工作中不是牵头单位,市执法局作出的辽城管执法依复[2020]第OO1号《政府信息公开申请答复书》和辽城管执法依复[2020]第OO2号《政府信息公开申请答复书》内容符合事实和相关法律规定。因此,答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,维持了上述两份答复书。二答辩人作出的吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》程序合法。答辩人自2020年8月18日受理被答辩人的复议申请后,在法定期限内对案件进行了审理,并前往辽源市组织相关单位召开了会议,进行了情况调查,并于2020年1O月12日作出行政复议决定,符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。综上,答辩人作出的吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、法律依据充分、程序合法。请求人民法院予以维持。市执法局向本院提交了以下证据：政府信息公开申请书、政府信息公开申请人接受回执、政府信息公开申请答复书、文书送达回执各两份。以上证据证明：张丰洲因为坐落于辽源市科技局院内的建筑物（张丰洲陈述：住宅的附属用房、大门、楼梯、雨棚等）被强制拆除，在2020年6月12日、2020年7月2日向市执法局申请公开强制拆除一案的卷宗及拆除现场全程录像。市执法局在2020年7月2日、2020年7月7日作出《政府信息公开申请答复书》，告知张丰洲市执法局没有组织实施原告陈述位置的强制拆除行为，也未制作或者保管相关执法文书及相关资料，并补充告知原告可以向辽源市龙山区人民政府了解获取该信息。同时，告知了原告享有复议或者提起行政诉讼的权利，行政执法局将《政府信息公开申请答复书》送达给张丰洲，张丰洲在文书送达回执上签字。张丰洲质证：对真实性无异议，不公开的理由没有依据。让去区政府了解情况是推卸责任。张丰洲认为就应该由市执法局来公开。省住建厅提交证据一：1、关于吉建复答字【2020】3号《行政复议答复通知书》的答复意见；2、辽城管执法依复【2020】第001号政府信息公开申请答复书；3、政府信息公开申请表；4、政府信息公开申请接受回执（2020年第001号）；文书送达回执（辽城管执法送回【2020】第001号）；6、辽城管执法依复【2020】第002号政府信息公开申请答复书；7、政府信息公开申请表；8、政府信息公开申请接受回执（2020年第002号）；9、文书送达回执（辽城管执法送回【2020】第002号）。以上证据证明：省住建厅作出的吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》事实清楚、法律依据充分。市执法局在辽源市科技局院内建筑物被强制拆除工作中不是牵头单位，辽源市城市管理执法局作出的辽城管执法依复[2020]第001号《政府信息公开申请答复书》和辽城管执法依复[2020]第002号《政府信息公开申请答复书》内容符合事实和相关法律规定。张丰洲质证：对真实性无异议。对实质的内容不认同，没有证据和依据。省住建厅举证二：10、张丰洲复议案座谈会；11、环境整治限期整改通知书；12、照片；13、辽办发（2020）7号中共辽源市委办公室文件。以上证据证明：辽源市科技局院内建筑物被强制拆除工作龙山区政府南康街道办事处是主导，张贴公告是南康街道办事处，其他单位只是配合，是联合执法行动。省住建厅作出的吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》事实清楚。张丰洲质证：这些证据不足以作出维持的决定意见。不是市执法局组织的，就可以不管，就可以不公开信息的法律依据。省住建厅举证三：14、行政复议申请书；15、吉建复决【2020】3号行政复议决定书；16、四份送达回证。证明：省住建厅作出的吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》程序合法。住建厅自2020年8月18日受理原告的复议申请后，在法定期限内对案件进行了审理，并前往辽源市组织相关单位召开了会议，进行了情况调查，并于2020年10月12日作出行政复议决定，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。张丰洲质证：没有意见。张丰洲提交证据：1、行政复议申请书，其中附件部分写明录像及照片资料共八项。证明原告申请行政复议时提交的证据，录像及照片共八项（在一个U盘里）。2、光盘一个。内有八项内容（同原告申请行政复议时提交的证据相同）。其中责令整改通知书照片一张和一段在办公室的录像证明市执法局在本次强拆前有强拆的前置行为（2019年6月）。现场照片一张和另外5段录像证明市执法局实施了行政强拆。3、政府信息公开申请答复书（辽城管执法依复【2020】第001号）。用以证明市执法局在本答复中未尽充分说明理由和依法举证的责任。4、关于吉建复答字【2020】3号《行政复议答复书通知书》的答复意见，用以证明市执法局在本答复中未尽充分说明理由和依法举证的责任。5、《行政复议决定书》【2020】3号，用以证明原告提交的证据该决定书只字未提。复议决定没有足够证据支撑。在复议决定中未提及调查及调查情况，也未能调查问题听取原告意见。6、《环境整治限期整改通知书》照片复印件，用以证明是八个部门共同签发。7、由省住建厅提供的市执法局向复议机关提交的证据和依据的复印件四件（答复意见，7号文件，现场通知，通知书原样）。用以证明这四件是市执法局提交的全部证据和依据。市城市执法局质证：真实性无异议，市执法局在此次活动当中只是配合部门之一，不是牵头单位，并指出可以向龙山区政府申请信息公开。所以市执法局答复意见是合法的。省住建厅质证：同意市执法局意见。同时认为行政复议决定书是依法作出的。复议决定事实是清楚的，法律依据充分，程序合法。本院根据双方当事人举证质证及当庭陈述辩驳等情况认定事实如下：2020年5月12日张丰洲所建的坐落于辽源市科技局院内部分建筑物被拆除。2020年6月12日张丰洲向市执法局申请公开强制拆除一案的卷宗及拆除现场全程录像。市执法局在2020年7月2日向原告送达了《政府信息公开申请答复书》（辽城管执法依复【2020】第001号），内容如下：“由于本机关未组织您申请位置的强制拆除工作，也未制作或保管相关执法文书及相关资料等原因，您申请的公开对市科技局院内的建筑强制拆除的执法文书及相关资料本机关不负责公开，建议您依法向其他相关单位或向您送达相关文书单位了解获取该信息。”2020年7月7日，张丰洲再次向市执法局提出政府信息公开申请，要求市执法局告知其应当向哪个部门申请获取政府信息,市执法局于当日作出辽城管执法依复[2020]第OO2号《政府信息公开申请答复书》,告知张丰洲应当向龙山区政府了解获取政府信息。并告知复议权和诉权；张丰洲对市执法局的答复不服,向省住建厅申请行政复议,请求:责令市执法局依法向张丰洲公开政府信息,即依张丰洲申请公开市科技局院内建筑物(申请人住宅内的附属用房、大门、楼梯、雨棚等)强制性拆除一案的卷宗及强拆现场全程录像。省住建厅于2020年8月18日受理,并前往辽源市组织相关单位召开了会议,进行了情况调查,认为,市执法局在张丰洲所建的科技局院内建筑物被强制拆除工作中不是牵头单位,市执法局作出的辽城管执法依复[2020]第OO1号《政府信息公开申请答复书》内容符合事实和相关法律规定。并在2020年7月7日作出辽城管执法依复[2020]第OO2号《政府信息公开申请答复书》中,告知张丰洲应当向龙山区政府了解获取政府信息,这次答复相当于对第一次答复的补充。两次答复未超过20个工作日。省住建厅于2020年1O月12日作出吉建复决【2020】3号《行政复议决定书》，认为市执法局作出的两次《政府信息公开申请答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。张丰洲不服，提起本次诉讼；另查明,自2020年3月17日开始,辽源市开展“走遍辽源”环境整治活动,其中包括违建拆除工作。根据中共辽源市委办公室辽办发（2020）7号文件，采取部门包保相关执法部门通力协作的方式开展工作，其中违建拆除工作由市执法局、市住建局、市交通局、龙山区政府、西安区政府、经济开发区管委会共同完成。张丰洲所建的科技局院内建筑物拆除属于此次环境整治范围之内。2020年5月12日,张丰洲的部分建筑被强制拆除。在本次拆除工作中市执法局不是牵头单位。本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款对政府信息公开的主体作出了规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。市执法局不是本次拆除工作的组织者，没有制作和保管相关信息。市执法局如实答复了张丰洲的政府信息公开申请，并根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定向张丰洲告知获取信息的单位。市执法局的答复行政行为合法。可张丰洲执着认为应由市执法局公开信息，向省住建厅申请复议。省住建厅为了查明案件事实到辽源市调查取证，审慎作出维持市执法局答复意见的复议决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张丰洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  沙天远二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜孝锋