山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3426号 上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼**。 法定代表人：王润，该公司经理。 委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（一审原告）：荆伟，男，1999年7月23日，汉族，农民，住临猗县。 被上诉人（一审原告）：荆钏，女，2000年11月13日生，汉族，学生，住临猗县。 被上诉人（一审原告）：荆好收，男，1932年4月16日，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：荆东，男，1993年9月4日生，汉族，住临猗县。 上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人荆伟、被上诉人荆钏、被上诉人荆好收、被上诉人荆东机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初1217号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财险、被上诉人荆好收的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被上诉人荆伟、被上诉人荆钏、被上诉人荆东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 太平财险向本院提出上诉请求：依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初1217号民事判决，改判减少太平财险承担101130元。事实与理由：死者荆国柱户口本户别为家庭户籍，但实际职业为粮农。被上诉人荆伟、荆钏、荆好收并未提供荆国柱在城镇居住以及工作年满一年的任何证明。根据山西省高级人民法院晋高法（2019）75号《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，人身损害发生于2020年1月1日之前，但起诉于2020年1月1日之后的民事诉讼，不适用本意见的规定，一审法院对荆国柱死亡赔偿金未按照农村标准，而是按照城镇标准计算，该计算标准有误，多判承担101130元，请求依法改判。 被上诉人荆伟、荆钏、荆好收、荆东在法定期间内均未做书面答辩。 荆伟、荆钏、荆好收向一审法院起诉请求：判令太平财险、荆东赔偿荆伟、荆钏、荆好收之亲属的医疗费用1792.52元、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理后事人员误工费、修理费、施救费、交通费等358937元。一审法院查明事实为：荆伟、荆钏、荆好收分别系荆国柱（1966年9月生）的子女和父亲。2019年9月20日14时8分，荆东驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车（乘坐人张秀珍）沿209国道由南向北行驶至石家庄村口时，超越前方同向荆国柱无证驾驶的农用三轮吸粪车后，未与该车拉开必要的安全距离，向右变道转弯时造成险情，荆国柱采取措施不当，致农用三轮吸粪车侧翻，造成农用三轮车损坏，荆国柱经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年10月11日，临猗县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定荆东和荆国柱在此事故中负同等责任，张秀珍无责任。MSJ812号小型轿车在保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，荆国柱被送往运城市第一医院，经抢救无效死亡，支付医疗费1792.52元。荆东通过交警部门垫付了荆伟、荆钏、荆好收50000元。荆伟、荆钏、荆好收还支付施救费400元。荆伟、荆钏、荆好收主张，荆国柱驾驶的三轮车修复花费2090元，对此提供了收款收据、明细及车辆损坏照片。太平财险质证认为，收据非正规发票，收据与明细均无出具单位公章，亦未提供出具单位营业执照及法定负责人证明，故不予认可。荆国柱家庭的户口在2018年已登记为家庭户口，其扶养的人为荆好收（该共生有子女4人）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定荆东、荆国柱负事故的同等责任，对此各方均无异议，予以采信。针对第一个焦点，荆伟、荆钏、荆好收损失应确认如下：1.医疗费1792.52元；2.死亡赔偿金620700元（31035元×20年）；3.丧葬费32958.5元；4.精神损害抚慰金30000元；5.被抚养人生活费11465元（9172元×5年÷4）；6.亲属处理事故的误工费3000元（100元×3人×10天）；7.交通费400元；8.施救费400元；9.车辆修理费1800元，证据存在瑕疵，酌情认定。以上合计702516元（其中医疗费部分1792.52元，死亡伤残部分698523.5元，财产损失部分2200元）。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，荆伟、荆钏、荆好收的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿113792.52元（1792.52+110000+2000）。对于超出交强险部分的损失588723.5元，应按照事故责任比例由太平财险在商业三者险范围内承担50%，即294361.8元。至于荆东垫付的50000元，扣减其应负担的诉讼费，余46658元应由太平财险直接支付给其。即太平财险应赔偿荆伟、荆钏、荆好收为357703.8元（294361.8+110000-46658）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿荆伟、荆钏、荆好收各项损失357703.8元。（转入荆伟邮政储蓄银行临猗支行62×××31账户）二、太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告荆东垫付款46658元。三、驳回荆伟、荆钏、荆好收的其他诉讼请求。 二审期间双方均未提交新的证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案涉事故发生于2019年9月20日前，起诉于2020年5月21日，事故发生前，荆国柱为农民，在荆伟、荆钏、荆好收未举证证明荆国柱经常居住地为城镇或在城镇工作年满一年的情形下，一审对荆国柱的死亡赔偿金按照城镇标准计算，与山西省高级人民法院晋高法（2019）75号《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第3条第2款“人身损害发生于2020年1月1日之前，但起诉于2020年1月1日之后的民事诉讼，不适用本意见的规定”的精神不符，应予纠正。纠正后荆国柱的死亡赔偿金为（农村居民人均可支配收入12902元+农村居民人均消费支出9728元）×20年=452600元。荆伟、荆钏、荆好收总损失额为534416元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，荆伟、荆钏、荆好收的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿113792.52元（1792.52+110000+2000），超出交强险部分的损失420623.48元，应按照事故责任比例由太平财险在商业三者险范围内承担50%，即210311.74元。荆东垫付的50000元，由太平财险直接交付给荆东。太平财险赔偿荆伟、荆钏、荆好收的损失为113792.52+210311.74-50000=274104.26元。 综上，太平财险的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持临猗县人民法院（2019）晋0821民初1217号民事判决第三项，撤销第一项、第二项； 二、太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿荆伟、荆钏、荆好收各项损失274104.26元（转入荆伟邮政储蓄银行临猗支行62×××31账户）； 三、太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告荆东垫付款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3342元，二审案件受理费2323元，共计5665元，由荆东负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年十二月六日 书记员 张 瑞