安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终649号 上诉人（原审原告）：吴年高,男,1962年5月5日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪敏，安徽久安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上饶市匠工建业工程有限公司,住所地江西省上饶市广信区吉阳东路******,统一社会信用代码91361100074250782B。 法定代表人:王炜,执行董事。 被上诉人（原审被告）：上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司,住所地,住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇政府大楼**会信用代码91341000MA2RG24P86。 负责人:范宇,经理。 上述两位当事人共同委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申明律师事务所律师。 上述两位当事人共同委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申明律师事务所律师。 上诉人吴年高、上饶市匠工建业工程有限公司（以下简称匠工建业公司）因与被上诉人上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司（以下简称匠工建业黄山公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2020年8月5日作出的（2020）皖1002民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴年高上诉请求：1.依法对原审判决予以改判;2.改判匠工建业黄山公司、匠工建业公司赔偿吴年高护理费9056.93元;3.改判匠工建业黄山公司、匠工建业公司赔偿吴年高一次性伤残补助金54600元;4.本案二审受理费由匠工建业黄山公司、匠工建业公司承担。 事实与理由:根据相关司法解释的规定,工伤保险待遇与交通事故赔偿可以兼得。（一）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定:“职工因第三人的原因受到伤害,社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由,作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的,人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害,社会保险行政部门已经作出工伤认定,职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿,起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的,人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》规定：“（二）关于社会保险与侵权责任的关系问题。9.被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的,侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定,被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。10.用人单位未依法缴纳工伤保险费,劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤,侵权人已经赔偿的,劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的,可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”因此,吴年高可以获得除医疗费之外,还应获得住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金。（三）除一审已支持的具体项目外,还应获得足额的护理费和一次性伤残补助金。1.吴年高在出院后,需要继续进行护理,因此,护理费为5660.58元×80%÷30日×60日=9056.93元;2.一次性伤残补助金,应按每日工资260元计算,其补助标准为260元×30日×7个月=54600元。一审法院在停工留薪期工资是按每日260元标准计算,在计算一次性伤残补助金又适用另一标准,显然存在错误。夫妻二人在同一案件中,适用不同的标准,明显的同案不同判。综上,一审判决适用法律上存在错误,恳请二审法院依法予以改判。 匠工建业公司、匠工建业黄山公司共同辩称：一、吴年高的上诉请求没有事实和法律依据，根据相关法律法规规定，吴年高的人身损害相关费用、医药费，应当由第一侵权人承担，而不是由匠工建业公司、匠工建业黄山公司根据填补原则承担相应的补偿费用。吴年高在匠工建业黄山公司工作，匠工建业黄山公司为其购买了相关的保险，吴年高所主张的相关工伤赔偿费用，应当由社保局及匠工建业公司、匠工建业黄山公司共同承担。二、吴年高主张增加护理费不符合事实要求。吴年高在匠工建业黄山公司工作才几天，应当按照上年度年平均工资计算补偿标准，吴年高主张其工资是260元/天没有提供充分证据。 匠工建业公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.依法改判匠工建业公司不承担吴年高医疗费用;3.依法改判吴年高的工资标准按照166.53元/日计算,即停工留薪工资依法改判为14987.7元;4.本案二审诉讼费用由吴年高承担,一审改判部分诉讼费用由吴年高承担。 事实与理由：一、原审认定事实错误,适用法律错误。1.关于医疗费部分,本案吴年高系被案外人驾驶机动车撞击而导致的交通事故纠纷,保险公司第一时间从医疗保险基金里拿出了10000元用于支付吴年高夫妇的医疗费,因此无论原审法院是否认同匠工建业公司主张的医疗费由肇事方及其投保保险公司承担,但从医疗费已经支付的部分可以看出,医疗费用至少有10000元非吴年高支付。2.皖Ａ×××××车辆所投保的保险公司已经理赔吴年高夫妇12.2万元的事实未查清,该笔款项是否系吴年高与案外人达成了理赔协议,直接影响到本案的医疗费是否已经支付完,虽然理赔的金额不足以支付吴年高夫妇的全部理赔款项,但是不排除吴年高对自己的诉讼权利的放弃。3.关于工资标准的认定,吴年高原审庭审活动中未提供任何有效证据来证明其工资标准为260元／日,而且计算方式也不符合实际,吴年高从事的是小工,工作量小、工作时间不固定等,因此原审法院直接认定260元／日的工资标准,并且直接以此计算其每月工资标准为7800元／月不合理。皖Ａ×××××车辆购买了交强险、商业险,具有理赔能力,原审法院直接将医疗费用在未查清的情况下全部判决给匠工建业公司承担,显然不公平。 吴年高辩称：一、保险公司只是预付了10000元医疗费，且是预付到方茶花而非吴年高名下，因此不存在支付了医疗费问题。二、吴年高、方茶花夫妻在上班的途中，于2018年7月28日6时10分与皖Ａ×××××号车辆发生交通事故。二人在住院期间，保险公司到医院询问病情，取得了方茶花银行卡的账户信息，并于同年8月6日垫付了10000元的款项。吴年高、方茶花分别于同年8月12日和9月出院，保险公司在未与吴年高就赔偿问题达成协议的情况下，于9月27日又向方茶花的银行卡汇款11万元，因方茶花的病情需要，在出院后1年进行二次手术，必须要等待进行鉴定后索赔。2020年3月25日，方茶花住院进行二次手术，并于同年4月4日出院，保险公司在方茶花二次手术前后，希望解决交通事故赔偿问题，鉴于用人单位对于吴年高、方茶花夫妻的工伤始终不予认可，故决定先对工伤部分进行索赔。三、吴年高的工资由朱灶富、詹向东、王国兴三人证明，且朱灶富为吴年高的项目负责人。综上，请求驳回匠工建业公司的上诉请求。 吴年高向一审法院提出诉讼请求：1.判令匠工建业黄山公司赔偿吴年高医疗费8865.32元；2.判决匠工建业黄山公司赔偿吴年高住院伙食补助费800元；3.判决匠工建业黄山公司赔偿吴年高护理费16302.47元；4.判令匠工建业黄山公司赔偿吴年高停工留薪期间工资待遇31200元；5.判令匠工建业黄山公司支付吴年高一次性伤残补助金54600元、一次性医疗补助金22642.32元、一次性伤残就业补助金19812.03元；6.判令匠工建业黄山公司支付吴年高劳动能力鉴定费280元；7.判令匠工建业公司对上述匠工建业黄山公司应付吴年高的款项154502.14元承担共同赔偿责任。 一审查明：匠工建业黄山公司系匠工建业公司的分公司，其承建了翼天壹号院工程，并将该工程中木工部分工程的劳务分包给丁成应，后朱灶富又转包了其中的部分木工劳务。吴年高、方茶花均在匠工建业黄山公司申报的《黄山市建筑业按项目参加工伤保险人员花名册》上。2018年7月26日、27日，吴年高在朱灶富承包的工地从事木工。2018年7月28日早上6时10分许，吴年高驾驶电动自行车载着妻子方茶花从家中前往翼天壹号院工地上班，途径梅林南路竹林东苑小区路口时，与周家尧驾驶的皖Ａ×××××号汽车发生碰撞，造成吴年高、方茶花受伤、车辆受损的交通事故，本起事故经交警部门认定，周家尧负事故全部责任。吴年高当日被送往黄山首康医院住院治疗，于2018年8月12日出院，累计住院15天，花费医疗费8865.42元。同日，黄山首康医院出具诊断证明书一张，建议休息3个月。2019年2月26日，吴年高申请工伤认定，2019年7月26日经黄山市人社局认定为工伤，2019年8月30日匠工建业黄山公司向本院提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定书2019年10月28日，本院依法判决驳回匠工建业黄山公司的诉讼请求。匠工建业黄山公司不服判决，向黄山市中级人民法院提起上诉，后申请撤诉，黄山市中级人民法院裁定予以准许。2020年5月11日吴年高被黄山市劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级。吴年高为此支付鉴定费280元。吴年高遂向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月11日作出不予受理通知书。6月28日，吴年高诉至法院。 一审另查：吴年高每日260元的工资由朱灶富发放。皖Ａ×××××号肇事汽车已在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，庭审前，保险公司已预赔了方茶花122000元，但具体项目不明，双方未就交通事故损害赔偿进行最终结算。 一审法院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是吴年高主张的医疗费8865.32元、护理费16302.47元、住院伙食补助费800元、停工留薪工资待遇31200元损失的核定及是否能得到支持。 一审法院认为：工伤赔偿与侵权赔偿如果重复赔偿，违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，因此，如果劳动者已获得侵权赔偿，可依据就高不就低原则，在用人单位应承担的工伤保险赔偿中予以冲抵扣除。至庭审结束前，吴年高未向侵权人主张侵权赔偿，因此，吴年高的上述诉请匠工建业黄山公司均应赔偿。结合吴年高提交的医疗费发票及证据，一审法院核定：1.吴年高医疗费为8865.42元，吴年高主张8865.32元，一审法院予以准许；2.住院伙食补助费按照吴年高2018年的住院治疗标准，核定每天20元，共计15天为300元；3.安徽省2017年度在岗职工月平均工资为5660.58元，吴年高住院15日，其护理费为2264.23元（5660.58元/月×80%÷30天×15天），吴年高主张出院92天护理费，无证据予以证明，一审法院不予认定；4.吴年高主张停工留薪期4个月本人工资（每天260元）共计31200元，依据《工伤保险条例》第三十三条、第四十一条的规定，一审法院结合吴年高住院天数及医嘱建议休息天数，一审法院酌情予以认定31200元。 吴年高诉请匠工建业黄山公司应赔偿一次性工伤医疗补助金22642.32元、一次性伤残就业补助金19812.03元，匠工建业黄山公司未提出异议，一审法院予以认定。匠工建业黄山公司对赔偿吴年高一次性伤残补助金即7个月的本人工资没有异议，但认为不应当按照每天260元计算。一审法院认为，吴年高务工2天后于第三天发生工伤，其工资标准是每天260元，因其无法提交其工伤前12月的平均工资，但根据吴年高所从事的木工行业以及2018年度安徽省建筑业平均工资标准，本着公平公正原则，一审法院酌情认定吴年高每天的工资为166.53元，连续计算7个月计为34971.3元。 吴年高要求匠工建业黄山公司赔偿劳动能力鉴定费280元，匠工建业黄山公司未提出异议，一审法院依法予以支持。 综上，匠工建业黄山公司应赔偿吴年高医疗费8865.32元、住院伙食补助费300元、护理费2264.23元、停工留薪期工资31200元、一次性伤残补助金34971.3元、一次性医疗补助金22642.32元、一次性伤残就业补助金19812.03元、鉴定费280元。因匠工建业黄山公司是匠工建业公司的分支机构，不具有法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，对吴年高的工伤待遇赔偿责任由匠工建业公司承担，也可以先以黄山公司的财产承担，不足以承担的，由匠工建业公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第四十一条、第六十四条，《安徽省实施办法》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司赔偿原告吴年高医疗费8865.32元；二、被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司赔偿原告吴年高住院伙食补助费300元；三、被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司赔偿原告吴年高护理费2264.23元；四、被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司赔偿原告吴年高停工留薪期工资31200元；五、被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司赔偿原告吴年高一次性伤残补助金34971.3元、一次性工伤医疗补助金22642.32元、一次性伤残就业补助金19812.03元；六、被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司赔偿原告吴年高劳动能力鉴定费280元；上述一、二、三、四、五、六款项，被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司、上饶市匠工建业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；七、驳回原告吴年高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上饶市匠工建业工程有限公司黄山分公司负担。 本院二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方其他质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、吴年高的医疗费用是否应当从赔偿金额中扣除；二、吴年高的护理费标准如何确定；三、吴年高的一次性伤残补助金标准如何确定，吴年高的停工留薪期工资如何计算。 关于争议焦点一。本案中，中国大地财产保险股份有限公司仅就案涉交通事故向方茶花预赔付了122000元，并未与吴年高就交通事故损害赔偿进行最终结算，吴年高亦未向侵权人主张侵权赔偿，匠工建业公司主张不承担吴年高工伤医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%……。一审法院根据安徽省上年度在岗职工月平均工资的80%确定吴年高的护理费，按照实际住院15天确定其护理天数并无不当，吴年高以医嘱建议休息三个月主张护理天数为60天无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……。吴年高工资标准为每天260元，故一审法院按此标准计算停工留薪期工资并无不当；《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资……。《工伤保险条例》第六十四条规定：……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……。因吴年高仅务工三天即发生工伤，故一审法院根据吴年高从事的木工行业确定将2018度安徽省建筑业平均工资酌情认定其工资标准亦无不当。 综上，吴年高、匠工建业公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费20元，由上诉人吴年高、上饶市匠工建业工程有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月九日 法官助理张帅 书记员章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。