湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3163号上诉人（原审原告）：永州市舜源房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区百万庄**路**。法定代表人：文蔚翔，公司董事长。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：刘治龙，男，汉族，1966年7月27日出生，家住永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：刘紫菡（系刘治龙之女）女，汉族，1989年12月17日出生，家住永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：刘捷（系刘治龙之女）女，汉族，1989年12月17日出生，家住永州市零陵区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。上诉人永州市舜源房地产开发有限公司（以下简称舜源公司）因与被上诉人刘治龙、刘紫菡、刘捷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2020)湘1102民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永州市舜源房地产开发有限公司的上诉请求：一、请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉请；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、双方有购房意向，缴纳首付款，但一直未签订书面的《商品房买卖合同》，未达成最终购房的一致意见；二、被上诉人未在规定期限内，交付购房款项，亦未办理按揭贷款手续，已严重违反法律规定及合同约定，视为被上诉人违约。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以改判。刘治龙、刘紫菡、刘捷辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。三被上诉人与上诉人已经于2017年8月9日形成了事实上的商品房买卖合同。因此，上诉人以未签订书面合同陈述双方未达成购房一致意见的观点是不成立的；二、三被上诉人从未违约，自始至终要求上诉人履行义务，并表示如果上诉人不能办理银行按揭手续，愿意改变付款方式；三、一审法院适用法律正确；四、上诉人无证据证实其于2017年8月9日向被上诉人刘治龙转账的132万元为退还房屋首付款。舜源公司向原审法院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的商品房买卖协议，并判决三被告配合办理撤销房屋预告备案登记手续。一审经审理查明:2017年8月被告刘治龙欲购买原告永州市舜源房地产开发有限公司开发建设的位于零陵区芝山北路东侧、荔枝路南侧的舜源商住楼项目房产。经原、被告口头协商，被告刘治龙购买原告的舜源商住楼四楼一整层，总房款为316.4864万元，首付款为132万元。被告刘治龙于2017年8月8日通过银行转账向原告账户转账132万元购房首付款。2017年8月9日，原告向被告刘治龙账户转账132万元。2017年8月9日，原告向被告刘紫菡出具舜源商住楼402、403、405号房首付款共计34万元的收据，原告向被告刘治龙出具舜源商住楼401、408、409、410、411、412、413号房首付款共计81万元的收据，原告向被告刘婕出具舜源商住楼404、406号房首付款共计17万元的收据。同日，原告将舜源商住楼四楼的房屋办理预告备案登记给被告刘治龙、被告刘紫菡及被告刘婕名下。原告称，因被告支付首付款后反悔，不愿签订购房买卖合同，故将132万元打入被告刘治龙银行账户，应解除双方的房屋买卖合同，被告应配合原告解除商品房预告备案登记。现被告拒绝解除合同，同时未解除商品房预告备案登记，以致原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告双方曾于2016年7月1日签订授权委托书，约定由被告刘治龙全权负责原告永州市舜源房地产开发有限公司的“舜源商住楼”的建设项目施工及相关事宜。原、被告存在其他的经济往来。一审法院认为，原、被告虽未签订书面的商品房买卖合同，但三被告已于2017年8月8日通过被告刘治龙的账户向原告永州市舜源房地产开发有限公司转账支付购房首付款132万元，原告永州市舜源房地产开发有限公司亦于2017年8月9日分别向被告刘治龙、刘紫菡、刘婕出具了首付款收据，并对被告刘治龙、刘紫菡、刘婕购买的房屋办理了商品房预告备案登记。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，因此，基于双方以事实缔约的行为，其合同成立时间确定为2017年8月9日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，解除合同可以协商解除；可以约定解除合同的条件，在条件成就时，以行使解除权的方式解除合同；可以在出现法定解除合同的情形时解除合同。该案中，原、被告双方均未对房屋买卖合同的解除条件作出约定，原告永州市舜源房地产开发有限公司请求解除合同的理由是原告永州市舜源房地产开发有限公司于2017年8月9日向被告刘治龙账户转账了132万元。通过庭审查明，被告刘治龙、刘紫菡、刘婕均无解除房屋买卖合同的意思表示，并表示愿意继续履行房屋买卖合同。且从原告永州市舜源房地产开发有限公司与被告刘治龙的关系及双方频繁经济往来可看出，原告永州市舜源房地产开发有限公司并不能证明其于2017年8月9日向被告刘治龙转账的132万元的行为系向被告刘治龙、刘紫菡、刘婕退还房屋首付款的行为，亦无其他证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。故对于原告永州市舜源房地产开发有限公司要求解除原、被告之间的商品房买卖协议，并要求被告刘治龙、刘紫菡、刘婕配合办理撤销房屋预告备案登记手续的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告永州市舜源房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告永州市舜源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，1、2018年12月3日，刘治龙承建的舜源公司的舜源商住楼项目经双方结算及项目验收达成一致意见：……根据上列四项的结算依据，双方认可该工程按现状结算总造价计8000000元（捌佰万元整）；2、上诉人舜源公司与被上诉人刘治龙之间存在一个双方均没有签字的网签合同。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人舜源公司与三被上诉人的购房合同是否成立。上诉人与被上诉人没有在购房书面合同上签字，但双方购房合同是成立的。1、三被上诉人交纳了购房132万元首付款的事实存在。尽管该款第二天退回给了刘治龙，由于双方之间存在其他债权债务关系，且上诉人舜源公司向三上诉人出具了132万元的收据，舜源公司主张退还首付款的证据不充分；2、网签合同上双方没有签字，但网签合同双方应该在场，说明双方认可该合同。二、上诉人与三被上诉人之间的购房合同是否可以解除。单方解除合同需有法定事由，从本案来看，上诉人舜源公司不具有解除合同的法定事由。银行没有办理按揭贷款，上诉人应积极配合办理，如确不能办理，上诉人应要求三被上诉人交纳购房欠款。考虑到双方存在债权债务关系，上诉人亦没有要求三被上诉人交纳购房欠款的证据，上诉人以此主张解除合同的理由，不符合法律的规定。综上所述，永州市舜源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人永州市舜源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 振 湘审判员 魏  蓉审判员 彭 样 平二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。