天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6436号上诉人（原审被告）：天津市永定河管理中心（天津市海堤管理中心），住所地天津市红桥区勤俭道３８号。法定代表人：吴亚斌，主任。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳豫，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏东，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。原审被告：天津祎劢物业管理有限公司，注册地天津市宝坻区窝头河北侧渠阳大街西侧北岸花园１-1-202。现办公地宝坻区建设路１２号瑞皇台院内。法定代表人：刘迎楠，总经理。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继宽，该公司员工。上诉人天津市永定河管理中心因与被上诉人魏东、原审被告天津祎劢物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津市永定河管理中心上诉请求：撤销一审判决第1、2、3项，改判上诉人无需支付经济补偿金、不承担物业公司经济补偿金、未休年假工资的连带责任或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：物业公司未向被上诉人做出解除劳动合同行为，被上诉人无理由不再正常出勤。被上诉人分别先后与天津市九河水利建筑工程有限公司、天津市水务局物资处、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，天津祎劢物业管理有限公司存在劳动合同，应由上述四家单位分别与被上诉人承担对应劳动合同期间的经济补偿责任。被上诉人自行不再正常出勤导致上诉人及物业公司无法安排其剩余带薪年休假应属其自身责任。一审法院适用法律错误，2015年以前被上诉人的劳动关系并未予以查明。魏东辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述不属实，我一直在食堂工作没有更换过工作地点。天津祎劢物业管理有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。原审、仲裁阶段被上诉人承认为其调整岗位但其不同意，我公司为被上诉人调整的工作和性质是相近的，但被上诉人表示不同意就擅自不来上班了，被上诉人是自动离职，不应支付补偿金。被上诉人主张经济赔偿金无法律依据，不应得到支持。魏东向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告解除劳动合同双倍经济补偿金（赔偿金）148760元；2、请求判令二被告支付原告解除劳动合同代通知金3719元；3、请求判令二被告支付原告2001年至2020年4月30日间的未休年假工资68395元；4、请求判令二被告支付原告2001年至2018年煤火费9360元；5、请求判令二被告支付原告2001年至2018年防暑降温费12679.2元；6、请求判令二被告支付原告2017年4月、5月加班费4290元；7、求判令二被告支付原告2020年2月至4月加班费7045元。一审法院认定事实：2001年9月5日，原告入职天津市津水旅游公司工作。2003年12月，原告到被告永定中心的食堂从事厨师工作，正常工作至2020年4月30日，因被告永定中心将单位食堂外包餐饮公司经营，不再需要原告从事厨师岗位工作，二被告调整原告工作岗位，原告不同意被告的安排，协商未果，后原告离职。被告祎劢公司系劳务派遣公司，于2018年10月31日与被告永定中心订立劳务用工派遣合同协议书。原告于2018年11月1日与被告祎劢公司建立劳动关系，签订书面劳动合同，原告作为被告祎劢公司的员工被派遣到被告永定中心工作至2020年4月30日。被告祎劢公司为原告缴纳社会保险费和公积金。原告离职前每月实发工资为3139.78元，个人承担社会保险费353.22元，个人缴纳公积金226元。另查明，2015年12月至2018年10月期间，原告的社会保险费由天津中天天杰人力资源开发服务有限公司缴纳；2010年5月至2015年11月期间，原告的社会保险费由天津市水务局物资处（临时户）缴纳；2009年1月至2010年4月期间，原告的社会保险费由天津市九河水利建筑工程有限公司缴纳；2001年9月至2008年12月期间，原告个人缴纳社会保险费。2020年6月3日，原告申请劳动仲裁。2020年8月28日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2020］第139号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（反申请人）天津祎劢物业管理有限公司驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，被告永定中心食堂外包餐饮公司经营，不需原告在食堂从事厨师岗位工作，原告不接受调岗安排，于2020年4月30日离职，与被告祎劢公司解除劳动合同，双方均未就解除劳动关系原因提供有效证据，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据该法第九十七条的规定，用人单位在2008年1月1日之后与劳动者解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定须支付经济补偿金或者赔偿金，计算年限应从2008年1月1日起算。原告自2003年12月至2020年4月30日期间一直在被告永定中心食堂工作，期间由天津市九河水利建筑工程有限公司、天津市水务局物资处、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、被告祎劢公司缴纳社会保险费，与之分别建立劳动关系，原告以派遣工身份一直在被告永定中心工作，原告属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，计算原告经济补偿金工作年限应当把原用人单位的工作年限合并计算，故原告工作年限为12年零5个月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告每月应发工资为3719元，经核算，原告应得经济补偿金46487.5元（3719×12.5）。被告祎劢公司自2018年11月1日与原告建立劳动关系，对给付原告经济补偿金7438元（3719×2）具有连带责任。原告要求2008年1月1日前工作年限的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告依法支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告要求被告支付解除劳动合同代通知金3719元，于法无据，亦不予支持。根据本案查明的事实及带薪年休假的相关规定，原告每年享受带薪年休假10天，原告与被告祎劢公司于2018年11月1日建立劳动关系，被告祎劢公司未提供有效证据证明已安排原告休带薪年休假或者已支付原告年休假工资，承担举证不能的不利后果。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，经核算，被告祎劢公司应支付原告2018年11月1日至2020年4月30日期间未休带薪年休假工资5129.66元（3719÷21.75×15×200%）。原告要求二被告支付原告2001年至2018年10月31日间的未休带薪年休假工资、二被告支付原告2001年至2018年煤火费9360元、二被告支付原告2001年至2018年防暑降温费12679.2元的诉讼请求，缺乏有效证据，理由不成立，本院不予支持。原告的工作岗位为厨师工作，不采用周六日双休工作制度，实行不定时工作方式，因岗位性质所决定。原告完成每日三餐工作，中间时间可休息，不宜认定在单位时间超过法定工作时间均认定为加班。原告所述2017年4月1日至2017年5月1日以及2020年2月1日至2020年4月30日存在加班的事实，证据不足，不予采信。故原告要求被告支付双休日加班费的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告天津市永定河管理中心（天津市海堤管理中心）于本判决生效之日起十五日内支付原告魏东经济补偿金39049.5元；二、天津祎劢物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏东经济补偿金7438元，由被告天津市永定河管理中心（天津市海堤管理中心）承担连带责任；三、天津祎劢物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏东未休带薪年休假工资5129.66元，由被告天津市永定河管理中心（天津市海堤管理中心）承担连带责任；四、驳回原告魏东的其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。二审中，上诉人提交上诉人及天津市永定河管理处的全国组织机构统一社会代码公示查询，欲证明上诉人与永定河管理处是两个独立法人单位。魏东质证意见为：没有需要说的。物业公司质证意见为：对于永定河管理处和上诉人是什么关系我方不清楚。魏东提交就失业证，欲证明已经与上诉人解除劳动关系。上诉人天津市永定河管理中心质证意见为：对证据三性无异议，证明目的无异议。物业公司质证意见为：真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在永定中心食堂工作，未更换工作地点，几次变更单位，属劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定计算被上诉人经济补偿金工作年限将原用人单位的工作年限合并计算并无不当，上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市永定河管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；