湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11850号上诉人（原审原告）：武汉市美好家园物业管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖中央花园邻芳居****。法定代表人：宋义雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔祥娥，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任永春，男，1975年2月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李健，湖北非同律师事务所律师。上诉人武汉市美好家园物业管理有限责任公司（以下简称美好家园公司）因与被上诉人任永春劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。美好家园公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。二、本案的诉讼费用由任永春承担。事实和理由：一、任永春要求补偿失业保险金损失及支付经济补偿金的诉求，明显违反了双方书面约定，且违背了基本诚信原则和相关法律规定，该诉求依法不应得到支持。1.任永春在入职前己自行购买了社保，2017年6月18日其入职时主动向美好家园公司申请不再缴纳社保，并签署《承诺书》自愿承担未参保发生的一切风险及损失，理由一栏手动填写为“因本人己在个人窗口参加”。同时，任永春亦签署了《社保补贴声明》，同意美好家园公司每月支付300元作为社保补贴，合并工资发放。以上事实均有任永春签字、捺印证明。2.整个劳动期间，任永春从未向美好家园公司要求过缴纳社保，故美好家园公司对任永春对未给任永春缴纳工作期间社保问题不存在任何主观故意或过错行为。从任永春入职陈述及签署的相关承诺文件，均可以看出任永春对拒不参保及未参保相关风险和损失是明确知悉且同意的。二、美好家园公司并未在庭上认可任永春未享受年休假待遇。而此案中，任永春并未举证证明其工作年限，故其诉讼请求存在错误，应予以驳回。三、任永春主张支付未休年休假工资、经济补偿金、失业保险金损失等请求，均己超过诉讼时效，依法不应得到支持。任永春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。美好家园公司向一审法院起诉请求：1.美好家园公司不支付任永春解除劳动合同经济金7,722.50元；2.美好家园公司不支付任永春失业保险金7,400元；3.美好家园公司不支付任永春2017年6月18日至2019年9月30日年休假工资3,124.51元;4.本案诉讼费用由任永春承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，任永春入职美好家园公司从事保安工作，工作地点在虹顶家园。当日，任永春签订社保承诺书和社保补贴支付声明。2018年6月18日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2018年6月18日至2023年6月17日。2019年9月30日，任永春向美好家园公司邮寄解除劳动关系通知书，提出任永春因美好家园公司未为其缴认定纳社保等情形而与美好家园公司解除劳动关系。任永春离职前十二个月的平均工资为3,089元。任永春在美好家园公司工作期间未休过年休假，美好家园公司亦未发放过未休年休假工资。一审法院认为，美好家园公司与任永春均认可在2017年6月18日至2019年9月30日期间存在劳动关系，依法予以确认。美好家园公司在庭审中认可任永春在美好家园公司工作期间一直未享受年休假待遇，故美好家园公司主张不向其支付未休年休假工资3,124.51元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。因任永春未向人民法院起诉，视为认可此项仲裁裁决结果，故依法对未休年休假工资的金额不作调整。美好家园公司没有为任永春缴纳社保是事实，虽然任永春签订了承诺书和社保补贴支付声明，但美好家园公司未提交任何证据证明其按照承诺书约定向任永春实际发放了社保补贴。用人单位为劳动者缴纳社保是法定的强制性义务，不以劳动者与用人单位签订的不缴纳社保协议而发生改变。劳动者以用人单位未为其缴纳社保为由提出解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿金。故美好家园公司主张不向其支付经济补偿金7,722.50元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。本案中，任永春系非因本人意愿中断就业，可以领取失业保险金，因美好家园公司未为任永春缴纳失业保险，故美好家园公司主张不向其支付失业保险金的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。因任永春未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决结果，故对于其在仲裁阶段提出的仲裁请求事项中未得到仲裁裁决支持的部分，依法不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、驳回武汉市美好家园物业管理有限责任公司的诉讼请求；二、确认武汉市美好家园物业管理有限责任公司与任永春于2017年6月18日至2019年9月30日期间存在劳动关系；三、武汉市美好家园物业管理有限责任公司在判决生效之日起十日内向任永春支付解除劳动合同经济补偿金7,722.50元、失业保险损失7,440元和未休年休假工资3,124.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由武汉市美好家园物业管理有限责任公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。一、关于经济补偿金。虽然任永春签订了承诺书和社保补贴支付声明，但美好家园公司未按照承诺书向任永春实际发放社保补贴，且用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，因美好家园公司没有为任永春缴纳社会保险，任永春以此为由主张经济补偿金符合相关法律规定，原审判决美好家园公司向任永春支付经济补偿金7,722.50元并无不当。美好家园公司上诉请求不支付任永春经济补偿金7,722.50元，本院不予支持。二、关于失业保险待遇损失。本案中，任永春属于非因本人意愿中断就业的情形，有权领取失业保险金。因美好家园公司未为任永春依法缴纳社会保险，导致任永春不能领取失业保险金，该损失应由美好家园公司赔偿。鉴于美好家园公司与任永春均认可双方从2017年6月18日至2019年9月30日期间存在劳动关系，依照法律规定，原审判决美好家园公司赔偿任永春失业保险待遇损失7,440元并无不当。美好家园公司上诉请求不支付任永春失业保险待遇损失7,440元，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于未休年休假工资。任永春根据工作年限享受带薪年休假是其法定权利。经查阅一审卷宗，美好家园公司在一审认可双方从2017年6月18日至2019年9月30日期间存在劳动关系及任永春未享受年休假待遇，故美好家园公司应向任永春支付相应的未休年休假工资。美好家园公司上诉请求不支付任永春未休年休假工资3,124.51元，本院不予支持。四、关于仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”任永春向美好家园公司主张未休年休假工资、经济补偿金、失业保险金损失均应从双方劳动关系终止之日开始计算仲裁时效。经查，2019年9月30日任永春向美好家园公司提出解除劳动关系，并于同年11月26日申请劳动仲裁，未过一年的仲裁时效，故美好家园公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人美好家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武汉市美好家园物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡雪