江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3590号上诉人（原审原告、反诉被告）：高峰，男，1974年11月12日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘海，男，1976年7月22日出生，住江苏省泗洪县。上诉人高峰因与被上诉人刘海健康权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高峰到庭参加诉讼，被上诉人刘海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘海赔偿高峰损失104200元，一、二审诉讼费由刘海承担。事实和理由：一、所有材料中称刘海也有伤情，可除了一份伤情鉴定文书，并无其他任何就医材料证明刘海就医了。二、本案中有高某、莫某、李某1、李某桂某为刘海作证，说高峰先骂刘海的，高峰要求这四人必须出庭作证，一审法院让高峰提交申请书，高峰提交申请书后，又说要高峰联系四个证人出庭作证。这四人是为刘海作证的，不应由高峰联系四个证人。三、本来高峰是原告，但一审两次开庭审理期间，刘海称要反诉，后两次开庭未果，称就医证明不好弄，如果刘海真的就医住院了，就医证明院方当时就出具给就医人了。最后刘海因就医证明不好弄，被迫撤诉。四、本案案发时间是2014年10月5日下午6点多钟，而刘海的鉴定文书显示，刘海的入院时间是2014年10月20口，时间误差太大，纯属伪造，理应不予采纳，根本就是赤裸裸的包庇、误判、错判。五、吕某、吕某老婆、杨某、杨某小孩舅与本案无关，为何在公安机关的案件材料中出现这些人。六、高峰从始至终一直在向泗洪公安局和泗洪公安局开发区派出所索要泗洪公安局的伤情鉴定文书，后泗洪县公安局开发区派出所又称需要提交伤情鉴定申请书，高峰于2014年10月24日提交了申请书，但从始至终泗洪公安局和泗洪公安局开发区派出所都未出具鉴定文书给高峰。七、本案疑点太多，高峰申请将本案移交司法机关彻查处理，但一审法院一直回避，不理会高峰的申请。八、高峰向泗洪公安局和泗洪公安局开发区派出所索要伤情鉴定文书未果，后来自己在网上找了一家有鉴定资质的鉴定机构，并由泗洪公安局开发区派出所陈杰陪同前去鉴定。一审法院判决高峰承担鉴定费、餐饮费、住宿费、交通费等没有依据。九、泗洪公安局和泗洪公安局开发区派出所曾向12345回复说没有上下勾结，包庇当事人。如果真的没有勾结，最高人民法院的法官怎么会将高峰申请再审的行政案件的裁定书压了七个多月。裁定书2017年10月20日作出，高峰2018年5月25日才收到裁定书。综上所述，泗洪公安局和泗洪公安局开发区派出所上下勾结，证据确凿不容否认。案件中称刘海有伤情，并无任何事实依据、无任何就医证明、住院证明，高峰不予认可。本案如此判决无任何证据依据、事实依据，纯属错判、误判。被上诉人刘海书面答辩称：一、本案已经超过时效，高峰的诉讼请求不应得到支持。高峰与刘海发生打架的时间为2012年10月，之后高峰从未以任何方式向刘海主张赔偿。高峰于2019年11月才起诉，已经超过时效。二、刘海与高峰在本案中的过错相当，应当平均承担损失。事发时刘海在高峰宿舍的卫生间门口抽烟，高峰即对刘海进行辱骂，并殴打刘海，从而引起互殴。刘海是近乎失明的残疾人，打不过高峰，刘海的左手中指肌腱被高峰折断，因无钱医治，没有住院治疗，只在小医院挂水花了2000多元，因未保留医疗发票、拍片报告等证据，导致无法提出反诉。但刘海的伤情是客观存在的，泗洪县公安局的鉴定意见可以证明刘海手指受到伤害的事实。从事情的发生、发展及后果看，双方过错相当，责任相当，应当各自承担50%的责任。一审判决刘海承担主要责任错误。三、高峰主张的很多损失，都是与公安机关的行政诉讼案件产生的交通费、邮寄费、鉴定费等费用，并非本次伤害所产生的直接费用，与刘海的伤害行为无关，高峰要求刘海承担该部分损失，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法判决。高峰向一审法院起诉请求：判决刘海赔偿高峰医疗费5365元、鉴定费1800元、误工费200元/天×100天=20000元、护理费60元/天×100天=6000元、生活费30元/天×100天=3000元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费1434元、住宿餐饮费1637元、复印快递传票费502元、精神损害抚慰金60000元、诉讼费656元，合计102452元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高峰、刘海原系盲人按摩学员。2014年10月5日晚18时许，刘海在高峰的宿舍房间门口抽烟，双方发生口角从而引起打架，双方各有伤害。高峰伤后到泗洪县分金亭医院就诊，经诊断为：左侧鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，因此住院治疗12天，支出医疗费5362.72元。2014年10月27日，高峰因复印住院病案材料支出18元。2015年4月17日，泗洪县公安局对刘海作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。高峰对该行政处罚决定不服，向宿迁市公安局申请行政复议，宿迁市公安局于2015年7月20日作出行政复议决定书，认定泗洪县公安局原行政处罚行为程序违法。高峰对该行政复议决定不服，向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，宿迁市中级人民法院于2016年1月26日判决驳回高峰的诉讼请求。高峰对一审判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年8月15日判决驳回上诉、维持原判。高峰对二审判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年10月20日裁定驳回其申请。高峰又向江苏省人民检察院申请检察监督，江苏省人民检察院于2018年9月25日作出决定不支持其监督申请。一审过程中，刘海撤回反诉，一审法院已裁定准许。本案一审争议焦点为：一、高峰、刘海的过错责任比例如何认定；二、高峰主张的各项赔偿项目及数额有无事实和法律依据；三、高峰主张权利有无超过诉讼时效。一审法院认为，关于第一个争议焦点。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘海在高峰的宿舍房间门口抽烟，双方发生口角继而引起打架，双方各有伤害。刘海在高峰的宿舍房间门口抽烟，是双方发生口角继而引起打架的主要原因，刘海对此存在主要过错；高峰在与刘海发生口角过程中，高峰的言语也导致双方矛盾进一步激化，双方发生打架致使两人均有不同程度受伤，高峰对此也存在一定过错。综合考虑事发当时的实际情况，以高峰、刘海各承担20%、80%的过错责任为宜。关于第二个争议焦点。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。高峰主张的住宿餐饮费、鉴定费、诉讼费，并非因治疗本次伤情或就本次伤情提起民事诉讼产生的支出，与本案无关联性，故不予支持。高峰主张的交通费，并非因治疗本次伤情产生的支出，与本案无关联性；但对于治疗期间的交通费，结合其住院天数、治疗地点等情况，酌定为120元。高峰主张的精神损害抚慰金，因高峰并未提供充分证据证明刘海的侵权行为造成其严重精神损害，故不予支持。高峰主张的护理费、营养费，因并无医嘱要求加强护理和营养，结合高峰的伤情，应按照其住院天数计算护理费、营养费。高峰主张的误工费，因医嘱要求注意休息但未提出具体的休息天数建议，结合高峰的伤情，对其住院期间及出院后三十日的误工费予以支持。综上，高峰的经济损失为：医疗费5362.72元、住院伙食补助费18元/天×12天=216元、营养费12元/天×12天=144元、误工费139.8元/天×（12+30）天=5871.6元、护理费139.8元/天×12天=1677.6元、交通费120元、复印费18元，合计13409.92元。刘海应赔偿高峰的数额为10727.94元（13409.92×80%）。关于第三个争议焦点。高峰在2018年9月25日之前一直通过行政程序、行政诉讼程序、再审审查程序及检察监督程序主张权利，产生诉讼时效中断的法律后果，高峰于2019年11月份提起本案民事诉讼，并未超过诉讼时效。故对刘海该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘海赔偿高峰各项经济损失10727.94元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由高峰负担808元，刘海负担100元。二审中，双方当事人未提交新的证据。除高峰主张刘海是在高峰的宿舍里抽烟而不是在宿舍门口抽烟、刘海称高峰打刘海不是事实、刘海未受伤、公安机关对刘海罚款500元、拘留10日不是事实以外，双方当事人对一审判决认定事实部分的其余内容均没有异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、一审判决刘海对高峰的损失承担80%的赔偿责任是否正确；二、一审判决确定的刘海赔偿高峰的损失数额是否正确。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，根据高峰、刘海在公安机关陈述，双方因刘海在高峰宿舍抽烟发生口角，进而相互厮打，导致高峰受伤。本案纠纷因刘海在高峰宿舍抽烟引起，刘海对本案纠纷的发生存在主要过错，刘海对高峰在本案中的损失应承担主要责任。根据相关在场人在公安机关调查时的陈述，高峰在处理与刘海纠纷过程中言语不当，也是导致矛盾进一步激化的原因。高峰对损害的发生也存在过错，应减轻刘海的赔偿责任。高峰主张其未打刘海，与其在公安机关的陈述不符。刘海因未能举证证明其实际受到损失，已撤回反诉，故本案无需对刘海是否实际受伤进行审查。相关在场人在接受公安机关调查时陈述的事情发生经过基本一致，对其陈述应予采信。综上，一审法院根据双方当事人的过错程度确定刘海对高峰在本案中的损失承担80%的赔偿责任，高峰自负20%的责任并无不当。在公安机关进行治安案件处理中，高峰因申请鉴定机构对其损伤程度进行鉴定而产生的鉴定费、交通费、食宿费以及因行政诉讼所支出的诉讼费、邮寄费、复印费等费用，并非因民事赔偿案件而产生，不属于侵权责任法规定的可以请求侵权人赔偿的费用范围，高峰要求刘海赔偿该部分费用没有法律依据。高峰对其主张的误工时间、护理时间、营养费计算时间和计算标准以及因治疗所支出的交通费未提供充分的证据证实，一审法院根据高峰提交的病历资料、医疗费发票等证据确定的医疗费、护理费、营养费、误工费和交通费并无不当。高峰未能提供证据证明其因刘海的侵权行为造成严重的精神损害，高峰要求赔偿精神损害抚慰金60000元没有事实和法律依据，依法不应得到支持。综上，一审判决确定的刘海应赔偿高峰的损失数额并无不当。高峰对于公安机关的行政处罚，已经通过申请行政复议、提起行政诉讼、申请上级法院和检察机关监督等方式行使其权利。公安机关是否向高峰出具损伤程度鉴定文书、行政诉讼的法律文书是否及时送达，与民事赔偿的审理无关，本案不予理涉。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。刘海未对一审判决提出上诉，故对其在答辩中提出的诉讼时效和责任比例问题，本院依法不予审理。综上所述，上诉人高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费908元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 庄云扉审 判 员 刘宗强二〇二〇年十二月十五日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利