大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2866号原告：王守斌，男，汉族，1972年1月8日出生，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁呈显律师事务所律师。被告：李莉，女，汉族，1974年6月1日出生，住大连市沙河口区。被告：崔健晖，男，汉族，1978年6月22日出生，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。原告王守斌与被告李莉、崔健晖民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院递交诉讼材料，经诉前调解未果，本院于2020年6月1日正式立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守斌及其委托诉讼代理人王晓婷、被告崔健晖的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李莉偿还原告借款20万元及利息128219.18元，按月息2%自2018年1月27日计算至2020年8月27日，其余利息计算至全部还清借款之日止；2.被告崔健晖对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告李莉于2017年12月27日签订借款协议，原告借给被告李莉20万元，约定借款期限自2017年12月27日至2018年1月26日。被告崔健晖作为保证人，于借款当日签订保证担保书，自愿对上述款项承担连带责任。被告至今没有偿还借款，故诉至法院。借款协议和保证担保书的发生时间及起诉时间都是在最高院2020年8月20日发布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之前，原告认为本案应该适用之前的法律规定，原告按照月息2分计算被告未按时还款逾期利息。被告李莉未提供书面答辩意见。被告崔健晖辩称，借款协议内容是已收到出借人王守斌人民币20万元，也就是说在签署借款协议时借款已经交付于李莉，才能认定是该协议项下的款项，该协议对利息的约定明显属于违反国家法律规定的高利率，也是不合法的。该协议明显是一份事先形成的格式文本，只是在面对不同的客户时在空格部分填写不同的资料、细节，可见原告方长期从事借贷业务，反复使用格式文本，面对的是不特定的客户，面向不特定的他人发放贷款，因此该借款协议因违法国家法律法规应当归于无效。保证担保书因附属于主合同，主合同无效，从合同也归于无效。保证书担保书虽然约定了独立于主合同，不因主合同无效而无效，因主合同无效是违反法律规定而无效，双方对于效力的约定不能对抗法律的规定，因此该约定不会产生效力，该保证担保书也不会产生令被告崔健晖承担担保责任的法律后果，且该保证担保书同样是一份格式文本，同样反复使用填空式条款，佐证原告未取得放贷资质，反复从事放贷业务。原告在该行持有的应该是贷记卡，在其转账给李莉时数据体现的账户余额负4万元、负9万元，可见两笔款项系从银行所获得的信贷资金，则我方行为是属于利用信贷资金转贷牟利，同样违反国家法律法规，该行为应当受到法律否定性评价，其转贷行为归于无效。29日的两笔转账因与借款协议相矛盾，不能认定系本判所涉的借款，不能认定原告出借20万元的行为已完成。最高人民法院修订后的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题即2020年8月20日实行，但第32条第2款规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的参照原告起诉时一年期借贷市场报价4倍，本案即便案涉合同有效也应按照该规定执行计算依据，不应当仍然适用月息2%利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的借款协议书、保证担保书、银行明细，本院予以采信并在卷作证。被告出示的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书均与本案无关，本案不予采信。根据当事人陈述和经本院采信的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告李莉（乙方）签订一份借款协议，约定：借款总金额贰拾万元，借款用于个体经营投资的需要，不作为其他非法使用，借款期限为一个月，自2017.12.27起至2018.1.26止，到期一次性还清借款总金额，还款收条为证明；逾期利息为月息3分；已收到出借人王守斌贰拾万元；双方争议协商不成，由出借人住所地大连市沙河口区人民法院起诉。协议还约定了双方其他权利义务。2017年12月27日，被告崔健晖签署一份保证担保书，内容如下，出借人李莉于2017年12月27日与出借人王守斌签订的借款合同（以下简称主合同），为确保主合同按时，完全履行，本保证人愿意为借款人的上述借款提供保证担保，承诺如下：一、保证人已经详细阅读了上述主合同文本，该合同中约定的借款金额为人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000.00元，利率为3分，借款期限为1个月，自2017年12月27日至2018年1月26日止，还款方式为到期一次性还清。二、保证人愿意为借款人的上述借款提供保证担保，（一）保证方式：连带责任保证。（二）保证范围：包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。（三）保证期间：主合同项下的借款到期之次日起两年，如出借人根据主合同的约定提前收回借款时，则保证期间为出借人向借款人通知的还款之次日起两年。三、出借人与借款人协商变更主合同，除增加借款金额外，无须经保证人同意，本保证人仍在本担保书范围内承担连带担保责任。四、本担保书独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，本保证人仍按照本担保书承担责任。本担保书一经出具，将不可撤销。五、当借款人未按时还款时，本保证人在接到出借人通知5日内，首先履行保证担保责任。2017年12月27日，原告名下民生银行尾号5277账号向被告李莉转账两笔各5万元，合计10万元。2017年12月29日，原告名下民生银行尾号5277账号向被告李莉转账两笔各5万元，合计10万元。另查，原告名下民生银行尾号5277账户情况：2017年12月26日余额为101838.67元，2017年12月27日自动购买钱生钱B支出91838.67元后余额为10000元，2017年12年27日向被告李莉转账10万元后余额为-90000元，2017年12月28日透支回补（本金）钱生钱B转入91838.67元后余额为9795.22元，2017年12月28日余额宝提现50000元后余额为59466.62元，2017年12月29日余额宝体现50000元后余额为109466.62元，2017年12月29日向被告李莉转账10万元后余额为9466.62元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李莉向原告借款，原告将款项给付被告李莉，双方之间的借贷关系合法有效，被告李莉应按照双方约定偿还借款本金，未按约定偿还借款本金时应按约定承担违约责任。现被告李莉未按约定期限偿还借款本金，原告诉请被告李莉偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内的利息，但约定了逾期利息3分，该约定不符合法律规定，原告主张按月利率2%主张逾期利息符合法律规定，故被告李莉应自2018年1月27日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。被告崔健晖签署保证担保书，明确对案涉借款本金、利息及违约金等承担连带责任保证，故原告诉请被告崔健晖承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告崔健晖提出的借款协议和保证担保书系格式合同因而无效的意见，借款协议及保证担保书系打印形成，但并非打印的合同就是格式合同，且双方均未能提供证据证明借款协议和保证担保书是由原告打印还是被告打印，保证担保书中个别条款无效不影响保证担保书其他条款的效力，该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告崔健晖提出的原告多次放贷但没有放贷资质的意见，法律对自然人出借款项的次数没有规定，该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告崔健晖提出原告系信贷资金转贷因而借款无效的抗辩意见，从原告提供的民生银行明细可以看出原告出借的资金是自有资金，该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告崔健晖提出的关于利息的抗辩意见，本案受理时间在2020年8月20日之前，不适用被告所述利息标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起二十日内偿还原告王守斌借款本金20万元及利息，利息自2018年1月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止；二、被告崔健晖对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由二被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  管树金人民陪审员  王 斌二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李芝莹附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。