浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执复24号 复议申请人（异议人、案外人）：徐韶海，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）：厉则文，北京大成（舟山）律师事务所律师。 申请执行人：宁波三和拉森钢板桩有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段**。 法定代表人：戴连存，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。 被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住，住所地上海市青浦区青松公路********/div> 法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：阮晨华，男，1992年3月9日出生。 被执行人：上海世方建筑工程有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**海景时代广场**** 负责人：沈雪蛟，经理。 复议申请人徐韶海不服舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年12月8日,本院对该案进行听证，复议申请人徐韶海、申请执行人宁波三和拉森钢板桩有限公司（以下简称三和钢板桩公司）到庭参与听证，本案现已审查终结。 舟山市定海区人民法院查明，三和钢板桩公司与上海世方建筑工程有限公司舟山分公司（以下简称世方建筑舟山分公司）、上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方建筑公司）租赁合同、建设工程施工合同纠纷一案，该院于2020年5月28日作出（2020）浙0902民初24民事判决，判决二公司共同支付三和钢板桩公司截止2019年11月30日的租赁费、打拔桩施工费、围檩制作安装费进度款共计4323496元及保全申请费5000元。上述判决生效后，因二公司未履行生效判决书确定的义务，2020年8月4日，三和钢板桩公司向该院申请强制执行，该院于同日立案受理，执行案号为（2020）浙0902执1215号。案件执行过程中，该院查得世方建筑公司在舟山景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业公司）处有工程款可供执行，于2020年9月2日作出（2020）浙0902执1215号执行裁定书，冻结世方建筑公司在景瑞置业公司的可得款项（在4328496元限额内）。 另查明，世方建筑公司（承包人）与景瑞置业公司（发包人）于2018年8月1日签订《宁波景瑞舟山豪布斯卡二期二标项目施工总承包合同》，徐韶海作为世方建筑公司的委托代表人在合同上签字，并加盖世方建筑公司的公章及原法定代表人方海军的私章。合同约定由世方建筑公司承包宁波景瑞舟山豪布斯卡二期二标施工总承包工程，合同暂定总价为125682501元，工程款支付方式为按照工程里程碑式付款模式，具体支付方式为：到达各支付节点时，每次支付按照完成工程量付七留三，内外装饰完成，外架拆除后付至已完工程量的80%，整体工程竣工通过后付至90%，结算完成付至96%，预留最终结算金额的4%作为质量保修金。截至2020年5月12日，景瑞置业公司已向世方建筑公司及世方建筑舟山分公司支付总工程款的80%共计105475118元。 舟山市定海区人民法院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人......。本案中法院冻结的建筑工程款系世方建筑工程公司与景瑞置业公司之间因民事法律关系所产生的工程款。在案涉工程项目的合同签订中，徐韶海作为上海世方建筑公司的委托代理人在合同上签字，该代理行为产生的一系列法律效果均由世方建筑工程公司承受，根据合同的相对性原则，世方建筑工程公司为要求景瑞置业公司支付相关工程款的权利主体。 徐韶海以其系案涉工程项目的实际施工人为由提出执行异议，前提应确定其“实际施工人”的身份，但实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护。应在案涉宁波景瑞舟山豪布斯卡二期二标项目的建筑施工合同纠纷中才适宜对徐韶海的实际施工人的身份作出认定，本案并非对案涉工程的合同争议进行审查的案件，对徐韶海“实际施工人”的身份的认定超出本案执行异议的审查范围。 综上，徐韶海并非本案的适格主体，故对徐韶海辩称其系案涉工程项目的实际施工人，法院的冻结措施侵害其权益的辩称意见，该院依法不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十四条之规定，裁定驳回异议人徐韶海的异议申请。 复议申请人徐韶海向本院提出复议请求：依法撤销舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902执异38号执行裁定。事实和理由：复议申请人是景瑞置业公司豪布斯卡项目的实际施工人，该身份已经提供相应合同及相关文件予以证明，案涉款项为该工程的工程款，复议申请人为涉案工程款的权利人属适格主体；同时，案涉工程尚未验收，相应的结算款项也尚未确定，执行法院不能对该款项进行冻结。另，根据法律规定，实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张工程款，复议申请人作为实际施工人，对工程款享有优先受偿权，可以排除申请执行人三和钢板桩公司对该工程款的执行。 申请执行人三和钢板桩公司辩称，本案中，因被执行人世方建筑公司、世方建筑舟山分公司未能履行生效判决确定的付款义务，申请执行人依法向法院请求强制执行。执行中，经查询，被执行人世方建筑公司与景瑞置业公司签订《施工总承包合同》，现景瑞置业公司欠付被执行人世方建筑公司，作为申请执行人有权对该欠款予以执行。现执行法院作出冻结景瑞置业公司对世方建筑公司的工程款4328496元裁定行为符合法律规定，徐韶海的复议申请应当予以驳回。 世方建筑公司、世方建筑舟山分公司未提供答辩意见。 本院复议查明的事实与异议中查明的事实一致，本院依法对异议查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院对被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。根据审理查明的事实，世方建筑公司承包景瑞置业公司舟山豪布斯卡二期二标项目，景瑞置业公司应当向世方建筑公司支付工程款，现合同约定的工程款尚仅支付部分并未全部支付完毕。虽然按照徐韶海主张的因工程尚未竣工未能确定工程款具体数额，但欠付工程款的数额仅涉及到实际清偿债权数额，现执行法院仅对欠付工程款进行冻结，不能因工程欠款数额的不确定性否定法院的冻结行为。同时，徐韶海主张其为案涉工程的实际施工人并对涉案工程款享有优先权，但其现提供的证据在本案中尚不足以证明上述事实。另外，现法院在执行中仅对该款项进行冻结而并未分配，即使徐韶海对该工程款享有优先权，也不能阻却法院对该工程款的冻结行为，仅能在执行法院分配时主张就该工程款优先受偿。综上，舟山市定海区人民法院依照三和钢板桩公司的申请对世方建筑公司在景瑞置业公司的工程款冻结的执行行为符合法律规定，应予以支持，徐韶海请求解除冻结的复议理由没有事实根据和法律依据，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回徐韶海的复议申请，维持舟山市定海区人民法院（2020）浙0902执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 沈佳敏 法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维 持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；