广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2324号原告：深圳荣耀锁业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡宗福，系公司董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。被告：华安智能电子（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市光明新区马田街道碧浪科技园******/div>法定代表人：刘光亮。被告：胡锦峰，男，汉族，1990年1月13日出生，住所地，住所地：湖南省洪江市iv>被告：李德良，男，汉族，1978年5月28日出生，住所地，住所地：湖南省洞口县iv>被告：刘光亮，男，汉族，1991年2月2日出生，住所地，住所地：江西省南康市iv>被告：李德科，男，汉族，1982年12月25日出生，住所地，住所地：湖南省洞口县iv>被告：王在祥，男，汉族，1989年11月19日出生，住所地，住所地：山东省单县iv>被告：伍勤红，男，汉族，1982年12月3日出生，住所地，住所地：湖南省新化县iv>原告深圳荣耀锁业有限公司诉被告华安智能电子（深圳）有限公司、胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥、伍勤红承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由本院审判员适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚建民到庭参加诉讼。被告华安智能电子（深圳）有限公司、胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥、伍勤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方返还加工款定金人民币50000元（以下币种均为人民币）；2、被告方支付违约金7860元；3、被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司签订《合同书》一份，合同约定：原告将“全制动智能锁”代加工（OEM）项目交由被告华安智能电子（深圳）有限公司承揽加工。签订合同后，原告向被告华安智能电子（深圳）有限公司发出《订单通知书》，向其订购100套智能锁，总价为78600元，并确定工期15天。《订单通知书》发出后，因原告急需产品投入市场，原告应被告伍勤红（系被告华安智能电子（深圳）有限公司股东）要求，向被告伍勤红私人账户转款50000元定金。15天工期期满后，被告华安智能电子（深圳）有限公司一直拖延交付订购产品，并于2018年2月2日向原告发送对账单，要求原告额外支付15000元包装费。原告拒绝被告华安智能电子（深圳）有限公司的无理要求后，被告华安智能电子（深圳）有限公司至今仍未交付订购产品，并拒绝返还定金。在此期间，原告多次向被告方催要，被告华安智能电子（深圳）有限公司及被告伍勤红均拒绝支付。2019年10月8日，根据“今日头条”新闻报道，被告华安智能电子（深圳）有限公司已于2019年6月10日倒闭并拖欠工人工资，截止至今日有较多执行案件并列入失信被执行人。2019年11月5日，被告华安智能电子（深圳）有限公司因“通过登记的住所或经营场所无法联系”而被深圳市市场监督和质量监督管理委员会光明局列入经营异常名单，原告有理由怀疑被告华安智能电子（深圳）有限公司因经营不善濒临倒闭，其余被告（即被告华安智能电子（深圳）有限公司股东）涉嫌滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。现根据原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司签订《合同书》第7条的约定，原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司在履行该合同时发生的一切争议均通过双方友好协商解决并书面确认，协议不成，则通过原告所在地人民法院诉讼解决。因此为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告华安智能电子（深圳）有限公司、胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥、伍勤红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供《合同书》《订单通知书》、电子回单、微信聊天记录、对账单、律师函、被告华安智能电子（深圳）有限公司工商信息等证据。经审理查明：2017年11月1日，原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司签订《合同书》，载明：原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司就“全制动智能锁”代加工（OEM）项目事宜协商一致，双方共同遵守。每批次下单流程，原告以邮箱形式通知被告华安智能电子（深圳）有限公司，被告华安智能电子（深圳）有限公司应在24小时内回复生产计划单，待原告确认为准。被告华安智能电子（深圳）有限公司接到订单24小时内未书面回复原告，视为被告华安智能电子（深圳）有限公司已接受原告订单。付款方式，原告确认订单后，向被告华安智能电子（深圳）有限公司支付每批次总价30%定金，发货前付清全部余款。生产周期，被告华安智能电子（深圳）有限公司严格按原告要求的数量和交货日期准时发货（每批次交货时间不得超过15天，按原告付款日起计算工期）。双方严格遵守该协议条款，任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿相应损失，赔偿金额按合同期所有订单的总价10%计算并承担全部律师费、诉讼费、保全费等。该合同为总合同，每批次订单执行以双方确定的订单为准，每批次订单与该合同具有相同的法律效力。原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司在履行该合同时发生的一切争议均通过双方友好协商并书面确认，协商不成，则通过原告所在地人民法院诉讼解决。被告华安智能电子（深圳）有限公司的收款人为被告伍勤红，并附有被告伍勤红的个人银行账号。该合同上有原告的盖章和其法定代表人胡宗福的盖章，亦有被告华安智能电子（深圳）有限公司的盖章和被告伍勤红的签字。同日，原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司签订《订单通知书》，载明：型号HA-Q6单价720元，数量30套，合计21600元；HA-Q7单价820元，数量30套，合计24600元；HA-Q6单价760元，数量20套，合计15200元；HA-Q7单价860元，数量20套，合计17200元。以上总计数量100套，金额78600元。工期15天，定金50000元。该文件上有原告的盖章。2017年11月2日，原告提供的电子回单载明：原告法定代表人胡宗福向被告伍勤红转款50000元。2018年11月12日，原告向被告华安智能电子（深圳）有限公司致函载明：2018年2月2日被告华安智能电子（深圳）有限公司发邮件给原告要求付完订购余额35%和产品包装费15000元，原告根据合同约定拒绝支付该产品包装费。2018年11月9日，原告前往深圳市与被告华安智能电子（深圳）有限公司当面洽谈并查看该订购产品，原告在被告华安智能电子（深圳）有限公司厂房没有看见原告订购的任何产品。原告要求被告华安智能电子（深圳）有限公司退款遭到拒绝，原告声明，被告华安智能电子（深圳）有限公司收阅该件三日内必须退还原支付给被告华安智能电子（深圳）有限公司的50000元货款，否则，将按合同约定追究被告华安智能电子（深圳）有限公司的违约责任。该致函上有原告及其法定代表人胡宗福的盖章。2018年12月11日，原告委托广东开耀律师事务所律师向被告华安智能电子（深圳）有限公司发出律师函，载明：被告华安智能电子（深圳）有限公司应在收悉该律师函后五日内与原告联系，并向原告返还定金50000元、赔偿原告7860元和承担律师费。原告提供的被告华安智能电子（深圳）有限公司企业信用信息载明：被告刘光亮为被告华安智能电子（深圳）有限公司法定代表人。被告胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥、伍勤红皆为被告华安智能电子（深圳）有限公司的自然人股东。本院认为，本案中，原被告之间形成承揽合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。关于原告主张被告方返还加工款定金50000元。双方签订的《合同书》约定，每批次交货时间不得超过15天，按原告付款日起计算工期，原告应向被告华安智能电子（深圳）有限公司的股东被告伍勤红支付款项。双方签订的《订单通知书》约定，原告应向被告支付定金50000元。原告提供的电子回单载明原告于2017年11月2日向被告伍勤红转款50000元。自原告付款后，被告华安智能电子（深圳）有限公司早已超过双方约定的交货时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告华安智能电子（深圳）有限公司未按合同约定履行交货义务，构成违约，故原告主张被告方返还定金50000元，具有事实与法律依据，本院予以认可。关于原告主张被告方支付违约金7860元。双方于《合同书》中约定，任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿相应损失，赔偿金额按合同期所有订单的总价10%计算。根据原告提交的《订单通知书》，原告应支付的货款为78600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告方未按约履行交货义务，构成违约，应当支付违约金。经核算，被告方应向原告支付违约金7860元（78600×10%）。关于被告胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥是否应当对被告华安智能电子（深圳）有限公司的债务承担清偿责任。原告未具体说明被告胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥应承担被告华安智能电子（深圳）有限公司涉案债务的法律依据。故原告主张被告胡锦峰、李德良、刘光亮、李德科、王在祥对涉案债务承担清偿责任，本院不予支持。关于被告伍勤红是否应当对被告华安智能电子（深圳）有限公司的债务承担清偿责任。双方签订的《合同书》约定被告伍勤红为被告华安智能电子（深圳）有限公司收款人，且原告确于2017年11月2日向被告伍勤红支付定金50000元。被告伍勤红并未提交证据证明其将所收取款项支付给了被告华安智能电子（深圳）有限公司。故被告伍勤红应在所收款项50000元的范围内对被告华安智能电子（深圳）有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告华安智能电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳荣耀锁业有限公司返还货款人民币50000元；二、被告华安智能电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳荣耀锁业有限公司支付违约金人民币7860元；三、被告伍勤红应在其所收取款项人民币50000元的范围内对被告华安智能电子（深圳）有限公司上述判项一、二的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳荣耀锁业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1246.5元，由被告华安智能电子（深圳）有限公司负担，被告伍勤红在人民币1077.2元范围内对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 柳 波二〇二〇年十二月十七日书记员 颜 曾 建书记员 王瑜殊奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。