天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终479号上诉人（原审原告）张金岭，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人李子起，北京楹庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。上诉人张金岭因诉被上诉人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张金岭及其委托代理人杨庆、李子起，被上诉人河北区政府的委托代理人周世博、刘文捷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月14日，被告河北区政府作出河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，决定对1、志和里片（三马路片、宿纬路片）：东至宿纬路；南至三马路；西至辰纬路；北至现状住宅楼。2、丰厚里片（含月洁里片）：东至辰纬路；南至四马路；西至月纬路；北至五马路（不含四马路8号院1号楼、2号楼）。3、五马路片：东至律纬路；南至京津医院；西至现状住宅楼；北至五马路。4、永年里片：东至第十中学南院；南至三马路；西至现状住宅楼；北至四马路。5、乳胶厂片：东至三马路；南至乳胶厂；西至东箭道；北至天沽公寓范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河**××路××号××号××的房屋位于征收范围内，该房屋为公有租赁住房，承租人为原告张金岭，计租面积为40.98平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处公证，具有资质的评估机构天津倚天房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为评估时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为2352071元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》送达原告。被告河北区政府公布了《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房、楼房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿安置协议，经房屋征收部门报请，被告河北区政府于2019年9月12日作出河北政房征补字（2019）第135号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。原告不服，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求：1．撤销被告作出的河北政房征补字（2019）第135号《房屋征收补偿决定书》；2．对房屋征收补偿决定所依据的《房屋征收补偿安置方案》的合法性进行附带审查；3．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河北区政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河北区政府提供的证据能够证实，因河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河北区政府作出了河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告河北区政府依照该片房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张评估违法的问题，被告河北区政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告河北区政府提供的证据能够证明已向原告送达《天津市房屋征收评估分户报告》，该报告也已告知如对评估结果有异议的救济途径，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。故对原告上述主张，不予支持。关于原告主张建筑面积计算不合理的问题。《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房、楼房房屋征收补偿安置方案》载明：公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积确定。原告的《天津市公有住房租赁合同》载明的房屋计租面积为40.98平方米，该楼整体使用面积为1915.43平方米，建筑面积为2510.13平方米，被告以此计算出换算系数，并以该系数换算出原告房屋的建筑面积对原告进行补偿并无不当。关于原告主张产权调换房屋违反就近安置原则的问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，就近地段的范围，应由房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案征求意见过程中具体确定，涉案征收项目系旧城区改建，《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房、楼房房屋征收补偿安置方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告。该方案提供了四处安置房源，其中一处房源位于河北区，符合上述规定中“就近地段房屋”的要求，另外房源亦规划布局合理、交通便利、配套设施齐备，供被征收人选择。在原告没有明确选择何种补偿安置方式、何处产权调换房源的情况下，被告河北区政府在被诉房屋征收补偿决定中将上述方案中公布的产权调换房源之一作为原告的产权调换房屋并无不当。故被告河北区政府提供的产权调换房屋并不损害原告的合法利益，原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告主张对补偿安置方案进行附带性审查的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”的规定，规范性文件具有适用对象不特定、能够反复适用等基本特征，涉案《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房、楼房房屋征收补偿安置方案》仅适用于本征收片的房屋和被征收人，适用对象特定，且仅适用于本次征收，不能反复适用，故该方案不属于规范性文件。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，被告在作出《房屋征收决定》之前亦就房屋征收补偿安置方案履行了征求公众意见的程序，原告对补偿安置方案有异议，应当在征收意见程序中提出。故对原告对征收补偿安置方案进行附带性审查的主张，不予支持。关于原告主张装修补偿等不合理、超过签约期限不给相应奖励等问题，《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房、楼房房屋征收补偿安置方案》对补偿方式及补偿标准有明确规定，其中包含室内装饰装修补偿费标准、提前签约期限和正式签约期限内一次性奖励费的计算方式。被告依据该补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定正确。综上，被告河北区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张金岭的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原告张金岭负担。张金岭不服原审判决向本院提起上诉，请求：1．撤销原审行政判决；2．撤销被诉《房屋征收补偿决定书》；3．对被诉房屋征收补偿决定所依据的《房屋征收补偿安置方案》的合法性进行附带审查；4．本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人张金岭的主要上诉理由：（一）被诉房屋征收补偿决定中用于产权调换的房屋位于荒僻远郊，交通不便、基础设施不全，违反了旧城改造就近安置的原则，原审法院“偷换概念”，认定事实错误。1．依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，对于旧城改造征收项目，原地安置或就近安置是征收补偿的基本原则。本案中，上诉人被征收房屋位于市中心繁华地段，紧邻大悲禅院及“天津之眼”、古文化街、望海楼、海河游轮码头等国际旅游一类区，环境优美；紧靠天津市美术学院，外院附中、市重点小学育婴里小学、扶伦小学等教育机构，教育资源丰富；距天津站、天津西站、天津北站十几分钟车程，附近公交站众多，交通极其便利；附近有华北地区最大商贸城大胡同等大型购物中心、市第四中心医院、983医院、市第一医院、市第二医院等多家医疗机构、高级酒店众多，生活配套设施齐全。被诉房屋征收补偿决定用于安置补偿的房屋亲和康园二号楼，位于天津市西青区城郊，距离上诉人被征收房屋近三十公里，属于天津市远郊，且该处房源附近缺乏大型生活购物中心，附近无医疗机构及教育机构等生活基础设施，距离最近的公交站也近两公里，交通极其不便，配套设施不齐备，严重违反旧城改造中安置补偿原地安置或就近安置的基本原则，完全不符合上述规定中“提供就近地段房屋”的要求。原审法院以涉案征收补偿安置方案中提供的位于河北区的另一处房源，证明属于“就近地段房屋”，明显“张冠李戴”，河北区的另一处房源虽然距上诉人被征收房屋较近，但并不是被诉房屋征收补偿决定中所规定的房屋，二者不可混淆。在被诉房屋征收补偿决定确定用于产权调换房源的情况下，将涉案征收补偿方案中其他房源作为上诉人的产权调换房源，进而作出房屋补偿决定中房源的合法性评价，明显不当。此外，涉案征收补偿安置方案中提到的位于河北区的房源数量有限仅有70套左右，而被征收人约1400户，根本也无法保障被征收人获得就近地段的房屋。2．上诉人在河北区生活了近60余年，对案涉区域有较深的感情，突然从市区繁华地段被置换为偏僻荒远的郊区生活，不仅导致原有生活环境及人际关系发生重大改变，而且大人上班、孩子上学每天都需要约5个小时的公交车程，各类公共服务设施、配套基础设施很不完善，日常生活极为不便，明显降低了上诉人原有的居住条件和生活水平，与“改善群众居住条件和生活环境”的旧城改造房屋征收目的相悖。3．被诉征收补偿决定明确上诉人的产权调换房屋位于西青区××，该处房源房屋性质为公租房（安置类），被上诉人以该处房源作为上诉人的安置房屋，在庭审中被上诉人辩称该处房屋为周转用房，该处房源到底是周转用房还是安置房屋，原审法院对这一关键事实并未审查认定，直接导致该处房源产权性质不清。（二）被诉房屋征收补偿决定的评估机构选定程序、评估报告作出程序违法。1．评估机构选择程序不合法。案涉项目先发布房屋征收评估机构选择公告，后作出房屋征收决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，被上诉人评估机构选择程序违法。2．评估报告内容违法。《国有土地上房屋评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估：被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”。本案中，上诉人的房屋位于市中心繁华地段，附近类似房地产交易频繁，所处区位的新建普通商品住房均价都在6万元以上，而被诉房屋征收补偿决定按照每平方米43560元的基准单价进行货币补偿，明显违背市场价格，评估报告显失公平。（三）被诉房屋征收补偿决定遗漏了内部共用过道、院落等具体内容，未明确货币补偿方式的支付期限、支付方式，未明确安置房源的具体楼层、房号。1．被诉房屋征收补偿决定遗漏了楼道、楼梯等应该算入公摊的建筑面积。《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013（本规范适用于新建、扩建、改建的工业与民用建筑工程建设全过程的建筑面积计算）2.0.1规定：“建筑面积包括附属于建筑物的室外阳台、雨篷、檐廊、室外走廊、室外楼梯等的面积”以及3.0.1条规定“主体结构外的室外阳台、雨篷、檐廊、室外走廊、室外楼梯等按相应条款计算建筑面积。”被诉征收补偿决定将楼道、楼梯等公共面积未算入公摊面积，而上诉人在获取安置补偿时却需承担公摊面积，对上诉人不公平。2．院落应该给予补偿而未补偿。根据最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（［2012］行他字第16号）“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”，上诉人对其于合法承租的房屋及其院落享有合法的土地使用权，应该给予补偿。3．被诉房屋征收补偿决定未明确货币补偿方式的支付期限、支付方式，未明确安置房源的具体楼层、房号等基本信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”被诉房屋征收补偿决定中确定的货币补偿方式，未明确货币补偿方式的支付期限、支付方式，未明确过渡方式和过渡期限，属于遗漏相关内容。同时，被诉房屋征收补偿决定中确定的房屋安置方式，未明确安置房屋的具体楼层、房号、朝向等基本信息，也违反有关规定。（四）被诉房屋征收补偿决定中关于装修装饰费用定价较低，遗漏奖励费补偿项目。1．装修装饰费用定价较低，难以反映客观实际情况。《国有土地房屋征收评估方法》第十四条规定：被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。根据此规定，评估机构可以承接房屋室内装修装修价值评估的业务，上诉人的房屋最近几年进行了装修，装修成本较高，被上诉人采取一刀切的做法，统一按照楼房建筑面积每平方米400元给予补偿，并设置不合理的异议条件，未安排评估机构对上诉人的装饰装修进行评估，导致被诉房屋征收补偿决定中关于装修装饰费用定价与实际情况严重不符，侵害被征收人的合法权益。2．遗漏奖励费补偿项目。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，据此，获得奖励是被征收人的权利，对被征收人给予奖励是征收补偿决定中的必备内容。被诉征收补偿决定将上诉人获得奖励费的权利排查在外，于法无据。被上诉人为了达到签约比例，故意对提前签约户和正式签约期限内的签约户提供高额的签约奖励、重复奖励（高达近房屋补偿款的30%）；故意提供地段、价格、户型等方面明显优于其他三处的汇仁云居二期定向安置经济适用房极少数房源充当签约诱饵，诱使被征收人为了抢到此处房源而提前签约，剥夺了未能在正式签约期限内签约的包括上诉人在内的近20%的被征收户的获得奖励的权利，违反了征收应当对被征收人给予公平补偿的基本要求，不利于保障公平补偿目的实现。行政机关违反法定程序进行征收，如果拆迁奖励费再得不到法律的支持，由此将会产生更大的负面效应，不利于保障被征收人的合法权益。（五）征收补偿安置方案是被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定的依据，人民法院应当依法进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，补偿安置方案是作出补偿决定的前置行为，前置行为是后续征收补偿行为是否合法的重要证据，人民法院在审查征收补偿决定时，应该依法对征收补偿方案的合法性进行附带审查，除非另案相关生效裁判已经对案涉征收补偿方案的合法性予以审查并确认。如果作为前提和依据的征收补偿方案合法性存有问题，或存在重大且明显违法不具有证明力等情形，则后续征收补偿行为将因此不具有合法性。最高人民法院在（2018）最高法行申9268号行政裁定书中明确指出，“从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴”，上诉人请求对被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的《房屋征收补偿安置方案》的合法性进行附带审查，原审法院认为涉案征收补偿方案不属于规范性文件，认定事实错误。被上诉人河北区政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。1．涉案征收补偿方案分别提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，如果被征收人选择了货币补偿方式，在提前签约期内办理了交房手续，领取了货币以后可以自行在市场上购房，同时被上诉人为该片区的住户也提供了相应安置房源，如果被征收人在提前签约期内尽快办理了封房并且选择产权调换、参与选房摇号的话，有很大的概率会选择到符合其安置标准的房屋。2．亲和康园的公租房安置类是为本次的征收项目产权调换的房源，同时亲和康园项目的部分房屋也被用作了强制执行的周转用房使用，因此两者之间并不存在冲突。3．征收决定作出之前选定评估机构是符合法律规定的。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》，在房屋征收范围确定之后，房屋征收部门应当向社会发布评估机构报名的相关的信息，由被征收人选定评估机构。而在房屋征收决定公告之后，评估机构就要向征收部门提供房屋的整体评估报告和分户评估报告。因此，被上诉人在房屋征收决定公告之前选定评估机构是符合上述的法律规定的。4．《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》以及《国有土地上房屋征收评估办法》，均对于评估异议规定了维权途径。同时，上诉人的评估分户报告单中亦载明相关的维权途径，如果被征收人对评估结果有异议，可以在规定的时间内提出书面复核申请。本案中，上诉人的评估分户报告单已经合法途径向上诉人送达，如果上诉人不服有权向评估机构提出复核申请，但目前已经超过了相应法定期限。5．被诉《房屋征收补偿决定书》认定的补偿面积是正确的，计算方式符合法律规定。按照津国土房发［2015］1号《天津市国土资源和房屋管理局关于调整公有住房出售价格的通知》文件的规定，公产房屋的居住面积换算成建筑面积的系数正常值应该是1.3，但是上诉人涉案房屋的建筑面积换算系数，是根据涉案房屋所在楼房整体建筑面积除以整体使用面积得出的系数1.311进行换算，最后得出的建筑面积就是评估分户报告单中给予补偿的面积。被上诉人提供给上诉人的产权调换安置房也符合涉案征收补偿方案，能够满足其家庭人员的居住需求。6．依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，涉案房屋的评估价值，应当考虑到土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，因此，评估机构对于涉案房屋进行评估后作出的评估单价已经包含了土地使用权的价值因素。7．关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定中未明确货币补偿支付支付期限，未明确产权调换房屋门牌号等，被上诉人认为，被诉《房屋征收补偿决定书》告知了被征收人享有补偿方式的选择权，待被征收人明确选择补偿方式之后才能够确定相应的补偿细节。8．涉案征收补偿方案规定，被征收人对于室内装饰装修的补偿费用标准有异议的，应在下发征收决定之日起30日内向房屋征收现场办公室提出书面申请，由评估机构评估确定。被征收人没有提出相应的异议，故装饰装修费用按照征收补偿方案每平方米400元计算补偿并无不妥。9．根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿决定》的规定，被上诉人有权制定奖励办法，对被征收人给予补偿以及奖励。涉案征收补偿方案对于在提前签约期和正式签约期内达成补偿协议并完成搬迁的被征收人制定了奖励政策，符合该奖励政策规定的被征收人可以得到相应的奖励，但是上诉人没有在规定的期限之内达成协议完成搬迁，因此不符合奖励的条件。10．涉案征收补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，该附件适用的人员范围是特定的，仅限于涉案征收片区，并不具备规范性文件的属性，且涉案房屋征收决定告知被征收人不服该征收决定可以在规定的期限内申请复议或者提起诉讼，但是上诉人未在规定时间之内行使上述权利。现上诉人对于已经超过起诉期限的涉案征收决定提出附带性审查于法无据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。涉案《房屋征收决定》未涉及行政诉讼，因涉及公共利益，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条的规定，依法要求被上诉人对其原审陈述涉案房屋征收决定的相关事实提供补充证据。被上诉人补充提供了《关于对〈河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案〉征求意见及修改情况说明》及其公示照片，用以证明已就涉案征收补偿方案履行了征求意见并公示修改情况的法定程序。房屋征收部门共发放征求意见表526份，同意房屋征收与安置的，占有效《征求意见表》的85%，不同意的，占有效《征求意见表》的15%。经庭审质证，上诉人对被上诉人上述补充证据的真实性予以认可，但认为被上诉人仅提供一份张贴公示的情况说明，并未提供相关证据证实确实达到了其所述的85%比例。上诉人认为根据其原审中提交的《诉求书》，能够证明被上诉人未就涉案征收补偿方案进行听证违法。本院经对被上诉人二审补充证据审查认为，被上诉人补充提交的证据，具备真实、合法性，能够印证被上诉人原审庭审陈述涉案房屋征收决定的相关案件事实，本院予以采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：原审法院认定被上诉人依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政主体资格、法定职权正确。本案焦点是，被诉《房屋征收补偿决定》所确定上诉人被征收房屋的征收补偿利益是否合法。被上诉人的证据能够证实，因河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人作出了河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，上诉人承租的涉案公有租赁住房位于征收范围内。在《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内，房屋征收部门与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了被诉河北政房征补字（2019）第135号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等法定程序，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，符合法律、法规规定及涉案《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》，能够保障上诉人的合法权益。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定违反了旧城改造就近安置的原则。本院认为，涉案河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》及所附《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》的合法有效性未经法定程序予以否定，且经审查不具有重大、明显违法情形，故《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》的合法有效性依法应予确认。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，具体应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿安置方案征求意见过程中，根据多数被征收人的意见予以确定。根据被上诉人两审庭审陈述及二审补充提供的证据，能够证明被上诉人依法对《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》征求公众意见，并根据所征求意见进行修改、公示，经征求意见绝大多数被征收居民认为方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。该《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》中公布了四处产权调换房源，其中“汇仁云居二期定向安置经济适用房项目”产权调换房源位于涉案房屋征收项目所在河北区行政辖区范围内，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》亦提供了另外三处不同地点、不同销售均价、不同入住时间的产权调换房屋。另外，该《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》提供了货币补偿和产权调换两种补偿安置方案供被征收人选择，被诉房屋征收补偿决定亦明确承租人应自被诉征收补偿决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收实施单位明确所选择的补偿方式。上诉人依法享有的选择补偿方式的权利能够得到充分保障。被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定被征收人的安置房屋。因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被上诉人作出被诉《房屋征收补偿决定书》，按照《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》为上诉人提供了亲和康园二居住空间单元二套，每套建筑面积约52平方米作为安置房并无不妥，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定违反旧城改造就近安置原则，理由不能成立。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定装修装饰费用定价较低。本院认为，上诉人系对涉案《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》有异议，根据前述分析，涉案《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》的合法有效性未经法定程序予以否定且不具有重大、明显违法情形，且绝大多数被征收居民已经签订了征收补偿安置协议，故上诉人该异议主张理据不足。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定的评估机构选定程序、评估报告作出程序违法。本院认为，被上诉人提交的原审证据8投票选择房地产价格评估机构公告、评估机构评选结果公示、房地产评估委托书、房屋征收评估委托合同、公证书等相关材料，可以证明征收部门于2018年9月26日发布涉案房屋征收项目《投票选择房地产价格评估机构公告》、《投票选择房地产价格评估机构办法》，公布了九家评估机构入选备选范围，告知被征收人以投票方式确定评估机构以及投票时间、计票时间、公布结果时间、投票地点等。该公告在征收范围内进行了张贴。后在公证机关、区人大代表、区政协委员、街道办事处、居委会代表等全程监督下，投票选定天津倚天房地产土地评估有限公司、天津津港房地产咨询评估有限公司两个评估机构为涉案河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收评估单位，并将选择评估机构的投票结果进行了公告。涉案征收部门选择评估机构的做法，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，上诉人关于评估机构选定程序违法的主张，不予支持。上诉人根据最高人民法院十大征收案例主张被诉征收补偿决定违法的理据不足，本院不予支持。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，涉案评估分户报告由两名注册房地产估价人员及复核人签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。该评估分户报告中明确：“被征收住宅房屋货币补偿金额，依据天津市人民政府令（第27号）文件，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”涉案评估结果符合天津市人民政府令（第27号）《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”涉案评估分户报告中告知了“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”等内容，保障了被征收人对评估报告申请复核的权利。上诉人原审庭审中认可收到了涉案评估报告，上诉人在收到评估分户报告后未向房地产价格评估机构提出书面复核申请。现上诉人主张评估程序违法，但没有证据证明涉案评估分户报告存在重大明显违法，上诉人异议主张不能成立。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定遗漏了楼道、楼梯等内容。本院认为，《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》明确：“被征收房屋面积的确定：……公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成建筑面积确定……”关于公有住房建筑面积的换算，《天津市国土资源和房屋管理局关于调整公有住房出售价格的通知》［津国土房发（2015）1号］规定：“……（三）公有住房出售建筑面积计算方法单元楼房出售建筑面积=计租面积＊1.3平房出售建筑面积=计租面积＊1.15”。根据被上诉人两审庭审陈述，涉案房屋征收片内对被征收房屋无论平房、楼房，原则上均按照上述1.3的系数换算建筑面积，但根据被征收房屋的具体情况，绝大多数被征收房屋按照其建筑整体情况测算得出的建筑面积换算系数均大于1.3。上诉人涉案房屋的建筑面积换算系数经测算为1.311，被诉房屋征收补偿决定根据该系数换算得出上诉人涉案房屋的建筑面积为53.72478平方米，并无不妥。上诉人主张被诉征收补偿决定遗漏楼道、楼梯等应该算入的建筑面积，缺乏事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”根据上述规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格进行评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。实际上，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”根据该规定，房地产价格评估机构应对涉案被征收房屋按照被征收房屋类似房地产的市场价格及所处区位新建普通商品房市场价格分别进行评估，并按照较高的评估结果确定被征收房屋的评估价格，如被征收人对被征收房屋的评估结果有异议，可依法向评估机构提出复核申请寻求救济。上诉人依据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》主张被诉房屋征收补偿决定未对其院落予以补偿违法，理由不能成立。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定未明确货币补偿方式的支付期限、支付方式，未明确安置房源的具体楼层、房号。本院认为，被诉房屋征收补偿决定依据涉案《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》确定了上诉人的货币补偿总额及房屋产权调换安置补偿内容，并明确了上诉人自收到被诉房屋征收补偿决定之日起三十日内明确所选择的补偿方式，有利于充分保障上诉人选择货币补偿或房屋产权调换的权利。被诉房屋征收补偿决定明确了房屋征收部门为上诉人提供产权调换安置房屋的房源位置、户型、面积等内容，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条关于房屋征收补偿决定应包括“用于产权调换房屋的地点和面积”规定。根据《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》中“被征收人、公有房屋承租人搬迁后自行周转。过渡期限起止时间自被征收人、公有房屋承租人搬迁交房之日起至统一办理产权调换房屋入住手续之日止”的内容，能够确定过渡方式和过渡期限。被诉房屋征收补偿决定中未明确货币补偿支付期限、过渡方式和过渡期限等事项，未对上诉人的合法权益造成不利影响，上诉人该异议主张，本院不予支持。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定中遗漏奖励费补偿项目。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”根据《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》中，关于选择货币补偿方式的，“对在提前签约期限和正式签约期限内签订《征收补偿协议》并完成搬迁的被征收人、公有房屋承租人给予自行安置奖励费……”、“提前签约期限内一次性奖励费”、“正式签约期限内一次性奖励费”，选择产权调换方式的，给予“提前签约期限内一次性奖励费”、“正式签约期限内一次性奖励费”等内容，因上诉人不符合获得相应奖励的情形，故被诉房屋征收补偿决定中未给予上诉人相关奖励费用的补偿款，符合规定。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定遗漏奖励费补偿项目，缺乏依据。关于上诉人主张对涉案征收补偿安置方案合法性一并进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案……等事项”的规定，作出涉案《房屋征收决定》后予以公告，同时将涉案《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》作为附件一并予以公告，该《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》依法属于被上诉人作出房屋征收决定行政行为的一部分，不属于规范性文件。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人如认为《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》侵害其合法权益，可在法律规定的期限内针对涉案河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》及其所附《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》提起行政诉讼寻求救济。现上诉人要求对《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》的合法性进行审查，缺乏法律依据。上诉人根据（2018）最高法行申9268号行政裁定主张应对涉案征收补偿安置方案合法性一并进行审查的理据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张金岭负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十二月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…