河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9979号原告:河南恒祥市政工程有限公司，住所地：西平县焦庄乡政府老农经站院内。法定代表人：薛振宇，总经理。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告:刘国印，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。原告河南恒祥市政工程有限公司（以下简称“恒祥公司”）与被告刘国印不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人关治超、被告刘国印的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款239000元及利息（以239000元为基数，自2018年7月10日计至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日计至全部归还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：因被告刘国印与案外人宋爱莲、王少波之间因第五标段绿化工程款纠纷，导致原告中标的第五标段绿化工程后续有关工程项目停滞，无法推进和收尾。原告在第五标段后续的收尾养护业务（包括种树、打药、抹灰、割草、顶杆、犁地工资、挖坑、锄地等）过程中由于前期案外人宋爱莲、王少波拖欠被告刘国印239000元，被告带人阻扰原告继续施工，逼迫原告先行支付239000元的费用才能让其继续施工，原告万般无奈之下将239000元给了被告。截至目前案外人宋爱莲、王少波已从开发区农业局全额获得了第五标段的工程款，被告应该向拖欠其费用的宋爱莲、王少波索要，而不应由原告支付。被告的行为构成不当得利，也侵犯了原告的合法权益。被告刘国印辩称，原告所述与事实不符，被告提供劳务，收取劳务费的行为合法，不存在不当得利行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月10日，原告恒祥公司（承包方、乙方）与河南驻马店经济开发区农业局（以下简称“经开区农业局”，发包方、甲方）签订《经济开发区创建国家森林城市重点工程施工合同》（2018年5标段）一份（以下简称“《施工合同》”），约定：根据《开发区2018年创建国家森林城市工作实施方案》（驻开办[2018]1号）和“开发区2018年省级以上通道、县乡通道、农田林网和美丽乡村造林招标文件”和投标成交结果，在平等自愿、协商一致的基础上，根据《合同法》相关规定，甲、乙双方就经济开发区2018年创森造林重点工程项目第5标段的实施签订如下施工合同条款，并共同遵守：一、工程名称：开发区2018年省级以上通道、县乡通道、农田林网和美丽乡村造林整改提升工程；二、工程实施范围：根据甲方提供的造林规划文本，乙方按照招投标文件内容在位于驻马店经济开发区××、金山办事处和开源办事处行政区域指定范围内实施上述3项工程，具体地点以造林规划图纸为准，种植密度每亩不低于75棵。其他标准按照招投标文件内容具体实施种植、养护等，种植后应及时恢复环境卫生；三、工程承包内容：工程实行：按照招投标具体内容提供苗木供应，包造林整理、挖穴、栽植、成活、抚育、管护三年，时间从种植并由开发区联合验收组实施验收合格之日起养护三年期限……五、树种选择：1.京广铁路两侧主要种植樱花、楸树、青梧桐、无球法桐树种；2.京港澳高速两侧主要种植楸树、青梧桐、无球法桐等树种；3.石武高铁两侧主要种植樱花、香樟、无球花桐、雪松等树种；4.美丽乡村造林主要种植白蜡、复叶槭、桃树、杏树、樱花和楸树等树种。具体种植按照施工设计园林图纸实施；七、施工期限：20天，即2018年2月25日-2018年3月16日等条款，合同下方甲方处加盖有“河南驻马店经济开发区农业局”印章及“贾青”署名，乙方处加盖有“河南恒祥市政工程有限公司”印章及“薛振宇”署名。2018年6月20日，原告恒祥公司委托案外人刘付春代为处理经开区农业局石武高铁第五标段绿化工程后续养护工作的相关业务。2018年7月7日，案外人宋爱莲向被告刘国印出具“欠条”一张，“欠条”载明：“欠条欠刘国印5标种树、打药、抹灰、割草、顶杆、犁地工资、挖坑、锄地共计贰拾捌万玖仟元整（289000元），已付伍万元（50000元），下欠贰拾叁万玖仟元整（239000元）欠款人：宋爱莲2018.7.7号”，2018年7月9日，刘付春向被告刘国印转账170000元，次日，被告刘国印向原告恒祥公司出具“收条”一张，“收条”载明：“收条今收到农业局安排河南恒祥市政公司刘付春支付五标（刘国印种树、打药、割草、顶杆、犁地、挖坑、锄地等）全部工人工资，已全部结清，再无纠纷。《收到工资款贰拾叁万玖千元整￥239000元》收款人：刘国印2018.7.10号”。2018年6月5日，案外人宋爱莲、王少波以经开区农业局为被告诉至本院，2019年6月29日，本院作出（2018）豫1702民初5373号民事判决，该判决书认定宋爱莲、王少波系合伙关系。2018年1月，宋爱莲、王少波与被告经开区农业局口头协议约定，由宋爱莲、王少波承揽经开区农业局发包的位于驻马店市境内××及××铁路两侧的树木种植，后宋爱莲、王少波在石武高铁段种植雪松、樱花、法桐、香樟共计38562棵，京广铁路段种植青桐、法桐、樱花、楸树、石楠共计26425棵。宋爱莲、王少波承揽经开区农业局发包的位于驻马店市境内××及××铁路两侧苗木的种植工程，经开区农业局也认可宋爱莲、王少波在施工地点种植了苗木，双方形成承揽合同关系。关于经开区农业局称标段代宋爱莲、王少波支付工人工资问题，经开区农业局虽提供了证人证言，证人未出庭作证，且原告不认可，经开区农业局所提证据不足，不予支持，且与本案不属同一法律关系，中标标段可另案主张权利。另查明，①被告刘国印当庭认可其已收到原告恒祥公司支付的239000元，并表示不再向宋爱莲、王少波主张239000元；②原告当庭称其不认识宋爱莲、王少波，与二人没有关系，被告为宋爱莲、王少波提供劳务。被告当庭称其与宋爱莲、王少波没有关系，其为原告提供劳务；③在（2018）豫1702民初5373号案件中，案外人宋爱莲、王少波提交宋爱莲与刘国印于2018年3月9日签订的一份《高速铁路绿化带种植养护劳务协议书》，显示：宋爱莲将五标段杨楼至孙吴庄张枣铁路两边面积约1500亩的高铁廊道绿化任务承包给刘国印施工种植。上述事实，有原告提交的欠条、收条、《施工合同》、转账凭证等证据、本院调取的（2018）豫1702民初5373号案件材料以及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件有：一方获得利益；一方获益无法律依据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，①根据原告恒祥公司提交的“欠条”显示案外人宋爱莲拖欠被告刘国印五标段种树、打药、抹灰、割草、挖坑、锄地等工资239000元；②原告恒祥公司提交的“收条”显示原告向被告支付工人工资239000元，被告刘国印亦认可收到原告239000元；③根据已生效民事判决书，2018年1月，宋爱莲、王少波与经开区农业局口头协议约定，由宋爱莲、王少波承揽经开区农业局发包的位于驻马店市境内××及××铁路两侧的树木种植，而原告于2018年4月10日始承包经开区农业局发包的上述工程，根据在案证据不能证明宋爱莲、王少波与原告恒祥公司就五标段工程存在关系；④被告当庭称其与宋爱莲、王少波没有关系，其为原告提供劳务，但未提交其与原告形成劳务关系的相关证据，且宋爱莲于2018年3月9日将五标段杨楼至孙吴庄张枣铁路两边的高铁廊道绿化任务承包给刘国印施工种植。综上，案外人宋爱莲拖欠被告刘国印工人工资239000元，在刘国印、宋爱莲及王少波均未与原告存在关系的情况下，原告支付被告239000元，原告遭受损失，被告获得239000元没有法律依据，被告刘国印构成不当得利，故原告请求被告返还不当得利239000元及利息损失（利息损失以239000元为基数，自2018年7月10日计至2019年8月19日的利息损失，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日计至全部返还之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘国印于本判决生效后十日内向原告河南恒祥市政工程有限公司返还不当得利239000元及利息损失（利息损失以239000元为基数，自2018年7月10日计至2019年8月19日的利息损失，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日计至全部返还之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告刘国印未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元（已减半收取），由被告刘国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月九日书记员 张家盛