广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6167号原告：吴华倩，女，1997年7月14日出生，汉族，英德市人，住址英德市*****委会吴屋组，身份证号码：441************425。委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被告：英德市展鹏物流有限公司，地址：英德市********与天佑北路西交汇处1号楼304室。负责人：邹家勇。被告：邹家勇，1974年10月18日出生，汉族，英德市人，住址英德市******委会塘角组，身份证号码：441************017。原告吴华倩诉被告英德市展鹏物流有限公司、邹家勇委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴华倩的委托代理人梁木兴，被告英德市展鹏物流有限公司以及被告邹家勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴华倩诉讼请求：1、判令被告英德市展鹏物流有限公司和被告邹家勇立即共同退回多收的购车款56580元给原告，并自2019年8月29日起按年利率6%计算占用资金的利息给原告，直至退清该款项之日止(暂计算至2020年10月29日的利息为3960.6元)；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。原告吴华倩起诉称，由于被告是搅拌车的销售代理商，2019年6月原告找到被告并告知想购买搅拌车，被告说其是多个品牌搅拌车的销售代理商，可以向其订购，与其签订合同并预付车的首付款和办理按揭费用后其会联系搅拌车的出卖厂家，之后其会安排原告与搅拌车出卖方签订车辆的买卖合同，被告会向出卖方支付购车首付款和办理按揭相关款项，并办理交车和按揭手续。经双方协商一致，原告于2019年6月19日与被告签订了两份《购车合同》购买两台搅拌车。后经原告考虑需要再购买一台与之前两份合同中约定一样的搅拌车，由于当时原告在外地，于是原告与被告沟通由其合作伙伴陈糙添代原告与被告签订《购车合同》，所购搅拌车车型、价钱等与之前两份合同中约定的一样，购车款均由原告负责，后期原告会按被告的安排亲自与生产厂家签订车辆正式买卖合同，于是被告在2019年7月21日与陈糙添签订了一份《购车合同》。上述三份合同约定的内容一致，合同主要内容如下：一、供需项目：三一重工8乘4搅拌车。发动机：日野270。颜色：白。按三一重工配置表为准。金额：伍拾贰万元(￥520000元含购置税和保险费，按三一重工按揭结算表为准)。二、交车地点：英德市。自提车当日或车到乙方两日内未提出异议即视为验收合格。配件一并随车交验。三、售后服务及质保期：依据供方协议及行业规定车辆由三一重工在国内按服务手册三包。四、产品标准：按公告参数和厂家技术标准执行本合同所供产品的公告和认证需方已知悉确认。五、结算方式：预付车辆定金伍万元整(￥50000元)。由需方提供车贷借款人，按揭明细按三一重工按揭结算表为准。上户的代办费用为需方自理。未付清全款之前，此车辆所有权归供方所有。六、其它约定：若有争议或未尽事宜双方友好协商，协商不成按《合同法》有关规定执行。本合同双方签章后(含传真件)生效，自收到定金后的20个工作日内交车。需方所提非标要求所产生的经济法律后果由需方承担。融资租赁报价方案：一、标的物：搅拌车单价520000元；二：首付款、贷款本金与月还款：标的物总价520000元，首付款104000(即总价20%)，贷款金额：416000元；三、按揭费用：手续费12480元，保证金26000元，续保押金3000元，抵押公证费2700元，合计44180元。提货前共需支付金额148180元。合同中约定三台搅拌车的首付款均是104000元(即总车款的20%)，按揭费用每台车预收44180元，最终以生产厂家签订合同为准，多退少补，在原告与被告签订三份购车合同后，原告在2019年8月1日付清了三台搅拌车的首付款及按揭费用共444540元，该款中的325667元转账到被告指定的邹慧敏在英德市**信用合作联社账号为800***********973的账户，另外的118873元从被告邹家勇也即被告英德市展鹏物流有限公司的法定代表人邹家勇欠原告母亲张某的借款本金中抵扣。当日两被告在查实收到原告转账款项和收走借条原件后，向原告出具了一张收据，确认收到三台搅拌车的购车款444540元。后被告在梅州华南三一工程机械有限公司为原告订购了其中两台搅拌车，并安排原告在2019年8月28日到广州市黄埔区与出卖人梅州华南三一工程机械有限公司签订了一份合同编号：GDONG—A2019239《产品买卖合同》，该合同第一条约定：产品名称为搅拌车，规格型号为SY4100一8L(R)，计量单位为台，数量为2，单价为(万元)52，小计金额(万元)为104。单价含车辆购置税、交强险、商业险(第三者200万)，上牌费用。第五条约定：1、付款金额、付款方式：本合同采用按揭付款的方式，买受人在本合同签订即日内支付定金2万元；2019年8月30日前支付设备首付款20.8万元(含定金)，剩余设备款83.2万元由买受人申请办理3年(36期)银行按揭贷款支付。买受人还应当向出卖人支付办理银行按揭贷款费用：保证金5%，计5.2万元；担保服务费3%，计2.496万元；保险保证金0.6万元。以上买受人应当支付出卖人的首付款项合计金额为29.096万元。第2.4项约定买受人指定联系人被告英德市展鹏物流有限公司的法定代表人即被告邹家勇。第六条约定：发货时间为买受人按照第五条的约定付清首付款后，出卖人在15个工作日内交货。后被告按原告与出卖人梅州华南三一工程机械有限公司签订的合同编号为GDONG—A2019239的《产品买卖合同》上约定的金额支付了29.096万元给出卖人梅州华南三一工程机械有限公司，并办理了按揭手续，后被告将该两台车交付给原告。按双方签订的《购车合同》第六条关于“......自收到定金后20个工作日内交车”的约定，三台车都应该是在2019年8月29日前交付的，但是被告只交付了两台车，剩余一台车迟迟未交付，也没有退回购车款给原告，后经原告多次催促被告仍没有办法向原告交付车辆，原告曾多次要求被告退回购车款，被告一拖再拖在2020年8月才告知原告其向广东华三国车行有限公司订购了一辆搅拌车，并通知原告与出卖方广东华三国车行有限公司签订了一份合同编号为GDONG—Q2020470的《产品买卖合同》，但被告只向出卖方广东华三国车行有限公司支付了9.7万元购车款，原告提出异议，被告则说只是相关几千元出入不大就要求原告先签，交车后退回余款，原告为了能尽快拿到车就在产品买卖合同上签名。但是签订合同后被告才告知原告9.7万元并非全部是车的首付款还包含了办理按揭的费用，首付款只是5.4万元，其余的是：保证金为1.9万元、手续费为1.8万元、抵押公证费为2700元，续保押金3000元，原告并未按双方约定支付车辆首付款10.4万元，而只是支付了5.4万元，原告向被告提出异议，被告要求原告先在补充协议上签字，否则无法交车。由于被告逾期交车已近一年了，原告多次催促被告退款也没有退回，逼于无奈，只能先签合同拿车，退款以及损失问题等交车后再与被告协商解决，但交车后被告一直避而不见，逃避协商解决，被告未按合同约定支付购车的首付款擅自降低首付款金额导致原告要比原约定多支付按揭利息。至目前为止，被告只是分别向出卖方支付的29.096万元和9.7万元的购车款，但原告共向被告支付了购车款444540元，扣除己支付的387960元，被告应将剩余的56580元立即退还给原告，但被告均以各种理由推脱。被告逾期近一年才交付了全部车辆依据《合同法》相关法律规定，两被告应立即退回多收原告的购车款56580元，并从2019年8月29日(逾期交付车车辆之日)起按56580元为基数，按年利率6%计算占用资金的利息给原告直接退还清为止。故依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定，特诉至贵院，望贵院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告提供证据如下：身份证复印件、企业信用信息公示报告、购车合同、账户交易明细查询、收据、GDONG-A2019239《产品买卖合同》、GDONG-Q2020470《产品买卖合同》、补充协议。被告英德市展鹏物流有限公司、邹家勇答辩称：按照合同，我方与三一重工签订合同后，再将三一重工与吴华倩牵线双方再签一个合同，这个合同价格相差1800元一台，这部分是我的利润。开始吴华倩与我方约定购买回来的车辆会登记在我司名下，但购买回来后车辆登记在案外人吴华倩母亲名下，合同有约定受卖人，如原告要认定55880元我也没异议，但需要追加三一重工，因公司款项打入三一公司，但是三一公司并没有将车辆交到我司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日原告吴华倩与被告英德市展鹏物流有限公司签订的《购车合同》2份并附《融资租赁报价方案》以及原告于2019年7月21日委托陈糙添与被告英德市展鹏物流有限公司签订的《购车合同》1份并附《融资租赁报价方案》的约定与原告所述一致。签订购车合同后原告于2019年8月1日通过银行转账325667元至被告邹家勇指定的银行账户即被告邹家勇的女儿邹慧敏（800***********973）账户。同日被告英德市展鹏物流有限公司向原告出具收据，载明：今收到张春焕（吴华倩账户付款）购三一重工搅拌机首付款。注：转账325667元，另118873由借款转。金额肆拾肆万肆仟伍佰肆拾元（444540）。2019年8月28日原告与梅州华南三一工程机械有限公司签订的合同编号为GDONG—A2019239的《产品买卖合同》与原告所述一致。后原告于2020年8月10日与广东华三国车行有限公司签订的合同编号为GDONG—Q2020470的《产品买卖合同》，该合同第一条约定：产品名称为搅拌车，规格型号为SY410C一8(V)，计量单位为台，数量为1，单价为(万元)52，小计金额(万元)为52。单价含车辆购置税、交强险、商业险(第三者200万)，上牌费用。第五条约定：1、付款金额、付款方式：本合同采用全款或分期付款，买受人在本合同签订即日起3日内支付定金2万元；2020年8月日前支付首付款9.7万元（含定金）；余款42.3万元具体付款方式为。后原告与广东华三国车行有限公司签订《补充协议》，约定：首付款5.4万元、保证金为1.9万元、手续费为1.8万元、抵押公证费为2700元，续保押金3000元。原被告双方在庭审中明确被告向广东华三国车行有限公司实际支付了97000元，原告明确涉案的三台搅拌车已按照《产品买卖合同》约定除首付款外的余款均已办理完毕按揭手续（分别是83.2万和42.3万元）。原被告双方明确无法确定具体的车辆交付时间。但原告认为被告未按时交付车辆并且其中有一台是2020年才交付的。被告英德市展鹏物流有限公司是2009年8月3日成立的有限责任公司，股东为被告邹家勇与其配偶陆秋月，经营范围道路货物运输、停车服务、建材批发、零售。被告英德市展鹏物流有限公司提供邹慧敏以及陆秋月的银行转账流水拟证实被告英德市展鹏物流有限公司公司资产与股东个人资产独立。被告邹家勇提供的邹慧敏银行转账流水是向梅州华南三一工程机械有限公司转账共四万元。陆秋月的银行转账流水是收取邹慧敏部分款项亦向被告英德市展鹏物流有限公司转账部分款项。本院认为，原被告双方签订书面的《购车合同》并附《融资租赁报价方案》，双方对车辆的种类以及价格进行约定是以按三一重工按揭结算表为准计算车辆款按揭金额，后原告又分别与车辆的出卖方签订了《产品买卖合同》，故本案实际是原告吴华倩委托被告英德市展鹏物流有限公司为其代购汽车三辆，本案应是委托合同纠纷。本案的争议焦点在于原告预付给被告英德市展鹏物流有限公司购车的费用,扣减了代购车辆的支出后,原告要求被告退还56580元及赔偿利息损失,理据是否充分。经审查,原被告双方约定代购车辆含按揭费用总价是564180元/台与原告与三一公司签订的《产品购买合同》之间的差额为2700元/台,被告英德市展鹏物流有限公司确认该差额包括代购车辆的报酬,由于吴华倩与英德市展鹏物流有限公司之间未另行约定委托报酬,以该差额内的部分款项作为报酬属于合法合理,本院认为,该差额2700元/台是英德市展鹏物流有限公司代付代缴的搅拌机的首付款和按揭手续费用后,剩余部分应当视为原告应付给被告英德市展鹏物流有限公司的委托报酬,由于被告英德市展鹏物流有限公司向梅州华南三一工程机械有限公司实际支付了两台搅拌机的首付款以及按揭费用为原告与梅州华南三一工程机械有限公司签订的《产品买卖合同》约定的290960元，原被告双方确认被告英德市展鹏物流有限公司向广东华三国车行有限公司实际支付了一台搅拌机的首付款以及按揭费用合计共97000元，庭审中原告明确涉案三台搅拌机的按揭手续均按照《产品买卖合同》约定的按揭金额（分别为83.2万和42.3万）办理完毕。原告已取得涉案三台搅拌机的所有权。由于原被告签订的两份《购车合同》及附的《融资租赁报价方案》确定被告应向支付三一公司购买的两台搅拌机的首付款以及按揭费用为296360元，被告已按照原告与三一公司签订的购买合同约定支付给三一公司两台搅拌机的首付款以及按揭费用，被告收取的该两台搅拌机的委托报酬5400元，被告依法应不予退还。对于被告支付给广东华三国车行有限公司的一台搅拌机的首付款和按揭费用97000元，由于被告未按照原被告双方签订的合同约定向三一公司购车，购车首付以及按揭金额均不是按照原被告双方签订合同履行，被告未按照合同约定履行委托事项，被告应就收取的购车款扣除其实际支付给车辆出卖方的款项后向原告进行退还。因此,被告英德市展鹏物流有限公司应向原告吴华倩退还款项51180元(444540元-148180元-148180元-97000元)并赔偿利息损失,超出部分,本院不予支持。被告英德市展鹏物流有限公司未及时退还多收的购车款,确实造成原告吴华倩对该资金的利息损失,故本院依法支持被告英德市展鹏物流有限公司向吴华倩退还剩余预付费用51180元并赔偿利息损失(由于原被告双方均未约定退款时间，故利息的计算时间本院酌情确定自起诉之日即2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。关于被告邹家勇是否对被告英德市展鹏物流有限公司的债务承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”虽然被告英德市展鹏物流有限公司不是一人有限责任公司，但该公司仅有两名股东，分别是被告邹家勇以及配偶陆秋月，夫妻二人出资成立的公司，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有，即公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在此情况下，该公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司。故被告英德市展鹏物流有限公司以及被告邹家勇负有举证证实公司财产独立于股东自身财产的责任,但根据庭审被告邹家勇陈述其收取原告的转账是通过其女儿银行账户收取，被告邹家勇女儿的银行账户与被告邹家勇的配偶陆秋月存在大量的经济往来，同时被告邹家勇使用其女儿的账户向三一公司进行车辆的转账支付的，故本案中被告邹家勇存在以个人银行账号收支公司款项的情形,且无证据证明被告英德市展鹏物流有限公司的财产独立于其个人财产,故被告邹家勇应对被告英德市展鹏物流有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述,原告吴华倩的诉讼请求,合理有据，部分予以支持;于法无据部分,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告英德市展鹏物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴华倩退还51180元及赔偿利息损失(以51180元为本金,从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止;二、被告邹家勇对被告英德市展鹏物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告吴华倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.76元，由被告英德市展鹏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇二〇年十二月十八日书记员  陈斯燕附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。