江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终740号原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴杰，绰号“小吴”，男，1979年1月29日生，汉族，小学文化，个体，户籍地江苏省兴化市，住江苏省靖江市。被告人吴杰曾因殴打他人，于1997年9月20日被兴化市公安局沈伦派出所罚款50元；因犯盗窃罪，于2007年2月5日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，2014年10月16日刑满释放；因犯妨害公务罪，于2019年8月14日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月13日刑满释放。被告人吴杰因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月19日被靖江市公安局决定刑事拘留，因新冠肺炎疫情原因未执行，于2020年3月20日被靖江市公安局决定取保候审，同日由兴化市公安局执行取保候审。经原审法院决定，于2020年8月18日由靖江市公安局执行逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人朱广锋，小名“锋子”，男，1986年6月19日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省靖江市。被告人朱广锋曾因犯妨害公务罪，于2019年4月2日被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月10日刑满释放。被告人朱广锋因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月17日被靖江市公安局决定刑事拘留，因新冠肺炎疫情原因未执行，于2020年3月20日被靖江市公安局决定并执行取保候审。经原审法院决定，于2020年8月18日由靖江市公安局执行逮捕。现羁押于靖江市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省靖江市人民检察院指控原审被告人吴杰、朱广锋犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月18日作出（2020）苏0682刑初331号刑事判决。原审被告人吴杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年3月14日夜间，被告人朱广锋、吴杰经共同商议，在明知长江处于禁渔期，长江防洪大堤向江侧水域属于禁渔区的情况下，使用电瓶、逆变器、长柄捞网组成的电捕工具，驾驶快艇从靖江市二圩港闸口出发至长江防洪大堤向江侧禁渔区水域实施捕捞作业，共捕获鲤鱼、鳊鱼、草鱼、鲈鱼、鳜鱼、翘嘴及长江杂鱼共计46.6千克。经靖江市价格认定中心认定，上述渔获物价值为1202元。经靖江市农业农村局认定，被告人朱广锋、吴杰非法捕捞使用的工具符合电捕工具特征，是《中华人民共和国渔业法》明令禁止的捕捞行为；二被告人电鱼时间属于长江禁捕时间范围，二被告人从二圩港闸口出发沿长江向东至下四圩港沿途进行电鱼，电鱼水域为长江大堤外侧水域，属于长江禁渔期制度规定的禁渔区实施范围。农业农村部2019年12月27日发布的[2019]4号《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》规定，长江干流和重要支流除水生生物自然保护区和水产种质资源保护区以外的天然水域，最迟自2021年1月1日0时起实行暂定为期10年的常年禁捕，期间禁止天然渔业资源的生产性捕捞。有关地方政府或渔业主管部门宣布在此之前实行禁捕的，禁捕起始时间从其规定。泰州市农业农村局2019年12月30日《长江泰州段水域禁捕范围和时间的告知书》明确，长江泰州段干流天然水域自2020年1月1日0时起实行暂定为期10年的常年禁捕。江苏省海洋与渔业局[2018]2号《关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告》规定，入江河流口上溯1公里，有闸的以闸为界、无闸的以河道两岸连线为界，向江一侧水域为长江流域禁渔期干流区域范围。案发后，被告人朱广锋、吴杰主动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。靖江市公安局自被告人处扣押渔获物46.6千克、逆变器1台、超威电瓶1只、长柄捞网1个、塑料水箱1只，均暂存于该局。另查，2020年6月22日，在靖江市人民检察院的见证下，被告人朱广锋、吴杰与靖江市农业农村局签订协议书，同意以货币补偿方式承担生态损害赔偿责任，于2020年6月23日前将开展渔业资源修复苗种费用15368元汇至靖江市农业农村局专有账户，靖江市农业农村局将该笔渔业资源损害补偿费纳入渔业资源增殖放流计划，统筹安排实施水生生物资源修复。当日，二被告人缴纳渔业资源修复苗种费15368元。上述事实，被告人朱广锋、吴杰在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的发破案经过、靖江市农业农村局情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、专家咨询意见、证人周某、朱某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、渔业资源补偿协议书及缴款凭证、被告人朱广锋、吴杰的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人朱广锋、吴杰违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区内使用禁用的电捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人朱广锋、吴杰共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱广锋、吴杰案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱广锋、吴杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱广锋、吴杰犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以支持。被告人朱广锋、吴杰缴纳渔业资源修复苗种费，用于长江生态修复，可酌情从轻处罚。被告人吴杰存在多种前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人朱广锋、吴杰在刑罚执行完毕后五年内不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于累犯，依法不适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法捕捞水产品罪，分别判处朱广锋有期徒刑七个月；吴杰有期徒刑八个月；扣押的长柄捞网1个，予以没收，上缴国库；扣押的渔获物46.6千克、逆变器1台、超威电瓶1只、塑料水箱1只，由靖江市公安局依法处理。上诉人吴杰提出:上诉人具有自首情节，且认罪认罚，已积极缴纳渔业资源修复苗种费，原判量刑过重，请求二审从宽处理。二审查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人吴杰和原审被告人朱广锋违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。原审法院以非法捕捞水产品罪对上诉人定罪处罚有事实和法律依据。关于原审判决对上诉人量刑是否适当的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案中，上诉人吴杰在夜间驾驶快艇在长江水域内使用电捕鱼工具非法捕捞，对水产资源和生态环境造成严重破坏，社会危害性大。原审法院在考虑自首、认罪认罚、缴纳渔业资源修复苗种费、累犯、前科劣迹等情节基础上，判处上诉人有期徒刑八个月，符合法律规定，量刑并无不当。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二○二○年十二月二十三日法官助理李宇璐书记员朱自强