陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)陕03行终63号 上诉人（原审原告）原告赵新科，男，生于1971年8月1日，212省道大湾铺超限运输监测站职工，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队，住所：陕西省宝鸡市渭滨区川陕路**。 法定代表人王晓科，任大队长。 委托诉讼代理人朱军伟，该大队民警，一般代理。 上诉人赵新科因道路交通行政处罚一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2020年3月26日下午14:47左右，原告赵新科驾驶陕CZXX**号小型客车驶进G30连霍高速公路姜城收费站后在公路右侧停车，赵新科并下车。该情况被正在收费站外执勤的被告宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队（以下简称高速交警大队）警察马新辉、辅警樊凡发现，二人遂上前询问。在二人还未到达车辆前，原告赵新科欲驾车驶离，辅警樊凡迅速上前并将车辆右侧后门玻璃拍打了两下，赵新科遂停车。在交警对该事件进行查处时，原告赵新科与执勤交警言语不合，后交警将赵新科及车辆乘坐人带至收费站外执勤点，双方仍发生激烈争执，马新辉向110报警，辖区民警到场后，事态平息。执勤交警对原告赵新科作出编号为6103011052713078的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定，被处罚人赵新科于2020年3月26日14时50分，在G30-1227km实施非紧急情况下在高速公路应急车道停车，违反了《道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款。原告赵新科当场签收了该处罚决定书，2020年4月8日，原告赵新科缴纳了罚款200元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该法第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。因此被告高速交警大队具有在辖区范围内对违反道路交通安全法律法规的违法行为予以查处的执法主体资格。原告赵新科驾驶车辆进入高速公路范围内停车并下车的行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项“非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”的规定，被告单位交警针对原告赵新科的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”的规定，对赵新科决定处以200元罚款。根据该法第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”的规定，被告作出的编号为6103011052713078的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被告单位交警在处理该违法事件时，原告赵新科欲驾车驶离，其行为是拒绝配合执法调查的行为，而交警拍打其车辆要求其停车的行为，具有一定的危险性但并不违法。同时，执勤交警正在执勤岗位并按照规定着装，佩戴人民警察标志且外罩标注有“宝鸡交警”字样的黄色马甲，原告赵新科要求其出示证件时，交警马新辉向其告知了警号，已表明其交通警察的身份，而马新辉确系警察且持有人民警察证，其未向赵新科出示证件并不影响其对该起道路交通违法行为的处理。原告赵新科诉称的理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵新科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新科负担。 上诉人赵新科的上诉请求：1.撤销一审判决。2.撤销6103011052713078号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。3.赔偿本人因行政诉讼所产生的经济损失。上诉理由：1.一审对上诉人所做的违法认定没有法律依据。上诉人停车并下车的行为属实，但这一行为是否构成违法，一审没有依据诉讼法要求予以认定。一审判决仅以上诉人驾驶车辆进入高速公路范围内停车并下车为由就认定本人停车点为应急车道，属于主观臆断。2.一审判决显失公正。（1）上诉人一审提供的行车记录仪截图应予采信而未采信。（2）上诉人提供的《公路工程技术标准》可以加深对应急车道的理解。（3）网上缴罚款时找不到交警交给本人的编号尾数为78的决定书，以其他信息查找，却找到了与其时间、地点、案由相同的、编号尾数70的决定书。这说明对上诉人的同一行为给予了两次处罚，或者是交警通过造假将其违法行政变成了合法。一审对这一事实不予调查。（4）将行政诉讼按照民事诉讼审理。一审中交警说有能证明本人停车点为应急车道的法定依据，但法官并没有要求其提供此证据。在法庭上，没有对交警行政行为的合法性逐一进行审查，而是在互相质证以后安排了与行政诉讼无关的双方询问。（5）一审判决回避了由于车玻璃污浊、上诉人为了安全而擦玻璃的事实。（6）上诉人的停车点为过了收费站约30米处（匝道起点前），而非G30—1227km处。（7）上诉人要求交警出示证件惹恼了交警，交警明知本人模拟现场对其陈述，由于理亏才以本人推搡交警为由报警，以达到阻止本人继续陈述与申辩的目的。（8）上诉人停车没有危害后果，一审判决没有体现。（9）污蔑上诉人拒绝配合执法。3.法无授权不可为，一审对交警的行政行为认定没有法律依据，均为主观臆断、自我认为。（1）假设违停成立，根据道路交通安全法第八十七条第二款、第九十条，应适用该法第九十三条。（2）交警拍打上诉人车辆要求停车违反了行政强制法第二、四、五条，人民警察法第四条，以及道路交通安全法第六十九条。（3）辅警可以执法或者执法人员一人执法违反了行政处罚法第三十七条。（4）以按规定着装、口头告知警号这些方式表明身份，于法无据。4.上诉人在进入姜城收费站约30米处路右侧靠停，行为完全合法。（1）一审不能提供上诉人停车点为应急车道的法定依据，法无禁止即可为。（2）上诉人停车点前方设有临时停车标牌。（3）上诉人停车点不适用关于高速公路的特别规定。（4）上诉人停车点并非应急车道。（5）上诉人停车点没有设置禁停标志，也没有设置应急车道提示。（6）根据交警所提供的图片，如果应急车道指的是白线的左侧，图片中应急车道上为什么会有车辆通过？ 被上诉人高速交警大队答辩认为，答辩人作出的处罚决定认定违法事实确凿，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，答辩人未实施行政强制。请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，一审认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。 本院认为，被上诉人高速交警大队作为本市行政区域内高速公路公安机关交通主管部门，具有作出行政处罚决定的职权。本案中，上诉人赵新科驾车进入姜城收费站行驶约30米靠右侧停在路边，其停车地点位于应急车道上。应急车道供抢险救急之用，非紧急情况下不得占用。上诉人辩称其停车是为了擦挡风玻璃，但是从上诉人一审提供的从其行车记录仪截取的照片看，挡风玻璃并没有脏到影响驾驶的程度。因此，被上诉人作出处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条作出处罚决定，适用法律正确。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十九条规定：“适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。”本案中，被上诉人所属的交通警察马新辉一人对上诉人作出处罚决定，符合简易程序规定。在作出处罚决定时，交通警察身着警服，向上诉人表明了身份。作出处罚决定前亦听取了上诉人的陈述和申辩。处罚程序合法。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”上诉人一审中只起诉了行政处罚决定，二审中才提出赔偿请求，不符合上述规定，本案二审对于上诉人的赔偿请求不作审理和裁判。 一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵新科承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 冯建华 书 记 员 谢 莉 1