湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4168号上诉人（原审被告）贺方愿，男，汉族，1975年11月13日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人何淼，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈**山，男，汉族，1971年2月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人钟龙，湖南了得律师事务所律师。原审被告长沙口口馋联盟食品有限公司。住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**金石雅苑****。法定代表人贺方愿，总经理。上诉人贺方愿因与被上诉人陈**山及原审被告长沙口口馋联盟食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贺方愿上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、陈**山负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案案由应为合同纠纷，不是民间借贷纠纷，合同的双方是陈**山与长沙口口馋联盟食品有限公司，贺方愿作为该公司法定代表人在合同上签字属职务行为，且该公司并非贺方愿一人有限责任公司，贺方愿不应承担任何责任。本案双方为合作关系，借条未约定利息，一审法院判决贺方愿及长沙口口馋联盟食品有限公司支付资金占用期间利息不当。陈**山辩称，虽然双方开始确是合作关系，但《合作协议》约定合作终止后由贺方愿及长沙口口馋联盟食品有限公司退还陈**山借款20万元，贺方愿作为该公司法定代表人在协议上签字，且合作终止后贺方愿个人向陈**山出具了借条，贺方愿应对本案承担连带清偿责任。陈**山向一审法院诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及自2018年11月至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准支付利息。2、被告承担诉讼费。一审法院判决认定事实：一、2018年5月7日，原告陈**山（甲方）与被告贺方愿（乙方）签订《合作协议》，约定：1、乙方为鼓励甲方把口口馋联盟事业进一步做大做强，以借款的方式赞助甲方贰拾万元整，此款作为口口馋湘西腊肉投资款项由甲方自行按计划安排，每月甲方给乙方提取固定额度提成，具体比例见腊肉成本按分析表，6元/件。合作时间自2018年4月30日至2019年5月1日。合作中如果出现不可违抗因素停止合作，甲方第一时间将贰拾万元支援金及时返还给乙方，如果合作良性，顺延持续合作。2、乙方组建产品，口口馋联盟视为公司自身重点产品，一视同仁。结算时间同其他合作商一样（即每月10-20号）。3、乙方以合作方式加入联盟团队组织负责整个公司营销工作即营销副总；4、联盟公司年度目标任务为3800万元，联盟公司所有费用管控5%，超出部分另打签呈上报核销。年度任务完成后直接提成0.5%给乙方。被告口口馋公司在该协议第1条内容上方加盖了公章。原告陈**山于2018年5月3日通过案外人黎小玲（与原告陈**山系夫妻关系）的银行账户向被告贺方愿尾号为9181的银行卡转账支付4万元，于2018年5月11日通过原告的银行账户向被告贺方愿尾号为9181的银行卡转账支付16万元。之后，被告贺方愿向原告出具借条一份，记载：今借到陈**山老总人民币大写贰拾万元整，如不继续合作，此款将2019年5月1日前退还，特此承诺。合同签订后，双方之间的合作于2018年11月终止。被告贺方愿主张其是代表被告口口馋公司在合作协议上签字，与原告签订合作协议的是被告口口馋公司，原告不予认可，主张被告贺方愿是代表个人，并主张即使人民法院认定被告贺方愿是代表口口馋公司签订的合作协议，因口口馋公司是被告贺方愿个人独资的公司，两被告的财务混同，被告贺方愿也应当承担连带责任。二、被告贺方愿系被告口口馋公司的法定代表人。2020年5月19日之前，口口馋公司系一人有限责任公司，股东为被告贺方愿。被告贺方愿称口口馋公司的财务往来均是通过被告贺方愿的个人银行账户。被告贺方愿未提供证据证明被告口口馋公司的财产独立于被告贺方愿的财产。原审法院判决认为，原告陈**山与被告贺方愿签订的《合作协议》，名义上记载的甲方为贺方愿，但从合同记载的内容来看，原告以合作方式加入口口馋公司负责公司营销工作，即原告合作的对象为被告口口馋公司，从合同形式来看，被告贺方愿系被告口口馋公司的法定代表人，且被告口口馋公司在合作协议上加盖了公章，故被告贺方愿是代表被告口口馋公司与原告签订的合作协议，合同主体为原告与被告口口馋公司。同时，被告贺方愿向原告出具的借条是基于上述合作协议，故被告贺方愿是代表被告口口馋公司向原告出具的借条。双方签订的合作协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。双方在合同中约定合作终止，被告应当退还原告借款20万元，现双方合作已经终止，故对原告陈**山要求被告口口馋公司退还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率自2018年11月底至清偿之日止支付利息的诉讼请求，被告口口馋公司出具的借条上记载，双方终止合作，应于2019年5月1日前退还借款20万元，被告口口馋公司未及时退还的，应当支付资金占用期间的利息，原告主张的利息计算标准符合法律规定，予以支持，但利息起算时间以双方约定的2019年5月1日为准。关于原告要求被告贺方愿承担责任的诉讼请求，原告与被告口口馋公司合作期间，被告口口馋公司系一人有限责任公司，被告贺方愿系唯一股东，被告贺方愿未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告口口馋公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、由被告长沙口口馋联盟食品有限公司偿还原告陈**山借款本金20万元，并自2019年5月1日起至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付利息；被告贺方愿对上述债务承担连带责任；上述应支付的款项，当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈**山的其他诉讼请求。本案二审期间，贺方愿提交了新证据。新证据1为中国建设银行个人活期账户全部交易明细，该明细记载2018年5月3日陈**山妻子黎小玲转账4万元给贺方愿，附言中注明为“股权”，2018年5月11日陈**山转账16万元给贺方愿。新证据2为《口口馋散称、精品系列产品价格表》，上面记载了食品的价格等以及对公账户，户名为贺方愿。新证据3为《增资扩股协议》，上面记载申伟华有意对长沙口口馋联盟食品有限公司投资并成为新股东。陈**山质证认为，对新证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，20万元转账汇款的性质应以双方签订的《合作协议》及贺方愿出具的借条为准。对新证据2的真实性、合法性、关联性均不予以认可，该价格表贺方愿可以单方面制作。对新证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法核实，申伟华是否已成为口口馋股东应以工商登记为准。本院认证认可陈**山的质证意见。陈**山亦提交了一份新证据，为长沙口口馋联盟食品有限公司的工商登记资料，该登记资料表明长沙口口馋联盟食品有限公司2020年5月19日之前是贺方愿一人有限责任公司，2020年5月19日后增加了一名股东刘明。贺方愿质证认可该新证据的真实性、合法性，本院质证认可贺方愿的质证意见。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案虽然开始双方为合作关系，但《合作协议》中明确约定若合作中出现不可违抗因素停止合作，长沙口口馋联盟食品有限公司退还20万元给陈**山，且双方合作终止后，贺方愿向陈**山出具了20万元借条，故本案可以民间借贷案由进行诉讼。贺方愿在《合作协议》上签名虽是作为长沙口口馋联盟食品有限公司法定代表人的履职行为，但在合作终止后，贺方愿个人向陈**山出具了20万元借条，表明贺方愿同意偿还此20万元，且现有证据表明本案发生时长沙口口馋联盟食品有限公司为贺方愿一人有限责任公司，故一审判决由贺方愿对本案债务承担连带清偿责任并无不当。贺方愿的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人贺方愿负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十二月十八日书记员  易皓霖