重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1569号上诉人（原审被告）：董国庆，男，汉族，1975年9月30日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2016年8月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：陈某2，男，土家族，1982年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系陈某1之父。法定代理人：胡某，女，1988年12月3日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系陈某1之母。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司，住所地：重庆市开州区文峰街道开州大道东一段**3-1，3-2、3-3。统一社会信用代码915002345761968192。负责人：熊倩。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董辉，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董伟，男，汉族，1973年8月12日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈永祥，男，土家族，1966年12月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：邱发付，男，汉族，1972年4月2日出生，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：重庆天宝运输(集团)有限责任公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区石板证羊龙村贵阳金天石合经贸有限公司门面****一社会信用代码91520111085689301J。法定代表人：王应伟。被上诉人（原审被告）：重庆天宝运输(集团)有限责任公司，住，住所地：重庆市九龙坡区石杨路**后排**一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉。上诉人董国庆、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司（以下简称安诚保险公司开州区支公司）因与被上诉人陈某1、董辉、董伟、重庆天宝运输(集团)有限责任公司贵州分公司（以下简称天宝运输公司贵州分公司）、重庆天宝运输(集团)有限责任公司（以下简称天宝运输公司）、邱发付、机动车交通事故责任纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初1861号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2020年12月4日对上诉人董国庆及其委托诉讼代理人刘彪，上诉人安诚保险公司开州区支公司的委托诉讼代理人王慧杰，被上诉人陈某1的委托诉讼代理人李丽媛，被上诉人董辉的委托诉讼代理人袁向东，被上诉人董伟的委托诉讼代理人陈永祥进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董国庆上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2020)渝0242民初1861号判决，依法对事故责任作出正确划分;二、对陈某1的损失数额，按照董国庆承担无过错赔偿责任作出正确判决；三、一审和二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了酉阳县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警四中队(以下简称:交警四中队)作出的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。1.交警四中队作出的《道路交通事故认定书》只对正常驾驶车辆的董国庆和突然横穿公路且无监护人带领的陈某1进行了认定，但未对明显违反交通法规行为的邱发付进行认定，就作出陈某1负此次事故的次要责任和董国庆负此次事故的主要责任的认定，显然是认定事实错误。2.作为驾驶员邱发付在弯道上违法停车卖货，遮挡了董国庆同向正常驾驶车辆行驶的视线，无法观察到邱发付停车的前方突然跑出来横穿公路的陈某1。邱发付又未在车后设置明显标志和开启危险报警闪光灯。事故发生时，邱发付正离开所停放的车辆，去搬运货物到买方家里，邱发付的行为违反了《道路交通安全法》第56条第2款和《道路交通安全法实施条例》第63条第2、5项之规定，是造成本次事故发生的主要原因，依法应当对本次事故承担主要责任。而交警四中队在处理此次交通事故时，对邱发付存在严重违反交通法律法规的行为竟然只作了询问笔录，而未对其违反法律法规的行为进行责任认定。反而在缺乏充分证据的情况下，主观臆断，称董国庆“未及时观察道路情况”认定董国庆负此次事故主要责任。此事故责任认定，显然缺乏客观性、科学性，对董国庆而言缺乏公平、公正性。3.董国庆在本次事故中，无超员、超速、超载及其它违法行为，系正常驾驶，陈某1突然从邱发付停靠的车前横穿机动车道，导致董国庆根本来不及反应，本能的采取了紧急刹车和向公路左侧避让等避让措施。穷尽一切手段阻止了事故的发生。董国庆在这次事故中没有任何过错，凭什么承担责任?4.根据1992年12月1日最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作的责任认定进行审查，经审查认为公安机关的责任认定确属不妥时，则应不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。从本案的事实来看，陈某1在无监护人带领的情况下突然横穿机动车道及邱发付违法停车遮挡了董国庆驾驶车辆正常行驶的视线，邱发付、陈某1存在明显过错，邱发付的行为是此次事故发生的主要原因，依法应当承担此次事故的主要责任，而交警大队没有认定邱发付承担此次事故的责任是完全错误的。一审人民法院置案件基本事实于不顾，只让邱发付承担此次事故责任的10%，显属没有依法行使独立审判权、显失公平。5.一审判决在划分责任的时候显失公平，与事故形成的原因力不匹配。本事故发生在弯道处，当时邱发付的车子停在右侧的马路边，是停止状态，当时在卸货，没有任何安全警示标识。来方驾驶员的视野盲区很大，邱发付承担10%的责任明显划分比例过低。本案的受害人陈某1在事故发生时正在迈过邱发付车子的车头，其爷爷准备去将他拉回来，但是为时已晚。从事故认定书和交警部门的证据来看，董国庆在事故发生后作出了积极的反应，他车子在很短的过程开到了左侧民房的坝子里去了。如果董国庆没有作出这样的处理，可能后果会更加严重。所以陈某1的监护人严重缺位，才导致了本次事故的形成，陈某1一方应当承担本次事故的主要责任，即40%-50%的责任比较适宜；二、董国庆驾驶的大货车是在事故的前一天从别人处买的，此时该车已经脱保，该车在卖给董国庆之前发生过重大安全事故。从事故现场照片来看，车子的挡风玻璃上没有保险标识、年检标识等。该车辆的原所有人应当承担责任；三、一审对于陈某1的后续治疗费的评估过高。后续治疗费是客观存在的，但是应当实际发生之后再进行主张。综上所述，一审判决存在明显错误，结果显失公正。请求二审法院查明事实，依法予以纠正，判决董国庆承担10%的无过错赔偿责任，退还董国庆多垫付的医疗等费用。安诚保险公司开州区支公司辩称：1.交警部门出具的事故认定书是根据现场客观情况作出的，具有高度可信度，应当成为本案定案的依据。一审法院应当依据事故认定书的认定结论来作出裁判。2.董国庆在收到事故认定书后并未提出任何异议，可以视为其对事故认定书无异议。董国庆作为完全民事行为能力人应当为自己的行为承当相应的责任。陈某1辩称，1.对于赔偿责任比例问题。本次事故陈某1作为行人且为次责方，其承担20%的责任符合《重庆市道路交通管理安全条例》第67条的规定。通过董国庆的陈述，事故车辆本身就具有重大安全隐患，也是导致车祸发生的原因之一。故其承担事故主要责任也符合公平原则。对于董国庆和邱发付的赔偿比例由法院依法认定。2.对于后续医疗费问题。一审的鉴定结论是通过法院委托鉴定得出的合法有效的结论，陈某1有多次内固定取出，其中的4万元并不高，对于其他费用也未在本次主张。董辉、董伟辩称，请求维持原判。天宝运输公司贵州分公司、天宝运输公司辩称，1.案涉车辆是挂靠在天宝运输公司贵州分公司车辆，实际车主为董辉，该车实际车主与我司签订有车辆挂靠经营合同，合同中约定了双方的权利和义务，在本次事故中，天宝运输公司贵州分公司、天宝运输公司无任何过错，不应当承担赔偿责任。该车由董辉私自卖给董国庆，并未经过公司同意和过户。且董伟也是实际车主之一，该事实已经由各方当事人确认并记录在案。因此，应由董辉、董伟对本次交通事故的各项赔偿责任与董国庆承担连带责任。请求二审人民法院依法判决。安诚保险公司开州区支公司上诉请求：1.撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2020)渝0242民初1861号民事判决书第二项判决，改判安诚保险公司开州区支公司不承担任何赔偿责任。2.本案一审、二审的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担事实和理由:一、本案交通事故认定书认定由被上诉人邱发付所有的渝X车辆不是本案交通事故参与方，安诚保险公司开州区支公司不应当承担赔偿责任。(一)交通事故认定书中邱发付不是本案所涉交通事故的参与方，未被认定对交通事故的发生承担责任。本案所涉交通事故发生后交警部门第一时间到达事故现场，并对周边的车辆及人员进行询问了解事故发生缘由是应然之举。经交警部门调查取证最后作出的事故认定书，能反应第一现场的客观状况，具有高度可信度。本次交通事故交警部门依据普通程序作出的事故认定书并未认定邱发付驾驶的车辆是交通事故参与方，说明其对交通事故的发生不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。(二)交警部门出具交通事故认定书后，董国庆及原审被告各方均对交通事故书中认定的责任划分提出异议，没有提出复核的申请，说明董国庆及原审被告各方对交通事故认定的事实及责任划分没有异议。从一审庭审中举示的询问笔录及现场照片等可以知道，伤者陈某1是在跑到马路中间后，被董国庆驾驶的车辆撞伤的;而且，陈某1是被车辆的后轮撞伤，说明是由于董国庆未能注意到已经跑到马路中间的陈某1而造成的交通事故，并非邱发付驾驶的车辆阻挡视线。另，交警部门在事故认定书中载明当时道路干燥，道路全宽7.4米，视野较好;董国庆驾驶的车辆为重型自卸货车，该车驾驶舱位置比成年人的身高都高。一审法院认定邱发付车辆阻挡视线缺乏依据。一审法院认为邱发付违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定:“·a·a…(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车;…(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”属于法律适用错误。根据现场图片及交警绘制的现场图该弯道并非明显的急弯道;邱发付驾驶车辆只有右侧车轮部分压在道路一侧，而且其本人并未离车。正因如此，作为长期处理交通事故的交警部分才综合判断认定邱发付驾驶的车辆对本次交通事故的发生没有过错，作为专业处理、认定交通事故的主体，交警部门的认定更具客观性。三、本案一审前，陈某1在未起诉安诚保险公司开州区支公司及邱发付的情形之下，已经就同一诉求、事实的案件在一审法院开庭审理，后撤诉。根据一审中陈某1举示的“新闻报道”证据可知，因董国庆驾驶的贵X号肇事车辆未购买保险，董国庆自身无力赔偿继而撤诉后另行起诉安诚保险公司开州区支公司。但该贵X号肇事车辆属于违法挂靠在天宝运输公司名下，天宝运输公司与车辆实际所有人承担的是连带责任，并不会影响本案实际赔付情况。另，本案一审过程中，陈某1未提交任何证据证明邱发付驾驶的车辆与交通事故的发生存在关联。关于投保车辆的责任完全是由本案一审其它被告举示的，不符合谁主张、谁举证的基本规则。四、关于陈某1的后续医疗费，《司法鉴定意见书》明确表示后续医疗费建议今后以实际发生的金额为准，一审法院直接认定四万元不合理。且一审法院在邱发付未提交在安诚保险公司开州区支公司处投保商业险险种的证据，直接判决安诚保险公司开州区支公司在商业险范围内承担赔偿责任不合理;即使判决商业险范围内承担赔偿责任也应扣除相应非医保金额。综上，望二审法院能查明案情，支持安诚保险公司开州区支公司的诉请。董国庆辩称，针对其提出的前四个意见，其上诉理由不成立，一审判决的认定是正确的。针对第五个意见，我方赞同保险公司的意见。陈某1辩称，对于其提出的前四个意见，我方认为其理由不成立，一审法院认定事实清楚。对于交通事故的赔偿责任主体问题，虽然在案涉事故认定书中未给邱发付划分责任，但结合事故发生经过来看，邱发付的违规停车行为是导致事故发生的原因之一。事故发生时，邱发付驾驶的渝X是熄火状态，停靠在公路右侧，且大部分车身都在白色行驶车道之内，未开启双闪，也未设置注意标识，才导致董国庆驾驶的车辆未来得及刹车。综上，事故认定书只是对行政责任的划分，不等同于民事赔偿责任。从侵权责任划分的角度来说，原审法院认定保险公司和邱发付承担赔偿责任合法合理。对于后续医疗费，鉴定结论中分为两部分，其中取内固定的费用明确为4万元。无法确定的部分是因为牙齿和瘢痕修复的费用，因陈某1年龄太小，现无法鉴定出该部分的费用，故该部分是待实际产生后再主张。董辉、董伟辩称，请求维持原判。天宝运输公司贵州分公司、天宝运输公司辩称，1.安诚保险公司开州区支公司的第一项上诉请求不能成立，一审判决认定是清楚的，适用法律正确，请求维持原判；2.对其提出的第二项上诉请求，我司认为应该由败诉方承担。请求二审法院依法公平、公正判决。陈某1向一审法院起诉请求：1.判决各被告赔偿陈某1医疗费210253.65元，陈某1因计算错误写成210243.65元（住院期间医疗费208517.62元，复查费用1736.03元。其中道路救助基金垫付126700元，被告垫付80000元，陈某1支付3543.65元）、后续医疗费40000元、住院伙食补助费3720元、营养费2000元，合计（255963.65元-10000元）×90%+10000元=231367.28元；残疾赔偿金174519.4元、护理费62天×120元/天+140天×60元/天=15840元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费（矫形器）1800元、鉴定费2000元，合计（226159.4元-110000元）×90%+110000元=214543.46元。扣除董国庆已经垫付费用80000元和需要其支付给道路救助基金的114030元（126700元×90%），各被告还应支付251880.75元。2.本案诉讼费由各被告承担。一审法院经审理查明：2019年2月25日11时40分许，董国庆驾驶车牌号为贵X的重型自卸货车，沿省道304线由彭水县往酉阳县龚滩镇方向行驶，车辆行驶至省道304线198KM+100M（小银村4组路段）处，碾压行人陈某1，致陈某1受伤、车辆受损的交通事故。2019年3月8日，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警四中队作出第500242120190000060号《道路交通事故认定书》载明：董国庆驾驶机动车在道路上行驶，未及时观察道路情况，其交通违法行为是导致此次交通事故发生的一个原因；陈某1横过道路时无监护人带领，其交通违法行为是导致此次交通事故发生的另一个原因。故认定董国庆承担此次交通事故的主要责任，陈某1承担此次交通事故的次要责任。事故发生当天，陈某1被送往彭水土家族苗族自治县人民医院治疗，支付医疗费180.03元。因伤情严重，被紧急送往重庆红楼医院大渡口分院治疗，于2019年4月29日出院，实际住院62天。住院期间花费医疗费208517.62元，其中包括重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费126700元，董国庆垫付医疗费80000元、救护车费3400元，其余费用由陈某1自己支付。出院诊断为：1.建议暂休一个月、合理营养膳食；伤口换药2-3天一次，出院后1周根据复查情况拆线；出院后右下肢间断佩戴外固定支具固定4-6周；每月复查X片，根据复查情况行内固定取出术；出院后1-2周返院复查等。住院期间，为配合治疗，在重庆浩安假肢矫形器有限责任公司购买可调踝矫形器，支付费用1800元。出院当天，支付交通费150元。同年6月11日，在福清市医院支付医疗费365元。同年7月19日，进入重庆红楼医院复查，支付复查费254元。支付交通费194元。同年7月30日，进入沿河第三医院检查，支付医疗费585元。同年8月2日，再次进入该院检查，支付检查费352元。2019年7月12日，陈某1申请对其伤残等级、后续医疗费、出院后护理期限进行鉴定，经双方当事人共同选择的重庆市科证司法鉴定所鉴定。2019年8月6日，该鉴定所作出重庆科证[2019]法临鉴字第621号《司法鉴定意见书》载明：1.被鉴定人陈某1双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为九级伤残，左踝关节功能丧失50%以上目前评定为十级伤残，左足功能丧失分值≧10分评定为十级伤残，皮肤瘢痕形成达体表面积4%评定为十级伤残。2.被鉴定人陈某1的后续医疗费约需人民币40000元。因被鉴定人陈某1系幼儿，其右上第1齿、左上第1、2齿缺如以后能否生长和双下肢瘢痕的预后目前难以评估、后期是否需要治疗和何种方式治疗目前难以预测，故其后续医疗费建议今后以实际发生金额为准。3.被鉴定人陈某1出院后的护理时限为部分护理140日。陈某1为此支付鉴定费2000元。另查明，发生此次交通事故实际是邱发付将车停在弯道，董国庆驾驶货车从其车后超车行驶时，陈某1突然从邱发付停车的前方横穿公路，致董国庆所驾车辆后轮刮到陈某1并致其受伤。同时查明，案涉车辆贵X重型自卸货车系董辉和董伟合伙以18万元的价格购买的二手车，二人各占50%的股份，该车于2019年2月24日已转让给董国庆，且已支付5万元，尚欠6万元。2017年4月24日，董辉与天宝运输公司贵州分公司签订《挂靠合同》，挂靠在天宝运输公司贵州分公司名下经营。该车在事发时未投保交强险。董国庆拥有与所驾车型相符的驾驶资质。还查明，渝X号车辆的实际车主和使用人均为邱发付，该车在安诚保险公司开州区支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期内。邱发付拥有与所驾车型相符的驾驶资质。一审法院认为，本案系多因一果的交通事故，故应由有过错的一方承担赔偿责任。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”虽然邱发付所驾驶的渝X号车辆停在道路右侧，其车辆左轮骑在公路上，但该路段属弯道，邱发付违反规定在弯道停车并下车卸货，导致董国庆所驾驶的贵X重型自卸货车不能有效观察前方道路情况，而造成本案的交通事故，其行为存在过错，故应承担一定赔偿责任。其次，根据酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警四中队于2019年3月8日作出的第500242120190000060号《道路交通事故认定书》载明，董国庆驾驶机动车在道路上行驶，未及时观察道路情况，其交通违法行为是导致此次交通事故发生的一个原因故认定董国庆承担此次交通事故的主要责任。因此，对于陈某1的受伤，董国庆的行为存在过错，应当承担赔偿责任。最后，陈某1横过道路时无监护人带领，其交通违法行为是导致此次交通事故发生的另一个原因，故其对自身的损害应承担一定的责任。综上所述，综合陈某1、董国庆、邱发付的过错程度，酌定陈某1承担20%的责任、邱发付承担10%的责任、董国庆承担70%的责任为宜。案涉车辆贵X的重型自卸货车系董伟和董辉合伙购买，且该车已于2019年2月24日，即事发前一日已转让给董国庆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”该车自交付之日起，所有权已转移给董国庆，故应由董国庆承担该车的风险。同时，该车挂靠在被告天宝运输公司贵州分公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然该车已转让，但双方并未解除合同，该车对外仍是以被挂靠公司名义行驶，且庭审中董国庆陈述曾催促过挂靠方缴纳保险，天宝运输公司贵州分公司应知道该车已经转让给董国庆，是否缴纳挂靠费用不是其是否担责的理由，故董国庆和被告天宝运输公司贵州分公司应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”虽然天宝运输公司贵州分公司作为被告天宝运输公司的分公司，但其有独立的民事主体资格，且有赔付能力，故本案应先由天宝运输公司贵州分公司在其赔付能力范围内予以赔付，不足部分由天宝运输公司承担赔偿责任。对于陈某1的损失，首先应确定赔偿标准。虽然陈某1举示了村委会证明、户口簿复印件、国家统计局行政区规划查询单，但城镇规划区不等同于城镇，且庭审过程中，陈某1陈述其居住的地方是由龚滩政府管理，不是龚滩镇上，同时也无证据证明其在城镇务工及1年以上的工资收入证明、缴纳税收证明，故本案应按农村标准计算损失。据此，其损失确认如下：⑴医疗费：住院期间的医疗费：根据住院病历、费用清单、以及医疗费发票，可确认为208517.62元+1736.03元=210253.65元，故陈某1合理的医疗费为210253.65元。⑵后续医疗费：根据重庆市科证司法鉴定所作出的重庆科证[2019]法临鉴字第621号《司法鉴定意见书》载明的后续医疗费40000元，予以支持。⑶住院伙食补助费：60元/天×62天=3720元。⑷营养费：综合陈某1的伤残程度，以及医疗机构的医嘱，酌定支持1500元。⑸残疾赔偿金：15133元（农村居民人均可支配收入）×20年×23%=69611.8元。⑹护理费：护理期限一般计算至受害人恢复生活自理能力时止，依据鉴定意见确定的出院后护理时限为部分护理140天，以及住院期间护理期限62天，故其护理费为：62天×120元/天+140天×60元/天=15840元。⑺交通费：对于陈某1举示的2019年7月2日的交通费发票，并没有其他证据予以佐证，故不予采纳。同理，对于2019年8月19日、2019年8月28日的交通费发票均不予采纳。综合原告复查、鉴定的事实，酌定支持1000元。⑻精神损害抚慰金：陈某1主张过高，酌定支持6000元。⑼残疾辅助器具费：根据陈某1举示的发票，认定为1800元。⑽鉴定费：有鉴定费发票予以佐证，对陈某1主张的2000元鉴定费予以确认。以上费用合计351725.45元。因邱发付所驾驶的渝X号车辆在安诚保险公司开州区支公司投保交强险和商业险，但无商业险保额的具体数额。董国庆所驾驶的车辆并未投保交强险，陈某1要求在未投保交强险范围内予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”故本案应先由安诚保险公司开州区支公司在其承保的交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按比例承担赔偿责任。陈某1的医疗费部分（医疗费210253.65元、住院伙食补助费3720元、营养费1500元、后续医疗费40000元，合计255473.65元）应先由安诚保险公司开州区支公司在交强险责任范围内赔偿10000元，不足部分由各责任人按责任比例予以承担，且重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费126700元已起诉，故该部分医疗费应予以扣除，不在本案中处理。对于剩下的医疗费部分，由各责任人按比例承担责任，故董国庆、天宝运输公司贵州分公司应连带赔偿原告医疗费83141.56元[（255473.65元-126700元-10000元）×70%≈83141.56元]，因邱发付所驾驶的车辆投保了商业三者责任险，故应由安诚保险公司开州区支公司在其承保的商业三者责任险范围内按10%的比例赔偿陈某1医疗费11877.37元[（255473.65元-126700元-10000元）×10%=11877.37元]，其余损失由陈某1自行承担。在死亡伤残责任限额范围内，其限额为110000元，包含的项目为残疾赔偿金69611.8元、护理费15840元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1800元，合计94251.8元，安诚保险公司开州区支公司在该项下全部予以赔付（其中精神损害抚慰金优先赔付）。对于鉴定费2000元，由董国庆、天宝运输公司连带赔偿陈某11400元（2000元×70%=1400元）；安诚保险公司开州区支公司赔偿陈某1200元（2000元×10%=200元）。综上所述，因董国庆垫付83400元要求在本案中一并处理，故董国庆、天宝运输公司贵州分公司连带赔偿陈某1各项损失合计1141.56元（83141.56元+1400元-83400元=1141.56元），安诚保险公司开州区支公司赔偿陈某1各项损失合计116329.17元（11877.37元+200元+10000元+94251.8元=116329.17元）。对于安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司在交强险范围内多承担的部分，可由其依法向董国庆、天宝运输公司贵州分公司主张权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限董国庆于本判决生效后十五日内赔偿陈某1医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计1141.56元。重庆天宝运输(集团)有限责任公司贵州分公司在其赔偿限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分由重庆天宝运输(集团)有限责任公司承担支付责任。二、限安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司于本判决生效后十五日内赔偿陈某1医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计116329.17元。三、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费1659元，因适用简易程序审理减半收取829.5元，由董国庆、重庆天宝运输(集团)有限责任公司承担580元，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司承担83元，陈某1承担166.5元。因陈某1预交诉讼费1659元，退回预交诉讼费1429.5元。陈某1在二审中举示一张现场照片，拟证明渝X车辆处于违规停车状态且挡住了同向车辆的视线。董国庆、董辉、董伟对该证据无异议。安诚保险公司开州区支公司对该照片不予认可。本院经审查认为，该照片不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审查明：董国庆家离事发地约200米左右的距离，其事发前知道陈某1的情况。本院二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院对案涉交通事故的民事责任比例划分是否得当；二、董辉、董伟应否对陈某1的损失与董国庆承担连带赔偿责任；三、一审法院认定的后续治疗费是否得当；四、一审法院判令安诚保险公司开州区支公司在商业三者险责任限额范围内承担责任是否得当；五、一审法院未扣除陈某1的医疗费中非医保用药的费用是否得当。现逐一分析评述如下：关于焦点一。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。从此规定可知，公安机关制作的交通事故认定书仅是认定交通事故责任的证据，人民法院在审理道路交通事故案件中并非一定认定该证据并以此作为划分责任的依据，人民法院在有相反证据推翻该认定书的情况下，可以对交通事故责任作出单独认定。其次，虽然本案中，公安机关制作的道路交通事故责任认定书未认定邱发付对交通事故的发生有责任。但从本案在案证据看，邱发付自己在接受公安机关询问时自认其停车后下车搬家具到买家屋里，还未重新上车即发生本案事故，另外，从事故现场图片及陈某1、董国庆等人的陈述可知，邱发付下货时完全可以将车辆停靠在陈某1家房屋的院坝上去，而邱发付仅将车辆停靠在了公路中间靠右接近公路右边缘的位置。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”规定，邱发付的行为明显违反了该条第（五）项中驾驶人员不得离车的规定，存在违法停车的行为。其停车的位置明显属于弯道，其在有条件不占有公路停车的情况下占用公路停车，其停放车辆的行为明显会影响同向来车对于前方路况的判断，且陈某1也确系从董国庆所驾驶车辆后前方跑出来与其车辆相撞后发生的事故，其违法停车的行为与本案交通事故的发生有一定的因果关系，因此，邱发付应当承担本案交通事故责任，案涉交通事故认定书在邱发付明显存在违反交通安全法的行为且该行为与损害后果有因果关系的情况下未认定邱发付的责任不当，一审法院未采信该事故认定书是正确的。其次，对于董国庆的责任问题。从事故现场照片判断，事发路段明显不属于急弯路段，且路面宽度达7.4米，天气晴朗，事发时间为中午，总的来说，道路通行状况良好，且董国庆对事发地周围的状况较为熟悉，虽然本案中邱发付的违规停车行为给其对路况判断造成了一定的影响，但该车毕竟处于静止状态，该影响不是造成本案交通事故发生的主要因素。因为董国庆在明知有车辆影响其视线及正常通行的情况下并未对视线盲区内可能出现意外情况进行充分的预判并采取预防措施（其在接受公安机关询问时未陈述其有鸣笛、减速等行为），陈某1作为未成年人，其对横穿公路的危险及后果缺乏足够的认识，虽然其监护人未履行好监护职责，对本案交通事故发生有一定的过错，但该过错也不是本案交通事故发生的主要因素。董国庆作为车辆驾驶人，对于确保交通安全，比普通人具有较高的注意义务。故，一审法院认定董国庆承担本案交通事故的主要责任，陈某1、邱发付承担次要责任并无不当，且具体的责任比例划分符合《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，上诉人安诚保险公司开州区支公司及董国庆对本案事故责任划分及具体责任大小的上诉理由不能成立。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废车辆标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让并发生交通事故的，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，仅存在董伟、董辉将该车辆转让给董国庆的事实，不存在多次转让，且董国庆并无证据证明该车辆是拼装车或达到报废车辆标准。董国庆主张该车辆发生过事故维修过而不能转让缺乏法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。关于焦点三。根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定:“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。由此可知，后续治疗费与已经发生的医疗费一并赔偿的前提是根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，且该费用金额必须明确。本案中，重庆市科证司法鉴定所对陈某1的后续治疗费出具的司法鉴定结论为：被鉴定人陈某1的后续治疗费约需人民币大写肆万元。因被鉴定人陈某1系幼儿，其右上第一齿、左上第1、2齿缺如以后能否生长和双下肢瘢痕的预后目前难于评估，后期是否需要治疗和和何种方式治疗目前难于预测，故其后续治疗费建议今后以实际发生金额为准。结合鉴定过程可以看出，后续治疗费中4万元系待骨折愈合后，需至少3次择期住院行内固定物取出术的费用；而不包括右上第一齿、左上第1、2齿缺如以后能否生长和双下肢瘢痕的可能性治疗费用。因此，能否确定陈某1必然发生的金额确定的后续治疗费约为4万元。一审法院据此在本案中一并支持4万元是正确的。关于焦点四。虽然本案中，陈某1、邱发付、董国庆等均未举示案涉邱发付所有的渝X车在安诚保险公司开州区支公司投保商业三者险的证据，但邱发付陈述其在该公司购买了100万限额的商业险，一审中虽然安诚保险公司开州区支公司否认该事实，但其在一审法院要求其向法院提供查询结果的情况下未向法院反馈查询。虽然安诚保险公司开州区支公司对一审判决其在商业三者险限额内承担责任不服提出了上诉，但在询问过程中代理人陈述安诚保险公司开州区支公司一直未向其提供查询结果。保险公司从一审到二审期间理应有足够时间查询并确认邱发付所有的渝X车在安诚保险公司开州区支公司是否投保商业三者险的事实，其一直未向人民法院明确说明查询结果，故，一审法院认定其在商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。关于焦点五。对于非医保用药费用问题。一是安诚保险公司开州区支公司未提出在本案中直接抵扣一定比例金额的非医保用药的法律依据；二是其也不申请相关的司法鉴定。故，其主张扣除非医保用药费用的请求本院碍难支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。上诉人安诚保险公司开州区支公司、董国庆的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由董国庆负担492元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司负担982元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年十二月七日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹