贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4156号上诉人（原审原告）：杨**，男，1950年9月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。上诉人（原审原告）：杨轰勇，女，1971年10月5日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：余志福，男，1969年8月20日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：李德祥，男，1948年12月13日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路**。法定代表人：唐雁，该公司经理。委托诉讼代理人：包振坤，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：雷山县郎德镇人民政府，，住所地贵州省雷山县郎德镇郎德村法定代表人：唐正达，该镇镇长。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明旺，男，该镇副书记。被上诉人（原审被告）：雷山县郎德镇南猛村民委员会，，住所地贵州省雷山县郎德镇南猛村法定代表人：余洪先，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：雷山县交通运输局，，住所地贵州省雷山县丹江镇教厂坝法定代表人：杨昌杰，该局局长。委托诉讼代理人：蒙吉茂。被上诉人（原审被告）：杨往虾，男，1992年1月2日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：杨福九，男，1994年1月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：杨光龙，男，1991年10月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：余正康，男，1990年7月26日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：余正席，男，1977年8月22日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：许文胜，男，1969年10月20日出生，土家族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：王先理，男，1979年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人杨**、杨轰勇因与上诉人贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）、被上诉人雷山县郎德镇人民政府（以下简称郎德镇政府）、雷山县郎德镇南猛村民委员会（以下简称南猛村委会）、雷山县交通运输局、杨往虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席、许文胜、王先理生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，2020年12月8日杨轰勇及其委托诉讼代理人余志福、李德祥、贵州钢建公司的委托诉讼代理人包振坤、郎德镇政府的委托诉讼代理人姜滔、高明旺、南猛村委会的法定代表人余洪先、雷山县交通运输局的委托诉讼代理人蒙吉茂、被上诉人王先理到庭接受本院询问。本案现已审理终结。杨**、杨轰勇上诉请求：1、撤销一审判决书，并改判支持二上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定，杨毅福酒后还往护栏缺口处走，造成自己从缺口处摔落下去，主要过错在杨毅福自己，应承担90%责任，该认定与事实不符。首先，杨毅福从下面往上走路回家靠右边走，走到护栏缺口处，而且不走路中间也是为了避免在黑暗中被车辆碰撞，杨毅福沿护栏往上行走符合正常行走规律和交通规则的规定。由于路灯被人为拆除，作为有点酒意的杨毅福，按常理是用手摸着护栏往上行走，当走到护栏被拆除缺口处时，误以为是回家的路面，继续摸黑前行，是导致死亡发生的原因。其次，事故发生路段，路坎下是非常陡峭的边坎，容易发生安全事故，所以才安装路灯和护栏保护黑夜行人及车辆的安全。因为路灯和护栏被拆了，没有照明，杨毅福走到护栏缺口处时，看不见路边，也没有护栏保护，才走出路面，失脚踩空，摔落下去。被上诉人贵州钢建公司，拆除路灯和护栏后没有及时恢复，也没有设置安全警示标志，是造成杨毅福摔落死亡的直接和主要原因，公司对损害结果应当承担主要责任，至少是60%的责任。一审判决只认定10%赔偿责任与过错程度明显不相符。2、一审判决认定雷山县朗德镇人民政府、南猛村民委员会、雷山县交通运输局与杨毅福的死亡没有因果关系，责任分摊不公平的严重错误。首先，朗德镇人民政府将机耕道的建设，发包给贵州钢建公司，也是朗德镇人民政府和南猛村民委员会，共同要求贵州钢建公司拆除事故路段的路灯和护栏，贵州钢建公司只是按照工程设计办事，拆除路灯和护栏的首要责任在于政府和村委。当机耕道接口改变以后，郎德镇人民政府和南猛村民委员会，就应当及时要求公司恢复路灯和护栏，路灯和护栏长时间得不到恢复，属于不履行职责，具有重大过错，所以朗德镇人民政府和南猛村民委员会，应当与贵州钢建公司承担共同赔偿责任。朗德镇人民政府和南猛村民委员会下令拆除路灯和护栏，却不下令恢复，导致杨毅福摔死，他们的失职与杨毅福的死亡有着直接的因果关系。其次，雷山县交通运输管理局具有法定的监督管理义务，但路灯和护栏拆除后却都不知道，没有尽到监管义务，这是造成路灯和护栏没有及时恢复的原因之一，与杨毅福的死亡自然存在一定的因果关系。3、一审判决认定尸体冷冻费是上诉人自己扩大损失，被上诉人不承担赔偿责任，属认定事实上的错误。对于杨毅福的死亡，郎德镇政府、南猛村民委员会、雷山县交通运输局拒绝赔偿的时候，二上诉人只能向县人民政府、县监察委员会书面要求及时解决。再说，当时是朗德镇政府和雷山县公安局，提出将杨毅福的尸体拉到贵阳医学院第二附属医院去冷藏，等待查清死亡原因，不是二上诉人故意扩大损失。因为被上诉人迟迟不同意赔偿二上诉人的各项损失，逼迫二上诉人打官司，郎德镇政府书面答复走法律程序，所以尸体迟迟没有火化，不是二上诉人的过错造成损失扩大。二上诉人起诉后，郎德镇政府要求追加当晚一起喝酒的人、贵州钢建公司、许文胜、王先理等应当承担赔偿责任的人作为本案被告，但这些人住址不明确，造成一审法院久久不开庭审理，随后，依法走公告程序，交纳公告费就是最好的证明，对于已发生的冷藏费用，所有被上诉人都应按照责任比例分担。4、一审判决认定上诉人杨轰勇没有丧失劳动能力错误。上诉人杨轰勇一眼视力为3级残疾，造成上诉人不能干正常的农活，虽然能勉强做一些简单的活，但比起没有视力残疾的人来说是完全不同，劳动能力和劳动收入明显的减少，故应当认定丧失30%-50%的劳动力，建议二审法院判决支持该项诉讼请求。5、一审判决认定精神抚慰金10000元过低，至少也应当支持20000元的精神抚慰金，请求改判支持二上诉人的诉讼请求。贵州钢建公司上诉请求：撤销雷山县人民法院（2019）黔2634民初385号判决，上诉人不承担责任。事实和理由：第一：案件原告杨**、杨轰勇儿子之死，由于饮酒过多醉酒状态死亡，现场无任何人证、物证，证明死者是从拆除护栏部位跌落致死。第二：拆除护栏、路灯是南猛村村民委员会决定拆除，拆除时候并未告知我公司，由南猛村委会自行叫施工现场工人拆除，我公司未收到书面通知和未取任何费用。拆除部位不在我公司施工图以及中标的施工内容范围之内。属于南猛村村民委员会自身行为，与我公司无关。第三：我公司施工的南猛村生产道工程于2018年2月已经完工撤场。并且与2018年9月完成该项目的竣工验收并且验收合格完毕。整个工程施工、验收过程中并未有任何建设单位要求我们恢复护栏及路灯。当时施工时候我公司考虑到施工周边安全，在拆除护栏地方拉有警示标语和标牌，由于时间过久标牌已经不在。因此我公司与拆除护栏、路灯一事无关并且在施工过程中做好警示以及防护。第四：原告杨**、杨轰勇儿子之死时间是2019年3月26日，事发时间是我公司施工离场后一年以后发生，我公司不应再承担任何责任。郎德镇政府辩称，杨毅福的死亡直接原因是其酒后摔倒造成的，对此，其应该承担全部责任或大部分责任，与其一起喝酒的五人，由于没有尽到完全送回家的照顾义务，应当承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南猛村委会未作出答辩，但在庭询时辩称，对一审判决没有意见。雷山县交通运输局辩称，案涉路段2015年1月已经移交，管理维护都由所属乡镇管理，交通局不应该承担责任，出于人道主义，在一审期间已经支付了1万多元的死者冷冻费。杨往虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席、许文胜、王先理未作出答辩。杨**、杨轰勇向一审法院起诉请求：1、被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局、杨往虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席、贵州钢建工程有限公司、许文胜、王先理互为连带赔偿原告的死亡赔偿金631,840元、丧葬费35,897.52元、被扶养人生活费132,784元、精神抚慰金50,000元，共计850,521.52元的60％，即510,312.91元；2、判令被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局、杨往虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席、贵州钢建工程有限公司、许文胜、王先理共同承担原告儿子杨毅福遗体冷藏费用46,000元（从2019年3月27日计算至2019年11月13日期间产生的实际费用）；3、本案的诉讼费由被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局、杨往虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席、贵州钢建工程有限公司、许文胜、王先理承担。一审法院认定事实：2017年被告雷山县郎德镇人民政府修建的一条机耕道位于被告雷山县郎德镇南猛村村委会办公楼的下面，是被告雷山县郎德镇人民政府实施郎德镇南猛村南猛片区综合开发的其中一项工程项目，该工程项目具体由被告雷山县郎德镇人民政府发包给被告贵州钢建工程有限公司承包修建，被告雷山县郎德镇南猛村民委员会负责协调涉及这条机耕道村内土地和机耕道通向的协调工作。在修建原告儿子杨毅福坠落死亡的这条机耕道之前，原计划从原告儿子杨毅福坠落处的上一段进寨公路修建岔路口，但包括原告在内的几个小组村民多次集体向被告雷山县南猛村民委员会强烈要求，要把这条机耕道的接口改到原告儿子杨毅福坠落死亡的这个地方来方便村民的出行和生产生活，所以，被告雷山县南猛村民委员会通过召开村民代表会议讨论后，才同意更改这条机耕道的路口到原告儿子杨毅福坠落死亡的这个地方来，后来被告雷山县郎德镇南猛村民委员会才叫被告贵州钢建工程有限公司的工人将原告之子杨毅福坠落死亡的这段公路的护栏及一棵太阳能路灯拆除，以便被告贵州钢建工程有限公司进行施工。但后因被告雷山县郎德镇人民政府和雷山县郎德镇南猛村民委员会考虑到该路段坡度较陡，不利于修建其机耕道的岔路口而另外改在其他路口修建。改在其他路段修建机耕道岔路口后，对撤除的防护栏及路灯没有进行恢复，且也未在撤除的护栏缺口处设置警示牌和设置任何安全防护措施。2019年3月26日晚上，原告的儿子杨毅福与被告余正席、杨光龙、杨往虾、杨福九、余正康在被告余正席家一起吃饭喝酒，大家吃好晚饭后，原告之子杨毅福从余正席家扛着一把电钻机回家路上走到上述公路防护栏拆除处坠落到下面的机耕道上死亡。2019年3月27日早上被人发现后向雷山县公安局报案，经雷山县公安局刑侦大队到现场进行现场勘察，排出他杀。同日，原告杨**及其房族兄弟将杨毅福的尸体拉运到凯里火化场准备进行火化时，因原告杨**及其房族兄弟以杨毅福的母亲杨轰勇还在省外打工没有回来，等待杨毅福的母亲回来看望后再进行火化而将杨毅福的尸体从凯里火化场拉运到贵阳医学院第二附属医院的太平间里存放并转回家。嗣后，原告以造成原告儿子杨毅福死亡的原因，是人为撤除公路防护栏和照明路灯所致为由而分别于2019年3月30日、2019年4月3日、2019年4月27日向雷山县监察委员会、雷山县郎德镇人民政府、雷山县信访局提出要求，对撤除防护栏和照明路灯人追究责任而不愿意将杨毅福的尸体拿去进行火化和安葬，而于同年6月3日以原告多次找到被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局协商赔偿，但上述被告不承认自己有责任而拒绝赔偿为由向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，为减少原告之子杨毅福尸体冷冻费用的开支，曾多次要求原告先将杨毅福的尸体处理后再处理原告的诉讼请求问题，但原告不愿意。后经一审法院承办人员多次征求原告的意见，原告同意对杨毅福的尸体进行处理先进行协商。2019年10月23日在本案合议庭人员的主持下，原告与被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局、杨住虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席对原告儿子杨毅福的尸体冷冻费和安葬费达成暂按四份支付，即由原告暂支付四分之一，由被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局暂付四分之三的协议。双方协议达成后，2019年11月13日原告从贵阳医学院第二附属医院将杨毅福的尸体取出去火化和安葬。截至2019年11月13日止，杨毅福的尸体冷冻费共计46,000元。其中：被告雷山县郎德镇人民政府支付24,244元（包括雷山县郎德镇南猛村民委员会12,122元在内），雷山县交通运输局支付11,622元，原告自己支付10,134元。同时查明：1、原告杨**与杨轰勇系夫妻关系，共育养两个子女，长子名叫杨毅福，长女名叫杨婷。2、原告儿子杨毅福死亡后，被告杨住虾已支付给原告1,000元、杨福九支付1,000元、杨光龙支付1,000元、余正康支付3,000元、余正席支付3,500元，共计9,500元。3、本案受理后，原告和被告雷山县郎德镇人民政府先后要求增加被告杨住虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席、贵州钢建工程有限公司及其项目负责人许文胜、王先理为本案被告参加诉讼。一审法院认为：本案原告之子杨毅福在雷山县下面的这条进寨公路的防护拦撤除缺口处坠落至下一条机耕道上死亡是事实，但当时杨毅福是具体如何坠落下去死亡，根据原、被告双方提供现有的证据无法查实。原告仅以造成杨毅福的死亡原因是被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会作为修建南猛村这条机耕道的建设单位，在修建这条机耕道时擅自拆除进寨公路的防护栏后，未在撤除防护栏的缺口处设置安全警示标志和采取安全防护措施消除安全隐患；以被告雷山县交通运输局作为事故道路的建设单位，具有监管责任，该道路及设施存在安全隐患时没有督促管护单位及时采取安全防护措施，未尽到监管职责；以被告杨住虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席与原告之子杨毅福在一起吃饭喝酒后未尽到护送杨毅福安全到家的义务；以被告贵州钢建工程有限公司及项目负责人许文胜、王先理在撤除该路段的公路护栏后，未在缺口处设置警示标志、采取安全防护措施和及时恢复撤除的公路防护栏及路灯而造成原告之子杨毅福在该防护栏缺口处坠落到下一条机耕道上死亡为由，而请求上列所有的11被告互为连带承担赔偿原告儿子杨毅福的死亡赔偿金631840元、丧葬费35897.52元，被扶养人原告的生活费132784元，精神抚慰金50000元、杨毅福的尸体冷冻费46000元，共计896521.52元的60％，即537912.91元，是不恰当的。因为，原告之子杨毅福自己是一个正常的成年人，并且均居住在该村生产、生活和经常在该路段上出入，已明知该路段的公路防护栏和一棵路灯已撤除未恢复，同时已明知该路段防护栏撤出后没有任何防护措施，晚上酒后仍往上述护栏的缺口处行走，导致造成自己从防护栏的缺口处坠落到下面的一条机耕道上死亡，其主要过错是被告之子杨毅福自己，故所造成其损害结果应承担主要责任，即90％的责任。而原告之子杨毅福与被告杨住虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席虽在2019年3月26日晚上与原告之子杨毅福在一起吃饭喝酒，但原、被告双方均未提供证据证明原告之子杨毅福在被告余正席家吃饭喝酒时被被告杨住虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席对杨毅福强行喝酒，而导致杨毅福醉酒后转回家路上到其公路防护栏的缺口处坠落死亡的事实。因此，原告请求与原告之子杨毅福一起喝酒的被告杨住虾、杨福九、杨光龙、余正康、余正席与本案的其他被告连带赔偿原告之子杨毅福死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等事实理由不充分，一审法院不予支持。对于原告请求被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、被告雷山县交通运输局与本案的其他被告连带赔偿原告之子死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，因被告雷山县郎德镇人民政府和雷山县郎德镇南猛村民委员会、被告雷山县交通运输局与原告之子杨毅福的死亡没有因果关系，故原告请求与本案的其他被告连带赔偿原告之子杨毅福死亡后死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等的事实理由不充分，一审法院不予支持。对于原告请求被告贵州钢建工程有限公司与本案的其他被告连带赔偿原告之子死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，因被告贵州钢建工程有限公司在承包修建郎德镇南猛村的这条机耕道时，被告贵州钢建工程有限公司在被告雷山县郎德镇南猛村民委员会和雷山县郎德镇人民政府改从其他路口修建这条机耕道后，仍为被告贵州钢建工程有限公司的工程承包项目，对其工人撤除的防护栏及一棵太阳能照明路灯应予恢复而未予恢复，且在其缺口处未设置安全警示标志和安全防护措施，导致造成原告之子杨毅福在2019年3月26日回家到其防护栏缺口处坠落到下一条机耕道上死亡，是有不可推卸的责任，应承担一定的赔偿责任，即10％的赔偿责任。对于原告请求被告许文胜、王先理与本案的其他被告共同承担连带赔偿原告之子死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，因被告许文胜、王先理是被告贵州钢建工程有限公司的项目经理，因此被告许文胜、王先理的行为是代表被告贵州钢建工程有限公司行使职务行为，所产生的法律后果应由被告贵州钢建工程有限公司承担。故原告请求被告许文胜、王先理为本案的其他被告承担连带赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据本案原告的诉请，一审法院支持原告的赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金，按照贵州省上一度城镇居民人均可支配年收入31,592元乘以20年，为631,840元。2、丧葬费，按照贵州省上一年度职工月平均工资收入5,982.92元乘以6个月，为35,897.52元。3、对于原告请求赔偿原告杨**的扶养费，因原告杨**现年已满70周岁，且无劳动能力和生活来源，依法应当按照上一年度城镇居民人均消费性年支出20,348元，按10年计算扶养费给付，即20,348元×10年÷2人，为101,740元。对于原告主张支付原告杨轰勇的扶养费，因杨轰勇今年才得49岁，虽有一只眼睛视力为3级残疾，但尚未完全丧失劳动能力，故对原告该项请求，一审法院不予支持。4、对于原告主张的精神抚慰金，虽原告之子杨毅福死亡后给原告在精神上是造成较大的痛苦，但造成原告之子杨毅福死亡的主要原因是杨毅福酒后行走不注意自身的安全造成，并非被告贵州钢建工程有限公司直接造成，因此根据本案的实际，一审法院酌情支持原告的精神抚慰金10,000元。5、对于原告请求杨毅福的尸体冷冻费46,000元，因其损失是原告要求被告雷山县郎德镇人民政府、雷山县郎德镇南猛村民委员会、雷山县交通运输局索赔而任其长时间将杨毅福的尸体冷冻在贵阳医学院第二附属医院的太平间里存放而造成杨毅福的尸体冷冻费损失扩大，故对原告该项请求，一审法院不予支持。以上1-4项共计779,477.52元，按照责任的承担，原告之子杨毅福应自行承担90％，即701,529.77元，被告贵州钢建工程有限公司承担10％，即77,947.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效后的30日内，由被告贵州钢建工程有限公司支付原告杨**、杨轰勇的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金77,947.75元。二、驳回原告杨**、杨轰勇的其余诉讼请求。案件受理费2851.60元，公告费600元，共计3，451.60元，由原告杨**、杨轰勇负担3,009.60元，由被告贵州钢建工程有限公司负担442元。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，二上诉人之子杨毅福坠落处的乡村公路系雷山县交通运输局作为业主方修建的固鲁至南猛通村公路，该条通村公路于2015年1月7日由雷山县交通运输局移交给郎德镇政府接管。2017年郎德镇政府为了实施《郎德镇南猛片区综合开发项目》，将位于雷山县级公路（12㎞）、旅游步道（10㎞）、稻田养鱼基地田坎硬化总长14.5㎞等工程发包给贵州钢建公司修建，工程期限为2017年8月14日至2017年12月31日，贵州钢建公司于2018年3月已完工并撤离了施工现场。贵州钢建公司修建的其中一条机耕道位于上述固鲁至南猛通村公路（南猛村委会所在地）的下方，二上诉人之子杨毅福坠落处不属于贵州钢建公司承包的施工范围。南猛村委会负责人指挥贵州钢建公司的施工人员将事发地乡村公路护栏及路灯拆除后，南猛村委会刚开始还设置了警示牌，后因长期无人管理，该警示牌在发生本案事故时已不存在。案涉事故发生之后，南猛村委会和朗德镇政府多次打电话给王先理要求其将事故发生地的案涉乡村公路护栏及路灯恢复，王先理已找工人恢复。本院认为：根据上诉及答辩，本案的争议焦点：赔偿责任主体和赔偿责任比例如何确定？关于赔偿责任主体问题：雷山县交通运输局作为业主方将修建好的固鲁至南猛通村公路，于2015年1月7日移交给郎德镇政府接管，根据《公路安全保护条例》第七十五条第一款规定：“村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。”因此，朗德镇政府对固鲁至南猛通村公路的事故发生路段有关设施完好具有管理职责。因朗德镇政府对于拆除的公路护栏及路灯处未设置警示标志，并采取措施修复，对本案事故的发生具有一定的过错，应承担相应的责任。而南猛村委会在村民小组的要求下，为了方便村民的生产生活需要，决定在案涉事故发生路段开设路口与正在修建的机耕道连接，为此，南猛村委会负责人现场指挥并要求在为贵州钢建公司干活的工人拆除事故路段公路护栏和路灯，后因该处坡度较陡，不利于开设与机耕道相连接的路口，又改到其他路段修建路口后未及时恢复护栏及路灯，虽然南猛村委会指挥拆除公路护栏及路灯的初期，设置了警示牌，但后因无人管理，警示牌已灭失。南猛村委会作为拆除公路护栏及路灯的指挥者，应当具有恢复护栏及路灯的先行行为义务，因未及时履行恢复义务，对本案事故的发生也有一定的责任，也应承担相应的责任。因朗德镇政府发包给贵州钢建公司修建的机耕道不包含事故发生地，且贵州钢建公司于2018年已经施工完毕并交付使用，对本案事故的发生没有过错，不应承担责任，一审判决其承担10%赔偿责任无事实和法律依据，本院予以改判，故贵州钢建公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由，予以支持。关于责任比例问题：虽然案涉乡村公路护栏和路灯拆除后存在一定的安全隐患，但死者杨毅福作为该村村民，经常行走于该路段，对该路段的情况是知晓的，因为自己酒后不慎摔下死亡，应由其自己承担主要责任。一审法院认定死者自己承担90%的责任并无不当，本院予以维持，剩余10%的责任应由朗德镇政府和南猛村委会各自承担5%。另，贵州钢建公司在本院审理过程中，向本院提出书面意见，明确表示作为人道主义关怀，自愿补偿上诉人杨**、杨轰勇50000元，对此，贵州钢建公司自行履行即可，本院不做过多干涉。另外，一审法院根据当事人的过错程度，酌情支持1万元精神抚慰金并无不当，上诉人杨**、杨轰勇要求改判支付2万元精神抚慰金的请求，本院不予支持。因杨**、杨轰勇就停尸费与朗德镇人民政府、南猛村委会、雷山县交通运输局达成了协议，且朗德镇人民政府、南猛村委会、雷山县交通运输局已按协议履行完毕支付义务，故一审法院不予支持该项费用并无不当。关于杨轰勇的抚养费问题，虽然杨轰勇有一只眼睛视力为3级残疾，但并不必然导致其劳动能力的丧失，因视力功能还有另一只眼睛替代，故一审法院对杨轰勇的抚养费不予支持并无不当。因各方当事人对一审判决认定的死亡赔偿金631,840元、丧葬费35,897.52元。扶养费101,740元无异议，本院予以确认。综上所述，杨**、杨轰勇的上诉请求不能成立，应予驳回；贵州钢建公司的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初385号民事判决；二、被上诉人雷山县郎德镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付上诉人杨**、杨轰勇的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金的5%即38973.88元；三、被上诉人雷山县郎德镇南猛村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付上诉人杨**、杨轰勇的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金的5%即38973.88元；四、驳回杨**、杨轰勇的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2851.60元，一审公告费600元，二审案件受理费2851.60元，共计6303.20元，由杨**、杨轰勇负担5672.88元，雷山县郎德镇人民政府和雷山县郎德镇南猛村民委员会各负担315.16元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 郑华品二〇二〇年十二月十五日法官助理张强书记员王嘉