天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5604号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04＋**、第****、第****、第****。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永彬，男，1975年3月9日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳彤，女，1990年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：岳凤红，女，1973年12月9日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王永彬、岳彤、岳凤红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审，异议金额21,999元；2．案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人王永彬膝关节存在内固定影响膝关节功能，依据目前的膝关节功能障碍作为伤残依据不符合鉴定标准；2．鉴定报告依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第10.2.11条评定被上诉人误工期、护理期、营养期存在明显错误。王永彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：王永彬系股骨骨折，且已治疗终结，身体内的内固定不再取出。岳彤辩称，同意一审判决。岳凤红未发表辩论意见。王永彬向一审法院起诉请求：1．判令岳彤、岳凤红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其医疗费104,217元；住院伙食补助费2,900元，按每天100元主张住院29天；营养费2,700元，按每天30元主张鉴定营养期90天；误工费21,999元，按照每月5,000元主张鉴定误工期132天；护理费20,025.8元，按天津市居民服务业平均收入年60,912元主张鉴定护理期120天；残疾赔偿金92,238元，王永彬经鉴定为十级伤残，按天津市城镇居民人均可支配收入每年46,119元计算20年的10%；被扶养人生活费57,438.15元，按父亲孔庆发和母亲牛瑞芹的扶养年限（父亲19年、母亲14年）并按天津市城镇居民人均消费支出每年34,811元依王永彬应担份额及伤残赔偿指数10%计算；精神抚慰金5,000元，酌情主张；残疾辅助器具费3,380元（购买外固定支具费用）；交通费2,000元，为就医支出，酌情主张；鉴定费2,900元，因鉴定支出，有票据；以上共计314,797.95元，另当庭增加车损2,000元；上述损失要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2．诉讼费由岳彤、岳凤红中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。王永彬主张的医疗费，其中102,737元有医疗机构出具的正规票据并加盖医疗机构印章，且有诊断证明、急诊病历、住院病案、费用清单予以佐证，对上述证据的证明力一审法院予以认定；另有三张救护车费票据（金额总计1,480元），中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称应属交通费，对其辩称意见，一审法院予以采信。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称要求扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明王永彬支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项辩称意见，一审法院不予采信。王永彬提交的天津市天盾法医司法鉴定所就王永彬肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定出具的鉴定意见书，是经法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，对上述鉴定意见书的证明力一审法院予以认定。王永彬主张鉴定费，并提交了合法票据，对该票据的证明力一审法院予以认定。王永彬称其从事个体经营，但未提交相关证据。王永彬提交的家庭关系证明，庭后已进行补强，已有出具人签字及联系电话，符合证据的要件形式，对其证明力一审法院予以认定，结合王永彬提交的户口页，可以确认王永彬之父孔庆发生于1958年6月10日，王永彬之母牛瑞芹生于1953年6月5日，其父母共育有两名子女，在王永彬伤残鉴定意见出具时，其父已满61周岁，其母已满66周岁，被扶养人生活费年限应分别按19年、14年计算。王永彬主张残疾辅助器具费，提交了正规发票，且出院医嘱载明“支具外固定”，对该发票的证明力一审法院予以认定。王永彬主张车损2,000元，但未提交证据予以证明。一审法院认为，对方当事人承认王永彬的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，岳彤承担事故全部责任，王永彬无责任，岳彤作为事故车辆的使用人及实际所有人，且同意承担本案民事赔偿责任，故由岳彤承担本案全部民事赔偿责任。但基于该事故车辆的投保情况，一审法院确认的王永彬合理的损失应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由该公司在商业三者险限额内依法赔偿，仍有不足部分，由岳彤赔偿。对于有争议的诉讼请求的确认：关于医疗费，一审法院凭有效票据确认为102,737元。关于住院伙食补助费2,900元，王永彬的请求合理，一审法院予以支持。关于营养费，结合王永彬的年龄、伤情及营养期评定意见，一审法院酌情支持2,400元。关于误工费，《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》中关于误工费规定：“无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的，误工费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算”，王永彬主张按每月5,000元计算鉴定误工期132天的误工费21,999元，未超出合理范围，对此一审法院予以支持。关于护理费20,025.8元，结合王永彬的护理期评定意见，其请求合理，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金，结合一审法院认定事实，王永彬参照2019年度标准请求残疾赔偿金92,238元，请求合理，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费，结合王永彬伤残等级评定情况及一审法院认定被扶养人情况，王永彬请求被扶养人生活费57,438.15元，请求合理，一审法院予以支持，此项费用一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为149,676.15元。关于精神抚慰金，结合王永彬的年龄、伤残等级及事故责任，其主张5,000元，并无不当，且中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以认可，对此一审法院予以支持。关于救护车费1,480元，是王永彬因此事故受伤入院、转院及出院支出的必要费用，且提交了正规票据，一审法院予以支持；关于交通费，考虑王永彬治疗及复查合理支出，一审法院酌情再支持400元；以上交通费合计1,880元。关于鉴定费，是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人在商业三者险范围内依法承担，一审法院凭票据确认为2,900元。关于残疾辅助器具费，是王永彬伤情所需并已实际支出该费用，一审法院凭票据确认为3,380元。关于车损，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、王永彬的损失医疗费102737元、住院伙食补助费2900元、营养费2400元，合计108037元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款98037元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；二、王永彬的损失误工费21999元、护理费20025.8元、残疾赔偿金149676.15元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费3380元、交通费1880元，合计201960.95元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余款91960.95元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；三、王永彬的损失鉴定费2900元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；以上一至三项合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王永彬312897.95元。上述应履行款于判决生效后7日内付清（划至一审法院指定账户，户名王永彬，账号6228********，开户行中国农业银行股份有限公司天津梅厂支行）；四、驳回王永彬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由王永彬负担4元，由岳彤负担933元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是误工费、护理费和营养费的认定问题。一审法院根据有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见认定误工期为132日、护理期为120日、营养期90日，并按照相应计算标准分别认定了误工费、护理费和营养费。上诉人主张对上述司法鉴定意见不予认可，但并未提交充分证据推翻该司法鉴定意见，本院对此不予采信。上诉人认可一审法院认定上述费用的计算标准，本院不再置议。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；