湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2980号原告:姚婷,女,汉族,1986年1月20日出生,住湖南省衡阳市蒸湘区委托诉讼代理人:叶婷,湖南风云律师事务所律师?委托诉讼代理人:宋汀汀,湖南平楚律师事务所律师?被告:王小军,男,汉族,1975年1月24日出生,住湖南省衡阳市衡南县委托诉讼代理人:刘美香，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。原告姚婷与被告王小军民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?原告姚婷及其委托诉讼代理人宋汀汀到庭参加诉讼,被告王小军的委托代理人刘美香到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告姚婷向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付借款本金1000000元及利息321261元(利息以1000000元为基数,按年利率15.4%的标准,自2018年9月1日暂计算至2020年9月23日,后续利息按前述标准计算至借款本息实际清偿完毕之日止);2.本案全部诉讼费由被告承担?事实与理由:被告因资金周转困难向原告借款,2017年8月1日?2018年3月9日,原告以银行转账的方式分两笔向被告共出借1000000元?2018年3月,被告向原告出具两份《借条》,对前述借款予以确认,并约定借款期限暂定为六个月,具体以实际还款时间为准,同时,原被告双方口头约定的借款利息按年利率36%标准计算?但被告仅仅支付了4期的利息,其中2018年4月支付利息30000元?5月份支付利息30000元?8月份支付利息60000元,之后便不再支付任何款项?2020年初,原告多次催促被告还款,但被告均以各种理由推诿,之后便不再与原告联系?被告王小军辩称：1、原告所述借款1000000元不属实,原告于2018年3月9日银行转账给答辩人500000元,2018年3月1日原告没有转500000元给答辩人,说明原告只借给答辩人500000元；2、原告所述支付120000元利息不属实,实际答辩人现金支付240000元本金给原告,答辩人尚欠原告260000元；3、答辩人支付120000元给原告是借款本金不是利息,答辩人共偿还与原告本金240000元?原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告姚婷提供的银行交易明细清单，借条原件，拟证明原、被告存在借贷合同关系,被告尚欠原告借款本金1000000元。被告王小军对原告提供的该份证据中2018年3月1日的借条有异议，称原告于2018年3月9日银行转账给被告500000元，2018年3月1日原告没有转500000元给被告，2018年3月9日的转账记录真实性无异议。经庭审质证，本院认为，被告未向本院提供有效的证据佐证其辩称，依法应承担举证不能的法律后果，且该两组证据来源合法、内容真实、能够与原告提供的其他证据相互印证，本院依法予以确认。2.原告姚婷提供的短信聊天记录?微信聊天记录，拟证明被告按月息三分标准支付了四个月利息。被告王小军对原告提供的该组中的两份聊天记录均有异议，称不是原、被告本人的聊天记录，不能达到其证明目的。经庭审质证，本院认为，被告未向本院提供有效的证据佐证其辩称，依法应承担举证不能的法律后果，该组证据与本案待证事实相关联，亦与原告提供的其他证据能够形成证据链，且短信及微信的手机号均属实，该证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告姚婷与被告王小军系朋友关系，被告王小军因资金周转困难向原告借款。2017年8月1日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付500000元，双方曾签订借条，被告曾有支付利息。原告又于2018年3月9日通过以银行转账的方式向被告转账支付500000元，并于当天出具了500000元的借条，载明“今借到姚婷现金伍拾万元是实，借款人王小军，此款银行转账.2018年3月9日.期限六个月.具体以还款时间为准，借款人：王小军.2018年3月9日”。对于2017年8月1日借款500000元，经双方结算，双方又在3月9日借条原件的下方出具了新的借条500000元，载明“今借到姚婷现金伍拾万元是实，借款人王小军，此款银行转账.2018年3月1日.期限六个月.具体以还款时间为准，借款人：王小军”，落款日期为2018年3月1日。2017年8月1日至2018年3月9日期间，被告王小军未向本院提供证据证明其偿还过原告该两笔借款的相关本金及利息。2018年4月，被告支付了原告30000元；2018年5月，被告支付了原告30000元；2018年8月被告支付了原告60000元，之后，被告均以各种理由推诿，未再偿还涉案借款。根据原告提供的微信及短信聊天记录可以认定，借条约定的借款期限到期后的2020年1月22日起，原告一直催促被告按月息三分偿还实际拖欠的借款1000000元，并称被告已按三分的利率支付了四个月的利息，被告对原告的催讨短信不持异议，但一直各种理由推脱，并称只有拿门面偿还，但至今未履行，故酿成涉案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提供的借条原件、银行交易流水明细清单以及短信和微信的聊天记录来看，原告姚婷于2017年8月1日?2018年3月9日分两次向被告王小军支付了借款1000000元，被告王小军亦于2018年3月1日及3月9日向原告出具借条，借条上虽然未写明利息，但被告王小军在收到原告出借的资金后，按双方口头约定的年利率36%实际偿还了原告姚婷2018年4月、5月、6月、7月的利息共计120000元，即原告与被告之间的资金交易符合借贷关系成立的基本特征，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告向被告支付了借款,借款到期后，被告未依约偿还原告借款本息,已构成违约,应由被告承担违约责任?对于原告诉请被告支付借款本金及利息的问题，因被告王小军于2018年3月1日向原告重新出具了关于2017年8月1日借款500000元的借条，故对于原、被告双方2018年3月1日之前的利息支付问题，视为双方已结算，本院不作评析。而被告于2018年3月1日及3月9日向原告出具的借条内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合庭审查明的事实可以认定，被告自2018年3月起每月支付原告的利息30000元，该利息明显超过法定标准（银行同期贷款市场报价利率的四倍），应核减按年利率15.4%计算。经本院核算，对于超过年利率15.4%支付的利息金额应折抵本金，即被告尚欠原告的借款本金应为930226元（1000000元-4月多付的本金17166.67元-5月多付的本金17387元-6、7月多付的本金35220.2元），对于原告诉请借款本金超过部分，本院不予支持。另被告应支付原告2018年9月1日至2020年9月23日的利息应为295536.6元（借款本金930226元×年利率15.4%÷365天×753元），对于原告诉请超过部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第一百零七条?第二百零六条?第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王小军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚婷借款本金930226元及利息295536.6元（暂计算至2020年9月23日止），后期利息以实际未清偿的借款本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告姚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取16691元，由被告王小军负担15485元，由原告姚婷负担1206元。如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院?审 判 长  阳 林人民陪审员  李杏珍人民陪审员  周永梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理谷江波书记员洪珊附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。