四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复129号 复议申请人（异议人、案外人）：南充市高坪区永安工业园维稳工作组（原“南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部”）。住所地：四川省南充市高坪区清溪路**。 负责人：李旭峰。 申请执行人：张定洪，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：旷天钧，已死亡。 复议申请人南充市高坪区永安工业园维稳工作组不服四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市嘉陵区人民法院在执行张定洪与旷天钧民间借贷纠纷一案中，案外人南充市高坪区永安工业园维稳工作组对该院（2016）川1304执76号之三《执行裁定书》和（2016）川1304执76号《协助执行通知书》不服，于2020年7月1日向执行法院提出书面异议。 异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组异议请求：依法撤销四川省南充市嘉陵区人民法院于2018年10月20日作出的（2016）川1304执76号之三《执行裁定书》及2018年10月23日作出的（2016）川1304执76号《协助执行通知书》。事实和理由：本案裁定执行的财产实际上是属于被执行人的到期债权，而不是被执行人的收入，执行裁定书适用法律不当。前一次冻结已于2018年1月20日到期，该裁定书于2018年10月20日作出，已不是续行冻结，裁定书表述“续行冻结”错误。异议人与被执行人没有直接的建设工程施工合同关系，异议人只与江西建工机械施工有限责任公司存在合同关系，被执行人交纳的1000万元保证金是代表江西建工机械施工有限责任公司交纳的履行中标合同的义务，交纳的1000万元保证金与被执行人无关。即使被执行人在永安工业园项目中有工程款，法院的执行裁定也是错误的，应当先由审判程序确认被执行人的工程款。现江西建工机械施工有限责任公司已起诉被执行人进行结算，依据江西建工机械施工有限责任公司的起诉状称已不欠被执行人的工程款。旷天钧已于2017年9月7日病故，法院应当中止执行，而（2016）川1304执76号之三《执行裁定书》仍将旷天钧作为被执行人。本次协助执行通知书文号与前次协助执行通知书一致，违反了相关案号规定。综上，异议人与被执行人没有任何法律关系，不是协助执行义务人，异议人没有协助的义务，特提出上述异议请求。 申请执行人张定洪称：法院的执行行为合法。理由如下：1、旷天钧系永安工业园项目的投资人也是实际施工人之一，双方形成了事实上的投资建设施工合同法律关系；2、旷天钧就此项目缴纳了履约保证金1000万元，永安工业园指挥部也出具了收条；3、南充市高坪区永安工业园维稳工作组没有提交证据否认旷天钧的合法债权；4、异议人是南充市高坪区人民政府设置的临时机构，不具有法人资格，无权提出异议，请求法院驳回申请人异议。 执行法院认定的事实：张定洪与旷天钧民间借贷纠纷执行一案，在诉前财产保全中，该院于2016年1月4日作出（2016）川1304财保8号民事裁定书冻结了被执行人旷天钧在永安工业园指挥部处的应收工程款1000万元；执行中，该院于2016年1月28日作出（2016）川1304执76号执行裁定书，裁定提取被执行人旷天钧以江西建工机械施工有限责任公司的名义承建的“永安工业园基础设施建设项目”在永安工业园指挥部的保证金及应收款1000万元，同时向永安工业园指挥部送达了协助执行通知书。2016年3月15日，该院执行了被执行人旷天钧在永安工业园指挥部的应收款191万元。2016年3月17日，申请执行人领取了上述案款。后江西建工机械施工有限责任公司提出执行异议，执行异议案件审查驳回异议，现执行异议之诉正在进行审理。2016年7月7日，执行法院作出（2016）川1304执76号之二执行裁定书，裁定：终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初240号民事调解书的本次执行程序；申请执行人张定洪已实现债权191万元，未实现债权789万元及利息、案件受理费40900元，在执行条件具备时，可就本案向该院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。2018年10月20日，四川省南充市嘉陵区人民法院作出（2016）川1304执76号之三《执行裁定书》，裁定续行冻结被执行人旷天钧在南充市高坪区人民政府都京永安工业园区建设指挥部的保证金及应收工程款1000万元，并于2018年10月23日作出（2016）川1304执76号《协助执行通知书》，要求南充市高坪区人民政府都京永安工业园区建设指挥部进行协助。2018年2月7日，南充市高坪区人民政府决定设立高坪区永安工业园维稳工作组，专门负责解决江西建工机械施工有限责任公司遗留问题。 另查明，江西建工机械施工有限责任公司与南充市高坪区人民政府于2012年12月就永安工业园基础设施建设项目签订了投资建设协议。2012年12月17日，江西建工机械施工有限责任公司与被执行人旷天钧签订了《永安工业园投资建设内部承包责任书》，双方约定该项目由旷天钧投资建设，全部建设资金由旷天钧筹措；江西建工机械施工有限责任公司按工程总造价的0.6%收取管理费。另外双方还对工程其他事项及双方权利、义务作了约定。2013年3月10日，被执行人旷天钧以投资商身份向永安工业园指挥部缴纳履约保证金、借款等共计4000万元。合同签订后，被执行人旷天钧对该项目组织施工、管理。因多方面原因，2014年4月15日，旷天钧、刘晓呈共同向江西建工机械施工有限责任公司提出辞职申请报告，要求辞去江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设项目部经理与副经理职务，并承诺：“将按照公司《紧急通知》相关要求处理和解决任职期内有关项目投资建设各类事宜与遗留问题，并依法自行承担相应责任。但项目后期所发生的各类事宜，申请人概不承担任何责任。”此后旷天钧停止参与上述项目的建设施工，但未与永安工业园指挥部就该工程建设的款项进行结算，也未与江西建工机械施工有限责任公司进行结算。 同时查明，被执行人旷天钧于2017年9月7日死亡，其继承人明确表示放弃继承遗产。四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执76号执行案至今未变更、追加被执行人。 执行法院认为：南充市高坪区永安工业园维稳工作组系南充市高坪区人民政府设立，专门负责解决江西建工机械施工有限责任公司遗留问题，具有管理职能，有义务协助人民法院的执行，故也有权利对人民法院的执行提出异议。 根据江西建工机械施工有限责任公司与被执行人旷天钧双方签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及该项目以后的进展，被执行人旷天钧是永安工业园投资建设项目的实际施工、管理人，并且实际投资金额不低于4000万元，被执行人旷天钧作为实际施工、管理人，在未与永安工业园指挥部、江西建工机械施工有限责任公司进行结算的情况下，不排除还有享有相关权利。异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组主张被执行人旷天钧在永安工业园指挥部处就“永安工业园基础设施建设项目”没有应收工程款，该工程项目与旷天钧无关，与事实不符，也未提交相关证据证实，该院不予采信。对被执行人旷天钧在该项目是否还有应收工程款，江西建工机械施工有限责任公司已提出诉讼，应审判程序进行解决。执行法院在执行张定洪与旷天钧民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人旷天钧在永安园区指挥部处就“永安工业园基础设施建设项目”的保证金及应收工程款程序合法、并无不当。综上所述，对于异议人要求撤销该院（2016）川1304执76号之三执行裁定书及协助执行通知书的主张，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求。 本院查明的事实与四川省南充市嘉陵区人民法院查明的事实一致。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定了对法院执行行为提起异议、复议的异议人应为适格的案件当事人、利害关系人。本案中,南充市高坪区永安工业园维稳工作组系高坪区人民政府因永安工业园工程项目设立的临时维稳机构，在本案中虽签收相关执行文书，但未办理工商注册登记,不具备相应的民事主体资格,不能独立对外承担民事责任,故南充市高坪区永安工业园维稳工作组主体不适格,不能作为本案的当事人、利害关系人提起执行异议。综上,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定,南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议申请，应当裁定予以驳回。 综上,四川省南充市嘉陵区人民法院异议裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回南充市高坪区永安工业园维稳工作组的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异60号执行裁定主文，即“驳回南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求”。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月