天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5104号上诉人（原审被告）：王阳，男，1989年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李铁义，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：韩士达，男，1992年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原审被告：唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺镇北陈庄村北老小学后。经营者：王志伟，经理。上诉人王阳、李铁义因与被上诉人韩士达、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司），原审被告唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队（以下简称鑫润车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王阳的委托诉讼代理人吴伟超、上诉人李铁义，被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被上诉人韩士达、原审被告鑫润车队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王阳上诉请求：1.撤销(2020)津0119民初2730号民事判决，改判上诉人不承担韩士达停运损失16344元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人非赔偿义务承担人。上诉人王阳系李铁义的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，驾驶员所在单位或者机动车的所有人是赔偿主体。2.原审判决判令赔付韩士达停运损失没有事实及法律依据。王阳驾驶车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，事故造成的损失，保险公司应当是赔偿责任的承担者，即停运损失的赔偿责任应当由保险公司在交强险的范围内予以赔偿，对于超出交强险范围的损失，根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿。因此，本案中被上诉人的停运损失应当由阳光保险公司承担。李铁义上诉请求：1.撤销(2020)津0119民初2730号民事判决，改判由阳光保险公司赔付被上诉人韩士达停运损失16344元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令赔付韩士达停运损失没有事实及法律依据。王阳驾驶车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，事故造成的损失，保险公司应当是赔偿责任的承担者，即停运损失的赔偿责任应当由保险公司在交强险的范围内予以赔偿，对于超出交强险范围的损失，根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿。因此，本案中被上诉人的停运损失应当由阳光保险公司承担。同意王阳的上诉请求。韩士达未作答辩。阳光保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案中，韩士达所主张的停运损失系在保险合同中所约定的间接损失，该间接损失部分不在保险赔偿范围之内。鑫润车队未作陈述。韩士达向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失63002元（其中车损24060元，施救费4700元，物损9295元，停运损失16344元，鉴定费7000元，人伤1603元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月17日4时45分许，被告王阳驾驶登记在被告唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队名下的车牌为冀Ｂ2××**／津Ｂ××**号陕汽牌重型半挂牵引车，沿津围公路由南向北行驶至大宫城北侧40米处躲避前车时驶入对行车道，与由北向南原告所雇佣司机王学永驾驶的原告实际所有的津津ＡＸ××**豪沃牌轻型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏、王阳受伤。此事故经交警队认定王阳负事故全部责任，王学永不负事故责任。被告王阳驾驶登记在被告唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队名下的车牌为冀冀Ｂ2××**陕汽牌重型半挂牵引车，在被告阳光保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险赔偿限额50万元）并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告开支施救费4700元。原告韩士达所有的津Ａ津ＡＸ××**沃牌轻型厢式货车，经一审法院委托天津市宏达轩机动车评估有限公司进行车辆损失鉴定，2019年7月25日该评估有限公司作出评估报告书，评估结果车辆损失为24060元，开支评估费3000元。2019年11月26日，原告经一审法院委托天津市盛达鑫有型资产价格有限责任公司对原告所有的津Ａ津ＡＸ××**沃牌轻型厢式货车53天停运损失；车上所载五个品牌的桶装水损失进行评估鉴定，2020年3月31日该评估公司作出价格评估报告书，其评估结果为：（一）营运损失在价格评估基准日的评估，价格为16344元（人民币）；（二）车载桶装水在价格评估基准日的每桶评估单价分别为：1.洋小纯牌桶装饮用水13元；2.恒大清风牌桶装饮用水19元；3.阿尔卑斯牌桶装矿泉水20元；4.麦饭石牌桶装饮用水13元；5.喜乐牌桶装饮用水13元。（三）在评估基准日时点每只空桶的残值单价为：9.5元。该评估公司于2020年4月20日作出价格评估补充报告，其评估结论为：在价格评估基准日时点每只桶装水空桶的评估价格为14元。对于事故当日车载货物，天津市康甜源饮品有限公司为原告出具出库单显示：洋小纯牌桶装水110桶，恒大清风牌桶装水120桶，麦饭石牌桶装水15桶，喜乐牌桶装水35桶。天津万松天然食品饮料有限公司为原告出具出库单显示：阿尔卑斯牌桶装矿泉水150桶。一审法院认为，本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定王阳负事故全部责任，原告不负事故责任，一审法院对事故认定书予以采信。故被告王阳、李铁义、唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队应按责赔偿原告损失。登记在唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队名下的冀Ｂ冀Ｂ2××**汽牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《道路交通安全法》的相关规定，原告损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内进行赔付，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险范围限额内及被告王阳、李铁义、唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队按责赔付。关于原告主张的停运损失16344元问题，根据商业第三者责任保险约定，其停运损失不在保险范围内，故停运损失应由被告王阳、李铁义、唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队承担赔偿责任。关于原告主张案外人王学永医疗费等损失，因原告不具备主张权利的主体资格，故对原告主张一审法院不予支持。经一审法院核实原告具体损失数额认定如下：车辆损失24060元、施救费4700元、物品损失9295元【洋小纯牌桶装水1430元（110桶×13元／桶）＋恒大清风牌桶装水2280元（120桶×19元／桶）＋麦饭石牌桶装水195元（15桶×13元／桶）＋喜乐牌桶装水455元（35桶×13元／桶）＋阿尔卑斯牌桶装矿泉水3000元（150桶×20元／桶）＋空桶的价格1935元（430桶×4.5元／桶）】、停运损失16344元、鉴定费7000元，合计61399元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险范围限额内赔付原告韩士达车损24060元、施救费4700元、物损9295元、鉴定费7000元，合计45055元；二、被告王阳、李铁义、唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队赔付原告停运损失16344元。上述两项均于本判决生效之日起10日内付清，执行款项直接汇入原告韩士达在中国农业银行开立6228××××9577账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告韩士达的其他诉讼请求；案件受理费688元（已减半，原告已预交），由被告王阳、李铁义、唐山市丰润区鑫润旺逸货物运输车队负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光保险公司提交证据：机动车商业保险单副本原件一份、投保单原件一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）（上载连贾矿签字）一份、连贾矿机动车行驶证复印件及身份证复印件一份、本案保险合同一份，证明目的是阳光保险公司已对免责条款尽到了提示说明义务，不赔偿停运损失。王阳的质证意见是：对证据的真实性无异议，但无法核实是否为投保人连贾矿本人真实签字。保险合同商业险条款绝大部分为加黑加粗字体，不足以尽到提示告知义务，证明目的均不认可。李铁义的质证意见是：针对有连贾矿签字的投保提示，无法确认连贾矿的签字是否为真实，不认可该证据真实性，对投保单的真实性不认可，对保险单的真实性认可，认可连贾矿的行驶证复印件及身份证复印件，保险合同真实性不认可，证明目的均不认可。韩士达、鑫润车队未作质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间韩士达、鑫润车队经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及辩论权利。本案中，王阳主张其为李铁义提供劳务，李铁义虽予以认可，但王阳与李铁义均并未提交发放劳务报酬的凭证等相关证据来证明该事实，故王阳的该项主张不能成立。本案保险合同第二十六条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。阳光保险公司提交的投保单中投保声明记载：阳光保险公司特别就各条款中有关责任免除做了明确说明，本人已领取保险条款。投保人签章处有投保人连贾矿的签字。李铁义虽对该投保单的真实性不认可，主张无法确认连贾矿的签字是否为本人所签，但其并未能提交证据证明其主张，故本院对投保单的真实性予以采信。本案中停运损失系保险合同约定的免赔范围，且阳光保险公司已尽到提示说明义务，故一审法院判令王阳、李铁义、鑫润车队赔偿韩士达停运损失16344元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王阳、李铁义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由王阳负担209元，由李铁义负担209元。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。