浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3723号 原告：金华金辰软件有限公司，住所地金华市金**多湖街道光南路**浙江经济总部中心**楼。 法定代表人：李剑忠。 委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。 被告：熊会昌，男，1970年6月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，现住绍兴市柯桥区。 原告金华金辰软件有限公司与被告熊会昌劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2020年10月20日、10月29日公开开庭进行了审理。原告金华金辰软件有限公司的委托诉讼代理人向李明、王雅玲，被告熊会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华金辰软件有限公司诉请：原告无须支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资47610.9元。事实与理由：被告于2019年7月9日到原告单位入职时，便与原告签订了《应聘人员登记表》，该登记表中明确约定了被告的劳动岗位、合同期限及薪酬待遇等内容，已具备劳动合同的各项要件，可视为劳动合同。故仲裁裁决无事实与法律依据，原告不应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资。2020年7月15日，被告以原告未与其签订书面劳动合同，向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月3日作出仲裁裁决，原告对此裁决不服诉至贵院。 为证明上述事实，原告金华金辰软件有限公司向本院提交了以下证据： 1、浙金东劳人仲案（2020）217号仲裁裁决书复印件一份，证明该案已经仲裁的事实； 2、《应聘人员登记表》复印件一份（原件存于仲裁委），证明被告入职时签订，该份登记表已经具备劳动合同的必备要件； 3、微信聊天记录截图一份，证明被告入职时，原告多次要求其签订书面劳动合同，但被告均以各种理由推诿的事实； 4、浙兰溪193号案卷材料，证明被告在原告处入职时没有如实填写工作履历，被告属于不诚信人员的事实； 5、证人李某证言，证明应聘人员登记表中，李某签名系被告于入职当日将该表交给李某所签； 6、证人李剑忠证言，证明应聘人员登记表中，李剑忠签名系被告于入职当日将该表交给李剑忠所签。 被告熊会昌辩称，1、其于2019年7月9日入职原告金华金辰软件有限公司，2020年5月15日离职，期间原告公司没有与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2、根据《劳动法》第三十八条第六项，因原告没有与其签订书面合同，其可以解除劳动关系，和第四十六条、四十七条的规定“工作六个月以上不满一年的给予一个月经济补偿金”，原告支付经济补偿金6650元。其与原告是正常解除劳动关系。 为证明上述事实，被告熊会昌向本院提交了以下证据： 1、员工离职交接单复印件一份，证明被告在原告公司是正常离职的事实； 2、微信聊天记录截图一份，证明由于原告公司工作人员的疏忽，而没有签订劳动合同，不是被告刻意不签订劳动合同； 3、中国建设银行个人账户工资/收入明细复印件一份，证明被告与原告公司有劳动关系，且支付劳动报酬的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后对其真实性无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，该表内容到家庭成员为止都是其本人填写的，后来总经理签名处其当时没有看到过，其把字签好后就交给公司了。本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但里面没有提到劳动合同，本院对该证据真实性予以确认；证据4，被告质证后对其真实性无异议，是当时的企业没有发工资，本院对该证据真实性予以确认；证据5,6，被告质证后认为证人李某、李剑忠与原告存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的证据。本院认为，结合当事人庭审陈述、查明事实与其他相关证据，对该证言证明力可予确认。 对被告提交的证据1，原告质证后对其真实性无异议，本院对该证据予以确认；证据2，原告质证后对其真实性无异议，认为从聊天记录中可以看出，在入职时双方有沟通过，有叫被告签订书面劳动合同，正是因为被告未能将社保关系与原用人单位脱离，并以此为由没来签订书面劳动合同。1月交社保后，因为疫情加放假没有签订书面劳动合同，但该情形依照浙江省人社厅关于处理劳动关系的意见不属于非因用人单位的原因没有签订劳动合同，不适用未订立书面劳动合同的二倍工资。本院对该证据真实性予以确认；证据3，原告质证后对其真实性无异议，认为从工资发放记录看出，原告已按照《应聘人员登记表》中约定的7000元/月履行了工资支付义务，本院对该证据真实性予以确认。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定： 2019年7月初，被告熊会昌与原告金华金辰软件有限公司交付中心主管李某微信交流，在谈妥包括薪水在内的条件并经其面试后，于2019年7月9日正式到原告公司入职上班。入职当日，被告在办理入职手续时填写了金华金辰软件有限公司《应聘人员登记表》一份，被告述称该表应由应聘人员填写部分均为其本人填写；原告公司人事行政部主管倪小红在该表人事行政部意见栏，填写“1、交付中心—实施顾问岗；2、劳动时间：2019.7.9—2020.7.8”并签名；原告公司交付中心主管李某在该表部门主管意见栏，填写“税前工资7000元／月”并签名；原告公司法定代表人李剑忠在该表总经理意见栏，填写“同意”并签名，三处意见栏落款时间均为2019年7月9日。庭审中，李某、李剑忠陈述一致，该表系由被告按照正常入职流程在填写完员工应填部分后，递交给其二人签署意见；原、被告陈述一致，填写完该表后被告即于当日正式到岗工作。2020年5月18日，被告离职并办理离职手续，其签署的《员工离职交接单》上亦分别由倪小红、李某、李剑忠签字。被告在原告处工作期间工资均已按约发放。另查明，被告曾就有关争议事项向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月3日作出仲裁裁决，原告不服该裁决于2020年9月14日向本院提起诉讼。 本院认为,本案争议焦点为金华金辰软件有限公司应否支付熊会昌未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院对该争议焦点评述如下: 金华金辰软件有限公司提交了熊会昌本人填写的金华金辰软件有限公司《应聘人员登记表》,熊会昌对该审批表真实性无异议。金华金辰软件有限公司主张该《应聘人员登记表》即可视为是双方的书面劳动合同，其无须支付熊会昌未订立书面劳动合同的二倍工资，熊会昌对此不予认可。对此,本院认为,首先劳动合同法第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及劳动法第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷,增设了二倍工资的惩罚,该二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率,明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次,结合金华金辰软件有限公司提交的《应聘人员登记表》的内容进行分析,该表已基本实现了书面劳动合同的功能。表中明确记载有劳动期限、工作岗位及工资待遇,并记载有金华金辰软件有限公司分管领导和总经理的审批意见,该《应聘人员登记表》的内容已经具备劳动合同的要件,能够明确双方之间存有劳动合同关系,又固定了双方的权利义务,实现了书面劳动合同的功能。且本案原、被告双方也已以该登记表记载的入职时间、工资岗位、工资报酬实际进行履行。故原告金华金辰软件有限公司的主张，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告金华金辰软件有限公司对被告熊会昌不负未订立书面劳动合同的双倍工资的支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年十二月三日 代书记员  徐红霞