安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4306号 原告:广德鑫旺钢管架业有限公司,住所地：安徽省广德市桃州镇。 法定代表人：李松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 被告:安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：林贤传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚笑非，安徽华人律师事务所律师。 原告广德鑫旺钢管架业有限公司(以下简称:鑫旺钢管公司)与被告安徽省农垦建筑工程有限公司(以下简称:农垦建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺钢管公司的法定代表人李松、委托诉讼代理人杨斌，被告农垦建筑公司的委托诉讼代理人尚笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫旺钢管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1193816.56元及利息48349.57元（按照中国人民银行于2020年3月20日公布的一年期LPR4.05%，自2020年4月4日起计算至2020年10月4日止），合计1242166.13元；（此后的利息按照上述标准顺延至欠款清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告承建宣城市“优诗美地”三期39#—60#楼、72#楼及会所和车库工程，将该工程中脚手架搭设发包给原告施工，双方签订《施工脚手架搭设协议》一份，约定：按工程施工图纸建筑面积45元/平方米，该价款不含对应的增值税，包括钢管及扣件租赁费、搭拆费、运输费、安全网及竹片材料费等履行本协议产生的一切费用及价款；脚手架使用工期从车库内架钢管进场开始到脚手架拆除时六个月，超出时间按0.1元/天/平方米计算另行支付；卸料平台、移动式卸料平台搭设每层分别按500元、200元计算，清理费用由被告按点工280元/天负责补偿，被告损坏安全网的，按20元/条赔偿；付款方式为：脚手架全部拆除后付至所有工程款（包括超期使用费）的80%，全部脚手架拆除运出项目工地、做到工完场清后两至三个月全部付清，逾期付款按银行同期贷款利率的2倍支付利息等。2018年4月26日，原、被告及案外人宣城市宣州区金丰钢管租赁站签订协议，就原、被告双方签订《施工脚手架搭设协议》的履行相关事宜达成一致。截止2020年1月3日，原告的脚手架搭设工程款合计为2987167.56元，被告已预支工程款1793351元，拖欠工程款金额为1193816.56元。后原告多次催要无果。 被告农垦建筑公司答辩称:一、原告起诉所依据的《施工脚手架搭设协议》系虚假合同。2018年4月10日，原告与答辩人签订了《施工脚手架搭设协议》，并经双方公司盖章确认，协议中约定了脚手架搭设金额为42元/平方米。而原告起诉所依据的《施工脚手架搭设协议》系2018年4月20日签订，没有答辩人公司的盖章确认，而合同中脚手架搭设金额也变成了45元/平方米，且不包含增值税，原告用虚假的合同要求答辩人支付超出真实合同约定的金额，增加了答辩人的义务，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时答辩人也保留追究原告虚假诉讼的权利。二、案涉工程未经结算，原告提供的结算单系原告单方制作，未经答辩人公司盖章确认，案涉工程施工过程，答辩人陆续向原告支付工程款；工程结束后，答辩人多次要求原告结算，而原告一直不与答辩人进行结算。本案中，除了答辩人应向原告支付工程款，原告还应当向答辩人支付如下款项：1、本案工程施工中，原告向答辩人租用了部分钢管扣件，双方口头约定租金按市场价计算，后原告归还了部分钢管扣件，尚有6000只扣件未归还，按照约定，原告应当向答辩人支付钢管租赁费用及丢失的扣件费用合计262300元；2、2019年8月21日至2019年9月12日，原告分四次向被告归还其租赁的钢管扣件，由被告代为运输，并代为支付了运费及人工费合计22370元。综上，原告起诉所依据的合同系虚假合同，原、被告之间的工程未经结算，原告尚欠被告部分款项未支付，因此原告的诉请没有任何事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告鑫旺钢管公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的身份信息；2、《施工脚手架搭设协议》、《协议》复印件各1份，证明原、被告关于宣城市“优诗美地”三期39#-60#楼、72#楼及会所和车库工程中脚手架搭设订立的合同关系。3、宣城市优诗美地三期39#-60#楼、72#楼及会所和车库脚手架工程款项《结算清单》、《签证单》、《证明》等附件复印件29份，证明截止2020年1月3日，被告欠原告工程款金额；4、企业信用信息公示报告复印件1份，证明被告的身份事项。 被告农垦建筑公司对原告所提交的证据发表如下质证意见：证据1、4的“三性”没有异议；证据2中《施工脚手架搭设协议》真实性不予认可，只有原告单方盖章确认并且协议中约定的价款与实际不符；证据3真实性不予认可，该结算单系原告单方制作，原告与被告之间就工程并没有结算，并且结算单中包含平台搭设费用及税款，而根据合同约定，平台搭设费用及税款包含在合同约定的单价中；对《签证单》、《证明》不认可，是个人书写没有公司盖章确认，不能证明被告欠原告的具体金额。 被告农垦建筑公司为证明其答辩意见,向本院提交如下证据:1、《施工脚手架搭设协议》复印件1份，证明原告起诉所依据的合同系虚假合同，双方约定的价款42元/平方米,包含增值税。2、结算单、收条复印件各1份，证明原告于2018年4月17日至2018年6月24日向被告租赁钢管扣件，并于2019年8月21日至2019年9月12日向被告归还部分钢管扣件，原告应向被告支付钢管租赁费用及丢失的扣件费用合计262300元。3、结算单复印件1份，此结算单为原告与案外人签订的结算单，证明钢管租赁的市场价格，原告应该按市场价格向被告支付钢管租赁费。4、运费支付证明复印件1份，证明被告代原告支付了运输钢管扣件费用22370元。 原告鑫旺钢管公司对被告提交证据发表如下质证意见：证据1中《协议》签订时间是2018年4月10日，本案的合同关系约定的权利义务是2018年4月20日，证据的真实性无异议，但无关联性；对证据2中盖章的证据无异议，其中的租赁合同与本案没有关联性；对证据3及证据4“三性”以及证明对象均有异议，与本案无关联。 本院认为，原告提交的证据1、4被告无异议，本院予以确认；证据2中的《施工脚手架搭设协议》虽无发包单位签章，被告对其真实性亦不予认可，但履行《协议》对该《施工脚手架搭设协议》予以确认，本院予以采信；证据3中的《结算清单》虽系原告单方制作，且被告对《结算清单》、《签证单》、《证明》真实性不予认可，但结合证据2，本院对有沈华德签字且与《施工脚手架搭设协议》内容相一致部分予以确认。被告提交的证据1的真实性，原告无异议，本院予以确认，其余证据与本案无关联，本院不予确认； 本院经审理查明：2018年4月10日，被告农垦建筑公司将宣城市“优诗美地”三期39#—60#楼、72#楼及会所和车库工程中脚手架搭设发包给原告鑫旺钢管公司施工，双方签订《施工脚手架搭设协议》。2018年4月20日，沈华德代表被告农垦建筑公司作为甲方将上述脚手架搭设工程与原告鑫旺钢管公司（乙方）重新签订一份《施工脚手架搭设协议》，该《施工脚手架搭设协议》甲方单位处没有盖章，负责人处有沈华德签名，乙方单位处盖有广德鑫旺钢管架业有限公司公章，负责人处有李松、刘春芳签名，签约日期2018年4月20日。2018年4月26日，原、被告及案外人宣城市宣州区金丰钢管租赁站（丙方）签订《协议》，三方就沈华德与原告于2018年4月20日签订《施工脚手架搭设协议》的履行相关事宜达成协议。《协议》一、乙方向甲方申请支付分包款时，需区分钢管和扣件租赁费、搭设费，并由乙、丙双方签字确认。二、甲方按照如下流程支付分包款：先支付付款申请中的租赁费，丙方出具已收到对应租赁费后，甲方再支付搭设费。付款前乙方需向甲方提供等额的增值税发票等内容。该《协议》甲方（公章）处盖有安徽省农垦建筑工程有限公司合同专用章，法定代表人（签字）处没有签名，代理人（签字）处有陈春签名并按手印，乙方（公章）处盖有广德鑫旺钢管架业有限公司合同专用章，法定代表人（签字）处有李松签名，代理人（签字）处有刘春芳签名，丙方签字（捺印）处有杨金虎的签名，并加盖宣城市宣州区金丰钢管租赁站公章，日期2018年4月26日。后原告对案涉工程进行施工，并已竣工，被告支付部分工程款。 本院认为：原告鑫旺钢管公司就案涉工程虽于2018年4月10日与被告农垦建筑公司，签订了《施工脚手架搭设协议》，并经双方公司盖章确认；但原告与代表被告农垦建筑公司的沈华德又于2018年4月20日重新签订了一份《施工脚手架搭设协议》，且协议内容发生变化。本案争议的焦点是原、被告双方在案涉脚手架搭设工程中履行的是2018年4月10日签订的协议，还是2018年4月20日签订的协议。本案的关键是第二份《施工脚手架搭设协议》的效力，沈华德能否代表被告农垦建筑公司签订协议，从原告提供的证据，沈华德虽无任何授权委托，该份《施工脚手架搭设协议》也没有被告公司盖章，但在2018年4月26日，原、被告及案外人宣城市宣州区金丰钢管租赁站，三方就2018年4月20日签订的《施工脚手架搭设协议》履行相关事宜达成协议，并加盖三方公章的行为，系被告农垦建筑公司对沈华德代表其在2018年4月20日与原告签订协议的确认，且该协议不违反法律、行政法规规定，合法有效；两份同时有效的协议，在无其他证据证明履行的是何份协议的情况下，后签订的协议当然取代在先签订的协议，且被告亦未提供证据证明2018年4月20日签订的《施工脚手架搭设协议》是虚假的，故对被告辩解原告起诉依据的是虚假合同的意见不予采信。根据履行《协议》的约定，原告鑫旺钢管公司应提供证明已区分钢管和扣件租赁费、搭设费，并由原告与案外人宣城市宣州区金丰钢管租赁站双方签字确认的证据；再由被告先支付付款申请中的租赁费，待案外人宣城市宣州区金丰钢管租赁站出具已收到对应租赁费后，被告再支付搭设费；或原告能够证明案涉工程已与案外人宣城市宣州区金丰钢管租赁站进行结算，由于原告未提供上述证据，故对原告鑫旺钢管公司要求被告农垦建筑公司支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。对被告要求原告支付钢管租赁费用、丢失的扣件费用及钢管扣件运输费用，本案不作处理，其可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广德鑫旺钢管架业有限公司的诉讼请求。 本案受理费15980元，由原告广德鑫旺钢管架业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  孙玉琴 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  章建华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈星云 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。