辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2232号上诉人（原审原告）：曹实，女，1986年4月22日出生，汉族，无职业，住沈抚新城锦绣澜湾**。委托诉讼代理人：曹莉，女，1954年12月21日出生，汉族，住沈抚新城锦绣澜湾**。委托诉讼代理人：曹冲，女，1985年11月19日出生，满族，住沈抚新城锦绣澜湾**。被上诉人（原审被告）：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺李石经济幵发区顺大街隆达花园****。法定代表人：苏文利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙旭，辽宁铭旗纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雪，辽宁铭旗纳律师事务所实习律师。上诉人曹实因与被上诉人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人曹实委托诉讼代理人曹莉、曹冲，被上诉人恒昇地产委托诉讼代理人孙旭、关雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹实上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判恒昇地产履行合同义务，办理产权证（为曹实提供相应的手续）；2.判令一审、二审诉讼费均由恒昇地产承担。事实和理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误，剥夺了曹实恳请法院排除妨害的诉权。2009年11月16日双方签定《商品房买卖合同》，曹实按照合同的约定当场交付购房首付款，余款280000元，曹实按照恒昇地产的要求与其指定的贷款银行签定了按揭贷款手续，后续其它抵押手续和工作由恒昇地产完成。按照合同第六条第3项约定（按揭贷款）“应于2010年1月16日前办理完毕，并划入出卖人（被上诉人）指定的账户”。恒昇地产因此于2010年11月8日给曹实开具了《销售不动产统一发票》，以上事实证明曹实履行了《商品房买卖合同》的约定，恒昇地产理应遵循诚实信用原则为曹实办理产权证提供应当提供的相关手续和材料。但是由于恒昇地产将曹实购买的房屋抵押给第三方，造成按揭贷款失败，恒昇地产侵犯了曹实的合法权益，造成曹实在取得《销售不动产统一发票》后无法正常办理产权证。2020年5月下旬曹实看到了所购买的房屋因恒昇地产抵押，沈阳市沈河区人民法院下达的《沈阳市沈河区人民法院公告2019沈0103执2882号》执行公告，该事实进一步证实曹实按揭贷款无法取得的真实原因。一审法院没能正确审理曹实的诉求，将已经不是同一法律关系的债务纠纷与履行合同排除妨害诉求相混淆实属错误。2.《商品房买卖合同》第十二条规定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。由于恒昇地产的原因造成曹实无法正常取得按揭贷款，在其已经给曹实开具了《销售不动产统一发票》的情况下又不与曹实协商，而是在另案中釆取伪造书证进行无理诉讼，又采取混淆不同法律关系的手段，从而剥夺曹实请求法院排除妨害的诉权。恒昇地产辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。不同意曹实的上诉请求。理由：曹实尚欠我公司28万元房款未给付，我公司不能协助其办理房产过户事宜。曹实向一审法院起诉请求：1.确认双方签订《商品房买卖合同》合法有效；2.请求法院排除妨害，判令恒昇地产履行合同义务，办理产权证；3.诉讼费由恒昇地产承担。一审法院认定事实，2009年11月16日，曹实与恒昇地产签订《商品房买卖合同》一份，曹实以354,116.00元的价格购买了恒昇地产开发建设号房屋（建筑面积127.38平方米），付款方式为2009年11月16日付首付款74,116.00元，余款280,000.00元办理公积金贷款，应于2010年1月16日前办理完毕，并划入出卖人指定账户。曹实依约履行了交付首付款给恒昇地产的义务，但因贷款利率损失赔偿问题与恒昇地产没有达成一致，购房剩余款项未支付给恒昇地产。截止到一审法院开庭时，曹实尚未向恒昇地产给付购房剩余款项28万元。另查，2017年恒昇地产诉至一审法院，请求依法确认涉案房屋买卖合同合法有效并依法判令曹实给付拖欠的购房款及逾期付款利息，一审法院于2017年10月24日出具（2016）辽0404民初250号民事判决书，判决曹实给付抚顺市恒昇房地产开发有限公司购房款280000元。曹实不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽04民终724号民事判决书，判决：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初250号民事判决；二、驳回被上诉人抚顺市恒昇房地产开发有限公司的诉讼请求（认为恒昇地产诉请债权超过诉讼时效）。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，曹实与恒昇地产于2009年11月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现曹实起诉确认该合同有效的诉讼请求符合法律规定且恒昇地产对此亦无异议，故对于曹实的该项诉讼请求，该院予以支持；关于曹实诉求的恒昇地产履行合同义务，办理产权证一节，因本案系房屋买卖合同纠纷，曹实作为购房者有前期全部支付房款的义务，恒昇地产作为售房者有购房者全部支付房屋价款后配合购房者办理房屋所有权登记的义务，现曹实未全部支付购房款，恒昇地产又当庭以曹实未完全支付购房款为由拒绝配合曹实办理房屋所有权登记，曹实的该项诉求没有事实依据，该院不予支持；曹实以恒昇地产要求曹实支付购房款超过诉讼时效为由，要求恒昇地产配合办理房屋所有权登记，该院认为，虽恒昇地产要求曹实支付剩余房款的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了法律诉讼的权利，但要求曹实支付剩余购房款的自然实体权利并未灭失，恒昇地产仍有权以曹实未给付剩余购房款对抗曹实办理房房屋所有权登记的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告曹实与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于2009年11月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告曹实的其他诉讼请求。案件受理费6616元，由原告曹实、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司各承担3308元。二审查明，坐落于抚顺开发区房屋已于2019年11月01日被沈阳市沈河区人民法院预查封，查封期限为三年。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是恒昇地产应否履行协助曹实办理产权登记的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有去拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，曹实与恒昇地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定付款方式即期限为支付首付款，余款办理贷款。根据该约定，曹实负有以贷款方式向恒昇地产交付全额购房款的义务，恒昇地产有协助曹实办理所购房屋产权变更登记的义务。现曹实未全面履行交付购房款义务，恒昇地产以此为由拒绝协助曹实办理房屋产权变更登记。恒昇地产向曹实主张给付全额购房款的诉讼请求虽超过诉讼时效，丧失了法律上胜诉权利，但该债务的自然权利并未灭失。即便如曹实所述，系恒昇地产的原因未按约定办理贷款，亦不是曹实免除给付剩余房款的合同义务，故根据上述法律规定，曹实的此项上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹实的上诉请求无法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6616元，由上诉人曹实负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 娟