湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1441号 原告:江西嘉业建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。 法定代表人：曾剑峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。 被告：郴州东江逸景营地旅游度假有限公司，住，住所地湖南省资兴市东江大道**/div> 法定代表人：王大新，系公司总经理。 被告：逸景营地投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街******1270iv> 法定代表人：聂新勇，系公司董事长。 两被告的委托诉讼代理人：李南章，湖南郴华律师事务所律师。 原告江西嘉业建设有限公司（以下简称江西嘉业）与被告郴州东江逸景营地旅游度假有限公司（以下简称东江逸景）、逸景营地投资有限公司（以下简称逸景投资）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李峰，两被告的委托诉讼代理人李南章到庭参加诉讼。本案于2020年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李峰，两被告的委托诉讼代理人李南章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西嘉业向本院提出诉讼请求：1.判令被告东江逸景、逸景投资支付尚欠原告的工程款1997448元；2.判令两被告向原告支付利息，以25万元为基数、按年利率6%、计算时间从2018年11月1日至2020年8月18日、利息为27000元，以50万元为基数、按年利率6%、计算时间从2019年9月1日至2020年8月18日、利息为29000元，以243924元为基数、按年利率6%、计算时间从2019年11月1日至2020年8月18日、利息为11000元，以上利息合计67000元；3.判令两被告向原告支付以993924元为基数、按年利率6%、计算时间从2020年8月19日至债务清偿之日止的利息；4.案件受理费23316元由两被告负担。事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订《东江湖兜率岛营地建设项目工程施工合同》，被告将位于湖南省郴州市资兴市东江湖兜率岛营地的建设项目发包给原告施工，后根据工程需要，双方协商一致，又签订了《逸景营地房屋施工合同》、《建设工程施工合同》、《东江湖营地工程补充协议书》等多份施工合同。原告依约完成了施工，并经被告检验合格后交付给被告。因被告原因工程款一直没有支付完毕，经双方多次协商在2018年8月21日达成付款协议，被告虽承诺按计划付款，但一直迟延支付，被告的行为应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告第二次开庭补充认为，其补充提交的《湖南郴州东江湖营地土建工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地装修工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地房屋搭建工程结算审价书》可以确定，原告与被告东江逸景进行结算，被告应依约支付工程款，同时结算结果与2018年8月21日原告与两被告的会议纪要结算结果一致，表明原告主张两被告支付剩余工程款是有事实和法律依据的，现两被告未兑现承诺构成违约，应承担违约责任。 被告东江逸景辩称：对原告诉讼请求中主张的工程款有异议，依合同约定，应以投标单价为准，实际测量工程量后结算，由于原告未提供有效的工程决算资料，导致双方并未就本案争议的工程进行决算，也没有就支付方式达成协议，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告对被告东江逸景的诉讼请求。东江逸景第二次开庭补充认为，对三份结算审价书的真实性不认可，请求人民法院查明事实、依法处理。 被告逸景投资辩称：被告逸景投资未与原告签订合同，没有付款义务，不是本案适格被告，请求驳回对被告逸景投资的起诉。第二次开庭补充意见与被告东江逸景一致。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告东江逸景、逸景投资未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据2《逸景营地投资有限公司东江湖兜率岛营地建设项目工程施工合同》、《逸景营地房屋施工合同》、《建设工程施工合同》、《东江湖营地工程补充协议书》，被告东江逸景对证明方向有异议，对工程发包给原告施工无异议，但认为没有按质按量完成；被告逸景投资对证明方向有异议，认为被告逸景投资没有与原告签订合同，没有发包工程给原告。本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交的证据3《逸景营地与江西嘉业关于工程款对账及后续处理会议纪要》，被告东江逸景对该证据不予认可，对证明方向不予认可，其法定代表人王大新参会但对工程款结算数额有异议，没有签章；被告逸景投资对证明方向有异议，其只是在原告与被告东江逸景之间充当调解，而不是承担义务的主体，并认为该会议纪要缺少被告东江逸景签章没有生效。本院对该证据予以确认。3.原告第二次开庭补充证据《湖南郴州东江湖营地土建工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地装修工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地房屋搭建工程结算审价书》及中国建设银行转账凭证三张，被告东江逸景对三份结算审价书的真实性无法确认，认为建设单位处只有被告东江逸景公章，无法定代表人签字，不符合常理，审核单位未盖章，只有一个叫钟斌的签名，无法核实其身份及有无审核资质，对三份银行转账凭证的真实性无异议，但对其证明方向有异议；被告逸景投资质证意见与东江逸景一致。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月18日，原告江西嘉业与被告东江逸景签订《东江湖兜率岛营地建设项目工程施工合同》（合同编号：YJTJ2013-03），约定被告东江逸景将位于湖南郴州东江湖兜率岛“逸景营地投资有限公司东江湖兜率岛营地建设项目工程”发包给原告承建，工程内容为土建、钢结构及安装工程，合同价款为1150万元，该合同上由原告签章及被告东江逸景盖章。2013年7月17日，原告与被告东江逸景签订《逸景营地房屋施工合同》，约定被告东江逸景将东江逸景营地房屋搭建工程发包给原告，合同价款为72.7095万元，该合同由原告及被告东江逸景签章。2013年8月5日，原告与被告东江逸景签订《建设工程施工合同》（合同编号：YJTJ2013-Z03），约定被告东江逸景将逸景营地投资有限公司湖南资兴东江湖兜率岛营地装修项目发包给原告，合同价款为698万元，该合同由原告及被告东江逸景签章。2013年11月11日，原告与被告东江逸景签订《东江湖营地工程补充协议书》，约定双方对2013年4月18日签订的《东江湖兜率岛营地建设项目工程施工合同》的内容进行补充，原合同价款1150万元，现补充增加421万元，合同价款为1571万元，该合同由原告及被告东江逸景签章。合同签订后，原告陆续组织开展对逸景营地投资有限公司东江湖兜率岛营地建设项目工程及相应的房屋搭建、装修项目工程的施工，完工验收后，2016年12月5日，经原告与被告东江逸景结算，《湖南郴州东江湖营地土建工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地装修工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地房屋搭建工程结算审价书》等三份结算书由原告签章及被告东江逸景盖章，经结算，上述工程总价款为2101.8903万元。2018年8月21日，原告与两被告就工程款对账及后续处理事宜召开协商会议，原告方该工程负责人杨卿、被告东江逸景的法定代表人王大新、被告逸景投资的法定代表人聂新勇及其他相关工作人员参会，经协商双方达成一致意见并制作《逸景营地与江西嘉业关于工程款对账及后续处理会议纪要》，确认东江湖工程款最终结算金额为2101.8902万元，被告东江逸景已支付1852.1453万元，欠款为249.7448万元（尾数差异为四舍五入造成），付款计划：（1）2018年8月底支付50万元，2018年10月底支付25万元；（2）2019年8月底支付50万元，2019年10月底支付24.3924万元；（3）剩余尾款100.3524万元，江西嘉业同意任选以下三种方式进行置换：①逸景营地置换消费卡/消费（其中30%消费卡、70%现金，于2020年底付清）……等等。该会议纪要由原告及被告逸景投资签章并由杨卿、聂新勇签字。2018年8月31日，被告逸景投资依约支付工程款50万元，但之后，两被告未再履约，还欠原告工程款199.7448万元未付。2020年9月1日，原告向本院起诉。 庭审中，原告同意按会议纪要的约定，将未付尾款100.3524万元置换部分消费卡，即50%消费卡、50%现金。另查明，逸景投资系东江逸景的控股股东。 本院认为，本案焦点之一为原告江西嘉业请求被告东江逸景、逸景投资共同承担支付工程款义务是否成立。 1.本案中，原告与被告东江逸景签订《东江湖兜率岛营地建设项目工程施工合同》、《逸景营地房屋施工合同》、《建设工程施工合同》及《东江湖营地工程补充协议书》，约定被告将逸景营地投资有限公司东江湖兜率岛营地建设项目工程及相应的房屋搭建、装修项目工程发包给原告施工建设，合同签订后，原告依约组织施工，并经与被告东江逸景结算签订《湖南郴州东江湖营地土建工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地装修工程（嘉业公司）工程结算审价书》、《湖南郴州东江湖营地房屋搭建工程结算审价书》，原告与被告东江逸景之间成立建设工程施工合同法律关系，原告系承包方，被告东江逸景系发包方，应按结算金额履行支付工程款义务，现被告东江逸景尚欠原告工程款199.7448万元未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告东江逸景承担支付工程款义务，本院予以支持；被告东江逸景主张工程款未经结算，不符合同约定的支付条件，与事实相悖，本院不予认可；同时，虽然被告东江逸景对结算审价书有异议，但该三份结算审价书均由原告签章及被告东江逸景盖章，且被告东江逸景未提交相反证据予以驳斥，故本院对其主张不予认可。2.本案中，尽管被告逸景投资不是建设工程施工合同签约主体，但其作为被告东江逸景的关联企业，在2018年8月21日《逸景营地与江西嘉业关于工程款对账及后续处理会议纪要》上签章，对其与原告就东江湖兜率岛营地建设项目工程及相应的房屋搭建、装修项目工程的工程款结算金额表示认可，之后，被告逸景投资于2018年8月31日依约向原告履行支付工程款50万元的义务，被告逸景投资的行为构成债的加入，应履行其对原告的付款承诺。故原告主张被告逸景投资承担支付工程款义务，本院予以支持；被告逸景投资主张未与原告签订合同，没有付款义务，不是本案适格被告，与事实和法律相悖，本院不予认可。 本案焦点之二为原告诉请的工程款、逾期付款利息数额及履行方式。 1.工程款数额。本案中，经原告与两被告结算，未付工程款的金额为249.7448万元，被告于2018年8月31日支付50万元，尚欠199.7448万元，故对原告主张两被告支付未付工程款199.7448万元，本院予以支持。2.逾期付款利息数额。本案中，原、被告双方约定了工程款履行期限，现被告仅履行2018年8月底支付50万元的义务，余款未付，构成违约，现原告主张按未付金额分段计算逾期付款利息，本院对其计算方式和计息期间予以认可，但因双方未约定逾期付款利率，同时人民银行不再发布同期同类贷款基准利率，故本院认为利率可参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。（1）以25万元为基数，年利率3.85%，计息期间从2018年11月1日至2020年8月18日（共21.5个月），利息为1.7245万元（25万元×3.85%÷12×21.5个月﹦1.7245万元）；（2）以50万元为基数，年利率3.85%，计息期间从2019年9月1日至2020年8月18日（共11.5个月），利息为1.8448万元（50万元×3.85%÷12×11.5个月﹦1.8448万元）；（3）以24.3924万元为基数，年利率3.85%，计息期间从2019年11月1日至2020年8月18日（共9.5个月），利息为0.7435万元（24.3924万元×3.85%÷12×9.5个月﹦0.7435万元）；（4）2020年8月19日至债务清偿之日的利息，依法调整为以99.3924万元中未支付部分为基数，年利率3.85%，计息期间从2020年8月19日至债务清偿之日。故对原告该主张，本院依法调整为两被告支付原告逾期付款利息4.3128万元，并支付以99.3924万元中未支付部分为基数，按年利率3.85%，计息期间从2020年8月19日至债务清偿之日；对原告主张超出的部分，不予支持。3.对工程款尾款100.3524万元的付款方式。庭审中，原告认可两被告可按部分现金、部分消费卡的形式支付该款，并认可现金与消费卡的比例各占50%，本院认为，该行为系原告依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告该主张，本院依法调整为两被告支付原告工程款尾款100.3524万元（其中现金50.1762万元，消费卡50.1762万元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郴州东江逸景营地旅游度假有限公司、逸景营地投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西嘉业建设有限公司工程款993924元、利息43128元，合计1037052元，并以993924元中未支付部分为基数，按年利率3.85%，支付从2020年8月19日至债务清偿之日的利息； 二、被告郴州东江逸景营地旅游度假有限公司、逸景营地投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西嘉业建设有限公司工程款尾款1003524元（其中现金501762元，消费卡501762元）； 三、驳回原告江西嘉业建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23316元，由原告江西嘉业建设有限公司负担191元，被告郴州东江逸景营地旅游度假有限公司、逸景营地投资有限公司负担23125元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 李 哲 人民陪审员 罗伟平 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 薛 丹 书 记 员 黄梦乔 附本判决书相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定的结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条实际履行的合同难以确认，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。