山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初4828号 原告：东营齐信信息科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县孙武路良远商务中心****，统一社会信用代码×××ＷＸ7。 法定代表人：朱爱福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常小魏，男，现住广饶县，系该公司职工。 被告：东营恩博环保科技有限公司，住所地，住所地山东省东营市广饶县大码头镇蒋官庄村会信用代码×××094。 法定代表人：徐肖会，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宏璐，女，现住广饶经济开发区，系该公司职工。 原告东营齐信信息科技有限公司与被告东营恩博环保科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营齐信信息科技有限公司委托诉讼代理人田建营、常小魏，被告东营恩博环保科技有限公司委托诉讼代理人杨义杰、赵宏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营齐信信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东营恩博环保科技有限公司支付设计服务费102,000元及自起诉之日至实际给付时的利息；2.本案诉讼费由被告东营恩博环保科技有限公司承担。事实和理由：2020年07月01日和2020年08月04日，东营齐信信息科技有限公司与东营恩博环保科技有限公司签订建设工程设计合同和技术服务合同各1份。合同签订后，东营齐信信息科技有限公司依约履行了合同约定的相关义务，东营恩博环保科技有限公司在支付了40,000元设计费后，无理由拒绝支付剩余设计服务费102,000元。 东营恩博环保科技有限公司辩称，1、原告东营齐信信息科技有限公司不具备设计资质，在承揽涉诉设计后进行转包的行为，违反了法律、行政法规的强制性和禁止性规定，故根据合同法第五十二条之规定，应认定原、被告签订的2份合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告不具有建筑设计资质，不允许从事建筑设计活动。《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。该条例第二十条规定建设工程勘察、设计单位不得将承揽的建设工程勘察、设计转包。2、因原告不具备设计资质，导致原告提交的《建设工程设计方案》存在多处漏洞，并在出具过程中存在多处修改、出具时间缓慢等情形，从而耽误工期，且无法在相关部门进行备案。被告无奈只得另行委托具有相应资质的设计机构出具了新的《建设工程设计方案》和《车间施工图设计》，给被告造成了巨大经济损失，被告保留另行主张的权利；3、原告至今未向被告交付技术服务合同约定的内容，因此不符合合同约定的付款条件。根据相关部门的备案要求，合同主体与设计单位出具的设计资料必须一致。因原告不具备设计资质，导致被告无法进行备案，致使合同目的无法实现，故被告不应支付原告相应费用，且原告应当返还被告已支付的费用。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年07月01日，东营齐信信息科技有限公司与东营恩博环保科技有限公司签订《建设工程设计合同》1份，约定东营齐信信息科技有限公司为东营恩博环保科技有限公司就广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目出具设计规划方案。合同约定设计费总额为20000元，支付方式为合同签订时支付设计费的50%即10000元，材料交付后支付另外50%设计费10000元。 2020年08月04日，东营齐信信息科技有限公司与东营恩博环保科技有限公司签订《技术服务合同》1份，约定东营齐信信息科技有限公司为东营恩博环保科技有限公司提供下列技术服务：1、安全生产条件论证报告（价款7000元）；2、安全设施设计专篇（价款16000元）；3、安全验收评价（价款28000元）；4、车间施工图设计（价款55000元）；5、消防施工图设计（价款16000元）。合同约定的上述项目服务费总价款为122000元。对于付款方式双方约定，签订合同后支付61000元，交付安全生产条件论证报告、安全设施设计专篇后支付30000元，交付车间施工图设计、消防施工图设计后支付20000元，交付安全验收评价后支付余款11000元。 2020年08月06日，东营齐信信息科技有限公司与案外人上海开艺设计集团有限公司签订《技术服务委托合同》1份，约定将东营恩博环保科技有限公司广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目的规划建筑设计方案及车间施工图设计、消防施工图设计事项交由上海开艺设计集团有限公司实施，约定价款为规划建筑设计方案15000元、车间施工图设计25000元、消防施工图设计15000元，合同总价款55000元。同日，东营齐信信息科技有限公司与案外人陕西鸣德通圣工程设计有限公司山东分公司签订《技术服务委托合同》1份，约定将东营恩博环保科技有限公司广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目的安全设施设计项目交由陕西鸣德通圣工程设计有限公司山东分公司实施，约定价款为15000元。 另查明，对于东营齐信信息科技有限公司与东营恩博环保科技有限公司签订的《建设工程设计合同》所约定的广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目出具设计规划方案，东营齐信信息科技有限公司已委托上海开艺设计集团有限公司设计完成，并经广饶县自然资源局审批通过。东营恩博环保科技有限公司就本合同已于2020年07月08日向东营齐信信息科技有限公司支付设计费10000元，尚欠设计服务费10000元。 对于东营齐信信息科技有限公司与东营恩博环保科技有限公司签订的《技术服务合同》所约定的5个项目，其中第1、2个项目即安全生产条件论证报告与安全设计专篇，东营齐信信息科技有限公司迄今未向东营恩博环保科技有限公司交付设计成果；第3个项目即安全验收评价尚未进行；第4个项目即车间施工图，东营齐信信息科技有限公司已委托上海开艺设计集团有限公司设计完成，并已经相关审验部门审查合格；第5个项目即消防设计施工图，东营齐信信息科技有限公司未向法庭提交该项目的设计成果。东营恩博环保科技有限公司就本合同已于2020年07月24日向东营齐信信息科技有限公司支付设计费30000元。 再查明，2020年09月份，东营恩博环保科技有限公司与案外人山东新达工程设计有限公司签订《建设工程设计合同（一）》1份，约定广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目-生产车间工程设计项目的由该公司负责，合同价款为95000元。2020年11月份，东营恩博环保科技有限公司与案外人山东新达工程设计有限公司再签订《建设工程设计合同（一）》1份，约定广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目-工程规划设计交由该公司承担，合同价款为18000元。东营恩博环保科技有限公司就上述合同向山东新达工程设计有限公司支付57500元。 再查明，东营齐信信息科技有限公司不具备设计资质。 上述事实，有东营齐信信息科技有限公司向本院提交的《建设工程设计合同》、《技术服务合同》、《技术服务委托合同》、中国工商银行业务回单、建设项目规划设计方案审批通知单、生产车间施工图设计文件，东营恩博环保科技有限公司向本院提交的《建设工程设计合同（一）》、东营银行业务回单、付款申请单及双方当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。另外，《建设工程勘查设计管理条例》第八条也规定，建设工程勘查、设计单位应当在其资质等级许可对范围内承揽建设工程勘查、设计业务。禁止建设工程勘查、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘查、设计单位的名义承揽建设工程勘查、设计业务。同时，该条例第二十条规定，建设工程勘查、设计单位不得将所承揽的建设工程勘查、设计转包。根据上述规定，因东营齐信信息科技有限公司不具备设计资质等级，故而其与东营恩博环保科技有限公司签订的《建设工程设计合同》及《技术服务合同》因违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定而无效。合同虽无效，但对已完成且经相关部门审验合格的项目，提供技术服务者要求对方参照合同约定支付设计服务费的，应予支持。对双方签订的《建设工程设计合同》中约定的广饶县建筑垃圾资源化利用特许经营项目的设计规划方案，东营齐信信息科技有限公司已委托案外人上海开艺设计集团有限公司设计完成，并经广饶县自然资源局审批通过，因此东营恩博环保科技有限公司即应依约支付剩余合同款项10000元。对于双方签订的《技术服务合同》中约定的5个项目，其中车间施工图已完成并经东营市建设工程施工图设计文件数字化审图系统审验合格，因此东营恩博环保科技有限公司在扣除就本合同已支付的技术服务费30000元后，应依约支付该项目的剩余款项25000元。对于尚未交付的或者尚未开始设计的其他项目，东营齐信信息科技有限公司无权主张相关费用。综上，对东营齐信信息科技有限公司要求东营恩博环保科技有限公司支付设计服务费102000元及逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 对东营恩博环保科技有限公司关于已经另行委托案外人山东新达工程设计有限公司负责完成部分合同项目并已支付相关费用的抗辩主张，在其未提交充分证据证实东营齐信信息科技有限公司完成的相关项目不合格的情况下，其另行委托其他公司并支付费用的行为，不能免除对东营齐信信息科技有限公司已完成且经相关部门审验合格的项目的付款义务，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《建设工程勘查设计管理条例》第八条、第二十条之规定，判决如下： 一、东营恩博环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向东营齐信信息科技有限公司支付设计服务费35000元及逾期付款利息（利息自2020年11月11日起至实际给付之日止，以即时欠付服务费数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回东营齐信信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由东营恩博环保科技有限公司负担400元，由东营齐信信息科技有限公司负担770元。保全费1050元，由东营恩博环保科技有限公司负担360元，由东营齐信信息科技有限公司负担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李美芹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田丽平 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《建设工程勘查设计管理条例》 第八条建设工程勘查、设计单位应当在其资质等级许可对范围内承揽建设工程勘查、设计业务。禁止建设工程勘查、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘查、设计单位的名义承揽建设工程勘查、设计业务。