广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6398号 原告：梁梦生，男，1966年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 被告：邹家忠，男，1972年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被告：蒋家龙，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区桂林市全州县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告梁梦生与被告邹家忠、蒋家龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梦生的委托诉讼代理人阳远德，被告邹家忠、蒋家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款171163.85元以及占用资金利息12837.29元（暂定从2019年6月3日起至2020年9月2日止，年利率6%，计15个月，以后仍以年利率6%计至工程款归还为止），合计184001.14元；2.判令本案件诉讼费均 -2- 由被告承担。 事实和理由：原、被告就铝合金门窗制作安装事宜于2017年5月16日签订一份《铝合金门窗制作安装合同》，被告将龙湖景观工程（柳州市柳东新区）发包给原告施工。依合同规定原告已履行应当履行义务，即将工程履行完毕，造价为316163.85元。被告除了于2017年1月26日、2017年12月7日、2018年2月3日、2018年2月10日、2018年5月22日、2019年6月3日分六次共支付工程款145000元，余款171163.85元尚未给付。原告多次催促被告支付工程款未果，故诉至本院请求判如所请。 被告邹家忠辩称：1、本案工程款确实没有付清，但工程款未经过双方结算确认，工程完工后其多次要求原告进行结算，但原告都没有来与其结算，直至起诉之后其要求原告与其结算，原告打电话也不接，微信也不回，也不结算；2、因为结算问题，原告还曾拿着自己制作好的结算表找了被告方强行要求签字给钱，但是被告方没有签字，因此原告还带了黑社会的人将蒋家龙扣押了一天，蒋家龙就此事还在雒容派出所报案；3、除了原告诉状中提及的已支付工程款外，其还有向原告支付过共计50000元工程款，原告没有认可。 被告蒋家龙辩称：其没有与原告签过合同，原告无缘无故起诉其，其不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告邹家忠（甲方）与原告梁梦生（乙方）签订一份《铝合金门窗制作安装合同》，约定：甲方将龙湖景观工程发包给乙方施工；第一章工程概况第一条工程内容和造价：1、工程名称：龙湖景观工程。2、工程地点：广西柳州市柳东新区。3、工程内容：90系列铝合金窗、幕墙、地弹门、钢架雨棚。4、工程造价及材料规格：铝合金窗单价300元/㎡,备注配“禾铝”牌普通网纱窗；幕墙单价600元/㎡；地弹门单价暂定360元/㎡；钢架雨棚单价暂定750元/㎡。第六章合同价款及支付第十四条本合同价应按最后实际安装工程量计量和本合同单价进行结算。发生下列情况之一应做调整。1、 -3- 在施工过程中双方确认的增、减工程量。2、设计变化；第十五条工程款的支付经甲、乙双方协商，按以下方式支付：1、铝合金窗框、幕墙框安装完毕，甲方支付工程进度款为该工程总造价的40%，铝合金窗扇、幕墙玻璃安装完毕，甲方支付工程进度款为该工程总造价的40%，验收合格甲方支付工程进度款为该工程总造价的15%，剩余5%作质保金，在工程竣工后一年内，若无质量问题，甲方应该在7个工作日内一次性结清工程尾款；等等；原告梁梦生在乙方处签名及捺印。被告邹家忠在甲方处签名及捺印。后因原告认为，其按照合同约定完成了承揽的工程，而被告却仅向其支付了部分工程款，其经催促被告支付剩余工程款未果，故诉至本院，提出前述请求。 另查明，2020年10月13日，原告自制《龙湖公园铝合金门窗、幕墙》工程结算单，载明的内容包括栋号、门窗号、个数、单个面积（㎡）、单价（元）、合计面积（㎡）、合价（元）、备注等，合计总价为316163.85元。被告邹家忠在该结算单上单个面积（㎡）列表逐一打钩后，签字“平方如实：邹家忠，2020年10月13日。” 又查明，根据原告提交的转账凭证及当事人陈述，证实：被告邹家忠分别于2017年10月26日、12月7日通过被告蒋家龙的银行账户向原告中国农业银行账号为62×××78的账户支付工程款20000元、20000元；分别于2018年2月3日、2月10日、5月22日通过案外人胡宗志的银行账户向原告中国农业银行账号为62×××78的账户支付工程款20000元、20000元、15000元；于2019年6月3日通过案外人胡宗志的银行账户向原告中国光大银行账号为62×××39的账户支付工程款50000元，综上合计145000元。 再查明，根据被告提交的《中国农业银行广西分行业务凭证》显示：2017年11月10日11时55分通过柜员机存款10000元到账号为62×××＊8的银行账户；同日，11时56分24秒、11时58分31秒通过柜员机存款10000元、10000元到账号为622 -4- 84×××78的银行账户。上述款项合计30000元。结合原告提交的六笔转账凭证，证实：中国农业银行账号为62×××78的账户系原告梁梦生的银行账户。 本院审理过程中，原、被告双方均当庭认可原告梁梦生与被告蒋家龙互不认识，本案《铝合金门窗制作安装合同》系原告梁梦生与被告邹家忠二人签订，且签订时亦只有该二人在场。庭审后，原告与被告邹家忠均认可铝合金窗（除没有实际安装“禾铝”牌普通纱网外）、幕墙、地弹门工程均已于2018年1月底前完工；因双方协商安装工程中删减了钢架雨棚，而另增了5个玻璃雨棚的安装且已实际安装完毕。双方并认可安装“禾铝”牌普通纱网的造价为在安装铝合金窗的基础上，每平米增加41.5元。另，原告庭后最终确认收到被告邹家忠支付的工程款共计175000元。 本院认为，原告梁梦生与被告邹家忠于2017年5月16日签订的《铝合金门窗制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《铝合金门窗制作安装合同》中约定工程内容为铝合金窗、幕墙、地弹门、钢架雨棚的安装，同时亦约定施工过程中经双方确认可以增、减工程量。现双方均认可除铝合金窗没有依约实际安装“禾铝”牌普通纱网外，其余工程亦已完工。因相关的工程量(包括：铝合金窗、幕墙、地弹门、玻璃雨棚及各项工程对应的单个面积）有原告制作、并由被告邹家忠签名确认的《龙湖公园铝合金门窗、幕墙》工程结算单予以证实，双方对工程量亦无异议，本院予以确认。故根据《龙湖公园铝合金门窗、幕墙》工程结算单上记载的铝合金窗逐一对应的单个面积合计计算后，本院确认铝合金窗工程合计面积为140.37㎡。被告邹家忠辩称本案工程未经双方结算确认，前后矛盾，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告邹家忠提出其只是签字认可工程结算单载明的工程量，并未认可工程造价的辩解，本院认为，《铝合金门窗制作安装合同》中明确约定：“铝合金窗单价为300元/㎡,备注配“禾铝”牌普通网纱窗；幕墙单价600元/㎡；地弹门单价暂定360元/㎡”，而《龙湖公园铝合金门窗、幕墙 -5- 》工程结算单上，对于幕墙是按600元/㎡结算；地弹门是按300元/㎡结算，均符合合同的约定；删除的钢架雨棚（合同约定暂定价为750元/㎡）未计入工程结算单，新增的5个玻璃雨棚系按300元/㎡结算，被告邹家忠签字确认时未提出异议，现亦无相反证据推翻，故本院对其不认可工程结算单载明的工程造价的辩解不予采信。因原告在履行铝合金窗安装工程时未按照合同约定安装“禾铝”牌普通纱网，原告陈述系经双方协商后删减了该工程，但未举证证明，被告邹家忠不予认可，本院不予采纳。根据《铝合金门窗制作安装合同》约定的铝合金窗单价为300元/㎡是要配“禾铝”牌普通网纱的约定，故工程结算时，对于原告已按照300元/㎡计算铝合金窗工程造价并载入工程结算单的情况下，应将安装“禾铝”牌普通网纱的工程造价在双方结算的总工程造价316163.85元中予以扣减，又因双方均认可安装“禾铝”牌普通纱网的造价为在安装铝合金窗的基础上每平方米增加41.5元，即140.37㎡×41.5元=5825.36元，且原告自认被告邹家忠已向其支付工程款共计175000元，故被告邹家忠尚应向原告支付工程款135338.49元（316163.85元-5825.36元-175000元）。 关于资金占用利息，原告与被告邹家忠签订的《铝合金门窗制作安装合同》对工程款的支付期限明确约定为“在工程竣工后一年内，若无质量问题，甲方应该在7个工作日内一次性结清工程尾款”，因原告未依约对铝合金窗安装“禾铝”牌普通网纱，致使合同约定的整体工程未实际完工，导致工程款的付款期限未最终届满。又因双方均认可除普通网纱外，其余工程已于2018年1月底前完工，且被告邹家忠于起诉后的2020年10月13日与原告对总工程量进行了对账确认，即接受了原告对铝合金窗不安装“禾铝”牌普通网纱为整体工程的完工状态，工程款的付款期限此时才最终届满，故原告主张被告邹家忠支付逾期支付工程款的资金占用利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告蒋家龙的责任承担问题。本院认为，原告与被告蒋家龙互不认识，且被告蒋家龙并非本案《铝合金门窗制作安装合同》的相对方，该合同对其不产生效力。原告仅以部分工程款系通过被告蒋家龙银行 -6- 账户向其转账支付而主张被告蒋家龙承担本案工程款的付款责任及支付逾期付款的资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邹家忠应于本判决生效之日起十日内向原告梁梦生支付工程款135338.49元； 二、驳回原告梁梦生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3980元，减半收取1990元，保全费1470元，合计3460元（原告梁梦生已向本院预交5450元），由原告梁梦生负担517元；被告邹家忠负担2943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 -7- 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 -8- 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。