湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初1268号原告：朱远泽，男，1977年11月16日出生，汉族，职工，住绥宁县。委托诉讼代理人：朱显石，男，1944年9月27日出生，汉族，退休职工，住绥宁县，系原告朱远泽之父。被告：绥宁县林业局，住绥宁县长铺镇东正路。法定代表人：杨慎敏，该局局长。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺武连，女，1966年7月16日出生，苗族，住绥宁县。原告朱远泽与被告绥宁县林业局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱远泽的特别授权委托诉讼代理人朱显石，被告绥宁县林业局的特别授权委托诉讼代理人周勇及该局工作人员贺武连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、依法判令按国家《劳动法》、《劳动合同法》、《培训技术工人合同书》和国家劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，确认原告朱远泽与被告双方存在劳动关系。确认原告朱远泽自1996年7月至2004年3月与被告双方存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱远泽系96届湖南省林业技校毕业的委培生，性质为省计划内定向生，按《培训技术工人合同书》的规定，毕业后，绥宁县林业局作为甲方应无条件分配工作。因当时县里有个领导提出“三年内不招工”，导致原告没有及时得到安排工作。其家长不服多次上访。直至2000年底一天中午，时任县委书记的杨正胜同志从县电影院开完会出来，在县电影院门口被我们家长围住，要给委培生工作安排讨个说法。杨书记打电话给时任县林业局局长的孟交日同志去解围，杨书记当着委培生家长对孟说：“老孟，你先把这些委培生安排到乡镇林业站做临时工，进编的事今后再说。”依据县委杨正胜书记的口头指示，孟交日局长当场向委培生家长表态说：“你们各自打个报告，要求安排委培生子女做临时工的报告，找同意接受的林业站站长签意见盖公章，找到接受单位的就安排春节后上班，无接受单位你们别怪我，我也无法强行安排。”依据孟局长表态，各位委培生家长打了申请到林业站做临时合同工的报告，并找相关林业站长签署意见加盖公章，在2001年春节上班时被安排到枫木团林业站上班做临时合同工。月工资400元，由林业局计财股下拨200元，由各站从自筹资金中支付200元。在此期间我父亲为我进编多次上访至省市县等相关部门。2003年7月9日省计划委员会给绥宁县政府来函称：“你县黄民强等10人来委上访反映：他们的子女（共12人）于1995、1996年从省林业技校毕业，性质为省计划内定向生，按当时政策应由定向单位绥宁县林业局负责接受安置，因当时林业局系统没有进人编制，至今没有安排就业，现将有关材料由上访人转来你处，请你县给予重视，尽力争取妥善解决。”2004年3月县林业局向县政府打了进编报告，同年4月经绥宁县劳动和社会保障局批准下文招收录用我为林业局正式合同制职工。依据国家《劳动法》、《劳动合同法》、劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、劳动部工资局中劳薪字（64）344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》等相关文件规定，确认劳动关系，并解决落实好连续工龄计算。关于我《绥宁县干部职工工龄认定审批表》和2001年1月至2004年3月做临时工期间工资发放表等资料于2015年8月20日交县人社局劳动工资股黄民亮股长手里，2020年10月26日由黄民亮股长手里调出。2020年10月27日曾向绥宁县劳动仲裁委员会提出《仲裁申请书》该委于2020年10月28日下发绥劳人仲不字（2020）第4号《不予受理通知书》，因不服该通知，特诉讼到贵院，请求依法维护，支持原告诉讼请求。被告绥宁县林业局辩称，1、被答辩人所诉本案件的劳动人事争议（确认劳动关系）已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间；2、被答辩人所诉确认劳动关系最后的落着点，是通过确认劳动关系去落实其连续工龄计算和工龄相关的劳资待遇问题，而工龄的计算和工龄劳资待遇属于劳动人事行政部门审批、核算的行政行为（行政审批）范畴，如果有发生争议应当属于行政争议，不属于民事法律范畴的劳动人事仲裁范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，申请劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。3、被答辩人诉讼所涉做临时工的单位林业站，在县编委是核定为独立法人单位的，独立法人单位法律上享有独立民事主体资格，而且林业站属于乡政府的组成机构，乡政府是行政主管单位，林业局只是业务主管单位，因此，即使答辩人与林业站形成临时劳动关系也系被答辩人与林业站或者乡政府形成临时劳动关系，没有直接与林业局形成劳动关系。现在被答辩人要求确认临时工作期间的劳动关系，答辩人依法不是适格的被告主体。本院审理认定：1994年8月8日，绥宁县木材公司、被告绥宁县林业局作为甲方与技工学校签订了《培训技术工人合同书》，按照合同第六条约定，毕业时甲方应无条件接收分配工作。第八条约定木材公司安排叁人，林业局安排陆人。原告朱远泽在甲方委托技工学校培训9人名单中。学制两年，朱远泽1996年6月毕业。朱远泽毕业后因甲方未接收分配工作造成其家长多次上访。1997年5月原告朱远泽被安排到绥宁县林业委员会劳动服务公司上班做临时工。2001年春节原告朱远泽被安排到绥宁县枫木团林业站上班做临时合同工。2003年4月8日，被告林业局向县编制领导小组递交了《关于要求解决委培技校生全额事业编制的报告》，原告朱远泽在要求解决的12名技校名单中。2004年4月经绥宁县劳动和社会保障局批准下文招收录用朱远泽为绥宁县林业局正式合同制职工。2015年8月朱远泽在《绥宁县干部职工工龄认定审批表》上要求从1997年5月起开始计算连续工龄，被告绥宁县林业局已呈报，但组织、人社部门一直未认定故酿成纠纷。2020年10月27日，刘旭宏、朱远泽、张爱华等10人向绥宁县劳动仲裁委员会申请仲裁。请求：1、依法仲裁确认申请人与被申请人劳动关系；2001年2月至2004年3月；2、依法仲裁被申请人向县养老保险部门补交申请人自2001年2月至2004年3月做临时合同工期间单位应该负责缴纳的养老保险金。3、依法仲裁被申请人按国家政策规定给申请人办理好自湖南林业技术毕业之时起和做临时工期间连续工龄计算。2020年10月28日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出了绥劳人仲不字[2020]第4号《不予受理通知书》。原告不服便诉至法院。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。审查原告的诉讼请求能否获得支持的前提条件是原告申请仲裁是否已经超过法定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权力被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权力救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。”第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”原告朱远泽2004年4月录用为被告绥宁县林业局正式合同制职工后一直未要求确认原告朱远泽自1996年7月至2004年3月双方存在劳动关系，且无证据证实其在申请仲裁前有申请仲裁期间中止、中断的情形，其仲裁申请已超过1年的法定仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。原告亦未提交证据证实其技校毕业后就与被告存在劳动关系。被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩主张理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告朱远泽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱远泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周延光二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。