辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1295号上诉人（原审被告、反诉原告）：营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司），住所地营口市老边区嘉晨大道**。法定代表人：田喜库，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈德逊（苏州）水技术有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇润胜路**。法定代表人：徐秋珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。上诉人营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）因与被上诉人哈德逊（苏州）水技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）上诉请求：请求二审法院依法撤销营口市老边区人民法院（2019)辽0811民初1881号民事判决第三项，变更案件受理费和反诉费的承担或者发回重审。事实和理由：上诉人要求被上诉人承担迟延交货31天的违约责任，工程拖期的违约金10%(70万元X31天*3X1%=7万元），上诉人请求没有过诉讼时效期间。上诉人2017年5月28日向被上诉人发传真告诉被上诉人违约，扣留其货款7万元并且也电话通知过，有传真通知，证明上诉人主张过权利。传真已经发给被上诉人方经办人薛伟石，被上诉人庭审笔录承认薛伟石调离，无法核对。法院不能因为对方不承认收到上诉人传真，就否定上诉人主张过诉讼时效中止、中断的情形。法律规定：权利人证明向违约方主张过，并实际有扣款行为，这怎么能说没有主张，法律关于诉讼时效主张权利方面没有要求必须证明送达到对方。例如债权人为了催款在报纸上发个催款公告，债务人不一定看到，如果债权人就保留报纸的一部分，报社也注销了，债权人的催款行为就给予否定，传真往来是先期的电子信件，上诉人提供传真件，法院认为没有第三方的证明，传真件现在到电信无法查找。上诉人要求鉴定纸张，可以通过纸张确定传真的时间。被上诉人也无证据证明没有收到传真且证明了他们的经办人离职，他们没有证据否认上诉人发的传真。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，被上诉人迟延交货事实清楚却不予承担责任（因一审原告推卸迟延交货责任要求复庭，为查明迟延交货的责任一审单独复庭），判决上诉人给付对方利息，这让上诉人感觉不公平，请求改判或发回。哈德逊（苏州）水技术有限公司辩称，上诉人并没有向我方发传真就违约事宜进行协商。上诉人所说的2017年5月28日的所谓的传真不存在，我方2016年8月8日交货，如上诉人主张迟延交货的违约责任，应从该日期起算3年，而实际上上诉人在2019年10月份提起反诉，早已经过了诉讼时效，且上诉人所说的迟延交货的事实也不存在，因为一审中我方已经举证交货时间迟延，是因为上诉人对图纸确认的时间迟延，我方没有迟延交货的违约责任。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。哈德逊（苏州）水技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠货款280000元，并依法向原告支付利息到欠款付清之日；2、承担本案诉讼费。营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）向一审法院反诉请求：1、请求确认原告（反诉被告)迟延交货行为构成违约;2、原告（反诉被告)承担违约金人民币7万元；3、请求判决原告（反诉被告)承担反诉费。一审法院认定事实：2016年5月23日，原、被告签订《150MW发电工程循环水泵配套砂过滤器订货合同》，合同编号为TSFD-2016-0023。合同第1条约定：“被告从原告处购买循环水泵配套砂过滤器4套，单价175000元，总价700000元。”第3条约定：“卖方将全部货物送至买方指定地点，买方支付合同总额60%（420000元）的货款，卖方同时出具合同全额增值税专用发票，卖方指导设备安装调试合格后买方支付合同总额30%（210000元），质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金（70000元）”第4条约定：“交货时间为：合同生效后45日内，全部货物送至买方指定地点;交货地点为：营口天盛发电有限公司煤气发电项目建设工地（营口市老边区）。”第9条约定产品质保期为“设备安装完毕，投入运行后12个月或设备到货后18个月”。第10条约定，“由于卖方责任使得货物延迟交货，每3天出卖方承担合同总额1%的违约金”。原告于2016年8月8日将4套循环水泵配套砂过滤器送到指定地点，并于2016年9月8日向被告开出了70万元的增值税发票。被告向原告支付了42万元货款，剩余的28万元至今未付。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。双方应各自履行相应义务。原告按合同约定提供货物，被告未能及时给付货款，原告诉告有理予以支持。关于被告反诉要求按合同约定，原告于2016年8月8日交货，逾期31天，应承担逾期交货违约金7万元一节。原告（反诉被告）抗辩该请求已过诉讼时效，被告（反诉原告）提供传真件证明曾主张过违约金，诉讼时效中断。原告（反诉被告）否认收到传真件。被告（反诉原告）不能证明原告（反诉被告）收到此件也未能提供有效证据证明有其他诉讼时效中断情形。原告交货时间为2016年8月8日，诉讼时效期间开始起算，被告主张违约金诉讼时效期间为三年，期满时间为2019年8月8日，现被告提出反诉请求时间为2019年9月25日，已过三年。故，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付逾期交货违约金的反诉请求，已超诉讼时效，本院不予支持。按合同约定质保期为“设备到货后18个月”即2018年2月8日。合同另约定“质保期满没有任何质量异议，30天内支付余额”即2018年3月8日前付清余款。原告主张从2018年3月8日起，被告应支付延期付款违约金的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）给付原告哈德逊（苏州）水技术有限公司货款280000元；二、被告营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告哈德逊（苏州）水技术有限公司支付从2018年3月8日到实际付清之日止的利息。上述款项，于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；三、驳回反诉原告营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）的诉讼请求。案件受理费5850元，保全费2020元、由被告营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）负担。反诉案件受理费775元，由反诉原告营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）负担。二审中，上诉人营口金承发电有限公司（现变更为营口钢铁有限公司）向本院提交证据如下：营口市行政审批证明一份，证明上诉人主体变更，由营口金承发电有限公司变更为营口钢铁有限公司。被上诉人哈德逊（苏州）水技术有限公司质证意见为没有异议。根据当事人的举证、质证及陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，营口金承发电有限公司因被营口钢铁有限公司吸收合并，于2020年5月13日注销，资产、债权债务由营口钢铁有限公司继承。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人承担迟延交货的违约责任是否已经超过诉讼时效。因本案案涉诉讼时效起算时间应从被上诉人交货时间即2016年8月8日开始计算，至2019年9月25日上诉人提出反诉请求已经超过三年诉讼时效期间，且上诉人向法院提交的要求被上诉人承担违约责任的传真文件系由其单方出具，上诉人也未提供充分证据证明被上诉人收到传真文件，故无法证明案涉诉讼时效已经中断。原审法院认定上诉人要求被上诉人支付迟延交货违约金已经超过诉讼时效并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。另，因营口金承发电有限公司被营口钢铁有限公司吸收合并，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”，故本案支付案涉款项的责任应改为由营口钢铁有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1881号民事判决；二、营口钢铁有限公司给付哈德逊（苏州）水技术有限公司货款280000元；三、营口钢铁有限公司以280000元为基数，自2018年3月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向哈德逊（苏州）水技术有限公司支付利息；四、驳回营口钢铁有限公司一审反诉请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。一审案件受理费5850元，保全费2020元，由营口钢铁有限公司负担。一审反诉案件受理费775元，由营口钢铁有限公司负担。二审案件审理费775元，由营口钢铁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年十二月十一日法官助理孙**华书记员徐鹏媛