安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖06执异30号 申请人（被执行人）：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路**博和家园小区****，统一社会信用代码913406007749794190（1-1）。 法定代表人：陈伟豪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 申请执行人：安徽省恒盛建筑有限公司，住所，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路**中央花城（**）**1804社会信用代码9134060066141469X2。 法定代表人：王许会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正各，该公司副经理。 安徽省恒盛建筑有限公司（以下简称恒盛建筑公司）与安徽智诚置业有限公司（以下简称智诚置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2020年6月29日作出的（2019）淮仲字第190号裁决书已发生法律效力，因智诚置业公司未按期履行义务，恒盛建筑公司向安徽省烈山区人民法院（以下简称烈山区法院）申请强制执行。在执行过程中，被执行人智诚置业公司认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 智诚置业公司申请不予执行仲裁裁决，其理由如下：恒盛建筑公司与智诚置业公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2020年6月29日作出（2019）淮仲字第190号仲裁裁决书。一、仲裁认定事实严重错误。仲裁庭应当依据智诚置业公司和恒盛建筑公司最终结算后的结果，确定智诚置业公司是否应当向恒盛建筑公司支付工程款（包括质保金），在未查清事实的情况下，仅依据恒盛建筑公司向案外人张宇民支付的工程款裁决智诚置业公司向恒盛建筑公司付款，显然是极其错误的。二、仲裁庭的组成违反法定程序。在仲裁过程中，智诚置业公司并不知情首席仲裁员张恒才原系恒盛建筑公司的法律顾问，与恒盛建筑公司存在利害关系。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第一款第三项之规定，属于必须回避的情形。因智诚置业公司并不知道该情形，因此并未提出回避申请，但根据上述规定，首席仲裁员张恒才应当主动回避。且张恒才前期处理的案件和仲裁案件均是与智诚置业公司和恒盛建筑公司博和家园项目存在密切关系，也可能影响公正裁决。因此，仲裁庭的组成违法法定程序。三、仲裁关键证据涉嫌造假（伪造）。仲裁裁决的依据是恒盛建筑公司在仲裁中提供的证据8、证据9涉嫌造假，该两份证据中的丁配贺和张宇民本不是智诚置业公司的人，且张宇民施工队一直是受雇于恒盛建筑公司，恒盛建筑公司也没有提供证据佐证丁配贺和张宇民是受雇于智诚置业公司。因此，该两份证据明显是虚假的（即伪造的）。而仲裁庭采信该两份证据并结合恒盛建筑公司提供的证据12作出仲裁裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第一款第四项之规定，应当裁定不予执行仲裁裁决。请求依法裁定不予淮北仲裁委员会于2020年6月29日作出的（2019）淮仲字第190号仲裁裁决书。 智诚置业公司向本院提交下列证据：（2014）杜民一初字第00072号民事判决书、（2013）淮民二终第00189号民事判决书，证明仲裁庭组成程序违法，首席仲裁员张恒才原系恒盛建筑公司的法律顾问，与恒盛建筑公司存在利害关系，存在应当回避而未回避的情形。 申请执行人恒盛建筑公司答辩称，一、智诚置业公司对仲裁结果是认可且确认的；二、恒盛建筑公司未与张恒才签订过法律顾问合同，其系仲裁委指定的首席仲裁员，符合法律规定；三、仲裁程序中的证据8、证据9是真实且合法有效的，不存在伪造。请求法院依法驳回智诚置业公司不予执行仲裁裁决的申请。 恒盛建筑公司向本院提交下列证据：淮北仲裁委员会文书送达回执、结案表，证明智诚置业公司对仲裁结果是确认且无异议的。 本院经审查查明，申请执行人恒盛建筑公司与被执行人智诚置业公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北仲裁委员会2020年6月29日作出的（2019）淮仲字第190号裁决“一、被申请人安徽智诚置业有限公司于本裁决送达之日起十五日内向申请人安徽省恒盛建筑有限公司支付工程款38.5万元；二、驳回申请人安徽省恒盛建筑有限公司就本案的其他仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费16389元（申请人已预交），由申请人安徽省恒盛建筑有限公司负担9985元，被申请人安徽智诚置业有限公司负担6404元，被申请人在履行上述裁决款时将应负担的仲裁费一并支付给申请人”。 上述裁决生效后，因智诚置业公司未履行生效裁决书确定的义务，恒盛建筑公司向烈山区法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2020）皖0604执1054号。执行过程中，智诚置业公司提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，关于淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第190号裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“裁决所根据的证据是伪造的”的问题。经查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的”裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”。本案中，淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第190号裁决载明，恒盛建筑公司在仲裁时向仲裁庭出示了张宇民和智诚置业公司管理人员丁配贺的证明、张宇民收到的执行款明细（恒盛建筑公司向仲裁庭提供的证据9、8、12），智诚置业公司当庭表示对该证据不予认可。现智诚置业公司提出证据9、8是伪造的，但其对此主张未能提交相关证据证实。故智诚置业公司所提该项不予执行申请理由证据不足，本院不予支持。 关于淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第190号裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的问题。经查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定第一款、第三款规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案仲裁过程中，智诚置业公司未对仲裁庭的组成和人员提出回避申请。在仲裁裁决生效后，智诚置业公司以“首席仲裁员张恒才原系恒盛建筑公司的法律顾问，存在利害关系”为由提出仲裁员应当回避而未回避，仲裁庭的组成违反法定程序。对此，恒盛建筑公司予以否认。结合现有证据，即使首席仲裁员张恒才在2013年、2014年期间与恒盛建筑公司存在法律服务关系，该情形也不足以构成《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项必须回避的法定事由。故智诚置业公司提出张恒才存在必须回避的事由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽智诚置业有限公司不予执行淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第190号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年十二月七日 法官助理张少丽 书记员小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。