辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14148号上诉人（原审被告）：路允，男，1983年11月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：高畅，女，1990年8月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人路允因与被上诉人高畅信用卡纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人路允、被上诉人高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路允上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人应承担的还款数额；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人原系朋友关系，自2017年8月31日起上诉人首次为被上诉人垫还信用卡，后上诉人与被上诉人多次合意自被上诉人信用卡中划出多笔款项至上诉人账号，其中既有双方的经济往来，又有部分款项为上诉人自我使用，还有部分是被上诉人所花销，但信用卡一直由上诉人还款。一审法院只对自2018年12月24日以后发生的款项予以认定，即判决自被上诉人卡内划转至上诉人账号内的款额与现在未还款额的差额皆为上诉人所花销的事实认定错误。上诉人能提供未使用信用卡前的欠款是上诉人所还的证据；亦能提供被上述人借款却由上诉人还款的证据。基于上述理由，提出上诉，请求二审法院依法改判上诉人还款的数额。高畅辩称，同意一审判决请求维持原判。高畅向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还欠款35,925.56元，并支付逾期还款利息(从起诉时起至还清时止，利率按照信用卡逾期利息计算)；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告曾经在平安保险公司上班，原告隶属于被告管理，且系朋友。2017年至2019年期间，被告多次借用原告平安银行信用卡、民生银行信用卡进行刷卡。2020年5月26日，原告申请法院向开店宝支付服务有限公司调取：一、查询申请人高畅名下平安信用卡（账号62×××23），在2017年11月到2019年5月交易记录的账号（就是赚钱的账号）；二、查询申请人高畅名下民生信用卡（账号62×××55），在2017年11月到2019年5月交易记录账号（就是转钱的账号）。本院依原告申请向开店宝支付服务有限公司调取相关证据，该公司向本院出具相应交易清单，平安信用卡（账号62×××23）具体交易明细为2018年12月24日，收款人为路允的交易金额8,567元；2018年12月24日，收款人为路允的交易金额6,210元；2019年1月21日，收款人为路允的交易金额3,587元；2019年1月22日，收款人为路允的交易金额2,386元；2019年1月22日，收款人为路允的交易金额5,808元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额3,059元；2019年2月21日，收款人为路允的交易金额2,350元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额3,558元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额3,258元；2019年2月23日，收款人为路允的交易金额5,820元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额7,535元；2019年3月26日，收款人为路允的交易金额7,425元；民生信用卡（账号62×××55）具体交易明细为2018年12月24日，收款人为路允的交易金额8,865元；2018年12月24日，收款人为路允的交易金额6,580元；2018年12月31日，收款人为路允的交易金额2,459元；2019年1月22日，收款人为路允的交易金额4,986元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额2,585元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额4,850元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额5,489元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额3,975元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额4,578元；2019年2月23日，收款人为路允的交易金额5,658元；2019年2月23日，收款人为路允的交易金额3,660元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额4,858元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额5,842元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额5,002元；2019年3月29日，收款人为路允的交易金额2,005元；2019年4月18日，收款人为路允的交易金额4,890元；2019年4月18日，收款人为路允的交易金额5,880元；2019年4月19日，收款人为路允的交易金额3,520元；2019年4月19日，收款人为路允的交易金额1,510元；2019年4月20日，收款人为路允的交易金额2,185元。原告高畅主张民生信用卡中的2019年4月18日4,890元，2019年4月18日5,880元；2019年4月19日3,520元；2019年4月19日1510元；2019年4月20日2,185元；合计17,985元被告路允未偿还，到起诉时止民生银行信用卡欠款数额是19,669.92元。原告高畅主张**安信用卡中的2019年3月24日7,535元；2019年3月26日7,425元，合计14,960元被告路允未偿还，截止到起诉日止平安银行信用卡欠款数额是16,255.64元。一审法院认为，原告高畅与被告路允之间形成的信用卡使用法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。本案中涉及的款项均是被告作为收款人通过信用卡刷卡支付，刷卡持续时间较长，且长期多次刷卡，前期被告能够按时偿还信用卡，但后期被告未能按时偿还信用卡欠款，现信用卡因逾期还款已经形成逾期利息，该款项系被告不还款所致，因此被告亦应承担相应的逾期利息。被告路允多次使用原告高畅的信用卡，被告未能按时偿还信用卡，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此原告高畅要求被告路允偿还欠款并支付逾期利息的诉讼请求，与法有据，证据充分，法院予以支持。关于被告主张已偿还信用卡的问题，因其提供的还款记录均是形成欠款之前的记录，不能证明其已偿还欠款，故对被告的该项主张，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告路允于本判决发生法律效力后十日内给付原告高畅32,945元（17,985元+14,960元）；二、被告路允于本判决发生法律效力后十日内给付原告高畅32,945元的相应逾期利息（利息以欠款32,945元为基数，自从欠款之日起至给付之日止，利率按相应银行信用卡逾期利息计算）；三、驳回原告高畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告路允负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人路允称案涉高畅名下的平安银行信用卡是被上诉人于2017年12月1日交予上诉人；案涉高畅名下民生银行信用卡是被上诉人于2017年12月31日交予上诉人。被上诉人高畅称上诉人所述的交卡时间均不属实，两张信用卡均是在上诉人所述交卡时间之前交给上诉人。上诉人称在被上诉人交卡之前，被上诉人名下信用卡已经形成消费欠款，上诉人替被上诉人还款共计24,273.21元。一审法院已查明，上诉人路允与被上诉人高畅系朋友关系，被上诉人高畅名下的两张信用卡长期为上诉人路允所实际使用，现双方对两张信用卡交卡时间及实际消费主体产生争议，应由上诉人路允举证证明确切的信用卡交卡时间和信用卡实际消费主体。结合现有证据，无法有效证明上诉人所述替被上诉人偿还信用卡消费欠款的有关事实。结合前述，本院对上诉人路允的要求被上诉人高畅承担还款数额的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人路允的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由上诉人路允负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十二月二日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。