山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3486号上诉人（原审被告）：侯兴昭，男，1970年5月4日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人侯兴昭因与被上诉人张玉玲因身体权、健康权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。侯兴昭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张玉玲在没有受伤的情况下在海大医院住院9天又去中医院住院治疗，做的胸部CT扫描肺部，根本没有骨折.而是做推拿按摩（提供的病历费用上清楚写着推拿费），所以中医院的住院费用5035.70元应该由张玉玲自己承担。张玉玲在2019年12月14日至12月25日期间在中医院住院，期间的12月16日又去市立医院治疗，涉嫌重复治疗，这期间的花费1540元应该由张玲本人承担。张玉玲在住院期间还能正常上班，有正常的工资收入和出勤记录，不存在误工费5914.46元，也没有交通费200元，张玉玲正常上班不应该有伙食补助费2100元。综上所述，张玉玲在中医晓花费的5035.70元，在市立医院重复治疗的1540元以及交通费200元，伙食补助费2100元，误工费5914.46元，都应该由张玉玲本人承担。张玉玲答辩称，其提交的威海中医院出院费用清单中清楚载明推拿费对应的金额为0，侯兴昭该主张不实。张玉玲于2019年12月14日至2019年12月25日在威海中医院住院治疗，但因中医院住院治疗设备技术局限性且身体仍有不适，遂去威海市立医院做进一步检查以确保身体无其他大恙，属正常的就医行为。张玉玲累计住院21天一直未能正常上班，且按医嘱出院后在家休养一个月，以上时间对应的误工费、交通费、伙食补助费等应予支持，一审判决正确。侯兴昭的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。张玉玲向一审法院起诉请求：侯兴昭赔偿其医疗费11384.28元、住院伙食补助费2100元、误工费6030元、护理费2435元、交通费1000元、营养费500元、精神抚慰金2000元。一审法院认定事实：侯兴昭系威海丰禾小商品一楼商户，张玉玲系威海丰禾物业服务有限公司管理人员。2019年12月5日上午10时许在威海丰禾小商品一楼办公室内，张玉玲、侯兴昭因张玉玲对侯兴昭在商户店面外通道处摆放货物的管理问题发生口角，以致发生肢体接触，最后导致双方均受伤的后果。上述事件经威海市公安局经济技术开发区分局调查，张玉玲称其遭到侯兴昭殴打，其既未还手亦未殴打侯兴昭；侯兴昭称张玉玲先打其两巴掌，侯兴昭为了避免继续遭到抓挠将其按压在沙发上；刘伟辰称看到侯兴昭用拳头打躺在沙发上的张玉玲；宫萍萍称看到侯兴昭、张玉玲在沙发上互相撕扯。2019年12月5日18时许，张玉玲到威海海大医院治疗，经诊断为脑外伤反应、腰部软组织损伤、胸部软组织损伤，住院治疗9天；2019年12月14日到威海中医院治疗，经诊断为右侧第2前肋骨骨折、腰部软组织损伤、脑外伤反应，住院治疗11天；于2019年12月16日到威海市立医院门诊检查，经CT检查确定右侧第2前肋骨骨折；上述治疗期间有病历、处方等佐证的医疗费为11366.28元；且接诊医院建议休养1个月。一审中，侯兴昭申请对“张玉玲前肋骨2/3/4肋骨骨折是新伤还是旧伤”进行鉴定，经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定所以“无法得出明确结论”为由退回鉴定。一审法院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯。张玉玲、侯兴昭因工作琐事产生矛盾，继而发生口角争执，虽然两人均称未对对方施以殴打的行为，但一方面从证人的描述来看，两人在沙发中撕缠，侯兴昭有明显的挥拳打人的动作；另一方面从两人的伤情来看，均出现多发软组织挫伤、脑外伤反应，张玉玲出现肋骨骨折，侯兴昭出现外伤性耳聋，从常理推断并非防卫性动作导致，综上应做出张玉玲、侯兴昭因琐事发生矛盾以致互相厮打且均受伤的事实认定，同时无论张玉玲在管理中是否有不当之处，均不能成为两人互相厮打的理由，更不能成为减轻彼此责任的依据，故应互相全部赔偿。虽然侯兴昭对张玉玲出现肋骨骨折提出异议，但并未向法庭提交证据证明张玉玲遭遇其他伤害或者存在旧伤，其对张玉玲病情的分析系主观臆断，并无依据，而且张玉玲的多次治疗均系连贯，与涉案殴斗事件间隔时间较短，可推知与涉案事件有关，故确定张玉玲合理医疗费为11366.28元；张玉玲伤后住院治疗21天，故其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为2100元（100元/天×21天）。张玉玲主张交通费亦可参照上述住院天数及当地一般交通收费标准等，酌情确定为200元。误工费及护理费是指受害人及其护理人因侵权行为无法工作而减少的收入，综合考虑到张玉玲居住地、年龄以及误工造成收入减少的客观情况，其主张的误工费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元计算，为5914.46元（42329元/年÷365天×51天）；但张玉玲伤情并非十分严重，并无证据证明需要一人全职护理，亦未向法庭提交护理人因参与护理而减少收入的相关证据，故其主张的护理费，一审法院不予支持。张玉玲主张的营养费的诉讼请求，未向法庭提交证据，一审法院不予支持。涉案事件中张玉玲、侯兴昭均有过错，亦未造成伤残的严重后果，故对张玉玲主张的精神抚慰金，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上并结合法庭调查可确定张玉玲合理损失为：医疗费11366.28元、住院伙食补助费2100元、误工费2551.34元（一审笔误，后补正为5914.46元）、交通费200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决：一、侯兴昭赔偿张玉玲医疗费11366.28元、住院伙食补助费2100元、误工费2551.34元（一审笔误，后补正为5914.46元）、交通费200元，共计16217.62元（一审笔误，后补正为19580.74元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张玉玲其他诉讼请求。如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告张玉玲的指定账号（开户名：张玉玲，开户银行：中国农业银行威海温泉支行，账号：62×××77）。如果侯兴昭未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由张玉玲负担79元、侯兴昭负担139元。二审中，侯兴昭提交如下证据，证据1、张玉玲所在单位威海丰禾商业运营管理有限公司的工资及考勤表复印件各一份，该证据系侯兴昭到丰禾小商品找人打印取得，以证明张玉玲在住院期间，单位给其发放了工资；证据2、张玉玲在医院的X片两张，该证据系侯兴昭自行到医院打印取得，以证明张玉玲的伤情不构成骨折；并主张因一审中不知道应提交上述证据，系一审判决后才取得故在二审中提交。经质证，张玉玲主张上述证据系复印件，侯兴昭应提交原件，并提供证据的来源，工资表中的数额月收入2443.10元属实，因其系因工作原因受伤，单位应全额发放工资，故住院期间单位没有扣发工资；对证据2看不明白，其一审中提交了在医院检查的X光片。针对该部分争议事实，本院认为侯兴昭提交的上述证据1均系复印件，未有单位印章，亦未有主要负责人及经办人的签名，仅凭上述证据难以认定其真实性，但张玉玲认可因其系工作原因受伤，所在单位在其住院期间并未扣发工资，故可以认定张玉玲因涉案纠纷并未扣发工资；证据2中的X光片，仅凭该X光片难以判断张玉玲是否构成骨折，应有相应的医院诊断记录认定该事实，威海市中医院入院记录初步诊断张玉玲右3、4前肋骨折，出院诊断为右侧第2前肋骨折。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，事发当天，张玉玲即到医院诊断治疗，有门诊病历、住院病历、检查报告等诊断证明证实其支出医疗费的合理性和必要性。侯兴昭对此有异议的，根据上述法律规定，应承担相应的举证责任，而侯兴昭并未提供证据证实张玉玲支出的医疗费系不合理支出。侯兴昭于一审中申请对张玉玲前肋骨2/3/4肋骨骨折系新伤还是旧伤进行司法鉴定，但未有明确的鉴定意见，相应举证不能的不利法律后果应由侯兴昭承担，一审结合张玉玲的病历、医疗费单据等认定医疗费是正确的，本院予以确认。张玉玲因涉案纠纷多次到医院检查治疗，必然会支出相应的交通费用，一审酌定交通费200元较为合理，本院予以维持。至于住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院按照威海地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院伙食补助费是正确的，但根据张玉玲住院病历中记载的内容，其伤后住院治疗20天，一审认定为21天有误，本院予以纠正，张玉玲的住院伙食补助费应为2000元（20天×100元/天）。关于误工费应否支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张玉玲于系威海丰禾物业服务有限公司的工作人员，有工资收入，涉案纠纷发生后该单位并未扣发其工资，张玉玲未有证据证实其因涉案纠纷导致实际收入减少，其主张的误工费应不予支持，一审按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，侯兴昭的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1337号民事判决第二项；二、变更威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1337号民事判决第一项为：侯兴昭赔偿张玉玲医疗费11366.28元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，共计13566.28元，于本判决生效之日起十日内付清。如果侯兴昭未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取218元，由张玉玲负担102元、侯兴昭负担116元；二审案件受理费437元，由张玉玲负担134元，侯兴昭负担303元。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  金永祥审判员  侯善斌二〇二〇年十二月十一日法官助理赵娟书记员李冬菊