河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2643号 上诉人（原审被告）：天津海门建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路**。 法定代表人：张中旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云龙，男，1987年3月25日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：张庆彪，男，1972年10月10日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。 上诉人天津海门建材有限公司（以下简称海门公司）与被上诉人张庆彪居间合同纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海门公司的委托诉讼代理人赵玉国、白云龙、被上诉人张庆彪及其委托诉讼代理人梅志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海门公司上诉请求：依法改判或发回重审，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：河北省涿鹿县人民法院（下称“一审法院”）作出的（2020）冀0731民初471号民事判决书（下称“一审判决”）基本事实认定错误、适用法律错误，请求贵院依法予以纠正，将本案发回重审或依法改判。一、一审判决不应对赵小苍的调查笔录进行认定，属于事实认定错误。（一）赵小苍于2017年9月进入新昌公司工作，而其所述的为2017年9月前发生的，同时，整个交易活动是与新昌公司的法定代表人开展，赵小苍并不是客观事实的真实经历者，其所述的情况必然属于道听途说或自行推测；(二)上诉人提交的《调整函》真实性经被上诉人认可，而赵小苍所述的事实与该调整函所证明事实相背，说明赵小苍的询问笔录不真实、不客观，不能达到高度盖然性，而一审法院却以赵小苍所述的不真实不客观的询问笔录，认定事实，造成了事实认定错误。二、一审判决居间服务费计算错误。（一）首先上诉人不认可一审判决对居间服务费的计算方式以及计算基数。1.计算方式应以《合作协议书》为准，依据上诉人与新昌公司合同履行现状，按照利润的30%向其支付居间费，不应简单机械的按照300万向其支付。2.合同履行总额应核减400万元。在此基础上经计算的利润为400万元。上诉人所供货物无任何质量问题，合同履行中，新昌公司违背诚信原则依靠买方的强势身份（已经送完货了）强行对合同的交易金额扣款400万元，上诉人为了最终回款，接受了新昌热电扣减的400万的要求。故扣减400万属合同价款的调整。经结算的合同总价款为2400万元，发生的成本为2000万元，整个交易中活动中的利润为400万元。（二）被上诉人未按照合同约定履行现场协调工作的义务，导致上诉人未获得预期利润，居间费用应大幅调整。《合作协议书》第三条约定：乙方负责项目现场协调工作。而根据上诉人提交的《现场服务人员调整函》，证明被上诉人在2017年7月1日，合同履行初期，上诉人未在现场履行现场协调工作的义务，且被上诉人不能满足现场服务工作。这造成新昌热电对上诉人不满，从而导致新昌热电对上诉人十分苛责，最终扣减上诉人400万元。被上诉人应对被上诉人造成的损失承担一定的违约责任，居间费用应大幅调整。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误、数额计算错误，一审判决已经严重影响了上诉人的合法权益，请求贵院依法予以纠正。 张庆彪辩称，一审判决正确，应维持原判。 张庆彪向一审法院起诉请求：要求被告给付原告居间服务费300万元。 一审法院认定事实：2017年5月13日原告张庆彪与被告海门公司签订合作协议书，双方针对涞源新昌热电公司保温管一期项目（合同金额30529464元）达成共识，约定：本项目被告支付原告介绍费3000000元，如果最终项目实际结算金额与合同金额有偏差，根据实际完成项目额比例支付介绍费；被告负责本项目保温管道的生产等工作；原告负责项目现场协调工作。2017年5月14日涞源新昌热电有限责任公司与被告签订保温管道买卖合同，合同总金额为30529464元，合同对被告提供的保温管道的规格、标准、数量及购买方的付款时间及比例进行了约定。合同签订后，被告开始向购买方提供保温管道，原告在现场负责协调和服务工作。2017年7月1日因原告不能满足现场的协调和服务工作，被告和购买方决定将现场协调和服务人员由原告变更为他人。被告截止到2017年11月26日向购买方提供各种规格保温管道，共计总价款为29055866.65元，工程完工后，购买方退回被告222660元的保温管道，购买方在与被告进行结算时，因被告提供的部分保温管道质量存在问题，购买方扣减被告货款4000000元，双方合同实际履行金额为28833206.65元（包括被扣减的货款4000000元）。合同履行完毕至今被告未向原告支付介绍费。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的合作协议书、被告与涞源新昌热电有限责任公司签订的买卖合同、涞源新昌热电有限责任公司收发货数量确认表，被告提交的现场服务人员调整函，本院对涞源新昌热电有限责任公司供应部经理赵小苍的调查笔录等证据予以证实。 一审法院认为，原告张庆彪与被告海门公司在平等、自愿的基础上订立居间合同，原告把涞源新昌热电有限责任公司保温管道买卖项目介绍给被告，被告在原告提供的媒介服务下，顺利与涞源新昌热电有限责任公司签订了买卖合同，原告按约定向被告提供了居间服务，被告也应按约定向原告支付服务费，被告未履行给付服务费的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告给付服务费的诉讼请求，本院予以支持；被告与涞源新昌热电有限责任公司签订的买卖合同总额与实际履行合同总额不一致，被告给付原告服务费的数额应按实际履行总额的比例计算，实际履行总额应包含被告提供的存在质量问题的部分商品；被告称因原告不能提供圆满的现场协调和服务，导致在与购买方结算时，被购买方扣除合同履行款400万元，但被告不能提供证据证实，对被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：被告天津海门建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告张庆彪居间服务费2834304.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，简易程序减半收取为15400元，由原告负担847元，被告负担14553元。 二审查明，2017年5月13日，当事人双方鉴定《合作协议书》。甲方（天津海门建材有限公司）乙方（张庆彪）针对涞源新昌热电有限责任公司保温管道一期项目（合同额为30529464元），达成合作共识，本合作协议书约定双方权利与义务，具体如下：1、本项目甲方支付乙方介绍费300万元，如果最终项目实际结算金额与合同金额有偏差，根据实际完成项目额比例支付介绍费。项目收款超过项目成本（约计2000万）后，根据收款比例支付介绍费，乙方提供100万发票。2、甲方负责本项目保温管道的生产等工作。3、乙方负责项目现场协调工作，所有业务费用由乙方自己承担。另外，一审中，海门公司提供了《涞源新昌热电结算表》，结算表中的结算金额为24273742.46。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案中，合同额为30529464元，上诉人海门公司提供《涞源新昌热电结算表》，结算表显示完成项目后的结算金额为24273742.46元，根据合作协议约定，介绍费应按照最终完成而项目实际结算金额计算，居间介绍费应为2427374.25元为宜。上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更张家口市涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初471号民事判决为“天津海门建材有限公司于本判决生效后十日内给付张庆彪居间服务费2427374.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费30800元，由天津海门建材有限公司负担23500元，由张庆彪负担7300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  杨   海   清 审 判 员  马   文   辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王文武书记员王娟