河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16524号上诉人（原审被告、反诉原告）：方翔飞，男，汉族，1985年12月29日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何源，男，汉族，1988年9月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：禹梁，河南舒展律师事务所律师。上诉人方翔飞因与被上诉人何源股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人方翔飞的委托诉讼代理人沈丽媛、王海利，被上诉人何源的委托诉讼代理人禹梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方翔飞上诉请求：1、请求依法撤销原审判决书，依法改判驳回被上诉人何源的诉讼请求，并支持上诉人方翔飞的反诉请求，判令何源向方翔飞返还支付的10万元，或将本案发回重审。2、判令诉讼费用由被上诉人何源承担。事实和理由：1、原审判决并未查清案件事实，《股权转让协议》的股权转让款实际上是何源要求方翔飞支付的好处费，双方并未达成股权转让的合意，该份《股权转让协议》不是真实合法的，应当是无效的。2、对于股东转让股权的问题，公司法的原则是“约定优于法定”，《有限公司设立协议书》是河南热岛文化传播有限公司发起人在公司成立之前达成了真实合意，该协议明确约定“股东一方未经其他股东同意，不得转让其在新设公司的出资”，原审法院应该依据《有限公司设立协议书》解决发起人之间的内部纠纷。3、双方诉请中并未涉及6%股权过户的问题，原审法院的判决内容违反了民事诉讼法的相关规定，违反了“不告不理”的原则。何源辩称，1、本案《股权转让协议》真实、合法、有效，系股东之间权利义务的特别约定，未违反法律的强制性规定。方翔飞未按时付清股权转让款，属于根本性违约，应承担违约责任。2、上诉人方翔飞提供的《有限公司设立协议书》没有签订时间和签订地点，不符合协议书的构成要件并且内容与公司章程相违背，所以该《有限公司设立协议书》是无效协议书。何源向一审法院起诉请求：1、判令被告支付股份转让款200000元；2、判令被告支付利息2813元（本金200000元，银行同期贷款利息4.35％计算，从2020年2月1日到2020年5月28日止。2020年5月29日起至债务清偿之日止的利息按银行同期贷款利息计算）；3、判令由被告承担本案诉讼费。原告于2020年8月24日向本院申请增加诉讼请求为：1、判令被告支付股份转让款100000元。2、判令被告支付利息1394.4元（本金100000元，银行同期贷款利息4.35％计算，从2020年2月1日到2020年5月28日止。2020年5月29日起至债务清偿之日止的利息按银行同期贷款利息计算）3、判令由被告承担本案诉讼费。方翔飞提出反诉请求：1、请求依法判令解除原被告于2019年6月25日签订的《股权转让协议》；2、请求依法判令原告返还被告支付的股权转让款10万元；3、本案诉讼费用由原告承担。一审法院认定事实：1．原被告于2019年6月25日签订《股份转让协议》原件一份，载明：“何源将建业凯旋广场3号楼305-309商铺（河南热岛公司）项目所持股份的百分之六．6％转让给方翔飞。作价金额：叁拾万圆整，付款方式如下：其中拾万圆整需在项目开业前付清，剩余贰拾万圆整于2020年1月31日之前付清。如何源单方在本协议规定时间内没有收到方翔飞的款项金额，示为方翔飞单方欠何源叁拾万圆整”。该协议有何源、方翔飞的签名及指印。2．原告提交2020年5月14日私营企业基本注册信息查询单一份，显示：企业名称河南热岛文化传播有限公司；注册资本400万元；实收资本0元；经营场所郑州市金水区花园路**建业凯旋广场**楼****；成立日期2019年7月10日；股东游斌认缴出资额20万，出资比例5％；股东方翔飞认缴出资额70万，出资比例17.5％；股东张康认缴出资额160万，出资比例40％；股东何源认缴出资额100万，出资比例25％；王同坤认缴出资额30万，出资比例7.5％；林江认缴出资额20万，出资比例5％。3．原告提交的落款日期为2019年7月2日的河南热岛文化传播有限公司章程载明：“第六条公司注册资本：400万元。第七条：股东姓名、认缴出资额、出资时间、出资方式如下：张康认缴出资额160万，出资时间2039年12月31日，出资方式货币；何源认缴出资额100万，出资时间2039年12月31日，出资方式货币；方翔飞认缴出资额70万，出资时间2039年12月31日，出资方式货币；王同坤认缴出资额30万，出资时间2039年12月31日，出资方式货币；游斌认缴出资额20万，出资时间2039年12月31日，出资方式货币；林江认缴出资额20万，出资时间2039年12月31日，出资方式货币。第二十三条：股东之间可以相互转让其全部或部分股权”。4．被告提交《有限公司设立协议书》显示：甲方方翔飞、乙方何源、丙方张康、丁方游彬、戊方王同坤、己方林江申请设立的有限责任公司名称为“河南热岛文化传播有限公司”，公司股东共6人，其中自然人6人。分别为：方翔飞、何源、张康、游彬、王同坤、林江。内容约定，公司名称预先核准登记后，应当在7天内到银行开设公司临时账户。股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后7天内，将货币出资足额存入公司临时账户。股东不按协议缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任，承担办法为已出资部分按比例无偿转让给其他股东并放弃股东身份。股东一方未经过其他股东同意，不得转让其在新设公司的出资。该协议书仅有方翔飞、何源、张康、游彬、王同坤、林江签名，无签订时间。被告提交张康、游彬、王同坤、林江2020年8月18日出具的情况说明载明：河南热岛文化传播有限公司于2019年7月10日在工商局注册登记，公司成立后，公司其他股东知悉了公司股东何源和方翔飞在2019年6月25日签署了有关转让公司股权的《股份转让协议》，公司其他股东就此事专门同何源以及方翔飞进行了面谈，当面表述了不同意何源、方翔飞之间的股份转让行为的集体意见。公司其他股东张康、游彬、王同坤、林江不同意何源、方翔飞之间转让公司股权。5．根据原告提交的与被告的微信聊天记录及账单查明：被告于2019年6月29日向原告微信分两次共转款2.5万元。被告于2019年11月18日向原告微信分两次共转款7.5万元。庭审中，原告（反诉被告）称被告（反诉原告）已转款10万元；被告（反诉原告）认可该款项，并称该款项为股权出资款。一审法院认为，原、被告双方签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。被告称股权转让应征得其他股东同意，并提交《有限公司设立协议书》及其他股东不同意股权转让的情况说明。但相关协议仅仅约定股东一方未经过其他股东同意不得转让其在新设公司的出资，但并未为受限股东提供必要的救济手段，相关约定条款不符合《公司法》第七十一条第一款的规定，系对股东权利的过分限制，且被告亦认可在签订《有限公司设立协议书》之后支付了部分股权转让款，故原审法院对被告辩称原被告双方签订的《股权转让协议》已经无法履行，要求解除《股权转让协议》的诉请不予支持。根据《公司法》第二十八条，股东负有在出资期限内实缴出资的义务。换言之，股东既对公司负有出资义务，又享有出资期限上的利益，法律并未禁止出资期限届满前未实缴出资的股东向其他股东转让股权。虽然原被告双方签订的《股权转让协议》并未约定转让的股权对应的资本金是否实缴，但是被告作为公司股东，应当明知接受转让的股权对应的资本金是否实缴，被告亦自认于2019年11月18日（即公司章程签署和公司成立后）向原告微信分两次另行支付了7.5万元股权转让款，故应当认定被告对转让的系未实缴出资的股权的事实明知且予以认可。原审法院对被告关于“显失公平”的抗辩主张不予采信。综上，双方应按《股份转让协议》约定继续履行，原告诉请被告支付股权转让款20万元的诉请，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告迟延履行付款义务，故原审法院酌定被告支付自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。同时为了减少被告诉累，本案将原告应协助被告将原告持有的河南热岛文化传播有限公司的6％股权过户至被告名下的事项一并予以处理。关于原、被告双方签订的《股份转让协议》中约定的“如何源单方在本协议规定时间内没有收到方翔飞的款项金额，示为方翔飞单方欠何源叁拾万圆整”，原审法院认为双方该约定系对股权转让款项为30万元的再次明确。如果按照原告的理解，无论被告实际支付了多少转让款，只要被告没有足额支付，均应再向原告支付30万元，则会出现被告实际支付的款项越多对被告越不利的情形，显然不符合商事交易的常理，故原告要求被告另行支付10万元及利息的诉请，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方翔飞于判决生效后十日内支付原告何源20万元及利息（以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至实际履行之日止）；原告何源于判决生效后十日内协助被告方翔飞将何源持有的河南热岛文化传播有限公司6％股权变更登记至被告方翔飞名下；三、驳回原告何源的其他诉讼请求；四、驳回被告方翔飞的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2932元，原告何源承担978元，被告方翔飞承担1954元。反诉案件受理费减半收取1150元，由被告方翔飞承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《有限公司设立协议书》是用于公司设立时，公司成立后，公司章程载明股东之间可以相互转让其全部或部分股权，双方签订的《股份转让协议》合法有效。方翔飞应按约定支付何源20万元及利息，原审法院利息计算适当。同时为了减少诉累，将股权过户一并予以处理并无不妥。综上所述，方翔飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7014元，由方翔飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年十二月十六日书记员  于建飞