安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行终148号上诉人（原审原告）殷秀珍，女，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）来安县自然资源和规划局，住所地安徽省来安县政务中心**，统一社会信用代码1134112274309284XP。法定代表人高超，该局局长。出庭负责人余道林，该局党组成员、政治处主任。委托代理人张金文，安徽皖新律师事务所律师。上诉人殷秀珍因与被上诉人来安县自然资源和规划局信息公开一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2020年1月13日，殷秀珍通过EMS邮寄方式向来安县自然资源和规划局书面申请政府信息公开，请求公开来安县自然资源和规划局为本县汊河镇汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单。来安县自然资源和规划局收到该申请后于2020年1月20日作出《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》并于同年1月22日送达，该回复内容为：1．你所申请的汊河镇汊河村桥西队村民建房相关审批是由原规建局负责，虽根据《中共来安县委办公室、来安县人民政府办公室关于印发的通知》（来办发［2019］58号），汊河镇的乡村建设规划许可证发放在我局职能范围内，但在职能分工后，原规建局未将村民建房相关审批资料移送我局。2．经核实，自2019年职能分工确定后，我局未办理汊河镇汊河村桥西队村民建房相关审批手续。殷秀珍不服该回复于2020年4月30日提起本案行政诉讼。原审法院认为，经法庭审理，本案的争议焦点是：来安县自然资源和规划局是否已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了信息公开的法定职责。政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利，从而提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”、第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”依据上述规定，在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除行政机关明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为行政机关履行了政府信息公开义务。此外，法院审理政府信息公开案件时，一般仅审查申请内容是否明确具体、是否存在相应的政府信息以及是否应予公开问题，而并不审查行政机关在未制作、未获取、未保存相关信息以及曾经制作过该政府信息但因保管、移交等方面出现保管不善造成信息灭失是否合法的问题。本案中，殷秀珍向来安县自然资源和规划局申请公开“汊河镇汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单”，来安县自然资源和规划局经查找后未找到殷秀珍申请的政府信息并在涉案回复中说明理由且将该回复在法定期限内送达至其，属于上述的“政府信息不存在”情形，该回复并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。因职能调整原规建局未移送相关审批材料，来安县自然资源和规划局应根据相关职能要求，进一步加强本行政机关的转入、转出的档案管理工作。综上，来安县自然资源和规划局作出的《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。殷秀珍要求撤销该回复的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告殷秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷秀珍负担（已交纳）。上诉人殷秀珍上诉称，一、来安县自然资源和规划局具有履行信息公开的法定职责其房屋位于安徽省滁州市来安县汊河镇汉河村桥西队，该房屋所在土地目前面临征收，来安县自然资源和规划局于2019年11月6日在其房屋外张贴了《通知》，认定其房屋没有办理《建设工程规划可证》，属于违法建筑。其遂于2020年1月13日以EMS邮寄方式向来安县自然资源和规划局申请信息公开，请求公开该村办理《建设工程规划许可证》的情况。来安县自然资源和规划局辩称由于“原规建局”未将村民建房审批资料移送，拒绝公开相关信息。理由明显不能成立。首先，根据《安徽省政府信息公开办法》第八条的规定，行政机关被撤销、合并或者调整职能的，其制作、保存的政府信息，由继续履行其职能的行政机关或者保存该信息的单位负责公开。来安县自然资源和规划局已经将原来安县城乡建设规划局的城乡规划管理职责划转为来安县自然资源和规划局的职责。根据该规定，在职能调整后，应当由来安县自然资源和规划局继续保存该信息，不是一句没有移送就可以拒绝履行信息公开法定职责。其次，来安县自然资源和规划局于2019年11月在其房外张贴的通知，是认定了其没有办理相关的规划手续，随后其申请信息公开，才得以形成本诉，但是来安县自然资源和规划局现在称不存在相关信息，明显前后矛盾；二、来安县自然资源和规划局不得因公开信息未移送而拒绝履行信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”因此，来安县自然资源和规划局作为行政机关必须在经过合理、审慎的检索，确实无法找到与申请信息名称相一致的政府信息后，方能作出“政府信息不存在”的答复并且需要留存好有关检索的证明材料，以作为作出“信息不存在”的相关理由，并且进行举证。本案中，来安县自然资源和规划局并未尽到审慎检索义务，只是书面告知其由于原机关未移送因此拒绝公开，属于敷衍搪塞，来安县自然资源和规划局并没有提供其检索后，确实无法找到的相关证据，从而拒绝答复，属于严重违法。即便来安县自然资源和规划局经过查找没有查询到相关信息，也应当书面答复其，“该信息不存在”的信息公开告知书。综上，来安县自然资源和规划局作为来安县规划行政主管部门，对于《建设工程规划许可证》的办理情况具有法定的信息公开职责，而该局以未保保存为由拒绝公开，即应当依法为其拒绝公开政府信息的理由承担举证责任。在来安县自然资源和规划局未提供任何证据证明未公开理由的情况下，一审法院判决驳回其起诉，严重侵犯了其合法权益。为维护合法权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由来安县自然资源和规划局承担。被上诉人来安县自然资源和规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其收到殷秀珍信息公开申请后已依法根据信息公开条例规定和殷秀珍申请进行了信息公开。殷秀珍上诉理由无事实与法律依据，请求驳回上诉。殷秀珍向原审法院提交的证据有：殷秀珍身份证复印件，证明其主体适格。来安县自然资源和规划局向原审法院提交了下列证据：1．编号为1032566666831号的EMS快递面单及投递信息、《政府信息公开申请表》，证明殷秀珍申请公开的内容不合法，农村居民建房无须办理《建设工程规划许可证》，应当办理《乡村建设规划许可证》；2．《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》，证明其已在法定期限内作出了关于殷秀珍申请公开的政府信息不存在的回复，回复内容正确。法律法规依据：1．《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条；2．《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条；3．《安徽省城乡规划条例》第三十二条。上述证据均随卷移送本院。原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，来安县自然资源和规划局作为行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。本案的争议焦点为来安县自然资源和规划局对殷秀珍的政府信息公开申请作出的答复是否合法，殷秀珍要求来安县自然资源和规划局重新作出答复的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，来安县自然资源和规划局在接到殷秀珍关于“请求公开来安县自然资源和规划局为本县汊河镇汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单的”信息公开申请后，对殷秀珍信息公开申请进行查询、翻阅和搜索，并向殷秀珍作出了答复。殷秀珍上诉称来安县自然资源和规划局不得因公开信息未移送而拒绝履行信息公开职责。对于此点，来安县自然资源和规划局在庭审中也明确向殷秀珍解释《答复》，即答复的第一点是针对乡村建设规划许可证发放的答复，与殷秀珍申请的建设工程规划许可证并非同一概念，农村居民建房无须办理《建设工程规划许可证》，应当办理《乡村建设规划许可证》；第二点就是告知殷秀珍申请的信息不存在。殷秀珍亦表示对该解释予以认可。由此，来安县自然资源和规划局已履行了信息公开的法定职责，作出的被诉答复认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。殷秀珍要求撤销来安县自然资源和规划局于2020年1月20日作出的《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》，并判令来安县自然资源和规划局限期向其重新书面公开相关信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年十二月十六日书记员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。