贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终323号原公诉机关贵州省施秉县人民检察院。上诉人（原审被告人）田景辉，绰号云飞，男，2000年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月12日被施秉县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。指定辩护人龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏招勇，曾用名魏老勇，男，1996年12月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月12日被施秉县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。辩护人胡正国，贵州忖度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）雷星星，小名柚子，微信名小琴，女，1998年7月9日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省黄平县，住黄平县。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月14日被施秉县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。原审被告人魏招兴，小名丢丢，男，1998年12月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月12日被施秉县公安局刑事拘留，2020年1月16日被该局执行逮捕，2020年3月16日被该局取保候审，2020年5月9日、8月6日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院取保候审，现在家。原审被告人吴云凤，女，2000年6月14日出生，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县，因涉嫌诈骗罪，于2020年1月10日被施秉县公安局刑事拘留，2020年2月8日取保候审，2020年5月9日、8月6日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院对其取保候审，现在家。贵州省施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人田景辉、魏招勇、雷星星、魏招兴犯抢劫罪，原审被告人田景辉、吴云凤犯诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2020）黔2623刑初54号刑事判决，2020年11月13日作出（2020）黔2623刑初54号补正裁定。原审被告人田景辉、魏招勇、雷星星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、（1）2019年11月30日晚，被告人魏招勇使用陌陌昵称为“小雪”的陌陌号、微信昵称为“小琴”的微信号，与被害人李某2交友聊天，期间雷星星以“小琴”（小雪）的身份与李某2视频，约定由李某2支付400元钱，二人开房进行性交易，之后雷星星前往施秉县步行街口与李某2见面后来到人行路时速酒店入住519房间。期间魏招勇联系田景辉、魏招兴来到时速酒店楼下等候。雷星星进入房间后，告知李囯军先付钱再发生性关系，李某2称明早再给，后雷星星以洗漱为由进入到卫生间，通过微信告知魏招勇李某2不付钱，后魏招勇告知雷星星他们上来处理，魏招勇等人到房间门口后，雷星星从卫生间出来打开房门，将魏招勇、魏招兴、田景辉放入房间后离开。魏招勇、魏招兴、田景辉进入房间后，问李某2为什么不给钱，李某2说明天给，魏招勇说现在给，你不要为难我们。并拿出随身携带的伸缩棍甩开，与魏招兴、田景辉对李某2进行威胁并索要人民币6500元，李某2因害怕被打，当场扫田景辉的微信二维码将6500元人民币转至田景辉微信。后魏招勇将钱分给田景辉、魏招兴。（2）2019年12月1日23时左右，魏招勇、田景辉、雷星星以同样的方式约定由杨某支付1000元钱包夜，二人开房进行性交易，被害人杨某便到施秉县开房实施性交易，后雷星星以“小琴”的身份进入302房间与杨某见面发生性关系，期间杨某通过雷星星提供的二维码扫款500元钱至魏招勇的微信；雷星星在发生完性关系后借卫生间洗澡之机发微信告知守候在楼下的魏招勇、田景辉，后雷星星将房门打开；魏招勇和田景辉进入房间后，魏招勇对杨某说你玩了不给钱？并叫杨某再付8000元钱，因杨某不同意，两人发生争吵并抓打；田景辉拿出随身携带的伸缩棍甩开进行威胁，后魏招勇叫杨某再付500元钱，杨某因害怕当场再次转了500元钱到魏招勇的微信上。（3）2019年12月1日下午，被害人唐某觉得无聊，便通过手机微信联系到之前在手机陌陌软件上认识的一女生，双方约定由唐某支付200元钱进行性交易，被害人唐某便到施秉县佳源时尚酒店8216房间开房实施性交易，2019年12月2日凌晨，雷星星以“小琴”的身份进入该房间与唐某见面，双方见面后雷星星称先付钱再发生性关系，并提供一个微信收款二维码给唐某付款，但因唐某手机故障，未付款成功。雷星星将情况反馈给在酒店楼下等候的魏招勇、田景辉，二人上楼进入房间，魏招勇对唐某说你为什么不给钱，并要唐某支付6000元钱；唐某说自己是打工的没有钱，魏招勇就说给3000元，唐某还是说自己没有钱，魏招勇拿起烟灰缸在手里，田景辉拿出一根伸缩棍甩开进行威胁，被害人唐某便大声喊了二、三声抢劫，魏招勇、田景辉二人就冲过去将被害人唐某按压在床上，魏招勇就问唐某到底有多少钱，唐某说只有200元，要么你们拿钱走人，要么就报警，魏招勇表示同意，后唐某被迫转200元钱至魏招勇微信。因魏招勇微信无法收款，该200元钱在第二天被退回唐某账户。（4）2019年12月1日被害人欧建平入住施秉县恒泰酒店，通过手机陌陌软件认识一女生，双方约定由欧建平支付700元钱进行性交易，后雷星星以卖淫女的身份进入406房间与欧建平见面，因欧建平嫌雷星星丑，放弃与其发生性交易，雷星星便发微信告知守候在楼下的魏招勇、田景辉，二人上楼后雷星星将房门打开，魏招勇和田景辉进入房间，魏招勇对欧建平说你是哪样意思，喊过来又不要，也要开钱，并要欧建平支付3000元钱；因欧建平不愿意，田景辉拿出一根伸缩棍甩开进行威胁，魏招勇就叫欧建平支付1500元钱，欧建平仍不愿意，后又说1000元，欧建平还是不愿意，魏招勇就说他们是从镇远来的，最少要给300元，欧建平就说转100元给你们吃宵夜，不然就报警，魏招勇表示同意，后欧建平被迫转100元钱至魏招勇微信。2、2019年6月至12月期间，被告人田景辉、吴云凤使用ＱＱ、微信等聊天工具，将吴云凤的身份证篡改为刘雅的名字，由田景辉在网上发布征婚信息交友并与对方聊天，吴云凤冒充刘雅进行视频聊天的方式先后与被害人李某1、黄某、刘某、汤某搭讪后发展成网上恋人关系，在交往中田景辉以虚构小孩生病、无钱购买车票、无生活费、见家长等事由骗取被害人的信任，先后要求被害人通过微信、支付宝转账到田景辉提供的微信和支付宝账户上。其中李某1共计转账人民币3215.01元、黄某共计转账人民币11529.69元、刘某共计转账人民币652元、汤某共计转账人民币7937元。另查明:案发后被告人魏招兴向被害人李某2退还赃款2000元；被告人魏招兴、吴云凤自愿签署认罪认罚具结书并在法庭上自愿认罪；被告人田景辉对指控的诈骗罪在法庭上自愿认罪。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，拘留及逮捕决定书，移送审查起诉告知书，被告人的户籍证明，抓获经过等书证，证人范某的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等。原判认为，被告人田景辉、魏招勇、雷星星以非法占有为目的，多次采用威胁、要挟、恐吓等暴力手段，当场劫取被害人财物的行为，已构成抢劫罪。被告人魏招兴以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恐吓等暴力手段，当场劫取被害人财物的行为，已构成抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应对被告人田景辉、魏招勇、雷星星处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；应对被告人魏招兴处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田景辉、魏招勇在实施抢劫过程中直接对被害人当场采用威胁、要挟、恐吓等暴力手段劫取被害人财物系本案主犯；被告人雷星星在实施抢劫过程中起次要、帮助作用，系本案从犯。被告人魏招兴在实施抢劫过程中起次要、帮助作用，系本案从犯，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。被告人田景辉、魏招勇、雷星星归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人田景辉、吴云凤以非法占有为目的，使用ＱＱ、微信等聊天工具，将吴云凤的身份证篡改为刘雅的名字，由田景辉在网上发布征婚信息交友并与对方聊天，吴云凤冒充刘雅进行视频聊天的方式先后与被害人李某1、黄某、刘某、汤某搭讪后发展成网上恋人关系，在交往中田景辉以虚构小孩生病、无钱购买车票、无生活费、见家长等事由骗取被害人共计人民币23333.7元，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应对被告人田景辉、吴云凤处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田景辉在实施诈骗过程中起主要作用，应认定为主犯；被告人吴云凤在实施诈骗过程中起次要、帮助作用，应认定为从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人吴云凤归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。综观本案，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十六条，第二十七条，第五十六条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人田景辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人魏招勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；三、被告人雷星星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；四、被告人魏招兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。五、被告人吴云凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。六、责令被告人田景辉、魏招勇、雷星星、魏招兴赔偿受害人李某24500元、杨某500元、欧建平100元，被告人田景辉、吴云凤赔偿李某13215.01元、黄某11529.69元、刘某652元、汤某7937元。七、对犯罪工具伸缩棍一根，田景辉、魏招勇、雷星星、魏招兴手机各一部，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人田景辉、魏招勇、雷星星不服一审判决，上诉至本院。上诉人田景辉上诉称：涉案的钱并不是上诉人强行拿被害人手机转的，而是被害人自己用手机扫码转的，上诉人应构成敲诈勒索罪；作案都是魏招勇负责召集、组织，所得的钱财都是由魏招勇分配，上诉人只得前两次的钱，系敲诈勒索的从犯；上诉人当庭认罪，且其如实供述助推公安破案，有立功表现。辩护人龙光科的辩护意见为：对一审认定上诉人田景辉构成抢劫罪和诈骗罪不持异议，但田景辉在实施抢劫罪的过程中都是被动参与，听从他人指挥和安排，犯罪所得均由他人决定分配，其属于从犯；上诉人归案后如实供述，应当适用认罪认罚的情形来量刑。上诉人魏招勇上诉称：上诉人与其他被告人只是用色情交易，损害名誉的方式来勒索要钱，伸缩棍是用以自卫，并未用来威胁被害人，故上诉人应构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪；本案是田景辉进行召集和商议组织实施，田景辉起组织和领导作用，上诉人仅是从犯，且归案后如实供述，有坦白情节，当庭认罪，系初犯。故请改判，对上诉人从轻判刑。辩护人刘永鹏的辩护意见为：上诉人魏招勇等人主要采用色情诱惑方式进行敲诈勒索，虽然使用暴力威胁，但远远达不到抢劫罪的严重程度，不能迫使被害人交出钱财，其行为只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪；上诉人系初犯，从犯，归案后如实供述，当庭认罪，故请改判，对魏招勇从轻、减轻处罚。上诉人雷星星上诉称：本案中，上诉人仅实施卖淫的行为，未参与魏招勇等人实施抢劫，对抢劫行为不知晓，也未分得非法资金，上诉人开门让魏招勇等人进门仅是想请其帮上诉人收取嫖资，或者帮上诉人与嫖客进行协商和讲理，故上诉人的行为不具备抢劫罪的构成要件。应依法对上诉人免除刑事处罚或者改判有期徒刑一年。辩护人张小玉的辩护意见为：上诉人雷星星无违法犯罪前科，主观恶性小，归案后如实供述，且其在犯罪活动中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，原判认定上诉人田景辉、魏招勇、雷星星、原审被告人魏招兴犯抢劫罪，上诉人田景辉、原审被告人吴云凤犯诈骗罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人及辩护人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人田景辉、魏招勇、雷星星、原审被告人魏招兴以非法占有为目的,结伙并以暴力相威胁，当场劫取他人财物,其行为均已构成抢劫罪；田景辉、魏招勇、雷星星多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人田景辉、原审被告人吴云凤虚构单亲母亲“刘雅”的身份，引诱多名被害人与其发展网恋，在网恋过程中骗取被害人钱财，数额较大，其行为均构成诈骗罪。对于上诉理由及辩护意见，经查：一、田景辉、魏招勇、魏招兴均供述当场使用伸缩棍威胁被害人给钱，各被害人亦陈述因害怕受到田景辉等人的暴力殴打而被迫当场交钱给对方，可见，田景辉等人系以暴力相威胁当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。二、侦查机关在第一次问雷星星是否有犯罪行为时，雷星星回答：“有的，我和我男朋友魏招勇、‘云飞’（田景辉）、‘丢丢’（魏招兴）以招嫖的方式去抢别人的钱。”可见，雷星星主观上明知魏招勇等人抢钱的故意。根据魏招勇、田景辉、雷星星的供述及被害人的陈述，雷星星在客观上又参与魏招勇等人“招嫖”寻找被害人，并在魏招勇的安排下与被害人见面，甚至在没有发生性关系的情况下联系魏招勇等人前来向被害人“要钱”，故其与魏招勇等人共同构成抢劫罪。三、在犯罪过程中，魏招勇、田景辉二人主动寻找被害人，对被害人进行暴力威胁，积极实施抢劫行为，均系主犯；雷星星、魏招兴起次要作用，系从犯。四、一审认定田景辉、魏招勇、雷星星如实供述，雷星星系从犯，量刑时综合考虑了本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当。五、田景辉归案后如实供述犯罪事实及其在犯罪中掌握的同案犯的基本信息，系坦白，一审已认定，但其如实供述并不属于协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表现的行为。故田景辉、魏招勇、雷星星的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  张振宁审判员  向 敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理莫桃书记员蔡珊琪