广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1197号原告：林柏玲（系原告阮文君的委托诉讼代理人及原告阮永森的法定代理人），女，汉族，1967年5月25日出生，身份证号码440************629，住广东省廉江市****************。原告：阮文君，女，汉族，1990年6月17日出生，身份证号码440************444，住广东省廉江市****************。原告：阮永森，男，汉族，1997年2月5日出生，身份证号码440************454，住广东省廉江市****************。被告：吴有安，男，广东省雷州市**********，身份证号码440************519，住广东省雷州市*********。被告：湛江市源昌运输有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区******荣基大厦1202房。法定代表人：梁某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉,总经理。委托诉讼代理人:黄伟栓,男,1992年11月15日出生,身份证号码440************332，住广东省雷州市*********，该公司职工。原告林柏玲、阮文君、阮永森诉被告吴有安、湛江市源昌运输有限公司、太平洋财产保险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后,适用简易需要独任审判,于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告及原告阮文君的委托代理人林柏玲、原告阮永森、被告湛江市源昌运输有限公司的法定代表人梁某1、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人黄伟栓到庭参加诉讼，被告吴有安经本院合法传唤拒不到庭。因需要另案的审理结果为依据,中止审理,后于2020年12月1日恢复审理。本案现已审理终结。原告林柏玲、阮文君、阮永森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付林柏玲住院医疗费用21623.60元；2、判令被告林柏玲护理费4650元（150元/天×31天）；3、判令被告支付林柏玲住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；4、判令被告支付林柏玲误工费用12810元（210元/天×61天）；5、判令被告支付阮文君住院医疗费10039.64元；6、判令被告支付阮文君住院护理费1200元（150元/天×8天）；7、判令被告支付阮文君伙食补助费800元（100元/天×8天）；8、判令被告支付阮文君误工费用4675元（425元/天×11天）；9、判令被告支付阮永森医疗费用492元；10、判令被告支付林柏玲、阮文君营养费6333元（其中林柏玲营养费：住院医疗费用21623.60元×20%=4325元；阮文君营养费：住院医疗费用2008元(10039.64元×20%）;11、判令被告支付林柏玲、阮文君、阮永森交通费用1200元；12、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由如下：2019年9月14日，林柏玲驾驶粤G*****小型轿车搭载阮文君、阮永森、阮颢烨从霞山回廉江。12时10分，行至遂溪325国道，过了万年桥约1公里处，粤G*****小型轿车在中间机动车道上以每小时40至50公里的速度正常行驶，被同方向行驶的粤G*****重型半挂牵引车从左侧内道向中间车道弯道时，碰撞到小轿车的左后侧，导致小轿车失控，撞向道路右侧绿化带，造成驾驶员林柏玲及同车乘客阮文君、阮永森、阮颢烨等人受伤。事故发生后，阮文君等人立即打电话报警，并联系平安保险公司报案。根据处理事故的遂溪县公安局交警大队交警吴兴辉在现场勘察取证的结果，以及事故发生后第一时间赶到现场的平安保险公司人员罗仕京证实，粤G*****重型半挂车刹车痕迹压了内侧及中间机动车车道。而且从小轿车被碰撞后，车辆左后侧受损的情况看，可以证实事故是粤G*****重型半挂车主动碰撞小轿车造成的，并引起小轿车失控，撞向了右侧绿化带。原告林柏玲、阮文君、阮永森在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告林柏玲的身份证；证据2、原告阮文君身份证；证据3、原告阮永森身份证；证据4、道路交通事故证明；证据5、事故现场图片；证据6、原告林柏玲医疗费用；证据7、原告林柏玲住院陪护费用；证据8、原告林柏玲误工费证明；证据9、原告阮文君医疗费用；证据10、原告阮文君住院陪护费用；证据11、原告阮文君误工费用；证据12、原告阮永森医疗费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：粤G*****号车在我司投保的交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），其中，交强险的保险期限为2019年3月17日至2020年3月17日，商业三者险的保险期限为2019年3月18日至2020年3月18日，故本案交通事故发生在保险期限内。根据事故认定书，交警基于本案事故事实无法查清，成因无法判定，而未对本案事故认定责任，但原告即认为本案事故是由我司承保车辆所引起过于主观，结合我司承保车辆驾驶员吴有安的陈述，事发时我司承保车辆走主干道，被原告车辆从外道往中间车道变更碰刮，吴有安在发现被原告车辆碰刮后，下意识地打了一个方向盘，车辆才压到线。原告在诉状中所称的并非事实，仅为其一面之词，如现场的刹车痕迹压了内侧及中间机动车车道可以证实事故为我司承保车辆造成，为何交警在事故认定书上没有认定责任？故仅凭车辆是否压线来认定责任明显错误，且不严谨，在现有证据均无法证实我司承保车辆存在任何过错的情况下，原告主张全部责任在于我司承保车辆无任何依据，亦未见举证证明我司承保车辆存在过错，无法令人信服，应承担举证不能的不利后果。对于医疗费，应以实际的发票或票据金额为准，但我司对其中产生的医保报销和非医保用药部分不予认可，同时，2019年11月11日的医疗费票据中明显记载有护理费项目，故该部分应扣减。对于陪护费，根据林柏玲病历资料，其伤情未涉残，较为轻微，按常理来说可处理生活，不需他人陪护，退一步来说，即使产生陪护费，根据出院记录，其实际住院30天，故诉请31天有误。对于伙食补助费，结合病历资料，林柏玲住院30天，应按住院天数计算。对于误工费，原告未提供任何的劳动合同、社保证明以及银行流水转账明细等材料证明其事故发生前一年的工作收入情况及事故发生后实际损失的情况，主张以210元/天计算误工费无任何依据，我司不予认为。且根据其出院记录，未见院外全休医嘱，其误工期按61天无依据。对于营养费，虽然医嘱记载需加强营养，但林柏玲伤情未涉残，即使需要赔付，按一体化文件不应超过500元，其诉请求按医疗费20%计算无任何事实和法律依据。对于交通费，未见提供任何的交通费票据，该项主张无依据，我司不予认可。关于阮文君的医疗费，应以实际的发票或票据金额为准，我司对其中产生的医保报销和非医保用药部分不予认可，同时，2019年9月16日至2019年9月24日医疗费票据中明显记载有护理费项目，故该部分应扣减。对于陪护费，根据阮文君的病历资料，其伤情未涉残，较为轻微，按常理说可自理，不需要他人陪护，故我司不予认可。对于伙食补助费，结合病历资料，阮文君住院8天，应按住院天数计算。对于误工费，原告未提供任何的劳动合同、社保证明以及银行流水转账证明细等材料证明，其事故发生前一年的工作收入情况及事故发生后实际损失的情况，且其提供的误工费证明为格式化的证明，未见单位负责人签名，不符合民事证据规则，其主张以425元/天计算误工费无任何依据，故我司不予认可。对于营养费，未见医嘱需要加强营养，未见提供购买营养品的记录和票据，我司不予认可，即使需要赔付，因伤情未涉残，按一体化文件不应超过500元，其诉请求按医疗费20%计算无任何的事实和法律依据。对于交通费，未见提供任何交通费票据，该项主张无依据，我司不予认可。关于阮永森的医疗费，应以实际的发票或票据金额为准，我司对其中产生的医保报销和非医保用药部分不予认可。对于交通费，无见提供任何交通费票据，该项主张无依据，我司不予认可。对于诉讼费，不属于保险责任，我司不予认可，综上，请法院核实相关证据，依法认定一案事实和责任，驳回原告不合理的诉请。被告湛江市源昌运输有限公司辩称：同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的意见。被告湛江市源昌运输有限公司在举证期限内没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：2019年9月14日，林柏玲驾驶粤G*****小型轿车搭载阮文君、阮永森、阮颢烨从霞山往廉江方向行驶，12时10分行至遂溪325国道433公里800米路段处与同方行驶的粤G*****重型半挂牵引车相碰，造成两车不同程序损坏及小型轿车上人员四人受伤。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出《第440************338号道路交通事故证明》，认定：现场位于325国道433公里800米路段，道路为双向，每个方向各有三条机动车道，两侧有摩托车、电动车、自行车专用道，机动车道全宽为21.6米，沥青性质路面，道路中心有金属护栏隔离分隔，机动车道与专用车道之间有绿化带分隔，东西走向，东往麻章方向，西往遂溪方向，标线标志齐全有效，路面完好、干燥、平直，事故发生时道路视线良好，该路段没有电子警察监控。另外，事实现场照片反映：碰撞发生，粤G*****重型半挂牵引车的两排后轮刹车痕迹并排均压内侧车道及中间车道分割线。粤G*****重型半挂牵引车的碰撞位置在车辆右前角。粤G*****小型轿车碰撞痕迹为左侧后半车身划痕。陈伟佳属粤G*****小型轿车的所有人,粤G*****号重型半挂牵引车、粤G82**重型罐式半挂车，机动车属单位：湛工市源昌运输有限公司，已购买太平洋财产保险股份有限公司的交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），保险单号分别是AGUZ121CTP19B190984F、AGUZ121Y1419B152026Q，事故发生于保险期限内。事故发生后，原告林柏玲于2019年9月14日送到廉江人民医院住院治疗至2019年10月14日出院，住院30天，住院治疗费用21619.60元；原告阮文君于2019年9月16日到廉江人民医院住院治疗至2019年9月24日出生，住院8天，住院治疗费用10039.64元；原告阮文森治疗的费用为492元。本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。涉案事故造成原告林柏玲的损失以下：一、原告林柏玲的住院医疗费用21623.60元,原告林柏玲提供《诊断证明书》、《广东省医疗收费发票》予以证实，本院依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司抗辩称医保报销和非医保用药部分以及医疗费中的护理费不予赔偿，但没有提供证据证明且没有申请鉴定剔除，且医疗费用包括医院医疗护理项目费用，故对被告的该项主张，本院不予支持。二、原告林柏玲护理费，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告林柏玲住院期间的护理费可酌情按150元/天/人的标准计算，原告林柏玲提供医生出具的医嘱证明，原告住院治疗30天，原告林柏玲的护理费为4500元（150元/天/人×30天×1人）,超出部分，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司抗辩称原告不需要人护理，但没有提供证据证明，本院不予采信。三、原告林柏玲的住院伙食补助费；参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，原告林柏玲住院治疗30天，故原告林柏玲的住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天），超出部分，本院不予支持。四、原告林柏玲的误工费用，原告虽然提供了廉江市城北永恒房地产中介服务部的误工费证明主张月工资为6500元，但其没有为其误工减少的收入提供证据，故对原告要求赔偿误工费12810元（210元/天×61天）的主张，本院不支持；但原告确实存在误工损失，因原告林柏玲属非农业家庭户口性质，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，其误工费应按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”即62521元/年的标准计算，原告林柏玲住院治疗30天，故原告林柏玲的误工费应为5138.71元（62521元/年÷365天×30天）。五、原告林柏玲的营养费，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，未涉残的营养费不超过500元。原告林柏玲在本案中并未评残，住院治疗30天，本院酌情认定原告的营养费为500元，原告主张超出部分依法不予支持。六、关于交通费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，原告的交通费可酌情按30元/天/人的标准计算。原告住院治疗30天，故原告林柏玲的交通费应为900元（30元/天/人×30天），其主张超出部分依法不予支持。综上，原告林柏玲的损失为35662.31元（住院医疗费用21623.60元+护理费4500元+住院伙食补助费3000元+误工费为5138.71元+营养费500元+交通费应为900元）涉案事故造成原告阮文君的损失以下：一、原告阮文君住院医疗费10039.64元，有《诊断证明书》、《广东省医疗收费发票》予以证实，本院依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司抗辩称医保报销和非医保用药部分以及医疗费中的护理费不予赔偿，但没有提供证据证明且没有申请鉴定剔除，且医疗费用包括医院医疗护理项目费用，故对被告的该项主张，本院不予支持。二、原告阮文君住院护理费1200元（150元/天×8天）；超出部分，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司抗辩称原告不需要人护理，但没有提供证据证明，本院不予采信。三、原告阮文君的住院伙食补助费；参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，原告阮文君住院治疗8天，故原告阮文君的住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。四、原告阮文君的误工费用，原告虽然提供了湛江海滨医院出具的误工费证明，但该证明没能证明其误工的损失金额，其亦没有为其误工减少的收入提供其他证据证明，故对原告要求赔偿误工费4675元（425元/天×11天）的主张，本院不支持。五、原告阮文君的营养费，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，未涉残的营养费不超过500元。原告阮文君在本案中并未评残，住院治疗8天，本院酌情认定原告的营养费为160元，原告主张超出部分依法不予支持。六、关于交通费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，原告阮文君的交通费可酌情按30元/天/人的标准计算。原告阮文君住院治疗8天，故原告阮文君的交通费应为240元（30元/天/人×8天），其主张超出部分依法不予支持。综上，原告阮文君的损失为12439.64元(住院医疗费10039.64元+护理费1200元+住院伙食补助费为800元+营养费160元+交通费240元)。涉案事故造成原告阮文君的损失以下：一、原告阮永森的医疗费用492元，有《诊断证明书》、《广东省医疗收费发票》予以证实，本院依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司抗辩称医保报销和非医保用药部分以及医疗费中的护理费不予赔偿，但没有提供证据证明且没有申请鉴定剔除，且医疗费用包括医院医疗护理项目费用，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。二、原告阮永森交通费用，因原告阮永森没有住院治疗亦没有提供交通费用支出发票，根据原告阮永森门诊一天的发票，本院酌情支持交通费30元，其主张超出部分，本院不予支持。综上，原告阮永森的损失为522元（医疗费492元+交通费30元）。对于事故发生的责任问题。从现场粤G*****重型半挂牵引车刹车起止痕迹看,后车轮刹车痕处于内机动车道和中间机动车道之间,可看出碰撞时,牵挂车处于跨车道行驶中。从生活经验法则可判断，牵挂车是处于跨车道行驶或从内车道向中间车道变道过程中，虽然被告辩称,车辆是在中间车道行驶,因司机打了一下方向盘避让小车才形成跨车道刹车痕迹的现场,但没能举证证明,故本院不采信。单车道只有3.6米，庭审中，原告称其车在中间车道前，牵挂车在内侧车道后，由于牵挂车刹车痕迹反映牵挂车处于内车道和中间车道之间，单车道中有3.6米宽，而从原告车辆被撞的痕迹在车辆的后半部分，可判断，相撞时原告的车辆比牵引车在前，因此，若如原告所述其车在中间车道行驶，且其车在前，则与刹车痕迹及原告车辆被碰撞的位置反映的情况相佐，明显不符合逻辑，故原告诉称其车辆是在中间车道行驶的主张，本院不予采信。从生活经验法则可判断，原告的车辆是处于跨车道行驶或从第一车道向第二车道变道过程中。综上所述，原告的车辆驾驶员林柏玲与被告的车辆驾驶员吴有安在行驶的过程中没有保持安全距离进行行驶,导致该事故的发生，林柏玲和吴有安对事故的发生均有过错，本院认为，林柏玲和吴有安应分别承担同等民事责任。原告陈伟佳属粤G*****小型轿车的所有人，林柏玲属于粤G*****小型轿车人驾驶员，吴有安属于粤G*****重型半挂牵引车的驾驶员，对原告在本事故中损失，林柏玲与吴有安应分别承担50%的赔偿责任。被告湛江市源昌运输有限公司属粤G*****重型半挂牵引车的登记所有人。被告吴有安属被告的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告吴有安在履行职务中造成原告的损失，应由雇主被告湛江市源昌运输有限公司承担侵权的赔偿责任。被告湛江市源昌运输有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别投保了粤G*****重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险医疗限额10000元的范围内对原告的物品损失承担赔偿责任，因三原告的赔偿总数额已超过交强险医疗限额10000元，故应在交强险中按比例获得赔偿，交强险不足赔偿部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任限额内向三原告赔偿。原告林柏玲属于交强险医疗限额10000元范围的赔偿数额为12561.80元[（住院医疗费用21623.60元+营养费500元+住院伙食补助费3000元）×50%],原告阮文君属于交强险医疗限额10000元范围的赔偿数额为5499.82元[（住院医疗费10039.64元+住院伙食补助费为800元+营养费160元）×50%],原告阮永森属于交强险医疗限额10000元范围的赔偿数额为246元（492元×50%）。原告林柏玲在交强险医疗限额内的赔偿份额为68.62%[12561.80元÷（12561.80元+5499.82元+246元）]，原告阮文君在交强险医疗限额内的赔偿份额为30.04%[5499.82元÷（12561.80元+5499.82元+246元）]，原告阮永森在交强险医疗限额内的赔偿份额为1.34%[246元÷（12561.80元+5499.82元+246元）]。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别在交强险和商业第三者责任限额内向原告林柏玲赔偿6862元（10000元×68.62%）和14400.16元[（35662.31元-6862元）×50%];被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别在交强险和商业第三者责任限额内向原告阮文君赔偿3004元（10000元×30.04%）和4717.82元[（12439.64元-3004元）×50%];被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司分别在交强险和商业第三者责任限额内向原告阮永森赔偿134元（10000元×1.34%）和194元[（522元-134元）×50%]。综上所述，被告吴有安经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内向原告林柏玲赔偿6862元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内向原告阮文君赔偿3004元；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内向原告阮永森赔偿134元；四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告林柏玲支付交通事故损失款14400.16元。五、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告阮文君支付交通事故损失款4717.82元。六、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告阮永森支付交通事故损失款194元。七、驳回原告林柏玲、原告阮文君、原告阮永森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.54元，由被告湛江市源昌运输有限公司负担266.40元，原告林柏玲、原告阮文君、原告阮永森负担470.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈调二〇二〇年十二月二日书记员  张娜附：主要法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。