江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11687号上诉人（原审原告）：孙贞贵，男，1969年7月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：招商局南京油运股份有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路**油运大厦。法定代表人：张保良，公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑松，男，该公司律师。上诉人孙贞贵因与被上诉人招商局南京油运股份有限公司（以下简称油运股份公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙贞贵上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.一审判决不公平。其之所以签署《协议书》，是由于不签该协议就不能解除劳动合同。若不解除劳动合同，其就继续被安排待岗，每年的收入远低于解除劳动合同所获得的利益，其解除劳动合同实属无奈。况且签署该协议时，油运股份公司称此为正常程序，不影响其他。一审认定“被告安排原告在家休息，原告也未至被告处工作”不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第二款的规定，人民法院应认定该协议显失公平，理应撤销支持孙贞贵的主张。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因福利发生的劳动争议适用本法。该法第五条规定，发生劳动争议可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利。国家对福利分房进行改革，对老职工的福利分房实行住房分配货币化，发放购房补贴和工龄补贴。南京市因此颁布了宁政办发【2002】208号文，南京长江油运有限公司根据宁政办发【2002】208号文件精神出台了【2002】99号文，且该文件经过了职代会批准，以企业文件下发。南京市住房保障中心审批了南京长江油运有限公司上报的老职工购房补贴和工龄补贴文件，南京长江油运有限公司规定发放老职工购房补贴和工龄补贴，解除劳动合同的员工都发放购房补贴和工龄补贴。油运股份公司应承担举证不利责任。一审认定孙贞贵的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，于法无据。3.一审法院依据双方签订的解除劳动合同《协议书》，驳回孙贞贵的诉讼请求不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决。油运股份公司辩称，孙贞贵于1988年12月进入油运股份公司工作，2010年7月在船期间发生工伤，医疗期满后经鉴定为伤残八级，鉴于孙贞贵的身体原因，一直无法继续上船工作。2019年7月2日，经孙贞贵要求，双方协商解除劳动合同，并就解除劳动合同达成了一次性的经济补偿协议，协议明确油运股份公司给予孙贞贵补偿27.2万元，作为一次性经济补偿。协议同时约定孙贞贵今后不得以任何理由再向油运股份公司提出任何要求。协议签订后，油运股份公司已经按照协议的约定向孙贞贵支付了27.2万元，孙贞贵再次主张有违诚实信用原则。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。孙贞贵向一审法院起诉请求：1.油运股份公司向孙贞贵补发自2012年11月（工伤医疗期结束）起至2019年7月（双方协商解除劳动合同）止的工资177263.3元；2.油运股份公司给付孙贞贵住房补贴56142元。一审法院认定事实：，1988年12月6日，孙贞贵至油运股份公司工作担任海员。2010年7月29日，孙贞贵在船工作期间发生工伤。2012年10月15日，孙贞贵经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为8级。因孙贞贵身体不适宜担任海员，此后油运股份公司安排孙贞贵在家休息，孙贞贵也未至油运股份公司工作，自2012年12月开始，油运股份公司每月按照当年南京市最低工资标准+1000元的标准向孙贞贵发放工资。2019年7月2日，孙贞贵与油运股份公司协商一致解除劳动合同，双方签订书面协议书一份，内容为：依据《劳动合同法》等有关法律、法规的规定，现甲（油运股份公司）、乙（孙贞贵）双方就劳动合同终止和费用等事宜，经平等、友好协商达成如下一致协议：一、经甲、乙双方友好协商，双方的劳动合同和劳动关系自签字之日起正式解除，甲方以正式文件的方式予以公布。二、甲方支付乙方一次性经济补偿金27.2万元…四、此协议作为甲、乙双方办理费用清算的依据，与解除劳动合同决定书一并使用；五、本协议为甲、乙双方解除劳动关系的一次性处理，今后乙方不得以任何理由再向甲方提出任何要求，其在外发生的一切活动均与甲方无关。2019年7月31日，油运股份公司下发文件明确于2019年7月2日与孙贞贵解除劳动合同。后油运股份公司向孙贞贵支付了经济补偿金27.2万元。2020年6月15日，孙贞贵向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2020年6月16日，该仲裁委员会作出仲裁不予受理通知书。后孙贞贵向法院起诉要求处理。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，孙贞贵、油运股份公司签订的解除协议系双方就解除劳动关系协商一致达成的意见，系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，对双方均应产生拘束力。协议明确约定是双方解除劳动关系的一次性处理，孙贞贵此后不得再以任何理由向油运股份公司提出任何请求，油运股份公司也按照协议给付了孙贞贵相应的补偿金，双方的劳动关系已经协商一致解除，且双方也已按照协议约定履行完毕，故孙贞贵提出的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。孙贞贵关于住房补贴的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院对此不予理涉。综上，一审法院依据《中华人民共和劳动合同法》第七条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决：驳回孙贞贵的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。二审期间，孙贞贵提交如下证据：1.其和南京市住房保障中心工作人员的通话录音；2.其和油运股份公司工作人员陶伟的通话录音。拟证明解除劳动合同和一次性住房补贴没有关系，其有权主张住房补贴。油运股份公司对上述证据的真实性未予确认。由于孙贞贵提供的录音证据中的通话人并未到庭陈述其身份，且油运股份公司对上述证据的真实性未确认，故本院对孙贞贵提供的录音证据真实性不予确认。本案二审的争议焦点为：油运股份公司应否支付孙贞贵20**年11月至2019年7月期间的工资177263.3元及住房补贴56142元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，孙贞贵主张油运股份公司支付其2012年11月至2019年7月止的工资177263.3元。由于孙贞贵并无证据证明油运股份公司与其签订的《协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对双方当事人具有约束力。双方签订的该《协议书》明确约定，本协议为油运股份公司、孙贞贵双方解除劳动关系的一次性处理，今后孙贞贵不得以任何理由再向油运股份公司提出任何要求，且该协议已经完全履行完毕。故孙贞贵要求油运股份公司支付2012年11月至2019年7月期间的工资177263.3元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于孙贞贵主张油运股份公司支付其住房补贴56142元问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，孙贞贵主张油运股份公司支付其住房补贴56142元，但孙贞贵并未提供充分证据证明其该项主张成立之事实，应由孙贞贵承担举证不能的法律后果。故本院对孙贞贵该项主张不予支持。一审法院认为孙贞贵主张住房补贴的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予理涉不当，本院予以纠正。但一审判决结果正确，故本院予以维持。综上，孙贞贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审对孙贞贵主张住房补贴的诉请不予理涉不当，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙贞贵负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  吴勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  李好