安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1989号 上诉人（原审被告）：俞兵，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张文平，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 原审被告：唐传艳，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人俞兵因与被上诉人张文平、原审被告唐传艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 俞兵上诉请求：撤销原判，改判驳回张文平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定俞兵于2013年2月6日出具27万元借条给张文平,同时也认定俞兵通过其父亲账户分别于2013年4月10日、2014年1月7日、2015年10月20日、2015年11月4日转账还款给张文平264200元。认定俞兵尚欠张文平305800元。俞兵通过查找归还张文平还款转账记录,发现俞兵通过其父亲账户分别于2014年10月17日、2014年12月2日、2014年12月12日、2014年12月17日、2015年2月17日转账给张文平合计305800元,用于归还张文平借款305800元。综上所述，俞兵已经归还了张文平全部借款,请求二审法院查清本案事实,依法改判,支持俞兵上诉请求。 张文平辩称：俞兵的上诉理由不能成立，俞兵2011年12月2日至2014年10月14日期间总共向张文平借款123万元，当时双方口头约定月利率2分，在借款初期俞兵按月支付张文平部分利息，到后期因为俞兵经营困难，没有再支付利息，张文平也没有再索要利息。其实其对一审法院认定事实部分有异议，一审没有对俞兵和唐传艳整个借款的实际数额作出认定，仅仅认定了27万和30万元及57万元的债权。对俞兵在上诉期间提出在2014年10月、12月及2015年2月份偿还张文平326000元事实，俞兵提交的银行凭证不是新证据，本案经过几审，俞兵已经在一审提供了所有能搜集到的还款记录，在所有还款记录中包含了俞兵今天要向法庭提交的四笔还款。这四笔在一审中已经提交，对俞兵所有还款记录其是认可的，其向俞兵交付借款有现金、有转账也有银行承兑汇票，但是张文平还款全是银行转账，包括前期所谓的利息，这点俞兵也是认可的，俞兵在原一审时为了达到逃避债务的目的，在庭审中讲到他在所有还款中只有5800元是给的现金，实际上根本没有这个5800元，其也没有拿过俞兵任何现金。鉴于原被告之间特殊的关系，俞兵所欠张文平款项不止20万，但是其起诉时仅主张了20万。综上，俞兵的上诉不能成立，请求驳回上诉。 唐传艳辩称：俞兵和张文平之间的借贷其不清楚。 张文平向一审法院起诉请求：请求判令俞兵、唐传艳支付借款本金200000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算直至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：俞兵与唐传艳于2008年11月5日登记领取结婚证，于2018年11月9日办理了离婚登记。张文平系俞兵姨父。因经营需要，俞兵多次向张文平借款。2011年12月2日，俞兵出具借条一张，“今借到张文平现金人民币壹拾万元整（100000），借款人：俞兵，2011年12月2日”。2013年2月6日，俞兵又向张文平出具借条一张，“今借到张文平现金人民币贰拾柒万元整（￥270000），借款人：俞兵，2013.2.6”。2014年4月17日，张文平转账给俞兵300000元。被告在庭审时提供的还款明细载明，俞兵通过其父俞长明账户分别于2013年4月10日转账给张文平16200元、于2014年1月7日转账给张文平208000元、于2015年10月20日转账给张文平20000元、于2015年11月4日转账给张文平20000元，合计转账264200元。现张文平以被告尚欠借款本金200000元为由，要求俞兵、唐传艳承担共同还款责任。 另查明，庭审时，张文平自认2011年12月2日的借条中载明的10万元借款已还清，俞兵自认其于2013年2月6日出具的借条中载明的27万元系双方结算条据。 一审法院认为，庭审时张文平向法庭提交了俞兵于2013年2月6日出具的借条一张（金额270000元），亦提交了2014年4月17日转款凭证一张（300000元）。2013年2月6日的借条载明的270000元俞兵自认系双方结算未还款项，对2014年4月17日的300000元转款凭证俞兵亦无异议，加之双方之间借贷关系往来频繁，又具延续性，故截至2014年4月17日，张文平共享有对俞兵的债权570000元（270000元+300000元）。在俞兵出具270000元借条之后，俞兵通过其父俞长明账户分别于2013年4月10日、2014年1月7日、2015年10月20日、2015年11月4日转账还款给张文平264200元，故俞兵尚欠张文平借款305800元（570000元-264200元）。张文平现仅主张200000元，此系张文平对其权利的自由处分，应予以支持。因双方在条据中未约定利息，张文平现按照年利率6%自起诉之日起主张，符合法律规定，亦应予以支持。 唐传艳与俞兵于2008年11月5日登记领取结婚证，于2018年11月9日办理了离婚登记，本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超出日常家庭生活需要，张文平亦未提供其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对张文平要求唐传艳共同还款的诉讼请求，不予支持。 据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告俞兵于本判决生效之日起十五日内归还原告张文平借款本金200000元及利息（自2019年2月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张文平其他诉讼请求。案件受理费4300元，由俞兵负担；保全费1520元,由张文平负担。 四、对事实和证据分析和认证 二审中，俞兵举证了转账记录五份，以证明2014年4月17日之后已经偿还了张文平欠款305800元，故其已经不欠张文平的钱。 张文平质证意见为：对该证据真实性无异议，这几笔钱的确收到了，但是该四笔还款俞兵在一审时已经提供过了，只是这次是单独打印出来了。我们之间的借款实际上是123万，俞兵这次是有意利用一审法院作出的“截止到2014年4月17日张文平享有俞兵债权57万元”的认定，俞兵意图找出在此时间点之后转账记录以冲抵他的债务，俞兵的做法违背了案件事实。一审时俞兵提交给法庭的转账记录，其中就有该四笔款。 唐传艳质证意见为：俞兵和张文平之间的转账其不清楚。 本院认质意见为：俞兵与张文平之间经济往来较多，该五份转账记录俞兵在一审时已出示，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 五、需要说明的问题 本案审理中，主审人曾通知张文平与俞兵到庭来，核实案件事实并进行对账，但俞兵不愿意来。 六、解决纠纷的意见和理由 主审人 认为：本案中，张文平与俞兵之间为亲戚关系，双方之间的经济往来较多且数额较大，双方之间的债权债务并非仅为本案所涉的借款，因此只有双方当事人本人才能够陈述清楚双方之间的往来账目，但本案经过多次开庭审理，俞兵本人均未到庭，有悖常理。俞兵在本案二审中所举证的转账记录，张文平在一审中也已提交给法庭，俞兵在本案多次开庭审理中，主张本案借款已清偿完毕的转款凭证以及抗辩的理由并不完全一致，其所举证转账凭证不能直接反映系偿还本案借款。借条是重要的债权凭证，能够直接反映双方之间的借款是否已清偿完毕，按常理债务人在还清债务后应当收回借条。本案中，俞兵虽主张双方之间的借款已清偿完毕，但张文平仍持有俞兵出具的借条，俞兵对此未能作出合理解释。根据双方当事人的陈述、往来账目以及双方之间关系，并结合其他相关事实，本院认为张文平的主张和所举证据符合民事诉讼法所规定的高度盖然性的要求，俞兵的上诉主张难以成立，故对俞兵的上诉请求不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人俞兵承担。 本判决为终审判决。 审判长司金虎 审判员陈晓蕾 审判员张明勇 二〇二〇年十二月九日 书记员张莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。