陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕06民终1919号 上诉人(原审被告)：延安标新宇建筑有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院单边楼 201-204 室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1086。 法定代表人：高文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈增亮，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：延川诚辉工贸有限公司，住所地：陕西省延安市延川县门桥头向东50米，统一社会信用代码：91610622MA6YE4153X。 法定代表人：刘琪，该公司总经理 委托诉讼代理人：杨永江，男，汉族，1982年12月25日出生，住陕西省延川县永坪镇庙巷区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：马彦斌，男，汉族，1982年XX月XX日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX210281810。上诉人延安标新宇建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安标新宇建筑有限公司的委托诉讼代理人陈增亮、被上诉人延川诚辉工贸有限公司的委托诉讼代理人杨永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安标新宇建筑有限公司的上诉请求：请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3999号民事判决书第一项中关于律师费13000元、逾期付款利息的裁判内容，改判上诉人不承担律师费及逾期付款利息；请求人民法院依法明确（2020）陕0602民初3999号民事判决书第二项内容，改判由被上诉人向上诉人开具金额为801067.57元、税率为16%的增值专用发票；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人约定被上诉人向上诉人出具增值税发票后，上诉人支付相应款项，但被上诉人未按照合同约定按时足额向上诉人开具增值税发票，开具发票系被上诉人的法定义务，被上诉人未按时足额开具，则上诉人有权拒付相应的货款，上诉人系行使同时履行抗辩权，并无任何违约行为，原判判决上诉人承担逾期付款利息缺乏事实及法律依据。原审判决上诉人承担律师费缺乏依据。截止诉讼时被上诉人仍有801067.57元未开具增值税专用发票，该行为严重损害了上诉人的合法财产权益。原审判决被上诉人向上诉人移交增值税专用发票，但对发票的金额及税率均未明确，无法有效保护上诉人的权益，现请求二审法院依法予以明确。被上诉人延川诚辉工贸有限公司辩称：上诉人若是给我公司付款，我公司也会把相应的增值税发票给上诉人，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人延川诚辉工贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令上述二被告连带支付原告律师费13000元、协调费5000元、货款263639.82元及利息（利息从2018年11月16日按照全国银行间同业拆借中心发布的利率计算至实际付款之日，起诉之日暂计18986元），以上合计300625.82元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。  一审法院认定，2018年8月1日，原告与被告标新宇公司签订柴油销售合同。双方约定：一、原告向被告标新宇公司供应柴油251.385吨，总价为2153639.82元，质量标准要符合国家标准；二、供货期限从2018年5月2日到2019年5月30日；三、原告将货物送到被告指定的地点，运杂费由被告承担；四、货物实际结算价格以双方盖章的价格确认函为准，每月25号结清当月所用油款。原告向被告开具增值税专用发票；十、双方在合同履行过程中发生争议时，双方应及时协商，如果协商不能解决可向被告所在地人民法院诉讼解决，诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。一审法院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告供应货物，被告应按照双方确认的数额支付货款。原告主张被告支付货款263639.82元，有原、被告双方的结算单为证，被告标新宇公司、马彦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和诉辩的权利，故本院对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张律师费用13000元，原、被告在买卖合同中有明确约定，因此本院予以支持。原告主张协调费5000元无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告马彦斌与被告标新宇公司承担连带还款责任，依据合同相对性原则，被告马彦斌并非合同相对人，因此不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安标新宇建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告延川诚辉工贸有限公司支付律师费13000元、货款263639.82元及逾期付款利息（以263639.82元为基数，从2018年11月16日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至货款实际清偿完毕之日止）；二、原告延川诚辉工贸有限公司于货款给付后十日内向被告延安标新宇建筑有限公司移交税务机关开具的增值税专用发票；三、驳回原告延川诚辉工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，原告已预交，减半收取计2904.5元，实际由被告标新宇公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供增值税专用发票14张，证明：一、被上诉人并未按照合同约定履行开票义务，违反合同约定明显违约在前，上诉人有权拒绝支付相应的款项且不应当承担任何违约赔偿责任，原审裁判第一项错误；二、证明被上诉人仅向上诉人开具金额为1352572.25元的增值税专用发票，尚有801067.57元发票未开具，被上诉人有义务向上诉人足额开具发票，原审第二项裁判内容不明确，请二审法院依法予以明确。被上诉人延川诚辉工贸有限公司对其真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，上诉人提供的增值税专用发票有被上诉人延川诚辉工贸有限公司的发票专用章，且被上诉人对该发票的真实性无异议，该发票能够证明被上诉人延川诚辉工贸有限公司向上诉人公司开具金额为1352572.25元的增值税专用发票，故对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院认为，本案中，上诉人延安标新宇建筑有限公司与被上诉人延川诚辉工贸有限公司签订的是柴油销售合同，被上诉人延川诚辉工贸有限公司按时交付合格货物和上诉人延安标新宇建筑有限公司按时支付货款才是销售合同双方应负的合同对价义务，出具增值税发票只是销售合同的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未影响到合同目的实现，且销售合同中并未对开具发票和支付货款的先后顺序作出约定，故上诉人延安标新宇建筑有限公司以被上诉人延川诚辉工贸有限公司未按时开具足额增值税专用发票而拒付相应货款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。双方签订的销售合同中对律师费有相关约定，故本院对上诉人主张其不应承担律师费的主张不予支持。本案属于买卖合同纠纷，一审法院判决上诉人承担逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人延安标新宇建筑有限公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十二月七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波 20200619191982102861062XXXX210281810XXXXXXXXXXXXXX10869161062264153202006023999202011061