湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1480号上诉人（原审被告）：吉首大学，住所地:湖南省吉首市人民南路**。法定代表人：廖志坤，该大学校长。委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南吉大资产经营管理有限公司，住，住所地吉首市人民南路**/div>法定代表人：黄超宋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞利华，女，1969年6月28日出生，土家族，住吉首市人民南路**。上诉人吉首大学、湖南吉大资产经营管理有限公司因与被上诉人庞利华劳动争议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。吉首大学上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书第一项、第二项并予以改判2、请求判令被上诉人依法承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、对被上诉人庞利华自行缴纳的养老、医疗保险费定性错误。庞利华以“灵活就业人员”身份自行缴纳的养老、医疗保险费不属于“保险待遇损失”，被上诉人在纠纷产生之前就以上述身份自行缴纳了相关保险费用，并非因上诉人因拒绝缴纳且不能补办导致的"保险待遇损失"。2、一审认定被上诉人庞利华在办理退休手续时补缴了社会保险费127730.70元错误。被上诉人庞利华除了医疗保险费58395.90元、滞纳金130元在2019年7月15日补缴之外，其他缴费均是在双方发生法律纠纷之前正常缴纳。3、认定上诉人吉首大学对一审被告资产公司的债务承担连带责任事实错误。上诉人吉首大学与资产公司属于独立法人，上诉人吉首大学不应对资产公司的债务承担连带责任。二、一审法律适用错误。1、认为庞利华自行缴费属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条情形，属于法律适用错误。庞利华主张的是其自行缴纳的保险费，不符合该条适用条件。2、认为上诉人吉首大学、资产公司相关行为与被上诉人庞利华自行缴纳上述保险费行为导致损失存在因果关系属于法律理解错误。被上诉人“垫付”保险费与吉首大学、资产公司没有缴纳保险费行为不存在法律上因果关系：一是被上诉人本人在主张保险等待遇之前自己早于2004年自行以灵活就业人员购买了保险，上诉人不可能再重复为其购买；二是在判决文书确认劳动关系之后，被上诉人完全可以要求行政部门责令上诉人吉首大学、资产公司购买，但是其本人不知基于何原因放弃了该救济途径。3、诉讼时效问题与损失数额问题适用法律错误。（1）诉讼时效问题。庞利华部分缴费时间位于2004年至2010年之间，其主张的该损失也远远超过了诉讼时效。（2）损失数额问题。一审法院未分清个人部分与用人单位部分。湖南吉大资产经营管理有限公司上诉请求：撤销本判决书第一项和第二项，依法改判或驳回被上诉人庞利华诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。1一审法院认定事实如下：2015年后勤经营中心并入吉大资产公司的事实错误，吉大后勤经营中心是吉首大学的内部职能部门，并没有分离出吉首大学，也没有合并入上诉人公司。2、一审法院把被上诉人全部上交的社会保险费判决上诉人及一审被告吉首大学承担全额费用明显错误。单位职工的养老保险和医疗保险是以职工个人工资总额乘以法定的比例后缴纳到社保机构，缴纳总数分为单位缴纳部分和个人缴纳部分。原审法院判决上诉人承担全部数额明显错误。二、原审判决适用法律错误。社会保险法规定灵活就业人员缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费用由个人缴纳，不能判决由上诉人承担被上诉人庞利华承担的费用。三、人民法院不能受理此案，应驳回被上诉人庞利华的诉讼。原审人民法院判令上诉人向庞利华支付保险费是主观臆断，上诉人有向社会保险机构给被上诉人缴纳社会保险义务。最高人民法院《关于王莱与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》(法研[2011]31号)中明确规定：“……征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围……。”司法机关不宜干预法律赋予行政机关的职责。四、原审人民法院即使要判上诉人赔偿被上诉人庞利华损失，也应当到社会保险经办机构查实是否能补办。查证属实不能补办，法院才能受理，也才能判决上诉人赔偿。五、社会保险费应当由被上诉人庞利华个人承担。被上诉人庞利华想要单位给其交缴社会保险费，也应与上诉人沟通不能擅自以灵活就业方式缴纳。其个人所缴纳的费用应由被上诉人庞利华承担。六、考核奖200元不能判令支付给被上诉人庞利华,按照上诉人制定的规章制度，庞利华2019年2月27日已经辞职，未达到享受考核奖200元的考核要求，不能享受2019年2月份的考核奖200元。请求依法改判、撤销、变更或发回重审。庞利华答辩称，一、一审法院认定被上诉人与两上诉人存在劳动关系事实清楚；吉首大学后勤经营中心于2014年12月与湖南吉大资产经营管理有限公司进行人员、资产、业务的合并，被上诉人非因本人原因被安排到新用人单位，湖南吉大资产经营管理有限公司也认可被上诉人在吉首大学的工作年限，但未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人自行补缴了社会保险费69334.80元，基本医疗保险费58395.90元，共计127730.70元。湖南吉大资产经营管理有限公司作出《关于解决部分职工劳动争议的方案》，同意对职工自行缴纳的基本养老保险进行货币化补偿。仅因被上诉人与上诉人在补偿比例和基本医疗保险补偿存在分歧而未兑现。二、被上诉人存在现实经济损失。因两上诉人未为被上诉人交纳职工社会保险费，被上诉人按灵活就业标准补缴社会保险费127730.70元，系实际损失，并导致被上诉人每月领取养老金不足2000元，造成生活困难。三、吉首大学、湖南吉大资产经营管理有限公司拒不为被上诉人交纳社会保险费，存在过错，对被上诉人造成的经济损失，应当予以赔偿。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。五、关于考核奖问题，系被上诉人付出辛勤劳动应得的劳动报酬，应当支付给被上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。庞利华向一审法院起诉请求：1.判令被告吉首大学、吉大资产公司赔偿原告缴纳的社会保险费127730.70元；2.判令被告吉大资产公司支付原告年终绩效1100元、考核奖200元、误餐费300元，合计1600元；3.判令被告吉首大学对被告吉大资产公司的上述赔偿责任承担连带责任；4.判令两被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：吉大资产公司是吉首大学投资的独资公司，具有独立法人资格。原告从2002年3月至2014年12月先后在吉首大学后勤产业集团物业管理中心、教材设备供应中心（教材设备供应中心先后更名为物资采购供应中心、后勤经营中心）等工作，由吉首大学发放工资。2015年后勤经营中心并入吉大资产公司后，原告继续在吉首大学原办公场地（吉大教材中心）工作，一直未发生变化，2019年2月27日原告办理了工作移交手续，期间由吉大资产公司发放工资。原告在吉首大学和吉大资产公司工作期间，吉首大学、吉大资产公司与原告均未签订劳动合同，也未给原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2020年6月23日经两级法院生效判决确认原告庞利华与被告吉大资产公司于2019年2月22日解除劳动关系，判令被告吉大资产公司支付原告解除劳动合同经济补偿43911元、失业保险损失5440元，共计49351元。原告庞利华在办理退休手续时，尚未收到法院生效判决。原告按照社会保险征缴机构的要求，补缴了社会保险127730.70元（其中社会养老保险69334.80元，医疗保险费58395.90元），办理了退休手续，当月开始领取退休工资。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：两被告是否应当连带承担支付原告补交的社会保险127730.70元及原告年终绩效1100元、考核奖200元、误餐费300元。原告从2002年3月起至2019年2月先后在被告吉首大学、吉大资产公司工作，与两被告之间形成劳动关系，但两被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有履行为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险的行为和义务，作为劳动者的庞利华完全有权利选择在2019年2月22日与被告吉大资产公司解除劳动关系并获得一定数额的解除劳动合同经济补偿金。原告已实际缴纳社会养老保险69334.80元，医疗保险费58395.90元，应当视为原告的损失，用人单位即两被告应当承担原告垫交的应由用人单位负担的社会保险费127730.70元。原告诉请被告支付考核奖200元，证据充分，予以支持，其余的诉请即年终绩效1100元、午餐费300元，证据不足，不予支持。因被告吉大资产公司为被告吉首大学的全资公司，属于一人有限公司，被告吉首大学是被告吉大资产公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，原告诉请两被告承担连带清偿责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南吉大资产经营管理有限公司在本判决书生效后五日内向原告庞利华支付社会保险费127730.70元、考核奖200元；二、被告吉首大学对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告庞利华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南吉大资产经营管理有限公司、吉首大学负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，湖南吉大资产经营管理有限公司于2018年12月19日下发《关于解决部分职工劳动争议的方案》，该方案第二条规定：公司同意按以下方式解决劳动争议问题（一）公司同意对该部分职工自来吉首大学和公司工作开始到2018年12月31日前的基本养老保险按以下办法进行货币化补偿：1、个人在吉首大学和公司工作期间已在社保开立灵活就业人员基本养老保险账户的，应自行缴纳基本养老保险，公司按灵活就业人员缴费基数下限计算的基本养老保险费金额的60%补偿，该期间不能补缴的，按当年缴费基数下限计算的基本养老保险费金额的60%进行补偿。2019年2月23日，湖南吉大资产经营管理有限公司书面通知庞利华等人提交身份证复印件等资料办理相关社会保险手续。庞利华提交了相关资料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该司法解释的规定，人民法院受理劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失案件，应同时具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。本案中，被上诉人庞利华已于2019年5月办理正式退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，其并不存在社会保险经办机构不能补办而不能享受社会保险待遇的情况，不符合上述司法解释规定应予受理的情形。被上诉人庞利华主张上诉人吉首大学、湖南吉大资产经营管理有限公司赔偿因欠缴其社会保险造成的损失，不属于上述司法解释所规定的劳动争议案件的受理范围。应申请社会保险行政部门和劳动保障行政部门处理。关于被上诉人庞利华向一审法院提出的判令被告吉大资产公司支付原告年终绩效1100元、考核奖200元、误餐费300元，合计1600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五项的规定，属于劳动争议仲裁范围。但被上诉人庞利华未经仲裁前置程序而直接向人民法院提起诉讼，不符合劳动争议案件受理条件。综上所述，被上诉人庞利华的起诉不符合人民法院受理民事案件条件，一审法院受理并作出实体判决错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五项，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初2088号民事判决；二、驳回被上诉人庞利华的起诉。一审案件受理费5元，由一审法院予以退还；上诉人吉首大学、湖南吉大资产经营管理有限公司各预交二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二〇年十二月十八日法官助理田竺青书记员张艺附：本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。