安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1781号 上诉人（原审原告）：湖州绿田新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇工业功能区凉山路**，统一社会信用代码91330503MA28C2AJ8W。 法定代表人：陈磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省丰东共生医疗器械有限公司，住，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡农民工创业园一社会信用代码91340421MA2UHF482L。 法定代表人：吴仁杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志兵，安徽昌淮律师事务所实习律师。 上诉人湖州绿田新材料有限公司（以下简称：湖州绿田公司）因与被上诉人安徽省丰东共生医疗器械有限公司（以下简称：安徽丰东公司）买卖合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 湖州绿田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持湖州绿田公司一审诉请；二、判令由安徽丰东公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未能认定《采购合同》成立并生效系事实认定错误。根据《合同法》第三十七条，在发送《采购合同》之前，双方已就价格、运输方式、交付期限、质量标准达成一致，并且湖州绿田公司已经实际全部支付货款55万元，尽管安徽丰东公司没有以盖章方式签订《采购合同》，但其亦未对《采购合同》条款予以拒绝，《采购合同》应当依法认定成立且生效，双方应当根据《采购合同》条款确定并履行双方的权利义务，特别是安徽丰东公司应当在“款到三天内交货”。二、一审法院确认双方购买熔喷布的标准为0.3um的颗粒（气溶胶），过滤率为95%（一审判决书P5），但却认为也符合国际医药行业一次性使用医用口罩标准，该点是认定事实及适用法律错误。双方合同中没有约定以国家医药行业一次性使用医用口罩标准作为质量标准，一审法院应当以合同约定的标准来判定产品合格与否，安徽丰东公司亦承认交付的6卷中有2卷熔喷布系不合格产品，一审法院以国家医药行业一次性使用医用口罩标准来认定2卷不合格产品属于所谓合格产品而排除湖州绿田公司依法享有解除合同的权利是错误的。三、一审法院未能认定安徽丰东公司迟延交货系事实错误。根据《采购合同》约定“款到三天内交货”及双方微信聊天记录显示，湖州绿田公司在4月29日一次性支付55万元货款后，安徽丰东公司直到5月7日才交付第一批6卷合计352.8千克熔喷布，在此期间，湖州绿田公司不断催促安徽丰东公司交货，但是安徽丰东公司却多次欺骗、拖延未能足额交货。一审法院忽略微信聊天记录中湖州绿田公司连续催促安徽丰东公司的事实。安徽丰东公司迟延足额交货的违约行为已经严重违反合同约定，湖州绿田公司有权根据《合同法》第九十四条第（四）款要求解除合同。四、一审法院不允许湖州绿田公司提出的司法鉴定申请系程序违法。湖州绿田公司在一审庭审结束后，根据一审法院要求在三天内提出书面司法鉴定申请。张家港公司全名是张家港鸿精尔环保特种材料有限公司，该公司并不具备测量熔喷布的资质，且其提供的数据未表明所依据的标准，不应采纳。综上，湖州绿田公司认为一审法院认定事实及适用法律错误，故提起上诉，请求支持湖州绿田公司的上诉请求。 安徽丰东公司答辩意见同一审时观点。 湖州绿田公司向一审法院起诉请求：1.判令解除湖州绿田公司与安徽丰东公司双方签订的《采购合同》；2.判令安徽丰东公司向湖州绿田公司返还货款550000元并承担起诉之日起按LPR计算的利息，至安徽丰东公司全部归还款项之日止；3.判令安徽丰东公司承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：2020年4月25日起，湖州绿田公司的陈红（公司股东、财务经理、系法定代表人陈磊的姐姐）与安徽丰东公司的丰东（公司销售经理）用微信方式达成了两公司关于一吨熔喷布买卖的协议，约定的质量标准为:0.3um的颗粒(气溶胶)，过滤效率为95%，约定价格55万元/吨。后湖州绿田公司于2020年4月29日向安徽丰东公司支付货款55万元。在湖州绿田公司的催促下，安徽丰东公司于2020年5月7日向湖州绿田公司发货熔喷布6卷，共计352.8千克（第1卷56.8千克、第2卷57.6千克、第3卷60.1千克、第4卷59.5千克、第5卷57.9千克、第6卷60.9千克），湖州绿田公司收到熔喷布后，自行检测后，发现0.3um的颗粒(气溶胶)，过滤效率低于95%，与安徽丰东公司联系后，双方公司共同派人到张家港进行检测，有2卷熔喷布0.3um的颗粒(气溶胶)，过滤效率低于95%，分别为安徽丰东公司发货的第2卷和第6卷，过滤效率分别为93.7602%、90.0846%。经双方微信协商，安徽丰东公司同意退回该2卷不合格的熔喷布，并要求就剩余未发的熔喷布继续发货，遭到湖州绿田公司的拒绝。现双方未达成一致意见，现湖州绿田公司诉至法院，请求判如所请。 另查明，在双方的微信聊天记录中，湖州绿田公司在2020年4月25日16时34分32秒（第9页）称二次退货不符请允许退款，安徽丰东公司16时34分41秒回复必须的。湖州绿田公司在2020年4月29日7时47分24秒（第23页）问交货期，安徽丰东公司7时47分49秒回复三天后陆续帮你发，湖州绿田公司7时48分37秒回复我到公司盘下库存联系你。湖州绿田公司2020年4月29日9时8分向安徽丰东公司支付货款55万元，并于9时51分2秒向安徽丰东公司发送采购合同，采购中明确表明，质量按国标指标过滤率95%，款到三天后自提货，安徽丰东公司未加盖公章确认。4月30日15时12分12秒（第34页）湖州绿田公司说，你定好了要给我一个具体的发货日期，我这边生产也都是等着排单，安徽丰东公司15时19分42秒回复我尽快先给你发一些。5月3日15时28分8秒（第40页）湖州绿田公司说，可以叫车了请通知我，还要一位对洽人，长途货拉拉需要你方拍照留个图，安徽丰东公司15时29分54秒回复好的。5月4日17时44分29秒（第43页），湖州绿田公司将收货地址发与安徽丰东公司。5月6日8时14分23秒（第45页），湖州绿田公司说，但交货期太不确定了，下次订单合同要约定时间，安徽丰东公司8时15分16秒回复嗯以后订好合同。安徽丰东公司5月8日17时56分52秒（第80页）说两卷不合格的我叫人来换了，下面的货我叫他们检测好发你，湖州绿田公司18时30分24秒说我后面的合约不要了，前面的也求退货。安徽丰东公司5月10日12时49分49秒（第85页）说明天有一批好货给你发过来，湖州绿田公司12时51分16秒回复不要了，你不要发过来。安徽丰东公司5月10日13时8分40秒（第89页）说你的两卷可以退回。安徽丰东公司5月11日10时44分50秒（第94页）说你的两卷布因质量问题，今天请尽快退回处理！或由我公司派车去取件，物流费用由我公司承担！过时概不负责处理。关于你公司订购的熔喷布还剩6百多公斤已生产完，按照要求发入你公司请予确认，同时承诺所发的六百多公斤货为合格产品，湖州绿田公司10时50分50秒回复不接受。安徽丰东公司5月11日15时43分40秒（第103页）说你订的货已经生产完，给你发货你不要，前面已经送的6卷货有2卷经双方检测达不到买方的要求，供方同意换货！你方不接受！由于时间上原因买方不及时换货或接受按约定的要求收货，由此产生的损失由买方承担，湖州绿田公司15时45分12秒回复我不说话。安徽丰东公司5月13日21时22分48秒说你明天把要退换的货退出来，现在市场行情跌价跌得太厉害了，不要耽误了，过了时间退货不接受你退货，损失就不好说了。安徽丰东公司5月24日17时13分45秒说你公司还余六百多公斤货早已为你生产好，请于本月月底前派车取走，或帮你代办物流。因货物的特殊性，保管困难，特再次通知你勿必本月底取走，合作愉快。湖州绿田公司19时33分50秒回复由于你方未按约定付款后三天发货，及第一批三百多公斤质量问题，已经走司法途径了。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。湖州绿田公司与安徽丰东公司之间通过微信方式就熔喷布买卖达成的协议，该协议系双方真实意思表示，形式内容合法，为有效的买卖合同，应受法律保护。本案中，关于湖州绿田公司请求解除与安徽丰东公司之间通过微信方式就熔喷布买卖达成的协议是否有事实和法律依据问题。因根据双方的微信聊天记录，因湖州绿田公司在微信中称二次退货不符，请允许退款，因本案安徽丰东公司交付的熔喷布并未出现二次退货不符的情形，因双方在微信聊天记录中并未明确具体确定的发货时间，即使根据湖州绿田公司自己草拟安徽丰东公司未加盖公章确认的合同中，也是说款到（4月29日湖州绿田公司支付货款）三天后自提货，4月29日14时13分10秒，安徽丰东公司回复五一放假三天，且5月6日8时14分23秒微信聊天记录中，湖州绿田公司说，但交货期太不确定了，下次订单合同要约定时间。故湖州绿田公司以安徽丰东公司5月7日发货请求解除合同无事实依据。安徽丰东公司先交付的6卷熔喷布，有两卷（分别为安徽丰东公司发货的第2卷和第6卷）虽不符合双方约定有0.3um的颗粒(气溶胶)，过滤效率低于95%，但也是符合国家医药行业一次性使用医用口罩标准2.5um的颗粒(气溶胶)，过滤效率不低于95%，湖州绿田公司可按照双方微信约定（二次退货不符请允许退款）要求安徽丰东公司退换，故湖州绿田公司以安徽丰东公司交付的熔喷布有2卷不符合约定，请求解除合同无事实依据。解除合同另一个条件就是,湖州绿田公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同,根据湖州绿田公司提出的解除合同的理由逾期未交货及交付的产品部分不符合约定,其解除合同的理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形,故对湖州绿田公司提出解除双方达成的关于熔喷布买卖协议的诉讼请求不符合法律规定,不予支持。诉讼中，湖州绿田公司于2020年9月3日向一审法院邮寄递交司法鉴定申请书。一审法院认为，湖州绿田公司虽对收到的6卷熔喷布提出申请重新鉴定，但因张家港检测数据是湖州绿田公司与安徽丰东公司共同去张家港选定机构进行检测，该检测数据是合法有效的，且湖州绿田公司未提供推翻张家港检测数据的法定理由。故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定对湖州绿田公司提出重新鉴定申请的意见不予准许。据此判决：驳回原告湖州绿田新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告湖州绿田新材料有限公司负担。 二审中湖州绿田公司向本院提交了一份宁波市纤维检验所2020年11月4日出具的检验报告，证明这个货的过滤率只有51.9%远低于国家标准。安徽丰东公司质证认为，对证据形式上的真实性无异议，对合法性有异议，是湖州绿田公司单方委托，不能作为证据使用，对关联性有异议，检材是不是安徽丰东公司提供的六包熔喷布不确定，即使是，每包过滤率不同，检验的只是其中一块，对检验机构有无资质存在疑问。而且，熔喷布存放的时间越长，过滤率越低，这是它的性质决定的，一审的检验报告是双方共同委托的，符合合同约定，应以此为准。该份证据系湖州绿田公司单方委托进行鉴定的结果，安徽丰东公司不予认可，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，湖州绿田公司认为一审法院未能认定《采购合同》成立并生效系事实认定错误，但一审判决在本院认为中明确表述“依法成立的合同受法律保护”，“湖州绿田公司与安徽丰东公司之间通过微信方式就熔喷布买卖达成的协议，该协议系双方真实意思表示，形式内容合法，为有效的买卖合同，应受法律保护”。湖州绿田公司认为一审法院以国家医药行业一次性使用医用口罩标准来认定2卷不合格产品属于所谓合格产品而排除湖州绿田公司依法享有解除合同的权利是错误的，而一审法院认定的事实是根据双方的微信聊天记录，湖州绿田公司在微信中称二次退货不符，请允许退款，本案安徽丰东公司交付的熔喷布并未出现二次退货不符的情形。湖州绿田公司认为一审法院未能认定安徽丰东公司迟延交货系事实错误，但根据双方5月6日、5月7日的微信聊天记录，双方对发货时间经过多次协商，湖州绿田公司接受安徽丰东公司5月7日发货，湖州绿田公司并未提供充分的证据证明有符合《中华人民共和国合同法》九十四条解除合同的情形。湖州绿田公司于2020年11月30日向本院提交鉴定申请，申请对安徽丰东公司交付的6卷熔喷布进行鉴定。本院认为，张家港检测数据是湖州绿田公司与安徽丰东公司共同去张家港选定机构进行检测的结果，湖州绿田公司提出检测机构不具有鉴定熔喷布的资质或司法鉴定资质，但其并未提出证据证明。湖州绿田公司没有证据推翻双方共同委托的检测结果，对湖州绿田公司提出的鉴定申请不予准许。 综上所述，湖州绿田新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人湖州绿田新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理朱启凡 书记员周爽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。