安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5972号 原告：吴祥君，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：段绪龙，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武超，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市俊祥运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区外环南路南侧。 法定代表人：翟保卫,该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水路**。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 原告吴祥君诉被告段绪龙、武超、宿州市俊祥运输有限公司（以下简称俊祥公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥君及其委托诉讼代理人武仲江、被告宿州人保分公司委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。被告段绪龙、武超、俊祥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥君向本院提出诉讼请求：1.判决被告段绪龙、武超、俊祥公司连带责任方式赔偿原告各项损失暂计40万元；2.判决被告宿州人保对第一项诉讼请求在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日23时10分许，被告段绪龙驾驶皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××（挂）号重型半挂车，在宿州市交叉口向东左转弯时，与吴祥君驾驶的摩托车（后载谢玉芹）发生碰撞，造成吴祥君及谢玉芹受伤的交通事故。告于2014年6月27日至7月26日入住宿州市第一人民医院住院治疗，诊断为：左股远端开放性骨折、坐骨神经损伤、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、贫血。之后于2017年2月13日至2月18日入住宿州市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：左侧股骨髁上粉碎性骨折术后愈合不良。2020年4月26日,原告的伤情经安徽恒正司法鉴定所鉴定为:1、吴祥君因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折术后,骨不连，左胫骨平台骨折，后遗左膝关节功能障碍，构成八级伤残；2、吴祥君误工期、护理期及营养期为24个月。该事故经宿州市交警部门认定，被告段绪龙和吴祥君负事故的同等责任。被告段绪龙驾驶的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××（挂）号重型半挂车登记在被告俊祥公司名下，实际车主为被告武超，并在被告宿州人保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。此次事故造成原告医疗费12000元、护理费90140.4元、误工费121566.9元、营养费36500元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、残疾赔偿金225240元、精神抚慰金15000元、鉴定费1400元等各项损失合计123590.46元。 被告段绪龙、被告武超、被告俊祥公司未予答辩。 被告宿州人保分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险第三者险100万元，我公司在本案诉讼前已经支付给原告前期医疗费用97600元；2、因该事故是两人受伤，我公司已经在交强险范围内支付给另一伤者医疗费1万元，伤残限额内支付87995.4元，交强险尚剩余22004.6元。对于超出交强险的部分按责任50%分担。由于涉案车辆在发生事故时超载，依据合同约定应当加扣10%免赔率；3、原告的部分诉求过高，没有法律依据。 本院经审理查明：2014年6月26日23时10分许，被告段绪龙超载驾驶皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××（挂）号重型半挂车，在宿州市交叉口向东左转弯时，与吴祥君驾驶的摩托车（后载谢玉芹）发生碰撞，造成吴祥君及谢玉芹受伤的交通事故。事发后，原告在宿州市第一人民医院住院治疗27天，所花医疗费已经法院调解处理。后于2020年4月26日，经安徽恒正司法鉴定所鉴定，原告吴祥君腿部损伤构成八级伤残；误工期、护理期、营养期均为24个月。该事故经宿州市交警部门认定，被告段绪龙和吴祥君负事故的同等责任。另，被告段绪龙驾驶的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××（挂）号重型半挂车登记在被告俊祥公司名下，实际车主为被告武超，皖Ｌ×××××号主车在被告宿州人保投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔。保险条款第九条（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%）；皖Ｌ×××××（挂）车也在该保险公司投保了商业三者险（保险限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期内。2015年3月25日，经本院主持调解被告宿州人保分公司赔偿原告吴祥君、其妻谢玉芹医疗费92600元；被告武超赔偿原告吴祥君、其妻谢玉芹医疗费5000元；其他损失另行起诉。2016年6月3日，经本院判决宿州人保分公司赔偿谢玉芹各项损失87995.4元，在商业三者险限额内赔偿谢玉芹损失4771.5元；被告武超赔偿谢玉芹损失1330.17元；被告俊祥公司承担连带责任；驳回谢玉芹对段绪龙的诉讼请求。2017年5月9日，经本院主持调解被告宿州人保分公司赔偿原告吴祥君经济损失5000元。2020年7月8日，原告吴祥君向本院提起诉讼请求：1.判决被告段绪龙、武超、俊祥公司连带责任方式赔偿原告各项损失暂计40万元；2.判决被告宿州人保对第一项诉讼请求在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 另查明，被告宿州人保分公司在开庭审中过程中申请对原告吴祥君伤残重新鉴定，后自愿撤回该申请。 上述事实有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历材料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、本院民事调解书、民事判决书等其他相关证据材料，在卷佐证。 本院认为：宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，认定被告段绪龙和吴祥君负事故的同等责任。经审查，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，可作为本案承担民事赔偿责任的依据。被告宿州人保分公司虽对安徽恒正司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，但未举出相反证据予以反驳，本院予以采信。原告虽然提出医疗费的诉讼请求，但是未提供相应的医疗费发票予以佐证，本院无法予以支持。 根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，并参照《2019年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告的相关损失为：护理费应为90140.4元（123.48元/天×730天）；误工费应为93834.2元（128.54元/天×730天），原告主张121566.9元不当，本院不予支持；住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）；营养费为21900元（30元/天×730天）；交通费酌定270元（10元/天×27天）；伤残赔偿金225240元（37540元/年×20年×30%），上述各项损失合计432194.6元。原告主张的精神抚慰金，本院考虑其在本次事故中遭受的痛苦程度、伤残等级、被告段绪龙及原告自身的过错责任程度，酌定7500元；鉴定费1400元。 案涉皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××（挂）号重型半挂车在被告宿州人保投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告宿州人保首先在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金7500元及误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失合计22004.6元；超出交强险的部分417690元，按事故责任认定书认定的同等责任和保险合同的约定，被告宿州人保应在商业三者险责任限额内对其中417690元赔偿原告187960.5元［（417690元×50%）×（1-10%）］；不足部分21584.5元［（417690元×50%）×10%＋1400元×50%］，被告段绪龙作为机动车实际使用人应承担赔偿责任，被告俊祥公司作为车辆挂靠单位应承担连带责任。原告主张案涉车辆实际所有人武超承担赔偿责任，但是未举证证明武超对损害的发生有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告吴祥君各项损失合计22004.6元，在商业三者险限额内赔偿原告吴祥君损失187960.5元，上述合计209965.1元； 二、被告段绪龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴祥君超出保险范围的损失21584.5元，被告宿州市俊祥运输有限公司对本判项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告吴祥君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3650元，由原告吴祥君、被告段绪龙分别负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理徐啸 书记员赵锐