文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1858号原告（反诉被告）北内（天津）系统集成科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**。法定代表人郭禹，董事长。委托代理人谭丽莉、徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。被告（反诉原告）湖南机油泵股份有限公司，，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路**法定代表人许仲秋。委托代理人龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。委托代理人彭昌怿，湖南天舒律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北内（天津）系统集成科技有限公司（以下简称北内公司）诉被告（反诉原告）湖南机油泵股份有限公司（以下简称机油泵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，同年11月2日被告（反诉原告）机油泵公司向本院提起反诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）北内公司委托代理人谭丽莉、徐菲，被告（反诉原告）机油泵公司委托代理人龙益斌、彭昌怿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）北内公司诉称，2017年12月20日，原、被告签订《合同》（合同号：18002）,根据合同约定，原告将E5泵体自动化线以2250000元出售给被告，被告在合同签订后支付合同总金额30%预付款，预验收合格后发货前支付合同总金额30%的发货款，终验收合格支付合同总金额30%的验收款，10%作为质保金，验收合格满一年付清。2018年1月8日，原、被告就上述《合同》签订《技术协议书》，就E5泵体自动化线项目设备要求等进行约定。原告依约交付了设备并完成设备调试、验收等，但被告仅向原告支付设备款1350000元，剩余900000元设备款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告设备款900000元；2、要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期LPR报价支付迟延付款利息（以900000元为基数计算自2018年11月10日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年8月31日为71775元）；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）机油泵公司辩称：1、根据双方合同约定，被告机油泵公司支付剩余设备款的付款条件未成就，原告北内公司无权向被告机油泵公司主张支付剩余设备款。被告机油泵公司分别于2018年1月11日、2018年5月17日向原告北内公司支付两笔货款共计1350000元。根据合同第5条约定的付款条件，剩余货款的支付应在终验收合格质量保质期到期后，方可要求分别支付30%与10%，但该设备达不到终验收合格，无法使用，只能拆除。2、因该设备不能达到双方所签技术协议约定的技术标准，被告机油泵公司享有解除合同并要求原告北内公司返回已付货款的权利，被告机油泵公司已提起反诉。3、原告北内公司在履行过程中违反合同约定的交付期限，迟延交付，应根据《合同》第8条的约定承担迟延交付的违约金，根据《合同》约定的交付期限，设备应在2018年3月15日到厂调试，4月10日设备连续生产并交付使用，4月25日具备验收条件。原告北内公司实际履行过程中延迟至2018年11月才交付安装调试。双方合同约定，“如卖方不能按照合同规定的时间交货，除了由于本合同第7条不可抗力，在卖方同意由买方于支付货款时直接扣除违约金的条件下，买方应同意延期交货，违约金率按每一天收取延期交货部分总值的0.3%计算。但罚金不得超过总金额的20%。如卖方延期交货超过合同规定期限十周时，买方有权单方解除合同”，原告延迟交付达7个月，应支付违约金450000元（2250000元×20%）。4、涉案设备质量达不到技术约定标准，导致合同目的不能实现，被告机油泵公司根据《合同法》第一百一十一条、第一百四十八条享有合同解除权。原告北内公司所提供的设备在节拍、产能、故障率、质量保障能力指标（CPK）、颗粒度、安全防护等多个技术指标经调试确认不合格：其所提供的设备不符合《技术合同书》第二条规定的节拍（机器人上下料时间超过20S，导致产能不达标）；也达不到《技术合同书》第十一条设备的安装、调试及验收第6款规定的伴线生产（有专人看驻的情况）2周以上在100%速度下运行无故障，生产线连续1个月在100%速度下运行无故障。被告机油泵公司在抽检、调试的过程中测试的无故障率在70%—90%之间，不符合技术合同约定的100%无故障率。同时，技术协议第十一条第7款规定的自动线夹具符合要求、关键特性CPK（质量保障能力指标）需达到1.33，即实际中1000000件产品只允许不超过63件产品不合格，不合格率应不超过0.0063%，但设备达不到CPK指标。第十一条第8款规定清洗机清洗节拍≤30秒，清洁度要求每天末件产品清洁度≤5mg、颗粒度≤0.5mm，但实际中颗粒度≤0.4mm—0.75mm，达不到技术协议书约定的指标。因此，原告北内公司设计、制造、改造的自动化生产线无法达到双方技术协议约定的技术标准要求，未能终验收合格。被告机油泵公司曾多次向原告北内公司发送邮件通知并提出要求原告北内公司按照合同约定改进该设备，但其未依约履行其质量保障义务，致使设备无法正常使用，被告机油泵公司全自动化生产线的合同目的无法实现。为避免损失扩大，被告机油泵公司只能将设备拆除，恢复人工生产。反诉原告机油泵公司诉称，原、被告双方于2017年12月20日签订合同编号为18002号《合同》，该合同约定反诉被告以合同总价款2250000元出售E5泵体自动化线给反诉原告，该合同约定了交付期限、装运条款、付款条件及违约赔偿、争议解决等条款。2018年1月8日，原、被告双方依据上述《合同》签订《技术协议书》作为合同附件，就E5泵体自动化线的设备技术标准要求进行约定。反诉原告支付两次设备款共1350000元。根据《合同》约定的交付期限，设备应在2018年3月15日到厂调试，4月10日设备连续生产并交付使用，4月25日具备验收条件，但反诉被告延迟至2018年11月才交付安装调试。经安装调试该设备达不到双方技术协议约定标准，不能正常使用，无法实现合同目的，故反诉原告诉至法院，请求判令：1、请求解除反诉原告机油泵公司与反诉被告北内公司2017年12月20日签订的编号为18002的E5泵体自动化线《合同》以及返还反诉原告已支付的货款1350000元；2、要求反诉被告按延期交货总款的每日0.3%向反诉原告支付自2018年3月15日起至2018年11月10日止的延迟交付违约金450000元；3、要求反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告北内公司辩称：1、反诉原告机油泵公司并未向反诉被告北内公司主张过解除合同，在反诉被告北内公司起诉后才提出解除合同，是为了应付诉讼而提反诉。2、反诉原告机油泵公司提出解除合同缺乏根据，根据反诉被告北内公司提供的发货、差旅费等证据，表明反诉被告北内公司一直在积极履行合同。现涉案生产线已安装完毕使用，反诉原告机油泵公司故意不予验收，无权主张解除。3、反诉原告机油泵公司主张的逾期发货违约金无依据，合同第五条约定，反诉被告北内公司在反诉原告机油泵公司支付发货款后才发货。涉案设备反诉原告在2018年5月17日支付的发货款，反诉被告北内公司在2018年5月18日发货，不存在迟延。据此，请求驳回反诉原告的反诉请求。根据原、被告的诉辩称及反诉原、被告的反诉诉辩称和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年12月20日，原告北内公司作为卖方与被告机油泵公司作为买方签订《合同》。合同主要约定：1、卖方以2250000元的价格出售E5泵体自动化线给买方。2、卖方收到30%预付款后合同即生效，设备在2018年3月15日到厂调试，4月10日设备连续生产并交付使用，4月25日具备验收条件。3、合同签订后，买方支付合同总金额的30%给卖方作为预付款；预验收合同后发货前支付合同总金额的30%给卖方作为发货款，同时开具全额增值税发票，终验收合格支付合同总金额的30%给卖方作为验收款，10%为质保金，设备验收合格满一年付清。4、如果任何被检验和/或测试的货物不能满足规定的要求，买方可以拒绝接受货物，卖方应更换被拒绝的货物，或者免费进行必要的修改直至满足合同约定规格的要求。5、如卖方不能按合同规定的时间交货，除了合同所述不可抗力，在卖方同意由买方于支付货款时直接扣除违约金的条件下，买方应同意延期交货。违约金率按每一天收取延期交货部分总值的0.3%计算，罚金不得超过总金额的20%。如卖方延期交货超过合同规定期限十周时，买方有权单方解除合同，但卖方仍应不延迟地按上述规定向买方支付罚金。6、附件技术协议书为合同不可分割的部分，与本合同具有同等效力。2018年1月8日原告北内公司（卖方）与被告机油泵公司（买方）签订上述《合同》附件《技术协议书》，协议对节拍的时间，设备及自动化生产线的配置，自动化技术以及夹具部分技术、机床改造部分技术、整线故障报警的描述，设备使用的环境和设备的要求进行约定，同时约定设备安装、调试及验收：设备及生产线安装完成后，整线需在50%速度下连续空运行24小时考核并无故障；伴线生产2周以上在100%速度下运行无故障，生产线连续1个月在100%速度下运行无故障；自动化夹具符合要求，自动线装夹节拍符合要求，产品加工稳定，质量可靠，关键特性CPK需达到1.33（即合格率99.937%）；清洗机清洗节拍＜30秒，清洁度要求每天末件产品清洁度＜5mg，颗粒度≤0.5mm。上述考核完成后，双方签署最终验收报告。设备在买方现场正式验收合格后，双方签署最终验收报告即视为正式验收。整线三包期为双方签署最终验收报告即为正式验收时间之日起一年。合同签订后，被告机油泵公司于2018年1月11日支付预付款675000元（总货款30%），2018年5月17日支付发货款675000元（总货款30%）。2018年5月18日原告北内公司发货至被告机油泵公司。因双方对设备验收技术指标存在分歧，双方至今未能签订最终验收报告。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。原告北内公司主张被告机油泵公司需支付剩余设备款，双方合同约定：合同签订后被告支付30%预付款，预验收合格后发货前支付30%发货款，终验收合格后支付30%验收款，10%为质保金。被告机油泵公司已按约定支付60%货款，现双方对涉案的设备是否符合双方约定的技术指标存在分歧，因涉案设备系非国家通用标准产品，不适用国家通用技术标准；另外，原、被告双方争议的技术指标，属专业技术层面争议，非法律层面争议，且双方对专业技术争议均未申请专业技术机构鉴定，本院根据现有证据无法查明涉案设备是否符合双方约定技术标准，导致无法评判双方过错责任；其次，根据双方约定设备安装、调试及验收：设备及生产线安装完成后，整线需在50%速度下连续空运行24小时考核并无故障；伴线生产2周以上在100%速度下运行无故障，生产线连续1个月在100%速度下运行无故障；自动化夹具符合要求，自动线装夹节拍符合要求，产品加工稳定，质量可靠，关键特性CPK需达到1.33（即合格率99.937%）；清洗机清洗节拍＜30秒，清洁度要求每天末件产品清洁度＜5mg，颗粒度≤0.5mm。上述考核完成后，双方签署最终验收报告。设备在买方现场正式验收合格后，双方签署最终验收报告即视为正式验收。整线三包期为双方签署最终验收报告即为正式验收时间之日起一年，并约定终验收后，才能支付剩余涉案产品的货款，现双方至今未签署最终验收报告，不符合双方约定支付剩余货款条件，故对原告北内公司要求被告机油泵公司支付剩余设备款及延迟利息的诉讼请求，本院不予支持。同理，反诉原告提交本公司工作人员制作的设备验收表主张涉案设备不符合双方约定技术指标，该证据系反诉原告机油泵公司自己制作，涉案设备是否符合双方约定技术指标，本院已作论述，故反诉原告机油泵公司以设备不符合双方约定技术指标无法实现合同目的为由解除合同的反诉请求，本院不予支持。反诉原告机油泵公司要求反诉被告北内公司承担延迟发货违约金，根据上述合同约定，反诉被告北内公司发货前反诉原告机油泵公司应付30%的发货款，反诉被告北内公司在反诉原告支付发货款之后发货，并无不妥，故对反诉原告机油泵公司这项反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告北内（天津）系统集成科技有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告湖南机油泵股份有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费12800元，由本诉原告北内（天津）系统集成科技有限公司承担；本案反诉案件受理费减半收取10500元，由反诉被告湖南机油泵股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭伟雄人民陪审员  陈石林人民陪审员  向建社二〇二〇年十二月十日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：王琼                   打印责任人：周园      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。