吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1464号 原告：邢德奇，男，1978年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 被告：于振奎，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王伯玲（系被告于振奎妻子），住吉林省安图县。 原告邢德奇与被告于振奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德奇的委托诉讼代理人李德忱、被告于振奎及其委托诉讼代理人王伯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢德奇向本院提出诉讼请求：判令于振奎立即支付拖欠的工程款11,000元及利息（自2017年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清时止）。事实和理由：2017年5月，就享受国家财政资金补贴农村新建及危房改造事宜，邢德奇、于振奎签订了《包工包料建房施工合同》。合同约定于振奎需先行支付开工费20,000元，剩余款项在于振奎验收合格后全部付清。2017年10月下旬，房屋建造完毕，于振奎开始占用居住。邢德奇已按照合同约定，交付了符合于振奎居住和使用要求的房屋，于振奎应按照合同约定付清开工费以外的剩余款项11,000元。诉讼过程中，邢德奇变更诉讼请求：判令于振奎立即支付拖欠的工程款10,972元（工程尾款8972元、贴瓷砖费用2000元）及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清时止）。 于振奎辩称，1.本案邢德奇所诉尾款金额不属实，于振奎有付款收据和房产证为证，自2017年6月于振奎将房屋重建施工工程整体承包给邢德奇，邢德奇所诉的剩余款不实，于振奎有房产证和收据为证。尾款余额为8972元，于振奎因房屋建成还没装修前，后墙壁就出现漏雨现象，邢德奇的父亲曾多次上房顶查修都未找出原因，冬天墙壁返霜，室内自来水管道，电线的安装都存在严重的安全隐患，所以于振奎不能付清全款，并且给于振奎造成的损失由邢德奇承担。2.邢德奇违约，于振奎不存在侵害邢德奇的任何权益。于振奎之所以没有结清尾款是有原因的。双方签订的建筑《合同》的内容是包工包料保质保量的，合同的第五项明确要求使用白色的复合板可是邢德奇用的是白色的泡沫板，于振奎要求邢德奇履行合同，但邢德奇拒绝，邢德奇的行为已构成了违约行为，邢德奇根据双方的《合同》按照合同法第一百一十条质量不符合约定的应当按照当事定的承担违约责任，对违法责任没有约定的或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的损害方根据标明性质的损失的大小程度可选择要求对方承担、修理、更换、重做、退换，以减少价款或者报酬等违约。3.房屋存在严重质量问题。房屋墙面冬天出现大面积挂霜春夏季下雨前，后墙出现多处漏水，邢德奇多次修理无果，于振奎也多次向驻村干部反应协调，都无法达成协议，邢德奇没有按合同履行义务，直到现在没有修理好，而导致了尾款至今没有结清，其原因在于邢德奇，而与于振奎毫无责任。按照合同邢德奇理应给于振奎心理与财产造成的伤害及损失承担责任。综上所述，并非于振奎拖欠尾款，而是邢德奇违反合同中的规定，没有按照合同办事，至此于振奎不应负任何责任，邢德奇应该承担给于振奎造成的损失进行补偿。于振奎诉求，请法院查清事实真相原因，以维护于振奎的合法权益，彰显法律的公正和严明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 于振奎对邢德奇提交的证据2（《包工包料建房施工合同》）的真实性无异议，但主张后来双方签定了附加协议，约定墙的厚度为37厘米，不过实际施工前双方又口头约定墙厚度为24厘米，故邢德奇最终建设的墙的厚度为24厘米，故单价应按每平米1200元计算，对此质证意见邢德奇予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。 邢德奇对于振奎提交的证据5（照片11张）的真实性无异议，但主张墙面霉变系因房屋建好后通风干燥时间过短，及冬季室内取暖较差所致，与房屋质量无关。邢德奇的合同义务只是房屋土建部包括水暖电及室内装饰装修部分，于振奎所称的水电部分系邢德奇应其要求无偿帮助其安装调试。邢德奇曾为于振奎维修过窗户。本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，就享受国家财政资金补贴农村新建及危房改造事宜，邢德奇与于振奎签订了《包工包料建房施工合同》，内容为：“甲方：于振奎，身份证号：×××。乙方：邢德奇，身份证号：×××。甲方将位于安图县的自用房的建设工程经双方协商承包给乙方，经双方协商同意，就该建房工程的施工承包事宜达成如下协议：一、此次建房的施工承包方式为乙方包工包料。乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需的所有设备、建房所用的全部原材料，施工过程所需的水电费用由甲方负责，施工人员的吃住行生活由乙方自理。二、施工要求。1.乙方按照双方协商结果进行房屋结构施工（详见附加协议）。2.工程报价：被建房屋的建筑面积为54平方米，乙方的施工承包单价为每平方米1200元，工程总价款为个7.02万元。三、付款方式。1.施工队进场需支付开工费2万元。2.剩余款项甲方验收合格后全部待清，甲方付清乙方剩余建房款项后多退少补。四、违约责任：1.本合同一式签署，双方不得反悔，若任意一方反悔，除正常的工程材料款结清外，须赔偿另一方违约金贰万元。五、本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，均可向安图县人民法院提起诉讼。六、本合同自甲乙双方在合同文本上签字（或盖章）之日起生效。本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方（签字盖章）：于振奎。乙方（签字盖章）：邢德奇。”2017年7月，双方签订《建房附件协议》内容为：“甲方：于振奎。乙方：邢德奇，身份证号：×××。1.墙体为37cm内夹保温板。2.厕所贴瓷砖，锅台天台贴砖，锅台以上1米以内贴砖，建一个碗架。3.加一个后门，材质为防盗门。4.每平方米1300元。5.马尾房。6.甲方在乙方施工结束前结算全部款项。本协议自甲、乙双方在该协议文本上签字（或盖章）之日起生效。本协议一式两份。甲方、乙方各一份。甲方：乙方：邢德奇。”实际施工前，双方又口头约定墙厚度由37厘米变更为24厘米，单价应按每平米1200元计算。邢德奇依约将房屋建造完毕后，于振奎遂占有使用。 另查明，于振奎于2017年7月18日、2017年12月19日、2018年2月13日、2018年7月26日分别向邢德奇支付10,000元、10,000元、5000元、30,000元，共支付55,000元。于振奎尚欠邢德奇工程款8972元（1200元/平方米×53.31平方米-55,000元=8972元）。因房屋存在窗框打发泡胶后未处理、前后墙壁漏雨等原因，于振奎拒绝支付剩余工程款。诉讼过程中，经于振奎申请并由本院委托，吉林延翔价格评估有限公司作出价格鉴定报告书，鉴定意见为1.前后墙壁漏雨维修费用为5564.8元；2.农村住房建设外墙使用泡沫板目前为普遍现象，无禁止使用泡沫板作为外墙保温材料的具体规定，故对外墙白色泡沫板更换为复合板的费用不予鉴定评估；3.窗框打发泡胶后处理费用为1500元。于振奎为此支付鉴定费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢德奇主张除工程尾款外，于振奎尚拖欠粘贴瓷砖产生的人工费2000元，但双方只有口头约定，而于振奎则主张瓷砖是其自己的，贴瓷砖的费用抵顶了刮大白的费用。因邢德奇未提供相关证据证明自己的主张，而双方之间的《建房附件协议》对贴瓷砖有约定，且未体现对此单独结算，故对邢德奇的该项主张，本院不予支持。于振奎主张其室内自来水管、电线的安装都存在问题，但《包工包料建房施工合同》《建房附件协议》对自来水管道、电线的安装均无约定，故对于振奎的该项主张，本院不予支持。 一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，于振奎出具的照片及吉林延翔价格评估有限公司作出价格鉴定报告书能够证实房屋质量不符合约定，邢德奇虽曾予以维修，但问题依然存在，且邢德奇对价格鉴定报告书并无异议，故于振奎有权拒绝支付剩余的工程款8972元中的7064.8元（5564.8+1500元=7064.8元），仍需继续支付工程款1907.2元（8972元-7064.8元=1907.2元）。由于鉴定申请由于振奎提出，而鉴定意见中的两项结果（窗框打发泡胶后处理费用、前后墙壁漏雨维修费用）与于振奎的鉴定目的相符合，并能否定邢德奇的主张，一项结果（外墙白色泡沫板更换为复合板费用）与于振奎的鉴定目的不符，不能否定邢德奇的主张，故本院确定由邢德奇承担鉴定费2000元，由于振奎承担鉴定费1000元。因此，于振奎无须再向邢德奇支付剩余的工程款1907.2元，而邢德奇需向于振奎支付鉴定费92.8元（2000元-1907.2元=92.8元）。 适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担。本案中，因于振奎无须再向邢德奇承担支付剩余的工程款的义务，故减半后的案件受理费应由邢德奇负担。 综上所述，邢德奇的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邢德奇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告邢德奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡征光 二〇二〇年十二月九日 法官助理 缴彦铭 书 记 员 李长丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法（2006）》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。