安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6986号 原告：臧照伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏泰律师事务所律师。 被告：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：刘斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：万马，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 原告臧照伟诉被告潘中兵、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法由审判员刘元适用普通程序公开开庭独任进行了审理。原告臧照伟及其委托诉讼代理人代双龙、被告刘斌及其委托代理人万马、徐松林到庭参加诉讼，被告潘中兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告臧照伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1立即偿还原告借款本金217.7万元利息70.43万元（以167.7万元为基数按照月息2分自2018年7月31日计算至2020年4月30日时，最终至款清息止）；2、本案第二被告在担保范围内承担担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告潘中兵因工程需要大量资金，故被告于2018年7月30日向原告提出借款，并向原告出具借条一份，同时第二被告刘斌对上述借款作为担保人，原告依照约定通过银行转账的方式向原告支付借款本金160万元。上述借款发生后，被告潘中兵多次向原告借款，原告通过银行转账以及微信、支付宝等方式向被告账户转款73.1万元，原告共计向被告支付借款本金合计为233.1万元整。后原、被告于2020年1月7日在被告家中双方进行对账，截止到2019年3月26日被告尚欠原告借款本金177.1万元，又因引江济淮工程项目被告赔偿原告损失50万元，同时被告于2019年3月26日后又偿还原告借款本金9.4万元，故截止目前被告共计欠原告217.7万元。另外双方又约定了具体的利息、还款时间及金额，借款利息约定为月息2分；还款时间及金额为：被告于2020年1月20前偿还原告50万元；2020年7月31前还款50万元；2020年10月31日前还款50万；2021年2月11日前还清所有欠款。同时约定如被告有一期违约视为根本违约，原告有权收回所有到期和未到期债权。上述借款发生后，原告多次向被告主张上述借款本金及利息，被告均以暂时没钱为由予以推阻，原告为维护自身合法权益遂具状诉至法院，望依法判决。 被告潘中兵未作答辩。 被告刘斌辩称：1、被告2不是本案适格被告；2、案涉160万元借款无利息；3、要求担保人承担担保则超过了法定期限；4、2018年7月30日之后被告1向原告借款的73.1万元，被告2未签订担保合同或在借条上以担保人的身份签字，与被告2无关；5、原告主张被告1赔偿原告50万元工程损失，与本案无关，应当另行起诉，即使另行起诉也与被告2无关；6、2020年1月7日，被告1与原告签订对账确认单是其双方的行为，被告2未参与、未签字与其无关。 经审理查明：潘中兵系安徽宏宇劳务有限公司法定代表人。 2018年7月30日，潘中兵以安徽宏宇建筑劳务有限公司法定代表人的名义作为甲方与乙方臧照伟签订《合作协议》，约定甲方授权乙方全权负责安徽水利一公司引江济淮工程（安徽段）引江济巢小合分线施工003标渠道土方第11标段项目；乙方借给甲方无息资金160万元整，以取得此项目的全权经营资格，甲方承诺收到借款资金6个月内全部归还乙方；甲方承诺甲方后续中标引江济淮工程，优先考虑与乙方合作。同日，潘中兵出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到臧照伟人民币壹佰陆拾万元整￥（1600000.00元）。以转账方式为准。”潘中兵在借款人处签名并捺指印，刘斌在担保人处签名并捺指印。 2018年7月30日，臧照伟名下工商银行尾号7778账户向潘中兵名下尾号7879银行账户分两笔转款100万元，7月30日转款60万元。 2020年1月7日，甲方（借款人）潘中兵、乙方臧照伟签订《对账单》一份，双方对账确认乙方出借的借款本金及支付方式为：2018年7月30日出借50万元，出借方式工商银行转账；2018年7月30日出借50万元，出借方式工商银行转账；2018年7月31日出借60万元，出借方式工商银行转账；2018年8月10日出借48.8万元，出借方式建行转账；2018年9月12日出借1万元，出借方式建行转账；2018年9月12日出借1万元，出借方式建行转账；2018年9月12日出借1万元，出借方式建行转账；2018年9月12日出借1万元，出借方式建行转账；2018年8月10日出借5万元，出借方式微信转账；2018年8月11日出借5万元，出借方式微信转账；2018年9月11日出借5万元，出借方式微信转账；2018年9月12日出借5万元，出借方式微信转账；2018年8月10日出借0.3万元，出借方式微信转账；合计233.1元。记载的还款情况为56万元，后又备注“2019.3.26后又还一笔款9.4万”。对账单另载明：“至2019年3月26日，甲方尚欠乙方借款本金177.1万元。又因2019年3月26日引江济巢小合分线Y003标渠道土方工程，经双方结算，甲方同意补偿乙方人民币50万元。该笔款项暂用于甲方资金周转，作为甲方向乙方的借款。甲方于2019年3月26日向乙方出具《借条》及还款计划，甲方向乙方借款金额现共计227.1万元，月利率按照2%计算。还款计划：2020.1.20前还款50万，2020.7.31前还款50万，2020.10.31前还款50万，2021.2.11前还清所有款项。甲方同意按照上述还款计划于2021年2月11日之前将上述全部借款足额清偿完毕。甲方承诺，如有一期违约，乙方有权收回所有到期债权和未到期债权，乙方为实现上述债权所支出的所有费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师代理费、交通费等全部由甲方承担。” 现原告臧照伟以被告潘中兵未按计划还款为由，要求潘中兵归还全部借款，并要求被告刘斌在担保范围内承担责任。 以上事实，有原告提供的身份证、银行转账记录、微信、支付宝转账记录、借条、对账确认单等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告臧照伟与潘中兵签订的《对账单》系双方对之前借、还款情况的确认，同时约定了还款计划，系双方的真实意思表示。《对账单》中双方确认的通过银行、微信交付借款记录，原告亦提交了相应的转账记录予以证实，另外，双方确认将潘中兵应付的引江济巢小合分线Y003标渠道土方工程补偿款50万元转为借款，其约定不违反法律规定，故对于对账单中双方确认的债权债务关系予以确认。《对账单》中虽载明借款本金227.1万元，但应扣除双方补记的2019年3月26日后还款的9.4万元，对此原告臧照伟亦予以认可，故被告潘中兵实际欠付借款本金为217.7万元。双方在对账单中约定了还款时间，现被告潘中兵未依约履行，原告要求清偿所有借款，符合双方在《对账单》中“如有一期违约，乙方有权收回所有到期债权和未到期债权”的约定，予以支持。 关于利息。双方在《对账单》中确认了借款按月利率2%计息，本案立案于2020年8月20日前，适用修改前的民间借贷司法解释（法释〔2015〕18号），双方约定的借款利率未超出当时的法律规定，被告潘中兵应自签署《对账单》的2020年1月7日起以本金217.7万元为基数，按月利率2%支付借款利息至款清之止日。 关于刘斌是否承担担保责任的问题。原告臧照伟据以主张刘斌承担保证责任的依据为其提交的潘中兵于2018年7月30日的出具的《借条》复印件，借条上有刘斌作为担保人在签名，由于刘斌在庭审时未明确对其签名的真实性提出异议，予以认定其签名属实。《借条》未载明担保方式，刘斌应当按照连带责任保证承担保证责任。原告臧照伟认可《借条》所涉借款与原告、被告潘中兵同日签订的《合作协议》载明的借款160万元为同一借款，原告、被告潘中兵在合作协议中约定借款期限为6个月，因此，刘斌承担保证责任的期限为该借款主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时保证期间已届满，刘斌的保证责任已免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘中兵于本判决生效之日起十日内偿付原告臧照伟借款本金217.7万元及利息（利息计算方式：以本金217.7万元为基数，自2020年1月7日起按照月利率2%为标准计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告臧照伟的其他诉讼请求。 案件受理费29850元，保全费5000元，合计34850元，由被告潘中兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月十日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。