河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6993号 原告：山东福亿森生物科技有限公司，住所地山东省东营市利津县汀罗镇渤海农场。 法定代表人：张广军。 委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄慧鑫科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**。 法定代表人：霍自国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂秋平，河北决策律师事务所律师。 原告山东福亿森生物科技有限公司与被告石家庄慧鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告山东福亿森生物科技有限公司委托诉讼代理人武贵锁，被告石家庄慧鑫科技有限公司的法定代表人霍自国及其委托诉讼代理人聂秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东福亿森生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告货款180,000元，赔偿原告经济损失199,752.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求依法判令被告支付原告公证费5000元，公正拍照700元，拆除费1500元，共7200元。事实与理由：原、被告于2019年9月2日签订销售合同，原告向被告购买型号DGY-1000KW变频油温机一台，价格为人民币200,000元，约定双方签订合同之日预付定金100,000元，发货前付款80,000元，安装调试完毕结清尾款20,000元。合同签订后，原告如约向被告支付货款180,000元，被告于2019年12月初将设备运送至原告子公司东营市荣丰肥料有限公司院内，于2020年1月16日派人过去安装设备，但将设备机头安反，被告称不影响使用，至今也未调整，后未能安装调试完成。春节过后，直到原告申请复工，被告也未能调试完成，设备不能正常运转。原告于2020年3月6日申请复工，并于2020年3月9日正式复工。在办理被告所供设备落户、备案手续时得知原告所购买被告的型号DGY-1000KW变频油温机系特种设备，需被告提供相应的许可证、合格证、检验报告等资质证书，但至今被告未能提供相关的资质证书，并声称型号DGY-1000KW变频油温机不属特种设备，也未有资质证书。导致原告所购设备至今不能落户、备案，不能使用。原告所购被告的DGY-1000KW变频油温机系三无产品，致使原告合同目的无法实现，且该设备存在质量问题管道渗油。原告多次与被告联系沟通，但被告置之不理，使得原告的东营市荣丰肥料有限公司虽然复工，但公司不能正常经营，耗资巨大，所购设备无法落户、备案。也无法正常运转使用，造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告诉请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，依法判令被告支付原告公证费5000元、公正拍照700元，拆除费1500元。 被告石家庄慧鑫科技有限公司辩称：1.我方机器已安装调试完毕，已经开始运营涉及渗油部分属正常安装调试当中出现的微小问题，可以进行微调，予以解决，不同意退还原告货款；2.原告所称损失应当自行承担，其所述损失非我方所造成；3.原告的公证费、公证拍照费及拆除费，非必要程序，所以我方不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一、销售合同，证明原被告之间签订合同的事实，及本案涉及的设备质保期一年； 证据二、转款凭证、证明原告按合同向被告转款18万元，分两次转款，第一次是2019年9月1日转款10万元，第二次是2019年11月26日付款8万元； 证据三、工商登记信息，证明被告的基本信息； 证据四、两份公函，一个2020年5月20日，一个是2020年6月2日，证明原告多次告知被告拆除设备，退款退货的事实； 证据五、实物照片，证明案涉设备的名称、安装地及设备漏油的事实，漏油是指被告安装的设备管道漏油； 证据六、企业复工备案表，证明目的设备使用公司在2020年3月9日复工生产； 证据七、两份证明，证明本案原告与设备使用公司之间的关系； 证据八、经济损失证明，证明购买电缆、导热油及电费的实际损失是199,752.38元；计算方法是首先是案涉设备的安装、调试由被告负责，被告仅派一个工人到现场指导，其他人都是用场内职工帮忙，被告在安装过程中将设备的机头装反，把设备的启动部分安装到最远端，致使原告多购买电缆，两种型号，一种是1*240的电缆，多购买130米，价格为145元一米，另一种是1*16的电缆，多购买10米，价格为10元每米，两者相加22,355元；导热油是根据被告的要求加注到设备当中的导热油，购买了6吨，每吨14,000元，共84,000元，电费是自2020年4月9日到5月19日期间所产生的罚款及因功率因数调整的电费，共计93,397.38元；以上共计199,752.38元； 证据九、公证书及公证费，证明被告设备逐步拆除的事实及公证费5000元； 证据十、拍照费700元，证明被告设备拆除时所花的公证拍照费为700元； 证据十一、拆除设备及费用证明，证明被告设备拆除时所花的拆除费为1500元； 被告质证意见： 对证据一销售合同，三性均无异议，这的确使我们签的； 对证据二转账凭证，三性均无异议，我们确实收到18万元的转账； 对证据三工商登记信息，三性均无异议； 对证据四两份公函，2020年5月20日，公函未收到，2020年6月2日公函也未收到，所以三性均不认可； 对证据五实物照片，三性均无异议，但对证明内容有异议，对于漏油点，看不太清楚，且该漏油地方非被告造成，可以予以微调进行解决，属于此类设备安装当中正常情况； 对证据六企业复工备案表，三性均无异议； 对证据七证明，三性均无异议，的确是我们安装到那的； 对证据八经济损失证明，真实性不认可，1、订货单，不认可，因为是复印件，无法核实，其所盖章非合同专用章，是报价专用章，不具备签订合同的效力，且该电缆费用应当由原告方自行承担，无论是否安装我方机器，都会用到该线缆;2、收据为购买导热油的证据，我方不予认可，首先收据非正式发票，为照片打印件，其次无论是否使用我方机器，原告方均会使用导热油，且该导热油的损失是由原告方的二手机器所造成的，非我方原因;3、电费证明，我方已在机器实际购买及签订合同之前，已告知原告方该机器初始运营第一个小时约需要1000KW（1000度）。关于电缆，可以从安装设备照片图中看到机器约长8米左右，变压器与设备最左边大约3米左右，操作间在机器最右方，其用电缆数大概8-10米左右，所以不可能像原告所述130多米，设备并未按反，因为我国现行高压用电必须给变压器安全的使用范围，如果按照原告所述，操作间在机器最左方，将会造成严重的安全隐患，因为操作间离变压器远远小于安全操作范围，且导热油管会紧挨着变压器，极易造成由高压电弧引发的起火电击等重大安全事故，关于导热油，未能使用是由于对方二手设备沉淀物等造成的导热油变质，不能进行使用，关于电费，我方不认可，且从该证据当中也可看出设备实际已经运营一段时间。 对证据九、十、十一，公证书及费用，1、其真实性无异议，合法性有异议，根据公证程序规则之规定，外出保全证据时，需要两名公证员，而该公证书只有一名公证员和公证处其他工作人员，已经严重违反了程序法；2、公证处电子发票三性均无异议，外拍费发票因为是复印件非原件，其真实性无法核实，不予认可；3、拆除费用既无发票又无转账记录，且该说明只是复印件，无法核实其真实性；4、综上，该公证书及其上述费用非必要行为，其费用应当由原告方自行承担。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、微信记录，证明事实的前因后果。1.2019年8月22日，已告知原告方配置表。2.2019年11月5日，告知初始开机每小时为一千多度电。3.2019年12月4日发给对方变频油温机说明书。4.2020年1月12日，一直催促原告方进行购买与我机器配套配件，2020年1月16日，说明购买电缆和使用叉车的费用我方不予承担，且明确表示拒绝，2020年4月14、15日，我方多次与原告方进行沟通清洗问题，原告方自有设备维修问题，整个油道管路沉淀物清洗问题。5.2020年4月21日，我方与原告方一直在沟通导热油的问题，告知对方前置设备进行清洗和置换，2020年4月22日，我方提出与对方进行补充协议，其内容为如对方未进行清洗前置设备，如果出现任何问题，我方不再承担责任； 证据二、验收单、移交运输单，证明已运至原告指定运输位置； 证据三、调试和维修服务单，证明我方已经进行调试完毕； 证据四、录像，证明我方未将设备安反，已正确安装，其证据当中明显可以看到设备最左端为高压变压器，如果按对方要求将操作位置安置设备最左端的情况下，离高压变压器太近，不符合高压电用电规范，极易造成着火、电击等严重的安全事故，从录像当中也可以看出我方设备大约八米左右，离变压器大约为2-3米左右，使用电缆大约8-10米； 证据五、补充协议，即为证据一所述2020年4月22日我方相对方提交了补充协议，至少起到了告知作用； 证据六、公函，2020年5月18日，原告方向我公司发送公函，只是说明我方没有提供相关资质，但间接也可证明原告方已经进行使用； 证据七、在签订合同之前给原告发了一个技术参数样表，除了功率之外其他配置一致； 证据八、产品说明书进行产品说明； 证据九、检验报告，证明我方产品质量合格，因产品属于定制组装类产品，是将检测报告所示产品进行并串联，以达到原告方所需功率，而在类似定制类产品只有检测报告等报告，并无行业及强制性规范。本案所涉设备为检测报告所列设备共计20组串并联组成，我方机器每台50**，而非原告方所述关于特种设备的定义设备，我方变频油温机不属于特种设备，它属于常压，我方去河北省质检院要求进行质检，因不属于特种设备，所以河北省质检院不予检测。 原告质证意见： 对证据一微信聊天记录的真实性没有异议，但不能证明聊天二人为原、被告双方，不具有合法性，该证明不能证明案涉设备被告履行安装调试义务，更不能证明案涉设备已正常运转、有合法的生产许可、合格证明，与本案不具有关联性； 对证据二、三性均认可，认可案涉设备收到了； 对证据三、真实性、关联性、合法性均不认可，证据显示，2020年的4月10日是进行了新机调试，并不能证明被告所称的设备已安装调试完毕，况且并没有原告签字认可； 对证据四、从录像上并不能看出被告所称的正确安装及设备无任何质量问题的影像载体，该录像与本案没有关联，也不具有合法性，真实性认可； 对证据五、该补充协议为被告方单方出具，不具有真实性，且从协议本身说明，截止到2020年的4月22日，该设备仍然没有开机运转，而被告要求变更设备的质保期，与本案争议事实没有关联，也不具有合法性、真实性； 对证据六、这是原告发给被告的公函，我方对此公函的内容的真实性认可，合法性认可，也就是说明原告一直在向被告索要制造生产许可证合格证和登记证书，并不能证明被告的目的，关联性不认可，同时原告在5月20日和6月2日，也向被告发送公函，被告称没有接到，显然被告没有向法庭如实陈述； 对证据七、八，该证据不具有真实性，是被告单方参数的说明，真实性无从考证，关联性不认可，与本案没有直接的关联，并不能证明被告所提供的设备是合格的，更不具有合法性； 对证据九、检验报告上产品名称是感应加热电源并非本案的案涉设备变频油温机，系复印件，不具有真实性，该检验报告更不具有合法性，该检验报告并非本案案涉设备检验报告，与本案也没有任何关联。 根据特种设备安全监察条例的相关规定，第99条还有是条例当中关于特种设备的生产、安装使用得有相应的严格规范，99条也明确规定，本法所规范条例所规定的特种设备的含义。出口水压大于或者等于0.1表压，额定功率大于或者等于0.1W的承压热水锅炉邮寄热载体锅炉，案涉设备在我方提供的证据五即双方的合同中显示，为变频油温机，功率是1000KW，加热的介质为导热油，化学名也就热载，热载体由一千千瓦，远远大于条例所规定的特种设备的一百千瓦的十倍。本案中的变频油温机应为特种设备，而被告没有任何生产制造安装特种设备的资质证书被告，被告也属于非法制造安装特种设备。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：DG20190827003），约定原告向被告购买变频油温机一台，规格为DGY-1000KW,货款金额为20万元；付款方式为双方签订合同之日起预付定金10万元，发货前付货款8万元，安装调试完毕结尾款2万元；合同还约定整机质保一年。 2019年9月1日，原告向被告转款10万元；2019年11月26日，原告向被告转款8万元，共计支付货款18万元。 2019年12月3日，被告委托李燕丰将《销售合同》（合同编号：DG20190827003）项下的变频油温机、油泵、补油箱运输至被告指定收货处，原告方张广军在《验收单》上签字。 2020年4月10日，原告方工作人员王建斌在《调试及维修服务单》上签字，服务类型为新机调试完成。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告向被告支付18万元货款，被告亦将涉案设备运送至原告指定地点。根据被告提交的有原告方人员签字的《调试和维修服务单》，可以证明涉案设备已调试完毕。原告提出设备存在漏油现象，现原告自行将设备拆除，且提交了拆除过程中相关资料，但该证据不能证明原告的诉求。原告陈述涉案设备为特种设备，且其拆除后又购买了新的设备，但未提交相关的证据予以证明，本院对其陈述不予采信。综上所述，被告按合同的约定履行了供货义务，原告亦在验收单及调试维修服务单上签，在原、被告双方未沟通好的情况下，原告自行拆除并要求退款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东福亿森生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7104元，由山东福亿森生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  田丽梅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李梓彤