湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1623号上诉人（原审被告）：余坤容，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审原告）：陈爱华，女，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇古塔社区富民小区**，现住湖北咸宁。委托诉讼代理人：章玲，湖北映月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐东猛，男，1971年11月29日出生，汉族，住，住湖北省通山县通羊镇古塔社区富民小区**住湖北咸宁。上诉人余坤容因与被上诉人陈爱华、徐东猛民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余坤容上诉请求：撤销原审判决第三项，发回重审或者依法驳回被上诉人陈爱华对上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法，原审认为上诉人请的代理人不合法，没有告知上诉人重新委托或自己出庭，却继续开庭并缺席判决，导致上诉人未能参加庭审；2.一审认定事实错误。上诉人有稳定工作和收入，2012-2013年前后家庭未添置重大资产，也没有重大家庭支出，徐东猛在外的投资属其个人投资，并非家庭投资，其借款没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，上诉人不知晓；3.一审适用法律错误。原审没有优先适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，合理分配举证责任，平等保护各方当事人利益。被上诉人陈爱华答辩称，1.一审程序合法，上诉人不能以自己的错误行为来浪费司法资源。上诉人收到了法院的应诉通知、开庭传票等诉讼材料，已告知了权利与义务，上诉人怠于行使，其与代理人之间的错误委托行为应自己承担后果；2.一审认定事实和适用法律正确。涉案借款的用途明确，且发生于徐东猛与余坤容夫妻关系存续期间。对于一审认定的借款以及属夫妻共同债务的事实，徐东猛并未提出上诉。徐东猛借款用于房地产项目投资，该项目投资大、周期长，上诉人余坤容认为其不知情与事实不符，也不符合常理。故请求二审驳回上诉，维持原判。原告陈爱华向一审起诉请求：1、判决二被告偿还欠原告借款本金332626元及从欠款之日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息；2、判决二被告给付原告财产保全申请费2520元；三、本案诉讼费由二被告负担。原审认定，2012年12月11日，被告徐东猛投资《天下阳光》项目工程建设需要资金，向原告陈爱华借款200000元，月利率15‰。原告按约将款交付给了被告徐东猛。被告徐东猛向原告出具了借条。被告徐东猛借款后未能还款，2013年12月11日，被告徐东猛将原告应得的利息36000元与借款本金合并，重新向原告出具了一份“今借陈爱华人民币贰拾叁万陆千元整。按月息壹分五厘计息。徐东猛2013.12.11”的借条。原告将被告徐东猛出具的原借条退还给被告徐东猛。2015年2月18日，被告向原告偿还了100000元。2019年6月11日，原告和被告徐东猛进行结算，被告徐东猛尚欠原告借款本金200000元及利息150000元未付，遂向原告出具了一份“为天下阳光项目资金周转，今借到陈爱华现金叁拾伍万元整〈￥350000.00元〉。月息壹分伍厘（其中在2019年6月底付贰万元）。徐东猛2019.6.11”的借条。原告将被告徐东猛于2013年12月11日出具的借条退还给被告徐东猛。2019年6月22日，被告徐东猛向原告偿还了10000元；2019年6月27日，又偿还了10000元。此后，原告多次催讨未果。2020年4月16日，原告向法院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被告的银行存款、工资、公积金等收入400000元或相应价值的财产，并交纳了财产保全申请费2520元。2020年4月22日，湖北省通山县人民法院作出（2020）鄂1224财保38号民事裁定。2020年4月30日，原告向法院提起诉讼。原审另查明：2012年11月20日，被告徐东猛曾向原告借款200000元，月利率1.5%。该笔借款被告徐东猛现已还清。被告徐东猛与被告余坤容于2020年4月30日经通山县婚姻登记管理机关办理离婚手续。原审认为，被告徐东猛投资《天下阳光》房地产工程建设需要资金，向原告借款，原告按约将款交付给了被告徐东猛，被告徐东猛亦偿还了部分借款利息，双方之间形成了民间借贷关系。被告徐东猛应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任，被告徐东猛应偿还原告借款本金200000元及利息171900元（利息已计算至判决之日即2020年8月10日）。上述借款虽然被告余坤容未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告徐东猛投资参与建设的《天下阳光》项目早已竣工，房屋已出售，徐东猛的投资已获收益，用于其夫妻关系存续期间的家庭共同生活，且被告余坤容至今未向法院提交其与被告徐东猛在夫妻关系存续期间的经济收入是各自独立的证据，故原告要求被告余坤容承担偿还责任的诉讼请求，应予支持。原告陈爱华于2020年4月16日向法院申请财产保全并交纳财产保全申请费2520元，该费用系原告为维护自己合法权益所支出的合理费用，故对原告要求被告承担诉前财产保全申请费的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、限被告徐东猛于本判决生效后三十日内偿还原告陈爱华借款200000元及利息171900元（前期利息150000元减已付20000元，再加按本金200000元和当事人约定的月利率15‰从2019年6月11日起计算至2020年8月10日的利息41900元）。后期利息从2020年8月11日起按本金200000元和当事人约定的月利率15‰计算至借款本息清偿完毕之日止。二、限被告徐东猛于本判决生效后三十日内给付原告陈爱华垫付的诉前财产保全申请费2520元。三、上述一、二项，被告余坤容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7084元，由原告负担168元，被告徐东猛负担6916元，被告余坤容对被告徐东猛负担的受理费负连带责任。经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，原审认定被上诉人陈爱华与被上诉人徐东猛之间的借贷关系及借款金额正确，本院继续予以确认。原审依法向上诉人余坤容送达了应诉的相关法律文书，告知了诉讼权利与义务，余坤容怠于行使或错误行使权利的后果应由其自己承担，原审程序并无不当。从徐东猛出具的借条内容来看，系“为天下阳光项目资金周转”，应属生产经营所负债务，该借贷关系发生于徐东猛与余坤容夫妻关系存续期间，生产经营所负的债权债务应属夫妻共同债权债务，且上诉人余坤容既不能提供证据证明陈爱华与徐东猛之间明确约定为个人债务，又不能提供证据证明其与徐东猛在夫妻关系存续期间的经济收入各自独立。故原审认定涉案债务属于徐东猛与余坤容夫妻存续期间的共同债务具有事实和法律依据，本院继续予以认定。综上，上诉人余坤容的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6916元由上诉人余坤容负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 王凯群审判员 吕 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；