安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11437号 原告：合肥开元餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园翡翠路**。 法定代表人：王璐璐，总经理。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽职业技术学院，住，住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路合肥职教基地/div> 法定代表人：孙敬华，院长。 委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥开元餐饮管理有限公司（以下简称开元餐饮公司）与被告安徽职业技术学院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告开元餐饮公司的委托诉讼代理人赵婷婷、被告安徽职业技术学院的委托诉讼代理人詹涛、刘金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽职业技术学院向开元餐饮公司支付补助款及强制清场后的损失240000元（自2019年5月计算至2020年7月共计15个月），强制清场后留用的开元餐饮公司食堂物品共计172500元，经营期间使用开元餐饮公司酒水价款162520.5元，以上暂合计575020.5元及利息42839元（自2019年5月1日起暂计算至2020年7月20日，此后的利息按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由安徽职业技术学院承担。事实与理由：开元餐饮公司于2014年起经营安徽职业技术学院教工餐厅，双方建立了稳定的合作关系。双方先后分别签署三份《学院教工食堂经营委托管理合同书》，均约定由开元餐饮公司托管经营安徽职业技术学院教工餐厅，独立核算、自负盈亏、考核管理。合同明确约定合同期内免收配套服务费，免收水、电、气，且每月补助16000元。合同签订后，开元餐饮公司依照合同约定履行了对安徽职业技术学院教工食堂的托管经营义务，严格依照经营要求完成管理和服务。在托管期间，开元餐饮公司为安徽职业技术学院采购酒水用于食堂经营价款合计162520.5元，然而安徽职业技术学院在使用后一直拒不支付上述款项。后安徽职业技术学院发出《关于终止校教职工餐厅合同的通知》，单方面决定自2018年11月1日起终止与开元餐饮公司托管经营教工餐厅的合同，并取消对教工餐厅的补助。开元餐饮公司认为安徽职业技术学院单方解除合同没有事实和法律依据遂依法提起诉讼，经由法院（2019）皖0102民初5632号民事判决认定双方合同履行期尚未届满，应当继续按照合同约定履行义务并判令安徽职业技术学院支付欠付开元餐饮公司截至2019年4月的补助款及垫付的部分费用。然而判决生效后安徽职业技术学院拒不履行付款义务且仍然拖欠开元餐饮公司自2019年5月起应付补助款项，甚至对开元餐饮公司采取强制清场措施。安徽职业技术学院对开元餐饮公司强制清场后，对于开元餐饮公司采购的留用教职工食堂部分物品也一直未进行补偿。以上安徽职业技术学院拒不支付各类款项的行为，已给开元餐饮公司造成了巨大的损失。 安徽职业技术学院辩称，开元餐饮公司第一次提起诉讼时，据我院的经办人员说，当时开元餐饮公司一直同意协商，开庭前曾电话开元餐饮公司，开元餐饮公司表示撤诉了，经办人员听信开元餐饮公司说法，未按程序向学校汇报并委托代理人出庭应诉，因我院未出庭应诉，从而导致不利判决。本次诉讼收到开元餐饮公司起诉状后，代理人前往学校沟通，发现校领导还不了解上次诉讼的不利结果。但无论怎样，我院当时不出庭应诉都是不应该的，学校在此也向法院表示歉意。我院解除《学院教工食堂经营委托管理合同书》具有事实与法律依据。由于开元餐饮公司的各种违约行为，2019年1月，我院书面通知开元餐饮公司解除合同。2017年7月16日，我院签订《学院教工食堂经营委托管理合同书》，期限为2017年7月16日至2020年7月15日，经营范围为教工餐、清真餐。需要强调的是，开元餐饮公司承包的区域是教工餐厅，该餐厅的主要目的是服务于教职工的。合同第五项经营要求中约定：“职工就餐优先满足教职工就餐需求，教工窗口中餐时间不得对学生开放”。第七项约定：“教职工窗口在工作日中餐时间仅对教职工提供服务，不对学生开放，否则取消其补助，直至终止合同”。开元餐饮公司违反合同约定中午对学生开放教职工窗口，导致教职工排队很长时间吃不上饭，引起教职工普遍地投诉，很多教职工后来不愿意去该教工餐厅就餐了。合同第七条第2项约定：“中标方经营期间不得超范围经营，除教职工窗口和清真窗口外，不得开设其他无关窗口”。第七项第5项约定：“严禁转包他人经营，一经发现立即终止合同，由此造成的损失由乙方赔偿”。但是在经营期间，开元餐饮公司将窗口违规转包给张吉锁等人，开设除教职工窗口和清真窗口之外的新窗口，超范围经营。据学校反映，2018年后期，教工餐厅菜品质量越来越差，开元餐饮公司自己也做不下去了，有更多的转包、分包行为，不仅只有张吉锁，实际餐厅大伙也有转包情况。2017年9月18日，我院向开元餐饮公司发送《整改通知》，开元餐饮公司收到整改通知后，直至2019年1月2日，一直未采取任何整改措施。开元餐饮公司的行为构成根本违约，学校给予的专项补助目的无法实现，就餐环境、餐饮质量等无法达到学校订立合同时的目的，根据双方合同约定，并根据《合同法》的相关规定，我院依法解除合同。高校食堂不是一般的社会就餐场所，涉及高校稳定问题，学校不能对存在的问题视而不见而导致扩大化，所采取的举措符合合同约定，是不得已而为之，具有客观合理性。即便合同未解除，我院也不应当支付2019年4月之后的补助款。合同第四条第5项约定：“学校在服务期间每月补助乙方壹万陆千元（寒暑假期间按实际服务天数按每天伍佰元予以补助），需乙方开具增值税发票”。另根据合同第五项约定：“开设清真窗口……乙方要将学校给予的补助合理落实到该窗口就餐价格与服务质量上”。合同第七项第2条约定“中标方经营期间不得超范围经营，除教职工窗口和清真窗口外，不得开设其他无关窗口。教职工窗口在工作日中餐时间仅对教职工提供服务，不对学生开放，否则取消其补助，直至终止合同”。因此，每月16000元补助不是给开元餐饮公司的固定利润，而是建立在实际经营的基础上，开元餐饮公司有服务有支出我院才有补助，该补助款是需要针对特定目的而使用掉的，是基于高校教工餐厅的特点完全用于就餐者的款项，不应把该补助款作为损失的利润判决给开元餐饮公司。由于开元餐饮公司一是擅自开设其他窗口，二是把教职工窗口在工作日中餐时间对学生开放，对于以上两项违约行为，具备任何一项学校都可取消其补助，哪怕合同不解除，开元餐饮公司关于补助费的主张也不应支持。按合同约定，寒暑假期间不是按每月16000元补助，而是按实际服务天数按每天500元予以补助，寒假期间多数时间餐厅是关闭的，原有判决未注意到该约定，连寒假期间的补助款也全部支持了。当然，这主要是我院未应诉导致。退一步来说，如果合同确实不应解除，开元餐饮公司存在损失，第一次判决已经额外支持开元餐饮公司6个月补助款96000元，弥补了开元餐饮公司的损失。而且，开元餐饮公司经营未必就盈利，因为疫情等各种原因可能会亏损，未继续履行合同也避免了亏损。本次诉讼开元餐饮公司继续主张巨额补助款没有事实与合同依据，也违背了公平原则，会进一步损害国家利益。关于食堂物品：开元餐饮公司所主张的物品并未交付我院，是否全部存在不明，也可能存放于餐厅房屋中。并非所谓的“强制清场”，相关物品是由开元餐饮公司擅自占有学校房屋，自行锁门存放，我院并未占有使用。根据合同第九项约定：“甲方提供食堂现有设备给乙方无偿使用，不足的设备由乙方投入，乙方在经营期满后，若不能继续经营者，需无条件离场，所投入、改造设施设备归甲方所有”，开元餐饮公司投入的各种设备物品应当归我院所有，不涉及补偿问题。如该观点不能被法院支持，我院不需要这些物品，开元餐饮公司可自行取走清单中的动产。关于酒水：开元餐饮公司所主张的酒水主张不明确，诉讼请求称我院使用了酒水，事实与理由部分称开元餐饮公司采购了酒水，且未见到与金额162520.5元对应的酒水证据。如存在相应酒水，与我院无关，更未交付我院。综上，由于第一次诉讼我院未应诉，开元餐饮公司因此已经获取了额外利益，其再次提起诉讼，诉请没有依据，应予驳回。 本院经审理查明事实如下：开元餐饮公司为安徽职业技术学院提供餐饮服务。双方曾分别于2014年8月15日、2017年5月24日各签订一份《学校食堂经营委托管理合同书》。合同期限分别为自2014年8月15日至2016年7月16日止及自2016年7月至2017年7月16日止。上述合同到期后，安徽职业技术学院（甲方）于2017年7月16日又与开元餐饮公司（乙方）签订一份新的《学校食堂经营委托管理合同书》，合同约定，经，经营地点为甲方新校区西服务区**西边营范围为教工餐、清真餐。合同期限为自2017年7月16日至止。经营方式为托管经营、独立核算、自负盈亏、考核管理。水电费用由甲方后勤处核定合理用量，核定额度内的免收，超支部分由乙方承担；天然气费用由经营方据实交纳。学校在服务期内每月补助乙方壹万陆千元（寒暑假期间按实际服务天数，按每天伍佰元予以补助），需由乙方开具增值税发票。经营要求为优先满足教职工就餐需求，教工窗口中餐时间不得对学生开放。开设清真窗口，主要面向少数民族学生开放，同时满足其他不同人群就餐需求，乙方要将学校给予的补助合理落实到该窗口就餐价格与服务质量上。甲方应在每月前10个工作日内，向乙方支付上月营业款，不得拖延（节假日顺延）。乙方经营期间不得超范围经营，除教职工窗口和清真窗口外，不得开设其它无关窗口。教职工窗口在工作日中餐就餐时间仅对教职工提供服务，不得对学生开放，否则取消对其的补助，直至终止合同。合同还约定，严禁转包经营他人，一经发现立即终止合同，由此造成的损失由乙方赔偿。在合同期内，若甲乙单方面终止合同，应赔偿对方的经济损失。甲方提供食堂现有设备给乙方无偿使用，不足的设备由乙方投入，乙方在经营期满后，若不能继续经营者，须无条件离场，所投入、改造设施设备归甲方所有。 2017年9月18日，安徽职业技术学院后勤管理处向开元餐饮公司发送《整改通知》，载明：你公司于2017年8月中标经营我校教工餐厅，在经营过程中存在超范围经营、不能保证教职工窗口中餐不对学生开放等问题，严重违反招标文件，有鉴于此，我处决定按招标文件规定，取消对教工餐厅的水电补助，按实际发生费用收取9月份水电费用；如整改不到位，将进一步取消对教工餐厅的其它补助，直至达到整改要求为止。否则，将终止合同。整改要求如下：1、取缔违规经营的除教职工窗口和清真窗口之外的其它任何经营窗口；2、采取切实措施，保证中餐时间教职工窗口不对学生开放，给教职工提供安静舒适的就餐环境。后2019年1月3日，安徽职业技术学院又向开元餐饮公司发送《关于终止校教职工餐厅合同的通知》，载明：你公司于2017年8月中标经营我校教工餐厅，在经营过程中存在超范围经营、不能保证教职工窗口中餐不对学生开放等问题，教职工满意度极低，与学校开设教职工餐厅的初衷严重背离。学校后勤管理部门虽先后于2017年9月和2018年11月下发了整改通知，但收效甚微。有鉴于此，按照合同第七条第2款之规定，学校决定从2018年11月1日起，取消对教工餐厅的补助，并终止与你公司托管经营教工餐厅的合同，请你公司及时来校办理相关清退事宜，并于2019年1月18日前撤离你方资产，完成交接手续，逾期由学校自行处置。 另查，2019年，开元餐饮公司曾以合同纠纷为由将安徽职业技术学院诉至本院，要求判决双方继续履行于2017年7月16日签署的《学院教工食堂经营委托合同书》；判令安徽职业技术学院向该公司支付补助款374500元（暂计算至2019年4月）、代购食堂设备款20343元、代安徽职业技术学院垫付省高校餐饮比赛款项61556，合计456399元及利息。安徽职业技术学院未到庭应诉。本院经审理后认为，因双方签订的第三份合同履行期限为2017年7月16日至2020年7月15日，目前尚未届满，双方应按照合同约定继续履行义务、享受权利。解除合同应由双方达成一致意见或经过法定程序处理。在第三份合同履行期间，安徽职业技术学院拖欠开元餐饮公司补助费，双方合同约定安徽职业技术学院每月支付开元餐饮公司补助费16000元，开元餐饮公司主张该费用有明确的依据，应予以支持。鉴于安徽职业技术学院应诉后已经支付至2018年10月31日的补助费，尚欠补助费仅为2018年11月1日至2019年4月的96000元，故予以支持96000元。安徽职业技术学院经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利，并承担相应的不利后果。，本院作出（2019）皖0102民初5632号民事判决书，判决安徽职业技术学院于判决生效之日起十日内支付开元餐饮公司各项费用共计177899元及利息。该判决业已生效。后开元餐饮公司再次诉讼来院，提出诉称之请求。庭审时，开元餐饮公司陈述该公司在安徽职业技术学院实际经营到2019年8月14日。安徽职业技术学院则辩称开元餐饮公司实际经营到2019年初就没有经营了。 本案审理中，开元餐饮公司提供了教工餐厅酒水清单及由安徽职业技术学院后勤处负责人陶新南签字的安职院教工食堂物品清单以及盖有合肥新星厨房工程技术有限公司印章的安徽职业技术学院食物品清单和交款单位为开元酒店的收据1张等，用以证明该公司为安徽职业技术学院采购酒水用于食堂经营价款合计162520.5元，安徽职业技术学院在使用后拒不支付上述款项及该公司采购的用于教工食堂的部分用品172500元，安徽职业技术学院在强制清场后予以留用了但并未对此进行补偿。其中开元餐饮公司提供的酒水清单盖有开元餐饮公司及南京好朋友餐饮管理有限公司安职院餐厅的印章。安职院教工食堂物品清单上，陶新南则于2019年8月28日予以签字备注“对于上述物品，如留用，则要提供原始单据，国资办组织评估、核准，列入资产目录”。庭审时，安徽职业技术学院对开元餐饮公司提供的上述证据均不予认可，安徽职业技术学院同时辩称，即使上述证据属实，酒水清单也仅能证明开元餐饮公司与第三方存在合同关系，教工食堂物品清单的相关物品应该留存于开元餐饮公司自己存放并上锁的房屋内，该学院并未占有留用，所谓补偿之说没有依据。 审理中，安徽职业技术学院则提供了证人张吉锁出具的证明、教工餐厅消费流水记录节选打印件及相关照片打印件等，用以证明开元餐饮公司擅自转包开设窗口，且该公司经营的是教工餐厅，因此合同约定的补助款有特殊用途，要优先满足教职工就餐需要，教工窗口中餐时间不得对学生开放，开元餐饮公司将教工餐厅对学生开放中餐时间就餐，构成根本违约，根据合同约定应取消补助。同时开元餐饮公司将案涉相关物品存放在该学院的房屋中，自行上锁，该学院并未使用。庭审时，开元餐饮公司虽认可该公司承包后存在转包给张吉锁等案外人及工作日中餐时间向学生开放教职工窗口的行为。但该公司于庭审中又同时陈述张吉锁实际上是该公司的工作人员，属于公司内部承包，张吉锁是按照收入提成，不是对外的转包行为。该公司无法从外表区分学生和教职工，如需区分，则需要学校配合。后面学校对就餐卡进行区分后，就没有出现该问题了，故安徽职业技术学院所述达不到该公司根本违约的证明目的，同时该公司2019年8月14日进入教工餐厅后门锁已经被换掉了，房屋上的封条亦是安徽职业技术学院所贴，且该公司并非是主动去解除合同，而是由于安徽职业技术学院强制清场所导致。 本院认为，案涉《学校食堂经营委托管理合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当依约履行相应义务。现开元餐饮公司主张安徽职业技术学院支付自2019年5月至2020年7月的补助款及强制清场后的损失共计240000元以及强制清场后留用的食堂物品172500元、经营期间使用开元餐饮公司酒水价款162520.5元，以上暂合计575020.5元及利息，庭审中安徽职业技术学院则均不予认可。对此本院认为，首先，关于开元餐饮公司主张安徽职业技术学院支付自2019年5月至2020年7月的补助款及强制清场后的损失。虽开元餐饮公司与安徽职业技术学院在2017年7月16日签订的《学校食堂经营委托管理合同书》中约定的合同期限为自2017年7月16日至2020年7月15日止及安徽职业技术学院在服务期内应每月补助开元餐饮公司16000元（寒暑假期间按实际服务天数，按每天500元予以补助）。但因该合同同时约定了教职工窗口在工作日中餐就餐时间仅对教职工提供服务，不得对学生开放，否则取消对其的补助，直至终止合同及开元餐饮公司经营期间不得超范围经营，除教职工窗口和清真窗口外，不得开设其它无关窗口，严禁转包他人经营，一经发现立即终止合同，由此造成的损失由开元餐饮公司赔偿。而现根据审理中安徽职业技术学院提供的相关证据，开元餐饮公司确实存在教职工窗口在工作日中餐时间对学生开放的行为，庭审时开元餐饮公司亦认可该公司存在工作日中餐时间向学生开放教职工窗口及在承包后转包给张吉锁等案外人的行为。同时，庭审时开元餐饮公司虽辩称该公司无法从外表区分学生和教职工，如需区分，则需要学校配合及后期学校从就餐卡上对学生和教职工进行区分后，就再也没有出现过在工作日中餐时间向学生开放教职工窗口的情况及张吉锁实际上系开元餐饮公司的员工，属于公司内部承包，并非对外转包。但因该公司对此并未提供证据予以证明，且根据安徽职业技术学院提供的《整改通知》、教工餐厅消费流水记录节选打印件及《关于终止校教职工餐厅合同的通知》的相关内容，本院认为，可以证明开元餐饮公司自2017年9月开始就一直存在有工作日中餐时间向学生开放教职工窗口的及超范围经营的违约行为。故综上，对开元餐饮公司主张的上述2019年5月至2020年7月的补助款及强制清场损失，本院不予支持。其次，关于开元餐饮公司主张安徽职业技术学院支付强制清场后留用的该公司食堂物品172500元。庭审时虽该公司为此提供了由安徽职业技术学院后勤处负责人陶新南签字的安职院教工食堂物品清单及盖有合肥新星厨房工程技术有限公司印章的安徽职业技术学院食物品清单和交款单位为开元酒店的收据1张予以证明，因陶新南在案涉安职院教工食堂物品清单签字的同时还明确注有“对于上述物品，如留用，则要提供原始单据，国资办组织评估、核准，列入资产目录”。而盖有合肥新星厨房工程技术有限公司印章的安徽职业技术学院食物品清单和交款单位为开元酒店的收据则并无法证明与本案具有关联性及涉案物品的实际价值。故本院认为仅凭该清单等并无法证明案涉物品价值为172500元。同时根据案涉合同约定，安徽职业技术学院提供食堂现有设备给开元餐饮公司无偿使用，不足的设备由开元餐饮公司投入，开元餐饮公司在经营期满后，若不能继续使用者，需无条件离场，所投入、改造设施设备归安徽职业技术学院所有。现庭审时安徽职业技术学院亦当庭辩称开元餐饮公司可自行从其上锁的房间里取走相关物品。故对开元餐饮公司的该项诉讼请求，本院不予支持，最后，关于开元餐饮公司主张安徽职业技术学院支付经营期间使用该公司的酒水价款162520.5元。因庭审时该公司就此仅提供了教工餐厅酒水清单，并未提供相关进货单及入库单予以印证，且该清单中仅盖有开元餐饮公司及南京好朋友餐饮管理有限公司安职院餐厅的印章，南京好朋友餐饮管理有限公司亦未到庭作证。故本院认为，仅凭该酒水清单并不足以证明案涉酒水的实际数量及价值，现安徽职业技术学院对此并不予认可，且安徽职业技术学院当庭辩称如酒水存放在开元餐饮公司上锁的房间里，亦可由开元餐饮公司自行取走。综上，对开元餐饮公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥开元餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币9979元，减半收取4989.5元，由原告合肥开元餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。