黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异450号 异议人（被执行人）：哈尔滨湘玉金制品销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区文昌街******。 法定代表人：张玉铭，执行董事。 异议人（被执行人）：张玉铭，男，1976年5月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。 申请执行人：金东投资集团有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********/div> 法定代表人：颜涛，总经理。 被执行人：哈尔滨亚翔航空建设投资有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区文昌街****** 法定代表人：高全全，执行董事。 被执行人：龙江航空有限公司，住所地黑龙江省哈，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区千山路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张玉铭，执行董事。 在本院办理金东投资集团有限公司（以下简称金东投资公司）与哈尔滨亚翔航空建设投资有限公司（以下简称亚翔公司）、哈尔滨湘玉金制品销售有限公司（以下简称湘玉公司）、龙江航空有限公司（以下简称龙江航空公司）、张玉铭股权转让合同纠纷一案中，被执行人湘玉公司、张玉铭以本院2020年11月24日拍卖行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湘玉公司、张玉铭称，执行法院2020年11月24日拍卖案涉股权的行为违法，理由：一是此次拍卖参照已过期的评估报告，没有考虑评估基准日后龙江航空公司接受的2.6亿投资对股权价值的影响，程序违法；二是执行法院于2020年12月8日向该公司送达（2019）黑01执629号执行裁定书，以买受人悔拍为由裁定对案涉股权重新拍卖，同时又继续接收买受人的拍卖尾款，程序违法；三是执行法院在处置案涉股权过程中作出的重新拍卖裁定表述不准确，异议人无法全面知晓拍卖顺序，执行法院意图掩盖违法拍卖的事实。故请求法院撤销执行法院2020年11月24日对案涉股权的拍卖行为，重新审计、评估、拍卖案涉股权。 本院查明，金东投资公司与亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭股权转让合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年4月3日作出[2019]京仲裁字第0745号裁决书，裁决主要内容：一、解除金东投资公司与亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭之前签订的《股权投资合作协议》及五份《借款协议》；二、亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭向金东投资公司返还股权投资款511700000元，向金东投资公司支付截至2018年10月22日的利息4651575.83元，并从2018年10月23日起至实际支付之日止，以511700000元为基数，按照年利率24%的标准向金东投资公司支付利息，亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭对以上支付义务承担连带责任；三、驳回金东投资公司的其他仲裁请求；四、驳回亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭的全部仲裁反请求；五、该案本请求仲裁费4106156.31元（已由金东投资公司全部预交），由金东投资公司承担410615.63元，亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭承担3695540.68元，且直接连带向金东投资公司支付金东投资公司代其垫付的仲裁费3695540.68元；该案反请求仲裁费586534元（已由亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭全部预交），全部由亚翔公司、湘玉公司、龙江航空公司、张玉铭承担。仲裁过程中，哈尔滨市香坊区人民法院于2018年10月25日作出（2018）黑0110财保221号民事裁定书，仲裁保全亚翔公司持有的案涉股权及湘玉公司持有的龙江航空公司3%的股权。执行中，本院作出（2019）黑01执629号执行裁定书，冻结湘玉公司持有龙江航空公司34%股权及张玉铭持有的湘玉公司99%的股权。 另查明，根据哈尔滨市香坊区市场监督管理局出具的《关于哈尔滨市中级人民法院函的复函》内容，黑龙江省高级人民法院于2018年1月25日下达（2017）民初132号民事裁定书及（2017）黑执保30号协助执行通知书，冻结湘玉公司持有的龙江航空公司6.25%股权。 再查明，黑龙江**尔泰资产评估有限公司于2020年1月6日出具《资产评估报告》，经评估测算：亚翔公司持有的龙江航空公司61%的股权以及湘玉公司持有的龙江航空公司37%的股权对应股东部分权益价值41929.98万元，该报告资产评估的基准日是2019年8月31日。本院于2020年8月21日作出（2019）黑01执629号执行裁定书，裁定拍卖亚翔公司持有的龙江航空公司61%的股权；拍卖湘玉公司持有的龙江航空公司37%的股权，于2020年8月29日在网络司法平台发布公告，定于2020年9月29日对案涉股权进行网络司法拍卖。后因买受人悔拍，本院于2020年10月22日作出（2019）黑01执629号执行裁定书，裁定重新拍卖案涉股权，并于同日发布拍卖公告，定于2020年11月24日拍卖案涉股权。2020年11月25日竞买人江苏艾方资产管理有限公司（以下简称艾方公司）以77073.104万元的最高价格竞得案涉股权。2020年12月8日，本院作出（2019）黑01执629号执行裁定书，以买受人艾方公司未能在规定期限内缴纳尾款为由裁定对案涉股权重新拍卖，裁定书于12月8日送达异议人，异议人拒收，后于12月11日签收。12月7日至12月15日买受人艾方公司陆续将拍卖款全部汇入本院本案专用账户。12月18日，本院依申请执行人金东投资公司申请作出（2019）黑01执629号之四裁定，终止本院于2020年12月8日作出的（2020）黑01执629号执行裁定书对被执行人哈尔滨亚翔航空建设投资有限公司持有龙江航空有限公司61%的股权及哈尔滨湘玉金制品销售有限公司持有龙江航空有限公司37%的股权的（重新）拍卖。 本院认为，撤销网络司法拍卖应符合法定事由。关于异议人主张执行法院2020年11月24日拍卖参照已过期的评估报告确定起拍价，没有考虑评估基准日后龙江航空公司接受的2.6亿投资对股权价值的影响，属于程序违法，要求撤销拍卖的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款规定，“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行法院已在评估报告有效期内启动对案涉股权的拍卖，因买受人悔拍而重新拍卖时未超过评估报告有效期六个月，评估基准日后，对案涉股权所在公司继续投资进行重新评估没有法律依据，故执行法院2020年11月24日拍卖参照原评估报告确定起拍价并无不当。异议人据此主张撤销拍卖的理由不成立。 关于异议人主张执行法院在作出重新拍卖裁定后继续接受买受人逾期支付的拍卖尾款，属于程序违法，应当撤销拍卖并重新拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，“买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以重新拍卖。”根据该条规定，买受人逾期支付拍卖尾款是否需要重新拍卖，关键要看拍卖目的是否得到实现。本案中，执行法院在买受人艾方公司未按规定期限支付拍卖款的前提下，作出重新拍卖裁定并无不当。考虑到该案执行标的数额巨大，买受人艾方公司虽逾期8天付清拍卖尾款，但案涉股权的拍卖目的得已实现。执行法院依申请执行人申请，裁定终止重新拍卖程序，维持拍卖成交效力，更有利于实现拍卖目的、维护双方当事人合法权益。故异议人该项异议主张理由不成立。 关于异议人主张执行法院作出的重新拍卖裁定表述不准确，异议人无法知晓拍卖顺序，执行法院意图掩盖违法拍卖事实的问题。本案中，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的前提下，执行法院对案涉股权启动网络司法拍卖，在首次一拍买受人悔拍后，重新对案涉股权进行拍卖，后因买受人未在规定期限内支付尾款再次启动重新拍卖，上述拍卖裁定均送达双方当事人，不存在异议人主张的拍卖裁定表述不准确、无法知晓拍卖顺序的问题，异议人据此主张执行法院意图掩盖违法拍卖的事实，要求撤销拍卖，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条关于撤销司法拍卖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨湘玉金制品销售有限公司、张玉铭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长 那革审判员隋晓宁审判员李巍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 房           雷