天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4180号原告：天津协宏科技发展有限公司，住所地天津市河**海河东路棉三创意产业园**。法定代表人：罗江蓉，执行董事。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：广州柏睿光电科技有限公司，住所地广州，住所地广州市南沙区东涌镇万泰路**（**厂房）**>法定代表人：何仕友，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：何仕友，男，1973年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告天津协宏科技发展有限公司与被告广州柏睿光电科技有限公司、被告何仕友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津协宏科技发展有限公司的委托诉讼代理人郭游、柏语含，被告广州柏睿光电科技有限公司及被告何仕友的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。双方当事人均申请庭外和解。本案现已审理终结。天津协宏科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告一履行货物维保义务，对货物价格合计为523292.00元的灯具履行维修义务，如被告一不能履行维修义务则应向原告退还相应货款523292.00元；2.请求贵院判令被告一向原告支付因货物质量问题产生的维修及拆卸费用174812.50元；3.请求贵院判令被告一向原告支付逾期交货违约金346809.18元；4.请求贵院判令被告一向原告退还原告额外支付给被告的1000000.00元；5.请求贵院判令被告一向原告支付因未按照约定的17%税率（实际按照16%税率）开具增值税专用发票而给原告造成的增值税税金抵扣额损失6632.21元；6.请求贵院判令被告一向原告开具税率为17%的价税合计金额为659777.80元的增值税专用发票，如被告一无法开具该发票，则应当向原告赔偿95865.15元的增值税税金抵扣额损失和140978.16元的企业所得税税金损失，庭审中原告针对该诉请，仅要求开具发票；7.请求贵院判令被告一履行附随义务，针对发票号码为×××98、×××01、×××26、×××27、×××28、×××29、×××30、×××32、×××33、×××35、×××36、×××37、18109038的13张增值税专用发票存在的错误，先向原告开具红字增值税专用发票（开票内容详见附件一），再重新开具正确的蓝字发票（开票内容详见附件二），并向原告赔偿28549.07元的增值税抵扣额损失；8.请求贵院判令被告一履行附随义务，针对发票号码为×××56、×××57、×××35、×××36、×××37、×××38、×××39、05564640的8张增值税专用发票中缺少的规格型号的情况，向原告补充出具加盖其公章的与实际供货规格相一致的销售清单（清单内容详见附件三）；9.请求贵院判令被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任；10.请求贵院判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一双方长期以来存在灯具买卖合同关系，2019年9月1日，双方针对长期以来在履行合同过程中存在的一系列问题进行汇总处理，据此签署了《付款协议》一份。根据上述《付款协议》的约定以及被告一于2019年10月1日向原告出具的《证明》所承诺的内容：被告一应当切实履行货物维保义务；应当开具全部欠开的发票；应当配合原告开具红字增值税专用发票，并重开相应的蓝字发票，以修正被告一前期所开具的发票中存在的品类、单价、数量等错误；应当赔偿因不能按照合同约定开具税率为17%的增值税专用发票而给原告造成的增值税税金抵扣额损失。此外，《付款协议》还约定，在被告一认可该协议内容的前提下，原告认可向被告一额外支付100万元。该100万元款项原告已经实际支付给被告一，但被告一在收到该100万元后，却不能如约履行货物的维保义务，并多次作废已经向原告开具的增值税发票。被告一的行为已经构成对《付款协议》严重违约，原告向被告支付该100万元的协议基础已经丧失，因此，被告一应当向原告退还该100万元。在本案所涉买卖合同履行期间，被告二本人和被告二担任法定代表人及主要合伙人的广州南沙区耀启嘉投资合伙企业是被告一的股东，被告二实际完全控制了被告一的各项公司事务；买卖合同履行过程中，也存在原告将应付给被告一的货款直接支付到被告二的个人账户的情况；另外，经查，被告二目前尚未全部实缴其对被告一的认缴出资。因此，被告二存在滥用被告一的股东地位，与被告一财产存在混同，以及未全部实缴出资的情况，被告二依法应当对被告一的对外金钱给付义务承担连带责任。广州柏睿光电科技有限公司与何仕友辩称，原告陈述的第一项诉请，164355元是灯损坏的金额，是使用过程中坏的，不应向被告主张维保义务，358937元按照双方签订的产品供销合同（2016年8月30日签订），约定第四年灯的质量在3%以下时，被告承诺免费维修或更换，原告将不对合同款进行扣除，所以，原告只能对358937元的灯具主张维修或更换，不能主张退款，且由于该批灯具是2016年完成送货，在使用过程中有自然磨损的现象，所以未经被告确认损坏的灯具被告不应承担维保义务，合同中对于这一点没有约定，但是对于拆装有约定；对于原告诉请2，被告方不应承担该维修及拆卸费用，同样根据2016年8月30日双方签订的合同第八条，合同约定如灯具出以下问题，由被告公司承担拆装，原告从质保金中扣除相应的拆装费用，但是拆装费用需要得到被告认可，所以由于被告方没有认可拆装费用，所以依据合同该174812.50元被告方不承担；3.对于诉请3，没有事实及法律依据，而且在实际交易过程中，原告存在大金额的逾期付款行为，给被告造成的损失非常大，逾期交货应当提供相应证据及计算方式；对于诉请4，原告的起诉没有事实法律依据，该100万是原告同意额外支付的费用，并不是作为要求承担维保义务的前提条件，该100万已经支付，所以原告无权要求返还；对于第五项诉请由于税率的变更是国家行为，并非被告造成，所以被告方不应承担增值税税金抵扣额损失；对于第六项诉请，由于税率是国家改变，国家要求被告方支付的税金减少，该税金也不能直接支付给原告；对于第七项诉请，由于是原告方自己无法申请红字发票导致被告方无法开具且开发票的行为是附随义务，在原告方未支付货款的情况下，被告方可以暂缓开具发票；对于第八项诉请，被告方认为原告方应当先付款，先履行主义务，被告方再提供附随义务；对于第九项诉请，原告无权追加何仕友为本案被告，因为何仕友并非被告公司的全资股东也不存在到期未出资的情况，更加不存在财产混同，所以不应当追加何仕友为本案被告，同时本案并非单纯因为付款协议而是要结合双方在2016年签订合同来处理，所以在原告方未履行付款义务的前提下，被告方享有先履行抗辩权。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，广州柏睿光电科技有限公司作为甲方，天津协宏科技发展有限公司作为乙方，签订了《付款协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商,就甲乙双方签署的所有买卖合同的后期付款及质保期的服务事宜,双方作如下陈述记录:一、甲乙双方确认,甲乙双方签署的所有购销/买卖合同,乙方总计尚欠甲方货款979640元(不含质保金)及乙方指定的乙方100%控股的天津市拓达伟业技术工程有限公司(下称拓达伟业公司)所欠甲方货款154541元(无质保金),合计1134181元。甲方基于自身资金状况要求乙方给付额外的100万人民币(其中乙方已于2019-8-23日支付甲方10万元整,于2019-8-30日支付甲方10万元整)。二、基于甲方为乙方供货及质保服务存在瑕疵,比如样灯与供货不符、无法及时提供发票造成乙方缴税负担、所供灯具在质保期拒绝提供维修服务等，甲方造成乙方各种损失合计2438577.13元，鉴于甲方目前经济状况，乙方主张甲方应承担的乙方损失为384,193.01元。三、根据上述两条甲乙双方各应承担的费用,乙方应付给甲方的货款979640.00元应减去384193.01元,最终乙方应付甲方折抵后的货款数额为595446.99元,拓达伟业公司应付甲方154541元,合计749987.99元。如甲方认可本还款协议,乙方认可额外支付100万元给甲方(其中乙方已于2019-8-23日支付甲方10万元整,于2019-8-30日支付甲方10万元整)。四、第三条款项合计为1749987.99元。该款项支付方式为:在本协议签订后向甲方公司账户支付人民币80万元整,同时2019-8-23日乙方已向甲方公司账户支付10万元整,于2019-8-30日支付甲方10万元整,即本协议签订生效后,我方累计向甲方账户支付人民币100万元整。另外,甲方在与乙方合作期间,按照双方约定应当先票后款(乙方收到甲方相应数额的发票后才产生立即付款的义务),现根据乙方已付款的数额(该数额含有乙方指定的乙方100%控股的天津市拓达伟业技术工程有限公司付款给甲方的数额),核对甲方开具发票的现状,乙方已付款但甲方尚未开具相对应的增值税专用发票总额为4183762.79元,其中:1、甲方应开具数额为3579221.79元的增值税专用发票给乙方;2、甲方应开具数额为604541.00元的增值税专用发票给乙方的完全控股公司(天津市拓达伟业技术工程有限公司)。乙方在收到总额为4183762.79元的增值税专用发票(该数额包含本条第三款的749987.99元)后十个工作日内向甲方支付剩余货款749987.99元。五、在乙方付清上述款项后,甲乙双方(含拓达伟业公司与甲方)之间签署的所有合同的权利义务全部终结,再无任何经济纠纷。但对于甲乙双方(含拓达伟业公司与甲方)所有合同项下产品的甲方质保义务,甲方应按照合同关于质保的约定继续履行,对应的合同编号如下:BD20160822-01/BD20160822-01采购补充协议1/BD20160822-01采购补充协议2/BD20160822-01A/BD2016121502/BD2016121502A/BR20160901/BR20161014-1/BR20161014-2/BR20160905/XH-CG-G-Z-20161201-002/TD-TJ-CC-201801-001/TD-CG-SN-20180130-001/TD-CG-CQ-201803-001/,乙方每次通知甲方更换产品时甲方必须48小时内解决。如甲方未在48小时内解决产生的经济损失由甲方承担。六、本协议一式2份,甲乙双方各执一份,2份具有同等法律效力,如发生争议，起诉方所在地法院有管辖权。”2019年10月1日广州柏睿光电科技有限公司出具《证明》一份。该证明记载：“天津步拓达伟业技术工程有限公司/天津协宏科技发科技发展有限公司：我司广州柏睿光电科技有限公司,保证在2019年10月期间,重开天津市拓达伟业技术工程有限公司的全部欠票,并抵减由于无法开具17%增值税发票,造成贵司损失的相应税差金额。同时，配合天津协宏科技有限公司冲红发票并重开,以修正我司前期发票品类、发票单价、发票数量的错误,同时,抵减由于无法开具17%增值税发票,造成贵司损失的相应税差金额,我司保证按照2019年9月1日签署的《付款协议》中关于“协议签署后35天维修并送至我司指定徐水仓库”的条款,按时保质的完成返修灯具,并如约将该部分灯具返回规定指定仓库,以行我司的维保义务。基于我司与贵司的长期合作,经友好协商,贵司本次支付我司20万(人民币贰拾万元整)作为2019年9月1日签署的《付款协议》中提前付款的部分。我司做上述保证,如无法达成所有上述保证,贵司可以依据2019年9月1日签署的《付款协议》的规定,停止后续付款。”本院认为，原被告签订的《付款协议》系双方的真是意思表示，符合法律规定，双方应当按照协议约定履行双方的义务。关于原告的请求1。针对该诉请，原告应当提交维修货物的数量、型号、种类用以证明其诉请的合理性，对于返厂货物，双方对于数量存在争议，而且对于型号等数据原告只提供了明细表，没有双方对此进行过确认的证明材料，且托运单中也没有详细记载。对于未返厂的灯具，原告提交的明细亦不足以证明真实性、合理性。因此该请求，本院不予支持。关于原告的请求2。原告对此提交了统计表，对此被告不予认可，该统计表中统计内容没有被告方的确认，且原告未提交其他证据予以佐证，该请求，本院不予支持。关于原告的请求3。庭审中，原告表示双方签订的《付款协议》与被告出具的证明应构成对双方原合同的实质性变更，双方的纠纷应按照上述约定处理。而《付款协议》与被告出具的证明中没有对逾期交货的事实进行确认及对逾期交货的追责事宜进行约定，因此该请求，本院不予支持。关于原告的请求4。双方的庭审意见均是要求按照约定继续履行，而双方未约定该100万元返还的条件，故原告该请求，本院不予支持。关于原告的请求5。对于未按照约定的17%税率开具增值税专用发票而给原告造成的增值税税金抵扣额损失，《付款协议中》记载为扣除，而被告出具的证明中记载为抵减，因此原告要求支付的请求，本院不予支持。关于原告的请求6、7、8。原告要求按照其要求开发票的请求，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。关于赔偿税金，如发生双发约定的税金损失问题，按照约定应当抵减货款，原告要求赔偿，在目前情况下，损失发生尚未确定，该请求，本院不予支持。关于原告的请求8，因原告前述请求，本院未予支持，该请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回天津协宏科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取计1671元，保全费5000元，均由天津协宏科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年十二月二十五日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。