鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2184号原告:陈海东，男，汉族，1968年6月9日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。原告：姚君，女，汉族，1966年6月11日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。被告：盛力，男，汉族，1968年11月11日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告：闫明晶，女，汉族，1968年12月16日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告陈海东、姚君诉被告盛力、闫明晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月19日、2020年10月9日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈海东及其与原告姚君共同委托诉讼代理人张书光、被告委托诉讼代理人张冬雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还持有期间原告信用卡内欠款314878.99元；2、判令被告返还借款73000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告减少诉讼请求数额61060.41元。事实与理由：原告二人系夫妻关系，被告盛力是原告姚君的同学，故原告和被告两家关系很融洽，由于被告盛力在鞍山电脑城经营的档口生意需要资金，从2011年开始，原告夫妻二人将以自己名义办理的六张信用卡（原告陈海东：平安银行信用卡-大润发会员卡-9718、中信银行信用卡-3997、广发银行信用卡-5363、交通银行信用卡-6807，原告姚君：中信银行信用卡-5748、交通银行信用卡-2878）交付被告盛力用于借贷银行资金。二被告辩称：一、对于原告的诉状，答辩人仅认同一点，即：原告二人系夫妻关系，被告盛力是原告姚君的同学，故原告和被告两家关系很融洽。二、对于2011年至2019年11月29日，原告二人将信用卡放在答辩人处，是没有事实依据的。尽管有时原告会把信用卡放在答辩人处，但信用卡的实际支配和控制权还是在原告手中的。三、答辩人不欠原告钱，反而是原告欠答辩人的钱而久久未还，在此答辩人虽未进行反诉，但保留另案起诉的权利。原告在诉状中起诉的计算方式为：6张信用卡中欠款小计245077.21元+2011年至2019年6张信用卡及个人储蓄卡转账小计840824元，共计1085901.21元。上述钱款-被告还信用卡175886.22元-被告转账595136元=314878.99元。另现金73000元是没有借条证据的。答辩人暂且不论对原告表述6张信用卡中的欠款小计245077.21元+2011年至2019年6张信用卡及个人储蓄卡转账小计840824元，共计1085901.21元的用途、功能、金额是否认可。首先原告在诉状中如此写，那么原告对上述1085901.21元是认可的。其次，原告认为答辩人欠款金额1085901.21元-被告还信用卡175886.22元-被告转账595136元=314878.99元。答辩人有证据证明多年间向原告转账金额远超过100万元。最后，答辩人保留另案起诉的权利。经审理查明：原告二人系夫妻关系，被告二人系夫妻关系。从2011年开始，原告二人将其名下的信用卡（原告陈海东名下平安银行大润发会员信用卡**×××18、中信银行信用卡40×××97、广发银行信用卡6754473646449565447965363、交通银行信用卡62×××07，原告姚君名下中信银行信用卡40×××48、交通银行信用卡52×××78）借给被告盛力使用，期间被告盛力用上述信用卡刷卡消费，2019年11月29日被告盛力将上述信用卡还给原告后，信用卡里还有部分欠款未还清，被告盛力遂继续向原告信用卡里转账还款。于2019年12月原告又将其名下的广发银行信用卡62×××67、中信银行信用卡40×××**-4474、民生银行***8303、光大银行***9538、交通银行62×××07、平安银行大润发会员信用卡**×××18，再次借给了被告盛力，被告盛力在此期间继续用原告信用卡消费。上述事实，原告提供的证据有：1、2020年6月2日陈海东与盛力对话的视听资料3份；2、被告持有的原告六张信用卡账单各一份、原告替被告还款明细一份；3、银行电子账单共349页；4、原告储蓄卡明细清单一份；5、铁西区永乐街道教育社区卫生服务站责任书一份；6、中国银行有折现金取款流水单、银行交易明细清单各一份；7、原告陈海东与被告盛力手机微信聊天截图一份。被告提供的证据有：1、被告护照一份；2、被告中国银行和营口银行流水记录各一份。本院认为，关于原告诉请2019年11月29日后，原告替被告持有的6张信用卡还款244717.21元一节，根据原告提供的信用卡电子账单，能够证明，在2019年11月29日被告归还信用卡以后，原告替被告偿还了被告持有原告信用卡期间未还的金额共计233157.76元的事实，其中平安银行信用卡11份账单显示本期还款日为2019年11月28日，此时原告的信用卡还在被告手中，无法证明11559.45元是原告所还。故对于该部分数额本院不予支持。关于原告主张原告通过银行向被告持有的原告信用卡还款834827元一节，本院认为，根据原告提供的原告银行卡账户明细，可以证明，原告在被告持有其信用卡期间替被告还款680027元。其中原告向其光大银行信用卡及民生银行信用卡的还款，因其在代理词中陈述该两张卡是2019年12月才借给被告的，故对于原告向该两张信用卡上汇款的数额，本院不予支持；其中原告陈海东转给其信用卡-8519、-7568的数额，因原告在起诉状中陈述借给被告盛力的信用卡中并没有上述信用卡，故对于该部分数额，本院不予支持。关于原告主张被告通过其银行卡汇入原告银行卡595136元一节，根据原告提供的其银行卡明细及被告提供的其银行卡明细相互印证证明，被告盛力用其银行卡向原告陈海东银行卡转款594006元的事实。关于原告主张被告替其还款176180.47元一节，根据原告提供信用卡电子账单，能够证明被告盛力替原告还款176180.47元事实的存在，故对于该部分数额，本院予以认定。除了原告提供的证据证明被告替其还款之外，被告也提供了中国银行及营口银行明细，证明其替原告信用卡转账还款2361698.88元，本院对其中被告盛力转给原告6225***7568、62225***9036信用卡上的148668元予以认可。其他被告盛力转给原告借给其信用卡上的数额，因被告向原告信用卡转款期间是被告正持有原告信用卡期间，故被告提供的该证据不能证明其是帮助原告还款还是帮助自己还款，故对于该部分数额本院不予认定。因此，被告替原告还款共计324848.47元。关于原告主张被告欠其73000元借款一节，因原告没有提供欠条、收据等可以证明原被告之间的借款关系存在的证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告替被告偿还信用卡欠款共计913184.76元，而根据原告和被告的证据来看，被告实际偿还原告信用卡欠款共计918854.47元，被告实际还款数额已经超过原告替其还款的数额。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告陈海东和姚君的诉讼请求。案件受理费7118元，保全费2770元，以上共计9888元（两原告已预交），该费用由两原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  田宝芹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴禹瑶