重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13116号原告：谢旭东，男，1983年7月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：重庆宏展置业有限公司，住所地重庆市巴**花溪民主新街**，统一社会信用代码91500113MA5YT089XE。法定代表人：叶诚，董事长。委托诉讼代理人：李思，男，1991年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告谢旭东诉被告重庆宏展置业有限公司（以下简称“宏展公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢旭东和被告宏展公司的委托诉讼代理人李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余定金10000元；2、判令被告双倍返还定金20000元；3、判令被告赔偿原告因其违约和不及时退款导致原告再次购房时价格上涨而增加的购房成本100000元；4、判令被告赔偿原告因拒绝退款导致原告近半年严重心理焦虑和失眠的精神赔偿10000元；5、判令被告支付原告利息35000元，即自2019年3月21日起至2019年7月10日止，以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算；6、判令被告支付原告因本案产生的差旅费4000元和律师费6000元。事实与理由：2019年3月，原告到被告位于重庆市巴南区“中建滨江星城”售楼部了解楼盘信息，经置业顾问介绍后，双方就认购巴南区李家沱组团K分区X的房屋面积、价款达成一致意见。双方于2019年3月21日签订《商品房认购协议》，该协议系被告拟定的格式合同。原告于签订协议当日支付了定金20000元，后于2020年3月31日支付首付款120000元。《商品房认购协议》载明原、被告签订本协议之前，已对将签订的商品房买卖合同内容达成一致。但原告自始至终未看见过商品房买卖合同。2019年5月30日，原告到被告售楼部签订商品房买卖合同时发现其提供的格式合同与置业顾问介绍的严重不符。一是房屋层高未定；二是要求2019年11月30日前银行要放款至被告账户，否则原告将承担赔偿金；三是商品房买卖合同的附件载明5栋楼南侧设有球场、羽毛球场，将有噪音污染。这些情况置业顾问未向原告说明，且原告无法控制银行贷款的发放时间。原告不能接受商品房买卖合同的约定并拒绝了签字，随后向被告提出要去解除认购协议并退还相关费用。被告一开始坚决拒绝退款，因金额巨大导致原告心理严重焦虑是失眠。后经原告多次联系并奔走于消费者协会、房管局、工商所等，被告才迫于压力退还了120000元首付款和定金10000元，尚有10000元未退还原告。原告因被告未及时退款，错过了比较好的购房机会，重庆市的房价从2019年3月的每平方米1.18万元涨到了每平方米1.25万元。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告宏展公司辩称，首先，《认购协议书》系从房屋主管部门的网上签约系统打印生成，房屋的房号、总价款和付款方式等均系根据原告的认购在系统中自动生成后打印出来由双方签字和签章。解除该协议的唯一条件系房屋被限制权力。其次，按照房屋主管部门的要求，被告已将案涉楼盘的不利因素及待签订的商品房买卖合同条款在营销中心的大厅进行公示，该商品房买卖合同也系重庆市房屋主管部门和工商部门联合发布的文本，且需进行网签，其不系被告单方制定。再次，根据原告与被告签订的《商品房认购协议》及《延期付款申请单》，系原告违约在先，原告本应于2019年5月30日支付首付款278235元并签订商品房买卖合同，但原告未履行该义务。被告在原告经催告仍不履行义务的情况下向原告发函告知其解除《商品房认购协议》并不予退还定金。最后，原告已就退房退款事宜与被告达成一致意见，被告也按双方签署的《退房退款审批单》向原告退还了相关款项，被告无违约行为。综上，被告请求本院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月21日，原告与被告签订《商品房认购协议》约定：原告认购被告位于李家沱组团K分区X的房屋，建筑面积104.08平方米，成交总价为971959元；被告同意原告采用按揭付款的方式支付房款；原告于签订协议时支付认购定金20000元作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，定金转为购房款；原告与被告应于2019年3月21日前《商品房买卖合同》；除认购房屋被司法机关、行政机关依法限制房屋权利外，在约定的期限内，被告拒绝签订《商品房买卖合同》或因被告原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，原告有权解除本认购协议，被告应双倍返还原告定金；原告拒绝签订《商品房买卖合同》的，被告有权解除本认购协议并有权将房屋出卖第三方，且不退还原告定金；自约定的期限届满（含延期）之日，双方未签订《商品房买卖合同》的，本认购协议书自动解除。同日，双方签订了《认购协议补充条款》约定：原告通过银行按揭付款的，在签订认购协议之日起五日内向被告提供按揭银行办理按揭所需全部资料，并经按揭银行认可认购人提交的贷款资料后，在签订本认购协议之日起7日内签订房屋买卖合同，同时支付不低于总房款30%的首付款；如因原告提供的按揭贷款资料不合格或个人征信状况异常以及国家贷款政策调整原因导致按揭银行不能提供贷款或提供贷款减少，原告须在7日内付清全部房款或支付按揭贷款不足部分的差额，超期未付的，被告有权解除认购协议且定金不予退还；原告没有按照认购协议约定的时间和金额签订房屋买卖合同或支付购房款的，被告有权解除认购协议且定金不予退还。上述协议签订后，原告于当日向被告支付定金20000元，并向被告申请了延期支付首付房款。原告签署的《延期付款申请单》载明延期原因为原告为“三无”人员，社保要于2019年5月22日才满一年，原告于2019年3月28日前补差房款120000元，剩余费用于签约时全部缴清。后原告于2019年3月31日向被告支付首付款120000元。2019年5月30日，原告到被告签订《商品房买卖合同》，其以不能接受《商品房买卖合同》有关条款为由拒绝签约。被告于2019年6月5日向原告发函要求其在2019年6月9日前办理签约手续并支付首付款。后原告未与被告签订《商品房买卖合同》。2019年6月11日，被告向原告发函通知其解除《商品房认购协议》并不予退还定金20000元。原告在2019年6月11日通过微信向被告的置业顾问表示：1、原告去签订正式购房合同时，有好几条条款确实无法接受，原告当时即向工作人员表达了此意，不能算原告单方违约；2、被告应当向原告退还120000元购房款；3、20000元定金至少应退还10000元。2019年6月27日，原告签署《退房退款审批单》向被告申请退还认购定金和首付款130000元，被告同意退款。后被告于2019年7月10日向原告退还了130000元。上述事实，有原告与被告的到庭陈述以及原告提交的《商品房认购协议书》及补充协议、专业收据、银行付款凭据和被告提交的《商品房认购协议书》及补充协议、《延期付款申请书》、《关于中建滨江星城项目认购书履约的催告函》及邮寄单据和记录、《关于解除中建滨江星城项目认购书的函》及邮寄单据和记录、微信聊天记录、《退房退款审批单》、银行付款回单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品认购协议书》及《认购协议补充条款》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议中无免除被告责任、加重原告责任或排除原告权利的相关条款，该协议应属合法、有效成立，对原告与被告均具有约束力。按照前述协议的约定，原告应当在签订认购协议后的5日内向被告提交办理银行按揭贷款所需的资料并在资料经按揭银行审核确认后的7日内与被告签订《商品房买卖合同》并支付首付款。而原告未按约履行该义务。根据原告申请延期付款的申请书可以看出，原告实际在签订认购协议后的5日内是无法提供符合重庆市内按揭贷款购房条件的资料的，被告基于原告的实际情况也同意了进行延期。而在延长后的期限内，原告仍然未按约履行签约和付款义务。原告以《商品房买卖合同》中关于房款支付时间的约定不能接受为由而拒绝签订《商品房买卖合同》不符合双方约定。在原告向本院起诉前，原告与被告已合意解除了认购协议，且原告签署了《退房退款审批单》向被告申请了退款，原告自己申请退款的金额即为130000元，包括120000元首付款和10000元定金，被告也予以了同意，应视为原告与被告双方就解除认购协议和退款事宜已达成了一致意见，被告也按照原告的申请退还了相关款项，原告与被告就该认购协议产生的债权债务关系据此已了结。原告在双方已达成一致意见再次要求退款违背了双方关于退款的约定。对于原告诉请被告承担的其他费用，因原告未举证证明系因被告的违约行为导致其不能购房，也未证明发生了相关实际损失。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告谢旭东的全部诉讼请求。本案案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告谢旭东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月二日书记员  秦彩云