大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初568号原告大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司，统一社会信用代码912102111185943502，住所地大连市甘井子区大连湾镇后关村。负责人付廷华，系总经理。委托代理人王春红，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告刘茂盛，男，1965年11月11日生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司与被告刘茂盛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司的委托代理人王春红，被告刘茂盛及其委托代理人钟莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退甘井子区后关村（大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司）矿山周边租赁场地；2、判令被告返还颚式破碎机等设备（清单附后）；3、判令被告自2018年9月1日起按25万元/年的标准支付场地及设备使用费，至场地腾退及设备归还完成之日止。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订场地租赁合同，约定原告将甘井子区后关矿山周边场地及相关设备租赁给被告使用，租赁期限三年，租期为2015年9月1日至2018年8月31日，整体年租金25万元，合同签订当日一次性支付当年租金，后续租金依次类推。合同到期后，被告必须将设备全部归还。2018年租赁期限届满前，原告即发函通知被告不再续租，敦促其于合同届满当天退出租赁场地、返还租赁设备。但直至今日，被告仍占用原告场地堆放石料，并继续占用原告设备。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告起诉主体不适格，其无权处分案涉租赁场地，被告在2019年得知案涉租赁场地所有权人不是原告，鉴于法律保护当事人的合法权益，原告必须提供其对案涉场地有处分权的相关证据，否则应认定原告对案涉租赁场地不享有合法权益。涉案诉求不应当得以保护。2、自2018年9月1日起案涉的租赁场地就不在被告的控制之下，而是由原告控制使用，2018年8月31日合同期届满后，原告擅自将场地大门锁死，不让被告进入，导致被告至今无法将自己所有的设备、矿粉等价值500万货物拉走，故其无权要求被告腾退场地，被告也无法进行腾退。3、关于原告第2项诉请返还机器设备的问题，原告的机器设备都在案涉场地内，原告可随时拿走，同时被告也要求将案涉场地内属于被告的设备及矿粉等物资拉走，对于原告将近一年半时间里没有让将被告价值500万物资拉走所造成的损失，被告保留诉权。4、因为原告自2018年9月后就将案涉场地大门锁上，导致被告无法进入场地，也没有将属于自己的物资拉走，所以至今案涉场地是在原告手中控制，原告无权要求被告支付自2018年9月1日起至腾退之日场地使用费和设备使用费，同时我方要求原告立即归还被告的设备及物资。本院经审理查明，2015年8月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订场地租赁合同一份，约定：甲方将坐落于甘井子区后关村（大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司）矿山周边场地（见图）、设备（见明细）租给乙方使用。租赁期限叁年，租期为2015年9月1日至2018年8月31日。合同签订之日起，将该场地交付乙方使用。整体年租金为人民币250,000元，合同签订之日一次性支付当年租金。依次类推。甲方将目前矿山现有场地、设备提供给乙方使用。合同到期后，乙方必须将甲方所提供的设备全部归还。该合同加盖公章为案外人大连建筑构件有限责任公司，本案原告为其分支机构。上述场地租赁合同现已到期，双方未再续签。2017年2月28日和2017年12月15日，双方分别签署矿山设备明细和2017年末矿山租赁设备盘点认证表。2018年9月7日，双方签署矿山已归还设备明细，现双方均认可原告一台厦工机械XG951铲车由被告占有未归还原告，其余均在租赁场地内存放。原告用以证明其对租赁场地享有权利的证据有二：1、甘国用（2003）字第04068号国有土地使用证，土地使用者为大连建筑构件有限责任公司，坐落甘井子区村。本案审理期间，该案外人出具情况说明一份，表示原告系其下属分公司，长期按其安排从事生产经营。并声明基于《场地租赁合同》产生的全部实体、程序性权利全部由原告行使，其自愿承担由此产生的法律后果。2、证号2102000330074的采矿许可证副本，采矿权人为大连建筑构件工程公司混凝土构件三厂，地址大连市甘井子区大连湾镇后关村，矿山名称大连建筑构件工程公司混凝土构件三厂白云岩矿，有效期限为贰年，自2003年11月至2005年11月。该采矿权人为大连建筑构件工程有限责任公司（曾用名大连建筑构件工程公司）分支机构，现已注销。本院认定的上述事实，有《场地租赁合同》、矿山设备明细、2017年末矿山租赁设备盘点认证表、矿山已归还设备明细、国有土地使用证、宗地草图、采矿许可证副本、工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁期间届满，原告作为出租人有权要求作为承租人的被告腾退所租赁场地。但在被告举证对原告作为租赁场地权利人的资格提出质疑的情况下，原告要求被告腾退场地，需要提供证据证明原告是被告所承租场地的合法权利人。原告在本案中提供的证据为国有土地使用证、采矿许可证，称租赁场地范围合同并未明确约定，可以包括证内土地，也可以包括超出证，但归我司合理使用的范围。首先，针对案外人大连建筑构件有限责任公司的国有土地使用证，后附宗地图并无四至标注，但结合本院依被告申请调取该块土地宗地草图所标注四至和双方现场查看以及被告提供原告及白云矿区位置区域图电脑照片，无法得出租赁场地主要位于原告提供土地使用证范围之内的结论。其次，针对案外人大连建筑构件工程公司混凝土构件三厂的采矿许可证，被告认为该许可证2005年11月到期，现已超过有效期限。原告未能提供该采矿权得以延续并赋予原告向外出租案涉场地权利的相关证明，故同样无法得出原告合法拥有白云岩矿区的管理使用和对外租赁权利的结论。综上，因原告无法证明对案涉租赁场地享有合法的使用权，本院对于原告要求被告腾退场地并支付租赁期限外占有使用费的诉请不能支持。关于返还设备一节，现双方均认可原告一台厦工机械XG951铲车由被告占有未归还原告，其余均在租赁场地内存放，且原告已对租赁场地加装了大门，要求被告返还仍在租赁场地内的设备缺乏依据，但对该铲车被告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘茂盛自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司厦工机械XG951铲车一台。二、驳回原告大连建筑构件工程有限责任公司混凝土分公司的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  赵志武二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。