广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3100号原告：柯永清，男，1957年10月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈立航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳丰创贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第**16C。法定代表人：于美田。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元凯，广东竹石律师事务所实习律师。被告：吴影，女，汉族，1968年3月7日出生，，住所地：广东省深圳市罗湖区被告：深圳肯信集团有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第**16B-1法定代表人：吴从喜。被告：深圳海民实业有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场**08/div>法定代表人：吴静。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。原告柯永清诉被告深圳丰创贸易有限公司、吴影、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用普通程序依法由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈立航、廖晓斌、被告深圳丰创贸易有限公司委托诉讼代理人吴智浩、周元凯、被告深圳海民实业有限公司委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。被告吴影、深圳肯信集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳丰创贸易有限公司偿还借款本金人民币19200000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告深圳丰创贸易有限公司支付利息（暂算至2020年4月20日为22944200元，详见附表）；3、判令被告吴影、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司对被告深圳丰创贸易有限公司的上述债务承担连带责任；4.判令本案的诉讼费用由四被告承担（上述费用暂算至2020年4月20日共42144200元）。事实与理由：被告深圳丰创贸易有限公司因经营需要，向原告借款。原告与被告深圳丰创贸易有限公司、吴影、深圳肯信集团有限公司于2014年9月22日签订《借款合同》，约定原告向被告深圳丰创贸易有限公司提供借款本金20000000元，借款利率为月利率2%,被告深圳丰创贸易有限公司应于2014年11月23日前一次性归还本息；被告吴影、深圳肯信集团有限公司为上述债务提供连带责任保证。原告已于2014年9月25日前陆续通过银行转账向被告深圳丰创贸易有限公司共支付了19200000元借款。被告吴影、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司均分别就上述债务与原告签订了《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证。然而，被告深圳丰创贸易有限公司未能在借款期限内还清借款。四被告于2014年至2020年间陆续小额还款，但至今尚未还清借款。经原告多次向四被告催告还款，四被告均无法还清借款。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。被告深圳丰创贸易有限公司答辩称：1、原告要求被告深圳丰创贸易有限公司偿还借款本金数额与实际情况不符。根据被原告提交的计息方式，显示原告在计算利息时，未考虑到被告深圳丰创贸易有限公司偿还款项时偿还超出应付利息而应当扣减本金的情况。被告深圳丰创贸易有限公司实际给付的款项应冲抵部分欠款本金，经计算（具体计算方式详见附表）被告深圳丰创贸易有限公司实际欠款本金应当为18405567元，故与原告诉状提出归还19200000元的本金数额存在差异；2、被告深圳丰创贸易有限公司实际偿还欠款与原告反映的情况不符。根据原告提交的本金及利息结算表中显示，原告认为被告深圳丰创贸易有限公司仅偿还3091000元，但实际上被告深圳丰创贸易有限公司向原告共计偿还4726000元的总额（具体还款明细见附表及证据），因此原告存在隐藏部分还款事实的行为；3、原告要求被告深圳丰创贸易有限公司偿还借款利息数额与实际情况不符。由于原告认为的欠款本金与实际欠款本金不符，因此据以计算的利息总额也存在差异，经计算（具体计算方式详见附表）被告深圳丰创贸易有限公司认为仍需给付利息为19682775.6元，与原告得出的利息总额22944200元存在差异；4、送达过程中存在程序不规范的情况，送达开庭文书后未预留15天的答辩期与举证期。被告深圳丰创贸易有限公司自2020年9月7收到保全裁定书后，一直未有收到开庭文书以及原告证据，期间曾联系法官助理询问情况，答复在送达中，但被告深圳丰创贸易有限公司直至2020年11月27日才收到传票。传票显示将于2020年12月3日开庭，该开庭时间距离送达日期仅七日，未预留法定十五天的举证期，后被告深圳丰创贸易有限公司在与法官助理及送达员的沟通中得知，送达员在送达地址无误并且成功送达过保全文书的情况下，对原告证据及传票等重要文书先进行了公告送达而未直接送达给被告深圳丰创贸易有限公司，导致被告深圳丰创贸易有限公司无法第一时间根据原告证据作出答辩，后被告深圳丰创贸易有限公司虽已就该理由向法官申请延期但被驳回，被告深圳丰创贸易有限公司认为未预留足够答辩期与举证期，使代理人无法充分分析案情，该行为有损于被告深圳丰创贸易有限公司的合法权利。综上所述，原告提出的诉求存在部分与实际发生事实不符的情况，为维护被告深圳丰创贸易有限公司的合法权益，望法院依法公正审理。被告深圳海民实业有限公司答辩称：被告深圳海民实业有限公司在原告和被告深圳丰创贸易有限公司的借贷债务中承担的是保证责任，借款合同约定的最初借款期限为2014年11月23日，但后续被告深圳丰创贸易有限公司与原告以及被告深圳海民实业有限公司通过会议纪要和会议备忘录的方式将还款的期限延长到2017年5月31日，被告深圳海民实业有限公司在文件中盖章确认的延长期限为2017年5月31日，被告深圳海民实业有限公司对其他保证人和被告丰创贸易有限公司与原告签署的在2017年5月31日之后的文件，被告深圳海民实业有限公司不承担保证责任。根据三方签订的保证合同第2条约定的“保证期限与借款期限一致”，该约定因违反法律规定应视为没有约定，根据《中华人民共和国担保法》和相关司法解释，对保证期限没有约定的，则保证期限从债务清偿期届满之日起半年的保证期限，被告深圳海民实业有限公司所确定的涉案债务的还款期限是2017年5月31日，被告深圳海民实业有限公司应承担的保证期限是2017年6月1日开始计算半年，在保证期限内，原告并没有向被告深圳海民实业有限公司主张任何权利。因此，被告深圳海民实业有限公司认为其保证期限已满，其相应的保证责任应当免除。被告吴影、深圳肯信集团有限公司未出庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借款合同》、转账凭证、收据、保证合同、还款计划书、会议纪要等证据，被告深圳丰创贸易有限公司提供了借款往来明细表、转账回单、个人账户对账单等证据。被告吴影、深圳肯信集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2014年9月22日，原告与被告深圳丰创贸易有限公司签订的《借款合同》（编号：JKHT20140924）载明：被告深圳丰创贸易有限公司因经营需要向原告借款，原告于2014年9月24日向被告深圳丰创贸易有限公司借出款项20000000元，原告、被告深圳丰创贸易有限公司、被告吴影、被告深圳肯信集团有限公司四方协商后，在被告吴影、被告深圳肯信集团有限公司作为被告深圳丰创贸易有限公司此次借款的连带担保人并与被告签订《保证合同》（编号BZHT2014092401、BZHT2014092402）的前提下，原告同意借款给被告深圳丰创贸易有限公司。借款时间为两个月，还款时间为2014年11月23日，借款到期当日一次性全额归还。借款期间被告深圳丰创贸易有限公司应向原告每月支付借款金额的百分之二作为借款利息总计800000元，此款原告在支付借款扣除。原告以银行转账或者现金支付的方式将借款支付给被告深圳丰创贸易有限公司，被告深圳丰创贸易有限公司收到借款时，应向原告出具收据，此收据作为该合同组成部分，证明被告深圳丰创贸易有限公司已完全收到全部借款，与该合同具有同等效力。该合同上有原告、被告深圳丰创贸易有限公司法定代表人吴从喜、被告吴影的签字和被告深圳丰创贸易有限公司、被告深圳肯信集团有限公司的印章。原告提交的转账凭证载明：原告于2014年9月18日向被告吴影转账5000000元。原告于2014年9月25日向被告深圳丰创贸易有限公司分三笔转账，金额分别为1500000元、11200000元、1500000元，合计14200000元。上述转账金额合计为19200000元。2014年9月24日，被告方出具的收据载明：被告深圳丰创贸易有限公司收到原告借出的20000000元，期限为2014年9月24日至2014年11月23日。该收据上有借款人被告深圳丰创贸易有限公司的盖章、保证人被告吴影、深圳肯信集团有限公司的签章。被告吴影出具的保证合同载明：原告与被告深圳丰创贸易有限公司签订《借款合同》（编号：JKHT20140924），为保证原告在上述合同的权益以及确保原告因上述借款导致或产生的债权的实现，被告吴影自愿作为保证人同意向原告提供不可撤销的连带责任保证。该保证合同上有原告的签字和被告吴影的签字与手印。被告深圳肯信集团有限公司出具的保证合同载明：原告与被告深圳丰创贸易有限公司签订《借款合同》（编号：JKHT20140924），为保证原告在上述合同的权益以及确保原告因上述借款导致或产生的债权的实现，被告深圳肯信集团有限公司自愿作为保证人同意向原告提供不可撤销的连带责任保证。该保证合同上有原告的签字和被告深圳肯信集团有限公司的印章。被告深圳海民实业有限公司于2015年8月27日出具的保证合同载明：原告与被告深圳市丰创贸易有限公司签订《借款合同》（编号：JKHT20140924），现合同已逾期，被告深圳市丰创贸易有限公司要求借款展期至2015年8月31日，在被告深圳市海民实业有限公司为其借款按时偿还提供还款保证的前提下，原告同意借款展期至2015年8月31日。为保证原告在上述合同的权益以及确保原告因上述借款导致或产生的债权的实现，被告深圳市海民实业有限公司自愿作为保证人同意向原告提供不可撤销的连带责任保证。该保证合同上有原告的签字和被告深圳海民实业有限公司的印章。同日，被告深圳海民实业有限公司出具《代为还款协议》载明：被告深圳海民实业有限公司从2015年10月起每月最少向原告支付2000000元，用于代被告深圳市丰创贸易有限公司偿还其向原告借款的本息，直至还清。被告深圳海民实业有限公司如不能按时足额支付原告款项，原告方可终止协议，并追究被告深圳海民实业有限公司的担保责任。该代为还款协议上有原告的签字和被告深圳海民实业有限公司的印章。庭审中，被告方称已向原告还款4361000元，原告确认该金额。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0391民初3100号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告方42144200元的财产。产生财产保全费5000元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，原告虽系香港特别行政区居民，但借款行为发生地、四被告住所地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。原告与被告深圳丰创贸易有限公司之间形成民间借贷关系，双方均应按约定履行各自的义务。关于本金。根据原告提交的《借款合同》、转账凭证等证据。原告向被告深圳丰创贸易有限公司转账出借19200000元。被告方提交证据不足以证明其已还清本金，故原告主张被告深圳丰创贸易有限公司偿还借款本金19200000元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条规定，借款双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告提交的《借款合同》，双方约定的借款期限2个月，还款时间为2014年11月23日，借款利率为月利率2%，即年利率24%。庭审中，被告方确认其逾期未足额返还借款本金和利息。故原告主张被告深圳丰创贸易有限公司向原告支付利息，以本金19200000元为基数，按月利率2%，自2014年9月25日起计至还清之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中双方确认被告方已向原告支付的4361000元，应以先付息再还本的方式，从上述计算的本息中扣除。关于被告吴影、被告深圳市肯信集团有限公司、被告深圳海民实业有限公司是否应对上述债务承担连带清偿责任。根据被告吴影、被告深圳市肯信集团有限公司、被告深圳海民实业有限公司出具的担保合同，三被告均向原告承诺对被告深圳丰创贸易有限公司提供连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张被告吴影、深圳市肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司对被告深圳丰创贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳丰创贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯永清返还借款本金人民币19200000元及利息（利息以本金人民币19200000元为基数，按月利率2%，自2014年9月25日起计算至还清之日止，被告方已偿还的人民币4361000元从上述计算的本息中扣除）；二、被告吴影、深圳市肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司对被告深圳丰创贸易有限公司上述判项一的债务承担连带清偿责任；以上被告承担保证责任后，可向被告深圳丰创贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252521元，保全费人民币5000元，由被告深圳丰创贸易有限公司负担，被告吴影、被告深圳市肯信集团有限公司、被告深圳海民实业有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，原告柯永清可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳丰创贸易有限公司、吴影、深圳市肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 柳 波二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 鸣 骏书记员 王瑜殊奇附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。