wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6677号上诉人（原审被告）：王阿洋，女，1982年2月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈邦东，男，1987年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王阿洋因与被上诉人陈邦东身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王阿洋上诉请求：撤销一审判决并予以改判，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事件发生后，上诉人为被上诉人垫付22000元，应在判决中折抵；本次事件的起因是被上诉人无故对上诉人及随行人员辱骂，并有动手情况，被上诉人自身存在过错；被上诉人误工损失应以实际减少收入计算，不应按照居民服务业标准。陈邦东辩称，上诉人没给被上诉人钱，双方不能和解，上诉人一直不同意赔偿。请求维持原审判决。陈邦东向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14560元，误工费15564元，护理费5964元，营养费700元，伙食补助费1500元，交通费1000元以及后续治疗费28000元，上述费用共计67288元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月4日22时30分许，原、被告及陈邦配、刘生绿、王正凯、邹晓东、何武一起在位于武清区杨村镇中信广场辣椒炒肉店内就餐，期间，被告王阿洋因见陈邦配与王正凯因工作问题发生争执，产生不满情绪，遂用啤酒瓶砸向陈邦配的哥哥陈邦东，导致陈邦东头部受伤。后公安武清分局对王阿洋进行了拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，于9月5日到天津市第一中心医院进行门诊治疗，后于当日入住武清区第二人民医院进行住院治疗，经诊断伤情为头外伤后综合征、右眼钝挫伤等，于2019年9月19日出院，住院治疗14天，出院医嘱为一个月内卧床休息。原告为治疗共计支付医疗费用11961.44元。一审法院认为，原、被告同为工友关系，本应相互照顾，相互理解，遇事冷静处理。然被告在遇见分歧后未能如此，而是动手殴打原告，致原告受伤，对此被告应承担本案的全部责任。原告主张的医疗费有医疗机构出具的票据予以证实，一审法院按照有效票据的金额予以支持11961.44元；原告主张误工费和护理费，一审法院均依照2019年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准日166.88元计算，护理费为2336.32元，误工费参照医院医嘱支持44天，为7342.72元；原告主张的住院伙食补助费和营养费700元符合相关法律规定，一审法院予以支持，住院伙食补助费经计算为1400元；原告主张交通费1000元，一审法院酌情支持500元；原告主张后续治疗费，因该笔费用尚未支出，故可待实际支出后另行解决。被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告王阿洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈邦东各项经济损失共计24240.48元（11961.44+2336.32+7342.72+1400+700+500）；二、原告其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告陈邦东负担303元，由被告王阿洋负担171元。二审中上诉人王阿洋提交案外人王正凯分别转给案外人卢艳玲、案外人王明5000元、2000元的微信转账记录，拟证明上诉人在事发后向被上诉人垫付医药费7000元，并主张卢艳玲也是在场人员之一。被上诉人陈邦东认可卢艳玲在事发现场，不认可王阿洋的其他举证目的。本院对上诉人王阿洋二审提交的证据不予采信。本院二审与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，上诉人王阿洋打伤被上诉人陈邦东，对陈邦东构成侵权，应当承担法律规定的民事赔偿责任，一审法院分析及判决无误。上诉人王阿洋主张被上诉人陈邦东引发涉案事件，自身存在过错，没有提供充分证据证实，本院不予认定。上诉人王阿洋主张为被上诉人陈邦东垫付医药费用，请求自应付赔偿款项中扣减，亦因证据不足，本院不予支持。关于被上诉人陈邦东的误工损失，一审法院认定数额符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王阿洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由王阿洋负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月二十四日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2360号原告：邹四武，男，1976年8月27日生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。被告：石铁成，男，1984年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省。本院在审理邹四武与石铁成建设工程合同纠纷一案中，原告邹四武于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹四武撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担。审判员  王孟瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  安 婧
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4147号之一申请执行人：金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**新世界**商业**。统一社会信用代码：9152010067070607XK。被执行人：王*，男，1988年10月15日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行金碧物业有限公司贵阳分公司与王*服务合同纠纷一案中，（2019）黔0113民初5461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求王*向其支付案款16851.8元及相应利息，执行费153元由被执行人承担，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人王*名下银行账户有小额存款5157.4元，本院已扣划并对其银行账户进行了冻结处理，冻结期限自2020年11月21日至2021年11月20日。经向贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心进行查询，王*名下有位于白云区房屋【不动产登记证明号：Ｙ1206×××】，本院已查封，该房屋有抵押，查封期限为2020年11月10日至2023年11月9日。经查询，被执行人王*名下有贵Ｇ×××**号歌诗图牌车辆一辆，本院已委托相关法院查封，查封期限为2020年10月29日至2022年10月28日，该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人王*名下无公积金账户。本院到被执行人居住地进行走访，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院调查结果已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为16851.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石玉审判员  丁亮审判员  王斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理王允书记员李正河
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执605号 被执行人：蒋友容，女，汉族，1969年7月4日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2020)川1526刑初21号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理被执行人蒋友容罚金一案，申请强制执行内容：蒋友容罚款金额50000.00元。 本院在执行过程中，于2020年8月28日向被执行人蒋友容发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月10日向被执行人蒋友容发出传票，传唤被执行人蒋友容到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 本院于2020年9月1日、2020年10月26日通过全国法院网络查控系统查询被执行人蒋友容名下财产，被执行人名下银行卡均无存款。 通过传统查询，被执行人蒋友容名下均无车辆信息和房产信息。 本院于2020年10月26日对被执行人蒋友容所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无财产信息。 本院于2020年10月26日对被执行人蒋友容采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对珙县人民法院(2020)川1526刑初21号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权本金人民币50000.00元，应由被执行人蒋友容继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  宋茂林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 浩
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执466号之四 申请执行人：彭波，男，1972年12月23日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：文敏，女，侗族，1973年09月02日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文敏在贵州省农村信用社联合社622893000109XX_1账户内存款人民币431549.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨珊珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2739号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行。住所地：成都市八宝街**。 负责人：后朗。 被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：甘肃三洲实业集团有限公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区中山路** 法定代表人：李佳蔓。 被执行人：三洲隆徽实业有限公司。。住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****（园区） 法定代表人：储小晗。 本院依据已经发生效力的成都市国立公证处作出的（2020）川国公证执字第319号执行证书，在受理中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行申请执行储小晗、李佳蔓、甘肃三洲实业集团有限公司、三洲隆徽实业有限公司借款合同纠纷一案中，通过对被执行人网络查控和住所地进行现场调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为88596227.68元及利息，被执行人尚欠申请执行人88596227.68元及利息。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖晓宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3001号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：金昌浩，男，1976年6月7日生，住沈阳市苏家屯区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告金昌浩借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜占文二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 旭
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4260号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：代连成，男，1965年9月11日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人代连成金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初1528号民事调解书，本院于2020年10月23日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：代连成同意偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金4989.6元及利息、复利、违约金，案件受理费25元，由代连成负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月26日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年11月2日对被执行人进行限制高消费；3、2020年11月10日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年11月12日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二〇年十二月二十日书记员 李雨妹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7076号原告：吴荣富，男，1955年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。被告：戴修才，男，1974年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙正鹏，男，1984年11月15日生，汉族，溧阳市人，住南京市鼓楼区。被告：胡成彬，男，1981年6月2日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。原告吴荣富诉被告戴修才、孙正鹏、胡成彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣富的委托诉讼代理人李静、被告戴修才，被告孙正鹏、胡成彬的委托诉讼代理人王巧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担各项损失共计62904.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月初，原告受被告戴修才雇佣在张家港项目工地上工作，2020年6月12日原告在作业时被在一起工作的工友因操作不慎致使钢筋打至小腿后受伤。原告受伤后立即被送往张家港市第一人民医院入院治疗，当日转至溧阳市人民医院住院接受治疗，2020年7月10日转入溧阳市茶亭医院治疗，2020年7月23日出院，经医院诊断为右小腿外伤并感染，右小腿皮肤缺损伤。原告受伤后，被告孙正鹏、胡成彬出具情况证明，承诺原告的伤情由其承担一切费用与后果，嗣后原告多次找三被告协商赔偿问题，被告仅赔偿了原告15000元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告戴修才辩称，是自己叫原告去张家港项目工地上干活的，一开工原告就去了，该工程上的钢筋、瓦工、木工都是自己带人过去做的，三个工种都是套在里面做的，原告是在做钢筋的时候受伤的。被告孙正鹏辩称，一、原告是与戴修才之间构成雇佣关系，且在从事雇佣活动中受伤，自己不应承担赔偿责任；二、原告向法庭提交的情况证明没有任何法律效力，不能作为本案认定事实的根据，原告受伤后，其本人因伤情阻挠施工，为了不影响工期才被迫签名；三、原告的诉讼请求过高，部分请求没有事实依据。被告胡成彬辩称，一、自己不是本案适格的被告；二、原告向法庭提交的情况证明没有任何法律效力，不能作为本案认定事实的根据，原告受伤后，因其本人因伤情阻挠施工，为了不影响工期才被迫签名。经审理查明：2020年4月27日，孙正鹏与戴修才签订了张家港项目工程分包协议，由孙正鹏将该工程的塔杆工程以清包工的形式发包给戴修才进行施工，吴荣富系戴修才雇佣的工人。2020年6月12日，吴荣富在提供劳务过程中受伤，吴荣富受伤后，立即被送入张家港市第一人民医院接受治疗，当日又转至溧阳市人民医院住院治疗，2020年7月10日转入溧阳市茶亭医院住院治疗，共住院41天，原告为此花费医疗费合计27155.19元。另查明，事故发生后，被告孙正鹏、胡成彬与原告吴荣富共同于2020年6月12日出具情况证明，载明：“今吴荣富在张家港项目工地钢筋断料时造成右小腿受伤，现有孙正鹏、胡成彬承担一切费用与后果，受伤人以后与戴修才文传胜无关，承担人签字，孙正鹏、胡成彬，受伤人签字，吴荣富，2020年6月12日”。此后，被告孙正鹏向原告支付了15000元赔偿款。对于受伤的经过，吴荣富陈述，自己在张家港项目工地进行钢筋工的操作时，因一起工作的工友操作不慎，致使钢筋打到小腿后受伤。对此，三被告均声称当时未在现场，不清楚受伤情况。据此，吴荣富明确诉讼请求:医疗费27194.53元、营养费410元（10元/天×41天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费5125元（125元/天×41天）、误工费33950元（350元/天×（41+56）天）、交通费2000元，共计70729.53元。以上事实，有门诊病历、医疗费票据及各方当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告吴荣富在为被告戴修才提供劳务时受伤，被告戴修才应当对此承担赔偿责任，三被告均未能提供证据证明原告对此次受伤有过错，故本案中不能认定原告应对自身损失承担责任。其次，孙正鹏、胡成彬与吴荣富于2020年6月12日签订情况证明，约定由被告孙正鹏、胡成彬承担吴荣富的一切费用与后果，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，故原告吴荣富的全部损失应由孙正鹏、胡成彬承担。关于原告吴荣富的损失，综合证据及各方的质证意见认定如下：（1）医疗费，原告主张的医疗费均有就诊记录或门诊病历予以佐证，结合票据及医院出具的相关证明，依法核定为27155.19元；（2）误工费，虽然原告已经年满60周岁，可视为无劳动能力人，但因其仍从事相关劳务收入的工作，跟据原告提供的现有证据，结合原被告庭审陈述，酌情调整为每天125元,即误工费为12125元；（3）交通费，结合吴荣富的伤情及住院时间,酌定300元；（4）原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告吴荣富在本案中的各项损失依法认定如下：医药费27155.19元、营养费410元、住院伙食补助费2050元、护理费5125元、误工费12125元、交通费300元，合计47165.19元，减去被告孙正鹏已支付的15000元，被告孙正鹏、胡成彬还应支付32165.19元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告孙正鹏、胡成彬应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴荣富医疗费、误工费等各项损失合计32165.19元；二、驳回原告吴荣富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半收取），由原告吴荣富负担375元、被告孙正鹏、胡成彬负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周 岳二〇二〇年十二月十七日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1192号移送执行机构：湘潭县人民法院刑事审判庭。被执行人：范军，男，1988年12月25日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：周金海，男，1986年7月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。本院在执行范军、周金海罚金一案中，湘潭市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘03刑终194号刑事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人范军、周金海未能按期履行生效法律文书确定的义务，湘潭县人民法院刑事审判庭于2020年8月18日将该案移送至湘潭县人民法院执行局执行，本院于2020年9月3日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人范军、周金海邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、住房公积金缴纳等信息情况，于2020年9月16日依法委托广东省东莞市第一人民法院查询被执行人周金海在广东省东莞市的不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产线索。该案在执行过程中，于2020年11月11日到周金海在刑事讯问笔录中所提及的其父母的居住地广东省东莞市塘厦镇进行上户调查；于2020年12月18日到范军的住所地湖南省湘潭县进行上户调查。在上述上户调查中，均向被执行人的家属了解了被执行人的经济状况，且两被执行人的家属均表示暂无能力代被执行人来履行缴纳罚金的义务。在调查中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。于2020年9月15日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年12月21日，本案应当执行的标的金额为40000元，尚有40000元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。湘潭县人民法院刑事审判庭也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十二月二十一日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初366号公诉机关乐平市人民检察院。被告人张毛昌，男，1953年11月10日出生于江西省万年县，汉族，文盲，无业，家住万年县。2001年5月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2001年7月20日因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年10月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年5月11日因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年3月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年3月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2020年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月6日被乐平市公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人张毛昌犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员梁东明出庭支持公诉，被告人张毛昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月4日15时许，被告人张毛昌窜至乐平市乐平接渡狗肉店，盗走朱文波收银台内1300元现金。案发后，被盗现金1300元已被追缴并发还失主。公诉机关认为，被告人张毛昌秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人具有累犯、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张毛昌认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张毛昌以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1300元，曾因盗窃受过刑事处罚，故认定数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张毛昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张毛昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年4月5日止，罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 程卫霞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终4246号 上诉人（原审原告）：万世豪，男，1996年11月17日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住水岸家园小区××楼××室。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽开发区丹阳办事处长江东路，统一社会信用代码91371700767799831Q。 法定代表人：史军，总经理。 上诉人万世豪因与被上诉人菏泽领将房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人万世豪上诉请求：依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初2080号民事裁定，指令菏泽经济开发区人民法院继续审理该案并作出判决。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，举证责任分配不清。上诉人因商品房买卖合同纠纷起诉被上诉人要求确认合同有效并判令被上诉人支付逾期交房违约金，一审法院仅凭被上诉人答辩，在没有任何证据的情况下就认定双方之间不存在真实的商品房买卖合同，庭审中上诉人提交了双方签订的商品房买卖合同和购房款收据及菏泽市牡丹区人民法院、菏泽市中级人民法院及山东省高级人民法院的生效判决书，上述证据证明和上诉人一起向被上诉人团购房的郁文霞、李汉书、万鲁强同样的商品房买卖合同已经被法院生效判决认定为有效合同，根据类案同判的原则，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。2.一审法院适用法律错误，本案是合同纠纷，认定合同是否有效应当适用《中华人民共和国合同法》第52条的规定，可是一审法院却生搬硬套《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于张冠李戴。 被上诉人菏泽领将房地产开发有限公司辩称，一审法院经过对事实的调查，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院再次对事实详细调查，维持原判。 原审原告万世豪向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同并继续履行合同；2.判令被告支付原告逾期交房违约金50,000元。（截止到起诉之日）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为,万世豪拒不到庭接受询问，不能对案涉购房款支付中的疑点作出合理解释，万世豪不能证明原、被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回万世豪的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十四条规定，裁定驳回万世豪的起诉。 本院认为，上诉人万世豪因商品房买卖合同纠纷起诉被上诉人菏泽领将房地产开发有限公司要求确认合同有效，并提交了商品房买卖合同和购房款收据等相关证据，被上诉人菏泽领将房地产开发有限公司辩称与上诉人万世豪之间不存在真实的商品房买卖合同关系，双方真实的法律关系是借贷而不是买卖，亦提交了相关证据。一审法院应当就案件的真实法律关系是买卖还是借贷作出判断后认定涉案合同效力并依法作出裁判。 综上，一审法院以“万世豪拒不到庭接受询问，不能对案涉购房款支付中的疑点作出合理解释”为由裁定驳回起诉不当，上诉人万世豪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初2080号民事裁定； 二、本案指令山东省菏泽经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 任远哲 书 记 员 史 伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢336号之三十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**。法定代表人：贺业学。被执行人：王娟，女性，1963年01月26出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王昌明，男性，1990年01月05出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王祖松，男性，1962年11月12出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连乐百勤服饰有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区常青街********法定代表人：王祖松。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与王娟、王昌明、王祖松、大连乐百勤服饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王娟、王昌明、王祖松、大连乐百勤服饰有限公司未履行（2018）辽0203民初4669号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王娟、王昌明、王祖松、大连乐百勤服饰有限公司银行存款540000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘瑞祥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1404号 原告：四川博强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510000740348977H，住所地成都市成华区保和乡联合**银通苑。 法定代表人：黄祖能，执行董事。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：姜丽伟，男，汉族，1986年6月13日出生，户籍地山东省乳山市午极镇，现住山东省威海市。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 原告四川博强建筑劳务有限公司（以下简称博强公司）与被告姜丽伟不当得利纠纷一案，山东省乳山市人民法院（以下简称乳山法院）于2020年4月23日立案受理，因被告提出管辖异议，该院于2020年5月28日以（2020）鲁1083民初1418号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博强公司之委托诉讼代理人方玲，被告姜丽伟及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博强公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利132210元及利息（利息以132210元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年9月30日，因原告财务人员工作失误，将应支付给劳务班组单忠毅的劳务费132210元汇入被告账户，原告多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求处理。 被告姜丽伟辩称，原告曾于2019年9月29日和30日分两笔向被告账户转入19500元和132210元情况属实。但是，第一，被告收到该款项后于次日转付给案外人黄炜，黄炜又于当日将款项转付给仇程，仇程又将款项转给成蜀电力集团公司，被告并非该款项的实际受益人，也不持有该款项，原告起诉被告主体错误，原告应向款项的实际受益人或者持有人主张权利；第二，黄炜借用被告账户接收了该款项，黄炜与原告之间存在劳务合同关系，原告是否欠付黄炜劳务费被告不清楚，但黄炜接收该款项有合理依据，即双方间的劳务关系；第三，被告不认识原告任何人员，原告处也从未有人联系过被告交涉款项事宜，被告系善意相对人。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人黄炜以其在山东地区做工程需要使用山东地区银行账户为由向被告索要了账号的中国农业银行账户后提供给原告的工作人员，要求原告工作人员将款项汇入该账户，原告工作人员于2019年9月29日汇入19500元，并在备注栏处标明为“四川博强建筑劳务公司派遣员工工资”。被告随后按黄炜指令将款项转付给黄炜。2019年9月30日，原告工作人员再次将款项132210元汇入被告该账户，并注明“四川博强建筑劳务有限公司派遣员工工资（网银转账，有疑即退）”。被告收到该款项后再次转给黄炜，黄炜将该款项转给仇程。后原告工作人员多次联系仇程，要求返还未果，遂以被告不当得利为由向乳山法院起诉，要求被告返还。乳山法院向被告户籍地邮寄送达，被告知悉后，遂以其实际居住地为威海城区为由提出管辖异议，要求将本案移送本院管辖。 本案诉讼过程中，经本院与案外人黄炜电话调查核实，黄炜明确认可系其借用被告银行卡收取了原告汇入的该两笔款项，被告也及时将该两笔款项转付给了黄炜，黄炜将原告诉请的132210元转给了案外人仇程。原告对本院电话调查核实的上述事实无异议，但认为被告明知误收款项后仍转付给他人，造成原告损失，故应承担返还责任。 本院认为，根据已经查明的事实，被告将账户出借给案外人黄炜用于接收黄炜与原告之间经济往来的款项，原告在明知款项实际接收人与账户所有人不一致的情况下，仍两次将款项汇入黄炜提供的被告账户，其中2019年11月29日汇入款项19500元已由该款项的实际接收人黄炜收取，而2019年9月30日原告汇入的132210元，被告与黄炜均认可确系原告工作人员失误汇入被告账户，但被告对该情况并不知情，其在收到款项后随即依照黄炜的要求将款项转付给黄炜，黄炜随后又将款项转付给仇程，被告并未实际占有该款项，亦未获得实际收益，且该款项系因原告自身失误转入被告账户，其损失与被告提供账户之间不存在直接因果关系，其损失发生的主要原因在于其自身失误，故其要求作为非实际受益人的被告返还该款项，理由不当，本院不予支持。原告可另行向实际获益人主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告四川博强建筑劳务有限公司要求被告姜丽伟返还不当得利132210元及利息的诉讼请求。 案件受理费1472元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年十二月九日 书记员  董 雪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1845号申请执行人：董德荣，男，1984年4月26日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：陈先友，女，1970年2月7日生，汉族，四川省内江市隆昌县人，户籍住址：四川省隆昌县，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。本院受理执行申请执行人董德荣与被执行人陈先友劳动合同纠纷一案。申请执行人董德荣于2020年11月13日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初4510号民事判决书，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈先友向申请执行人董德荣支付劳务费16700.00元。并负担案件受理费218.00元，公告费800.00元，申请执行费163.00元。但被执行人陈先友至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人陈先友在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人陈先友所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人陈先友采取限制高消费惩戒并列入失信人员名单等强制措施。并已将上述执行情况告知申请执行人董德荣，申请执行人董德荣表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人董德荣释明被执行人的财产情况，申请执行人董德荣明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  蔡 勇审判员  辛高云二〇二〇年十二月二十二日书记员  李博伦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11289号原告：中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行，组织机构代码证：91530100709776359K。住所：云南省昆明市学府路**。负责人：蔡新桂，系行长。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丽莹，云南大韬律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：梁超，男，汉族，1979年3月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行与被告梁超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行撤诉。案件受理费210元，由原告中国银行股份有限公司昆明市莲花池支行负担。审判员 胡 颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵一瑾
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执恢230号之二申请执行人：无锡威可楷发斯宁科技有限公司，统一社会信用代码91320214758962529D，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区**地块。法定代表人：石桥学（ISHIBASHIGAKU），该公司总经理。委托代理人：张惠倩，江苏法略律师事务所律师。委托代理人：尹琳，江苏法略律师事务所律师。被执行人：诸暨市鸿绮服饰有限公司，统一社会信用代码91330681MA288WQC2L，住所，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城北路**div>法定代表人：韦相勤，该公司总经理。关于无锡威可楷发斯宁科技有限公司（以下简称威可公司）与诸暨市鸿绮服饰有限公司（以下简称鸿绮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0214民初2444号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、鸿绮公司支付威可公司货款36121.9元、翻译费350元，此款于2019年9月28日前支付6471.9元，于2019年10月28日前支付6000元，于2019年11月28日前支付6000元，于2019年12月28日前支付6000元，于2020年1月28日前支付6000元，余款6000元于2020年2月28日付清。二、鸿绮公司若有一期未按约履行义务，则应另行支付威可公司违约金14579.89元，且威可公司可就鸿绮公司未支付的全部款项及本条约定的违约金申请法院强制执行。三、案件受理费1222元，减半收取611元、保全费589元，合计1200元，由鸿绮公司负担。因鸿绮公司未履行生效法律文书确定的法律义务，威可公司向本院申请强制执行，执行过程中，威可公司与鸿绮公司达成执行和解协议，本院裁定终结（2019）苏0214民初2444号民事调解书的执行程序。因鸿绮公司未按和解协议履行，威可公司向本院申请恢复执行，申请执行的标的为44327.80元及迟延履行利息。本院于2020年10月9日立案受理，并于次日裁定本院（2019）苏0214民初2444号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对鸿绮公司名下的财产进行了调查，情况如下：鸿绮公司名下无可供执行的银行存款，无不动产，无车辆登记信息，无分支机构及对外投资。本院向鸿绮公司住所地居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已向鸿绮公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有44327.80元及迟延履行利息未执行到位。本院向威可公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供鸿绮公司的其他财产线索。威可公司表示鸿绮公司除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求法院对鸿绮公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对鸿绮公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2444号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李烨明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保3284号申请人：济阳县回河镇祥鼎建筑机械设备租赁站，住址地：山东省济南市济阳县回河街道办事处办公楼****，统一社会信用代码：92370125MA3M83TRXL。法定代表人：吴呈元。经营者：吴呈元，男，1954年6月16日出生，居民，住，住山东省东平县/div>被申请人：邹城市建筑工程公司，住，住址地：山东省邹城市名泉路**一社会信用代码：913708831661317135。法定代表人：张伟，经理。申请人济阳县回河镇祥鼎建筑机械设备租赁站于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邹城市建筑工程公司银行存款121万元或其他等值的财产。本院经审查依法作出（2020）鲁0883财保970号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市建筑工程公司银行存款121万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保970号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱宁军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2886号之一申请执行人：韩继武，男，1956年12月1日出生，汉族，住所济宁市任城区。被执行人：田秀环，女，1982年3月13日出生，汉族，住所济宁市任城区。被执行人：满国东，男，1981年10月1日出生，汉族，住所济宁市任城区。被执行人：满广田，男，1959年1月9日出生，汉族，住所济宁市任城区。被执行人：济宁国能汇通商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91370811675500054U,住所济宁市任城区南张镇杜庙村村北。法定代表人：满国东，经理。本院在执行申请执行人韩继武与被执行人田秀环、满国东、满广田、济宁国能汇通商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田秀环名下有不动产单元号为370811002003GB00012F00010033，不动产权证书号为济02098801,房地坐落于古槐辖区红星西路49号14号楼东数第三户营业房房屋、被执行人满国东名下有不动产单元号为370811002016GB00004F00090025，不动产权证书号为中区2009006137，房地坐落于古槐辖区济安桥北路路西1号楼东四单元二层东户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田秀环名下不动产单元号为370811002003GB00012F00010033，不动产权证书号为济02098801,房地坐落于古槐辖区红星西路49号14号楼东数第三户营业房房屋、被执行人满国东名下不动产单元号为370811002016GB00004F00090025，不动产权证书号为中区2009006137，房地坐落于古槐辖区济安桥北路路西1号楼东四单元二层东户房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员 马 宁二〇二〇年十二月三日书记员 耿玉新
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1405号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁思明，男，1979年2月13日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人丁思明刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）闽0504刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人丁思明未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金12000元的义务，我院刑事审判庭于2020年11月13日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人丁思明的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人丁思明有可供执行的财产。本院已依法将被执行人丁思明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  彭诗平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏璐萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5108号 原告：江涛，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪晶，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告江涛与被告汪晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。 江涛向本院提出诉讼请求：1、判令汪晶立即给付江涛借款20000元；2、本案诉讼费由汪晶负担。事实和理由：汪晶系江涛配偶的同学，2018年10月24日，汪晶向江涛借款25000元，承诺短期还款，后汪晶经催讨仅归还5000元，尚欠20000元至今未付。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江涛的起诉。 本案预收的受理费150元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5698号 上诉人（原审原告）：张春鸣，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才、贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张东坡，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张春鸣因与被上诉人张东坡不当得利纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张春鸣上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由张东坡承担。事实与理由：证人李某与张东坡存在亲属关系，一审庭审称未收到案涉款项，仅知道张东坡帮其还钱，不知还了多少、向谁还款，其证言不能作为认定事实的依据；张东坡系实际受益人；其与项雪第的借款纠纷，金额应以项雪第实际收到的金额为准；张东坡构成不当得利，应予返还。 张东坡未答辩。 张春鸣向一审法院起诉请求：判令张东坡返还10万元及利息（按照年利率24%，从2014年9月10日计算至款项返还完毕之日止）并承担诉讼费用。 一审法院审理查明:张春鸣曾经借款给案外人项雪第和寿春华，2014年9月10日，项雪第和寿春华向张春鸣出具借款协议1份，载明借款金额为20万元。2015年2月25日，项雪第单独向张春鸣借款5万元。2017年9月，张春鸣以项雪第为被告要求其偿还借款25万元及利息，安徽省临泉县人民法院于2018年1月16日出具（2017）皖1221民初6106号民事判决书，该判决书在事实认定部分称“另有100000元交给案外人张东坡转交被告项雪第”，在本院认为部分称“张春鸣通过案外人张东坡借给被告项雪第100000元，张春鸣没有证据证明被告实际收到该款，该诉求本院不予支持”。现张春鸣以张东坡未将10万元交给项雪第，取得不当得利为由，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：不当得利指没有合法依据，取得不当利益。本案张春鸣主张张东坡不当获利，导致其损失，但其提交的证据不能达到自己的证明目的。首先，张春鸣提交的张东坡在（2017）皖1221民初6106号案件出具的情况说明、询问笔录与证人李某的出庭证言相吻合，证人李某在出庭作证时明确陈述称其向项雪第借款，项雪第安排张春鸣将10万元交给张东坡代李某还账，李某也认可张东坡已经代其还款，故获益人并非张东坡；其次，张春鸣庭审中称其与项雪第的20万元借款原系工程保证金，因项雪第未能提供工程，故转化为借款，张春鸣向项雪第支付保证金在前，项雪第和寿春华向张春鸣出具借款协议在后，该陈述在前案并无任何体现，故本案不能简单地以前案认定的事实为事实，而且张春鸣未起诉借款协议上列明的共同借款人寿春华，对案件事实的认定是否产生影响，有待商榷；最后，根据本案双方提交的证据及庭审陈述，张春鸣、张东坡的纠纷以张春鸣与项雪第的纠纷为前提，牵涉证人李某，而李某并未参加前案诉讼，项雪第也未到庭，故张春鸣应当在查明事实和厘清法律关系的基础上另行寻求救济途径。综上，张春鸣要求张东坡返还不当得利及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张春鸣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张春鸣负担。 二审期间，双方均未提供新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，构成不当得利，应予返还。张东坡询问笔录及情况说明相互印证，足以认定其收到案涉10万元。张东坡称项雪第让其用该款帮李某还账，仅有其陈述及李某证言为证，李某称该款项系经项雪第同意替自己还账所用，又称不知抵谁的账，与常理不符，且李某与张东坡存在亲属关系，证言不能单独作为定案依据。安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6106号判决未认定项雪第收到案涉10万元，即便张东坡确实将案涉款项用于还账，也不足以认定系接受项雪第安排。张东坡未按照张春鸣要求将案涉10万元交与项雪第，导致张春鸣与项雪第民间借贷纠纷中该款未被认定，给张春鸣造成实际损失，张东坡占有案涉10万元无法律依据，应予返还。张春鸣该项诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。张东坡若因该笔资金流向产生争议，可另行主张权利。张春鸣主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，张东坡上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初9491号民事判决； 二、张东坡于本判决生效之日起十日内返还张春鸣10万元； 三、驳回张春鸣其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由张东坡负担。二审案件受理费2300元，由张东坡负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王楠楠 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终5698号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民督4号 申请人：祥云县发展和改革局。住所地：祥云县祥城镇政务中心主楼**。统一社会信用代码：115329230152428388。 负责人：张福弟，系局长。 委托诉讼代理人：傅有生，代理权限为特别授权代理。 被申请人：祥云县万祥工矿有限责任公司。住所地：祥云县米甸镇米甸街。 法定代表人：冉万祥。 申请人祥云县发展和改革局与被申请人祥云县万祥工矿有限责任公司申请支付令一案，本院于2020年12月15日立案。申请人祥云县发展和改革局未在法律规定的期限内交纳申请费 本院经审查为，申请人祥云县发展和改革局未在法律规定的期限内交纳申请费，应按自动撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  朱琼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2704号申请保全人：姚传来，男，1966年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区××文明路××号。被保全人：韩洪传，男，1958年6月25日出生，汉族，住泰安市××××赵峪村。本院在保全申请保全人姚传来与被保全人韩洪传民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人韩洪传银行存款40466.46元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭霄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9328号上诉人（原审被告）：东莞市银微电子有限公司。住所地广东省东莞市长安镇乌沙环东路沿中街2巷**生兴大厦**。统一社会信用代码为9144190057646246X4。法定代表人：葛秀平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：葛秀平，女，1989年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凌讯电子有限公司。住所。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区工业大道**社会信用代码为914419000553801944。法定代表人：周明银，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婷，广东天穗（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市银微电子有限公司（以下简称银微公司）、葛秀平因与被上诉人东莞市凌讯电子有限公司（以下简称凌讯公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌讯公司于2019年5月8日向一审法院提起诉讼。请求：1.银微公司、葛秀平向凌讯公司支付货款150234.45元及延期付款利息（以150234.45元为本金，自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2.银微公司、葛秀平向凌讯公司支付未提货的货款35581.55元；3.本案诉讼费、保全费由银微公司、葛秀平负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、限银微公司于判决发生法律效力之日起三日内向凌讯公司支付加工费150234.45元及逾期付款利息[以150234.45元为本金，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至清偿之日止]；二、葛秀平对判项一所列债务向凌讯公司承担连带清偿责任；三、驳回凌讯公司的其他诉讼请求。本案受理费4038元、财产保全申请费1276.8元，合计5314.8元（凌讯公司已预交），由凌讯公司负担710.8元，银微公司、葛秀平负担4604元；鉴定费39875元（银微公司已预交），由银微公司、葛秀平负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10248号民事判决。银微公司、葛秀平不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，改判银微公司仅需向凌讯公司支付加工费74416元；2.凌讯公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决推定真空包装影响产品质量是错误的，案涉产品本身就存在质量问题。影响鉴定结果的因素也有很多，包含了检材的生产日期、生产批次、产品型号的、生产模具等，不能仅凭鉴定的真空包装的检材未鉴定出质量问题，非真空包装检材出现质量问题而推定是否真空包装影响产品质量。且鉴定报告并未对有无真空包装是否影响产品质量作出回应或结论。（二）凌讯公司作为供货方，无论合同是否约定包装方式，其均应当有适合常规运输和保管的包装，否则造成产品质量问题应由其承担。凌讯公司辩称，案涉产品并没有质量问题。根据鉴定结果可知，真空包装的产品并不存在任何质量问题，另外两组产品均存在不同程度的质量问题，但该问题并不能证明是凌讯公司产品自身存在质量瑕疵。二审期间，银微公司、葛秀平与凌讯公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人银微公司的上诉请求，本案争议焦点为:凌讯公司生产二极管产品是否存在质量问题。首先，针对案涉产品是否存在质量问题，双方参与了一审法院委托的鉴定。鉴定机构分别抽取了存放于银微公司的真空包装二极管产品（案外人未使用直接退回）、未真空包装二极管产品（案外人未使用直接退回）及已使用的二极管产品（案外人使用后退回）进行鉴定，其中真空包装、未真空包装的产品均未发现质量问题，“已使用”的产品抽样不合理率为12.86%。其次，双方在鉴定过程中一致确认如下原因均可能导致银微公司所主张质量问题：案外人线路板质量、案涉二级管质量、案外人生产工艺质量。再次，银微公司未举证证明案外人的生产工艺，在此情况下，鉴定机构自行模拟生产工艺对二极管进行了加工，其中真空包装产品未出现问题，未真空包装产品半成品不合格率为1.67%，已使用的产品半成品不合格率为3%。最后，未真空包装产品，本来凌讯公司已对该产品进行真空包装，后因银微公司要求更换标签、催促出货等原因而拆除真空包装。综上，凌讯公司生产的原始二极管产品本身并不存在质量问题，银微公司在确认可能存在多种原因的情况下未能举证证明其所主张的质量问题系凌讯公司导致，其以质量问题为由拒付加工费，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。银微公司、葛秀平应按照一审判决结果支付凌讯公司加工款及逾期付款利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由上诉人东莞市银微电子有限公司、葛秀平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月十四日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更694号 罪犯李中容，男，汉族，1952年10月29日出生，职业高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）芜中刑初字第00014号刑事判决，以被告人李中容犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00083号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2016年5月25日作出（2016）皖13刑更324号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2018年8月15日作出（2018）皖13刑更434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李中容在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李中容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李中容在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李中容减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年1月13日起至2030年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  朱向东 审判员  赵 耀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执999号被执行人：赵长权，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初169号刑事判决书，向被执行人赵长权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵长权的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十二月十六日法官助理谢凌鹏书记员周骞
湖南省衡阳市中级人民法院 通 知 书 (2020)湘04民监100号 谭祖明： 你因与阳森林提供劳务者损害责任纠纷一案，不服本院作出的(2018)湘04民终2133民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称，你本人在本案中无任何过错，全部责任在原审被上诉人阳森林方，二审法院判决你们双方各承担百分之五十的责任明显系认定事实错误。请求：1、依法撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412民初171号民事判决和本院作出的(2018)湘04民终2133民事判决；2、请求依法再审，改判阳森林承担本案全部责任，赔偿你因受伤造成的各项经济损失113064.91元； 经审查，虽你主张本人在本案中无任何过错，全部责任在原审被上诉人阳森林方，因为你仅仅是提供劳务，是以自己的劳动获取报酬，阳森林是接受劳务者，实际是劳务关系的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，阳森林提供用于通行的三根圆木已无码钉固定，明知无法保障劳动者人身安全，还不提供其他安全保障措施而放任劳动者在上面通行，最终导致事故发生，是阳森林安全监督不力，要负全部责任。但本院认为，阳森林未将拆除屋顶瓦片及房梁工作交由专业的建筑施工单位施工，未为你提供安全的生产环境，未尽到安全防范义务，存在过错，对你的损失应承担赔偿责任。而你本人作为具有完全民事行为能力的成年人，在实施具体劳务工作中，应当尽到安全注意义务，在发现存在安全隐患时，应当提醒接受劳务者阳森林方加强安全防范措施后再进行操作，而不是明知搭放于黄七林家木制吊顶上的三根圆木间已无码钉固定，仍选择踏木而行最终导致自己跌落受伤，你本人过于自信的判断和对危险的疏忽对你受伤亦存在过错，二审改判你们双方各自承担百分之五十的责任，已充分保护你方的利益，责任划分公平合理，本院予以确认。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的应启动再审的法定情形，本院决定对本案不予再审。 希望你服从并接受本院的生效裁决。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1493号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区。 负责人：禹迪，该支行行长。 委托代理人：杜磊，该支行员工。 被执行人：高萍，女，1963年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张胜利，男，1963年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司烈山支行与被执行人高萍、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金749818.75元、利息（含罚息）41043.30元（暂计算至2020年5月26日止），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月26日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费10309元。 本院受理后，于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下有房产多处，本院已于2020年9月25日进行了轮候查封，期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年9月25日轮候查封了高萍、张胜利名下下列房产，期限各3年： 1、位于相山区孟山路**（抵押本案），淮房地权证相山区字第××、15××37； 2、位于、位于相山区孟山路**，产权号00XXX、1500XXXX； 3、位于杜集区、位于杜集区相杜路北淮北市第三建筑安装公司商住楼X03铺字第××号）、X04铺（房地权淮房字第××号）、X05铺（房地权淮房字第××号）、X06铺（房地权淮房字第××号）、107铺（房地权淮房字第××号）、X08铺（房地权淮房字第××号）、X09铺（房地权淮房字第××号）、X10铺（房地权淮房字第××号）； 4、位于杜集区、位于杜集区相杜路北淮北市第三建筑安装公司商住楼301（产权号XXX、1600XXXX）、302（产权号：1600XXXX、1600XXXX）； 到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初827号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人傅忠伟，男，1957年2月16日生，汉族，上海市人，高中文化，退休，户籍地上海市浦东新区。曾因赌博，于1984年8月被劳动教养二年；因酒后驾驶机动车，于2013年3月被上海市公安局浦东分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2020］972号起诉书指控被告人傅忠伟犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨译出庭支持公诉，被告人傅忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年9月21日晚，被告人傅忠伟与万某等人在溧阳市天目路三家村放心厨艺饭店聚餐期间饮用白酒，当晚19时许，被告人傅忠伟酒后欲驾驶桂Ｋ××**小型客车前往戴埠镇，后其驾驶桂Ｋ××**小型客车在放心厨艺饭店门口人行道板上倒车时，撞到被害人赵某停放在此处的苏Ｄ××**小型轿车，致两车损坏。民警将被告人傅忠伟带至溧阳市妇幼保健院抽取血样，经检测，其血样中乙醇含量为213.2毫克／100毫升。案发后，被告人傅忠伟明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪行为，且已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人傅忠伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人傅忠伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人傅忠伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人傅忠伟拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人傅忠伟对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明：被告人傅忠伟曾因酒后驾驶机动车，于2013年3月被上海市公安局浦东分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，有被告人傅忠伟的供述，被害人赵某的陈述，证人万某、朱某的证言，血样提取登记表，溧公物鉴（毒物）字［2020］600号检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，案发经过、抓获经过，接处警详细信息，行政处罚决定书等证据证实，被告人傅忠伟亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人傅忠伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅忠伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人傅忠伟明知他人报警而在现场等待处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人傅忠伟自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年十二月二十二日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3265号 原告：杨冲，男，1979年9月6日出生，汉族，住辛集市。 原告：王岑，女，1981年8月4日出生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****。 负责人：韩风海，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100MA09TEK33W。 委托诉讼代理人：冯泽，该公司职员。 原告杨冲、王岑与被告张磊、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告杨冲、王岑于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨冲、王岑撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨冲、王岑撤回起诉。 案件受理费1216元，减半收取608元，由原告杨冲、王岑自行负担。 审判员  高丽英 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陶林可
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1186号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人胡鹏飞，男，汉族，1987年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102126190号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人胡鹏飞缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月18日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1117号 申请执行人：戴和国，男，1974年6月3日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 被执行人：伍陵，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人戴和国与被执行人伍陵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏0813民初384号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告伍陵于判决生效之日起十日内向原告戴和国支付运费24453.5元及利息（以24453.5元为基数，自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告戴和国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取331元，由原告戴和国负担96元，被告伍陵负担235元。于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年12月12日达成和解协议，被执行人伍陵于2021年2月10日前还款5000元，剩余款项从2021年3月起每月还款1000元，直至还清为止。本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执1117号案件的执行。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以自协议届满之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  朱金平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郑雪峰 书记员谢洁
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2468号上诉人（一审起诉人）：张贤玉，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人张贤玉因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初6150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张贤玉上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1785号 上诉人（原审原告）：崔国静，女，1983年7月10日出生，汉族，东营市河口区六合街道新胜村村民。 委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市河口区六合街道新胜村民委员会，住所地东营市河口区六合街道新胜村。 法定代表人：陈建国，主任。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。 上诉人崔国静因与被上诉人东营市河口区六合街道新胜村民委员会（以下简称新胜村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔国静上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者将本案发回重审；2.诉讼费由新胜村委会承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的。本案崔国静自2003年11月26日与新胜村村民韩某结婚，将户口迁入该村，并在该村生活，属于该条第二种情形，应为本集体经济组织成员，享受成员待遇。一审判决违反该规定，属于适用法律错误。二、一审判决认定事实错误。1.崔国静与韩某结婚后，以耕种土地为基本收入来源。崔国静自2015年至今虽然在化工厂工作，但工作性质是打工，工作并不稳定，2019年还更换工作单位，不能以此断定崔国静获得了其他替代性生活保障。2.新胜村有大量村民都在城区打工，缴纳社保，但并没有影响其村民资格，新胜村委会仍向其发放各项收益款和福利款，因此，新胜村并不以是否在城区有工作作为享有集体经济组织成员的标准，一审判决以崔国静在城区有工作为由否认其是村集体经济组织成员错误。 新胜村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应依法驳回崔国静的上诉请求。 崔国静向一审法院起诉请求：1.判令新胜村委会向其支付集体收益款及各项福利款共计30303元（2016年至2019年）；2.诉讼费由新胜村委会负担。 一审法院认定事实：崔国静于2003年11月26日与新胜村村民韩某结婚，婚后将户口迁入新胜村。2016年6月23日崔国静与韩某离婚，但户口一直未从新胜村迁出。2016年新胜村向村民每人发放年产值2000元，并为每人投保征地农民基本养老保险5870元；2017年新胜村向村民每人发放年产值2600元、南洼地承包费640元；2018年新胜村向村民每人发放年产值4000元、净水机补助100元，并为每人投保征地农民基本养老保险2157元；2019年新胜村向村民每人发放年产值4000元、Ｓ231外环路占地款6000元、春节福利200元；2020年新胜村向村民每人发放春节福利200元，并为每人投保征地农民基本养老保险2536元，以上共计30303元。上述款项，均未分配给崔国静。 一审法院认为，当事人主张享有集体经济组织实体权益的，应首先审查其集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，崔国静与韩某离婚后，虽户口未从新胜村迁出，但结合其在庭审中的陈述，其自2015年至2019年春天在彩客化工有限公司工作，自2019年7月至今在科盛化工有限公司工作，工作期间单位均为其缴纳五险，可以看出，其自离婚后长期在城区工作，所在单位已为其缴纳社会保险，其已经获得其他替代性基本生活保障，并不以新胜村的土地作为基本收入来源。新胜村就涉案争议款项的分配对象，是针对具备该村集体经济组织成员资格的村民，而崔国静提供的证据无法证实其与该村集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，不足以证实其具备该村集体经济组织成员身份，故对崔国静要求新胜村委会向其分配涉案款项的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回崔国静的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取计279元，由崔国静负担。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 二审中崔国静申请证人韩某、董某出庭作证，证明：崔国静仍然在新胜村生活，和其前夫并没有正式分开，以务农和打工的收入为主要经济来源，应享有该村的村民待遇。 韩某出庭述称，其系崔国静的前夫，其与崔国静离婚后，为了孩子仍一起生活。其与崔国静离婚时间是2019年夏天，村里是从2019年开始不给崔国静分钱的。崔国静在外打工，不是固定工作，也不是天天回家，有夜班就不回家。崔国静上下班系乘坐厂里的大巴车，有时候自己想办法。董某出庭述称，其与崔国静的前夫系同村，经常在村里见到崔国静，知道崔国静在化工厂上班，平时骑电动车上下班。 新胜村委会质证称，该两位证人与崔国静存在利害关系，其证言不足以采信。关于崔国静上下班的交通方式，第一个证人述称崔国静系单位大巴车接送，而第二个证人述称崔国静系骑电动车，两证人证言自相矛盾。崔国静在一审中认可其在固定单位上班并缴纳社保，说明其有固定工作，而不是零星打工。 本院经审查认为，证人韩某所陈述的其与崔国静的离婚时间、村里不再向崔国静发放村集体收益的时间明显与一审认定的事实矛盾；证人董某的陈述不足以证实崔国静正常的生产生活状态。另，崔国静申请两证人出庭作证拟证明的事实为其离婚后仍在新胜村居住，但崔国静的居住情况仅是认定其是否应当享有相应集体经济组织成员权益的参考因素，并非决定性因素，故本院对两证人证言均不予采信。 本院二审查明，崔国静一审庭审中自认，其自2015年至2019年春天在彩客化工有限公司工作，公司为其缴纳五险；自2019年7月至今在科盛化工有限公司工作，公司为其缴纳五险。崔国静的前公公韩月武一审出庭作证时陈述，崔国静白天上班，晚上回韩月武家里居住，崔国静与韩某正准备复婚。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本案争议的焦点问题：崔国静请求新胜村委会向其支付2016年至2019年的集体收益款及福利款是否具有事实和法律依据。 本院认为，崔国静是否具有集体经济组织成员资格，系本案集体收益款及福利款应否支付的前提。而集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，就崔国静离婚后具体的生产生活情况来看，崔国静自认其自2015年至2019年春天在彩客化工有限公司工作，自2019年7月至今在科盈化工有限公司工作，工作期间单位均为其缴纳五险，上述事实证明，2016年至2019年期间崔国静的户口虽未迁出新胜村，但其具体生产活动与新胜村集体经济组织不存在密切联系，且其已经获得其他替代性基本生活保障，新胜村委会拒绝向其发放村集体收益款及福利款并无不当，故崔国静请求新胜村委会向其分配2016年至2019年期间的村集体收益款及福利款没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，崔国静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由崔国静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7217号原告：郭鸿彦，女，1973年6月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津**八里台镇北中塘村，统一社会信用代码54120112K0033142XF。主要负责人：崔绍印，村委会主任。原告郭鸿彦与被告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭鸿彦撤诉。案件受理费减半收取751元，由原告郭鸿彦负担。审判员 王 好二〇二〇年十二月十七日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5684号原告：马小三，男，1975年6月17日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：曹敏，男，1972年3月23日生，汉族，四川省巴中市人，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住江苏省溧阳市。原告马小三与被告曹敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马小三及其委托诉讼代理人蒋彩娣、被告曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小三向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费18685.91元、住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费11250元、误工费32152元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计63547.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月受雇于被告为其承接的位于溧阳市平陵广场负一楼拆除运输钢管的工程干活。2019年6月9日下午，原告在把钢管扛着运走的时候摔倒受伤。当天送至溧阳中医医院治疗，经诊断为右髌骨骨折。原告认为自己在为被告提供劳务过程中受伤，被告应赔偿原告损失，为此，诉至法院。被告曹敏辩称，被告不应赔偿原告的各项损失，原告不是被告的员工，被告没通知原告来工地干活，原告受伤时间是2019年6月9日下午1点多，地点在平陵广场负**，当时有原告、谭扬国、黄常平、徐泽东、王九明等人在场；原告受伤前一天，被告看到原告不能干这个活，后被告自己去干的，当天下午，被告就把原告的工资结给了黄常平（现场带班的），并通知原告和带班的，叫原告第二天不要来干活了，原告受伤当天上午，被告未见到原告在工地上干活，下午，原告到现场，看到工人干活挺累，就外出去买水，约下午1点左右，被告返回现场时，看到原告因扛钢管摔倒在现场了，现场负责人黄亮、平陵广场负责人吕忠云在现场看到原告受伤发生的经过情况的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月7日，原告经谭扬国联系受雇于被告，为被告拆除、搬运废铁、废钢，地点在溧阳市平陵广场负**，原告于2019年6月8日工作一天，2019年6月9日下午，原告在用肩扛钢管时，因地面潮湿，原告滑倒受伤。庭审中，原告认为，2019年6月9日，原告也是因谭扬国联系受雇于被告，为被告拆除、搬运废铁、废钢的，6月下旬，谭扬国支付给原告工钱450元。被告则认为，2019年6月8日下午，被告交付给黄常平原告的工钱300元，黄常平是否支付给原告不清楚。原告受伤当日被送往溧阳市中医医院住院治疗，入院诊断为右髌骨骨折，于2019年6月13日行右髌骨骨折切复内固定术，于2019年6月21日出院。2020年6月18日，被告再次至溧阳市中医医院住院治疗，于2020年6月20日行右髌骨骨折术后取内固定术，于2020年6月22日出院，合计支出医疗费18684.92元，其中，被告为原告支付医疗费4000元。2020年10月29日，常州市第四人民医院司法鉴定所接受本院委托，就原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行法医学评定。2020年11月18日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的损伤不构成伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费2100元。审理中，原告明确要求被告赔偿：医疗费18685.91元、住院伙食补助费800元（住院16天*50元/天）、营养费600元（60天*10/天）、护理费11214元（90天*124.6/天）、误工费32152元（6个月*建筑业行业标准64306/年）、交通费500元、鉴定费2100元，同意扣除被告已支付的医疗费4000元。以上事实，由原告提供的医疗费发票、入院记录、鉴定意见书等证据及原、被告双方的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告马小三经谭扬国联系受雇于被告曹敏，为被告拆除、搬运废铁、废钢，原告在用肩扛钢管时，因地面潮湿，原告滑倒受伤，原、被告之间形成个人劳务关系，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在扛钢管时未能注意自身的安全，自身具有过错，原告应自身承担部分责任，根据双方过错程度，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费11214元、交通费500元、鉴定费2100元，符合相关法律规定，本院予以支持，医疗费依法认定为18684.92元，对于原告主张的误工费依法认定为22436.38元（45496/365*180天），合计56335.3元，被告应赔偿原告39434.71元，扣除被告已支付的4000元，尚应赔偿原告35434.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹敏应于本判决生效之日起10日内赔偿原告马小三各项损失合计35434.71元。二、驳回原告马小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，原告马小三负担351元，被告曹敏负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞建忠二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨文武书 记 员 陈 玥
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1857号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道**。委托诉讼代理人：闫彦琴，女，汉族，1983年1月31日出生，系原告下辖水秀支行行长。委托诉讼代理人：韩燚，男，汉族，1995年1月8日出生，系原告下辖水秀支行客户经理。被告：郝丽星，男，汉族，1985年4月22日出生。被告:张永琴，女，汉族，1987年7月5日出生。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司诉被告郝丽星、张永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西太谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费397元整，由原告山西太谷农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贾海鹏二〇二〇年十二月七日书记员  渠 媛
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执200号 申请执行人:阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社，所在地为四川省阿坝州马尔康市。 单位负责人：王松，男。 被委托人：杨建全，男。 被执行人:王成，男，1988年11月20日出生，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已生效的（2020）川3201民初217号民事调解书，立案执行阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社申请执行王成借款合同纠纷一案，执行标的155817.08元。本院于2020年10月19日向被执行人王成发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，我院查明被执行人王成名下除工资收益外无可供执行财产，被执行人制定还款计划长期履行。申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社同意被执行人王成对本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2020）川3201民初217号民事调解书确定的内容第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾敬松 审判员  杨贵珍 审判员  李 洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执8718号李文志：本院执行的申请执行人李文志申请浏阳市荷花金峰出口花炮厂劳动争议一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异424号 案外人：董爱兵，男，1976年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人董爱兵以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董爱兵称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户董文祥之子，其父董文祥于2011年3月24日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年4月以董爱兵为进户人办理了长禹星港湾B20号楼商服（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年3月24日其父与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼八处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年4月13日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年4月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼商服的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终204号 上诉人（原审被告）：湖南粉黛墨摄影有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路**阳光锦城****。统一社会信用代码91430102MA4PEUG15Y。 法定代表人：陈婷。 被上诉人（原审原告）：林继林，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：陈婷，女，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 上诉人湖南粉黛墨摄影有限公司与被上诉人林继林、原审被告陈婷合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院2020年10月20日作出的（2020）闽0322民初5733号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南粉黛墨摄影有限公司上诉称，上诉人住所地为长沙市雨花区，本案为股权转让纠纷，合同履行地应为股权转让的目标公司（上海市闵行区粉黛墨摄影服务经营部）住所地，即上海市闵行区。故本案无论是被告住所地还是合同履行地管辖地均不在福建省仙游县，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。 被上诉人林继林、原审被告陈婷均未提交答辩意见。 本院经审查认为，在民事诉讼中应当根据当事人诉争的法律关系的性质确定案由。根据林继林提供的起诉材料来看，本案系其与湖南粉黛墨摄影有限公司因合伙上海粉黛摄影店产生的退伙纠纷，本案案由应当确定为合伙协议纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。案涉合同未明确约定案涉合同履行地，现林继林依据案涉合同向湖南粉黛墨摄影有限公司、陈婷主张返还退伙款项及相应利息，该诉讼请求并非履行案涉合同应支付的相应对价，争议标的并非给付货币，而是属于其他标的。湖南粉黛墨摄影有限公司、陈婷作为履行义务一方，其所在地应为案涉合同的履行地。原审裁定对合同履行地认定不当，应予纠正。本案无论是被告住所地，还是案涉合同履行地均为湖南省长沙市雨花区，均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案不享有管辖权。原审裁定驳回湖南粉黛墨摄影有限公司对本案管辖权提出的异议不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院2020年10月20日作出的（2020）闽0322民初5733号民事裁定； 二、本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄晓芝 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。