山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6813号 上诉人（原审原告）：陈志龙，男，1964年4月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真真，山东双和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树玲，女，1994年10月23日出生，汉族，住本××宿舍。 上诉人陈志龙因与被上诉人雷沃重工股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志龙上诉请求：1、2019年10月工资数额认定错误；2、其系被动离职，被上诉人应支付经济补偿金；3、2017年之前的应休未休带薪年休假工资未过诉讼时效。 雷沃重工股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈志龙向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告转移人事档案手续；2.被告支付原告拖欠克扣的工资3915.96元。3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金145839元；4.被告支付原告带薪年休假工资128008.28元。 一审法院认定事实：陈志龙主张自1997年10月起参加工作。2004年9月17日，雷沃重工股份有限公司成立。2018年10月2日，雷沃重工股份有限公司（合同甲方）与陈志龙（合同乙方）签订书面劳动合同，双方约定：第一条劳动合同期限：有固定期限的劳动合同：自2018年10月2日起，至2023年10月1日。第二条工作内容和工作地点：甲方根据生产工作需要及乙方的能力、表现，通过考核后安排乙方从事机械制造相关工作。发生下列情形时，甲方可以对乙方的工作岗位及工作地点进行调整，乙方自愿服从甲方的管理和调整：1.根据业务调整及生产经营、管理需要；2.根据上级主管部门的要求；3.根据乙方的工作能力及工作表现；4.乙方因患病、休假导致原岗位被他人取代；5.其他原因导致确实需要调整的。上述工作岗位及工作地点包括集团公司及其子公司的工作岗位及地区……。第五条：休息休假按照国家有关规定及公司规章制度执行，甲方有特别生产需要的可以对乙方休息休假时间进行调整，但不得违反国家禁止性规定。第十一条：甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资制度。乙方的工资水平按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献以及甲方的绩效考核办法确定乙方的劳动报酬。甲方每月30日（二月份在28号）之前以货币形式支付乙方工资。其中甲方在支付的乙方工资和年度奖金时已完全包含了加班，加班工资不再单独发放。第十二条甲方向乙方支付的工资标准不低于属地规定的最低工资标准。工资为：基本工资（1810元/月）+绩效工资……。庭审中，陈志龙主张其2018年11月份至2019年10月份工资发放情况为：2018年11月发放工资3657.42元；2018年12月发放工资3655.7元；2019年1月发放工资5484.36元；2019年2月发放工资3718.32元；2019年3月发放工资3718.32元；2019年4月发放工资4607.5元；2019年5月发放工资3708.32元；2019年6月发放工资3708.32元；2019年7月发放工资4757.81元；2019年8月发放工资4203.31元；2019年9月发放工资3944.31元；2019年10月发放工资2635.71元，上述月平均工资为3983.28元。雷沃重工股份有限公司对陈志龙2019年1月份和2019年4月份的工资数额有异议，但未提供充分证据证明自己的主张。2019年10月25日，陈志龙向雷沃重工股份有限公司提交辞职报告，载明：我1997年10月份作为招聘人才，到了北汽福田营销公司工作。受产业结构调整原因，2003年10月份调动到雷沃农业装备营销公司工作。2006年3月份调到雷沃重工装载机事业部营销公司工作。2014.11.1调动到汇银融资租赁有限公司上班。工作期间，利用自己学识专长，培养了大量人员。目前公司工作岗位变动，导致债权管理岗取消，薪酬减少，我申请辞去工作。请予以批复，目前手头工作做到认真交接。 另查明（一）2019年12月9日，陈志龙向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被申请人雷沃重工股份有限公司为陈志龙转移档案手续；2.被申请人支付申请人拖欠克扣的工资3915.96元。3.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金145839元；4.被申请人支付申请人带薪年休假工资128008.28元。2020年2月7日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2019］第520号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年带薪年休假工资5484.2元（3983.28元÷21.75天×15天×200%）、2019年带薪年休假工资4395.36元（3983.28元÷21.75天×12天×200%），共计人民币9879.56元；三、驳回申请人陈志龙的其他仲裁请求。 另查明（二）庭审中，陈志龙明确其诉讼请求为：1.雷沃重工股份有限公司为陈志龙转移人事档案手续。2.按照社会保险月缴费基数6629元，雷沃重工股份有限公司支付拖欠克扣的2019年10月份的工资3915.96元。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第四项的规定和第四十八条的规定，雷沃重工股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金145839元（按照社会保险月缴费基数6629元计算，自1997年10月计算到2019年10月，计算22个月）。4.雷沃重工股份有限公司支付带薪休假工资128008.28元（从2008年开始计算，2008年到2012年每年10天，共计50天；2013年到2018年每年应休15天，共计90天；2019年应休15天，以上共计应休155天。社会保险月缴费基数6629元÷21.75×155天×300%=141723.45元，按照128008.28元主张）。雷沃重工股份有限公司同意转移陈志龙的人事档案。但对陈志龙主张拖欠的工资、经济补偿金和带薪年休假工资均不予认可。雷沃重工股份有限公司主张一直按照双方劳动合同的约定及陈志龙的出勤情况按时足额发放工资。2019年10月份陈志龙请事假6天。10月25日提出辞职，辞职后未再出勤。陈志龙所主张的工资差额不成立，陈志龙主张以缴费基数发放工资无依据。对陈志龙主张的经济补偿金有异议，是陈志龙主动提出离职。陈志龙主张的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第四项的规定和第四十八条的规定与事实不符。陈志龙是自2004年9月入职，其按照社保缴费基数确定解除前12个月平均工资无依据，且劳动合同法是自2008年1月起实施，双方不存在任何需要支付经济补偿金的情形。根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议仲裁时效期限为一年。陈志龙主张的2017年之前带薪年休假工资已过诉讼时效。2018年、2019年陈志龙已享受带薪年休假。且陈志龙主张按照缴费基数计算带薪年休假工资无法律依据，未休年休假部分工资应以200%计算。 一审法院认为，原告陈志龙与被告雷沃重工股份有限公司于2018年10月2日签订的《劳动合同书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，该劳动合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求按照社会保险月缴费基数计算2019年10月份的工资，与双方劳动合同中对工资标准的约定不相符。原告并未提供证据证明被告存在拖欠克扣工资的情形，因此对原告主张的2019年10月份的工资差额，依法不予支持。原告陈志龙系因“工作岗位变动，债权管理岗位取消，薪酬减少”原因向被告雷沃重工股份有限公司提出辞职，其要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十八条的规定。对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。原告辞职后，被告应为原告办理人事档案的转移手续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付自2008年至2019年的应休未休带薪年休假工资，其中2017年前的应休未休带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效。原告主张的2018年度、2019年度的应休未休带薪年休假工资未超过仲裁时效。被告为证明原告在2018年、2019年已休带薪年休假，提供了2018年、2019年的考勤表。原告对考勤表真实性提出异议。法院认为，被告提供的考勤表系其自行制作，没有被告签字确认，不予采信。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告陈志龙2018年应休带薪年休假15天，2019年应休带薪年休假12天。被告应支付原告2018年度应休未休带薪年休假工资5494.2元（3983.28元÷21.75天×15天×200%）、2019年度应休未休带薪年休假工资4395.34元（3983.28元÷21.75天×12天×200%），共计应支付9889.54元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、雷沃重工股份有限公司为陈志龙办理人事档案转移手续，于判决生效后十日内履行完毕；二、雷沃重工股份有限公司支付陈志龙2018年度、2019年度应休未休带薪年休假工资共计9889.54元，于判决生效后十日内付清；三、驳回陈志龙的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由雷沃重工股份有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人陈志龙向被上诉人雷沃重工股份有限公司提交的辞职报告载明，其系因“工作岗位变动，债权管理岗位取消，薪酬减少”原因向被上诉人提出辞职，并非被上诉人应支付经济补偿金的法定情形。对于上诉人提出的“2019年10月工资认定错误”的主张，其未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。劳动争议仲裁时效期限为一年，上诉人于2019年12月9日提起仲裁申请，故原审判决认定2017年之前的应休未休带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈志龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月七日 书记员  王新艳