辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2377号上诉人（原审被告）：刘利君，男，1972年2月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：邵景奎，男，1953年12月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：崔杨，该公司总经理。上诉人刘利君因与被上诉人邵景奎、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1269号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘利君上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回邵景奎要求给付其中心医院的全部治疗费用及二院脑部ct、治疗心脑血管药物费用的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由邵景奎承担。事实与理由：2019年8月30日刘利君与邵景奎发生交通事故，经120送往抚顺第二医院检查治疗，支付诊疗费828.46元，刘利君垫付500元，第一次治疗终结。邵景奎持2019年9月14日的抚顺市中心医院住院手续和医疗费收据要求赔偿，刘利君对一审判决不服提出上诉。邵景奎在一审提供的2019年9月14日抚顺市中心医院住院手续和医疗费收据，证明其诉讼请求与本案无关，其属于超期、跨地区治疗，一审法院判决该部分费用属于适用法律错误。一审时平安保险抚顺支公司称刘利君车辆肇事时车辆超过了检验期限，应免除其保险责任。刘利君车辆未超越检验期限，提供检车证用以证明平安保险抚顺支公司陈述与事实不符。邵景奎辩称，同意一审判决结果。2019年8月30日发生交通事故当天到抚顺二院就诊，当晚回家后又觉得右腿疼，又到二院就诊后遵医嘱回家观察。2019年9月3日邵景奎到抚顺中心医院治疗，其没有治疗高血压疾病，所有的治疗费用都是在涉案交通事故发生后，出现了病症后发生的。平安保险抚顺支公司未发表答辩意见。邵景奎向一审法院起诉请求：1、刘利君、平安保险抚顺支公司赔偿邵景奎医疗费16566.88元、误工费18270元、护理费5220元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、交通费400元、复印费100元，共计47356.88元；2、刘利君、平安保险抚顺支公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年8月30日19时许，刘利君驾驶车牌号为辽Ａ×××**号轿车，由南向北沿抚顺市北镇街行驶至雷锋小学门前时，违反标线掉头，与站在马路中心线行人邵景奎发生刮碰，造成邵景奎受伤，邵景奎被120急救车送往中国医大盛京医院集团抚顺医院抚顺市第二医院检查，共计花费诊疗费828.46元。2019年9月14日又到抚顺市中心医院检查，发现右股骨粗隆间骨折，住院治疗34日，共支付医疗费15738.42元。此次交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，刘利君负事故的全部责任，邵景奎无责任。事后，邵景奎与刘利君多次协商赔偿事宜，刘利君均不履行赔偿义务，并拖延至今，故诉至法院。一审法院认定的事实：2019年8月30日19时许，刘利君驾驶车牌为辽Ａ×××**号轩逸牌轿车，由南向北沿抚顺市望花区北镇街行驶至雷锋小学门前时，违反标线掉头，与站在马路中心线行人邵景奎发生刮碰，造成邵景奎受伤，邵景奎被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院抚顺市第二医院做急诊检查，诊断为左足第一趾、右踝、右髋多处挫伤，共支付医疗费828.46元后自行回家修养。邵景奎在家修养期间因腿部出现水肿疼痛，2019年9月3日到抚顺市中心医院检查，未见骨折，但伤情仍未缓解，2019年9月11日再次到抚顺市中心医院做影像检查，诊断为骨折可能性大，2019年9月14日做三维磁共振检查，发现右股骨粗隆间骨折，当日住院治疗，2019年10月18日出院，住院34日，共支付医疗费15738.42元。此次交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，刘利君负事故的全部责任，邵景奎无责任。肇事车辆辽Ａ×××**号轩逸牌轿车在平安保险抚顺支公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事后，邵景奎与刘利君、平安保险抚顺支公司协商赔偿事宜，双方未达成一致意见，邵景奎遂诉至法院，请求法院判令损失，对赔偿数额，双方各持已见，法院多次调解未成。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，刘利君负事故的全部责任，邵景奎无责任，双方对该责任认定均无异议，法院予以采信。肇事车辆辽Ａ×××**号轩逸牌轿车在平安保险抚顺支公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由平安保险抚顺支公司在交强险限额内承担理赔责任，不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照责任赔偿，仍有不足的，由侵权人即刘利君承担赔偿责任。关于平安保险抚顺支公司抗辩因肇事车辆行驶证有效期至2018年5月份，事故发生时行驶证已经超过了检验有效期应免除商业第三者险赔偿责任的主张，《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条、第二十条规定，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为。而保险合同是基于投保人与保险公司签订合同的民事行为，投保人未按规定对被保险车辆进行定期年检，属一般性违法行为，依法应当承担的是行政法律责任，应受到行政处罚，而非民事法律责任。况且本案交通事故发生时肇事车辆处于正常运行状态，发生交通事故与车辆未按时年检没有直接的因果关系，与车辆是否年检没有必然联系，仅系刘利君未按交通安全规章驾驶所致，因此保险公司不能免除保险责任，故本案保险公司仍应启动商业第三者保险予以理赔。关于邵景奎主张的医疗费16566.88元，结合其提供的住院病人费用清单，其中在抚顺市中心医院住院治疗期间先后4次进行乙型××核心抗体、表面抗体、表面抗原、e抗体、e抗原测定，支付40.70元x4次=162.80元，与治疗伤情无关，且因刘利君提出异议，应从中扣除，由邵景奎承担，同时，保险公司对邵景奎2020年1月9日做CT检查支付554元虽然提出异议，该项检查属于治疗终结后对伤情的合理复查，故对剩余16404.08元应支持邵景奎的赔偿请求；关于邵景奎主张的误工费18270元，邵景奎受伤时年龄为66周岁，已过法定退休年龄，未能提供退休后从事其他工作的相关证据，且保险公司在其住院期间勘察，其妻子作为护理人员已在勘查表签字确认邵景奎无工作，故对邵景奎主张的误工费本院不予支持；关于护理费5220元，邵景奎事发当日虽未住院治疗，但因伤情行动不便，至到抚顺市中心医院住院前14日需护理照顾，加之34日住院，护理费应按48日计算，邵景奎主张护理费5220元，要求不高，予以支持；关于邵景奎主张住院伙食补助费3400元，结合邵景奎住院天数及国家工作人员差旅补助标准按每日80元标准计算，应支持2720元；关于邵景奎主张营养费3400元，邵景奎受伤时年龄偏高，骨折愈合恢复相对较慢，适当考虑增加营养在情理之中，酌情按每50元标准计算，即支持其1700元；关于邵景奎主张的交通费400元、复印费100元，其要求不高，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、邵景奎医疗费16404.08元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；其交通费400元、护理费5220元，两项计5620元由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在死亡伤残限额内予以赔偿；二、邵景奎医疗费剩余医疗费6404.08元、住院伙食补助费2720元、营养费1700元，三项计10824.80元，由平安保险抚顺支公司在商业险限额内予以赔偿；三、邵景奎复印费100元由刘利君赔偿；四、驳回邵景奎其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决发生法律效力后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由刘利君承担492元。二审审理过程中，刘利君因其上诉请求中提及的500元未在邵景奎一审起诉的828.46元医疗费用中，对该500元在本案中不向邵景奎主张。刘利君提交了辽Ａ×××**号车辆行驶证，刘利君在一审中提供过该行驶证，但未提供全部检验内容，经本院核对辽Ａ×××**号车辆行驶证原件，可证明该车2019年-2020年均进行年检。本院查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为，依据双方的诉辩主张，本案争议焦点可归纳为：一审法院认定邵景奎在抚顺中心医院住院医疗的相关赔偿费用及邵景奎在抚顺二院做脑部ct、治疗药物的赔偿费用是否正确。交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘利君上诉主张邵景奎在抚顺中心医院住院医疗的相关费用及其在抚顺二院做脑部ct的费用、治疗心脑血管药物的费用与涉案交通事故造成邵景奎的人身损害后果无关，不应由刘利君承担相应的赔偿责任，但刘利君在一、二审期间均未能提供充分有效的证据证明其以上主张。对邵景奎主张的以上经济损失，一审法院依据其提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明认定以上费用并无不当，本院予以维持，对刘利君提出的以上上诉主张，本院不予支持。二审中，刘利君对于诉称的垫付500元请求不在本案中主张，本院予以准许。综上所述，上诉人刘利君的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人刘利君负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年十二月十日法官助理王宝伦书记员刘娟