湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2545号原告：傅耀华，男，1940年10月26日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被告：曹亮泉，男，1991年4月20日出生，汉族，湘乡市人，住双峰县。被告：曾玉，女，1992年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：林卫国，男，1981年12月29日出生。原告傅耀华与被告曹亮泉、曾玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人傅喆政、被告曾玉及其委托诉讼代理人林国卫到庭参加诉讼，被告曹亮泉经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告傅耀华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9000元，在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，赔偿金额变更为199335.64元。事实与理由：2020年8月14日,曹亮泉驾驶湘ＣＡ××**小型轿车在湘乡市××街特步专卖店地段停车过程中撞伤了原告。被告曾玉辩称：1、行人应当在人行道内行走，离发生事故不到五十米就有人行横道，但原告违反交通法规，没有走人行横道，而是走的机动车道，才造成事故的发生，原告应当负事故主要责任；2、右腿股骨进属于旧伤，与本次交通事故无关；3、原告医疗费里面部分属于治疗原告自身疾病产生的费用。被告曹亮泉未到庭应诉和答辩。原告及被告曾玉围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，被告曹亮泉未提交证据，本院组织双方进行了质证，下列事实和证据到庭当事人未提出异议，本院依法予以确认：1、原、被告身份信息资料；2、原告在起诉状中所载明的事故发生时间、地点及经过；3、被告曹亮泉驾驶的湘ＣＡ××**小型轿车属于被告曾玉所有，没有投保交强险及商业三责险；4、被告曹亮泉垫付了400元医药费；5、原告傅耀华居住在湘乡市××村，属于城镇居民。对有异议的证据及事实认证如下：1、原告提供的湘乡市公安局交警大队作出的湘公（交）[2020]第0560号道路交通事故认定书，被告曾玉认为该事故认定书认定被告曹亮泉负全责不当，原告未走人行横道，理应负事故主要责任，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二规定，“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，从原告方提供的视频资料看，无论是原告步行横穿马路，还是被告曹亮泉在泊车过程中倒车均相当缓慢，双方理应在确认安全后通行。原告在横穿马路过程中，应注意到正在自己行进方向缓慢倒车的肇事车辆，并采取合理的规避措施，原告自己未尽注意义务，对事故的发生有一定的责任；另一方面，被告曹亮泉驾驶的小型轿车为机动车辆，其危险性远高于行人，相应地其注意义务也应高于原告，且原告行走缓慢，被告曹亮泉如果尽了注意义务，有充足的时间采取规避措施以防止事故发生。基于上述理由，本院认为湘乡市公安局交警大队对此次交通事故责任划分不当，本院依法予以改变：曹亮泉负事故主要责任，傅耀华负次要责任；2、医药费发票，被告曾玉质证认为原告自身有多种疾病，对其中治疗自身疾病的医药费应当予以剔除，本院认为受害人的体质状况不属于可以减轻侵权责任人的情形，故对原告在当日至2020年10月16日因交通事故在湘潭市中医院住院期间产生的医药费81599.64及门诊医药费309元，合计81908.64元予以认定，原告在湘潭市中心医院、湘潭市中医医院另外三次治疗医药费合计34875.36元，从病历资料记载看，原告既有治疗自身疾病方面的内容，亦有因交通事故方面的后续治疗，且以治疗自身疾病为主，本院结合鉴定意见及对鉴定人员所作的询问笔录，确定其中10000元属于与本次交通事故相关的后续治疗费用；3、原告病历资料、司法鉴定意见书，被告曾玉质证认为原告右股骨颈骨折系旧伤，与本次交通事故无关，本院经查阅原告所有病历资料，并没有发现其右肱骨骨折存在旧伤的记载事项，且被告曾玉所提及的湘乡市人民医院棋梓分院8月14日DX诊断报告单关于原告“右侧股骨颈骨折待查，建议请结合临床或进一步检查”的记载不能证明其关于原告右股骨颈存在旧伤，此系被告曾玉对该诊断证明的错误理解或曲解，故本院对原告的病历资料、司法鉴定意见书予以认定。并据此确认原告因此次交通事故受伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，护理期150日，营养期150日；4、住院期间伙食补助费按原告第一次住院64天计算认定为3200元（50×64）；5、营养费结合原告伤情、年龄状况及鉴定意见认定为2000元；6、护理费参照鉴定意见按湖南省居民服务行业标准计算150天认定为27450元（183×150）；7、伤残赔偿金按湖南省城镇标准计算5年为41834.1元（39842×5×21%）；8、交通费结合原告第一次住院天数认定为640元；9、精神抚慰金认定为11000元；10、鉴定费据票认定为1500元。综上，核定原告本次交通事故的损失总额为179532.74元（医药费及后续治疗费91908.64元+住院期间伙食补助费3200元+营养费2000元+护理费27450元+伤残赔偿金41834.1元+交通费640元+精神抚慰金11000元+鉴定费1500元），其中属于交强险限额内的损失为90924.1元（医药费10000元+护理费27450元+伤残赔偿金41834.1元+交通费640元+精神抚慰金11000元）。本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。由于被告曹亮泉驾驶的湘ＣＡ××**小型轿车未投保交强险，故原告在交强险限额内的损失损失90924.1元依法应当由曹亮泉全部承担。对原告余下损失88608.64元（179532.74-90924.1），因被告曹亮泉负此次事故主要责任，傅耀华负次要责任，傅耀华为行人，本院酌情确定曹亮泉与傅耀华依8:2的比例分担损失，属于曹亮泉应承担的傅耀华损失部分为70886.91元（88608.64×0.8），以上被告曹亮泉应承担的原告损失总额为161811.01元（90924.1＋70886.91）。被告曹亮泉垫付了400元，依法予以扣抵。被告曾玉作为湘ＣＡ××**小型轿车的车主，对肇事车辆未投保依法承保交强险，对原告在交强险限额内的损失90924.1元依法承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹亮泉赔偿原告傅耀华各项损失共计161811.01元（含已经支付的400元），被告曾玉对其中的90924.1元承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2143.36元，原告傅耀华负担343.36元，被告曹亮泉负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 魏振华