山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13319号上诉人（原审被告）：吴乃波，男，1964年11月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：魏毅，男，1971年2月13日出生，汉族，住济南市。上诉人吴乃波因与被上诉人魏毅健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吴乃波上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费用全部由魏毅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒魏毅一方：判决书中说“本院认为，吴乃波承认魏毅在本案中主张的事实”是完全错误的，审理调解中魏毅当庭咆哮而迫使审理终止，（庭审终止的原因：庭审的前一天9月22号晚上，吴乃波去了西市场银座佳驿酒店，证实了魏毅正在当班，与其交流了几句，并没有发生冲突，而在庭审中吴乃波提出魏毅还在银座佳驿酒店上班时，魏毅竟然向审判长咆哮说我去骚扰了他的家，并且还有证人，真的是颠倒黑白，猖狂到了极点。）本案未进行陈述和答辩，吴乃波更无从表述和承认魏毅提出的所谓的事实。二、一审对案件未进行审理，就依照槐荫区分局槐公（西市场）行罚决字【2019】1号《行政处罚决定书》，主观判定吴乃波80%的责任。法院无视魏毅在银座佳驿酒店上班的事实：早在2019年9月12日本案的第一次开庭时，魏毅就为了误工费而面对审判长亲口承认自己在佳驿酒店上班的事实，因审判长提醒魏毅，没有单位开具的休班证明不能支持误工费而当庭撤诉，后来魏毅找单位经理开假休班证明未果（其伤情并未影响上班），而制造导演了一次又一次的开庭。事实是魏毅至今还在佳驿酒店正常上班。三、案件事实：魏毅诬告吴乃波对其殴打，严重歪曲事实，颠倒黑白，甚至在9月23日开庭时咆哮法庭导致庭审终止，本案发生于2019年3月14日上午，魏毅歪着头斜着眼对我说：“咱们的账还算吧？”我说：“算呀”，我便拿了账本跟他对账，我两个有各自的外卖店铺，是对门的邻居，魏毅开网店，对网络店铺的经营不是很懂，我总是尽心尽力帮助他，因为他刚开店也不敢投资很多厨房设备，我便用我的蒸车设备和我的电帮他蒸米饭，开始一个月他几天蒸一次米饭，感觉像朋友一样我也没要他的电费，第二个月他生意好了蒸的米饭多了，我和他商量要收他一部分电费，他同意了，结果算电费时他又不同意了，以至于两人造成矛盾，中间我有借用过魏毅的东西，我折合成钱以后，正好抵销我给他蒸米饭欠我的电费，可他不承认电费还说我欠他钱，导致3月14日的冲突，因其做保安多年并且还做过保安队长，特别擅长打人，争吵中魏毅先是抓伤我的脖子，把我按倒在地，我在挣扎中正当防卫也抓了他的脖子，然后被其他邻居拉开，我们两个分别报警。西市场派出所偏向魏毅，双方同样是脖子受伤，在处罚决定书却对魏毅的伤夸大描述，对我的伤轻描淡写，魏毅在西市场银座佳驿酒店做保安，与派出所是邻居且有很熟的工作关系，以至于对我进行了4次询问笔录并对我进行诱供，做出的罚款决定明显偏向魏毅。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求法院查清事实魏毅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏毅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令吴乃波立即赔偿魏毅医疗费、误工费等费用共计1702.41元整人民币；2.本案的一切诉讼费用由吴乃波承担。一审法院认为，吴乃波承认魏毅在本案中主张的事实，故对魏毅主张的事实予以确认。首先，对于魏毅主张的医疗费302.41元，其提交济南市第五人民医院门诊病历一份、医疗费发票6张予以佐证，一审法院对该证据的真实性予以采信，吴乃波虽有异议，但并未提交相反证据，因此对魏毅的医疗费302.41元，予以支持；其次，对于误工费1400元，魏毅提交济南市第五人民医院门诊病历一份、门诊病员检查证明2张，主张误工14天，按照100元每天计算误工费，吴乃波认为魏毅在佳驿酒店上班不存在误工损失，但无证据提交，一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案魏毅提交的门诊病员检查证明足以证实其误工时间，对于误工费的计算标准，其主张的数额也未超出法律规定的限额，因此，对于其误工费1400元，一审法院予以支持。最后，根据济南市公安局槐荫区分局槐公（西市场）行罚决字【2019】1号《行政处罚决定书》，其中决定给予魏毅罚款100元的行政处罚，给予吴乃波罚款400元的行政处罚。结合该《行政处罚决定书》，以及双方的过错程度，一审法院酌定吴乃波承担本案80%的赔偿责任。综上所述，吴乃波应赔偿魏毅医疗费241.93元、误工费1120元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、吴乃波于判决生效之日起十日内，赔偿魏毅医疗费241.93元；二、吴乃波于判决生效之日起十日内，赔偿魏毅误工费1120元；三、驳回魏毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴乃波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴乃波提交了视频录音光盘，证明魏毅在西市场银座佳驿酒店工作。魏毅质证称，对于佳驿酒店的视频，其经常把车放在佳驿酒店，所以经常去佳驿酒店；对于刘传真的录音魏毅听不出什么内容，他没有说魏毅在佳驿酒店上班的事情，只是说魏毅和吴乃波之间打架的事情；对刘经理的录音，刘经理没有提到魏毅在佳驿酒店上班工作的事情。另，吴乃波提交的视频录制时间为2020年12月9日左右，录音亦在2020年12月9日取得。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，吴乃波、魏毅均对济南市公安局槐荫区分局槐公（西市场）行罚决字【2019】1号《行政处罚决定书》的真实性无异议，魏毅在一审中主张的事实与上述决定书记载一致，且吴乃波在一审时自述其对纠纷发生的时间、地点及有关部门的处理无异议，故一审法院对两人于2019年3月14日因债务纠纷发生口角产生争执的事实予以确认并无不当。一审法院结合案件事实及双方当事人的过错，酌定吴乃波承担80%的赔偿责任亦无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。魏毅在一审时提交了门诊病历、门诊病员检查证明等证据可以确定其误工期限为14天。一、二审中吴乃波均认可纠纷发生时魏毅从事外卖工作，且二审中吴乃波提交的证据不足以证实魏毅不存在误工损失，故魏毅主张按照100元/天的标准计算误工费，于法有据。一审法院据此计算魏毅误工费为100元/天×14天×80%=1120元并无不当。综上所述，吴乃波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴乃波负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二〇年十二月十五日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐