安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4752号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审原告：任如林，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 原审被告：卢凤均，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 上诉人王伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）、原审原告任如林、原审被告卢凤均机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王伟上诉请求：撤销一审判决，改判人保长沙公司在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，任如林应认定为第三者。涉案车辆是在缓慢移动的，电线划到任如林时使其离开了车身，任如林已经属于因其他情况离开车辆之人。涉案车辆是重型特殊结构货车，任如林从右后边一个带有坡度的斜梯攀登上去，其离开车身后又被车碰撞了一下，改变了落地方位，才导致受伤。任如林已经从“车上人员”转变为“车外第三者”。 人保长沙公司答辩，任如林不属于交强险及商业三者险的“第三者”，一审认定事实清楚，适用法律正确。 任如林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王伟、卢凤均、人保长沙公司赔偿各项损失共计115371.45元；2.不承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月21日11时许，王伟驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车，在阜阳市颍东区倒车时，车辆顶部刮到电线，致电线弹到站在皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车后方铁架子上的任如林，导致任如林从车上摔下，造成任如林受伤的交通事故。事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2020年1月6日作出阜公交（东）认字【2019】第646号《道路交通事故认定书》，认定王伟承担此次事故的全部责任，任如林无责任。事故发生后，任如林即被送到中国中铁阜阳中心医院治疗，被诊断为“腰背部软组织挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤、左足软组织挫伤”。住院12天，花费医疗费8433.05元。安徽公平司法鉴定所于2020年4月7日做出皖公平司［2020］临鉴字第192号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.任如林车祸致左侧第3-11肋骨骨折9根，构成十级伤残。2.任如林车祸损伤后，误工120日；护理60日；营养60日。任如林花费鉴定费1300元。 另查明：事故车辆皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车实际登记车主系卢凤均，在人保长沙公司投保有交强险和限额为100万元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的道路事故认定书，本次交通事故是由于王伟驾驶机动车上路行驶，倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，是造成事故的原因。从而认定王伟负本次事故的全部责任。故任如林的各项损失应由侵权人即王伟承担全部赔偿责任。关于任如林是否转化为“车外第三者”的问题。事故发生前，任如林站在货车后方的铁架子上，系车上人员。且任如林及王伟均未能提供证据，证实任如林所受伤害系其置身在被保险车辆之外时被该车辆碰撞、碾压、剐蹭等造成，任如林从车上摔下并不属于转化为第三者的情形，不应认定为第三者。因此，任如林及王伟主张任如林已转化为“车外第三者”，要求人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，与事实和法律规定不符，不予支持。 关于任如林主张的赔偿范围和数额中，医疗费8433.05元，有票据为凭，符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费450元，符合法律规定，予以支持；护理费7408.80元、误工费13569.6元，根据司法鉴定意见所确定的期限，该主张的数额符合法律规定，予以支持；营养费，根据司法鉴定意见所确定的营养期限，依法支持为30元/天×60天=1800元；残疾赔偿金75080元，符合法律规定，予以支持；精神抚慰金，根据本案的实际，酌情支持5000元为宜。交通费，没有提供产生该费用的票据等证据，但鉴于该部分费用已实际产生，支持120元为宜；鉴定费1300元，有票据为凭，予以支持。以上支持任如林的损失合计为113161.45元。卢凤均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王伟于本判决生效之日起十日内赔偿任如林各项损失合计113161.45元；二、驳回任如林的其他诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由任如林负担22元，王伟负担1282元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王伟提供的事发现场监控光盘，证明事发现场的情况，对该份证据本院予以确认。 本院认为，“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中，王伟驾驶的皖Ｋ×××××是重型特殊结构货车，任如林从右后边一个带有坡度的斜梯攀登上去手举电线，协助王伟倒车。事发现场监控显示，任如林被电线弹到从车辆上摔下时，其身体又遭受到车辆的碰撞，最终导致任如林左侧肋骨骨折，此时任如林已从“车上人员”转化成“第三者”，人保长沙公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。一审认定任如林系车上人员错误，本院予以纠正。任如林的各项经济损失确认如下：医疗费8433.05元；住院伙食补助费450元；护理费7408.80元；误工费13569.6元；营养费1800元；残疾赔偿金75080元；精神抚慰金5000元；交通费120元；鉴定费1300元；以上合计为113161.45元。任如林的上述损失应由人保长沙公司在交强险内承担医疗费10000元、护理费7408.80元、误工费13569.6元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、交通费120元，共计111178.40元，在商业三者险内承担医疗费683.05元（医疗费8433.05元＋住院伙食补助费450元＋营养费1800元-10000元）。人保长沙公司共计应承担111861.45元的赔偿责任，鉴定费1300元由王伟承担。综上所述，王伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿任如林各项损失共计111861.45元。 二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1758号民事判决第一项，即：王伟于判决生效之日起十日内赔偿任如林各项损失合计113161.45元为王伟于判决生效之日起十日内赔偿任如林1300元。 三、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1758号民事判决第二项，即：驳回任如林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1304元，由任如林负担22元，王伟负担1282元。二审案件受理费1282元，由王伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。