沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5133号原告:杨敏，女，1958年8月20日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：朱继胜，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告杨敏诉被告朱继胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨敏及其委托诉讼代理人孟范洪，被告朱继胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所欠饭费28600元（以实际票据为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，在老大房镇经营一家迎宾饭店，被告当时是老大房镇后鸭鸡房村村委会的会计，经常去原告饭店吃饭，所以原告就同意被告吃饭赊账。从2010年至2015年期间被告在原告经营的饭店吃饭一共欠餐饮费28600元（其中23306元是被告签字，经被告认可的饭费，另外4456元系张少彬签字，被告当时同意把此账落到被告名下）。被告陈述曾经给付原告5000元餐饮费不属实。另外，原告提供的序号为52的餐饮费票据金额为593元，由于这笔钱被告已经给付原告，所以这张票据已经被原告收回，但是此票据标明的593元不在本案原告主张的数额中。原告庭审中提供的张少彬签字的点菜单之所以事后没让被告签字，是因为张少彬与被告关系很好，原告认为被告不能差账，所以就没找过被告补签字。本案原告所主张的餐饮费，原告每隔一段时间就去找被告催要，原告找到被告的时候被告态度都挺好，说给钱，但是至今一直没给。因为平时关系都挺好，原告碍于情面就一直没有起诉被告。现因被告一直未偿还原告此款，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，我欠原告的饭费不是28600元，而是18178元，以我签字确认的票据为准，由于我在2013年的7、8月份已经偿还原告5000元，扣除这5000元后，我实际欠原告的饭费是13178元，我只认可这个数额。我对原告陈述我原来在村委会当会计及我去原告的饭店吃饭这些事情都属实，原告说我没给她5000元餐饮费这件事不属实，这钱我是在原告家门口给原告的，当时给原告5000元是现金，现场只有我和原告。原告每年年底都找我要钱，因为我以前给过原告5000元，原告跟我说的数额我认为不对，我不认可这些钱，所以我就一直没给原告钱。我对庭审中原告提供的票据有异议的地方我在质证的时候已经说了，虽然上面是我本人的签字，但是上面的数额有改动，我不认可。原告围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：证据1、点菜单票据51张（序号1-51），这51张票据都是发生在2010年-2015年期间发生的饭费，用于证明被告欠原告的餐饮费用共计23306元；证据2、点菜单票据9张（序号53-61），这些点菜单产生的时间是2010年-2015年期间，点菜单上的字是张少彬(原先是老大房镇纪委的工作人员，现在已经去世)签的，用于证明此款4456元是经过被告同意，落在被告名下的餐饮费。被告对原告提供的证据质证意见如下:对证据1中的点菜单票据序号1-5、7-32、36-40、42-44、46-48、50-51均没有异议。对证据1中的其它点菜单票据有异议（其中票据序号6上字是我签的，写的烟钱不存在，我签字的时候没有烟钱，应该是原告后加的，饭钱442元属实；票据序号33上字是我签的，写的烟钱不存在，我签字的时候没有烟钱，应该是原告后加的，饭钱333元属实；票据序号34上字是我签的，上面的537元是属实的，鸡80元不存在，我签字的时候没有，应该是后加的；票据序号35上的字是我签的，我承认的饭钱是522元，这个数让原告自己改成了612元，这个事情我不知道，我只认522元，因为烟90元不存在；票据序号41上的字是我签的，但是我现在记不清这件事了，金额我也不清楚了；票据序号45上的字是我签的，但是上面写的烟100元我不清楚，我没拿这个烟，我签字的时候没有这个烟钱，我只承认饭费为332元；票据序号49上的字是我签的，我不承认这个烟钱中的另外一个60元，上面写的+60元是原告后填写的我不知道，我只承认饭费532元）；对证据2我有意见，这些点菜单上都不是我本人签字，这件事我不知道，我也没让原告把这些钱落在我的名下。被告依据其辩称，当庭未提供证据材料。经当事人质证无异议的原告提供的证据1中的点菜单票据序号为1-5、7-32、36-40、42-44、46-48、50-51，原、被告双方对以上票据金额总计18178元均无异议，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据1中的点菜单序号6票据，被告抗辩烟钱系原告后加其不认可。因该张票据被告系在记账总数1072元下面签字，该金额并无改动迹象，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信，本院对该张票据证据效力予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据1中的点菜单序号33票据，被告抗辩烟钱240系原告后加其不认可，虽然该张票据上显示记账总数由473更改成573元，即使如被告陈述烟钱240不存在但473减去被告自认的333元后数额并非烟钱240元，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信，本院对该张票据证据效力予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据1中的点菜单序号34票据，被告抗辩鸡80元系原告后加其不认可。根据该张票据记载显示“鸡80+537元=617元”前面对应序号为9，这道菜与前面几道菜对应的序号存在明显间隔且存在序号7、8后空白并无菜名情况，因原告无其它证据佐证，故本院对被告对该张票据辩解意见予以采信，本院确认该张票据餐饮费金额为537元，并在卷佐证；对原告提供的证据1中的点菜单序号35票据，被告抗辩烟90元不存在辩称原告将数额522元改成612元。因该张票据金额存在明显改动，原告无其它证据佐证，故本院对被告对该张票据辩解意见予以采信，本院确认该张票据餐饮费金额为522元，并在卷佐证；对原告提供的证据1中的点菜单序号41票据，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信，本院对该张票据证据效力予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据1中的点菜单序号45票据，被告抗辩烟钱100元系原告后加其不认可。因该张票据记账金额存在明显改动痕迹，原告无其它证据佐证，故本院对被告对该张票据辩解意见予以采信，本院确认该张票据餐饮费金额为332元，并在卷佐证；对原告提供的证据1中的点菜单序号49票据，被告抗辩另外一个烟钱60元系原告后填写其不认可。因该张票据被告系在记账总数592元下面签字，该金额并无改动迹象，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信，本院对该张票据证据效力予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据2，因票据上均非被告签字，现被告提出异议，故本院该组证据效力不予确认。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告系个体工商户，在辽中区老大房镇经营迎宾饭店，被告原系老大房镇后鸭鸡房村村委会会计，因被告经常去原告经营的饭店吃饭，双方自此认识。自2010年至2015年期间，被告在原告经营的饭店吃饭，每次吃完饭均以被告在原告记录的点菜单上签字确认所欠餐饮费金额，被告总计欠原告餐饮费23026元。现原告以被告一直未给付餐饮费为由，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告作为消费者在原告经营的饭店吃饭，饭后签单，原、被告双方之间形成餐饮服务合同关系，原告经营的饭店给被告提供了餐饮服务，被告应按照现场签的点菜单的金额支付对应的费用。据本院查明的事实，原告提供的60张点菜单中，其中51张中上有被告本人签名，经核实数额总计为23026元，故本院认定被告应偿还原告的餐饮费数额为23026元。因其余9张点菜单票据并非被告签字且被告不予认可，原告无其它证据佐证，故本院对这9张点菜单的证据效力不予采信。因原告未能提供其它证据证明其余餐饮费存在，故针对原告要求的其余餐饮费本院不予支持。关于被告提出的曾经偿还原告餐饮费5000元一节，因原告予以否认，被告未能提供证据证明，故本院对被告该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱继胜于本判决书生效后十日内支付原告杨敏餐饮消费欠款23026元；二、驳回原告杨敏的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元,由原告杨敏负担69元，由被告朱继胜负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二〇年十二月八日书记员  李聪