山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1980年1月8日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘洪富，男，1956年2月16日出生，汉族，住济南市。原审被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：惠鹏，总经理。委托诉讼代理人：李树杰，女，该单位工作人员。原审被告：张某甲，男，1988年6月27日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室，住所地河北省保定市唐县。法定代表人：陈阳。原审被告：张某乙，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市。原审被告：刘某乙，女，1980年4月2日出生，汉族，住山东省泰安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）因与被上诉人刘某甲及原审被告刘洪富、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财险济南支公司）、张某甲、唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室、张某乙、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。人保财险保定分公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0113民初458号民事判决书，或发回重审；2.本案诉讼费由刘某甲承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。理由如下：1.一审庭审中，刘某甲提交的其本人的户口本、身份证等证据，均显示其户籍地和居住地在济南市，在刘某甲没有提交证据的前提下，一审法院仅仅依据村委会出具的无耕种土地的证明就按照城镇居民标准计算残疾赔偿金明显证据不足。2.一审中，刘某甲虽然提交了护理人员的身份证，但是没有提交护理人员与刘某甲的亲属关系证明，因此，一审法院按照城镇居民标准判决护理费证据不足。综上，特上诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，作出公平、公正的裁决。刘某甲未答辩。人保财险泰安分公司述称，坚持一审判决。安诚财险济南支公司述称，坚持一审答辩意见及质证意见，我单位不承担赔付责任。刘洪富、张某甲、唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室、张某乙、刘某乙未作述称。人保财险泰安分公司上诉请求：1.依法撤销原判发回重审或依法改判按照农村标准赔偿刘某甲的残疾赔偿金、误工费和护理费。2.本案诉讼费由刘某甲承担。事实和理由：一、一审判决中认定刘某甲的户籍所在地属于城镇不符合客观事实，按城镇居民标准认定刘某甲的残疾赔偿金和误工费损失，不符合法律规定，请二审法院依法予以纠正，并按农村标准予以认定。根据国家统计局发布的《2018年统计用区划代码和城乡划分代码》，刘某甲居住地万德镇西山村的城乡分类代码为220，依据统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，220代表村庄，因此，刘某甲的户籍性质为农村，应按农村标准计算其损失。二、刘某甲主张按城镇标准计算的证据仅有西山村村委证明，虽然该证明称刘某甲长期在外打工，没有耕种土地，但刘某甲未进一步提供证据证明其工作及收入情况，也未提供失地证明，且没有耕种土地并不代表刘某甲没有土地，刘某甲应当承担举证不能的法律后果。一审判决以此支持按照城镇标准计算刘洪胜的残疾赔偿金和误工费不符合法律规定。三、刘某甲的护理人刘延军及刘学荣的户籍信息与刘某甲一样均为长清区万德镇西山村，根据上述第一条可知万德镇西山村为村庄，以城镇标准计算护理费不符合客观事实和法律规定，应按照农村标准计算其护理费。综上所述，一审判决按城镇居民标准认定刘洪胜的残疾赔偿金误工费不符合客观事实和法律规定，请二审法院依法予以纠正。刘某甲未答辩。人保财险保定分公司述称，坚持上诉意见。安诚财险济南支公司述称，坚持一审答辩意见及质证意见，我单位不承担赔付责任。刘洪富、张某甲、唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室、张某乙、刘某乙未作述称。刘某甲向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费20,600.46元、残疾赔偿金73,578元、误工费15,117元、护理费8566.3元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、后续治疗费11,000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2900元；2.本案诉讼费用由刘洪富、张某甲、唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室、张某乙、刘某乙、安诚财险济南支公司、人保财险泰安分公司、人保财险保定分公司承担。一审法院认定事实：2018年8月29日19时09分，刘某甲驾驶鲁AN59**号小型面包车沿G3京台高速由北往南行驶至426公里+140米处时，遇情况操作不当，车辆侧翻，致车辆损坏、刘某甲及车上乘员王廷秀、刘洪胜、房泽芳、赵红兰、李芳、韩洪英不同程度受伤的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队认定，作出第377003420180000113号道路交通事故认定书，认定刘某甲负全部责任。当日19时14分，张某甲驾驶冀F9MF**号小型普通客车沿G3京台高速由北往南行驶至426公里+144米处时，与张某乙驾驶鲁JM16**号小型轿车追尾碰撞，后张某乙驾驶鲁JM16**号小型轿车往左变道碰撞发生侧翻事故的刘某甲驾驶的鲁AN59**号小型面包车，致三车损坏、鲁AN59**号小型面包车驾驶员刘某甲及车上乘员王廷秀、刘洪胜、房泽芳、赵红兰、李芳、韩洪英不同程度受伤的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队认定，作出第377003420180000114号道路交通事故认定书，认定张某甲负事故的同等责任，张某乙负事故的同等责任，刘某甲无责任。事故发生后，刘某甲被送往长清区中医医院住院治疗，主要诊断为：骨折病，气滞血瘀证，住院10天，共计支出医疗费为20,600.46元。诉讼中，刘某甲要求对伤残等级、误工休息时间（住院期间及出院后）、护理期限及人数（住院期间及出院后）、受伤后营养期限、后续治疗费。一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心作出山东交院交通司法鉴定中心【2018】临鉴字第164号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、被鉴定人刘某甲右肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人刘某甲伤后误工期限为120日。二次手术期间误工期限30日。3、被鉴定人刘某甲伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。二次手术期间护理期限为15日，1人护理。4、被鉴定人刘某甲伤后营养期限60日。5、被鉴定人刘某甲需后续治疗费9000元-11,000元人民币。刘某甲为此支出鉴定费2900元。根据同一事故其他案件审理情况明确刘某甲驾驶的鲁AN59**号小型面包车实际车主系刘洪富，二者系邻居关系，事故发生时系刘洪富将车辆借用给刘某甲，在安诚财险济南支公司投保交强险、车上人员险及不计免赔；张某甲驾驶的冀F9MF**号小型普通客车实际车主系唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室，二者系雇佣关系，该车在人保财险保定分公司投保交强险、商业三者险（限额为100万元及不计免赔）；张某乙驾驶的鲁JM16**号小型轿车实际车主系刘某乙，在人保财险泰安分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元及不计免赔）。事故发生在保险期间内。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1、残疾赔偿金标准、误工费标准。刘某甲主张按2017年城镇居民标准计算，并提交长清区万德街道西山村村委会出具的证明证实刘某甲长期在外打工，没有耕种土地，且其户籍所在地属城镇居民，按2017年城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费符合法律规定，一审法院予以认定。2、护理费标准。刘某甲受伤后由亲属刘延军、刘学荣进行护理，并提交二人的户籍信息，均为长清区万德街道西山村居民，该地属长清城区，按2017年城镇居民标准计算符合法律规定，一审法院予以认定。3、二次手术期间的护理期限、误工期限。对方当事人对二次手术期间的误工期限、护理期限有异议，但未提出异议的理由与依据，该鉴定结论系专业鉴定机构作出的，对此一审法院予以认定。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队作出第377003420180000113号、第377003420180000114号道路交通事故认定书，对上述两份认定书的结果，双方当事人无异议，一审法院予以确认。根据第377003420180000113号、第377003420180000114号事故认定书记载，刘某甲驾驶鲁AN59**号小型面包车发生侧翻，随即张某甲驾驶冀F9MF**号车与张某乙驾驶鲁JM16**号车发生碰撞，后鲁JM16**号车撞向鲁AN59**号小型面包车。两次事故均造成刘某甲受伤，根据双方当事人驾驶车辆情况、事故发生经过及相关法律规定，一审法院认定由刘某甲承担30%的事故责任，由张某甲承担35%的事故责任，由张某乙承担35%的事故责任。张某甲与唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室系雇佣关系，根据法律规定，应由雇主唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室承担赔偿责任。张某乙、刘某乙未到庭参加诉讼，无法查清二者之间的关系，因此由二人共同承担赔偿责任。本事故造成多人受伤，至本案庭审辩论终结前，已有多名伤者诉至一审法院，因此交强险部分应按各伤者之合理损失与全部损失之比例进行分配。冀F9MF**号小型普通客车在人保财险保定分公司投保交强险、商业三者险；鲁JM16**号小型轿车在人保财险泰安分公司投保交强险、商业三者险，事故发生时均在保险期间内，合同均合法有效，因此对于刘某甲的合理损失，应由人保财险泰安分公司、人保财险保定分公司在交强险限额内按比例平均承担赔偿责任；超出部分由两保险公司在商业三者险限额内各按35%的比例进行赔偿，不足部分由唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室按35%，张某乙、刘某乙按35%责任比例承担。鲁AN59**号小型面包车在安诚财险济南支公司投保车上人员险，因车上人员险与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。关于刘某甲主张的各项请求，一审法院认定如下：1、主张的医疗费20,600.46元，对方当事人无异议，一审法院予以认定；2、主张的残疾赔偿金73,578元，该事故构成刘某甲构成十级伤残，根据刘某甲的年龄，一审法院认定按2017年城镇居民标准36,789元计算20年，对该损失一审法院予以认定；3、主张的误工费15,117元，根据鉴定报告，刘某甲共计误工时间为150天，按2017年城镇居民标准计算符合法律规定，一审法院予以认定；4、主张的护理费8566.3元，根据鉴定结论，一审法院认定按2017年城镇居民标准计算二护理人员的护理费用，经计算一审法院认定护理费为8567.15元；5、主张的住院伙食补助费1000元，根据住院病历，刘某甲住院10天，按100元/天计算，一审法院予以认定；6、主张的营养费6000元，根据鉴定结论，刘某甲营养期限为60天，但其主张数额过高，一审法院认定按50元/天计算，对此一审法院认定为3000元；7、主张的后续治疗费11,000元，有鉴定报告可以证实，一审法院予以认定；8、主张的交通费1000元，根据住院时间及实际情况，一审法院认定为200元；9、主张的精神损害抚慰金2000元，该事故致刘某甲构成一处十级伤残，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，根据法律规定，一审法院认定为1000元；10、主张的鉴定费2900元，刘某甲为确定具体的损失而支出必要的鉴定费用，并提交发票证实，一审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿刘某甲医疗费2643.52元、残疾赔偿金36,789元、误工费10,539.45元、精神损害抚慰金500元，限于判决生效后十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿刘某甲医疗费2643.52元、残疾赔偿金36,789元、误工费4577.55元、护理费5961.9元、精神损害抚慰金500元，限于判决生效后十日内付清；三、由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿刘某甲医疗费5359.7元、护理费911.84元、住院伙食补助费350元、营养费1050元、后续治疗费3850元、交通费70元，限于判决生效后十日内付清；四、由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿刘某甲医疗费5359.7元、护理费911.84元、住院伙食补助费350元、营养费1050元、后续治疗费3850元、交通费70元，限于判决生效后十日内付清；五、由唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室赔偿刘某甲鉴定费1015元，限于判决生效后十日内付清；六、由张某乙、刘某乙赔偿刘某甲鉴定费1015元，限本判决生效后十日内付清；七、驳回刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费3135元，由刘某甲负担941元，由唐县仁厚镇仁厚镇村卫生室负担1097元，由张某乙、刘某乙负担1097元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审审理期间，人保财险泰安分公司向本院递交撤回上诉申请书，撤回本案上诉请求。本院认为，关于适用城镇居民标准计算刘某甲残疾赔偿金的问题。一审中，刘某甲提交了济南市长清区万德街道办事处西山村村民委员会出具的其无耕种土地的证明，能够证实其不以农业收入为主要生活来源，同时依据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，对人身损害赔偿纠纷案件统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故，一审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金合理合法。关于护理费的计算标准问题，通过刘某甲在一审中提交的护理人员的身份信息以及鉴定意见中载明的护理人员人数及护理期限，一审法院适用城镇居民标准计算护理费并无不当，本院予以确认。人保财险保定分公司提出的应提交护理人员与刘某甲的亲属关系证明的主张与本案应适用何种标准计算护理费并无关联，本院不予支持。人保泰安分公司撤回上诉的申请系对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4703元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3135元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1568元。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏