湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初60号原告：李文清，男，1950年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：李志伟，男，1983年1月3日出生，汉族，系原告李文清的儿子，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。被告：代立新，男，1966年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。原告李文清与被告李荣、代立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文清的法定代理人李志伟及其委托诉讼代理人颜石和邵帅、被告李荣的委托诉讼代理人姚文斌和被告代立新及其委托诉讼代理人郭创奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文清向本院提出诉讼请求：判令两被告李荣和代立新连带赔偿本人因本次意外事故所遭受的各项损失共计1462808.24元（详见赔偿明细）。事实与理由：本人受雇佣于被告代立新，为其所承包的被告李荣位于长沙市岳麓区××镇××村××组××别墅修建附属工程。2019年1月25日，本人在为被告李荣安装篮球架时，由于被告李荣指示失误导致篮球架基座未固定好，进而发生篮球架倒塌致使本人从脚手架上坠地受伤的意外事故。本人受伤后随即被送至湖南航天医院接受抢救治疗。次日，本人因伤情危重被转至中南大学湘雅医院继续接受治疗，同年9月22日转至湖南航天医院进行康复治疗。2019年11月1日，中南大学湘雅二医院司法鉴定中心就本人的精神状态及精神伤残程度出具了鉴定意见，认定为：被鉴定人李文清目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为五级伤残。同年11月7日，本人的伤情经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定认定为：被鉴定人李文清本次损伤躯体部分评定为二级伤残，精神伤残见司法精神病鉴定意见书，伤后需要二人护理12个月，营养期限评定为12个月;注：建议外伤1年后评估护理依赖程度。案涉事故发生后，两被告代立新和李荣在为本人垫付了大部分医疗住院费用和陪护人员生活费后，拒绝赔偿本人因案涉事故所造成的各项合理损失。之后，本人曾多次与两被告代立新和李荣协商赔偿事宜但未果，故诉诸法院。被告李荣辩称：一、对于原告李文清受伤的事实无异议，关于本案事故责任划分，因原告李文清在案涉事故发生时已年近70岁，作业时未尽到合理的安全注意义务，且在中餐时有饮酒行为，故应当自行承担30%以上份额的事故责任；本人不应对本案事故承担相关责任且至少不应当承担连带责任，该事故责任应由原告李文清自身和被告代立新分别予以承担。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“二层建筑以下的自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法关于从事建筑活动相关条件”的规定以及长沙市市场监督管理局在信息公开中所答复的内容即“户外篮球架的安装并不需要特种设备专业人员资质”，可知地面翻新工程与户外健身器材安装均未有相关资质要求。本案中，本人将地面翻新附属工程发包给被告代立新，并将户外健身器材安装交由被告代立新负责安装，并未违反法律的强制性规定，故不应当承担相关责任。二、原告李文清等人系被告代立新雇佣的而非本人雇佣的，本人与原告李文清之间不存在雇佣关系，且是由被告代立新负责支付其工资，工作内容亦受被告代立新指挥支配，施工现场管理亦是被告代立新负责，进而佐证了本人不应当承担本案事故的相关责任。三、对于本人出于先救人目的所垫付支出的费用，本人保留向原告李文清及其法定代理人李志伟等人进行主张的权利。四、原告李文清所提交的鉴定意见不能作为本案定案的证据，应当依法重新鉴定。对原告李文清所主张的人身损害赔偿明细表中的专业护理费不认可，没有法律依据且计算标准过高；陪护生活费支出没有法律依据故不认可；对所有医疗费不认可，原告李文清应提交相关的医疗费发票，预缴发票不能作为真实票据，且存在重复计算；对交通住宿伙食费用没有法律依据，请法院予以核减；对残疾辅助器具费，若有发票由法院审核，对轮椅购置费用无异议，对护理床费有异议；伤残鉴定费以湘雅二医院出具的正式票据为准，但其鉴定意见严重错误，故该鉴定费不应支持；对于误工费，因原告李文清已年满65岁达到国家法定退休年龄不存在误工损失而不予认可，其损失计算标准也是错误的，并未提交有效证据证明误工6个月；营养费重复计算且计算依据混乱不清故不予支持，应按30元/天计算；专人陪护费不予支持；残疾赔偿金应该按农村标准计算，原告李文清户籍登记为农村户口且经常居住地也为农村，且本人对其伤残鉴定意见并不认可，其伤情是否构成伤残应以重新鉴定意见为准；两年护理费标准过高，请法院予以核减；精神损害抚慰金应按1万元计算；后续治疗费用计算标准没有事实根据和法律依据，如需主张后续医疗费应以实际发生为准。本人已为原告李文清垫付支出各项费用合计934289.04元，原告李文清将该费用予以剔除有失公平，且多项费用的计算是没有事实根据和法律依据的，请法院对总费用进行核算来区分已支付和未支付的，以便保障本人的合法权益。综上，请求法院审核后依法公正判决。被告代立新辩称：一、原告李文清与本人是存在雇佣关系，原告李文清受本人所雇佣从事案涉工程的安装工作，其工资也是由本人直接发放。二、原告李文清在安装篮球架过程中盲目自信且缺乏基本的安全知识，另其在施工安装前有饮酒行为是属于酒后作业，其对本次事故发生存在一定的过错，故应对本次事故损失自行承担部分责任。三、原告李文清未提交已经产生确定的医药费损失的证据，而被告李荣已向原告李文清支付了90余万元，原告李文清所主张的损失是否已经核减前述垫付费用无法查实。四、原告李文清所主张的赔偿项目无事实根据和法律依据，本人认同被告李荣对此的有关答辩意见；另需要补充说明的是原告李文清在自行申请伤残鉴定时其伤情尚未稳定，其现在的伤情较其自行申请鉴定时已有明显好转，故其自行所申请鉴定得出的结论意见因缺乏准确性和时效性而不科学，需要对其伤情等级进行重新鉴定。综上，请求法院审核后依法公正判决。本院经审理查明认定事实如下：2018年底，被告李荣（发包人，合同甲方）因自建房屋需要与被告代立新（承包人，合同乙方）签订了一份《李宅自建房附属地面工程承包合同》和一份《户外健身器材安装合同》,合同约定被告代立新以包工不包料的形式承包被告李荣自建房屋占地面积内的地面翻新铺砖、修建车库及其他零星工程以及以包工包料的形式负责被告李荣所购买的户外健身器材安装工程，如地埋式篮球架、漫步器等。合同签订后,被告代立新雇请了包括原告李文清在内等人参与其所承接的案涉房屋附属工程的施工作业。2019年1月25日，原告李文清爬上脚手架进行篮球网安装作业时，因该篮球架基座尚未固定牢靠进而发生倒塌同时引起脚手架一并倒塌，发生了致使原告李文清从高处坠地受伤的意外伤害事故。原告李文清在受伤后即被送往湖南航天医院住院治疗2天于2019年1月26日出院遵医嘱进行转院继续接受治疗,其出院病情诊断和医嘱为:重度脑外伤，双侧额颞顶硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤，脑组织肿胀蛛网膜下腔出血，左侧额骨，颞骨骨折，左侧颞部，额部头皮血肿，胸外伤；左侧2肋骨骨折，左侧11.12肋陈旧性骨折？胸12椎体陈旧性骨折？继续转上级医院治疗。原告李文清之后从此日即2019年1月26日起至2020年4月2日其病情稳定出院，其在此期间先后数次在中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湖南航天医院、湖南省胸科医院等医疗机构进行门诊检查和住院治疗（住院详情如下：1、2019年1月26日至2019年2月18日期间在中南大学湘雅医院接受住院治疗23天；2、2019年2月18日至2019年2月26日期间在湘雅博爱康复医院接受住院治疗8天；3、2019年2月26日至2019年9月19日期间在中南大学湘雅医院先后住院11次累计接受住院治疗205天；4、2019年9月20日至2019年12月31日期间在湖南航天医院接受住院治疗102天；5、2019年12月31日至2020年1月17日期间在湖南省胸科医院接受住院治疗17天；6、2020年3月17日至2020年4月2日期间在湖南省胸科医院接受住院治疗16天）。原告李文清在上述医疗机构治疗期间共计花费的医疗费用为910828.09元，具体费用支出情况如下：2019年1月25日至2019年9月19日期间所支出的医疗费用为805798.65元(明细如下：湖南航天医院4691.71元+湘雅门诊893.12元+湘雅医院221354.34元+湘雅博爱康复医院15628.2元+湘雅医院189807.56元+36176.4元+39593.72元+34112.69元+41184.41元+36841.07元+45106.16元+26116.46元+29563.87元+37691.55元+47037.39元)，该部分医疗费系由被告李荣垫付支出；2019年9月20日至2020年4月2日期间所支出的医疗费用合计为105029.44元（明细如下：湖南航天医院71528.78元+54元+6元+32.4元+32.4元+6元+48.6元+湖南省胸科医院3元+17390.57元+13603.55元+6元+6元+868.54元+6元+老百姓药房1350元+87.6元），该部分医疗费系由原告李文清自行支出。2019年11月1日,湘雅二医院司法鉴定中心受原告李文清的委托对其精神状态及精神伤残程度事项依法定程序出具了湘雅二[2019]精鉴字第1074号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：被鉴定人李文清目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为五级伤残。2019年11月7日，湘雅二医院司法鉴定中心再次受原告李文清的委托对其躯体伤残程度、护理期限及人数、营养期限事项依法定程序出具了湘雅二[2019]临鉴字第1456号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：1.被鉴定人李文清本次损伤躯体部分评定为二级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；伤后需二人护理12个月；营养期限评定为12个月。原告李文清为上述两次司法鉴定总共花费了鉴定费用（含鉴定人出庭差旅费用）合计8600元。在本案审理过程中，因两被告李荣和代立新均对前述鉴定意见结论提出异议，本院经审查后应被告李荣的异议申请对原告李文清的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、是否构成精神伤残及伤残等级事项根据法定程序委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行重新鉴定。同时也应原告李文清的申请对其所需后续医疗费、护理依赖程度、误工期事项委托同一机构一并进行重新鉴定，该司法鉴定中心依法定程序分别向本院出具了湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1037号司法鉴定意见书和湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第1029号司法鉴定意见书，两份鉴定意见的综合结论为：被鉴定人李文清重型颅脑损伤遗留肢体瘫（左侧肢体肌力1级，右上肢肌力4级）评定为二级伤残；脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为六级伤残；误工期评定至伤残评定前一日；住院期间需2人护理，营养期12个月；伤者需大部分护理依赖。由于各方当事人在案涉事故发生后就事故赔偿事宜经多次协商无法达成一致，原告李文清遂诉至本院。另查明:1、原告李文清在2019年2月至7月住院期间花费了专业陪护费及康复费等费用合计100332元（明细如下：2019年2月为5482元、2019年3月为15690元、2019年4月为19720元、2019年5月为20120元、2019年6月为19480元、2019年7月为19840元），该部分支出全部已由被告李荣以费用报销的方式予以承担。原告李文清在前述住院治疗期间于2019年8月1日至9月21日分别在湘卫中心进行康复训练并花费了专业康复护理费和高压氧费用等合计20960元（8560元+12400元）和湘雅陪护中心进行康复训练并花费康复按摩费用12240元（7440元+4800元），两项费用合计为33200元均由原告李文清自行支出；另原告李文清从2019年9月20日至2020年4月2日期间在湖南航天医院和湖南省胸科医院住院时自行花费支付专业康复护理费36168元；以上三项费用合计69368元。2、被告李荣应原告李文清亲属的要求承担了其自受伤住院治疗之日即2019年2月25日起至2019年7月份期间的住院伙食补助费、交通费、住宿费以及必要的营养费；3、原告李文清另分别于2019年8月20日在湖南海王星辰公司所属的健康药房购置轮椅一台（价款为1780元）和2020年1月13日通过网络购物渠道购置护理床一张（价款为1045元），共计花费残疾辅助器具费用2825元。在本案审理期间，本院曾组织各方进行庭后调解，因各方对事故责任划分以及损失额确定存在较大分歧以致调解未果。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及有当事人所提交的事故现场照片、住院病历及医疗费用票据、司法鉴定费用及鉴定人出庭费用票据、护理合同及票据、自建房附属地面工程承包合同及户外健身器材安装合同、信息公开申请书及长沙市市场监督管理局信息公开答复书、淘宝客服聊天记录、调查询问笔录、原告李文清户籍信息及村委会证明、司法鉴定意见书等证据，并经当庭质证审核认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案双方的争议焦点为：各方当事人在案涉事故中对原告李文清所受损失应予承担的责任比例和对原告李文清所诉请的损失额的合理性的确认。一、关于本案原告李文清因案涉事故受伤所造成损失的责任承担问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的相关规定：1、在雇佣关系中，雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告代立新作为原告李文清的雇主,其应当对雇员在雇佣活动中的安全尽到合理的注意义务,提供有效的安全生产防护设施设备及必要的安全生产条件，但被告代立新在负责所承包的案涉房屋附属设施的施工建设过程中既未为雇员提供有效的安全防护设施设备，也未对施工现场进行有效的安全监管以及对施工人员的安全注意事项尽到合理的警示义务；同时由于其自身并不具备建设安装施工相关资质，在组织施工过程中缺乏必要的建筑安全规范意识，违反安全操作规范盲目指挥，在未对设施安装基座稳定性进行必要质量安全检查下安排雇员施工，从而引发施工事故并导致原告李文清人身受到伤害的后果，其应负完全过错责任。2、本案中所涉的农村自建房屋附属设施（含自用简易篮球架等设施）的土建和安装施工均属于法律意义上的建设工程施工范围；虽然根据我国现行的建筑业法律法规的相关规定，对于承建农村自建低层（两层以下，含两层）住宅的工程施工承包人或分包人没有作出需要其具备相应的建设施工资质的强制性明确要求,但被告李荣作为案涉工程建设业主，其有义务通过选聘具有建设工程施工资质的适格施工队伍（施工人）来承建工程施工，亦或通过亲自现场监督或者委托具有相应安全生产资质的监管人员对案涉工程施工进行安全监管的方式来履行其作为建设方须应尽的安全生产主体责任；被告李荣将案涉工程发包给不具备相关施工资质的被告代立新予以承接，且其在明知存在有此安全施工风险隐患的情况下，没有在施工过程中对生产现场进行必要的安全监管，其对本案案涉事故的发生存在疏忽大意的盲目主观过失,也应对本案案涉施工事故给原告李文清所造成损害后果承担相应民事责任，原告李文清要求其对损害后果承担连带赔偿责任的诉求合法并无不当，本院对被告李荣所辩称的本案所涉工程因系农村自建低层住宅的建筑活动而不适用建筑法中有关建筑施工资质要求的规定，其对本案事故发生不存在选任过错故不应承担相应民事责任的抗辩理由不予采纳。3、原告李文清作为完全民事行为能力人虽在工作中有应对自身安全尽到合理谨慎注意义务，但案涉事故发生的根本原因是由于被告代立新在施工过程中盲目指挥，在篮球架基座硬化固定不牢下组织安装施工从而引发脚手架倒塌并致使原告李文清从脚手架上坠地受伤，该事故的发生已明显超出了原告李文清的平常合理的安全防范预见范围,原告李文清对案涉事故的发生并无主观过错或客观过失；两被告代立新和李荣以原告李文清因在施工前有饮酒行为且对自身安全未尽到合理注意义务从而应对损害后果自负部分责任的抗辩理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为：两被告代立新和李荣应当对原告李文清因案涉事故所造成各项合理损失承担连带赔偿责任。二、关于原告李文清因案涉事故所造成的各项合理损失，本院经审核后认定如下：1、医疗费：根据原告李文清所提供的有效票据及所提出的诉讼请求，本院认定原告李文清在2019年9月20日起至2020年4月2日期间所花费支出的医疗费用为105029.44元。2、后续治疗费：因原告李文清未提交有效医疗证明和鉴定意见结论证明后续医疗费的具体数额，故本院在本案中暂无法确认，原告李文清可在后续治疗费用实际发生后依法据实另行向责任方予以主张。3、住院伙食补助费：因原告李文清仅诉请要求两被告李荣和代立新承担支付其自2019年8月份起截止至2020年4月2日病情稳定出院期间的住院伙食补助费，故本院根据原告李文清因案涉事故所造成的伤情状况在上述时间段内的实际住院治疗时间（185天）并参照国家公务机关出差伙食补助标准确定为18500元（即185天×100元／天）。4、住院治疗期间的住宿费用和交通费用：因原告李文清未提交相关证据证明其因案涉事故所造成的伤情在住院治疗期间所实际花费支出的住宿费用和交通费用损失，故本院结合原告李文清的伤情严重程度及其就医外出等实际支出情况，综合酌情确定该项费用为3000元。5、残疾辅助器具费：本院根据原告李文清所提交的购置医疗器具的有效发票认定为2825元。6、营养费：根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的营养期（12个月），以及原告李文清的伤情等级程度所需并在综合考量其已获赔相应的住院伙食补助费后酌情确定为5400元（（365天-185天）×30元／天）。7、住院治疗期间的康复费用：根据原告李文清提交的有效票据确认为69368元。8、住院治疗期间的护理费用以及后续护理费用：根据案涉鉴定意见书所确定的原告李文清在住院治疗期间需两人护理的鉴定意见结论，因被告李荣已为原告李文清先行垫付支付了从其受伤之日起截止至2019年7月份的住院治疗期间所发生的所有护理费用，原告李文清已从被告李荣处获得了相应的损失赔偿，根据民事侵权损害赔偿中的损失填平原则，本院对原告李文清截止至2019年7月份之前的住院治疗期间所需护理费用不再予以重复计算，对此日（即从2019年8月1日起）之后至原告李文清病情稳定康复出院之日（即2020年4月2日）止期间的护理费用按照案涉鉴定意见书所确定的原告李文清在住院治疗期间需两人护理的鉴定意见结论，结合其在此期间的实际住院天数（共计为185天），同时参照湖南省2019年度诉讼地的居民服务业人员的年均收入标准（66816元／年）予以综合测算后确定为67731.29元（66816元／年／人×2人÷365天×185天）；后续护理费用则根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的后续自行康复期间需大部分护理依赖（按80%计算）的鉴定意见结论，同时基于对原告李文清的年龄情况（现已年满70周岁）和身体健康现状的综合考量,本院根据后续期间的护理标准（1人／天）和暂时确定所需护理期限为5年（从其最近一次出院的次日即2020年4月3日开始计算），并参照湖南省2019年度诉讼地的居民服务业人员的年均收入标准（66816元／年）综合测算后酌情确定为267264元（66816元／年／人×5年×1人×80%）。以上两项护理费用合计334995.29元。9、误工费：因原告李文清就其伤残等级所作的两次司法鉴定均认定为二级伤残，该伤残等级程度并未发生任何变化，同时根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书所认定的误工期评定至伤残评定前一日，本院认为该误工期计算至原告李文清首次伤残评定前一日（即2019年11月6日）为宜，另因原告李文清未提交相关证据证明其生前所从事职业及相关收入情况，故本院根据原告李文清的户籍登记职业（农业从业人员）并参照2019年度湖南省农村居民人均可支配收入标准（15395元／年）确认原告李文清在事故受伤后的误工损失费用（按误工天数285天计算）为12020.75元。10、残疾赔偿金：根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的原告李文清伤残等级程度（构成躯体二级等级伤残和精神六级等级伤残），原告李文清在案涉事故发生前工作生活居住在长沙市岳麓区××镇××村区域，该区域（城乡分类代码为220）属于农村，故本院根据原告李文清经司法鉴定所确定的伤残等级程度及其年龄（首次定残时已届满69周岁）并参照法庭辩论终结前上一年度的湖南省农村居民年人均可支配收入标准（即15395元／年）综合测算确定残疾赔偿金为157490.85元（15395元／年×11年×93%）。11、司法鉴定费（含鉴定人出庭差旅费用）：根据原告李文清所提交的有关司法鉴定所支出费用的有效票据确定为8600元。12、精神抚慰金：综合考虑原告李文清的伤情程度（构成躯体二级等级伤残和精神六级等级伤残）以及两被告代立新和李荣在案涉事故中的过错程度综合酌情确定为45000元。原告李文清因案涉事故所造成的各项合理损失合计为762229.33元。综上所述，对原告李文清诉请要求两被告代立新和李荣连带赔偿给付损失1462808.24元的诉讼请求，本院予以部分支持；两被告李荣和代立新所提出的要求在本案中一并处理其预先垫付支出的各项费用的抗辩理由，因根据前述所确定的案涉事故各方当事人的责任承担原则即两被告李荣和代立新在本案事故中负全部责任以及原告李文清不承担本案事故的任何责任，该所垫付支出的各项费用本应由两被告李荣和代立新予以承担，且原告李文清也未在本案中认可就两被告李荣和代立新所垫付支出的各项费用予以一并处理，故本院对两被告李荣和代立新的该项抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告代立新于本判决生效之日起十日内赔偿给付原告李文清的各项损失款合计762229.33元；二、被告李荣对本判决第一条中原告李文清的赔偿款给付承担连带清偿责任；三、驳回原告李文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3807元由两被告代立新和李荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年十二月十五日法官助理李治豪书记员陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。