贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔02行终211号上诉人（原审原告）六盘水康实汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区柏杨坡片区红桥新区红桥路北侧、经六路东侧，统一社会信用代码：915202006839558175。法定代表人钱云，系该公司董事长。特别授权委托代理人李娟，女。被上诉人（原审被告）六盘水高新技术产业开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道石桥社区居委会。统一社会信用代码：11520200009450585W。法定代表人鲍吉克，男，系该管委会主任。特别授权委托代理人赵泽鑫，男，系贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201910140374。特别授权委托代理人王兴祥，男，系贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201410850900。上诉人六盘水康实汽车贸易有限公司（以下简称康实汽车公司）因与被上诉人六盘水高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新开发区管委会）土地行政征收一案，不服水城县人民法院作出的（2019）黔0221行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康实汽车公司一审诉称：康实汽车公司于2012年12月19日通过出让方式取得贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥路北侧，经六路东侧8378.03平方米国有建设用地的使用权，在该地块上按照规划建房并进行合法经营。2014年10月31日，高新开发区管委会向康实汽车公司印发《关于六盘水机场高速公路项目征收土地的通知》，告知根据市政府安排部署，决定征收康实汽车公司的土地用于机场高速公路项目建设，并于2014年11月4日通知康实汽车公司委托评估机构对相关资产进行评估，以便尽快完成征收补偿事宜。然而在康实汽车公司垫付评估费进行评估后，高新开发区管委会至今未对康实汽车公司进行补偿，康实汽车公司也从未见过此次征收有关的征收决定、补偿安置方案等文件。其后康实汽车公司通过申请政府信息公开得知，康实汽车公司的国有土地使用权未被收回，涉案地块上没有做出过征收决定和补偿安置方案，但机场高速已经于2015年10月开工建设，现已建成。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条规定，为了公共利益的需要，可以由市、县人民政府作出房屋征收决定，并在作出征收决定后及时予以公告。本案“六盘水机场高速公路项目”需占用康实汽车公司所在地块，高新开发区管委会并没有依法作出征收决定，却强行占用了康实汽车公司的合法用地，属明显违法。请求：1、判决确认高新开发区管委会在没有征收决定的情况下征收康实汽车公司合法土地及地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费用由高新开发区管委会承担。一审审理查明，2013年2月4日，贵州省人民政府向原告康实汽车公司颁发了黔钟经国用（2013）第0023号《国有土地使用证》。2014年10月22日，贵州钟山经济开发区经济发展局（招商局）向原告康实汽车公司作出钟经发通字（2014）13号《通知》，该通知记载：机场高速公路系市重大工程，现正加快推进，贵公司在红桥新区实施的东风小康4Ｓ店地块根据机场高速业主方提供的红线图将被占用，请在接到通知后积极配合机场高速施工方，保障项目顺利推进，后续事宜红桥新区已组织相关部门成立工作组，与贵公司详细商谈。2014年10月31日，贵州钟山经济开发区管理委员会（现高新开发区管委会）向原告康实汽车公司作出《关于六盘水机场高速公路项目征收土地的通知》，按照项目规划的要求，决定征收康实汽车公司部分土地（以实际丈量为准），请贵公司接到本通知后，于2014年11月4日前指派专人持土地权属证书及其它相关证明材料，到钟山经济开发区国土资源分局对接相关补偿手续，待具有资质的评估机构对征收土地进行评估后，开发区管委会将按照相关规定给予补偿。2014年11月5日，贵州钟山经济开发区管理委员会向康实汽车公司作出《关于六盘水康实汽车贸易有限公司评估相关资产的通知》，告知原告，开发区管委会与你公司多次协商，一致同意由你公司委托具有资质的评估机构，对你公司于2013年2月4日取得的“国用（2013）第0023号”土地、房屋等相关资产进行评估，评估费由你公司先行垫付，最后由征收人承担，请贵公司接到本通知后于2014年11月8日前完成所有评估工作。2015年1月，涉案土地被被告征收用于修建机场高速。2015年6月24日，贵州钟山经济开发区管理委员会作出钟经报字（2015）19号《关于六盘水康实汽车贸易公司征地拆迁的情况报告》，该报告记载：钟山经济开发区成立工作组与康实汽车公司就征地拆迁工作达成一致，现将情况报告如下：一、关于土地置换。钟山经济开发区管委会以位于凉都大道南侧“××＃”面积为××和××号路西侧的“2012-ＨＱ-50＃”面积为10.1亩土地，两块土地共计15.91亩土地置换现康实汽车公司面积为12.57亩的土地及地上附着物；两块置换地均在红桥房地产有限公司的名下。二、关于资金补助。钟山经济开发区管委会向贵部争取365万元的资金用于补助康实汽车公司。……四、在土地置换协议签订后，康实汽车公司不能再以停产停业等借口要求钟山经济开发区管委会给予补助。五、置换后，康实汽车公司需按钟山经济开发区管委会的要求推进投资项目建设，并要签订项目投资协议。2019年7月15日，六盘水市国土资源局钟山经济开发区就涉案地块向原告核发了黔（2019）钟山开发区不动产权第××号《不动产权证书》。原告认为，被告征收其土地及地上附着物的行政行为违法，以六盘水市人民政府、六盘水高新技术产业开发区管理委员会为被告，于2018年11月21日向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼。六盘水市中级人民法院2018年11月23日作出（2019）黔02行初100号《行政裁定书》，裁定：一、驳回原告康实汽车公司对六盘水市人民政府的起诉；二、本案移送贵州省水城县人民法院管辖。原告不服，向贵州省高级人民法院上诉。2019年7月31日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终11号《行政裁定书》，裁定维持。一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，贵州钟山经济开发区管理委员会2014年10月31日作出的《关于六盘水机场高速公路项目征收土地的通知》中已明确告知原告，决定征收原告的部分土地，且原告享有使用权的土地2015年1月就被被告高新开发区管委会征收用于修建机场高速，原告2018年11月21日才向人民法院提起行政诉讼主张权利，其起诉超过法定起诉期限，即使按照2017年有效的行政诉讼法的执行解释，原告也应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，即原告应当在2017年1月前向人民法院起诉主张权利，故原告的起诉已超过法定起诉期且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告康实汽车公司的起诉。案件受理费50元，退还原告康实汽车公司。一审宣判后上诉人康实汽车公司不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、该裁定没有查明对上诉人土地实施征收的主体，是基本事实不清。被上诉人虽然向上诉人发出过征收通知，但往来函件也注明是在六盘水市政府安排下，且有书面的说明，否认其是征收主体。且根据《六盘水市国有土地上房屋征收与补偿办法(试行)》的规定，钟山经开区的土地征收是市政府的委托行为。因此，究竟谁是此次征收的实施主体是本案的核心，该事实没有查清，上诉人连征收主体都不知道，诉讼时效更无从谈起。二、该裁定对政府部门有无征收决定和补偿安置方案的事实没有查清，上诉人起诉要求确认在没有征收决定和补偿安置方案的情况下，征收行为违法。因此该事实也是本案的核心事实。庭审中，被上诉人代理人辩解，以征收通知就是征收决定，没有对国有土地的征收专门制定补偿方案，是进行的协商。上述事实没有认定。三、该裁定认定上诉人至2015年1月就知道征收土地的决定，2018年才提起诉讼超过诉讼时效，是适用法律错误。上诉人知道政府征用土地是在2015年但上诉人并不知道该征收没有征收决定和补偿安置方案，更不知道自己的诉权。上诉人是在2018年申请政府信息公开后，才知道的上述事实。上诉人起诉的也是要求确认在没有征收决定和补偿安置方案下的征收行为违法。因此，上诉人的诉讼时效应该是在知道或应该知道该征收行为没有征收决定或补偿安置方案时起算。高新开发区管委会二审答辩与一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为，上诉人起诉时是否超过起诉期限。本院认为，首先，贵州省高级人民法院（2019）黔行终11号裁定已认定六盘水高新技术产业开发区管理委员会系贵州省人民政府批准设立，其具有诉讼主体资格，且征收行为由六盘水高新技术产业开发区管理委员会与其对接，六盘水市人民政府没有参与，所以六盘水高新技术产业开发区管理委员会为征收主体。上诉人称征收主体未予查明的理由本院不予支持。其次，案涉土地征收行为发生于2014年，土地正式被占用发生于2015年，上述行为发生时上诉人均即时知晓，上诉人如认为案涉土地被征收或被占用违法，应当按照当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，最晚应于2017年提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》废止后，《最高人民法院关于适用的解释》将两年起诉期限变更为一年，现上诉人于2018年提起本案诉讼显然违反上述规定，已超过起诉期限。另，涉案征收或占用土地行为是否有征收决定和补偿安置方案不是本案起诉的阻却事由，上诉人认为应从2018年其知道无征收决定和补偿安置方案时计算起诉期限的理由无法律依据，本院亦不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十二月十六日法官助理武静书记员苏远辉