wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3675号 原告:程恋,男,1988年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方州权，该公司员工。 原告程恋与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（下称财保安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程恋的委托诉讼代理人方书林、被告财保安庆分公司的委托诉讼代理人方州权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程恋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失72282元,评估费4500元,合计76782元;2、请求依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，余二苏驾驶原告程恋所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，在安庆市宜秀区桥附近路段由南向北行驶时，驶入路面积水中，致车辆受损的交通事故。因原告车辆在被告处购买了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告及时与被告联系，并与被告协商赔偿车辆损失无法达成一致意见，故具状，请依法判决。 被告财保安庆分公司辩称：对于事故基本事实无异议。但对本案中车辆损失评估报告有异议，我司专业定损人员在原告申请车辆损失鉴定时到场核实了车辆受损情况，事发时水淹程度未及原告所拥有车辆轮胎上部，达不到推定全损的程度，其鉴定依据是原告提供的修理清单，故车辆损失鉴定结果没有合理性和合法性，被告申请重新鉴定。另原告今天未到庭参加诉讼，本次起诉是否为原告真实意思表示，还是修理厂买断案件不得而知。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，余二苏驾驶原告程恋所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，在安庆市宜秀区桥附近路段由南向北行驶时，驶入路面积水中，致车辆受损的交通事故。原告向被告投保了机动车损失保险，保险金额96689.60元，保险期间自2019年7月9日至2020年7月8日。经本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司鉴定，受损车辆损失金额为72282元，原告缴纳评估费4500元。 本院认为，原告为其所有车辆在被告处投保机动车损失保险，其车辆在保险期间内行驶时受损，被告应按合同约定承担保险责任。关于被告认为受损车辆事发时水淹位置未达到轮胎上部，鉴定机构定全损缺乏依据，故对本案中车辆损失申请重新鉴定，经审查，评估报告中车辆受损痕迹照片明确了驾驶室内水淹痕迹，且该鉴定是由本院依法委托具有鉴定资质的机构依照法定程序作出，被告没有提出足以反驳的证据和理由，该评估报告应当作为证据使用，故对被告的重新鉴定申请不予准许。案涉车辆经评估损失金额为72282元，被告依法应予以赔偿，且原告为证实其损失支出的评估费4500元，被告亦应承担。关于被告提出本次起诉非原告真实意思表示的意见，对此其未提供证据证明，且庭后法庭已与原告电话核实，故被告该意见不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程恋车辆损失72282元、评估费4500元，合计76782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取860元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  严来凤 附相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异275号异议人（案外人）：伏秋霞，女，1966年10月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：徐立萍，女，1962年2月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：福中集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****福中高科技产业园**楼。法定代表人：杨芬萍。被执行人：殷德平，男，1964年4月26日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。在本院执行徐立萍与福中集团有限公司、殷德平合同纠纷一案中，案外人伏秋霞对本院作出的（2019）苏0102执4826号民事裁定书提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伏秋霞称：2019年5月14日其与殷德平已经办理离婚手续，殷德平无权处理房产，其并不知殷德平为福中集团担保事项，担保债务为殷德平个人债务。购买房子时其父母出钱资助，购买房子目的亦为了抚养父母，目前其母亲依旧住在房子里。故提起执行异议，要求停止对西城逸境逸品园××幢××室的房产的评估拍卖。本院查明：徐立萍与福中集团有限公司、殷德平合同纠纷一案由本院受理，案号为（2019）苏0102民初3284号，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，2019年9月5日，本院作出（2019）苏0102民初3284号民事调解书予以确认。后该案进入执行，案号为（2019）苏0102执4826号，执行中，本院于2020年10月12日作出（2019）苏0102执4826号裁定，拍卖被执行人殷德平所有的位于江苏省仪征市××的不动产。伏秋霞主张其在2019年5月14日已经与殷德平办理离婚手续，且殷德平为福中担保事项其不知情，该债务为殷德平个人债务，殷德平无权处理房产，请求停止对西城逸境逸品园××幢××室的房产的评估拍卖，并提供了离婚证、离婚协议书予以佐证。离婚证载明，伏秋霞与殷德平于2019年5月14日离婚。离婚协议书约定：××××。另查明，殷德平于2017年11月27日出具担保书，载明其愿为徐立萍在福信资产存款提供担保。本院认为，案涉房产仍然登记在殷德平名下，离婚后尚未过户登记到伏秋霞名下，现伏秋霞以其为权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行，但未提交证据证明其对未办理过户没有过错，且离婚财产分割行为晚于债权形成时间，故对伏秋霞的执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回伏秋霞的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 彬审 判 员  高 飞审 判 员  刘昌政二〇二〇年十二月十八日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘德顺，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李美霞，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。委托代理人胡海英，女，汉族，1965年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。系刘德顺妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟刚才，男，汉族，1955年3月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王超群，广东博界律师事务所律师。再审申请人刘德顺因与被申请人翟刚才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德顺申请再审称：一审判决认定试用期两天不符合事实，是错误的。申请人从没有找过被申请人干活，也没有答应让他试工两天，是他自己非强行来申请人这里干活的。因为申请人与被申请人是邻居关系，顾忌双方的面子，就不好意思赶他走，干完一天后下班就让他走了，并且告知被申请人几遍第二天不用再来干活了，申请人说这些话时有证人在场。第二天是被申请人在没有告知我的情况下，在申请人没在家时开锯干活时受的伤，再说我就是招工人也不招70多岁的人，我们又不是开的培训班，我们既没有雇佣他，又没有聘请他，更说不上是申请人让他去干活的。被申请人在受伤住院期间，申请人出于邻居关系给被申请人垫付4766元医疗费，一、二审法院并没有认定减去。二，一审法院认定申请人没有尽到安全保障义务是错误的。申请人的锯是很安全的，再安全的工具不会使用的人也会出事，而且，被申请人未经过申请人的允许擅自动用，申请人造成的伤害，理应后果自负，申请人完全尽到了安全保障义务，应予以免责。三，一审法院认定申请人与被申请人之间形成的雇佣关系是错误的。所谓雇佣关系，是指根据当事人的约定，在特定期限内，被雇佣人从事授权或指示范围内的劳动，并由雇佣人给付报酬的法律关系，被雇佣人在雇佣人的监督和控制下进行劳务活动。本案中，被申请人在私自干活的第二天，双方既未约定，申请人也未授权或指示被申请人用锯，显然，双方不符合雇佣关系的构成要件。被申请人第一天试锯的行为充其量双方是帮工关系，被申请人第二天试锯行为，是在申请人明确拒绝的情况下进行的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被帮工人明确拒绝帮工的，帮工人非要自己擅自帮工造成伤害的，申请人不承担赔偿责任。被申请人的人身损害与申请人的行为之间不存在任何因果关系。因此，根据法律规定，本案中申请人不应承担赔偿责任。请求法院依法再审，撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，案涉事故发生前一天翟刚才在刘德顺桐木加工厂干活，事故发生当天翟刚才仍在该加工厂干活，刘德顺未提交有效证据证明其拒绝翟刚才为其提供劳务，或者责令翟刚才停止提供劳务并离开其加工厂，翟刚才在刘德顺的桐木加工厂试用期内锯木板时受伤证据充分，刘德顺作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。结合双方过错程度，原审酌定刘德顺承担60%的赔偿责任适当。刘德顺称应扣减为翟刚才垫付的4766元医疗费，对此未提起上诉，依法不属于本案审查范围。刘德顺的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘德顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘德顺的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭子建
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢623号申请执行人常州久压久机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城路**。法定代表人陈渊，该公司总经理。被执行人泰富重工制造有限公司，住，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰路**/div>法定代表人张勇，该公司董事长。申请执行人常州久压久机械制造有限公司与泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0482民初5808号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：泰富重工制造有限公司确认共欠原告常州久压久机械制造有限公司货款人民币874.35万元，此款被告泰富重工制造有限公司于2018年2月8日前给付500万元，余款374.35万元于2019年1月15日前给付完毕。案件受理费减半收取39849元、保全费5000元，合计人民币44849元，由原告常州久压久机械制造有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人有坐落于湘潭市经开区××路××号不动产，产权证号××、2015033169，查封期限为2019年2月19日至2022年2月18日。冻结了被执行人在泰富智能科技有限公司100%股权，冻结时间为2019年2月19日至2022年2月18日。本院暂不处置该不动产及股权。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十六日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3275号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：邱琦，男，1973年10月22日生，汉族，该行职工。 被执行人：李丽，女，1982年3月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王汝民，男，1976年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡建玲，女，1965年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城帝王食品有限公司，，住所地：诸城市城北十里堡 法定代表人：高志田。 被执行人：诸城市绿园食品有限责任公司，，住所地：诸城市城北十里堡 法定代表人：万松军,该公司经理。 委托代理人：王会平，该公司职工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2020年12月8日立案执行的与被执行人李丽、王汝民、胡建玲、诸城帝王食品有限公司、诸城市绿园食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为331036.01元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3539号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑淑敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1490号罪犯叶声强，男，生于1975年08月05日，汉族，初中文化，云南省大关县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。成都铁路运输中级法院（2011）成铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人叶声强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月05日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年11月06日、2018年05月15日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2030年02月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年12月10日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核七个表扬。另查明，成都铁路运输中级法院于2019年12月02日作出的（2019）川71执恢57号之一执行裁定，终结对罪犯叶声强并处没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表、成都铁路运输中级法院（2019）川71执恢57号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯叶声强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶声强减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年06月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初186号原告（申请执行人）：吉林银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**公园北路**。负责人：马强。委托诉讼代理人：齐岩、孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被告（案外人）：范俊艳,女,1978年4月8日生,汉族,住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。被告（被执行人）：四平宏泰地产有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**平东大街**/div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波、赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。被告（被执行人）：李文顺，1962年1月6日生，住吉林省长春市二道区，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：李杰，住吉林省长春市二道区，李文顺之子。被告（被执行人）：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告（被执行人）：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吉林银行股份有限公司四平分行（以下简称吉林银行）与被告范俊艳、四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案。原告吉林银行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林银行以其已与四平市宝泰珠宝有限公司签订债权转让协议，四平市宝泰珠宝有限公司提出该公司将自行与被告和解，要求吉林银行配合该公司撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，吉林银行的撤诉请求是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司四平分行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吉林银行股份有限公司四平分行负担。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4328号 原告：胡爱芹，女，1952年7月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：朱亮，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：朱鹏飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 被告：朱景河，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 被告：淄博久运市政工程有限公司，住所地山东省桓台县渔洋街路**。统一社会信用代码：91370321MA3PJ8YJ2T 法定代表人：朱景河，执行董事。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住，住所地山东省淄博市张店区中润大道北纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：张文，山东汇东律师事务所律师。 原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞与被告朱景河、被告淄博久运市政工程有限公司（以下简称久运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮、原告朱鹏飞及三原告共同委托诉讼代理人刘霞，被告朱景河、被告久运公司的共同委托诉讼代理人罗大成，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计532643.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月22日，朱景河驾驶鲁Ｃ×××××车辆，与驾驶电动自行车的朱某发生交通事故，致使朱某受伤、两车受损，朱某后经抢救无效死亡；车辆在人民保险公司投保交强险、商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告朱景河、被告久运公司辩称：在刑事案件中，已与原告达成赔偿协议，赔偿款60000元已支付。 被告人民保险公司辩称：事故发生无异议，审核证据齐全后依法进行赔偿，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年5月22日，朱景河驾驶鲁Ｃ×××××车辆，与驾驶电动自行车的朱某（身份证号码：）发生交通事故，致使朱某受伤、两车受损，朱某后经抢救无效死亡。 二、经交警部门认定，朱景河负事故全部等责任。 三、原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞系死者朱某的近亲属，亦系全部第一顺序法定继承人。 四、朱某因涉案交通事故死亡所致人身损害费用为： 1、医疗费：9614.64元。 2、丧葬费：42044.50元。 3、精神损害抚慰金：10000元。 4、处理丧葬事宜交通费：1000元。 5、处理丧葬事宜人员误工费：2034.40元。 6、死亡赔偿金：465619元。 7、复印费：31元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额为500000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：刑事附带民事诉讼中，朱景河向朱某家属支付60000元。 七、赔偿责任判定： 1、人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞119614.64元。 2、人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞410697.90元。 3、朱景河赔偿31元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞119614.64元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞410697.90元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告朱景河赔偿原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞31元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，由原告胡爱芹、原告朱亮、原告朱鹏飞负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担4543元；保全费520元，由被告朱景河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 苏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保986号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码91340827675887869U，住所地安徽省望江县华阳镇东洲路**。 法定代表人：李熠。 被保全人：张从福，男，1973年07月25日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被保全人张从福金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827财保407号民事裁定书已经发生效力。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行向本院提出申请，要求冻结被保全人张从福所有银行存款49000元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张从福所有银行存款49000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  储文凡
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终395号上诉人（原审原告）刘桂换，女，1970年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人杨阳，主任。行政机关负责人张海清，天津市河西区住房和建设委员会四级调研员。委托代理人李玮。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住，住所地天津市河**绍兴道**/div>法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人杨觉惠。上诉人刘桂换因与被上诉人天津市河西区住房和建设委员会（简称河西区住建委）、天津市河西区人民政府（简称河西区政府）政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年5月6日，刘桂换通过邮寄方式向河西区住建委提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，载明申请公开“《河西区小海地小二楼规划改造片住宅平房、小二楼拆迁安置方案》没有把申请人享受‘空地面积’、‘院落面积’与收回国有土地使用权面积纳入补偿范围内，拆迁人没有给予补偿的依据是什么。”2020年5月7日，河西区住建委收到刘桂换的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。2020年5月22日，河西区住建委向刘桂换作出编号2020-113《告知书》并邮寄送达刘桂换。刘桂换对该《告知书》不服，于2020年6月16日向河西区政府邮寄行政复议申请书。河西区政府经审查，于2020年7月20日向刘桂换作出津河西政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）并邮寄送达刘桂换。刘桂换对《告知书》、《决定书》均不服，于2020年7月28日向原审法院提起行政诉讼。另查明，在刘桂换申请行政复议后，河西区住建委于2020年6月20日向刘桂换作出更正告知书，将《告知书》中的法律依据“《中华人民共和国信息公开条例》”更正为“《中华人民共和国政府信息公开条例》”，并邮寄送达刘桂换。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，河西区住建委具有对刘桂换的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。刘桂换对此无异议。在履行程序方面，河西区住建委在法定期限内作出相关《告知书》并送达的行政程序合法。刘桂换对此亦无异议。在被诉《告知书》的答复内容上，河西区住建委认定刘桂换的申请属于咨询类申请，符合刘桂换提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》所载内容，予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，河西区政府具有作出《决定书》的主体资格和法定职权。河西区政府依法受理了刘桂换的行政复议申请，在法定期限内履行了审查程序并作出《决定书》。河西区政府履行的行政复议程序合法。鉴于已经支持河西区住建委的《告知书》，故对决定维持《告知书》的《决定书》亦予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回刘桂换的诉讼请求。案件受理费50元，由刘桂换负担。上诉人刘桂换不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103行初99号行政判决书，发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人持有合法的房屋所有权证和国有土地使用证，受国家保护。上诉人的私有房屋被纳入拆迁范围，被上诉人在实施补偿安置程序中没有将上诉人的“建筑占地面积，院落面积及空地面积”纳入安置补偿方案内，强行收回国有土地使用权，行为违法，侵害上诉人合法权益。上诉人要求公开不纳入补偿范围的依据是什么，被上诉人予以拒绝是逃避事实、隐瞒事实，是不作为，缺乏法律依据，适用法律错误。没有法律规定咨询类不属于政府信息公开。《决定书》事实不清，缺乏法律依据，适用法律错误。原审法院未依法审理，事实不清，证据不足，缺乏法律依据，适用法律错误。被上诉人河西区住建委辩称，河西区住建委在收到上诉人的征收信息公开申请后，于法定期限内作出了相关的告知书，并依法予以送达，程序合法。《告知书》的内容符合上诉人的申请书，无论是内容上还是形式上属于咨询类申请，因此告知上诉人不属于政府信息公开申请事项答复内容符合法律规定。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人河西区政府辩称，河西区政府作出的《决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。具体答辩意见同一审。根据诉辩双方的陈述，本院归纳案件争议的焦点为：被诉《告知书》及《决定书》是否违法并应予撤销；案件是否应发回重审。二审期间，上诉人补充提交一组证据材料：天津市房地产价格评估专家委员会作出的《关于对天津博成房地产土地评估有限公司博成评字（2009）第019号报告的鉴定意见》及《说明》，证明评估的只是房屋建筑面积，没包括土地和院落。河西区住建委质证意见：上诉人提交的证据材料不属于新证据，与本案不具有关联性。河西区政府质证意见：与案件没有关联性。本院经审查认为，上述证据材料与本案不具有关联性，不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，河西区住建委具有对刘桂换的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。在收到刘桂换政府信息公开申请后，河西区住建委在法定期限内作出相关《告知书》并送达，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，河西区政府具有作出《决定书》的主体资格和法定职权。河西区政府依法受理了刘桂换的行政复议申请，在法定期限内履行了审查程序并作出《决定书》，河西区政府履行的行政复议程序合法。刘桂换对二被上诉人的主体资格、法定职权及执法程序均无异议。关于《告知书》答复内容是否合法问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而刘桂换申请信息公开内容为：“《河西区小海地小二楼规划改造片住宅平房、小二楼拆迁安置方案》没有把申请人享受‘空地面积’、‘院落面积’与收回国有土地使用权面积纳入补偿范围内，拆迁人没有给予补偿的依据是什么。”河西区住建委据此在《告知书》中认定刘桂换的申请在性质上属于咨询类申请，不属于政府信息公开的调整范围，符合法律规定。河西区政府复议决定维持《告知书》并无不当。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘桂换的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂换负担。本判决为终审判决。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二〇年十二月十一日书记员  崔 维
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民特59号 申请人:滁州瑞达康服饰有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路****厂房,统一社会信用代码91341124MA2TTR4X44（1-1）。 法定代表人:赵文康，执行董事。 委托诉讼代理人：黄琪,浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许超,浙江奇沁律师事务所律师。 被申请人:张慧,女,1990年10月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 申请人滁州瑞达康服饰有限公司（以下简称瑞达康公司）不服全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字〔2020〕第30－22号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 全椒县劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人张慧于2017年2月17日进入博爵公司工作,从事车工工作,工资形式为计件工资。双方解除劳动关系前12个月月平均工资为4221元。2019年7月31日,申请人与博爵公司、瑞达劳康公司三方签订《情况说明》,表明申请人与博爵公司解除动关系,双方没有其他任何争议,申请人与博爵公司劳动关系终止后自愿与瑞达康公司签订劳动合同,建立劳动关系,瑞达康公承诺申请人在博爵公司的工龄由瑞达康公司连续计算。用工期间被申请人没有为申请人缴纳社会保险费,2019年9月10日,申请人主动辞职。 全椒县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、申请人系主动辞职,根据《安徽省失业保险规定》第四条规定,不符合领取失业金条件,申请人主张失业金,本委不予支持。2、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条:用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。两被申请人未给申请人办理社会保险登记,未缴纳社会保险费,虽然申请人曾承诺放弃社保,但该承诺违反了法律强制性规定,申请人主张社会保险,本委予以支持。3、因两被申请人未给申请人办理社会保险登记,缴纳社会保险费,申请人主动辞职,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项,申请人解除劳动关系的,用人单位应当支付经济补偿金,申请人主张经济补偿金,本委予以支持。由于申请人与两被申请人达成协议,由瑞达康公司连续计算工龄,瑞达康公司应支付申请人经济补偿金。经仲裁庭调解,双方未达成一致。 本委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《安徽省失业保险规定》第十四条之规定,裁决如下:一、自本裁决作出之日起,滁州博爵服饰有限公司为申请人张慧补缴2017年2月17日至2019年7月31日养老保险费和医疗保险费,滁州瑞达康服饰有限公司为申请人张慧补缴2019年8月1日至2019年9月10日养老保险费和医疗保险费。具体由全椒县社会保险费征缴管理服务中心按照国家规定办理。二、自本裁决书生效起十日内,滁州瑞达康服饰有限公司支付申请人张慧经济补偿金8442元。三、驳回申请人其它仲裁请求。 瑞达康公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁程序违法，该劳动仲裁不属于共同劳动仲裁。2、仲裁裁决适用法律错误，申请人不应支付经济补偿金。 张慧辩称：申请人应当为其缴纳社会保险及支付经济补偿金。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。瑞达康公司主张仲裁程序违法，未能提供充分有效的证据加以证明；全椒县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律正确，也不存在应予撤销的其他法定情形，故瑞达康公司申请撤销全劳人仲裁字〔2020〕第30－22号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回申请人滁州瑞达康服饰有限公司撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人滁州瑞达康服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杜元亨
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初504号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王桂涛，男，1983年10月10日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人王桂涛犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人王桂涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人王桂涛系衡水XX房地产开发公司（以下简称“XX公司”）司机。2019年9月至2020年8月间，王桂涛趁晚上公司无人之机，私自使用存放在总经理办公室茶几抽屉内的公司库房钥匙，先后六次将库房内25箱白酒盗走卖掉。经鉴定，被盗25箱白酒总价值人民币20.25万元。案发后，被告人王桂涛退还XX公司10箱白酒，并退赔人民币12万元，取得XX公司谅解。 上述事实，被告人王桂涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、位某、陈某、王某等人的证言，XX达公司情况说明、失窃明细及谅解书，接受证据清单，发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王桂涛到案后能如实供述自己的罪行，退赔被害单位经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王桂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2024年2月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  张 颖 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张昊东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4483号罪犯李波，男，1987年10月30日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2018年2月7日作出(2018)苏0111刑初5号刑事判决，认定被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期至2025年3月6日止)，责令退赔人民币415000元，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年3月9日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月16日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李波的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杨 帆
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1461号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处与被执行人李顺春金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初5103号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托代理人：陈锦，女，1989年8月2日出生，汉族，系广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 被告：刘川，男，汉族，1992年3月22日出生，现住陆川县。 被告：李源思，女，汉族，1992年6月4日出生，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告刘川、李源思物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 范思熠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 万春柳 书 记 员 谢金汛
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢626号 申请执行人：陈世华，男，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：闫伯涛，男，1954年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人陈世华与被执行人闫伯涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查：被执行人闫伯涛暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 涛
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1932号之一申请执行人：苗永超，男，汉族，住上蔡县。被执行人：尼宏图，男，1984年12月20日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行苗永超与尼宏图合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人苗永超撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1722民初2851号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟光波二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈常胜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2059号申请执行人：孙筱维，女，1959年10月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：程冬梅（曾用名程敬儒），女，1958年6月28日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请执行人孙筱维与被执行人程冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0883民初5989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，申请执行标的511353元，执行到位标的0元。执行过程中，本院于2020年7月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年7月29日向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年9月9日向被执行人发出失信决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少量余额的银行存款，本院已依法冻结被执行人名下多个银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理高华书记员张磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5831号 上诉人（原审被告）：廊坊市运喜登房地产开发有限公司，住所廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街**。 法定代表人：赵怀金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市北城假日酒店有限公司，住所地廊坊市广阳区万和上品小区办公楼**********房。 法定代表人：高泽通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封义，女，1975年8月4日出生，汉族，住河，住河北省廊坊市广阳区div> 上诉人廊坊市运喜登房地产开发有限公司因与被上诉人封义、廊坊市北城假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清，遗漏必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初746号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市运喜登房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1394元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝欣宇 ——
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢85号申请执行人冯李军与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）晋仲裁字54号裁决书,已发生法律效力。申请执行人冯李军向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年11月29日达成和解。后被执行人峰花园房地产开发有限公司未按履行协议书履行，我院依法恢复执行。本院于2020年10月14日委托太原公共资源拍卖中心有限公司在淘宝网公开拍卖被执行人位于晋城市西城香府小区负一层车位。拍卖成交后将执行案款发放至申请执行人，申请执行人于2020年12月10日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字54号裁决书执行完毕。二〇二〇年十二月十四日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执2055号申请人西昌市博飞特商贸有限公司，住所地，西昌市经久乡。被执行人会东县景安矿业有限公司，地址：会东县。西昌市博飞特商贸有限公司申请执行会东县景安矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3401民初2846号事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2846号民事调解书执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年十二月三日书记员 王维林
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执626号申请执行人:李小红，女，生于1994年9月4日，土家族，住建始县。被执行人：向帮明，男，生于1963年10月21日，汉族，住重庆市万州区。李小红与向帮明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元及利息、给付案件受理费1334元。执行过程中，依法轮候查封了向帮明名下的位于恩施市六角亭街道办事处巴公路22号1幢4单元2301、2401号房屋和位于利川市东城关东村十三组岩洞湾二巷的房屋，暂时无法处置。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法对向帮明采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825民初550号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十二月二十一日书记员  尹朦朦
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4979号 被执行人：钟灼荣 本院在执行被执行人钟灼荣罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初293号、执行案号：(2020)粤1803执4979号]，被执行人钟灼荣已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初287号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人李水珍，女，1988年4月3日出生，汉族，河南省安阳县人，专科文化，安阳县白璧镇政府农经站劳务派遣工作人员（安阳县兴盛劳务派遣有限公司派遣），现住安阳市龙安区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪2020年5月1日被取保候审，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪同年11月23日被执行逮捕。辩护人张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李水珍犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院同日受理后依法组成合议庭审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员万卫东出庭支持公诉，被告人李水珍及其辩护人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2019年以来，被告人李水珍为谋取非法利益以刷单或办公为由让胡某2、胡某1、李某、吝某等亲朋好友办理26张银行卡及U盾（含本人4张）并绑定手机号码，并按照彭某某的要求将这些银行卡邮寄或存放指定地点，提供给他人非法使用。截止案发李水珍从中非法获利132879元。公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。据此认为，被告人李水珍为谋取非法利益，非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；李水珍系坦白、认罪悔罪，建议对李水珍在有期徒刑一年四个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人李水珍对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪认罚，请法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，李水珍的行为以帮助网络信息犯罪活动罪定罪处罚为宜。李水珍虽没有主动投案，但在南乐经公安机关口头传唤，到案后如实供述所有罪行，应认定为自首；李水珍主动提供上线信息，足以使公安机关破获重大案件，应认定为立功情节；李水珍系初犯，无犯罪前科，主动退赃并积极缴纳罚金保证金，悔罪态度明显。请求法庭综合考虑上述因素，对李水珍适用缓刑。经审理查明，2019年1月以来，被告人李水珍在明知他人购买银行卡用于违法活动的情况下，为谋取非法利益，先后收购胡某2等人办理的22套银行卡、U盾、绑定的手机卡，并按照每套每月支付700元报酬，通过邮寄或存放指定地点的方式提供给他人非法使用。截止案发，包括李水珍自己办理出售的4套，李水珍共从中非法获利132879元。上述事实，被告人李水珍在开庭审理过程中亦无异议。且有其本人供述，证人胡某2、胡某1、李某、吝某、王某、刘某证言，户籍证明、前科证明、用工证明、银行卡登记表、开户资料及交易明细、银行转账记录、归案情况说明、认罪认罚具结书等书证，银行卡二十四张，辨认笔录及照片，微信聊天记录及转账记录等证据证明；足以认定。关于被告人李水珍辩护人提出应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚的辩护意见。经查，李水珍非法持有他人信用卡,数量较大并非法出售，其行为已构成妨害信用卡管理罪。同时，李水珍明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，亦构成帮助信息网络犯罪活动罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第三款“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”规定，本案以处罚相对较重的妨害信用卡管理罪定罪处罚，符合法律规定。因此，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李水珍非法持有他人信用卡,数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李水珍系被公安机关抓获到案，不属于自动投案，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可认定坦白，依法从轻处罚。李水珍主动提供上线信息，是认定坦白的必要条件，不属于立功表现，因此，辩护人提出李水珍属于自首、立功的意见，本院不予采纳。李水珍在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，可依法从宽处罚。李水珍无犯罪前科、审理过程中主动退出全部违法所得、并缴纳罚金保证金，可酌定从轻处罚。李水珍持卡张数多、时间长，出售后非法获利多，部分银行卡交易异常，且转入诈骗资金，严重破坏了国家金融管理秩序，已造成严重后果，因此，不符合犯罪情节较轻的情形，对辩护人建议对李水珍适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护国家正常的金融管理秩序，综合李水珍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李水珍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年3月22日止；所判罚金已缴纳完毕）；二、被告人李水珍已退出的违法所得人民币十三万二千八百七十九元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭豪杰审判员  付利红审判员  张晓丽二〇二〇年十二月十四日书记员  安姣姣
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执3195号郁忠林、李顺芳:孙雪华、樊小明、孙某：申请执行人郁忠林、李顺芳与被执行人孙雪华、樊小明、孙某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人郁忠林、李顺芳向本院申请不动产强制过户。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，郁忠林、李顺芳向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5008号民事调解书中关于苏州市虎丘区XX室的房屋过户已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢276号之七十申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。法定代表人：王飞。被执行人：姜胜林，男性，1964年12月23出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与姜胜林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜胜林未履行(2015)西民初字第02313号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜胜林银行存款56649.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘瑞祥
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执549号申请执行人：榆林市春辉建筑工程有限公司，住所地榆阳区肤施路文昌小区**楼。被执行人：陕西省榆林市清涧县宽州镇康家圪台村民委员会，住所地宽州镇康家圪台。法定代表人：薛小勇。申请人榆林市春辉建筑工程有限公司与被执行人陕西省榆林市清涧县宽州镇康家圪台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初53号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费10139元。在执行过程中，1、本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未能发现可供执行的财产线索。4、本院于对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月九日书记员  张 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异293号异议人（被执行人）：庹明霞，女，汉族，1980年5月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：十堰利丹置业有限公司,住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路街道中瑞领航城******。法定代表人：张**，该公司执行董事。被执行人：十堰亿唐工贸有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**div>法定代表人：王长涵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：十堰春宛置业有限公司，住所地，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**美地天地**楼办公室iv>法定代表人：简桂凤，该公司执行董事。被执行人：王长涵，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖北省郧西县。本院在执行十堰利丹置业有限公司（以下简称十堰利丹公司）与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司（以下简称十堰春宛公司）、王长涵、庹明霞金融借款合同纠纷一案中，庹明霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人庹明霞称，十堰市茅箭区法院作出（2019）鄂0302执1933号公告，要求我清空位于十堰市××浪街办××单元××房产。法院在执行中应当首先对担保物进行处置用以偿还债务，如果申请执行人放弃执行抵押物，我将在抵押物价值范围内免除担保责任。抵押的资产完全够清偿本案的全部债务。我的该套房产是本人唯一住所，我与王长涵已协议离婚，生活困难，无经济来源。请求解除对我名下房屋的查封。十堰利丹公司辩称，庹明霞对本案的债务承担连带清偿责任，并非是对物的担保以外的债务承担保证责任。我公司并未放弃执行抵押物，是对保证人庹明霞及其他保证人的财产及十堰春宛公司的抵押物同时执行。根据测算抵押物并不足以清偿本案债务，执行庹明霞的房产并无不当。我公司承诺参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给予庹明霞。本院查明，湖北银行十堰分行与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司、王长涵、庹明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鄂0302民初3516号民事判决书，判决：一、十堰亿唐工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还湖北银行股份有限公司十堰分行借款24000000元及利息；二、湖北银行股份有限公司十堰分行有权就十堰春宛置业有限公司提供抵押担保的位于十堰市××箭区××街办××路××3112.9平方米房产[房产证号：十堰房权证茅箭区字第**、十堰市国用（2014）共第XX号]、位于武当街办武当路****X、X的4160.78平方米房产[房房产证号：十堰权证茅箭区第**、十堰市国用（2014）共第X号]、位于武当路××里××1-1证号为鄂（2016）十堰市不动产权第**的不动产[原土地证号为十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为十堰市他项（2015）第X号的他项权证]、位于武当路××里××（××）-1不动产证产号为鄂（2016）十堰市不动产权第X号的不动产[原土地证号为十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为十堰市他项（2015）第X号的他项权证]拍卖、变卖或折价所得价款，享有优先受偿权；三、王长涵、庹明霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回湖北银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。判决书生效后，湖北银行十堰分行向本院申请执行。因湖北银行十堰分行将涉案债权转让给十堰利丹公司，本院在执行中作出（2020）鄂0302执异123号执行裁定书，变更十堰利丹公司为本案的申请执行人。本院在执行过程中于2020年7月28日作出（2019）鄂0302执1933号公告，责令庹明霞及占有、使用、居住在位于十堰市××浪街办××单元××号房屋内的相关人员在2020年8月20日前迁出房屋并清空存放在房屋内的物品。本院于2020年7月31日作出（2019）鄂0302执1933号执行裁定书，拍卖十堰春宛置业有限公司位于十堰市××箭区××街办××路××3-1的房产[房房产证号：十堰房权证茅箭区字第**]位于武当街办武当路****X、X的房产[房产房产证号：十堰证茅箭区第**]、、位于武当路××里××证××为××××）××市不动产权××不动产、××里××（××）××不动产证××为××（××）××市不动产权××不动产及被××人××浪街办××单元××号的房产。经本院委托，湖北正量房地产估价咨询有限公司对上述房产价值进行评估。经评估，上述十堰春宛公司名下的房产总价值为3880.92万元、庹明霞名下的涉案房产价值为55.02万元。另查明，庹明霞与王长涵于2019年4月16日签订离婚协议，约定涉案房产归庹明霞所有。本院认为，根据（2018）鄂0302民初3516号民事判决书，庹明霞对本案的债务承担连带清偿责任，十堰利丹公司申请拍卖十堰春宛公司抵押的房产及庹明霞的房产，本院在执行中执行庹明霞的房产符合法律规定，并无不当。经评估，十堰春宛公司名下的房产总价值为3880.92万元，本案的债务本息合计约3353万元，考虑到房产拍卖流拍后降价等因素，十堰春宛公司所抵押的房产可能并不足以清偿本案全部债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。庹明霞称涉案房屋为其唯一住房，十堰利丹公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。综上，庹明霞请求解除对涉案房屋的查封，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回庹明霞的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨本梅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保933号申请人：邵四华，男，1981年4月10出生，住宁阳县。被申请人：王同交，男，1972年8月25日出生，住宁阳县。被申请人：王羽，男，1998年10月5日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款150000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予邵四华的申请。案件申请费1270元，由邵四华预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 腾
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执446号之七申请执行人：郭连争，男，1956年12月28日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：马红军，男，1975年09月20日出生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人郭连争与被执行人马红军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马红军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在山西省农村信用社联合社****2924账户内存款人民币144188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 越
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初1264号原告：和龙市兴隆物业有限公司，住所地：和龙市文化街颖文街**。法定代表人：葛帅，该公司经理。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，和龙市兴隆物业有限公司法律顾问，现住和龙市。委托代理人：孙俪薇，女，1977年2月9日出生，满族，和龙市兴隆物业有限公司管理员，现住和龙市福洞镇民兴社区**。被告：许龙浩,男.现住和龙市,其他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告许龙浩物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  韩梅花二〇二〇年十二月二十一日书记员  尤梦竹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4586号申请执行人王娟与被执行人张则梅房屋买卖合同纠纷一案，2020年11月10日经本院立案受理，现已执行完毕，申请执行人书面申请结案，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢836号申请执行人：彭云芳，女，1967年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。。被执行人：溧阳市天目湖伍员山食品有限公司（以下简称伍员山公司），住所地溧阳市天目湖工业园田家山工业区，统一社会信用代码91320481795357352D。法定代表人：史志明。被执行人：史志明，男，1969年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市华邦高分子材料有限公司（以下简称华邦公司），住所地溧阳市别桥镇后周姜家村**，统一社会信用代码913204811375525940。法定代表人：孟宪俊。被执行人：李烨裴，女，1992年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史俊绰，男，1990年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与溧阳市天目湖伍员山食品有限公司、溧阳市华邦高分子材料有限公司、史志明、李烨裴、史俊绰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初43号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、伍员山公司于2019年2月14日前归还江南银行借款本金1700000元，借款期内利息及逾期付款利息65964.21元（计算至2018年9月20日），以及2018年9月21日之后的逾期付款利息（按月利率7.1376‰计算至实际付清之日止）。二、伍员山公司于2019年2月14日前支付江南银行律师代理费10000元。三、史志明、华邦公司、李烨裴、史俊绰对伍员山公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费21324元，减半收取10662元，诉讼保全费5000元，合计15662元（已由原告预交），由伍员山公司、史志明、华邦公司、李烨裴、史俊绰负担，于2019年2月14日前支付。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，被执行人名下房产及土地均被抵押给其他债权人，暂无法处置，经申请执行人同意，本院于2019年9月16日裁定终结本次执行程序。2020年7月22日，申请人彭云芳向本院申请，要求变更其为本案申请执行人，本院于2020年7月23日裁定彭云芳为本案申请执行人。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。本案在执行过程中，依法查询了被执行人名下所有的银行存款、房产及车辆情况，本院查封的溧阳市伍员山食品有限公司所有的的位于溧阳市天目湖工业园田家山工业区6号的房产及土地（产权证号：XXXXX；土地证号：溧XX用（XX**）第××号）；查封溧阳市华邦高分子材料有限公司所有的位于溧阳市别桥镇后周姜家村1号的房产及土地（产权证号：XX、-XXX、-XXXX、-XXXXX；土地证号：溧XX用（XX**）第××号），因上述房产及土地均被抵押给其他债权人，暂无法处置。查无其他可供执行的财产。申请执行人于2020年12月25日向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人书面申请撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如发现被执行人有可供执行财产后，可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执恢836号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘聪聪
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审189号 申请人:涉县自然资源和规划局。 住所地：涉县龙山大街**。 法定代表人：杨利军，该局局长。 2020年12月19日，本院收到涉县自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉国土执罚〔2016〕河南店-27号行政处罚决定书。 本院认为，申请人涉县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人涉县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  白志秀
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执恢584号中国银行股份有限公司泰州分行、郑国华、叶丽芹：关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人郑国华、叶丽芹信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人郑国华、叶丽芹信用卡纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3659号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告：陈建苹，女，1973年11月9日出生，汉族，住大庆，住大庆市龙凤区iv>原告在立案时未交纳诉讼费，经本院催交原告亦未在规定时间来本院交纳诉讼费用，本院依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张春丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  曲媛媛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终527号上诉人（原审原告）：陈垒宝，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被上诉人（原审被告）：付发用，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。被上诉人（原审被告）：李长清，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。原审第三人：付宇航，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原审第三人：吴心健，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。原审第三人：本溪思山岭中泰矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭杨木沟村****。上诉人陈垒宝因与被上诉人付发用、李长清及原审第三人付宇航、吴心健、本溪思山岭中泰矿业有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初3669号民事裁定，向本院提起上诉。陈垒宝上诉称，被上诉人提交的据以提出管辖权异议的证据均未提供原审核对，一审根据被上诉人提供复印件且未经上诉人质证的证据作出认定程序错误。被上诉人李长清管辖权异议申请书所称长期居住在沈阳市和平区与事实不符。被上诉人付发用提供的证据不足以证明其经常居住地在沈阳市和平区。且无论被上诉人居住地在何处，上诉人所在地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案应当由接收货币一方即陈垒宝一方所在地人民法院，长乐区人民法院管辖。故请求依法撤销原审民事裁定，裁定本案由长乐区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中原被告双方未就合同履行地作出明确约定，陈垒宝诉请付发用、李长清返还部分尚余合伙款项，争议标的为给付货币，陈垒宝作为接收货币一方，其住所地福建省福州市长乐区为本案合同履行地。陈垒宝有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福州市长乐区人民法院对本案依法享有管辖权。陈垒宝的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初3669号民事裁定；二、本案由福建省福州市长乐区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  陈永美审 判 员  吴新鸿二〇二〇年十二月八日法官助理  赵 珂书 记 员  陈思思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执1066号之三申请执行人：李×，现住吕梁市。被执行人：张×，现住吕梁市。申请执行人李×与被执行人张×借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)晋1102民初991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金18万元及利息，利息按照月利率1%计算。承担案件受理费1950元、执行费2702元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张×在中国工商银行0509257401202827588账户内存款人民币834.61元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十二月九日书记员 车应飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，浙江学优律师事务所律师。 被告：丁志伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告丁志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告丁志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额5777.16元，其中本金4485.59元、利息693.57元、分期手续费60.8元、年费200元、违约金337.2元（截至2020年9月29日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，丁志伟向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。丁志伟欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额5777.16元，其中本金4485.59元、利息693.57元、分期手续费60.8元、年费200元、违约金337.2元（截至2020年9月29日）。经多次催讨未付，因而成讼。 丁志伟未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2017年11月10日，丁志伟向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。丁志伟欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额5777.16元，其中本金4485.59元、利息693.57元、分期手续费60.8元、年费200元、违约金337.2元（截至2020年9月29日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁志伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款4485.59元及其利息（以4485.59元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告丁志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省金寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)皖1524执恢170号 关于申请人李俊与被执行人李瑞、陈善兵民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月22日立案执行，本院依法冻结扣划了被执行人李瑞、陈善兵的工资收入并向申请人李俊发放，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执725号 申请执行人志丹县农村信用合作联社,住志丹县保安街**，统一社会信用代码9161062523690601D。 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县朝阳街**，公民代理，系城关社区推荐。 被执行人王小强，男，汉族,住,住志丹县/div> 被执行人郝春丽，女，汉族,住,住志丹县/div> 被执行人高远，男，汉族,住,住志丹县/div> 被执行人韩杰，男，汉族,住,住志丹县/div> 关于志丹县农村信用合作联社与王小强、郝春丽、高远、韩杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0625民初1865号民事调解书确定：由被执行人王小强、郝春丽返还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款本金355000元和已经出生的利息158888.34元；并支付本金355000元自2019年9月24日至实际还款之日按月利率11.7‰计算的利息。被执行人高远、韩杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3315元。该判决书生效后，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的额：本金355000元及利息，案件受理费3315元。 本案在执行过程中，被执行人高远交纳案件款25600元后申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人王小强、郝春丽、高远、韩杰达成长期履行和解协议；由被执行人王小强、郝春丽、高远、韩杰于2021年起每两个月向申请人还款10000元；于2021年12月31日前将借款本金全部还完。于2022年12月31日前将借款利息全部还完。申请人同意本案终结执行。。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李航航
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1267号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：乔保稳，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称唯渡公司）与乔保稳借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年7月14日作出（2020）萍仲字第1003号裁决，裁决乔保稳偿还唯渡公司借款本息2016.67元，向唯渡公司支付自2017年11月14日至2020年6月23日的违约金1269.33元（后期以2000元为基数，按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费65.72元，负担仲裁费35元。乔保稳未履行生效法律文书确定的义务，唯渡公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向乔保稳发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。乔保稳未自动履行，亦未报告财产。本院依法对乔保稳的财产状况进行了司法网络查询：于2020年10月14日、2020年10月22日、2020年11月3日三次通过网络执行查控系统对乔保稳财产状况：银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到乔保稳有可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年10月18日向乔保稳发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年10月22日到菏泽市定陶区不动产登记中心、菏泽市定陶区房地产服务中心、菏泽市定陶区行政审批服务局进行调查，未查询到乔保稳名下有不动产、股权及投资权益等信息。于2020年10月27日到乔保稳户籍地菏泽市定陶区××乡××楼××村××楼村进行调查，了解到乔保稳长期外出，未发现其有可供执行的财产线索。同日，在乔保稳户籍地菏泽市定陶区××乡××楼××村××楼村村委会处张贴了公告。 本院于2020年11月9日作出（2020）鲁17执1267号限制消费令，对乔保稳限制高消费。 2020年11月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了唯渡公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。唯渡公司回复本院，表示不需要悬赏执行，暂无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。唯渡公司尚有借款本息2016.67元，自2017年11月14日至2020年6月23日的违约金1269.33元（后期以2000元为基数，按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费65.72元、仲裁费35元、迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，唯渡公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；唯渡公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1003号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑更330号 罪犯陈永民，男，1968年4月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，现在石河子监狱一监区服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2011年1月6日作出(2011)杭上刑初字第18号刑事判决，以被告人陈永民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；与前罪所犯组织卖淫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。本院于2015年4月13日裁定对其减刑七个月；于2017年12月7日裁定对其减刑三个月。 执行机关石河子监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1766.05分，获表扬13次，2019年考核性表扬1次，2020年考核性表扬1次。被评为2019年上半年、2019年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯陈永民在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈永民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2021年6月6日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白霜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6413号之一申请执行人陈艳，女，1983年6月28日生，汉族。被执行人陕西杨家置业有限公司。本院在执行陈艳与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈艳依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初2285号民事判决于2020年9月10日向本院申请执行，执行标的为案款31798.55元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户余额不足已冻结。被执行人无房产登记信息，车辆档案已轮候查封。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年十二月十一日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2324号 上诉人(原审被告)：李伟，男，1982年1月5日生，汉族，现住咸阳市秦都区。 被上诉人(原审原告)：张军强，男，1979年11月26日生，汉族，现住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律服务工作者。 上诉人李伟因与张军强民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟的上诉请求：依法改判、变更、撤销一审判决或发回重审，驳回张军强对李伟50万的诉讼请求。事实和理由：一审认定借款事实错误，上诉人和被上诉人之间是合伙关系，未发生借款事实，双方投资开演唱会，演唱会亏损，投资人都某某。上诉人李伟向被上诉人张军强所打的三张借条内容虚假，三张借条不应作为认定借款事实依据。借条是在受欺诈、胁迫情况下写的。一审法院未按基础法律关系审理错误，请求撤销一审判决，改判或发回重审。 张军强答辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张军强向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款90万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月27日，原告张军强向被告李伟转账200000元。2016年8月3日，原告向被告转账60000元。2016年9月6日，原告向被告转账140000元。以上转账合计400000元。被告当庭认可，收到原告现金100000元，被告从原告处共收到500000元。另庭审后，原告称三天内调出2013年通过工商银行转给被告200000元的转账凭证，三天后未提交。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款人理应归还借款，但被告未按约归还借款，构成违约。原告请求被告立即偿还原告借款90万元的诉讼请求，但证据证明借款数额为50万元，故对原告请求被告支付借款500000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告关于50万元是合作投资款，不是借款的辩称，因被告未能提供足够的证据证明该笔款项系合作投资款，故该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内支付原告张军强借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告张军强承担2000元，被告李伟承担4400元。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 上诉人李伟上诉称，他与被上诉人张军强之间系合伙关系，不是借贷关系，提供的证据不足以证明双方存在合伙关系，不足以证明被上诉人支付的款项是投资款，其上诉意见本院不予采纳。 综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  席 昕
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终353号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人(原审被告人)陶武装，男，1972年7月27日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，住江苏省东海县。曾因犯强奸罪，于1995年2月24日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月27日被东海县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陶武装犯妨害公务罪一案，于2020年10月15日作出（2020）苏0722刑初458号刑事判决，原审被告人陶武装不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶武装申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人陶武装撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶武装撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 伏 云审 判 员 徐家容二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁附录：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9038号原告：程雯，女，1996年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘定杨，男，1992年10月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告程雯与被告刘定杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告程雯到庭参加了诉讼，被告刘定杨经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款本金7000元及借款利息（以本金7000元为基数，自2020年9月1日起按年利率6%的标准计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月，原被告在恋爱期间，被告多次向原告借款，共计金额2万余元，原告多次要求被告偿还被拒，双方于2020年3月16日在派出所达成协议，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额2万元，并约定了还款期限。但截至今日，被告仍未归还还原告所有款项，为此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告刘定杨未答辩。原告程雯围绕诉讼请求依法提交了欠条原件等证据，被告刘定杨无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘定杨在与原告程雯恋爱期间多次向其借款，原告程雯通过微信转账的方式向被告刘定杨支付共计2万元借款，被告刘定杨于2020年3月16日出具《欠条》一份，载明：“欠款人：刘定杨，于2019年9月至2019年12月共向程雯借款人民币贰万元整，小写20000。还款方式分期偿还：第一笔.捌仟圆人民币8000，于2020年4月30日前还清.第二笔.柒仟圆人民币7000，于2020年6月30日前还清.第三笔.伍仟圆人民币5000，于2020年8月31日前还清.欠款人：刘定杨.2020年3月16日。”被告刘定杨于2020年4月27日偿还7500元、2020年5月9日偿还500元、2020年7月20日偿还1000元、2020年7月20日偿还4000元，共计还款13000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付借款，被告由此向原告出具欠条一份，故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，原、被告双方应忠实履行各自的义务。在双方约定的还款时间内，被告仅偿还了13000元，还有7000元未支付，故原告请求被告偿还借款7000元的诉请本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条中仅约定了还款时间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从2020年9月1日起支付利息的诉请，本院予以尊重，但该利息的计算标准既逾期还款产生的资金占用损失应按照原告主张的逾期之日（2020年9月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告刘定杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘定杨于本判决生效后三日内偿还原告程雯借款本金7000元及逾期还款的资金占用损失（以7000元本金为基数，从2020年9月1日起按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；驳回原告程雯其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘定杨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月九日法官助理 张明凤书 记 员 孟露露
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3269号上诉人(原审被告)：湛江市********，住所地：湛江市赤坎区******军警雅苑商务大厦2楼2F-45号。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李璜、李刚，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湛江市科学技术局，住所地：湛江市赤坎区******。法定代表人：吴康秀，局长。上诉人(原审被告)：湛江市科技服务部，住所地：湛江市赤坎区******。法定代表人：杨炎章，副总经理。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：何嘉慧，广东正德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郭静怡、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人湛江市********、湛江市科学技术局、湛江市科技服务部因与被上诉人中国银行股份有限公司湛江分行合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，有可能遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1595号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人湛江市科学技术局预交的二审案件受理费42050.03元，由本院予以退回。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821财保49号申请人：肖礼先，男，1965年6月1日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪从林，执行董事兼总经理。申请人肖礼先于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司向荆门市屈家岭管理区市场监督管理局缴纳的农民工工资保证金25万元。担保人肖某（公民身份号码：）以其所有的奥迪牌小型越野客车（机动车登记编号：鄂Ａ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人肖礼先的诉前财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司向荆门市屈家岭管理区市场监督管理局缴纳的农民工工资保证金25万元，期限为两年；二、查封肖礼春（公民身份号码：）所有的奥迪牌小型越野客车（机动车登记编号：鄂Ａ×××**），期限为两年。案件申请费1770元，由申请人肖礼先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理卢梦书记员余凯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7177号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y(1-1)。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托代理人：杜慧梅、张瑞芳，系河南良承律师事务所律师。被：方朝园，男，1983年5月24日，汉族，住河南省新密市袁庄乡石贯峪村南坡**，公民身份号码：。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）诉被告方朝园保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保郑州分公司的委托代理人张瑞芳到庭参加了诉讼，被告方朝园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告方朝园为向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）贷款，作为投保人与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单一份，约定：被保险人为光大银行郑州淮河路支行，保险金额为142651.25元，每月应缴保险费2139.99元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时保单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月22日，被告与光大银行郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行郑州淮河路支行贷款129000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款分36期还款，还款方式为按月等额还本付息。光大银行郑州淮河路支行按约向被告发放了贷款。在上述合同履行中，被告未按时足额向光大银行郑州淮河路支行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，原告于2020年4月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行郑州淮河路支行支付代偿保险赔款80007.63元，光大银行郑州淮河路支行向原告人保郑州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。现原告诉至本院，要求被告偿还原告为其代偿的理赔款80007.63元和未付保费7899.70元及违约金11134.93元（暂计算至2020年10月17日，之后的违约金计算至被告实际清偿款项之日止）。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告向光大银行郑州淮河路支行借款129000元，后因被告未能按期偿还贷款本息，原告于2020年4月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行郑州淮河路支行进行理赔，理赔金额共计80007.63元，该事实有光大银行郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》可以证实；同时，保险合同约定“未付保费=每期应缴保费÷30天×已承担但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额”。被告方朝园从2019年12月22日开始拖欠保费，截至2020年4月11日，共计拖欠保费7899.70元。综上，对原告要求被告支付代偿理赔款80007.63元和未付保费7899.70元的主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金的问题，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应承担违约责任。但保险合同约定的违约金计算标准过高，且被告另需按月支付保费，加上被告支付的银行贷款利息，被告承担的费用高于法律规定，因此对违约金应予调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日起计算至债务清偿完毕之日止。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方朝园于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款80007.63元及违约金（以80007.63元为基数，从2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告方朝园于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未付保费7899.70元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告方朝园负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年十二月十四日书记员  周丽霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4603号再审申请人：苟辉模，男，1961年11月01日出生，其他，住红花岗区，被申请人：苟廷江，男，1984年04月13日出生，汉族，住新蒲镇，被申请人：苟廷学，男，1964年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村林上组**，被申请人：苟廷超，男，其他，住新蒲镇三合村林上组**，其他。被申请人：陈桂亮，男，其他，，住红花岗区新蒲镇三合村后坝组**其他。再审申请人苟辉模因与被申请人苟廷学、苟廷江、苟廷超、陈桂亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院/本院(2019)黔03民终3184号民事判决/民事裁定/民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苟辉模申请再审称，……（写明再审申请人所依据的法定事由及事实理由）。苟廷学、苟廷江、苟廷超、陈桂亮提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苟辉模的再审申请。审判长 刘珊涌审判员刘晖审判员赵齐辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷      竣      茹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6450号 原告：时国庆，男，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 被告：长春市朝阳区乐享养老中心，住所地：长春市朝阳区湖宁路与湖滨街交汇**。 法定代表人：张成，院长。 委托诉讼代理人：佰文静，吉林理锐律师事务所律师。 原告时国庆与被告长春市朝阳区乐享养老中心服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告时国庆于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时国庆撤诉。 案件受理费188.00元，由原告时国庆负担。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴佳音