湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11920号上诉人（原审原告）：董大华，女，1965年6月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴之福，男，1960年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮小红，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：潘从英，女，1931年8月29日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。上诉人董大华、吴之福因与被上诉人阮小红、潘从英物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2020年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人董大华、吴之福的共同委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被上诉人阮小红、潘从英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董大华、吴之福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.依法改判支持董大华、吴之福一审全部诉讼请求。增加判项：判令阮小红、潘从英向董大华、吴之福支付房屋占用费，以每日100元计算，自2018年4月10日起计至阮小红、潘从英退出案涉房屋之日止，阮小红、潘从英互负连带责任；3.一、二审诉讼费用全部由阮小红、潘从英承担。事实和理由：一审判决支持董大华、吴之福的部分诉请，董大华、吴之福在此予以感谢。但是董大华、吴之福认为，董大华、吴之福的全部诉讼请求应当得到支持。二审判决应当增加判项：判令阮小红、潘从英向董大华、吴之福支付房屋占用费，以每日100元计算，自2018年4月10日起计至阮小红、潘从英退出案涉房屋之日止，阮小红、潘从英互负连带责任。理由为：首先，阮小红、潘从英占据董大华、吴之福的合法财产拒不退出，如果仅仅只是退出该房屋，而不承担任何占用费，将助长此种行为，将使此种行为得不到任何惩罚。其次，案涉房屋系单门独户的私房，建筑面积117.39平方米，基于当地的实际租房水准，每月3000元是完全得当的，就是诉请的每日100元是应当得到支持的。如果法庭认为偏高，可适当调整，董大华、吴之福无任何异议。但是完全不支持，让人无法接受。最后，如果判决阮小红、潘从英承担占用费，阮小红因为另案尚有款项在黄陂区人民法院留存尚未领取，即案涉房屋拍卖款在另案已经为阮小红留租房费用。该费用完全可供本案执行，也不会造成新的社会矛盾。阮小红、潘从英未到庭发表答辩意见。董大华、吴之福向一审法院起诉请求：1.判令阮小红、潘从英退出案涉的位于武汉市黄陂区前川街新村六里17号1－3层房屋，将该不动产交还董大华、吴之福；2.判令阮小红、潘从英向董大华、吴之福支付房屋占用费，以每日100元计算，自2018年4月10日起计至阮小红、潘从英实际退出案涉房屋之日止，现暂计至起诉之日为84000元；3.阮小红、潘从英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月22日，董大华、吴之福通过武汉市黄陂区人民法院于淘宝网开展的“阮小红所有的位于武汉市黄陂区前川街新村六里17号1－3层房地产”司法拍卖项目公开竞价，以最高价胜出取得涉案房屋的所有权，并于2018年4月10日办理了该房屋的不动产权证[权属证明编号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第0015261号]。因阮小红和其母亲潘从英至今占有该房屋未予腾退返还，导致董大华、吴之福不能正常居住使用，故而引发本案诉争。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，董大华、吴之福基于合法有效的拍卖行为取得了涉案房屋的所有权，董大华、吴之福获取物权的途径符合基于法律行为不动产物权的变动规则，系该房屋的合法权利人。而阮小红因涉案房屋被依法拍卖后已丧失所有权，其与潘从英至今仍然占有、使用该房屋，并无权利来源，属于现实无权占有人，故董大华、吴之福要求阮小红、潘从英返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，一审法院予以支持。关于董大华、吴之福主张的占用费问题，因阮小红、潘从英明知没有占有使用涉案房屋的权利来源却仍然为之，属于恶意无权占有人。但董大华、吴之福主张阮小红、潘从英按100元/天支付房屋占用费的依据和标准没有证据证实，故一审法院不予支持。阮小红、潘从英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响一审法院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阮小红、潘从英于本判决生效之日起十五日内日，向董大华、吴之福返还位于武汉市黄陂区前川街新村六里17号1－3层的房屋[权属证明编号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第0015261号]；二、驳回董大华、吴之福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元由阮小红、潘从英共同负担。本院二审期间，董大华、吴之福向本院提交了以下证据：1.武汉市成梦居房产经纪有限责任公司、武汉世纪爱家房地产经纪有限公司出具的证明。拟证明案涉房屋市场租金每月约1500元；2.58同城、贝壳网的网上查询信息。拟证明案涉房屋市场租金每月约1500元；3.黄陂区人民法院（2011）鄂0116执504号案件的卷宗材料。拟证明预留租金、生活保障金10万元（5－8年租金）。阮小红、潘从英未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以认可。是否达到证明目的，由本院结合案件事实综合予以认定。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，合法的物权受法律保护，任何个人和组织均不得侵犯。董大华、吴之福基于合法有效的拍卖行为取得了涉案房屋的所有权，阮小红、潘从英擅自占用案涉房屋，侵害了董大华、吴之福的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现董大华、吴之福诉请阮小红、潘从英立即停止侵占案涉房屋，有事实和法律依据。阮小红、潘从英擅自占用案涉房屋，损害了房屋所有权人董大华、吴之福的利益，其应承担擅自占用案涉房屋期间的房屋占有使用费。二审中，董大华、吴之福也向本院提交了相应的证据，本院结合案涉房屋的建成时间、地理位置、建筑面积和市场租金标准等，酌定阮小红、潘从英按1000元/月的标准，支付从2018年4月10日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。综上所述，董大华、吴之福的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3998号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3998号民事判决第二项；三、阮小红、潘从英按1000元/月的标准，向董大华、吴之福支付从2018年4月10日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费；四、驳回董大华、吴之福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1250元，由阮小红、潘从英共同负担。二审案件受理费2215元，由阮小红、潘从英共同负担738元；董大华、吴之福共同负担1477元。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄旭东书记员房珣