安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终3226号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚炎龙，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段先超，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因与被上诉人阚炎龙、段先超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保滁州支公司上诉请求撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1265号民事判决，依法驳回阚延龙的残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求。事实和理由：阚延龙的相关医学检查摄片未经上诉人核实，平安财保滁州支公司对其伤残鉴定意见及精神损害抚慰金不予认可，应待重新鉴定后再行确定。阚延龙辩称：阚延龙为确定伤情，诉前单方委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，阚延龙面部条状瘢痕形成，构成十级伤残；因平安财保滁州支公司不予认可，原审法院委托安徽中衡司法鉴定中心重新鉴定，结论依然为十级伤残；以上事实充分证明阚延龙的伤情符合十级伤残的客观事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。段先超辩称，平安财保滁州支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。阚炎龙向一审法院诉请：依法判令段先超赔偿其交通事故各项损失100445.80元，平安财保滁州支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年6月25日，段先超驾驶皖Ｍ×××**小型汽车在滁州市东坡路9号市纪委门前路段与阚炎龙驾驶的电动自行车发生交通事故，造成阚炎龙受伤、两车损坏。经交管部门认定，段先超负事故的主要责任，阚炎龙负次要责任。阚炎龙于2019年6月25日在滁州市第一人民医院住院治疗至2019年7月10日出院，支付医疗费10685.14元。2019年7月10日在滁州市第一人民医院支付医疗费1121.80元。上述医疗费除阚炎龙支付1885.14元外，均由段先超支付。2019年9月29日，安徽金盾司法鉴定所受阚炎龙委托，对其伤情及“三期”进行鉴定，阚炎龙伤情构成十级伤残，误工期45天、营养期15天，护理期7天，后续医疗费用10500元。阚炎龙为此支付鉴定费2600元。诉讼中，平安财保滁州中心支公司申请对阚炎龙的伤残等级重新鉴定。2020年6月30日，安徽中衡司法鉴定中心重新鉴定阚炎龙因交通事故构成十级伤残。另查明，段先超驾驶的皖Ｍ×××**小型汽车在平安财保滁州支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。段先超已从平安财保滁州支公司获得交强险限额医疗费赔偿款10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，阚炎龙主张的合理赔偿依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出责任认定，段先超负事故主责、阚炎龙负次责，对该责任认定依法予以采信，并以此确定赔偿数额。因段先超驾驶的皖Ｍ×××**小型汽车在平安财保滁州支公司投保交强险，故阚炎龙的合理损失首先应由平安财保滁州支公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），超出交强险限额部分，由阚炎龙、段先超按照责任比例承担。依照法定的赔偿项目、标准，一审法院审查确认阚炎龙的合理损失为：医疗费1885.14元、护理费864.36元（7天×123.48元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、交通费400元、残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元，合计85129.50元。由平安财保滁州支公司在交强险限额内赔偿82344.36元（护理费864.36元+交通费400元+残疾赔偿金75080元+精神损害抚慰金6000元），平安财保滁州支公司在交强险限额内已经支付医疗费10000元，故超出交强险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费，由段先超按责任比例赔偿2165.55元［（医疗费1806.94元＋营养费450元+住院伙食补助费450元）×80%］。鉴定费2600元，系阚炎龙为确定事故所造成损失支出的必要的、合理的费用，由平安财保滁州支公司承担2000元，段先超承担600元。平安财保滁州支公司垫付医疗费10000元，阚炎龙在本案中未主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、平安财保滁州支公司于判决生效后十日内赔偿阚炎龙人民币84344.36元；二、段先超于判决生效后十日内支付阚炎龙人民币2765.55元。三、驳回阚炎龙的其他诉讼请求。一审案件受理费2309元，减半收取计1155元，由阚炎龙负担155元，段先超负担300元，平安财保滁州支公司负担700元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，平安财保滁州支公司对阚炎龙单方鉴定意见不服，原审法院启动重新鉴定程序，采取随机摇号方式依法委托安徽中衡司法鉴定中心对阚炎龙的伤残等级重新鉴定。受委托的鉴定机构、鉴定人员具备相关资质、资格，平安财保滁州支公司亦派员到场，其对鉴定意见有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条的规定，申请鉴定人出庭接受质询或专门知识的人员出庭质证。平安财保滁州支公司在无证据证明鉴定机构、鉴定人员的鉴定违法的前提下，仅以相关影像摄片未经核实对鉴定机构的伤残评定意见提出质疑，相关理由和主张不足以反驳鉴定机构在鉴定日对阚炎龙伤情检查、诊断、分析后所作出的鉴定意见。平安财保滁州支公司请求再次重新鉴定的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。阚炎龙因交通事故致头面部多发伤，遗留额部及鼻部线形疤痕计10.1cm，经鉴定机构评定构成十级伤残，一审依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，综合考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定精神损害抚慰金6000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以维持。综上，本院认为，平安财保滁州支公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年十二月七日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。