湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10053号原告：熊伏香，女，1945年4月15日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。被告：武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**葛洲坝国际广场********。法定代表人：彭庆华，经理。被告：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告熊伏香与被告武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司（以下简称鑫晶融公司）、彭庆华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伏香的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告鑫晶融公司和彭庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊伏香向本院提出诉讼请求：1.判令鑫晶融公司偿还熊伏香借款22500元；2.判令鑫晶融公司承担从2016年10月19日借款之日起，按照年利率5%支付资金占用期间利息至该借款还清之日止（以本金22500元为基数计算利息）；3.判令彭庆华对鑫晶融公司债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：熊伏香于2016年10月19日向鑫晶融公司出借资金22500元，借期一年到期一次性还本付息，并应鑫晶融公司要求同时签订投资咨询与管理服务协议一份。借款到期后，熊伏香虽与彭庆华多次联系还款事宜，但彭庆华以各种理由拒不归还借款，时至今日鑫晶融公司尚欠熊伏香借款22500元分文未还。彭庆华借款时承诺对所借款项可提供其名下房产做抵押担保，但彭庆华及其鑫晶融公司在收到熊伏香借款后，对其承诺的办理抵押担保一事就以各种理由推脱办理抵押手续。2017年8月25日鑫晶融公司法定代表人彭庆华的配偶喻钢委托其工作人员在“喻钢车库方案群”中发布信息称：“近期鑫晶融借款陆续到期，公司将进行兑付，因要核对到期客户信息，请各位客户寄回合同原件，即借款合同、收款确认书及投资咨询与管理服务协议”。喻钢、彭庆华利用欺诈手段骗取熊伏香借款合同及收款确认书原件，以期达到侵吞熊伏香借款的目的。另，鑫晶融公司是彭庆华与其母亲易春香注册成立，该公司既无办公地址、又无办公人员、系未开展业务的空壳公司，注册资金5000万元中，彭庆华认缴出资4750万元，但至今分文未付，致使熊伏香无法实现到期债权。故熊伏香为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。鑫晶融公司和彭庆华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2016年10月19日，熊伏香（合同中称乙方）与鑫晶融公司（合同中称甲方）签订《借款合同》(为复印件）约定，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押从乙方借款，乙方同意接受甲方的财产抵押，甲方抵押担保的借款金额为22500元，借款期限为1年。同日，熊伏香（合同中称甲方）与鑫晶融公司（合同中称乙方）签订《投资咨询与管理服务协议》（为复印件）约定，甲方对乙方推荐的个人借款或企业债权进行受让，将相应款项支付给出借人或债权转让方，从而完成投资。借款方或债务人还本付息时甲方即实现投资收益。预期年化收益为5%。甲方如认可对应《借款合同》载明的全部事项，则投资行为在甲方按《借款合同》所载日期将款项实际支付到债权转让人账户时生效。投资品种及回收方式详见《借款合同》。当日，熊伏香向鑫晶融公司转账22500元，彭庆华向熊伏香出具收款确认书（复印件），确认已收到熊伏香出借款项22500元。确认书尾部确认人处有彭庆华签名。另查明，财富公司下属职员谈磊于2017年8月25日在喻钢车库方案群中向包括熊伏香在内的所有群员发布消息称：要求所有群员向其指定地址寄回《借款合同》《投资咨询与服务管理协议》、收款确认书原件及身份证复印件，周一至周六回收原件、核对信息，周日统一兑付本周内到期借款。还特别说明，上门无人接待、交件无效。熊伏香按前述要求，将《借款合同》《投资咨询与服务管理协议》及收款确认书原件邮寄到指定地址。再查明，2016年8月1日至2016年9月27日期间，鑫晶融公司分八次通过银行转账方式向彭庆华银行账户转款共计1202500元。还查明，本院（2018）鄂0103民初6561号生效民事判决认定如下事实：鑫晶融公司于2014年7月14日成立，注册资本5000万元，股东为彭庆华和易春香，认缴出资额分别为4750万元和250万元，出资比例分别为95%和5%，承诺出资时间均为2024年7月14日。该公司现状为存续状态，2015年7月7日被列入经营异常名单。该判决认为，鑫晶融公司向毛丽珍借款后，于收款次日将毛丽珍的出借款项转入彭庆华账户。彭庆华作为鑫晶融公司的法定代表人，且系实际控股股东（出资比例占95%），安排鑫晶融公司将其向毛丽珍的借款转入具有控股股东身份的本人账户，系对股东权利的滥用。因此，彭庆华应当对鑫晶融公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，鑫晶融公司与熊伏香签订的《借款合同》和《投资咨询与管理服务协议》、鑫晶融公司和彭庆华共同向熊伏香出具的收款确认书虽均是复印件，但前述复印件与熊伏香付款的银行流水明细、喻钢车库方案群内发布信息相互印证，能够证明《借款合同》真实有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。《借款合同》中约定，鑫晶融公司愿意以其有权处分的财产作抵押向熊伏香借款，熊伏香亦同意接受鑫晶融公司的财产抵押，履约中，鑫晶融公司收款后既未提供抵押财产，更没办理抵押登记。《投资咨询与管理服务协议》约定，投资的品种详见《借款合同》，《借款合同》中约定，熊伏香支付出借款项即完成投资，借款方或债务人还本付息时出借人即实现投资收益。因此，原、被告间实际为借款合同关系。鑫晶融公司借款后，未按约定还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。《投资咨询与管理服务协议》中约定预期年化收益为5%，实际是对借款期内利率的约定。因双方未约定逾期还款利率，现熊伏香主张由鑫晶融公司按借款期内利率5%支付自逾期还款之日起资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鑫晶融公司自成立后，公司股东未实际投入资金，没有从事公司经营的诚意，公司资本显著不足。其次，经营中，鑫晶融公司实际控股股东（出资比例占95%）彭庆华，将鑫晶融公司的资金先后转入彭庆华个人银行账户，致使熊伏香的债权无法实现。彭庆华逃避债务的行为，严重损害了熊伏香的利益，系对股东权利的滥用，构成公司与控股股东人格混同。因此，熊伏香要求彭庆华对鑫晶融公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫晶融公司、彭庆华、喻钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向原告熊伏香偿还借款22500元；二、被告武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向原告熊伏香支付资金占用利息（以22500元为基数，自2016年10月19日起按年利率5%计算至该款偿清之日止）；三、被告彭庆华对上述判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回熊伏香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费234元，由被告武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华共同负担（此款原告熊伏香已预付本院，被告武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华于本判决生效之日起十日内支付给原告熊伏香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇二〇年十二月十七日法官助理杨静书记员杨静