天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6261号上诉人（原审原告）：李艳，女，1967年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路**。法定代表人：门学博，院长。委托诉讼代理人：齐秀会，女。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。上诉人李艳因与被上诉人天津市宝坻区人民医院劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳上诉请求：1．撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初3519号民事判决书；判决支持上诉人李艳一审的全部诉讼请求，即：被上诉人给付上诉人没有交纳社会保险致上诉人无法享受社会保险待遇的损失61500元；从2020年6月开始按照每月2050元给付上诉人养老保险金；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决仅认定了上诉人养老保险的损失，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《司法解释三》）第一条以及《劳动合同法》、《社会保险法》的规定，用人单位应当为职工缴纳的社会保险指的是基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险这五种保险。《司法解释三》中社会保险待遇的损失，同样是指以上五种保险待遇的损失。而一审法院的判决中仅认定了养老保险损失，医疗保险、失业保险、生育保险、失业保险的损失均未认定。一审中，上诉人要求被上诉人按照天津市最低工资标准给付上诉人养老保险金，是综合考虑了养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险的损失情况后，为了便于计算提出的诉讼请求。一审法院仅支持了养老保险的损失，而上诉人医疗保险等亦有损失。被上诉人非法解除与上诉人之间的劳动合同，且上诉人在职期间被上诉人没有为其缴纳养老、医疗、工伤等社会保险，导致上诉人不能补办而无法享受社会保险待遇，被上诉人应当进行赔偿。被上诉人天津市宝坻区人民医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，但判决已明显照顾了上诉人。被上诉人一方因为客观原因没有提出上诉，所以还是要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．上诉人提到社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险范围被上诉人不持异议。但是个人只对基本养老保险、医疗保险和失业保险按照保险基数的比例缴纳费用。对于工伤保险和生育保险个人并不缴纳费用。根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的规定，到达法定退休年龄，但缴费年限累计不满15年的人员不发给基础养老金，个人账户的存储额一次性支付给本人，终止基本养老保险关系。上诉人自2010年11月与被上诉人建立劳动合同关系，2017年11月21日上诉人达到了退休年龄，其缴费年限只有七年时间。即使被上诉人为上诉人缴费社会保险，上诉人也不能享受基本养老金保险待遇，只能终止养老保险关系，将其个人账户存储额一次性的支付本人。而上诉人个人账户的部分因为其个人缴费的百分比例加上累计的利息为上诉人的实际损失，但是显然远远达不到单位缴费19%和20%的比例的数额。原审判决本应是参照着个人缴费比例返还，但是却按照19%、20%的单位的缴费比例返还的，实际上偏袒照顾了上诉人。至于上诉人所说的医疗、工伤、失业、生育保险金并不纳入个人账户，并且在劳动关系存续期间，相关的事实没有发生，损失根本不存在。2．上诉人在达至退休年龄之前对被上诉人没有承诺过为其缴纳社会保险，上诉人对此情况是明知的，多年来上诉人也没有提出过任何的异议。尤其是在退休之前上诉人可以补缴社会保险而没有补缴，致使其不能享受社会保险待遇，责任不完全在被上诉人。自2020年2月7日以后，上诉人是擅自不到岗自动离职，该事实已经生效判决予以确认。上诉人请求要求被上诉人从2020年6月份开始按每月2050元给发给付其养老保险金，缺乏事实和法律根据。李艳向一审法院起诉请求：1、判令被告给付没有为原告交纳社会保险致原告无法享受社会保险待遇的损失61500元（自2017年12月至2020年5月）；2、判令被告从2020年6月开始每月按2050元给付原告养老保险金。一审法院认定事实：原告李艳出生于1967年11月21日。原告于2010年11月26日入职被告天津市宝坻区人民医院，从事电梯工工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告连续在被告处工作至2020年2月7日。后原告与被告之间产生劳动争议纠纷，原告于2020年6月22日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出津宝劳人仲不字［2020］第45号《不予受理通知书》。原告依法向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告自2010年11月26日入职被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2017年11月21日满50周岁，达到法定退休年龄，因未依法缴纳社会保险，没有享受基本养老保险待遇。原告于2020年2月7日离职，双方产生劳动争议纠纷，故被告有关时效的抗辩主张，一审法院不予采信。用人单位依法为本单位职工缴纳基本养老保险费，是其法定义务。原告在职期间，被告未依法为其缴纳社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》规定，到达法定退休年龄但缴费年限累计不满15年的人员，不发给基础养老金；个人账户存额一次性支付本人，终止基本养老保险关系。原告于2010年11月26日入职被告处，被告应当依法为原告缴纳社会保险费至其达到法定退休年龄（2017年11月21日），缴费年限仅7年，原告需累计缴费年限满15年方可办理退休手续，享受养老保险待遇，原告本人一直未缴纳社会保险费。原告未能依法享受了基本养老金保险待遇，并非被告的全部责任。故原告主张的其损失数额的计算方式，一审法院不予采纳。一审法院酌定，原告损失数额按被告依法应当为原告缴纳的基本养老保险费计算，缴费期间为2010年11月26日至2017年11月21日，经核算，被告应给付原告损失金额为40717元【1425×20%＋（1720＋2006+2210+2530+2812）×20%×12+2966×19%×12+3159×19%×11】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、被告天津市宝坻区人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告李艳赔偿金40717元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人自2010年11月26日起在被上诉人处工作，2017年11月21日，上诉人达到法定退休年龄。被上诉人应当依法为上诉人缴纳社会保险费至其达到法定退休年龄，其缴费年限应为7年。但根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》规定，累计缴费年限满15年方可办理退休手续，享受养老保险待遇。而上诉人本人亦未缴纳社会保险费。因此上诉人未能依法享受基本养老金保险待遇，并非被上诉人的全部责任。一审法院根据本案的具体情况，判令被上诉人赔偿上诉人2010年11月26日至2017年11月21日期间的保险费损失，符合法律规定。上诉人要求改判被上诉人赔偿其无法享受社会保险待遇的损失61500元及从2020年6月开始按照每月2050元给付其养老保险金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十五日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……