天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4609号上诉人（原审被告）：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥新乡路**。法定代表人：华春立，董事长。委托诉讼代理人：陈卓，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李旭升，男，1957年7月17日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。上诉人天津津滨威立雅水业有限公司（以下简称水业公司）因与被上诉人李旭升健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。水业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项,改判水业公司无需向李旭升赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计368468.49元。2.依法判决李旭升承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定水业公司作为专业供水单位,应预见到水业公司的自来水管在第一次修复后可能会再次断裂,也未采取其他措施杜绝危险发生,水业公司对李旭升的损害后果存在过错。李旭升处第一次发生管道破裂时,水业公司已积极准备管道的维修工作,但因管道出现热水的原因需要在管道水温上升时进行排查,水业公司亦告知李旭升因后续需要在管道水温上升时进行维修,告知其日常注意安全,并告知其管道水温上升时第一时间通知水业公司。但李旭升不仅未及时告知水业公司水温上升的情况,且自身亦未注意管道安全,存在重大过错。李旭升应承担因自身过错产生的全部损失。李旭升辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李旭升向一审法院起诉请求：1.判令水业公司赔偿李旭升医疗费248537.8元、护理费7920元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、交通费655.7元、残疾赔偿金166028.4元、鉴定费1000元及精神损害抚慰金10000元。2.本案诉讼费用水业公司承担。一审法院认定事实：水业公司为李旭升家中自来水的供水单位。2019年5月4日，李旭升位于天津市东丽区家中卫生间自来水管道接口处发生断裂，并流出热水。李旭升报警，警方帮助找到水业公司，水业公司派出抢修人员对该水管断裂处进行了修复。2019年6月18日21时许，李旭升在家中卫生间时该水管接口处又发生断裂，且有大量热水喷出，将李旭升烫伤。李旭升家人报警，后由120急救车将李旭升送至天津市第四医院救治。经诊断，李旭升伤情为：1.全身多处二度烧伤，头面颈部二度烧伤，躯干、双上肢、双手、双下肢、双足二度烧伤，热烧伤35%；2.慢性肾功能不全；3.糖尿病。李旭升自2019年6月19日11时至2019年7月22日10时在天津市第四医院住院治疗。李旭升支出120抢救费380元，在天津市第四医院支出医药费213866.7元，购买住院必需品花费20元，在天津市吉祥祥瑞萱大药房购药支付1028元，在天津国大药房购药支付32.8元，在天津河西宜康医院购买中药支付224.92元，在天津医科大学第二医院购药支付997.5元。李旭升出院后，又于2019年7月23日09时17分入天津市第三中心医院住院治疗，入院门诊诊断为心力衰竭。李旭升于2019年8月6日8时00分出院，出院诊断病情主要为心力衰竭，伴冠状动脉粥样硬化性心脏病、心包积液、肺炎、胸腔积液（双）、高血压病3级、2型糖尿病等。李旭升在天津市第三中心医院支付医药费32992.53元。本案诉讼中，根据李旭升申请，一审法院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具津总医院［2020］临床鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李旭升因烫伤致全身皮肤瘢痕形成达体表面积的12.29%，鉴定为九级伤残。李旭升为此支付鉴定费1000元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案争议焦点：一、李旭升受到伤害后责任承担主体及李旭升有无过错问题。关于李旭升房屋卫生间自来水管出现热水原因，水业公司作为专业供水单位对此作出了解释，李旭升对此也不持异议，一审法院认为其陈述具有合理性。水业公司应预见到李旭升的自来水管在第一次修复后可能会再次断裂，然其并未积极排查消除危险隐患，也未采取其他措施杜绝危险后果的发生，水业公司对李旭升损害后果的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，应当承担侵权责任。李旭升在第一次维修自来水管后，对管道内出现热水已经知晓，且该管道位于李旭升室内，其自身也有维护、管理义务，应积极关注管道内水温异常情况，发现异常后可要求水业公司进行维修。综合考量本案事实，李旭升对其伤害后果的产生也有一定过错，本院酌定水业公司对李旭升的各项合理损失承担90%赔偿责任。二、李旭升主张的各项赔偿费用是否合理。对此分析如下：1.医疗费。李旭升提交证据证明其在被烫伤后进行治疗，其提交的在天津市第四医院及其他医疗机构等支付的医疗费用为其合理支出，经计算为216549.92元，予以支持；李旭升出院后又至天津市第三中心医院治疗，然其治疗内容与李旭升烫伤无直接因果关系，李旭升主张有关联但未提交相关证据，故对李旭升此项医疗费用不予支持。2.护理费。李旭升提交证据证明其实际支付护理费7920元，该费用必要且在合理范围内，予以支持。3.住院伙食补助费。李旭升在天津市第四医院住院治疗33天，李旭升主张100元／天，计3300元，符合法律规定，予以支持；李旭升主张其在天津市第三中心医院的住院伙食补助费，如前所述，不予支持。4.营养费。根据李旭升伤情，参照住院伙食补助费标准，酌情确定30天期限，为3000元5.交通费。李旭升提交证据为其家属用于在天津市第四医院和天津市第三中心医院的费用，根据本案实际情况，酌情确定其合理费用为500元。6.残疾赔偿金。李旭升经鉴定为九级伤残，其赔偿指数为20%。李旭升生于1957年7月17日，赔偿期限为十八年，按天津市上一年度（2019年）城镇居民人均可支配收入标准（46119元/年），经计算数额为166028.4元（46119×20%×18）。7.鉴定费。李旭升因进行伤残等级鉴定而支付鉴定费1000元，并提供了相关票据，此费用属李旭升诉讼中合理支出，应由水业公司负担。以上1-7项费用总计398298.32元，水业公司应承担90%计358468.49元。关于李旭升主张精神损害抚慰金。由于此次事故造成了李旭升伤残的后果，给其今后生活带来诸多的不便，同时造成一定的精神痛苦，李旭升请求水业公司支付精神损害抚慰金10000元，亦在合理范围内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津津滨威立雅水业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李旭升医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计368468.49元；二、驳回原告李旭升其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告天津津滨威立雅水业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：水业公司二审提供如下证据：证据一：李旭升楼上邻居的聊天记录，内容显示李旭升烫伤以后管道未恢复，楼上急需用水，希望把管道恢复。证明：管道不是水业公司的管道，产权和维修权均不在水业公司，管道没恢复一年了。证据二：用水常识宣传彩页。证明：发现有热水的时候都是热水器回水，水业公司不供热水。证据三：天津市自来水集团有限公司《客户服务指南》。其中的《天津市城市供水用水条例》证明：李旭升住房是私产房，用水产权都不在水业公司。本院认证意见：上述证据不能证明水业公司于本案侵权责任中不存在过错，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，二审争议焦点为：水业公司对李旭升受伤是否存在过错，是否成立侵权责任并赔偿李旭升的损失。李旭升家中自来水管第一次报修时，显示状况为水管断裂并流出热水。水业公司进行维修后，按其陈述工人已经告知李旭升“管道温度异常，需要观察，自行小心”。但水业公司作为专业供水单位，在第一次维修时，发现水管有热水流出时，理应预见到，如对该自来水管流出热水现象不彻底查明原因，予以修复或者采取防范措施，可能对用水居民造成人身伤害的风险。其仅通过向李旭升提示要求其自身进行观察、自行小心，未尽到进一步防范措施，存在过错。众所周知，按供水原则和日常经验，自来水供水均应为凉水，让自来水用户在用水过程中经常性注意防范管道是否流出热水，显然对用户科以过高的注意义务，不符合供水服务法律关系中双方权利义务内容。故一审法院认定水业公司对李旭升损害后果的发生存在一定过错，应当承担侵权责任，处理正确。一审法院亦考虑李旭升自身存在过错，责任分配适当，结果并无不当，本院应予维持。综上所述，天津津滨威立雅水业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由天津津滨威立雅水业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月十六日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……