吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5835号上诉人（原审被告）王桂华，女，1973年4月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）王晓波，男，1972年6月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）张海彦，女，1977年6月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人王桂华、王晓波因与被上诉人张海彦民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3048号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海彦向法院提出诉讼请求：1.判令王桂华、王晓波立即偿还张海彦借款本金73000元、2016年8月1日至2020年8月1日利息68530元及2020年8月1日后以14530元为本金，按月利2%计算至实际给付完毕之日止的利息；2.诉讼费用由王桂华、王晓波承担。事实与理由：王桂华、王晓波系夫妻关系，二人于2016年8月1日向张海彦借款本金73000元，双方约定还款日期为2017年8月1日，利息为年利18%。借款到期后，张海彦催要，王桂华、王晓波承诺新房完工后积极筹钱还上。王桂华、王晓波一直未偿还张海彦借款，故张海彦为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。王晓波、王桂华原审辩称，张海彦并没有实际交付二人73000元，二人于2005年从张海彦处借款15000元，后偿还8000元，剩余7000元尚未还清，73000元的借条金额不清楚张海彦是怎样利滚利计算的。原审法院认定事实：王晓波、王桂华系夫妻。2016年8月1日王晓波、王桂华给张海彦出具借据一张，写明借款金额73000元，年利率18%，还款日期2017年8月1日。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王桂华虽辩称借据上的签字并非本人所签，但其在法院指定期间内未向法院提出鉴定申请，亦未提交其他证据证明自己的主张，故对王桂华、王晓波的主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中王桂华、王晓波主张并未收到借款并向法院提交借条原件一份，但张海彦予以否认，且王桂华、王晓波承认其提供借条中的借款并非从张海彦手中直接取得，借条中张海彦也未作为贷款人签字，另王桂华、王晓波提供张海彦索要欠款时录音一份，但该证据中张海彦并未对王桂华、王晓波主张的事实进行确认，故对王桂华、王晓波的主张不予采信。张海彦为证明借款已实际交付王桂华、王晓波，张海彦申请证人张志刚出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”证人张志刚与本案王晓波关于土地承包经营权纠纷一案中，王晓波对《土地承包协议书》中“王晓波”签字及手印有异议正在司法鉴定中，因张海彦证人张志刚与王晓波有利害关系，故对其证言不予采信。依据上述司法解释，对张海彦的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故对张海彦主张王桂华、王晓波偿还借款本金73000元及利息（以73000元为本金按年利15.4%计算自2016年8月2日起至借款还清之日止）予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，原审判决：一、王晓波、王桂华于判决生效之日起十日内偿还张海彦借款本金73000元及利息（以73000元为本金按年利15.4%计算自2016年8月2日起至借款还清之日止）；二、驳回张海彦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由张海彦负担345元，由王晓波、王桂华负担1220元。宣判后，王晓波、王桂华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判，一、二审诉讼费由张海彦承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。借贷关系属于实践性法律关系，张海彦仅凭借借据主张权利缺乏法律依据，张海彦应提交王晓波、王桂华收到借款的证明，张海彦未能提供证据证实其已将本案的借款交给王晓波、王桂华。张海彦与王晓波、王桂华之间没有发生73000元的借款事实，张海彦仅提供借条，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动等事实和因素综合评判借款事实是否发生。张海彦与王晓波、王桂华曾经发生过借贷关系，张海彦在2005年向王晓波、王桂华出借15000元，后期王晓波、王桂华偿还8000元，剩余7000元未偿还。2016年8月1日，王晓波、王桂华签署的欠据是对原7000元欠款及利息计算而来，欠据签署时并未实际发生真正的借款，而是由7000元欠款本金利息滚利息计算至73000元。被上诉人张海彦二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2016年8月1日王晓波、王桂华为张海彦出具了73000元的借据。张海彦称其通过张志刚在出条当日将73000元现金交给王晓波、王桂华。王晓波、王桂华辩称2005年其通过张志刚向张海彦借款15000元，偿还8000元后尚欠7000元，该73000元是由7000元加上利息计算而来。鉴于王晓波、王桂华提供起诉前张海彦夫妻二人向王晓波、王桂华索要借款时的录音，录音中王桂华称借款本金是15000元，偿还8000元，还欠7000元等内容，张海彦也未王桂华的言论提出异议，可见，王晓波、王桂华提出73000元是由7000元加上利息计算而来的抗辩具有一定合理性。再结合，张海彦、王晓波、王桂华均系公主岭怀德镇的普通村民，2016年的73000元对其属于大额借款。张海彦作为出借人，其主张2016年8月1日存在73000元的借款事实，其对借款合意和款项交付均负有举证责任。但是张海彦未提供充分证据证实其具有2016年8月1日出借73000元现金的支付能力，也未证实其将73000元现金实际交付给王晓波、王桂华，张海彦应承担举证不能的后果责任。原审判决认定张海彦2016年8月1日向王晓波、王桂华出借73000元属于认定事实错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3048号民事判决；二、驳回被上诉人张海彦的诉讼请求。一审案件受理费1565元，二审案件受理费3130元，均由被上诉人张海彦负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十二月十四日书记员  白雨函