山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初7284号 原告：刘晓光，女，1971年10月2日出生，汉族，济南策奇劳务有限公司经理，住辽宁省抚顺市。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：齐永宁，男，1989年5月26日出生，汉族，住邹城市。 原告刘晓光与被告齐永宁民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托诉讼代理人孟金海、被告齐永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款4万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至被告全部付清借款之日止以4万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年5月起至2017年12月被告因家庭生活所需共向原告借款人民币5.3万元，被告仅于2017年11月27日向原告出具了借款叁万元的借条一张，被告借到原告的上述款项后，原告多次向被告索要，被告向原告归还了1.3万元，后虽然多次向被告索要至今未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告齐永宁辩称：1、被告与原告自2017年5月起至2017年12月止系男女朋友关系并且同居于邹城市峄山小区5号楼东数第一单元三楼东户，双方当时发展到谈婚论嫁的地步。2017年7月一次偶然得知，原告跟济南市一位男士(孙亚南1615715007)还同居于济南，后因被告跟原告感情矛盾日益突出，两人于2017年12月分手。 2、原告陈述金钱问题不实。被告跟原告相处男女朋友期间，原告通过微信和手机银行转给被告的款项，被告都分批次通过微信和手机银行转给了原告。除微信支付记录和银行流水记录外，被告乘坐高铁从曲阜东到济南西以现金的方式给了原告人民币1万元。同时，双方在处男女朋友关系期间，被告支出了双方共同的住宿费、餐饮费、购物费、交通费以及原告父亲在山东省肿瘤医院住院期间的探望费现金2000元人民币等费用。 3、被告跟原告于2017年9月于一汽大众济南首佳4S店购入一辆黑色大众迈腾车辆(鲁AZ2D**)。由于购车当天上午原告的信用资质无法通过一汽金融的贷款审批，当天下午原告就以被告的车主身份购买了此车，首付款由原告支付。后续按揭车贷还款，被告自己支付了6个月，每月2929.09元，共计17574.54元。双方分手时，被告把此车的两把车钥匙及随车手续，在峄山小区同居的房屋里交给了原告。2019年2月19日，原告跟一汽金融协商，还清剩余贷款人民币66500元后，拿到了该车的机动车登记证书并办理了解押手续(被告从一汽金融4009008008客服电话中获知)。2019年7月初，原告电话通知被告要求被告到济南办理此车辆过户手续，被告看在之前的情分上，于2019年7月8日上午到达济南。由于当天原告联系其朋友后得知无法办理过户手续，原告遂要求被告把被告的身份证留给原告，被告把其身份证交给原告后离开济南。具体车过户到谁名下，被告无从知晓。被告自己支付的6个月车贷，原告没有支付给被告。2017年9月到2017年12月期间，被告名下还有一辆小型轿车(鲁H710**)，大众迈腾车只是偶尔驾驶。大部分时间由原告驾驶。 根据以上所述事实和理由，同时基于很多支出是双方相处男女朋友期间被告的支出，无法统计清楚，被告请求人民法院依法判决，驳回起诉，不予受理，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告刘晓光为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、2017年11月27日被告向原告出具的借条一张、转账凭证一张。证据2、微信截图7张。 证据1、2共同证明：被告向原告借款53000元。 证据3、原告农业银行交易明细清单4页、齐鲁银行交易明细3页，证明：2017年5月份至2018年4月份原告共向被告转账137000元，被告提交的证据2中的8万多元与本案无关。 被告齐永宁发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，农业银行、齐鲁银行的交易流水全部是有关于原告以被告的名义购买迈腾汽车的首付款、保险、车贷及结清尾款，其中66500元是转给一汽金融的。 被告齐永宁为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 证据1、微信转账记录7张，证明：2017年10月8日至2017年10月21日被告通过微信转给原告13000元。 证据2、银行转账流水一宗，证明：2017年8月28日至2018年1月19日，被告通过手机银行转账给原告81046元。 证据1、2共同证明：被告不欠原告的钱。 原告发表质证意见为：对证据1，原告收到被告支付的13000元。对证据2，与本案没有关系。 经庭审举证、质证，本院对证据材料作以下认证： 1.原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。 2.原告提交的证据3，经审查，中国农业银行交易明细清单及齐鲁银行历史交易流水中关于原告向被告进行的多笔转账中均备注了“刘还车贷”、“还迈腾车贷”等备注，不能证实系原告向被告交付的借款，对证据本院不予采信。 3.被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。 4.被告提交的证据2，经审查，该组证据客观真实，能够认定系被告向原告进行转账，原告仅以“与本案无关”进行抗辩，并未提交其他证据加以推翻，本院对其质证意见不予支持，对被告提交的证据2依法予以采信。 经审理，本院认定以下事实：原告刘晓光与被告齐永宁原系男女朋友关系，双方自2017年5月起至2017年12月止同居于邹城市峄山小区。原告现以“自2017年5月起至2018年4月份，原被告之间互有经济往来，原告共向被告转款13.7万元整，而被告仅向原告支付了4.2万元”为由诉至本院，要求被告清偿借款4万元并支付利息。被告以“原告通过微信和手机银行转给被告的款项，被告都分批次通过微信和手机银行转给了原告，自2017年8月28日起至2018年1月19日期间通过手机银行及微信共向原告转账93046元、代原告偿还车贷17574.54元及给付原告现金10000元，被告并不欠原告的借款”为由要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告自2017年5月起至2018年4月份共向原告借款13.7万元整，后被告仅向原告偿还了4.2万元，为证明该主张，原告提交了借条、转账凭证、农业银行及齐鲁银行交易明细清单，但上述证据仅能证实被告向原告借款53000元，且农业银行及齐鲁银行交易明细清单中多笔交易款项虽是原告向被告转账，但均标注“刘还车贷”、“还迈腾车贷”等信息，不能证实转账系被告向原告所借的款项。况且，被告提交的微信转账记录及银行转账流水等证据能够证实自2017年8月28日至2018年1月19日期间被告共计向原告转账手机银行及微信共向原告转账93046元，以及被告代原告偿还迈腾汽车贷款17574.54元的事实，综合被告于2017年11月27日向原告出具的3万元的借条以及2017年11月27日之后被告向原告偿还的借款，能够认定被告在2017年11月27日之后向原告转账的数额已远远超出借条载明的数额，故原告在不能提交其他证据的情况下，就现有证据来看不足以证实目前被告尚欠原告借款4万元的主张，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘晓光的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞