江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3602号原告：朱淑忠，男，1970年4月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人:陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会,统一社会信用代码54320113A91156758F，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。法定代表人:侯明忠,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。被告：南京栖霞山旅游发展有限公司，统一社会信用代码91320113552094308U，住所地南京市栖霞区栖霞街道南水新村**。法定代表人：姚学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斌，江苏蓝海律师事务所律师。被告：南京市栖霞区人民政府栖霞办事处，统一社会信用代码11320113013113442X，，住所地南京市栖霞区栖霞街道红枫街**负责人：王小锋，该办事处主任。委托诉讼代理人:孙畅,江苏欣达律师事务所律师。原告朱淑忠与被告南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会（简称石埠桥村委会）、南京栖霞山旅游发展有限公司（简称旅游发展公司）、南京市栖霞区人民政府栖霞办事处（简称栖霞办事处）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑忠及其委托诉讼代理人陈明霞、被告石埠桥村委会的委托诉讼代理人谷强、被告旅游发展公司的委托诉讼代理人王庭业和许斌、被告栖霞办事处的委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑忠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失合计139405.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日13时左右，原告驾驶电动自行车行驶至南京市栖霞区向北100米左右处，由于该段路面有积水和大量散落在地的沙石，致原告骑行时不慎滑倒受伤。2019年9月16日，原告找石埠桥村委会要求赔偿，石埠桥村委会确认了原告受伤的事实，但赔偿数额的意见不一，故原告报警。原告认为，各被告对事发路段负有管理义务，事发时该路段路面积水且有沙石导致原告受伤，应由各被告对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院做如上请求。被告石埠桥村委会辩称：1.原告于2019年9月16日至石埠桥村委会协商赔偿事宜，石埠桥村委会确认了原告受伤的事实，但对原告受伤的原因并不清楚；2.石埠桥村委会于2019年将包括原告所述事发路段在内的3001平方米土地临时租赁给旅游发展公司使用，石埠桥村委会未实施导致路面积水和沙石的行为，也没有对事发路段的管理义务；3.事发时系中午，视线良好，原告未尽到注意义务而受伤，应由其自身承担相应的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告旅游发展公司辩称：1.原告对其受伤的事实仅有其单方陈述材料，没有其他证据予以证明，证据不足；2.旅游发展公司租赁了事发路段的土地，为方便村民通行，修建了栖石路临时便道，事发时该路段已竣工交付使用，并由石埠桥村委会派人清扫，根据相关规定应由各街道负责临时用地合同的协商管理，故旅游发展公司对事发路段没有管理义务，不应承担责任。被告栖霞办事处辩称：原告所述发生事故的临时便道并非由栖霞办事处建设、管理和养护，原告所述的积水和沙石也不是栖霞办事处所致，原告要求栖霞办事处承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日15时许，原告因左肩关节跌伤后肿痛伴活动受限至南京市栖霞区医院住院治疗。2019年9月19日，原告在该院行左锁骨骨折切开复位内固定术。2019年9月27日，原告出院，共住院14天。出院诊断为:左锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折。出院医嘱为：1.注意休息，避免负重，加强患肢功能锻炼；2.每月复诊；3.不适随诊，切口隔日换药，术后两周拆线；4.肋骨骨折门诊随诊。其后，原告先后至南京市栖霞区卫生服务中心、南京市红十字医院、泰康仙林鼓楼医院就诊复查。为此，原告支付医疗费10262.18元。2019年12月14日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。该司法鉴定中心于2019年12月21日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第2810号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱淑忠6根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残；2.朱淑忠的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。另查明，2019年9月16日，原告就受伤事宜至石埠桥村委会要求赔偿，因双方协商不一，原告于当日21时许报警。又查明，石埠桥村委会与旅游发展公司于2019年签订临时使用土地合同，由石埠桥村委会于2019年上半年向旅游发展公司提供栖石路以东部分土地作为石埠桥保障房周边道路及桥梁工程接线路（栖石路东侧临时便道）项目临时用地，由旅游发展公司向石埠桥村委会支付用地补偿费用。2019年4月，为方便通行，旅游发展公司进行了栖石路临时便道工程施工，并于当年4月16日竣工，该栖石路临时便道位于原栖石路东侧地块。审理中，关于事故事实的意见及举证、质证情况如下：原告自述于2019年9月13日13时左右，因栖石路临时便道路面有积水和大量沙石，导致其驾驶电动自行车滑倒受伤，并据此要求被告对其承担赔偿责任。对此，原告提供了南京市公安局交通管理局第七大队出具的道路交通事故当事人陈述材料及事发后拍摄的路面照片作为证据。经质证，被告石埠桥村委会对当事人陈述材料真实性不持异议，对照片表示原告未提供原始载体，真实性无法确认，并表示当事人陈述材料不能证明事发的时间和现场情况。被告旅游发展公司对当事人陈述材料的真实性不持异议，但认为该证据系原告自述，不能达到原告的证明目的；对照片真实性不予认可，且该证据不能反映与本案的关联性。被告栖霞办事处对当事人陈述材料真实性不持异议，对照片不予认可，并表示上述证据均不能证明原告受伤的过程及与被告行为的因果关系。关于原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张10795元，并提供了病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单作为证据。经质证，三被告对上述证据真实性均不持异议。2、住院伙食补助费：原告主张30元/天×14天=420元。被告石埠桥村委会、栖霞办事处表示对原告主张不持异议，被告旅游发展公司表示原告主张过高。3、营养费：原告主张30元/天×60天=1800元。被告石埠桥村委会、栖霞办事处表示对原告主张不持异议，被告旅游发展公司表示原告主张过高。4、护理费：原告主张100元/天×60天=6000元。被告石埠桥村委会、栖霞办事处表示对原告主张不持异议，被告旅游发展公司表示原告主张过高。5、误工费：原告主张2020元/月×3.5月=7070元。三被告均表示原告没有证据证明其误工损失，对该费用不予认可。6、残疾赔偿金：原告主张104920.32元，三被告均表示对该费用不持异议。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告石埠桥村委会、栖霞办事处表示原告负有过错，主张过高；被告旅游发展公司表示不应承担该费用。8、交通费：原告主张500元，三被告表示由法院酌情认定。9、鉴定费：原告主张2900元，并提交鉴定费发票作为证据。经质证，三被告对该证据不持异议。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在其受伤后既未自行或者委托他人及时报警，也未能自行或者委托他人及时对事发现场状况进行记录，其提供的事故自述材料和照片不足以证明其受伤的事故过程和原因，故对原告主张的在栖石路临时便道摔倒受伤的事实和受伤原因均不予采信。综上，原告主张被告承担侵权责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告朱淑忠的诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告朱淑忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月十日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰