辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2925号原告：陈克军，男，1949年9月11日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张嘉彧，系辽宁奉泰律师事务所律师。被告：胡祥达，男，1963年1月3日出生，住辽宁省开原市。被告：董庆龙，男，1981年11月28日出生，住开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山镇解放南街**。负责人：张玉延，系该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔博，系该公司法律顾问。原告陈克军与被告胡祥达、董庆龙、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告陈克军委托诉讼代理人张嘉彧与被告胡祥达、董庆龙、人保公司委托诉讼代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费23039.5元、后续医疗费（牙齿修复）2500元、营养费1350元、伙食补助1350元、护理费3474.36元、交通费1000元、残疾赔偿金57276元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、财产损失（电动车）1000元、其他（复印病案费）86元，共计102075.86元；按同等责任计算，医疗费项下14114.75元、伤残项下71836.36元、财产损失1000元、鉴定费1000元，原告主张数额为93776.11元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日14时许，原告驾驶无号两轮电动车由西向南行驶至开草线开原市八棵树镇陈家村街里时，与由北向南被告驾驶的辽Ｍ×××**号重型自卸货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市交警部门调查，认定原告与被告承担同等责任。被告胡祥达辩称，我是被告董庆龙雇佣的司机。被告董庆龙辩称，应该保险公司负担，被告胡祥达是我的舅舅也是我雇佣的司机，在给我干活的时候发生交通事故，他承担的责任由我承担。我垫付了7000元医药费，保全费和保全保险费等保险公司不承担的部分，应该按照同等责任划分，我只承担一半。被告人保公司辩称，本案事故车辆辽Ｍ×××**车辆，在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司同意按照合同约定承担保险责任，诉讼费、鉴定费、复印费、保全费、保全保险费不属于理赔范围不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告陈克军提供的开原市中医医院门诊病历1份、住院病案1份、医疗票据5张、用药明细1份，旨在证明事故发生后原告受伤治疗情况及鉴定的依据，护理等级全程二级，住院27天，花费23039.5元，出院医嘱中记载应加强营养。被告人保公司称，有异议，住院病历6月30日的检查单与原告姓名不符；原告提供的票据492号与原告姓名不符，不能证明与本案的关联性；病历的记载原告的年龄前后不一致；病历首页中没有关于牙齿受伤的记载；出院记录中关于是否加强营养费不明确，仅记载改善营养，没有记载加强营养。被告胡祥达与被告董庆龙称，与被告人保公司意见一致。陈克军的“军”字，虽存在前后不一致的情况，但均记载为原告自身看病治疗情况，应属笔误，故本院对该组证据予以采信。2.对原告陈克军提供的辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票1份，旨在证明花费鉴定费1000元，伤残等级为xxxxxx。被告人保公司称，对真实性无异议，鉴定费不属于理赔范围。被告胡祥达与被告董庆龙称，无异议，保险公司不理赔的按责任划分。本院对该组证据予以采信。3.对原告陈克军提供的牙齿修复费收据1张，旨在证明原告支出牙齿修复费2500元。被告人保公司称，真实性、关联性均有异议；该证据不是正规发票；牙齿修费费用没有医嘱和明细；根据住院病志记载没有关于原告存在牙齿损伤的情况，收据上没有原告的姓名，该票据的签名栏与所盖的印章不符。被告胡祥达与被告董庆龙称，与被告人保公司意见一致。本院对被告人保公司的质证意见予以采信。4.对原告陈克军提供的复印费收据1张，旨在证明原告支出复印病案费86元。被告人保公司称，该票据不是正规发票，复印费属于间接损失。被告胡祥达与被告董庆龙称，与被告人保公司意见一致。本院对该证据予以采信。5.对原告陈克军提供的原告保全保险费发票1张以及财产保全费收据1张，旨在证明原告财产保全的支付情况，保全保险费500元，保全费320元。被告人保公司称，保全保险费不是必要支出，保全费、保全保险费不是保险理赔范围。被告胡祥达与被告董庆龙称，不同意承担。6.对被告董庆龙提供的专用收款收据1张、明细1张，旨在证明在这次事故中自己的修车钱3400元。原告陈克军称，对该证据的关联性以及真实性存在异议，对于其的合理损失原告同意在客观合理的标准上与其按责任比例承担，但本案是原告提起的交通事故诉讼程序，被告并未提出反诉，且被告提供的收据并非正式发票，所以请求法庭对该项请求不予支持。被告人保公司与被告胡祥达称，无异议。本院对原告陈克军的质证意见予以采信，该证据与本案的关联性不足，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，原告陈克军驾驶无号两轮电动车由西向南行驶至开草线开原市八棵树镇陈家村街里时，与由北向南被告胡祥达驾驶的辽Ｍ×××**号重型自卸货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。原告陈克军在开原市中医医院住院治疗27天，二级护理，诊断为xxxxxx。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告陈克军与被告胡祥达负同等责任。肇事车辆辽Ｍ×××**号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）。事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托，辽宁济达法医司法鉴定所于2020年11月13日鉴定原告陈克军双侧14根肋骨骨折，构成xx伤残。原告陈克军的合理损失为92025.86元，包括医药费23039.5元，伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费500元，护理费3474.36元（128.68元/天×27天），残疾赔偿金57276元（31820元/年×9年×20%），精神抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费1000元,复印费86元。另查明，被告胡祥达为被告董庆龙雇佣的司机，事故发生时，被告胡祥达正在从事雇佣活动，被告董庆龙为原告陈克军垫付了7000元医药费。本院认为，对原告陈克军主张电动车维修费1000元一节，未提供证据，故不予支持。对原告陈克军主张营养费1350元一节，原告出院医嘱中有记载“改善营养”，故本院酌定保护500元。对原告陈克军主张牙齿修复费2500元一节，该票据非正规发票，亦未记载原告姓名，同时，开原市中医医院的病历的入院记录中记载“牙齿正常，无牙痛”，故对该节主张本院不予支持。对原告陈克军主张交通费1000元一节，要求过高，酌定保护300元。对原告陈克军主张精神抚慰金10000元一节，结合原告陈克军的受伤情况、伤残等级以及在事故中应负担的责任比例，酌定保护5000元。本案中，被告人保公司未对自身履行了特别告知义务进行举证，故其应当在交强险范围内承担原告陈克军的诉讼费、鉴定费、复印费等费用。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即原告陈克军与被告胡祥达负同等责任，即各负担50%。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告陈克军77136.36元（包括医药费10000元、护理费3474.36元、残疾赔偿金57276元、精神抚慰金5000元、交通费300元，鉴定费1000元,复印费86元），不足部分，因被告胡祥达与被告董庆龙系雇佣关系，故应由被告董庆龙按照责任比例50%承担赔偿责任，即赔偿原告7444.75元[（92025.86元-77136.36元）×50%]。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告陈克军要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈克军合理经济损失77136.36元；二、被告董庆龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈克军合理经济损失7444.75元（已履行7000元）；三、被告胡祥达在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告陈克军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担1800元，由被告董庆龙负担290元，由原告陈克军负担54元；保全费320元，保全保险费500元，共计820元，由被告董庆龙负担210元，由原告陈克军负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  富筱舒