湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12963号原告：湖南方盛制药股份有限公司，住所地长沙市高新区麓松路**。法定代表人：张庆华，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石长城，男，1992年1月8日出生，苗族，住长沙市岳麓区。系公司员工。被告：易金龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。原告湖南方盛制药股份有限公司诉被告易金龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南方盛制药股份有限公司的委托诉讼代理人陈杰、石长城，被告易金龙的委托诉讼代理人李智莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南方盛制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不用向被告支付任何经济补偿金或者赔偿金。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为一家在Ａ股上市的制药企业，深知自身责任重大，牢记习总书记“每家制药企业都必须认真履行社会责任，使每一种药、每一粒药都安全、可靠、放心”的教导与指示，并将其落实严格贯彻落实到内部管理和制药操作规程上。原告在与员工建立劳动关系时也都以各种形式反复多次强调这一点，并作为双方建立劳动关系的基础与核心。被告作为原告生产操作岗位的一线员工，更是责任重大，其生产操作关系着每一批药品的质量合格与否、药效好坏、关系到每一位购买原告公司药物人员的生命健康安全。被告在《劳动合同》、《员工信用承诺书》、《保证书》、《安全质量责任书》多次反复承诺会严格遵守公司各项规章制度和操作规程。为进一步全面细致的对员工的进行有效的管理，明确奖惩的依据、标准和程序，使奖惩公开、公平、公正，更好的规范员工行为，保证正常的工作秩序，原告于2018年7月13日召开了《方盛制药第二届员工参与经营管理大会》也就是实际上的员工代表大会，审议并通过了《奖惩管理作业指引》。因此上述内部管理规定属于原告公司重要的规章制度，对全体员工均具有约束力。原告通过公告栏张贴，ＯＡ系统公示等一系列措施确保员工都知晓具体内容，被告通过ＯＡ系统也阅读了这一规定。被告多次违反公司规章制度和操作规程且屡教不改。被告从2016年至今各类违规处罚已经达到14次；而且从2018年至今，重大类违规操作已发生有三次，同样干混时间不够的违规操作已经不是第一次被发现，2018年2月26日，同样的干混时间不够的违规操作已经被发现并处罚一次，这次又再次发现可谓屡教不改；易金龙2019年7月6日因上班睡觉被记大过，加上2020年03月16日因违规操作而且大吵大闹严重干扰原告正常生产经营被再次记大过。原告根据《奖惩管理作业指引》中惩戒行为细则第38条、49条以及《劳动合同法》38条之规定依法解除与易金龙的劳动合同关系，同时将这一决定告知了公司工会，工会经研究后同意解除劳动关系的意见。原告认为在仲裁过程中已尽到足够的举证义务，仲裁委不应当过于苛责用人单位，而且其认定事实不清适用法律错误，特向贵院提起诉讼。被告易金龙辩称：一、劳动者易金龙的行为不属于严重违反公司规章制度也未给用人单位造成损害。1.2020年3月16日在车间，易金龙并未错误的将物料200334批倒入生产，公司在奖惩申请表中也明确了这一事实。2.公司未明确规定职工易金龙的工种职责，造成操作工职责不清晰，分工随意。3.制作工序干混时间，公司提供的第三份证据赖氨酸Ｂ12颗粒制剂生产工艺规程中明确岗位定员制粒、总混工种为5人，而当天此班组人员实际为3人，公司安排人员明显不达标，公司安排3个人干了5个人的工作量，是造成干混时间不够的主要原因，同时公司未安排专人负责也未指定由易金龙负责同时也未提供智能的设备操作，公司此类事件属于高概率事件，公司不反思自身操作流程的错误却将过错责任归于易金龙，无依据且不合理。4.劳动者易金龙为了继续留在公司工作，按照公司的要求提交了报告，并接受了公司的罚款。公司随意解除劳动关系明显不当。二、方盛制药公司的规章制度不合理且并未依法履行民主和公示程序，也未明确约定严重违反制度的具体行为。严重损害了处于弱势的劳动者的合法权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条相关规定，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时应遵循法定程序并告知劳动者，对劳动者作出的相应处理也应履行法定程序。易金龙从2004年入职公司，陆续签订了5份劳动合同；公司援引的《奖惩管理作业指引》是在2018年单方制作，未经过民主和公示程序，亦无易金龙本人的签字。用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，具有举证优势的方盛公司并无充分证据证明其合法解除劳动关系，应承担相应的不利后果。三、方盛制药作为用人单位，解除劳动合同未履行提前通知工会的程序性规定，其解除劳动合同的行为违反法定程序。公司只提供了内部管理层的签字流程记录，不能证明其履行了事先通知工会的义务，违反单方解除劳动合同的程序，属违法解除，应当按经济补偿标准的二倍向易金龙支付赔偿金。综上所述，恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明：2004年4月1日，被告入职原告处工作，先后订立多份劳动合同。2016年12月16日，原、被告之间订立了无固定期限劳动合同。2020年3月20日，该公司奖惩委员会作出《奖惩申请表》，载明如下奖惩事由：事由一：2020年03月16日上午大约10:00,QA在车间现场巡查时，配料制粒二操作人易金龙正在生产赖氨酸维B12颗粒200333批，Q1发现其使用的物料为200334批，因没有认真复核，发生了物料使用错误的现象，Q1现场立即要求更换正确物料，此时操作人易金龙并没有意识到自己的错误，认为物料是一样的，没有问题；QA在10:18查看干混时间时，又再次发现易金龙没有严格按照工艺参数执行，干混时间规定5分钟，实际只干混2-3分钟左右（同时查看监控视频时，同样每锅都没有按照规定的工艺参数执行，最短的干混时间只有2分钟51秒左右）,现场QA指出干混时间没有达到时，其态度非常恶劣，语气凶恶地叫QA滚开，并提出QA没有资格管他，只有班长和主任可以管，直接把QA撞开。此类不按规定要求进行规范操作，或违反工艺操作规程的已多次在晨会宣导并处罚过，但操作人员一直未引起重视。当日上午直至3月17日，此员工相继找到车间主任、Q1主任、生产总监、质量总监等人，就此事扰乱上司正常工作，并威胁上司要拆除其办公室，由于其行动恶劣，公司也并派出保安等人维持现场秩序。事由二：经奖惩委员会对此员工历年来的工作表现进行确认：1、此员工经常性发生违规操作；2、2018年至今，重大类违规操作已发生有一次；3、在被发现其违规时，态度恶劣，顶撞并威胁上司。综述，按公司《类惩管理作业指引》中《惩戒行为细则》第38条/第49条条款要求,对该员工给予解除劳动合同处理。后，原告向被告出具了《劳动关系解除通知书》，于2020年3月27日解除劳动关系。被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金183680元。仲裁委员会作出长劳人仲案字【2020】第3243号裁决书裁决，原告支付被告经济补偿91840元。原告不服，诉至本院。另查，1、被告的月平均工资为5740元。2、《惩戒行为细则》第38条、第49条约定，“记大过者一年内再次违纪者”“不接受公司处罚而无理取闹造成严重工作秩序和管理形象严重受损者，或对相关人员打击报复者”，解除劳动关系。3、据奖惩申请流程图显示，奖惩结果须通报后进行公示确认，员工可以申诉。上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的《劳动合同》、《员工信用承诺书》、《保证书》、《奖惩管理作业指引》、检讨书、长劳人仲案字（2020）第3243号裁决书、会议签到表、OA系统截图《劳动关系解除通知书》、《解除劳动关系告知函》；被告提交并庭审质证的长劳人仲案字（2020）第3243号裁决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原告是否须向被告支付经济补偿。原告以被告严重违反《奖惩管理作业指引》中“记大过者一年内再次违纪者”“不接受公司处罚而无理取闹造成严重工作秩序和管理形象严重受损者，或对相关人员打击报复者”的规定，解除与被告之间的劳动关系。被告虽作出检讨承认没有按要求规范操作，行为冲动，给单位集体和工作秩序带来了不良影响。但原告所提交证据不足以认定被告存在上述严重违纪的事实，以及原告对处罚决定进行了公示，并告知被告申诉权利的事实。故原告解除与被告之间的劳动关系，理据不足。仲裁委认定原告应向被告支付经济补偿91840元（5740元/月×16个月），并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告湖南方盛制药股份有限公司的全部诉讼请求。二、限原告湖南方盛制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告易金龙支付经济补偿91840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南方盛制药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十二月十二日法官助理龚雪娟书记员谭佳