安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码91410200706531719H。 负责人：于江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯海明，河南良承律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨启坤，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李发财，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省武陟县。 被上诉人（原审被告）：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北侧，统一社会信用代码9141082358172150XL。 法定代表人：赵帅，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路东段，统一社会信用代码91410823695984412U。 法定代表人：王永红，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，统一社会信用代码91410100594889125N。 负责人：秦丽芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，该支公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封分公司）因与被上诉人杨启坤、李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫汽运公司）、焦作市全新汽车运输有限公司（以下简称全新汽运公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保开封分公司上诉请求：撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4008号民事判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：杨启坤未经人保开封分支公司定损、协商，单方申请交管部门委托鉴定机构对受损车辆评估，人保开封分支公司未参与评估机构选定，鉴定时未能到场，鉴定程序违法；杨启坤原审提供的车辆毁损照片并非事故第一现场，鉴定机构以此为依据，估价过高，存在重大瑕疵；一审以受损车辆报废为由驳回上诉人重新鉴定申请，损害了上诉人的合法权益。 杨启坤辩称：事故发生至杨启坤起诉的数月间，人保开封分公司不对受损车辆定损，杨启坤与处理事故的交管部门共同委托鉴定机构对车辆损失价值进行评估，并非杨启坤单方委托，鉴定程序合法；一审庭审中，人保开封分公司拒绝重新鉴定，程序未予启动，二审以评估价值过高提出异议，缺乏事实和法律依据。人保开封分公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 华安财保郑州支公司提交书面意见辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，华安财保郑州支公司已在挂车商业险范围内承担相应的保险责任，不应再行承担本案诉讼费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李发财、隆鑫汽运公司、全新汽运公司二审未提交意见。 杨启坤向一审法院诉请：依法判令李发财、隆鑫汽运公司、全新汽运公司连带赔偿其医疗费、误工费等交通事故损失217403.82元，人保开封分公司、华安财保郑州支公司在保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年12月24日3时25分许，张俊锋驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车行驶至宁洛高速下行线146ＫＭ＋900Ｍ处，撞上因碰撞道路中间护栏侧翻于行车道与应急车道的由李发财驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××重型半挂牵引车尾部，造成豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车驾驶员张俊锋当场死亡、乘车人杨启坤、童来成受伤，豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车车上货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，张俊锋负事故同等责任，李发财负事故同等责任，杨启坤、童来成无责任。杨启坤受伤后在明光市中医院住院治疗17天，花去医疗费19059元；在周口市中心医院检查治疗花去医疗费1136.83元。2020年7月28日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、杨启坤颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级伤残；2、杨启坤误工期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。杨启坤为此支付检查费800元、鉴定费4900元。另查明，张俊锋驾驶的豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车车主为杨启坤，该车2019年9月24日登记上牌，因交通事故毁损，经滁州市公安局交通警察支队高速四大队及杨启坤共同委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年5月16日对该车辆损失进行了评估，评估意见：豫Ｐ×××××豪沃牌ＺＺ5047ＣＣＹＣ3315Ｅ143轻型仓栅式货车损失价值73894元。杨启坤为此支付评估费5000元、施救费9000元。2020年8月20日，该车作报废处理。李发财驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××重型半挂牵引车主车登记车主为隆鑫汽运公司，在人保开封分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险；挂车登记车主为全新汽运公司，在华安财保郑州支公司投保5万元不计免赔商业三者险。本次事故发生在保险期限内。又查明，杨启坤生育两子，其中长子杨宇凡2016年9月5日出生、次子杨宇晨2018年8月13日出生，均未成年，需被扶养。杨启坤父亲杨文友1958年3月19日出生、母亲胡美荣1958年3月19日出生，夫妇二人共生育五个子女，二人已丧失劳动能力，无收入来源，需被扶养。再查明，本案诉讼前，交通事故另一受害人张俊锋的近亲属张啟书、倪文梅、杨启兰、张熙若、张熙妍就张俊锋死亡损失提起诉讼。2020年6月10日，一审法院作出（2020）皖1126民初1751号民事判决，认定张俊锋死亡合理损失1163937元、张俊锋与李发财各承担50%事故责任，判令人保开封分公司在交强险限额死亡伤残项下先行赔偿110000元、在商业三者险限额内赔偿501874.76元，华安财保郑州支公司在商业三者险限额内赔偿25093.74元。至此，人保开封分公司交强险剩余12000元（医疗费限额10000元、财产损失限额2000元）、商业三者险剩余498125.24元，华安财保郑州支公司商业三者险剩余24906.26元。本案审理中，事故伤者童来成递交书面意见，同意保险公司在交强险、商业三者险限额内优先赔偿杨启坤，不要求为其预留赔偿份额。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因生命健康、财产遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。本案系道路交通事故引发的纠纷，在本次交通事故中，经安徽省滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，张俊锋、李发财各负事故同等责任，各方均未提出异议，对该节事实，依法予以确认。对本次交通事故造成的损害后果，李发财、张俊锋应当根据其在交通事故中的责任，依法承担相应民事责任。杨启坤主张李发财承担50%的赔偿责任有事实和法律依据，依法予以确认。李发财系豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车主、挂车分别挂靠隆鑫汽运公司及全新汽运公司经营，对本次交通事故造成的损害后果，隆鑫汽运公司、全新汽运公司应与李发财承担连带赔偿责任。因李发财驾驶的车辆在人保开封分公司投保交强险和商业三者险，在华安财保郑州支公司投保商业三者险，人保开封分公司、华安财保郑州支公司对本次事故造成的损害后果应依照保险合同约定承担保险责任。杨启坤主张的各项损失中，医疗费20995.83元、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费12198.6元（135.54元／天×90天）、残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、鉴定费4900元、车辆损失73894元，有证据支持且符合法律规定，依法予以确认。对人保开封分公司抗辩车辆损失鉴定系杨启坤单方委托作出，程序违法并申请重新鉴定，一审法院审查认为，该车辆损失是滁州市公安局交通警察支队高速四大队在处理事故期间委托相关机构评估作出的，人保开封分公司抗辩是杨启坤单方委托、鉴定程序违法的意见的无事实依据，且该车辆现已作报废处理，人保开封分公司未及时定损，导致该车辆损失已不能重新鉴定，故对其重新鉴定申请依法予以驳回。杨启坤主张的住院伙食补助费850元（50元／天×17天），主张标准有误，依法确定为510元（30元／天×17天）；主张的误工费39894元（运输业80896元／年／365天×180天），数额过高，因杨启坤未提交长期从事运输业的证据，该项损失按照其户籍性质计算，确定为23137.20元（128.54元／天×180天）；主张的被扶养人生活费332948元［（23782元／年×17年＋23782元／年×2年×2人／4人）×20%］，计算方式有误，依法核定为79907.52元［（23782元／年×15年）×20%＋（23782元／年×2年／2人）×20%＋（23782元／年×2年×2人／5人）×20%］；主张的精神损害抚慰金16000元，数额过高，根据当事人在本次事故中的责任及受伤害程度，酌定12000元为宜；主张的交通费5000元，数额过高，根据杨启坤住院天数及住院医院，酌定500元；主张的施救费10600元，数额有误，根据杨启坤提交的有效证据，确定为9000元。综上一审法院确定杨启坤的合理损失为389903.15元（其中医疗费20995.83元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费12198.6元、误工费23137.2元、残疾赔偿金150160元、被扶养人生活费79907.52元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4900元、交通费500元、车辆损失73894元、施救费9000元）。因本次事故中的其他伤者书面同意保险公司在交强险、商业三者险限额内优先赔偿杨启坤、不要求预留赔偿份额，且其他当事人也无异议，依法予以确认。据此，根据本次事故中的各方当事人的责任以及事故车辆的保险情况，上述杨启坤的合理损失，由人保开封分公司在交强险限额内医疗费和财产损失限额内先行赔偿12000元。超出交强险限额部分的377903.15元（389903.15元-12000元），由人保开封分公司、华安财保郑州支公司在商业三者险限额内，按照李发财在本次事故中责任以及各自承保的商业三者险保险限额比例予以赔偿。依法确定由人保开封分公司在商业三者险限额内赔偿179953.88元（377903.15元×50%×100万元／105万元），由华安财保郑州支公司在商业三者险限额内赔偿8997.69元（377903.15元×50%×5万元／105万元）。综上，杨启坤应获得的赔偿额为200951.57元，其中，人保开封分公司赔偿191953.88元，华安财保郑州支公司赔偿8997.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、人保开封分公司于判决生效后十日内赔偿杨启坤各项损失191953.88元；二、华安财保郑州支公司于判决生效后十日内赔偿杨启坤各项损失8997.69元；三、驳回杨启坤的其他诉讼请求。一审案件受理费4561元，减半收取计2280.5元，由杨启坤负担172.50元，人保开封分公司负担126元，李发财、隆鑫汽运公司、全新汽运公司负担1982元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼中，当事人有提供证据的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对当事人单方自行委托鉴定的效力进行了规制，并未因单方委托鉴定而否认或剥夺证据的证明力，另一方当事人申请重新鉴定的，需提供充足证据、理由足以反驳，方能被人民法院采纳而启动重新鉴定程序。本案中，杨启坤为证明车辆受损情况，与处理事故交管部门共同委托公估机构对车损价值进行评估，而非杨启坤单方委托。受委托的鉴定机构、鉴定人员具备相关资质、资格，接受委托后，对受损车辆进行了勘查、调查、询价，人保开封分公司并无证据证明评估机构、评估人员的评估程序违法的前提下，仅以未参与评估、评估金额过高对鉴定机构的评定意见提出质疑并申请重新评估，原审法院未予准许，并无不当。人保开封分公司请求重新鉴定的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，人保开封分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1647元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  朱 红 审判员  蔡太传 二〇二〇年十二月七日 书记员  樊婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。