福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1947号 原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路**之**，统一社会信用代码91440101MA5AY49M98。 法定代表人：李江峰，任总经理。 委托诉讼代理人：姜先杰，广东正大方略律师事务所律师。 被告：吴坤麟，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合创智公司）与被告吴坤麟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优合创智公司的委托诉讼代理人姜先杰到庭参加诉讼，被告吴坤麟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优合创智公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴坤麟向优合创智公司立即返还重复支付的本金款项13075.74元及利息1834.96元（利息以本金款项13075.74元为基数，自2017年9月16日起暂计至2020年7月23日止；其中2017年9月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至2020年7月23日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，今后的利息继续按前述标准进行计付直至吴坤麟清偿全部款项之日止），共计14910.70元；2、判令吴坤麟承担本案优合创智公司为实现债权而支出的律师费、差旅费共计6000元；3、判令吴坤麟承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）是经中国人民银行批准，具有支付业务许可证（许可证编号：××）的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的ＡＰＰ，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年6月15日，吴坤麟通过“合利宝钱包”ＡＰＰ注册成为合利宝公司的个人小微商户，注册时，吴坤麟通过网络方式与合利宝公司订立《“合利宝支付”客户端用户服务协议》（以下简称“《服务协议》”）电子协议，协议约定吴坤麟开通“合利宝钱包”成为合利宝用户，合利宝公司为其提供支付服务。吴坤麟还在合利宝公司的支付系统内留存了身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为吴坤麟提供支付服务时，支付业务系统因程序升级，误将多笔资金划转入吴坤麟名下中国建设银行卡号为6217××××0795的账户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员于2017年9月17日起至今多次通过电话、短信联系吴坤麟，要求吴坤麟返还上述重复结算的款项。但吴坤麟却曲意回避，拒绝返还合利宝公司上述款项。截止至起诉日，吴坤麟尚有13075.74元重复结算款项未返还。合利宝公司与吴坤麟之间的《服务协议》第3.2条、3.3条、3.5条约定，吴坤麟（用户）在使用合利宝提供的服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，不得利用本服务从事任何侵害他人合法权益的行为，不会进行任何违法或不正当的活动，否则合利宝有权拒绝提供服务，并且用户应承担所有相关的法律责任，如果因此导致合利宝或合利宝雇员受损的，用户应承担赔偿责任……根据前述约定，吴坤麟因合利宝公司的重复结算行为而无端受益，给合利宝公司造成了损失，应当立即向合利宝公司返还相应款项并对合利宝公司进行赔偿。2018年10月25日，优合创智公司与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定合利宝公司将对吴坤麟的上述债权及依附于主债权的从属权利也一并转移给优合创智公司。2018年11月8日，合利宝公司向吴坤麟的住址邮寄《债权转让通知书》，同时向吴坤麟的注册手机号发送了短信、彩信，告知吴坤麟涉案全部债权已转让给优合创智公司。随后优合创智公司也多次联络吴坤麟，希望吴坤麟返还前述全部债权款项，吴坤麟依然置之不理。2019年11月15日至11月22日期间，原债权人合利宝公司再次向吴坤麟邮寄《债权转让通知书》，书面告知吴坤麟，合利宝公司已将前述重复结算款项债权以及依附主债权所产生的相关从属权利一并转让给优合创智公司的事实。2019年11月22日至11月29日期间，优合创智公司亦再次向吴坤麟邮寄《催款函》，敦促吴坤麟应当及时履行还款义务，然而，吴坤麟依然置之不理。截止至优合创智公司起诉之日，吴坤麟仍旧未向优合创智公司返还前述错误支付的款项。优合创智公司认为，合利宝公司因系统升级故障而对吴坤麟进行了错误支付，吴坤麟取得案涉款项没有任何合法的根据，且已经造成了他人的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故吴坤麟理应将所获得的款项及相应的利息返还给优合创智公司。根据《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人以及相关规定，优合创智公司与合利宝公司就对吴坤麟的上述债权签订有债权转让协议，且债权转让人合利宝公司已经履行了通知义务，优合创智公司已合法取得合利宝公司对吴坤麟的上述债权。综上所述，为保障自身之合法权益，优合创智公司特向法院提起诉讼，请依法公正判决，实现优合创智公司的全部诉讼请求。 吴坤麟未作答辩，亦未向法院提交证据。 优合创智公司围绕诉讼请求依法提交了证据吴坤麟身份资料、吴坤麟的银行结算卡信息、吴坤麟在合利宝钱包APP的注册信息、《“合利宝支付”客户端用户服务协议》、债权转让协议、2018年11月3日债权转让通知书、合利宝《债权转让通知书》EMS快递单、合利宝《债权转让通知书》EMS送达信息、2018年11月3日合利宝债转催款短信、2018年11月22日优合创智催款短信、吴坤麟出款明细说明（截图）、《代付业务付款证明函》、《天津银联渤海银行代付明细》、合利宝APP公证书（3份）、合利宝MPOS商户结算明细表、2019年11月合利宝《债权转让通知书》、合利宝《债权转让通知书》EMS快递单、合利宝《债权转让通知书》EMS送达信息、2019年11月优合创智《催款函》、优合创智《催款函》EMS快递单、优合创智《催款函》EMS送达信息、（2019）粤0192民初2047号民事判决书、（2019）粤0192民初2049号民事判决书，生效判决书、（2020）粤0192执1637号、（2020）粤0192执1638号执行案件受理通知书、《中国银联天津分公司贷记业务证明函》、《合利宝中国银联天津分公司代付明细》，吴坤麟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据经审查，内容真实，来源合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：合利宝公司具备《支付业务许可证》，业务类型为互联网支付、移动电话支付、银行卡收单。合利宝钱包是合利宝公司开发设计的手机客户端软件。2015年6月15日，吴坤麟通过“合利宝钱包”ＡＰＰ注册成为合利宝公司的个人小微商户，注册时，吴坤麟通过网络方式与合利宝公司订立《“合利宝支付”客户端用户服务协议》电子协议，协议约定吴坤麟开通“合利宝钱包”成为合利宝用户，合利宝公司为其提供支付服务。“合利宝支付”服务是由合利宝公司向用户提供的“合利宝支付”软件服务系统；在使用“合利宝支付”服务前，用户必须是具备《中华人民共和国民法通则》规定的完全民事行为能力的自然人，或者是具有相应合法证照的实体组织。用户须对自己在使用本服务过程中的行为承担法律责任。用户承担法律责任的形式包括但不限于：对受到侵害者进行赔偿，以及在合利宝公司首先承担了因用户行为导致的行政处罚或侵权损害赔偿责任后，用户应给予合利宝公司等额的赔偿等。吴坤麟还在合利宝公司的支付系统内留存了身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为吴坤麟提供支付服务时，支付业务系统因程序升级，误将多笔资金合计13075.74元划转入吴坤麟名下银行卡号为6217××××0795的账户内。2018年10月25日，合利宝公司与优合创智公司签订《债权转让协议》，约定：合利宝公司同意将其对吴坤麟的合同债权债转让给优合创智公司；债权标的总额为13075.74元及与此债权相关的孳息、违约金等权利；协议签订后10日内，合利宝公司负责将债权转让给优合创智公司的事宜通知债务人等。之后，优合创智公司有通过短信、ＥＭＳ向吴坤麟通知债权转让事宜并主张权利。但吴坤麟至今未向优合创智公司返还上述款项。 庭审中，优合创智公司确认财产保全费没有发生。 本院认为，本案不是基于履行、变更、终止《服务协议》或关于该协议效力而引起的纠纷，不属于网络服务合同纠纷，而是属于不当得利纠纷。本案中，合利宝公司对于其已结算清偿给吴坤麟的结算金，因系统升级错误又进行清偿。该行为属于非债清偿，即没有任何法律上的债务而以清偿目的为一定给付的行为。合利宝公司与吴坤麟之间的纠纷属于非债清偿的不当得利纠纷。优合创智公司基于债权转让，以债权人的身份向吴坤麟主张权利，并不改变案件性质。优合创智公司称合利宝公司因系统问题向吴坤麟错误划付4笔共计13075.74元的款项，已还0元，并提供《代付业务付款证明函》、《天津银联渤海银行代付明细》、《商户详细信息》、《合利宝钱包APP后台系统用户注册信息》及“合利宝钱包”注册、登陆、查询流程界面的《公证书》为证，前述证据载明的内容与优合创智公司陈述相互印证，本院对优合创智公司陈述予以采信。合利宝公司有权要求吴坤麟返还案涉款项。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。优合创智公司、合利宝公司向吴坤麟的手机号码发送告知短信，本院认为合利宝公司已尽债权让与的通知义务，前述债权转让对吴坤麟发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。吴坤麟不当取得合利宝公司的款项13075.74元，合利宝公司有权请求吴坤麟返还。合利宝公司将其对吴坤麟享有的债权转让至优合创智公司，吴坤麟应依约向优合创智公司返还款项13075.74元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据投递查询结果截图，显示该邮件未妥投，故优合创智公司不足以证明催收信息到达了吴坤麟。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。2017年9月16日至2018年11月3日期间，因无证据证明吴坤麟利用不当得利取得其他利益，且无充分证据证明优合创智公司或合利宝公司有效通知吴坤麟返还款项，故相应利息应按中国人民银行活期存款利率标准计算。吴坤麟在2018年11月3日接到催款短信通知后，没有返还上述款项，占用资金，现优合创智公司主张自2018年11月4日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款还清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，合法有理，本院予以支持。优合创智公司主张为实现债权而支出的律师费、差旅费共计6000元，但本案并非是基于该份协议而产生的权利义务关系，优合创智公司又没有提供相应的合同及法律依据，故本院不予支持。因目前尚未实际发生财产保全费，故优合创智公司要求吴坤麟承担财产保全费等债权实现费用，本院不予支持。被告吴坤麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴坤麟应于本判决生效之日起十日内向广州优合创智科技有限公司偿还不当得利款13075.74元及利息（利息以13075.74元为基数，自2017年9月16日至2018年11月3日期间按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；自2018年11月4日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至款还清时止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回广州优合创智科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.7元，由吴坤麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  陈丽真 人民陪审员  董亚茹 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。