黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2814号原告:张苹，女，1970年2月14日出生，汉族，无职业，住，被告:大庆卓恒物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城06-07-4，统一社会信用代码91230603MA1B7QBJ3B。法定代表人：林东升，职务：经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，1989年4月3日出生，汉族，该公司员工，住，原告张苹诉被告大庆卓恒物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张苹，被告大庆卓恒物业管理有限公司委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿修车损失18,000元、车内物品损失400元、替代性交通工具费500元，共计18,900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日，当日大雨，被告为了挡雨将地下停车库的大门垒起一米多高围挡，在未告知原告且未采取有效措施的情况下，致原告停放在汇宏悦澜湾正常停车位的斯柯达速派轿车被水淹。为了修复该车花费4,700元。原告多次找被告，被告拒不赔偿。被告答辩称：不同意原告诉讼请求。2020年8月1日物业公司已经提前告知业主会有特殊天气，已经在单元公告栏张贴特殊天气通知，通知内体现提醒业主应对该天气的相应措施。8月3日16时左右开始下雨，17点40分左右因市政路段积水无法排出，导致雨排井雨水倒灌小区内，园区积水严重无法排出，为保证雨水不进入地下停车库，导致地下车库及车辆物品造成损失，物业工作人员及地产工作人员采用防洪应急预案，将放置在车库口的防汛沙袋在地库口垒起来。此过程中有多名业主帮忙协助，并非业主所说在未告知情况下垒起沙袋。18点22分现场车辆已经陆续被开走，当时水深达到四五十公分，现场仅剩该业主车辆未开走。17点17分左右业主群内已经有业主互相告知挪车，同时物业工作人员在群内告知业主尽快将车挪走，18点22分物业工作人员拨打原告电话告知尽快将车挪走。19点10分地产公司现场主管再次拨打原告电话沟通将其车辆挪走。电话结束后，业主到达现场，现场人员告知其将车辆移走，业主表示本人已经报保险，不用管了，保险公司要看现场，不能挪车。事后业主找到物业公司经理王海峰，要求对此进行赔偿，诉求为赔偿车内脚垫，与物业公司达成一致。因此次大雨导致不同业主造成不同损失，物业公司将其一同上报至地产公司。9月初左右，原告来到物业公司要求赔偿该车辆所有损失，业主表示直接走法律程序。庭审中原告出示如下证据：证据一、2020年8月3日下午17时4分在汇宏悦澜湾3楼拍摄的楼下水淹车辆照片5张、录像1份（播放手机原始载体），欲证明：我的车被水淹，被告垒坝时没有通知我。被告质证称对真实性无异议，证明问题无异议，但是我垒坝是为了防汛，没必要通知原告。本院对该组证据予以采信。证据二、汇宏悦澜湾业主群截图2张（当庭出示手机原始照片），欲证明：2020年8月3日下午16时39分被告开始垒坝，被告垒坝没有通知我。被告质证称无异议，本院对该证据予以采信。证据三、购车发票一张，欲证明：原告购买的车辆价值161，800元；修车票据一张，欲证明：2020年8月5日我在大庆高新区名匠嘉合汽车服务会所修车花费4,700元。项目为拆卸座椅、烘干大底、换挡、座椅开关、卡扣、气囊电脑等。被告质证称真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。庭审中被告提供证据如下：证据一、应急天气通知单2张，欲证明：8月1日一张贴在小区楼宇单元，另一张是工作人员粘贴后的照片，证明我们尽了通知义务。原告质证称我没太注意被告是否张贴通知。本院认为，经核实，该证据能够证明被告履行通知义务的事实，故对该组证据予以采信。证据二、业主群内照片截图2张，欲证明：8月1日物业管家通知业主群8月2日至6日有大到暴雨，另一张是8月3日下午17点17分管家通知业主挪车。原告质证称真实性无异议，我确实看到了业主群消息，但17点17分我的车无法挪走了、无法启动。本院认为，经核实，该证据能够证明被告履行通知义务的事实，故对该证据予以采信。证据三、8月3日19点10分地产人员吴某和业主的通话记录一张、8月3日18点22分物业管家和业主的通话记录一张，欲证明：告知业主挪车。原告质证称无异议，但当时水太深，车无法启动。本院认为，经核实，该证据能够证明被告给业主去电通知其挪车的事实，故对该证据予以采信。证据四、光盘一份，欲证明：8月3日下午16时48分左右在小区录制的通知车辆挪走的视频，17时左右在小区外围的市政道路水淹情况，小区内的水无法向外排出。原告质证称真实性无异议。本院认为，经核实，该证据真实有效，能够证明被告的主张，对该证据予以采信。证据五、证人证言。证人陈述：我不认识原告，被告是我们小区的物业公司。2020年8月3日下午16时至17时左右我接到物业电话及群里的挪车通知，让我把车挪走。当时我说回不来。和物业沟通，让物业把我车推走，当时我的车没有拉手刹，物业把我车推走了，我的车没有受损失。8月3日前我看到物业公司在我家1单元张贴了通知。证人陈述：我不认识原告，我与物业公司是工作关系，配合物业向小区业主提供相关服务。2020年8月3日19点10分左右我通过电话告知原告其车被水浸泡，通知其挪车，原告当时说车办了保险，未同意挪车。原告下楼到现场，我和原告说我把你车窗砸坏，把手刹放掉，工作人员先把你车推出来，原告说她向保险公司报了保险可以理赔，不需要挪车。原告质证称：我不清楚第一个证人的证词是否真实，第二个证人给我打电话让我挪车了，但内容不完全正确，第二证人说要砸我车玻璃挪车，我没同意。证人说我看水都上升到车座上了，说别砸了，我就同意了。第一个证人说16点到17点物业通知他挪车，没有通知我。被告意见为：第一个证人是小区业主，我们通知他挪车他也是在业主群内知道的，第一个证人的车没拉手刹车辆可以推走，如原告同意配合将门打开将手刹放下，车也可以推走。第二个证人陈述属实。本院认为，经核实，二位证人的证言内容和被告提交的其他书证能够互相印证，能够证明被告尽到通知义务，故对证人证言予以采信。证据六、被告与高文飞签订的物业服务手册一份（复印件经与原件核对无异议），欲证明：第六条约定物业公司只负责车辆秩序管理，不负责保管责任。原告质证称：高文飞是我的爱人，对真实性无异议。本院对该证据予以采信。本院依据有效的证据认定如下法律事实：原告张苹是大庆市龙凤区汇宏悦澜湾（一期）的业主，被告大庆卓恒物业管理有限公司是原告居住小区的物业服务企业。2019年10月3日原告与被告签订《（临时）管理规约》，规约第六条约定：物业公司只负责车辆秩序管理，不负责保管责任。另查明：被告作为物业服务企业已经于2020年8月1日将重要通知张贴到小区楼宇单元，提醒业主将有暴雨天气、提示业主如何规避暴雨风险、保护自身的生命、财产安全，避免财产损失。同时，物业管家于2020年8月1日通知业主群8月2日至6日有大到暴雨，再次提醒业主注意极端天气。2020年8月3日16时左右天降暴雨，17点40分左右因市政路段积水无法排出导致雨排井雨水倒灌小区内，园区积水严重无法排出。为防止雨水进入地下停车库，物业工作人实施防洪应急预案，将放置在车库口的防汛沙袋在地库口垒起。物业管家于2020年8月3日17点17分在微信群内通知业主挪车。8月3日18点22分，楼下同一停车场业主的车辆都已挪走，18点22分物业管家给原告打电话告知其将车挪走。19点10分，地，地产人员再次给原告打电话告知其挪车告一直没有挪车。本院认为，被告在本案中已经全面且充分的履行了自己的通知义务及协助义务，尽到了车辆秩序管理的安全保障义务，并不存在过错。根据《物业管理条例》，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到危害的，应当承担责任。本案中，原告无证据证实被告未履行物业服务合同的约而导致其车辆受损。原告提交的手机拍摄照片显示原告在8月3日17时4分就已经知道自己的车被水淹，其作为一名完全民事行为能力人，在明知车不挪走会造成严重财产损失的情况下，仍然放任损害结果的发生，原告具有主观过错，其损失应自行承担。综上，原告无证据证实其所受的损失与被告之间存在因果关系，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张苹的诉讼请求；案件受理费136元（已减半收取），由原告张苹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年十二月二日法官助理高洁书记员于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。