山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4169号 上诉人（原审被告）：鄄城顺达物流有限公司。住所地:山东省菏泽市鄄城县潍坊工业园内（人民路与鄄十路交叉口处）。 法定代表人:康现民，总经理。 委托诉讼代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永涛，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人:张玉镇，山东信法律师事务所律师。 原审被告：康现民，男，1965年10月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 上诉人鄄城县顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）因与被上诉人王永涛及原审被告康现民不当得利纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺达物流公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉求，不服标的额315169元；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清。1、本案争议的两处被拆迁的房产中包括一处进行了二次建设将主体建好的房产，该房产二次建设时间为2018年，被拆迁的涉案两处在建房产并非完全是（2011）鄄商初字第861号民事判决认定的在建房产。2、被上诉人主张的两处在建房产于2011年之前开始建设，只垒到了四面墙便停工，（2011）鄄商初字第861号案件结束后亦未再动工建设，直至拆迁被上诉人未再投入建设。涉案两处房产在被拆迁时处于主体完工，仅门窗未安装状态，被拆迁房屋评估价值42万余元，明显与被上诉人投入建设部分价值不符。3、被拆迁房屋中一处系主体全部完工，使用了被上诉人原有的四面墙，按照谁出资谁受益原则，被上诉人主张权利也仅能主张其实际投资建设的两处四面墙体部分，对其他建筑主体等的补偿不应享有权利。4、一审对本案涉及房产的位置、形态、建设进度、投资情况等均未审理查明，援引的判决书至今已经将近十年，期间发生的变化未做审查，对存在二次建设二次投入的情况未做区分，涉案房产与（2011）鄄商初字第861号民事判决认定的两处在建房产不是同一标的。 王永涛辩称，1、上诉人的法定代表人康现民对于涉案房产的位置、结构及补偿款领取情况已经自认，且未提出进行二次建设的主张，一审查明事实作出裁判并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。2、上诉人先是在判决返还房产后拒不返还，又刻意隐瞒与拆迁部门签订协议领取补偿款，在一审中又整体否认房产的存在，先是声称王永涛房产为堆砌的杂物，后又声称涉案房产全部是由其建设，上诉称其对王永涛房产中的一处进行二次建设，上诉人的上诉严重违反诚实信用原则，存在恶意拖延诉讼嫌疑。 康现民未到庭答辩。 王永涛向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告421835元；2、诉讼费、保全费由二被告负担。 一审法院审理查明：王永涛与宿卫东、鄄城顺达物流有限公司确认合同效力纠纷一案，一审法院于2012年2月24日作出（2011）鄄商初字第861号民事判决，判决内容：一、被告宿卫东与鄄城顺达物流有限公司于2011年5月30日所签订的《资产转让协议》中“含宿卫东所拥有的两处在建房产”约定条款无效。二、鄄城顺达物流有限公司于判决生效后10日内返还王永涛两处在建房产。鄄城顺达物流有限公司不服判决，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院在审理过程中，鄄城顺达物流有限公司于2012年6月28日申请撤回上诉，2012年6月28日菏泽市中级人民法院作出（2012）菏商终字第133号民事裁定，准许鄄城县顺达物流有限公司撤回上诉，并于2012年6月28日前将该裁定书向各方当事人送达完毕。在（2011）鄄商初字第861号民事判决书中认定王永涛所建的案涉两处房产不在转让合同之内，王永涛对案涉两处在建房产拥有所有权。2019年，根据化工园区建设要求，需征收鄄城顺达物流有限公司所使用土地，拆除鄄城顺达物流有限公司院内所有（房屋）厂房及附属物、构筑物和设备等。2019年11月13日鄄城县经济开发区管理委员会（拆迁方）与鄄城顺达物流有限公司（被拆迁方）签订中合利华农贸市场物流园货币补偿协议书，将鄄城顺达物流有限公司的房产等财产和王永涛的两处在建房产一并补偿给鄄城顺达物流有限公司，由鄄城县经济开发区管理委员会补偿鄄城顺达物流有限公司共计2923368.18元。该协议由鄄城顺达物流有限公司的法定代表人康现民签字，加盖鄄城顺达物流有限公司公章、鄄城县经济开发区管理委员会公章，鄄城顺达物流有限公司已领取了部分拆迁补偿款，涉案两处在建房产已被拆除，上述2923368.18元含案涉两处在建房产评估价值421835元。本案在审理过程中，原告申请对鄄城顺达物流有限公司与鄄城县经济开发区管理委员会签订的中合利华农贸市场物流园货币补偿协议中的补偿款430000元进行财产保全，一审法院依法作出民事裁定，对鄄城顺达物流有限公司与鄄城县经济开发区管理委员会签订的中合利华农贸市场物流园货币补偿协议中的补偿款430000元予以冻结。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告对案涉两处在建房产拆迁补偿款421835元是否具有所有权。王永涛与宿卫东、鄄城顺达物流有限公司确认合同效力纠纷一案，一审法院于2012年2月24日作出（2011）鄄商初字第861号民事判决，已生效。该判决已认定王永涛所建的涉案两处房产不在转让合同之内，王永涛对案涉两处在建房产拥有所有权，其相应的拆迁补偿款421835元应属王永涛所有。鄄城顺达物流有限公司不是涉案两处在建房产的所有权人，其通过与鄄城县经济开发区管理委员会签订货币补偿协议，取得涉案两处在建房产货币补偿款421835元，无法律依据，损害了原告的合法权益，构成不当得利，应依法予以返还给原告。康现民系鄄城顺达物流有限公司的法定代表人，康现民的行为属职务代表行为，其行为后果由鄄城顺达物流有限公司承担，康现民在本案中不负返还责任。被告辩称案涉房产系鄄城顺达物流有限公司所建，拆迁补偿款应归鄄城顺达物流有限公司所有，其提交的证据不足以推翻已生效的法律文书认定的事实，故对其抗辩一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定。综上，判决：一、被告鄄城顺达物流有限公司于本判决生效后10日内返还原告王永涛421835元；二、被告康现民在本案中不承担责任。案件受理费7628元、保全费2670元，由被告鄄城顺达物流有限公司负担。 本院二审期间，顺达物流公司提交以下证据：证据一、建筑合同，用于证明上诉人在2018年对涉案两处原在建房产中一处进行了二次建设。证据二、视频录像，用于证明原房屋在建房产仅为四面墙，没有任何内部结构，没有封顶，在被拆迁时却已成为一个完整的房屋，上诉争议的是办公楼二。证据三、转账回单，用于证明上诉人进行了二次建设，并进行了装修。证据四、微信转账付款记录、销货清单，用于证明上诉人对该办公楼进行装修，购买灯具。证据五、资产评估表，用于证明资产评估表中有中央空调的评估费用，就是搬迁评估费用，对于办公楼二也是作为一个完整建筑予以评估。王永涛质证称，证据一真实性无法核实，不能证明合同涉及的建筑与本案存在关联。对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，视频不能显示具体的拍摄地点，不能证明视频显示的房屋就是涉案房屋，不能证实该视频内容与本案有关，不能证明上诉人对被上诉人的房产进行了再次建设。证据三仅能证明上诉人购买空调，不能证明该空调安装于涉案建筑，不能证明与本案存在关联。对证据四真实性、合法性、关联性有异议，证据为复印件，真实性无法核实，不能证明证据涉及的灯饰与涉案房产存在关联。对证据五真实性没有异议，对上诉人的证明目的有异议，证据五第七页对中央空调的价值进行了单独评估，其属于拆迁价值评估明细表的内容，该价值并不包含在办公楼二的评估价值。办公楼二显示的建筑面积为801.25平方米，中央空调的面积为991.63平方米，与上诉人的主张相矛盾，说明中央空调并非是安装在涉案房产。结合上述证据的形成时间及内容，说明上述全部证据在一审诉讼之前已经产生，且均在上诉人掌握中，一审中上诉人未提交，该证据不属于二审新证据，不应予以采纳。审查认为，顺达物流公司提交的上述证据与本案事实的认定不具有关联性，对其证据效力不予认定。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（2011）鄄商初字第861号民事判决已生效，该判决认定王永涛所建涉案两处房产不在转让合同之内，王永涛对涉案两处在建房产拥有所有权，其相应的拆迁补偿款421835元应属王永涛所有。一审认定顺达物流公司取得涉案在建房产补偿款构成不当得利并判决返还，有事实和法律依据。综上，顺达物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6028元，由上诉人鄄城顺达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 董 霞