长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2830号原告:朱某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：金某，吉林正基律师事务所律师。被告：吉林亚泰建筑工程有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：长春市利安建筑劳务有限公司。法定代表人：平某。委托诉讼代理人：李某3。被告:殷某，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：程某，长春市宽城区维正法律服务所法律服务工作者。被告:刘某1，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘某2，长春市朝阳区鼎力法律服务所法律服务工作者。原告朱某与被告吉林亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰建筑）、长春市利安建筑劳务有限公司（以下简称利安公司）、殷某、刘某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人金某，被告亚泰建筑的委托诉讼代理人李某2，被告利安公司的委托诉讼代理人李某3，被告殷某及其委托诉讼代理人程某，被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告材料款1016296元及利息（利息计算方式为：以1016296元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2020年10月22日，暂计115455元）；2.诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：原告自2017年8月与被告殷某、刘某1联系，由原告向殷某、刘某1承包的亚泰医药产业园第9项目部#7标段送建筑材料，自2017年8月8日至2018年6月15日期间，原告总计向亚泰医药产业园第9项目部7#标段运送材料产生货款总计1016296元，该款项被告殷某、刘某1至今未付。原告多次向殷某、刘某1索要货款，但是殷某、刘某1一直推诿，不履行付款义务，并告知材料实际采购方为亚泰建筑，让原告向亚泰建筑索要货款。为索要货款原告多次找四被告，四被告互相推诿，均不支付货款，原告至今索要未果。现原告得知，亚泰医药产业园工程为亚泰建筑开发，被告亚泰建筑将工程发包给利安公司，殷某、刘某1挂靠在利安公司承包工程。为维护自身合法权益，原告诉至法院。亚泰建筑辩称，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，我方并非合同买方，原告不应向我方主张权利。我方与利安公司签订了劳务分包合同，合同约定固定分项单价所有小型材料已经包含在合同分项单价中，我方按照合同约定与利安公司进行结算并且足额付款，不存在欠款的情况。因此我方不应承担责任。利安公司辩称，根据合同相对性，利安公司并未向原告采购任何材料，原告不应向利安公司索要材料款。申请追加周某为第三人，针对本案争议项目周某挂靠到我方即亚泰医药产业园7标段劳务分包合同。殷某我方不认识。殷某辩称，1.我方确实欠原告材料款，但欠款数额没有达到原告在诉状中所称的1016296元，具体欠款数额需要双方进行对账后进行确认。2.本案另一被告刘某1不是亚泰医药产业园第9项目部7标段的承包人，我方才是亚泰医药产业园第9项目部7标段的实际施工人。3.刘某1无权代替我方在原告提供的材料明细单上签字，我方对刘某1的签字不予认可。因为原告自2017年9月至2018年6月15日期间给我方送材料时刘某1既不知情也不在现场，当时我方指定负责接收材料的是杨俊国，但杨俊国也只是对其接收的材料的数量进行签字，无权对材料的价格进行确认。被告刘某1在没有我方授权的情形下在原告所送材料明细表上签字属于超越权限，在我方不予认可的情况下，原告起诉没有事实及法律依据。4.原告应在与我方对账无误的基础上向我方主张材料款，而不是向其他三被告主张。因为原告是在给我方送材料，签收接收材料的也是我方指定的材料员杨俊国，事实上我方也曾多次要求原告对账，但原告至今不与我方对账，却背着我方让刘某1在其提供的送料明细表上签字。我方认为该材料明细表有虚假成分，且计算价格也与当年送材料时的市场价格不符，在此我方要求原告提供2017年9月至2018年6月15期间所有的原始送货单据，经双方确认后按照当年的市场价格进行结算。5.我方已经给付原告材料款496000元，此款应予扣除。包括：我方于2018年4月2日按照原告的要求以银行转账的方式向陈慧转账30万元，其中有20万元付给原告；2018年6月13日按照原告的要求向肖润泽名下银行账户转款4万元；我方给原告一张价值16.6万元的水泥票据用以抵顶原告的材料款；我方委托刘某1给付原告现金9万元。6.原告要求被告给付利息没有法律依据，本案系买卖合同，在双方没有对账的情况下原告主张利息不应予以保护。另，本案与其他三被告无关，如果存在欠款也是我本人欠的，因为工地是我在管理，当时原告送材料也是送给我本人，与利安公司、亚泰公司、刘某1均无关系。我和原告之间没有合同。刘某1辩称，1.我方不是本案适格被告，因为我方从未承包过亚泰医药产业园第9项目部7标段的工程，也从未接收过原告所送材料，虽然我方在2020年8月11日为原告的送料明细单上签过字，但并不代表材料款就是我方所欠。2.我方无权就材料款的价格为原告签字。因为我方在2018年7月才到殷某承包的亚泰医药产业园第9项目部7标段的工地帮助其进行管理，原告当年所送材料数额以及价值多少，我方既不在场也不知情，更没有在送料单上签字。我方之所以在原告的送料明细单上签字完全是受了原告的欺骗，如果知道原告会以该送料明细单上我方的签字为索要材料款的依据，我方绝对不会签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2017年9月11日，亚泰建筑与利安公司签订分包合同，约定，利安公司以劳务分包的形式承包亚泰医药产业园A16、A18、A19、A24、A22地下室工程（七标段）。同时利安公司提供文明生产责任书、工程质量保修书用以证明其以劳务清包的方式将上述工程包给了案外人周某。庭审中殷某陈述“我给周某手下干活，实际项目经理是我，但是合同是周某和利安签订的。在劳动监察部门我说是我挂靠到利安公司的时候我不知道，我和利安没有关系”。（二）原告提供了亚泰医药产业园第9项目部#7标段用料明细表一份，载明了日期、材料名称、数量、规格、单价、合计金额等，且记载合计材料款数额为1016296元。同时杨俊国在明细表的每一页上均签署“数量属实杨俊国2020年8月11日”,刘某1在明细表的每一页上均签署“价格属实刘某1”，庭审中，原告认可杨俊国及刘某1签字的真实性。另，杨俊国在上述明细表的背面手写证明一份，载明“亚泰医药产业园第九项目部第7标段以上进场材料数量属实，杨俊国，2020.8.11”，刘某1在杨俊国手写证明的同一页纸张下部手写证明一份，载明“亚泰医药产业园第九项目部7标段以上进场材料价格属实，刘某1，2020.8.12”。（三）1.加盖有长春北湖科技开发区人力资源和社会保障局公章的劳动保障监察询问笔录记载殷某2020年7月7日在劳动监察大队接受询问时陈述其施工项目名称是“亚泰医药产业园A14、A16、A17栋，建设单位是亚泰集团”，“刘某1知道，他是我的项目经理”。2.庭审中，殷某陈述“2017-2018年原告送货期间杨俊国是负责收料的”。3.朱某在庭审中陈述“2017年刘某1找到原告称其哥哥殷某刚刚刑满释放能接亚泰的活，让原告给项目送材料，当时刘某1说他和殷某是合伙关系。材料是刘某1和殷某向我方购买，当时说的时候也是这么说的。之后原告就开始陆续供货。但迟迟没有收到工程款。2020年经刘某1和总工杨俊国确认送料的总量和总价。购买和供货的时候殷某和刘某1都没有说过利安公司是购买材料的主体。后期供货结束之后殷某和刘某1说过让我们找利安和亚泰要钱，原告及其妻子到亚泰公司要过钱，亚泰和利安说得和殷某对账，最后款项才能支付，各方推诿我方未收到款项。双方没有签订书面的供货合同。”4.庭审中，原告确认收到被告给付的货款共计12万元，包括2018年6月13日的4万元和殷某通过刘某1转交的现金8万元。本案争议焦点为：朱某的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:虽然朱某与殷某之间没有签订书面的买卖合同，但原告向殷某供货，殷某接收货物，已经形成事实上的买卖关系，原告依约履行了己方的供货义务，殷某亦应依约履行给付货款的义务，逾期属违约。1.关于承担责任的主体。原告诉请四被告共同承担给付货款的责任，但庭审中原告陈述材料是刘某1和殷某向其购买，且在购买和供货时殷某或刘某1均没有表示过买卖行为与利安公司有关，而依据殷某陈述，刘某1系为其工作的项目经理，依据合同相对性，向原告购买货物的主体为殷某，原告方没有提供任何证据证明亚泰建筑、利安公司或刘某1与原告和殷某之间的买卖关系存在法律上的关联性且应对该笔买卖行为与殷某共同承担责任，故原告诉请亚泰建筑、利安公司、刘某1承担给付货款的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。2.关于货款数额，由于杨俊国、刘某1已经在用料明细表上签字确认了收到货物的数量及价格并出具了相关证明，依据殷某的陈述，杨俊国系在项目所在地负责收货，刘某1系殷某雇佣的项目经理，二人作为殷某在本案项目所在地负责收货的工作人员及项目经理，二人的签字行为应由殷某负责。殷某抗辩称杨俊国、刘某1没有签字确认的权利，但殷某并未提供证据证明其与原告之间存在所有结算文件必须由其本人签字的约定存在，故殷某的该项抗辩，不予支持，对于由杨俊国及刘某1签字确认的货款总数本院予以确认，即原告向殷某提供的货物货款总额为1016296元。庭审中，原告认可收到12万元，故尚欠货款数额为896296元。关于殷某抗辩称通过抵顶及转款等方式另外向原告给付过货款376000元，原告对此不予认可，而殷某又未提供任何证据予以证实，故对于殷某的该项抗辩本院不予支持。3.关于利息，原告主张自2018年6月15起由被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告殷某于判决生效后立即给付原告朱某货款896296元并支付利息（利息计算方式为：以尚欠货款为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，由殷某负担6382元，由朱某负担1111元；保全费5000元由殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二○二○年十二月十八日书记员 李方旭