安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终724号 上诉人（一审原告）张新光，女，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市宝业城市绿苑东区。 委托诉讼代理人黄晓燕，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥东县公安局撮镇派出所，住所地肥东县店埠镇合马路14号。 负责人王国兵，所长。 委托代理人杨业跃，肥东县公安局民警。 委托代理人蒋方，肥东县公安局民警。 原审第三人张露露，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审第三人吴宗兰，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审第三人赵水应，女，1951年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人张新光因诉被上诉人肥东县公安局撮镇派出所（以下简称撮镇派出所）行政处罚决定一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：张新光系赵水应之女，张露露系赵水应妹妹之女，吴宗兰系张露露家庭经营的伊梦家纺店雇员。张新光与张露露母亲因房屋权属问题产生矛盾。2019年11月30日上午10时许，双方在伊梦家纺店内发生争执，吴宗兰用手机进行拍摄，张新光不让其拍摄，争执过程中，吴宗兰与张新光发生拉扯倒地，后张露露、赵水应加入拉扯，张新光、张露露互殴。2019年12月1日，撮镇派出所立行政案件，受案后依法进行了调查取证，对有关人员进行了询问查证，调取了案发时的监控视频，履行了处罚前告知程序并对违法嫌疑人的陈述和申辩进行了复核，并多次组织调解和鉴定。在调解未果的情况下，撮镇派出所于2020年4月29日作出东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定，认定张露露殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以张露露罚款三百元整的行政处罚。张新光不服该行政处罚决定，遂诉至法院。 一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查。本案中应当对撮镇派出所作出的行政处罚认定的事实是否清楚，证据是否确凿，是否符合法定程序，适用法律法规是否正确进行审查。撮镇派出所提交的多份询问笔录和视听资料相互印证，均能证明张露露与张新光互殴的事实。撮镇派出所受案后，按照法律规定的程序进行查处，依法进行了调查取证，依法对有关人员进行询问，履行了处罚前告知程序，并对赵水应的陈述和申辩进行了复核，撮镇派出所多次组织双方进行调解，并组织了鉴定，办案程序并不违反法律规定。张露露殴打他人已违反《治安管理处罚法》的相关规定，撮镇派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予张露露罚款三百元整的行政处罚，适用法律正确。综上，撮镇派出所作出东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张新光的诉讼请求。案件受理费50元，由张新光负担。 上诉人张新光上诉称：一、原审法院事实认识不清,上诉人与张露露两次打架行为都是张露露动手在先,张露露的过错程度明显大于上诉人,而肥东县撮镇派出所对上诉人作出400元的罚款,对张露露只作出300元的罚款,明显处罚不当。张露露与上诉人的两次厮打,都是张露露先动手,上诉人仅是正当防卫。第一次,上诉人被吴宗兰拽到地后,从视频中可以看到张露露立马扑上去,用脚踹躺在地上的上诉人,甚至还有拿砖块的动作。上诉人被张露露狠踹几脚后,才开始自保,有反踢的动作。但一个站着踢,一个躺着踢,上诉人受的伤害肯定更大。第二次,上诉人准备扶母亲起来,却被张露露无端从后面推了一下,差点摔倒,因此反击,结果两只胳膊还被袁金梅从背后一把抱住,挣扎中被张露露用头拱倒着地。张新光腹中胎儿也遭遇流产。纵观上诉人和张露露整个打架过程,均是张露露先动的手,且下手特别重,张新光被打流产,而张露露并没有什么伤情。无论从动手先后,还是受伤结果来看,张露露的责任都不可能小于张新光的责任,而撮镇派出所对张露露仅作出300元的处罚,对张新光作出400元的处罚,严重违反了公平原则和过罚相当原则,应予撤销,并重新作出新的行政处罚。二、撮镇派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对张露露作出行政处罚,处罚依据错误。原审法院以《治安管理处罚法》第四十三条第一款为依据,对张露露作出行政处罚,依据错误。张露露殴打上诉人,而上诉人当时已经怀孕,应依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定:“有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”应对张露露重新作出处罚。请求二审法院将本案发回重审或者依法改判撤销被上诉人对张露露作出的东公(撮)行罚决字[2020]11462号行政处罚决定书,并重新作出行政处罚。 被上诉人撮镇派出所答辩称：一、案件事实清楚，证据确凿充分。2019年11月30日上午10时，在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，伊梦家纺店店员吴宗兰拿手机拍照时与张新光发生冲突拉扯倒地。后张新光和张露露互相厮打，厮打过程中张新光用脚踹了张露露，并用手撕拉张露露头发，张露露也用脚踹了张新光。另张新光用手厮打倒地的吴宗兰胸口部位，赵水应用手撕拉倒在地上的吴宗兰头发并用手殴打吴宗兰，上述事实由违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证明。故本案事实清楚、证据确凿、充分。二、被上诉人对此案的查处做到程序合法、定性准确。被上诉人于2019年11月30日受理此案后，严格按照法律规定的程序进行查处，依法进行调查取证，依法对违法嫌疑人进行了传唤、询问、履行了处罚前告知程序。在案件事实清楚、证据确凿的情况下，针对2019年11月30日张露露殴打他人的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年4月29日对张露露作出罚款人民币300元的行政处罚决定。张新光殴打吴宗兰、张露露，张露露殴打张新光事实清楚，证据确实充分，被上诉人综合考虑两人的违法事实情节作出的处罚决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人吴宗兰、张露露、赵水应未作陈述。 当事人一审提交的证据均已随案移送本院。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。二审期间另查明：张新光在撮镇派出所受理该案后，提出了鉴定申请。2020年1月14日撮镇派出所委托肥东县公安司法鉴定中心对张新光进行伤情鉴定。2020年5月13日，该鉴定中心作出（东）公（刑）鉴（伤）字【2020】052号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张新光流产与本次外伤无直接因果关系，不宜做损伤程度鉴定。2020年5月15日，撮镇派出所将上述鉴定意见告知张新光。 本院认为：张新光对撮镇派出所就其与张露露纠纷作出的行政处罚决定不服提起诉讼，故本案对该行政处罚决定合法性的审查应当围绕行政处罚决定的依据是否充分、法律适用是否正确以及程序是否合法。经审查，撮镇派出所在受理该案后，依法进行询问和调查核实，对张新光申请鉴定事项进行委托办理，并组织了调解。在违法事实认定上，查明了张露露存在殴打张新光的事实，但在撮镇派出所于2020年4月29日对张露露作出行政处罚决定时，肥东县公安司法鉴定中心对张新光申请鉴定事项尚未作出鉴定意见。撮镇派出所在违法行为的后果尚未明确的情况下，径行作出行政处罚决定，属尚未查清案件事实，程序亦违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政行为主要证据不足、违反法定程序的，人民法院应判决撤销并可以判决被告重新作出行政行为。 综上，一审法院未能查明上述事实，判决认定撮镇派出所做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122行初104号行政判决； 二、责令肥东县公安局撮镇派出所于判决生效后60日内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由肥东县公安局撮镇派出所负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 虹 审判员 张 俊 审判员 潘 攀 二〇二〇年十二月七日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。