江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行初57号 原告唐莉莉，女，1960年12月14日出生，汉族，住仪征市。 被告仪征市人民政府，住所地仪征市解放东路**。 法定代表人孙建年，市长。 委托代理人杨笈，仪征市司法局行政复议应诉科副科长。 委托代理人丁永安，仪征市人民政府法律顾问。 原告唐莉莉因认为被告仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）行政复议违法，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告仪征市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告仪征市政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 针对唐莉莉提出的行政复议申请，2020年10月28日，仪征市政府作出（2020）仪行复第24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定），以超过法定时效为由，驳回了唐莉莉的行政复议申请和国家赔偿申请。 原告唐莉莉诉称：原告在江苏省仪征市国庆路158号有35平米的临街建筑，租赁给他人作经营使用，属于临街商铺，每年都可获得不少的房屋租赁费用。后因原仪征市房管局建设项目需要使用原告住所地片区的土地，原告的房屋于同年被房管局拆除。2020年3月9日，原告向仪征市住房和城乡建设局申请政府信息公开得知，原仪征市房管局在征收包括原告房屋在内的房屋时，并未取得任何征收拆迁手续，属于典型的违法征收，原告与相关部门单位签订的合同属于违反法律的强制性规定，应属无效，该行政行为严重违法，严重侵害了原告的合法权利。由此，原告向被告申请行政复议，被告于2020年10月28日作出24号复议决定。原告认为，被告作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的24号复议决定；责令被告对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定；本案的诉讼费用由被告承担。 被告仪征市政府辩称：1、24号复议决定事实清楚、证据确凿。2020年8月20日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求确认仪征市住房和城乡建设局拆迁行为违法，并同时提出行政赔偿。根据原告提供的证据以及复议被申请人提供的证据，案涉房屋已于2007年拆除，双方当事人就拆除安置事宜已经2007年6月28日、2011年5月10日、2015年1月27日的三份协议约定和履行。首先，双方当事人就案涉房屋先后签订了3份协议。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定，行政协议不在行政复议的受理范围。其次，根据《行政复议法》第九条规定，原告的行政复议申请已经超过60日申请期限，且未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，同时原告赔偿申请也已超过赔偿请求时效。2、24号复议决定适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第(二)项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告于2020年8月31日依法受理原告复议申请，经审查认定原告提出的复议申请和国家赔偿申请超过法定时效。因此，被告依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回原告复议申请，并同时驳回原告国家赔偿申请，适用法律、法规正确。3、24号复议决定程序合法。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2020年8月31日收到原告提交的补正材料，于2020年10月28日作出24号复议决定并向双方当事人送达，符合上述法律规定的程序要求。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经查：2007年6月28日，原告唐莉莉（乙方）与仪征市房屋拆迁服务有限公司（甲方）签订协议一份，双方约定“因仪征市房管局新建大楼规划需要，甲方需拆除乙方位于仪征市国庆路158号临街建筑一间，建筑面积为35平方米。经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：一、甲方在房管局自建大楼区域内北侧，返还乙方与乙方被拆除房屋等建筑面积的临街房屋一间……；二、因乙方身体有残疾，被拆迁房屋系乙方的主要生活来源，加之被拆除房屋内有简易装修，甲方一次性补助乙方人民币5000元；……四、在签订本协议后一日内，乙方将被拆除房屋交于甲方拆除。” 2011年5月10日，原告唐莉莉（乙方）与仪征市住房保障和房产管理局（甲方）签订协议一份，双方约定：“2007年6月因建设需要，仪征市房屋拆迁服务有限公司与乙方签订了协议书。2008年4月乙方因对仪征市房屋拆迁服务有限公司安置的房屋不满意，从照顾残疾人和构建和谐社会角度出发，根据2011年4月28日信访专题会议纪要，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方在仪征市房管局办公大楼北侧紧邻房屋一间安置乙方，面积为35.02平方米（现一地玫瑰花坊门面一层约前半间），该房屋具体尺寸见房屋测绘图，甲方承诺房屋交付时保证基本的水电设施并预留有线电视与电话接口；二、因房管局已于2009年与一地玫瑰花坊签订了5年房屋租赁协议……，目前无法向乙方交付约定房屋。考虑到乙方为残疾人，无生活来源，自2011年1月起至2014年10月31日房屋交付止，甲方每年支付给乙方8000元；三、自本协议签订之日起，乙方2007年6月28日与仪征市房屋拆迁服务有限公司签订的协议不再继续执行。”仪征市信访局作为鉴证方在该协议上盖章。 2015年1月27日，原告唐莉莉（乙方）与仪征市住房和房产管理局（甲方）签订《房屋交接协议》一份，就2011年5月10日双方协议约定的安置房屋进行交接，同时明确该房屋交接后，甲方不再向乙方支付原协议中约定的每年8000元的费用。 2020年8月21日，原告唐莉莉向仪征市政府提出行政复议申请，要求确认原仪征市房管局2007年的拆迁行为违法，并赔偿其各项费用140多万元或“拿我家门市房楼上一层一百平方左右，和楼下六十平方左右相抵，另给三十万元装修费。”2020年8月31日，仪征市政府收到唐莉莉的补正材料。 2020年10月28日，仪征市政府作出24号复议决定认为，涉案房屋已于2007年被拆除，相应的安置补偿事宜已通过三份协议约定和履行。根据《行政复议法》第九条第一款的规定，申请人唐莉莉的行政复议申请已经超过法定的60日的申请期限，且未能提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽搁法定申请期限，故应当驳回申请人唐莉莉的复议申请，其附带提起的赔偿请求，也应一并予以驳回。遂依照《复议法实施条例》第三十八条第一款第（二）项之规定，驳回了申请人唐莉莉的行政复议申请和国家赔偿申请。 本案的争议焦点在于，原告唐莉莉提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告唐莉莉针对原仪征市房管局2007年实施的拆迁行为，向被告仪征市政府申请行政复议，要求确认该拆迁行为违法并赔偿其经济损失。但一方面，该拆迁行为发生于2007年，原告唐莉莉直至2020年8月才向被告仪征市政府申请行政复议，且不存在耽搁法定申请期限的情形，已超过了行政复议法所规定的申请复议的期限。即便其针对该行为直接提起行政诉讼，也超过了行政诉讼法所规定的最长起诉期限；另一方面，案涉房屋已于2007年被拆除，原告唐莉莉已就房屋安置补偿事宜，分别于2007年6月28日、2011年5月10日、2015年1月27日与原仪征市房管局签订了三份协议书，且上述协议均已得到完全履行。在实体利益已经得到满足的情况下，原告唐莉莉再通过提起行政复议或行政诉讼的方式主张自己的权利，既无提起行政复议的必要，也不具备提起行政诉讼的诉的利益。在此情形下，被告仪征市政府作出24号复议决定，驳回唐莉莉的行政复议申请和国家赔偿申请，具有事实与法律依据。 根据相关法律规定，对于仪征市政府作出的24号复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但考虑到在原告唐莉莉已不具备复议或诉讼利益的情况下，再将本案纳入行政诉讼受案范围，势必造成仪征市政府出庭应诉，既浪费行政资源，也额外增加诉讼成本支出。故本案宜迳行裁定驳回起诉。 综上，原告唐莉莉提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐莉莉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 王岚林 二〇二〇年十二月七日 书记员 居 真 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。