天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36794号原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被告：天津市滨海新区汉沽市政工程管理所，住所地天津市滨海新区汉沽府北街**。法定代表人：徐国强，主任。委托诉讼代理人：孟照明，男。原告天津市建工工程总承包有限公司与被告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强，被告委托诉讼代理人孟照明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款26333068.6元；2.判令被告支付原告自2020年1月15日至2020年9月14日止期间以26333068.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息损失675882元；3.判令被告支付原告自2020年9月14日起至被告实际给付止期间以26333068.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算利息损失；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订了《天津市建设工程施工合同》，该合同约定滨海新区2016年既有居住建筑供热计量及节能改造工程，工程地点为天津市滨海新区，合同价款为101745712元，根据工程实际完成工程量支付相应比例的工程进度款，工程验收合格后14日内，支付到工程总造价的百分之七十，办理结算并交齐竣工档案资料后14日内，支付到工程总造价的百分之九十五，剩余百分之五工程款尾款作为保修金额竣工验收合格之日起一年满后三十日内全部付清。合同签订后，原告按照合同约定已经全部履行己方义务，涉诉工程于2017年9月28日验收合格，2019年12月30日天津神州亿隆工程管理咨询有限公司出具工程结算审查书并符合付款条件。现原告多次与被告协商支付工程款事宜均无果。综上所述，被告无正当理由拒绝付款的行为，严重损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。被告辩称，为贯彻《财政部住房城乡建设部关于进一步深入开展北方采暖地区既有居住建筑供热计量及节能改造工作的通知》，天津市城乡建设委员会以及天津市滨海新区建设和交通局根据文件精神分别下文，后由天津市滨海新区建设和交通局委托被告组织实施滨海新区供热计量及节能改造工作，被告是受托方，天津市滨海新区建设和交通局是委托方即行政委托，本案被告不适格；其次，就原告主张的剩余工程款经双方核算，剩余款项数额被告不持有异议，但原告主张的逾期付款利息无事实及法律依据，双方在涉诉合同中并未约定逾期付款的违约责任，双方约定为另行协商；最后，双方约定的付款条件为“办理完结算并交齐竣工档案资料后14日内，支付到工程总造价的95%”，但原告并未按照合同约定将竣工验收档案资料交齐，原告主张的付款条件并未成就。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经投标中标后，2016年11月11日原告与被告签订了《天津市建设工程施工合同》，合同约定被告将滨海新区（大港）2016年既有居住建筑供热计量及节能改造工程发包给原告，合同计划开工日期为2016年10月15日，计划竣工日期为2017年5月31日；签约合同价格为101745712元；合同就付款方式的约定为，根据工程实际完工量支付相应比例的工程进度款，工程竣工四方（原、被告及项目管理方、监理方）验收合格后14日内，支付到工程总造价的70%。办理完结算并交齐竣工档案资料后的14日内，支付到工程总造价的95%。剩余5%工程尾款作为保修金（无息），待工程质量保修期（自竣工验收合格之日起计一年）满后30日内全部付清（无息）；同时，就被告逾期支付进度款的违约金计算方式为无…合同签订后，原告依约进场施工。施工完成后，原、被告双方以及设计单位、监理单位对上述工程进行了验收，涉诉工程于2017年9月28日验收合格，涉诉工程已经全部投入使用。上述工程经天津市滨海新区财政投资评审中心委托，天津神州亿隆工程管理咨询有限公司于2019年12月30日出具了涉诉工程《审核报告书》，审核结果为：滨海新区（大港）2016年既有居住建筑供热计量及节能改造工程合同金额为101745712元，报审金额为101736288元，审定金额为97655067元，核减金额为4081221元。被告三次分别支付原告工程款8950000元、35190858元以及27181140.4元，原告依据审定数额97655067元向被告主张剩余款项26333068.6元。被告对审定数额、付款数额以及剩余工程款数额均无异议。本院认为，原、被告双签订的合同编号为2016386号《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就涉诉合同而言，被告系发包方，原告系承包方，双方就滨海新区（大港）2016年既有居住建筑供热计量及节能改造工程所签订建设施工合同的行为系民事行为，不属于实施的具体行政行为，故被告辩称的行政委托关系不符合法律规定，本院不予支持。案涉工程2017年9月经四方验收合格后，该工程已经全部投入使用，其后审核机构根据原告提供的结算文件以及附件出具审核报告确定最终的审计价款，原告依据审核报告核定的数额向被告主张剩余工程款符合法律规定；同时，案涉工程已于2017年9月验收合格后全面投入使用，双方约定的质保期早已届满，被告按约定亦应向原告退还相应的质保金。庭审中，被告辩称原告未按照合同约定交齐竣工档案资料依据不足，本院不予支持，故被告应给付原告拖欠的工程款以及质保金共计26333068.6元。关于原告诉请逾期付款利息的问题。由于双方未就逾期付款的违约责任作出明确约定，考虑到涉诉工程最终审核数额于2019年12月30日确定，付款约定条件为“办理完结算并交齐竣工档案资料后的14日内，支付到工程总造价的95%。剩余5%工程尾款作为保修金（无息），待工程质量保修期（自竣工验收合格之日起计一年）满后30日内全部付清（无息）”，故被告应从2020年2月1日起承担逾期付款违约责任，本院确定被告应承担的逾期付款利息的计付方式为：自2020年2月1日起至实际给付之日止，以26333068.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所于本判决生效之日起十日内给付原告天津市建工工程总承包有限公司工程款26333068.6元及逾期付款利息（自2020年2月1日起至实际给付之日止，以26333068.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告天津市建工工程总承包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88423元，由被告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 马思敏附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。