云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初172号原告：宣威市农村信用合作联社，住所地宣威市向阳街中段。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：梁海，理事长。委托诉讼代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁选吉，男，汉族，1981年1月26日生，原住址宣威市西宁街道民安巷**，现住昆明市。被告：宁显龙，男，汉族，1982年9月10日生，，原住址宣威市西宁街道民安巷**现住宣威市开发区。第三人：黄彦，女，汉族，1984年8月22日生，住宣威市，（未到庭）第三人：徐永青，男，汉族，1978年12月6日生，住宣威市，（未到庭）第三人：钱秀芳，女，汉族，1983年11月1日生，住宣威市，（未到庭）第三人：罗霞，女，汉族，1975年6月22日生，住宣威市，（未到庭）原告宣威市农村信用合作联社与被告宁选吉、宁显龙、第三人黄彦、徐永青、钱秀芳、罗霞申请人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐异杉、牛蕊玲，被告宁选吉、宁显龙到庭参加诉讼。第三人黄彦、徐永青、钱秀芳、罗霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2020）云03执异39号执行裁定书，判决追加宁选吉、宁显龙为本案被执行人。事实和理由：一、执行裁定认定事实不全面客观，根据法院在执行异议程序中到宣威市市场监督管理局调取的注销登记档案显示：2018年1月4日债务人宣威市博远商贸有限责任公司（简称博远公司）申请注销公司，博远公司通过股东会决议通过确定由公司股东一一被告宁显龙、宁选吉作为清算组成员成立清算组，并向宣威市市场监督管理局备案。经清算，博远公司出具清算报告表明公司资产总额为4,154,319.26元，债务0元，由被告宁显龙分配资产3,561,724.53元、被告宁选吉分配395,747.17元。实际上，在博远公司清算并申请注销时，其与原告宣威市农村信用合作联社的金融借款合同纠纷已经曲靖市中级人民法院审理后作出（2015)曲中民初字第374号民事判决书，且原告己依据该生效法律文书申请强制执行，执行案号：（2016)云03执字第404号。也就是说，二被告在就博远公司清算时，明知公司存在该笔债务，并未书面通知债权人即原告，就出具了虚假的清算报告，注销了博远公司，导致（2015）曲中民初字第374号民事判决书第一项所确定的：“宣威市博远商贸有限责任公司偿还申请人借款本金1500万元、截止2015年9月20日的利息（含罚息及复利）2,164,303.27元”内容不再存在能够得到执行的可能性，原告不再能够追究债务人博远公司的债务清偿责任。而（2020）云03执异39号《执行裁定书》仅就博远公司注销登记进行了形式性的审查后认为博远公司已经依法进行了清算，故驳回原告要求追加二被告作为被执行人的申请。这属于对案件事实认定不客观、不全面，直接导致了原告丧失对债务人博远公司及虚假清算人即二被告主张权利的可能性。二、执行裁定适用法律不当。执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条认为，博远公司确经清算后注销，故裁定驳回原告申请追加二被告为被执行人的申请。但第二十二条同时规定作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。另外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；第十九条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。如前所述，在本案中，二被告作为清算组成员，在注销博远公司时存在以下行为：1.二被告在明知博远公司存在下欠原告借款本金1500万元及利息（含罚息、复利）的债务情况下，未依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条规定书面通知原告申报债权；2.二被告在清算过程中未就公司对外债务进行清偿就直接分配了博远公司的净资产，致使无遗留财产清偿对原告的债务；3.二被告以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。因此，基于二被告的上述行为违反了上述法律规定，故原告有权追加二被告作为被执行人就博远公司的债务承担清偿责任，而（2020）云03执异39号执行裁定仅片面引用了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定作为裁定依据，属适用法律不当。被告宁选吉辩称：第一，并不是我们主动要注销公司，是因为当时房子进行第二次拍卖，困为租的房子时间比较长，法院去执行的时候叫我把房子拍卖，第一次是叫我们清租房的房客，第二次是叫我们拍卖房子。第二，清算报告当中我和宁显龙分配的资产，我们并没有实际得到，但清算报告这些确实是我们公司的会计做的，我问了会计，他说他也不知道是哪里出具的，说分了400多万，我和宁显龙都没有拿到这个钱，当时公司账上也没有这笔钱。被告宁显龙答辩称：第一，对于本案欠原告的债务也没有在清算报告当中列明。第二，清算报告资产当中我们实际并没有分到。第三，我们从来就没有恶意逃避这个债务的事情，我们手机也是随时开机的。第三人未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，第一组：民事判决书1份，证明原告对宣威博远商贸有限责任公司依法享有合法债权的事实。第二组：企业信用信息公示报告1份，证明债务人宣威市博远商贸有限责任公司已经注销工商登记的事实。第三组：公司注销登记申请书1份、公司登记（备案申请表）1份、备案通知书1份、备案审核表1份、宣威市博远商贸有限责任公司股东会决议1份、宣威市博远商贸有限责任公司清算报告1份、准予注销登记通知书1份、注销登记审核表1份，证明1.被告宁选吉、宁显龙作为公司清算成员，在公司清算时明知对原告负有债务，未书面通知原告申报债权的事实；2.被告宁选吉、宁显龙在清算过程中未就公司对外债务进行清偿就直接分配了博远公司的净资产，致使无遗留财产清偿对原告的债务的事实；3.被告宁选吉、宁显龙以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的事实。被告宁显龙质证意见认为：这三组证据是真实的，只是对方提出“被告宁选吉、宁显龙在清算过程中未就公司对外债务进行清偿就直接分配了博远公司的净资产，致使无遗留财产清偿对原告的债务的事实”，这个我提出质疑，其他没有问题。被告宁选吉认为：对于证据的意见与宁显龙的是一致的。对方提出的“宁选吉、宁显龙以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的事实”，对这个我提出质疑。本院认为，被告对原告所举证据真实性无异议，证据与本案事实相关联，本院予以采信。经过庭审，本院确认以下法律事实：本院于2016年4月26日作出（2015)曲中民初字第374号民事判决：一、宣威市博远商贸有限责任公司偿还宣威市农村信用合作联社借款本金1500万元及截止2015年9月20日的利息2,164,303.27元并按合同约定的利率计算支付自2015年9月21日起至实际还清之日止的利息；二、宣威市农村信用合作联社对宁选吉、黄彦、徐永青、钱秀芳、罗霞已抵押的房地产享有优先受偿权利；三、宣威市博远商贸有限责任公司承担律师代理费168,321.5元。案件受理费125,796元，由宣威市博远商贸有限责任公司负担。根据宣威市农村信用合作联社的申请，本院于2016年10月8日以（2016)云03执字第404号立案执行。在执行上述案件中，被执行人宣威市博远商贸有限责任公司于2018年1月4日申请注销公司，被告宁显龙、宁选吉作为清算组成员成立清算组，并向宣威市市场监督管理局备案。宣威市博远商贸有限责任公司出具清算报告表明公司资产总额为4,154,319.26元，负债总额0元，由宁显龙分配资产3,561,724.53元、宁选吉分配395,747.17元。宣威市市场监督管理局于2018年1月5日核定准予宣威市博远商贸有限责任公司注销登记。宣威市农村信用合作联社于2020年6月8日向本院申请追加宁显龙、宁选吉为被执行人。2020年6月24日，本院作出（2020)云03执异39号执行裁定书，驳回宣威市农村信用合作联社请求追加宁显龙、宁选吉为被执行人的申请。本院认为：本案争议焦点为是否应追加宁选吉、宁显龙为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股分有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告宁选吉、宁显龙明知原告宣威市农村信用合作联社已向法院起诉宣威市博远商贸有限责任公司，在生效判决已确定宣威市博远商贸有限责任公司承担责任，原告申请执行的情况下，其在明知宣威市博远商贸有限责任公司债务未清理完毕的情况下，未经清算即办理注销登记，宁选吉、宁显龙作为宣威市博远商贸有限责任公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。原告宣威市农村信用合作联社申请追加宁选吉、宁显龙为被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。宁选吉、宁显龙应对本院（2015)曲中民初字第374号民事判决中宣威市博远商贸有限责任公司应承担的责任承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十四条的规定，判决如下：追加被告宁选吉、宁显龙为（2016)云03执字第404号案的被执行人。案件受理费100元，由宁选吉、宁显龙负担。本院（2020）云03执异39号执行裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 娇毛永丽