江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1820号原告：桑玉妹，女，1953年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：程双全，男，1994年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：吴浩然，男，1984年7月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛志鸿。原告桑玉妹与被告程双全、吴浩然、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了第一次审理，后本院转入普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人陈旭燕，被告程双全、吴浩然，被告人保公司委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计387812元（附赔偿清单）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告医疗费236862.05元、住院伙食费1850元、营养费1800元、护理费33900元、残疾赔偿金293776元、残疾辅助器具费368元、精神抚慰金20000元、交通费800元、财产损失费950元，共计391339.63元。事实与理由：2019年3月19日8时，被告程双全驾驶车牌号为苏ＤＰ××**小型面包车在本市钟楼区怀德路西林邹傅水泥制品厂处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后伤者到医院治疗。此事故经交警认定双方负同等责任。另查明，被告吴浩然为该面包车在被告人保公司购买了保险。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至贵院，望判如所请。原告桑玉妹为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、第320404120190000067号道路交通事故认定书1份，证明2019年3月19日08时43分许在怀德路西林邹傅水泥制品厂门口发生交通事故，原告桑玉妹、被告程双全承担事故同等责任；2、驾驶证、行驶证复印件1份，证明被告程双全具有驾驶资质、苏ＤＰ××**号小型面包车登记在被告吴浩然名下；3、交强险保单复印件1张、商业保单复印件1张，证明涉案车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内;4、出院记录原件1份、病历本原件2份、医疗费票据原件22张（其中有8张为遗失后补打）、人血白蛋白发票电子打印件7张、住院费用清单、长期医嘱单、临时医嘱单各1份，证明原告在发生交通事故的情况及治疗经过以及产生的医疗费用，共计236862.05元（其中人血白蛋白15380元），住院天数为37天，住院伙食补助费1850元（计算标准为50元／天）;5、残疾器具发票原件1份，证明原告因该起事故严重受伤因购置轮椅产生费用368元;6、司法鉴定意见书原件1份及发票收据3060元原件1张，证明桑玉妹截瘫（肌力4级以下）构成人体损伤七级伤残，肋骨骨折12根以上构成人体损伤九级伤残，膈肌修补术后构成人体损伤十级伤残;桑玉妹的误工期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计自受伤之日至定残前一日止为宜（339天）,主张护理费33900元（计算标准为100元／天），营养期限共计以150日为宜，营养费用为1800元（计算标准为12元／天）;7、电动车修理费普票原件1张，证明原告因该起事故产生的财产损失950元。被告人保公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性没有异议，对其中正规医疗费票据合计金额215546.81元，其中医保统筹支付的349元应予以扣除，另外原告住院医药费票据金额中列支的伙食费110.5元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故在住院伙食补助费项下应相应扣除110.5元；原告的救护车票据中姓名为无名氏，要求原告予以补正，否则对救护车费160元不予认可，另外原告医疗费票据中西林街道卫生院与常州市第二人民医院治疗的门诊票据均无相应病历佐证，要求原告补正，否则不予认可；对于第一人民医院补打发票8张、其中有7张伤者姓名为桑玉梅，与原告姓名不符，要求原告提供发票原件及姓名的补正，否则不予认可；对于购买白蛋白原告提交的票据并非正规发票，且其中有1张发票的客户名为陆春荣，并非桑玉妹，要求原告提供发票原件及姓名的补正，否则不予认可，据此认可原告医疗费212905.52元，并要求扣除10%的医保外用药；对证据5的真实性无异议，但认为原告购买轮椅没有医嘱佐证，无法证明其购买的必要性。不予认可；对证据6的真实性没有异议，但认为鉴定报告认定原告构成七级伤残缺乏事实依据，要求鉴定人员出庭作证并重新鉴定，相应的鉴定费用也不予承担；对证据7予以认可，同意赔偿车损修理费950元。对原告主张的营养费1800元、护理费33900元、残疾赔偿金293776元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元没有异议。被告程双全、吴浩然同意人保公司的意见。审理中，针对被告人保公司的要求，原告向本院补充提交了由常州市第一人民医院打印的7张医疗费票据，并将患者姓名由“桑玉梅”更正为“桑玉妹”；关于购买白蛋白的发票，原告陈述因保管不善已遗失，经向售卖的药店联系，其不同意重新开具发票，只同意补打售药记录并加盖公章予以确认；其中一张购药发票上的陆春荣为桑玉妹的女婿，所购白蛋白为救治桑玉妹所用。因被告人保公司申请，本院向常州市第一人民医院调取了桑玉妹的住院费用清单、病程记录、长期医嘱单及出院记录。各方当事人对此均无异议。审理中，被告人保公司对司法鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭。鉴定人出庭作证时陈述鉴定时参考了法院提交的鉴定材料包括常州市第一人民医院出院记录、CT诊断报告单1份、常州市第二人民医院门诊病历1张、报告单1份、常州市通用门诊病历卡6张，并依据法医临床检验规范中肌力分级的标准对被鉴定人进行了检查，在此基础上出具了鉴定意见。原告对鉴定人陈述的意见无异议，被告人保公司则认为，鉴定人在肌力检查中没有依据法医临床检验规范及附录进行，而标准的附录是标准的重要组成部分，鉴定时必须严格遵照执行；鉴定报告不规范具体包括：1、《人体损伤致残程度分级》附录B.7肌力分级中指明肌力检查结果是否可靠依赖于检查者正确的检查方法和受检者的理解与配合，肌力检查结果的可靠性要结合伤者的配合程度而定，必要时应进行神经电生理等客观检查；复看鉴定机构提供的检查录像可明确，此次肌力检查没有依据规定的检查方法进行，没有进行排伪和鉴定诊断，仅在体格检查中描述了伤者左侧下肢肌力3级和右侧下肢肌力4级的结果；2、依据检查视频，没有按照规范的要求依体位、下肢肌群的分布和功能分别进行检查，没有认真复看视频，同时，视频显示检查中有阻抗，因而检查不客观、不准确。被告程双全、吴浩然同意人保公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1-3、证据7，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据4、5，人保公司所发表的意见不涉及证据的真实性，仅是对具体赔偿金额的认定有异议，在本院认为部分一并作出说明；对证据6即司法鉴定意见书，鉴定人出庭接受质询时回复了被告人保公司的异议，被告人保公司提出原告提供的鉴定检材未经其公司质证的意见，在本案庭审过程中，各方当事人对桑玉妹在常州市第一人民医院、常州市第二人民医院治疗过程中的相关病历、医嘱单、报告单等材料的真实性、合法性、关联性均无异议，因此，鉴定所依据上述材料的真实性不存在问题；其次，根据法医临床检验规范，肌力检查只有在必要时才需进行排伪和鉴定诊断，而非强制性要求，不能仅以此为由而质疑鉴定程序违法；再次，人保公司提供的专家辅助人对鉴定意见书所提异议并不明确、具体，不足以推翻该鉴定意见书，故本院对鉴定意见书予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日8时43分许，被告程双全驾驶车牌号为苏ＤＰ××**小型面包车在本市钟楼区怀德路西林邹傅水泥制品厂驶入怀德路时，遇原告驾驶电动自行车沿怀德路由东向西逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。后原告被送到常州市第一人民医院救治，经诊断为腰椎骨折（Ｌ3-4椎体、右侧横突、棘突），失血性休克、多处损伤、肋骨骨折（左侧多发）、肺挫伤、胸腔积液（左侧）、创伤性膈破裂、腹部损伤、软组织疾患、损伤、Ⅰ型呼吸衰竭、肺部感染、电解质代谢紊乱等。于同日住院，先后行膈肌修补术、腰椎后路切开复位内固定术、椎间融合术、脊髓和神经根粘连松解术，于同年4月25日出院。此后原告又去常州市第二人民医院、常州市钟楼区西林街道卫生服务中心门诊治疗。此事故经交警认定双方负事故的同等责任。2020年2月20日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心［2020］临常鉴字第696号司法鉴定意见书1份，认定桑玉妹截瘫（肌力4级以下）构成人体损伤七级伤残，肋骨骨折12根以上构成人体损伤九级伤残，膈肌修补术后构成人体损伤十级伤残;建议桑玉妹的误工期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计自受伤之日至定残前一日止为宜（339天）,营养期限共计以150日为宜。另查明，苏ＤＰ××**小型面包车登记车主为吴浩然，其向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，责任限额100万元，约定不计免赔）等，本案交通事故发生在保险期间内。2020年4月23日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告认可被告人保公司已垫付10000元，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；二、不足部分，根据事故责任比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告程双全驾驶苏ＤＰ××**小型面包车与桑玉妹驾驶的电动自行车发生交通事故，致使桑玉妹受伤，双方负事故的同等责任，被告人保公司作为机动车交强险及商业三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例由程双全和桑玉妹分别承担60%、40%的赔偿责任。其中由程双全承担的赔偿责任由被告人保公司根据合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由实际侵权人即被告程双全依法予以赔偿。因被告程双全在事发时系作为吴浩然的雇工为其提供劳务，故程双全所应承担的赔偿责任依法应由吴浩然承担。原告要求程双全承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告人保公司先行垫付的10000元应予扣除。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费236862、05医药费中由医保统筹支付的349元应予以扣除；住院医药费票据金额中列支的伙食费110.5元应扣除；原告的救护车票据中姓名为无名氏，要求予以补正，否则不予认可；原告到西林街道卫生院与常州市第二人民医院治疗的门诊票据均无相应病历佐证，要求原告补正，否则不予认可；对于第一人民医院补打发票8张因原告未提供发票原件，不予认可；对于购买白蛋白原告提交的票据并非正规发票，不予认可，据此认可原告医疗费212905.52元，并要求扣除10%的医保外用药；236402、5医保统筹支付的349元应予扣除；住院医药费中伙食费110、5元，应原告另行主张了住院伙食补助费，故予以扣除；因原告发生交通事故后处于昏迷状态即被送往医院救治，家人也未到场，最初的病历及医药费票据上均标称为无名氏，这是符合逻辑的，因该费用实际发生，故应予确认；原告到西林街道社区卫生服务中心和常州市第二人民医院治疗，虽然未能提供病历，但医药费发票上注明了治疗方式及用药，与原告的伤情相符，应予确认；常州市第一人民医院补打的医药费发票能够证明原告的治疗及用药情况，对该部分医药费应予确认；原告提供的药店打印的购买白蛋白的发票与医院长期医嘱单上注明的注射白蛋白的记录相吻合，且在长期医嘱单上特别注明系自备，能够证据原告家属自购白蛋白的事实，其中原告女婿陆春荣购买白蛋白的发票上载明的时间就是事故发生当天的时间，与长期医嘱单上原告注射记录吻合，本院也予以确认；并扣除10%的医保外用药由被告吴浩然承担；住院伙食费50元/天*37天=1850无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费12元/天*150天=1800无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费100元/天*339天=33900无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。残疾辅助器具费无医嘱，不予认可原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。残疾赔偿金52460*14*0.4=293776无异议293776原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。精神抚慰金无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。车辆修理费无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。认定合计原告各项损失共计3922877.9元，本院依原告主张的金额391339.63元予以支持，其中被告人保公司赔偿377155.48元,由吴浩然赔偿原告14184.15元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑玉妹各项损失共计377155.48元（已扣除先行支付的10000元）。二、被告吴浩然赔偿原告桑玉妹各项损失共计14184.15元并于本判决生效之日起十日内给付原告。三、驳回原告桑玉妹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、鉴定费3060元，合计5499元（原告已预交），由被告吴浩然负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担5480元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  江文娟人民陪审员  胡进明二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红