山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4339号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口，统一社会信用代码913717003344653509。 主要负责人：李振设，总经理。 委托诉讼代理人：赵亭，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张恩元，男，1975年2月26日出生，汉族，住曹县，系死者张瑞帅之父。 被上诉人（原审原告）：黄玉花，女，1975年11月27日出生，汉族，住曹县，系死者张瑞帅之母。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：施洪昌，男，1989年12月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平菏泽公司）因与被上诉人张恩元、黄玉花、施洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人太平菏泽公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁1721民初3922号民事判决并依法改判；2.涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清、适用法律错误。事故发生后施洪昌肇事逃逸，未及时救治伤员、并未向上诉人报案，上诉人对本次事故并不知情，根据《机动车第三者责任保险》相关规定，其在商业险下不应承担赔偿责任。2.被上诉人肇事逃逸，行为恶劣，危害了社会治安，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，肇事逃逸是众所周知的事实且根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，故上诉人无需再举证证明商业险免赔的证据材料，被上诉人的违法行为不应得到法律的保护。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人张恩元、黄玉花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 被上诉人施洪昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求均不能成立，应驳回上诉，维持原判。 原审原告张恩元、黄玉花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计916124.5元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，系受害人张瑞帅之父母。2020年4月21日23时00分许，施洪昌驾驶鲁ＲＯ××××号宝骏牌小型客车沿曹县古仵路由北向南行驶至安蔡楼镇程楼村北路段时，与同向前方案外人张琪驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成案外人张琪受伤和电动三轮车乘员张瑞帅死亡，两车损坏。该事故经曹县公安局交通警察大队处理，认定施洪昌承担此事故的全部责任，张琪、张瑞帅无责任。施洪昌驾驶的鲁ＲＯ××××号车辆在被告太平菏泽公司投保交强险和商业险。 一审法院认定事实：2020年4月21日23时00分许，施洪昌驾驶鲁ＲＯ××××号宝骏牌小型客车沿曹县古仵路由北向南行驶至安蔡楼镇程楼村北路段时，与同向前方案外人张琪驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成案外人张琪受伤和电动三轮车乘员张瑞帅死亡，两车损坏。该事故经曹县公安局交通警察大队作出第371721120200000118号事故认定书，认定：施洪昌承担此事故的全部责任；张琪、张瑞帅无事故责任。曹县公安局刑事科学技术室于2020年5月11日作出（曹）公（刑）鉴（法医）字［2020］Ｊ039号鉴定书，鉴定意见：死者张瑞帅符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。鲁ＲＯ××××号车登记所有人施洪昌，事发时，施洪昌持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。施洪昌为鲁ＲＯ××××号车在被告太平菏泽公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生均在保险期间内。死者张瑞帅于2020年4月21日死亡。其近亲属分别为：其父张恩元、其母黄玉花。另查明，山东省人民政府统计部门公布的2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。 一审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，该道路交通事故认定书记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定被告施洪昌承担事故的全部责任，张瑞帅无事故责任，并无不当，依法采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。故对原告张恩元、黄玉花的损失，由被告施洪昌承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据上，原告张恩元、黄玉花的损失范围：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；丧葬费42044.50元（84089元/年÷12个月×6个月）；处理死者丧葬事宜支出合理损失4000元（误工费3000元+交通费1000元）。关于精神损害抚慰金，施洪昌驾驶机动车上路行驶致原告近亲属张瑞帅死亡，结合本案具体情况，确定原告张恩元、黄玉花的精神损害抚慰金为9000元。以上损失共计901624.50元。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平菏泽公司主张被告施洪昌事发后驾车逃逸，在商业三者险范围内不予赔偿。被告太平菏泽公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项1目约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”该条款属于免除保险人责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鲁ＲＯ××××号车在被告太平菏泽公司投保交强险和商业三者险，投保单中投保人签名处及免责事项说明书中投保人签名处虽显示的签名是“施洪昌”，但系被告太平菏泽公司工作人员姚慢慢代签，被告太平菏泽公司未提供有效证据证明其对保险条款中的免责条款向投保人施洪昌履行了明确的提示告知义务，故该责任免责条款对投保人不产生效力，对原告的损失应由被告太平菏泽公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告太平菏泽公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告张恩元、黄玉花死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜支出合理损失、精神损害抚慰金共计90000元（为其他伤者预留20000元），在商业三者险限额内赔偿原告张恩元、黄玉花死亡赔偿金、丧葬费、处理死者丧葬事宜支出合理损失共计811624.50元（846580元＋42044.50元＋4000元＋9000元-90000元），以上共计901624.50元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张恩元、黄玉花各项损失共计901624.50元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告张恩元、黄玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12962元，减半收取6481元，由被告施洪昌负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人双方都没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人太平菏泽公司上诉称根据机动车第三者责任保险及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案被上诉人施洪昌系事发后驾车逃逸，其在商业险下不应承担赔偿责任且上诉人无需举证证明商业险免赔的证据材料。经审查，上诉人太平菏泽公司提供的机动车综合商业保险条款属于免除保险人责任的格式条款，按照我国保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人太平菏泽公司辩称已告知施洪昌免责条款及事项，但在一、二审期间均未能提供有效证据证明其对保险条款中的免责条款向投保人施洪昌尽到了明确的告知说明义务，该责任免除条款对投保人不产生效力，不能免除上诉人在商业险范围内的赔偿责任，故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12961元，由上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 强 审 判 员  于 莉 审 判 员  王英超 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬