甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终961号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：潘某。被上诉人（原审原告）：孔某，住甘肃省永靖县。原审被告：邓某，住重庆市大足县，现住甘肃省永靖县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司（以下简称人寿财保临夏支公司）因与被上诉人孔某、原审被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保临夏支公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足。我司向一审法院申请重新鉴定后，一审法院指定甘政法司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被上诉人孔某损伤不构成伤残，但一审法院却没有采信该鉴定意见，判决时仍采信第一次甘肃三维司法鉴定所鉴定的一处十级伤残鉴定意见。根据证据规则，人民法院重新委托鉴定意味着此前的鉴定结论已经不能作为认定案件事实的证据，故一审法院不采信第二次鉴定意见是不合法的。一审法院对两份鉴定意见进行了质证，但被答辩人及第一次鉴定机构鉴定人经一审法院通知并未到场参加质证，故该鉴定意见不应作为定案的依据。一审法院认为甘政法司法鉴定中心没有对孔某脚趾神经损伤功能进行检查，没有考虑肌电图中的结论。对此，答辩人认为孔某在医院并没有做肌电图检查，鉴定机构不考虑此项有理有据。孔某辩称，原审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求维持原判。答辩人因此次事故左小腿胫腓骨干骨折，住院发现脚趾不能弯曲和上抬，经过肌电图检查发现神经功能受到严重损伤，至今仍处于功能受损的状态。第二次鉴定的鉴定人经质询，承认并没有对答辩人受伤部位检查，甘肃政法大学鉴定中心的鉴定结果不专业。原审被告邓某未答辩。孔某向一审法院起诉请求：1.判令邓某赔偿孔某医疗费48657.83元、残疾赔偿金125819.4元、误工费39150元、护理费26100元、住院伙食补助费880元、交通费1900元、营养费7200元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元、未成年子女抚养费5710元、老人赡养费7594元，合计286010元；2.由人寿财保临夏支公司对以上损失在交强险、商业三者险范围内承担连带赔偿责任；3.要求邓某赔偿孔某直接以及间接经济损失60000元；4.判令邓某、人寿财保临夏支公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年11月7日00时许，邓某驾驶×××号小型客车由刘家峡镇后马路出发，往鸿瑞名都花苑方向行驶，当车辆行驶至鸿瑞名都花苑小区门口左转弯准备将车停放在用砖铺过的空地上时，未确保安全将行人孔某撞翻，致使孔某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，孔某于2018年11月7日至2018年11月29日在甘肃省中医院住院治疗22天。出院诊断：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔骨折，偏曲；3.胫腓骨干骨折；4.下颌部皮肤擦伤。出院医嘱：1.避风寒，畅情志，调饮食；2.遵嘱1周后复查鼻腔情况，遵嘱3周后复查胫腓骨术后情况；3.如有不适，门诊随诊。2018年11月9日甘肃省永靖县公安局交通警察大队作出［2018］第00199号道路交通事故认定书，认定驾驶人邓某一方的过错行为导致此次交通事故的发生，邓某负此次事故的全部责任，孔某无责任。2019年3月11日，永靖县公安局交警大队委托甘肃三维司法医学鉴定所对孔某的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人孔某鼻骨骨折后遗鼻严重畸形的损伤致残程度分级评定为九级伤残；左胫腓骨骨折后遗双下肢不等长的损伤致残程度分级评定为十级。2019年10月18日，人寿财保临夏支公司提出重新鉴定申请，一审法院经征求各方意见后于2019年11月12日委托甘肃政法学院司法鉴定中心对孔某伤残等级进行重新鉴定，2019年12月18日，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人孔某因车祸致伤左小腿，该伤未达到最低伤残等级标准，不构成伤残等级。人寿财保临夏支公司支付鉴定费1000元。2020年3月3日，孔某申请甘肃政法学院司法鉴定中心的司法鉴定人侯某、石某出庭接受质询，并申请有专门知识的专业人员郭某（男，生于1945年9月21日，原解放军第一医院放射科主任，现为甘肃省仁龙司法鉴定所鉴定人员，住甘肃省兰州市××区，公民身份号码×××）和谭某（男，生于1949年1月7日，原解放军第一医院骨神经外科医师，住甘肃省兰州市××路，公民身份号码×××）出庭进行专业分析说明。受甘肃政法大学疫情期间管理规定的限制，侯某、石某无法正常到庭参加质询。2020年6月11日，在甘肃政法大学司法鉴定中心，合议庭对有争议的两份司法鉴定意见书进行了质证。孔某及其委托诉讼代理人周翠，人寿财保临夏支公司的委托诉讼代理人刘安邦，甘肃政法学院司法鉴定中心的司法鉴定人侯某、石某，有专门知识的专业人员郭某、谭某到场参加质证，邓某及甘肃三维司法鉴定所的鉴定人辜某、马某经本院通知未到场参加质证。另查明，×××号小型客车在人寿财保临夏支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔率1000000元），保险期限为2018年10月19日至2019年10月19日。邓某支付孔某甘肃省中医院住院费44171.83元、甘肃三维司法医学鉴定所鉴定费2800元、交通费500元、住院伙食补助费1000元，合计48471.83元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，请求赔偿义务人承担相应赔偿责任的应予支持。根据孔某、邓某、人寿财保临夏支公司的当庭陈述，本案争议的焦点为：一、孔某诉求的各项损失是否合理、合法；二、孔某请求由邓某赔偿其直接以及间接经济损失60000元是否合理、合法；三、邓某、人寿财保临夏支公司对孔某的损害应当如何承担责任。以上焦点认定如下：一、孔某诉求的各项损失是否合理、合法。医疗费，孔某主张的医疗费48657.83元，其提交医疗费票据23张，为甘肃省中医院的住院费，出院后在永靖县人民医院、四局医院、兰州大学第二医院以及药店检查及购买药物的费用。对此，邓某陈述孔某在永靖县人民医院及兰州中医院的医疗费已由其承担，对孔某提供票据无异议；人寿财保临夏支公司无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，孔某该主张符合法律规定，应予以支持。残疾赔偿金，孔某主张的残疾赔偿金125819.4元，其依据甘肃三维司法医学鉴定所评定的九级伤残、十级伤残以及2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入29957元/年，以20年计，即29957元/年×20年×21%予以计算。对此，邓某陈述其不太懂，没有意见。人寿财保临夏支公司陈述经过甘肃政法学院司法鉴定中心对孔某伤残等级的重新鉴定，孔某伤情不构成伤残等级，故请法院公正处理。2020年6月11日，本院对甘肃政法大学司法鉴定中心与甘肃三维司法鉴定所对孔某伤残等级的两份鉴定进行了质证，司法鉴定人侯文秀、石恩林及有专门知识的专业人员郭满珍、谭乾从法医临床及医学原理角度以及《人体损伤致残程度分级》、《法医临床检验规范》标准发表了各自的意见。对孔某鼻骨骨折的损伤侯文秀、石恩林、郭满珍、谭乾均认为不构成伤残等级；对孔某左胫腓骨骨折的损伤，郭满珍、谭乾提出甘肃政法学院司法鉴定中心未对孔某脚趾神经损伤功能进行检查，孔某走路的确存在神经损伤后的障碍，左胫腓骨骨折对其神经损伤完全可以达到十级，对此，甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定人侯文秀、石恩林陈述检查过程中没有将肌电图中的结论考虑进去。本院认为，根据甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定人侯文秀、石恩林以及专家郭满珍、谭乾的论证，结合孔某伤情，综合确定为孔某鼻骨骨折损伤采信甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定意见，即不构成伤残；对孔某左胫腓骨骨折损伤采信甘肃三维司法医学鉴定所的鉴定意见，即损伤致残程度分级评定为十级。据上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，孔某该项主张确定为59914元（即29957元/年×20年×10%），孔某该主张超出部分不予支持。误工费，孔某主张的误工费39150元，其依据2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业人均工资53130元/年即每天145元，以及其恢复的过程和身体情况以270天（住院23天，回家休养了8个月零10天）予以计算。对此，邓某没有异议；人寿财保临夏支公司提出异议，认为根据孔某的病情在住院23天的基础上，总共以150天的误工费天数予以计算为21750元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，孔某依据2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业人均工资53130元/年标准符合法律规定，因孔某出院后误工天数没有医疗机构或鉴定机构明确意见，结合孔某受伤的实际情况，对人寿财保临夏支公司以150天计算的意见予以采信，故孔某误工费确定为21750元。孔某该主张超出部分不予支持。护理费，孔某主张的护理费26100元，其陈述住院期间由其弟弟护理，回家以后由其妻子护理，二人均为农民，计算标准依据每天145元，以180天予以计算。对此，邓某没有异议；人寿财保临夏支公司提出异议，认为根据孔某的病情在住院23天的基础上，总共以60天的护理天数予以计算为8700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，孔某依据2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业人均工资53130元/年标准计算，符合法律规定，因孔某出院后护理期没有医疗机构或鉴定机构明确意见，结合孔某受伤的实际情况，对人寿财保临夏支公司以60天计算的意见予以采信，故孔某护理费确定为8700元。孔某该主张超出部分不予支持。住院伙食补助费，孔某主张的住院伙食补助费880元，依据住院22天，每天40元予以计算。对此，邓某陈述在孔某住院期间已支付1000元；人寿财保临夏支公司无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，孔某该主张符合法律规定，应予以支持。交通费，孔某主张的交通费1900元，其提交票据26张，其余主张无票据，并陈述该费用为住院期间其妻子陪护每天两趟的出租车费用，以及去复查时大巴车的交通费。邓某、人寿财保临夏支公司对孔某提交交通费票据无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，孔某提交了部分交通费票据，根据孔某受伤住院以及复查的事实，本院酌情确定孔某交通费为1000元，其主张超出部分应不予支持。营养费，孔某主张的营养费7200元，其依据医生出具的加强营养的证明，以及其身体情况和恢复情况以180天，每天40元予以计算。对此，邓某没有异议；人寿财保临夏支公司提出异议，认为孔某病历上没有加强营养的医嘱，也没有鉴定机构出具的营养期限的意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，孔某未提交医疗机构或鉴定机构关于加强营养的意见，故人寿财保临夏支公司提出异议成立，对孔某该主张应不予支持。精神损害抚慰金，孔某主张的精神损害抚慰金20000元，其根据伤情予以主张。对此，邓某没有异议；人寿财保临夏支公司提出异议，认为孔某伤情不构成伤残，因此不予赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，本院采信甘肃三维司法医学鉴定所对孔某左胫腓骨骨折损伤评定为十级的鉴定意见，孔某伤情导致其精神上遭受了一定的损害，故酌情确定孔某精神损害抚慰金为2000元。孔某主张超出部分不予支持。被扶养人生活费，孔某主张的被扶养人生活费13304元。孔某陈述被扶养人为孔某的孩子孔钰轩，生于2013年6月6日，由其与妻子二人共同抚养，故其孩子生活费为5710元，即54384元/年÷2人×21%；孔某母亲杨茂莲，生于1958年4月20日，现年61周岁，由于孔某哥哥患有残疾，其母亲由孔某一人抚养，按照农村居民其母亲生活费为7594元，即36165元/年×21%。对此，邓某陈述其不懂；人寿财保临夏支公司提出异议，认为孔某伤情不构成伤残，因此不予赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，孔某对其依据的具体标准未作说明，一审法院依据2020年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出9693.9元/年以及甘肃三维司法医学鉴定所对孔某左胫腓骨骨折损伤评定为十级的鉴定意见予以计算，孔某孩子抚养费为5331.6元，即（9693.9元/年×11年×10%）÷2人；孔某母亲抚养费为17449元，即9693.9元/年×18年×10%，以上合计22780.6元。孔某主张金额在本院依据相关规定计算金额范围内，故对其该主张应予以支持。鉴定费，孔某主张的鉴定费2800元，依据甘肃三维司法医学鉴定所出具的鉴定费票据一份予以主张。对此，邓某陈述其已给付孔某鉴定费以及车费3300元；人寿财保临夏支公司提出异议，认为该费用应由孔某承担。一审法院对孔某左胫腓骨骨折损伤采信甘肃三维司法医学鉴定所出具的其损伤致残程度分级评定为十级的鉴定意见，故对孔某在该鉴定机构支出鉴定费的50%，即1400元予以支持，其主张超出部分应不予支持。综上，孔某医疗费项下损失为：医疗费48657.83元、住院伙食补助费880元，合计49537.83元；残疾赔偿金项下损失为：残疾赔偿金59914元、误工费21750元、护理费8700元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费13304元、鉴定费1400元，合计108068元。以上孔某各项损失合计157605.83元。二、孔某请求由邓某赔偿其直接以及间接经济损失60000元是否合理、合法。孔某陈述其从事铝合金门窗制造，因其受伤无法完成受伤之前承接的工作，因此雇佣工人杜维军，雇佣期限24天，雇佣工资6000元。剩余间接的经济损失是11万多元，因为只完成了两家人的铝合金门窗。另外孔某在村镇银行贷款10万元，因其受伤后店里没有经济收益，因此没有办法还款，还剩余90000元。对此，邓某提出异议，陈述其对孔某的实际情况不清楚，对其该请求有法律依据的予以承担，无法律依据的不予承担。一审法院认为，孔某因事故受伤后误工期间费用已依法予以支持，其雇佣工人所支出工资以及偿还贷款事宜与本案无关，其主张于法无据，应不予支持。三、邓某、人寿财保临夏支公司对孔某的损害应当如何承担责任。邓某驾驶×××号小型客车未确保安全将行人孔某撞翻，致使孔某受伤。甘肃省永靖县公安局交通警察大队作出［2018］第00199号道路交通事故认定书，认定驾驶人邓某一方的过错行为导致此次交通事故的发生，邓某负此次事故的全部责任，孔某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，邓某不当驾驶，导致孔某受伤，故邓某存在过错，应对孔某造成的损害承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，邓某驾驶×××号小型客车在人寿财保临夏支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔率1000000元），该交通事故发生在保险期内。对于孔某的损失，应由人寿财保临夏支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内予以承担。综上所述，公民的合法权益受法律保护，孔某诉求合理合法部分应予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司临夏州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告孔某残疾赔偿金项下损失108068元及医疗费项下损失10000元，合计118068元；原告孔某向被告邓某返还垫付费用48471.83元；二、被告中国人寿财产保险有限公司临夏州中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告孔某剩余损失39537.83元；三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。案件受理费6490元，由原告孔某负担3038元，被告中国人寿财产保险有限公司临夏州中心支公司负担3452元。二审期间双方当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据二审双方诉辩情况，本案争议焦点为：一审法院依据第一次鉴定意见确认被上诉人孔某因交通事故造成左胫腓骨骨折损失构成伤残是否正确。本案中，孔某的伤情在公安交警部门对事故进行处理时已委托鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定意见与其后上诉人申请重新鉴定后作出的第二次鉴定意见同属于有效证据。在两份鉴定意见结论出现明显不一致的情形下，一审法院组织当事人以及医学专业人员就鉴定机构第二次作出的鉴定意见进行了质询，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十四条第一款规定“审判人员可以对有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。”根据组织质询的记录，第二次的鉴定机构明确承认其在出具鉴定意见时存在疏漏，并未将孔某神经可能受损的情况考虑进去，一审法院结合专家意见采信第一次鉴定意见中对孔某左胫腓骨的结论正是基于第二次鉴定意见存在疏漏这一情形。同时，对第一次鉴定意见中孔某鼻骨损伤是否构成伤残时，也是结合第二鉴定意见以及医学专业人员的意见采信了第二次鉴定意见形成的结论。针对孔某两处伤情的认定，符合上述规定第八十五条第二款的规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审法院为审慎期间，同意上诉人进行第二次鉴定的申请并无不当，但上诉人认为第二次鉴定意见应该当然作为认定孔某伤情依据的主张无法律依据，对该主张不予支持。综上所述，人寿财保临夏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6490元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张得胜审判员 苏晓华审判员 周 通二〇二〇年十二月十五日书记员 孟 滇