湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1659号原告：云南弛羽文化传播有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区子午路广电大楼旁广电花园小区******。法定代表人：翁晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：袁正希，男，1966年2月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所律师。被告：湘潭新梅林民宿度假有限公司，住所地湖南省湘潭，住所地湖南省湘潭县易俗河镇谷洪村朱家组iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨曙光,该公司执行懂事。委托诉讼代理人：李友文，男，1964年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：晋月顺，男，1969年2月9日出生，汉族，马鞍山市人，住安徽省马鞍山市博望区。原告云南弛羽文化传播有限公司（以下简称弛羽公司）与被告袁正希、湘潭新梅林民宿度假有限公司（以下简称新梅林公司）、合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告袁正希、新梅林公司的财产采取了保全措施，被告袁正希申请追加晋月顺为被告参加诉讼。本院适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告弛羽公司的法定代表人翁晓利及其委托诉讼代理人王力人、被告袁正希及委托代理人杨希、刘波到庭，被告新梅林公司的委托诉讼代理人李友文、被告晋月顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弛羽公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告文艺演出费用300000元，两被告承担连带责任；二是两被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：2020年6月5日，被告袁正希和新梅林公司签订《景区活动合作协议》约定新梅林公司“承担活动总体客观责任”，袁正希作为活动的承办方，利润(景区门票收入)新梅林公司与袁正希按1:9分配。被告于同日委托谢辉全权代表办理紫金湾假日公园首届民俗文化旅游节活动，谢辉代袁正希与原告法定代表人用微信聊天方式签订《活动协议》。协议约定2020年6月底，举办“五日系列文艺演出”，活动价款450000元，谢辉代袁正希以现金方式存入原告工作人员项娅(职务：公司监事)个人银行帐户100000元，6月23日晚袁正希从银行转帐50000元至项娅银行帐户。2020年6月22日原告依据《活动协议》带成套设备及工作人员提前到达被告新梅林公司处安装、搭建舞台。6月24日下午3时，原告演出人员57人到达被告处，当晚8时准时演出。6月25日、6月26日演出活动正常进行。至当日，被告一违反合同付款约定，拖欠原告按日应付合同款300000元。6月27日早晨7时20分，袁正希的受委托人谢辉微信通知原告法定代表人停止文艺系列演出。原告在万不得已的情况下只能被迫终止演出活动。原告因此次系列文化演出活动造成巨大损失，除原告已付各项费用开支外，仍欠付舞台灯光音响租赁费20万元、舞蹈演员费5万余元、杂技演员3万余元、歌手9000元。综上，被告一、被告二作为“中国湘潭县民俗文化旅游节”的承办方，以门票收入分成的方式构成了利益共同体，因门票收入不佳导致原告与两被告签订的《活动协议》终止，两被告应承担合同的违约责任。被告袁正希辩称：1、袁正希是受晋月顺的委托，办理涉案活动的相关事项，与原告之间的合同权利义务应由晋月顺承担；2、原告知晓袁正希与晋月顺之间的委托关系；3、涉案活动没有办理备案申请，该活动在疫情期间办理，违反了行政法规相关规定，该活动合同依法不具有法律效力。被告新梅林公司辩称：1、新梅林公司与原告之间未签订任何合同，不存在纠纷，原告的诉请应由袁正希承担；2、新梅林公司与袁正希之间的合同已全部履行完毕，袁正希与第三人的纠纷与新梅林公司无关；3、袁正希与晋月顺之间的协议及借款与新梅林公司无关。被告晋月顺辩称：1、晋月顺委托袁正希与原告签订合同是实；2、因活动收入与投入严重入不敷出，故提前停止活动；3、活动失败主要责任在于晋月顺，愿意承担责任。本院经审理认定事实如下：被告袁正希受晋月顺之托，于2020年6月5日，与被告二新梅林公司签订《景区活动合作协议》，约定2020年6月20日至24日（最后根据天气和活动推动确认）在湘潭县易俗河镇谷洪村紫金湾假日公园内举办首届中国湘潭县民俗文化旅游节，甲方新梅林公司为活动主体方，乙方袁正希为活动承办方。同日，被告袁正希授权案外人谢辉全权办理紫金湾假日公园首届民俗文化旅游节活动的相关事项，包括签署文件。同日，湘潭紫金湾假日公园作为甲方与原告弛羽公司作为乙方签订了一份《活动协议》，约定2020年6月底，举办“五天五晚系列文艺演出”，合同总价款450000元，合同签订后两个工作日，甲方向乙方支付100000元作为活动定金，活动开始前三天乙方工作人员及舞台器材到达现场后甲方再支付乙方100000元，剩余款项在活动进行时分五天每天支付。谢辉作为甲方代表人在协议上签字。后谢辉以现金方式存入原告工作人员项娅银行帐户100000元，2020年6月22日原告依据协议内容将设备及人员等进入活动现场作演出前的准备，6月23日，原告工作人员项娅的银行帐户再收到《协议》款项50000元，原告称该款项系被告袁正希所付。6月24日晚8时演出准时开始，6月25日和26日演出活动正常进行，因民众受新冠疫情影响，其演出门票购买率不高。6月27日早晨，谢辉通知原告停止文艺系列演出。被告袁正希未再向原告支付款项。因演出款项未到位及对方提出解除合同，原告于2020年6月27日停止了演出活动。事后原告要求被告袁正希、新梅林公司支付剩余演出费用300000元未果，遂诉至法院。以上事实有原、被告身份信息、《景区活动合作协议》一份、《活动协议》一份、《授权委托书》一份、银行流水、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告弛羽公司与被告袁正希授权委托的谢辉签订的活动协议系弛羽公司和袁正希双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按约履行了部分演出义务，被告袁正希应按照合同约定向原告支付相应的演出费用，原告要求被告袁正希支付演出费用的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定演出时间为五天五晚，受新冠疫情影响，门面购买率较低，被告袁正希提前通知停止演出，原告实际演出两天三晚，被告已向原告支付演出费用150000元，从合同的履行情况、被告单方解除合同的多种原因及原告的损失程度等因素综合考虑，本院酌情认定被告袁正希再支付原告演出费用160000元。根据合同相对性原则，被告新梅林公司不是合同相对方即本案《活动协议》的权利义务主体，原告要求被告新梅林公司承担演出费用的诉讼请求，本院不予支持。被告袁正希称其是受被告晋月顺的委托与原告签订合同，由此产生的义务应由晋月顺承担，因该合同的相对方即原告不认可该委托行为，故被告袁正希与被告晋月顺之间的委托合同关系不属于本案合同关系的审理范围，当事人可另行起诉，本院对被告袁正希的该项辩称意见不予采纳。被告袁正希辩称案涉活动没有办理备案申请，违反行政法规，合同依法不具有法律效力，因其未提供证据予以证明，对其辩称意见亦不宜采纳，但已在支付演出费中作了适当考量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告袁正希在本判决生效后十日内支付原告云南弛羽文化传播有限公司演出费160000元；二、驳回原告云南弛羽文化传播有限公司对被告湘潭新梅林民宿度假有限公司的诉讼请求；三、驳回原告云南弛羽文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由原告云南弛羽文化传播有限公司负担2336元，由被告袁正希负担2634元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄戌娟代理书记员  谢 嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。