湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2661号 上诉人（原审被告）：浙江天地人科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道永安江路**。 法定代表人:徐承柬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡善和，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：湖南邦宏信息科技有限公司，，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道香雪大道香雪商业街**** 法定代表人:高德宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓智兴，湖南任金律师事务所律师。 上诉人浙江天地人科技有限公司（以下简称天地人公司）因与被上诉人湖南邦宏信息科技有限公司（以下简称邦宏公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天地人公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回邦宏公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由邦宏公司负担。事实和理由：1.天地人公司未收到邦宏公司出具的增值税发票，且第三方中移物联网公司仅支付天地人公司185,164.14元货款。按协议约定，天地人公司无需向邦宏公司支付全款；2.合同项下的产品包含物联卡，该物联卡仍在运营商处，登记在邦宏公司处，处于停机状况，属于瑕疵产品，导致该产品无法正常使用。按协议约定，天地人公司有权拒绝支付合同款项；3.依据上述事实，案涉律师费应由邦宏公司自行承担。 邦宏公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邦宏公司一审起诉请求：1.请判令天地人公司支付邦宏公司货款184,663元；2.请求判令天地人公司支付邦宏公司违约金36,932元；3.请求判令天地人公司支付邦宏公司律师费15,000元，合计236,595元。4.本案诉讼费全部由天地人公司承担。 一审法院认定事实：一、2020年3月16日，邦宏公司（甲方）与天地人公司（乙方）签订一份《“电车卫士”货物采购协议》，协议约定：1.乙方同意对甲方滞销的“NB电车卫士HCX-IOV-NB2”产品一次性采购；2.采购数量3931个：设备，采购单价为：47元/个（含税），合计184,757元；3.因合作的关联性（乙方购买甲方滞销产品，甲方帮助乙方催收货款），甲方同意，乙方的付款前提有：（1）乙方在收到甲方NB电车卫士HCX-IOV-NB2设备以及增值税专用发票；（2）第三方中移物联网有限公司将205,737.93元货款支付给乙方；注：若第三方中移物联网有限公司支付乙方货款时，是按比例支付，乙方在收到第三方中移物联网有限公司的货款后，三个工作日内乙方须把款项转入以下甲方的指定账户：账户名称：湖南邦宏信息科技有限公司，账号：430********，开户行：中国建设银行股份有限公司郴州五岭支行；4.…③乙方在第3条的所述条件成就后，三个工作日之内须把款项转入乙方的指定账户，若乙方未按期付款给甲方，乙方同意支付给甲方500元/天的滞纳金；5.争议解决，因本合同的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决。对于经协商不能解决的争议，争议一方可将争议提交所在地人民法院进行裁决，违约方将承担律师费。二、上述合同签订后，邦宏公司于2020年4月15日将货物（3929个）发至天地人公司指定的浙江省温州市龙湾区机场大道永安江路88号。天地人公司收货后，于2020年4月28日承诺付款，但一直未予付款。三、因本案诉讼，邦宏公司于2020年7月1日与湖南任金律师事务所律师签订《委托代理合同》，并于同年7月3日按合同约定支付了律师费15,000元。 一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的采购协议合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天地人公司收货后，于2020年4月28日承诺付款，应视为该日符合协议约定的付款条件。根据协议约定，天地人公司应在3个工作日内即2020年4月30日前支付货款，其逾期未付，属违约，应承担违约责任。故邦宏公司要求天地人公司支付货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。货款金额为：3929个×47元/个=184,663元。违约金按协议约定500元/天计付过高，应按年利率6%计算逾期付款为宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告浙江天地人科技有限公司支付原告湖南邦宏信息科技有限公司货款184,663元，逾期付款违约金2095元（按年利率6%从2020年5月1日计至2020年7月8日，此后违约金按年利率6%计付至货款付清之日止），合计186,758元；二、被告浙江天地人科技有限公司支付原告湖南邦宏信息科技有限公司律师费15,000元；三、上述一、二项合计，被告浙江天地人科技有限公司应支付原告湖南邦宏信息科技有限公司201,758元，限被告在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告湖南邦宏信息科技有限公司其他诉讼请求。如被告浙江天地人科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，减半收取2425元，由原告湖南邦宏信息科技有限公司负担357元，被告浙江天地人科技有限公司负担2068元。” 二审中，天地人公司向本院提交了一组新证据：聊天记录截图、物联卡欠费截图，拟证明，案涉产品中的物联卡处于欠费状况。邦宏公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但因双方对天地人公司回购案涉产品设备中的物联卡是否处于欠费停机等事宜均未进行约定，双方仅对案涉产品设备必须系完好无损（含外包装）进行了约定，故对天地人公司以物联卡欠费为由，主张案涉产品瑕疵的主张不予认可。本院对该组证据认定如下：由于双方对回购的产品设备没有进行特别约定，邦宏公司已按照协议约定，将案涉产品设备交付给了天地人公司，故本院对该组证据不予采信。 另查明，天地人公司收到案涉产品设备后，邦宏公司于2020年4月26日按协议约定向天地人公司出具了增值税发票。同年4月28日天地人公司承诺付款，但一直未予付款。上述事实，有邦宏公司一审提交的快递单及快递运输记录、增值税发票和聊天记录等证据予以证明。本案二审期间，天地人公司对其已原封不动收到案涉产品设备的事实不予否认。本院经审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：邦宏公司要求天地人公司支付货款、违约金及承担律师费的诉请应否予以支持。 本案中，针对邦宏公司所提诉请，天地人公司以邦宏公司提供的产品设备瑕疵，且未按协议约定出具增值税发票为理由进行抗辩。经查，天地人公司所述不实。邦宏公司不仅按协议约定，原封不动如期向天地人公司交付了案涉产品设备，而且还按协议约定向天地人公司出具了增值税发票。上述事实，有邦宏公司一审提交的快递单及快递运输记录、增值税发票和聊天记录等证据予以证明。本案二审期间，天地人公司对其已原物收到案涉产品设备的事实不予否认。鉴于双方在签订案涉协议时，对回购的产品设备没有进行特别约定，而邦宏公司已按照协议约定履行了应尽义务。故天地人公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决依据审理查明的上述事实、证据及相关法律，认定天地人公司违约，并判决天地人公司支付邦宏公司货款、违约金、律师费，于法有据，本院予以维持。 综上所述，天地人公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4850元，由浙江天地人科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。