陕西省延安市中级人民法院刑事裁定书                                                    （2020）陕06刑终162号原公诉机关陕西省延川县人民检察院。上诉人（原审被告人）高阳，男，1955年4月23日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民，现住陕西省延安市延川县，2012年8月14日因扰乱社会秩序被延川县公安局行政拘留十日，2013年6月9日因扰乱公共场所被延川县公安局行政拘留十二日，2013年12月1日因任意占用公私财物被延川县公安局行政拘留十五日，2017年4月14日，因犯寻衅滋事罪被延川县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月19日刑满释放，2019年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被延川县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现已刑满被延川县人民法院取保候审。辩护人白梓儒，北京炜衡（延安）律师事务所律师。陕西省延川县人民法院审理陕西省延川县人民检察院提起公诉的被告人高阳犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月10日作出（2020）陕0622刑初30号刑事判决。宣判后，被告人高阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。  原审法院认定，文安驿电商大厦属延川县商务管理办公室所有。2018年10月份，租赁文安驿电商大厦自西向东第一间门面房的百世快递门店搬离后，被告人高阳私自放了一支床及被褥并将该门面房上锁占为己用。直至2019年5月21日，延川县商务管理办公室及镇政府工作人员发出腾退通知书后。高阳的家人才将该门面房腾退。原审法院认为，被告人高阳长期占用延川县商务管理办公室所有的房屋，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条所规定的寻衅滋事罪。延川县人民检察院指控被告人高阳所犯罪名成立。被告人高阳因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。对于公诉机关指控被告人强行向中国农业银行延川县支行索要钱财和强迫延安海舜建筑公司签订合同收取租金的事实。经查，在卷有当事人双方签订的土地占用、租赁协议，被告人强行索要钱财的行为不明显，尚未达到情节严重。对于公诉机XX镇XX村XX沟集体土地、文安驿卫生院河畔河道内约2分土地的事实，经查，该两起指控存在土地所有权和使用权争议问题，故起诉书指控被告人高阳该两起寻衅滋事犯罪的证据不足。对于公诉机关指控被告人高阳在镇政府院内摆放床板、被褥索要救助款，并经镇政府领导批准领取，尚未达到情节严重。关于公诉机关指控被告人高阳因安置赔偿上访并多次扰乱镇政府的正常工作秩序的事实，经查，卷中无充分证据证明被告人高阳有辱骂、恐吓等造成公共场所严重混乱等行为。故被告人及辩护人关于指控被告人高阳以上几起不构成犯罪的辩解、辩护意见，应予支持，但关于强拿硬占商务办所属房屋的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第六项之规定，判决：被告人高阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人高阳提出，原审认定事实错误，适用法律错误，其虽然占用了门面房，但没有使用或获利，只是为了解决房屋拆迁问题，是一种维权行为，属事出有因，且对房屋内的设施没有造成损害，其并没有达到情节严重程度，故其只符合行政处罚，不构成犯罪，请求改判其无罪。辩护人还提出，上诉人高阳的行为属于民事纠纷，请求发回重审或改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定上诉人高阳犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍证明证明，上诉人高阳已达到完全刑事责任年龄。2、抓获经过证明， 2019年11月21日公安局民警在甘泉县XX镇将上诉人高阳抓获。3、刑事判决书证明，2017年4月14日，上诉人高阳因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2017年5月19日刑满释放。4、行政处罚决定书证明，上诉人高阳2012年8月14日因扰乱社会秩序被延川县公安局行政拘留十日；2013年6月9日因扰乱公共场所被延川县公安局行政拘留十二日；2013年12月1日，因任意占用公私财物被延川县公安局行政拘留十五日。5、证人马某某证明，他是延川县商务局职工，2018年11月他们单位发现一间门面房(原百世快递的租赁房屋)不知道被谁用锁子锁住了，使得他们单位无法使用。他们单位的刘某某让张某某问一下是谁把门面房私自占用了。后来听张某某说是被高阳私自锁住占用了。直到2019年5月21日，他们单位主任李某某让他联系文安驿镇政府的吕某某、郭某某，到高阳家里给高阳送《门面房腾退告知书》，当时高阳不在家里、只有高阳的老婆王某某和三儿子高某乙，他们将通知书的相关内容当场给王某某和高某乙告知清楚，并将盖有延川县文安驿镇政府的公章和延川县商务办的公章的《门房勝退告知书》的文书当场送达给了王某某和高某乙。告知内容是限期高阳一日内将现在占用的延川县商务办的门面房腾出来，当天高阳大儿子高某甲就把门面房腾开了。6、证人张某某证明，2018年11月，他们单位发现一间门面房(原百世快递的租赁房屋)不知道被谁用锁子锁住了，单位的刘某某让他问一下是谁把门面房私自占用了。他通过和之前开百世快快递的后生“东生”聊天，“东生”说可能是高阳把那间门面房占用了。他又碰见门面房附近的一个婆姨，说是高阳占用了那间门面房。7、证人袁某甲证明，他从2016年开始在文安驿电商大厦租赁了延川县商务办(原延川县商务局)一间门面房经营百世快递， 2018年10月份左右，他不再经营百世快递，退出该门面房。他搬离的时候给商务办的李博说过，没给该门面房上锁。8、证人袁某乙证明，袁某甲从2016年开始在文安驿电商大厦租赁了延川县商务办(原延川县商务局)一间门面房经营百世快递。2018年10月份左右，袁某甲不再经营百世快递，退出该门面房。袁某甲搬离的时侯给商务办的李博说过门没锁。9、证人刘某某证明，2018年11月他来到单位发现一间门面房(原百世快递使用房屋)里面放着一张床，床上铺着褥子放着被子，门不知道被谁用锁子锁住了。他问了一下单位的李博，李博说其不知道。他让单位打扫卫生的张某某问一下是谁把这个门面房私自占用了。过了几天张某某给他打电话说问清楚是高阳把门面房锁了。他问张某某高阳为什么要锁门面房，张某某说，高阳说政府把其窑拆了，没有给賠偿，商务办的这四个门面房都是其的。高阳还扬言说要把这四间门面房都占了。他通过了解高阳是一个不讲道理的人，为了不麻烦他就再没有管这个事。直到2019年5月21日他们单位主任李某某让马某某和文安驿镇政府的干部去给高阳送《门面房腾退告知书》。后来听马某某说高阳当天让高阳的老婆王某某和高阳的三儿子高某乙将门面房腾开了。单位答应该门面房给韵达快递使用，作为韵达快递公司在文安驿镇的快递店因高阳占房无法按时间让韵达快递使用该门面房。门面房的产权属于延川县商务局，现在机构改革划给他们单位了。10、证人吕某某证明，2019年5月21日，他和郭某某以及延川县商务办的一个工作人员马某某到高阳家里给高阳送《门面房退告知书》，当时高阳不在家里，只有高阳的老婆王某某和三儿子儿子高某乙，他们将通知书的相关内容当场给王某某和高某乙告知清楚，并将盖有延川县文安驿镇政府的公章和延川县商务办公章的《门房勝退告知书》的文书当场送达给了王某某和高某乙。告知内容是:限期高阳一日内将现在占用的延川县商务办的门面房腾出来。送达《门房勝退告知书》的文书当天就把门面房腾开了。11、证人郭某某证明，2019年5月21日文安驿镇镇长周兵兵给他和吕某某说让配合商务办的工作人员马某某到高阳家里给高阳送《门房腾退告知书》。他们来到高阳家里时，高阳不在家里，他们将通知书的相关内容当场给王某某和高某乙告知清楚，并将盖有延川县文安驿镇政府的公章和延川县商务办的公章的《门房腾退告知书》的文书当场送达给了王某某和高某乙。随后他们便离开了高阳家。当时过去看见门面房门被高阳用链锁锁着，高阳在门面房内放了一张床、床上铺着褥子，放着被子。12、门面房腾退告知书证明，2019年5月21日政府商务办告知高阳一日内腾退占用的XX村XX大厦原百世快递门面房。13、土地征收地面附属物补偿协议、房屋拆迁补偿与安置协议书、补充协议五份证明，高阳的土地及房屋拆迁已经进行赔偿补偿。14、现场勘验笔录证明，2019年6月29日对文安驿高阳非法侵占商务办门面房进行勘查。15、上诉人高阳供述，2019年二月的时候，他到电商大厦去看到一楼最角落的一面门面房门不上锁，就搬了一张床放进去，然后把门锁上了。这间房位于文安驿电商大厦一楼，由西向东第一间门面房，原来上驿村姓袁的用来开快递门店。四月份的时候，文安驿镇政府工作人员来他家对他妻子和儿子高某甲说让搬离该门面房，不到一个小时高某甲和他妻子王某某就把床搬出去了。这个门面房就应该是他的，电商大厦是在他家窑洞原址上修建的，当时强拆了他家的窑洞，没有给他赔偿，所以这个门面房就应该是他的。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人高阳长期占用他人房屋，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人高阳因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。对上诉人高阳提出其虽占用门面房，但是为解决其拆迁问题，属维权行为，其行为不构成寻衅滋事罪，及辩护人提出上诉人高阳的行为属于民事纠纷的辩护意见，经查，本案现有证据可证明，上诉人高阳所占房屋属于延川县商务工作办公室所有，且上诉人在占房屋前并未经延川县商务工作办公室同意,上诉人虽提出其是为解决拆迁问题，但其行为明显超出解决纠纷的合理限度，故原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定其行为构成寻衅滋事罪并无不当。上诉人高阳的上诉理由不能成立，辩护意见亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审  判  长   王 巧 芳审  判  员   张 晓 红                                 审  判  员   张    娟           二〇二〇年十二月八日法官  助理   王 玉 兰书  记  员   张    光 2020061621