广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28910号原告深圳市XXX医疗器械科技有限公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人王XX，系该公司执行董事。委托代理人吴XX，北京市XX（深圳）律师事务所律师。委托代理人王X,男,汉族,1985年8月4日出生,户籍地址:安徽省亳州市谯城区,系公司员工。被告深圳市XX文化传播有限公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区。法定代表人刘XX，系该公司董事长。委托代理人刘X，广东XX（龙岗）律师事务所律师。委托代理人庞XX，广东XX（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市XXX医疗器械科技有限公司（以下简称：XXX公司）诉被告深圳市XX文化传播有限公司（以下简称：XX公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴XX、王X，被告委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月27日，原、被告签署编号为2020042701《口罩购销合同》，约定：被告向原告购买40万只KN95口罩，价款总额为228万元；被告应在合同签订后支付总货款50%即114万元，在4月29日交货完成支付尾款50%即114万元。2020年4月27、28日，被告依约向原告支付50%货款114万元。合同签订后，原告在约定期限内备足40万只KN95口罩，并提交有资质的检验机构进行产品质量检测，经检测原告生产的口罩质量合格。但是，被告因其上游取消其订单后拒绝接受原告的货物，并无理要求原告退还已付货款。2020年5月份，被告多次到原告公司聚众围堵，严重影响原告的正常经营，原告多次报警处理。因被告拒不履行合同义务，原告为维护自身权益支出律师费等维权费用。根据合同约定，该笔费用应由被告承担。原告为维护其自身权利，请求判令：1、被告继续履行2020年4月27日签署的《口罩购销合同》（合同编号：2020042701），收取货物并向原告支付剩余未付货款114万元；2、被告向原告赔偿律师费和其他合理费用暂计为5000元（最终以实际发生为准）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告赔偿律师费和其他合理费用共计38000元。被告XX公司辩称，一、XXX公司无法在2020年4月30日完成交货，XX公司已无法实现合同目的，双方已协商解除合同、退还预付款。XX公司因上家公司GIINIIGLOBALLEMITED（张XX实际控制人）2020年4月27日签订《口罩购销合同》，约定：2020年4月30日交付货物，如延期交付需按货款总额1420万元的每天万分之一支付违约金。XX公司因交货时间紧与中安顺在同一天即2020年4月27日签订《口罩购销合同》，约定XXX公司在2020年4月29日交付口罩40万只，后延期到2020年4月30日。在2020年4月30日XXX公司不仅没有生产出40万只口罩，更重要的经张XX、中间人陈XX见证下XX公司、XXX公司各派一名员工抽检在第三方检测口罩75%不合格，张XX通知XX公司解除合同退还650万预付款。XX公司便在2020年4月30日和XXX公司口头协议：解除合同、退还114万预付款。二、XXX公司以其行为印证合同已解除的事实。在2020年5月1日XXX公司负责人彭海波在微信中再次确认会退还114万预付款，请求宽限几天。2020年5月2日XX公司委托陈XX向彭海波通过微信发出催款函要其在2020年5月2日将114万预付款退还。2020年5月3日XXX公司王X、彭XX等股东答应在5天内将款项退还给XX公司，同一天XXX公司把之前收到的全部包装退还给了XX公司。2020年5月3日XXX公司将全部的包装材料退还给了XX公司。XXX公司从2020年4月30日后从未有向XX公司有交付货物的行为，直到起诉后XXX公司才提起诉讼要继续履行合同。综上，请求法院驳回XXX公司的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2020年4月27日签订编号为2020042701的《口罩购销合同》，约定被告向原告XXX公司采购规格型号为GB2626-2006的KN95口罩40万只，单价为5.7元，总价款为228万元，合同签订后支付总价款50%，即114万元，4月29日交货完成支付尾款50%，即114万元，款项付至XXX公司指定的王XX的个人账户；双方同意按照中华人民共和国GB2626-2006全检标准执行，对检测有异议时，由原、被告共同委托SGS机构按照中华人民共和国GB2626-2006全检标准检测，检测不合格的由原告承担全部责任，并赔偿被告同等总价款1倍补偿金；有关包装印刷版式由原告提供样板，被告签字确认；原告需提供产品的认证文件或测试报告，并对真实性与合法性负责；被告提供包装材料，原告按照被告要求包装，每3个口罩装一个塑料袋，每一个塑料袋里放入一张合格证，每一个彩盒内需额外放入1张合格证，合格证需为英文版本；原告延迟交付产品的，每延迟交付1天，应按延迟交付产品价值的百分之五向被告支付违约金；双方对本合同货物质量有异议，需要检验的，双方一致同意交由深圳市计量质量检测研究院检验机构进行检验；原、被告双方同意，权利人因主张权利产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切合理费用）由违约方承担。2020年4月27日、2020年4月28日被告公司总经理曹XX向王XX共计转账114万元。2020年4月29日晚上被告总经理曹XX通知中间人陈XX到原告处接受包装材料，2020年4月30日凌晨由中间人陈XX带领货拉拉司机将包装材料送给原告，原告确认分两次收到被告提交的上述包装材料，第一次是在2020年4月29日晚上8点左右收到彩盒，第二次是在2020年4月30日收到了袋子、合格证等其他材料。2020年4月30日，被告对原告正在生产的口罩进行抽检，送到XXX防护产品测试中心进行检测，四个样品中有三个过滤性未达到95%,不合格率达75%，被告主张按照GB2626-2006标准第5.3条过滤效果要求KN95过滤效果达到≥95%。2020年4月30日晚上23点03分中间人陈XX通过微信与被告法定代表人沟通退款事宜，2020年5月1日被告向原告发出《关于更正合同编号2020042701紧急催款函》，要求原告于2020年5月2日零点前退还全部款项，2020年5月3日原告将所有的包装材料退还给了被告，被告确认收到。2020年5月3日、2020年5月17日被告多次与原告沟通退款事宜，但最终未能协商解决。原告提交的（2020）深先证字第17948号公证书，证明公正处公证并统计，原告已完成40万只口罩的生产；（2020）深先证字第25199号公证书，证明经公证处公证，随机取样并进行封存、拍照；WT201062775号检验报告，证明将公证封存的样品送至合同约定的深圳市计量质量检测研究院进行检验，检验的结果显示产品符合合同约定的标准；检验检测报告，证明被告将生产的产品送至广州质量监督检测研究院检验，结果显示合格。被告对（2020）深先证字第17948号公证书的三性不予认可，认为公证书的作出时间是2020年6月1日，不能证明原告在2020年4月29日已经生产完成40万只口罩；对（2020）深先证字第25199号公证书三性不予认可，认为该公证书作出时间是2020年7月28日，原告并不是在2020年4月29日前申请公证对抽取的样品封存，不能证明原告公证封存的样品和应交付给被告的货物属于同一批次，且抽检的样品未经原告确认；对WT201062775号检验报告，三性不予认可，认为该检验报告未经原被告确认，且该检验报告的作出时间是2020年7月27日，不能证明原告送检的样品是在2020年4月29日作出，不能证明样品和应交付被告的货物属于同一批次；对检验检测报告，三性不予认可，该检测报告显示送检样品生产日期为2020年4月20日，原被告于2020年4月27日才签的合同，按照合同约定原告应在2020年4月29日交货时给被告质检报告，而该质检报告作出的时间是2020年5月12日，原告并未在交货时提供质检报告。另查，庭审中原告确认其于2020年5月1日开始停产，机器设备也已经被法院查封。本院认为，被告已于2020年4月27日、2020年4月28日向原告指定账号共计转账114万元的口罩预付款，并按约定向原告提供包装材料，XXX公司确认于2020年4月29日、2020年4月30日收到了40万只口罩的包装材料，但XXX公司并未按双方的最终约定在2020年4月30日向被告交付40万只口罩，且原告XXX公司在2020年5月3日将包装材料退还给被告。因原告提交的（2020）深先证字第17948号《公证书》于2020年6月1日作出；（2020）深先证字第25199号《公证书》于2020年7月28日作出，且公证的图片显示其中有些口罩的生产日期为2020年5月2日或者2020年5月3日；WT204062775号检验报告于2020年7月14日委托；编号为2020041214的《检验检测报告》，被告未提供证据证明检材来源于其为原告生产的同批次口罩，所以原告XXX公司的上述证据不能证明其在2020年4月29日生产出40万只口罩。本案因原告的行为导致双方的合同目的无法实现，故本院确认编号为2020042701的《口罩购销合同》已解除。因原告于2020年5月1日已停工，机器设备也被法院查封，故原告XXX公司要求继续履行合同，无事实及法律依据，本院不予支持。因合同已解除，故原告主张被告支付剩余货款114万元，赔偿律师费和其他合理费用共计38000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市XXX医疗器械科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7755元（原告已预缴），由原告深圳市XXX医疗器械科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二〇年十二月十七日书记员  李 华