江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复219号复议申请人（案外人、异议人）：李秀平，女，汉族，1970年10月5日生，户籍住址丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。申请执行人：张志伟，男，汉族，1977年2月28日生，住丰县。委托诉讼代理人；刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被执行人：张磊，男，汉族，1974年11月10日生，住丰县。复议申请人李秀平不服丰县人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0321执异88号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明,张志伟与张磊民间借贷纠纷一案，原审法院根据张志伟的申请于2015年12月26日作出（2015）丰民诉保字第0401号民事裁定，并向丰县房管局发出协助执行通知书，查封了张磊名下的丰县凤城镇中阳嘉园2号楼3单元-101室房产（以下简称涉案房产）。2016年3月22日原审法院作出（2016）苏0321民初40号民事判决，判项为:“1.张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向张志伟支付借款本金374965.33元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止，按年息2%计算），实际执行时扣除已支付的2000元；2.驳回张志伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元（已减半收取，张志伟已预交）、保全费3360元，合计8100元，由张志伟负担500元，由张磊负担7600元。”该民事判决生效后，张志伟申请立案执行，案号为（2016）苏0321执1211号。2016年12月15日，原审法院裁定终结本次执行程序。2018年6月19日，原审法院作出（2016）苏0321执1211号执行裁定，裁定冻结、扣划张磊银行存款45万元或扣留、提取其收入45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。当日，原审法院向丰县不动产登记局发出协助执行通知书，查封了张磊名下的涉案房产。2018年10月22日，原审法院立案恢复执行，案号为（2018）苏0321执恢649号。2019年1月2日，原审法院作出（2018）苏0321执恢649号执行裁定，拍卖涉案房产。2019年7月16日，原审法院发出结案通知书，载明（2018）苏0321执恢649号【原执行案号：（2016）苏0321执1211号】执行案件共执行到位50万元，已全部执行完毕，现已结案。2020年6月29日，原审法院发出（2018）苏0321执恢649号公告，责令张磊及实际占有人在2020年7月5日前迁出涉案房产。案外人李秀平提出执行异议。原审法院另查明,涉案房产于2004年7月22日办理产权登记，房屋所有权人为张磊。李秀平与张磊于2010年3月11日登记结婚。原审法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”在本案中，李秀平提出执行异议的时间为2020年7月1日，而执行标的已于2019年7月16日全部执行完毕并已结案，因此，李秀平提出的执行异议申请不符合受理条件，应当予以驳回。遂裁定驳回李秀平的执行异议申请。复议申请人李秀平不服上述执行裁定,向本院申请复议称，请求:一、依法撤销原审法院（2020）苏0321执异88号执行裁定书；二、发回重审或依法对复议申请人个人所有的位于丰县凤城镇中阳佳园2号楼三单元101室的房屋予以执行回转。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，复议申请人是案外人而非利害关系人或本案当事人，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，而应当适用第二百二十七条的规定。2.复议申请人在知道房屋被拍卖后的第二天提起异议申请，未超出时效。原审法院在执行涉案房产时，并未通知复议申请人，仅在涉案房产旁张贴公告，复议申请人并未看到。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，其终结执行并未通知复议申请人，故复议申请人知道后第二天即提出异议不超出时效。3.原审法院认定复议申请人不具有对涉案房产的所有权错误。原审法院未进行实体审查，简单根据房屋办证时间和李秀平结婚证的时间进行认定错误。复议申请人与张磊在办理结婚证前一直共同偿还涉案房产借款，且张磊曾多次声明该房屋系双方共同财产，且有协议约定。办理结婚证后因向袁中东借款，复议申请人和张磊曾共同办理抵押手续。上述证据足以证明涉案房产系夫妻共同财产。4.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，原审法院在未召开听证的前提下，即认定实体权利，事实违法。5.原审法院裁定依据法律错误。原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条认定复议申请人为案外人，但又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以利害关系人作出裁定，告知复议申请人进行复议而不是提出执行异议之诉，适用程序错误，该案应发回原审法院重新作出裁定。申请执行人张志伟辩称，复议申请人的复议理由不能成立。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议，本案中复议申请人并非本案当事人，原审法院作为利害关系人进行认定正确。2.复议申请人陈述其在知道涉案房产被拍卖后第二天提起异议申请，而涉案房产在2019年7月16日即执行终结，故复议申请人提起异议已超出时效。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房产在2004年7月2日办理产权登记，所有权人为张磊。复议申请人与张磊在2010年3月11日办理结婚登记，故涉案房产为张磊个人所有。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院审查期间查明，2018年11月13日。原审法院出具公告，内容为：申请执行人张志伟与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，原审法院作出的（2016）苏0321民初40号民事判决书已经生效。因被执行人张磊未按执行通知书限定的期限履行义务，原审法院将依法评估拍卖被执行人张磊名下的位于丰县凤城镇中阳嘉苑2号楼3单元101室房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，责令被执行人张磊及实际占有人在2018年11月21日前迁出上述房地产。逾期仍不履行，原审法院将依法强制执行。原审法院于同日将该公告张贴于涉案房产门上。2019年1月8日，原审法院通过《法院专递邮件》向张磊邮寄了拍卖裁定、评估报告，该邮件签收单上由张磊签收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，2019年7月16日，原审法院作出结案通知书告知该案已全部执行完毕，现已结案。2020年6月29日，原审法院发出（2018）苏0321执恢649号公告，责令张磊及实际占有人在2020年7月5日前迁出涉案房产。案外人李秀平于2020年7月1日提出执行异议，其异议请求是张磊及李秀平作为该房屋的所有人，从未接到任何法院裁判文书，更不知道该房屋何时被拍卖给债权人，其到房产部门查询后，得知2019年8月涉案房产被拍卖过户。原审法院该执行程序违法，严重侵害了其合法权益。其执行异议的内容针对原审法院执行行为，而不是对终结执行措施提出异议。根据上述法律规定，提出执行异议的期限应当在该案执行程序终结之前，复议申请人李秀平在原审法院作出结案通知后提出执行行为异议与上述法律规定不符。且原审法院执行过程中向张磊邮寄的拍卖裁定及评估报告，其均已签收。拍卖前的迁出公告也张贴在涉案房产门上，复议申请人主张从未接到任何法院裁判文书，与事实不符，本院不予支持。原审法院裁定驳回复议申请人李秀平的异议申请，并无不当。复议申请人李秀平如主张原审法院执行行为错误，可通过执行监督程序解决。综上，复议申请人李秀平的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李秀平的复议申请；二、维持丰县人民法院（2020）苏0321执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王 炎