辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2561号上诉人（原审原告）：抚顺祥云房地产开发有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇浑河街冈山小区25A-401。法定代表人：高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永义，该公司法务。被上诉人（原审被告）：清原中燃城市燃气发展有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇桥南社区浑河南路**。法定代表人：王海，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，该公司职员。委托诉讼代理人：白杰，该公司职员。上诉人抚顺祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）因与被上诉人清原中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥云公司的委托诉讼代理人张永义、被上诉人中燃公司的委托诉讼代理人龙飞、白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥云公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月上诉人与本溪安装工程有限公司签订抚顺清原麒麟苑燃气利用工程安装合同，工程总造价为38万元，签订合同当日，上诉人预付工程款19万元，并开始部分项目的施工。2015年4月7日，上诉人又与被上诉人签订了居民燃气入户合同，合同规定每户收取施工费用2300元，涉及该项目用户共计268户，合同总价款61.64万元，上诉人与本溪市安装工程有限公司于2015年4月18日签订一份解除工程施工合同协议书，协议规定由于本溪安装工程有限公司已经完成部分施工项目，和煤气表的采购及复检工作，因而产生费用为10.1136万元，上诉人预付工程款19万元，扣除部分施工项目及煤气表的费用，剩余8.8864万元由本溪安装工程公司直接转给被上诉人。上诉人认为上诉人同被上诉人签订的居民燃气入户合同中每户的施工费用为2300元，是指被上诉人自己全部施工完成产生的费用，而在被上诉人施工前，该工程己由本溪安装工程有限公司进行了部分项目施工和工程材料采购，因而产生的费用应由被上诉人负担，并且案涉工程前期施工方本溪安装工程有限责任公司施工的费用款10.1万元己由上诉人支付给了本溪安装工程有限责任公司，在诉讼中上诉人向法庭提供了杨桐金的证言，以及被上诉人经理石利民的录音光盘，该两份证据证明本溪安装工程有限公司将268块燃气表，存放在清原镇居民杨桐金的仓库内，后由被上诉方经理石利民开车拉走。综上所述，上诉人与被上诉人签订的燃气入户合同指的是全部施工完毕每户施工费用为2300元，而在被上诉人施工前己由本溪安装工程公司进行部分施工和煤气表的采购，此部分费用10.1万元已由上诉人支付给了本溪安装工程有限责任公司，况且煤气表已由被上诉方经理石利民开车拉走。被上诉方经理石利民全程经办此事，因此上诉人申请二审法院在开庭时传唤被上诉方经理石利民到庭参加诉讼查明案件事实。被上诉人中燃公司辩称，不同意祥云公司的上诉请求。双方签订的燃气入户合同系双方真实意思表示，合法有效，并已经一审法院生效民事判决认定有效。祥云公司的诉讼请求无事实依据，其与本溪安装公司之间施工合同的内容与我公司无关。杨桐金的证言及石利民的录音光盘均不能正视我公司同意在合同安装费中扣除10.1万元。祥云公司向一审法院起诉请求：一、被告给付部分项目材料款及施工费用101,136.00元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月原告与本溪市安装工程有限公司签订抚顺清原麒麟苑燃气利用工程安装合同，工程总造价38万元，签订合同当日，原告预付工程款19万元，并开始部分项目的施工。2015年4月7日，原告又与被告签订了居民燃气入户合同，合同规定每户收取施工费用2,300元，涉及该项目用户共计268户，合同总价款61.64万元，以及合同的一些其他条款。原告与本溪市安装工程有限公司于2015年4月8日签订一份解除工程施工合同协议书，协议规定，由于本溪安装工程有限公司已经完成部分施工项目，和煤气表的采购及复检工作，因而产生费用为10.1136万元，原告预付工程款19万元，扣除部分施工项目及煤气表的费用10.1136万元，剩余8.8864万元直接转给被告。原告认为，由于同被告签订的居民燃气入户合同中每户的施工费用为2,300元，指被告自己全部施工完成产生的费用，而在被告施工前，该工程已由本溪安装工程有限责任公司进行了部分项目施工和工程材料采购，因而产生的费用应由被告负担，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付部分项目材料款及施工费用101,136.00元；二、诉讼费由被告承担。对此被告提出根据2014年12月15日清原县物价局下发的《关于收取管道燃气入户安装费的批复》（清价发【2014】18号）规定，管道燃气入户安装费每户2,800元，基于工程现状，经双方自愿、平等协商，原告以每户2,300元的价格与被告在2015年4月7日签订了《居民燃气入户合同》，原被告双方签订的《居民燃气入户合同》中已减免部分安装费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。清原中燃城市燃气发展有限公司与抚顺祥云房地产开发有限公司签订的《居民燃气入户合同（集体）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。对于抚顺祥云房地产主张，案涉工程前期施工方本溪市安装工程有限责任公司施工的部分施工项目已完成和煤气表采购均已完成，因此产生的费用款10.1万元应从应付被告应付工程款中扣除，因其未能提供相应证据予以佐证，同时原、被告签订的施工合同对该笔款项没有约定，并结合清原县物价局批复，故对于该项主张一审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回抚顺祥云房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1,161.00元，由抚顺祥云房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。祥云公司提交该公司原法定代表人王美艺与中燃公司经理石利民对话的录音光盘。证明：石利民开车拉走燃气表268块，本溪公司已经将剩余的款项88864元转给中燃公司。中燃公司对该份证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对该证据的关联性、证明问题有异议。对话内容并没有明确认可中燃公司欠付祥云公司101136元没有支付，该对话时间和地点也没有确认，对话内容中没有明确石利民签收了268块表燃气表。对话内容还可以证实燃气管道的安装费2800元每户，考虑到案涉工程有前期施工部分，经双方协商，安装费的金额调整为每户2300元，给予一定程度的减免。没有明确所谓剩余款8万余元给了中燃公司。中燃公司二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：祥云公司二审中提交的录音与其诉讼请求不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。祥云公司与本溪市安装工程有限公司签订抚顺清原麒麟苑燃气利用工程安装合同，该公司进行了部分工程项目的施工。现祥云公司与本溪市安装工程有限公司签订解除工程施工合同协议书的时间仅比祥云公司与中燃公司签订居民燃气入户合同的时间晚一天，即祥云公司在与中燃公司签订居民燃气入户合同时对本溪市安装工程有限公司已经进行了部分工程施工的事实是清楚、明了的。祥云公司在知晓本溪市安装工程有限公司已经进行部分工程施工的情况下，在其与中燃公司签订的居民燃气入户合同中并未明确约定本溪市安装工程有限公司已经完成施工部分的工程款、采购的燃气表由中燃公司在合同约定的工程价款总额中予以扣减或返还给祥云公司，故祥云公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，祥云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322元，由抚顺祥云房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 王 爽审 判 员 田 丰二〇二〇年十二月十八日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦