天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7891号原告：常德萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：罗振宇，男，1981年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告常德萍与被告罗振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原被告均到庭参加了诉讼。第二次庭审，常德萍到庭参加诉讼。罗振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德萍向本院提出诉讼请求：判令罗振宇返还押金20,000元并负担诉讼费。事实和理由：罗振宇系完达山瓶装鲜牛奶天津地区的代理商。2019年，双方经过协商约定，常德萍经销完达山瓶装鲜牛奶，交20,000元押金，罗振宇承诺待停止送奶后退还押金。2019年6月14日和7月19日，常德萍通过微信分两次将20,000元押金转给罗振宇。此后，常德萍依约支付货款、经销牛奶。2020年春节过后，受疫情影响，罗振宇无法供应牛奶，常德萍要求退还20,000元押金，罗振宇承诺于2020年6月退款，但至今未退，故提起民事诉讼。罗振宇辩称，不同意常德萍的诉讼请求。罗振宇在天津地区代理销售完达山鲜牛奶，常德萍主动找到罗振宇，要求在东丽区大毕庄区域经营鲜奶销售业务。罗振宇交给常德萍一份制式经销合同，常德萍带走后没有签字交还，但常德萍按照合同约定交付了20,000元保证金。罗振宇认为，常德萍按照合同约定交付了保证金，视为认可合同的约定，故依约供应常德萍鲜奶。2020年，常德萍单方终止合同，应根据合同约定以单日最高销售量，按每瓶20元支付管理费用。本院经审理认定事实如下：罗振宇在天津区域代理销售完达山鲜牛奶，常德萍经营奶站从事鲜奶零售业务。2019年6月，常德萍与罗振宇商定：常德萍在天津市东丽区××庄××公里内销售完达山瓶装鲜牛奶；交纳保证金20000元；结算方式为每月月初预付当月货款，每瓶返利0.5元。双方达成一致协议后，并未履行签约手续。2019年6月14日和7月19日，常德萍分两次将20000元保证金转给罗振宇。常德萍自2019年6月至2020年春节一直经销鲜奶销售业务。2020年春节后，受疫情影响不能入户送奶，常德萍遂终止履行合同。常德萍要求罗振宇退还保证金，双方因此产生分歧。常德萍表示罗振宇曾口头承诺无条件退还保证金，故要求全额退还保证金。常德萍为支持其主张的事实提供了双方的微信聊天记录，聊天记录显示：常德萍与罗振宇于2019年6月14日互加微信，常德萍当日微信转给罗振宇10000元；2019年7月19日，常德萍表示需在合同中增加“交纳经销保证金20000元、每瓶按0.5元返利并月结算”等内容，并强调有区域保护。罗振宇回复“可以。大毕庄周围5公里区域保护，如果更大区域要签日销量”。常德萍随后再次给罗振宇转款10000元。罗振宇回复“没错，实收两万。什么时候来补签合同就行了”。罗振宇认可微信记录的真实性，对证明目的不认可。根据聊天记录显示，常德萍与罗振宇均作出签约表述，证明双方就经销鲜奶业务存在拟定书面合同的事实，但未履行最后签字程序。涉诉合同的内容包括：销售区域的确定、交纳保证金的数额、货款支付方式、结算及返利等，没有无条件全额退还保证金的约定。故此，本院对常德萍证据的证明目的不予确认。罗振宇主张常德萍单方终止合同，应按照制式合同约定赔偿损失，扣减保证金16000元。罗振宇为支持其主张的事实提供了其与案外人签订的《经销合同书》（罗振宇表示其设立了天津道一中正商贸有限公司，以该公司名义签订合同），合同第十三条约定“乙方（零售商）经营的每个奶站都是甲乙双方共同投入及发展的，乙方不可令任何一个奶站停止经营，如乙方停止经营经甲方同意可将奶站转让第三方，转让款归乙方所有，甲方按乙方60日内最高销量，每瓶20元向购买方收取管理费，甲方协助乙方做好交接”。罗振宇表示涉诉合同与《经销合同书》内容一致，常德萍应按制式合同的约定承担终止履行合同的责任。常德萍称罗振宇向其出示的合同与《经销合同书》不是同一版本，不接受制式合同关于终止履行合同的约定。本院认为，合同具有相对性，罗振宇提供的《经销合同书》是其与案外人签订，只能约束合同相对方，不能约束合同以外的当事人。签约是双方当事人协商达成共识的过程，根据微信记录中显示常德萍要求增加条款的事实，证明双方并非按制式合同签约。故本院对罗振宇证据的证明目的亦不予确认。另查，常德萍认可罗振宇在其经销区域进行鲜奶促销活动，并为常德萍实际发展了部分新的客户。上述事实，有当事人陈述、微信记录、案外人经销合同书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，常德萍与罗振宇签订涉诉合同，约定常德萍在指定区域内经销罗振宇代理的鲜奶，双方的法律关系性质为买卖合同关系。涉诉合同是当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，自2020年春节过后，受疫情影响不能入户送奶是事实，致使常德萍不能实现合同目的，符合法定解除合同的情形。但是，常德萍终止履行合同的责任并未免除。常德萍根据涉诉合同约定向罗振宇交纳保证金20000元。保证金是指一方当事人向对方交纳一定数额的款项作为履约担保，交纳保证金的一方违约时，接受保证金的一方有权扣除部分或全部保证金。常德萍交纳了保证金促成合同成立，其终止履行合同亦应遵从保证金的赔偿效能，即以保证金赔偿因终止履行合同为罗振宇造成的损失。常德萍认可罗振宇曾在其经销区域内促销发展新客户，因此，本院确认终止履行合同，给造成罗振宇促销费用损失是客观存在。罗振宇主张因促销活动损失资金16,000元，但并没有证据证实，且促销投入是其与常德萍双方共同受益。根据公平原则，结合疫情的影响程度，本院酌定常德萍终止履行合同应赔偿罗振宇损失5,000元。扣减保证金后，剩余保证金15,000元由罗振宇退还常德萍。在第二次庭审中，罗振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、罗振宇于本判决生效后十日内退还常德萍保证金15,000元；二、驳回常德萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由常德萍负担40元，由罗振宇负担110元（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二〇年十二月十日书记员  高海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。