河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18070号原告：蔡向东，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：付书安，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被告：郑州安厦实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**。法定代表人：李慧霞，执行董事兼总经理。原告蔡向东与被告付书安、郑州安厦实业有限公司（以下简称“安厦实业”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告付书安、安厦实业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付书安向原告支付债权转让款409500元,并支付自2017年9月20日起至实际偿还款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息,至起诉之日止暂计利息67567.5元;2、判令被告付书安立即向原告支付违约金34125元；3、判令被告安厦实业对被告付书安应支付原告的债权转让款及违约金承担连带担保责任;4、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年3月30日,原告与案外人河南光彩集团发展有限公司（以下简称“光彩公司”）、赵明签订一份合同编号:明华担保字[2015]第3371号的《借据》,该《借据》内容:光彩公司、赵明向原告借款50万元,借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日止,借款月利率为15‰等其他内容。同时,河南小康明华投资担保有限公司(以下简称“小康明华公司”)同意对光彩公司、赵明的借款本息承担连带保证责任,并向原告出具ー份《担保函》。2016年3月19日,原告就以上合同编号[2015]第3371号的债权事宜与二被告和小康明华公司签订一份《债权转让协议书》,该债权转让协议书内容:“1、二被告确认原告对小康明华公司享有债权487500元,被告付书安同意以341250元受让原告持有的上述债权;2、在合同签订时,原告自愿以债权转让价的20%(68250元)及被告付书安自愿以债权转让价的50%(170625元)共同出资作为配比资金,由被告付书安使用该资金进行邮票钱币交易;3、原告在南京文化产权交易所(河南总部)开立邮票钱币账户,被告付书安自合同签订之日起满一个月后于每月5日前向原告支付债权转让价的2%;4、本合同期限为自签订之日起18个月,若期满被告付书安未向原告偿还全部的债权转让款,则被告付书安应一次性向原告支付配比资金及债权转让款,即409500元:5、若任何一方违约,违约方均须向守约方按照双方配比资金总额的20%承担赔偿责任;6、被告安厦实业同意对被告付书安应支付原告的债权转让款及赔偿承担担保责任;7、因本协议引发争议纠纷,由签订地郑州市郑东新区人民法院管辖”等其他内容,二被告及小康明华公司在该协议书上签字确认。协议签订后,被告付书安未按协议约定承担责任,经原告多次催讨,二被告以各种理由拖延履行付款义务,已严重损害原告的合法权益。因此,为维护原告的合法权益,原告特根据《民事诉讼法》第119条之规定,提起诉讼,望判如所请。被告付书安、安厦实业均未答辩。经审理查明：2015年3月30日，光彩公司作为借款人，原告作为出借人，小康明华公司作为担保人共同签订编号为明华担保字[2015]第3371号《借据》，载明，今借到蔡向东现金50万元整，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日止，月利率按照15‰执行，小康明华公司对上述债务承担连带保证责任。同日，三方签订《收据》，载明，借款人赵明于2015年3月30日收到出资人蔡向东现金伍拾万元整。小康明华公司出具《担保函》，对上述借款提供连带责任保证，保证期限自2015年3月30日到2016年3月30日止，并承诺借款协议到期后，若借款人不能按时偿还，出借人确认并完善相关手续后由其在三个工作日内代为偿付本金和利息。2016年3月19日，原告作为债权转让方（乙方）与被告付书安（债权受让方，甲方）、被告安厦实业（担保人，丁方）、案外人小康明华公司（原债务担保方，丙方）签订《债权转让协议书》，载明，原告将其持有的对小康明华公司的全部债权转让给被告付书安[原告持有的出资合同编号为：2015第3371，剩余未兑付出资本金为人民币487500元（以下称出资合同本金）]。被告付书安购买原告的上述债权，用收益付款的方式支付，即在合同签订时原告自愿拿出债权转让价的20%（68250元）作为配比资金，被告付书安在两个工作日内拿出债权转让价的50%（170625元）作为配比资金，由被告付书安使用该资金进行邮票钱币交易，用盈利支付债权转让款。原、被告双方协商的债权转让价格为债权转让款的70%，即341250元。自合同签订之日起满一个月开始，被告付书安每月5日向乙方提前支付债权转让价的2%的债权转让款，在交易盈利的情形下，一旦出现盈利的金额与被告付书安已支付金额之和等于或高于债权转让价，则该交易委托即告终止，视为被告付书安已向原告支付了购买债权全部的款项。合同履行期限为合同签订之日起18个月，如果在到达合同约定的履行期限时，甲方已支付金额和交易盈利的金额之和小于债权转让价的，则被告付书安保证在合同约定期限届满之日起三个工作日内，无条件将原告注入的配比资金以及购买原告债权的价款一次性支付给原告。协议履行期间，若任何一方违约，违约方需向守约方按照双方注入配比资金总额的20%承担赔偿责任。安厦实业自愿作为被告付书安的连带保证担保人，如在合同约定的期限届满后，或合同约定的终止条件成就时，被告付书安不能按照合同约定履行义务时，由安厦实业向原告支付对应部分的合同价款。庭审中，原告陈述其通过转账形式向光彩公司提供了借款。因原借款人光彩公司及小康明华公司不能按时还款，故要求原告与二被告签署债权转让协议。另查明，本院作出的（2019）豫0191民初24611号民事判决书确认，2019年7月19日，小康明华公司涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局商城路分局立案侦查。该判决书已发生法律效力。以上事实由原告提交的借据、收据、担保函、债权转让协议书，本院从系统查询到的（2019）豫0191民初24611号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债权人可以将其真实、合法、有效的债权全部或者部分转让给第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与光彩公司、小康明华公司之间存在借贷及担保法律关系，并因此发生了后续的涉案债权转让事宜，对此，其虽称以转账形式向光彩公司、小康明华公司提供了借款，但其并未提交相应的证据予以证明。鉴于小康明华公司已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现仅以原告提交的借据、收据及担保函，本院无法确认原告所主张的涉案的基础民间借贷法律关系是否真实、合法、有效的成立。且原告亦未举证证明在其与二被告签订本案的《债权转让协议书》后，协议各方已履行了协议约定的出资义务，并实际依约开立交易账户。综合以上内容，原告现有证据不足以证明本案的债权真实、合法、有效，及该债权已真实的发生了转让，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡向东的诉讼请求。案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告蔡向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月十八日书记员  杜 辉