天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2876号上诉人（原审原告）：韩春连，女，1977年7月17日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司，住所地天津市津**辛庄镇津沽路与鑫盛路交口新濠广场售楼处。法定代表人：李玉新，经理。委托诉讼代理人:李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津科诚房地产开发有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**。法定代表人：马永霞，总经理。委托诉讼代理人：王英，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方利锦投资基金管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰台北路******>法定代表人：刘金潮，执行董事。上诉人韩春连、大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司（以下简称大向公司）因与被上诉人天津科诚房地产开发有限公司（以下简称科诚公司）、北京东方利锦投资基金管理有限公司（以下简称东方利锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。韩春连上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩春连一审全部诉讼请求，诉讼费用由大向公司、科诚公司、东方利锦公司负担。事实和理由：应追加嘉禾鑫公司参加诉讼以查清朱悦的身份以及收取60000元款项的事实。科诚公司、东方利锦公司、大向公司应承担连带返还责任。大向公司辩称，请求驳回韩春连的上诉请求，一审对6万元的处理并无不当。科诚公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。科诚公司未收取多支付的6万元，已经尽到相应义务，不承担连带责任。东方利锦公司未参加询问，未提供书面意见。大向公司上诉请求：撤销一审判决第二项资金利息的判决事项，不承担韩春连支付款项的利息或发回重审。诉讼费用由韩春连、科诚公司、东方利锦公司负担。事实和理由：韩春连在起诉之前与大向公司协商以及向公安派出所报案，均主张合同继续履行，故资金占用费应从其主张返还转让费之日起计算。韩春连主张资金占用利息的期间为2019年1月1日至2019年10月20日，其起诉日为2019年10月21日，故不应支持利息。韩春连不同意大向公司的上诉请求，坚持自己的上诉请求。科诚公司不同意大向公司的上诉请求。东方利锦公司未参加询问，未提供书面意见。韩春连向一审法院起诉请求：1、依法解除韩春连与大向公司签订的《房屋受让意向书》；2、请求法院依法判令大向公司、科诚公司、东方利锦公司连带返还韩春连人民币454620元；3、判令大向公司、科诚公司、东方利锦公司支付韩春连占用资金利息15928.6元，以上合计470548.6元；4、本案诉讼费由大向公司、科诚公司、东方利锦公司承担。一审法院查明事实：科诚公司原名天津梦雨投资有限公司，于2019年4月17日名称变更为“天津科诚房地产开发有限公司”。科诚公司系绿氧小镇项目的开发商，委托东方利锦公司对绿氧小镇项目进行运营和管理，并委托大向公司收取客户房屋使用权转让费。2018年6月22日，韩春连与大向公司签订《房屋受让意向书》，约定韩春连购买天津市津南区××路××路××镇××号楼××号房屋，建筑面积56.4㎡，单价为10503元／㎡，房屋总价为592409元。协议签订后，韩春连自2018年6月22日至2018年12月31日期间陆续向大向公司交付394620元，大向公司向韩春连出具收据。后韩春连未能与科诚公司签订正式的房屋买卖合同，科诚公司亦未向韩春连交付房屋。庭审中，大向公司同意解除其与韩春连于2018年6月22日签订的房屋受让意向书，且认可韩春连交付的394620元购房款仍在其处。庭审中，韩春连称除上述394620元外，还向大向公司交付购房款60000元，对该笔款项大向公司不认可收到。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。韩春连与大向公司签订了《房屋受让意向书》，但因大向公司无法促成韩春连与科诚公司签订正式的房屋买卖合同，房屋受让意向书的合同目的无法实现，现韩春连要求解除房屋受让意向书，大向公司亦同意解除，故对韩春连的该项请求，予以支持。房屋受让意向书解除后，大向公司应向韩春连返还预付的款项。韩春连提交的收据可以证明其已经向大向公司支付了394620元，大向公司对此亦表示认可，故韩春连要求大向公司返还该笔款项，有事实及法律依据，予以支持。韩春连主张大向公司返还另行收取的60000元，大向公司不认可收到，韩春连提交的证据对其待证事实缺乏证明力，亦不能提供其他有效证据佐证该款项已经交付给大向公司，故韩春连该项请求，无事实依据，不予支持，韩春连可待证据充分后，另行主张权利。关于韩春连主张的资金占用利息，因大向公司未完成其合同义务，合同目的无法实现，大向公司应当给付韩春连资金占用利息。韩春连最后一次交款时间为2018年12月31日，故其主张利息自2019年1月1日起算并无不妥，应予支持；对于韩春连主张的计算基数，因对大向公司应返还的价款进行了认定，故应以394620元为基数；对于韩春连主张的利息计算标准，应按照《全国法院民商事审判工程会议纪要》对于人民法院裁判利息的基本标准的要求计算。综上，韩春连主张的资金占用利息酌情调整为：以394620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；以394620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年10月20日止。对韩春连其他利息的主张，不予支持。韩春连主张科诚公司、东方利锦公司对上述款项承担连带给付责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、解除韩春连与大向公司于2018年6月22日签订的《房屋受让意向书》；二、大向公司于本判决生效后三日内返还韩春连合同款394620元及资金占用利息（以394620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；以394620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年10月20日止）。三、驳回韩春连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，由韩春连负担932元，大向公司负担7426元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议点就是韩春连主张的向大向公司交付的6万元是否能够认定；大向公司是否应支付已收款的占用期间利息。韩春连主张大向公司除收取394620元购房款之外，还收取6万元，该6万元系3万元现金，另外从POS机刷机3万元。一审中就此主张提供了银行转账凭证以及与朱悦的通话录音，以证明交付6万元的事实。关于POS刷卡的3万元，韩春连称经查收款方是嘉信网络科技收取的，在案证据不能证明该收款方与大向公司之间存在关联。现金交付的3万元，韩春连称朱悦带其看房并带其交的现金，但是没有收据，大向公司对此不认可，称朱悦不是该公司员工。韩春连提供的与朱悦通话录音，无论朱悦称实际收取现金的是哪个公司，仅凭朱悦单方陈述，难以认定朱悦所述的真实性。故韩春连主张大向公司返还6万元，证据不足，不予支持。韩春连主张追加北京嘉禾鑫房地产经纪有限公司为当事人参加诉讼，以查明支付6万元的事实，不符合法律程序，不予支持。大向公司收取韩春连交付的购房款，致使韩春连产生利息等损失，一审判令大向公司承担占用购房款期间的利息损失，符合法律规定，故大向公司主张不承担利息损失的上诉请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，韩春连、大向公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8504元，由上诉人韩春连负担8358元，由大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司负担146元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十二月十四日书记员  刘熙钰