河北省怀来县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0730行初9号 原告刘霄，男，1976年8月16日出生，汉族，现住怀来县。 被告怀来县公安交通警察大队，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇广场北路。 法定代表人张文渊，该单位大队长。 委托代理人刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。 委托代理人刘彪。 被告怀来县公安局，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇府前东街。 法定代表人崔鹏，该单位局长。 委托代理人李宏伟。 委托代理人史君雯。 原告刘霄不服被告怀来县公安交通警察大队于2019年8月17日作出的130730-1605786053号简易程序处罚决定书及怀来县公安局作出的来公复决字【2020】1号行政复议决定书，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘霄、被告怀来县公安交通警察大队的委托代理人刘建斌、刘彪、被告怀来县公安局的委托代理人李宏伟、史君雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霄诉称：1、撤销被告怀来县公安交通警察大队作出的130730-1605786053号简易程序处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我的车号牌为京Ｎ×××××轿车，2020年5月9日我到被告交警大队业务大厅查询车辆行驶信息，被告向我作出了若干项简易程序处罚决定，其中包括2019年8月17日的驾驶行为的130730-1605786053号简易程序处罚决定书。我有异议，当场要求交警大队提供证据材料，交警大队拒绝提供。在反复交涉下，交警工作人员让我看了他们工作电脑上的视频，但拒绝我拍照。原告认为，该处罚属于非现场电子监控行政执法行为，非现场执法具有不全面性，不能反映我当时驾车行为的全貌。既然当时对我车辆的行驶影像进行违法行驶判定，就应当对该探头北部的另一个监控影像内容一起调取，以判断我整个驾驶行为的全貌及驾驶状态的成因，以做处罚的证据材料，交警大队对车辆的监控执法显然欠缺全面性，属于懈怠工作、片面执法。我向怀来县公安局申请复议，交警大队提交的执法证据显然仍然是几张发生点的照片。甚至这几张照片都在照片下部关键图像信息作了文字性说明性质的掩盖。对该摄录探头北部的存在的一处全影像监控的情形只字未提。且对公安部关于监控交通执法处罚的有效摄录路面距离长度的规定也是只字未提。怀来县公安局维持该处罚决定，我不服该复议决定。我现提起行政诉讼，请求法院依法判决。 原告刘霄向本院提交了以下证据：1.处罚决定书；2.复议决定书；3、行车本复议件。 被告怀来县公安交警大队辩称：一、原告驾驶机动车违反禁止标线指示的违法事实清楚。2019年8月17日15时18分，原告驾驶京Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车，沿着怀来县沙城镇燕京路由北向南行驶至存瑞东街与燕京路交口处，因原告驾驶机动车违反禁止标线指示（压线），被怀来县公安交通警察大队电子警察系统抓拍。抓拍时间为2019年8月17日，分别再15时18分00秒、15时18分01秒、15时18分02秒抓拍车辆行驶过程中图像三张，抓拍清晰车辆尾部号牌图像一张。二、我队对原告的处罚证据确实充分、程序合法。首先，依据《非现场执法工作规范》交通警察非现场执法适用范围包括机动车违法越线、压线。原告的交通违法属于非现场处罚范围。我队交通技术监控设备的操作人员已经通过专业技术培训，能够掌握操作技能，原告违法行为的证据图像经过公证人员审核，所采集的证据能够显示车牌号码，车辆类型、车辆颜色以及违法时间，违法地点，行驶方向等信息，其次，对原告交通违法的非现场执法图像采集，符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定。原告在驾驶车辆行驶过程中违反禁止标线指示被电子警察抓拍，四张图像符合该规定4.1图像取证设备要求，图片可清洗辨别机动车车型、车身颜色、号牌号码等特征，且抓拍图片数量符合该规定4.2的要求，对于机动车行驶过程中发生的道路交通违法行为，采集不少于2幅不同时间或者不同位置的机动车全景特征图片。我队所采集的图片上叠加由交通违法日期、时间、地点、方向、图像取证设备编号、防伪等信息。我队在对原告的处罚过程中，依法进行了非现场执法图像采集、是按、调查审核，录入公安交通管理综合应用平台。原告于2020年5月9日到我队违法处理窗口处理该条交通违法，我队使用交管文书系统及公安交通综合应用平台对原告进行人体图像采集及行驶证驾驶证采集上传后，对其出具130730-1605786053号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以罚款100元、记3分，该违法行为事实清楚、证据确实充分，且处罚程序合法。三、我队对原告的处罚适用法律正确。原告驾驶机动车违反禁止标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；”。 被告怀来县公安交警大队向本院提交了以下证据：1.怀来县交通警察大队关于增设电子违法抓拍设备的公告；2.怀来县交通警察大队关于增设电子监控记录交通违法行为的请示；3.道路交通安全违法行为图像取证技术规范；4.行政复议决定书；5.照片；6.原告违章记录。 被告怀来县公安局答辩如下：2019年8月17日原告驾驶车辆违章，后被怀来县公安交通警察大队处以罚款100元、记3分的处罚，原告不服该处罚决定于2020年5月9日向我局申请行政复议。我局于当日受理，并通知怀来县公安交通警察大队提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据。 2020年5月15日，怀来县公安交通警察大队针对申请人（本案原告）提出的“处罚属于非现场电子监控行政执法为”、“非现场执法具有不全面性”、“执法的交通警察的主体身份不清楚”等问题一—进行了书面答复，并提供了相关证据。我局经审查，认为怀来县公安交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，遂于2020年6月8日作出“来公复决字[2020]1号”行政复议决定，并将决定书依法送达申请人（本案原告）和被申请人。我局作为复议机关，在处理本案过程中，程序完全合法。原告在起诉状中称，其向我局申请复议后，交警大队提交的执法证据仍然是几张发生点的照片，照片下部对关键图像信息作了文字性质的遮盖。对该摄录探头北部存在的一处全影像监控的情形只字未提，且对公安部关于监控交通执法处罚的有效摄录路面距离长度的规定也是只字不提。我局认为，怀来县公安交通警察大队交通技术监控设备工作人员经过专业技术培训，能够掌握操作技能。原告的违法行为证据图像经过工作人员的审核，符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定。案件中获取的证据足以对原告的交通违法事实予以认定，依法应当对原告进行处罚。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告怀来县公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书；2.相关送达回执；3.行政复议申请书；4.行政复议申请受理通知书；5.行政复议提交答复通知书；6.行政复议答复书；7.道路交通安全违法行为图像取证技术规范；8.处罚决定书；9.照片。 经审理查明，2019年8月17日15时许，原告刘霄驾驶京Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车，沿着怀来县沙城镇燕京路由北向南行驶至存瑞东街与燕京路交口处，因原告驾驶机动车违反禁止标线指示（压线），被怀来县公安交通警察大队电子警察系统抓拍。抓拍时间为2019年8月17日，分别再15时18分00秒、15时18分01秒、15时18分02秒抓拍车辆行驶过程中图像三张。 本院认为，被告怀来县公安交警大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告怀来县公安局在原告刘霄提出复议申请后，依法受理，进行审查，并依复议程序作出行政复议决定，程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘霄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  郜占禄 人民陪审员  李建斌 人民陪审员  段鹏飞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘玖敏 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。