安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1553号 上诉人（原审原告）：田书娟，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淮北市供水有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路**。 法定代表人:关景峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王常义，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住，住所地安徽省淮北市相山区古城路**/div> 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人田书娟、淮北市供水有限责任公司（以下简称淮北供水公司）因与被上诉人王常义、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中财保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3174号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田书娟及委托诉讼代理人屈大田、王俊民，上诉人淮北供水公司委托诉讼代理人陈永昌、被上诉人王常义、被上诉人中财保淮北公司委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田书娟上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。田书娟在一审提交货物及车辆损失现场照片，货物销售清单、购车单、车辆保修单等能够充分证明所受财产损失情况。由于事故发生后田书娟受伤严重，散落货物无法收集，对车辆受损未提出鉴定，一审对其损失未予判决错误；二、一审判决适用法律错误。田书娟在一审立案时新的护理费、误工费标准尚未公布，应当适用新的标准予以判决。 淮北供水公司辩称：是否对受损车辆及物品予以赔付，由法院依据事实认定，供水公司对此保留不予赔偿的意见。对于适用新的护理费、误工费标准，由法院依法裁决。 王常义辩称：不发表意见。 中财保淮北公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.田书娟没有对其主张货物和车辆损失提供证据加以证明，也没有进行评估鉴定，仅是一张销售清单及购车发票不能证明其主张；2.田书娟在一审自愿选择按照旧的标准赔偿护理费123.48元和误工费113.08元计算，新标准在起诉之前就已经公布，一审判决符合法律规定。 淮北供水公司上诉请求：请求撤销原判，在二审法院查明事实基础上，扣除淮北供水公司的垫付款，另行改判支持田书娟的诉讼请求。事实和理由：淮北供水公司未一审指定期限内提交相关垫付票据的原因是垫付田书娟费用票据都在王常义处，王常义本人没有出示，淮北供水公司也联系不上王常义。经确认，淮北供水公司共垫付田书娟住院治疗期间各项费用总额95098.9元，其中治疗费94674.42元（包括转账、垫付、收据等），其他生活支出费用424.48元。淮北供水公司除包含在田书娟提供的部分住院费用外，另行垫付21644.42元医药费，田书娟的医药费应为115327元(93682.58元+21644.42元)。一审法院未把除田书娟认可60000元之外的35098.9元作为垫付款，除因客观原因未提交票据，也与田书娟违反诚实信用原则有关联。另，上诉状中垫付金额多了15元，修改为95083.9元。 田书娟辩称：淮北供水公司没有确切证据证明其所垫付的款项为95083.9元，仅认可收到垫付款60000元。 王常义辩称：同意淮北供水公司的意见。 中财保淮北公司辩称：请法院依法核实查明。 田书娟向一审法院起诉请求：1.判决王常义、淮北供水公司、中财保淮北公司赔偿田书娟各项经济损失156671.42元（后续治疗费用、残疾赔偿金等待鉴定后另行主张）；2.本案诉讼费用由王常义、淮北供水公司、中财保淮北公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月7日9时35分许，王常义驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至濉溪县处，遇田书娟驾驶的电动三轮车由西向东通过路口，造成田书娟受伤和双方车辆受损的交通事故。本次交通事故经濉溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王常义承担该事故的全部责任，田书娟无责任。 事故发生后，田书娟即被送往皖北煤电集团总医院治疗，共住院49天，支出住院医疗费用88085.98元，门诊检查支出医疗费1387元，外购医用器材及药品支出4209.6元。淮北供水公司庭审中陈述垫付96000元，田书娟认可垫付60000元。另查明，王常义驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人系淮北供水公司，王常义系该车驾驶员。皖Ｆ×××××号小型普通客车在中财保淮北公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故经濉溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王常义负此事故的全部责任，田书娟无此事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因中财保淮北公司承保了皖Ｆ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故田书娟的各项损失应由中财保淮北公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由中财保淮北公司在商业三者险保险范围内依据王常义承担的事故责任进行赔偿。仍有不足，由淮北供水公司按照王常义承担的事故责任进行赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因田书娟提供的证据不足以证明其车损情况及物品损失情况，对其要求物品及车辆维修的损失费用，一审法院暂不予支持。可待其举出相关证据后，另行起诉。淮北供水公司庭审中称其公司已垫付96000元，但是在举证期限内、庭审中及庭审后为其指定的举证期限内，淮北供水公司均未提供证据以证明其抗辩理由，一审法院认为当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，淮北供水公司怠于行使举证权利，应对其行为承担不利后果。根据法定赔偿项目、范围和标准，一审法院核定田书娟的各项损失为：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，住院病历、出院记录、检查报告单，确定为93682.58元。2.住院伙食补助费。依据住院天数，确定为1470元（30元／天×49天）。3.营养费。依据鉴定意见，确定为1470元（30元／天×49天）。4.护理费。参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业49472元／年的标准及当事人自愿选择，确定为6060.52元（123.48元／天×49天）。5.交通费。依据住院天数，本院支持490元（10元／天×49天）。6.误工费。依据鉴定意见，参照2019年安徽省农、林、牧、渔业46917元／年的标准及当事人自愿选择，确定为5540.92元（113.08元／天×49天）。以上损失合计108714.02元。赔偿方法：因王常义在本次事故中负全部责任，上述费用由中财保淮北公司全部在保险限额内进行赔偿。扣除淮北供水公司垫付60000元，还需赔偿48714.02元。因中财保淮北公司在保险限额内能足额赔偿田书娟的损失，淮北供水公司不再承担赔偿责任，但需承担相应诉讼费。淮北供水公司垫付的60000元，由其自行向保险公司进行理赔。判决：一、中财保淮北公司于判决生效之日起15日内赔偿田书娟各项损失合计48714.02元；二、保留田书娟后续治疗费用、残疾赔偿金等其他相关费用的诉权；三、驳回田书娟的其他诉讼请求。 二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。淮北供水公司提交证据如下：证据1、医药费票据、转账清单及收条，拟证明淮北供水公司垫付田书娟住院期间医药费（包括门诊、住院预交费用、押金、材料费等）计94659.42元及田书娟丈夫打的收条予以确认。证据2、发票三张，拟证明田书娟住院期间，淮北供水公司垫付其他生活用品费用424.48元。田书娟质证意见为：其认可收到转账六万元，淮北供水公司提供的医药费不包括在原来医药费范围内，其起诉时未主张这些医药费，不能算淮北供水公司垫付费用,一万元的收条需要核实是否收到。王常义质证意见为：认可供水公司的意见。中财保淮北公司质意见为：对证据的三性均无异议，具体金额由人民法院查清后予以扣除即可。 田书娟申请证人田某出庭作证，拟证明事故当天田某向田书娟发货及货物的价值。淮北供水公司质证意见为:证人田某与田书娟系亲姐弟关系，有可能存在不能公正陈述案件事实的情况，根据田书娟当庭提交的部分毁损实物来看，笔芯可以再次利用，并不是全部灭失，证人所说4万元不具有客观真实性。王常义质证意见为：同意淮北供水公司的意见。中财保淮北公司质证意见为:证人与田书娟之间有利害关系，证言不能采信，货物损失需要经过评估鉴定，并扣除货物残值，证人证言不能达到田书娟的证明目的。 本院经审查认为，对淮北供水公司提供的证据，除两张用于购买生活用品的票据外，其他证据均具有客观性、真实性，且与本案存在关联性，予以采信；对于田书娟申请证人田某的证言，因该证人与田书娟存在利害关系，其作出的陈述具有倾向性，不能达到其证明目的，不予采信。 二审法院查明事实：田书娟共花费医药费为115342元（93682.58元+21659.42元），淮北供水公司垫付田书娟各项费用为94757.42元。另，一审法院认定护理费123.48元、误工费113.08元的标准，与一审田书娟提供赔偿清单中所主张的标准相一致，经法庭询问后，田书娟自愿放弃其上诉理由第二项内容。 除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.田书娟的货物及车辆损失应如何认定；2.田书娟各项损失及淮北供水公司的垫付款数额应如何认定。 关于焦点1。田书娟上诉认为其一审提供的证据可以证明货物损失和车辆损失，应予以赔偿。二审期间，虽然田书娟申请证人田某出庭作证，但因该证人系田书娟的弟弟，存在利害关系，其证言具有倾向性，本院不予采信。结合本案查明事实，田书娟提供证据并不能直接证明其主张损失的具体数额，且其对货物及车辆损失亦未进行司法鉴定，故一审法院对田书娟主张的货物及车辆损失，暂未予支持，并无不当。田书娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于焦点2。根据二审查明事实，田书娟共花费医药费115342元，淮北供水公司垫付田书娟各项费用94757.42元。田书娟的各项损失在一审查明事实基础上变更为：1.医疗费115342元；2.住院伙食补助费1470元；3.营养费1470元；4.护理费6060.52元；5.交通费490元；6.误工费5540.92元，合计130373.44元。因王常义在本次事故中负全部责任，上述费用由中财保淮北公司全部在保险限额内进行赔偿，扣除淮北供水公司垫付94757.42元，中财保淮北公司还需赔偿田书娟35616.02元。对于淮北供水公司垫付的94757.42元，由其自行向保险公司进行理赔。 另，一审判决主文的第二项：“保留田书娟后续治疗费用、残疾赔偿金等其他相关费用的诉权”，超出田书娟的诉讼请求范围，存在不妥，本院予以纠正。鉴于淮北供水公司在一审诉讼中未能提供相关医疗费票据，直接影响了一审判决对本案事实的认定及判决结果，故本院酌定本案诉讼费用3433元，由淮北供水公司承担2555元，田书娟承担878元。 综上，田书娟的上诉请求不能成立，应予驳回；淮北供水公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3174号民事判决; 二、中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿田书娟各项损失合计35616.02元; 三、驳回田书娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由田书娟负担1182.5元，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担242元，淮北市供水有限责任公司负担292元。二审案件受理费3433元，由淮北供水公司承担2555元，田书娟承担878元。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张颖 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。