甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘04民终1531号上诉人（原审原告）：马世忠，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王进峰，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县，系上诉人表妹。被上诉人（原审被告）：甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司，住所地：甘肃省白银市会宁县。法定代理人：张彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宝军，男，1976年11月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，系该公司办公室主任。上诉人马世忠因与被上诉人甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马世忠上诉请求：1、请求二审撤销一审原告马世忠与被告甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司之间不存在事实劳动关系的判决：2、请求二审依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系：3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年8月25日，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲裁字(2020)18号仲裁裁决书第二页“被申请人辩称：会宁学府花园1号楼建筑工程分包给郑英来，郑英来又将该工程的木工分包给赵永刚(系被上诉人职工)，赵永刚又将其分包到的木工部分转包给了王玉军”；甘肃省会宁县人民法院(2020)甘0422民初2794号判决书第三页“被告定西远东公司辩称：答辩人将会宁学府花园1号楼建筑工程分包给定西应铭建筑工程有限公司，定西应铭建筑工程有限公司将该工程部分分项工程分包给郑英来，郑英来将部分工程分包给赵永刚(系会宁县劳动人事争议仲裁委员会依法确定的被上诉人职工)，赵永刚将部分模型工程分包给王玉军，马世忠系王玉军班组的施工人员，其接受的是王玉军的领导、指挥，并非答辩人直接领导其工作、考勤其出勤”，以上被上诉人辩称明显做伪证将该工程转包给定西应铭建筑工程有限公司事实，辩称明确了该工程非法转包给没有任何资质的个人的事实，一审法院未采信会宁县劳动人事争议仲裁委员会裁定书依法确认被上诉人的辩称事实，而确认的证据认定为：定西远东公司将学府花园旧城改造工程分包给“甘肃应铭建筑工程有限公司”，一审法院明显依据被上诉人将工程分包给定西应铭建筑工程有限公司伪证证据事实错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证；证人王玉军不是上诉人近亲属关系，只是知道案情的个人，为了一审法院查清案件事实的证言，一审对证人王玉军证言，因王玉军与本案案件有利害关系不予采信的证人证言认定错误；被上诉人辩称“定西应铭建筑工程有限公司”，一审法院认定为“甘肃应铭建筑工程有限公司”，明显为故意枉法裁判，一审法院判决书无公平、公正审理上诉人劳动关系案件；一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部[2005]12号)文件第二条规定认定双方存在劳动关系的凭证依据，一审法院认定事实为“被告通过农民工工资专用账户支付，王玉军叫原告马世忠到该工地干活，在施工中致原告身体受到伤害”，明显符合一审法院参照的第二条中第(一)、(四)、(五)项规定存在劳动关系，一审法院枉法裁判为双方不存在劳动关系；综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司辩称：首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系。答辩人将会宁学府花园1号建筑工程分包给定西应铭建筑工程有限公司，定西应铭建筑工程有限公司将该工程部分分项工程分包给郑英来，郑英来将部分工程分包给赵永刚，赵永刚将部分模型工程分包给王玉军，马世忠系王玉军班组的施工人员，其接受的是王玉军的领导、指挥，并非答辩人直接领导其工作、考勤其出勤。劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成支配与被支配关系。不论从人格方面、经济方面来讲还是从组织方面来讲，被答辩人与答辩人之间都不具备隶属关系。至于被答辩人的劳动报酬是答辩人按照人社部门要求通过农民工工资专用账户向其发放。因此，双方之间不存在劳动关系。其次，被答辩人受伤并非在从事工作过程中受伤，伤情来源不明。2020年5月25日早上答辩人在工地上班，中午11:40正常下班，从下午开始便没有来工地。离开工地十天后向赵永刚打电话询问人身意外保险的相关情况，6月17日才在会宁县中医院入院治疗，住院八天时间。被答辩人并非在施工现场受伤，其遭受伤害与王玉军班组施工之间无直接因果关系。综上，会宁县人事争议劳动仲裁委员会仲裁裁决书（会劳人仲裁【2020】18号）和会宁县人民法院民事判决书（【2020】甘04**民初2794号）适用法律正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。马世忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月11日，定西远东公司将学府花园旧城改造一期建设项目1#楼、2#楼和地下车库土建分部分项劳务工程分包给甘肃应铭建筑工程有限公司。2020年3月，原告马世忠在被告定西远东公司承建的会宁学府花园旧城改造一期建设工程项目从事木工工作。马世忠工作期间，与被告定西远东公司未签订任何形式的劳动合同，也未签订任何形式用工协议。2020年5月25日上午，原告在工地干活时，从木工架上跌落受伤，跌落后原告感觉不适，当即停止木工作业，返回家中休息。2020年6月17日，原告到会宁县中医院住院治疗8天。2020年7月20日，原告向会宁县劳动仲裁提出仲裁申请。2020年8月25日，会宁县劳动仲裁作出会劳人仲裁字【2020】18号裁决书，裁决：驳回申请人的请求事项。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点是原告马世忠与被告定西远东公司是否存在劳动关系？所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。双方是否存在劳动关系，可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳动部发（2005）12号文件第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参见下列凭证：（一）工资支付的凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表等招录记录”；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因此，劳动者应对自己与用人单位之间存在劳动关系承担初步举证责任。庭审中，原告未向法庭提交可以认定双方存在劳动关系的上述相关证据，应承担举证不能的责任。原告仅以被告发放工资即认为其与原告存在劳动关系，原告工资是被告通过农民工工资专用账户支付，不能认定双方之间的劳动关系。本案的事实是王玉军叫原告马世忠到该工地干活，在施工中致原告身体受到伤害，故本案原、被告双方之间不存在劳动关系。综上所述，原告马世忠要求确认其与被告定西远东公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告马世忠与被告甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告马世忠负担。二审中，双方当事人均未提出新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据劳动部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据查明的事实，2019年12月11日，被上诉人定西远东公司将学府花园旧城改造一期建设项目1#楼、2#楼和地下车库土建分部分项劳务工程分包给甘肃应铭建筑工程有限公司。2020年3月，上诉人马世忠在被上诉人定西远东公司承建的会宁学府花园旧城改造一期建设工程项目从事木工工作。定西应铭建筑工程有限公司将该工程部分分项工程分包给郑英来，郑英来将部分工程分包给赵永刚，赵永刚将部分模型工程分包给王玉军，马世忠系王玉军班组的施工人员，其接受的是王玉军的领导、指挥，与定西远东公司未签订任何形式的劳动合同，也未签订任何形式用工协议。故上诉人马世忠系受王玉军雇佣，双方形成雇佣关系，与被上诉人定西远东公司不存在劳动关系。综上所述，上诉人马世忠的上诉请求理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人马世忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 张霞明审 判 员 栾春鹏二〇二〇年十二月七日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷