wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伟鸿，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英旗，女，1994年6月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈秀玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉莹，广东晟典律师事务所实习律师。原审第三人：杜磊，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈秀玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉莹，广东晟典律师事务所实习律师。原审第三人：吴妙玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。现羁押于中山市看守所。再审申请人袁伟鸿因与被申请人杜英旗以及原审第三人杜磊、吴妙玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终1998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。袁伟鸿申请再审称：（一）一、二审法院因为袁伟鸿为第三人吴妙玲诈骗案的被害人，认为袁伟鸿向杜英旗购买的房产系诈骗组成部分以及本着“先刑后民”的处理原则认为需要由刑事案件认定袁伟鸿的损失为理由，裁定驳回袁伟鸿的起诉是错误的。1、本案房屋买卖合同相对方是袁伟鸿与杜英旗，双方存在合法有效的房屋买卖合同并经过中山市税务局备案登记并办理完毕涉案房屋的过户税收缴纳手续，袁伟鸿因为杜英旗拒不履行房屋买卖合同为由起诉要求解除合同并返还购房款。本案双方当事人均非刑事案件的犯罪嫌疑人，涉及诈骗的犯罪嫌疑人吴妙玲仅为双方房屋买卖环节中的一名中介，吴妙玲是否诈骗袁伟鸿与本案没有直接关系，跟袁伟鸿是否有权解除合同及相关返还的诉求也没有任何直接关系，同时公安机关如何处理吴妙玲的诈骗案对本案的正常审理没有任何妨碍。2、本案的民事审理与诈骗案的审理无关，我方已经向吴妙玲诈骗案的检察院及审理法院做出笔录及声明，吴妙玲代收我方50万元的购房款已经交付给业主即杜英旗，杜英旗也已经确认收到，故如果我方在本案民事案件中获得退还的房款，吴妙玲是否诈骗袁伟鸿应由检察院和法院认定，但即使认定诈骗后，吴妙玲的诈骗案中也无须对我方的50万元进行追赃。一、二审法院坚持“先刑后民”导致的结果是这50万元吴妙玲已经转交给了杜英旗，法院仍然认为这50万元是吴妙玲诈骗袁伟鸿，通过追赃让吴妙玲返还，而真正收钱的业主杜英旗收了袁伟鸿50万，还无须过户房屋。3、在本案中，杜英旗提交了一份其与吴妙玲签署的房屋买卖合同，又提交了一份吴妙玲同意其没收所有房款的协议。该份合同、协议无论真假都无法对抗袁伟鸿。因为既然杜英旗与袁伟鸿已经签署房屋买卖合同，同时与袁伟鸿进行房屋过户的缴税行为，代表杜英旗是认可与袁伟鸿建立房屋买卖关系，至于为何杜英旗与吴妙玲签署房屋买卖合同，袁伟鸿是无从得知的，袁伟鸿也有理由合理怀疑杜英旗与吴妙玲串谋诈骗，利用这种方式导致合同无法履行又赚取50万元的购房款。（二）公安、检察院都没有认定杜英旗为诈骗案中的嫌疑人，那么本案就不是涉嫌经济犯罪案件，就不应被驳回起诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十一条规定，只有本案的性质不属于经济纠纷的前提下，才应该驳回起诉，而本案中签订的房屋买卖合同是真实有效的，属于经济纠纷而并非犯罪行为，原审法院裁定驳回起诉，也就是认为袁伟鸿与杜英旗签署房屋买卖合同并履行的行为系实施了犯罪行为而非经济行为，适用法律错误。并且，根据该条法律规定，原审法院还应将本案移送至公安机关，但我方已经在本案一审开庭后立即把本案所有资料交给吴妙玲诈骗案的检察官，检察官也没有认为杜英旗涉及诈骗，该诈骗案也在正常审理中，因此原审法院应依法继续审理此案。根据上述规定第十二条，在公安机关已经立案及检察院、法院已经知晓本案情况下，其并没有函告法院主动要求原审法院停止审理此案，法院无权直接裁定驳回袁伟鸿的起诉。一、二审裁定本着先刑后民的处理原则，认为在刑事案件作出袁伟鸿所述之事不属于刑事案件前，不应进行民事处理而驳回起诉的逻辑不成立。事实上非法剥夺了袁伟鸿就房屋买卖合同纠纷提起民事诉讼的权利。另根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，同一当事人因不同的事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，其中第（5）项“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”规定，本案合同主体并非诈骗案的犯罪嫌疑人，一、二审法院以两者并非独立事实及先刑后民为由驳回袁伟鸿起诉，依法无据。综上，请求：撤销一、二审裁定；指令中山市第一人民法院审理本案。杜英旗向本院提交意见称：一、袁伟鸿已另行向中山市第一人民法院起诉，法院已实体审理，袁伟鸿的实体权利已得到救济。2020年7月23日，袁伟鸿就同一事实和理由向中山市第一人民法院再次起诉杜英旗、杜磊及吴妙玲【案号：（2020）粤2071民初20420号】，要求杜英旗及杜磊向其返还50万元。中山市第一人民法院已实体审理，庭审也确认了双方对于（2020）粤20民终1998号民事裁定书的意见，袁伟鸿的陈述与再审申请书并无不同。袁伟鸿在已另行起诉的情况下，又申请再审欲推翻本案裁定，实为了拖延时间，浪费司法资源。二、本案不应发回重审，否则将会导致程序和诉讼权利的混乱，袁伟鸿的再审请求应予驳回。在中山市第一人民法院已实体审理的情况下，本案若发回重审，将会造成同一法院就同一案件同时存在两个不同审理阶段的局面。请求：驳回袁伟鸿的再审申请。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。申请人袁伟鸿起诉请求解除其与杜英旗之间签订的《房屋买卖合同》并要求退还已支付的50万元购房款。案涉的《房屋买卖合同》是吴妙玲作为中介促成的，且50万元购房款也是由袁伟鸿分两次直接支付到吴妙玲的银行账户。袁伟鸿已于2018年12月21日就本案纠纷以被诈骗为由向中山市石岐区公安分局东河北派出所报案，中山市公安局作出山公立字[2018]24801号立案决定书，决定对吴妙玲立案侦查。该案经中山市人民检察院起诉至中山市中级人民法院[案号为（2019）粤20刑初136号，正在审理中]。鉴于袁伟鸿购买案涉房屋与吴妙玲涉嫌刑事诈骗属于同一事实，并非完全独立可以分开审理的不同事实，且袁伟鸿在吴妙玲诈骗一案中已被列为受害人，其在本案中的损失如何认定以及如何处理将会在刑事案件中得到体现，而本案针对被申请人杜英旗的责任以及对相关款项如何处理仍需待吴妙玲涉嫌诈骗一案的刑事案件终结后再行解决。故一、二审裁定驳回袁伟鸿的起诉和上诉并无不当。袁伟鸿认为本案属于合同纠纷，即使涉嫌刑事犯罪，法院也应当分开审理而不应裁定驳回起诉的再审申请理由和主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，袁伟鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回袁伟鸿的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十二月九日书记员 阮海锋
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4767号之一申请执行人：陈玉清，男，1964年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈海福，男，1963年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈玉清与陈海福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：陈海福应支付陈玉清工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈海福负担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月23日立案执行。执行过程中，2020年12月21日，申请执行人提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执4767号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋 鸣
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3140号申请执行人：重庆顺酒商贸有限公司，统一社会信用代码91500104320325947J，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路****1-3。法定代表人：钟玉凤，总经理。被执行人：大足区大润发生活用品超市，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段**，统一社会信用代码92500225MA5UAAY44U。经营者：廖宗生，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：廖宗生，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市达胜实业有限公司，，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**东城汽车站**1-1-35统一社会信用代码91500225MA5UB1D09G。法定代表人：廖宗生，执行董事兼总经理。申请执行人重庆顺酒商贸有限公司与被执行人大足区大润发生活用品超市、廖宗生、重庆市达胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。执行标的金额为142967.29元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人廖宗生名下的机动车一辆，以上车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。本院（2020）渝0111执恢346号案件对被执行人大足区大润发生活用品超市名下的资产进行处置，现正在处置中，待处置完毕后参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况进行调查，未发现财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序，本案在(2020)渝0111执3134号案件中分配执行费698.4元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十二月二十二日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执198号之二 申请执行人：中国农业银行有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：马迺翀，行长。 委托诉讼代理人：王保玉，男，中国农业银行有限公司根河市支行客户经理。 被执行人：特木热巴根，男，1966年3月30日出生，蒙古族，根河市司机，住内蒙古自治区根河市。 中国农业银行有限公司根河市支行与特木热巴根金融借款纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初637号民事判决书已经发生法律效力。被执行人特木热巴根负担的义务为：一、被执行人特木热巴根偿还申请人中国农业银行股份有限公司根河市支行借款本金148797.39元、利息10496.28元，合计159293.67元（计算方法：2018年7月18日至2019年8月19日，本金、利息共为159293.67元）；二、被执行人特木热巴根向申请人中国农业银行股份有限公司根河市支行支付利息（从2019年8月20日起至实际给付之日止，利息按照《个人自助小额借款合同》的约定计付）；三、负担案件受理费1742.94元及本案执行费2316元。 本案在执行过程中，我院已执行到位案款26800元，于2020年12月25日给付申请人。被执行人特木热巴根提出自2020年12月起每月从其固定收入中给付申请人中国农业银行有限公司根河市支行3000元，至还清所有欠款止，申请执行人中国农业银行有限公司根河市支行同意这种还款方案且被执行人有固定收入可以保障案款执行，当事人双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院（2019）内0785民初民初637号民事判决书终结执行，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 季  然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初22326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中信合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明霞，该公司员工。 被告：张圣春，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中信合肥分中心与被告张圣春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中信合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 晨
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3192号 安吉县樊氏竹木制品厂、陈余生： 申请执行人安吉县樊氏竹木制品厂与被执行人陈余生请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执3192号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特804号]，于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执636号之一申请执行人：王红云被执行人：李会珍本院在执行申请执行人王红云与被执行人李会珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李会珍在中国农业银行、中国银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李会珍在中国农业银行股份有限公司洛川中心大街分理处（账号：62284829287********）、中国建设银行股份有限公司洛川县支行（账号：62170041800********_156_1）、中国银行防城港分行营业部（账号：6210********CNY0）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e5d47fc4293b248de@wx.tenpay.com），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年十二月八日书记员 武文晓
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1327号 申请人：张恩玉，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：王朝，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，现住郓城县。 申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户、微信、支付宝账户采取查封、冻结保全，冻结其账户内的资金2万元或同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保，保险赔偿金额为2万元。 本院经审查认为，申请人张恩玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王朝的银行存款及微信、支付宝的资金2万元，期限为1年。 二、查封被申请人王朝的房产、车辆等其他财产，期限为2年。 以上保全的全部金额以2万元为限。 案件申请费220元，由申请人张恩玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  樊庆国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘迪振
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢285号之二申请执行人:郭美霞,女性,汉族,1968年09月23日出生,住府谷镇。被执行人:苏亮霞,女性,汉族,1967年03月26日出生,住府谷镇。被执行人:王喜何,男性,汉族,1966年12月05日出生,住府谷镇。申请执行人郭美霞与被执行人苏亮霞、王喜何民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02054号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间以（2019）陕0822执恢301号之一执行裁定书，对被执行人王喜何所有的位于府谷县房屋一套予以了查封，现因双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除（2019）陕0822执恢301号之一执行裁定书对被执行人王喜何所有的位于府谷县房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 磊
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2988号 原告：杨永臣，男，1970年8月20日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：大名县张铁集乡人民政府，住所地大名县张铁集乡张集村，统一社会信用代码11130425000593889L。 法定代表人：杨迅，乡长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 原告杨永臣与被告大名县张铁集乡人民政府（以下简称张集乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永臣及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告大名县张铁集乡人民政府的委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永臣向本院提出诉讼请求：1．要求被告依法偿还欠款258,000元并支付相应利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年原告承建被告办公室、会议室等建筑工程。施工完毕后，经结算被告尚欠原告建筑工程款258,000元，由张集乡财政所出具欠据证明，并经时任书记、乡长同意签字。经原告多次催要，被告以种种理由推拖未还。为维护原告的合法权益，特此持状起诉，望人民法院判如所请。 张集乡政府辩称，1．本案欠款事实不清；2．该案已过诉讼时效。望法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年9月8日，以张集乡政府为甲方、杨永臣为乙方，双方签订建设工程施工合同。双方约定，工程材料均由乙方自采自购。工程承建的主要内容包括翻建办公用房，新建办公用房、会议室、影壁墙，路面硬化及装修等。施工完毕后，以实际测量数据为准，承建的范围为土建工程。工程款支付分三次付清，工程进度达到总量一半时付款40%，主体工程完成后付款40%，竣工验收合格后10日内付清全部工程款。工程交付后，经双方结算2001年5月9日张集乡政府向杨永臣出具证明一份，上载：“证明交来建房改造手续款430,000，已支款172,000，下欠258,000。金额大写贰拾伍万捌仟元”。证明上加盖有大名县张铁集乡人民政府财政所公章，时任乡党委书记马振江、政府乡长白文亭、财政所人员冯希禹和赵培刚均在证明上签字。同时白文亭批示意见“同意从张铁集乡政府财政支出”。其后，杨永臣多次找历任乡党委书记白文亭、郑晖、栗学长、郑立民、董建强催要，均表示因财政困难暂无力支付。 又查明，2008年5-7月期间张集乡政府向杨永臣支付10,000元。杨永臣表示张集乡政府向其支付的该10,000元系偿还的欠款本金，要求张集乡政府自2008年8月1日起以248,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 本院认为，因本案所涉施工合同签订于《中华人民共和国合同法》实施之前，应为有效合同。在合同签订后，双方当事人本应按照合同的约定，本着诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。但张集乡政府在杨永臣依约履行完毕自己的施工义务后，未能及时支付剩余工程款，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任”的规定，张集乡政府应支付杨永臣剩余工程款248,000元，并应承担延期付款的违约责任，即剩余工程款的利息。 对于工程款利息的计算问题。因双方在施工合同中对剩余工程价款的付款时间和利息计付标准没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本案工程款的利息应从该工程的交付之日，即从2001年5月9日起计算，但杨永臣自愿表示从2008年8月1日起计算利息，不违反法律规定，本院应予准许。因此，本案工程款的利息应以248,000元为基数，从2008年8月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 关于张集乡政府辩称该案已过诉讼时效问题。诉讼时效是权利人不行使权利的状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。而在本案中，杨永臣多次找历任乡党委书记白文亭、郑晖、栗学长、郑立民、董建强催要，均表示因财政困难暂无力支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人多次向义务人提出履行请求，从而构成诉讼时效的多次中断。而最后一次杨永臣向张集乡政府提出履行请求的时间是2019年7月，因此，本案杨永臣的主张并不存在超过诉讼时效问题，故张集乡政府主张本案已超过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告大名县张铁集乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告杨永臣工程款人民币248,000元及该款自2008年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨永臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，由原告杨永臣负担100元，由被告大名县张铁集乡人民政府负担2,485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟昭立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 芮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4900号申请执行人:陈慧，女，1955年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人:青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。申请执行人陈慧与被执行人青岛海高置业有限公司合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初11280号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人青岛海高置业有限公司按协议履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初11280号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林树清，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙园建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路**。法定代表人：程光煜。再审申请人林树清因与被申请人江苏龙园建筑装饰工程有限公司（以下简称龙园公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林树清申请再审称，其与龙园公司存在劳动关系。龙园公司是施工单位，应与职工订立劳动合同，为职工缴纳社会保险。相关会议纪要、施工计划表等证据可以证明其是在龙园公司管理下为其提供劳动，不应当要求林树清再对劳动关系进行举证。经手工资的刘金平、颜孝松等均不是施工承包人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，本案中，林树清并未与龙园公司签订书面劳动合同,认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素予以综合判断。林树清一审称，颜孝松带他到工地上干活，类似于小包工头；工钱200块钱一天也是颜孝松和他谈的，工资也是颜孝松打卡或发放现金生活费；上班一天给200元，不上班就不给钱等等。颜孝松则称，刘金平和其谈好工程大概多少钱后，他找来林树清他们工作，刘金平给其的工程款在扣除工人伙食费后按照工人的工作量发给相应的工资；其还对工程质量进行监管，其姐夫李德林也在工地上做事，顺便帮他看管工地。结合林树清提供的承诺书等内容，并不能证明存在其系龙园公司招聘并接受龙园公司考勤管理等符合劳动关系特征的事实，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林树清的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月十七日书记员  黄晶焱
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3271号 张洪、黄永礼（申请执行人）、遵义市恒丰房地产开发有限公司（被执行人）： 张洪、黄永礼与遵义市恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10549.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位8529.65元。本院已于2020年12月10日将该款转付给张洪、黄永礼（申请执行人）。至此，张洪、黄永礼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0302民初12151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异409号 案外人：鲁丽楠，女，1984年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人鲁丽楠以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲁丽楠称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户鲁秀梁之女，其父鲁秀梁于2011年3月25日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以鲁丽楠为进户人办理了长禹星港湾B20号楼1单元房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年3月25日其父与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼四处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月2日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼1单元房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4461号上诉人（原审被告）：尹滨滨，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地齐河县，现住齐河县。委托诉讼代理人：尹倩倩（系尹滨滨的姐姐），1988年11月24日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审原告）：王传立，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地齐河县，现住齐河县。上诉人尹滨滨因与被上诉人王传立分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹滨滨上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初2983号民事判决，驳回王传立的诉讼请求或发还重审；2.一、二审诉讼费由王传立负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。该欠款并非尹滨滨所欠，实际用料人是李淇水，用料工程也是李淇水承包的，尹滨滨只是打工人员。王传立要求尹滨滨出具总条方便给李淇水要钱，尹滨滨才替老板李淇水签了字。有王传立的录音为证，一审庭审时尹滨滨提出有手机录音，法庭以未刻录U盘为由未准许播放，属于一审程序错误。2.王传立所诉欠条已超过诉讼时效。王传立最后一次向尹滨滨催要的时间是2013年尹滨滨在面粉厂打工时，此后一直未与尹滨滨联系过，一审中王传立申请证人王某出庭，证实一块向尹滨滨催要过欠款，可是尹滨滨自始至终未见过证人，也不认识证人。法庭上尹滨滨反问证人何时何地跟随王传立催要，证人无法回答。另外证人自认与王传立存在亲属关系，故证人的证言不可信，无法证实王传立催要的事实。王传立辩称，要求驳回上诉，维持原判。王传立向一审法院起诉请求：1.依法判决尹滨滨给付王传立欠款21100元及利息；2.诉讼费由尹滨滨负担。王传立围绕诉讼请求向一审法院提交尹滨滨于2012年12月27日出具的21100元欠条一张，并申请证人王某出庭作证。王某证明，王某系王传立的街坊，自2012年以后，每年的10月到12月间都陪王传立到尹滨滨处要账，最后一次正赶上尹滨滨父亲去世，没有好意思进门，就回来了。尹滨滨对欠条的真实性没有异议，对王某的证人证言有异议，不予认可，但未能提供予以反驳的证据。一审法院认为，根据尹滨滨提供的身份证显示其出生日期为1990年10月9日，2012年12月27日尹滨滨出具欠条时，已满22周岁，且尹滨滨已经实际参加社会劳动，有主要生活来源。一审法院对尹滨滨出具欠条时才17周岁，尚不具有民事行为能力的诉讼主张，不予支持；王传立申请的证人王某向一审法院证实自2012年以后，每年的10月到12月间都到尹滨滨处要账，尹滨滨对此虽有异议，但未能提供反驳证据。一审法院认定本案所涉欠款并没有超过诉讼时效，尹滨滨向王传立出具21100元欠条时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，亦不违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。王传立与尹滨滨之间因出具欠条形成的21100元债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。王传立要求尹滨滨偿还欠款21100元的诉讼请求，一审法院予以支持。尹滨滨辩解此欠款系其父亲与他人合伙做建筑工程所欠，尹滨滨对此没有提供相关证据，对该辩解一审法院不予支持。因该欠款系砂石料买卖所欠，欠条中虽未约定有息，但尹滨滨拖欠砂石料款给王传立造成的利息损失客观存在，所以，一审法院认为，尹滨滨在履行给付砂石料款的同时，还应当赔偿给王传立造成的相应利息损失，自2012年12月27日到2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日到欠款实际付清之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条、第一百五十七条规定，判决：尹滨滨于本判决生效后七日内给付王传立欠款21100元及利息损失。利息损失以欠款本金21100元为基数，自2012年12月27日到2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日到欠款实际付清之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，诉讼保全申请费310元，合计474元，由尹滨滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹滨滨提交其代理人尹倩倩与王传立的通话录音光盘一份，证明尹滨滨只是在工地上负责计数，真正的欠款人是李淇水。对于该录音证据的真实性王传立予以认可，但是不认可其证明目的，主张当时打条时李淇水确实到过场，但是欠条是尹滨滨出具的，李淇水与尹滨滨是什么关系王传立并不清楚，当时王传立也明确对尹滨滨说，谁打条我就找谁要钱。本院认为，虽然王传立对该录音的真实性无异议，但是通过当庭播放该通话录音，王传立始终没有认可是李淇水欠款，只是反复说明，尹滨滨你打条我以后只能向你要钱，尹滨滨当时也保证说没有问题，至于李淇水与尹滨滨之间是什么关系，王传立并不清楚。因此，对该录音证据本院不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，关于本案的实际欠款人问题。王传立主张尹滨滨欠其21100元料款提交了尹滨滨2012年12月27日出具的欠条，在该欠条中并未出现尹滨滨所主张的实际用料人李淇水的名字。尹滨滨主张实际欠款人为李淇水，其二审提交的录音中，王传立对此并未认可，而且该录音系尹滨滨的姐姐尹倩倩与王传立的通话录音，尹倩倩在该录音中关于实际欠款人的主张不能推翻尹滨滨出具的欠条中确认的事实。因此对于尹滨滨的该上诉主张本院不予支持。其次，关于本案诉讼时效问题。王传立一审中申请的证人王某证实每年都会陪同王传立向尹滨滨追要欠款，尹滨滨主张该案欠款已经超过诉讼时效，证人王某与王传立是亲属关系，其在一、二审中均未提交证据证明，对该主张本院不予采信。综上所述，尹滨滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人尹滨滨负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十二月二十三日书记员 庄 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12700号 申请人周莲花，女，汉族，1983年9月4日出生。 身份证住址广东省茂名市茂港区。 委托代理人李猛。 被申请人庞鹏，男，汉族，1965年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人周莲花与被申请人庞鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人庞鹏名下价值人民币243,200元的财产，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人庞鹏名下价值人民币243,200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 黄  伟  豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张晶晶(兼)
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14619号上诉人（原审原告）：北京银河铝业有限责任公司清算组，住所地北京市怀柔区南华园****。负责人：宗帅。被上诉人（原审被告）：北京金安农业发展有限公司，住，住所地北京市怀柔区**镇安各庄村东200米/div>法定代表人：马瑞金，总经理。委托诉讼代理人：马志俊，男，1986年11月22日出生，北京金安农业发展有限公司员工，住北京市怀柔区。上诉人北京银河铝业有限责任公司清算组（以下简称银河铝业清算组）因与被上诉人北京金安农业发展有限公司（以下简称金安农业公司）股东出资纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人银河铝业清算组的负责人宗帅，被上诉人金安农业公司的委托诉讼代理人马志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河铝业清算组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、本案没有构成重复诉讼。一审裁定所依据的事实与判决、裁定均为土地承包经营权纠纷。1.（2017）京0116民初1002号民事判决书、（2017）京03民终8311号民事判决书、（2018）京民申345号民事裁定书确认了北京银河铝业有限责任公司（以下简称银河铝业公司）的股东身份，以土地承包经营权入股金安农业公司，股份份额另行协商或另案解决。因此银河铝业公司以承包土地入股与马瑞金以工程款作为出资的合法性没有作出认定。2.马瑞金工程款未完成出资的问题仅为金安农业公司的辩解理由，故银河铝业公司以不同法律关系、案由提起本案诉讼，请求法院判令《土地转让协议》无效，金安农业公司腾退涉案土地。本案与前案虽然诉讼主体名称相同，但身份、诉讼请求、案由、法律关系不同。关于股东出资的问题并未审理过。二、双方签订合同内容违反法律法规的规定，应为无效。请求法庭审查银河铝业公司在以往诉讼中从来没有以股东身份来确认合同效力，作为股东身份能不能用集体土地出资、金安农业公司能否用案外人未结算工程款作为出资等事实从来没有诉讼过。金安农业公司辩称，本案属于重复诉讼。诉讼请求、理由和标的都与前诉相同。同样的事情在怀柔区法院开庭13次、中院开庭9次、高院开庭3次，由相关诉讼文书佐证。银河铝业清算组向一审法院起诉请求：1.确认2003年6月6日银河铝业公司与金安农业公司签订的《土地转让协议》无效，要求金安农业公司腾退土地；2.本案诉讼费由金安农业公司承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，银河铝业公司、北京三合鸿业装饰有限公司（以下简称三合公司）将金安农业公司诉至一审法院，要求确认银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议无效，金安农业公司搬出原告所承包的185亩沙坑地。2015年8月20日，一审法院作出（2015）怀民（商）初字第02936号民事判决，判决驳回银河铝业公司、三合公司的诉讼请求。后银河铝业公司、三合公司不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）三中民（商）终字第13231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。银河铝业公司、三合公司不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）京民申557号民事裁定，裁定驳回银河铝业公司、三合公司的再审申请。2017年1月，银河铝业公司以损害公司利益责任纠纷为由将曹维安、金安农业公司诉至一审法院，要求确认银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让协议无效，金安农业公司腾退案涉185亩土地。2017年4月24日，本院作出（2017）京0116民初1002号民事判决，判决驳回银河铝业公司的全部诉讼请求。后银河铝业公司不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）京03民终8311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。银河铝业公司不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）京民申345号民事裁定，裁定驳回银河铝业公司的再审申请。2018年7月，银河铝业公司将金安农业公司诉至一审法院，要求确认银河铝业公司与金安农业公司签订的土地转让合同无效，金安农业公司十日内搬出案涉土地。一审法院于2019年1月8日作出（2018）京0116民初5289号民事裁定，裁定驳回银河铝业公司的起诉。后银河铝业公司不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）京03民终2546号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。银河铝业公司曾先后多次将金安农业公司、曹维安与金安农业公司诉至人民法院，要求确认诉争《土地转让协议》无效，并要求金安农业公司腾退案涉土地，其诉讼请求已经被生效判决驳回。银河铝业清算组系在银河铝业公司清算期间代表该公司参与民事诉讼活动，其诉讼请求与上述生效判决案件的诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回北京银河铝业有限责任公司清算组的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银河铝业清算组提交企业架构截图一张、《债权转让通知》复印件、《证明》复印件，证明金安农业公司的法定代表人以北京三冶建安建筑工程有限公司第八工程处作为主体取得了北京三冶建安建筑工程有限公司与北京蓝岛农业有限责任公司的工程款。事实上不存在北京三冶建安建筑工程有限公司第八工程处，当事人还刻了公章和财务章，已经涉嫌作伪证。金安农业公司发表质证意见，对证据的真实性认可，但不认可证明关系。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，银河铝业清算组的诉讼请求为确认《土地转让协议》无效，金安农业公司腾退涉案土地。本案虽与前案案由不同，但诉讼请求、诉讼当事人、诉讼标的均相同。故一审法院认定本案构成重复起诉并无不当，本院予以维持。银河铝业清算组的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，北京银河铝业有限责任公司清算组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  潘 蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理  张燕欣法官助理  冯 妍书 记 员  田亚男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18524号原告：陆嘉欣，女，1995年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县*********，公民身份号码450************222。被告：刘泳强，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************654。原告陆嘉欣与被告刘勇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2020年12月23日，原告陆嘉欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆嘉欣在本案宣判之前申请撤回对被告刘勇强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告陆嘉欣撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告已预交9087元），由原告陆嘉欣负担。原告已预交的受理费9062元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  袁 勤人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  尹嘉文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡凌凌
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执3683号申请执行人：王某某，男，汉族被执行人：马某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5831号民事判决书已发生法律效力。但被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某申请强制执行，要求被执行人马某某偿还案件款20000元及利息，并承担案件受理费250元，本院于2020年11月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人马某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人马某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 阳
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3829号之一申请执行人：葛文喜，男，1961年12月10日生，汉族，黑龙江省尚志市人，住黑龙江省尚志市。被执行人：陈涛，男，1980年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人葛文喜与被执行人陈涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民特44号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，一、陈涛尚欠葛文喜劳务工资款17000元，自2020年8月起每月支付3000元，于每月的20日前支付，直至该欠款全部履行完毕为止。二、如陈涛有任一期不按期按约履行，葛文喜有权就剩余未支付款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月21日立案受理（立案标的为17000元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2020年12月3日，执行干警到被执行人陈涛居住地溧阳市××镇××村委××村××号寻找被执行人，未能寻找到被执行人下落。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民特44号民事裁定书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十二月二十一日书记员  史立峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1030号申请执行人：杨波，男，1977年2月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：上海丰麟物流有限公司，统一社会信用代码，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈爱华。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1111号民事判决书执行上海丰麟物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的67703元。本院立案执行后，依法向被执行人上海丰麟物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，委托被执行人上海丰麟物流有限公司车辆所在地法院查封被执行人名下车辆两台。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人上海丰麟物流有限公司的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券、工商注册信息、公积金等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人上海丰麟物流有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨波，申请执行人杨波不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1111号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 张春阳审判员 温靖玉二〇二〇年十二月二十二日书记员 张陆阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0603行审516号 申请人：丹东市振兴区某某局，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：卢某某。 委托代理人：刘某，男，1974年6月18日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人：栾某某，男，1973年8月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人丹东市振兴区某某局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条、《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2019年6月10日作出的丹振城管罚决字【2019】1-121号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  于瑛杰 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  左 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19943号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路****。负责人甄鹏举，总经理。委托代理人牛国良，河南新良明律师事务所律师。委托代理人张洁，河南新良明律师事务所律师。被告河南顺伟商贸有限公司，，住所地河南省郑州市金水区经八路**楼汇元大厦**法定代表人，韩俊生。被告韩俊生，男，汉族，1983年7月6日出生，住河南省西平县。被告张恒，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省西平县。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。被告郑州流霆商贸有限公司，住所地，住所地郑州市管城区帆布厂南街东、航海路**楼****iv>法定代表人张恒，经理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告河南顺伟商贸有限公司（简称河南顺伟公司）、韩俊生、张恒、郑州流霆商贸有限公司（简称郑州流霆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛国良、张洁，被告韩俊生、被告张恒及郑州流霆公司二被告共同委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告河南顺伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《债权转让协议》《小企业借款合同》《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告顺伟公司偿还原告借款本息共计1251985.45元（其中本金975327.62元，暂计算至2020年9月20日共计利息为276657.83元，2020年9月21日之后的利息和罚息，按照约定年利率7.1775%的1.5倍计算至全部清偿之日止）；二、判令被告韩俊生、张恒、郑州流霆公司对河南顺伟公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由四被告承担。被告韩俊生答辩称，河南顺伟的营业执照我不知道什么时候办的。这笔贷款是俏东家的老板张永刚说在银行有个业务让我去郑州银行签字；我签的合同是空白合同，不确定是不是这笔贷款的合同，具体内容我也不清楚。我老板张永刚说这个合同和我没关系，其他的由他承担。我问张永刚这笔贷款是不是还完了，他说已经还完了。这笔贷款逾期的时候并没有人通知我。被告张恒及郑州流霆公司答辩称，1、原告提交的《债权转让合同》《资产转让协议》皆未按法律规定通知被告张恒及郑州流霆公司，盖章全转让对张恒及流霆公司不发生效力，原告主体不适格。2、该涉案借款合同签订时，被告郑州流霆公司及其法人张恒并不在场，且合同为空白合同；存在恶意串通损害我方利益的情况，应系无效合同，我方不应承担担保责任。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为河南顺伟公司。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2016年12月14日至2017年12月12日。4、借款用途为购货。5、借款年利率为7.1775%。6、罚息利率按合同执行利率上浮50%计算。7、还款方式：为按期付息，一次还本。8、担保情况：被告韩俊生、张恒、郑州流霆公司提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截至2020年9月20日，被告河南顺伟公司尚欠贷款本金975327.62元、罚息269839.84元，共计1245167.46元。10、2019年6月25日，郑州银行股份有限公司与中原资产管理有限公司签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给中原资产管理有限公司，并于2019年7月23日在河南商报登报债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年9月，中原资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给原告，并于2019年10月15日在河南法制报登报债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：本案的《小企业借款合同》《保证合同》《债权转让协议》均系合同各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让获得本案债权并已在报刊上发布债权转让公告，原告依法取得对被告河南顺伟公司的债权，原告是本案适格主体，故原告主张被告顺伟公司偿还贷款本息（含罚息），经核对，本院支持被告顺伟支付原告本金975327.62元、罚息269839.84元，共计1245167.46元（暂计算至2020年9月20日）。对被告辩称转让未通知被告，原告主体不适格问题，本案《债权转让协议》真实合法的情况下，债权受让人通过诉讼的方式，向被告主张权利，也可发生通知转让的法律效力，故被告该辩称不予支持。被告韩俊生、张恒、郑州流霆公司在保证合同上签字、盖章，约定承担连带保证责任，且尚在保证期间，原告主张其承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告辩称签订的合同为空白合同，不应承担责任，因韩俊生、张恒在《保证合同》中自然保证人处签字捺印，被告郑州流霆公司有公章及法人签字，被告韩俊生、张恒作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，故对被告的上述辩称本院不予采信。被告河南顺伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南顺伟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司借款本金975327.62元、罚息269839.84元，共计1245167.46元（暂计算至2020年9月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照《小企业借款合同》约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告韩俊生、张恒、郑州流霆商贸有限公司对上述判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16068元，减半收取8034元，由原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司负担31元，被告河南顺伟商贸有限公司、韩俊生、张恒、郑州流霆商贸有限公司负担8003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月十日书记员  周岩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。（以下简称“邮储银行”）住所：固始县蓼北路中段。统一社会信用代码：91411525670090738U。负责人：殷世平，行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：佘彩刚，男，1976年9月14日出生，汉族，住固始县。被告：黄从娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住固始县。原告邮储银行与被告佘彩刚、黄从娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧义仁、钱文梅、被告佘彩刚到庭参加诉讼。被告黄从娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除2015年9月29日原告与被告佘彩刚、黄从娟夫妻签订的《个人额度借款合同》。2.被告按合同约定偿还贷款本金470000元；从2015年9月30日支付合同约定利率至付清为止。3.从被告提供的抵押房屋价值中优先受偿。4.由被告承担本案的诉讼费用、律师费及其他涉诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为:被告按合同约定利率偿还贷款本金470000元；要求被告支付从2020年8月29日起按照合同约定利率至款付清为止的利息。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告佘彩刚、黄从娟夫妻签订了《个人额度借款合同》，授信被告借款额度为45万元，可以循环使用。2015年9月29日，原告与被告签订了《个人最高额抵押合同》约定：被告将其在佘彩刚名下往流镇农民街固始县他证往流镇字第2012002395号房屋作为此次借款担保，并办理了抵押登记。2015年9月30日，被告借款47万元，借款年利率为7.5%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，到2020年9月30日前还清。但从2020年9月30日起，被告未按约定还款，原告多次要求被告按约定还款，被告均推脱。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求予以公正裁决。佘彩刚辩称，欠原告贷款未还属实，利息截止时间属实。黄从娟未做答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.未还贷款本金及利息截屏、贷款还款流水清单各一份；2.个人贷款借据、放款清单复印件各一份；3.被告佘彩刚、黄从娟身份证、户口簿、结婚复印件各一份；4.固始县房他证往流镇字第20120023**复印件一份；5.固始县房权证往流镇字第**复印件一份；6.《个人额度借款合同》复印件一份；7.《个人最高额抵押合同》、评估报告、抵押财产清单复印件各一份。被告佘彩刚未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告佘彩刚对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告佘彩刚、黄从娟因个人经营用款，与原告签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告邮储银行贷款的授信额度金额为47万元，额度存续期最长10年，自2015年9月29日起至2025年9月29日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，被告佘彩刚、黄从娟与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以位于固始县往××农民街西侧的房产向原告提供抵押担保，并办理了证号为固始县房房他证往流镇字第20120023**屋他项权证书。2015年9月30日，原告邮储银行向被告佘彩刚账户放款47万元，借款到期日为2020年9月30日，借款年利率为7.5%，逾期年利率为11.25%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告佘彩刚、黄从娟已将利息结至2020年8月29日，从2020年8月30日至今的利息以及本金47万元，被告未付。原告遂诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告邮储银行与被告佘彩刚、黄从娟签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后于2015年9月30日向被告佘彩刚账户发放贷款47万元,被告佘彩刚在取得贷款后，未能按照借款合同约定的期限足额偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告佘彩刚、黄从娟作为共同借款人应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》、被告佘彩刚、黄从娟偿还贷款本金47万元及从2020年8月30起按照合同约定利息计算至款还清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佘彩刚、黄从娟以其共有房产作为上述借款本息的抵押担保，在其不能按期足额偿还借款本息时，原告邮储银行作为抵押权人，对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与被告佘彩刚、黄从娟于2015年9月29日签订的《个人额度借款合同》。二、被告佘彩刚、黄从娟于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行支付借款本金470000元及利息(按照借款合同约定利率，自2020年8月30日计算至借款返还之日止)。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行对被告佘彩刚、黄从娟提供的抵押物享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由佘彩刚、黄从娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙毅恒
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执2052号之十一申请执行人:司淑晖，女，汉族，1959年9月16日出生，住禹城市。被执行人:张洪涛，男，汉族，1978年12月25日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张洪涛在中国银行账户内存款人民币302.00元。本裁定立即执行。审判员  牛顺田二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘海波
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初3462号 原告，邓某，男，1970年2月22日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告，魏某，女，1981年8月25日出生，汉族，住桃江县。 被告：莫某2，女，2002年12月25日出生，汉族，住桃江县。 被告：莫某1，男，2013年1月28日出生，汉族，住桃江县。 被告：莫某3，男，1947年9月18日出生，汉族，住桃江县。 被告：张某，女，1952年1月24日出生，汉族，住桃江县。 本院于2020年12月23日受理原告邓某与被告魏某、莫某2、莫某1、莫某3、张某继承纠纷一案，在审理过程中，原告邓某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邓某撤回对被告魏某、莫某2、莫某1、莫某3、张某的起诉。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告邓某负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理莫苓芳 书记员曹慧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保651号根据本院作出的（2020）吉2401执保651号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月9日到延吉市公安局车辆管理所；于2020年12月10日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产权登记中心送达了（2020）吉2401执保651号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更678号罪犯安玲玲，男，汉族，生于1992年8月，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年8月18日作出（2017）甘0102刑初1290号刑事判决，以被告人安玲玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月18日起至2021年3月17日止）,罚金3000元。宣判后，安玲玲服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯安玲玲系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2017年9月20日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯安玲玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯安玲玲减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年十二月十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1411号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路**。法定代表人：梁永，任董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：李红叶，女，汉族，1977年8月15日生，现住怀仁市。被告：张志刚，男，汉族，1971年5月19日生，现住怀仁市。被告：刘美，女，汉族，1972年8月27日生，现住怀仁市。被告：李艮山，男，汉族，1953年12月15日生，现住怀仁市。被告：岳金连，女，汉族，1956年8月19日生，现住怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告李红叶、张志刚、刘美、李艮山、岳金连借款合同纠纷一案。本院于2020年12月14日立案，于2020年12月14日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 李喜斌 二〇二〇年十二月二十四日书记员 孟 丽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初4043号原告：赵纪君，女，1958年10月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：李传康，男，1966年5月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告赵纪君诉被告李传康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年12月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵纪君撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵纪君负担。审判员  于杨二〇二〇年十二月二十五日法官助理胥宁书记员房雯
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7215号 原告：张世华，男，1954年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：张金标，男，1951年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：郭勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：宋军，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：周庆春，女，1961年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：郭淑侠，女，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：张华，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：郑仁侠，女，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上八原告的共同委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：萧县天锟石材加工有限责任公司，住所地萧县官桥镇肖桃公路北侧。 法定代表人：张胜利，职务，经理。 被告：安徽信华建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路**蜀山里**2907。 法定代表人：张华，职务，总经理。 被告：宋孔领，男，1956年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，原为淮北市食品、药品监督管理局纪检组长。 委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。 被告：张华，女，1953年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告张世华、张金标、郭勇、宋军、周庆春、郭淑侠、张华、郑仁侠与被告萧县天锟石材加工有限责任公司、安徽信华建筑材料有限公司、宋孔领、张华合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行了审理。 张世华、张金标、郭勇、宋军、周庆春、郭淑侠、张华、郑仁侠向本院提出诉讼请求为：1、依法判决宋孔领、张华、安徽信华建筑材料有限公司、萧县天锟石材有限责任公司对八原告已实际产生的合伙利润（时间为2013年至今的可分配利润)及可得利润进行分配，原告先行主张100万元，以法院指定司法鉴定机构鉴定意见为准；2、本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：2013年8、9月间，宋孔领发起承包萧县天锟石材加工有限责任公司（以下简称天锟公司），联合张世华、张金标、周庆春、郭勇、宋军、郭淑侠、张华、郑仁侠等8人(以下简称八名原告)共同投资入股承包经营天锟公司，原告张世华、张金标、周庆春、郭勇、宋军、郭淑侠、张华、郑仁侠分别出资60万元、40万元、50万元(已退股30万元)、120万元、45万元、10万元、5万元、5万元，小计335万元，现实有305万元股金。当时宋孔领与各原告分别签订了“承包经营天锟采石厂协议书”，协议约定各原告投资入股天锟公司成为股东，股东以入伙投入的多少获得红利，企业利润每年年终分配一次，协议同时约定了其他相关内容。协议签订后，各原告如约向宋孔领支付“投资股金”。各原告并未见到宋孔领实际出资。 宋孔领在收到各原告资金后，即带领股东开展生产经营，企业利润不断增加，但天辊公司并未按约定向各原告分配企业红利。期间经营所得及各项资金流水均进入宋孔领个人银行账户，而非企业账户。 2015年，为投标“淮北雷鸣科化”萧县王山窝象山建筑石料石灰岩矿开采项目，宋孔领与各原告等一起用承包天辊公司营业所得2000万余元，以宋孔领之妻张华的名义设立“安徽信华建筑有限公司(以下简称信华公司)”，并办理工商登记，没有用宋孔领作为法定代表人的原因是宋孔领为淮北市食品药品监督管理局纪检组组长，副县级干部。2016年3月份，以信华公司的名义用合伙承包的天辊采石厂积累资金其中的1500万元作为投标保证金，成功竞标上述项目。2016年3月15日，信华公司与淮北雷鸣科化公司签署联合经营合同，并将原合伙人共同承包天辊公司采石厂购买的价值2000余万元的石料加工设备，成套搬至雷鸣科化萧县王山窝象山采石厂投入使用，共同承包天辊采石厂所得资金利润未分配，也一并投入该项目。该项目经营生意十分顺畅，获利丰厚。2018年，该项目由信华公司与雷鸣科化联合经营变更为信华公司生产承包。但宋孔领却没有履行合伙利润每年年终分配一次的协议。 八名原告等作为宋孔领的合伙人要求宋孔领公开两个公司生产销售、账目往来、收支盈利等经营情况，兑现分红承诺，宋孔领均以各种理由拒绝推脱。2018年9月4当日，宋孔领为了侵占其他股东利益，向原告等提供信华建筑公司“股东出资入股章程”，目的是推翻2013年10月签订的由合伙协议，胁迫原告等合伙人退伙，由此，产生纠纷。 原告张世华、张金标、郭勇、宋军等六人起诉被告宋孔领、张华、安徽信华建筑材料有限公司一案中，萧县人民法院以被告宋孔领居住徐州市泉山区为由将案件移送徐州市泉山区法院管辖，泉山法院认为本案实质是要求分配公司利润提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因为案件所涉公司不在徐州，故徐州泉山区法院没有管辖权。原告为了节省司法资源，在泉山区法院撤诉，泉山区法院以(2020)苏0311民初4819号民事裁定书同意撤诉，原告等在本院另行起诉。由原来六人变更为八人，变更增加了天锟公司。 综上，八名原告作为承包天辊公司合伙人、信华公司的实际出资人，应享有相应的合法权益，宋孔领等被告将盈利控制在自己个人账户中，现已经转移，违背合伙协议分配原则，侵犯原告合法权益。请求依法判决被告宋孔领、张华、信华公司、天锟公司按照约定对八名原告支付已实际产生的合伙利润(时间为2013年至今的可分配利润)及可得利润。 本院经审查认为，宋孔领作为国家工作人员，发起承包萧县天锟石材加工有限公司，违反相关规定，其行为已触犯党纪。宋孔领、张华涉嫌挪用合伙人的合伙投资，应移送公安或者检察机关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张世华、张金标、郭勇、宋军、周庆春、郭淑侠、张华、郑仁侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知员工向原告机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1379号 申请执行人:韩志邦，男，1955年10月22日生，汉族，住绥中县。 被执行人:贺**，男，1971年5月3日生，汉族，住绥中县。 被执行人：贺立红，女，1966年10月16日生，汉族，住：河北省秦皇岛市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2018）辽1421民初3747号民事调解书立案执行，申请执行人韩志邦与被执行人贺**、贺立红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50260元。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令； 于2020年8月用过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于2020年8月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 于2020年10查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财、进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，申请人不同意终本，但目前该案不具备继续执行的条件经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  孙海波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1382号申请执行人：黄玉凤，女，1988年7月21日生，汉族，住贵州余庆县。申请执行人：王代乾，男，1962年1月5日生，汉族，住贵州余庆县。申请执行人：刘菊娣，女，1962年6月12日生，汉族，住贵州余庆县。申请执行人：王某1，男，2012年2月16日生，汉族，住贵州余庆县。申请执行人：王某2，女，2016年8月31日生，汉族，住贵州余庆县。被执行人：赵明光，男，1965年4月1日生，汉族，住贵州余庆县。申请执行人黄玉凤、王代乾、刘菊娣、王某1、王某2与被执行人赵明光刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）黔0121刑初263号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请执行人的请求，被执行人应赔偿申请执行人经济损失共计435571.40元。因赵明光未履行赔偿义务，黄玉凤、王代乾、刘菊娣、王某1、王某2于2020年8月4日申请强制执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人报告无财产，也未履行赔偿义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、工商、不动产、公积金管理等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院扣划2116.97元并对其账户予以冻结；2、查明被执行人无证券、股权、债权、公积金登记信息。登记在被执行人名下的贵Ｃ×××**号长城牌轻型普通货车因交通事故损坏，被执行人已于本案立案之前处置，并于2020年12月17日将处置款3000元缴入本案赔偿专户。三、通过传统调查及不动产登记部门确认，被执行人无商品房登记信息。同时，被执行人所在村委会证实被执行人在该村水井湾组有农村自建木房一栋，其外无其他财产。申请执行人称被执行人在贵州兴义环城高速公路及遵义承包工地应有工程款收入。经实地调查走访，被执行人确实于2018年9月至2019年7月以余庆县明光建筑劳务有限公司名义在贵州兴义环城高速公路第二合同段一工区施工，但工程款已按月支付完毕。现无证据证明被执行人留存工程款。2019年7月27日，被执行人因涉嫌交通肇事罪被羁押，该段施工负责人变更为曹安成，工程款已结清。对申请执行人提供的被执行人在遵义承包工地的线索，因无具体工程名称或相关单位基本情况，本院难以查证。其外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 谢贵祥二〇二〇年十二月二十三日书记员 秦小梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4000号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街，统一社会信用代码:91371000866714*。负责人:顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东祥泰律师事务所律师。被执行人：戚国威，男，汉族，1982年8月9日出生，住环翠区统一路。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人戚国威保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初4071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人贷款本金及利息**元的义务。本院于2020年11月03日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年10月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月21日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人戚国威名下有中国工商银行存款**元，本院已划拨至本院账户，扣留**元转执行费，余款**元转付申请执行人；反馈被执行人名下有牌号为**骐达牌汽车（08年），因价值较低，本院不予处置。反馈被执行人名下无有价证券信息、不动产等登记信息，中国人民银行未反馈信息；3、执行过程中，本院于2020年11月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，本案实际到位**元，余款未执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初4071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  王**野审判员  李 林二〇二〇年十二月十五日书记员  车海建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29140号原告：高飞云，女，1981年6月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：龚明玉，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地址重庆市江津市。原告高飞云诉被告龚明玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高飞云撤回对被告龚明玉的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交2348元），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘丹
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执1120号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：付连生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）永民二初字第803号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1755.00元。本院认为，（2012）永民二初字第803号判决书确定内容30175.00元中的1755.00元，被执行人付连生已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第803号民事判决书中确定的1755.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执664号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、秦洁: 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人秦洁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金15000元及利息、罚息（按照合同编号为450598000-4903-20190967866的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），支付为实现债权而支出的律师代理费1000元，以及案件受理费140元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳案件申请执行费214元。本案经被执行人自动履行，执行金额为24893.14元。执行款已发放给申请执行人，案件申请执行费214元已上缴国库。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2427号原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区裕民路**。责任人胥盈，系该公司总经理；委托代理人高嵩，系该公司员工；委托代理人张焱，系该公司员工。被告丁建国，男，1965年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人许桂珍，女，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司与被告丁建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高嵩、张焱，被告丁建国及其委托代理人许桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判被告支付原告2016年1月1日至2020年12月31日，万达的物业费10138.2元；截止于2020年9月30日的物业费违约金2027.64元；；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的万达的业主。被告自2016年1月1日起至今，未缴纳物业费，在原告对被告的催缴过程中，曾在2016年1月至2020年9月期间多次电话沟通催缴物业费，被告均答应近期交费，但每次都以房屋质量存在问题而拖延交费。原告己明确告知房屋入伙时己签订物业服务合同且已经提供物业服务，必须缴纳物业费，但被告至今仍拖欠物业费。特向贵院提出诉讼，请求判被告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费10138.2元。此外，根据《合同法》解释二第二十九条规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。此类案例最高判罚违约金为所欠物业费的24%，但我司申请判罚被告支付所欠物业费的20%的违约金2027.64元。被告丁建国辩称：对房屋坐落、面积及未缴纳期限无异议。原告未履行物业服务合同，无权索要物业费。自入住案涉房屋后，该房屋即出现卧室墙裂、幕墙漏水等现象，被告多次向原告报修，但到现在也没有修好。每年六七月份的时候外头下大雨里头我们就下小雨，造成我们的房子长毛、墙皮脱落。被告购买了万达华宅的房屋，并且向原告缴纳物业费，原告应当负责给被告提供适宜居住的环境，并将已经存在的房屋质量问题进行维修，只要原告能够修复现有问题，并且赔偿造成的损失，被告同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系被告所有房屋（房屋建筑面积88.9㎡）提供物业服务的物业服务公司。2013年12月27日，被告接收案涉房屋并与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定：物业名称：抚顺万达广场；建筑面积88.93㎡；高层住宅、精装公寓：1.90元/m2·月；SOHO写字楼：3.20元/m2·月；大商业外铺、底商：3.00元/m2·月。物业管理服务费按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来30日前预先交纳下一个结算周期的物业管理服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金；自2015年1月起，被告向原告反馈幕墙窗户漏风、室内墙裂缝、幕墙漏水、飘窗漏水等问题。原告对被告述称现象予以认可，并辩称以上问题属在房屋质量保修期内出现的房屋质量问题，并已经积极履行了联系开放商维修的义务。另查明，2016年9月21日大连万达物业管理有限公司抚顺分公司名称变更为大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司。2019年9月25日大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司。本院所确认的上述事实，有情况说明、前期物业服务协议、房屋验收表、报修明细、住宅质量保证书、情况说明、2016年4月6日会议纪要、工程遗留问题肖像会议纪要、2018年5月31日会议纪要、2018年10月18日会议纪要、2018年8月16日尚未解决函、照片及当事人陈述等相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效。原、被告自合同签订之日起形成物业服务合同关系，并应按照合同约定履行相应义务。原告为小区业主提供物业服务，被告作为业主有义务交纳物业服务费。该物业费收费标准已在《前期物业服务协议》中明确约定，该服务协议内容不违反法律规定，本院予以确认。业主支付物业费既是业主的约定义务,也是业主的法定义务,拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益,也侵害了其他交费业主的合法权益。本案中,原告为小区提供了物业服务,被告作为该小区业主，理应支付物业费用。原告向本院出具的照片证明其已经按照合同约定履行了园区管理、绿化、卫生等物业合同约定的相关义务。被告主张在案涉房屋存在幕墙窗户漏风、室内墙裂缝、幕墙漏水、飘窗漏水并已经给自己造成了实际损失，就此被告可另行起诉以维护自己的合法权利，但该理由并非被告拖欠物业费的法定理由。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求,原、被告关于违约金的约定明显过高，且被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议,双方未进行及时有效的沟通,被告并非恶意欠费,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性,物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题,业主可以向其提出改正意见,或成立业主委员会,通过业主委员会提出改正意见,或向房地产行政主管部门反映,直至由业主委员会解聘该公司,但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力,互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告丁建国于本判决生效后三日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司自2016年1月1日至2020年12月31日止的物业费人民币10138.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年十二月十七日代书记员 徐月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民监7号原审原告：温某，，现羁押于乌拉特前旗看守所。原审被告：郝某，现住乌拉特前旗。原审原告温某与原审被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）内0823民初601号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑春霞审判员赵 俊审判员 王聪明二〇二〇年十二月十五日书记员 李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1585号申请执行人：江苏鸿华油品有限公司，住所地泰州市海陵区（新风造船厂内）。法定代表人：张荣，该公司董事长。委托代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：王宜顺，男，1955年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏鸿华油品有限公司与被执行人王宜顺股东出资纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月25日作出的（2019）苏1202民初965号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告王宜顺应于本判决生效之日起十日内向原告江苏鸿华油品有限公司有限公司履行补交出资额2000000元的出资义务；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元、公告费600元，合计人民币23400元，由被告王宜顺负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月21日、12月1日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、公积金、保险、不动产、车辆、股权、民政等财产情况，发现被执行人有部分银行存款，本院冻结其名下的农业银行账户（冻结至2021年7月21日止）、邮政银行账户（冻结至2021年7月28日止）。3、2020年7月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、本院委托社区工作人员对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院依法扣划被执行人银行存款合计人民币50459.44元，扣除执行费650元，余款49809.44元已发还给申请执行人。6、因被执行人有一定履行能力拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，扣划被执行人银行存款合计人民币50459.44元，扣除执行费650元，余款49809.44元已发还给申请执行人。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 灿
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2078号原告：李微微，女，1984年11月28日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村。法定代表人：温雷，经理。被告：王才，男，1970年10月25日出生，汉族，三合公司股东，住哈尔滨市阿城区。原告李微微与被告哈尔滨三合混凝土制造有限公司（以下简称三合公司）、王才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李微微到庭参加诉讼，被告三合公司、王才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李微微提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金360万元及利息（按合同约定利率计息至实际给付之日止）；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处借款100万元，从李成武处借款两笔共计150万元，杜国峰处借款20万元，从王淑莲处借款两笔合计90万元；后经通知李成武、杜国峰、王淑莲将上述债权转移给原告，被告仍未偿还，现原告提起诉讼。被告三合公司及王才未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2014年5月30日，原告李微微通过巴彦融兴村镇银行汇款到被告王才账户100万元。第二日，被告王才与被告三合公司共同给原告出具收据1份，载明借款100万元、月利率3.5%。庭审时，李微微称，2014年3月28日，王才向案外人李成武借款100万元，约定月利率3%，每月28日付息，借款期限1年。2014年6月3日，被告三合公司、王才向案外人李成武借款，并出具收据，约定月利率4%。李成武将前述两笔借款共计150万元债权转让给李微微。2018年8月13日，王才向案外人杜国峰借款20万元，杜国峰将此债权转让给李微微。2013年7月8日，王才向案外人王淑莲借款80万元及利息10万元，王淑莲将此债权转让给李微微。现李微微持李成武、杜国峰、王淑莲三人债权凭证及自身债权凭证一并向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借款合同、借款凭证、汇款凭证、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告三合公司与王才向原告李微微借款100万元，并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告三合公司、王才支付了出借款，三合公司、王才未及时按约定清偿，应负违约责任。原被告约定月利率3.5%，超出法律规定的上限，根据最高法院关于民间借贷的司法解释应予调整即按原告起诉时一年期贷款银行间拆借利率的四倍即15.4%计算利息。原告李微微受让案外人李成武、杜国峰、王淑莲共计260万元债权，因其未提供债权形成及转让的相关事实证据，应另案处理。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告三合公司、王才经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨三合混凝土制造有限公司、王才自本判决生效后七日内给付原告李微微借款本金100万元；二、被告哈尔滨三合混凝土制造有限公司、王才自本判决生效后七日内给付原告李微微借款利息（以本金100万元为基数，按年利率15.4%自2014年5月31日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告预缴35600元，退还28700元），减半收取计6900元，由被告哈尔滨三合混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年十二月二日书记员  林春磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初10725号原告：湖南兴瑞物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路******。法定代表人：胡鹏飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：宋厚玖，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南兴瑞物业管理有限公司与被告宋厚玖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告湖南兴瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南兴瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺卫红二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁 勰
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初583号解除保全申请人：湖北千盛建设工程有限公司，住所地：丹江口市三官殿办事处中街。统一社会信用代码：91420381691796641R。法定代表人：王宏伟。该公司总经理。被申请人：湖北乐门水泥有限公司，住所地：丹江口市丹赵路**。统一社会信用代码：91420381670351002Y。法定代表人：傅继旺。该公司总经理。申请人湖北千盛建设工程有限公司诉被申请人湖北乐门水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鄂0381财保1号民事裁定书，对被申请人湖北乐门水泥有限公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司桃园支行的银行账户（账号：82×××79）的银行存款225万元予以冻结，对被申请人湖北乐门水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司丹江口人民路支行的银行账户（账号：42×××68）的银行存款225万元予以冻结；对被申请人湖北乐门水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司丹江口跃进门支行的银行账户（账号：18×××69）的银行存款225万元予以冻结；对被申请人湖北乐门水泥有限公司在中国银行股份有限公司丹江口电站路支行的银行账户（账号：57×××16）的银行存款2418708.33元予以冻结；冻结总金额为9168708.33元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司丹江口营销服务部出具的保险金额为9168708.33元的保函为该保全担保。保全期间经双方充分协商达成协议，解除保全申请人湖北千盛建设工程有限公司于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北千盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人湖北乐门水泥有限公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司桃园支行的银行账户（账号：82×××79）的银行存款225万元的冻结；二、解除被申请人在中国建设银行股份有限公司丹江口人民路支行的银行账户（账号：42×××68）的银行存款225万元的冻结；三、解除被申请人湖北乐门水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司丹江口跃进门支行的银行账户（账号：18×××69）的银行存款225万元的冻结；四、解除被申请人湖北乐门水泥有限公司在中国银行股份有限公司丹江口电站路支行的银行账户（账号：57×××16）的银行存款2418708.33元的冻结；综上，解除冻结总金额为9168708.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 勇审判员 李 新审判员 王少波二〇二〇年十二月十四日法官助理李安安书记员李月皎本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执282号申请执行人：师武喜,男性,1957年8月14日出生。被执行人：李毅，男性,1971年3月15日出生。被执行人：马伟云，男性,1968年5月8日出生。本院在执行师武喜与李毅、马伟云买卖合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年十二月二十二日书记员  柴建龙