江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终4640号 上诉人（原审原告）:纪凯文，男，1998年10月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:顾唯东，男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告）：沈倩倩，女，1994年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。 上诉人纪凯文因与被上诉人顾唯东、沈倩倩合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 纪凯文上诉请求：1.请求撤销一审法院裁定，改判顾唯东、沈倩倩承担返还投资款、租金130500元及违约金675000元；2.一、二审诉讼费由顾唯东、沈倩倩承担。事实和理由：1.纪凯文一审诉求是返还款项及承担违约金，并非对合伙期间的盈利进行主张，故涉及不到对合伙进行清算的问题。（1）关于返还投资资璜款、租金的问题。纪凯文原想与顾唯东合伙经营“宝龙中肯奢侈品店”(以下简称宝龙店)，故先后支付给顾唯东宝龙店铺装修款80500元、租金50000元，但由于先期该店铺装修及疫情影响，该店铺一直未营业，纪凯文也从未使用该店铺。宝龙店铺开业后，一直由顾唯东、沈倩倩使用，纪凯文从未参与该店铺的经营，更未与顾唯东、沈倩倩就宝龙店铺形成合伙关系。现纪凯文依不当得利之债要求顾唯东、沈倩倩返还上述款项，不存在双方之间需要结算的问题。（2）关于赔偿损失及承担违约金的问题。该款项的主张是基于纪凯文与顾唯东2020年3月2日凤凰汇店铺签订的《合作协议》约定条款，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，既然该协议合法有效，双方理应遵照执行。顾唯东在纪凯文发现其私下走私单，无法自圆其说的情况下，私自将其投入合伙店铺的货品全部搬离，根据协议约定，顾唯东应承担约定的责任。2.一审法院既然以不符合起诉条件裁定驳回起诉，那么就不应再对案件的实体问题即是否为夫妻共同债务再作出审理认定，故一审法院的裁定明显带有倾向性。 顾唯东、沈倩倩辩称，1.未经合伙清算，纪凯文无权要求返还宝龙店的投资款130500元。顾唯东与纪凯文曾于2020年年初就宝龙店的合伙经营事宜达成口头协议，虽无签订书面协议，但双方均认可是合伙关系，并有合伙的事实存在，即双方均存在投入资金、装潢、开设店铺、经营店铺的行为。另，纪凯文在一审中陈述“宝龙店是由顾唯东处拿货，放在宝龙店里进行销售……我们拿货一部分是自己从外面购买，我们将从顾唯东购买的东西放在宝龙店内出售”，故纪凯文在上诉状中称其从未使用或参与该店铺经营是违背事实的。现双方因经营理念不同产生纠纷，纪凯文请求返还在宝龙店投资的款项130500元，首先应先解除宝龙占的合伙关系，并提交证明该店合伙项目盈亏情况的相关结算材料。事实上，双方未就宝龙店合伙项目是否解除达成书面一致性意见，且双方未能就合伙财产进行清算，纪凯文亦不能提供证据证明合伙经营期间的盈利、亏损情况。2.纪凯文要求赔偿“盐城中肯奢侈品凤凰店汇”（以下简称凤凰汇店）合伙期间投资货品损失无事实和法律依据。（1）凤凰汇店合作协议无出资期限的约定。（2）纪凯文不存在退伙的情形。（3）纪凯文自起诉之日起至庭审当日私自撤回店内价值80万元的货物，自存存在积极、主动的违约行为。（4）顾唯东、沈倩倩不存在走私单的情形。3.退一步讲，假设顾唯东存在违约行为，在未对凤凰汇店合伙财产进行清算、结算的前提下，纪凯文无权要求顾唯东直接将相关款项支付给纪凯文。4.沈倩倩并非合作协议的签订方，主体不适格，不应当作为本案的被告。 纪凯文向一审法院起诉请求：1.依法判令顾唯东、沈倩倩向某文返还投资装潢款80500元、租金50000元，并赔偿合伙期间投资货品损失375000元以及走私单的违约金300000元，合计805500元；2.本案诉讼费用、保全费用由顾唯东、沈倩倩承担。 一审法院认定的事实：2020年1月份，纪凯文与顾唯东口头协议，合伙参与顾唯东在盐城市亭湖区宝龙城市广场宝龙店的经营，后某于2020年1月-3月根据顾唯东的指定向案外人邹荣某分三笔共转账80500元用于店铺装潢，同年2月向顾唯东转账50000元用于支付该店铺新年度的租金。 2020年3月2日，顾唯东（甲方）、纪凯文（乙方）、严正祥（丙方）三方签订一份合作协议，约定：1.概述按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙丙三方本着真诚合作，互利互惠，友好协商的原则，就与项目合伙业务有关的事项达成以下协议；2、合伙经营凤凰汇店（盐城市城南新区南港路20-127号）；3、合伙期限为十年，从2020年3月2日起至2030年3月2日止，个人情况无法更改甲乙丙三方合作期限，除（1、牵扯到刑事案件受1年以上管制或者拘役或服刑或意外身故或医院认可没有工作能力的重大疾病）的情况下不得随意退出，（2、持续一年亏损可三人协商退回个人投资货品）导致无法合作可把个人投资货品撤回，如果因个人原因中途退出合伙导致其他人利益受损，所投资货品全部算为店面资金产由其他股东分配；4.出资额、方式、期限为甲方顾唯东以（折合人民币50万奢侈品货品与凤凰汇店面投资共计三十万元装潢款中出资15万装潢款）的形式出资；乙方纪凯文以（人民币30万元购买货物的形式出资，与在宝龙中肯奢侈品咎内折合人民币50万元的货物的形式出资共计折合人民币50万元的货物）的形式出资；丙方严正祥（凤凰汇店折合人民币30万元装潢款中出资15万元装潢款）的形式出资；三方出资货物虽为个人投资货物不为三方共有财产，但在合伙十年期限店铺还在运营的情况下属于店铺里的共同售卖的货物，不得个人随意请求分割，危害其他股东和利益，一方支配时，需经另两方同意。5.盈余分配为甲方顾唯东享有百分之50的盈余及股份，乙方纪凯文享有百分之37.5的盈余及股份，丙方严正祥享有百分之12.5的盈余及股份，后期如有个人再有追加资金投资，店铺抽成百分之50的利润算给予店铺利润，抽取的百分之50的利润按照股份比例分配。6.入伙、退伙与出资转让为入伙承认本合同，经甲乙丙三方同意，执行协议规定的权利义务退伙，不可在合伙不利时要求退伙，任一方若退伙，必须提前一个月告知并且投资装潢款与货物全部属于店内共同财产不予退回，除非三方协商经三方同意；退伙后以退伙时财产状况进行结算。7.禁止行为：未经全体合伙人同意，甲乙丙三方不得走私单，私单的定义为（1.不得通过任何方式，通过本人或者亲属或者朋友私自联络客户发货与卖货给客户以欺瞒的形式个人获取利益损害其他股东的利益；2.甲乙丙三方夫妻、亲属、朋友或个人联络的客户所售出货品的利润同上不可借助代理或员工的名义为达到多得分成为利益损害其他股东利益；3.回收货品必须提供截图转账记录不得私自回收或赚取差价从中违规操作获取不当得利益）如果甲乙丙三方任何一方走私单（违背以上任意一条）将从店内直接扣取折合人民币30万元的货品或资金作为店内财产不再属于个人财产由其他股东分配，并按照投资比例降低股份与盈余。8.争端的解决如果甲乙丙三方之间发生争端，则应按照有利于公司利益发展的原则进行谈判并解决（任何情况不得影响店内正常交易经营）。如果谈判失败，可以以诉讼的形式解决。9.如果本合同中有未完成的事项，甲乙丙三方应讨论补充或修改，补充和修正内容与本合同具有相同的效力。10.对于其他未完成的事项，鉴于共同发展的目标，甲乙丙三方进行了友好协商且必须经过三方同意，互为补充和完善。11.本合同正本一式三份，甲乙丙三方各执一份，签字即生效。特殊条款：保密协议为甲乙丙三方（妻子含内）不得向任何人透露关于经营方面（直播、卖货、买货、拍卖、展会、渠道）等相关事宜，如有违背，扣除凤凰汇店个人持有的所有股权和货品，并追究相关责任，赔偿对应的损失。协议签订后，纪凯文、顾唯东、案外人严正祥三方合伙经营凤凰汇店（坐落于-127门市）。在经营中三方发生纠纷，纪凯文于2020年4月11日报警，称与其合伙的股东顾唯东违反合作协议将店内85个包拿走。后某亦撤走其在店内的货物，另一合伙人严正祥为降低损失在店面张贴了转让公告。 一审另查明：涉案的宝龙店铺、凤凰汇店（盐城市城南新区南港路20-127号）均未在工商部门注册登记。纪凯文、顾唯东认可合伙经营模式为店内的货品为各合伙人自己进货后放在店面出售，没有专业财务人员记录合伙账目。 一审还查明：顾唯东与沈倩倩为夫妻关系。合伙人严正祥明确表示2020年3月2日签订的《合伙协议》中关于顾唯东私自退伙、走私单等违约行为予以追究、提起诉讼、获得赔偿等权利一并转让给纪凯文，由其代为行使。 一审法院经审查认为：合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中纪凯文、顾唯东虽认可合伙经营宝龙店、凤凰汇店，但因双方对合伙经营的财产未设立账册管理，且店内货物均为各合伙人自己进货入店，现各合伙人虽已从店里撤回自己的货物，并已将店面转让，但对合伙财产未进行清算，现纪凯文要求返还投资款、承担违约责任，尚不具备起诉条件。关于纪凯文起诉沈倩倩，因签订合伙协议的相对人为顾唯东，沈倩倩不应承担责任。 依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回纪凯文的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审查认为，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中纪凯文、顾唯东双方对合伙经营宝龙店、凤凰汇店（另含案外人严正祥）均无异议，应予认定。上诉人纪凯文认为其未实际参与宝龙店的经营，故其有权要求被上诉人返还其投资款。对此，本院认为，双方就宝龙店的合伙已达成口头协议，宝龙店也已实际经营，至于上诉人是否实际经营属合伙人分工的经营事宜，上诉人主张其已实际退出该店的合伙，但双方并未对上诉人何时退出合伙及合伙之间的账目进行清算，故上诉人以其未参与合伙经营为由要求被上诉人返还投资款理由不成立，双方可在合伙清算后予以处理散伙事宜。对于凤凰汇店，上诉人主张被上诉人在合伙经营期间存在走私单的情形，违反了双方合伙协议的约定，并要求其承担违约责任。对此，本院认为，双方就凤凰汇店的合伙协议并未解除，也未进行清算，故上诉人要求对被上诉人合伙期间的违约行为承担违约责任条件，可在解除合伙关系时就当事人的违约行为一并处理。另一审裁定驳回纪凯文对被上诉人顾唯东、沈倩倩的起诉，在实体上并未进行审理，故一审法院裁定中认定沈倩倩对本案不应承担责任不当，应予纠正。沈倩倩是否应在上诉人与顾唯东之间的合伙纠纷承担责任，应在处理双方合伙纠纷实体审理时一并认定并作出处理。 综上，纪凯文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 治 审判员 张晨阳 审判员 周 陇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郁婷婷