山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3781号上诉人（原审原告）：郭秀芳，女，1949年6月28日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：郭蔡利，男，1973年11月2日出生，汉族，住山东省陵县城区，系郭秀芳之子。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陵城区支公司，住所地：陵城区福星街南段路西。负责人：付毅，经理。委托诉讼代理人：侯金良，男，1983年10月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：卢洋，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省陵县城区。上诉人郭秀芳因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陵城区支公司、卢洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭秀芳上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，对上诉人相关医疗费票据认定不具有关联性错误。2020年5月21日发票是上诉人因心脏房颤就医的检查费用，6月15日、16日、19日发票是购买倍他乐克等五种治疗心脏病的药物，该药物在上诉人出院医嘱中写明，且鉴定意见书也表明上诉人房性心动过速、房颤、胸闷、心悸与交通事故存在因果关系，因此，上述费用与本次交通事故具有关联性，应当予以支持。二、对上诉人主张的二次治疗费不予保护错误。根据鉴定人杨某的意见，司法鉴定意见书中第二条与本次交通事故无明显因果关系应理解为有因果关系，并非无因果关系。上诉人房颤与本案存在因果关系，为控制病情长期吃药，该部分后续治疗费用应当得到保护。请求二审法院改判支持上诉人二次治疗费用38080元或保留待二次治疗费用实际产生后另行主张的权利。三、对误工费保护期太短不合理，上诉人自发生事故至今未出门劳动。出院医嘱中载明上诉人不要再从事户外劳动，判决书只支持3个月误工费与实际误工时间相差甚远。请求二审法院合理延长误工费保护期，并提高误工收入标准，如必要可就误工期限再做鉴定。四、营养费一审按照鉴定结论只支持7天不合理，交通事故伤者的营养期一般大于住院期限，而鉴定结论的营养期却少于住院期。五、案件受理费分担不公，事故认定书中被上诉人负全责，上诉人没有责任，一审判决上诉人负担1600元诉讼费过重。六、案件存在法定程序错误。一审未征求过原告及代理人对鉴定结论有无异议，没有组织原被告对鉴定结论进行质证，而是直接将其作为判案的主要依据，不符合法定程序。一审未通知上诉人开庭的相关信息。中国太平洋财产保险股份有限公司陵城区支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。卢洋未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。郭秀芳向一审法院起诉请求：一、判令被告卢洋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失抚慰金等各项损失30000元；二、被告太平洋财产保险陵城支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费及其他费用均由被告负担。原告的伤情经鉴定后，将第一项诉讼请求变更为191324元，第三项变更为诉讼费、保全费、鉴定费共计2580元由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日9时20分许，被告卢洋驾驶车牌号鲁Ｎ×××**号小型轿车在加州锦城北门门口倒车时，与出门口的原告驾驶的自行车相撞，致原告摔倒受伤，车辆损坏。2019年7月8日，德州市公安局交通警察支队直属五大队作出第371421420190000454号道路交通事故认定书，认定被告卢洋承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告卢洋驾驶的车辆在被告太平洋财产保险陵城支公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）和第三者商业责任保险（下简称商业三者险）及不计免赔。事故发生后，原告到陵城区人民医院住院治疗87天，诊断为：腰部损伤、髋部损伤、踝关节扭伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、糖尿病、椎一基底动脉供血不足，花去住院医疗费22396.1元。原告出院后于2019年9月27日到陵城区人民医院门诊治疗，花费治疗费、放射费、材料费、检查费等共计523.12元。诉讼中，被告太平洋财产保险陵城支公司申请法院对原告治疗产生的费用与本次交通事故存在因果关系的金额，以及原告因交通事故所受伤害合理的治疗期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定；同时，原告也就自己的心脏房性心动过速、房颤、室性早搏与本次交通事故的损伤参与度，及心脏房颤、椎间盘膨出等项目所需的二次治疗费用进行鉴定。一审法院技术室组织原、被告协商选择鉴定机构后，依法委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为原告住院期间治疗产生的费用均与本次交通事故有因果关系，具体金额无法计算，伤后的护理期限为87日，需一人护理，伤后营养期限为7日，治疗期限不属于该所的鉴定范围，原告心脏出现的房性心动过速、房颤、胸闷、心悸症状和体虚无力情况与本次交通事故之间存在因果关系，原告房性心动过速、胸闷、心悸及腰椎间膨出等损伤的长期预后（二次治疗费用）与本次交通事故无明显因果关系，二次治疗费用不予鉴定。为此，被告太平洋财产保险陵城支公司支付鉴定费2340元，原告支付鉴定费2580元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失包括：治疗费用26096.63，住院伙食补助费87天，每天按100元的标准计算，共计8700元，营养费按照每天30元的标准，营养期7天，共计270元，以上费用共计35066.53元。原告为证明其主张提供了陵城区人民医院的住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据8张和司法鉴定意见书。被告对原告2020年5月21日、6月15日、6月16日、6月19日的6张共计3177.41元的医疗门诊费票据和购药发票有异议，认为这几张票据的时间距离原告事故发生相差了一年，期间也没有原告在医院连续就诊的记录，没有完整的治疗证据，无法确定以上票据与本事故存在关联性，对其他证据的真实性没有异议。一审法院经审查认为，原告对该六张单据提供的两份2020年6月16日、6月22日的门诊病历，仅2020年6月16日的病历和医疗门诊收费票据相互关联，而且该门诊病历的诊断为冠心病，不在本次事故诊断的病情之列，其他医疗门诊收费票据与门诊病历的时间均不一致，没有关联。所以，对被告的异议理由，一审法院依法予以采纳，对原告该3177.41元的医疗费用依法不予支持。其他治疗费用、住院伙食补助费、营养费的证据相互关联、相互印证，符合法律认定的标准，被告没有异议，一审法院依法予以采信。对原告该部分的相关31889.22元的主张，一审法院依法予以保护。该费用被告太平洋财产保险陵城支公司在交强险范围内已垫付10000元，作相应扣减。关于原告主张的二次手术费，因其申请鉴定的结论为“房性心动过速、胸闷、心悸及腰椎间膨出等损伤的长期预后（二次治疗费用）与本次交通事故无明显因果关系，二次治疗费用不予鉴定”，而且尚未发生，被告不予认可，一审法院依法不予保护。护理费，原告的伤情经鉴定伤后的护理期限为87日，主张护理期间由儿媳付爱华护理，付爱华从事个体经营，按其前三个月的经营收入平均每天的收入标准计算，护理费为23838元。原告为此提供了原告家庭的户口簿户口索引页复印件、原告的结婚证复印件、护理人的身份证复印件、营业执照复印件、营业收入账单以证明其主张。被告对此质证认为，原告护理人的收入证明系其个人出具，缺少相应证据佐证，所提供账单还应提供事故发生后减少的部分，以确定护理人员因事故造成的实际的减少，如无法提供，便按照当地城镇可支配收入每天116元计算护理费。一审法院经审查认为，原告所提供住院病历中，患方或受托委托人或法定监护人签字栏为“郭蔡利”、“蔡建峰”，没有付爱华的任何签字，被告不认可原告主张的护理费用，主张按照当地城镇可支配收入每天116元的标准计算原告的护理费：116元×87天=10092元，符合法律规定，一审法院依法予以采纳。误工费，原告主张按4000元/月，12个月共计48000元，并提交了原告在超市门前日常摆摊出售儿童玩具的照片，和邻近商贩的证明及身份证彩印件予以证明。被告质证认为，事故发生时原告已年满70岁，照片没有拍摄日期，对此不予认可。一审法院经审查认为，原告提供的证据虽不能证明其日常的实际收入，但能够证明原告日常摆摊出售儿童玩具贴补家用的事实，符合一个勤劳的平常家庭妇女的生活情况，考虑到原告年事已高，已有子女赡养的事实，一审法院参照当地城镇可支配收入每天116元的标准，酌情保护其误工费80元/天，即80元×87天=6960元。精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告认为原告的伤情不符合赔付条件。一审法院认为，原告的伤情虽未构成伤残，但住院80多天，经受了一定的痛苦和精神煎熬，一审法院酌情予以保护1000元。交通费，原告主张1000元，没有提供相关单据，一审法院依法酌情按400元保护。鉴定费2580元，系原告为查明损失支出的必要合理费用，一审法院依法予以支持。综上所述，原告的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计42921.22元，不超过事故车辆投保的交强险和商业三者险赔偿范围，被告太平洋财产保险陵城支公司应予赔付原告，原告的其他损失请求，一审法院依法不予支持。判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司陵城区支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告郭秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计42921.22元；二、驳回原告郭秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计款2063元，由原告郭秀芳负担1600元，被告卢洋负担200元，被告太平洋财产保险股份有限公司陵城区支公司负担263元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审认定上诉人医疗费、误工费、营养费数额以及诉讼费负担是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。……”。本案中，上诉人在收到鉴定意见后未提出书面异议或申请重新鉴定，上诉人在一审庭审时将鉴定意见作为己方证据提交，鉴定意见经过一审庭审质证，上诉人在一审结束后又提出异议并要求重新鉴定，其请求不符合相关法律规定，对其主张本院不予支持，一审法院以鉴定意见作为定案依据正确。关于医疗费，郭秀芳在交通事故当日入住陵城区人民医院住院病案显示其所受伤害主要为腰部损伤、髋部挫伤、踝关节扭伤等外伤，且山东大舜司法鉴定所鉴定意见载明“本次交通事故所致外伤及外伤所致应激及情绪变化也可诱发房颤发作，但与其长期预后无明显相关性”、“根据送鉴材料，被鉴定人郭秀芳房性心动过速、胸闷、心悸及腰椎间膨出等损伤在陵城区人民医院住院期间已进行了相应的康复理疗等治疗，上述损伤的长期预后(二次治疗费用)与本次交通事故无明显因果关系，二次治疗费用不予鉴定”，上诉人未提交足以推翻上述鉴定意见的相反证据，一审法院采信鉴定意见，对上诉人主张的2020年医疗门诊费、购药费用3177.41元及二次治疗费用不予保护并无不当。关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，上诉人提交的证据不足以证明其关于误工期的主张，一审根据上诉人身体损伤及治疗情况认定上诉人住院治疗期间为误工期并无不当。上诉人提交的证据不足以证实其误工费为每月4000元，一审法院酌定80元/天符合本案实际，并无不当。关于营养费，一审委托鉴定机构作出的鉴定意见载明上诉人伤后营养期为7天，上诉人虽提出异议，未提交证据证明其伤情确需加强营养，亦未提交证据推翻鉴定结论，一审认定营养期亦无不当。关于诉讼费负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，郭秀芳一审提出的诉讼请求仅得到部分支持，一审依据上述规定判令郭秀芳自担部分诉讼费并无不当。综上所述，郭秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4126元，由上诉人郭秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年十二月二十二日法官助理巩书辉书记员李汶颖