江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7571号原告：苑某1，女，2013年8月27日出生，汉族，河北省大名县人，住江西省新余市。法定代理人：苑某2，女，1986年9月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，系原告苑某1母亲，住江西省新余市。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：刘某1，男，2014年6月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。法定代理人：刘某2，系被告刘某1父亲，基本情况同被告刘某2。法定代理人：简某，系被告刘某1母亲，基本情况同被告简某。被告：刘某2，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简某，女，1975年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上述三被告委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律服务工作者。原告苑某1（下称原告）与被告刘某1（下称第一被告）、刘某2（下称第二被告）、简某（下称第三被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人苑某2及其委托诉讼代理人黄带花，第三被告及三被告委托诉讼代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告人身损害赔偿金100624元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日下午五点半左右，原告在新余市后面玩滑滑梯时，被第一被告从滑滑梯上推下摔至地面受伤。原告于受伤当日被送往新余市人民医院治疗，因病情严重转入江西省樟树市中医医院治疗，经诊断为右肱骨髁上骨折。之后原告在东莞市中医院治疗。2020年8月20日，经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费为2000元，护理期为60日、营养期为90日。因原、被告协商赔偿未果，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。三被告辩称，1.原告在攀爬滑滑梯时，因脚未踩稳护栏板而摔落受伤，并非第一被告从滑滑梯推下摔伤。原告受伤是因其监护人未履行监护职责所致，与第一被告无关，三被告请求法院查明原告受伤的事实。2.三被告不认可原告的伤残鉴定结论，并要求重新鉴定，原告主张的各项费用过高。综上，原告的主张缺乏证据证明，三被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月6日下午，原告在新余市后的滑滑梯上玩耍时，被第一被告推了一下，致使原告从滑滑梯上摔落受伤。原告于受伤当日被送往新余市人民医院门诊治疗，花费医疗费121.02元。同日原告至江西省樟树市中医医院住院治疗，2019年9月9日出院，住院3天，花费医疗费1661.4元（1647.4元＋14元）；出院诊断为右肱骨髁上骨折；出院医嘱为建议转上级医院治疗。原告于2019年9月9日、9月14日、10月6日至东莞市中医院进行门诊治疗。2020年8月26日，江西正一司法鉴定中心作出赣正一司鉴［2020］医鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤钝性暴力（如碰撞、摔跌等）可以形成，评定为十级伤残，后续治疗费评定为2000元，护理期为60日、营养期为90日（均自受伤之日起计算）。原告花费鉴定费3200元。因原、被告协商赔偿未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.第二、三被告系第一被告父母。2.原告受伤当晚，其家长至第一被告家中，第一被告承认推了原告。2019年9月7日，原告母亲苑某2与第二被告通话，第二被告陈述孩子在一起玩耍会有磕碰，不能因第一被告推了原告，原告的损失就全部由第一被告承担，双方应按责任比例共担损失。2019年9月8日，苑某2与第二被告因赔偿事宜发生争执并报警，在接处警的视频中，第二被告同意承担50%赔偿责任，并声称：如果不是第一被告推的原告，第二被告不会同意承担50%赔偿责任。3.2020年9月27日，在三被告律师与一位目击者的谈话视频中，该目击者表示其未看见原告的摔落经过。2020年9月28日，在三被告律师与另一位目击者的谈话视频中，该目击者称其背对着滑滑梯，亦未看见原告的摔落经过。4.事发时，原告与其父母共同居住在新余市。5.原告在东莞市中医院门诊治疗花费医疗费12元，在新余市人民医院门诊治疗花费873元，在新钢中心医院门诊治疗花费78.93元，合计963.93元。6.原告在南昌大学第一附属医院进行司法医学鉴定，花费鉴定费200元。7.原告至江西省樟树市、南昌市广东省东莞市治疗花费交通费2384元。8.原告在东莞市花费餐饮费152元。9.2020年11月1日，第三被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托新余渝州司法鉴定中心重新鉴定。2020年11月30日，第三被告申请撤回重新鉴定申请。2020年12月2日，新余渝州司法鉴定中心作出《鉴定不受理告知书》，决定不予受理此次鉴定工作。以上事实，有新余医学影像共享中心普放报告单、新余市人民医院门诊收费票据、疾病诊断证明书，江西省樟树市中医医院出院记录、疾病证明书、住院收费票据、病人清单汇总表、门诊收费票据，东莞市中医院医学影像科检查报告单、医疗收费票据，南昌大学第一附属医院X线检查报告单、门诊收费票据，新钢中心医院DR报告单、门诊收费票据，接处警登记表，户口本、出生医学证明、《房屋买卖居间合同》、二手房购房款发票、不动产产权情况表、水费和燃气费明细清单、银行卡交易明细，司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费发票、餐饮费发票，2019年9月6日谈话录音、2019年9月7日通话录音、2019年9月8日接处警视频，2020年9月27日视频、2020年9月28日视频，《鉴定不受理告知书》和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属侵权责任纠纷。原告从滑滑梯上摔落受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告的受伤经过如何认定问题。原告提供的2019年9月6日谈话录音、2019年9月7日通话录音、2019年9月8日接处警视频能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明第一被告推了原告，致使其从滑滑梯上摔落受伤的事实，故本院对该事实予以认定。三被告虽提交其律师与目击者的谈话视频，但二位目击者均表示未看见原告的摔落经过，无法证明原告受伤是因攀爬滑滑梯所致；且从常理而言，第一被告的家人一定会在知晓事故的第一时间向第一被告及相关在场人员核实事发经过，如第一被告确未推原告，其家人会及时否认，鉴于其家人不仅未予以否认，还与原告商讨事故的责任比例，故三被告关于原告系自行攀爬滑滑梯摔落受伤，与第一被告无关的主张，既缺乏证据证实，又与常理不符，本院不予支持。二、关于原告与三被告应承担的责任比例问题。事发时，原告年满六周岁，第一被告年满5周岁，均系无民事行为能力人，但二人在小区内玩滑滑梯时并无成年家属在场看护。原告和第一被告的监护人应当知道玩滑滑梯存在一定的安全隐患，却放任小孩独自在滑滑梯上玩耍，以致第一被告在玩耍时出现推搡行为，导致原告从滑滑梯上摔落受伤，原告和第一被告的监护人均存在未尽监护职责的过错，本院根据其过错程度，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，认定原告方应自行承担40%责任，第二、三被告应对原告的损害承担60%赔偿责任。三、关于原告的各项赔偿主张是否合法问题。1.医疗费，原告主张2946元。原告花费医疗费2746.35元（121.02元＋1661.4元＋963.93元），司法医学鉴定费用200元，均有医疗费票据佐证，故本院对原告的该项主张予以支持。2.护理费，原告主张9000元（150元／天×60天）。原告的护理期为60日，有江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，本院予以认定。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照江西省2019年度居民服务业就业人员年平均工资50235元计算为8257.81元（50235元／年÷365天×60天）。3.住院伙食补助费，原告主张150元（50元／天×3天）。原告主张的住院伙食补助费标准过高，应按30元／天计算为90元（30元／天×3天）。4.营养费，原告主张2700元（30元／天×90天）。原告的营养期为90日，有江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，本院予以认定；但原告主张的营养费标准过高，应按20元／天计算为1800元（20元／天×90天）。5.残疾赔偿金，原告主张73092元（36546元／年×20年×10%）。三被告虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供足以反驳的证据推翻该鉴定结论，且第三被告申请撤回了重新鉴定的申请，应由三被告承担举证不能的责任，故本院对江西正一司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以采信，并对原告的伤残等级予以认定。原告提交的证据足以证明其受伤前在新余市年的事实，故残疾赔偿金应按江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元计算，原告的该项主张符合法律规定，应予支持。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院根据原告的损害后果、本地的生活水平和双方的过错程度等因素，认定第一被告应承担3000元。7.后续治疗费，原告主张2000元，有江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。8.鉴定费，原告主张3200元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。9.交通费，原告主张2384元，该项主张有交通费票据和相应的就诊记录佐证，本院予以支持。10.餐饮费，原告主张152元，有餐饮费发票佐证，本院予以支持。以上各项赔偿费用合计96921.81元。第二、三被告应承担60%，即59353.09元［（96921.81元-3000元）×60%＋3000元］。原告超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某2、简某应于本判决生效之日起十日内支付原告苑某1赔偿款59353.09元。二、驳回原告苑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告苑某1负担1028元；被告刘某2、简某负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张 昱人民陪审员 陈 振人民陪审员 赖易庆二〇二〇年十二月二十四日法官助理雷佳书记员李丽