云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1745号上诉人（原审被告）：银安华，男，1953年10月14日生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李新，男，1973年3月13日生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：王龙，男，1974年2月19日生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人银安华因与被上诉人李新、王龙劳务合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银安华的上诉请求：一、请求撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初38号民事判决，改判驳回被上诉人李新的诉讼请求或发回重审。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人李新之间形成的《结账单》《欠条》与客观事实不符，《结账单》《欠条》的书写纯粹是被上诉人李新骗取签名，李新以拿着《结账单》《欠条》好向政府讨要民工工资为由骗取上诉人签订，故而《结账单》《欠条》与客观事实不符。二、一审法院在明知被上诉人王龙与上诉人系合伙关系，并且被上诉人王龙也认可的情况下，在判决书中不但不判决王龙承担合伙连带清偿责任，反而认可合伙人未签字的《结账单》《欠条》，与客观事实不符，违背《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。故请二审法院以事实不清，证据不足发回重审或依法改判。三、一审判决违背上诉人与被上诉人签订的《劳务承包协议》双方当事人的意思自治原则。《劳务承包协议》第三条明确约定，被上诉人的人工费须在国家支付尾款时，才将剩余10%的款项支付给被上诉人李新，即便按照李新自述总工程款为1337628元来计算，也应该扣除10%即133762.8元作为尾款予以扣留，一审法院全部判决不符合《合同法》规定。《合同法》第4条明确规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。四、本案实际事实：1.根据李新自行制作好的《结账单》可看出，李新没有按约定完成工程，详见《结账单》扣除没做的部分便可知；2.340元/平方米计算与合同相悖，实际是300元/平方米；故而，暂且不论3934.2建筑面积是否是实际工程建筑面积与否，咱暂记为工程总价为：3934.2×300=1180260.00元；那么未付工程款为：1180260-1095798.8=84461.2元，扣除10%尾款118026元，李新超支取工程款为：118026-84461.2=33564.8元；李新支取3万；(241775.2-133762.8=108012.4-30000=78012.4元）。3.李新在施工过程中，由普金旺总管工程，银安华在其期间前后共支付25万元的工程款，在蒙自公司划入普金旺账户，2018年4月4日支取3万元，银安华未告知记账员先有虎儿子媳妇王万容，未记账，应在李新的工程款中予以扣除；4.李新未完成的部分工程，由王龙、银安华发包给盘成勇做，盘成勇未做完部分由村民自行找人完工，为此，李新给银安华、王龙造成了不可估量的损失。综上，本案证据结账单由李新单方制作，数学计算错误、与合同相悖的漏洞百出，对于这样的低级错误，银安华不予理会直接签字，这是不符合常理的，这正是李新伙同先友虎沈秋龙以年底向猛拉乡政府讨要农民工工资为由骗取银安华签字，这完全能说明这是一份违背客观真实性的证据，属于无效证据。本工程账目是王龙（先友虎女婿），由先友虎儿媳管理，王龙作为工程合伙人，在未向银安华提供账目情况下，配合并哄骗银安华签订虚假《结账单》、《欠条》，损害银安华的权益，其目的可见一斑，望贵院驳回原告的诉讼请求，或者交由金平县公安局侦查处理，追究王龙、李新伪造证据、虚假诉讼犯罪的刑事责任。综上所述，请一审法院适用法律错误，请二审法院予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。李新辩称：我代表工人与银安华进行结算，有结账单、欠条。王龙辩称：我没有意见，工地是普金旺经手，沙石拉来都是由组长一起和我来安排堆放。银安华说的不符合事实。李新向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告银安华支付原告的农民工工资241775.20元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年5月24日李新与银安华签订《劳务承包协议》，约定：“一、工程名称：扶贫房。二、工程地点：勐拉乡老乌寨村委会多依良村。发包方将新民村现有扶贫房61栋，每栋约80平方交给承包方进行责任大包干修建，修建质量要求：按国家要求进行施工，施工范围内以包括基础、砖体、粉扶、木工、钢筋工（含铁丝、圆钉、扎丝和其他以使用的工具辅助在内）每一栋房子工价为24000.00元，面积有超出和不足按300.00元/平方加或减。三、付款方式......”。2016年6月24日，双方签订《劳务承包协议》的补充协议，约定：“61栋房子，按合同外补30元每平方，双灰粉、外墙漆乙方不负责。甲方统一做包括外墙砖、流连瓦。水电1100.00元一幢施工费。”2016年10月8日银安华与王龙签订《合作工程协议》，银安华与王龙合伙做勐拉乡老乌寨村委会多依良村易地扶贫搬迁建房工程，财务管理由王万容担任会计。李新于2016年6月组织人员施工，共建住房40户（栋），2018年6月完工验收合格。2019年12月17日，李新与银安华结算，经银安华和王龙的会计王万容对账和结账，银安华应付李新工程款241775.20元，并制作勐拉镇多依坡易地搬迁工地结账单，银安华出具一欠条给李新收执。因银安华未支付款项，2020年1月7日李新提起诉讼。一审法院认为，2016年5月24日被上诉人李新与上诉人银安华签订的《劳务承包协议》和2016年6月24日签订的《劳务承包协议》的补充协议有效。李新按合同完成住房建设40户（栋），李新与银安华于2019年12月17日结算，经银安华和王龙的会计王万容对账和结账，银安华应付李新工程款241775.20元，并制作勐拉镇多依坡易地搬迁工地结账单及欠条。银安华对勐拉镇多依坡易地搬迁工地结账单及欠条均签字确认。上诉人银安华辩称勐拉镇多依坡易地搬迁工地结账单及欠条是假的。但银安华作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，其辩解一审法院不予采纳。银安华应当按约定支付工程款，其不支付工程款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。被上诉人王龙与上诉人银安华系合伙关系，不是李新和银安华《劳务承包协议》的当事人。本案中，其没有支付工程款的合同义务。综上所述，李新的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：银安华于本判决生效后30日内支付李新工程款241775.20元。案件受理费4926元，保全费1729元，由银安华负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，2016年5月24日被上诉人李新与上诉人银安华签订《劳务承包协议》和2016年6月24日签订《劳务承包协议》的补充协议，李新按合同完成住房建设40户（栋），李新与银安华于2019年12月17日结算，经银安华和会计王万容对账和结账，银安华应付李新工程款241775.20元，并制作勐拉镇多依坡易地搬迁工地《结账单》及《欠条》，银安华对勐拉镇多依坡易地搬迁工地《结账单》及《欠条》均签字确认，其应当按约定支付工程款，其不支付工程款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。银安华认为勐拉镇多依坡易地搬迁工程《结账单》及《欠条》是李新单方制作，数字计算错误等明显与事实不相符，其在蒙自公司划入普金旺账户，李新支取3万元，未告知王万容记账，应在李新的工程款中予以扣除，无相应证据证实。且银安华作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，其辩解本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，2016年10月8日上诉人银安华（甲方）与被上诉人王龙（乙方）签订《合作工程协议》约定：“一、工程名称：多依良（坡）易地扶贫搬迀建房工程。二、双方的责任和义务：1、甲方责任：甲方负责承包工程和协调外围关系，工地上的一切开支需经甲方签字才能生效，工地上的前期投入交数据给乙方入账。2、乙方责任：本工程投入资金肆拾万元整（400000.00)作为工程的垫支款。三、管理办法，在业主方拨款时甲乙双其同时参加，资金由乙方管理，担任财务记账，帐务需清楚，一切开支需经甲方签字才能生效。四、工地上的施工甲乙双方参加管理，未尽事宜双方协商解决。五、利润分配办法：除掉工地上的一切开支后，利润甲乙双方各占百分之五十。六、本合同从签字之日起生效，甲乙双方须严格遵守，任何一方不得违约，否则造成的一切后果由违约方负责。”王龙对合伙人银安华与李新之间形成的《劳务承包协议》及《结账单》、《欠条》是认可的，据此可以认定，李新按《劳务承包协议》组织人员所做工程劳务用于银安华与王龙合作的工程项目中，双方参与经营管理活动，合伙人银安华与李新之间形成的《结账单》、《欠条》，由合伙人银安华、王龙承担民事责任。故此，王龙应对银安华应付李新工程材料款241775.20元应承担合伙连带清偿责任。一审法院认为被上诉人王龙与上诉人银安华系合伙关系，不是李新和银安华《劳务承包协议》的当事人，本案中，其没有支付工程款的合同义务的认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人银安华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初38号民事判决。二、由银安华、王龙于本判决发生法律效力之日起30日内连带支付李新工程款241775.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4926元、保全费1729元，由银安华、王龙负担，二审案件受理费4926元，由银安华、王龙负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年十二月七日书记员  雷荞绮