广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1714号 原告：潘家亮，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：黄日秀，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住广西昭平县，现住广西玉林市容县。 被告：吴朝刚，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，现住广西玉林市容县。 被告：吴朝勇（被告黄日秀、吴朝刚的委托诉讼代理人），男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：徐燕芳，女，1987年2月19日出生，汉族，居民，住广西昭平县，系被告吴朝勇之妻。 被告：吴大全，男，1937年2月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：许瑞英，女，1942年3月21日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告潘家亮与被告黄日秀、吴朝勇、吴朝刚、吴大全、许瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日及2020年12月24日两次对该案进行了公开开庭审理。2020年12月1日，原告潘家亮,被告吴朝勇及其委托诉讼代理人徐燕芳到庭参加诉讼，被告黄日秀、吴朝刚、吴大全、许瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月24日，原告原告潘家亮,被告吴朝勇及其委托诉讼代理人徐燕芳，被告黄日秀、吴朝刚委托吴朝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告代吴业明归还借款40000元；2、诉讼费用由五被告负担。事实及理由：被告的亲属吴业明生前在八步区承接建设工程的部分施工过程，2017年10月2日，吴业明以急需资金支付工人工资为由向原告借款10000元，2017年12月15日，吴业明又以其在八步承包一幢大楼的整体钢筋制作和捆扎工程急需资金为由要求原告再30000元以解其燃眉之急，等工程完结时，本利一起归还。借款后，吴业明支付过个把月利息，未还本金。吴业明于2018年6月突然病故，之后，原告多其向被告等人索还借款未果。 被告黄日秀、吴朝勇、吴朝刚辩称，《借条》及《欠条》上的字是吴业明所写，但并不能证明吴业明真正拿到了借款；其次吴业明从事建筑行业工作每月工资8000元，无需借款；第三，即使借款真实，但并不是被告所用借，亦未华在家庭生活当中，被告没有还款责任，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴大全、许瑞英未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴业明生前与被告黄日秀为夫妻关系，被告吴朝勇、吴朝刚系黄日秀与吴业明之子，被告吴大全、许瑞英系吴业明父母。五被告均为吴业明的第一顺序继承人。被告的亲属吴业明生前以其承接的建设工程需要资金为由，于2017年10月2日，向原告借款10000元，约定月利息八分，即月利息800元，收款后，吴业明出具借条1份给原告收执。2017年11月1日，原告与被告吴业明电话沟通后，通过手机短信将其卡号为62×××51的银行卡照片发给吴业明，以便其转存借款利息。2017年11月3日，吴业明向原告该账户转存借款利息800元。于2017年12月15日，吴业明由以相同的理由向原告借到款项30000元，并出具《借条》给原告收执。之后，因借条未写明利息，吴业明于同日又出具《欠条》1份给原告收执，确认每月要向原告支付借款利息2400元。2018年5月14日，原告又与吴业明通过电话沟通借款利息问题，并再次通过手机短信将其卡号为62×××51的银行卡银行照片发给吴业明。吴业明收到信息后，于2018年5月16日向原告该银行卡转存借款利息4800元。于2018年6月11日，吴业明突然病故，之后，原告多次向被告等人索还借款未果。五被告未声明放弃对吴业明的遗产继承权。以上事实有原告提供的证据的《借条》2份、欠条1份，《中国农业银行卡交易明细清单》3页，2017年11月1日手机短信1条、2018年5月14日手机短信2条、吴业明生前共同生活的家庭成员名单以及双方当事人对案件事实的陈述予以证实，本院予以确认。被告吴大全、许瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃举证、质证和辩论的行为，视为对原告提供的证据予以确认。原告提供的其写给案外人潘家侦的借条与本案无关，本院不予采纳为本案证据。 本院认为，吴业明生前向原告借款40000元至今未予归还，事实清楚，证据确实充分。由于债务人已经病故，该债务是其与被告黄日秀婚姻存续期间形成，为其二人的夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄日秀应对本案债务承担连带清偿责任。故，原告要求被告黄日秀承担还款责任理据充分，本院予以支持。此外，被告吴朝勇、吴朝刚、吴大全、许瑞英是吴业明的第一顺序继承人，其四人未生命放弃对吴业明的遗产继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告吴朝勇、吴朝刚、吴大全、许瑞英吴应在继承吴业明遗产限额范围内对本案债务承担连带清偿责任。此外，原告与吴业明约定第一笔借款月息8分，第二笔借款每月要支付利息2400元，可以看出双方是约定的借款利息是年利率96%计算，按月支付的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外”的规定，双方对借款利息的约定超出了法律允许的范围，对超出法律允许范围内的利息，应作归还借款本金予以抵扣。截止至吴业明第一次支付利息的时间，吴业明支付的借款利息超出当时法律允许的500元，此款应作为归还第一笔借款的本金，从该笔借款本金中扣除，即第一笔借款尚欠借款本金9500元。第二次支付利息4800元未超出按照当时法律允许的民间借贷利率上限的额度计算，截止至支付当日吴业明所欠的借款利息总额，本院予以确认。现原告自愿放弃对借款利息的请求，本院尊重其意思自治的权利，遂其所愿。 综上结论，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄日秀在本判决生效之日起十日内，向原告潘家亮偿还借款39500元； 二、被告吴朝勇、吴朝刚、吴大全、许瑞英在各自继承吴业明遗产限额范围内对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄日秀、吴朝勇、吴朝刚、吴大全、许瑞英负担。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李佳慧