江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1002号原告：姜爱文，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。被告：宋永辉，男，1960年8月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：段街和、卢毅，江西东昇律师事务所律师。被告：鹰潭美域高置业发展有限公司，统一社会信用代码913606225535201884，住所江西省鹰潭市余江区中童镇与月湖区交界处。法定代表人：陈忠涛，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何香华，该公司员工。原告姜爱文诉被告宋永辉、鹰潭美域高置业发展有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。原告姜爱文及其委托诉讼代理人张荣财，被告宋永辉及其委托诉讼代理人段街和、卢毅，被告鹰潭美域高置业发展有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因本次伤害所造成的各项人身损失合计人民币352017.82元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告鹰潭美域高置业发展有限公司为余江中童美域高?红郡小区的开发企业，并将项目中部分事宜包给了被告宋永辉。2019年元宵后，被告宋永辉长期雇佣原告在美域高?红郡小区从事打磨、结水管等劳务，工资为200元/天。2019年8月22日上午，原告在美域高?红郡小区清理、打磨别墅区域围墙上的污垢。上午11时许，因停电无法使用工具打磨，原告准备去小区做其他事务时，实然间就掉进了旁边的1米多深的窨井中（窨井没有任何安全防范措施），并碰撞到了原告的左腹部。当时，就跟老板宋永辉说了此事。第二日早上起床后，原告便感觉左腹部痛，就向老板宋永辉请假一天到附近的诊所里购买了消炎药。8月24日至27日，原告继续在美域高?红郡小区做事。因腹部疼痛加强，原告于8月28日到中童中心卫生院进行检查后休息了2天，于8月30日又继续在美域高?红郡小区做事。2019年9月1日晚上10时许，原告突然非常疼痛、昏迷不醒，被急送鹰潭市人民医院抢救治疗。当晚，医院便下达了病危通知书。经抢救治疗，原告终于脱离了生命危险。经诊断为：1.脾破裂；2.肋骨骨折；3.失血性休克。住院21天，花费医疗费38879.42元。经鉴定，原告伤残等级为8级，误工期120天、营养期60天、护理期60天，花费鉴定费1300元。事故发生后，被告除支付了5000元医疗费外，对其他损失至今未赔偿。综上，原告认为，被告鹰潭美域高置业发展有限公司作为小区窨井的管理者未尽到管理职责，依法应承担侵权责任。同时，被告宋永辉作为雇主，对原告在雇佣活动中所遭受的损失，依法也应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，现特向贵院具状起诉，望判如所请。被告宋永辉辩称，原告所遭受的损害并非是由于其掉进美域高?红郡小区中的窑井所致，被告宋永辉不应承担损害赔偿责任。首先，原告在2019年8月22日掉入窑井后，于2019年8月28日也就是原告跌入窑井的6天后在余江区中童中心卫生院（以下简称卫生院）进行了数字化X线诊断和彩色超声诊断，诊断结果为：1.双侧第1-12肋骨骨质未见异常；2.右侧胸少量积液并胸膜增厚；3.左侧胸腔未见明显积液。但是仅间隔了3天，即在2019年9月1日，原告在鹰潭市人民医院（以下简称人民医院）的诊断报告中却诊断为脾破裂、腹腔积液、左侧多根肋骨骨折、右侧胸膜增厚钙化。对此，被告宋永辉认为原告的肋骨多处骨折、脾破裂等多种损伤结果不是由于其掉入“窑井”中所导致的，否则，不能解释为什么原告的肋骨、脾器官在跌入窑井的6天内均未受损，而在跌入窑井的9天后，原告并未受伤的肋骨、脾脏就突然骨折、破裂了。其次，被告宋永辉所申请的宋棚、宋水生出庭作证所作的证言以及原告提交的诉状、调查笔录均能证明原告在掉入窑井后仅休息了一天，于8月24日至27日又前往美域高?红郡小区做事，这更加能证明原告的肋骨骨折和脾破裂不是由于掉入窑井后所导致的，否则一个肋骨多处骨折、脾破裂的人怎么可能还接连三天从事体力劳动，这有违常理。再次，原告提交的证据中并没有能够直接证明其所受到的伤害系跌入窑井所导致的，并且其所提交的卫生院的数字化X线诊断报告和被告宋永辉提交的关于原告的胸片影像均能够证明原告在跌入窑井后的第六天，肋骨是完全没有骨折迹象的。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。据此，被告宋永辉认为原告未能提交能够证明其所受的损害是由于跌入窑井所导致的证据，其主张的损害赔偿没有事实和法律依据，原告的诉求不应得到支持。被告鹰潭美域高置业发展有限公司辩称，我公司将美域高?红郡小区修缮等工程发包给了被告宋永辉，原告的损伤与我公司无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、常住人口登记表、企业信用信息公示报告各1份，用以证明原、被告的诉讼主体身份；2、照片4张、调查笔录1份，用以证明2019年8月22日上午，被告宋永辉雇佣原告在美域高红郡小区清理、打磨别墅区域围墙上的污垢，原告在从事雇佣活动中掉进了小区1米多深的窨井中，导致左腹部受伤；被告鹰潭美域高置业发展有限公司作为小区窨井的管理者，未尽到管理职责；3、余江区中童中心卫生院彩色超声诊断报告单、数字化X线诊断报告各1份，鹰潭市人民医院病危通知书、出院记录、出院证明书、江西省医疗住院收费票据、病人住院费用清单（费用分类）各1份和江西省门诊收费票据、CT诊断报告单各2份，用以证明原告受伤后，在医院进行检查、住院治疗21天，花费医疗费38879.42元，经诊断为脾破裂，肋骨骨折，失血性休克；4、鹰鑫法鉴中心[2019]法临鉴字第323号司法鉴定意见书、江西增值税普通发票各1份，用以证明经司法鉴定，原告的伤残等级为八级，误工期、营养期、护理期分别为120天、60天、60天，原告支付了鉴定费1300元；5、鹰潭市余江区中童镇人民政府和鹰潭市余江区中童镇爱国村民委员会出具的证明及鹰潭市余江区中童镇爱国村民委员会出具的证明各1份以及原告的子女的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告及被抚养人员均为失地农民，依法需要原告承担抚养义务的人员；6、（2012）沪一中民一（民）终字第47号民事判决书、（2020）陕07民终308号民事判决书、（2017）苏04民终1331号民事判决书，用以证明与本案同类案件中应当由被告举证证明原告在2019年8月22日摔入窨井中至2019年9月1日脾破裂之前再次遭受过胸、腹部外伤。被告宋永辉、鹰潭美域高置业发展有限公司未提交证据。经质证，被告宋永辉对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性和关联性有异议，认为照片是什么时候拍摄的由谁拍摄的，从证据中是反映不出来的；调查笔录是原告代理人对原告所做的笔录，属于原告的单方陈述，不能依此证明原告遭受的损伤是在2019年8月22日的摔伤中所造成的。对证据3中的余江区中童中心卫生院彩色超声诊断报告单及数字化X线诊断报告没有异议，但认为2019年8月28日的两份报告单显示原告的脾脏、肋骨都是正常的；病危通知书等材料是2019年9月1日之后形成的，与原告所主张的2019年8月22日遭受的损害相隔达11天之久，不能排除原告是遭受其他伤害所导致的损害结果。对证据的4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的证据不能证明所遭受的伤害与被告存在法律上的因果关系。对证据5三性均有异议，认为该证据是原告起诉之前形成的，原告起诉的时间是2020年4月11日，该两份证明是2019年12月6日。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有无异议，认为该判决书与本案的审理无关。经质证，被告鹰潭美域高置业发展有限公司对原告提交的证据1无异议。对证据2至证据6同答辩意见。本案审理中，经原告申请法院委托江西南莲法医学司法鉴定中心就原告姜爱文损伤与其在窨井中摔伤之间的因果关系进行鉴定。2020年12月9日，江西南莲法医学司法鉴定中心出具南莲鉴定（2020）临鉴字第406号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜爱文脾破裂符合外伤性脾破裂，如能调查排除2019年8月22日11：00时（即摔入窨井中时间）以后至2019年9月1日脾破裂之前这一段时间内胸腹部外伤史，则认定姜爱文脾破裂等处损伤与本次外伤（2019年8月22日摔入窨井中受伤）存在直接因果关系。原告姜爱文为上述鉴定，支付了鉴定费2700元。经审理查明，被告鹰潭美域高置业发展有限公司作为位于余江区中童镇美域高?红郡小区的开发商，将该小区的修缮工程发包给了被告宋永辉。随后，被告宋永辉雇佣了原告等人在其承包的美域高?红郡小区中负责打磨并清理别墅区围墙上的污垢。2019年8月22日11时许，原告在美域高?红郡小区中负责打磨别墅区围墙上的污垢时，因停电无法打磨，原告即准备去从事其他劳务，行走过程中不慎坠落到该小区内的窨井中受伤。次日，原告因伤休息一天。2019年8月24日至27日，原告继续在美域高?红郡小区务工。因胸腹部疼痛，原告于2019年8月28日至8月29日休息二天，并于8月28日到余江区中童中心卫生院检查，彩色超声诊断报告单中的“检查印象”载明，原告左侧胸腔未见明显积液；数字化Ｘ线诊断报告的诊断结论为：“双侧第1－12肋骨骨质未见异常。右侧胸少量积液并胸膜增厚。”2019年8月30日至9月1日白天，原告继续在美域高?红郡小区内务工。2019年9月1日晚上，原告因腹痛加剧、晕倒，被急送至鹰潭市人民医院住院治疗，住院诊断为：1、脾破裂；2、肋骨骨折；3、失血性休克。2019年9月2日上午，原告进行了脾切除手术。原告在鹰潭市人民医院住院治疗21天，花费医疗费38122.82元，出院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克；3、肋骨骨折；4、××后肝硬化。2019年12月28日，鹰潭鑫明司法鉴定中心经原告委托，出具鹰鑫法鉴中心［2019］法临鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姜爱文脾破裂切除术后，伤残程度评定为八级伤残；2.被鉴定人姜爱文此次损伤综合评定：误工期120天，营养期60天，护理期60天。原告为上述鉴定，支付了鉴定费1300元。原告住院期间，被告宋永辉向原告支付了人民币5000元。另查明，原告于2002年2月8日生育一子，取名姜嘉祥；于2013年1月5日生育一子，取名姜嘉庆。因中童区工业园区开发，原告及其子女的田地已于2014年间被政府征收，每人剩余土地平均不到2分，属于失地农民。事故发生时，美域高?红郡小区的窨井（即原告摔伤的窨井）处于未完工状况。以上事实，有当事人提供的身份证复印件、常住人口登记表、企业信用信息公示报告、照片、调查笔录、余江区中童中心卫生院彩色超声诊断报告单、数字化X线诊断报告、鹰潭市人民医院病危通知书、出院记录、出院证明书、江西省医疗住院收费票据、病人住院费用清单（费用分类）、江西省门诊收费票据、CT诊断报告单、鹰鑫法鉴中心[2019]法临鉴字第323号司法鉴定意见书、江西增值税普通发票各1份、证明、子女的身份证、常住人口登记卡、（2012）沪一中民一（民）终字第47号民事判决书、（2020）陕07民终308号民事判决书、（2017）苏04民终1331号民事判决书、南莲鉴定（2020）临鉴字第406号法医临床鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议焦点：1、各方当事人的责任如何划分；2、原告的损害结果与原告在提供劳务过程中摔入美域高?红郡小区内的窨井中受伤是否存在因果关系；3、对原告诉请的各项损失如何核定。关于各方当事人的责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的民事责任。本案中，原告姜爱文以提供劳务方式为被告宋永辉从被告鹰潭美域高置业发展有限公司发包的美域高?红郡小区修缮工程中从事打磨、清理工作，被告宋永辉支付相应劳务报酬，双方之间形成了劳务关系。原告在案涉工程工作中，摔入窨井中遭受人身损害应认定为提供劳务受伤，被告宋永辉作为接受劳务方的雇主，未尽到安全管理义务及提供足够安全作业的条件，对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告鹰潭美域高置业发展有限公司作为美域高?红郡小区窨井的管理人及修缮工程的发包方，未向本院举证证明其尽到管理职责，且将工程发包给没有资质的个人（即被告宋永辉）存在选任过失，对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未充分注意自身安全，对事故的发生亦存在一定过错。结合各当事人的过错程度及本案具体情况认定被告宋永辉承担本次事故30%的责任，被告鹰潭美域高置业发展有限公司承担50%的责任，原告自担20%的责任。关于原告的损害结果与原告在提供劳务过程中摔入美域高?红郡小区内的窨井中受伤是否存在因果关系的问题。本院认为：1、江西南莲法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人姜爱文脾破裂符合外伤性脾破裂，如能调查排除2019年8月22日11：00时（即摔入窨井中时间）以后至2019年9月1日脾破裂之前这一段时间内胸腹部外伤史，则认定姜爱文脾破裂等处损伤与本次外伤（2019年8月22日摔入窨井中受伤）存在直接因果关系。被告虽不认可原告在窨井中摔伤与外伤性脾破裂存在直接因果关系，但未举证证明原告在2019年8月22日至2019年9月1日期间再次遭受过胸腹部的外伤，故应认为原告脾破裂之损害后果系2019年8月22日摔入窨井中受伤所致具有高度盖然性。2、根据鉴定意见书分析说明认为：“钝性暴力撞击或挤压腹部、左下胸部或腰背部可造成脾挫伤或脾破裂，闭合性脾破裂分三种类型：真性破裂，中央型破裂，被膜下破裂，其中被膜下破裂和中央型破裂统称假性破裂，其局部血肿可因出血增加而增大，随着张力增加可使脾被膜发生破裂，转为真性破裂，其可发生在伤后数小时至数月内，最常见发生于外伤1-2周以后”。原告在提供劳务活动过程中摔入窨井中受伤的事实清楚，其提交的证据证明受伤感到不适后，在当地诊所看病治疗，其在受伤后仍坚持劳务的行为是其忍受病痛的善意所为，不应成为被告否认侵权事实的理由。3、关于被告主张2019年8月28日的数字化X线诊断报告的诊断结论为：双侧第1-12肋骨骨质未见异常，为何在2019年9月1日入院后诊断为左侧多根肋骨骨折的问题。本院在2020年12月14日进行质证时，鉴定人员通过电话的方式接受了质询，明确表示鹰潭市人民医院的CT检查比中童卫生院的X光检查更能清楚的反映出原告的受伤情况。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本案原告所提供的证据及江西南莲法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见具有高度盖然性，能够证实原告的损害结果与原告在提供劳务过程中摔入美域高?红郡小区内的窨井中受伤存在因果关系。关于原告诉请的各项损失如何核定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，结合的原告的请求，本院对原告诉请的各项损失核定如下：1、医疗费38122.8元；2、误工费根据鉴定意见及2019年江西省城镇非私营单位建筑业年平均工资计算，即60087元/年÷365天×120天=19754.6元；3、护理费，原告根据鉴定意见及2018年江西省城镇非私营单位居民服务、修理、其他服务业年平均工资计算48994元/年÷365天×120天=16107元，未超过法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金，原告及其子女虽为农民，但其土地已于2014年被政府征收，属于失地农民，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。原告主张残疾赔偿金（含被抚养人生活费）259758元，其中：残疾赔偿金为219276元（36546元/年×20年×30%）、被抚养人生活费：40482元〖长子（20760元/年×1年×30%÷2）＋次子（20760元/年×12年×30%÷2）〗，未超过法律规定，本院予以支持；7、交通费，因未提供相关证据，本院核定为100元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费4000元。上述费用合计339462.4元。被告宋永辉赔偿原告各项损失339462.4元×30%=101838.72元，扣除已付的5000元，还需赔偿96838.72元；被告鹰潭美域高置业发展有限公司赔偿原告各项损失339462.4元×30%=169731.2元；其他损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋永辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜爱文各项人身损失合计人民币96838.72元；二、被告鹰潭美域高置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜爱文各项人身损失合计人民币169731.2元；三、驳回原告姜爱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245.56元，由原告姜爱文负担1451.56元，被告宋永辉承担2173元，被告鹰潭美域高置业发展有限公司承担3621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 丁 晒 样人民陪审员 吴 新 连人民陪审员 吕 春 花二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 ：黄梓铫