贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7100号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘明，该公司员工。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路******。负责人：许安平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周光顺，男，1971年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称华昌重庆分公司）与被上诉人周光顺合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华昌公司、华昌重庆分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判或者发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审把被上诉人并没有提供劳务承包的部分一起判决给被上诉人，不仅与事实不符，也显失公平。事实上款项已经支付给了第三人等，就算没有支付也是上诉人与第三人之间的事情，是否与被上诉人完成不具有因果关系。一审将合同中约定的不应该计算费用的部分判决上诉人支付款项，违反合同自治原则。司法鉴定得出的工程量只有总量，鉴定报告显然不应采信。周光顺辩称，我和上诉人签订的合同是26号、29号楼，26号楼做完了，29号楼也有部分，生活阳台是我做的。并提供了相应的证据证明。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。周光顺向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款250139.768元。2.本案诉讼费、测绘费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月3日，原告周光顺与被告华昌重庆分公司签订《外墙抹灰分包合同》，约定被告华昌重庆分公司将其承建的位于遵义市外墙抹灰、外墙保温工程、屋面粘贴琉璃瓦工程分包给原告，综合单价：屋面贴琉璃瓦综合单价30元／平方米，外墙保温及非保温综合单价28元／平方米。屋面贴瓦及外墙保温、非保温结算面积按结构施工图相应工程内容开展面积结算工程量。付款方式及结算内容中约定月进度款按月进度实际完工合格工程量付至80%，分包工程完工验收合格后，按工程进度付至合同价款的90%，剩余款项待竣工验收合格后15个工作日内付至合同结算价款的95%，余5%作为质保金，质保期为3个月，质保期满后不计息支付。合同签订后，周光顺组织工人进行了施工，工程于2016年竣工验收后，华昌公司已将工程交付于发包方中色十二冶金建设有限公司使用。2015年至2016年期间，被告已陆续向周光顺支付了支付工程款1262200元，但双方一直未进行工程价款结算，后原被告双方因对原告完成的工程量、施工面积有争议，原告遂向一审法院起诉要求被告支付剩余工程款。审理过程中，原告陈述其实际完成的工程量是26号楼的外墙（包括阳台）面积、琉璃瓦部分、车库及车库楼梯间面积抹灰、弹浆、保温，29号楼的外墙（1、2单元只计算客厅阳台面积）、琉璃瓦部分面积及29号楼的29-Ｊ至29-Ｈ（29-5至29-8、29-10至29-13）部分面积。二被告认可26号楼的上述所有部分及29号楼的1、2单元的客厅阳台、及琉璃瓦部分是原告做的，但认为29号楼中图纸所显示的29-Ｊ至29-Ｈ（29-5至29-8、29-10至29-13）部分面积不是原告所完成。且双方因对麓湖园二期26号楼外墙（包括阳台）面积、琉璃瓦部分的面积、车库以及车库楼梯间面积，29号楼外墙（1、2单元只测算客厅阳台面积，不测算其他阳台面积）面积、琉璃瓦部分面积，29号楼中图纸所显示的29-Ｊ至29-Ｈ（29-5至29-8、29-10至29-13）部分的面积发生争议，原告向一审法院提出测绘鉴定申请，经一审法院询问，原被告双方均同意以施工图纸为依据进行施工面积的计算，不要求现场测量。遵义恒博源测绘有限公司于2020年6月作出测绘技术报告，报告载明26号楼外墙墙面面积工程量为14079.77㎡、29号楼外墙墙面面积工程量为29435.59㎡、26号楼梁、外墙装饰线条面积为1277.226㎡、29号楼梁、外墙装饰线条面积为2396.25㎡、车库面积1895.55㎡、26号楼屋面琉璃瓦面积为558.528㎡、29号楼屋面琉璃瓦面积为828㎡、29号楼29-Ｊ至29-Ｈ（29-5至29-8、29-10至29-13）部分面积为699.04㎡。庭审中，被告对测绘技术报告中载明的工程量不认可，认为只有总工程量，没有明细，对此，测绘人员出庭针对被告的异议进行了说明。针对原被告双方争议的施工图纸所显示29号楼的29-Ｊ至29-Ｈ（29-5至29-8、29-10至29-13）部分面积是否由原告完成的问题，原告提供了照片等证据予以证明，被告提供了华昌重庆分公司于2014年10月9日与案外人冯某、汪某签订的《内墙抹灰分包合同》和证人冯某、汪某的证人证言，欲证明被告将麓湖园二期工程的内墙抹灰工程（生活阳台）分包给案外人完成的事实，进而证明29号楼的生活阳台抹灰工程并非原告完成，但被告并未提供已经与案外人结算工程款和支付依据，一审法院对其证明目的不予确认。一审法院认为，涉案工程竣工验收后，被告已经将工程交付发包方使用，被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程价款。对原告主张其完成的工程量及相应工程价款，结合《测绘技术报告》等证据及原被告双方合同约定，认定如下：1.26号楼、29号外墙墙面面积以及26号楼、29号楼屋面琉璃瓦和车库面积、26号楼、29号楼楼梁、外墙装饰线条面积部分工程价款1415958.648元（49084.386㎡×28元／㎡＋1386.528㎡×30元／㎡）；2.29号楼29-J至29-H（29-5至29-8、29-10至29-13）部分工程价款19461.12元（695.04㎡×28元／㎡）；3.公司补助30000元，该款项系被告方认可，予以支持；4.木工41人工资、技工30人工资、杂工14人工资，结合原告提供的由被告施工人员宋建均和项目经理张银昌签字确认的《外墙保温班组杂工》工程天数记录以及被告的当庭陈述，对用工事实，予以确认。原告主张木工和杂工工资每人为220元／天，技工工资每人为330元／天，被告认可有木工和技工给公司做工的事实，但认为木工和杂工的工资每人每天在80元—100元之间，技工工资每人每天在150元—200元之间，因原告未提交工资计算标准，酌情按照木工和杂工工资100元／天计算、技工工资200元／天计算，故木工、技工、杂工工资共计11500元（55人×100元／人＋30人×200元／人）；5.29号楼1-2单元生活阳台工资13000元，因原告当庭陈述该费用包含在被告补偿原告的30000元中，对该项主张，不予支持；6.原告垫付案外人据窗台板工资10000元，被告认可工人据窗台板的事实，并认为已经通过原告向工人支付了工资，但未提供证据予以证明，对被告的主张不予认可，对原告要求被告支付为其垫付10000元工资的事实予以支持；7.测绘费，原告提供了收据予以证明，对已经发生的20000元测绘费用予以支持，对原告主张的超出部分金额因未举证予以证明，不予支持，待实际发生后可另案主张。上述款项共计1506919.768元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，扣除被告已经支付的工程款1262200元，被告华昌重庆分公司还应支付原告剩余工程款项244719.768元（1506919.768元-1262200元），此外，因分公司不具有法人资格，华昌公司应对华昌重庆分公司的此项债务承担共同清偿责任。被告在庭审中主张原告延误工期要求下调10%的工程价款，因未提供证据证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付周光顺工程款等共计244719.768元。二、驳回周光顺的其余诉讼请求。案件受理费4464元，由四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司承担。本院二审期间，华昌公司、华昌重庆分公司提交案外人冯某、汪某的工程结算表等（复印件），证明29号楼的29-Ｊ到29-Ｈ生活阳台的外墙抹灰是案外人冯某、汪某做的，并不是周光顺做的。周光顺发表质证意见认为与本案无关。本院认为，该组证据系华昌公司、华昌重庆分公司二审提交，不符合二审新证据的要求，且不能达到证明目的，本院不予采信。本院认为，华昌公司、华昌重庆分公司上诉的主要理由是一审把其并没有提供劳务承包的部分一起判决给周光顺，不仅与事实不符，也显失公平，鉴定报告不应采信。一审判决华昌公司、华昌重庆分公司应支付周光顺剩余工程款项，是结合《测绘技术报告》等证据及双方当事人的合同约定予以确定，本院认为并无不当,予以确认。华昌公司、华昌重庆分公司二审提交案外人冯某、汪某的工程结算表等，但并不能达到相关的证明目的，华昌公司、华昌重庆分公司认为鉴定报告不应采信，但未提供相应证据证明，故本院对华昌公司、华昌重庆分公司的上诉理由不予采纳。综上所述，华昌公司、华昌重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4464元，由四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十二月十四日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅