天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5092号上诉人（原审原告、申请执行人）：天津龙运天祥保洁服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王石兴，天津耀达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、案外人）：张红柳，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告、案外人）：马淑芬，女，1951年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：秦子淦（系同事关系），男，1989年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告、被执行人）：天津市远融物业服务有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓19门402div>法定代表人：秦有利，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦子淦，男，该公司员工。上诉人天津龙运天祥保洁服务有限公司(以下简称龙运公司）因与被上诉人张红柳、马淑芬、天津市远融物业服务有限公司（以下简称远融物业）申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。龙运公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙运公司一审诉讼请求。事实和理由：最高人民法院发布的《九民纪要》以“原则否定例外肯定”的方式，对非破产、清算情况下股东出资加速到期问题作出正面回应。应当支持加速到期的情形为：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。远融物业股东变更时间为2020年3月24日，龙运公司申请追加张红柳、马淑芬为被执行人的执行异议立案时间是2020年1月17日，执行异议之诉立案时间是2020年2月4日，故远融物业股东变更，不能抗辩《九民纪要》第六条规制。张红柳请求驳回上诉，维持原判。理由：没有到认缴期限，股东及法人享有受法律保护的期限利益，出资期限未届满，股东不承担连带责任。马淑芬、远融物业请求驳回上诉，维持原判，理由与张红柳相同。龙运公司向一审法院起诉请求：请求追加张红柳、马淑芬二人为（2019）津0103执6234号案的被执行人，判令二人在未履行出资义务的范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任，履行（2019）津02民终2163号民事调解书的义务。一审法院查明事实：2018年，龙运公司就其与远融公司服务合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）津0103民初4369号民事判决。天津市第二中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）津02民终2163号民事调解书，其中调解内容第一项：远融公司于2019年8月31日之前一次性支付龙运公司保洁费用人民币170000元（含已实际支付的37900元）。2019年9月4日，龙运公司向一审法院申请强制执行，一审法院受理（2019）津0103执6234号执行案件。2019年11月22日，一审法院作出（2019）津0103执6234号之一执行裁定，因远融公司现无可供执行财产，裁定终结本次执行。2020年1月7日，龙运公司向一审法院提出书面异议，申请追加张红柳、马淑芬为被执行人。2020年1月20日，一审法院出具（2020）津0103执异8号执行裁定，驳回龙运公司的异议请求。远融公司成立于2016年7月27日，注册资本100万元，马淑芬认缴出资额50万元，张红柳认缴出资额50万元，认缴出资期限均为2036年7月26日。2019年1月30日，公司注册资本变更为500万元，马淑芬认缴出资额200万元，张红柳认缴出资额300万元，认缴出资期限均变更为2065年10月20日。2020年3月19日，张红柳作为转让方，马淑芬、秦有利作为受让方签订《股权转让协议》，张红柳将其股份以无偿赠与的方式转让给马淑芬、秦有利。2020年3月24日，该公司股东变更为秦有利、马淑芬，其中秦有利认缴出资额50万元，马淑芬认缴出资额450万元，认缴出资期限均为2065年10月20日，该公司实收资本为0元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”张红柳、马淑芬是否属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”是其应否承担责任的基础。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、缴纳期限等信息都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。本案中，张红柳、马淑芬设立远融公司时认缴出资期限均为截至2036年7月26日，后二人的认缴出资期限变更为2065年10月20日；虽张红柳、马淑芬目前未缴纳出资款，但其认缴出资期限尚未届满，故二人不属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”。因此，龙运公司主张追加马淑芬为被执行人的实质是主张马淑芬的出资加速到期，该主张没有法律依据，不予支持。关于张红柳在出资期限届满前转让股权是否构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，一审法院认为，远融公司设立时张红柳的认缴出资期限为截至2036年7月26日，后认缴出资期限变更为2065年10月20日，张红柳向秦有利、马淑芬转让其个人全部股权时，其所认缴股权的出资期限尚未届满，故龙运公司亦无权要求张红柳在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，一审法院判决：驳回原告龙运公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，保全费1187元，均由原告龙运公司负担。二审中，远融公司提供5张电子商业承兑汇票，证明远融公司正常经营，尚有支付能力。龙运公司对该证据真实性、关联性不予认可。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是张红柳、马淑芬是否构成股东出资加速到期。本案一审法院作出的终结本次执行程序裁定，不属于终结本案执行程序。发现被执行人的财产时，仍可继续执行。远融公司二审中提供的电子商业承兑汇票，说明其尚具备一定的清偿能力。张红柳、马淑芬设立远融公司时的认缴出资期限为截至2036年7月26日，后变更认缴出资期限为2065年10月20日，原认缴期限至今尚未届满，股东仍享有期待利益，不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不构成股东出资加速到期的情形。张红柳将其股份无偿转让给秦有利、马淑芬时，张红柳认缴远融公司股权的期限尚未届满，不构成未依法履行出资义务，故张红柳对其转让股权亦不承担责任。综上所述，龙运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津龙运天祥保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘熙钰