陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终2409号上诉人（原审原告）：方临安，男，汉族，1948年12月14日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭旺民，男，汉族，1962年12月18日出生，住陕西省韩城市。被上诉人（原审被告）：郭利平，男，汉族，1978年6月20日生，住韩城市新城区。被上诉人（原审被告）：郭超民，男，汉族，1959年7月26日出生，住陕西省韩城市。被上诉人（原审被告）：郭千民，男，汉族，1972年8月14日出生，住陕西省韩城市。上诉人方临安因与被上诉人郭旺民、郭利平、郭超民、郭千民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案，并依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人方临安的委托诉讼代理人马涛参加了诉讼。本案现已审理终结。方临安向一审法院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告款项人民币765000元及利息749700元，共计1514700元（大写：壹佰伍拾壹万肆仟柒佰元，按照银行同期贷款利率4.9%计算，从2000年6月16日起算暂计至2020年6月15日，实际计至款清之日）。事实和理由：1999年4月30日，徐州市九里区人民法院出具（1999）经初字第52号民事判决书，判决韩城朝阳矿业有限公司（韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿）及责任人承担连带清偿责任，返还方临安765000元。法院在2000年年底对该判决执行未果，原告方临安多年要求责任人偿还款项，但至今尚有款项人民币765000元未得到清偿。现经查询工商登记资料，韩城朝阳矿业有限责任公司未经清算，未办理注销手续却已处于注销状态，其股东有被告郭旺民、郭超民、郭千民，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条的规定，由其股东作为本案诉讼主体。同时，因徐州市九里区人民法院在庭审中查明，朝阳矿业公司与朝阳煤矿实为一家，故韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿应对方临安承担连带清偿责任，韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿现已注销，在其清算报告中第五项注明：“韩城煤矿在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏由郭旺民负责处理”，并且，被告郭利平签写《承诺书》，承诺愿意承担韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿注销以后的所有债权债务，郭旺民、郭利平应对方临安承担连带清偿责任，因此，原告诉至法院，望判如所请。一审法院经审查认为：原告所主张的诉讼请求已于1999年4月30日经江苏省徐州市九里区人民法院作出（1999）九经初字第52号民事判决，且该判决于2000年6月16日已发生法律效力。本案中，原告又向原韩城朝阳矿业有限责任公司原股东郭旺民、郭超民、郭千民及清算承诺人郭利平主张诉讼权利，原告主张的诉讼请求应该是在其生效判决的执行程序中解决，其提起的本案诉讼构成重复起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告方临安的起诉。预交的案件受理费18432元，予以退还。方临安不服一审法院上述裁定，提出上诉，请求撤销一审民事裁定书，指令韩城市人民法院依法审理本案。事实与理由：一、本案与(1999)九经初字第52号案的诉讼请求不同，且两案中被告不同，不构成重复起诉。1999年4月30日，江苏省徐州市九里区人民法院作出(1999)九经初字第52号民事判决，该案的诉讼请求是要求韩城朝阳矿业有限责任公司、韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿、刘世方偿还方临安人民币765000元及利息。2020年7月6日，方临安向韩城市人民法院提起诉讼，诉讼请求是判令郭旺民、郭利平、郭超民、郭千民连带偿还方临安人民币765000元及利息，两案的诉讼请求不同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”在江苏省徐州市九里区人民法院作出的(1999)九经初字第52号民事判决生效后，该案中韩城朝阳矿业有限责任公司未经清算、未办理注销手续、却已处于注销状态，韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿在清算后予以注销，这一系列新发生的事实，将导致责任承担主体发生变化，而被上诉人郭旺民、郭利平、郭超民、郭千民的实体义务未在(1999)九经初字第52号案件中被确定，需要通过实体审判程序来加以确定，属于法院应当依法受理的范畴。二、上诉人的诉讼请求无法在执行程序中解决。1999年4月30日，徐州市九里区人民法院作出(1999)九经初字第52号民事判决书，判决韩城朝阳矿业有限责任公司（韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿）及责任人承担连带清偿责任，返还方临安765000元。法院在2000年年底对该判决执行未果，上诉人方临安多年要求责任人偿还款项，但至今尚有人民币765000元的款项未得到清偿。现经查询工商登记资料，韩城朝阳矿业有限责任公司未经清算、未办理注销手续、却已处于注销状态，其股东有郭旺民、郭超民、郭千民。同时，韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿现已注销，在其清算报告中第五项注明：“朝阳煤矿在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏由郭旺民负责处理”，并且，被上诉人郭利平签写《承诺书》，承诺愿意承担韩城市枣庄乡野鸡岭朝阳煤矿注销以后的所有债权债务，郭旺民、郭利平应对方临安承担连带清偿责任。由于韩城朝阳矿业有限责任公司未经清算、未依法办理注销手续，却已处于注销状态，使得上诉人没有法律依据通过执行程序追加其股东作为被执行人，上诉人的诉讼请求无法通过执行程序得以实现。但韩城朝阳矿业有限责任公司确实需要对上诉人承担清偿责任，必须通过实体审理程序确定责任人。综上所述，上诉人的诉讼请求无法通过(1999)九经初字第52号案的执行程序解决，需要通过实体审理程序确定相关责任人的实体义务，且本案不属于法律规定的重复起诉的情形，一审法院适用法律错误。二审经审理查明：韩城朝阳矿业有限责任公司于1998年5月经工商登记设立，股东有郭超民、郭旺民、郭千民三人。1999年，方临安起诉韩城朝阳矿业有限责任公司、刘世方联营合同纠纷一案，经徐州市九里区人民法院审理，于1999年4月30日作出（1999）九经初字第52号民事判决，主要内容是：一、被告韩城朝阳矿业有限责任公司于判决书生效之日返还原告方临安款765000元，被告刘世方对此承担连带清偿责任；二、原告方临安其他诉讼请求不予支持。在本案诉讼中，方临安没有提交证据证明韩城朝阳矿业有限责任公司的营业执照已被工商部门注销。韩城市桑树坪镇野鸡岭朝阳煤矿于2008年10月20日向工商部门申请注销营业执照，郭旺民、郭利平承诺承担韩城市桑树坪镇野鸡岭朝阳煤矿注销以后的所有债权债务，该煤矿现已被注销。本院认为，依照方临安起诉主张的事实，本案案由应定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。”第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述法律规定，股东在公司解散清算过程中若有损害公司债权人利益的行为，或者承诺对公司债务承担责任的，公司债权人有权向该股东主张相应权利。因此，方临安起诉韩城朝阳矿业有限责任公司的股东、韩城市桑树坪镇野鸡岭朝阳煤矿注销时的债务承担者承担相应责任，与徐州市九里区人民法院（1999）九经初字第52号民事判决不属于同一事实和法律关系，故不构成重复起诉。但是，经本院审理查明，韩城朝阳矿业有限责任公司没有清算注销的事实，韩城市桑树坪镇野鸡岭朝阳煤矿也不是方临安的债务人，方临安诉讼主张的权利没有事实依据，故依法不予支持。一审裁定驳回方临安的起诉并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 兰