天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5964号上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1982年7月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：天津恒隆地产有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路**。法定代表人：叶旭明，董事长。委托诉讼代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，国浩律师（天津）事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：上海茵跑体育文化发展有限公司，住，住所地上海市嘉定区宝安公路******/div>法定代表人：陈家良，董事长。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市吴淞路**负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人天津恒隆地产有限公司（以下简称天津恒隆地产公司）、上海茵跑体育文化发展有限公司（以下简称上海茵跑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2020)津0101民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈鹏上诉请求：1.撤销原审判决,发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未尽到安全保障义务，应当承担全部责任；2.误工费应当按照文化体育娱乐业的标准计算；3.对上海茵跑公司现金5000元予以返还不予认可。天津恒隆地产公司辩称，驳回上诉，维持原判。上海茵跑公司辩称，一审认定责任比例适当，陈鹏未提交证据证明其劳动关系及收入，一审法院适用误工费标准并无不当，一审法院依据陈鹏妻子出具的收据认定返还5000元现金并无不当，一审判决应予维持。太平洋保险上海分公司辩称，认可一审法院事实认定和责任比例的认定。陈鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告急救费360元、检查费2360元、残疾辅助器具费995元、二次手术住院医疗费15406.8元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费15019元、误工费73433元、残疾赔偿金184476元、被扶养人生活费288931.3元、交通费2000元、司法鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元，以上合计607881.1元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：案外人北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司与被告天津恒隆地产公司签订《天津恒隆广场场地临时使用许可协议》，约定于2018年9月15日10时至2018年9月16日22时，在恒隆广场B1层中庭举办宣传品牌活动。北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司单独承担该活动中所发生的一切意外事项的赔偿责任。并且北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司负责就使用该位置购买公众责任险，其保险期限应从临时设施或展示物品运至该位置之日起至本协议约定的使用期限届满之日或恢复原状之日止。被告上海茵跑公司自认北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司委托其承办此次品牌宣传活动。被告上海茵跑公司在恒隆广场B1层中庭举办了“寻找下一个安德玛大使”的体育娱乐闯关活动，该活动包含六个关卡，其中第五个关卡为攀爬障碍墙。障碍墙高约2.5米，墙体两侧均有脚钉，原告陈鹏从障碍墙一侧借助脚钉攀爬至障碍墙的顶端后，坐在障碍墙顶端，自行跳下后受伤。原告受伤后，当即被送往天津医科大学总医院进行救治，诊断为胸6椎体爆裂性骨折，于2018年9月15日至2018年11月12日住院治疗，原告在住院治疗期间进行骨折C型臂下复位，椎弓根内固定术。经天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认为符合九级伤残，自外伤之日起误工期需180天，护理期需90天，营养期需90天。本案当事人在质证中均表示对鉴定结果无异议，一审法院予以确认。另查，原告在诊疗期间，自己负担医药费15406.8元，急救费360元，检查费2360元，残疾辅助器具费995元，司法鉴定费3500元。原告两次治疗总计住院69天，要求按照每日100元的标准，赔偿住院伙食费6900元。经鉴定，原告的营养期为90日，原告要求按照每日50元的标准，赔偿营养费4500元。经鉴定，原告的护理期为90天，原告按照2019年度居民服务、修理和其他服务业60912元的工资标准，主张赔偿损失15019元。经鉴定，原告的误工期为180天，原告主张自己职业为记者，参照2019年度文化、体育和娱乐业的工资标准148906元，主张误工费73433元。经鉴定，原告的伤残等级为九级，原告按照2019年度城镇居民人均可支配收入46119元的标准，按照20%的比例，主张20年的伤残赔偿金为184476元。原告还主张被扶养人生活费288931.3元，被扶养人范围包括原告的父亲、母亲及未成年女儿。原告主张其父母的生活费每人为118357.4元。经核实，原告的父、母均为城镇退休职工，享有社会养老保险，且原告未能提交证据证实其父母不具有生活自理能力。原告的女儿陈米蘭，2016年12月20日出生，现由原告及其妻子共同抚养。原告按照2019年度城镇居民人均消费支出34811元的标准，按照20%的伤残比例，主张15年的扶养费的50%的比例，计52216.5元。另外原告还在本次诉讼中主张赔偿交通费2000元及精神损害抚慰金10000元。被告上海茵跑公司提出在原告治疗期间其垫付医药费133592.51元和原告住院期间的护工工资6720元，对此原告予以认可。至于被告上海茵跑公司还提出在原告住院期间还给付原告5000元现金的事实，原告予以否认。再查，被告上海茵跑公司向法庭提交了一份书面的《免责声明》，该声明中列举了七类免责情形，文末落款处签有“陈鹏”字样。在质证过程中，原告提出签名并非原告书写的质证意见，对此被告上海茵跑公司不能对签名是原告本人书写作出肯定答复。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司确认被告上海茵跑公司向其投保了公众责任险，责任限额为200万元，原告受伤的事故在保险期限责任内。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈鹏在恒隆广场内，在参加由被告上海茵跑公司组织的活动中受伤，被告天津恒隆地产公司下属的工作人员，积极参加施救并协调各方进行协商，尽到了相应的安全保障义务，原告对其主张赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。被告上海茵跑公司作为活动的组织者，自称在事前向原告讲解了活动规则，出示了《免责声明》，且在活动进行过程中有主持人及两名安保人员负责引领和保护原告进行闯关，但《免责声明》中原告否认是其本人签名，对此被告上海茵跑公司不能够肯定签名为原告本人所写，综上可以认定被告上海茵跑公司未能全部尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担部分侵权责任。原告陈鹏作为一名完全民事行为能力人，应为自身安全的第一责任人，当陈鹏进入活动第五道关卡时，障碍墙两侧均有脚钉，其从一侧借助脚钉爬至障碍墙的顶端后，还应借助脚钉从障碍墙的另一侧下来，而其是从坐在约2.5米高的障碍墙上自行跳下，造成受伤的后果，其应当预见到这样会对自己的人身安全造成危害。原告对自己的损害在认知上的具有过错，属于明知自己的行为危险而自愿去冒风险，因此原告对自己的损害结果应与被告上海茵跑公司各担50%的责任。被告上海茵跑公司对此次活动在被告太平洋保险上海分公司处投保了公众责任险，原告的受伤的事故发生在保险期限内，则被告上海茵跑公司应承担的责任应由被告太平洋保险上海分公司在保险金额内理赔。庭审中，关于原告诉讼请求的赔偿金额，被告上海茵跑公司及被告太平洋保险上海分公司对急救费360元、检查费2360元、残疾辅助器具费995元、二次手术住院医疗费15406.8元及司法鉴定费3500元均无异议，一审法院予以确认。原告主张的住院伙食补助费6900元、营养费4500元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的护理费15019元及残疾赔偿金184476元的金额，是按照2019年度的损害赔偿数额计算的，符合法律规定，一审法院予以支持。但被告上海茵跑公司已经为原告在住院期间支付护工工资6720元，对此原告不应重复主张，应从其主张的金额中减除6720元。对原告主张的交通费2000元，未提交相应的证据，一审法院根据原告的伤情，酌情确定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，与其九级伤残相适应，一审法院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费288931.3元，原告主张被扶养人为原告的父母及未成年女儿，经查原告的父母目前身体健康且享受社会养老保险，不属于原告的伤残扶养范围。故原告的扶养人仅为其女儿陈米蘭，陈米蘭于2016年12月20日出生，由原告与其配偶共同扶养，则原告对其的扶养费应为52216.5元（34811×15÷2×20%）。至于原告以其记者的职业身份主张的误工费73433元，但原告提交的证据不能证实其在受伤时及受伤后，主张的民事赔偿误工损失的期限内从事记者职业，故将其误工损失按照居民服务、修理和其他服务业的标准即60912元为基数，180天的误工损失为30038.80元。被告上海茵跑公司抗辩，在原告陈鹏的前期治疗中为其支付医药费133592.51元，住院期间护工的工资6720元，原告对上述金额无异议，按照双方的责任比例，原告及被告上海茵跑公司各负担50%，计70156.26元，被告上海茵跑公司垫付金额，全部由被告太平洋保险上海分公司理赔。原告负担部分，应返还被告太平洋保险上海分公司。另外，被告上海茵跑公司还主张在原告治疗期间给付原告5000元现金一节，与其提交的由原告的妻子刘海旭于2018年10月9日书写的《医疗费用收费确认书》的证据相一致，一审法院予以确认，该费用原告应返还被告上海茵跑公司。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈鹏急救费360元、检查费2360元、伤残辅助器具费995元、医药费15406.8元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费8299元、误工费30038.8元、残疾赔偿金184476元、被扶养人生活费52216.5元、交通费500元、鉴定费3500元、精神赔偿抚慰金10000元，总计的50%，即159776.05元。被告上海茵跑体育文化发展有限公司垫付的医药费133592.51元及护工工资6720元，合计140312.51元，该费用原告陈鹏与被告上海茵跑体育文化发展有限公司应各负担50%，计70156.26元。原告陈鹏负担的70156.26元，应返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，可与前项赔偿数额159776.05元相抵消，折抵后金额为89619.79元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应返还被告上海茵跑公司医药费、护理费的垫资140312.51元。另外，因原告受伤已经得到相应的赔偿，其收取被告上海茵跑公司的现金5000元，应予以返还。判决：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈鹏各项损失共计89619.79元；二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司返还被告上海茵跑体育文化发展有限公司垫资140312.51元；三、本判决生效后十日内，原告陈鹏返还被告上海茵跑体育文化发展有限公司垫资5000元；四、驳回原告陈鹏其他诉讼请求。案件受理费9478元，减半收取计4739元，原告陈鹏负担3792.8元，被告上海茵跑体育文化发展有限公司负担946.2元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上海茵跑公司作为活动的组织者未尽到安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。陈鹏作为活动的参与者，对自身安全也应当负有注意义务，否则也应当承担相应的后果。一审法院综合本案的证据，综合确定双方各自承担50%的责任并无不妥。关于陈鹏误工费标准问题，因陈鹏未提交充分的证据证实其所属行业，一审法院按照居民服务、修理和其他服务业的标准认定其误工标准并无不当。关于返还5000元现金问题，一审法院判决并无不当。综上所述，陈鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由陈鹏负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月十一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……