广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初1678号原告：刘妹娣，女，1976年10月29日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市************。原告：梁木婴，女，1949年9月24日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*************。原告：黎水友，男，1950年5月25日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*************。原告：黎煜雄，男，2006年3月23日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*************。原告：黎婵燕，女，2000年8月30日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*************。共同委托代理人：许婷，广东九麟律师事务所律师。共同委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告：黄毓球，男，1976年9月14日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，系该公司副总经理。委托代理人：邝宇馨，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市*************。负责人：何灿荣，系该公司总经理。委托代理人：黄志军，该公司员工。原告刘妹娣、梁木婴等人诉被告黄毓球、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民保险清远分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员何新生公开开庭进行了审理。原告刘妹娣及原告共同委托代理人夏江瑞、被告黄毓球、被告人民保险清远分公司的委托代理人邝宇馨、被告太平洋保险清远支公司的委托代理人黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告人民保险清远分公司和被告太平洋保险清远支公司在保险范围内直接赔偿原告方741438.5元(详见赔偿计算清单)，其中精神损害抚慰金由被告人民保险清远分公司在交强险限额内优先支付给原告，保险不足部分由剩余被告黄毓球进行赔偿；二、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月30日，被告黄毓球驾驶粤R*****号重型自卸货车沿323国道由连州市卡房往西江镇方向行驶至323国道528公里+200米路段时与从万仕达新材料有限公司路口驶出，由死者黎扬来驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损黎扬来死亡的道路交通事故。连州市公安局交通警察大队进行调查，出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄毓球与死者黎扬来承担此事故同等责任。经查明，被告黄毓球系粤R*****号重型自卸货车驾驶人，被告人民保险清远分公司系粤R*****号重型自卸货车交强险保险人，被告太平洋保险清远支公司系粤R*****号重型自卸货车商业险保险人，现被告方未依法对原告进行赔付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄毓球口头答辩称：我买了商业保险，要赔的话由保险公司赔。被告人民保险清远分公司答辩称：标的车粤R*****仅在我司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险责任限额为122000元。我司仅在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任。请法院依法调取核实标的车司机驾驶证、标的车粤R*****行驶证，核实在事故发生时证件是否属于有效期内。我司仅在证件有效的情况下承担赔偿责任。我司并不是直接侵权责任人，不应承担本案诉讼费。根据交强险条款的第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不予赔偿。”综上所述，请法院驳回原告不合理的诉讼请求，以维护我司的合法权益。被告太平洋保险清远支公司答辩称：粤R*****号车在我司购买了机动车第三者责任商业险，限额100万，以及不计免赔。我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，我司在商业三者险不同意赔偿，理由如下：根据我司与被保险人签订保险合同约定，机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、……或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书（从业资格证）；（三）保险机动车有下列情形之一者：1．发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格。根据《道路交通事故认定书》第二页，道路交通事故证据及事故形成原因分析，提及粤R*****号重型自卸货车制动性不符合相关规定要求，检验不合格的鉴定结论。涉案车辆检验不合格，属于商业三者险责任免除情形，我司不同意在商业险承担赔偿责任。另，本案中粤R*****车驾驶员黄毓球所持有的经营性道路货物运输驾驶员资格证处于无效状态（此证在清远市交通运输局官网查询为无效），属于无从业资格证情形。属于法律禁止性行为，保险人将法律禁止性规定作为免责条款，该免责条款合法有效，我司在商业险不予赔偿有依据。根据《道路运输从业人员管理规定》第二条、第六条以及《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条的相关规定，所以驾驶客货运输运车的，必须考取相关基本知识，考试合格者颁发从业资格证。因此无论在法律上，还是属于保险免责范围的记载从概念、内容、法律后果等均通俗易懂，不会引起具有民事行为能力公民的阅读和理解的困难。同时在事故发生时，黄毓球驾驶的车辆制动系统不符合相关规定，存在安全隐患，交警部门已认定这是造成事故发生的同等原因，车辆在行驶前应对车辆安全性能进行认真检查这是驾驶员和车辆所有人的法定的一种义务，不得驾驶存在安全隐患的机动车是法律禁止性的行为，保险公司将该情形列入免责情形是为了更好的保障社会公共安全和人民生命财产安全。我司提交一份投保时候被保险人盖章的投保单，投保人声明，保险事项销售确认书以及附带的经保监局核定下发的投保条款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，投保单确认投保事实，并且在八项保险人特别提示中，用大黑字标记明确我司已经明确解释投保条款，确认已知悉其内容，而且投保单、投保人声明，保险事项销售确认书中投保人也已经盖章确认，确认我司已经明确告知义务，所以保险合同约定，特别是免责条款，对被保险人有约束力。本案中，三者险条款已经明确车辆检验不合格属于商业三者险的责任免除情形，在保险公司对该条款进行明确告知义务后，法院应当支持保险公司抗辩。《保险法司法解释二》对法律禁止性规定免责条款之所以规定提示即可认定有效，是基于维护公告交通安全秩序，包含广大人民生命财产安全的法律宗旨，故司法判决的导向应当有利于督促驾驶人谨慎守法，更加不能触犯法律禁止性规定。因此在民事侵权案件中，对于违反法律禁止性行为，不能随意放款法律适用尺度，不应随意判决保险为违法犯罪行为买单，而应更加严格适用责任自负的原则，由侵权责任人承担民事赔偿责任。针对原告的具体诉求，提出以下答辩意见：1.死亡赔偿金962360元，由法院依法认定。2.办理丧葬事宜的交通费3000元，没有任何票据证明支持该费用，不予认可。3.误工费6851元，原告没有证据证明实际收入减少的事实，如计算应是结合司法惯例42066元／年÷365天×3人×7天=2420.24元。4.精神抚慰金50000元，该费用诉求过高，结合此次事故过错因素，我司主张精神损失应参照责任划分不超20000为宜。5.丧葬费63800元，没有提供相关丧葬事宜所产生的发票及主管部门出具相关费用收据证明已经实际产生，应按53289.5元计算。6.抚养费286866元，被抚养人抚养年限计算：我司主张受害人父亲黎水发1950年5月25日出生，事发时应为70.17岁，抚养年限为9.83年；受害人儿子黎煜雄2006年3月23日出生，事发时应为14.34岁，抚养年限为3.66年。抚养费计算应该根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《公安部交通部关于交通事故受害人因伤致残或死亡，被抚养人有数人的，赔偿费如何计算的复函》不论有几个被抚养人，最多只赔偿一人份的城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出额的指示进行分段计算处理。即前3.66年共抚养儿子+父母共3人计算34424×3.66年=125991.84；中间5.34年抚养父母2人计算22949.34×5.34年=122549.4756；后0.83年抚养抚养父亲1人计算11474.67×0.83=9523.9761。合计258065.29元综上所述，请求法院支持我司抗辩，维护我司的合法权益。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向连州市交通运输局调取了被告黄毓球《道路运输经营许可证》及其《道路运输从业人员从业资格证》有效性的证明材料。本院组织当事人对各证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日20时05分许，被告黄毓球驾驶粤R*****号重型自卸货车沿323国道由连州市卡房往西江镇方向行驶至323国道528公里+200米路段（连州市西江镇万仕达新材料有限公司路口前）时，与从万仕达新材料有限公司路口驶出，由死者黎扬来驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黎扬来死亡的道路交通事故。事故发生后，连州市公安局交通警察大队作出第441************071号《道路交通事故认定书》，认定被告黄毓球与死者黎扬来承担此事故同等责任。经查明，被告黄毓球系粤R*****号重型自卸货车驾驶人，根据本院依职权向连州市交通运输局调取的证明材料，被告黄毓球持有有效的《道路运输经营许可证》及《道路运输从业人员从业资格证》。被告人民保险清远分公司系粤R*****号重型自卸货车交强险保险人，被告太平洋保险清远支公司系粤R*****号重型自卸货车商业险保险人，第三者商业责任险的限额是1000000元。事故发生在该保险的有效期内。另，原告提交《道路交通事故车辆技术鉴定书》载明：“事故发生时间2020年7月30日20时，检验时间2020年8月28日9时，粤R*****号重型自卸货车，制动系1.制动总泵安装完好，正常工作；2.各制动管路无开裂、泄露；3.各轮制动器及轮胎无异常，4.驻车制动符合要求。车辆路试，制动合格。”原告刘妹娣是死者黎扬来的妻子，原告黎煜雄、黎婵燕是死者黎扬来的子女，原告黎水友与梁木婴是死者黎扬来的父母。连州市*******民委员会出具《证明》两份，证明黎水友与梁木婴共生育3个儿子以及收养了一个养女黎雪琴（又名刘玉好），刘玉好于2018年4月5日因交通事故抢救无效死亡。原告均为农村户籍。庭审中，原、被告各方当时人确认被告黄毓球在交通警察大队向原告支付了42000元丧葬费。被告人民保险清远分公司和被告太平洋保险清远支公司均未支付任何款项。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生后，连州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告黄毓球与死者黎扬来承担此事故同等责任，理据充足，本院予以采信。本案争议的焦点在于：一、被告太平洋保险公司在商业三者险范围内是否免赔；二、原告诉请的各项赔偿项目是否合法有据。关于争议焦点一：被告太平洋保险清远支公司抗辩，根据机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条的规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、……或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书（从业资格证）；（三）保险机动车有下列情形之一者：1．发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格。”由于被告黄毓球所持有的经营性道路货物运输驾驶员资格证处于无效状态，且其驾驶的车辆制动系统不符合相关规定。故符合商业三者险免赔情形，被告太平洋保险清远支公司不同意在商业险承担赔偿责任。但根据我院向连州市交通运输局调取的证明材料，被告黄毓球持有有效的《道路运输经营许可证》及《道路运输从业人员从业资格证》，且根据原告提交的《道路交通事故车辆技术鉴定书》载明：“粤R*****号重型自卸货车，制动系1.制动总泵安装完好，正常工作；2.各制动管路无开裂、泄露；3.各轮制动器及轮胎无异常，4.驻车制动符合要求。车辆路试，制动合格。”故被告太平洋保险清远支公司的抗辩理由不成立，被告太平洋保险清远支公司应当在机动车商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，本院核定本次事故给原告造成的损失如下：1.死亡赔偿金：根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，参考上一年度城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算，死亡赔偿金为962360元。（48118元/年×20年＝962360元）2.丧葬费：参考上一年度全省在岗职工年平均工资127600元/年计算，丧葬费为63800元。（127600元/年÷12×6个月＝63800元）3.被抚养人生活费：事故发生时，死者黎扬来的母亲梁木婴为71周岁，抚养年限应为9年，死者黎扬来的父亲黎水友为70周岁，抚养年限应为10年，且梁木婴与黎水友共养育包括黎扬来在内3个儿子，其养女黎雪琴已于该事故前死亡，故按上一年城镇居民人均生活消费支出标准34424元/年计算，梁木婴与黎水友两人的生活费共为218018.67元[34424元/年×（10＋9）年÷3人＝218018.67元]；事故发生时，原告黎煜雄为14周岁，抚养年限应为4年，其生活费应为68848元（34424元/年×4年÷2人＝68848元），上述被抚养人生活费共为286866.67元。4.家属因处理丧葬事宜的误工费：原告诉请处理丧葬事宜的家属为4人，误工天数为10天，未超过法律规定的标准，本院予以认可。但因原告未能提交证据证明其实际收入为多少，且原告均为农村户籍，故参照上一年度农、林、牧、渔也在岗职工年平均工资56386元／年计算，原告因处理丧葬事宜的误工费共为6179.29元。（56386元／年÷365天×10天×4人＝6179.29元）。原告诉请6851元，超过部分本院不予支持。5.家属因处理丧葬事宜的交通费：虽原告未提交相关凭证证明其交通费具体数额，但处理受害人的丧葬事宜必然会产生交通费，故本院酌情确定交通费为1000元。原告诉请3000元，超过部分本院不予支持。6.精神损害抚慰金：因受害人黎扬来死亡，必然对其家属（即原告）造成精神伤害，但考虑到在本次事故中，黎扬来亦负有同等责任，故本院确定精神损害抚慰金为25000元，原告诉请50000元，超出部分本院不予支持。以上项目共合计1345205.96元。由被告人民保险清远分公司在交强险内的死亡伤残赔偿分项内赔偿110000元（含优先赔付的精神损害抚慰金25000元），剩余1235305.96元，由于本事故中黎扬来与被告黄毓球负同等责任，故被告太平洋保险清远支公司应在商业三者险范围内向原告赔偿617602.98元（1235305.96元×50%）。被告黄毓球向原告支付的42000元丧葬费由其另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘妹娣、梁木婴、黎水友、黎煜雄、黎婵燕110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘妹娣、梁木婴、黎水友、黎煜雄、黎婵燕617602.98元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5607.2元，由原告负担106.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担831元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 何新生二〇二〇年十二月十五日法官助理 马旭艳书 记 员 黄雨薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。