西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10444号原告：刘田生，男，汉族，1985年2月2日出生，陕西万恒汽车销售服务有限公司，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘超，男，汉族，1992年10月20日出生，无业，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘田生与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本案适用简易程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田生，被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘田生向本院提起诉讼：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币456290元，并支付自借款之日起至实际给付之日止，以年利率24%标准向原告支付利息；2、判令本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：被告刘超于2020年5月开始，多次以资金周转为由向原告借款，原告先后6次通过银行转账和微信转账借给被告共计456290元，其中2020年5月27日通过银行转账216250元、2020年6月30日通过银行转账100000元、2020年6月30日通过银行转账90000元、2020年6月30日通过银行转账10000元、2020年7月28日通过微信转账10040元和30000元。原告于2020年9月1日开始向被告催要借款，被告均以各种借口推脱，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘超辩称，因双方并未就本案借款约定利息，故不同意原告主张的利息及计算方式。原告主张的借款中还有14万不是借给我的，是由我转给了案外人李某某。这是原告通过我的微信转给李某某，当作原告自己的资金投资给李某某帮原告做生意用的，微信聊天记录上有证据可以证明。剩下的金额确实是我向原告借的。原告提交的证据为：1、微信转账记录和银行卡转账记录，证明2020年5月开始，原告分6次向被告转账共计456290元，被告未向原告还款构成违约，应依法向原告偿还借款。2、借条原件复印件两张、照片复印件两张，证明原、被告双方的借款事实的存在，被告未向原告还款构成违约，应依法向原告偿还借款。3、保全保险费及保全费原告起诉后向法院提出保全申请，向法院提交保全费票据及保全保险费票据。4、原、被告转账的聊天记录，佐证涉诉钱款往来情况、性质和用途。被告对上述原告提交的所有证据的真实性均认可，证明目的不认可，认为其中有14万是给了李某某。随后向法院提交微信转账记录和聊天记录予以佐证。被告提交证据为：原告的聊天记录和转账记录附手机载体，证明从2020年5月27日之后，被告陆续向原告转款共计4.3万元，被告认为这是己方给原告偿还的本金。原告对聊天记录真实性认可，对于金额的总数要自己核对一下，认为这些转款金额是被告计价油卡的利润，不是借款本金。双方聊天记录中载明的有这些钱款的用途。所以原告不认为是被告偿还的借款本金。上述证据有原件及信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原、被告系朋友。因延长石油壳牌加油卡转买转卖一事，原告自2020年5月27日开始以银行转账的方式向被告支付钱款，各笔转款详情为2020年5月27日216250元，2020年6月30日100000元、90000元、10000元，2020年7月28日通过微信转账10040元和30000元，以上合计456290元。被告对上述转款确认属实，但认为其中2020年6月30日100000元和2020年7月28日通过微信转账10040元和30000元共计140040元并非原告出借。经询，原告表示该14万元转款确实是受李某某要求让其以自有资金向被告账户转款，转款仍用于转买转卖油卡，对该陈述被告亦认可。原告未就该140040元获取李某某授权或委托向被告主张还款，但原告因该笔款项实为己方出资转至被告账户，故连同本案借款一并在内向被告起诉主张。对此，被告提交7月28日微信记录载明“14万”、“那你问他，我把你转给我的这14万转到那个账户”、“光说让转给你，让你到账了和他联系”、“他给我的账号转过去了”；同日被告与微信号“Sukylovezm”聊天记录载明受该人指示被告将14万转入张坤、建行XXXXXXXXXXXXXXX3526账户，该微信聊天及转账记录，被告也截图发送原告，原告回复“嗯，不用发我”。9月13日原、被告微信记录载明原告对被告表示“这事人家也只认当时我的14万，别的钱人家只认你，你觉得别人联系有效果吗”的内容。被告通过微信向原告账户转款情况为：2020年5月10日3750元、6月1日3750元、6月5日3750元、6月10日3750元及3000元、6月14日3750元、6月23日两笔3750元、6月27日3750元、7月15日10000元，对上述转款原告称3750元和10000元均系转买转卖油卡取得的利润，6月10日3000元则为被告之前因支付购车款的借款还款。被告对3000购车还款认可，但认为10000元是针对6月30日100000元借款的偿还本金。2020年5月27日借条载明，本人刘超身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于资金周转问题，于2020年5月27日借刘田生身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币216250元整大写贰拾壹万陆仟贰佰伍拾元整，经双方协议，债务人必须于放款人决定收回款项40日内前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院，随债权人住所地的变更而变更，管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。债务人签字处署名刘超，并按指印。2020年6月30日借条载明，本人刘超身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于资金周转问题，于2020年6月30日借刘田生身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币100000元整大写壹拾万元整，经双方协议，债务人必须于放款人决定收回款项40日内前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院，随债权人住所地的变更而变更，管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。债务人签字处署名刘超，并按指印。2020年10月15日，依原告向本院提出财产保全申请，本院做出(2020)陕0104民初10444号民事裁定书对被告名下价值人民币456290元财产采取保全措施，原告为此支出保全费2801元。本院认为，原告刘田生、被告刘超提交证据相互佐证、足以证明，2020年5月至7月原告向被告共转款456290元，其中原、被告双方认可且有证据可证的借款债务为316250元。被告辩称7月15日10000元系还6月30日10万元借出款本金，但无证据提交予以佐证，结合被告不定期向原告支付油卡买卖利润的事实，本院对该辩称不予采信，该10000元应认定为油卡买卖产生利润。剩余140040元，原、被告均确认系受案外人李某某要求由原告转给被告，但被告认为该笔钱款并非其与原告借款，原告也无证据证明就该笔款项其与被告存在借贷的意思表示，故就该140040元，原告可另案向义务人主张返还。故被告应向原告偿还借款人民币316250元。原告还主张被告按照年利率24%自借款之日支付利息，因原告于2020年10月12日立案，本案债务于2020年6月30日由被告确认为借款，且其并未提交就上述借款双方存在利息约定的情况。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场报价利率等因素确定利息。可见在双方并未对利息有约定的情况下，原告主张利息并无事实依据，故对该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告刘超向原告刘田生清偿借款人民币316250元整；二、驳回原告刘田生其他起诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费8144元，原告刘田生已预付，本院减半收取4072元，由被告刘超悉数承担。保全费1276元，原告刘田生已预付，由被告刘超悉数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二〇年十二月七日                书   记   员    赵  昕