湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5382号原告：李航，女，生于1989年8月25日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。委托诉讼代理人：铁灼立，男，生于1967年11月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：周俊，男，生于1966年9月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。被告：恩施州环球置业有限公司。住所地：恩施市高新区硒谷路恩施国际汽车城****。统一社会信用代码：9142280058249015X3。法定代表人：滕小峰，公司负责人。委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。原告李航与被告周俊、恩施州环球置业有限公司（简称环球公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李航的委托诉讼代理人铁灼立、被告周俊、环球公司的共同委托诉讼代理人万珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金1203594元，及自2019年9月5日起至还清之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：1.2016年6月23日，二被告与案外人恩施泓元典当有限公司（简称泓元典当公司）签署《借款/担保合同》，约定：由案外人向被告周俊提供借款300万元，借款期限3个月，期限内月利率3%，逾期则在月利率3%的基础上加收100%的违约金，并由被告环球公司为此笔借款提供连带责任担保。同日，被告周俊与案外人就借款资金的支付方式签署书面委托书，嗣后被委托人受泓元典当公司的委托，通过网上银行将300万元转账给被告周俊指定银行账户，周俊在收到出借资金当天，向案外人出具了《资金账户属性暨收款确认书》，至此案外人资金出借义务完成。借款到期后，经案外人多次以不同方式向二被告主张债权，在二被告偿还本金690243元，并将全部应付利息按月利率3%的标准支付至2018年9月30日后再未还款。为盘活不良资产，根据市场经济及公平自愿的法则，原告、被告周俊及案外人于2018年12月26日签署《债权转让协议书》，约定：案外人将其对被告周俊尚享有的本金债权2309757元（原为2427473元）及自2018年10月1日起的利息债权合并转让给原告享有。根据《债权转让协议书》的约定，被告周俊应当在2019年2月2日前至少偿还100万元，时至2019年2月23日被告才开始还款20万元，被告周俊未在约定的期限内向原告还款的行为已构成违约。逾期后被告先后6次向原告偿还了180万元借款，按照“先息后本、分段核算”的法定偿还顺序和月利率3%计算，被告已偿还的180万元仅可偿还本金1106163元（原为1963153元）并将全部利息支付至2019年9月4日。截止诉前被告仍下欠本金1203594元，及其自2019年9月5日起至还清之日的利息，损害了原告的合法权益。二、鉴于被告周俊在借款时系环球公司的法定代表人，当时即拥有该公司的绝对控股权，现所持股权已占环球公司总股本的85%，即使被告周俊现已不任环球公司的法定代表人，但仍系该公司的实际控制人。同时周俊在借款认可涉案资金系用于支付环球公司开发项目的工程款，为让案外人确信其借款用途的真实性，被告周俊主动提出由环球公司为涉案债务担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，原告请求环球公司与周俊共同承担还款责任合法有据。被告周俊、环球公司辩称，被告与案外人泓元典当公司签订了借款合同，约定案外人向被告借款。但案外人并未以自有资金向被告借款，而是为逃避行政监管和税收征管，以他人资金出借。作为典当机构，在实际经营过程中，未严格按照《银行业监督管理法》第十九条、《典当管理办法》的规定从事典当业务。其所实施的法律行为违背了法律的效力性强制性规定，应属无效。其将案涉债权转让给原告，也违背了前述法律规定，应属无效，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告李航身份证复印件、被告周俊的身份证复印件、环球公司营业执照、法定代表人资格证明书、案外人恩施市松涛商贸有限公司（简称松涛公司、原为泓元典当公司）营业执照、准予变更通知书、股东会决议、清算报告、准予注销通知书、法定代表人资格证明书、法定代表人向登秀身份证复印件。拟证明：原、被告及案外人的身份、公司当前状态等信息情况，同时还证明原、被告诉讼主体适格。证据二、借款凭证、借款/担保合同、账户属性协议及委托书、农商银行网上银行电子回单打印件、资金账户属性暨收款确认书、松涛公司贷款台账明细表、（2020）鄂2801民初5643号判决书。拟证明：案外人与被告达成了借款合意后的履行情况，证明原告受让债权的来源事实清楚、合法有效，其债权债务关系明确。证据三、借款申请书、信贷业务面谈面签表。拟证明：被告周俊借款资金的用途。证据四、债权转让协议书、被告周俊还款明细表及建行交易明细表。拟证明：原告主张债权的合法性。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：（2020）鄂2801民初1385号、（2020）鄂28民终1432号、（2020）鄂28民终1325号民事判决书。拟证明：典当行发放信用贷款不受国家法律保护，借款担保合同无效，原、被告之间的债权债务关系的基础合同无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据证据的关联性、合法性、客观性，并结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊为被告环球公司股东。2016年6月23日，被告周俊为支付工程款所需，向案外人松涛公司（原泓元典当公司）借款，并签订借款合同，约定的主要内容有：借款金额300万元，期限三个月，月利率30‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，违约责任为按逾期天数在月30‰的基础上加收100%违约金；担保人为环球公司，担保方式为连带责任担保。双方还对其他相关事项进行了约定。借款合同当日，案外人通过叶**（泓元典当公司股东颜玉桃之夫）的银行账户向周俊转账支付借款300万元。亦于同日，周俊向泓元典当公司股东陶旅军支付利息13.5万元。至2018年9月30日，被告周俊和被告环球公司向案外人共计还款3052770元。2018年12月26日，案外人将其对被告的借款债权转让给原告，即以案外人为甲方、原告为乙方、被告周俊为丙方，为此签订《债权转让协议书》，约定：第一条债权转让内容：1.1甲方同意按本协议的约定向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的约定从甲方受让该笔债权，甲乙丙三方对该笔债权产生原有基础法律关系不持异议，对该笔债权转让前已支付利息的计算标准（月利率30‰）及数额再无异议。1.2该笔转让债权为：将甲方对丙方享有的债权人民币（大写）贰佰肆拾贰万柒仟肆佰柒拾叁元整，￥2427473.00。1.3本协议签署生效后，甲丙双方债权转让前的债务异议及纠纷与乙方无关。第二条债权转让价款支付：2.1甲乙双方约定债权转让价款为￥2427473.00，乙方向甲方实际支付的金额及方式与丙方无关，丙方对乙方受让的债权数额及来源等再无异议。2.2自签订本协议后，乙方向甲方按约定的期限、方式及金额支付转让价款。第三条债务履行、担保及违约责任：3.1乙丙双方商定：丙方若在2019年2月2日前偿还100万元、3月31日前偿还120万元合计220万元后，乙方自愿放弃对丙方227473元的债权。逾期偿还丙方则以金额2427473元向乙方偿还，并以2427473元为计息基数，自2018年10月1日起按月利率30‰的标准按月支付利息至还清之日止。3.2甲方根据原《借款/担保合同》及有关协议的约定，将其对恩施州环球置业有限公司、程光凡享有的担保权也依法一并转让给乙方享有。第四条本协议一式三份，甲乙丙各方执一份，具有同等法律效力。自各方签名或盖章后产生法律效力。债权转让协议签署后，至2019年9月4日，被告周俊指示被告环球公司总经理刘斌向原告共计还款180万元。审理中，原告承认原借款产生时被告支付有头息135000元，同意扣减相应借款。案外人泓元典当公司名称于2020年8月13日变更为松涛公司，松涛公司于2020年10月3日登记注销。另查明，周俊、环球公司以松涛公司为被告，以李航为第三人诉至本院，请求确认案涉《借款/担保合同》无效；确认借款合同的担保无效；判令松涛公司因合同无效返还其支付的款项（超过出借金额）。本院于2020年10月20日作出（2020）鄂2801民初5643号民事判决，判决：一、周俊、环球公司与松涛公司于2016年6月23日签订的《借款/担保合同》有效。二、驳回周俊、环球公司的其他诉讼请求。宣判后，周俊、环球公司不服该判决，该案尚在二审中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案涉债权的转让系经原、被告及案外人三方共同协商确定，并签订案涉协议。案涉协议已被本院确认为有效，被告应当完全、诚实履行案涉协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案外人在出借款项时收取的头息应当抵顶本金。在案涉协议签订时，三方当事人即对原有借款尚欠本息进行了结算，即应在该结算中按同等利率相应扣减。在原告提交的利息计算明细表中，已将头息扣除，其计算准确，本院予以采信，即至2019年9月4日，被告下欠借款本金为1203594元。根据中国人民银行对现行贷款利率的规定，2019年8月20日后为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对超出该标准的部分利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”原告请求被告环球公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告与案外人债权转让无效的抗辩理由不能成立，该理由本院已在（2020）鄂2801民初5643号周俊、环球公司与松涛公司、第三人李航民间借贷纠纷一案中详细阐明，本案中不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起五日内向原告李航偿还尚欠借款本金1203594元，并自2019年9月5日起至还清之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。二、被告恩施州环球置业有限公司对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告李航的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费（已减半计算）8539元，由被告周俊、恩施州环球置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈勇军二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡 木