河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4557号原告：陈永理，男，汉族，1971年3月5日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师，特别授权。被告：安徽省界首市塑料机械设备厂。法定代表人：王普丁职务：厂长。住所地：安徽省界首市新阳东路**。统一社会信用代码：9134128215227318XJ。被告：王普丁，男，汉族，1959年7月16日出生，，住界首市委托诉讼代理人：李斌，系安徽法卫律师事务所律师，特别授权。原告陈永理诉被告安徽省界首市塑料机械设备厂、王普丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永理及委托代理人单梅、被安徽省界首市塑料机械设备厂法定代表人王普丁及委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永理的诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订《工矿产品购销合同》；2、依法判令被告返还给原告购买编织袋造粒机组款12万元并赔偿给原告各项损失5万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月28日，原被告签订《工矿产品购合同》，由原告购买被告编织袋造粒机组一套，约定价格为17.3万元，先行支付6万元，提货时付款6万元，出料按日产量正常付清5.3万元。合同签订后，原告按照协议约定支付了定金6万元，提货时支付了6万元。原告在安装机组后，该机组一直无法按约定产量生产。原告多次找被告协商，2019年1月2日，被告王普丁出具保证书，保证其机组进行维修以保证能正常生产，该保证书签订至今，被告一直未按保证承诺的内容履行义务。被告的行为已经构成根本违约，按照其保证书的内容其应当退还12违约购货款并赔偿原告损失5万元。原告多次催要无果，故此起诉。被告安徽省界首市塑料机械设备厂辩称：原告的诉请既没有事实根据，也没有法律根据，法院应依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、原告要求解除合同，既不符合协议解除的事实，也不具备法定解除的条件，原告也没有按照合同法的规定履行解除通知的义务；2、原告的诉请超过了法定的合同时效，双方的购销合同有效期为2018年11月28日，发生争议也没有在法定期限内提出要求，所以超过了合同约定及法律规定的时效；3、2019年1月2日，被告派人来维修调试机器，结果人车均被扣押，经宁平派出所出警处理后，原告方至今从未与被告联系；4、根据被告了解的情况，被告的机器已经被原告使用并且拆解，已经无法组合也无法返还，所以原告提出让被告返还购机款的请求无法得到支持。原告陈永理为证明自己的主张，举出了以下证据：1、《工矿产品购销合同》；2、收款收据一份；3、郸城县农村信用合作联社交易明细一份；4、被告王普丁2018年12月17日出具的保证书原件一份、2019年元月2号出具的保证书原件一份，接处警登记表一份、（2020）豫1625民辖终172号民事裁定书、收条两份、房屋租赁合同一份、身份证复印件一份。证明目的：1、证明原、被告于2018年10月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告在被告购买编织袋造料机一台，价款为17.3万元，结算方式为付定金6万元，提货付6万元，出料按日产量正常付清5.3万元；2、证明原告按照约定于2018年10月28日支付定金6万元；3、原告陈永理2018年11月23日分两次向被告王普丁共计转款5万元，2018年11月26日向被告王普丁转款6000元，2018年11月27日向被告王普丁转款4000元，共计转款6万元。4、原告已经按照约定向被告支付购机款12万元整，但是由于被告的设备技术问题致使原告2018年12月10日设备安装完成后至今无法正常使用，导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，依法应当予以支持。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，按照被告2019年1月2日出具的承诺书约定被告应当返还原告购机款12万元并赔偿原告土地租金、水电费、工人工资，因维修支付的材料费等各项损失共计5万元。被告的质证意见：第一组真实性没有异议，对证明目的我们不认同；第二组证据收款收据及第三组证据均没有异议；对第四组中的保证书三性均持有异议，这是一个在胁迫情况下达成的所谓保证书，反过来证明了原告对被告人身及财产进行扣押实施胁迫的事实，保证书就没有一个协商的过程，而且是原告指使他人单方书写的，不是被告真实意思表示，对于接处警登记表真实性没有异议，对于民事裁定书真实性没异议，对于收条及房屋租赁合同的三性均持有异议，我们认为与本案无关。原告说明意见：第一组证据在双方签订的购销合同中第九条约定的非常清楚，支付方式约定的很清楚，被告的异议观点不能成立；关于第**证据王普丁作为一个成年人，先后两次出具保证书的行为能够充分认证保证书内容的真实性，其不可能对保证书的内容不知情，被告方的辩解有悖常理，关于被告所说第二份保证书是胁迫的情况，我们提供的接处警登记表可以显示，是双方达成一致后签署的，因此被告方辩称不能成立，更不能证实第二份保证书是在胁迫的情况下签订的，故两份保证书相互印证，证实被告方的设备技术问题致使双方的合同目的不能实现，原告方的诉请依法得到支持，按照承诺书，被告方应当返还购机款12万元并赔偿相应损失。被告：我们认为，原告方上述对证据的补充说明都是建立在一个虚假事实基础上，都是不能成立的。1、原告方认为两次书写保证书就充分证明是其真实意思表示，这是很荒谬的，怎么能用次数证明其真实意思表示呢；2、原告方认为接处警登记表证明了双方调解是真实意思表示更不能成立，因为警察出警是在2019年1月2日上午警察出警结束，所谓的保证书是在接近午夜12点在原告的威胁下让人代书好，原告讲自己在当地非常有势力，不写不让走。这就是所谓的保证书书写过程，这种保证书怎么证明是真实有效的。我们请求法庭对这个事情给予关注，故这个保证书不能作为认定案件事实的根据。被告为证明自己的主张，举出了以下证据：1、营业执照一份；2、王普丁身份证一份；3、工矿产品购销合同一份；4、郸城县公安局接处警记录一份；5、证人王某出庭作证。证明目的：1、证明企业的基本情况；2、证明王普丁的身份信息；3、证明合同的检验期限及有效期为2018年11月28日；4、证明原告陈永理扣人扣车对被告父子威胁的事实，证明保证书不是当事人真实意思表示；5、证明目的同第四组。原告的质证意见：1、2组无异议；第三组证据合同的证明目的有异议，上面写的有效期限而不是被告陈述的检验期限，我们不认可；我们提供的证据中的保证书（第一份）中清晰的写明了安装的时间为2018年12月10日，所以说被告解释为检验期限没有任何依据，也不能成立；对第四组真实性无异议，证明目的有异议，接处警登记表可以证实被告出具第二份保证书是其真实意思表示，并不存在胁迫的行为：1、在其第一次报警后，处理的结果是双方自行协商，当庭被告陈述自己的儿子的人身自由报警后是没有受到限制的，如被告陈述其签订第二份保证是受胁迫的，其完全可以进行报警甚至可以在其离开当日选择报警，他在离开时是没有受到威胁的，所以其陈述是在胁迫的情况下签署的保证书不符合常理的。被告当庭陈述原告威迫其的语言不真实，是对原告的诽谤，现在是法治社会，被告不能空口说白话，对原告进行人身攻击。被告方：1、保证书不能够证明安装时间是2018年12月10日，被告已经按约在11月28日前安装结束，第一次保证书的时间只是去调试的问题；2、原告讲被告在离开的时候人身没有受到限制这话说的是正确的，因为被告已经按照原告的要求在所谓的保证书上签过字了，所以走的时候没有受到限制；3、关于被告是否受到威胁，保证书自身就可以证明胁迫签订的，保证书上的内容不是被告的真实意思表示，是被胁迫而为，签订的有购销合同，为什么还要签署保证书呢。应被告的申请，证人王某到庭作证。证人：我叫王某，男，汉族，1986年8月7日出生，，住界××市××办事处××路××号身份证号码：。证人证言的内容：我跟原告没什么关系，原告买我们的机器，我跟被告王普丁是父子关系。2019年1月2日我受我父亲的指派带着两个师傅9点多到达宁平原告方的厂里，刚到那里，原告指派的人就把大门锁上了，当时原告不在场，当时那个人说的机器不要了，我们不打算干了，让你父亲过来解决这个事情，然后就不让我们走了，我就给我父亲打电话，我父亲说你先报警，然后我九点多的时候报警了，我父亲也过来了，警察也来了，带我们去的派出所，车还在原告的院子里，派出所一直在等原告出现，下午快下班了原告才过来，然后原告带着我们去的他厂里，还是不让我们走，拿出来一份保证书说签署保证书，不然不让走，然后就拿出来一张已经书写好的保证书让我父亲签字，当时都快夜里十二点了。当时原告陈永理说了今天不写这个保证书，你在郸城找谁也不好用。我们没办法了，在保证书上签了字。原告陈永理：我问证人，你说你九点多到厂里，说的机器不修了这话是谁说的？你报警之后警察说了叫咱协商处理，我们是怎么协商的？我们是胁迫你们从派出所去的我们厂吗证人：你安排的那个人，是你厂里边的人，叫展永军；从派出所去原告厂里原告没有胁迫，我们的车还在原告的厂里，我们要去开车，然后展永军带着我们回去开车，到那里还是不让走。我纠正一下，原告从始至终就没有去过派出所。原告：证人说的没有真话，我们不认可。我们不存在任何胁迫的行为，从陈述上，证人的人身一直是自由的，不存在胁迫的行为。被告：证人，原告是什么时候出现的？证人：当天下午八点左右出现在原告的宁平面粉厂办的公司。被告：我们认为，证人王某所陈述的是亲身经历的，是真实的，我们没有异议。被告：我们补充一份证据，王普丁与展永军的通话录音。证明目的：证明保证书是在胁迫的情况下签署的，因为展永军就在扣人扣车的现场，在派出所也是展永军在那里。原告：被告与展永军的通话与本案无关，跟我没有什么关系。录音来源、真实性、证明目的不认可，通过当庭播放的录音上也没有任何一句话显示，当时是与被告通话的这个人从派出所把被告带回厂里，而且合同是原、被告双方签订的，是原告购买的被告的机器，没有什么显示展永军与原告是合伙关系，故达不到证明目的。审：原告，合同签订以后机器是怎么装的？安装的有多久？原告：在我厂里组装的，做编织袋造粒机的；安装的有一个多月。10月28日第一批机器过来的，陆续几批，安装了一个多月，调试机器就不成功，不存在生产。合同约定的日产量10吨，调试的时候一直都是3吨左右，一直达不到合同约定的产量，所以一直都是调试状态。第一次保证是被告一直修不好，然后让其保证给我多久把机器调试好，要给我一个日期，这是第一份保证的形成及原因。约定的10月25日给我修好，然后一直没有修好，具体厂里谁在与被告结合我不清楚。机器我确实拆了，因为没有办法生产，我拆了搬到另外一个不要钱的仓库，所以我必须拆掉。被告发问：原告，这个保证书是谁写的？企业几个人合伙的？原告：是谁写的不重要，有被告自己的签字就可以证明，内容是谁书写的与本案没有关系；我自己，没有合伙人；机器没有拉走完是因为牵扯到房租问题。审？被告，第二份保证书签订后，你有没有去给原告进行调试过？被告：没有，原告一直没有给我联系过，机器拉走了，工人走了，所以一直没有去调试过。本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：2018年10月28日，原告陈永理与被告安徽省界首市塑料机械设备厂签订《工矿产品购合同》一份，由原告购买被告编织袋造粒机组一套。合同约定：机组价格为17.3万元，交定金后20日交货，按需方要求加工日产拾吨编织袋造粒机组一套，交货方式，需方自提，验收标准及异议期为试机后。结算方式付定金6万元，提货付6万元，出料按日产量正常付清5.3万元。2018年10月28日，原告向被告交付6万元。2018年11月23日至27日，陈永理按约分四次支付被告货款6万元。后双方履行合同，至2020年12月10日，被告将安装设备完毕，进行调试。2020年12月17日，被告向原告出具保证书：“因我厂生产的设备技术问题，致使购买方陈永理自2018年12月10日设备安装完成后，至今无法正常生产，对此情况作如下保证，保证陈永理在我厂购买的设备在2018年12月25日前能正常生产，如不能正常生产，自愿退还陈永理的购买设备款12万元，并赔偿损失2万元”。由于设备仍不能正常生产，被告于2019年1月2日再次向原告出具保证书：“保证陈永理在我厂购买的设备在2019年1月6日下午6时前能按合同约定的产量正常生产，如不能正常生产，自愿将设备拉回，退回货款，并赔偿陈永理厂地租金、水电费、工人工作、因维修支付的材料费等各项损失5万元整。此次维修安装，陈永理须保证工人到位，不影响我方正常工作。”后双方没有联系，该保证约定的调试设备事项没有得到履行。陈永理没有将设备余款5.3万元支付给被告。本院认为：1.合同效力。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》，不违反强制性法律规定，为有效合同，具有法律约束力。2.违约责任。对机器设备调试能正常生产是被告的合同义务。2018年12月10日，被告在安装好机器设备后，一直没有达到合同约定日产10吨的要求，2018年12月17日和2019年1月2日被告两次向原告写出保证书，保证设备调试能正常生产。但被告没有调试成功。因此被告的行为构成违约。3.2018年12月17日和2019年1月2日被告二次向原告写出保证书，保证内容相似，保证书内容是促使被告调试设备。被告举出的宁平派出所出警证明和王某的证言不能证明2019年1月2日书写的保证书是在胁迫的情况下书写的。被告认为在受胁迫的情况下书写的保证书，也没有及时依法行使撤销权。因此被告辩称2019年1月2日书写的保证书是在胁迫的情况下书写的意见，本院不予采信。4.由于被告提供的设备达不到合同约定的生产能力，致使不能实现合同目的。因此原告要求解除与被告之间的合同、并按2019年1月2日被告向原告作出的保证承诺，被告将设备拉回、退回货款，并赔偿损失的请求，本院予以支持。5.合同当事人系陈永理与界首市塑料机械设备厂，王普丁两次向原告书写保证书系职务行为，因此安徽省界首市塑料机械设备厂应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百〇七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈永理与被告安徽省界首市塑料机械设备厂之间签订的《工矿产品购销合同》。二、在本判决生效后十五日内，被告安徽省界首市塑料机械设备厂返还原告陈永理购买编织袋造粒机组货款12万元，原告陈永理将在被告处购买的一套编织袋造粒机组返还给被告安徽省界首市塑料机械设备厂。三、被告安徽省界首市塑料机械设备厂赔偿原告陈永理损失5万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告安徽省界首市塑料机械设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  屈克志陪审员  冯 涛陪审员  张小金二〇二〇年十二月十四日书记员  王刘辉