安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳华（又名周秀梅），女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县灵城北关来璧一巷。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县茂和商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南关广场，统一社会信用代码9134132355329546XR（1-1）。 法定代表人：丁近贤，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜宾贤，男，1950年6月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 上诉两位被申请人共同的委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 再审申请人周艳华因与被申请人灵璧县茂和商贸有限责任公司（以下简称茂和商贸公司）、颜宾贤租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周艳华申请再审称，一、二审对茂和商贸公司伪造主要证据未作认定错误，认定周艳华自行撤离缺乏证据证明，没有认定周艳华的经济损失错误，对周艳华要求经济损失评估不予支持错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，申请再审。事实和理由：1.租赁合同是租赁合同纠纷的主要证据，茂和商贸公司出示的租赁协议把租期改为“至2019年11月9日止”，“周艳华”系被模仿签名，又是同一天模仿周艳华签署“领条”一张。一、二审诉讼中，周艳华请求鉴定签名的真实性，均未得到支持；2.周艳华离场时间关系到实际使用租赁场地的时间，进而确认茂和商贸公司的违约时间，给周艳华造成损失的额度，属本案必须查明的基本事实。周艳华因茂和商贸公司采取断电,发律师函等多种手段逼迫离场，一、二审忽略周艳华被干扰无法营业长达134天，把茂和商贸公司违约12天改成7天，没有证据支持；3.一、二审判决对周艳华的经济损失没有认定。茂和商贸公司自2019年7月15日起一再要求周艳华降价销售等，在同年11月11日通知周艳华于11月15日前搬出，造成时间长达134天的直接经济损失几十万元，一、二审判决酌情赔偿26666元，应据实纠正；4.周艳华一再申请对经济损失58万余元进行评估，一、二审均不予评估，于法有悖。能否评估，应由专业人员作出决定，并非法院不给予评估。为支持其再审请求，周艳华提供证据如下：1.信息截图一份，证明商铺从7月24日被恶意断电；2.11月15日工资表、货物库存表、证明，证明其因对方违约造成的损失；3.二审谈话笔录，证明二审采信了茂和商贸公司的伪证。 茂和商贸公司提交意见称，1.茂和商贸公司和颜宾贤没有伪造证据，合同签署时间不同的原因是双方没有对所持合同统一更改，茂和商贸公司、颜宾贤没有必要为了延长一周的租赁期限去更改合同，且生效判决认定租赁合同起算日是2016年11月26日，晚于周艳华在一审主张的11月24日，茂和商贸公司不持异议，并按生效判决履行了义务；2.茂和商贸公司、颜宾贤在租赁期限届满之前向所有经营户均进行了善意告知，避免租期届满导致新货过多无法销售，且在周艳华离场之前，茂和商贸公司、颜宾贤没有对任何人采取故意断电行为，仅在2019年7月发出一份律师函，但被周艳华拒收。周艳华称茂和商贸公司、颜宾贤采取多种手段逼迫周艳华离场没有事实；3.茂和商贸公司大部分商户离场时间是在2019年11月15日左右，此前各项经营活动正常运转。茂和商贸公司提供的2019年7—11月期间营业记录和纳税记录，反映7—9月期间处于上升、10月份略微下降，11月份再次恢复的状态，并非无法经营，且20多家商户只有周艳华提出异议；4.周艳华主张的损失没有客观依据，大多是2016年至2018年未销售服装，生效判决认为没有评估必要及不具备评估的基础条件正确。综上，生效判决认定事实清楚，程序合法，周艳华申请再审的事由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，周艳华提交证据1不足以证明商铺停电系茂和商贸公司在2019年7月24日为要求周艳华撤场实施的恶意断电行为；证据2在一、二审中已经举证、质证，不属于新证据；证据3不能证明二审采信证据系伪造的情况。周艳华依据上述三组证据主张生效判决认定主要事实的证据系伪造、认定部分事实依据不足、对部分事实未作认定，不予采信；请求再审的理由，本院不予采纳。 生效判决认定案涉租赁期间起算日的依据并非租赁期间有变动的《租赁协议》，而是依据周艳华陈述认可的超市开业时间即2016年11月26日，及周艳华提供的茂和商贸公司出具收据注明的“开业时间计算”、工人工资表证明该超市的开业时间作出的认定。周艳华申请再审提出生效判决认定租赁期间的主要事实的依据存在伪造，本院不予采信。周艳华申请再审主张茂和商贸公司伪造“周艳华”签署的领条，因该领条落款时间为2016年10月22日，并非在案涉租赁期间内，且在案涉一、二审诉讼中，均未涉及该领条载明的相关事实的认定。故该领条是否存在伪造，均不影响本案的裁判。周艳华以上述《租赁协议》、领条存在伪造为由，申请再审并要求对“周艳华”签名进行笔迹鉴定、移送公安机关追究伪造证据的责任，本院不予采纳。 “2019年11月19日彻底撤出场地”系周艳华在本案一审庭审中自认的事实，生效判决认定案涉租赁合同实际解除时间为2019年11月19日，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定。周艳华申请再审提出生效判决认定周艳华的离场时间没有证据证明，本院不予采信。 周艳华向本案一审法院提出诉讼请求：1、判令茂和商贸公司、颜宾贤支付周艳华违约金5000元及服装降价处理损失253266元；2、判令茂和商贸公司、颜宾贤继续履行原合同；3、本案诉讼费及可能涉及的评估费、司法鉴定费由茂和商贸公司、颜宾贤承担。一审庭审结束后，周艳华申请增加诉讼请求：茂和商贸公司、颜宾贤如果不能继续履行合同，则赔偿周艳华房租费5238元、货柜损失93519元、货物损失235000元，合计333847元。本案一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，不予合并审理，二审予以确认正确。周艳华申请再审提出一、二审未准许周艳华申请对增加诉讼请求部分损失的评估不当的意见，本院不予支持。 周艳华请求茂和商贸公司赔偿违约金5000元，是案涉《租赁协议》第三条约定的事项，具有依据，生效判决予以支持正确。周艳华请求赔偿服装降价处理损失253266元，虽因具体损失的确定属必须通过鉴定机构予以鉴定解决的专门性问题，但由茂和商贸公司决定降价是由周艳华举证证明的事实，亦是影响应否启动鉴定程序的前提。本案一、二审期间，周艳华提供的证据仅能证明茂和商贸公司、颜宾贤具有建议降价行为，不能证明货物降价系茂和商贸公司的决定行为，故本案一、二审决定不予评估，并无不当。周艳华申请再审亦不能证明降价行为系由茂和商贸公司决定作出，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九等规定，人民法院对当事人主张的再审事由是否成立，所审查的重点是审查当事人的再审事由是否符合民事诉讼法和上述解释规定的申请再审条件的程序性审查，故周艳华申请再审请求评估损失，本院不予准许。 综上，周艳华申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周艳华的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。