安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5681号 原告：钱光明，男，汉族，1973年4月26日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：翟飞彬,安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冰,安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：杨滨，男，汉族，1972年7月1日出生，住海南省海口市龙华区。 被告:薛桂彬，男，汉族，1970年9月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张林,安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭云法，安徽谯恒律师事务所律师。 原告钱光明与被告杨滨、薛桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱光明的委托诉讼代理人翟飞彬、柳冰，被告杨滨，被告薛桂彬的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 钱光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款人民币本金20万元及利息51500元,合计251500元（以20万元本金为基数，按月利率1.5%计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保险费及其他费用由两被告承担。事实和理由:原告钱光明系安徽冠楼建设工程有限公司法定代表人，因在海南投资建设王郦宏（于2020年3月6日因病去世）所称的海南东方金泰湾盛泰澜度假酒店项目（该项目实际并不存在）与被告杨滨相识。2019年5月27日，被告杨滨在微信上以王郦宏缺钱为由，向原告借款人民币20万元，并让原告把20万元转到杨滨指定的以被告薛桂彬名义开户的中国建设银行山东省青岛市技术开发区支行的账号为62×××81上，原告按照杨滨指示于2019年5月27日汇到该账户20万元。2020年3月6日，王郦宏因病不幸去世，原告察觉王郦宏和被告杨滨所称的案涉项目并不存在，于2020年3月26日向海南省海口市龙华区人民法院以被继承人债务清偿纠纷起诉李勤（系王郦宏之妻）、王靖元（系王郦宏之子）、赵秀花（系王郦宏之母）,标的总额620万元（其中20万就是本案的诉讼标的）,海口市龙华区法院于2020年9月23日作出了（2020)琼0106民初4047号民事判决书，该判决书不支持原告钱光明对上述20万元的诉请，成讼。 杨滨辩称：原告诉状描述的内容不符合事实，我只是王郦宏公司的员工，现王郦宏已经去世，我与原告并无其他交集，原告也没有意愿借给我钱，本质上是王郦宏借款，王郦宏让我催原告，我就打电话发微信给原告。结合公证过的微信聊天记录，原告上一次在龙华区法院陈述与本次陈述不符，上次判决认定为王郦宏向原告借钱，并无证据证明是我骗原告的钱打给被告薛桂彬。 薛桂彬辩称：1、原告把我列为被告无任何事实理由和法律依据，我与原告之间不存在民间借贷关系，原告说转账20万元到我账号，是王郦宏向原告借的钱用于偿还王郦宏欠我的钱。2、原告在本案中起诉的事实与龙华区4047号卷宗相矛盾，原告在上一次案件中明确主张是王郦宏借的钱，并没有谈到杨滨和我,对于借款事实是谁借款，原告应该很清楚债务人是谁，不能以起诉王郦宏为借款人败诉后再以另一个理由进行诉讼。3、原告在诉状里主张根本不存在利息问题。4、原告主张杨滨以王郦宏借款为由，事实上本案就是王郦宏向其借款，杨滨并未向原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：2019年5月27日上午10时37分，钱光明向薛桂彬银行账户转账20万元，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、钱光明与杨滨之间的微信聊天记录。对其真实性、合法、关联性予以确认。该组证据证明了2019年5月27日上午钱光明与杨滨多次就借款事宜互发信息，具体为：上午9时杨滨将薛桂彬的银行账号发给钱光明，并注明“转给20万（中午12点前务必给了，非常着急）”；9时07分，杨滨发给钱光明一张截图，并说“钱总，麻烦你了。”9时27分，杨滨发“务必想办法帮帮忙，这些年王总确实不容易，我只要给你打电话就是给你添麻烦，不好意思，谢谢！”10时21分，杨滨发“钱总，你一定要帮忙哦！王总很着急，他一再说不会亏待你的，我们相处的都不错，王总把你当做好朋友，我也一样，帮帮忙吧！你不会吃亏的。”10时33分，钱光明发“在等别往我卡上汇。”杨滨回复“好的，辛苦你了。”10时40分左右，钱光明将汇款截图发给杨滨，杨滨回复“多谢多谢。”10时43分，杨滨再次回复“王总让我代为感谢，多谢！”； 2、海南省海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初4047号民事判决书。对其真实性、合法性、关联性予以确认。2020年3月26日，钱光明起诉李勤、王靖元、赵秀花（该三人均是案外人王郦宏亲属，王郦宏于2020年3月6日因病去世）被继承人债务清偿纠纷，要求李勤、王靖元、赵秀花归还借款620万元。该620万元中包含本案涉及的20万元借款。2020年9月23日，海南省海口市龙华区人民法院以证据不能证明钱光明与王郦宏之间就该20万元形成借贷关系，驳回了钱光明要求李勤、王靖元、赵秀花归还该20万元的请求； 3、杨滨提交的《合同书》。该《合同书》并非原件，杨滨也未提供原件让本院核对，且与本案无关，故对其真实性、关联性不予认可； 4、杨滨提交的《劳动合同书》、《参加社会保险证明书》、职工基本医疗实际缴费明细清单、海南中盛联合实业有限公司。对该组证据的真实性、合法性予以确认，该组证据证明了杨滨系王郦宏公司海南中盛联合实业有限公司的员工； 5、杨滨提交的《公证书》。对其真实、合法性、关联性予以确认。该公证书证明了王郦宏的微信号为“wanglihong3399”、杨滨的微信号为“wxid_9imnicp9jq3e22”，2019年5月27日上午，王郦宏与杨滨之间多次微信聊天，内容如下：9时03分，杨滨发“信息已发，电话已打，钱说问一下账上有钱吗？”，王郦宏回复“20个，让他想办法上午给办了，再给打电话说一下，你说这些款数我给他记着的，表示感谢！”9时09分，王郦宏发“过一会再打个电话说一下，千万在十二点前办好，办了让给你发个信息。”杨滨回复“好。”10时12分，王郦宏发“我给发了个信息，你再打电话给说一下”，杨滨回复“好。”10时34分，王郦宏发“我已登机，你和他继续联系。”10时41分，杨滨将钱光明汇款的三张截图发给了王郦宏，王郦宏回复“好的，带我谢谢钱总”……等内容。2019年5月27日上午10时08分，王郦宏给钱光明发一条信息，内容为“兄弟难为你了，我昨晚十一点接到电话，麻烦兄弟想尽一切办法务必十二点前给办了，感谢不尽！……”钱光明未回复。； 6、薛桂彬提交的银行流水。对其真实性予以确认，2018年8月31日，薛桂彬分四次向王郦宏汇款20万元； 7、薛桂彬提交的微信聊天记录。因其没有提交原件，本院对其真实性不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告钱光明与被告杨滨、薛桂彬之间借贷关系是否成立。首先，从杨滨与钱光明之间的微信聊天记录来看，杨滨虽然在微信上要求钱光明转20万元到薛桂彬的银行账户，但后又表示“王总很着急，他一再说不会亏待你的”；从杨滨与王郦宏的微信聊天记录来看，杨滨均是在王郦宏的指示下向钱光明发的信息，该20万元也是在王郦宏的指示下，杨滨要求钱光明转账汇款的；王郦宏本人也向钱光明发送微信信息，请求“务必在十二点之前办了”；且钱光明在海南省海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初4047号继承人债务清偿纠纷一案中也表示系王郦宏向其借款20万元。结合上述证据，本院认定该款项系王郦宏所借，杨滨均是在王郦宏的指示下向钱光明催促汇款，钱光明与杨滨之间不形成借贷关系。其次，钱光明并未提供证据证明其与薛桂彬之间有借款合意，钱光明向薛桂彬转账20万元，系受杨滨指示汇款。故不能认定钱光明与薛桂彬之间形成借贷关系。综上所述，原告钱光明与被告杨滨、薛桂彬之间并无借贷关系，原告钱光明要求被告杨滨、薛桂彬归还借款20万元及利息51500元，无事实依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱光明的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5073元，减半收取2536元，保全费1778元，合计4314元，由原告钱光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年十二月二十日 法官助理杨涵 书记员董碧媛