广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1855号上诉人（原审原告）：刘新莲，女，1953年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区白芒管理区9队**。委托诉讼代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李武，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****************。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。上诉人刘新莲因与被上诉人李武、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿原告102504.48元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告76586.43元。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘新莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3048元，原告刘新莲负担1107元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司负担1941元。上诉人上诉请求：1.判决被上诉人向上诉人支付的总额由179090.91元变更为319667.41元（其中医疗费75310.93元，后续治疗费20000元，住院护理费15450元，出院护理费7200元，营养费2000元，住院伙食费10300元，就医交通费10000元，残疾赔偿金161676.48元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2730元）；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、上诉人的残疾赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入标准计算；二、一审法院认定的医疗费是否少算了20元医疗卡费和4.5元复印检查材料费；三、出院护理费应如何计算；四、一审法院认定的就医交通费、营养费、精神损害抚慰金数额是否过低；五、平安财保韶关公司提出其公司垫付的10000元应予扣除的主张是否应予审查。对于其他事项，各方并无争议，本院予以确认。一、关于上诉人的残疾赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。上诉人认为，残疾赔偿金应按城镇户口计算，上诉人是农村户口，但其没耕地，上诉人的三个女儿也去了东莞打工，上诉人基本都在东莞或韶关的城镇居住。上诉人户口已划归为武江区，《韶关市某资源局关于协助调查城市（城镇）范围的函的复函》也证明属于城市规划的范围，另上诉人丈夫何某森以前被人砍伤，韶关市武江区人民法院也是按城镇户口来计算赔偿标准的，所以上诉人的残疾赔偿金应当按城市户口来计算，且应当按今年的人身损害赔偿标准来计算。被上诉人平安财保韶关公司认为，上诉人一审所提交的证据显示，其为农业家庭户口，根据粤高法[2018]39号文的规定，以及一审庭审记录和上诉人所提交的材料，很显然，上诉人并没有满一年的居住证或暂住证、城镇房屋权属证明等，仅有工作证明，亦没有备案劳动合同等材料予以佐证在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。《韶关市某资源局关于协助调查城市（城镇）范围的函的复函》内容已经说明上诉人的两个地址只是属于城市规划范围，并没有说明是城镇范围，经国家统计局官网查询，该两个地址目前不属于城镇范围。我国并不适用判例法，上诉人丈夫何某森的该份文书与本案没有关联性。因上诉人未能提供有利的证据予以证明，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应承担的是举证不能的不利后果，故按照农村居民的标准予以对待并无不妥。被上诉人李武对此问题没有意见。对此，本院认为，因经韶关市某资源局核查《韶关市城市总体规划（2015-2035年)》，上诉人的户籍地址以及其主张的实际居住地均位于城市规划区范围内，该核查结果可与韶关市武江区*******民委员会出具的用以证明上诉人家已没有责任田耕种的《证明》相互印证，故本院对上诉人要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张予以采纳。因此，按城镇居民人均可支配收入标准和一审适用的广东省2019年人身损害赔偿计算标准计算，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中载明“2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区42066元/年”，上诉人经鉴定一处九级和一处十级伤残，伤残系数为21%，故上诉人的伤残赔偿金应为141341.76元（42066元/年×16年×21%）。二、关于一审法院认定的医疗费是否少算了20元医疗卡费和4.5元复印检查材料费的问题。上诉人认为，医疗卡收费20元和复印费4.5元属于医疗费范畴，复印费是因为一审起诉时需复印票据作为证据。被上诉人平安财保韶关公司认为，上诉人没有提交证据证明此项支出为必然发生的费用，一审法院对该项目不予支持合情、合理、合法。被上诉人李武对此问题没有意见。对此，本院认为，因医疗卡费系上诉人因涉案交通事故受伤而到医院就医产生的费用，故对其主张该项费用应计入医疗费予以支持；因复印检查材料费并非因就医直接产生的医疗费用，故本院对其主张该项费用应计入医疗费不予支持。据此，上诉人的医疗费为75306.43元（一审法院认定医疗费75286.43元+20元）。三、关于出院护理费应如何计算的问题。上诉人认为，上诉人出院时医嘱：出院后继续陪护一人2月。一审法院按22天计算，上诉人认为应该按60天计算共7200元，计算方式为60天×120元/天。即使从2018年2月13日计至2018年3月8日也应当计为24天，如起日与止日不能算2天那至少也要算1天。被上诉人平安财保韶关公司认为，虽有医嘱，但上诉人于2018年3月8日再次到韶关市中医院住院治疗，实际住院护理时间仅22天，故上诉人一审的主张有重叠部分应依法予以扣除，一审法院的认定并无不妥。被上诉人李武对此问题没有意见。对此，本院认为，因从上诉人出院之日2018年2月13日至上诉人再次住院治疗之日2018年3月8日共计23天，故出院护理费为2760元（23天×120元/天）。上诉人提出的出院护理费应按医嘱两个月来计算的主张，本院不予支持。据此，上诉人护理费共计18210元（住院护理费15450元+出院护理费2760元）。四、关于一审法院认定的就医交通费、营养费、精神损害抚慰金数额是否过低的问题。上诉人认为，关于营养费，上诉人出院时医嘱：“加强营养”，“调饮食”；一审判决1000元营养费过低。关于就医交通费，上诉人因伤致残，三个儿女都在东莞工作，经常开车往来照看，花费的费用远不止10000元，而上诉人要求赔偿10000元本来要求就低了。关于精神损害抚慰金，赔偿额是酌情要求，但一审法院判决10500元过低。被上诉人平安财保韶关公司认为，粤高法[2018]39号文对营养费、交通费、精神抚慰金均有清晰明了的界定,一审法院的认定合情合理合法，并无不妥,上诉人的请求没有任何的事实与法律依据。被上诉人李武对此问题没有意见。对此，本院认为，一审法院根据上诉人在精神上受到较大伤害的情况、未能提供证据证明产生交通费10000元但因本次交通事故导致住院治疗的情况以及其医嘱明确需加强营养的情况，分别对精神损害抚慰金酌情支持10500元、对交通费酌情支持3500元、对营养费酌情支持1000元，并无不当，本院予以维持。五、关于平安财保韶关公司提出其公司垫付的10000元应予扣除的主张是否应予审查的问题。平安财保韶关公司认为，其公司在一审时提出已在交强险范围内为上诉人垫付了10000元医疗费，其公司提交的《垫付支付回单》可以证实该事实，该笔款应当予以扣除，但一审法院没有予以扣除；其公司没有转账或支付凭证，这笔钱是直接转到中医院，有转账记录的。上诉人认为，《垫付支付回单》是平安财保韶关公司作出的，没有证明力，平安财保韶关公司也没有提出上诉，应不予审查。被上诉人李武对此问题没有意见。对此，本院认为，对于平安财保韶关公司提出的已垫付医疗费10000元的主张，一审以平安财保韶关公司未能在作出判决前提供证据或者证据不足以证明其事实主张为由不予支持，平安财保韶关公司不服应提出上诉。因平安财保韶关公司未提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对此不予审查。综上，本案上诉人的损失为262888.19元，其中医疗费用赔偿项下包括医疗费75306.43元、住院伙食补助费10300元、营养费1000元等为86606.43元。伤残赔偿项下包括残疾赔偿金141341.76元、精神损害抚慰金10500元、护理费18210元、交通费3500元、鉴定费2730元等为176281.76元，平安财保韶关公司应当在交强险限额内赔偿120000元给上诉人。交强险赔偿限额外上诉人的损失尚有142888.19元，需按责任比例承担赔偿责任，事故中被上诉人李武承担事故的全部责任。应由被上诉人李武赔偿给上诉人，粤F*****号小汽车在平安财保韶关公司投保了100万元第三者责任险及不计免赔特约附加险，此款由平安财保韶关公司负责赔偿给上诉人。综上所述，上诉人刘新莲的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3016号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决生效之日起十日内在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿上诉人刘新莲120000元；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司在本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿上诉人刘新莲142888.19元；四、驳回上诉人刘新莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3048元，原告刘新莲负担548元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司负担2500元。二审案件受理费3111.5元，由上诉人刘新莲负担1245元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司负担1866.5元。上诉人刘新莲已预交3111.5元，本院予以退回1866.5元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司应向本院交纳二审案件受理费1866.5元。本判决为终审判决。审 判 长 王华明审 判 员 钟素雅审 判 员 李应富二〇二〇年十二月二日法官助理 范 杰书 记 员 欧妤桃