北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13005号上诉人（原审原告）：李连河，男，1978年7月10日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，经理。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。上诉人李连河因与被上诉人北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称热力公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李连河上诉请求：撤销一审判决，依法改判热力公司支付解除劳动关系经济补偿金49000元；支付2018年6月25日至2019年6月26日期间未续签订劳动合同双倍工资差额84000元；支付2016年1月1日至2019年6月26日期间未休年假工资12873元；支付2019年6月1日至2019年6月26日期间工资7000元。事实和理由：首先，一审法院认定李连河2019年6月26日通知离职时没有以未缴纳社保为由未支付解除补偿，是认定事实错误，缴纳社保是法定义务，热力公司未给李连河缴纳社保，李连河随时可以依据劳动合同法38条解除劳动关系，法院未支持补偿金于法无据。其次，签订劳动合同是热力公司的法定义务，在职期间签订有劳动合同被单位扣留，自2018年6月25日未签订劳动合同，热力公司仅以一直未签订以规避法律责任，于法无据。再有，热力公司未提交工资具体明细应该承担举证不利的法律责任，一审法院认定工资数额有误，计算工资及年假有误，应该按照李连河所述工资支付。解除劳动关系经济补偿金，李连河与单位口头提出离职，原因是单位未缴纳社会保险，李连河离职理由符合法定支付解除劳动关系经济补偿金的理由。证据是6月26日的微信聊天记录，证据是有点不清楚，但仔细看使劲看能看到社保两个字。二是未签劳动合同双倍工资，最后一份劳动合同最后签署日期是2018年6月24日，未签劳动合同双倍工资起算时间是2018年6月25日到2019年6月26日离职，前面的劳动合同签过之后，热力公司并未没有给李连河。三是工资标准，综合所有收入，李连河月工资7000元，这是从2018年这个往前一年的实发的工资金额。热力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意李连河的上诉请求及理由，请求驳回上诉请求，维持原判。一是解除劳动关系经济补偿金，李连河所述不是事实，李连河离职时没头口提过未缴纳社会保险的事。李连河确认劳动关系确认到6月26日，他也是6月26日离职的。二是未签劳动合同双倍工资，李连河陈述并非事实，双方就没签过劳动合同。三是工资标准，李连河工资标准实际上是2000余元，李连河为了多拿钱，放弃了社保，单位把应缴纳的社保钱交给他了。李连河向一审法院起诉请求：1.确认热力公司、李连河2012年11月1日至2019年6月26日期间存在劳动关系；2.热力公司支付李连河解除劳动关系的经济补偿金49000元；3.热力公司支付李连河2019年6月1日至2019年6月26日期间工资7000元；4.热力公司支付李连河2016年1月1日至2019年6月26日期间未休年假工资12873元；5.热力公司支付李连河2018年6月25日至2019年6月26日期间未续签订劳动合同双倍工资差额84000元。一审法院认定事实：热力公司系从事技术开发、供暖服务等经营的有限责任公司。李连河、热力公司确认双方于2012年11月1日至2019年6月26日期间存在劳动关系。2019年6月26日，李连河向热力公司发送微信信息，告知从次日起离职。李连河提供微信截屏打印件等用以证明其工资收入情况，其月平均工资约为5600元。热力公司表示，其中过节费、奖金并非工资。热力公司提供部分工资条，用以证明李连河月工资标准为4500元及双方约定工资“已包含”社会保险费，热力公司无需为李连河办理社会保险等事实。李连河对此不予认可。2019年7月1日，李连河到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月18日，仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2019]第22135号决定书，以李连河未到庭为由，对其按撤回仲裁申请处理。当日，李连河再行提出仲裁申请。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第2323号不予受理通知书。李连河遂诉至一审法院。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，李连河、热力公司表示双方于2012年11月1日至2019年6月26日期间存在劳动关系，对此一审法院予以确认。现有证据无法证明双方自用工之日起曾经订立书面劳动合同，故依据相关法律规定应视为李连河、热力公司间已经形成无固定期限劳动合同关系。在此情况下李连河要求热力公司支付未订立书面劳动合同二倍的工资缺乏依据，一审法院不予支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，李连河提供的现有证据显示，其于2019年6月26日通知热力公司离职，但其时并未以热力公司未为其办理社会保险为由，故李连河以此为由要求热力公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据。2019年6月李连河正常工作期间，热力公司应足额支付其工资，具体数额由一审法院酌情判处。热力公司就李连河已休年假的事实未提供相应证据，故就李连河主张的未休年假工资一审法院予以支持并核定具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条之规定，判决：一、李连河与热力公司于二〇一二年十一月一日至二〇一九年六月二十六日期间存在劳动关系；二、热力公司于判决书生效后七日内支付李连河二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十六日期间工资4634元；三、热力公司于判决书生效后七日内支付李连河二〇一六年一月一日至二〇一九年六月二十六日期间未休年假工资5149元；四、驳回李连河其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，双方对劳动关系存续期间系为2012年11月1日至2019年6月26日均无异议，而热力公司、李连河均为提供书面劳动合同，故一审法院认定双方系建立无固定期限劳动合同，认定正确。现李连河要求热力公司支付2018年6月25日至2019年6月26日期间未续签订劳动合同双倍公司，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，根据本案现有证据可知系李连河自行辞职，李连河虽主张系由于热力公司未足额缴纳社会保险，但其离职时并未以此为由提出解除劳动关系，因此现其据此要求热力公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2019年6月1日至26日期间的工资及未休年假工资，一审法院根据李连河的工资标准核定的上述数额，处理并无不当，本院不持异议。综上所述，李连河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李连河负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十一日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼