湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初3068号 原告：孔某某，女，1949年8月19日出生。 委托诉讼代理人：蒋炜、成小红，湖南湘原律师事务所律师。 被告：贺某，男，1982年2月23日出生。 被告：周某，男，1988年10月10日出生。 被告：彭某，女，1990年10月8日出生。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。 原告孔某某与被告贺某、周某、彭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月26日，被告贺某以周某、彭某系其雇主、车主为由向本院申请追加二人为本案被告，本院依法通知周某、彭某参加诉讼。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失108,207.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日11时40分许，被告贺某驾驶湘C8E9**号轻型货车由湘乡市潭市镇往新桥方向骑道路中心线行驶，途经湘乡市S222线月山镇江田村地段时，与相对方向行驶的由廖喜驾驶湘AL49**号小型轿车会车时发生碰撞后，湘C8E9**号车往右冲出道路，又与廖向华停放在路外自家地坪内的湘CB15**号小型面包车发生碰撞，造成三车受损，贺某及湘AL49**号车上乘客孔某某受伤的道路交通事故。湘乡市公安局交通警察大队认定：贺某在本次事故中承担全部责任，廖喜、孔某某、廖向华无责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告贺某驾驶的车辆未投保强制保险，未年检。 被告贺某辩称：交通事故发生属实，对事故认定和责任划分无异议。事故车辆是老板周某和彭某的，我是帮周某、彭某打工的。事故发生后，未垫付两原告任何费用，两原告的损失应由周某和彭某进行赔偿。 被告周某、彭某共同辩称：周某、彭某系夫妻关系。两答辩人非本案适格主体。车主系彭某，彭某并未要求被告贺某送货，也未让其驾驶自己的车辆。周某要求贺某送货，是让其驾驶三轮车送货。被告贺某明知自己没有驾驶证且未经车主同意驾驶他人车辆具有重大过错。贺某系直接侵权人，承担事故全部责任，周某、彭某不承担任何责任。原告诉请与事实不符，事故发生后，原告孔某某在人民医院住院1天，后转到二医院住院，根据原告的证据，原告是同一天在两个医院治疗，孔某某在人民医院住院10天后，在无任何医嘱情况下，擅自转院，且其治疗的大部分为原告自身疾病，因此产生的费用应予以剔除。其他费用的主张过高，没有事实依据，答辩人不予认可。孔某某年满71周岁，为农村居民，伤残赔偿金只能按农村标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以分析确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据5住宿费收据，不是正式发票，不是采信。证据6证明，无单位负责人签名且系孤证，证人亦未出庭作证，不予采信。证据7司法鉴定意见书，客观真实，程序合法，予以采信。被告贺某提交的证据1CT诊断证明，与本案没有关联性，不予采用。证据2贺红艳等证人出具证明31份，虽然证人均未出庭作证，但能够相互印证与本院查明事实相符，能够达到被告贺某证明其受周某雇佣的事实，予以采信。证据3加油站出具的事实证明、证据4照片两张，与本院查明事实相符的部分予以采信。证据5微信支付交易证明，能够佐证周某与贺某是雇佣关系，予以采信。被告周某提交的证据营业执照，与本院查明的事实相符，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年5月11日11时40分许，被告贺某驾驶湘C8E9**号轻型货车由湘乡市潭市镇往新桥方向骑道路中心线行驶，途经湘乡市S222线月山镇江田村地段时，与相对方向行驶的由廖喜驾驶湘AL49**号小型轿车会车时发生碰撞后，湘C8E9**号车往右冲出道路，又与廖向华停放在路外自家地坪内的湘CB15**号小型面包车发生碰撞，造成三车受损，贺某及湘AL49**号车上乘客孔某某受伤的道路交通事故。2020年8月19日，湘乡市公安局交通警察大队出具湘公（交）【2020】第0514号《道路交通事故认定书》认定：贺某在本次事故中承担全部责任，廖喜、孔某某、廖向华无责任。 事故发生后，原告被送入湘乡市人民医院进行了门诊治疗转住院治疗。2020年5月12日，转入湘乡市第二人民医院住院治疗10天，出院诊断为：T11椎体压缩性骨折，腰背部挫伤，全身多处软组织挫伤，冠心病。2020年8月26日，湘潭市东方司法鉴定所出具【2020】临鉴字第116号司法鉴定意见书认定：孔某某本次伤残程度评定构成十级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日，后期治疗费在7,000元左右。 被告贺某只取得“D”型驾驶证，未取得轻型货车驾驶资格。湘C8E9**号车登记在被告彭某名下，该车未定期进行安全技术检验且未投保任何保险。被告彭某与周某系夫妻关系，车辆系家庭共同财产。被告周某与彭某经营湘乡市月山镇新桥村时代家私超市，该超市登记在周某父亲周绵海名下，周某与彭某系实际管理与经营者。被告周某与贺某系雇佣关系，案发时，被告贺某系受被告周某安排运送家俱。 另查明，原告孔某某系农村户籍。廖喜与孔某某系祖孙关系。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66,816元，农村居民人均可支配收入为15,395元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告孔某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，依正式发票认定31,260.79元，被告主张剔除与交通事故无关的费用，但未提交证据支持其主张，该答辩意见不予采纳。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为7,000元。3.营养费，根据医嘱，酌情认定为3,000元。4.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为550元（11天×50元）。以上四项小计41,811元（取整）。5.护理费，原告未提交证据证实护理人员实际误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据司法鉴定意见认定为16,475元（90天×66,816/365元/天）。6.交通费酌定为100元。7.残疾赔偿金，根据原告户籍情况、伤残等级认定为13,856元（15,395元×9年×10%）。8.精神抚慰金，酌情认定5,000元。以上四项小计35,431元。9.鉴定费，根据正式发票认定为2,700元。原告的经济损失和受损权益共计79,942元。原告主张的其他费用，无事实与法律依据，不予支持。 关于三被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告周某、彭某作为湘C8E9**号车的投保义务人在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用，赔偿限额为10,000元；伤残赔偿为护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，赔偿限额为110,000元。故被告彭某、周某、贺某在交强险限额内应连带赔偿原告44,835元【医疗项下（10,000-595.8）元+伤残项下35,431元】。 被告贺某依照被告周某的要求驾驶被告彭某的车辆运送家俱，周某则根据约定支付劳务报酬，二者关系符合雇佣关系特征。 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告贺某明知自己未取得准驾车型的机动车驾驶证驾驶车辆，骑行道路中心线造成交通事故，负事故的全部责任，系具有重大过错，应当与周某承担连带赔偿责任。依湘乡市公安局交警大队在事故认定中的责任划分，原告交强险外的损失35,107元（79,942元-44,835元），由被告周某、彭某、贺某承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告贺某、周某、彭某连带赔偿原告孔某某因交通事故造成的各项损失合计79,942元。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，支付账号：820110000********，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,464.16元，减半收取1,232.08元，由原告孔某某负担332.08元，由被告贺某、周某、彭某共同负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵