江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初332号原告许龙翠，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人金字明（系原告儿子），性别，××族，居民，住射阳县。委托代理人陈立猛（系原告女婿），××族，居民，住盐都区。被告射阳县特庸镇人民政府，住所地射阳县特庸镇码中街。法定代表人陈晓林，该镇镇长。出庭负责人尤文雯，该镇副镇长。委托代理人胡井文，江苏理高律师事务所律师。原告许龙翠诉被告射阳县特庸镇人民政府（以下简称特庸镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年12月1日立案受理后，向被告特庸镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告许龙翠及其委托代理人金字明、陈立猛，被告特庸镇政府的出庭负责人尤文雯及委托代理人胡井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许龙翠诉称，其于2020年9月15日寄交政府信息公开申请书，要求被告公开王村“特色田园乡村2018年第一批118户拆迁入住农户各户拆迁明细帐目”。被告直至2020年11月7日才答复，超期8天。特庸镇政府还非法采取不同手段拒绝公开第一批拆迁户的信息，另还捏造、歪曲理由不想对其公开拆迁户的明细帐目，捏造说涉及第三方个人隐私与事实不符。综上，请求依法撤销特庸镇政府作出不规范的没有法文号的政府信息公开申请答复书，并要求政府重新答复；本案的诉讼费用由被告承担。原告许龙翠向本院提交特庸镇政府征求意见表中的重复虚假名单，拟证明被告所谓征求第三方意见系虚假的，是为了掩盖事实。被告特庸镇政府辩称，1.原告的信息公开申请，我镇已依法向其答复。我镇收到原告申请后，经查找，虽我镇组织实施了特色田园乡村的拆迁工作，但并未制作或获取原告申请的信息。原告申请的信息需要我镇根据与农户签订的拆迁协议等信息进行加工、分析、汇总，依据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，我镇可以不予提供。但为尽量满足原告的信息公开需求，我镇对相关材料进行收集、分析。拆迁的明细涉及到各农户的个人隐私，根据《政府信息公开条例》第十五条、三十二条的规定，我镇向相关农户征求意见，共有两户同意公开，我镇据此制作了特庸镇王村村改善农房条件拆除补助支出明细表，并邮寄送达给原告；2.我镇答复并未超期。我镇于2020年9月17日收到原告的申请，于2020年11月5日向原告邮寄答复书，但按照《政府信息公开条例》规定，征求第三方意见所需的时间不计算在答复期内，根据条例规定第三方反馈意见时间为15日内，我镇答复并未超期；3.我镇的答复符合法律规定的答复形式。根据《政府信息公开条例》第四十条的规定，我镇已对原告要求获取的政府信息制作了答复书及明细表格，符合法律规定的答复形式。综上，请求驳回原告许龙翠的诉讼请求。被告特庸镇政府向本院提交征求意见表原件一份以及政府信息公开申请征求第三方意见告知书一份，拟证明我镇对原告进行信息答复时已告知了原告征求第三方意见，该告知书与信息公开答复书一起邮寄给原告的。经庭审质证，对原告许龙翠所举证据，被告特庸镇政府认为，原告所述的上述人员同意公开的真实性暂时无法核实。对被告特庸镇政府所举证据，原告许龙翠认为，不认可被告所述，原告收到后向其中的王长贵、王大生、唐美军、徐中刚、郭子林等人询问，他们均在该意见表上签书“没有写不同意”并都按手印，被告所谓征求第三方意见是虚假的。本院对上述证据认证如下：原告许龙翠所举证据，不能证实被告征求第三方意见系虚假的，本院对此不予确认。被告特庸镇政府所举证据能证实原告许龙翠提交政府信息公开申请，该镇征求第三方意见并向原告进行告知的事实，本院对上述证据的关联性予以确认。经审理查明，2020年9月17日，特庸镇政府收到许龙翠邮寄的政府信息公开申请书，要求向其公开王村“特色田园乡村2018年第一批118户拆迁入住农户各户拆迁明细帐目收支账目。”经查找、检索，特庸镇政府并未制作或获取原告申请的信息。为尽量满足原告信息公开需求，特庸镇政府对原告申请的相关信息进行收集、分析。因原告申请公开的信息涉及到农户的个人隐私，特庸镇政府遂向相关农户征求意见，并制作征求意见表。2020年11月4日，特庸镇政府作出政府信息公开申请答复书，告知原告：“您申请公开的王村特色田园乡村2018年第一批118户拆迁入住户各户拆迁明细账目收支账目公开，涉及个人隐私，经征求第三方意见，第三方118户拆迁户中有108户不同意公开，3户电话无人接听，5户户主死亡，仅有2户同意公开。经审查，根据《政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（二）项、第三十七条的规定，现作区分处理后将可以公开的信息提供给您（复印件附后）。如后期电话无人接听户同意将自己的拆迀明细公开，本机关将组织信息对您再次公开答复。”同日，特庸镇政府向许龙翠作出政府信息公开申请征求第三方意见告知书，告知该镇于2020年10月15日征求第三方意见，征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。该答复书及告知书于2020年11月5日邮寄送达原告，原告于11月7日收到该答复书及告知书。原告许龙翠不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十三条第二款、第三款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，特庸镇政府收到原告许龙翠的申请后，经检索、查找，该镇并未制作或获取原告申请的信息，但为尽量满足原告信息公开需求，其对原告申请的相关信息进行收集、分析。因原告申请公开的信息涉及到农户的个人隐私，特庸镇政府遂向相关农户征求意见，在征求意见后，根据相关农户的反馈，制作政府信息公开申请答复书，并邮寄送达给原告。根据《政府信息公开条例》第三十二条、三十三条规定，特庸镇政府征求第三方意见所需时间不计算在20个工作日内，其于2020年9月17日收到原告的申请，于2020年11月5日向原告邮寄答复书，并未超过法定答复期限。综上，特庸镇政府已履行政府信息公开的法定职责。对于原告许龙翠的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：驳回原告许龙翠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许龙翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许多二〇二〇年十二月二十八日书记员  夷婕附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。