辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初35号 原告：张鼎，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住锦州市义县。 委托诉讼代理人：韩雷永，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告：义县人民政府，住所地义县义州镇南关路**。 法定代表人：苏贵宏，该县县长。 委托诉讼代理人：闫家豪，义县土地储备服务中心科员。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 被告：锦州市人民政府，，住所地锦州市太和区市府路** 法定代表人：于学利，该市市长。 委托诉讼代理人：陈立鑫，该市司法局政府法律顾问科科长。 原告张鼎与被告义县人民政府、锦州市人民政府房屋征收补偿决定一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，本案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张鼎及其委托诉讼代理人韩雷永、冯凯，被告义县人民政府的委托诉讼代理人闫家豪、刘春玲，锦州市人民政府的委托诉讼代理人陈立鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案涉及行政行为是义县人民政府于2019年12月23日对张成印（高庆霞、张鼎）作出（义政征补【2019】第10号）《房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定），原告不服补偿决定向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】17号）《行政复议决定书》（以下简称复议决定）维持上述补偿决定。 原告张鼎诉称，1、撤销义县人民政府作出的义政征补（2019）第10号《房屋征收补偿决定》；2、撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字【2020】17号《行政复议决定书》。事实与理由：原告系辽宁省义县城关满族乡关帝庙村中兴街居民，其在义县××××村有合法的房屋，用于经营“义县城关乡张鼎日杂商店”。义县人民政府于2019年8月12日作出（义政征字【2019】第1号）《房屋征收决定》（以下简称征收决定）将原告的房屋纳入征收范围，于2019年12月23日对原告作出（义政征补【2019】第10号）《房屋征收补偿决定》，锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】17号）《行政复议决定书》。一、涉案征收决定合法性问题正在法院审理中，被告义县人民政府作出补偿决定尚早，程序违法。征收范围内部分被征收人，将涉案征收决定提起了行政诉讼，目前案件正在审理中，涉案征收决定的合法行性问题有待人民法院审查，被告义县人民政府过早的作出补偿决定，程序明显违反法律规定。二、补偿决定剥夺了原告选择产权调换的权利，违反法律强制性规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条，原告有选择货币补偿和房屋产权调换的权利，被告义县人民政府作出补偿决定违反法律规定，剥夺了原告选择产权调换的权利。由于原告房屋位于道路门市楼位置，房屋建筑面积208.6平方米（含无照房屋），故原告主张产权调换同地段、同等面积的房屋208.6平方米。三、被告拟定的“房屋征收与补偿方案”没有向社会公示征求意见，补偿不合理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，被告义县人民政府未作出拟定的征收补偿方案，且未向被征收人进行公示，没有征求被征收人的意见，也未对征收补偿方案进行修改，同时被告义县人民政府也没有告知被征收人有听证的权利，没有组织召开听证会，征收程序明显违法。四、涉案征收补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值，被告义县人民政府给的补偿不合理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，征收项目周边新建普通商品房住宅均价为3800元/平方米，被告义县人民政府委托的房屋征收部门补偿给原告的房屋价值在2900元/平方米，与周边类似房地产的市场价值偏差较大，补偿决定明显违反法律规定。五、未经登记建筑经认定属于合法建筑，应依法按照房屋征收价格进行补偿，被告义县人民政府给的补偿明显偏低。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。原告的房屋面积共208.6平方米，因历史、社会等因素存在未经登记的建筑87平方米，未经登记房屋已认定为合法建筑，应按照房屋征收价格进行补偿，被告按无照房屋给予原告较低的补偿，没有法律依据，原告主张按照周边类似房地产的市场价格进行补偿。六、本案评估公司选定的程序违法，以及评估过程和认定结果违法，评估报告亦违反法律规定，不能作为决定书的依据。1、被告义县人民政府仅提供两家评估公司供委托人选择，且由被告义县人民政府单方面指定，程序明显违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”首先，应由政府作出房屋征收决定并公告后，才能确定评估机构，涉案评估机构选时间在征收决定公告之前，明显违反；其次，本案被告义县人民政府没有组织被征收人自行协商选择评估机构，而是由政府部门自行确定的评估机构。本案从选取房屋价格评估机构上，明显违反法律规定的程序。2、涉案评估报告评估价格明显偏低，评估结果不公平、不公正。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定：“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案，原告房屋用于商业经营，且房屋位于街道门市楼的位置，补偿决定评估房屋的价格未充分考虑区位、商业价值等因素，仅按照一般住房价格进行评估，评估价格明显偏低，补偿决定明显不合理。原告主张按照经营性用房价格进行补偿安置，即对涉案房屋依法评估后，按照评估价格的1.4倍进行补偿。七、被告义县人民政府作出补偿决定事实依据不足。1、补偿决定有明显的遗漏，缺少临时安置费的补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，补偿决定没有对原告临时安置进行补偿，原告主张被告义县人民政府提供周转用房，或提供实际临时安置所支出的费用，以实质保障获得合法的补偿安置。另外，法律明确规定应给予被征收人补助和奖励，但补偿决定未对该部分对原告进行补偿。2、评估价格明显偏低，补偿未结合实际情况，补偿不全面。补偿决定上6个月的停产停业损失数额较低，原告经营杂货商店，实际停产停业损失每月1万元的，原告主张6个月的停产停业损失6万元。院落空地补偿明显较低，原告房屋地处门市楼街边，具有明显的商业利用价值，补偿决定对院落空地的补偿明显较低，原告主张按照市场价格进行评估补偿。原告土地使用权证载面积342.7平方米，实际面积370.26平方米，院落空地面积为162平方米，原告主张按实际院落空地面积进行补偿，且按照市场价格进行评估补偿。补偿方案第六条（二）第1项中“关于有照房屋建筑面积的2.32倍的土地面积体现在房屋价值中”的规定，明显没有法律规定，补偿决定据此对原告进行补偿错误。 原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证、土地使用权证及房屋所有权证。证明原告有合法土地使用权和房屋所有权，主体适格。2、营业执照及商店运营照片。证明原告的房屋用于商店经营，属于经营性用房，应按照经营性房屋进行补偿。3、房屋征收补偿决定（义政征补〔2019〕第10号）。证明被告义县人民政府作出涉案行为，其作为被告的主体适格。4、锦州市人民政府行政复议决定书［2020］17号，证明被告锦州市人民政府作出复议决定，其作为被告的主体适格。5、辽宁华越房地产土地资产评估有限公司信用信息公示2019年8月13日涉案评估机构名称变更。证明评估机构于2019年8月30日作出评估报告的盖章为变更之前的公司，涉案评估报告明显无效。6、锦州市住房和城乡建设局行政处罚公示［2020］10号评估报告没有注册房地产估价师签字。证明评估报告违法、无效。7、锦州市义县土地挂牌出让信息。证明挂牌出让土地单价为3500元/平方米，本案对涉案土地补偿价格明显偏低。8、赵全珍集体土地使用证和承包证，关帝庙村委会出具的《证明》。证明被告超越职权征收集体土地，因超越职权作出的征收决定和补偿决定都属于违法、无效的。9、义县自然资源局《依申请公开政府信息告知书》3、4号，义县发改局《关于对义县人民政府信息公开交办单编号［2019］003D》号的答复，《关于文昌街基础设施建设项目公众参与调查表》证明涉案文昌街建设项目未办理用地预审文件、项目立项文件、规划选址意见书、控制性详细规划、修建性详细规划等手续，不符合法定征收要件。道路占地24米，原告房屋不属于道路占压范围。10、义县人民政府作出的《告知书》。证明义县人民政府已经调整道路规划，原告是否还属于征收范围没法确定，被告作出的补偿决定明显认定事实不清。 被告义县人民政府辩称，我方做出的房屋征收补偿决定合法，请求法院予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、征收决定不属本案审查范围。案涉行政行为是征收补偿决定，而非征收决定，征收决定不属于本案审查范围。原告认为被告的征收行为并非建设需要以及对被告将自己房屋列入征收范围提出意见等均是对征收决定所涉事项提出异议，征收决定不是本案所涉行政行为，本案不应审查。二、原告提出的关于政府信息公开的问题，亦不属于本案审查范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，只要被征收人和征收人在签约期限内未达成协议，房屋征收部门就可以向人民政府申请作出补偿决定，故本案中原告即符合上述情形，所以原告的观点不成立；三、原告所针对的补偿安置方案和补偿标准是否符合法律规定的问题，2018年7月16日《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》经义县第十八届人民政府第十次常务会议论证，2019年5月15日补偿安置方案制定完成并印制。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开义县文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，对房屋征收补偿安置方案进行了公布，原告当时对征收补偿安置方案并未提出异议。2019年6月24日，义县人民政府在被征收范围内发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，征求公众意见，期限为30天，从2019年6月24日起至2019年7月23日止。在公告期内，多数被征收人对方案无异议。原告在公告期内也并未对征收补偿安置方案提出异议或意见。2019年7月25日，义县人民政府在被征收区域公布了义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。据此可知，义县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条的规定，征收补偿安置方案履行了论证、征求意见、公告的程序，程序合法，补偿标准合法。市、县人民政府制作征收补偿方案，其在不违反征收补偿原则的前提下可根据本地经济发展实际，作出具体的补偿标准。原告以相关补偿标准均应有相关法律规定，否则视为没有法律依据或违法的观点不成立。本案中义县人民政府正是结合本地区经济条件及发展水平，考虑被征收人切身利益，制定的各项补偿标准，并未减损原告合法权益。故补偿标准合法。四、评估机构选定程序合法，评估报告符合法律规定。1、义县人民政府组织被征收人于2019年8月15日在征收决定作出前选定评估机构，并不违反法律规定。评估机构以2019年8月15日征收决定公告之日作为评估时点进行评估，能够保障被征收人的合法权益。同时原告提出征收决定公告前即对房屋进行评估不是事实，实际上是评估公司开始入户调查，了解情况的过程性行为，并未对原告的权益产生实质性影响。2、估机构选定系被征收人协商选定。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，在会上，工作人员下发选定评估机构的“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。表中明示“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，原告在填表时未提出其他意见，表示原告对评估机构选择的认可。由此可见，义县人民政府在选择评估机构时充分保证了被征收人包括原告的参与权与提出意见权。3、评估报告没有估价师签字，不能否认评估报告的效力。尽管估价师以盖章代替签名，但是原告并没有证据证明该评估报告主体、内容违反事实和法律规定，原告该理由不足以否定评估报告证据的证明效力。4、被告已告知原告评估复核、鉴定的权利。锦州华越土地房地产评估有限公司发出的初评通告明确记载，如果征收当事人对评估公示表内的数据有异议，当事人可以向所在村委会登记备案，华越公司会进行入户解答。义县土地储备服务中心发布的房屋征收估价报告送达通告中也明确载明被征收人有申请复核和鉴定的权利。已充分履行了告知义务。五、审理过程中向原告送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，内容是让原告在接到通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，张鼎没有在规定日期内进行选择，所以被告作出的征收补偿决定只有货币补偿符合法律规定。 被告义县人民政府向本院提交下列证据材料：证据1、义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的征求意见情况公告。证据2、现场影像资料，证明被告对该补偿安置方案履行了公告、论证及征求意见的程序。证据3、义县文昌街基础设施建设项目房屋征收大会选定评估机构现场影像资料。证据4、选择评估机构征求意见表10张。证据5、关于文昌街基础设施建设项目选定评估机构结果公示及影像资料。证据2-4证明履行了选择评估机构的程序。证据6、文昌街基础建设项目房屋征收原始调查登记认定表及入户调查现场影像资料，证明房屋状况。证据7、调查结果公示《文昌街基础建设项目房屋征收调查登记认定结果公示》及现场影像资料，证明履行公告程序。证据8、锦州华越土地房地产评估有限公司通告及初评结果公示、现场影像资料，证明履行公告程序。证据9、房屋征收估价报告送达通告，证明评估报告的公告及送达符合法律规定。证据10、房地产征收估价报告及送达告知书、送达回证，证明履行送达程序。证据11、房屋征收补偿决定。证据12、房屋征收补偿决定送达回证及补偿决定公告，证据11-12证明被告作出的补偿决定及将补偿决定送达原告。证据13、《用地预审意见》、《地籍证明表》，证明涉案土地性质为国有建设用地。 被告锦州市人民政府辩称，行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。其他意见同义县人民政府的意见。 被告锦州市人民政府未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的证据1-2来源合法，能够证明原告的主体资格和房屋的性质，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据3-4来源合法，能够证明被告的行政行为，本院予以采信。原告提交的证据5-6来源合法，结合被告提交的证据可以认定该评估报告已经作出并向原告送达，原告没有在法定期限内提出异议。关于评估报告只有名章没有手写签名的问题。经庭审核实，评估公司因为没有注册房地产估价师签字受到行政机关的处罚，但该处罚并未撤销评估报告，评估师对该鉴定结果予以认可，该瑕疵不影响评估报告的结论。原告提交的证据7来源合法，但并非案涉土地的出让价格，与本案没有关联，本院不予采信。原告提交的证据8来源合法，结合原告提交的证据1，涉案房屋的土地性质为划拨，被告提交的地籍证明表权属性质为国有，赵全珍集体土地使用证属于早期未更换的原土地证书，不能印证涉案土地依然为集体土地。原告提交的证据9-10来源合法，但其申请公开的相关资料属于房屋征收后土地出让过程中应该履行的手续，与本案补偿决定的合法性没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据来源合法，能够证明征收决定及补偿决定的制定过程，本院予以采信。 经审理查明，原告系辽宁省义县城关满族乡关帝庙村中兴街居民，原告父亲居住的房屋××于义县××村，土地性质为划拨，建筑面积为121.6平方米，房屋所有权人登记为张成印（原告父亲，已去世），房屋用途为住宅。原告将上述房屋在义县市场监督管理局进行登记，名称为义县城关乡张鼎日杂商店，原告与其妻子高庆霞使用该房屋用于巷内经营。2019年，被告义县人民政府为推进道路基础设施建设进程，决定对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收，其于2019年8月12日作出《房屋征收决定》。原告登记的经营性用房在征收范围内。2019年8月30日，被告义县人民政府委托锦州华越房地产土地资产评估有限公司（现更名为辽宁华越房地产土地资产评估有限公司）出具房地产征收估价报告，被告义县人民政府于2019年9月4日向原告送达，原告提出异议，锦州华越房地产土地资产评估有限公司于2019年9月10日作出复核报告向原告送达，原告未提出异议。由于在法定期限内没有达成补偿协议，被告义县人民政府于2019年12月23日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及《锦州华越房地产土地资产评估有限公司的房地产征收估价报告》对张成印（高庆霞、张鼎）作出（义政征补【2019】第10号）《房屋征收补偿决定》，房屋评估补偿价值353,126元，搬迁费1,216元，附属物评估补偿价值为128,997元，停产停业损失145,92元，共计497,931元。原告不服补偿决定向锦州市人民政府提起行政复议，锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】17号）《行政复议决定书》维持补偿决定。 另查明，被告义县人民政府在审理过程中向高庆霞及张鼎送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告张鼎没有在规定日期内进行选择。 本院认为，被告义县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，制定并公开征集《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的意见，在该方案的基础上，实施关于文昌街基础建设项目房屋征收原始调查，组织当事人选择评估机构，并及时委托锦州华越房地产土地资产评估有限公司作出房地产征收估价报告，在与当事人达不成补偿协议的情形下，依据该估价报告对张成印（高庆霞、张鼎）作出（义政征补【2019】第10号）《房屋征收补偿决定》符合法律规定。 关于原告提出的涉案征收决定合法性问题正在法院审理中，被告义县人民政府作出补偿决定尚早，程序违法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定征收主体在房屋征收决定的合法性被法院审查过程中不能作出房屋征收补偿决定。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的房屋征收与补偿方案没有向社会公示征求意见，征收补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题。《补偿安置方案》经被告义县人民政府公告并征求意见，根据被告义县人民政府提供的数据显示，周边288户被征收人已经根据上述方案和标准签订了补偿协议，签约率达到93%，并不存在补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题，另涉案房屋的土地属性为划拨，锦州华越房地产土地资产评估有限公司在市场调查时周边没有类似房地产，其参考当地征收案例得出的评估价格符合法定程序。另原告的土地为国有划拨性质，征收区域内土地面积是合法建筑面积的2.32倍，结合义县自然资源局于2013年出具的义县批准农村村民住宅用地现行标准，2.32倍的标准虽无法律规定，但符合当地实际情况。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的未经登记建筑经认定属于合法建筑，应依法按照房屋征收价格进行补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。涉案的二栋房屋存在一栋未经行政登记的87平方米建筑物，属于无照房，被告义县人民政府在《补偿安置方案》中考虑历史形成的原因，将该类别房屋作为地上附属物补偿而没有简单的作为违法建筑处理，但其补偿标准明显不同于有照房屋，体现区别对待，符合客观实际，保障了被征收人的利益，本院予以支持。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的评估公司选定的程序违法，评估过程和认定结果违法，评估报告不能作为依据的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定评估机构必须在征收决定作出之后进行选择，征收主体为推进道路基础设施建设进程在符合法律、行政法规的前提下确定选择评估机构的时间并无不当。其次，被告义县人民政府于2019年6月22日组织被征收人召开文昌街基础设施建设项目房屋征收大会，工作人员给参会人员发放“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。另“征求意见表”提示参会人员：“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，上述事实清楚，原告关于被告义县人民政府没有组织被征收人自行协商选择评估机构，而是由政府部门自行确定评估机构的观点没有事实依据。最后，锦州华越房地产土地资产评估有限公司及评估师具有法定的评估资格，其适用的评估办法符合法律规定，其作出的评估报告可以作为补偿决定的依据。故原告的该观点本院不予支持。 关于锦州华越房地产土地资产评估有限公司已经更名为辽宁华越房地产土地资产评估有限公司，在本案的评估报告继续使用锦州华越房地产土地资产评估有限公司的名称违法的问题。评估机构名称虽在市场监督管理局进行了更名，因业务性质的需要，其在辽宁省住建厅、辽宁省土地协会、辽宁省资产评估协会进行备案后才能使用新注册名称不违反法律规定，不能得出其在备案的过程中继续使用原名称进行鉴定属于无效的结论，没有证据显示其被吊销资格或不再继续从事鉴定工作，涉案的评估报告上继续使用锦州华越房地产土地资产评估有限公司的名称不存在程序违法的问题。 关于原告提出补偿决定有明显的遗漏，缺少临时安置费的问题。经庭审核实，关于张成印地上建筑物及附属物的首次入户调查确实存在遗漏，但锦州华越房地产土地资产评估有限公司听取原告的异议后，及时作出复核，本案的补偿决定依据复核表作出，不存在遗漏的问题。另参照《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条的规定，利用住宅房屋实施生产经营活动的，其被征收房屋按照住宅房屋价值给予补偿，给予本办法第三十七条规定的停产停业损失费，但不给予本办法第三十六条规定的临时安置费。本案中，张成印的房屋性质为住宅但用于经营，被告义县人民政府对其停产停业损失进行补偿而没有另行给付临时安置费符合规定。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的房屋征收补偿决定剥夺了原告选择产权调换权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告义县人民政府在征收补偿安置方案第十一条的相关规定2中规定“不能在签约期限内签订补偿协议的，视为自动放弃产权调换之权利，只能依法进行货币补偿。”该条款属于附条件的规定，该规定在双方不能达成一致意见的情形下剥夺了原告的选择权，程序违法。原告的该观点成立，本院予以采信。本院审理过程中，被告义县人民政府及时纠正上述错误，其于审理过程中向高庆霞及张鼎送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告张鼎没有在规定日期内进行选择，应当视为选择货币补偿。该补偿决定虽然程序违法，但实质结论并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应当确认违法，不予撤销。被告锦州市人民政府作出的复议决定因维持上述补偿决定，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十四条第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、确认被告义县人民政府于2019年12月23日对张成印（高庆霞、张鼎）作出（义政征补【2019】第10号）《房屋征收补偿决定》违法； 二、撤销锦州市人民政府于2020年5月14日作出（锦政行复字【2020】17号）《行政复议决定书》； 三、驳回原告张鼎的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告义县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 勇 审判员 闻 伟 审判员 王锦鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理张睿 书记员张艾嘉