山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2304号上诉人（原审原告）：马爱萍，女，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：汪彦奇，女，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：汪居政，男，汉族，住山西省长治市。汪彦奇、汪居政共同委托诉讼代理人：马爱萍，女，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会，住所地：长治市潞州区紫金西街**。法定代表人：刘振光，村委主任。委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。上诉人马爱萍、汪彦奇、汪居政因与被上诉人长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会（以下简称紫坊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马爱萍（亦为上诉人汪彦奇、汪居政的委托诉讼代理人）、被上诉人紫坊村委的委托诉讼代理人毛露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱萍、汪彦奇、汪居政上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403民初2740号民事判决，判决由被上诉人承担本案全部上诉费由。事实与理由：一审判决认定事实错误，定性不正确。1.一审驳回原告诉讼请求错误。根据妇女保障法第三十三条规定,任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益,因结婚男方到女方住所落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定,村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2.一审认定汪居政、汪彦奇要求确认其为紫坊村集体经济组织成员问题涉及行政机关的职权,不宜对此项请求予以处理的判决是错误的。紫坊村委早已认定了上诉人汪居政、汪彦奇的集体经济组织成员身份。每次村民换届选举都有上诉人汪居政、汪彦奇的选票,已经充分认定了二人的成员地位,上诉人履行了紫坊村村民的选举的义务，但紫坊村村民委员会剥夺了上诉人汪居政、汪彦奇的权利。因此,一审法院判决错误。3.本案中，对马爱萍提出的恢复正常福利待遇，补发马爱萍从2008年6月至2019年6月年终福利15210元和2016年6月至2019年6月端午和中秋福利2600元,共计17810元的请求，应予以支持；对汪居政、汪彦奇提出的确认其在紫坊村的股权应予支持。紫坊村委辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。1.根据《村民委员会组织法>第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民福利及生活补助属于村集体经济所得收益的使用分配方式，依法由村民会议讨论决定。本案《村民福利发放规定》是经过村民会议讨论通过，依照《村民福利发放规定》第七条给马爱萍发放一半生活补助和福利有事实及法律依据。2.马爱萍认为侵害其权益是对《妇女权益保障法》的曲解。《村民福利发放规定》是针对全体村集体经济组织成员制定的，维护的是整体、全部集体经济成员的利益，并非只要是村集体组织经济的成员，享有的待遇就全部一样，而是要根据各集体组织成员的具体情况及对集体所做的贡献，进行区分，从而达到整体上的公平。在该《村民福利发放规定》第六、七条中就对外嫁的女儿有两种不同的规定，一种享受全部的生活补助和福利待遇，一种享受一般的生活补助和福利待遇。本案马爱萍在本村既无住房又无耕地，符合《村民福利发放规定》第七条的规定，给其发放一半的生活补助和福利待遇合法合理。3.汪居政、汪彦奇的主张不属于法院受案范围。法律上没有确认集体经济组织成员资格的案由，是否属于村集体经济组织属于村民自治的组织，是否是该组织的成员也属于村民自治管理的范围，由村组织讨论通过确定，不属于法院受案范围，驳回该二人的诉求正确。若二人有异议，其应当向村集体经济组织提出申请，由村集体经济通过会议决定，而不是申请法院判决。其次，法院对于其二人的实际生产、生活、居住情况是否符合村集体经济组织成员的范围完全不知情，若仅仅因为户籍在本村，就将不属于集体经济组织成员的认定为集体经济组织的成员，将导致集体经济组织成员无限扩大化，不仅损害村集体经济组织的自治权，而且将严重损害集体经济组织的其他成员的利益。4.马爱萍的诉讼请求超过了诉讼时效。从2009年开始一直就是按照如今的标准给马爱萍发放的生活补助和福利待遇，距今已经十一年时间，期间马爱萍从未向法院主张过任何权益，已经超过了诉讼时效。马爱萍、汪彦奇、汪居政向一审法院起诉请求：1.请求判令原告马爱萍由50%村民福利改为全额村民福利，并补发从2008年6月至2019年6月年终福利15210元和从2012年6月至2019年6月端午和中秋福利2600元，共计17810元。2.请求人民法院判令被告确认原告汪居政、原告汪彦奇为长治市潞州区紫坊村集体经济组织成员，并从2020年度开始给予原告汪居政、原告汪彦奇村民福利的发放。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告马爱萍出生于长治市潞州区常青街道紫坊村，现户籍所在地为长治市××区。2007年原告马爱萍与汪建国结婚后，户口至今未迁转。1990年、1993年，马爱萍与汪建国分别生育有一子汪居政、一女汪彦奇。汪居政、汪彦奇出生后，户口随母亲马爱萍登记在紫坊村，至今未迁出。2001年三原告的户别由农业家庭户口转为非农业家庭户口。2008年三原告领取了紫坊村村民征地补偿款。2009年，被告制订《紫坊村村民生活补助和福利待遇发放规定》，其中第一条第7款规定“嫁出的本村农转非女儿，户口在本村，且在本村无永久性房产的，本人享受一半生活补助和福利待遇，家庭其他成员均不享受”。2009年至今，原告马爱萍领取了被告发放的生活补助和福利待遇的一半。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由村民会议讨论决定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定”和第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村的土地属于村农民集体所有”之规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的土地补偿、福利等费用的分配事宜。本案中，有关村民福利享受系按照紫坊村村民代表会议通过的《紫坊村村民生活补助和福利待遇发放规定》进行的，符合法律规定，应予以尊重。故原告马爱萍要求由50%村民福利改为全额村民福利，并补发从2008年6月至2019年6月年终福利15210元和从2012年6月至2019年6月端午和中秋福利2600元，共计17810元和原告汪居政、汪彦奇要求从2020年开始给予村民福利发放的诉讼请求，本院不予支持。关于原告汪居政、汪彦奇要求确认其为紫坊村集体经济组织成员问题。因户籍问题涉及行政机关的职权，本院不宜对此项请求予以处理。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告马爱萍、汪居政、汪彦奇的诉讼请求。案件受理费123元，由原告马爱萍、汪居政、汪彦奇承担。二审中，马爱萍提供了长治市华东集体资产管理委员会出具的证明一份，欲证明马爱萍在长治市华东集体资产管理委员会未享受任何福利待遇。紫坊村委对该证明的真实性认可，但认为与本案不具有关联性。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，《紫坊村村民生活补助和福利待遇发放规定》系由紫坊村村民代表会议通过，紫坊村委按照该规定发放福利，不违反法律规定。马爱萍、汪居政、汪彦奇要求紫坊村委向马爱萍发放全额村民福利，并补发年终、端午和中秋福利，确认汪居政、汪彦奇为长治市潞州区紫坊村集体经济组织成员，从2020年度开始给汪居政、汪彦奇发放村民福利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人马爱萍、汪居政、汪彦奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人马爱萍、汪居政、汪彦奇负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十二月七日（法官助理 李阳阳书记员 赵 敏