河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5745号 上诉人（原审原告）：张亚冬，女，1956年12月27日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 上诉人张亚冬因与被上诉人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张亚冬上诉请求：撤销原判；改判被上诉人赔偿上诉人经济损失22284元。事实和理由：上诉人与被上诉人因房屋买卖合同而发生纠纷，已被（2017）冀1024民初2691号民事判决和（2018）冀10民终310号民事判决所确认。上诉人与2019年12月27日再次起诉被上诉人，要求被上诉人承担因商品房买卖合同纠纷一案给事实造成的经济损失主张被上诉人予以赔偿。其中包括逾期交房违约金2166元、因逾期交房造成的租金损失15000元、律师咨询费5000元、另外还有打官司往返交通费和复印材料费，共计22898元。 香河县胜强房地产开发有限公司答辩称，因双方对于约定的贷款方式购房不能实现，需变更付款方式，但上诉人与被上诉人之间并未达成合意，故并未签订《商品房买卖合同》。双方对付款方式、交房期限等均是通过（2018）冀10民终310号判决确定的，原告主张违约金没有任何法律依据及事实依据。被上诉人已在合理期限内向上诉人交付了房屋。（2018）冀10民终310号判决明确写明，因不可归责于双方的原因变更付款方式，应不认定任何一方违约，最终判决上诉人于判决生效后30日内向被上诉人支付购房款。被上诉人于判决生效后30日内与上诉人签订正式商品房买卖合同并办理网签手续。现双方均履行完毕，上诉人在向被上诉人主张权利没有任何事实依据及法律依据。 张亚冬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付因违约产生的违约金2166元；2、请求法院依法判令被告因延迟交房致原告产生的房屋租金15000元；3、请求法院依法判令被告、欲解除合同致原告诉讼产生的费用交通费118元、律师咨询费5000元。4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月6日原告与被告签订了《商品房认购书》，2015年4月13日，被告《大运河孔雀城签约签呈》记载原告认购被告开发的4期-英国宫-大运河项目孔雀城4期01栋01单元1602号房屋，该房屋建筑面积为75.05元平方米，签约总价为416379元，房屋交付日期为2017年8月30日。同日，原告给付被告定金20000元，购房款26379元，后双方未签订正式商品房买卖合同。2017年7月3日，原告将被告诉至一审法院，要求被告继续履行大运河项目孔雀城4期英国宫01栋01单元1602号商品房买卖合同，返还30000元的服务费和延期收房产生的物业费及相关费用。一审法院于2017年10月29日作出（2017）冀1024民初2691号民事判决书审理结案，判决结果为：“一、原告张亚冬于本判决生效后30日内给付被告香河县胜强房地产开发有限公司购房款370000元及违约金（其中以80000元为本数的违约金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2015年12月11日起计算至原告实际给付之日止；其中以290000元为本数的违约金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2016年7月21日起计算至原告实际给付之日止）。二、被告香河县胜强房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张亚冬交付位于香河县大运河孔雀城英国宫四期01栋01单元1602号商品房，并与原告张亚冬签订正式商品房买卖合同、办理网签手续。三、驳回原告（反诉被告）张亚冬、被告（反诉原告）香河县胜强房地产开发有限公司的其他诉讼请求”。后原告不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，该院于2018年3月13日作出(2018）冀10民终310号判决书审理结案，判决结果为：“一、维持河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2691号民事判决第二项；二、变更河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2691号民事判决第一项为：‘张亚东于本判决生效后30日内给付香河县胜强房地产开发有限公司购房款370000元’；三、变更河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2691号民事判决第三项为：‘驳回原告（反诉被告张亚东）的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）香河县胜强房地产开发有限公司的诉讼请求’”。后2018年5月7日，原告向被告交付了购房款370000元，被告为原告出具了收款收据。判决生效后，2018年6月15日，被告向原告交付了涉案房屋，双方签署了房屋交接单。以上事实有当事人陈述、《大运河孔雀城签约签呈》、（2017）冀1024民初2691号民事判决书、(2018）冀10民终310号判决书、收款收据、房屋交接单予以证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，原、被告签订了《商品房认购书》，被告为原告出具了《大运河孔雀城签约签呈》，约定原告认购被告开发建设的大运河项目孔雀城4期英国宫01栋01单元1602号房屋，但双方未签订正式商品房买卖合同，经一审法院（2017）冀1024民初2691号民事判决书及廊坊市中级人民法院(2018）冀10民终310号判决书确认，原告于判决生效后30日内给付被告购房款370000元，被告于判决生效后30日内向原告交付涉案房屋，并与原告签署正式商品房买卖合同、办理网签手续，后至2018年5月7日，原告向被告交付了购房余款370000元，2018年6月15日，被告向原告交付了涉案房屋，即原、被告双方均已按两判决书确定内容履行了相应义务，原告诉称2015年4月6日双方签订了房屋买卖合同、合同约定被告的交房时间为2017年8月31日，并提交草签合同予以佐证，但该合同未加盖被告公司印章，不能达到原告举证目的，与实际不相符，一审法院对原告上述诉称事实不予确认，故原告要求被告给付因违约产生的违约金2166元、因延迟交房产生的房屋租金15000元，无法律及事实依据，一审法院不予支持。原告要求被告给付欲解除合同致原告诉讼产生的交通费118元、律师咨询费5000元，但其提交的交通费票据、法律咨询费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，一审法院不予确认，对原告该两项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告张亚冬全部诉讼请求。案件受理费减半收取178.6元，由原告张亚冬负担。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人所主张的因之前与被上诉人因房屋买卖合同诉讼过程中支出的各项费用应否由被上诉人承担和被上诉人是否存在逾期交房给上诉人造成损失的问题。依据双方房屋买卖合同最终生效的本院作出的(2018）冀10民终310号判决书认定的事实：“上诉人与被上诉人签订的商品房认购书合法有效，依法予以确认。双方应按照合同约定全面履行自己的合同义务。双方因付款方式由按揭贷款变更为全款，双方认可付款方式是一次性付全款还是分期付款未达成一致。故张亚冬主张履行原约定贷款购房已无事实依据。因双方对合同条款约定的贷款方式不能实现，不归责于双方当事人的原因变更付款方式，应不认定任何一方违约。”案件最后的判决结果为：张亚冬于判决生效后30日内给付香河县胜强房地产开发有限公司购房款370000元；香河县胜强房地产开发有限公司于判决生效后30日内向张亚冬交付位于香河县大运河孔雀城英国宫四期01栋01单元1602号商品房，并与张亚冬签订正式商品房买卖合同、办理网签手续。前诉判决已经认定因不可归责于双方当事人的原因变更付款式，不能认定任何一方违约。为了合理便于履行，房屋的交付及剩余购房款的支付皆是通过判决的方式作出的相应调整，且双方亦按照前诉判决内容各自履行了各自的义务。且不论上诉人主张的各项损失支出的必要性，因被上诉人不存在违约事实，无违约则无赔偿，上诉人因前诉诉讼过程中所支出的各项费用主张被上诉人予以赔偿既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，张亚冬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元，由上诉人张亚冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝欣宇 ——