鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初805号原告：鞍山新磁电子有限公司，地址：鞍山市铁**达和街**。法定代表人：朴清松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：侯佳庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住址：鞍山市铁**。被告：宁美宁，女，汉族，1972年1月6日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山新磁电子有限公司与被告侯佳庆、宁美宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月29日、7月13日及12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李哲甲、被告侯佳庆到庭参加诉讼。被告宁美宁经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。鞍山新磁电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯佳庆、宁美宁偿还借款本金人民币1500万元；2、请求判令被告侯佳庆、宁美宁支付借款期内利息人民币195万元，（按年利率6.5%标准，自2017年8月22日起至2019年8月16日止)；3、请求判令被告侯佳庆、宁美宁支付自2019年8月17日起至实际偿还全部本金和利息之日止的逾期还款利息；（按年利率6.5%,日利息为2671元，暂计至2020年3月16日（212日），逾期还款利息为566,252)元；4、请求判令被告侯佳庆、宁美宁承担律师费人民币12万元；前四项诉讼请求金额合计：1763.6252万元；5、请求判令被告侯佳庆、宁美宁承担申请保全费、案件受理费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉请二中的利率变更为年利率7.8%。事实与理由：因被告侯佳庆资金流转需要提出向原告借款。被告侯佳庆与原告商定，由被告侯佳庆提供房产作为抵押物，以原告名义向银行进行贷款，贷款年利率为6.5%,贷款期限为2年，贷款期满后由被告侯佳庆一次性还清本金。贷款期间的利息由被告侯佳庆承担，被告侯佳庆向乙方预留贷款期限内的利息，由乙方代为支付。自2017年8月份起，原告分多笔向被告侯佳庆及被告侯佳庆指定账户出借人民币1500万元。原、被告侯佳庆于2017年11月9日补签《协议书》,确定的上述借款事实及还款承诺。贷款期限届满，被告侯佳庆并未偿还本金，原告为了减少逾期还款损失代为偿还了贷款本金。被告侯佳庆逾期偿还本金的行为已经严重影响原告的经营。截至起诉之日，被告侯佳庆未偿还本金1500万元及借款期内利息195万元及逾期利息，虽经原告多次催要，但被告侯佳庆未予偿还。该款项发生在被告侯佳庆、宁美宁婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告宁美宁应承担共同还款责任为维护原告合法权益，特向法院起诉，望贵院查明事实、依法裁判。被告侯佳庆辩称：只收到371万借款。被告宁美宁未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年8月22日，原告与营口银行股份有限公司鞍山银行签订《借款合同》一份，约定：营口银行向原告提供贷款1500万元；期限为一年，自2017年8月22日至2018年8月14日。2017年8月15日，被告侯佳庆与营口银行股份有限公司鞍山银行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告侯佳庆用其位于鞍山市铁东区光荣街的1-41-51-1和1-41-51-3号房产为原告的上述1500万元贷款提供担保。另查，原告上述1500元贷款到期后再次与营口银行签订《借款合同》一份，将1500元贷款展期一年。被告侯佳庆再次与营口银行签订《最高额抵押合同》一份，将其担保亦展期一年。再查，原告分别于2017年8月24日、28日、29日及9月18日通过银行转账的方式出借给被告侯佳庆200万元、100万元、50万元及21万元，共计371万元。原告及被告侯佳庆对于该371万元借款于2017年11月9日补签《协议书》一份，内容为：甲方（侯佳庆）提供自有的位于光荣街的两处房产交由乙方（鞍山新磁电子有限公司），以乙方名义向银行申请抵押贷款，贷款本金为1500万元，贷款期限为两年，贷款利率为月6.5‰（以银行实际贷款利率为准）；甲乙双方一致同意，上述贷款本金到账后，由乙方直接代甲方支付甲方所购买的《鼎龙花园》二期18#商铺地上1层全部房屋价款共计人民币920万元，上述款项由甲方指定转账账户及金额；乙方暂扣贷款期间内按6.5‰利率计算全部利息，用于贷款期间内逐月向贷款银行支付，直至还清；贷款到期后，甲方一次性偿还银行贷款本金。经查，该《协议书》中记载的《鼎龙花园》二期商铺，系由被告侯佳庆女儿侯美慧于2019年11月4日与鞍山鼎龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所购买，合同记载的房屋总价款为2749440元。被告侯佳庆借款后至今未向原告还款，至今尚欠借款本金371万元及利息。诉讼过程中，被告侯佳庆申请对《协议书》第一页甲方“侯佳庆”签名处的按印是否是其指印进行鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2020年11月13日出具《司法鉴定意见书》，经鉴定认定：“2017年11月9日《协议书》第一页甲方“侯佳庆”签名处的指印是侯佳庆右手食指指印”。该鉴定花费鉴定费43040元，该款系被告侯佳庆缴纳，由其自行承担。上述事实，原告提供的证据有：１、原告与被告侯佳庆于2017年11月9日签订的《协议书》一份；2、原告分别2017年8月22日及2018年8月与营口银行股份有限公司鞍山银行签订《借款合同》两份；3、被告侯佳庆分别于2017年8月15日及2018年8月与营口银行签订的《最高额抵押合同》两份；4、原告分别于2017年8月24日、28日、29日及9月18日向被告侯佳庆转款的转账凭证四张；5、原告向被告发出《律师函》的EMS回执一份。被告侯佳庆提供的证据有：1、其女儿侯美慧于2019年11月4日与鞍山鼎龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，及该房屋产权证一份；2、辽宁德恒司法鉴定所于2020年11月13日出具《司法鉴定意见书》一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的其向案外人何霞和张玉玲转款所形成的8张转款凭证，因被告侯佳庆否认其指定原告向上述两人转款，故该8张转款凭证，因原告无法证明其与本案具有关联性，本院依法不予采信。对于原告提供的案外人柳成亮的书面《情况说明》及《房屋买卖协议》复印件，因柳成亮未出庭作证，本院依法不予采信。本院认为：根据原告提供的其与被告侯佳庆签订的《协议书》，能够证明，原告与被告侯佳庆间借款关系存在。根据原告提供的4张转款凭证，能够证明，原告实际出借给被告侯佳庆的本金为371万元。对于原告关于其系受被告侯佳庆指令，向案外人何霞和张玉玲转款920万元，用以为被告侯佳庆从柳成亮处购买鼎龙花园房产的诉讼主张，本院认为，在被告侯佳庆对此予以否认的情况下，原告未能就此主张提供确实充分的证据予以证明；且原告关于该920万元系被告侯佳庆用于从案外人柳成亮处购买鼎龙花园房产的诉讼主张，与该房产的实际出卖人、出卖金额、购买时间及购买人均不相符。虽然原告将920元款项转入案外人何霞和张玉玲名下，但原告却未能提供证据证明何霞与张玉玲接受该款项后将该款项用于原告所主张的用途，故对于原告的该项诉讼主张，本院依法不予采信。据此，对于原告关于要求被告侯佳庆偿还借款本金1500万元的诉讼主张，本院依法予以支持371万元。对于原告主张的该笔借款利息，应以本金371万元为基数，从原告最后一次向被告侯佳庆出借款项的2017年9月18日开始，按照《协议书》中约定的月利率6.5‰，即年利率7.8%计算至2019年8月16日止。2019年8月17日至实际还清之日止的利息，以本金371万元为基数，按照原告诉请主张的年利率6.5%予以计算。对于原告要求被告宁美宁基于夫妻关系承担连带偿还责任的诉讼请求，因《协议书》中无被告宁美宁签字确认，且该笔债务的数额明显超出家庭生活日常所需，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告关于要求被告侯佳庆给付律师费12万元的诉讼主张，因原告未能就此提供证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯佳庆应于本判决生效后十日内偿还原告鞍山新磁电子有限公司借款本金3710000元及利息（该利息分段计算：2017年9月18日至2019年8月16日止的利息，以本金3710000元为基数，按照年利率7.8%计算；2019年8月17日开始至实际还清之日止的利息，以本金3710000元为基数，按照年利率6.5%计算）；二、驳回原告鞍山新磁电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127618元，保全费5000元，合计132618元，原告自行承担99464元，由被告侯佳庆承担33154元，该款原告已预交，被告侯佳庆应在履行本判决所确定的义务时加付33154元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  王素梅人民陪审员  刘萍萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴禹瑶