天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终444号上诉人（原审原告）周成，男，1983年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人孟兰英（上诉人之母），1954年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人左林，局长。参加诉讼行政机关负责人孙晓光，天津市公安局和平分局副局长。委托代理人王春瑞。委托代理人黄明。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。被上诉人（原审第三人）崔文芝，女，1974年1月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人周成因公安不予行政处罚及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周成及委托代理人孟兰英，被上诉人天津市公安局和平分局（以下简称公安和平分局）的负责人孙晓光及委托代理人王春瑞、黄明，被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被上诉人崔文芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十五条第（二）项的规定，被告公安和平分局具有对第三人作出不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告公安和平分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、视听资料等事实证据，查明第三人对原告殴打的违法事实不能成立，因此对第三人作出不予行政处罚决定，并在法定期限内将被诉《不予行政处罚决定书》送达原告。被告公安和平分局作出的被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（一）项及第十二条第一款的规定，被告天津市公安局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市公安局经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告公安和平分局对第三人作出的和公（南）不罚决字[2019]49号不予行政处罚决定，并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，确认被告天津市公安局作出的被诉行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人周成不服一审判决上诉称，2019年6月15日下午，被上诉人崔文芝因不满上诉人单位鉴定部门给出的其丈夫伤残等级意见，趁上诉人不备将上诉人打伤，造成上诉人颈椎外伤突出、滑移，疼痛难忍，双肢麻木，活动受限，不能自理，颈托外固定。上诉人的伤情确为崔文芝所打，有病历、监控录音录像，要求对其追究法律责任,不同意对违法人崔文芝作出的不予行政处罚决定。上诉人请求二审法院：1.撤销公安和平分局作出的和公（南）不罚决字[2019]49号不予行政处罚决定，查明事实，依法办理；2.撤销天津市公安局作出的津公复决字[2019]227号行政复议决定，依法办理；3.撤销一审判决；4.与诉讼相关费用由被上诉人承担。被上诉人公安和平分局辩称，公安和平分局对案件进行了复核，上诉人指控崔文芝殴打其的证据有崔文芝的陈述及申辩、上诉人的陈述、证人证言、视频资料、诊断证明书等。案发当天，上诉人与崔文芝因琐事发生纠纷，后上诉人指控崔文芝对其进行殴打，有医院诊断证明书，后期经咨询鉴定机构不构成轻微伤。经公安机关调查取证，相关证据材料无法证实崔文芝实施了殴打他人的违法行为，对崔文芝作出的不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。上诉人在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据及相关法律予以支持。一审判决合法公正。被上诉人公安和平分局请求二审法院：驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市公安局辩称，天津市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法。一审判决并无不当。被上诉人天津市公安局请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人崔文芝辩称，对一审判决没有意见，不认可上诉人的上诉请求。被上诉人崔文芝请求二审法院：维持原判。经审理查明，2019年6月15日15时许，在天津市和平区鞍山道总医院×××楼道，上诉人周成与被上诉人崔文芝因崔文芝之夫赫永波工伤等级一事发生口角，上诉人报警称被上诉人崔文芝对其进行殴打。被上诉人公安和平分局于2019年6月15日受理该案，履行传唤、调查、询问、延长办案期限后，于2019年7月30日作出和公（南）不罚决字［2019］49号不予行政处罚决定，决定对崔文芝不予行政处罚，于2019年7月31日向上诉人送达。上诉人不服该不予行政处罚决定，于2019年9月30日向被上诉人天津市公安局申请行政复议，经明确复议请求后，被上诉人天津市公安局于2019年10月14日受理，后向被上诉人公安和平分局作出《提交行政复议答复书》，被上诉人公安和平分局作出《行政复议答复书》，被上诉人天津市公安局于2019年12月12日决定延长行政复议期限三十日，并向上诉人送达《行政复议期限延长通知书》，于2020年1月13日作出津公复决字［2019］277号行政复议决定，决定维持被上诉人公安和平分局作出的和公（南）不罚决字［2019］49号不予行政处罚决定，于2020年1月14日向上诉人邮寄送达。上诉人不服诉至一审法院，请求撤销被上诉人公安和平分局作出的和公（南）不罚决字［2019］49号不予行政处罚决定及被上诉人天津市公安局作出的津公复决字［2019］277号行政复议决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十五条第（二）项的规定，被上诉人公安和平分局具有负责其辖区内治安管理工作的主体资格，作出不予行政处罚决定是其法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有受理行政复议申请，作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人崔文芝是否对上诉人实施了殴打行为，被上诉人公安和平分局作出的被诉不予行政处罚决定是否正确，被上诉人天津市公安局作出的被诉行政复议决定是否合法。上诉人周成报警指控被上诉人崔文芝对其进行殴打。被上诉人公安和平分局受案后进行了调查取证，其提交的上诉人询问笔录、被上诉人崔文芝询问笔录、赫永波询问笔录、证人证言、上诉人诊断证明、视频资料等证据，能够证实2019年6月15日15时许，在天津市和平区鞍山道总医院×××楼道，上诉人周成与被上诉人崔文芝因其夫赫永波工伤等级一事发生口角。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”现虽有证人在其证言中陈述被上诉人崔文芝在与上诉人发生口角中有用扇子拍打上诉人胳膊的行为，但该行为不符合上述条款规定的应予处罚的情形。关于上诉人指控被上诉人崔文芝在其夫赫永波的病房内打其颈部、后背等部位，现有证据不能形成证据链对该事实予以证实。被上诉人公安和平分局在履行受案、传唤、调查、询问、延长办案期限后，以被上诉人崔文芝殴打他人的违法事实不成立作出的被诉不予行政处罚决定，程序合法、适用法律正确，并无不当。被上诉人天津市公安局受理上诉人的行政复议申请后履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，在延长行政复议期限三十日后的法定期限内作出行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周成负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年十二月十日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……