安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1862号 上诉人（原审被告）：李更，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：喻泉,安徽喻泉律师事务所律师。 上诉人李更因与被上诉人刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李更及其委托诉讼代理人王道帮、钱琦，被上诉人刘刚及其委托诉讼代理人喻泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李更上诉请求：撤销原判决，改判驳回刘刚的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。（一）一审判决中关于交通事故现场勘查笔录以及道路事故现场图上李更签名字迹非李更本人所写，交警部门对本案事故认定的评判不当。1.交警部门依据交通事故现场勘查笔录、现场图片等原始材料上的李更签名（经鉴定非李更本人签名）的证据材料不真实，故涉案交通事故认定书不具有真实性和合法性，不应作为定案依据；2.安徽天正司法鉴定中心作为具有司法鉴定资质的鉴定机构，根据法院委托出具《司法鉴定意见书》足以否认交警部门对本案事故的认定；3.李更在一审中举证的事故路段交通视频可以证实李更的车辆并没有与行人发生碰撞，更没有在字路口与人碰撞，不存在造成刘刚右胫腓骨下段粉碎性骨折的事实，视频中的男子在李更未到事故路口时，持续在十字路口人行道处来回走动、四处寻车，李更骑车由北向南行驶至人民路与国庆路交叉口北30米处时，视频中男子是逆向行驶迎向李更的车辆。（二）一审法院仅依据交通事故认定书作为本案定案依据不当，对涉案事故是否发生的事实认定不清，证据不足。1.一审判决认定李更在本起交通事故中承担主要责任不当。交警部门出具的两份交通事故认定书对案涉事故的发生地点、李更与刘刚的活动轨迹的认定前后矛盾，事实认定不清，2017年12月6日出具的交通事故认定书中认定刘刚在机动车道内停留的事实无证据证明，与当晚事故路段视频所拍摄情况不符。2.李更不存在肇事逃逸的事实，假设事故当天发生碰撞的事实，李更与他人碰撞时必然有停车或车辆倾倒的行为。3.刘刚于2017年9月7日向交警部门陈述的内容与其在2017年12月6日交警部门认定书中陈述的内容完全矛盾。4.刘刚向一审法院提供的门诊病历记载的其主述的病情前后矛盾，与事故发生时间不相符合。本案中田家庵区一大队的事故现场视频能够完全记录事故当晚的行车轨迹及是否发生与人碰撞的事实，田家庵区一大队出具的认定书经淮南市公安局交通警察支队责令重新调查、认定后，仍依据错误事实作出的淮南市公交认字（2017）第090601号交通事故认定书，该认定书的事实依据并未经过重新调查核实，不能作为本案的定案依据。（三）一审法院适用法律错误。刘刚在交警部门2017年9月15日、2017年9月7日询问笔录中的陈述前后矛盾，刘刚未能完成关于其伤情系李更所致的举证责任。李更关于涉案事故当晚的陈述、当晚报警事实与现场视频一致，已完成未发生车辆与人之间发生碰撞的举证责任，李更无侵害刘刚的行为，不应承担赔偿责任。刘刚涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查明事实依法移送公安机关侦查。 刘刚辩称，李更上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、交警部门出具的交通事故认定书合法有效，李更未在法定期限内提出异议，一审依据认定书认定本案事实正确；二、《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》上李更的签名字迹经鉴定虽非李更本人书写，但李更并未提供证据证实其中所记载的内容虚假或错误，故不能推翻事故认定书的证明力；三、事故认定书具有不可诉性，李更虽提出种种质疑，但其并未提交任何证据予以证实。 刘刚向一审法院起诉请求：李更赔偿刘刚因交通事故造成的各项损失181841.59元〔具体为：医药费52900元、误工费225天×141.55元／天（租赁）=31848.75元、护理费105天×132.88元／天=13952.84元、营养费105天×30元／天=3150元、住院伙食补助费27天×30元／天=810元、残疾赔偿金20年×10%×31640元／年=63280元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元〕。 一审法院认定事实：2017年9月6日19时31分，李更驾驶无号牌新蕾牌两轮电动车沿人民路机动车道由北向南行使至人民路与国庆路交叉口北30米处时，与刘刚发生碰撞，致刘刚受伤住院治疗。刘刚因此在淮南朝阳医院住院治疗27天，花去医疗费52900元。其伤情经诊断为：左侧多发性肋骨骨折等。事故发生后，刘刚伤情经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1.刘刚因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折并遗留右踝关节功能障碍后遗症，评定为十级伤残；2.刘刚误工期225日、护理期105日、营养期105日；3.刘刚需要后续治疗费7000元～9000元，后续医疗费亦可以据实结算。刘刚支付鉴定费1900元。 该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队于2017年9月18日作出淮南市公交认字〔2017〕第00471号道路交通事故认定书认定，李更承担主要责任，刘刚承担次要责任。2017年10月23日淮南市交通警察支队根据李更申请作出淮公交复字〔2017〕第059号道路交通事故认定复核结论，决定撤销田家庵一大队原道路交通事故认定，责令田家庵一大队重新调查、认定。2017年12月6日淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队作出淮南市公交认字〔2017〕第090601号道路交通事故认定书认定，李更承担主要责任，刘刚承担次要责任。 一审另查明，刘刚在事发前饮酒，且淮南朝阳医院淮南市120急救中心院前急救病历显示“现场所见：见一青年男性躺于地上，醉酒貌，神志不清”。 案件审理过程中，李更申请对淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图中“李更”签名是否为李更所签以及刘刚有胫腓骨开放性粉碎性骨折与李更发生刮碰是否存在因果关系进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心接受一审法院委托于2019年9月4日作出皖天正司鉴〔2019〕文书鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的检材（道路交通事故现场勘查笔录第壹页、第贰页、第叁页、第肆页以及道路交通事故现场图）上“李更”签名字迹均不是李更本人所写。安徽全诚司法鉴定中心接受一审法院委托于2020年8月3日作出皖全诚司法鉴定中心〔2020〕终鉴字第17号终止鉴定告知书，以双方是否发生刮碰存在争议，该认定不属于法医临床鉴定范畴，决定终止鉴定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门事故认定书，李更驾驶两轮电动车在行车过程中未确保安全与在机动车道内停留的刘刚发生刮碰致刘刚受伤，事发后未立即停车保护现场是造成事故的主要因素，承担主要责任，应当对刘刚因此所受损失承担相应赔偿责任。 关于道路交通事故现场勘查笔录以及道路交通事故现场图上“李更”签名字迹是否为李更本人所写？安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书虽然认定道路交通事故现场勘查笔录以及道路交通事故现场图上“李更”签名字迹非李更本人所写，但并不能否定交警部门对本案事故的认定。 关于李更辩称与其电瓶车发生刮擦的人是“刘延龙”而非李刚，否认刘刚受伤由其造成，不应承担赔偿责任。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李更未能提供有效证据证明其主张，应承担不利的法律后果，因此李更的辩解依法不予采纳。据此，根据本案案情，由于刘刚于事发前饮酒，病历显示醉酒状态，结合交警部门事故认定书认定的双方责任划分，核定李更在本案中应对刘刚所受损失承担60%的侵权赔偿责任。 刘刚主张的医药费52900元有误，经审核应为52892.43元，有住院病案及住院费票据予以证实，应予支持；根据安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书的伤残及三期鉴定，其主张的后续治疗费，经鉴定为7000元～9000元，故应折中为8000元；主张的误工费31848.75元（225天×141.55元／天），经鉴定误工期为225日，由于刘刚未能提供其职业、固定收入以及因交通事故实际减少的收入证明，故其误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为21201元（34393元/年÷365天×225天）；主张的护理费13952.84元、营养费3150元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金5000元，均未超过法律规定标准，依法应予支持。上述核定总计168286.27元。按照上述认定的赔偿责任，刘刚应赔偿刘刚各项损失100971.76元（168286.27元×60%）。刘刚主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，应予支持，但应列入诉讼费用予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、李更于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘刚计100971.76元；二、驳回刘刚的其他诉讼请求。案件受理3937元，由刘刚负担1575元，李更负担2362元；鉴定费1900元，由刘刚负担760元，李更负担1140元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明事实中“其伤情经诊断为：左侧多发性肋骨骨折等。”变更为“其伤情经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折”，对一审查明其他事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：1.涉案交通事故是否真实发生；2.交警部门出具的（2017）第090601号交通事故认定书是否能作为认定双方责任的依据，李更在本案中应否承担赔偿责任及赔偿金额如何认定。本院对上述争议焦点评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，李更陈述事发当晚其并未与刘刚发生交通事故，当晚确与人发生争执，经交警部门到达现场后，询问得知与其争执男子叫刘延龙，而非刘刚。经查，李更自称事发当晚其驾驶电瓶车在公路上正常行驶，后视镜与一名男子发生刮擦，后被该男子追上，该男子意图对其寻衅滋事，其报的警，交警到达现场询问后，将该男子送上120救护车，两名交警陪同前往医院。从刘刚在淮南朝阳医院的送诊、就诊及入院治疗的描述和时间来看，均与涉案交通事故吻合，李更一审也申请律师调查令至交警部门和淮南朝阳医院调取了相关视频及书证，未能体现其所陈述的所谓刘延龙的事故及入院诊疗记录，事发当日，从事故发生到交警和医疗人员到达现场，以及李更亲眼看着两名交警陪同伤者上120救护车前往医院，直至医院诊疗住院，整个过程均是无缝衔接，形成证据链完整体现涉案事故伤者即是刘刚，而并无所谓刘延龙才是事发伤者的事实。至于刘刚事后在交警部门的陈述存在的矛盾冲突，因事发当时刘刚处于醉酒状态，记忆不清也属正常。李更上诉所称刘刚入院时间节点不对，是其未注意医院记载时间后缀，误将下午8:30当成上午8:30，医院各项记录的时间节点并无精确要求，综合来看，记载吻合。李更上诉称涉案交通事故并未真实发生，与事实不符，不予采信。 关于第二项争议焦点，本院认为，交警部门出具的（2017）第090601号交通事故认定书属于本案证据之一，经查，该认定书记载的事发经过“与在机动车道内停留的刘刚发生刮碰”与客观事实不符，通过查看事发当时的交通录像可见，刘刚并非是在机动车道内停留，而是持续在机动车道内逆向行走，因该认定书记载主要事实不符，故对该证据不予采纳，该认定书不作为认定双方责任的依据。通过查看事发当时交通录像，刘刚违反交通规则在酒后持续在机动车道内逆向行走存在重大安全隐患，是本案交通事故发生的主要因素；李更违反交通规则驾驶电动车在机动车道行驶，行车过程中未能注意观察、谨慎驾驶以确保行车安全，是本案交通事故发生的次要因素。李更在本案中应当按照过错程度对刘刚承担40%的赔偿责任。一审认定刘刚各项损失168286.27元符合法律规定，应予确认。李更应向刘刚赔偿损失67314.51元（168286.27元×40%）。 综上所述，李更的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初232号民事判决； 二、李更于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘刚67314.51元； 三、驳回刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理3937元，由刘刚负担2480元，李更负担1457元；鉴定费1900元，由刘刚负担1197元，李更负担703元。二审案件受理费2319元，由李更负担1546元，刘刚负担773元。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。