wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审144号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月19日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚〔2019〕49号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院提出的强制执行申请，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  程贺斌 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王丽芳
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁13执1247号 捷信消费金融有限公司、刘文芝： 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘文芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案申请执行标的金额为11651.00元，经本院立案执行，已执行到位金额12000.00元，本院已将该款项过付至申请人名下账户。申请执行人于2020年12月10日向本院递交书面申请，因被执行人已全部履行完毕，特申请对该案依执行完毕方式结案处理。至此，（2020）鲁13执1247号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复44号复议申请人：晋城市泰森资产运营有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：杜真利，该公司董事长。被申请人：上海丝路劲飞投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：赵志伟，该公司执行董事。委托代理人：陈超，该公司经理。复议申请人晋城市泰森资产运营有限公司（以下简称“晋城泰森公司”）不服山西省晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）（2020）晋0502执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城区法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行与被执行人晋城市玛钢厂等金融借款合同纠纷一案中,案外人上海丝路劲飞投资管理有限公司书面提出异议,申请变更为本案的申请执行人。城区法院查明，2003年11月26日作出（2003）城民初字第917号民事判决书，判决生效后，申请执行人申请强制执行，城区法院于2004年4月8日作出（2004）城执初字第256号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中行晋城分行将该笔债权转让至中国东方资产管理公司太原办事处，2018年11月16日转让至长治市潞州资产经营有限公司，2018年12月21日转让至丝路劲飞公司。后丝路劲飞公司向本院提出申请，要求变更（2004）城执初字第256号执行案件的申请执行人，2019年12月23日，本院作出（2019）晋0502执异93号执行裁定书，裁定丝路劲飞公司变更为（2004）城执初字第256号执行案件的申请执行人。晋城市泰森资产运营有限公司不服，向晋城市中级人民法院提出复议，2020年3月6日，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05执复1号执行裁定书，以（2004）城执初字第256号执行案件于2004年4月8日已经终结执行，在案件终结之后提出变更申请不符合法定期限的规定为由，裁定撤销（2019）晋0502执异93号执行裁定书，撤销变更丝路劲飞公司为（2004）城执初字第256号执行案件的申请执行人。2020年4月29日，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05执监字第1号执行决定书，决定本院应对（2004）城执初字第256号民事裁定书终结执行予以纠正，恢复该判决的执行，依法办理该执行实施案件。2020年6月10日，（2004）城执初字第256号执行案以（2020）晋0502执恢116号恢复执行。2020年8月5日，丝路劲飞公司向本院提出申请，要求变更（2020）晋0502执恢116号执行案的申请执行人。城区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中的债权已依法转让给丝路劲飞公司，因此丝路劲飞公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。故按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下“变更上海丝路劲飞投资管理有限公司为（2020）晋0502执恢116号执行案件的申请执行人”。复议申请人晋城泰森公司向本院提出复议申请，请求本院撤销城区（2020）晋0502执异87号执行裁定，驳回被申请人变更为本案申请执行人。理由：城区法院作出的（2020）晋0502执异87号执行裁定书违反法定程序，应当予以撤销，驳回被申请人的申请。一是城区法院未组织听证，违反法定程序；二是复议申请人未收到晋城市中级人民法院作出的（2020）晋05执监字第1号《执行决定书》，也未看到被申请人向城区法院提供的（2020）晋05执监字第1号《执行决定书》及债权转让协议等证据。本院查明事实与城区法院查明事实基本一致。本院认为，最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复中明确：执行法院可以依据执行规定第18条，依债权转让协议及受让人或转让人的申请，裁定变更申请主体。本案中，2004年9月7日原申请执行人中国银行晋城分行将该债权转让给中国东方资产管理公司太原办事处，2018年11月16日该债权转让给长治市潞州资产经营有限公司，2018年12月21日该债权转让给被申请人上海丝路劲飞投资管理有限公司。被申请人是城区法院（2003）城民初字第917号民事判决的权利承受人，其申请变更其为（2020）晋0502执恢116号执行案件申请执行人的请求符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》对申请及执行人资格规定明确，其中第18条第一款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。该条中权利承受人包含通过债权转让的方式承受债权的人，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，本案中债权转让与受让事实清楚，并无组织听证的必要。综上,复议申请人晋城市泰森资产运营有限公司的复议理由不能成立,原异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回晋城市泰森资产运营有限公司的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十二月十日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21973号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、易金龙： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人易金龙小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执21973号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执3958号申请执行人：赵保亮，男，汉族，1974年7月15日生，住洛龙区。被执行人：李学立，男，汉族，1969年11月20日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行赵保亮与李学立借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初2395号民事判决书已发生法律效力，被执行人李学立至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月21日向被执行人李学立邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未履行支付义务,并未报告财产。后本院电话传唤其到院接受调查询问,被执行人电话无法接通。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知,并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年10月21日、2020年11月12日、2020年12月6日共计提起三轮网络查控,2020年11月12日提起一轮人行查控,向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,经查,无证券股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产,冻结被执行人多个银行账户共计0元，因冻结金额较少无法扣划。2.2020年11月24日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人李学立名下无房产信息。3.2020年11月24日在洛阳市公积金管理中心查明被执行人李学立名下无公积金信息。三、申请执行人提供财产线索:申请执行人未向本院提供任何财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1.本院执行干警于2020年12月2日前往被执行人李学立住所洛阳市××李村村进行现场调查，前往村委询问得知李学立常年不在家中居住，村中无福利发放。其他财产线索未找到。2.经关联案件查询：被执行人李学立在本省有一起终结本次执行程序案件（2020）豫0311执3798号，说明了被执行人李学立无财产可供执行。五、因被执行人违反财产报告制度,且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施:1.本院在2020年10月23日对被执行人李学立采取限消费令强制措施,已向被执行人邮寄送达。2．本院在2020年12月26日对被执行人李学立列入失信名单,已向被执行人邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2020年12月26日本院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余94662.4元及利息、延迟履行金未能执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)豫0311执3958号案件终结本次执行程序。被执行人李学立负有继续向申请执行人赵保亮履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十二月二十六日法官助理任刚杰书记员孙嘉诚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6234号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东圣街**，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：莫雲霞，女，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市潼**。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物业公司）与被告莫雲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐轩物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告莫雲霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2017年1月至2019年8月物业管理费用3090.88元人民币、公共能耗费247.27元人民币;2、依法判令被告支付滞纳金(滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止);3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系住宅小区“XX”的物业管理公司，被告系该小区X-X-X-X业主。2014年10月1日，原告与潼南区北城天骄业主委员会签订了物业服务合同，合同明确约定了双方的权利义务，包括:1、被告应于每月15日前付清当期物业服务管理费用高层/多层电梯住宅物业管理费用按建筑面积1.20元/平方米/月计收，3、商业物业费2.20元/平方米/月计收;4、公共能耗费按10元/户收取，二次供水费进行独立计量核算，向相关业主收取1.00元/吨;5、业主违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求业主补交并从逾期之日起每天按3‰/日收取违约金等。为了减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取物业费和公共能耗费，原告物业费仅按照1.00元/平方米/月计收，公共能耗费仅按照0.08元/平方收取。被告自2017年1月1日起至2019年8月30日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收仍然未果，为此，原告遂诉至法院。被告莫雲霞未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2017年1月至2019年8月共计欠缴物业服务费3090.88元、公共能耗费247.27元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告莫雲霞于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2017年1月至2019年8月的物业服务费3090.88元、公共能耗费247.27元，共计3338.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫雲霞负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十二月十一日书记员  郑童格
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3627号上诉人（原审原告）：肖尤嘉，男，1977年11月26日出生，汉族，住清远市清城区*****。委托诉讼代理人：李婧，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州花都（清新）产业转移工业园管理委员会。住所地：清远市。负责人：周x华，主任。委托诉讼代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。原审第三人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市******。法定代表人：邓某1。上诉人肖尤嘉与被上诉人广州花都（清新）产业转移工业园管理委员会、原审第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初131号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。二审案件受理费36721元，上诉人可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十二月八日书记员  胡圆圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢749号（2011）射执字第0957号江苏射阳农村商业银行股份有限公司、张大超：申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张大超借款合同纠纷一案，申请标的为5000.00元。经本院立案受理，现已执行到位5000.00元。执行费50.00元，由被执行人张大超缴纳。至此，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2011）射耦商初字第0049号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢276号之五十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。法定代表人：王飞。被执行人：姜胜林，男性，1964年12月23出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与姜胜林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜胜林未履行(2015)西民初字第02313号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜胜林银行存款56649.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘瑞祥
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执3212号刘某某、裴某某：申请执行人刘某某申请执行被执行人裴某某买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初1404号民事判决书已发生法律效力。被执行人裴某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2020年11月6日，本院依法向被执行人裴某某电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人货款9715元、诉讼费30.5元、加倍支付迟延期间的债务利息，并承担本案执行费50元。经查询，被执行人裴某某在金融机构有存款，2020年11月13日，本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款9796元，本院依法提取了50元执行费，剩余案件款申请执行人于2020年11月13日已全部领取。剩余案件款申请执行人自愿放弃，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2020)陕0602执3212号案件执行完毕。   二〇二〇年八月十四日
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0602执4405号湖南广华实业发展有限公司、湖南省星沙实业发展有限公司、李某某本院执行的湖南广华实业发展有限公司等罚金一案，被执行人李某某、湖南广华实业发展有限公司、湖南省星沙实业发展有限公司已自动履行，执行案款已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇二〇年十二月二十日书记员  周旭东
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执异67号异议人（申请执行人）：屈栋，男，1967年2月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被执行人：岳阳市中南化学工程建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路**。法定代表人：李方涛，该公司总经理。委托代理人：李为，辽宁红叶律师事务所律师。本院在执行申请执行人屈栋与被执行人岳阳市中南化学工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年12月7日作出（2020）辽0403执648号执行裁定书，裁定驳回异议人屈栋的执行申请。异议人对该裁定不服，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人称：异议人与被执行人签订建设施工合同共三份，第一、第二份合同经评审工程价款383624.07元，被执行人于一审诉讼前支付异议人210000元，2019年4月17日支付100000元，尚欠73624.07元。（2019）辽0403民初145号判决书（应为民事调解书）中第一项的60000元，是双方对尚欠73624.07元协商确认的数额，与调解书第四项数额无关。异议人对法院裁定以执行内容不明确为由驳回异议人的执行申请不服，请求撤销该裁定。经查：本院于2019年4月19日作出（2019）辽0403民初145号民事调解书，调解书内容是：“一、被告中南化工（即本案被执行人岳阳市中南化学工程建设有限公司）于本调解书签订后10日内，向原告（即本案异议人）屈栋支付工程款6万元；二、原告的土建工程存档资料、结算资料单独成册，合格完整交付，由三方签字确认（建设方、监理方、施工方）；三、资料完整交付后，原告方应配合好工程审计部门进行工程审计，如有纠纷造成的时间拖延，由原告方负责，被告方积极配合好完成上述工作；四、工程审计时间从三方签字最后时间算起，五个月内完成工程审计，审计结果双方核对，按照有关规定进行结算，结算之后7日内支付最后工程款；五、如五个月内没有正常完成审计，被告中南化工按106万元给付原告屈栋工程款；……”。该调解协议于2019年4月19日生效。2020年2月24日，异议人以被执行人未履行调解协议第五项为由向本院申请执行。本院立案后，根据双方当事人提供的证据情况，认为被执行人已经按照第四项规定完成工程审计，第五项内容条件未成就，于2020年3月31日作出（2020）辽0403执190号执行裁定书，以裁定驳回异议人屈栋的执行申请。2020年7月21日，异议人以被执行人未履行按调解协议第四项中支付最后工程款为由向本院申请执行，申请执行的金额是被执行人给付申请执行人627839元，后变更为525954元。被执行人提出，最后工程款应当从525954元中扣除调解书第一项中的60000元，实际应当支付异议人465954元。双方对签订民事调解书后，被执行人已经给付异议人60000元一事没有异议，但是，对525954元中是否包含60000元发生歧义。本院执行部门向原办理该案件的审判部门书面征求意见，仍不能明确最后工程款是否应当包含第一项中的60000元。本院认为：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件的，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案中，执行依据即民事调解书中的执行标的不明确，双方当事人也不能达成一致，经征询审判部门后仍不能明确。本院裁定驳回申请符合法律规定。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  浦 实二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  丁 霞
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1498号河南中银投资担保有限公司、杜爱珍、孙中心：关于河南中银投资担保有限公司申请执行杜爱珍、孙中心民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人杜爱珍、孙中心现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2525号上诉人（一审起诉人）：高玉体，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人高玉体因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初6110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高玉体上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执403号之二十九 申请执行人：保定顺达胶带有限公司，所在地博野县张岳村。 法定代表人：王学彬，系该公司总经理。 被执行人：王凯，男，1983年9月10日生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 关于申请执行人保定顺达胶带有限公司与被执行人王凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人王凯在06×××81账户内余额人民币1339.01元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王凯在中国工商银行06×××81账户内存款人民币1066333.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田博敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路**。统一社会信用代码：91451421675002506G。 负责人：黎友钿，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告：廖树光，男，1982年12月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：谢小芳，女，1985年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告廖树光、谢小芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。 案件受理费694元，因本案适用简易程序减半收取计347元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢142号 申请执行人：刘巍，男，生于1985年4月12日，汉族，大学文化，恩施州地质大队职工，住湖北省鹤峰县。 被执行人：杨年勇，男，生于1979年10月20日，苗族，高中文化，湖北省鹤峰县村民，现居住湖北省鹤峰县。 被执行人：钟政芳，女，生于1984年3月15日，土家族，大学文化，个体工商户，现居住湖北省鹤峰县，系被执行人杨年勇之妻。 本院在执行申请执行人刘巍与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，查到二被执行人除零星银行存款外，无其他可供执行财产。通过传统查控，向恩施市不动产登记中心、鹤峰县不动产登记中心发出协助查询通知，查询到钟政芳在恩施市舞阳坝街道办事处施州大道469号（莲湖花园三期）有房产一套，已被本院另案查封，且有设置有抵押，本案无法处置。 本院已经向被执行人杨年勇、钟政芳送达了限制消费令、执行决定书，已将杨年勇、钟政芳列为失信被执行人。本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘思远
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保23号申请人：山西榆次农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人:贾永真，系该公司董事长。被申请人：山西华强房地产开发有限公司。住。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**/div>法定代表人：乔福安，系该公司董事长兼总经理。申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司二〇二〇年十二月八日于人民法院网上保全平台向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山西华强房地产开发有限公司所拥有的位于山西省晋中市榆次区8幢1单元-1-2层101室等3处房产（产权证号为：晋（20**）晋中市不动产证明第0008517号）。理由是：山西铭秀贸易有限责任公司向山西榆次农村商业银行股份有限公司贷款48000000元，欠息5447152元，本息总计53447152元。山西华强房地产开发有限公司、张玉强对山西铭秀贸易有限责任公司归还借款本息承担连带保证责任。申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山西华强房地产开发有限公司所拥有的位于山西省晋中市榆次区8幢1单元-1-2层101室等3处房产（产权证书号为：00158148、00158149、00158151）。案件申请费5000元，由山西榆次农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年十二月十日书记员 贺 琦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4084号 原告：王洋，男，1975年11月9日出生，住长治市。 被告：张红，男，1978年8月16日出生，汉族，湖北省人，住湖北省荆门市。 被告：彭诗琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住湖北省荆门市。 被告：马德华，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省人，住湖北省荆门市。 原告王洋与被告张红、彭诗琴、马德华名誉权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月14日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王洋撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告王洋承担。 审判员  王琼琼 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 星
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执616号申请执行人：新宾满族自治县自然资源局，住所新宾满族自治县新宾镇青年路。法定代表人：赵富岩，该局局长。被执行人：郭立平，女，1966年8月23日出生，满族，住新宾满族自治县。新宾满族自治县自然资源局申请执行郭立平自然资源行政处罚一案，本院于2020年12月23日立案执行。经审查，根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，对涉及违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故申请执行人新宾满族自治县自然资源局的执行请求，应由政府组织实施。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人新宾满族自治县自然资源局的执行申请。本裁定送达后，立即生效。审判员  徐晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  于海龙
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5420号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12，13，38，39，**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。被告：冯君铭，男，1981年6月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称保险公司)与被告冯君铭为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人惠兆鑫到庭参加了诉讼，被告冯君铭经本院合法传唤未说明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代偿款本金95259.02元与逾期保费8202.95元，合计103461.97元；2、要求被告自2015年7月1日起以理赔款为基数按照年利率24%的标准支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告冯君铭与案外人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称光大银行）签订《平安个人小额信用贷款》合同及120000元的贷款借据，约定被告向光大银行借款120000元，贷款还款期限为36个月，借期内年利率为8.61%，逾期还款罚息上浮50%。原告作为借款保证人于当天向光大银行出具了保证保险单，保证金额为142680元。后被告于2015年4月12日开始拖欠还贷，原告于2015年7月1日履行了保险责任并代被告向光大银行偿还了借款本息合计95259.02元（本金92807.96元，利息2451.06元），要求被告返还。此外要求被告支付原告逾期保费8202.95元及利息。被告冯君铭未到庭且未具答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、还款明细、保险单、代偿确认书作为证据，本院通过审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录及证据采信情况查明事实如下：2014年6月12日，被告冯君铭与案外人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称光大银行）签订《平安个人小额信用贷款》合同及120000元的贷款借据，约定被告向光大银行借款120000元，贷款还款期限为36个月，借期内年利率为8.61%，逾期还款罚息上浮50%。原告作为借款保证人于当天向光大银行出具了保证保险单，保证金额为142680元，保费为每月2280元，因被告不履行还款义务致原告履行保证责任并超过30日后，原告有权以代偿本息之和为基数，按照日利率千分之一标准（年利率36.5%）主张违约金。后被告于2015年4月12日开始拖欠还贷，原告于2015年7月1日履行了保险责任并代被告向光大银行偿还了借款本息合计95259.02元（本金92807.96元，利息2451.06元），此外被告尚欠原告保费8202.95元。本院认为：保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿并要求被保证人赔偿损失。本案中被告未履行还款责任后，由原告代为偿还了本息合计95259.02元，故原告有权要求被告返还，本院对于原告第一项诉请予以支持。此外，保险单约定被告每月向原告缴纳保费2280元，至今欠付8202.95元，故被告应当依约支付。关于违约金问题，原、被告在保险单中约定的逾期标准为年利率36.5%，但诉讼中原告按照年利率24%的标准主张利息。本院认为，金融借款合同及其代偿保险合同约定的利率不宜超过民间借贷利息保护的上限标准，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍（本案立案时已适用新修改的民间借贷司法解释），故对于原告的利息请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯君铭于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款95259.02元，并自2015年7月1日起至前述款项还清之日止就未还部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍标准支付利息；二、被告冯君铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠付的保费8202.95元。本案受理费2369元，由被告冯君铭负担，被告方于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  张庆和人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴双书记员韩旭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5284号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：裴巧梅，女，汉族，1988年5月15日出生，住登封市。被告：陈智慧，男，汉族，1986年8月7日出生，住登封市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农商银行）与被告裴巧梅、陈智慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈玉涛到庭参加了诉讼，被告裴巧梅、陈智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，债务应当清偿。原告登封农商银行与被告裴巧梅在平等自愿、协商一致基础上所签订的河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同，系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据借款合同，2019年5月20日、2019年6月4日、2019年6月5日，原告登封农商银行分三次共向被告裴巧梅发放贷款40000元，结息方式均为按月结息，不定期还本，贷款期限为2019年5月20日至2020年5月20日、2019年6月4日至2020年6月4日、2019年6月5日至2020年6月5日，月利率均为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上均加收50%。合同形式为被告同意以数据电文形式订立并认同其效力；合同的生效为经被告在网上银行、手机银行确认后即生效。本案中，因被告裴巧梅借款后未按合同约定还款，尚欠39835元本金及利息未偿还，故原告要求被告偿还未支付本息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告裴巧梅与陈智慧的婚姻关系存续期间，且贷款前被告陈智慧向原告出具配偶承诺书，承诺其与裴巧梅共同承担偿还该笔借款本息债务及由此笔借款引起的一切经济责任，故被告陈智慧应与被告裴巧梅对贷款本息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴巧梅、陈智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金39835元及利息（2020年10月22日之前的利息为3246.47元，2020年10月22日至全部借款还清之日的利息按月利率9.99‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告裴巧梅、陈智慧负担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年十二月二十二日书记员  张哲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7710号被执行人周巧莲，女，1960年4月6日出生，住诸暨市。被执行人周巧莲犯赌博罪一案，本院作出的（2018）浙0681刑初725号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周巧莲未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为被执行人周巧莲应向本院缴纳违法所得13000元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人周巧莲发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周巧莲逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周巧莲存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周巧莲名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月15日，本案未执行到位执行款13000元。鉴于被执行人周巧莲逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周巧莲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人周巧莲暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7710号案本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  张方媛审判员  冯少亮二〇二〇年十二月十五日书记员  张叶**
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6876号原告：敖某红，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陈某某，男，汉族，江西高安人，住高安市。被告：陈某，男，汉族，江西高安市人，住高安市。被告：陈某英，女，汉族，江西高安人，住高安市。原告敖某红诉被告陈某某、陈某、陈某英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，2020年12月8日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某红到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某、陈某英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某红诉称：被告陈某某、陈某、陈某英，于2016年8月25日前共6次向原告借款2000000元整用于山西省晋城市泽州县下村镇柳树底村村北1000米处创办山西瑞地工贸有限公司，被告陈某某与陈某英属夫妻关系，被告陈某是他们的儿子，该公司属于家庭股份经营性质，被告陈某某、陈某借款用于山西瑞地工贸有限公司生产经营，并且有一部分借款转入被告陈某英账户，2017年结算第一年利息结算也是被告陈某英支付，所以把陈某英也列为被告，自2017年度结算利息之后就再没偿还原告一分钱本息，原告多次催要无果，无奈之下原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币2000000元，并承担以200万元本金为基数2017年8月31日至2020年10月31日止共38个月期间约定支付的利息计1520000元及后续延期支付的利息；2、本案诉讼所涉费用由被告承担。变更诉讼请求为从2017年8月31日至2020年10月31日止共38个月期间约定支付的利息及后续延期支付的利息均按照15.4%计算。被告陈某某、陈某、陈某英未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某与陈某英属夫妻关系，被告陈某是陈某某、陈某英的儿子。被告陈某某需要资金向原告借款，原告分别于2016年8月7日、8月12日、8月16日、8月25日转账给被告陈某某、陈某英及陈**峰账户上，共计转账200万元。2016年8月25日由被告陈某某、陈某向原告出具了一份借条，写明“今借到敖某红人民币200万元，此借款按月利息2分计算（即2%计算月息），以上借款分别于2016年8月7日陈**峰工行卡尾号19528收人民币20万元，2016年8月12日陈某某农行卡尾号49114收人民币收两笔50万元共100万元，2016年8月16日陈某某农行卡尾号49114收人民币6万元，2016年8月16日陈某英农村信用社卡尾号64324收54万元，2016年8月25日陈某某农行卡尾号49114收20万元，以上六笔借款共计人民币200万元”。被告陈某英于2017年10月12日通过农业银行尾号为3679号的银行卡打利息款20万元、被告陈某于2017年11月15日通过农业银行尾号为0572的银行卡向原告转款28万元，共计打款48万元。2017年11月23日被告陈某某在借条上写明：利息已结算到2017年8月31日止。之后原告原告多次催要无果，向法院提起诉讼。上述事实有借条、银行转账凭、民政局夫妻关系证明等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按照约定，履行还款义务，其拖欠不付是导致本案纠纷发生的主要原因，被告应当承担全部责任。原告在诉讼过程中要求变更利息按照年利率15.4%计算利息符合法律规定，未损害当事人的合法权益，故此对原告主张被告归还借款、利息诉求，理由正当，证据充足，本院予以支持。原告要求被告陈某英承担共同还款责任，因原告已经提供证据证明双方的夫妻关系，其次，对被告陈某某向原告借款的行为，被告陈某英通过其账户收取了原告的款项，并通过其账户向原告支付了利息，故此应当视为被告陈某英对原告的上述借款是夫妻双方共同意思表示，且被告陈某英也未向本院提出抗辩意见，因此对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告陈某某、陈某、陈某英在本判决生效后十日内共同归还原告敖某红借款200万元，并自2017年9月1日起按照本金200万元为基数按年利率15.4%计算利息至本案履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，减半收取17480元，由被告陈某某、陈某、陈某英承担17480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张国平二〇二〇年十二月十一日书记员  何小燕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3323号原告：季亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：张辉，男，1986年7月1日出生，汉族，现被××于××监狱。原告季亮与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季亮、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购买耳机设备货款26900元；2.判令被告归还物流费用119元；3.判令被告赔偿因此产生的误工费5000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告季亮和被告张辉通过微信相识。2019年3月15日上午被告张辉通过微信询问原告是否购买耳机，并告知原告该耳机是全新的，来源合法。双方谈好耳机售价26900元。后张辉询问原告是否卖苹果手机，原告说卖，双方谈好手机价格9800元，手机款从耳机货款26900元中直接扣减。原告收到耳机后把差额款17100元转到了被告张辉名下账户，张辉在案外人处取走了苹果手机。之后原告把耳机通过淘宝平台出售给广西南宁一个顾客，产生快递费用48元。2019年3月20日下午6点新兴街派出所把原告带走，告诉张辉卖的耳机是其偷来的并将原告扣押到2019年3月21日下午3点多。案件发生后，派出所要求归还耳机，原告和广西南宁顾客联系告知他物品来源不合法，2019年3月24日该客户将物品寄回给原告，产生快递费用71元。综上所述，张辉采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取我购买其物品，给我造成了严重的损失及精神伤害，故诉至法院，望判如所请。张辉辩称，原告所述购买耳机的事实属实，同意原告要求返还货款及赔偿快递费损失的诉讼请求，但不同意赔偿误工费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原、被告双方通过微信达成买卖耳机的协议，由原告购买被告的耳机，口头约定价款26900元。双方同时约定，被告从原告处购买苹果手机，价款9800元，手机款直接从耳机价款中扣除。同日原告通过支付宝给被告尾号为0452的中国民生银行账户转账17100元，给案外人白璐转账8770元，原告取得了耳机，被告从案外人处取得了苹果手机。庭审中原告陈述，其和被告约定的苹果手机价款是9800元，其转给白璐8770元，中间的差价是其卖给被告手机的利润。原告收到耳机后，于2019年3月20日将该批耳机卖给了广西南宁的客户，并通过顺丰速运将该耳机发往南宁，运费48元。2019年3月20日，原告得知该批耳机是被告盗窃所得。2019年3月24日，广西南宁的客户将该批耳机通过顺丰速运寄回天津，运费71元，该耳机被追缴。另查，张辉犯盗窃罪，被天津市南开区人民法院依法判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。案扣被盗物品依法发还被害人李春明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方通过微信达成了买卖耳机的协议，该协议系双方真实意思表示，应依法确认有效。但原告并不能因此取得耳机的所有权，因为案涉耳机系被告盗窃所得，系赃物，赃物不适用善意取得的规定，因此原告没有合法取得该耳机的所有权，该耳机的所有权仍应归失主，公安机关已将其追缴并发还给失主。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告因无法履行交付耳机的义务，应承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告返还26900元货款以及快递费损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿误工损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季亮赔偿货款损失26900元、快递费损失119元，总计27019元；二、驳回原告季亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  宋晓慧人民陪审员  王世骏二〇二〇年十二月七日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执恢249号申请执行人：单宝新，男，1957年1月21日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被执行人：管民甫，男，1944年11月22日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人单宝新与被执行人管民甫建设施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执恢249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二〇年十二月二十三日书记员 张熙越
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖144号 安徽中升新型建筑材料有限公司诉岳西县自然资源和规划局、岳西县住房和城乡建设局城建行政强制一案，岳西县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十六日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执2025号之一申请执行人：康婷，女，2006年4月15日出生，汉族。法定代理人：冯雨香，女，1982年10月11日出生，汉族。系申请执行人之母。被执行人：康彰，曾用名康樟，男，1963年12月13日出生，汉族。申请执行人康婷与被执行人康彰婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）湘0304民初1037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人康彰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康婷于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年11月18日向申请执行人康婷送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2020年11月20日向被执行人康彰送达了执行通知书、报告财产令。2020年11月19日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现其有可供执行的财产；2020年11月20日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未查询到可供执行的房产；2020年11月20日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知申请执行人康婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人康婷未能提供。2020年12月11日，本院对被执行人康彰采取了限制高消费措施，并将被执行人康彰列为失信被执行人。2020年12月17日，本院通过谈话告知对申请执行人康婷进行告知，鉴于未发现被执行人康彰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年12月17日，本案未受偿的债权金额为30800元。鉴于未发现被执行人康彰有可供执行的财产，申请执行人康婷亦提供不出被执行人康彰有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0304民初1037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人康婷如发现被执行人康彰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江 金审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马 兰代理书记员  王雨琪
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执1373号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：张婉言，该支行员工。 被执行人：陈青青，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人陈青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)闽0504民初2078号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人陈青青未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金29999.25元及利息的义务，于2020年11月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人陈青青的银行存款、网络资金、车辆、房产、证券、保险等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈青青有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈青青纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾依婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初305号原告：刘福宝，男，1987年4月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：刘相君，男，1977年11月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告刘福宝与被告刘相君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宝到庭参加诉讼，被告刘相君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘福宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相君给付借款本金及利息53000元；2、借款利息计算至实际履行之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日至2015年1月28日，被告分两次在原告处借款100000元。约定月利率2%，逾期被告偿还了部分本金及利息。至2017年9月1日，共欠本金及利息53000元。借款到期后，经多次索要未果，故依据《民法通则》、《合同法》的规定，诉至法院。庭审中，原告刘福宝变更诉讼请求为，给付本金50000元，利息部分放弃。被告刘相君经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。原告刘福宝为证明自己主张的事实，提供了证据：A1借据两份，证明被告刘相君分两次向原告刘福宝借款共计100000元。原告刘福宝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘相君经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院对原告刘福宝举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘相君以偿还贷款及购买种子为由，于2015年1月8日，在原告刘福宝处借款70000元，期限至2015年1月28日止。约定月利率为2%。2015年1月19日，在原告刘福宝处借款30000元，期限至2015年1月29日止，约定月利率为2%。未言明借款用途，被告刘相君分别出具借据两份。借款到期后，经原告刘福宝索要，被告给付原告借款本金50000元及部分利息，尚欠本金及利息53000元。现原告自愿放弃利息，只请求被告给付50000元。本院认为，被告刘相君向他人借款，借贷关系合法有效，被告刘相君应履行还款义务。被告刘相君经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告请求被告给付本金50000元，放弃利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相君于本判决生效之日给付原告刘福宝借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，由被告刘相君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  王君苹人民陪审员  王丽波二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡姗姗
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执961号申请执行人李秀林，男，1958年9月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住。被执行人马文军，男，1957年1月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休干部，住建昌县。李秀林与马文军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：建昌县人民法院（2018）辽1422民初2560号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 铭二〇二〇年十二月二十三日书记员 王东旭
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书         （2020）陕0222民初644号 原告：宜君县XX社。住所地：陕西省铜川市宜君县XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1772。法定代表人：程义平，系该社理事长。委托代理人：赵东翔，男，1963年4月23日出生，系宜君县XX社工作人员。被告1:铜川庆丰泰农业综合开发股份有限公司。住所地：陕西省铜川市宜君县XX街XX号XX商铺。统一社会信用代码：91610222338630499J。法定代表人：张健，系该公司董事长。被告张健，2:，男，汉族，1986年4月25日出生，家住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张虎全，男，汉族，1971年5月8日出生，家住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张健之叔父。被告杨琳，3:，女，汉族，1988年10月15日出生，家住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张健之妻。被告张虎全，4:，男，汉族，1971年5月8日出生，家住宜君县，现住宜君县羊场，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX(公司股东)。被告杨君燕，5:，女，汉族，1969年9月9日出生，家住河南省新乡市红旗区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（公司股东）。委托诉讼代理人：班昌贵，男，汉族，系陕西丰东律师事务所律师。被告闫治安，6:，男，汉族，1964年9月19日出生，家住河南省新乡市红旗区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杨君燕之夫。委托诉讼代理人：班昌贵，男，汉族，系陕西丰东律师事务所律师。被告7：铜川市高原红果业股份有限公司。住所地：陕西省铜川市宜君县XX镇XX村XX中心XX村。统一社会信用代码：91610222667996475P。法定代表人：张涛，系该公司董事长。被告刘晓霞，8：，女，汉族，1971年9月17日出生，家住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年11月3日立案受理了原告宜君县XX社与被告铜川庆丰泰农业综合开发股份有限公司（原名：宜君县庆丰泰农业综合开发股份有限公司）、张健、杨琳、杨君燕、闫治安、被告：铜川市高原红果业股份有限公司（原名：宜君县高原红果业股份有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日正式立案受理，在审理过程中，原告宜君县XX社于2020年12月15日提出申请，双方协商和解本案，要求撤回起诉。本院认为：原告宜君县XX社提出的撤诉申请，是对自己诉权的处分，并不损害国家、集体、他人的利益。符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜君县XX社撤回起诉。案件受理费33085元，予以退回。   审  判  员   刘  延  军二〇二〇年十二月十六日书  记  员   张      娜  1
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执2295号上海玺淼汽车服务有限公司、南京珑瑞柯创汽车科技有限公司：关于上海玺淼汽车服务有限公司与南京珑瑞柯创汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海玺淼汽车服务有限公司依据（2019）苏0117民初4915号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币16295元、执行费50.00元。本院已将案款拨付给申请执行人上海玺淼汽车服务有限公司。至此，申请执行人上海玺淼汽车服务有限公司向本院申请执行的（2019）苏0117民初4915号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督1728号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：司海荣。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李晓明
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1240号 原告：台江浙华小区业主委员会。 住所地：台江县萃文街道浙华小区。 负责人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨某，男，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告以还需要补充证据材料为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 审判员  刘奎 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理龙银凤 书记员张文才
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初2583号原告：葫芦岛xxxxxx有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区渤海路南段**楼****。法定代表人：王素梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：关红，系该公司职员。被告：王某某，女，汉族，1971年12月11日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛xxxxxx有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛xxxxxx有限公司于2020年12月18日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛xxxxxx有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告葫芦岛xxxxxx有限公司承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  陈丽红人民陪审员  高小影二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭丽秋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初3110号原告：王立萍，女，1952年12月29日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告王立萍与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案审理过程中，原告王立萍向本院提出撤诉申请。本院认为，王立萍在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立萍撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由王立萍负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二〇年十二月二十二日法官助理沈光玲书记员张颖
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5180号原告:刘照丹，女，汉族，1990年9月17日出生，住河南省郏县，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑刚，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:童亚勋，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省虞城县。被告:郑州济禧生物科技有限公司，统一社会信用代码：9I410l00MA47DJ5EXI，住所地郑州市高新区药厂街与碧桃路交叉口祝福红城****楼****。法定代表人:魏艳娟，该公司经理。原告刘照丹与被告童亚勋、郑州济禧生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘照丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除合同，被告立即退还原告押金50000元并支付利息（利息数额以50000元为本金，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至全部押金本息清偿完毕之目止，其他损失在庭审时重新计算)，被告郑州济禧生物科技有限公司应承担共同退还押金的责任;2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2019年7、8月间，原告认识了销售蜡疗产品国前面其在城县开了所家美荐。化妆品店，所经们的端疗产吴市一火爆。极力劝说原告成为其代理商，许诺如原告刘照丹成为代理商、其会把多家准客户都推荐给原告。2019年8月26日原告刘照丹。被告重王勛在被告童亚勋订的郑州济禧生物科技公司市级代理合同协议书上签字，合同期限自2019年8月21日至2020年8月21日止。按合同约定原告刘照丹于2019年8月26日当天以银行转账、微信。支付宝转账等形式合计向被告童亚勋交纳押金50000元整。后原告得知被告用两个不同品牌销售蜡疗产品，逐与被告协商退还原告向假告交结的押金50000元，被告童亚勋一会说须扣除结原告的奖金后再将押金余款退给原告，一会又以各种理由进行推诿。2020年8月21日合同到期至今，原告多次向被告催要押金，被告拒不回应，后干魇将原告的微信。手机拉黑，推诿至今，分文未付。综上,合同一经签订，合同双方均应依约全面履行。被告童亚勋所在合同订立时收取了原告刘照丹的代理押金，也应当在合同到期后将押金归还原告．目前被告童亚勋的行为不仅已经违约，同时给原告刘照丹造成了经济损失。为维护本人的合法权益,现依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求，判如所请。本院经审查认为，本案立案后，根据原告提供的被告联系方式、地址、地址等信息不明确通知被告应诉，据此，驳回原告刘照丹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百六十二条，裁定如下：驳回原告刘照丹的起诉。案件受理费525元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员 李 萍二〇二〇年十二月二十日书记员 李蔓蔓
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1982号原告：罗盛林，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：东莞市大岭山加炫灯饰经营部，经营地广东省东莞市**********。经营者：杨春林，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县************。。被告：东莞市加炫塑胶灯饰有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：高某1。原告罗盛林诉被告东莞市大岭山加炫灯饰经营部、东莞市加炫塑胶灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利:专利号为ZL**************、名称为“吧椅（CF60-9412）”。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗盛林于2020年11月30日向本院提出撤回起诉请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗盛林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗盛林撤诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由罗盛林负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  张立范人民陪审员  刘春琴二〇二〇年十二月十日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华桂喜，男，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华板宝，男，1957年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏北人民医院，住所地江苏省扬州市广陵区南通西路**。法定代表人：王静成，该院院长。再审申请人华桂喜、华板宝因与被申请人江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华桂喜、华板宝申请再审称，（一）死者胡国美是“城镇常住居民”，本案应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，一、二审判决按照“农村常住居民”标准计算死亡赔偿金明显错误。根据最高人民法院相关规定、司法政策精神和判例，死亡赔偿金应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，二审法院到胡国美生前工作单位调取了新证据即三份记账凭证及其后附的华板宝出具的付条，二审法院认为该新证据不具有真实性，不能证明胡国美生前在扬州市峰泉机械厂打工，理由不能成立。1．二审判决错误地理解了专业会计术语。记账凭证上“应付职工薪酬、职工工资”是一会计科目，指付给该厂所有职工的工资，并非是指付给胡国美一人的工资，与华板宝收到的胡国美工资金额当然不一。2．胡国美不会写字，而工厂付款需要证明，由其配偶签收符合农村实际情况。3．本案委托诉讼代理人之一郭慧是胡国美的儿媳，二审期间郭慧已说明其平常不与胡国美一起生活，故对于长辈打工如何拿钱当然不知情，郭慧的解释完全具有合理性。4．工厂负责人与胡国美是同村村民，但并无亲戚关系，不能成为排除证据使用的理由。5．医院一方认为付条不具有真实性，则应由医院对其主张承担举证义务。二审判决错误分配举证责任，认为“华桂喜、华板宝不申请鉴定，令人不得不怀疑该付条系事后所补，该付条的真实性、形成时间存疑”，价值观错误。6．本案是民事诉讼，不能适用排除合理怀疑的刑事诉讼证明标准。（二）苏北医院承担的赔偿责任比例偏低。本案经镇江市医学会鉴定，认为医院的过错是患者死亡的主要原因。本案中患者病情并不危急，也不存在特异体质，而苏北医院作为当地高水平的医院，理应承担更高的责任比例。华桂喜、华板宝主张苏北医院承担90%的责任比例具有法律依据，一、二审判决将其责任比例酌定为70%未考虑本案具体情况，滥用自由裁量权，严重损害了当事人合法权益。综上，华桂喜、华板宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，华桂喜、华板宝主张的再审申请事由不能成立。具体理由如下：（一）关于本案死亡赔偿金的计算标准问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。本案中，华桂喜、华板宝应当对其主张的胡国美生前的主要收入来源地为城镇的事实承担举证证明责任。对于二审中，二审法院应华桂喜、华板宝申请对扬州市峰泉机械厂投资人进行调查后，该厂提供的三张会计凭证及其后所附的华板宝出具的付条的认定，本院认为，1．本案一审中，华桂喜、华板宝的委托诉讼代理人陈述：“发工资是通过现金支付，也没有工资表、劳动合同，拿钱时的相关东西也没有。厂里也没有给她交社保。她只在厂里做辅助工作，烧烧饭、打扫卫生等杂事。她每天都去，工作不固定。”二审中，华桂喜、华板宝的委托诉讼代理人再次陈述拿钱不要打收据，也不要按手印，对方不需要留凭证。以上陈述内容明确肯定，华桂喜、华板宝现以该委托诉讼代理人不了解情况为由，否认其在一、二审中的陈述不能成立。2．在华桂喜、华板宝的委托诉讼代理人一再明确胡国美拿钱无需出具相关手续的情形下，所谓华板宝出具的付条的真实性存疑。且该三张会计凭证及其后所附的华板宝出具的付条在本案诉讼前应已存在，华板宝亦应清楚知晓曾向扬州市峰泉机械厂出具付条以领取胡国美的工资，在华桂喜、华板宝一审中已有请求扬州市峰泉机械厂出具书面证明的举证意识的前提下，却无请求该厂同时提供相关会计凭证或者向一审法院提供确切的证据线索的举证意识，反而由其委托诉讼代理人直至二审中仍陈述胡国美拿钱无需出具手续，更令华板宝出具的付条的真实性存疑。3．华桂喜、华板宝虽主张胡国美不识字，但如胡国美确实在扬州市峰泉机械厂工作并领取工资，理应在相关凭证中加按手印以表明相关款项为其本人所领取，但案涉三张付条均仅有华板宝签字，欠缺合理性。4．根据扬州市峰泉机械厂提供的三张会计凭证及所附华板宝出具的付条显示，2015年该厂付职工工资总额86500元，仅付给胡国美一人即为31120元；2016年该厂付职工工资总额110000元，付给胡国美31680元；2017年该厂付职工工资总额407980元，一月份付给胡国美3325元。根据该厂投资人接受二审法院调查时所述，其工厂一般20人左右。而2015年、2016年，胡国美作为一名在该厂做辅助工作的杂工，其一人工资即达到全厂工人工资总额的三分之一左右。且即便不考虑2015年与2016年胡国美个人工资在该厂所占如此高的比例，仅审查该厂2017年工资总额与当年一月份付给胡国美工资数额的比例，胡国美的工资亦远高于其他工人，明显不合常理。5．华桂喜、华板宝作为举证证明责任人，在关键证据真实性存疑，二审法院也已作出释明的情形下，仍然不申请对付条形成时间进行鉴定以补强证据证明力，相应不利后果应由其承担。综上，华桂喜、华板宝虽主张胡国美生前主要收入来源于在扬州市峰泉机械厂工作的工资，但对此不能提供充分证据加以证明，一、二审判决未支持其相应主张并无不当。（二）关于苏北医院的责任比例问题。本案经镇江市医学会鉴定，认为苏北医院在对胡国美的治疗过程中存在过错，且医方的过错与患者的死亡之间有一定因果关系，原因力大小为主要因素。一、二审判决据此酌定苏北医院对华桂喜、华板宝的各项损失承担70%的赔偿责任符合法律规定，华桂喜、华板宝主张应按90%的比例确定苏北医院的赔偿责任依据不足。综上，华桂喜、华板宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华桂喜、华板宝的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱亚萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初12476号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：韩旸，女，1979年8月7日出生，满族，系该行员工，住沈阳市和平区。被告:肖双成，男，1992年12月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告肖双成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日受理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行承担。审 判 长  姜 静审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 艺
河北省涉县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0426民督315号 涉县开发区达亿通通讯门市： 你方请求本院向李志涛发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初3819号原告：曹珊珊，女，生于1993年3月21日，汉族，贵州省播州区人，住播州区。被告：杜世豪，男，生于1997年3月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：王涛，男，生于1992年9月16日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告曹珊珊诉被告杜世豪返还原物纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告曹珊珊于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹珊珊向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹珊珊撤回起诉。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告曹珊珊负担。审判员  曾艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理胡媛媛书记员王艳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6907号原告：刘某，女，1978年1月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：徐建国，江西卓港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘爱国，男，1953年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系原告父亲，特别授权。被告：熊某，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：鲁建平，江西哲远律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘皓青，江西哲远律师事务所律师，一般代理。原告刘某（下称原告）诉被告熊某（下称被告）共有纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建国、刘爱国及被告熊某及其委托代理人鲁建平、刘皓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、确认军地两方对熊世炜因公牺牲所应发放的军人遗属抚恤金由原、被告以各占50%的比例按份共有，约为1144650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年6月29日结婚，并于2001年1月29日生育婚生子熊世炜。2018年9月1日，熊世炜应征入伍。2019年5月23日，原、被告经高安市人民法院调解离婚。2020年8月28日，熊世炜在部队演练中因公牺牲。但作为熊世炜遗属的原、被告双方却因被告的不配合行为，致使军地两方根据《军人抚恤优待条例》应该发放的抚恤金不能及时分配发放。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告熊某辩称，一、被答辩人所要求的按共有分配的标的物尚不明确，遗属抚恤金发放事实不存在，其诉讼请求无事实根据。截至答辩之时，被答辩人要求分配的军人遗属抚恤金未实际发放也并未确定具体金额。被答辩人提交的《关于发放因公牺牲军人熊世炜家属一次性抚恤金等经费的请示》只是高安市退役军人事务局向市人民政府提交的一份请示，但此申请能否得到批准尚未可知，即使可发放，也不能证明拟发放一次性抚恤金的具体金额及时间，被答辩人要求对于尚不明确的标的物进行分配是毫无事实根据。二、被答辩人刘某没有尽到母亲应尽的职责，依相关规定在分配一次性抚恤金时，应当不分。目前，我国法律对一次性抚恤金的分配尚无明确规定但一次性抚恤金应当具有一定的精神抚慰性质，分配抚恤金时应当充分考虑各抚恤对象因亲人去世所受精神痛苦的程度。国务院、中央军委第602号令《军人抚恤优待条例》第十五条对抚恤金分割作了规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”国务院法制办、民政部编写的《军人抚恤优待条例释义》第十四条解释为：“同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额应予均等。经商，也可不均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配一次性抚恤金时，应当予以照顾。对烈士尽了主要扶养义务或者与烈士共同生活的亲属，分配产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，分配一次性抚恤金时，应当不分或者少分。”在本案中，从因公殉职的熊世炜在其他案件中亲笔书出具的《借条》《属实证明》《证明》等材料中写道“刘某对我未尽一个做母亲的事实”、“好像我跟她们没有任何关系”、“都是父亲找朋友借钱给我”…可以看出其生前一直是与答辩人一起共同生活的，从小到大也都是答辩人在料理其生活，其所有经济上的开支更是由答辩人一人承担。而被答辩人从未尽到母亲的责任，在2014年就因夫妻感情问题视儿子于不顾，从家中搬出，独自居住，将户口迁出。作为一名中学教师也从未对儿子的学习生活关心辅导过，且将儿子遗弃在樟树独自生活和学习，在经济方面更加没有承担，甚至在孩子因公身负重伤、生命垂危的时刻也从未去医院探望过儿子。儿子牺牲后的两次追悼会都没有参加更为过分是，在儿子生命即将走到尽头的时候，作为母亲没有一丝悲伤，在儿子生命垂危时不是去陪伴，而是在儿子过世前十天与他人登记结婚，操办喜事，漠不关心儿子的死活。由此看出被答辩人在具备抚养能力和抚养条件的情况下，没有尽到抚养义务且给儿子情感上造成重大伤害。如今，一次性抚恤金是儿子用生命换来的钱，不管是从情感上，还是经济上，原告均不应当参与分配。而对儿子尽全部抚养义务和一直陪伴儿子成长的答辩人，丧子之痛犹如雷轰，理应分得全部抚恤金。综上所述，被答辩人诉请分配的标的物不存在，被答辩人应尽而未尽抚养义务，漠不关心儿子死活，对因儿子死亡所发放的抚恤金不应参与分配，其要求确定分配比例的主张不能成立。故请法院维护答辩人的合法权益，判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2000年6月29日结婚，并于2001年1月29日生育儿子熊世炜。2019年5月23日，原、被告经高安市人民法院调解离婚。2018年9月1日，熊世炜从高安市应征入伍。2020年7月20日下午4时左右，熊世炜在部队军舰停靠青岛某军港码头过程中实施带缆作业时，意外被受力弹跳的主缆绳击中头颈部，身受重伤被送至医院抢救。2020年8月27日，熊世炜因医治无效宣布死亡。2020年9月3日，中共中央军委政治工作部颁发军人因公牺牲证明书。后原告与被告因抚恤金等事由发生纠纷，原告于是诉至法院。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提出证据。现原告请求确认军地两方对熊世炜因公牺牲所应发放的军人遗属抚恤金由原、被告以各占50%的比例按份共有，约为1144650元，但是原、被告未对有关部门关于抚恤金发放对象、发放时间、发放数额等事项进行确认，故原、被告对抚恤金的权利尚处于待定状态。对于抚恤金发放事项属于行政部门的具体行政行为，故在原、被告和行政部门就抚恤金达成一致意见之前，抚恤金未由原、被告实际控制从而转化成原、被告之间的共同财产，现原告要求对抚恤金确认所享有的金额，条件尚未成就，故本院对原告的请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费15102元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 王         俊人民陪审员 黎志强人民陪审员杨芳洲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 陈    媛    媛
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1802号移送执行部门：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：崔迎普，男，汉族，1959年11月12日生，住清丰县。关于崔迎普罚金一案，本院作出的（2016）豫0922刑初322号刑事判决书已发生法律效力，判决崔迎普上缴罚金100000元。因崔迎普未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户余额不足未作扣划。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下没有车辆信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。7.被执行人名下没有保险反馈信息。三、经在巩营乡现场调查，未发现被执行人的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的100000元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。冻结及查封到期前移送部门认为有必要续冻结、续查封的，应及时向案件执行部门申请。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪小行
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1144号申请执行人叶艳琴，女，1994年6月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人吕思年，男，1987年1月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，住建湖县，本院在执行申请执行人叶艳琴与被执行人吕思年民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，限五日内履行，现仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人、并对发布其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十二月二日书记员  张松林
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执5426号曾小林、长沙莫太宠生宠物有限公司、刘鑫本院执行的曾小林申请长沙莫太宠生宠物有限公司等劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3159号之一申请执行人孙纯朋，男，1961年5月16日出生，汉族，住海阳市行村镇祥东村。被执行人于美玲，女，1990年9月29日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇莱海社区。申请执行人孙纯朋与被执行人于美玲返还原物纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初523号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年8月21日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年9月3日、10月15日通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，查询反馈被执行人银行账户有少量银行存款和保险。本院已依法予以冻结，因款项较少，本次暂未予划拨。未查找到被执行人有其他可供本案执行的财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、2020年9月27日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2020年12月1日冻结了被执行人于美玲在中国平安人寿保险有限公司的保险收益，但暂未划拨；5、执行过程中,本院于2020年10月12日对被执行人适用限制高消费及失信决定的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2020）鲁1002民初523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  李 林审判员  王**野二〇二〇年十二月二日书记员  谷颖昭
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执3031号被执行人陈秀芝，女，汉族，1963年8月20日出生,户籍所在地河南省商丘市夏邑县。商丘市梁园区人民法院于2020年7月29日作出的(2020）豫1402刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年9月9日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。通过向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，该案移送执行的(2020）豫1402刑初233号刑事判决书，对被执行人陈秀芝所犯非法吸收公众存款罪移送执行的涉财产部分的执行，根据相关规定应移送本院所在地的商丘市梁园区预防和处置非法集资工作领导小组办公室处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈秀芝有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执3031号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十二月二十二日书记员  申力豪
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执1130号 关于常书风申请执行张海洋婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保325号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住址地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托代理人：吴健伟，梁曙芳，系广东穗智律师事务所律师。被申请人：雷某婷，女，汉族，1992年11月10日出生，身份证住址广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人雷某婷因金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行未在指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司广州分行撤回申请处理。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十一日书记员  马晓琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执14051号 邓守棉： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初8097号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初9258号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：李建成，总经理。 委托诉讼代理人：陶德权，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：岳敏，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：罗娇，女，1989年12月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市仕和物业服务有限公司与被告岳敏、被告罗娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告成都市仕和物业服务有限公司于2020年12月17日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市仕和物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市仕和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费177元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都市仕和物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯 萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4305号上诉人（原审原告）：吴观康，男,汉族，住广东省吴川市。上诉人（原审原告）：杨明珠，女,汉族，住广东省清远市清城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。法定代表人：王润华，该公司执行董事。上诉人吴观康、杨明珠因与上诉人清远市志源房地产开发有限公司（以下简称志源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。吴观康、杨明珠上诉请求：1、改判志源公司支付逾期交付基础设施、公共配套的违约金9331元（自2016年5月31日以已付房款430000元为基数，按每日万分之一计算至2017年1月3日）；2、改判一审判决第一项，判决志源公司增加向吴观康、杨明珠支付逾期办证违约金27434元（自2017年4月5日以已付房款430000元为基数，按每日万分之一计算至2019年1月3日）；3、案件一、二审诉讼费用由志源公司负担。主要事实和理由：一、根据合同约定，出卖人应当将具备“该商品房获得建设工程竣工验收报告”条件的房屋交付买受人使用，同时约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到交付使用条件：供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳将于商品房交付时达到使用条件。志源公司交付房屋的大部分时间是2015年12月31日，但也应在此时达到交付条件。志源公司亦多次向全体业主及清远市住房和城乡建设局出具《承诺函》，表示会尽快将涉案小区的生活配套设施达到交付条件，故志源公司对其自身的违约行为是认可的。按照一审法院的观点，吴观康、杨明珠没有入住就没有造成损失，则无法制约开发商履行义务。二、合同中关于办证的约定有两处，其中主合同约定收楼后90天内，志源公司应当将办理不动产权证的资料交给不动产权中心备案，补充协议中约定730天内办妥房地产权证。该两条约定并不冲突，90天递交资料给不动产权属部门是志源公司履行办理不动产权证的第一步，即是递交资料。730天是志源公司履行办妥房产权的第二步，即不动产权证登记在吴观康、杨明珠名下。现志源公司没有在收楼后90天内递交资料，构成违约。此外，志源公司在《承诺函》中，也多次对其逾期办证的违约行为书面确认，由此可以证实，志源公司承诺的是90天内办证，而不是730天。志源公司未答辩。志源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴观康、杨明珠全部诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费用由吴观康、杨明珠承担。主要事实和理由：吴观康、杨明珠未提供证据证明其实际损失，以现有约定按每日万分之一计算违约金实属过高，请求二审法院予以减少。一审法院作出判决：一、清远市志源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向吴观康、杨明珠支付逾期办证违约金（违约金以购房款430000元为基数按日万分之一的标准从2019年1月4日起计算至涉案位于清远市**********************屋权属登记在吴观康、杨明珠名下之日止）;二、驳回吴观康、杨明珠的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计555元，由吴观康、杨明珠负担390元，由清远市志源房地产开发有限公司负担165元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，志源公司不服一审判决向一审法院提交上诉状后，一审法院向志源公司送达了广东省非税收入缴款通知书，告知其应接到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交费，按自动撤回上诉处理。志源公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费或提出缓交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，按志源公司自动撤回上诉处理。本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、志源公司应否向吴观康、杨明珠支付逾期交付基础设施、公共配套建筑违约金；二、逾期办证违约金问题。关于志源公司应否向吴观康、杨明珠支付逾期交付基础设施、公共配套建筑违约金问题。本案中，吴观康、杨明珠与志源公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。主合同第十四条约定，在商品房交付使用时未达到供水、供电、供燃气系统等标准的，确属出卖人责任的，每逾期一日，出卖人应当向买受人支付违约金。根据上述约定，该违约金的起算点应是从实际交付使用之日起算，现吴观康、杨明珠主张商品房交付使用前的违约金，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。关于逾期办证违约金问题。案涉主合同及补充协议对逾期办证时间均进行约定，其中主合同约定，在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人向买受人支付违约金。补充协议约定“办理房地产权证的期限自......起开始计算，出卖人应在买受人履行完上述义务并提交完全部办理产权登记所需资料之日起730日内办妥房地产权证”。从上述两个约定可以看出，补充协议实际上是对主合同中“在规定期限内取得房地产权属证书”约定进行变更，即出卖人若未能在730天办妥房地产权属证书的，应承担违约责任。本案吴观康、杨明珠收楼时间为2017年1月3日，根据补充协议关于730天办妥房产证的约定，志源公司应在2019年1月3日前办妥案涉房屋房地产权证，现其未在规定时间内办妥，构成违约，应按合同约定承担支付逾期办证违约金的违约责任，故一审法院从2019年1月4日起算逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以维持。综上，吴观康、杨明珠的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由吴观康、杨明珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月十六日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5373号之二百四十八号被执行人：孙丽，女，汉族，1969年04月23日生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽在招商银行524011420911×××03账户内存款美元20087400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十二月二十六日书记员  王子伟
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调1234号 申请执行人：王文彬，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：陈兆雪，女，1978年4月5日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人王文彬与被执行人陈兆雪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初2889号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兆雪银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李新新
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3199号之一申请执行人：楼兴江,男,1974年09月18日出生,住所地：住浙江省永康市。被执行人：鲍叶青,女,1971年05月26日出生,住所地：住浙江省永康市。申请执行人楼兴江与被执行人鲍叶青合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3199号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十二月二十三日代书记员 胡 赟
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6267号原告：海城市大涛冷链运输有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QFN7T7B，住所地鞍山市海城市温香镇铁石村。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352，住所地鞍山市铁**站前街**。负责人：宫恩利，该公司经理。委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。原告海城市大涛冷链运输有限公司（以下简称“大涛冷链公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员崔华蕾独任审判，分别于2020年11月30日、2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告海城市大涛冷链运输有限公司的委托代理人孙博、被告平安保险公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大涛冷链公司诉称：原告是辽Ｃ×××**号（辽Ｃ×××**）重型半挂牵引车的产权单位。2018年12月14日，于被告处投保了机动车损失险，责任限额232500元，保险期限一年，2019年9月10日5时许，驾驶员黄鹏举驾驶车辆行驶至G1503内圈177.5公里时，与毕研营驾驶的停靠在路边的沪Ｅ×××**号（沪Ｌ×××**）重型半挂牵引车追尾相撞。造成乘车人田仁宇受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队认定，黄鹏举负事故主要责任，毕研营负次要责任。事故发生后，被告未对原告车进行赔偿，我方申请鉴定后鉴定结论为100467元（扣除残值2000元），鉴定费7028元。要求被告赔偿100467元。诉讼费、鉴定费被告承担。被告平安保险公司辩称：事故车在我公司投保，法庭应查明被告合法的驾驶手续，鉴于鉴定报告的数额过高，我公司不同意，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：事故车辽Ｃ×××**号系原告大涛冷链公司登记所有，事故发生时驾驶人员为黄鹏举。2018年12月12日，大涛冷链公司为辽Ｃ×××**号车辆在被告平安保险公司投保机动车综合商业保险100万元，含不计免赔，保险期限从2018年12月12日09时54分-2019年2月12日09时54分。又查，2019年9月10日5时许，驾驶员黄鹏举驾驶车辆行驶至G1503内圈177.5公里时，与毕研营驾驶的停靠在路边的沪Ｅ×××**号（沪Ｌ×××**）重型半挂牵引车追尾相撞。造成乘车人田仁宇受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具第310114500000111172号道路交通事故认定书(简易程序)认定：黄鹏举负事故主要责任，毕研营负次要责任。经原告申请本院委托的辽宁新天衡资产评估有限公司出具鉴定评估报告书：经评定估算，委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值为人民币：102，467.00元，大写金额为：壹拾万零贰仟肆佰陆拾柒元整。更换下零部件残值合计人民币2,000.00元。扣残值后的车辆损失价格为人民币花100，467.00元。费鉴定费7028元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书；行驶证、运输证、驾驶证、保险单;鉴定意见书，鉴定费发票。被告平安保险公司未提供的证据。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原告与被告平安保险公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，经原告申请本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司，对车辆辽Ｃ×××**号车辆进行评估。虽该鉴定非本院进行委托鉴定，但鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依法确定该鉴定意见书的证明力。综上被告平安保险公司应在相应保险限额内对原告的经济损失予以赔付。关于车辆损失数额，经评定估算，委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值为人民币：102，467.00元，大写金额为：壹拾万零贰仟肆佰陆拾柒元整。更换下零部件残值合计人民币2,000.00元。扣残值后的车辆损失价格为人民币花100，467.00元。被告平安保险公司对此提出异议，但未提出足以推翻该鉴定结论的实质性证据，辽宁新天衡资产评估有限公司，在鉴定资质、鉴定过程均无瑕疵，故本院依法确定该鉴定意见书的证明力，依据评估意见书的数额予以确认车辆损失,为100467元。关于鉴定费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于本院庭审后，被告人民保险公司提出的重新鉴定申请，由于被告未提出足以推翻该鉴定结论的实质性证据，本院不予重新鉴定。综上，原告经济损失共计①车辆损失100467元+②鉴定费7028元=107495元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告海城市大涛冷链运输有限公司107495元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司1224.5承担，由原告承担1000.5元，此款原告已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付1224.5元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  崔华蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁冬雪