四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终605号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。 负责人：孙云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：阿某，女，生于2007年6月18日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省汉源县。 法定代理人：打某，男，生于1976年4月24日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李双彪，男，生于1994年7月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都中心支公司）因与被上诉人阿某、李双彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财保成都中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决书，请求法院查清事实后依法改判上诉人不承担伤残赔偿金66432元赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：因被上诉人阿某经由成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉司鉴（2019）临鉴781号司法鉴定意见中认定其颅脑损伤并伴有神经系统症状的十级伤残结论，上诉人于一审时已提出鉴定人无相应鉴定资质和鉴定程序违法，但一审法院未准许上诉人的重新鉴定的申请事由，现依法向二审法院提出，上诉人请求二审法院查清事实后依法准许重新鉴定，具体理由如下：一、原鉴定意见由三名鉴定人共同签名予以认定，但其中一鉴定人姜德军不具备相关的鉴定资格，则这份鉴定书就存在鉴定程序上的问题和漏洞。二、阿某鉴定时间过早，未达到医疗终结，未满足鉴定时机的程序规定即评残。三、原鉴定报告所依据的鉴定材料未经由上诉人质证，且在鉴定时未通知鉴定人在旁予以见证。1.原鉴定报告为阿某监护人单方委托，未经过质证的鉴定检材所作出的鉴定结论不具有真实合法性和公立性。2.在《司法鉴定通则》及实务中，对精神类伤残的鉴定程序规定更加严格，因为精神类伤残依赖被鉴定人自己的主观表现性高，容易产生不具备真实性的鉴定结果。四、该鉴定意见出具时并未进行相应的颅脑损伤后造成精神损害做相应的检查予以支持，其鉴定结论的依据明显不足。五、原审法院因为阿某为在校学生，故直接认定其伤残赔偿金标准适用城镇居民标准予以计算，上诉人认为原审对该事实的认定适用法律错误。综上，为维护上诉人合法权利，现提请上诉，望二审法院查清事实后正确适用法律，依法予以改判。 阿某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李双彪未作答辩。 阿某向一审法院起诉请求：1.请求判令李双彪赔偿阿某因交通事故造成的各项损失共计78198元×80%＝62558.40元，其中护理费136元／天×31天＝3906元、营养费30元／天×31天＝930元、伙食补助费30元／天×31天＝930元、残疾赔偿金33216元×20年×0.1＝66432元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，共计78198元×80%＝62558.40元，保险公司在交强险限额范围内先行赔偿后不足部份由李双彪赔偿。2、本案诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年6月7日18时15分，李双彪驾驶川ＴＬ××××号小型轿车，沿108国道从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至108国道2512ＫＭ＋850Ｍ处，与横过道路的行人阿某发生碰撞，造成阿某受伤，川ＴＬ××××号小型轿车受损的交通事故。事故发生当日，阿某被送往汉源县中医医院住院治疗，2019年7月7日，阿某伤情好转出院，出院诊断其伤情为：一、重型颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颞叶硬膜外血肿；3、额叶及右颞顶叶脑挫伤；4、颅骨骨折；二、多处挫伤；头皮血肿。出院医嘱及建议：注意休息，高质量饮食，避免剧烈活动，如有不适，及时就诊，门诊随诊。阿某在以上治疗中共花去医疗费10750.04元，其中李双彪垫付医疗费750.04元，人寿财保成都中心支公司垫付医疗费10000元。在出院结算费用后，李双彪将其多预交退还的1200元支付给了阿某。 2019年7月7日，汉源县公安局交通警察大队作出第511823120190000077号《道路交通事故认定书》，认定李双彪承担此事故的主要责任，阿某承担此事故的次要责任。2019年12月10日，成都蓉城司法鉴定中心对阿某的损伤进行了鉴定：被鉴定人阿某因交通事故致重型颅脑损伤，损伤所致伤残等级鉴定为十级。阿某因鉴定支出鉴定费3000元。阿某伤残等级的鉴定人为三人，其中两人均具有法医精神病鉴定资质。本案在审理过程中，原审原、被告双方均同意扣除15%的自费药，且人寿财保成都中心支公司表示不再对自费药申请鉴定。 一审另查明：阿某在汉源县××乡××就读。李双彪所有的川ＴＬ××××号小型轿车在人寿财保成都中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险。此事故发生在保险的有效期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，阿某因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，一审法院依法予以确认，并确定此事故由李双彪承担80%的赔偿责任，由阿某自行承担20%的责任。阿某因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，具体的赔偿数额，一审法院结合其请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。阿某系在校学生，其各项损失可按城镇居民标准进行计算。关于医疗费，阿某虽未主张，但李双彪与人寿财保成都中心支公司均为阿某进行了垫付，为减少诉累，一审法院在本案中一并处理。一审法院根据医疗机构出具的医疗票据确定阿某的医疗费为10750.04元；关于护理费，一审法院根据阿某的住院时间、护理人数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定其护理费为3780元（30日×126元／日）；关于住院伙食补助费，一审法院结合阿某住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定其住院伙食补助费为900元（30日×30元／日）；关于营养费，一审法院参照医疗机构的意见及司法鉴定意见，酌定为600元；关于交通费，一审法院根据其就医时间、地点、人数、次数等酌情确定为500元；关于残疾赔偿金，根据阿某的伤残等级程度及年龄等，确定其残疾赔偿金为66432元（33216元／年×20年×0.1）；关于精神损害抚慰金，根据阿某的伤残等级及本次事故中的责任，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；关于鉴定费，根据鉴定费发票确定为3000元。 人寿财保成都中心支公司认为阿某十级伤残的鉴定人无相应的鉴定资格及鉴定程序违法，成都蓉城司法鉴定中心出具的阿某的鉴定意见书中鉴定人为三人，其中两人均具有法医精神病鉴定资质，根据《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定……”之规定，应认定为鉴定人具有相应的鉴定资质，且鉴定程序并不存在严重违法的情形，故对人寿财保成都中心支公司提出对阿某伤残等级重新鉴定的申请不予准许。关于自费药，因双方当事人均同意扣除15%的自费药，人寿财保成都中心支公司对自费药不再申请鉴定，并不违反相关法律规定，对于扣除的部分依法应由侵权人李双彪承担80%计1290元（10750.04元×15%×80%），由阿某自行承担20%计322.50元（10750.04元×15%×20%）。 因川ＴＬ××××号小型轿车在人寿财保成都中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，此事故发生在保险的有效期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，阿某的损失应先在交强险赔偿限额范围内赔偿，赔偿后不足的部分由人寿财保成都中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由李双彪在其责任限额内赔偿。此次道路交通事故中，阿某涉及医疗费用赔偿范围的费用含医疗费9137.53元（10750.04元×85%）、住院伙食补助费900元、营养费600元，共计10637.53元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由人寿财保成都中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，超过交强险限额的637.53元，由人寿财保成都中心支公司在商业三者险限额内赔付510元（637.53元×80%）元，剩余不足部分由阿某自行承担。阿某涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用含护理费3780元、交通费500元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金1000元，共计71712元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由人寿财保成都中心支公司在交强险限额范围内赔偿阿某71712元。鉴定费3000元属阿某诉讼前举证产生的费用，依法不属人寿财保成都中心支公司的保险理赔范围，应由李双彪承担80%计2400元（3000元×80%），由阿某自行承担20%计600元（3000元×20%）。阿某在治疗过程中，李双彪垫付的医疗费750.04元以及给付阿某的1200元，抵扣李双彪应承担的3690元（1290元＋2400元）后，李双彪还应赔偿阿某1739.96元。人寿财保成都中心支公司为阿某垫付的医疗费10000元，依法应在其赔偿阿某的款项中予以扣除。综上，一审法院可确定人寿财保成都中心支公司共计应赔偿阿某72222元（10000元＋510元＋71712元-10000元），李双彪应赔偿阿某1739.96元，同时，阿某的诉讼请求中只要求赔偿62558.40元，系对其权利的处分，一审法院依法予以支持，因此，由人寿财保成都中心支公司赔偿阿某62558.40元，根据阿某的诉讼请求，人寿财保成都中心支公司的赔偿金额已达到阿某的诉讼请求，故李双彪不再赔偿阿某相关费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿阿某因道路交通事故造成的损失62558.40元。本案案件受理费1364元，减半收取计682元，由阿某负担136元，由李双彪负担546元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：关于是否准许人寿财保成都中心支公司申请对阿某的人身损害重新鉴定问题。一审依据成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉司鉴（2019）临鉴781号司法鉴定意见采信阿某为十级伤残结论，人寿财保成都中心支公司提出鉴定机构鉴定人无相应鉴定资质和鉴定程序违法，二审申请重新进行鉴定，但成都蓉城司法鉴定中心出具的阿某的鉴定意见书中鉴定人为三人，其中两人具有鉴定资质，依照《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定……”之规定，应认定为鉴定人具有相应的鉴定资质，有鉴定资格。人寿财保成都中心支公司也未提交证据证明鉴定程序存在违反法律规定的情形。人寿财保成都中心支公司提出的阿某鉴定时间过早，未达到医疗终结，未满足鉴定时机的程序规定即评残，鉴定材料未经质证，鉴定单方委托，并不能作为鉴定程序违法的情形的理由进行认定；其认为精神类伤残的鉴定程序规定更加严格，未进行相应的颅脑损伤后造成精神损害做相应的检查，依据明显不足仅是其单方的推测。案涉鉴定虽系单方委托，但人寿财保成都中心支公司并未提交充分的相反反驳证据推翻该鉴定结论，故对人寿财保成都中心支公司二审中提出对阿某伤残等级重新进行鉴定，本院不予准许。 关于阿某伤残赔偿金标准适用问题。阿某户籍地虽在农村，但其系在校学生，故一审对其伤残赔偿金标准适用城镇居民标准予以计算并无不当，人寿财保成都中心支公司认为原审对该事实的认定适用法律错误的理由，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财保成都中心支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件审理费1460.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 陶明钢 审判员 周玉蓉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李佳乐