北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10204号上诉人（原审原告）：北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼****。法定代表人：汪伟，经理。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锐，男，1982年11月26日出生，汉族。上诉人北京爱一城科技有限公司（以下简称爱一城公司）因与被上诉人张锐劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱一城公司之委托诉讼代理人杨雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱一城公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人2019年7月18日至2019年12月19日期间报销款6527.24元；撤销一审判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人7355.94元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。1、一审判决上诉人支付被上诉人2019年7月18日至2019年12月19日期间报销款6527.24元，没有任何事实依据。被上诉人在上诉人处任职期间，不存在未报销费用，上诉人盖章的《欠薪证明》中虽载明有报销事项，但该欠薪证明是上诉人与被上诉人私下协商和解，在被上诉人单方提出报销款项，而上诉人未对被上诉人是否真实存在报销款项进行核实的情况下出具的，且被上诉人在一审开庭中也未能提供其存在未报销款项的任何证据，因此上诉人不应支付被上诉人该报销款。2、一审判决上诉人支付被上诉人7355.94元，属于适用法律错误。被上诉人自认其主张的7355.94元报销款属于自行缴纳社保的补偿，但根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第50条的规定，劳动者要求用人单位支付个人交纳社保的相关费用的，不予支持。且北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在处理上诉人与其他劳动者同类型案件的裁决结果中，均认为代缴社保行为违反社会保险法的规定，扰乱了社会秩序，故而不予支持代缴社保费用。张锐辩称，不同意对方上诉理由。爱一城公司蓄意拖欠员工工资、出差垫付款、公司应缴的社保金等，故与公司签订了个人离职协议。爱一城公司否定张锐的报销凭证及社保金代缴行为，并无依据，根据相关法律规定，爱一城公司应当将张锐的相关报销凭证、钉钉群办公信息等打印，而爱一城公司却单方面把张锐在钉钉的办公权限取消。爱一城公司向一审法院起诉请求：1.爱一城公司无需支付张锐2019年7月18日至12月19日期间报销款6527.24元；2.爱一城公司无需支付张锐2019年7月至12月个人代缴社保费用7355.94元。一审法院认定事实：张锐于2019年7月15日入职爱一城公司，岗位为售前技术支持，签订劳动合同期限为2019年7月15日至2022年7月14日，约定月工资为11000元，执行标准工时制度。2020年1月17日，张锐因个人原因离职。爱一城公司未通过公司账号为张锐缴纳社会保险。爱一城公司于2020年1月分别向张锐出具《欠薪证明》及《补偿协议承诺书》，载明爱一城公司欠付张锐2019年10月1日至2020年1月17日工资39321.84元；报销款6527.24元、7355.94元，共计13883.18元；解除劳动合同补偿款11000元。张锐主张报销款中的6527.24元为报销款，7355.94元为张锐自行支付的应该由爱一城公司缴纳社保金额。2019年12月23日，张锐到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.爱一城公司支付张锐2019年10月1日至2019年12月21日期间的工资32545元；2.爱一城公司支付张锐2019年7月18日至2019年12月19日期间报销款6527.24元；3.爱一城公司支付张锐2019年7月至2019年12月个人代缴社保费用7355.94元；4.爱一城公司支付张锐2019年7月15日至2019年12月21日期间周六日加班工资8000元；5.爱一城公司支付张锐2019年7月15日至12月21日期间法定节假日加班工资3000元。2020年4月14日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第856号裁决书，裁决：一、爱一城公司支付张锐2019年10月1日至12月21日期间工资32545元；二、爱一城公司支付张锐2019年7月18日至12月19日期间报销款6527.24元；三、爱一城公司支付张锐2019年7月至12月个人代缴社保费用7355.94元；四、驳回张锐的其他仲裁请求。爱一城公司同意第一项仲裁裁决，对第二项、第三项仲裁裁决不认可，诉至一审法院。张锐和爱一城公司对上述事实没有争议，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年10月1日至12月21日期间工资的问题。爱一城公司与张锐均未对仲裁裁决第一项提起诉讼，双方均认可该项裁决结果，一审法院对此不持异议，故爱一城公司需支付张锐2019年10月1日至12月21日期间的工资32545元。关于报销款及其他款项的问题。《欠薪证明》中载明欠付张锐报销款6527.24元、7355.94元，共计13883.18元。爱一城公司主张其在出具《欠薪证明》时未对张锐的报销款进行核实，现公司进行核实未查询到未报销款项；张锐称《欠薪证明》是公司财务和人事共同出具的，数据是财务统计后填写的，所有票据都在公司财务室保存，其中6527.24元系出差费用、7355.94元系其入职后公司让其代缴后再予以报销的社保费用。爱一城公司未对《欠薪证明》载明的报销款6527.24元进行合理解释，亦未提供证据证明张锐不存在未报销情形，故，爱一城公司需支付张锐报销款6527.24元；《欠薪证明》载明爱一城公司认可另欠付张锐报销款7355.94元，该金额即张锐主张代爱一城公司缴纳的社会保险费用，张锐称因系爱一城公司认可并同意支付的款项，若不能以社会保险费用予以支持，仍坚持要求爱一城公司支付该笔款项，爱一城公司未对《欠薪证明》载明的报销款7355.94元进行合理解释，所出具的《欠薪证明》视为其认可并同意支付该笔款项，故，爱一城公司需支付张锐其他款项7355.94元。关于爱一城公司主张无需支付张锐各款项的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北京爱一城科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张锐2019年10月1日至2019年12月21日期间工资32545元；二、北京爱一城科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张锐2019年7月18日至2019年12月19日期间报销款6527.24元；三、北京爱一城科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张锐7355.94元；四、驳回北京爱一城科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张锐提交爱一城公司出具的《欠薪证明》，其中载明欠付张锐报销款6527.24元、7355.94元。该《欠薪证明》载有爱一城公司盖章，且爱一城公司亦未对其真实性予以否认。张锐请求爱一城公司向其支付欠付的款项6527.24元及7355.94元，并提供了相关证据予以证明，现爱一城公司以该《欠薪证明》系爱一城公司未对张锐单方提出的报销款项进行核实的情况下出具为由，上诉主张其不应支付该证明载明的欠款金额，但并未提供相关证据证明其主张。本院结合双方当事人举证情况，对爱一城公司的上诉理由不予支持。一审判决对于爱一城公司主张无需支付张锐各款项的诉讼请求未予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，爱一城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京爱一城科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月十八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮