北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7821号上诉人（原审原告）：唐县永昌建筑劳务有限公司，住所地唐县高昌镇高昌店村。法定代表人：刘红彪，总经理。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝亮，男，1975年3月1日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。上诉人唐县永昌建筑劳务有限公司（以下简称唐县永昌公司）因与被上诉人张宝亮劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐县永昌公司的委托诉讼代理人张健，被上诉人张宝亮的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐县永昌公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判唐县永昌公司无需向张宝亮支付工资。事实和理由：1.一审法院认定唐县永昌公司对张宝亮承担用工主体责任，明显超出诉讼请求，违反法律规定。2.一审判决判令唐县永昌公司支付张宝亮1800元工资，适用法律错误。工资的支付以存在劳动关系为基础，一审法院已经确认双方没有劳动关系却判决唐县永昌公司向张宝亮支付工资，违背法律规定。3.一审判决在事实认定部分，证据采信方面也存在明显的适用法律错误。张宝亮辩称，同意一审判决，不同意唐县永昌公司的上诉请求。唐县永昌公司向一审法院起诉请求：1．判决张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司之间不存在劳动关系，唐县永昌公司无需支付工资2482.74元；2．本案的诉讼费用由张宝亮承担。一审法院认定事实：张宝亮曾于2019年3月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认张宝亮与北京星河园林景观工程有限公司在2018年8月31日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.北京星河园林景观工程有限公司支付2018年8月31日至2019年1月22日期间工资42000元。北京星河园林景观工程有限公司答辩称该公司将涉案工程分包给唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司，并提交了《土建分包合同》、《施工现场安全技术交底记录》、《工程形象进度确认表》、银行付款凭证及增值税专用发票。《施工现场安全技术交底记录》显示劳务班组负责人为王某。仲裁期间证人王某出庭作证，王某称：“张宝亮是我招用的工人，大概是在2018年9月1日招用，9月7日摔伤，我带领张宝亮等工人组成施工队，承办唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司劳务工程，我不是唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司员工，项目工程名称是北科建泰禾丽春湖院子项目。”2019年4月30日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第2572号裁决书，裁决驳回张宝亮的仲裁请求。张宝亮于2019年5月5日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司2018年8月31日至2019年5月5日存在劳动关系；2.唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司支付2018年8月31日至2019年5月5日的工资74100元。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司委托代理人在仲裁庭审中质证意见中认可王某系唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司的项目负责人，但不是该公司员工，后又在辩论意见称王某不是唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司项目负责人，也不是该公司员工。2019年7月1日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第3323号裁决书，裁决：一、张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司2018年8月31日至2019年5月5日存在劳动关系；二、唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司支付张宝亮2018年8月31日至2018年9月7日工资2482.74元。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司于2020年1月7日注销，唐县永昌公司作为本案原告参加诉讼。北京星河园林景观工程有限公司与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司签订《土建分包合同》，约定由唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司承包北科建·泰禾丽春湖院子项目一期园林景观工程，工程地点位于北京市昌平区沙河镇北沙河北侧LCH-008地块，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司项目经理为陈某。张宝亮主张其受王某雇佣自2018年8月31日开始在北京市昌平区沙河镇北沙河北侧LCH-008地块从事木工工作，王某组织了施工队。张宝亮称其于2018年9月7日在工作中受伤，王某垫付了医药费用，受伤后其一直休养未上班，日工资为300元，期间未领取劳动报酬。张宝亮提交了《土建分包合同》、《施工现场安全技术交底记录》、《工程形象进度确认表》、银行付款凭证及增值税专用发票。证人段某、谷某出庭作证，二人均称和张宝亮一起干活，均受王某雇佣，工资由王某发放，段某称张宝亮的医药费系由王某支付的。唐县永昌公司称与张宝亮不存在劳动关系，不清楚张宝亮的受伤和救治情况。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宝亮认可受王某雇佣，与仲裁期间王某和庭审期间段某、谷某的陈述一致，《施工现场安全技术交底记录》显示劳务班组负责人为王某，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司委托代理人在仲裁期间亦认可王某系该公司项目负责人，后虽有反言，但未作出合理解释或提交证据予以证明。因张宝亮系由王某雇佣，因此张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司不存在劳动关系。唐县永昌公司主张唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司与张宝亮不存在劳动关系，法院予以支持。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司虽与张宝亮不存在劳动关系，但唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司违法将工程再次分包给第三人，其应对张宝亮因工伤残承担用工主体责任和工伤保险责任。现唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司已经注销，具体应由行政机关依据规定处理。关于工资一节，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司违法将工程再次分包给第三人，第三人拖欠工资时，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司应当直接向张宝亮支付工资。故唐县永昌公司应支付张宝亮2018年8月31日至2018年9月7日工资1800元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司于2018年8月31日至2019年5月5日期间不存在劳动关系；二、唐县永昌建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付张宝亮2018年8月31日至2018年9月7日工资1800元；三、驳回唐县永昌建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审法院判决张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司于2018年8月31日至2019年5月5日期间不存在劳动关系，双方均未就该项判决提起上诉，本院不持异议并予以确认。张宝亮申请劳动仲裁要求支付其工资系基于劳动关系项下的请求，鉴于其与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司之间不存在劳动关系，且其并非提起本案诉讼主张给付的一方，一审法院在本案中判决唐县永昌公司支付张宝亮工资明显失当，本院予以纠正。张宝亮如要求支付有关劳务费用，其可另行主张。综上所述，唐县永昌公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17621号民事判决第一项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17621号民事判决第二项、第三项；三、唐县永昌建筑劳务有限公司无需向张宝亮支付2018年8月31日至2018年9月7日期间的工资1800元。一、二审案件受理费各十元，均由张宝亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  朱 华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠