文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初4582号原告(案外人)：朱寿凯，男，1987年7月9日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕庭海，男，1931年11月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告（申请执行人）：董育梅，女，1965年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告（申请执行人）：吕彩霞，女，1987年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告（申请执行人）：吕彩云，女，1988年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告（申请执行人）：吕彩会，女，1990年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。五被告共同委托诉讼代理人：吕彩虹，女，1985年4月7日出生，汉族，居民身份证号码320821198504072320，住淮安市淮阴区金润城6幢903室。被告（申请执行人）：吕彩虹，女，1985年4月7日出生，汉族，居民身份证号码320821198504072320，住淮安市淮阴区金润城6幢903室。委托诉讼代理人：何玉兰，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：淮安锦倡物流有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇张庄村五组。法定代表人：韩先，该公司总经理。原告朱寿凯与被告吕庭海、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹，被告淮安锦倡物流有限公司（以下至判决主文前简称锦倡公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿凯及其委托诉讼代理人马俊芳，被告吕庭海、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会共同委托诉讼代理人吕彩虹，被告吕彩虹及其委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告锦倡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹与锦倡公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0804民初4835号民事裁定：冻结锦倡公司的银行存款，限额30万元，期限一年；或查封、扣押其他等额财产。2019年8月16日，本院向淮安市车管所送达（2019）苏0804民初4835号协助执行通知书：一、协助查封锦倡公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车，限额30万元；二、查封期限两年。2020年1月23日，本院作出（2019）苏0804民初4835号民事判决：锦倡公司于本判决生效十日内赔偿吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹各项损失合计704389.95元；驳回吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹的其他诉讼请求；案件受理费15176元，保全费2020元，合计17196元，由吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹负担6000元，锦倡公司负担11196元。该判决发生法律效力后，根据吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹的申请，本院于2020年7月15日立案执行，执行案号为（2020）苏0804执1619号。在该案执行过程中，案外人朱寿凯提出异议后，本院2020年9月16日作出（2020）苏0804执异54号执行裁定书，驳回案外人朱寿凯的异议请求。原告朱寿凯向本院提出诉讼请求：1、停止对被告锦倡公司名下的苏Ｈ×××××号车辆的执行；2、确认原告朱寿凯享有苏Ｈ×××××号车辆所有权。事实与理由：淮阴区人民法院裁定查封了锦倡公司名下苏Ｈ×××××号车辆，但该车实际为原告朱寿凯贷款购买并持续占有、使用，仅仅是挂靠在被告锦倡公司名下。该车2016年购买价格91800元，现价值约为30000元。为维护原告朱寿凯的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告吕庭海、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹共同辩称：1、原告的车辆挂靠在被告锦倡公司名下，对外该车辆应属于被告锦倡公司。2、原告在诉状中已经自认涉案车辆属于被告锦倡公司。3、执行异议裁定书本院认为部分已经说明，车辆应当按照登记信息判断所有权人，对原告的诉讼请求，应当驳回。被告锦倡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｈ×××××号车辆现登记所有权人为被告锦倡公司，登记时间为2016年11月29日，车辆识别代号为LVBV3JBB0GJ077427。2016年11月23日，原告朱寿凯向案外人王淑刚支付5000元；2016年11月28日，原告朱寿凯向案外人王淑刚支付36200元。2016年11月29日，原告朱寿凯与淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额7万元，贷款用途购车。同日，淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司向原告朱寿凯发放贷款7万元，后由原告朱寿凯按月还款。2019年9月18日，淮安龙源汽车贸易有限公司出具书面证明一份，主要内容为：朱寿凯于2016年11月23日在我单位订购福田奥铃货车一辆，当日向我单位销售经理王淑刚名下账户支付定金5000元；2016年11月28日朱寿凯通过银行卡支付36200元到我单位王淑刚名下账户；应朱寿凯要求，以锦倡公司名义开具购车发票一张，金额为91800元，该车车贷7万元由我单位代办，由朱寿凯还本付息。2017年以来，苏Ｈ×××××号车辆交强险、商业险保费由原告朱寿凯缴纳。2017年3月至8月，被告锦倡公司向原告朱寿凯支付过运费六笔。被告锦倡公司出具书面证明一份,主要内容为:2016年11月29日,由原告朱寿凯个人出资购买的福田奥铃轻型厢式货车,因业务需要挂靠登记在锦倡公司名下,车牌号苏Ｈ×××××；此车辆所有权归朱寿凯个人所有，锦倡公司不承担此车辆后期的营运、维护等。以上事实有原告朱寿凯提供的车辆行驶证、登记证书、银行卡账户明细、淮安龙源汽车贸易有限公司出具的书面证明、车辆挂靠证明、保险单、保费支付凭证及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议之诉，如案外人与被执行人之间签订合法有效的合同，且案外人确系争议车辆的实际所有权人的，对案外人排除执行的请求，应当予以支持。本案中，原告朱寿凯提供的向王淑刚的付款记录与淮安龙源汽车贸易有限公司出具的书面证明、原告朱寿凯与淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》等证据之间相互印证，能够证明涉案车辆由原告朱寿凯实际出资购买。原告朱寿凯出资购买涉案车辆后，自行支付车辆保费及被告锦倡公司向原告朱寿凯支付运费的事实，能够辅证被告锦倡公司出具的书面证明的真实性,进而能够认定争议车辆系基于挂靠关系登记在被告锦倡公司名下。综上，原告朱寿凯与被告锦倡公司之间系车辆挂靠关系，争议车辆由原告朱寿凯出资购买，其作为争议车辆的购买人享有车辆所有权。原告朱寿凯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及第二款之规定，判决如下：一、停止对苏Ｈ×××××号车辆的强制执行；二、确认原告朱寿凯享有苏Ｈ×××××号车辆所有权。案件受理费550元，由被告淮安锦倡物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：朱寿凯6232636100133853781，吕庭海、董育梅、吕彩霞、吕彩云、吕彩会、吕彩虹6232636100133853773，淮安锦倡物流有限公司6232636100133853765）。审 判 长  李金亮人民陪审员  周立霞人民陪审员  马春泉二〇二〇年十二月十日书记员夏小娣