文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初5345号原告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。被告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西）。法定代表人：王路军，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称平安泰州支公司）与被告枣庄市锐通运输有限公司（以下至判决主文前简称锐通公司），被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下至判决主文前简称人保枣庄分公司），被告张学成，被告浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告平安泰州支公司自愿撤回对被告张学成，被告浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告平安泰州支公司的委托诉讼代理人王慧敏，被告人保枣庄分公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告锐通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安泰州支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失保险金14120元；2、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求的数额为12120元。事实与理由：2020年4月28日0时20分，张学成驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速淮安市淮阴区川星服务区，与朱克俭驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损。交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，张学成、朱克俭负事故发生的同等责任。张学成驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司投保交强险，在被告人保枣庄分公司投保商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在限额内予以赔偿。朱克俭驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车在原告平安泰州支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，苏Ｍ×××××号小型普通客车所有权人朱克俭向原告平安泰州支公司提交了代位求偿索赔申请书，要求原告平安泰州支公司赔偿其车辆损失26240元。原告依约向被保险人朱克俭支付了该款项，朱克俭向原告出具了权益转让书，承诺将已取得的赔偿款额度范围内保险标的的一切权益转让给原告。根据事故责任，被告应赔偿原告车辆损失保险金14120元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司在原告提起诉讼后，已在交强险范围内向原告赔付了2000元。被告锐通公司未作答辩。被告人保枣庄分公司辩称：1、事故发生的事实请法院依法查明，并根据查明的事实依法划分赔偿责任。2、涉案车辆仅在被告人保枣庄分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。3、被告人保枣庄分公司要求核实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证，如不能提供，被告人保枣庄分公司不予赔偿。4、原告平安泰州支公司主张的损失金额被告人保枣庄分公司不予认可，被告人保枣庄分公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告锐通公司。2020年4月28日，张学成驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车行驶至京沪高速川星服务区，与朱克俭驾驶的苏Ｍ×××××号车辆发生刮擦，造成二车损坏。经交警部门认定，张学成、朱克俭均负事故发生的同等责任。鲁Ｄ×××××号车在被告人保枣庄分公司投保商业第三者责任险，保险金额1000000元，不计免赔，保险期间自2019年12月7日17时起至2020年12月7日24时止。鲁Ｄ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司投保交强险，因本案所涉事故，浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司已在交强险范围内向原告平安泰州支公司赔付2000元。苏Ｍ×××××号车辆在原告平安泰州支公司投保机动车损失险，保险金额279700元，保险期间自2019年10月30日12时起至2020年10月30日23时59分止。本案所涉交通事故发生后，原告平安泰州支公司对苏Ｍ×××××号车辆的损失金额进行了定损，金额为26240元。2020年5月8日，苏Ｍ×××××号车辆的承修单位泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司向原告平安泰州支公司开具修理费发票一张，价税合计金额26240元，其中税额3018.76元。2020年5月19日，原告平安泰州支公司向泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司转账支付26240元。庭审中，被告人保枣庄分公司陈述，涉案事故发生后8个小时，张学成向被告人保枣庄分公司报险，公司未派员前往事故现场；被告人保枣庄分公司承保涉案车辆商业第三者责任险过程中，未对涉案车辆的道路运输证进行审查；对原告平安泰州支公司主张的损失金额及项目，被告人保枣庄分公司不予认可，并申请进行司法鉴定；即便法院认可原告平安泰州支公司主张的修理费数额是合理的，也应当扣除其中的税款3018.76元。以上事实有原告平安泰州支公司提供的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险代抄单、机动车定损报告、修理费发票、付款记录及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告平安泰州支公司承保机动车损失险的苏Ｍ×××××号车辆因本案所涉交通事故受损后，原告平安泰州支公司履行了赔付责任，其向被告人保枣庄分公司要求赔偿，符合法律规定。鉴于被告人保枣庄分公司在承保鲁Ｄ×××××号车辆商业第三者责任险过程中，未对该车的相关证照进行审查，也未提供任何证据证明就其主张的无相关证照应当免赔的条款向投保人作出过明确的提示说明。据此，对被告人保枣庄分公司以原告平安泰州支公司未能提供鲁Ｄ×××××号车辆相关证照不予赔付的辩称观点，本院不予采纳。关于被告人保枣庄分公司应向原告平安泰州支公司赔付的金额，本院认为，被告人保枣庄分公司在知晓涉案交通事故发生后，怠于行使其对受损车辆进行勘验、定损的权利，相应的不利后果，应由被告人保枣庄分公司自行承担。原告平安泰州支公司根据其定损结论，已经实际赔付了苏Ｍ×××××号车辆的损失费用，对原告平安泰州支公司主张的损失金额本院予以认定，对被告人保枣庄分公司提出的司法鉴定申请本院不予准许。关于被告人保枣庄分公司辩称，原告平安泰州支公司主张的赔偿款中相应税款应当予以扣除，本院认为，保险人向第三人请求赔偿的数额应依据保险人向被保险人实际赔偿的数额作出认定，本案中，原告平安泰州支公司实际赔付的金额为26240元，其是否获得相应的税款抵扣，属于税收征管的范畴，与本案赔偿数额的认定并无关联。同时，按照被告人保枣庄分公司的该辩称主张，将导致其应负担的部分赔偿责任被免除，被告人保枣庄分公司的该辩称观点有违法律规定，本院不予采纳。综上，根据原告平安泰州支公司已实际赔付的金额、涉案车辆的投保情况及事故责任比例，被告人保枣庄分公司应赔偿原告平安泰州支公司12120元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司12120元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李金亮二○二○年十二月八日书记员夏小娣