湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2586号 原告：华容县章华镇石伏社区第八居民小组，住所地华容县章华镇石伏社区第八居民小组。 代表人：段德华，组长。 被告：严玉阶，男，1944年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：戴立红，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 两被告共同委托诉讼代理人：张其新。 原告华容县章华镇石伏社区第八居民小组与被告严玉阶、戴立红租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容县章华镇石伏社区第八居民小组组长段德华、被告严玉阶，戴立红及其委托诉讼代理人张其新到庭参加诉讼。 原告华容县章华镇石伏社区第八居民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告即时撤走移除租赁合同所涉土地上的工程机械设备及厂房等其他设施，并返还租赁土地；2.请求判令两被告赔偿因违规开采利用土地及违法占用原告集体土地的损失50万元；3.请求判令两被告修复土地生态及沿线公路；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：华容县石伏村二岩石厂创建于1995年，由石伏村第八组村民严育凡、严桂香在石伏村第八村民小组自留山所建，所用土地、山地都是石伏村八组所有。2012年12月24日，原告（甲方）与被告严玉阶、戴立红（乙方）签订《租赁合同书》。合同约定：将石伏村八组原严育凡、严桂香承包的岩石厂地租用给乙方，租期为6年，从2012年12月24日至2018年12月24日止，乙方每年上交给甲方租用款2000元，租赁场地所有权归甲方所有，乙方只能享有使用权，并且不得改变其现有貌况。合同到期后，经多次催告，两被告拒不撤走及移除租赁土地上的设备和设施，直至2019年12月3日，石伏村八组居民小组向严玉阶、戴立红下达限期撤移占用石伏村八组土地设施的通知，但两被告置之不理，至今仍无动于衷。被告在租赁土地期间，违法开采，破坏生态，致使土地无法正常利用，原告要求两被告采取补救措施，被告拒不履行，给原告造成直接经济损失50万元以上，由于超载车辆导致沿线公路严重受损。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，涉案租赁土地属于原告集体所有，村民小组依法享有占有、使用、收益等权益。租赁合同届满后，两被告拒绝撤走移除涉案土地上的设备设施，导致土地不能正常利用，已严重损害了原告合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告严玉阶、戴立红辩称，1.原告诉讼主体不适格。根据华容县章华镇人民政府文件《关于石伏社区八组村民严仲秋举报石伏社区居委会不配合八组就土地权属纠纷进行诉讼的情况的回复》（以下简称《回复》）中查明的事实“只有二岩石厂相邻的原3亩地面积的堆场属八村民小组”，故被告所有的工程机械设备及厂房等设施停放安装在章华镇石伏社区所有的土地上。2012年12月24日，原告与被告签订的《租赁合同》出租给被告的土地所有权实际属于石伏社区。2011年4月14日，严桂香、严育凡经过石伏村村委会同意将石伏村承包的石伏村二岩石厂经营权、房屋、树木及自己修建的道路等全部财产（手拖除外）以10万元转让给了严玉阶，并与石伏村村委会签订了《承包合同》，合同截止2018年12月31日，按6000元/年向村里缴纳租金，被告在诉争土地上的设施设备房屋是经营采石厂必备条件，经过了发包人同意，与原告无关。其次，2018年12月至2019年5月，全县进行矿业开采整顿，全部停止生产，仅允许出售已开采的碎石等产品，2019年6月1日，案外人严美云与石伏村社区签订了《石伏社区二岩石厂场地出租合同》，承租了涉案场地，租赁期限自2019年6月1日起至2024年6月1日止。所以，自2019年6月1日起严美云才是涉案场地使用权利人，原告不是涉案土地所有权人，无权主张被告移除涉案土地上的设施设备，并返还土地。2.原告默认了诉争二岩石厂是属于石伏社区的事实。原告及其村民对章华镇人民政府关于诉争土地所有权归属的《回复》结论没有提出异议，说明原告及其村民承认了二岩石厂的所有权属于石伏社区。另外，原告与严育凡签订的《石伏二岩石厂转让协议》约定证明：答辩人受让的二厂房屋土地所有权属于石伏村（社区），道路是原告村民严育凡、严桂香与本组村民兑换后自行修筑的，所以约定八组提出有关补偿由三厂与八组协商解决。因此，原告2012年12月24日与被告签订了同意按2000元/年补偿原告的相关损失，该补偿是经过原告全体村民同意决定的。虽然原、被告签订的《租赁合同》第四条约定：岩石厂场地所有权属于甲方，乙方只享有土地使用权……，但章华镇人民政府作出的《回复》足以推翻“岩石厂场地所有权属于甲方”情况下，原告的主张明显不成立。综上，涉案租赁土地属于石伏社区集体所有，原告不是本案适格主体，原告无权享有涉案土地占有、使用、收益权。 本院经审理认为，虽然本案案由为租赁合同纠纷，但根据庭审调查及原、被告举证质证情况，本院认为本案租赁合同纠纷解决的前提条件为解决原、被告于2012年12月21日签订的《租赁合同书》、被告严玉阶与案外人石伏村（现华容县章华镇石伏社区居民委员会）于2015年1月1日所签订的《承包合同》所涉石伏村二岩石厂土地的所有权纠纷。本案原告主张涉案土地归其所有,故本案所涉《租赁合同书》到期后，被告应当腾出场地；而被告主张涉案土地归华容县章华镇石伏社区居民委员会所有，被告戴立红的妻子严美云已与华容县章华镇石伏社区居民委员会就涉案二岩石厂所占场地于2019年6月1日签订了为期6年的《石伏社区二岩石厂场地出租合同》，被告机器设备等现所占场地的权利人非原告。虽然原告提交了《租赁合同书》、《通知》、华容县章华镇石伏村石伏公示地块示意图等证据，拟证明涉案石伏村二岩石厂所占范围内土地的所有权人为原告，但前述证据均非土地所有权归属认定的直接证据；被告提交的华容县章华镇人民政府的《回复》中陈述“原石伏村二岩石厂权属属于现石伏社区居民委员会所有，二岩石厂相邻西的约3亩面积土地堆场属石伏社区八组集体所有”，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，单位之间协商不成的，应当由县级以上人民政府处理，故华容县章华镇人民政府不是解决本案涉案土地所有权纠纷的有权部门。综上所述，本案所涉租赁合同的土地权属不明，而土地权属纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故本案所涉二岩石厂所占范围土地所有权归属争议应先由相关人民政府进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华容县章华镇石伏社区第八居民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张学睿 审 判 员  邓 琴 人民陪审员  蔡钧强 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 东 附法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。