辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8283号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司大连中山路支行，营业场所：辽宁省大连市西岗区中山路141-6号附属楼地下一层至二层，统一社会信用代码：91210202740919936W。负责人：于海跃，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玲，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹忠杰，辽宁生辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕福涛，男，1991年8月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人华夏银行股份有限公司大连中山路支行（以下简称华夏银行）因与被上诉人吕福涛金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏银行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判吕福涛向华夏银行支付截至2019年10月23日罚息、复利合计5,016.66元；吕福涛向华夏银行支付2019年10月24日其至清偿全部借款本息之日止按借款合同约定标准计收的罚息、复利；2、一、二审案件受理费由吕福涛负担。事实与理由：《个人借款合同》第六章“违约责任”第15条第一句话即明确约定该条适用于吕福涛不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金的情形，故第15条中约定的“利息”不存在借款期内的利息，仅指贷款本金逾期后计收的利息，即罚息。因此，本条中复利的计算基数非常明确，仅为贷款本金逾期后计收的利息，不存在借款期内的利息。案涉贷款本金已于2019年4月1日到期并逾期至今，华夏银行计收复利有理有据。吕福涛的贷款本金于2019年4月15日到期并逾期至今，罚息应从2019年4月16日开始计算，而非从2019年10月24日起开始计算。《个人借款合同》第六章第15条系依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定的制订，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定错误。吕福涛辩称，不同意华夏银行的上诉请求。华夏银行向一审起诉请求：1.吕福涛偿还借款本金99,981.17元及罚息、复利（截至2019年10月23日罚息、复利合计5,016.66元，自2019年10月24日起至还清全部借款本息之日止，吕福涛仍应按借款合同约定支付罚息及复利）；2.本案诉讼费由吕福涛承担。一审判决认定事实：一、合同约定贷款概况2016年4月13日，华夏银行与吕福涛签订《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限为三年，自2016年4月13日至2019年4月13日；借款用途为购车，贷款利率为固定年利率6.175%，罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按期付息，到期还本。二、履行情况2016年4月15日，华夏银行实际发放贷款金额100,000元。实际贷款期限自2016年4月15日至2019年4月15日。2019年4月15日，吕福涛首次逾期还款，之后再无还款。截至2019年10月23日，尚欠本金99,981.17元、罚息4,913.35元，复利103.31元。一审法院认为，吕福涛逾期未还款，应当履行偿还义务，并支付罚息。关于华夏银行要求吕福涛以罚息为基数支付复利的诉讼请求，双方签订的《个人借款合同》第十五条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此处不能按时支付的利息有两种解释，借款期内利息、逾期后的罚息，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上述借款合同系华夏银行单方制作的格式合同，故认定合同中约定的“利息”应认定为借款期内利息，逾期后的罚息无据计收复利。案涉借款的还款方式为按月付息，到期还本，吕福涛已经依约偿还了利息，不应产生复利。故对华夏银行要求吕福涛以罚息为基数支付复利的诉讼请求，不予支持。关于吕福涛提出的银行贷款流程不规范的抗辩，华夏银行提供的证据可以证明其已经向吕福涛发放了贷款，吕福涛的抗辩无证据予以佐证，对吕福涛的抗辩，不予采信。吕福涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、吕福涛于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司大连三八广场支行借款本金99,981.17元；二、吕福涛于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司大连三八广场支行支付罚息，罚息以本金99,981.17元为基数，自2019年10月24日起按照年利率6.175%上浮50%计算至付清全部本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回华夏银行股份有限公司大连三八广场支行的其他诉讼请求。案件受理费2,400元，由华夏银行股份有限公司大连三八广场支行负担100元，由吕福涛负担2,300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院另查明：2020年6月3日，华夏银行股份有限公司大连中山路支行登记成立。2020年7月20日，大连市中山区市场监督管理局核准华夏银行股份有限公司大连三八广场支行注销登记。2020年8月6日，华夏银行股份有限公司大连分行向本院出具《证明》一份，内容为：“因华夏银行股份有限公司大连三八广场支行迁址更名注销，特成立华夏银行股份有限公司大连中山路支行。原三八广场支行所有债权债务，全部由中山路支行承接”。本院认为，本案争议的焦点为上诉人诉请的罚息、复利的认定。关于上诉人的主体身份问题，华夏银行股份有限公司大连三八广场支行已被市场监督管理部门注销登记，不再具备民事主体资格。华夏银行股份有限公司大连分行向本院出具证明，原华夏银行股份有限公司大连三八广场支行因迁址更名注销，由本案上诉人承接全部债权债务，故上诉人可作为本案适格主体参加诉讼。案涉《个人借款合同》第六章违约责任第15条明确约定：“甲方（本案上诉人）不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利”。现被上诉人在贷款到期后未及时、足额偿还本金发生逾期，则自逾期之日即2019年4月15日起，应按案涉贷款执行利率上浮50%的标准向上诉人支付罚息；一审法院自2019年10月24日起计算被上诉人应支付的罚息确属不当，本院予以纠正。罚息实为逾期利息，亦属利息范围，前述合同条款中对约定的上诉人在被上诉人出现本金逾期后可按合同约定利率加收50%的罚息利率标准计收部分的表述亦为“利息”，故依据前述复利条款的约定，上诉人请求被上诉人支付罚息部分的复利并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1266号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1266号民事判决第三项；三、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1266号民事判决第二项为吕福涛于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司大连中山路支行支付罚息、复利（截至2019年10月23日，罚息、复利合计5,016.66元；自2019年4月15日起至款项付清之日止，以99,981.17元为基数，按照案涉《个人借款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,400元、二审案件受理费50元，合计2,450元，由被上诉人吕福涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十二月十八日书记员 孙雨宁