内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2337号上诉人（原审被告、反诉原告）：李娜，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩曙光，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人李娜因与被上诉人韩曙光车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李娜上诉请求：请求依法改判韩曙光给付李娜租金5600.00元、违约金10000.00元、修车费3075.00元，合计18675.00元。事实和理由：原审法院认定韩曙光逾期缴纳租金，李娜未行使合同解除权收回车辆，应当认定对逾期支付租金的默许，合同继续履行。2020年年初到3月26日，李娜和其他老百姓一样因疫情防控不出小区，2020年2月29日韩曙光未按期交纳租金已经违约，但李娜因疫情想收回车辆是不可能的，只能电话沟通租金事宜。韩曙光在起诉状中也明确说明“2020年4月23日，被告再次以商谈车辆租金事宜将原告约出”，足以证明双方没有就在押金里扣除2020年3、4月租金达成一致，更不存在对逾期支付租金的默许。原审法院认定事实错误，韩曙光应当承担违约责任。韩曙光辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩曙光向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《出租车租赁合同》；2.请求判令被告返还押金14400.00元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。李娜向一审法院反诉请求：1.请求判令解除双方签订的《出租车租赁合同》；2.请求判令原告（反诉被告）给付租金5600.00元、违约金10000.00元、修车费3075.00元，合计18675.00元；3.请求判令由原告（反诉被告）承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月30日，原告（反诉被告）韩曙光与被告（反诉原告）李娜签订《出租车租赁合同》，约定甲方（李娜）将×××号北京现代出租车出租给乙方（韩曙光），租赁期限2019年10月30日至2021年9月3日，租金采用“上打租”形式交付，每月租金2800.00元，每月30日为交付租金的日期，逾期每日支付违约金100.00元，租金逾期超过五日或中途违反租车期限协议，李娜有权解除合同，收回汽车，并扣留抵押金50％作为违约补偿等。在订立合同时，韩曙光应向李娜交抵押金20000.00元，抵押为按期交付租金和确保乙方承租期间，为出租汽车完好无损提供担保。韩曙光承担租赁期间车辆常规修理费及维修义务并承担修理及维修费（包括发动机大修和零小修）、减震器、轮胎（包括换机油）等。合同还约定了其他事项。合同签订后，韩曙光向李娜交纳押金20000.00元，并接收车辆营运。另查明，韩曙光欠李娜2020年3月份租金2800.00元；欠李娜2020年4月1日-2020年4月22日的租金，双方一致认可2800.00元。李娜于2020年4月23日从韩曙光处收回车辆。一审法院认为，双方当事人于2019年10月30日签订的《出租车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。现双方均提出解除合同的诉讼请求，故《出租车租赁合同》应予解除。双方在合同中明确约定每月30日为交付下月租金的日期，逾期超过五日，出租方有权解除合同并收回车辆。按合同约定，2020年2月29日（2月最后一日）应为原告（反诉被告）韩曙光交付2020年3月租金的日期，至2020年3月30日为原告（反诉被告）韩曙光应交付2020年4月租金的日期，直至收回车辆前一日，被告（反诉原告）李娜未行使解除合同收回车辆的权利，应当认定对逾期支付2020年3月、4月租金的默许，合同继续履行。2020年4月23日，被告（反诉原告）李娜提前收回车辆的行为，导致合同根本无法继续履行，故其提出原告（反诉被告）韩曙光承担违约金10000.00元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于被告（反诉原告）李娜主张的修车费3075.00元，原告（反诉被告）韩曙光自认车辆应每月进行一次保养，每月费用约100元左右，但未能提供证据证明承租期间对车辆保养情况，故被告（反诉原告）李娜在收回车辆后对车辆进行保养维修，故而产生费用属于必要、合理费用，根据被告（反诉原告）李娜提供的通辽市科尔沁区新建大街张乐汽配行发票及详单，对修车费3075.00元予以确认。原告（反诉被告）韩曙光作为承租人，交付押金的本意为履行合同的担保，在无违反合同约定的情况下应当退还，故原告（反诉被告）韩曙光主张在扣除租金后返还押金的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，原告（反诉被告）韩曙光和被告（反诉原告）李娜的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。判决：一、解除原告（反诉被告）韩曙光与被告（反诉原告）李娜2019年10月30日签订的《出租车租赁合同》；二、被告（反诉原告）李娜返还原告（反诉被告）韩曙光抵押金20000.00元；三、原告（反诉被告）韩曙光给付被告（反诉原告）李娜租金5600.00元、修车费3075.00元，合计8675.00元；四、驳回原告（反诉被告）韩曙光的其他诉讼请求；五、被告（反诉原告）李娜的其他诉讼请求。上述二、三项折抵后，被告（反诉原告）李娜给付原告（反诉被告）韩曙光11325.00元，此款于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计80.00元，反诉案件受理费减半收取计33.00元，由原告（反诉被告）韩曙光负担40.00元，反诉原告（被告）李娜负担73.00元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人李娜出示的录音证据被上诉人对其真实性予以认可，该录音中显示被上诉人韩曙光表示不降低租车租金将不继续承租车辆，该通话内容应属于双方当事人协商租金的行为，不能以此认定韩曙光要求提前解除合同的事实，对该份录音证据的证明力不予确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，双方当事人均在诉讼中一致提出解除《出租车租赁合同》，原审法院认定该合同解除符合法律规定。李娜要求韩曙光支付拖欠的租金5600.00元，韩曙光对此无异议，李娜主张韩曙光支付修车费3075.00元，符合客观实际，原审法院对李娜提出的租金及修车费主张予以支持，于法有据。李娜提出因韩曙光逾期交纳2020年3、4月份租金存在违约行为，依据合同约定，合同解除后应扣留抵押金的50%即10000.00元作为对李娜的违约补偿。对此，韩曙光逾期交纳租金的行为发生在我国新冠疫情防控期间，该疫情发生属不可抗力，势必对出租车经营造成一定影响，不能认定其逾期交纳租金行为系恶意违约。其次，双方在《出租车租赁合同》中约定，韩曙光向李娜交纳20000.00元抵押金的性质是对韩曙光按期交付租金和租赁期间车辆完好无损所提供的担保，韩曙光在逾期交纳租金后主动与李娜协商在其交纳的抵押金中扣减租金，或提出降低租金要求，并未以实际行为终止履行合同，故韩曙光对于合同终止履行亦非出于恶意。再次，韩曙光在诉讼中认可全额支付2020年3、4月份租金，李娜对该期间的租金亦全额主张，不存在租金减免情况。此外，李娜也未举证证明因《出租车租赁合同》解除对其造成的实际损失情况。基于对以上因素的综合考虑，双方当事人对疫情冲击产生的经济纠纷应相互理解，共克时艰，分担风险，被上诉人已认可全额支付合同终止履行前疫情期间的租金、车辆维修费用，上诉人李娜在该疫情防控特殊时期主动取回车辆终止合同履行，其再行要求韩曙光支付10000.00元违约金，于理于法不能得到支持。综上所述，李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226.00元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十二月九日法官助理 刘亚男书记员 李同亮