辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8219号上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，1977年11月3日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连圣岛房地产开发有限公司，住大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程国滨，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，系辽宁法大律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人大连圣岛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王伟上诉请求：一、依法撤销大连高新技术产业园区人民法院(2020)辽0293民初1748号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉房屋系精装修的房屋，吊顶系由被上诉人施工，客厅吊顶的状态一直保持原状，一审法院要求上诉人举证房顶的状态不符合现实情况。案涉房屋系精装修的房屋，房屋的吊顶系被上诉人施工并交付购房者，这节事实被上诉人在一审庭审时并未否认。上诉人虽然从案外人处购买，但对于吊顶在案外人与上诉人购买房屋后的吊顶一直保持原状态。对于一审法院要求上诉人证明购买时吊顶的状态显然是对于上诉人的举证责任过于苛刻，也不符合日常生活习惯和常理，没有任何一个购房者在收房时对房屋内外全部状态进行留存证据，购房者通常做法都是对房屋表面观感简单验收并签收相关验收文件。而本案吊顶因被上诉人在施工质量存在严重缺陷，导致存在严重安全隐患，并且该质量问题是属于隐蔽工程，在验房的当时无法通过外观检查出来。二、案涉吊顶的脱落原因是因为在装修施工过程中投机取巧，偷工减料造成的安全隐患，被上诉人应当承担修复责任。经上诉人通过检查吊顶掉落原因发现系因房屋棚顶在施工中存在严重尺寸差异，不在同一个平面上，因此装修时通过在棚顶上进行大量的使用腻子水泥等材料进行找平，因使用过多导致重量过大无法固定于棚顶上而导致粘力不足发生大面积脱落现象，现在不仅在客厅上有此现象，经上诉人检查发现卧室和厨房的吊顶上均有开裂现象，并有掉落的倾向，严重危及上诉人的生命和财产的安全。按照建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第三章第十一条的规定：进行家庭居装饰装修，不得……超负荷吊顶。显然被上诉人严重违反前述规定，没有按照常规施工工艺进行施工，才导致吊顶脱落后果，应当承担由此引起的侵权责任。三、对于吊顶的脱落原因，在起诉状中以及一审庭审时上诉人已经要求予以鉴定，但一审法院不同意鉴定，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。对于吊顶有脱落原因，涉及相关施工质量和工艺等问题，一审法院要求上诉人举证，而上诉人在起诉状中要求进行司法鉴定，同时在一审庭审时也曾要求予以鉴定，但一审法院不同意鉴定并且直接判决，一审法院如此做法，显然是偏袒被上诉人，剥夺上诉人的相关权利，对上诉人明显不公平。按照建设部《商品住宅装修一次性到位实施细则》第1.7.3规定：住宅开发单位必须向购房者提交装修质量保证书，包括装修明细表，装修平面图和主要材料及部品的生产厂家，并执行有关的保修期。但被上诉人作为开发单位未能提供《装修质保证书》，应当承担相应的法律后果。大连圣岛房地产开发有限公司辩称,不同意上诉人的全部上诉请求。一、上诉人向被上诉人主张财产损害赔偿的前提，应当就被上诉人为案涉房屋吊顶损坏的责任主体这一主张承担举证证明责任，上诉人在没有证据证明案涉房屋吊顶损坏与被上诉人有关的情况下，其无权要求被上诉人向其赔偿损失。被上诉人于2013年将案涉房屋出售并交付给案外人李鑫，李鑫于2014年10月又将案涉房屋出售给上诉人，时隔七年，案涉房屋经两次买卖，房屋吊顶是否经过改动、维修均不得而知，并且，案涉房屋吊顶作为专业装修工程，其现状是否为被上诉人交付业主时的原始状态更无法通过肉眼简单识别确定。因此，即使上诉人认为案涉房屋吊顶损坏与被上诉人有关，其作为举证责任主体，也应当首先对案涉房屋吊顶系原始状态，从未经过改动、维修等这一主张承担举证证明责任。上诉人主张案涉房屋客厅吊顶一直保持原状，缺乏事实依据。二、案涉房屋所在地块所属工程于2013年8月7日经竣工验收合格，暂不论上诉人能否证明案涉房屋吊顶工程为被上诉人交付业主时的原状，案涉房屋装修工程也早已经过两年质量保修期间，被上诉人不对案涉房屋吊顶工程承担质量修复责任。上诉人主张案涉吊顶的脱落原因是因为在装修施工过程中投机取巧，偷工减料造成的安全隐患，被上诉人应当承担修复责任的主张既无事实根据，亦无法律依据。三、如前所述，上诉人应当首先就案涉房屋吊顶现状为被上诉人交付业主时的原状这一主张承担举证责任，否则，在其无证据证明案涉房屋吊顶损坏与被上诉人有关的情况下，即便对案涉房屋吊顶施工质量进行司法鉴定，也不应视为该施工质量问题如有系因被上诉人原因导致。因此，该鉴定申请与待证事实无关联，依据最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定第一条的规定，人民法院不应予以委托鉴定。况且，上诉人在起诉状及一审庭审中也并未就案涉房屋吊顶脱落成因申请司法鉴定，其起诉状中仅提及其装修损失待司法鉴定结论作出后确定，上诉人主张其已经就案涉房屋吊顶脱落成因要求原审法院予以鉴定，与事实不符。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求。王伟向一审法院起诉请求：1、请求判决赔偿房屋吊顶重新装修费20，000元(最终以司法鉴定结论所确定的价格为准)、2、要求被告承担房租18，000元(暂定3个月至实际维修止)。3、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日，被告与案外人李鑫签订《商品房买卖合同》约定李鑫购买被告出售的位于甘井子区的商品房。出卖人应在2013年10月30日前交付上述房屋。买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件。出卖人至商品房住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏、出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。案涉房屋所在地块工程已于2013年8月27日，取得大连高新技术产业园区建设工程竣工验收部门出具的竣工验收备案表。2016年9月7日，原告与案外人李鑫签订《房地产买卖合同》约定，原告购买位于大连市甘井子区房屋总价款为153万元。2016年9月26日，原告取得上述房屋的产权证。2020年5月，原告客厅吊顶脱落造成案涉损失，起诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人李鑫于2014年10月15日从被告处购买案涉房屋，又于2016年9月7日，案外人李鑫将案涉房屋出售给原告，原告并未提供证据证明案涉房屋从被告处出售时及其买受时，客厅房顶的状态，且从原告提交的照片中可见案涉房屋壁纸、棚顶及客厅吊灯较新，原告亦未提供证据证明案涉房屋客厅吊顶脱落系由被告装修造成，故本案应由原告承担举证不能的不利后果。另，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中原告所主张的屋顶吊顶脱落已超过两年质保期，在房屋超过法律法规所规定的保修期后，房屋的修缮义务人为房屋的产权人，即本案的原告。故一审法院对原告要求被告赔偿房屋吊顶重新装修费即房租损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王伟的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人大连圣岛房地产开发有限公司与案外人李鑫曾签订《商品房买卖合同》约定，案外人李鑫购买被上诉人大连圣岛房地产开发有限公司出售的案涉房屋。被上诉人大连圣岛房地产开发有限公司在2013年9月将案涉房屋交付案外人李鑫。2016年9月7日，上诉人王伟与案外人李鑫签订《房地产买卖合同》约定，上诉人王伟购买该案涉房屋，并于2016年9月26日，取得该房屋的产权证。现上诉人王伟以案涉房屋客厅吊顶脱落给其造成损失为由请求被上诉人大连圣岛房地产开发有限公司给予赔偿。依据《建设工程质量管理条例》的规定及《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》的约定，上诉人王伟所主张的屋顶吊顶脱落已超过约定或法定的房屋质保期，在房屋超过法律法规所规定的保修期后，房屋的修缮义务人为房屋的产权人，即上诉人王伟。故一审法院不予支持上诉人王伟的诉讼请求并无不当。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交），由王伟负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 波