湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1786号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。负责人：贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2016年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。法定代理人：刘某2，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系刘某1父亲。原审被告：李志红，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：张金花，女，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省桃江县，系李志红之妻。原审被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所，住所地长沙县星沙街道办事处金茂路社区********div>负责人：徐乐乐，该公司经理。委托诉讼代理人：文伟，男，汉族，1972年4月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。原审被告：杨坤，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**iv>负责人：李拥军，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘某1，原审被告李志红、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司（以下简称长安保险公司）、杨坤、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2020）湘0381民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判平安保险公司在一审认定基础上少承担赔偿款2,119.18元。事实和理由：刘某1伤情轻微，无住院护理的必要，刘某1未提供住院护理的相关票据及护理人员信息。一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘某1及其法定代理人未到庭进行答辩。原审被告李志红答辩称对平安保险公司的上诉没有意见。原审被告长安保险公司答辩称对一审判决的护理费没有意见。因本次事故是两个伤者，一个死者，一审法院根据交强险的原则判决刘某1的护理费是2300多元。因要分摊死者和伤者的护理费，刘某1的伤情最轻，所以要求平安保险公司赔偿2100多元。涉及人寿保险公司无责赔付，最终按一审判决分摊。刘某1住院13天，小孩子应该是需要护理的，据长安保险公司了解是刘某1的奶奶在护理。人寿保险公司答辩称：杨坤驾驶的湘ＫＨ××**号重型半挂牵引车在我司购买交强险，保险期间2020年4月16日至2021年4月16日，事故发生在保险期限内，在核实杨坤驾驶证、行驶证合法有效，事故车辆车架号与我司承保车辆一致的前提下，根据湘乡市公安局交警大队［2020］第0269号交通事故认定书，认定杨坤驾驶的车辆无责，且机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定无责任死亡伤残赔偿金限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，我司仅在交强险无责代赔限额范围内12100元按照保险条款约定与法律规定依法承担赔偿。一审判决我司交强险无责分摊赔偿刘雄跃10700元，刘某11300元，我司已按一审判决赔付。刘某1向一审法院起诉请求：请求依法判令李志红、长安保险公司、平安保险公司、杨坤、人寿保险公司赔偿刘某1各项损失共计5419.18元，长安保险公司、平安保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，人寿保险公司在交强险无责任范围内承担责任。一审法院认定事实：2020年5月12日11时20分许，李志红驾驶湘ＡＤ××**号轻型厢式货车由东往西方向行驶，途经320国道1252.1ＫＭ湘乡市东郊乡三湘村二十七组地段时，与同向前方由冯存良骑乘的自行车相撞，李志红在向左采取避让措施时车身越过中心线，又与相对方向由杨坤驾驶的湘ＫＨ××**号重型半挂牵引车牵引湘Ｋ××**号重型自卸半挂车发生碰撞,两车碰撞后杨坤在采取措施向右避让时与其同向右侧由刘雄跃驾驶并搭乘刘某1的两轮电动车发生碰撞,造成四车受损,刘雄跃、刘某1受伤,冯存良于2020年5月19日14时27分许经湘乡市第二人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。对此次交通事故，湘乡市公安局交通警察大队作出的［2020］第0269号道路交通事故认定书认定：李志红承担本次事故的全部责任，杨坤、冯存良刘雄跃、刘某1无责任。刘某1受伤后被送往湘乡市第二人民医院治疗,住院13天，发生住院医疗费用2260.18元。李志红驾驶的湘湘ＡＤ××**轻型厢式货车在长安保险公司投保了交强险,在平安保险公司投保50万的商业三责责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。杨坤驾驶的湘湘ＫＨ××**重型半挂牵引车牵引湘湘Ｋ××**重型自卸半挂车在人寿保险公司投保了交强险。经审查，刘某1的各项损失为：1.医药费2260.18元；2.住院期间伙食补助费650元；3.护理费结合原告住院天数认定为2379元（183×13）；4.交通费酌情认定为130元。以上，刘某1本次交通事故的损失总额为5419.18元。一审法院认为，本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷，湘乡市公安局交警大队作出的李志红在此次事故中承担全部责任，刘某1等无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，一审法院依法予以确认。李志红驾驶的湘Ａ湘ＡＤ××**型厢式货车在长安保险公司、杨坤驾驶的湘Ｋ湘ＫＨ××**型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险，湘Ａ湘ＡＤ××**型厢式货车为有责车，湘Ｋ湘ＫＨ××**型半挂牵引车为无责车，此次交通事故另造成刘某1受伤及冯存良死亡，而冯存良死亡与湘Ｋ湘ＫＨ××**型半挂牵引车无因果关系，其家属不参与该车交强险的分配。一审法院酌情确定湘Ａ湘ＡＤ××**型厢式货车交强险医药费限额10000元，由刘某1分得1000元，为刘雄跃预留4000元，为冯存良家属预留5000元，交强险死亡及伤残赔偿限额110000元由刘某1分得1000元，为刘雄跃预留10000元，为冯存良家属预留99000元；湘Ｋ湘ＫＨ××**型半挂牵引车交强险在无责车交强险医药费限额1000元内由刘某1分得300元，为刘雄跃预留700元，在交强险无责车死亡伤残赔偿金限额11000元限额内由刘某1分得1000元，为刘雄跃预留10000元。则长安保险公司应承担的刘某1损失总额为2000元（1000＋1000），人寿保险公司应承担的刘某1损失总额为1300元（300＋1000）。刘某1剩余损失2119.18元（5419.18-2000-1300），因李志红负事故全部责任，湘Ｅ湘ＥＢ79**车投保了50万元不计免赔的商业三责险，该2119.18元由平安保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司在交强险责任限额内赔偿刘某1各项损失共计2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险无责车责任限额内赔偿刘某1各项损失共计1300元；三、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在商业三责险责任限额内赔偿刘某12119.18元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由李志红负担。二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未向本院提交新的证据。经二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定刘某1护理费2379元是否有事实和法律依据。案涉交通事故致使刘某1受伤并在湘乡市第二人民医院住院治疗13天。交通事故发生时，刘某1年仅四岁，其受伤住院客观情况下必然需要有人护理，一审法院根据刘某1的伤情并结合客观实际情况，判决认定刘某1护理费2379元并无不当，本院予以认可。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  朱建军二〇二〇年十二月十一日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；