黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1413号 原告：吴秀英，女，1947年8月20日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 委托诉讼代理人：张洪涛，东宁市绥阳法律服务所法律工作者。 被告：赵金明，男，1957年1月19日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 委托诉讼代理人：董刚，黑龙江董刚律师事务所律师。 被告：黄强，男，1969年3月28日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。 原告吴秀英与被告赵金明、黄强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年10月22日、12月2日公开开庭进行了审理。二次开庭原告吴秀英委托诉讼代理人张洪涛、被告黄强、赵金明及其委托诉讼代理人董刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费9436.63元、鉴定费640元、鉴定拍片费55元、交通费740元、营养费3000元、护理费11600元；2本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2020年7月4日15时28分许，被告赵金明驾驶宗申牌三轮车（无号牌），沿东宁市绥阳镇中心街由北向南停放在建信小区门前处的楼洞口，停车离开。15时30分许，被告黄强站在三轮车旁边用手拧动车辆右侧车把手，致使三轮车往前窜出与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。东宁市交通警察大队作出第231024120200000034号道路交通事故认定书，认定二被告负同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送往绥阳林业局医院救治。该医院诊断为：原告耻骨骨折。原告住院治疗13天。二被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院。 被告赵金明辩称，交通事故认定书责任划分错误，交通事故责任划分应根据当事人对交通事故发生作用的因果关系的原因力的大小确定双方责任。本案交通管理部门在处理交通事故时，没有全面考虑造成交通事故发生原因力，主观随意性强，责任划分缺乏合理性，叫人难以信服。具体理由：1、该事故发生地点为公共广场，交通管理部门对事故现场勘验笔录确定为该事故的发生地点为公共广场，该事故发生地点是居民小区门口，该小区门口离城市道路10.15米，发生事故地点离城市交通道路大约9米，该事故发生地点并不属于城市交通道路。被告赵金明在此情况，电动车从法律规定上看并无明显过错。2、被告赵金明的肇事车辆是处于静止状态，并不是道路交通安全法第七十七条所规定的：车辆在道路以外通行时发生的事故。应参照本法规定办理。本案肇事车辆是停放在自家小区门口，并不是临时在城市“交通道路”上停车，所以交通管理部门适用相关交通法处理本案，属于适用法律错误。3、本案有明确的侵权人，本案被告赵金明把车停放在小区门口，因被告黄强拧动三轮车把手，致使车辆窜出，撞上原告，发生本起交通事故。本案被告黄强是造成交通事故的直接原因，被告赵金明没有明显过错，不应承担法律责任。二、法院不应采信交通事故认定书中的责任划分作为民事赔偿的依据，根据最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依据侵权责任法第四十九条的规定，请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。综上所述，被告赵金明在本起交通事故中，并无明显过错，不应承担民事赔偿责任。请求法院依法判决。 被告黄强辩称，第一，被告赵金明没有过错怎么发生交通事故，因为被告赵金明不拔钥匙，才造成被告黄强开车走了。第二，对原告的费用，被告黄强认为不合理，为什么会用这么多，原告没有明确说明。 吴秀英为支持其主张，举证如下： 1.东宁市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明：2020年7月4日15时30分许，原告与二被告发生交通事故，二被告负同等责任，原告吴秀英无责任。 2.绥阳林业局医院医疗门诊票据3张、住院费票据1张、普通发票2张、绥芬河市中心血库医疗门诊票据、结算票据各1张。证明：原告在治疗中花费医疗费总计13436.63元。血库票据花费是因为原告在治疗过程中需要输血，绥阳没有血库，去绥芬河血库进行购买的血。 3.绥阳林业局医院住院病案（病案号：2020000678）复印件一组（27页）（与原件核对一致）、住院费用清单2张、绥阳林业局医院外科医生对原告出院应注意事项1份、绥阳林业局医院门诊病历诊疗记录复印件1张（与原件核对一致）。证明：原告发生该交通事故造成，以及证明输血。绥林医院医生嘱咐原告出院后继续吃药治疗及加强营养等相关事项。门诊病历证明原告治疗检查的过程。 4.绥阳林业局医院CT报告单1张及光片3张。证明：原告在该交通事故中骨折的事实。 5.施坤作证称，证人自2020年7月20日起，至今照顾原告等二位老人，负责做饭，洗漱，打扫卫生。在原告家吃住，24小时工作，每月工资3200元。 6.绥芬河市中心血库《关于吴秀英买血费用的说明》1份。证明：2020年11月17日，绥芬河市中心血库对上次开庭二被告对原告举证的买血票据，即460元买血票据作出解释说明，证明原告买血互助金发票合法有效。 7.在牡丹江回民医院司法鉴定时医疗费票据1份。证明：原告在鉴定时拍片花费55元。 8.绥阳林业局医院门诊诊疗记录复印件及2020年10月14日林业医院诊断书复印件各1份（与原件核对一致）。证明：原告在仅住了13天医院后在绥阳药店购买的治疗关于本次交通事故伤情所花费的费用合法有效。 9.鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明：对形式要件没有异议。一、对鉴定内容第一项护理期限鉴定结果有异议，提出重新鉴定。庭后提交申请书；二、证明鉴定费花销是640元。 赵金明为支持其主张，举证如下： 1.道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对一致）、交通事故现场图2份、交通事故现场勘查笔录1份。证明：交通事故发生的地点为绥阳镇建信小区楼洞口，该道路类型属于公共广场，据城市道路10.15米，该事故发生的原因是第二被告黄强所致，被告赵金明无过错，不应承担民事赔偿责任。 2.交通事故材料卷宗复印件1份。证明：交通事故发生的地点，道路类型属于公共广场，距城市道路10.15米。该交通肇事人车辆当时是禁止状态。 本院认为，原告提交的证据1、证据2中的门诊费票据、住院费票据、证据3-5、7、证据8中林业医院于2020年10月14日出具诊断书，被告赵金明提交的证据1-2，各方均无异议，本院均予以确认。 原告提交的证据2中的血库票据系绥芬河血库出具的，证据6系绥芬河血库出具的票据说明，均为原告购买2单位血袋及价款说明，结合原告提交的绥阳林业局医院住院病案中2020年7月4日输血记录单记载“血量2.ou”及临时医嘱单记载“2020年7月4日18时15分备同型A型血红细胞压积2单位”相互吻合，上述证据，本院均予以确认。证据2中普通发票系原告向东宁市为民药店购买药品，由其出具的，证据8中绥阳林业局医院门诊诊疗记录系绥阳林业局医师向原告出具的原告出院服用相关药物的医嘱，二者相互印证。上述证据，本院均予以确认。证据9系鉴定机构出具的鉴定意见书，二被告无异议。原告质证称鉴定意见的护理期限不合理。经鉴定机构复函，原告对其无异议。该证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下： 2020年7月4日15时28分许，被告赵金明驾驶宗申牌三轮车（无号牌），沿东宁市绥阳镇中心街由北向南停放在建信小区门前处的楼洞口，停车离开。15时30分许，被告黄强站在三轮车旁边用手拧动车辆右侧车把手，致使三轮车往前窜出与原告相撞，造成原告受伤。7月24日，黑龙江省博大司法鉴定中心作出黑博[2020]交司鉴字第981-1号司法鉴定意见书，认定江苏宗申牌三轮电动车属于正三轮摩托车，符合机动车范畴。7月31日，东宁市交通警察大队作出第231024120200000034号道路交通事故认定书，认定被告赵金明违反机动车在道路上临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶员驾驶人不得离车，离开时未关闭车辆启动钥匙且未拉起手制动，被告赵金明承担同等责任；被告黄强步行并站在三轮车前拧握车把，致使车辆前行撞伤行人，被告黄强承担同等责任；原告无责任。 本案事故发生后，原告被送往绥阳林业局医院救治，经该院诊断，原告耻骨骨折。原告住院治疗13日。住院期间，原告向绥芬河市中心血库购买血袋花费920元，住院治疗花费8361.49元。出院后，原告在东宁市为民药店购买药品花费4155.14元。2020年11月23日，牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民[2020]临司委字150号司法鉴定意见书，认定根据原告伤情，需1人护理30日，营养时限60日。 另查明，原告受伤后，原告家雇佣施坤护理原告，每月工资为3200元。二被告各给付原告2000元。 再查明，宗申牌三轮电动车未投保机动车第三者责任强制保险。 本院认为，本案系机动车交通事故纠纷案由。 一、本案事故属于机动车道路交通事故 本院认为被告赵金明辩称，本案事故发生在小区楼洞口，不属于道路；且被告赵金明已经停车，未在通行状态，不属于交通事故，交通部门认定错误。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在建信小区门前处的楼洞口，该处允许社会机动车通行，符合上述规定的道路条件。又《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条规定，交通事故具备的条件之一为事故发生时，车辆处于行驶状态；事故发生前的车辆状态并非交通事故认定的构成要件。根据本案查明的事实，被告黄强拧动涉案车辆车把手，导致涉案车辆前行，撞倒原告。事故发生时，涉案车辆处于前行状态。综上，本案属于道路交通事故。被告赵金明的辩护主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。 二、本案交通事故无需在交强险范围内先行赔偿 本院认为，涉案车辆系超标三轮电动车，经鉴定属于机动车范畴，但其发生的交通事故无需在交强险范围内先行赔偿。理由如下：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据黑龙江省博大司法鉴定中心的司法鉴定意见，宗申牌三轮车符合机动车范畴。应当认定被告驾驶的三轮车属于法律意义上的机动车。在案涉事故中，应当按照机动车性质认定事故。2.根据交警部门委托鉴定部门作出的电动车属于机动车范畴，系交警部门处理交通事故违法事宜凭借的依据。在划分责任时，被鉴定为机动车范畴的电动三轮车，应当参照机动车性质予以划分。3.案涉电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记。实践中，保险企业也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有权人的主观原因造成。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上述规定隐含的逻辑含义为机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。如无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而系客观因素造成的，则该种未投保状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。综上，不宜认定被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔付。 三、二被告应当承担侵权责任及赔偿数额 《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”该条属于共同危险行为条款，共同危险行为中“不能确定具体侵权人的”应包括“加害人不明”及“加害范围不明”。“加害范围不明”系指数行为相互结合发生同一损害后果而其原因力不可分的情形。本案被告赵金明临时停车未关闭车辆启动钥匙且未拉起手制动，被告黄强未意识到涉案车辆未熄火而拧动车把手，致使涉案车辆前行，与原告相撞。二被告均有过错。二被告的行为相互结合导致原告受伤，具有法律上的因果关系，且二者的原因力无法区分。因此，二被告应当对原告的受伤承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院核定损失赔偿数额如下： 1.医疗费、鉴定费、鉴定检测费、交通费、营养费 原告主张的医疗费8361.49元、鉴定费640元、鉴定检测费55元、交通费740元、营养费3000元，二被告无异议，本院予以确认。 2.血费、外购药费 血费960元的票据系绥芬河市中心血库出具的，系原告受伤后住院治疗其耻骨骨折的合理费用，本院予以确认。 外购药费4155.14元，系原告依据住院医师出具的医嘱内容在东宁市为民药店购买，系原告出院后康复的合理费用，本院予以确认。 3.护理费 原告护理人员施坤，系原告家属雇佣护理原告，每月工资3200元。根据鉴定意见，原告受伤后需1人护理30日。因此，原告护理费为3200元。二被告辩称，护理人员工资系护理两人工资，应当合理确定护理费。本院认为，根据黑龙江省2019年服务业月工资标准为5370元。护理人员虽照顾二人，但根据护理人员当庭陈述，护理人员主要照顾原告起居，并负责二人生活，且原告家负责护理人员的吃住费用。因此，护理人人员月工资3200元作为护理费标准，比较合理。二被告上述辩护意见，本院不予支持。 综上，二被告应当连带赔偿原告医疗费8361.49元、鉴定费640元、鉴定检测费55元、交通费740元、营养费3000元、血费960元、外购药费4155.14元、护理费3200元，共计21111.63元。扣除二被告各给付原告2000元，二被告还需连带赔偿原告17111.63元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告赵金明、黄强在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴秀英医疗费、鉴定费、鉴定检测费、交通费、营养费、血费、外购药费、护理费等各项损失17111.63元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告赵金明、黄强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 丹