安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4201号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场****，统一社会信用代码91340321550198154H。 负责人：杨鹏飞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红志，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人陈红志保险纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：1.陈红志主张206680元的车损证据不合法，一审应当准许上诉人的重新鉴定申请，评估报告的内容和形式不合法，评估报告是在车辆修理后进行的评估，不能证明与事故的关联性，该评估公司不具有评估资质，仅提供了营业执照而没有评估机构执业登记证书，该评估报告没有两名评估人员的签名仅有单位公章，不是评估业务专用章，且该评估公司现已被注销，该评估报告不应被采信。2.关于车辆的损失，被上诉人未提供真实的修理清单，修理费发票是在第一次起诉被驳回诉请后根据评估报告补开的，不能证明实际的修理费用。3.被上诉人主张的人身损害应当由事故责任方承担赔偿责任，与车损险不属于同一法律关系。 陈红志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。上诉人第一点上诉理由不能成立，评估公司作出评估报告时，公司是合法成立的，公司现在撤销与之前做出的报告没有关联性。第二点车辆损失金额，上诉人与陈红志协商补开发票是支付19万元，后陈红志出具了13%的增值税发票，所以车辆损失合法有据。人身损害问题，陈红志在上诉人处投保车辆责任险，上诉人没有对保险条款尽到解释说明义务，对车辆险按责任比例赔偿不能成立，上诉人赔偿以后可以向相关责任人追偿。 陈红志向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告车损、施救费、评估费、车上人员险费用等共计264424元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：皖Ｃ×××××牵引车／皖Ｃ×××××车的登记车主为怀远县长兴运输有限公司，实际车主为陈红志，该车挂靠怀远县长兴运输有限公司经营。在被告处投保了机动车车辆损失险赔偿限额为442000元（主挂），车上人员责任险（司机）赔偿限额为50000元，保险期间自2017年12月16日至2018年12月15日。2018年07月06日12时02分,察保利驾驶皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××重型半挂牵引沿203省道由北向南行驶至216ＫＭ＋696Ｍ路段处时,因逆向行驶过程中操作不当,与由南向北行驶的由陈红志驾驶的皖Ｃ×××××牵引车／皖Ｃ×××××车发生碰撞后,致使蔡保利、陈红志两人受伤,两车损坏的道路交通事故,该事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，察保利负事故的全部责任，陈红志无责任。事故后原被告因车辆损失数额发生争议，原告于2019年10月15日委托安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司蚌埠市分公司对受损车辆的损失金额进行评估，结论为：评估标的2018年7月6日皖Ｃ×××××重型半挂牵引车因道路交通事故造成的损失金额为人民币206680元（大写：贰拾万零陆仟陆佰捌拾元整）。原告支付鉴定费10300元。原告受伤后被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗25天，花去医疗费12798.8元，出院医嘱建议休息壹月。本起事故原告另支付施救费6500元。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告及车辆因交通事故发生损失，原告按保险合同向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。对于被保险车辆车损问题，经安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司蚌埠市分公司鉴定，鉴定结论书客观、真实，且原告提供保险车辆维修发票能够佐证保险车辆产生的实际损失，故对该项损失予以支持。原告主张的鉴定费，是为确定受损车辆损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司向一审法院提出重新鉴定的申请，一审法院经审查后认为，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定重新鉴定的四种情形，故对该申请不予同意。原告主张货物损失7567元，因该损失未经公估机构评定，原告的主张依据不足，一审法院不予支持。原告因此次事故造成的损失为:车辆损失206680元、施救费6500元、鉴定费10300元、医疗费12798.80元、误工费12189.65元（221.63元/天×55天）、护理费3388.50元（135.54元/天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1250元（50元/天×25天）、交通费250元，共计254606.95元。该损失应由被告在机动车商业险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红志保险金254606.95元；二、驳回原告陈红志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，减半收取2633元，由原告陈红志负担98元，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担2535元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，陈红志与上诉人签订保险合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，因而合同合法有效。陈红志在上诉人处投保并按照保险合同约定缴纳了保险费，即应享受获得理赔的权利，对发生在保险期限内的事故，且在保险限额内的合理损失，上诉人应予理赔。上诉人上诉主张评估公司仅提供了营业执照没有价格评估机构职业登记证书，且该公司现已被注销，一审应准予其重新鉴定申请，经审查，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司蚌埠分公司现虽已被注销，但本案评估时间在注销时间之前，其在评估时处于营业状态，另，根据一审中提供的价格评估机构职业登记证书亦可以证明其在评估时具有评估资质，且上诉人申请重新鉴定的理由不符合法律规定的关于重新鉴定情形，故一审法院对重新鉴定申请未予准许，符合法律规定。该评估报告系具有评估资质的评估机构作出，故按照评估报告确定的数额认定事故车辆的实际损失并无不当。上诉人主张本案的人身损害应由事故责任方承担赔偿责任，其承担的是损失补充赔偿义务，因其未能提供证据证明双方对此进行了约定，且即使有约定，该约定属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人亦未能提供证据证明对该条款尽到了提示和明确说明义务，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5119元，由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刁小健 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王锦 书记员陈畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；