江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监439号申诉人（被执行人）：北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**（北京有色金属与稀土应用研究所院内）**楼。法定代表人：孙良欣，该公司董事长。申请执行人：盐城市亭湖区金马置业有限公司，，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区希望大道**法定代表人：陆一峰，该公司董事长。被执行人：新余吉阳投资有限公司，，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地法定代表人：孙良欣，该公司董事长。被执行人：桂林尚华新能源有限公司，，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区**法定代表人：周柏林，该公司董事长。北京吉阳技术股份有限公司（以下简称吉阳公司）因不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执复93号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）查明，盐城市亭湖区金马置业有限公司（以下简称金马公司）与吉阳公司、新余吉阳投资有限公司（以下简称新余吉阳公司）、桂林尚华新能源有限公司（以下简称尚华公司）股权转让纠纷一案，该院于2017年1月9日作出（2016）苏0902民初4808号民事判决：一、吉阳公司应于判决生效之日起十日内支付金马公司股权转让款2500万元，并承担至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的银行利息（其中500万元，从2013年8月21日起计算，2000万元从2014年5月1日起算）。二、新余吉阳公司、尚华公司对上述款项承担连带偿还责任。金马公司于2017年5月23日申请法院执行，同年6月1日亭湖区法院作出（2017）苏0902执1761号执行裁定：冻结、扣划被执行人吉阳公司、新余吉阳公司、尚华公司在金融机构的存款或在其他单位的收入25172400元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2017年6月29日裁定冻结吉阳公司持有江苏伯乐达光伏有限公司（以下简称伯乐达公司）股权价值4000万元。后金马公司与吉阳公司、新余吉阳公司、尚华公司自行协商履行方案，申请执行人向该院撤回执行申请，亭湖区法院于2017年10月31日裁定终结该院（2017）苏0902执1761号案件的执行。后金马公司向亭湖区法院申请恢复执行，该院立案后对被执行人吉阳公司持有的股权委托盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信评估公司）进行评估，2018年1月16日锐信评估公司作出（2018）第008号评估意见书。吉阳公司不服该评估意见书向亭湖区法院提出异议称，请求对盐锐信鉴估字（2018）第008号评估意见书不予采用。该评估意见书中评估的股权价值严重低于实际价值。因伯乐达公司资产不仅包含机器设备等固定资产，还包括厂房、特别是土地，是通过出让取得的，按市场土地价格评估，其资产价值远大于负债。亭湖区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构的名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”执行过程中，选择锐信评估公司进行评估，符合法律规定。且该公司是江苏省物价局许可的综合涉诉类评估机构，具有对案涉股权进行价格评估的资质，其负责本次估价的人员陈月巧、孙增贤系注册价格鉴证师。锐信评估公司采用成本法进行估价，该公司的估价程序、估价原则、估价方法均符合法律规定，估价过程符合规范，估价结论亦合法有效。且评估机构对案涉财产的评估价格仅作为法院对涉案财产变价时的参照依据，涉案财产的最终变价金额由拍卖时充分竞价决定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现异议人认为锐信评估公司及负责本次估价的人员不具有相关评估资质，相关评估方法等方面不符合规定，与事实不符，其异议理由不能成立，该院不予支持。遂作出（2018）苏0902执异31号执行裁定：驳回异议人吉阳公司的异议请求。吉阳公司向盐城中院申请复议称：请求撤销亭湖区法院（2018）苏0902执异31号执行裁定，支持该公司提出的异议。1、亭湖区法院委托评估时未通知该公司，致使价格鉴证机构在作出价格鉴证时，该公司不知情。2、该公司对价格鉴证机构及其价格鉴证人员是否具备相应的资质和能力有异议。3、评估的股权价值严重低于实际价值。因伯乐达公司资产不仅包含机器设备等固定资产，还包括厂房特别是土地，是通过出让取得的，按市场土地价格评估，其资产价值远大于负债。金马公司辩称：执行过程中亭湖区法院多次通知复议申请人，邮寄的文书均被退回，无法取得联系。法院通过摇号确定评估机构进行了评估。关于复议申请人认为评估价格较低、要求重新评估的问题，根据司法解释的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，才符合申请重新评估的条件。锐信评估公司具备相应的评估资质，相关的估价人员系注册价格鉴证师，该评估公司采用成本法进行估价，价格合理，均符合法律规定。综上，请求驳回复议请求。盐城中院认为：关于本案执行中亭湖区法院委托评估程序问题。经查，亭湖区法院在委托评估机构之前，已按照生效判决确认的地址向复议申请人吉阳公司发出选择评估机构通知书，此后亭湖区法院通过摇号的方式确定评估机构。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构的名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”的规定，亭湖区法院在本案中委托评估的程序符合法律规定。关于复议申请人提出的评估机构及评估人员不具备相应评估资质及评估价格过低的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中的评估机构锐信评估公司，是江苏省物价局许可的综合涉诉类评估机构，具有房地产、土地价格评估及涉诉讼财物价格评估的资质，负责本次估价的人员陈月巧、孙增贤系该评估机构的注册价格鉴证师，均具备相应的评估资质。锐信评估公司采用成本法进行估价,复议申请人并未提供证据证明锐信评估公司的评估程序存在严重违法的情形。因此，复议申请人要求进行重新评估的复议理由不能成立，该院不予支持。遂作出（2018）苏09执复93号执行裁定：驳回吉阳公司的复议申请，维持亭湖区法院（2018）苏0902执异31号执行裁定。吉阳公司向本院申诉称，请求撤销（2018）苏0902执异31号执行裁定、（2018）苏09执复93号执行裁定，支持该公司提出的异议。一、亭湖区法院选定评估机构程序违法。委托评估时未通知该公司，致使价格鉴证机构在作出价格鉴证时，该公司不知情，剥夺了吉阳公司的程序性权利。二、评估机构评估程序违法。价格鉴证人员未充分履行调查义务、质证义务。评估机构拒不提供相关资料。价格鉴证人员资质存在疑问。评估方法错误，背离资产真实价值。吉阳公司购买股权时支付5000万元，评估结果仅为409.92万元。评估未考虑土地的增值。另查明，盐城中院复议听证过程中，锐信评估公司人员陈述：该公司价格评估人员去现场勘验时，设备长期闲置，维护保养状况差，部分设备锈蚀老化，电子设备更新快，贬值严重，绝大部分设备已被市场淘汰，设备评估价值由原来近一亿元降至评估基准日的2300万元，这是评估价值低于原来70%股权价值5000万元的主要原因。另外对评估标的中的房产及土地使用权价值的增值部分也进行了相应评估。评估意见客观公正，符合市场价值。本院认为，盐城中院查明执行法院已按照生效判决确认的地址向申诉人吉阳公司送达了选择评估机构通知书。申诉人对价格鉴证人员的资质持有异议，但未提供证据证明其主张。评估技术报告依相关规定并不需要向申诉人提供。本案复议审查过程中，评估机构对申诉人所提异议也作出了回应、说明，对评估机构所作专业判断应予尊重。申诉人虽对涉案评估意见不服，但未能提供证据证明其主张，对申诉人申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回北京吉阳技术股份有限公司的申诉请求。审判长 景水平审判员李晶审判员 苏      峰二〇二〇年十二月十八日书记员 王   莹   莹