江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2966号原告（反诉被告）：钟星建设集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：袁野，执行董事。委托诉讼代理人：李**展，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世雄，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中体地产仪征有限公司，住所地仪征市。法定代表人：迟平，董事长。委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋月，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）钟星建设集团有限公司(以下简称“钟星公司”)与被告（反诉原告）中体地产仪征有限公司(以下简称“中体公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟星公司的委托诉讼代理人李**展、周世雄，被告（反诉原告）中体公司的委托诉讼代理人岳翼、李秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款2097606.46元及利息（利息以790000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月11日计算至2020年1月22日止；以1795726.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月11日计算至2020年8月21日止；以2097606.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月21日计算至实际清偿之日止。）；2、判令被告赔偿原告延期损失791634元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原、被告签订怡人城市花园地下室A、B区消防、通风安装合同，约定由原告对怡人城市花园地下室A、B区消防、通风安装进行施工，合同价款3946182元。2018年1月31日，原、被告签订补充协议，对工程款支付节点、工期节点、结算申报审核节点及延期处罚等条款进行调整。经计算，被告尚有2097606.46工程款未支付(其中含550840.57元工程款未结算)。另外，因被告原因造成工期延误，被告应当支付原告延期损失791634元。原告向本院提供的证据有：1、合同及补充协议各一份；2、标底表格一份；3、结算审批表四张、建筑工程结算审核报告一份；4、未核算部分工程量统计表两份；5、工程量确认单复印件十四份；6、通知书一份；7、结构分部工程质量验收记录一份；8、施工人员社保记录及延期损失计算表各一份。被告中体公司辩称，根据合同约定的付款节点，被告目前不欠付原告工程款项，不存在违约行为。原告主张的验收合格日期是2018年8月21日，根据工程竣工验收单，实际应该是2019年8月19日，质保期两年，原告无权要求被告支付5%的质保金。案涉工程不存在未审核部分，案涉工程因为原告原因导致工期延误，结算申报也延误，最后是分为四个部分进行的结算审核，该四个部分分别为原合同部分、签证部分、合同外增加部分、防火卷帘门防火窗部分，原告所列举的所谓50多万元未审核工程实际是包含在上述四个部分之内的，双方也就相关工程的结算价款进行了签字确认，因此原告对未审核部分的主张没有事实和法律依据。原告不存在延期损失，首先施工过程中工程延期是原告自身原因导致的，与被告无关，其次原告提交的证据并不足以证明，且原告未按程序递交延期索赔意向书。被告向本院提供的证据有：1、工程结算审定单四份；2、成本变更/结算审批表、建设单位工程量确认单、签收单一组；3、施工图纸、标底造价文件、签证部分分项工程、单价项目清单、计价表一组；4、签证统计表一页；5、工程竣工验收单四份。反诉原告中体公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告钟星公司赔偿反诉原告工期延误损失286000元；2、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，反诉原、被告签订怡人城市花园地下室A、B区消防、通风安装合同，2018年1月31日，反诉原、被告签订补充协议，约定：反诉被告钟星公司须在2018年3月31日前具备验收条件，并负责验收合格。否则按每天2000元处罚。反诉原告向本院提供的证据有：建设工程消防验收意见书一份，证明工程于2018年8月21日才通过消防验收，延误工期143天，根据补充协议，按每天2000元进行处罚，计286000元。反诉被告钟星公司辩称，对消防验收意见书的真实性无异议，对其关联性及证明目的均不认可，因为消防工程意见书上显示，消防验收的项目为怡人城市花园13#楼、15#楼和地库A、B区工程，反诉被告仅实际施工地库A、B区工程，并不能保证怡人城市花园13#楼、15#楼的工程进度。反诉被告向本院提供的证据有：1、邮箱页面截图一份，反诉原告代表在2018年2月26日向反诉被告发送防火卷帘变更邮件，要求反诉被告变更防火卷帘；2、建筑消防设施检测合同，证明怡人城市花园13#、15#楼消防工程由南京安天下消防技术公司检测，合同签订时间为2018年5月8日，已超2018年3月31日。消防验收前需检测公司进行检测；3、设计变更通知单一份，证明2018年4月反诉原告对反诉被告所施工地下车库A、B区进行设计变更，要求反诉被告重新做；4、与反诉原告代表的QQ聊天记录两页，证明2018年6月5日方才将15#高楼电送上。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订怡人城市花园地下室A、B区消防、通风安装合同，约定由原告对怡人城市花园地下室A、B区消防、通风安装进行施工，合同价款3946182元。2018年1月31日，原、被告签订补充协议，协议对工程款支付节点、工期节点、结算申报审核节点及延期处罚等进行调整。2018年8月21日怡人城市花园13#高楼、15#高楼及地下室A、B区工程消防验收合格。2019年1月28日，地下室防火卷帘、防火窗工程验收合格。2019年10月31日地下室A、B区消防、通风施工验收合格。2019年6月10日地下室A、B区消防防火卷帘门、防火窗工程结算审定为705803.39元，2019年9月2日合同项下工程结算审定为3942766.81元，2020年1月13日A、B区消防、通风工程签证部分工程结算审定128010.7元，2020年1月13日A、B区消防、通风工程合同外增加工程结算审定为710184.99元。以上合计结算审定工程款为5486765.89元。双方一致认可工程款已付3940000元。上述事实，有原告提供的安装合同、补充协议，有被告提供的消防验收意见书、工程竣工验收单、工程结算审定单及双方当事人一致陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，原、被告双方签订的怡人城市花园地下室A、B区消防、通风安装合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定，全面履行自己的义务。关于本案工程款的确定。被告提供的四份工程结算审定单，分别对地下室AB区消防防火卷帘门防火窗工程、合同项下工程、签证部分工程、合同外增加的工程进行了结算审定，该四份工程结算审定单均有双方及监理单位盖章确认，应当作为确定本案工程款的依据。四份工程结算审定单的工程款合计为5486765.89元，对此，本院予以认定。原告已收到工程款3940000元，故被告尚欠原告工程余款1546765.89元。原告主张尚有合同外工程550840.57元未结算，其提供自编表格及工程量确认单(015号)复印件予以证明，对此，本院认为，按双方约定，合同外增量工程必须进行签证，签证后原告持工程量确认单原件向被告申报结算。增量的工程若未经结算，工程增量单签证原件应当在原告处，故原告申请本院调取工程增量单签证原件，本院不予准许。现原告仅提供自编表格及工程量确认单复印件予以证明，本院对其真实性不能认定。故对原告主张尚有未结算的合同外工程，因原告所举证据不能予以证明，本院予以驳回。关于被告辩称认为应当在工程款中扣款172629.88元，对此，本院认为，被告提供的证据不足以证明该项主张，故对被告此辩称，本院不予采信。关于被告向原告支付工程余款1546765.89元条件是否成就。补充协议约定：结算审核完成后，付至结算价的70%；原则上在2019年春节前再支付结算款20%，余款(质保金预留结算总价5%，等质保期满后支付)在2020年支付，具体支付时间由双方另行商定。被告已支付3940000元，占结算价的71.81%，符合上述约定。按约定，再支付结算款20%的条件已成就，被告应当支付。余款10%里，5%系工程款，约定2020年支付，即最迟应当在2020年12月31日前支付，本院为减轻当事人讼累，考虑到本判决生效时该付款条件必然成就，故一并判决。另5%工程款是质保金，原告承包的消防工程于2018年8月21日验收合格，双方约定工程保修期为二年，现质保期已届满，被告应当支付。综上，被告向原告支付工程余款1546765.89元条件已经成就。关于利息的计算。结算审核完成后，被告已支付3940000元，占结算价的71.81%，符合双方约定。双方虽约定结算款20%付款时间是2019年春节前，但在这个时间点，双方并未结算，应当以最后一次工程款结算之日作为付款20%起算点，2020年1月13日全部工程结算完毕，自2020年1月14日起，被告应履行工程款付至90%义务即应再付998089.30元，该款被告至今未付，应计算利息。另5%的工程款274338.29元，于2020年12月31日前给付，故自2021年1月1日起计算利息。5%的质保金274338.29元，2020年8月20日质保期届满，故自2020年8月21日起计算利息。利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的工程延期损失791634元是否支持。对此，本院认为，工程若有窝工或延期，原告应当书面向被告提出，由监理单位会同原、被告双方共同对工程是否窝工或延期、天数、损失、原因、过错等进行确定。原告仅提供相关人员工资及保险损失，并不能证明该项主张，本院予以驳回。关于反诉原告主张的要求反诉被告赔偿工期延误损失286000元是否支持。双方在补充协议中约定，反诉被告须在2018年3月31日前具备验收条件，并负责能够验收合格。逾期一天通过验收，则按每天2000元处罚，直至验收合格为止。原告向本院提供建设工程消防验收意见书，拟证明工程于2018年8月21日通过消防验收，延误工期143天，反诉被告应当赔偿损失286000元。对此，本院认为，反诉原告所提供的建设工程消防验收意见书，验收项目:1、怡人城市花园13#楼(地上**)；2、15#楼((地上**；3、地、地库A区工程。而反诉被告仅实际承包施工地库A、B区工程，并不能控制他人承包的怡人城市花园13#楼、15#楼的消防工程进度。不同主体承包的三个工程共同验收合格的时间，并不能准确地反映每一个单项工程何时具备验收条件，何时应当验收合格。实践中，一个工程已经具备验收条件，等待未具备验收条件的另一个或多个工程，以便一并申报验收的案例也较为常见。反诉原告未能举证证明反诉被告所承包的单一地库A、B区工程何时验收合格，故反诉原告以三个工程消防验收合格的时间确定反诉被告所承包的地库A、B区工程验收合格时间对反诉被告进行处罚，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中体地产仪征有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟星建设集团有限公司工程款1546765.89元及利息(利息以998089.30元为基数自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算+以274338.29元为基数自2020年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算+以274338.29元为基数自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告钟星建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中体地产仪征有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29914元，由原告钟星建设集团有限公司负担13899元(已交纳)，由被告中体地产仪征有限公司负担16015元，被告负担的部分原告已垫付，由被告中体地产仪征有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟星建设集团有限公司16015元；反诉案件受理费5590元，由反诉原告中体地产仪征有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费29914元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  杨 勤人民陪审员  秦亚男二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 瑾