文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初7201号原告：蒋托，男，1990年2月21日出生，汉族，住宁乡市大屯营乡××组。被告：周江玲，女，1989年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）原告蒋托与被告周江玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日、10月26日、11月13日公开开庭进行了审理，原告蒋托、被告的委托诉讼代理人肖汉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋托向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金人民币220000元整；2、请求法院依法判令被告支付原告欠款利息人民币30805元，利息按月利率2%计算（自2020年4月30日起至清偿之日止）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：被告周江玲于2020年4月30日，因资金周转提出向原告借款人民币玖拾万元整（￥：900000.00元）。双方约定借款期限为3个月，在此期间被告分别在2020年5月16日还款本金伍拾万元（￥：500000.00元）、2020年6月6日还款本金壹拾捌万元（￥：180000.00元）。借款期限内借款利息按照月利率2%计算，借款期限届满后，剩余本金220000元被告周江玲未按照双方的约定还本付息，原告多次向其催要，被告以种种借口拖延，原告索要无果，遂向法院提起诉讼。被告周江玲辩称：一、被告周江玲未向原告借款，借条是被胁迫写的，请求驳回原告的诉讼请求；二、原告所称的提供四个案外人于4月30日转账40万元给被告，被告确实收到了，但是当时是朱彪联系这四个人转的钱，如果朱彪及该四人认可这些款项是属于原告的钱，那么被告还是认可的，同时其他50万元借款也是由朱彪联系原告借的，被告认为这些钱是被告向朱彪借的，所以借款之后，就受朱彪的指示来还款，通过向朱彪支付现金以及微信转账，已经偿还了20万元，朱彪还在被告处拿了7200元的酒，还拿走了被告的奔驰车的购车合同，如果上述90万均系原告的钱，那么被告已经全部偿还了，不再欠任何款项。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据认定如下：原告提交的身份证、被告身份信息、借据、银行转账流水，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。被告提交的报警登记表及询问笔录，来源符合法律规定，但该份证据达不到被告的证明目的，该份证据只能证明被告与朱彪之间发生过纠纷，无法证明朱彪殴打被告，胁迫其写借条的事实，故本院对该份证据不予采纳。被告提交的奥迪A7A10ET7牌号的行驶证复印件（未看到该份证据）本院予以采纳，但是该份证据只能与原告所述的帮被告转手车辆的事实相互印证，达不到被告所述原告提交的流水支付购车款的事实。本院对争议事实认定如下：1、关于被告是否向原告借款的问题。原告称被告向其借款900000元，原告于2020年4月29日向被告指定的案外人赵若君账户上转入500000元，于2020年4月30日通过案外人谭柳斌、杨洋、龚恒、黄毅四人向被告周江玲账户分别转入100000元共计400000元，被告认可了上述转账金额900000元，但事实是通过案外人朱彪联系的原告，被告认为上述款项是向案外人朱彪所借，本院认为，经本院询问案外人谭柳斌、杨洋、龚恒、黄毅，四人均称借款是按照原告蒋托的要求打入被告周江玲账户，且四人也是要求原告蒋托向其偿还转入被告周江玲账户的款项，故本院认定是原告向被告支付了借款，被告所称因是案外人朱彪联系的原告，只承认向案外人朱彪借款，但本案中系原告向被告交付了借款，且被告还向原告出具了借条予以确认，故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳，本院确认被告向原告借款900000元。2、关于被告的还款情况，原告称被告于2020年5月18日通过案外人胡龙向其还款500000元，于2020年6月6日向其还款180000元，被告称除上述两笔款项外，还于2020年5月21日通过案外人安慧转给原告240000元，但原告予以否认，原告认为该笔240000元款项被告不是偿还借款，而是原告与被告之间的车款往来，原告于2020年5月21日将上述240000元转给了被告。本院认为，原告与被告之间确有多笔经济往来，同时原、被告双方共同确认被告委托原告销售车辆、代还车辆按揭款的事实，双方之间经常有关于车款的转账，同时原告向本院提供的银行流水能够印证其所述的240000元于2020年5月21日分多次转给被告的事实。另被告周江玲经本院多次传唤，仍未到庭说明其与原告之间借款还款的情况，且未向本院提供证据证明2020年5月21日案外人安慧转给原告的240000元系偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未向本院提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的于2020年5月21日通过案外人安慧转给原告的240000元系偿还原告借款的事实不予认可。被告称其向案外人朱彪支付现金以及微信转账，已经偿还了20万元，朱彪还在被告处拿了7200元的酒及被告的奔驰车的购车合同，其已经将欠付原告的900000元借款全部清偿完毕，但是被告系向原告借款，应向原告偿还，被告主张的向案外人朱彪支付的款项，系其与案外人朱彪之间的经济往来，不能认定被告向原告偿还借款。综上，本院认定被告于2020年5月18日通过案外人胡龙向原告还款500000元，于2020年6月6日向原告还款180000元，其余款项尚未归还。根据采信的证据、到庭当事人的陈述及本院认定的争议事实，本院认定如下案件事实：2020年4月，被告因资金周转需要向原告借款900000元，原告于2020年4月29日向被告指定的案外人赵若君账户上转入500000元，于2020年4月30日通过案外人谭柳斌、杨洋、龚恒、黄毅四人分别向被告周江玲账户转入100000元共计400000元，向被告交付了上述900000元借款。后被告于2020年5月18日通过案外人胡龙向原告还款500000元，于2020年6月6日向原告还款180000元，原告在庭审中自述上述被告还款的680000元，原告没有要求被告支付利息。2020年7月3日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条本人在2020年4月30日借到蒋托人民币玖拾万元人民币现金，在5月16日还款50万元整，在6月6日还款18万元整，还欠贰拾贰万元整，本人承诺于下月还清，否则蒋托将向长沙市人民法院提起诉讼，要求支付剩余欠款的百分之二的利息。周江玲4301241989121329232020.7.3”。借条出具后，被告一直未归还剩余欠款，原告索要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告就民间借贷达成协议，原告依约交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告借款后应当及时偿还借款，逾期即构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2020年4月30日起以欠款为基数按照月利率2%的标准支付利息，本院认为，原告在庭审中自述，对于被告于2020年6月6日之前归还的款项不要求其支付利息，同时被告向原告出具的借条亦载明，如被告未按期归还欠款，则剩余欠款按月利率2%的标准计算利息，故本院仅支持从2020年6月7日起以被告未偿还的220000元欠款为基数计算利息，原告要求按照月利率2%的标准计算利息，超过法律规定的上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照被告向原告出具借条时即2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%为标准计算逾期利息，至2020年9月22日，被告应支付原告利息9882元。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，，判决如下：一、被告周江玲在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋托借款220000元；二、被告周江玲在本判决生效之日起十日内支付原告蒋托逾期利息9882元（已计算至2020年9月22日，后段利息以220000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准从2020年9月23日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告蒋托的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告周江玲负担2374元，原告蒋托负担157元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻奇志二〇二〇年十二月七日书记员陈菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。