山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5272号 原告：柴玲玉，男，汉族，1989年2月1日生，系榆次区村民。 委托诉讼代理人：李彦军、程晓艺，山西正名律师事务所律师。 被告：晋中市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”），地址：山西省晋中市榆次区顺城街（金源地下商业街6号口）。 法定代表人：胡启松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：边瑞钢、赵佳，山西晋信律师事务所律师。 原告柴玲玉与被告金源公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玲玉的委托诉讼代理人李彦军、程晓艺、被告金源公司的委托诉讼代理人边瑞钢、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于榆次区商铺的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款834617元及支付违约金286875元（暂按中国人民银行贷款基准利率标准计算至2019年8月19日），并支付从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年7月，原告从被告处购买了被告开发的位于，商铺总价为834617元。原告于2012年7月3日支付被告30万元，后又于2012年12月18日支付被告剩余购房款534617元。2013年10月，被告将商铺交付给原告使用，但至今未办理房屋所有权登记，致使原告至今无法取得商铺的房屋所有权证书，原告购买商铺的合同目的无法实现。原告为维护其的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告金源公司辩称，1、其不同意解除合同，不同意退还购房款，原告所述的合同目的无法实现故要求解除合同的理由不能成立。本案涉及的买卖合同标的物是商铺，而非一般的房产，该项目并非严格意义的房屋买卖合同，该项目本身就是人防工程，商铺的价值体现在占有、使用、收益，根据原告陈述的事实，其早在2013年就已经将涉案商铺交付原告，此后原告一直占有使用该商铺并经营收益至今，原告购买该商铺的目的已经实现，故其解除合同的理由不能成立；2、其不同意支付违约金，本案的建设项目系人防工程，其办理相关的手续与一般的商品房买卖合同是不同的，在此过程中其不存在任何过错，因此不应支付违约金，原告一直占有、使用该商铺并享有收益，不存在任何损失，反而一直有盈利，因此原告的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2012年2月24日，晋中市发展和改革委员会发布市发改核投字[2012]1号文件《关于核准金源公司顺城街地下空间综合利用工程项目申请报告的通知》，该通知载明：市政府拟利用社会资金修建地下人防结建工程，平时作为商业建筑使用，战时用于用于人防工程保护人民生命财产安全，同时还可缓解地面交通压力，解决交通拥堵问题。为此同意金源公司新建顺城街地下空间综合利用工程。建设地点为晋中市城区中都路北起菜市街南沿、文化广场北沿，顺城街中段东起东湖井路口、西至花园路口的T型街区规划道路红线内。总建筑面积23200平方米，工程平时为地下步行通道、过街道及商业设施，战时为核六级常六级甲级人防物资库。具体为商业用房面积9745平方米，地下停车厂面积4092平方米，公共设施及设备用房8230平方米，中厅面积1133平方米。项目总占地面积23200平方米，根据市政府专题会议纪要（[2011]126号），项目中公共通道、公共设备及人防设备间用地8230平方米归市人防办所有。工程总投资20361.6万元，资金来源由金源公司自筹解决。本文件有效期为2年，自核准之日起计算。在核准文件有效期内未开工建设项目的，应在核准文件有效期届满30日前申请延期。项目在核准文件有效期内未开工建设也未申请延期的，或虽提出延期申请但未获批准的，本核准文件自动失效。 2012年4月10日，被告金源公司取得涉案项目的《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为金源公司，项目名称为顺城街地下空间综合利用工程，建设规模为14970㎡。2012年6月14日，被告金源公司取得编号为142401201206140101的建筑工程施工许可证。 2012年7月3日，被告向原告出具收到300000元购买商铺诚意金的收据。2012年12月4日，原告通过银行转账将款500000元汇入被告账户。2012年12月18日，被告向原告出具收到534617元（-1292房款补齐）的收据。2016年12月29日被告为原告开具全额购房款的增值税普通发票。该发票备注一栏载明：顺城街花园路口至地下空间第一幢1单元-1292号，合同金额834617元，面积26.26平方米，预收比例100%，已申报所属期2013年7月，已交营业税41730.85元。 2017年3月14日，原告与案外人晋中市金子源物业服务有限公司（以下简称“金子源公司”）就涉案商铺签订《商铺自营协议书》，约定：金子源公司同意将原告购买的金源地下商业街-1292号商铺自主经营或租给他人经营。商铺自营期限为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止。原告在自营期内应严格遵守金子源公司的各种经营管理规定。金源商城物业管理年费用为3415元，取暖费每月197元，水费按每月实际发生分摊收取，每月税金可代缴代扣。每年按照市场价格调整。 庭审中原告陈述，其于2012年与被告就购买商铺相关事宜进行接触，当时被告的工作人员称商铺能够取得所有权证，因此其分两次支付被告全额购房款，被告也为原告开具发票。购买商铺时双方签订了文本，但都在被告处，被告称办理房产证的时候再签订正式的合同。2013年10月交付了商铺后，其多次向被告询问商铺产权证的办理过程，被告当时承诺产权证的办理需要时间，故其一直未提起诉讼，期间其也曾找到被告要求退房，但被告不同意且仍承诺产权证能办下来。其所购买的商铺2013年交付后至2017年年底一直由其自营，对外出租的租金每年3万元，2018年起空置，2019年底统一规划美食城，但由于消防设施不过关因此没有开业，其购买商铺的片区只有其购买了商铺，其余商铺还未售出。其认为被告的现有证据不能证明涉案商铺属于人防工程，即使属于人防工程，根据建设工程规划，其中属于商业建筑的部分仍然可以作为商品房对外销售，况且被告已经取得土地使用证，因被告没有取得商品房预售许可证，导致其未能取得房屋所有权证，被告擅自对外销售商铺存在欺诈，其有权请求解除合同并赔偿损失。 被告金源公司称，本案涉及的项目属于人防工程，平时作为商用，战时用作防空洞，政府允许销售，其出资后还交付了出让金。政府对于商铺没有进行具体的规划，没有明确是允许出售还是允许出租，其开发的地下商城的商铺，一部分自营，一部分托管，其收取购买商铺的款项后，由物业公司进驻负责商铺，托管一年的租金根据平米和地理位置计算，按照原告购买商铺的情况每年租金最少7万元。关于项目性质，其提供的通知及附件中已经明确载明该项目系大型人防工程，基于该项目的性质其办理相关的手续不能参照一般商品房的相关规定，其办理相关手续是由政府起主导作用，因此其不存在任何过错，不应解除双方之间的协议。原告一直使用该商铺进行收益，不仅不存在任何损失，还产生了收益，因此其也不应承担违约金。 上述事实有原告提供的收据、银行转账明细等证据，经被告金源公司质证无异议，但认为上述证据证明双方已经履行了合同，不能证明解除的理由。被告金源公司依法提交物业费收据、物业费优惠审批表、转账记录、商铺自营协议书、自营保证金收款收据、增值税发票、晋中市发展和改革委员会市发改核投字[2012]1号文件、申报报告通知、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。上述证据经原告质证对物业费收据、物业费优惠审批表、转账记录、商铺自营协议书、自营保证金收款收据、增值税发票无异议，但认为上述证据不能证明商铺一直处于经营状态，开具的增值税发票仅能证明交易的发生不能证明交易行为的合法性，对被告提供的文件、工程规划许可证、施工许可证的真实性有异议，未加盖公章，并且根据文件及许可证来看，该项目并非全部是人防工程，包括了商业建筑的面积，按照被告所述已经缴纳了土地出让金，应当能够取得土地使用证，也应可以将商业建筑使用权确权给原告，该确权不影响战时作为人防工程使用。原、被告提供的上述证据经本院审查可以采信。 本院认为，涉案工程系经政府审批，被告自筹资金建设的人防工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告金源公司作为涉案工程的投资者，对该工程享有使用和收益的权利。被告将涉案商铺出售给原告，虽然双方未签订书面的合同，但原告向被告交付了全额房款，被告也于2013年将涉案商铺已经交付原告，从交付至今原告一直实际占有使用商铺，双方均履行了合同的主要义务，亦接受了对方履行的合同义务，因此双方之间的买卖合同关系成立。但双方对办理涉案商铺的产权事宜从未进行过约定，因此被告不存在违约。现原告以合同目的不能实现为由要求解除双方之间的商品房买卖合同并要求被告返还购房款及支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国人民防空法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告柴玲玉的诉讼请求。 案件受理费14893元，减半收取计7446.5元，由原告柴玲玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董 华