安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4176号上诉人（原审被告）：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行大楼**，统一社会信用代码91340321675852789C。法定代表人：朱永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽荆涂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地，住所地安徽省怀远县榴城镇鑫皖广场****会信用代码913403211501027154。负责人：张宁，该支行行长。委托诉讼代理人：钱合丰，该公司员工。委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。原审被告：安徽神谷粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县荆，住所地安徽省怀远县荆山镇白莲坡科技园区3403210665154294。法定代表人：孙林先，该公司经理。原审被告：孙林先，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原审被告：肖元荣，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原审被告：周玉方，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人怀远县中小企业融资担保有限公司（以下简称怀远中小企业担保公司）因与被上诉人安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称怀远农商行）、原审被告安徽神谷粮油贸易有限公司（以下简称神谷粮油公司）、孙林先、肖元荣、周玉方金融借款合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀远中小企业担保公司上诉请求：改判怀远中小企业担保公司对借款本金2000万元及利息承担40%的连带清偿责任;对借款本金500万元及利息承担100%的连带保证责任。事实和理由：怀远中小企业担保公司对担保的事实无异议,对担保责任的比例承担有异议。根据怀远中小企业担保公司与怀远农商行签订的《保证合同》的第十一条,约定了单户贷款在2000万元(含)以下在保及其新增的贷款担保业务,担保责任按照小微企业比例再担保合作协议与补充协议的规定执行,由怀远县中小企业融资担保有限公司承担贷款40%的担保责任。超过2000万元以上的部分,由怀远县中小企业担保公司承担100%的连带担保责任。该特别约定已经明确了怀远中小企业担保公司对该笔贷款2000万元(含)以内部分承担40%的担保责任。尽管怀远中小企业担保公司与安徽怀远农村商业银行股份有限公司、怀远县人民政府、安徽省信用担保集团有限公司签订的《小微企业比例再担保合作协议》对代偿顺序进行了约定,但该合作协议是双方合作的框架,并不能对抗特别约定的规定。另外特别约定签订在后,是针对该笔贷款的约定,应当优先适用。因此，判决怀远中小企业担保公司对借款本金2000万元及利息承担80%的担保责任错误,应当改判怀远中小企业担保公司对借款本金2000万元及利息承担40%的连带清偿责任,对借款本金500万元及利息承担100%的连带保证责任。怀远农商行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。怀远中小企业担保公司所签订的保证合同的特别约定条款内容，前提是使用比例再担保合作协议。根据怀远中小企业担保公司与安徽怀远农村商业银行股份有限公司之间所签订的比例再担保合作协议第七条代偿程序的规定，怀远中小企业担保公司应当对贷款2000万元额度内的部分承担80%的责任，对超过2000万元的部分承担100%的责任。神谷粮油公司、孙林先、肖元荣、周玉方未作答辩。怀远农商行向一审法院起诉请求：1.判令神谷粮油公司偿还怀远农商行借款本金25000000元,利息3421864.06元(小计:28421864.06元，暂计算至2020年4月15日,此后利息按照合同约定的罚息标准年利率10.4615%支付至本金还清之日止,利随本清);2.判令孙林先、肖元荣、周玉方、怀远中小企业担保公司对上述债务承担连带偿还责任;3.本案案件受理费等由神谷粮油公司、孙林先、肖元荣、周玉方、怀远中小企业担保公司承担。一审法院认定事实：2017年11月24日，神谷粮油公司向怀远农商行提出贷款申请，并提供了股东会决议，股东孙林先签字确认。2017年12月13日，神谷粮油公司与怀远农商行签订《流动资金借款合同》（新城支行流借字第0977071220171202号）,合同约定:借款金额2500万元；借款期限为自2017年12月13日起至2018年12月13日止，12个月；借款用途为“购小麦”；借款利率为年利率8.0475%,贷款逾期的罚息利率根据贷款利率上浮30%。2017年12月13日,孙林先、肖元荣、周玉方、怀远中小企业担保公司分别与怀远农商行签订《保证合同》,承诺对上述借款承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等。2017年12月14日,怀远农商行根据神谷粮油公司的申请,以受托支付的方式分别向其合计发放贷款2500万元。截止2018年12月31日，神谷粮油公司共清偿本金0元，清偿利息2165000.96元。另查明：怀远中小企业担保公司在与怀远农商行签订的《保证合同》中特别约定：“开展的单户贷款在2000万元（含）以下的在保及其新增的贷款担保业务，担保责任按照与我行签订的小微企业比例再担保合作协议与补充协议的规定执行，由怀远中小企业担保公司承担40%的担保责任。超过2000万元以上的部分，由怀远中小企业担保公司承担100%连带担保责任”。但怀远县人民政府（甲方）、安徽省信用担保集团有限公司（乙方）与安徽怀远农村商业银行股份有限公司（丙方）、怀远中小企业担保公司（丁方）近年来连续签订的《小微企业比例再担保合作协议》第三条合作内容第4条约定：“甲方负责设立担保代偿补偿专项资金，并交由丁方负责归集和管理，担保代偿补偿专项资金为符合条件的小微企业融资担保分担10%代偿责任。对符合条件的小微企业提出的担保申请，由丁方负责对项目进行调查和评审，落实反担保措施，向丙方出具担保函，并最终承担40%的担保责任”。第七条代偿追偿程序第2条约定：“企业贷款逾期10个工作日后仍未清偿的，由丙方向丁方发出《代偿通知书》，并提供贷款本息清算详单、已收回本息金额、催收措施等资料。丁方自收到《代偿通知书》及相关资料之日起，应于15个工作日内，按照未清偿贷款本息的80%及时代偿”。因此，对于案涉合同2000万元以下的部分，怀远中小企业担保公司应当按特别约定及《小微企业比例再担保合作协议》约定的清偿顺序先行承担80%的连带清偿责任；对于案涉合同2000万元以上的部分，怀远中小企业担保公司应当按特别约定承担100%的连带保证责任。一审法院认为，神谷粮油公司与怀远农商行签订《流动资金借款合同》，以购小麦为由，从怀远农商行处贷款2500万元。在贷款期限届满后，神谷粮油公司应当按照协议约定履行偿还贷款本息的义务。孙林先、肖元荣、周玉方、怀远中小企业担保公司签订《保证合同》，为上述借款提供担保，应当按照协议承担相应的保证责任。因此，怀远农商行诉请神谷粮油公司偿还借款本息、诉请孙林先、肖元荣、周玉方、怀远中小企业担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院在协议约定范围内予以支持。孙林先、肖元荣、周玉方、怀远中小企业担保公司在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向债务人神谷粮油公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，判决：一、神谷粮油公司于判决生效之日起十日内偿还怀远农商行借款本金25000000元及利息（2020年4月15日前的利息总额为3421864.06元。再自2020年4月16日起，以25000000元贷款本金为基数，按照年利率10.4615%的标准计算至借款实际付清之日止）。二、孙林先、肖元荣、周玉方对本判决第一项确认的神谷粮油公司的借款本金及利息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人神谷粮油公司追偿。三、怀远中小企业担保公司对判决第一项确认的神谷粮油公司的借款本金20000000元及利息承担80%的连带清偿责任；对判决第一项确认的神谷粮油公司的借款本金5000000元及利息承担100%的连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人神谷粮油公司追偿。四、驳回怀远农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183910元，减半收取91955元，由神谷粮油公司、孙林先、肖元荣、周玉方共同负担；怀远中小企业担保公司在73564元范围内与神谷粮油公司、孙林先、肖元荣、周玉方共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：怀远中小企业担保公司应承担的保证责任比例。根据怀远农商行与怀远中小企业担保公司签订的保证合同第十一条约定，单户贷款在2000万元以下的担保业务，担保责任按照与怀远农商行签订的小微企业比例再担保合作协议规定执行，由怀远中小企业担保公司承担贷款40%的担保责任。而怀远县人民政府（甲方）、安徽省信用担保集团有限公司（乙方）与怀远农商行（丙方）、怀远中小企业担保公司签订《小微企业比例再担保合作协议》约定，甲方分担贷款10%风险，丙方承担20%风险，乙方承担30%风险，余下40%由怀远中小企业担保公司承担。该约定与怀远农商行与怀远中小企业担保公司签订的担保责任比例并不冲突，怀远中小企业担保公司承担40%担保责任是其自身承担的担保责任。但《小微企业比例再担保合作协议》同时还约定，企业逾期未清偿贷款的，怀远中小企业担保公司按照未清偿贷款本息的80%及时代偿，怀远中小企业担保公司代偿后负责追收事宜。怀远中小企业担保公司可在代偿后依照合同约定向被代偿方主张权利。故怀远农商行要求怀远中小企业担保公司承担80%担保责任符合双方约定。综上所述，怀远中小企业担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人怀远县中小企业融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。