吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5690号上诉人（原审被告）：庞淑忠，女，1973年5月21日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，吉林源信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季春玲，女，1960年9月23日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人庞淑忠因与被上诉人季春玲身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞淑忠上诉请求：一、撤销一审判决并裁定将案件发回重审，或者查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序严重违法，上诉人不应当承担本案赔偿责任。一、一审法院审理程序严重违法。1.一审法院剥夺了上诉人辩论的权利，在鉴定结果没有质证的情况下直接私下认定鉴定结果不利于上诉人一方，剥夺了上诉人对举证事项、鉴定结果发表辩论意见的权利。辩论权应包括对案件审理过程中涉及案件程序、事实的重要事项发表意见的权利。一审在相关事实没有确定的情况下过早进行最后辩论，事实上剥夺了上诉人辩论的权利。上诉人当庭申请鉴定和调取证据，一审法院没有直接驳回上诉人申请，就说明一审庭审查清事实的程序没有完结，在没有调查完事实的情况下要求上诉人发表最后意见明显错误，剥夺了上诉人的辩论权利。2.一审应当再次开庭审理而未再次开庭审理。一审阶段上诉人申请过再次开庭，提交和启动了鉴定程序，申请调取了证据，对被上诉人证据提出了合理的质证意见，包括对部分证据真实性提出了质疑，一审法院应当再次开庭审理而未再次开庭。3.一审法院在鉴定结果没有质证的情况下突然判决侵犯了上诉人举证、质证、辩论的权利。无论鉴定结果如何，一审法院都应当告知上诉人，并应该给上诉人采取其他救济措施的机会。本案鉴定结果没有书面或口头告知过上诉人，这让上诉人失去了继续采用其他方法举证的权利和机会。上诉人本已经就聘请专家证人出庭证实相关事项做好准备，但一审法院根本不给上诉人对鉴定做出反应的机会。4.一审阶段上诉人提交了调取证据申请，一审法院未做任何处理，一审主要证据未依法调查收集。一审阶段上诉人对住院病历提出诸多质疑，完整的住院病历对于查清本案事实非常重要，尤其是完整病历中的主观性病历对于了解被上诉人治疗的合理性和必要性以及被上诉人治疗和本案冲突是否具有因果关系尤为重要。一审办案法官曾口头同意调取完整住院病历等证据，后直接做出判决让人费解。一审阶段上诉人提出过对治疗的合理性和必要性的异议，一审法院不调取证据导致上诉人没有进一步提出治疗合理性和必要性的鉴定。如二审法院不将案件发回重审，上诉人申请对被上诉人治疗的合理性和必要性进行鉴定，对住院时限是否合理进行鉴定。上诉人自认没有碰到过季春玲，事发地点视频可以证明这一事实。开安派出所的询问笔录是虚假的，至少当时询问人只有一名警官程序严重违法，调取询问时的监控可以证明笔录不具有证明力。视频资料会成为本案最重要的定案依据，但上诉人的调取相应证据的申请一审法院没有同意。5.申请人在答辩意见中曾申请补充证据，申请再次开庭，上述合理的请求一审法院没有任何书面和口头回复。6.一审中认定双方发生冲突事实的主要证据来源和形式不合法，真实性未经证实。对于双方冲突事实的证据，法院举证质证程序违法，应当由被上诉人承担的举证责任由法院代为行使违反了人民法院的公正性原则。公安机关卷宗材料在没有在公安机关归档的情况下、被部分摘录复印、在不加盖公章的情况下，违反法定程序的送到法院，这种证据不应成为定案依据，举证程序违法，让该证据的证据效力更低。综上，一审程序多处违法，已经足以影响案件的公正审理，请求二审法院发回重审。二、原审认定基本事实不清。1.上诉人没有碰伤被上诉人，一审认定上诉人碰伤被上诉人事实不清，证据不足。2.病历首页明确写明被上诉人受伤原因为摔伤，其住院治疗伤情与上诉人无关，至少被上诉人住院治疗的伤病和上诉人行为是否有关事实不清。住院病历显示季春玲是摔伤，与公安卷宗和被上诉人陈述的打伤明显不符，病历不能支持被上诉人主张，依据病历应当驳回被上诉人诉求。被上诉人的左腿膝关节有病是很多屯邻知道的事实。2020年3月24日双方发生冲突，两天后的3月26日季春玲就在公安笔录中说：“对方要是达到我的要求我就马上出院，如果达不到我的要求我就继续在医院治疗”，其言行说明其讹人的主观心态，也说明其没有外伤。我方确信，被上诉人住院病历显示的“膝关节损伤”与上诉人毫无关系，其膝关节损伤是自身疾病导致的或自己摔伤导致的，绝对不是上诉人导致的伤病。为证明上诉人主张，上诉人一审提出了鉴定申请，现鉴定结果，一审法院无论在庭下还是在判决书中都没有提及，上述事实不清。3.一审对误工时间、护理时间、住院合理时间的认定错误。一审起诉书中书写出院后医嘱全休一个月与出院诊断不符，出院诊断写的是休息一个月，休息和全休意义完全不同，休息不代表会误工。一审阶段上诉人对被上诉人住院、治疗提出了质疑，并申请调取完整病历佐证上诉人观点，但一审法院没有调取完整病历，二审阶段我方继续申请调取完整病历，如法院不准许，我方申请对被上诉人住院天数，误工天数进行鉴定。4.一审确定的被上诉人的各项损失都是不准确的。三、一审法院没有明确上诉人应承担责任和各项赔偿保护的法律依据，依据鉴定法律规定，被上诉人应承担不配合鉴定的不利后果。在被上诉人提交的证据有重大瑕疵的情况下应由被上诉人对其治疗的伤情和上诉人行为之间是否具有因果关系承担举证责任。被上诉人应当对一审鉴定结果承担不利后果。上诉人明确听到被上诉人不配合鉴定，听到是因被鉴定人提供材料不合要求和不同意继续提供材料而导致没有在鉴定程序中及时获得鉴定结论。季春玲向一审法院起诉请求：请求判令赔偿原告医疗费8492.37元、交通费500元、护理费2206.65元、伙食补助费1500元、误工费6619.95元、营养费750元、康复费1000元，合计21,068.97元。一审法院认定事实：原、被告系同屯邻居，2020年5月17日，原告季春玲与被告庞淑忠因琐事发生口角，被告用铁锹将原告杵伤，原告入院治疗。一审法院认为，原、被告因琐事发生争执，原告季春玲与被告庞淑忠继而口角，被告庞淑忠用铁锹将原告杵伤，被告具有主要过错，应负主要责任即70％的责任。原告未保持克制致使自己受伤，应负次要责任即30％的民事责任。关于营养费、康复费，无法律根据，不予支持。被告赔偿原告医疗费8492.37元、误工费5406.40元（15天×147.11元＋1个月×3199.75元）、护理费2428.95元（15天×161.93元，原告只要求赔偿2206.65元）、伙食补助费1500元（15天×100元），交通费131元、合计17,736.42元的70％即12,415.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告庞淑忠赔偿原告季春玲医疗费8492.37元、误工费5406.40元（15天×147.11元＋1个月×3199.75元）、护理费2428.95元（15天×161.93元，原告只要求赔偿2206.65元）、伙食补助费1500元（15天×100元），交通费131元、合计17,736.42元的70％即12,415.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.72元，减半收取计163.36元，由被告负担114.35元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案纠纷发生后，农安县公安局对双方纠纷做以调查了解，并对上诉人作出行政处罚，虽然上诉人不认可行政处罚决定书中认定的事实，但是并未提交足够证据予以推翻，因此一审法院依据行政处罚决定书认定的事实对于本案侵权责任比例的划分并无不当之处。纠纷发生后，被上诉人入农安县人民医院住院治疗15天，入院诊断皆为外伤性记载，且相应治疗均为外伤性治疗，出院诊断记载休息一个月。病历完整并无明显瑕疵之处，上诉人不认可该病历，亦无相应证据和充足理由予以推翻，一审法院认定病历真实性并据此作出对于各项损失的认定正确。一审法院依据各项证据及被上诉人住院5日并全休一个月的事实对于各项损失项目及数额的认定适当，二审法院不予调整。一审法院不存在程序违法之处。综上所述，庞淑忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由庞淑忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二〇年十二月二十一日书记员 宫士杰