河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16527号原告：陈合松，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李付林，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘伟，男，1972年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南铭树律师事务所实习律师。被告：常建雄，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告陈合松诉被告李付林、刘伟、常建雄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合松、被告刘伟及其委托诉讼代理人张政、被告李付林、被告常建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈合松向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还50万元及利息62万元（以50万元为基数，按照利率为月利率2分计算，2013年8月25日至2020年7月13日暂计为62万元）。事实和理由：2013年8月25日在郑州市兴隆铺沫园洗浴中心，刘伟以帮原告要工程款的名义收取原告50万元，刘伟收到50万元后称50万元都给李付林和常建雄分了。2016年1月28日，李付林、常建雄与原告因合同纠纷，二人拿着2013年7月4日的账单把原告起诉到郑州高新区法院骗取法官的信任得到有利于自己的判决结果。李付林、常建雄在起诉原告时故意隐瞒了3个事实：一是2013年7月4日的账单实际上已经作废无效的事实；二是2013年8月4日的总账单是有效的事实；三是2013年8月28日从刘伟手里拿走原告50万元的事实。原告后来对上述案件申请再审时因刘伟不给条子又不出庭作证，导致李付林、常建雄在一审、再审时隐瞒50万元的事实无法证实。原告提起抗诉已经受理的情况下，李付林、常建雄又找人极力干涉原告被迫无奈申请撤诉。2017年12月29日，李付林、常建雄在执行走150万后继续隐瞒多起诉的65万，继续隐瞒已拿走的50万，在该给原告退钱的情况下，又申请执行70万元，还继续把原告留在失信名单中，二人以合法的诉讼方式掩盖了非法侵占115万元的目的。被告李付林辩称：关于陈合松起诉被告李付林与常建雄25万元工程款，系被告李付林与五龙口村民二组的工程补偿款，与陈合松无关，这已在2016年8月一审判决书（2016）豫0191民初2510号和2017年6月再审裁决书中认定，可以查阅卷宗。陈合松提交的录音证据，在上述案件的一审和再审中都提供过，已裁定驳回，可以翻阅卷宗，并且证人证言都是虚假的，再审中与现在提交的证据不符合。至今陈合松还欠被告李付林工程款27万元及利息20万元未支付。被告刘伟辩称：第一，案涉工程款50万元与刘伟无关系原告陈合松与被告李付林、常建雄之间的纠纷；第二，原告起诉我方并无事实和法律依据，应驳回对我方的起诉。被告常建雄辩称：陈合松起诉被告常建雄25万元工程款案件，已在(2016)豫0191民初2511号、(2017)豫0191民审5号、(2019)豫0191民初29821号案件中，都提到这25万，均被裁定驳回。这25万元是经过被告常建雄与五龙口村民二组和陈合松三方协商，达成一致的，该工程款是停建6年的工程补偿款、所剩余的材料设备款等额外的补偿款。约定陈合松执行回来五龙口村民二组工程款680万元第一笔工程款由陈合松交给常建雄，但陈合松始终没有支付给常建雄一分钱，也联系不上，常建雄不相信陈合松的为人，常建雄相信五龙口村民二组，这25万元由五龙口村民二组于2013年8月28日支付给常建雄。这25万是额外的补偿款，不在120万结算单中，陈合松三次诉讼，村民二组不给陈合松25万元工程款收据就是这个原因。陈合松提交的录音证据，在上述案件的一审和再审中都提供过，已裁定驳回，可以翻阅卷宗，并且证人证言都是虚假的，再审中与现在提交的证据不符合。至今陈合松还欠常建雄工程款42万元及利息20万元未支付。本院经审理查明：郑州高新技术产业开发区石佛办事处五龙口村**将福利房**楼共**楼的建设工程承包给陈合松等人，其中1#楼由陈合松实际施工，2#、3#楼由李付林实际施工，4#、5#楼由常建雄实际施工。2013年4月15日，陈合松以1-5#楼实际施工人的身份将五龙口村二组起诉至本院，经本院调解，五龙口村二组同意支付陈合松五栋楼工程款共计680万元。2013年7月4日陈合松、郁红军向常建雄出具《五龙口村二组4#、5#楼结算单》，明确“五龙口村民二组居民小区4#、5#楼尚欠常建雄工程款120万元，收到此款后账全部结清”。2013年7月4日，陈合松向李付林出具《五龙口村二组2#、3#楼结算单》一份，明确“五龙口村民二组居民小区2#、3#楼尚欠李付林工程款100万元，先付六十万元，剩余四十万元在2014年春节前付完（已扣除一切费用）”。同时李付林、陈合松共同签订一份结账单，写明“五龙口二组福利下余壹佰万元整（1000000.00），账全部算清。2013年7月4日。”后因680万元工程款的分配问题，李付林和常建雄分别于2016年将陈合松起诉至本院，李付林诉请陈合松支付工程款100万元及利息，案号为（2016）豫0191民初2510号；常建雄诉请陈合松支付工程款120万元及利息，案号为（2016）豫0191民初2511号。在上述两案庭审中，陈合松仅提出抗辩：“1、我与原告之间不存在合同关系，原告起诉我属于主体错误；2、1-5号楼总承包给我，所以我去要的工程款，1#楼实际是我施工，2#、3#、4#、5#楼是郁红军施工；3、我要过来的工程款一部分领走一部分被法院扣了，我只给了郁红军1万元。”本院审理后，判决陈合松返还李付林工程款100万元及利息，返还常建雄工程款120万元及利息。李付林、常建雄、陈合松均未提起上诉。2017年陈合松就上述两案向本院申请再审，本院审查后分别作出（2017）豫0191民申4号和（2017）豫0191民申5号裁定，驳回了陈合松的再审申请。本案庭审中，时任五龙口村二组组长的孟祥林出庭作证，详细陈述了本案50万元的来龙去脉。根据孟祥林的陈述，陈合松、常建雄、李付林等人共同来找过孟祥林协商工程款的事，他们达成一致之后才去法院将工程款划拨回来。陈合松提交的一份2013年8月4日结账单，内容显示“2、3号楼余款柒拾叁万元；4、5号楼余款捌拾贰万元……此款由法院直接打到各负责人卡上。”陈合松和李付林在该结账单上签名，常建雄没有签名。孟祥林认可该份结账单自己手里有原件，但后来弄丢了，丢了的跟原告提交的这份是一致的。孟祥林还认可其和刘伟一起向常建雄、李付林各支付过25万元，常建雄、李付林打的收条在刘伟手里保存。刘伟当庭提交了两份收条，收条内容分别为：“今收到郑州市石佛镇五龙口村民二组福利房2.3#楼工程款贰拾伍万元，李付林，2013年8月28日”“今收到郑州市石佛镇五龙口村民二组福利房4#、5#楼工程款贰拾伍万元整，常建雄，2013年8月28日”。李付林、常建雄对各收到25万元的事实并无异议，但认为该25万元是五龙口村二组给的额外补偿，不是陈合松支付的工程款。孟祥林称“这50万元就是工程款，当时一再说是替陈合松转交给两人的工程款”。以上事实，有经原、被告质证的下列证据、孟祥林出庭作证证言、民事裁定书、民事判决书及本案庭审笔录在案佐证：1、陈合松提交的通话录音、书面证言复印件、2013年7月4日结算单三份、2013年8月4日结账单、欠郁红军材料款复印件一份；2、刘伟提交的通话录音、律师事务所对孟祥林所做的询问笔录。本院认为：陈合松以所有五栋楼的施工人身份通过诉讼的方式从发包方追回工程款共计680万元，应当根据与李付林、常建雄之间的结算结果向李付林、常建雄返还工程款。根据2013年7月4日的结算单，陈合松应当返还常建雄120万元，返还李付林100万元，本院据此作出了（2016）豫0191民初2510号和（2016）豫0191民初2511号判决。2013年8月4日，经五龙口村二组组长孟祥林协调，再次就结算数额达成一致，虽然常建雄没有签名，但2013年8月28日李付林和常建雄均收到了孟祥林和刘伟转交的25万元工程款，且孟祥林强调该50万元就是替陈合松转交的工程款，故该50万元包含在2013年7月4日的两份结算单数额中。李付林、常建雄称该50万元是五龙口村二组给的额外补偿，没有提供证据，且组长孟祥林并不认可，故对于二人的该项辩称本院不予采信。在2016年李付林、常建雄起诉陈合松索要工程款的诉讼中，李付林、常建雄和陈合松均没有提到过该50万元，（2016）豫0191民初2510号和（2016）豫0191民初2511号判决已发生法律效力并进入强制执行程序。现经手人孟祥林、刘伟均已将事实陈述清楚，能够认定常建雄、李付林各收取的25万元没有合法依据，应当返还给陈合松并承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告李付林于本判决生效后10日内返还原告陈合松250000元及利息（利息以250000元为基数，自2013年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告常建雄于本判决生效后10日内返还原告陈合松250000元及利息（利息以250000元为基数，自2013年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈合松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告李付林、被告常建雄各负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月八日书记员  梁卫士