安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4384号 上诉人（原审被告）：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行大楼**，统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：朱永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽荆涂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地，住所地安徽省怀远县榴城镇鑫皖广场****会信用代码913403211501027154。 负责人：张宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱合丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 原审被告：安徽露文粮油有限公司，住所地安徽省怀远县城，住所地安徽省怀远县城关镇三清财富城商小区**楼**340321075641531T。 法定代表人：杨红胜。 原审被告：杨红胜，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住上海市松江区。 原审被告：陈文静，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住上海市松江区。 原审被告：何楷，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。 原审被告：张晓艳，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上诉人怀远县中小企业融资担保有限公司（以下简称怀远中小企业担保公司）因与被上诉人安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称怀远农商行）、原审被告安徽露文粮油有限公司（以下简称露文粮油公司）、杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 怀远中小企业担保公司上诉请求：改判怀远中小企业担保公司对借款本金2000万元及利息承担40%的连带清偿责任。对借款本金4949675.04元及利息承担100%的连带保证责任。事实和理由：怀远中小企业担保公司对担保的事实无异议,对担保责任的比例承担有异议。根据怀远中小企业担保公司与怀远农商行签订的《保证合同》的第十一条,约定了单户贷款在2000万元（含）以下在保及其新增的贷款担保业务,担保责任按照与我行签订的小微企业比例再担保合作协议与补充协议的规定执行,由怀远县中小企业融资担保有限公司承担贷款40%的担保责任。超过2000万元以上的部分,由怀远县中小企业担保公司承担100%的连带担保责任。该特别约定已经明确了怀远中小企业担保公司对该笔贷款2000万元（含）以内部分承担40%的担保责任。尽管怀远中小企业担保公司与安徽怀远农村商业银行股份有限公司、怀远县人民政府、安徽省信用担保集团有限公司签订的《小微企业比例再担保合作协议》对代偿顺序进行了约定,但该合作协议是双方合作的框架,并不能对抗特别约定的规定。本案中的特别约定签订在后,实质上是对《小微企业比例再担保合作协议》的变更，应当以特别约定为准。因此，判决怀远中小企业担保公司对借款本金2000万元及利息承担80%的担保责任错误,应当改判怀远中小企业担保公司对借款本金2000万元及利息承担40%的连带清偿责任,对借款本金4949675.04元及利息承担100%的连带保证责任。 怀远农商行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。怀远中小企业担保公司所签订的保证合同的特别约定条款内容中明确约定该条款根据双方之间签订的比例再担保合作协议的内容执行。根据怀远中小企业担保公司与安徽怀远农村商业银行股份有限公司之间所签订的比例再担保合作协议第七条代偿程序的规定，怀远中小企业担保公司应当对贷款2000万元额度内的部分承担80%的责任，对超过2000万元的部分承担100%的责任。 露文粮油公司、杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳未作答辩。 怀远农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令露文粮油公司偿还怀远农商行借款本金24949675.04元,利息4026555.68元（暂计算至2020年4月15日,此后利息按照合同约定的罚息标准年利率10.46175%支付至本金还清之日止,利随本清）;2.判令杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳、怀远中小企业担保公司对上述债务承担连带偿还责任;3.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月6日，露文粮油公司因经营需要，与怀远农商行签订《流动资金借款合同》，向怀远农商行借款人民币2500万元，并约定借款期限为2017年12月6日至2018年12月6日，借款用途为购小麦，借款利率为年利率8.0475％，贷款逾期（包括未按时支付利息）的罚息利率根据贷款利率上浮30％;结息方式为“按季结息，结息日固定为每季末月的第20日”。2017年12月6日，杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳、怀远中小企业担保公司分别与怀远农商行签订《保证合同》，约定杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳对上述借款本金、利息罚息及实现债权的所用费用等承担连带保证责任。2017年12月26日，怀远农商行依露文粮油公司的申请，以受托支付的方式分四次共向其发放贷款共计2500万元，露文粮油公司如约支付怀远农商行利息至2018年9月20日，计149729.18元。贷款到期后，露文粮油公司于2018年12月6日偿还怀远农商行本金50296.88元，于2018年12月21偿还怀远农商行本金28.08元，尚欠怀远农商行本金24949675.04元及2018年9月20日以后的利息。另查明，怀远中小企业担保公司在与怀远农商行签订的《保证合同》中第十一条约定:“双方约定的其他事项开展的单户贷款在2000万元（含）以下的在保及其新增的贷款担保业务，担保责任按照与我行签订的小微企业比例再担保合作协议与补充协议的规定执行，由怀远县中小企业融资担保公司承担40％的担保责任。超过2000万元以上的部分，由怀远中小企业担保公司承担100％责任”。再查明，在怀远县人民政府（甲方）、安徽省信用担保集团有限公司（乙方）、安徽省怀远县农村商业银行股份有限公司（丙方）、怀远中小企业担保公司（丁方）四方签订的《小微企业比例再担保合作协议》第二条担保风险分担和代偿补偿机制约定：四方应积极实施政银担“三位一体”的担保风险分担和代偿补偿机制。对与乙方建立比例再担保关系的政策性担保机构开展单户在保余额2000万元及以下的小企业和农户贷款担保业务，甲方应分担贷款10％风险，丙方应分担20％风险，乙方与省级以上财政共同承担30％，余下由丁方承担。以上比例责任再担保机制、银担风险分担机制、财政风险补偿机制“三位一体、互为前提”。第七条代偿追偿程序第2条约定：企业贷款逾期10个工作日后仍未清偿的，由丙方向丁方发出《代偿通知书》，并提供贷款本息清算详单、已收回本息金额、催收措施等资料。丁方自收到《代偿通知书》及相关资料之日起应于15个工作日内，按照未清偿贷款本息的80％及时代偿。如丁方未按期履行未清偿贷款本息80％的代偿义务，乙方负责协调于代偿期限到期后5个工作日内将代偿款项转至丙方指定账户。第三条合作内容第4条约定：甲方负责设立担保代偿补偿专项资金，并交由丁方负责归集和管理，担保代偿补偿专项资金为符合条件的小微企业融资担保分担10％代偿责任。对符合条件的小微企业提出的担保申请，由丁方负责对项目进行调查和评审，落实反担保措施，向丙方出具担保函，并最终承担40％的担保责任。《政银担合作协议》第九条保证责任履行，约定:（摘要）贷款本金或者利息逾期后，甲方（安徽怀远农村商业银行股份有限公司，以下同）向乙方（怀远中小企业担保公司，以下同）发出《代偿通知书》及贷款本息结算清单、已收回贷款本息金额等资料，乙方在宽限期（款到期后15天内）满后五个工作日内按未清偿贷款本息的80％将代偿款项足额汇入在甲方营业部开立的保证金账户，代替借款人向甲方偿还80％的贷款本金及利息、复息等。第十条结欠本息及代偿款追偿约定:乙方代偿80％本金及利息、复息等后，甲、乙双方共同商定追偿方案，由乙方负责追收事宜，按月向甲方反馈情况，甲方全协助乙方开展追偿。乙方索回的资金（包括追索保证人和变卖资金获得的收入等）或借款人恢复还款归还的资金在扣除实现债券相关费用（包括但不限于诉费、仲裁费、财产保全费、执行费等）后，按2:8比例分配给甲、乙方。若乙方将追回的资金不按约定支付给甲方，甲方有权从保证金账户中主动扣收，并在扣划后五个工作日内将相关扣划凭证交给乙方。 一审法院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，均合法有效，双方应按约履行。怀远农商行已经按照合同约定向露文粮油公司发放贷款，露文粮油公司应依约向怀远农商行偿还借款本息。杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳、怀远中小企业担保公司自愿为上述借款提供连带担保，应当按照协议承担相应的保证责任。关于怀远中小企业担保公司的担保责任，一审法院认为，对于双方所签订的《保证合同》第十条相关内容的约定应当结合四方签订的《小企业比例再担保合作协议》及双方签订的《政银担合作协议》来理解。该保证合同第十一条是基于上述两个合作协议的基础上签订的，按照两个合作协议的约定，应当是由怀远中小企业担保公司先承担80％的代偿责任，同时根据《小微企业比例再担保合作协议》第三条第4项的规定，怀远中小企业担保公司最终是承担40％的担保责任。该责任是在其承担80％的代偿责任后再依据四方协议约定的程序向有关方追偿后应当承担的最终责任，故该保证条款不构成对怀远中小企业担保公司承担80％责任的否定。杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳、怀远中小企业担保公司在承担保证责任后，依法有权向露文粮油公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽露文粮油有限公司于判决生效之日起十日内偿还安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金24949675.04元及利息（其中期内利息，以本金2500万元为基数，按照年利率8.0475％，自2018年9月21日计算至2018年12月6日;逾期罚息，以本金24949703.12元为基数，按照年利率10.46175％，自2018年12月7日计算至2018年12月21日;以24949675.04元为基数，按照年利率10.46175％，自2018年12月2日计算至实际付清之日止)二、杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳对上述借款本息承担连带偿还责任；三、怀远县中小企业融资担保有限公司对上述借款本息2000万元承担80％的连带偿还责任，超过2000万元部分承担100％连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18681元，减半收取93341元，由安徽露文粮油有限公司、杨红胜、陈文静、何楷、张晓艳共同负担;怀远县中小企业融资担保有限公司在80456元范围内与其他被告共同负担。 二审期间，怀远中小企业担保公司向本院提交了新证据：证据一、2017年审计报告，证明案涉贷款符合《小微企业比例再担保协议书》的第4条合作额度的约定。怀远中小企业担保公司当年的在保余额没有超过净资产的五倍。证据二、《小微企业比例再担保协议书》，证明2017年度双方对担保贷款的比例承担做了明确的约定，由怀远中小企业担保公司对该年度担保贷款2000万元以内部分承担40%的担保责任。 怀远农商行质证意见：对审计报告不知情，真实性由法院审核。对《小微企业比例再担保协议书》无异议。 本院认证意见：怀远中小企业担保公司提供了审计报告及《小微企业比例再担保协议书》原件，本院对其真实性予以确认。 双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。 二审查明：《小微企业比例再担保合作协议》中关于合作额度约定：本协议项下业务合作额度暂定为丁方（怀远中小企业担保公司）净资产的5倍以内。2017年怀远中小企业担保公司年末融资担保责任余额是年末净资产的3.77倍。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：怀远中小企业担保公司应承担的保证责任比例。根据怀远农商行与怀远中小企业担保公司签订的保证合同第十一条约定，单户贷款在2000万元以下的担保业务，担保责任按照与怀远农商行签订的小微企业比例再担保合作协议规定执行，由怀远中小企业担保公司承担贷款40%的担保责任。而怀远县人民政府（甲方）、安徽省信用担保集团有限公司（乙方）与怀远农商行（丙方）、怀远中小企业担保公司签订《小微企业比例再担保合作协议》约定，甲方分担贷款10%风险，丙方承担20%风险，乙方承担30%风险，余下40%由怀远中小企业担保公司承担。该约定与怀远农商行与怀远中小企业担保公司签订的担保责任比例并不冲突，怀远中小企业担保公司承担40%担保责任是其自身承担的担保责任。但《小微企业比例再担保合作协议》同时还约定，企业逾期未清偿贷款的，怀远中小企业担保公司按照未清偿贷款本息的80%及时代偿，怀远中小企业担保公司代偿后负责追收事宜。怀远中小企业担保公司可在代偿后依照合同约定向被代偿方主张权利。故怀远农商行要求怀远中小企业担保公司承担80%担保责任符合双方约定。 综上所述，怀远中小企业担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67800元，由上诉人怀远县中小企业融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 玲 审判员 李小芹 审判员 穆 莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理沈吉梅 书记员夏婧楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。