湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2759号 原告：湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**西子湖畔沃府第******房。 法定代表人：贺才红，职务总经理。 委托诉讼代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。 被告：湘乡市鸿德房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城******v> 法定代表人：谭绿峰，职务执行董事。 委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。 原告湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司（以下简称“纵贯线公司”）与被告湘乡市鸿德房地产开发有限公司（以下简称“鸿德公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年11月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告纵贯线公司的委托诉讼代理人符勇、申青柳，被告鸿德公司的委托诉讼代理人熊水俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纵贯线公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付结算款项2526302.06元（其中应付结算款项2326302.06元，定金200000元），并承担逾期付款的违约金391576.8元（以年利率6%为标准，自2018年2月11日起暂计算至2020年9月11日）；2、请求依法判决被告为原告依法办理湘建中央绿城1栋1单元112-15、112-16等39个商铺（面积为321.6平方米）的房产证；3、请求依法判决被告承担逾期支付已结款项的违约金583029.51元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日原告与被告签订《定制商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于湘乡市东山办事处起凤路与民生路交汇处湘建中央绿城一期1栋一楼、二楼建筑面积约1800平方米的商铺以7500元每平方米包销给原告，协议约定：原告销售后所得款项由被告收取，每月对账一次。被告在扣除原告应付给被告的购房款后超出部分由被告代扣相应税费后将剩余款项及时足额支付原告，项目开盘时间为2016年11月5日前，交房时间为2017年12月31日前。双方于2016年9月20日签订补充协议，补充协议约定总购买价格暂定为13500000元整，原告二次销售超出总购买价部分金额，原则上由原告负责税费，被告先预扣12.5%税费，根据原告实际成本发票冲抵和税务实际税率结算，在原告付清商铺全部购买款项后据实结算。协议签订后原告向被告支付了200000元定金，并积极履行了各项义务，原告亦按约定将购买的1795.85平米的商铺款项13468875元全部支付给了被告。截止本案起诉之日，原告已完成销售的涉案商铺为1474.25平米，销售回款为26672851.5元，未销售的商铺面积为321.6平米，未销售商铺按7500元每平米合计价值2412000元。根据协议约定涉案商铺在7500元每平米之上的溢价收入13203976.5元应当归属于原告，减去溢价收入应当支付的税费1951997元（以15615976.5元为基数按12.5%扣除，包含321.6平米的商铺价值2412000元），即被告应当将剩余款项11251979.5元支付给原告。但被告至今只向原告支付了8925677.44元，剩余2326302.06元未付，另原告在协议签订之初向被告支付了200000元定金，因此被告应合计支付给原告2526302.06元。根据补充协议第一条之约定，被告的项目已经具备结算条件，税率已经能够确定，且溢价部分的收入原告已开具足额成本发票给被告，被告的溢价部分并不存在税费增加问题。被告以税费增加从而拒不支付溢价收入已经严重侵犯了原告的合法权益；同时根据双方协议约定，未销售完毕的321.6平米原告已经按7500元每平米的价格将款项支付给被告，被告理应根据协议约定将未销售的321.6平米合计39个商铺的房产证办理至原告名下。综上，为维护自身合法权益，原告特依照合同约定及相关法律规定提起诉讼，请贵院依法判如诉请。 被告鸿德公司辩称，1、2019年4月3日核对金额为26660368.5元，之后结算退款金额为145541元（其中2019年6月21日退1-112-28结算退款240元，2019年12月12日退201-7结算退款1287元，2020年5月19日退112-57、112-59商铺定金144014元），故优米商铺销售收款金额为26514827.5元。2、优米商铺合同约定款为13468875元（1795.85㎡×7500元/㎡）。3、已转账支付原告纵贯线公司8925677.44元，代付办证费121550元，代付优米星街箱变增容费用118159.71元，代付优米星街市排水工程费用291153.12元【甲方根据设计图纸，按毛坯房标准予以交付，水电入户并配置扶梯一台，消防工程满足验收要求。该定制合同中排水工程不由鸿德公司负责，应由纵贯线公司（优米公司）负责。被告鸿德公司为排水工程花费291153.12元，原告纵贯线公司只认可150000元，被告认为应由原告承担全部责任。】，代付优米一楼电表箱电费充值200元，销售佣金补税差39509.85元，总计被告已付及代付款9496250.12元。4、溢价收入需缴纳的税费5283064.49元【溢价收入需缴纳的税费为5283064.49元，税率40.5%，其中土地增值税为4231327.89元，单项税率为32.43%，原告纵贯线只认可按12.5%计取，按《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》（财法字）[1995]6号文件要求计算应缴纳土地增值税4231327.89元。】。5、2016年9月21日原告支付定金200000元。6、未销售商铺39个的维修基金32033元。综上所述，被告已超付1565395.11元（1-2-3-4+5-6），被告不但不要再付钱给原告，原告还应当返还款项给被告。因原告没有履行原告与业主签订的《湘建绿城·优米星街市订购协议书》第五条“甲方仅限商铺产权销售事宜，后期经营、运营管理由湖南优米星街商业运营管理有限公司全权负责。”和《商铺委托管理合同》中的义务，造成近来大部分业主到湘乡市人民政府、湘乡市市场监督管理局、湘乡市信访局等单位投诉、闹事；到被告鸿德公司办事地点打横幅、占领办公室、房地产销售处，使被告鸿德公司无法开展正常业务，原告承诺业主优米星街市的管理存在欺诈行为，原告应当赔偿业主及被告的损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、定制商品房买卖合同及补充协议各壹份，拟证明原告与被告签订包销协议，就涉案商铺1795.85平米以7500元的价格包销给原告，溢价收入属于原告、款项如何返还，税费如何承担的事实进行了明确约定的情况； 2、已售商铺统计表壹份，拟证明原告已将已售商铺的款项合计26931179元交付给了被告的情况； 3、开票回款明细表及发票各壹份，拟证明原告已按合同约定将溢价部分的收入开具相应发票给被告，被告延期支付款项并拖欠支付结算款的情况； 4、中央绿城未销售出去的商铺源清单壹份，拟证明根据合同约定，原告已经按价格支付了铺源的房款，被告应当办理相应的产权证书至原告名下的情况； 5、工作联系函及聊天记录各壹份，拟证明原告多次要求被告进行结算的情况； 6、国税局关于房地产企业通知增值税、预售证及商品房买卖合同各壹份，拟证明被告开发的项目已经具备税务清算条件的情况； 7、违约金计算方式壹份，拟证明被告延期支付，按约应当支付违约金的情况。 被告鸿德公司对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1、3、4无异议。对证据材料2的三性均有异议，扣除违约金表上的一个数据“已到款2660368.5”与起诉状中的数据“26931179”有矛盾。证据材料5中的工作联系函被告没有收到；证据材料5中原告方工作人员与谭绿峰、王超的通话记录无法确认其真实性，因为电子文档可以随时修改，所以无法证实真实性，被告不认可。对证据材料6的真实性、合法性没有异议，但不能证明具备税务清算条件。证据材料7，关于违约金的计算被告方不认可，被告没有违约，因为付款要经过政府职能部门审查后才能将款项付出，是因为政府职能部门审查造成的，被告不承担违约责任；原告没有及时与被告计算，结算结果没有出来，就不存在被告应付款给原告和延迟违约的问题。 被告鸿德公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 8、签名单复印件壹张，拟证明原告宣传销售的优米星街市商铺的业主向湘乡市委、人民政府、各职能部门投诉信访，要求惩罚原告虚假宣传，并要求退款的申诉书的情况； 9、照片复印件壹组，拟证明购买原告宣传销售的业主在被告的办公场地以及人民政府等政府办公地点占据办公室闹事，证明了原告对优米星街市的营销是虚假的，存在严重欺诈行为的情况； 10、《湘建绿城·优米星街市订购协议书》复印件壹份，拟证明该协议书第五条约定了甲方仅限商铺产权销售事宜，后期经营、运营管理由湖南优米星街商业运营管理有限公司全权负责，证明了后期运营管理原告没有做好，导致相当严重的后果，给被告和购铺的业主造成了损失，原告应当承担责任的情况。 原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该退款签名表系购买商铺的业主要求本案的被告即鸿德公司退款的申明表，并未要求本案原告。对证据材料9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明业主向本案被告主张要求退铺退款，与本案诉请要求被告结算包销佣金没有关联。对证据材料10的三性均有异议，未见原件，公章看不清，真实性无法确认，同时湖南优米星街商业运营管理有限公司与本案原告并非同一主体。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、3、4来源合法，内容客观真实，原、被告双方均无异议，本院依法应当予以认定。证据材料2，在庭审过程中原告确认截至2019年4月3日已销售商铺收款金额为26660368.5元，故以庭审查实数据为准，该证据材料本院无法予以确认。证据材料5中的工作联系函被告不认可已收到，在原告无其他证据材料佐证已送达被告方的情况下，本院无法对其予以认定；证据材料5中的聊天记录，因其真实性无法核实，本院无法予以认定。证据材料6的真实性、合法性原、被告双方均无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，在原告未提交其他证据材料佐证的情况下，本院无法查明本案案涉开发项目是否已实际具备税务清算条件，其关联性本院无法予以认定。证据材料7系原告单方制作，在其无其他证据材料佐证其中数据及计算依据的情况下，本院无法予以认定。证据材料8、9、10系业主购买商铺后认为湖南优米星街商业运营管理有限公司的运营管理与购买时宣传不符而主张相关权益的情况，因主体和法律关系均与本案无关，在被告未提交其他证据材料佐证的情况下，这些证据材料本院在此无法予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月28日被告鸿德公司作为甲方出卖人与作为乙方买受人的长沙市纵贯线房地产营销策划有限公司签订了《定制商品房买卖合同》，双方达成的协议内容具体如下：“第一条商品房基本状况该协议出让物业房的规划用途为商业营业用房，位于湘建绿城**项目****，建筑面积约1800平方米（见附图）。最终以产权面积为准，甲方承诺总体分摊率不超过8%，超出部分甲方赠送。第二条价款确定甲、乙双方约定按照楼层产权面积计算，该商品房综合单价为每平方米7500.00元（大写）柒仟伍佰元整，总价款按产权面积结算，最终以单价×产权面积为准。第三条付款方式及期限1、乙方购买定金为人民币50万元整，乙方应当在签订本协议15天内向甲方支付定金人民币20万元整。项目取得预售许可证一周内支付后续定金30万元整至甲方指定账户。中途乙方改变购买意向，所缴定金不予退还。2、销售款的收取及双方结算甲方代为收取乙方向第三方销售的所有购房款。购房款支付比例按开盘一个月内乙方支付总购房款的15%，2017年元月25日乙方支付总购房款不低于60%，2017年7月1日前结清余款。乙方应付购房款可以以分销款或其他资金结算。销售到账款项每月对账一次。若乙方按时分阶段付清应付款项，甲方一次性给予乙方20万元的优惠。甲方扣除乙方应付甲方购房款后超出部分由甲方代扣相应税费后将剩余款项及时足额支付乙方。甲方约定项目开盘时间为11月5日前，交房时间为2017年12月31日前。第四条工程要求甲方根据设计图纸，按毛坯房标准予以交付，水、电入户并配置扶梯一台，消防工程满足验收要求。甲方为乙方根据自身专业市场需求进行的相应配套工程改造提供必要的施工便利。相应的工程费用甲方只收取工程成本并积极协调第三方施工单位予以配合。甲方同意乙方在本物业经营范围内成立独立的商业经营管理公司进行管理。乙方必须服从甲方项目整体物业的管理，甲方协助协调乙方在专业定制超市的物管前期物管费用不高于每月每平米1元收取。第五条分割销售、权证办理及银行按揭乙方应对甲方开发项目整体代理销售完成50%的目标任务，经甲方确认后乙方才可以对自身所订购专业铺面进行对外销售。无佣金提取。甲方为乙方对自购专业市场铺面合同的备案、产权、国土等相关权证办理提供便利。甲方协助乙方所售房款及按揭、分期、公积金等款项催缴、按揭程序、产权证办理等工作。第六条违约责任若甲方原因无法履行本协议，则甲方全额退还乙方定金并支付乙方100万元违约金，本协议解除；若乙方原因无法履行本协议，乙方所缴定金不予退还，同时乙方应向甲方支付100万元违约金，且乙方有义务在本合同底价基础上加价1000元每平米，以底价包销的形式为甲方销售本商业。乙方对包销行为自负盈亏。乙方定制专业市场的销售必须符合相关法律法规要求同时报甲方备案并自觉接受甲方监管，乙方承担全部法律风险。第七条本合同一式四份，具有同等法律效力，双方各持两份。”。2016年9月20日被告鸿德公司与长沙市纵贯线房地产营销策划有限公司签订了《补充协议》，该补充协议内容为：“乙方所购买的湘建绿城1栋两层商铺约为1800㎡（最终面积以产权中心核定面积为准，按照7500元/㎡单价计算），总购买价暂定为1350万元整，乙方二次销售超出总购买价部分金额，原则上由乙方负责税费，根据实际情况，甲方先为乙方预扣12.5%的税费，根据乙方实际成本发票充抵和税务实际税率结算，在乙方付清商铺全部购买款项后，据实结算。二、所有商铺由乙方对外进行销售，在销售过程中，乙方每对外销售一个铺面，销售款进入甲方账户便于客户按揭备案，客户交款到甲方自管账户后五个工作日内甲方应向乙方支付该铺面的超出部分的金额（超出部分以单价7500元/㎡以上为计算标准）；超过购买总价以上的按揭客户，按揭款部分预留10%作为银行保证金，根据银行最后返还情况进行结算。三、甲方在2016年12月15日前将湘建绿城1栋裙楼商业分割产权的预售证办理到位，甲方一旦延期，乙方可拒绝购买，并享有违约追责。四、乙方购买的湘建绿城1栋裙楼商业，需达到220个左右产权，甲方承诺为乙方办理好220个左右产权预售证，具体如下（图纸方案见附件1）；五、乙方购买商铺后进行产权的分割方案及销售必须符合政府相关职能部门的规定要求，因上述原因无法达到相应产权数量所带来的损失由乙方承担。六、本补充协议作为《商品房买卖合同》的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，买卖双方各执壹份，自双方签字盖章后生效。”。原告方于2016年9月21日向被告支付了定金200000元，合同签订后原告方对合同中涉及的商铺进行了销售，后双方确认按合同约定案涉商铺的价款为13468875元（1795.85㎡×7500元/㎡），截至2019年4月3日双方经核对确认商铺销售收款金额为26660368.5元，目前尚有39个商铺未售出，位，位于湘建中央绿城****体铺号为：112-15、112-16、112-21、112-31、112-32、112-34、112-43、112-45、112-46、112-51、112-54、112-57、112-58、112-59、112-62、112-63、112-64、112-65、112-66、112-67、112-69、112-70、112-71、112-74、112-75、112-79、112-82、112-83、112-84、112-85、201-9、201-20、201-21、201-38、201-39、201-40、201-41、201-42、201-73。2017年3月28日原告方向被告开具了金额为1000000元和1100000元的两张发票，2017年5月3日原告方向被告开具了金额为500000元和2338860元（与其他公司发票开在一起，实际与原、被告相关的金额为1904199.37元）的两张发票，2017年10月16日原告方向被告开具了金额为1000000元的发票，2018年2月8日原告方向被告开具了金额为468599.43元、1059999.99元、1059999.99元、1022134.02元的发票四张，2018年2月11日原告方向被告开具了金额为990000元、990000元、540000元的发票三张。2017年3月15日被告向原告方汇款1000000元，2017年4月11日汇款1100000元，2017年4月28日汇款500000元，2017年5月12日汇款1904199.37元，2017年9月30日汇款1000000元，2018年2月11日汇款2520000元，2018年11月22日汇款500000元，2019年2月2日汇款401478.07元，被告总计向原告支付了8925677.44元；庭审过程中原告确认被告为其代付了办证费121550元，为其代付了箱变增容费用118159.71元，为其一楼电表箱电费充值了200元，销售佣金需补税差39509.85元，39个未销售的商铺按总面积333.65㎡计算得维修基金32033元；原、被告双方有争议的部分为2019年4月3日后为已销售商铺业主退款具体退款金额为多少的问题（被告辩称退款为144014元，原告认可72000元），排水工程的费用问题（原告认可150000元，被告辩称实际花费291153.12元）及溢价收入需缴纳多少税费的问题。 另查明，国家税务总局湘乡市税务局于2020年12月11日确认中央绿城项目尚未进行土地增值税清算。长沙市纵贯线房地产营销策划有限公司于2018年12月4日将企业名称变更为了湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司，2020年11月5日原告纵贯线公司的法定代表人由傅硕慧变更为了贺才红。 本院认为，本案争议的焦点一是原告未销售铺面被告是否需要为其办理房产证的问题；二是被告是否应给付原告2526302.06元并支付违约金的问题。 一、关于原告未销售铺面被告是否需要为其办理房产证的问题。本案原、被告双方均认可未销售的39个商铺由原告购入，庭审过程中被告对原告尚未销售的39个商铺归原告所有没有异议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二十条的规定，在原告支付价款后被告理应转移房屋所有权给原告；现原、被告双方对未销售的归原告所有的39个商铺的铺号无异议，原告诉称的总面积为321.6平方米，其提交的清单总面积为335.12平方米，而被告计算维修基金时确认的面积为333.65平方米，双方对具体面积存在出入，考虑到双方对商铺的铺号和个数无争议，具体面积只能以实际办理产权证时产权证上记载的面积为准；故对原告请求判令被告为其办理湘建中央绿城1栋1单元铺号为112-15、112-16、112-21、112-31、112-32、112-34、112-43、112-45、112-46、112-51、112-54、112-57、112-58、112-59、112-62、112-63、112-64、112-65、112-66、112-67、112-69、112-70、112-71、112-74、112-75、112-79、112-82、112-83、112-84、112-85、201-9、201-20、201-21、201-38、201-39、201-40、201-41、201-42、201-73的39个商铺办理房产证的诉讼请求本院依法应当予以准许，原、被告对办理产权证的费用没有具体约定，按房产交易惯例其办理产权证的费用由原告负担。 关于被告是否应给付原告2526302.06元并支付违约金的问题。本案审理过程中原告陈述其计算后得出被告需支付2526302.6元给原告，被告陈述其计算后得出原告需返还1565395.11元给被告，差距主要在于排水工程费用多少和溢价收入需缴纳的税费多少的问题，其根本原因就是原、被告之间在《定制商品房买卖合同》第三条中约定的“超出部分由甲方代扣相应税费后将剩余款项及时足额支付乙方”，此处代扣相应税费多少没有明确的情况下，被告代扣原告多少税费成了本案争议的焦点。根据2020年12月11日国家税务总局湘乡市税务局出具证明可知中央绿城项目并未进行土地增值税清算，双方在《补充协议》中也约定了按税务实际税率清算，现因其中的土地增值税并没有清算而导致双方约定的结算未果，原、被告就合同约定的原告应负担税款多少和排水工程应负担费用多少均不明确的情况下，加之39个商铺具体面积多少要待产权证办理后具体确定，其应当抵扣的购买款项也要待产权证办理后才能确定，原、被告就《定制商品房买卖合同》的履行没有进行具体结算的情况下，对原告要求被告在本案中支付结算款项2526302.06元的诉讼请求应视为原告未能提交足够有效的证据证明其诉讼请求，在本案中目前无法处理，只能待土地增值税实际确定后双方再结算处理，双方如果结算处理不成，原告可以在其提交足够有效的结算依据的情况下主张其相应的权益。至于违约金的计算问题。本案原、被告在《定制商品房买卖合同》和《补充协议》中均未对逾期付款如何计算违约金进行约定，被告向原告支付溢价款的时间在《补充协议》中约定为“客户交款到甲方自管账户后五个工作日内甲方应向乙方支付该铺面的超出部分的金额（超过部分以单价7500元/㎡以上为计算标准）；超出购买总价以上的按揭客户，按揭款部分预留10%作为银行保证金，根据银行最后返还情况进行结算。”，现因没有提交客户交款时间依据，无法确定具体付款时间，也无违约金的计算标准，从原告提交的发票出具时间及原告付款的时间可以看出，在原告开具发票前后被告基本按发票金额向原告支付了相应的款项，加之原、被告因铺面抵扣款项、排水工程费用负担和原告应缴纳税费多少问题未能进行具体结算，被告是否应付款给原告尚不明确的情况下，对原告要求被告承担逾期支付已结款项和未结款项违约金的诉讼请求本院无法予以支持，双方当事人可另行处理。 综上，本院现只能就原、被告无争议的39个商铺产权证办理问题进行处理，原、被告争议的溢价收入给付问题因原、被告未能进行具体而有效的结算，本院现无法予以处理，此部分只能待原、被告双方具体结算清楚或者原告提交具体结算依据的情况下才能处理，双方当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 由被告湘乡市鸿德房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内为原告湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司向其购买的位于湘建中央绿城1栋1单元铺号为112-15、112-16、112-21、112-31、112-32、112-34、112-43、112-45、112-46、112-51、112-54、112-57、112-58、112-59、112-62、112-63、112-64、112-65、112-66、112-67、112-69、112-70、112-71、112-74、112-75、112-79、112-82、112-83、112-84、112-85、201-9、201-20、201-21、201-38、201-39、201-40、201-41、201-42、201-73的39个商铺办理房产证，相关的办证费用由原告湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司负担； 驳回原告湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1674.65元，由被告湘乡市鸿德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 颜立存 审 判 员 陈礼仁 审 判 员 陈锋华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二十条出卖人与包销人订立商品房包销合同，约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。