青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青23民终177号 上诉人(原审被告)：蔡某，男，汉族，住青海省互助县。 委托诉讼代理人：刘元芳，青海易合晗律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨某，女，藏族，住青海省泽库县。 委托诉讼代理人：多日杰，男，藏族，住青海省泽库县。 上诉人蔡某因与被上诉人杨某同居关系纠纷一案，不服青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某及委托诉讼代理人刘元芳，被上诉人杨某及委托诉讼代理人多日杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某上诉请求：1、请求人民法院依法撤销泽库县人民法院（2020）青2323民初376号民事判决书第二项，依法予以改判；2、请求二审人民法院依法分割家庭共同债务155000元；事实及理由：上诉人与被上诉人因同居关系纠纷一案，泽库县人民法院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年11月12日作出如下判决：“一、非婚生女才让卓玛由原告杨某抚养，非婚生女才让拉毛由被告蔡某抚养，抚养费由原被告自理;二、位于青海省泽库县泽曲镇羊玛日村定居点住房3间和“哈佛”牌H3轿车1辆归被告蔡某所有，打井车1辆、农用车1辆（已损坏）、三轮电动摩托车1辆、洗衣机1台和电视机1台归原告所有，被告于本判决生效后六十日内支付原告财产补偿款40000元；三、案件受理费150元由被告蔡某负担”。上诉人认为原审法院在审理案件时只对同居期间的共同财产进行分割，但是没有对共同生活期间的共同债务予以分割，因上诉人和被上诉人在共同生活期间有155000元的借款和贷款至今尚未还清，且在分割共同财产时没有充分考虑上诉人和被上诉人分居期间由上诉人个人购置的财产，如挖井车是在2017年因上诉人外出打工，老板为了抵劳务工资给上诉人一个打井车，三轮电动摩托车也是在2017年由上诉人个人购买的，而在此期间上诉人和被上诉人是处于分居状态，被上诉人于2017年离家出走去给其叔叔放牛羊，期间没有回家也没有照顾上诉人和两个孩子的生活，双方之间基本上没有任何往来，因此，上诉人认为一个打井车，三轮电动摩托车应当属于个人财产，不应作为共同财产予以分割。另外，双方生活期间共同购置了4台电视机、2台洗衣机，现这4台电视机和2台洗衣机都被被上诉人拿走，上诉人没有分得;还有上诉人和被上诉人共同生活后，由被上诉人的父亲在上诉人的父亲面前给上诉人和被上诉人共同分了40只羊，28头牛，但是原审法院在处分共同财产时对这些财产没有进行分割，显失公平。故提起上诉，请求黄南州中级人民法院依法撤销泽库县人民法院(2020)青2323民初376号民事判决书第二项内容，依法予以改判并判令被上诉人承担家庭共同债务77500元(共同债务共计155000元，各承担一半)。 庭审中蔡某的委托诉讼代理人补充上诉请求称：和谐小区住房3间为上诉人蔡某父亲所购买,此房不能作为共同财产进行分割，不应再判决上诉人蔡某给付被上诉人杨某40000元补偿款。 杨某在二审未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：上诉人所说的共同债务155000元我不清楚，也不承认。 杨某向一审法院起诉请求：1、非婚生女才让卓玛由原告负责抚养，非婚生女才让拉毛由被告负责抚养，互不支付抚养费；2、平均分割同居期间共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。 蔡某在一审时辩称，我不认同原告的诉讼请求。我跟原告于2010年5月1日举行结婚仪式，2013年，原告的叔叔在新华书店家属院给我一块地，我在这块地上修了一套房子，后面杨某的叔叔把房子卖了。现在住的三间房子是吉祥小区刚修建的时候，我们老板租的，后来我父亲从西宁拿的购房款将该房子买下，我和杨某在这个房子里共同生活。2015年我被原告赶出去后，我给别人打工，一直到2016年没有给我发工资，后将农用车和钻机也就是打井车给我顶作我的工资，现车已经坏了在东科日村放着。2019年共同购买哈佛H3的轿车1辆，车没有过户。洗衣机有2台、电视机有4台、还有一个电动三轮摩托车在原告家。另外，共同财产还有2014年我到原告家时，原告的爸爸给我分了40头羊，28头牛，给我大女儿才让卓玛分了3匹马。我有劳动能力，一个月能挣6000元左右。 一审法院认定事实：法庭根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证，结合法庭对相关证据效力的认证，认定事实如下：原、被告未经结婚登记即同居生活。2011年2月18日，生育非婚生女才让卓玛，2013年，生育非婚生女才让拉毛。同居后共同财产有泽库县泽曲镇羊玛日村定居点住房3间、“哈弗”牌H3轿车1辆、打井车1辆、农用车1辆（已损坏）、三轮电动摩托车1辆、洗衣机1台和电视机1台。原、被告同居期间的经济来源是在泽库县的打工收入，双方都有劳动能力，且被告一个月能挣6000元左右，但都无固定收入。现大女儿才让卓玛在原告家生活，电动三轮摩托车用于接送大女儿上下学，小女儿才让拉毛在被告老家生活，原、被告现已分居生活。 一审法院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，双方之间形成同居关系。本案中，原、被告在同居期间先后生育女孩才让卓玛和才让拉毛，且现已查明女孩才让卓玛随原告共同生活，女孩才让拉毛随被告家人共同生活，加之两个女孩年龄相近，原、被告都无固定收入，故为保护未成年人身心健康及今后生活学习的顺利进行，应维持现有生活状态为宜，抚养费应由原被告自理，即支持原告的第一项诉讼请求。关于同居期间的共同财产，根据原审法院已查明的财产情况，和谐小区住房3间和“哈弗”牌H3轿车1辆，应归被告所有为宜，打井车1辆、农用车1辆（已损坏）、三轮电动摩托车1辆、洗衣机1台和电视机1台应归原告所有为宜，考虑到上述财产的现有价值及原被告的劳动能力情况，被告应支付原告相应财产补偿款40000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定判决如下：一、非婚生女孩才让卓玛由原告负责抚养，非婚生女孩才让拉毛由被告负责抚养，抚养费由原、被告自理；二、位于青海省泽库县泽曲镇羊玛日村定居点住房3间和“哈弗”牌H3轿车1辆归被告所有，打井车1辆、农用车1辆（已损坏）、三轮电动摩托车1辆、洗衣机1台和电视机1台归原告所有，被告于判决生效后六十日内支付原告财产补偿款40000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费150元由被告蔡某负担。 二审期间，本院组织上诉人蔡某及被上诉人杨某对一审提交的证据进行复述、质证，双方对一审证据的复述、质证意见与一审一致。一审法院对一审证据的分析认定，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的内容，本院予以确认。 二审庭审中，上诉人蔡某围绕上诉请求向法庭提交了以下证据,拟作为新证据提交。1、次女才让拉毛的常住人口登记卡，以明确次女出生日期；2、扶贫手册，拟证明上诉人蔡某是低保户，家庭困难，不能将40000元补偿款给被上诉人；3、农用车行车证，拟证明农用车是二手车，购买时间是2017年，这期间杨某和蔡某分居;4、贷款合同，拟证明无力承担40000元补偿款;5、打井车和农用车在使用时给他人造成了伤害，共赔付了30000元多，拟证明该农用具是在夫妻共同生活期间使用，赔付钱款应当算为家庭的共同债务。 被上诉人杨某对上述证据质证称：对于证据1次女出生后，一到两年未上户口；对于证据2不发表意见；对于证据3不认可这份证据，2017年并没有分居；对于证据4认为蔡某和杨某双方都有经济来源，不需要贷款；对于证据5其质证称并不清楚。 被上诉人杨某围绕上诉请求向法庭提交了一份证词,拟作为新证据提交,证明蔡某把一百斤的酥油和曲拉出售，钱由蔡某本人拿着。 上诉人蔡某对上述证据不予认可。 对上诉人蔡某、被上诉人杨某在二审阶段所提交的证据本院认定如下：上诉人蔡某、被上诉人杨某提供的证据无正当理由在一审未予提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》有关新证据的范畴,且不能直接、有效的证明本案的上诉请求及证明目的，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院认为，上诉人蔡某诉称原审法院在审理案件时没有对共同生活期间的共同债务予以审理一节,经本院查实，蔡某在一审未主张155000元债务的承担,对于上诉请求中牲畜以及4台电视机、2台洗衣机等财产的分割，亦未提供任何证据加以证明其诉辩主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人蔡某此上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人蔡某诉称和谐小区住房3间系蔡某父亲所购买，不应作为共同财产予以分割，且蔡某父亲家系互助县贫困户，不应向被上诉人杨某再支付40000元补偿款一节，以上虽有蔡某父亲蔡深清名义签署的购房协议，但被上诉人杨某亦出示了其叔叔从村民尕洛手中购买此房屋的证明，且上诉人蔡某在一审庭审中有“房屋没有过户，因为我是外来人员，村上不给我办房产证，土地局备案写的是我的名字……钱一部分是我父亲和我妹妹给的”之陈述。本院依据双方证据及庭审中当事人陈述可认定此房屋应作为共同财产进行分割。且一审判决认为上诉人蔡某应向被上诉人杨某支付40000元补偿款也是基于对一审认定财产的现有价值及蔡某和杨某的劳动能力情况综合考虑。因此，一审法院判决蔡某应给付杨某40000元补偿款并无不当。 综上，上诉人蔡某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人蔡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙 瑞 杰 审 判 员 李  艳 审 判 员 完 德 加 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 肉增卓玛 书 记 员 完 玛 措