湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初788号原告：武汉浩瀚影院管理有限公司，住所地：武汉市蔡甸区常福商务广场**楼商业裙楼中间第**，统一社会信用代码:91420114MA4KL2UH2C。法定代表人：林建黔，总经理。委托诉讼代理人：张坤、李兰图，国浩律师（武汉）事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉万启元物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区三道街**兴昌产业园****，统一社会信用代码：91420106MA4KNL0562。法定代表人：陈建文，总经理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈恒源置业有限公司，，住所地：黄冈市黄州区八一路**（安康苑******）统一社会信用代码:91421100679767696K。法定代表人：汪继春，经理。委托诉讼代理人：徐惠民，该公司员工，代理权限为一般代理。原告武汉浩瀚影院管理有限公司（以下简称“武汉浩瀚公司”）与被告武汉万启元物业管理有限公司（以下简称“武汉万启元公司”）、黄冈恒源置业有限公司（以下简称“黄冈恒源公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告武汉浩瀚公司的委托诉讼代理人张坤、李兰图，被告武汉万启元公司的委托诉讼代理人郑雷，被告黄冈恒源公司的委托诉讼代理人徐惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉浩瀚公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告武汉万启元物业管理公司于2016年11月l4日签订的《中影星美国际影城租赁合同》；二、判令二被告连带向原告赔偿损失5437914元（其中装修及设备款项损失3437914元，预期利益损失2000000）；三、判令二被告连带向原告退还履约保证金20万元以及垫付设备款36000元；四、判令二被告连带向原告支付律师费5万元人民币；五、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告武汉浩瀚公司与被告武汉万启元公司签订《中影星美国际影城租赁合同》（下称“租赁合同”）,约定万启元公司将位于黄州区八一路33号黄冈界立方三层1#商铺房产出租给浩瀚公司，用于开设“中影星美国际影城”，租赁期限为12年，并对双方相关权利义务进行了约定。在租赁合同签订后，浩瀚公司即依约将20万元履约保证金支付给了万启元公司，但万启元公司未能按照租赁合同约定在2016年11月l5日前取得租赁房屋的消防验收合格证，也未能获得合法的消防合格证及放映许可证,因此，按照租赁合同第2.2条及9.7条的规定，原告有权单方解除租赁合同。另外，万启元公司也未能按照租赁合同第6.4条的规定，向原告提供房屋所有权证或具有同等效力可用于办理影城开业、正常营业所需各种证照的文件资料；未按照6.4条的规定，全力协助原告办理注册、经营、装修或改扩建所需的或可能发生的规划、环保、通讯、消防、卫生及其它国家规定的申请报批手续；在9.3条中，万启元公司确认租赁房屋在15年内没有被征用或拆迁的风险，因此，原告才与其签订了12年的租赁合同，而根据我国《城乡规划法》第四十四条以及《湖北省城乡规划条例》第四十条规定的规定，案涉临时建筑应该在使用期满后拆除，万启元公司明显违背了租赁房屋l5年内没有拆迁风险的保证。基于万启元公司的重大违约，导致浩瀚公司不能取得合法有效的《电影放映经营许可证》等证照并存在案涉租赁房屋被拆除的风险，也即不能达到浩潮公司在租赁期限内开设影院并正常经营的合同目的，因此，浩瀚公司有权依据租赁合同及《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”)第九十四条的相关规定，依法解除与万启元签订的租赁合同，并要求其承担浩潮公司所遭受的案涉租赁房屋的装修、设备款项、律师费以及预期利益等全部损失，并退还浩瀚公司已支付的20万元保证金以及垫付设备款36000元。根据合同法第九十七条的规定，在合同解除后，原告有权要求万启元公司赔偿损失，而由于黄冈恒源置业有限公司（下称“恒源公司”)是案涉临时建筑的业主方，且案涉租赁房屋是恒源公司委托万启元公司进行经营的，因此，恒源公司应就浩瀚公司的损失与万启元公司共同承担连带赔偿责任。综上，无论是根据租赁合同的约定，还是按照合同法的规定，原告均有权要求解除合同，并要求二被告赔偿损失，据此，原告为了维护合法权益，遂诉至法院。被告武汉万启元公司辩称：一、原告武汉浩瀚公司诉称涉案租赁建筑物“未获得合法的消防合格证”、“系违章建筑”与事实不符。原告武汉浩瀚公司曾以相同的两个理由起诉答辩人武汉万启元公司，要求确认合同无效，经人民法院一审、二审、再审审理，均认定涉案租赁建筑物消防合格，且系规划部门批准使用的合法临时建筑。故原告再次以同样的事实与理由主张解除合同于法无据，与事实不符。二、答辩人武汉万启元公司没有发生违约行为，原告武汉浩瀚公司主张行使法定解除权没有法律依据。三、原告要求黄冈恒源公司承担连带责任无事实及法律依据。综上所述，答辩人武汉万启元公司完全履行了合同义务，没有任何违约行为，更不存在根本违约，原告武汉浩瀚公司主张解除合同、要求答辩人武汉万启元公司赔偿损失等均没有任何事实与法律依据，请求法庭驳回原告武汉浩瀚公司的诉讼请求。被告黄冈恒源公司辩称：本案与恒源公司没有关系，我们租给武汉聚思慧商业管理有限公司了，且我们恒源公司在第一次消防验收中已经验收合格。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：证据1、中影星美国际影城租赁合同。证明租赁合同第2.2、6.1、6.4、9.3、9.7等条款对万启元公司的合同义务进行了明确约定，如万启元公司未按照租赁合同约定履行相关义务的，原告有权解除租赁合同，并要求万启元公司赔偿损失。证据2、黄冈市文化和旅游局出具的《关于收回武汉浩瀚影院管理有限公司黄冈分公司电影放映许可证的决定》。证明万启元公司未按租赁合同约定取得合法有效的消防验收合格证，且由于万启元出租的是临时建筑，不能提供房产证和土地证导致原告无法取得合法有效的电影放映许可证，不能实现开设电影院并正常经营的合同目的，原告有权依据租赁合同及合同法的规定，解除合同，并要求二被告赔偿原告损失。证据3、三方协议、关于请求批准建设临时建筑的报告。证明案涉租赁房屋系临时建筑，无法取得房屋产权证，恒源公司系临时建筑的业主方。证据4、授权书、公证书。恒源公司应对浩瀚公司的损失，与万启元公司一起承担连带赔偿责任。公证书就是对授权书进行了公证。证据5、原告与万启元公司的往来函件。证明二被告应承担违约给浩瀚公司造成的损失。证据6、1、装修施工许可证；2、黄冈界立方中影星美浩瀚影城精装修工程承包合同；3、竣工验收报告；4、工程决（结）算审核定案单；5、数字影院银幕（架）采购合同及付款凭证；6、加工座椅及附属设备合同及付款凭证；7、数字电影设备供货合同及付款凭证；8、浩瀚公司与武汉新艺装饰公司签订的付款协议书及付款凭证；9收据。证明浩瀚公司因万启元的违约而遭受的装修及设备损失共计3437914元。证据7、付款凭证（20万元履约保证金）。证明二被告应向浩瀚公司返还20万元履约保证金。证据8、工作联系函及付款凭证（代垫消防设备款）。证明原告垫付消防设备款36000元，二被告应向浩瀚公司返还36000元的消防设备款。证据9、设备截图。证明浩瀚公司可以参照奥康兴汇影院的票房收入计算预期利益损失。证据10、猫眼截图。证明浩瀚公司因万启元公司违约，而减少租赁期内票房收入（即预期收益）1746万元。证据11、法律委托协议。证明二被告应承担浩瀚公司支付的5万元律师费损失。证据12、委托授权书一份。证明案涉临时建筑是被告恒源公司委托万启元公司对外出租，两被告应该对本案的租赁合同及在履行该合同过程中产生的法律责任，承担连带责任。被告武汉万启元公司对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议：1、关于案涉的租赁合同的租赁情况黄冈市中级人民法院已经生效的判决，足以证实原告已履行了交付义务。2、案涉租赁合同的附件双方都签字盖章，也足以证实被告万启元公司已将符合合同约定的租赁物交付给原告。对证据2的合法性有异议，该决定书的内容与黄冈市中级人民法院已生效的判决书相违背，同时也已被浠水县人民法院(2020)鄂1125行初55号行政判决书撤销，所以该决定书不是合法有效的证据。案涉《电影放映许可证》的有效期是2017年9月14日至2018年9月13日，该证注意事项第二条明确规定此证限有效期内使用，故该许可证期满自动失效，不存在撤销的问题，文化和旅游局作出该决定书的时间是2019年9月3日，在电影许可证的有效期届满之后，所以，该决定书明显是违法的。消防不合格的原因是原告内部二次消防不合格，是原告自己原因导致的，与万启元公司无关。对证据3真实性无异议，对证明目的有意见，黄冈市中级人民法院已认定案涉建筑物是合法的临时建筑。对证据4授权书的真实性有异议，对证明目的也有异议：1、授权书是复印件，复印件上只有一个恒源公司公章，但公证书上的授权书却出现两个公章，明显不是同一份授权书，明显是虚假的。2、通过授权书的内容可以看出，上面注明的是“授权”，而不是“委托”，事实上恒源公司及业主是将房屋租赁给武汉聚思慧商业管理有限公司，再由聚思慧公司转租给万启元公司，该授权书只是表明恒源公司同意万启元公司经营，万启元公司与恒源公司之间没有委托关系。对证据5、6、7、8、9、10真实性、关联性、合法性均有异议，这些证据都是原告单方制作的，万启元公司不知情，也与事实不符，不能达到原告的证明目的。对证据11合同真实性无异议，对证明目的有异议：本案是原告滥用诉权引起的纠纷，律师费应由其自行承担，且原告未提供相应的律师费发票佐证律师费是否实际发生。对证据12委托授权书的关联性有异议，对证明目的也有异议：该授权书出具的时间是2017年2月15日，而案涉租赁合同是2016年11月14日签订，授权书明显与案涉租赁合同无关。该授权书来源不明，骑缝章上加盖的是个人用品商店有限公司，应当是该公司作为业主同意万启元公司进行经营，所以该证据不能达到原告的证明目的。被告黄冈恒源公司对原告提交的证据同被告万启元公司的质证意见。另补充，公证书是虚假的，我们公司不可能在有复印件的上面又盖公章。我们公司是租给武汉聚思慧商业管理有限公司，该公司再租给万启元公司，与我们公司没有关系。经审核，原告武汉浩瀚公司提供的证据1、证据3可以作为确认案件事实的证据；对证据2已被浠水县人民法院(2020)鄂1125行初55号行政判决书撤销，该行政案件正在二审过程中，不能达到原告的证明目的；对证据4、12系黄冈恒源公司因其开发的其他商铺与购买人之间产生的纠纷，不能根据黄冈恒源公司与其他商铺业主的经营关系来推断在本案中黄冈恒源公司与武汉万启元公司也是委托经营关系，对该证据不予采信；对证据5系原告单方制作，被告亦不予认可，不能达到原告的证明目的；证据6、7、8可以证实原告对承租房屋进行了装修的事实；证据9、10真实性予以认定，但不能以此参照来认定原告预期利益损失；对证据11，真实性予以确认。被告武汉万启元公司为反驳原告的诉讼请求，庭审中提交了如下证据：(2019)鄂11民终215号《民事判决书》、(2019)鄂11民再64号《民事判决书》各一份。证明目的：l、涉案租赁建筑物的消防验收合格[详见(2019)鄂11民终215号《民事判决书》P9]。2、涉案租赁建筑物是经过规划部门批准使用的合法临时建筑，不是违章建筑。该临时建筑的使用期限截止该建筑毗邻路段八一路扩宽建设时，但目前城市规划尚未对八一路进行扩宽，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条“临时建筑应当在批准的使用期限内自行拆除”的规定，可视为涉案临时建筑仍在规划部门批准的使用期限内[详见(2019)鄂11民再64号《民事判决书》Pl1]。3、涉案租赁合同的相对方系武汉浩瀚公司和武汉万启元公司，黄冈恒源公司与案涉租赁合同不存在法律上的关联性[详见(2019)鄂11民再64号《民事判决书》Pl2]。原告武汉浩瀚公司对被告武汉万启元公司提交的证据中(2019)鄂11民终215号《民事判决书》的真实性无异议，但不能达到证明目的，黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终215号民事判决书中第9页中明确陈述消防备案验收合格与本案合格验收的判断并无直接关联，故不予采信，因此被告方不能将不予采信的观点作为证据使用，本案法院也不应采信，且上述判决书中的案件已经再审，不应再将该判决书中的观点作为相关事实认定的依据。根据湖北省城乡规划条例的规定，临时建筑应该在批准期的两年后予以拆除，如果需要延期的应该进行书面申请，且最多只能延期一年，案涉建筑在湖北省境内，当然应该受到湖北相关的地方性法规的约束，而案涉临时建筑，根据判决书的判决应该是在2016年9月27日取得的规划批准，应该于2018年9月26日期限届满，应该予以拆除，而再审判决书与援引城乡规划法的规定，只是对原判决书中所涉租赁合同的效力进行约定，并不否认案涉临时建筑也应该遵照湖北地方性法规的规定限期拆除。再审判决书当中只是陈述武汉浩瀚公司无证据证实黄冈恒源公司与案涉租赁合同存在法律关联性的情况下要求黄冈恒源承担连带责任无事实及法律依据，而不是像本案被告所说该判决书认定黄冈恒源公司与案涉租赁合同不存在法律上的关联性，实际情况是在本案中原告提供了两份授权委托书，足以证明被告万启元公司是受恒源公司委托向原告出租案涉租赁房屋，两被告应当承担连带责任。被告黄冈恒源公司对被告武汉万启元公司提交的证据无异议。经审核，被告武汉万启元公司提供的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告黄冈恒源公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，武汉浩瀚公司与武汉万启元公司签订《中影星美国际影城租赁合同》一份，约定武汉万启元公司将位于黄冈市××号黄冈界立方三层1＃商铺租赁给武汉浩瀚公司开设“中影星美国际影城”，武汉浩瀚公司设计共5个影厅，约500个座位；租赁期限12年，自交付之日次日起开始计算；武汉浩瀚公司在合同签订后当天内向武汉万启元公司支付履约保证金20万元，缴纳履约保证金在合同期满后，若武汉浩瀚公司无欠款，并且将房屋按约定情况交还武汉万启元公司后，武汉万启元公司将保证金无息退还武汉浩瀚公司。《中影星美国际影城租赁合同》签订后，武汉浩瀚公司与案外人武汉市新益装饰建筑安装工程有限公司签订《黄冈界立方中影星美浩瀚影城精装修工程承包合同》，对租赁场地进行了装修施工。黄冈恒源公司在黄冈市××号建设“新世界广场临时建筑”两层。为办理临时建筑的规划许可，2016年9月1日，黄冈恒源公司与黄冈市城市管理执法局、黄冈市黄州区赤壁街道办事处东门社区居委会签订三方《协议书》一份，约定“一、黄冈恒源公司的临时建筑方案须经市规划局审定通过，并报黄冈市城市管理执法局备案。二、黄冈市城市管理执法局负责对黄冈恒源公司的临时建筑施工进行监管。三、如遇城市规划需对八一路道路进行扩宽建设时，黄冈恒源公司必须无偿拆除该临时建筑，逾期未拆除，自觉接受黄冈市城市管理执法局依法处理。四、黄州区赤壁街道办事处东门社区居委会作为辖区管理单位协助黄冈市城市管理执法局对黄冈恒源公司临时建筑的监管”。同日，黄冈恒源公司和黄冈市黄州区赤壁街道办事处东门社区居委会向黄冈市城乡规划局递交《关于请求批准建设临时建筑的报告》，请求黄冈市城乡规划局批准该临时建筑的改建方案。2016年9月27日，黄冈市城乡规划局核准同意该临时建筑的规划方案，并在《关于请求批准建设临时建筑的报告》第三页“平面规划图”上批注“该临时规划方案经市规划委员会审定同意，须按申请与协议（三方协议）建设使用”。《关于请求批准建设临时建筑的报告》第六页“剖面图”设计该建筑为两层建筑，第一层建筑高8.2米，第二层建筑总高度4.8米。黄冈新世界广场由业主委托案外人武汉聚思慧商业管理有限公司经营管理。2016年9月13日，武汉万启元公司与武汉聚思慧商业管理有限公司签订《黄冈新世界广场房屋租赁合同》一份，武汉万启元公司从而取得黄冈新世界广场整体一至三层的经营管理权。武汉万启元公司为经营需要，在装修过程中将“新世界广场临时建筑”层高8.2米的第一层内部用钢结构隔成两部分，并将“新世界广场临时建筑”取名为“黄冈界立方”。再查明，2018年6月5日，原告武汉浩瀚公司向本院提起诉讼，请求判令武汉浩瀚公司与武汉万启元公司签订的《租赁合同》无效，由被告武汉万启元公司、黄冈恒源公司承担原告装修损失、退还保证金、支付垫付设备及资金占用损失。本院经审理，作出了(2018)鄂1102民初1386号民事判决，驳回武汉浩瀚公司诉请。武汉浩瀚公司不服提出上诉，2019年4月11日，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民终215号民事判决：驳回上诉，维持原判。武汉浩瀚公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院受理后，裁定指令黄冈市中级人民法院再审。黄冈市中级人民法院经过再审，作出（2019）鄂11民再64号民事判决，维持了黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终215号民事判决。本院认为，原告武汉浩瀚公司与被告武汉万启元公司签订的《租赁合同》业经人民法院生效判决确认合同有效，故双方均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依据该条规定，如被告武汉万启元公司在履行合同的过程中，出现上述任一情形时，原告武汉浩瀚公司可依法诉请解除合同。本案中，根据人民法院已生效的民事判决认定的事实，可以认定案涉临时建筑已经获得规划部门的批准，使用期限仍在规划部门批准的使用期限内，不属未经批准的违章建筑，案涉临时建筑消防备案抽查的结果均合格。原告武汉浩瀚公司未提交证据证实被告武汉万启元公司在履行合同过程中发生了违约行为，因此原告武汉浩瀚公司诉请解除合同，并要求被告武汉万启元公司赔偿损失、退还履约保证金以及垫付设备款、赔偿律师费等均无事实和法律依据，本院不予支持。且生效判决亦认定案涉租赁合同的相对方系武汉浩瀚公司和武汉万启元公司，黄冈恒源公司与案涉租赁合同不存在法律上的关联性，故原告武汉浩瀚公司请求被告黄冈恒源公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院》第十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉浩瀚影院管理有限公司的诉讼请求。案件受理费51867元，由原告武汉浩瀚影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李 樵人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  肖 萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡国丽