河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2566号原告：王伟民，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：郭秋芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：谷秀红，河南长风律师事务所律师。原告王伟民与被告郭秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王伟民、被告郭秋芳及其委托诉讼代理人谷秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟民向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭秋芳向原告王伟民偿还借款1.1万元。2、诉讼费由被告郭秋芳承担。事实及理由：2015年3月27日，原告王伟民取款1.5万元后借给被告郭秋芳，加上以前的借款数额共计借款3万元。后被告多次还款，截止2017年，被告郭秋芳共还款1.9万元，至今尚欠1.1万元未偿还。经原告王伟民不断催要，被告郭秋芳仍然不积极还款。2020年7月1日，原告王伟民找到被告郭秋芳商量还款的事，被告郭秋芳承认尚欠1.1万元并且表示将会偿还，但是却迟迟不予偿还。无奈特提起诉讼，望判如所请。原告王伟民针对其主张，提交以下证据材料：一、录音以及书面整理材料一份，主要证明原告王伟民于2020年7月1日向被告郭秋芳催要借款1.1万元时，被告郭秋芳称“慢慢攒住都给原告王伟民，就这一半天了，等其女儿发了工资再卖点东西攒攒先还3000元、5000元哩”，并同意借款数额按照1.1万元计算。经质证，被告郭秋芳对录音的真实性无异议，同意案涉借款按照1.1万元计算。二、证人张某出庭作证，证人证言的主要内容是原告王伟民是其婆家弟弟，被告郭秋芳是其娘家弟媳。2019年秋，在其弟弟张宏贵住院期间，被告郭秋芳打电话向其借款1万元，因其手中无钱，被告郭秋芳就托其问问原告王伟民手里是否有钱，并说再借1万元，加上以前欠的1.1万元，就是2.1万元，一块给原告王伟民打个条。后来，在医院伺候张宏贵时听被告郭秋芳说原告王伟民又借给她1万元。不知道以后借款是否打条、是否偿还，张宏贵生前到其家走亲戚时曾对其说过还借王伟民的有钱。经质证，原告王伟民对证言无异议；被告郭秋芳认为张宏贵生前与证人之间有矛盾，双方互不往来，所以证人与本案有利害关系，证言不属实。被告郭秋芳辩称，原告王伟民诉称的其向原告借款3万元并用于家庭生活、生意以及至今欠其1.1万元的事实不存在，也无借条、欠条等证据予以证明，且已于2020年8月份还款1万元。原告王伟民在2020年11月份向被告要账时多次称是其丈夫生前借的钱，现在被告的丈夫张宏贵死了，又说是被告借的钱。另外，原告的妻子先后5次向被告借款1.1万元，被告郭秋芳于2020年12月初要账时，原告的妻子也承认尚欠1.1万元的事实，双方可以协商互抵债务。故原告王伟民所诉被告向其借款1.1万元的事实不存在，请求驳回原告王伟民的诉讼请求。被告郭秋芳针对其辩称，向本院提交以下证据材料：一、接处警登记表一份、户口登记卡五份，证明张宏贵生前系被告郭秋芳的丈夫，张杏蕴系被告郭秋芳的二女儿，2020年11月3日，张杏蕴报警称在漯河市××区南方家具城做生意期间，有一人多次到其处要账，称其父亲生前欠其2万元，但无借条或者借据，也无人告知其父亲欠别人的有钱。经质证，原告王伟民对户口卡的真实性无异议，但认为不知道报警处警的事。二、录音以及书面整理材料一份，证明被告郭秋芳于2020年12月1日和原告王伟民的妻子谈话时，郭秋芳称原告的妻子欠其1.1万元，让其出具欠条，原告的妻子未出具欠条，被告郭秋芳称已于8月份向王伟民还款1万元，原告王伟民的妻子也认可，故被告不欠原告借款1.1万元，反而是原告的妻子欠被告郭秋芳借款1.1万元未还。经质证，原告王伟民对录音的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告郭秋芳称的1万元是2020年7月份前还的，8月份时其就不在家，且该1万元是张宏贵于2019年秋住院期间又向其借的，与其本案所诉的1.1万元无关，并由证人张某可以作证。本院经审理认定事实如下：2019年秋，被告郭秋芳丈夫张宏贵住院期间，被告郭秋芳通过张某向原告王伟民借款1万元，后张宏贵死亡。因原告王伟民与张宏贵生前存在经济往来，原告王伟民2020年7月1日向被告郭秋芳催要借款时，被告郭秋芳称“就这一半天吧，我哪怕先挤5000元或者3000元哩都先给你”、“我慢慢攒住都给，请放心吧，你这没一点事，我说给你都给你，别害怕”、“我把账都还完了，就差你那钱了，弄弄了我慢慢都给你”、“你说是11000元就给你11000元”等。2020年8月份，被告郭秋芳将张宏贵住院期间向原告王伟民借入的1万元偿还。2020年11月13日，本院受理原告王伟民与被告郭秋芳民间借贷纠纷一案。2020年12月1日，在被告郭秋芳和原告王伟民妻子谈话时，被告郭秋芳称“这样吧，聪聪(王伟民妻子)，我给你的一万一，你给我打个条，你也知道恁家伟民，伟民都给你说了吧”，原告王伟民妻子说“打条弄啥哩”；被告郭秋芳称“不是的，你给我打个条，不是咱三都清楚了”，原告王伟民妻子说“你叫你欠我的钱给我们都妥了”“那我们还不问你要欠条哩，你问我要啥欠条哩”；被告郭秋芳称“你看，我是不是给你一万一”，原告王伟民妻子说“那没有啥欠条，咱都摊开说了，都妥了”；被告郭秋芳称“你借我一万一，恁家（王伟民）说你哥（张宏贵）借恁2万块钱，我根本不知道，你哥住院时，通过花姐（张某）打电话给伟民，我借恁一万块钱，伟民给我一万块钱，八月份伟民上我家店里，我叫这一万块钱还给伟民了”“张宏贵住院，我跟花姐借钱哩，花姐说她手里没钱，说叫伟民给我一万块钱哩，伟民才给我拿一万，八月份伟民上我的店里，我叫这一万块钱还给他了，伟民给你说了没有”，原告王伟民妻子说“说了”；被告郭秋芳称“对，这一万块钱我给你了吧”，原告王伟民妻子说“那带这不就是三万，就算你还我们，不还有个两万哩”；被告郭秋芳称“我啥时候借你钱了，伟民说恁宏贵哥拿他三万块钱，我都说我不知道，让伟民把转账记录或者欠条拿过来看一下，就给你们，但伟民说他没有，我就根本不知道还借你们一万一”，原告王伟民妻子说“俺宏贵哥住院时，你去借一万块钱，你给伟民打欠条了吗”；被告郭秋芳称“伟民给你说了没有？我还你了那一万块钱，他给你说了吧”，原告王伟民妻子说“那你给他了，你别找我，我不背着良心说话”；原告王伟民妻子说“这你说借那两万块钱男的死了，女的都不承认了”，被告郭秋芳称“我没有说不承认啊，我的意思是恁哥活着的时候借你们的钱，你咋不叫你哥给你打个欠条哩，我也没听你哥说着借过你们的钱”；被告郭秋芳称“我说的意思就是伟民也说出来了，我借你的，你给我打个欠条都可以了”，原告王伟民妻子说“我不给你打，你都没给我们打欠条，我给你打啥欠条”等等。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告王伟民对于案涉借款1.1万元是否存在的主张，除其本人陈述外，并提交了与被告郭秋芳的谈话录音，根据录音内容特别是“你说是11000元就给你11000元”以及被告郭秋芳提交的与原告王伟民妻子的谈话录音中被告郭秋芳称“我没有说不承认啊，我的意思是恁哥活着的时候借你们的钱，你咋不叫你哥给你打个欠条哩，我也没听你哥说着借过你们的钱”的陈述，被告郭秋芳当庭认可该1.1万元借款存在的事实，且有证人张某的证言予以印证。综上，足以认定原告王伟民所诉1.1万元借款的事实成立。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告王伟民与被告郭秋芳录音中郭秋芳“就这一半天吧，我哪怕先挤5000元或者3000元哩都先给你”、“我慢慢攒住都给，请放心吧，你这没一点事，我说给你都给你，别害怕”、“我把账都还完了，就差你那钱了，弄弄了我慢慢都给你”等陈述，可以认定被告郭秋芳已对案涉的借款1.1万元作出自愿承担偿付责任的意思表示，故原告王伟民诉请被告郭秋芳偿付借款1.1万元的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告郭秋芳提供的报警记录与本案无关联性，其与原告王伟民妻子的谈话记录中谈及的已经偿还的1万元系2019年秋郭秋芳因张宏贵住院向原告王伟民所借的1万元，而非偿还本案中的借款，故被告郭秋芳关于借款1.1万元已经偿还1万元的辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告郭秋芳于本判决生效之日起十日内向原告王伟民偿还借款1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郭秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年十二月十四日法官助理董灵歌书记员赵祎