北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初213号原告朱霞宇，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人黄飞铭，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告朱霞宇（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行法定职责行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告朝阳公安分局和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告，被告朝阳公安分局委托代理人陆再鹏，被告朝阳区政府委托代理人武力强、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年3月租赁了魏金海（西城区公职人员）名下位于北京市朝阳区垡头翠城馨园327号楼1单元1203号作为公司办公地点（主要进行网店经营），直到2019年10月29日（租赁合同到2020年3月）。1.在2019年9月3日魏金海在未通知原告情况下将该房屋出售并要求原告在一个月内搬离。由于时间过于仓促原告没有在他规定的时间内找到合适的房屋，魏金海于2019年10月21日带领5名社会人员闯入原告公司进行吵闹并毁坏公司门锁，原告当即报警。很快朝阳分局垡头派出所赶到现场，将所有人员带至派出所做好笔录后就将所有人释放，对本案未受理、未立案也未出具任何相关法律文书也并未做出说明。2.在之后的2019年10月27日周新颖（魏金海之妻）带领3名黑社会人员在没有敲门的情况下使用大锤、撬棍等凶器破门而入到原告公司内进行打、砸、抢造成过万元的财产损失，当时在公司上班的员工见此情况当即拨打了报警电话之后又与原告联系原告随即也拨打了报警电话，但是这次垡头派出所警员却在报警后将近50分钟后方才抵达且只有一名警员（连一名协警都没有），其警员抵达现场后只将原告与周新颖带至派出所而将3名黑社会人员滞留在原告公司内，经原告多次请求该警员将黑社会人员一并带至派出所或请其离开原告公司都被其强横的拒绝。这几名黑社会人员一直在原告公司滞留至22点方才离去，期间他们在原告公司内随地大小便，随地吐痰，乱扔垃圾，乱扔烟头（原告公司为经营食品的贸易公司）。在原告与周新颖至垡头派出所后由一名安姓警官受理此案，其在做了简单的笔录后叫原告回去统计损失情况之后再与他联系处理之后的事情，但在原告拿着统计后的财产损失找到其后其却告诉原告这是纠纷他们不予受理、不立案且其不出具相关法律文书也没有告知原因。后经原告多次至朝阳分局信访（3次以上）至今仍没有受理、立案也没有出具任何相关法律文件及没有任何解释。3.在之后的2019年10月28日18点30分后至2019年10月29日9点期间魏金海、周新颖带领多名黑社会人员使用改锥、撬棍等作案工具强行破坏门锁进入到原告公司窃取了大量财务（经原告统计现已超过60余万元），在早上上班后原告公司员工发现后当即报警还是垡头派出所接警赶至现场，通过调查此案为魏金海、周新颖为头目的黑社会人员所做。当时派出所就做了相关案件受理并出具了《受理通知书》直到2019年11月22日其又给原告出具了《不予立案通知书》。现正在刑事复议中。综合以上，以魏金海、周新颖为首的黑社会团伙的种种表现原告于2019年11月22日至朝阳分局垡头派出所举报魏金海、周新颖为头目组织涉黑涉恶黑社会组织，但是垡头派出所的表现为不接待、不作笔录、不受理、不立案、不出具相关法律文件、不作解释的态度。原告于2019年12月11日向北京市朝阳区人民政府申请了行政复议申请。北京市朝阳区人民政府于2020年3月5日作出了“驳回申请人朱霞宇提出的行政复议申请”的决定。综上，请求人民法院判决撤销朝阳区政府作出的朝政复字（2020）75号《行政复议决定书》并责令被告朝阳公安分局履行查处职责。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.停车证，证明原告要求房东赔偿有正当理由；2.通话记录详单，证明出警过程中因民警的违规行为原告再次报警，朝阳公安分局未提交该次报警的材料；3.邮寄单据，证明原告将相关材料寄给民警对方均没有采纳，且诉讼中被告没有提交该材料；4.录音、照片光盘，证明朝阳公安分局未依法履行职责。朝阳公安分局辩称，其依法履行了职责，不存在不作为的情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。朝阳公安分局在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《110接处警记录》5份；2.《询问笔录》三份（原告）；3.《受案登记表》及《受案回执》；4.《不予立案通知书》；5.光盘及制作说明。（二）法律依据：1.《110接处警工作规则》；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》；3.《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》；4.《公安机关办理行政案件程序规定》。朝阳公安分局以上述依据说明其法律适用正确。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告诉求。朝阳区政府在法定期限内向本院提交如下证据材料：1.《行政复议申请书》及相关材料；2.《行政复议申请受理通知书》、送达回证；3.《行政复议答复通知书》、送达回证；4.《行政复议答复意见书》；5.《行政复议延期审理通知书》、送达回证、快递单及查询记录；6.《行政复议决定书》、送达回证、快递单及查询记录。朝阳区政府以上述证据证明其作出的复议决定合法，原告的诉讼请求不能成立。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1.原告提交的证据不具有证明其主张的证明目的的效力，本院不予采信。2.朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到原告的报警后履行职责的情况，本院予以采纳。3.朝阳区政府提交的证据能够证明其进行行政复议审查的情况，本院予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2019年10月30日，朝阳公安分局下属垡头派出所接110布警，案情为原告位于北京市朝阳区垡头翠城馨园小区327号楼1单元1203号的公司被人破门而入，屋内物品被盗走，涉及租赁纠纷，但不清楚是否与房东魏金海、周新颖有关。当日，朝阳公安分局民警对原告进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，其家中被入室盗窃，屋内物品被搬走，损失大量的财物，另有3万元现金被盗，但无法提供证据证明。同日，朝阳公安分局制作《受案登记表》并向原告出具《受案回执》，将原告的报案以刑事案件予以立案。次日，朝阳公安分局民警再次对原告进行询问并制作《询问笔录》，笔录中原告再次对其丢失的物品进行了确认。2019年11月18日，朝阳公安分局向原告作出《不予立案通知书》，认定原告的上述报案不符合立案标准，决定不予立案。2019年11月22日，原告通过110向朝阳公安分局举报魏金海、周新颖涉黑，暴力收房，要求公安机关予以查处。同日，朝阳公安分局认定原告报案所涉事项系与房东魏金海之间的房屋租赁纠纷，其于2019年10月30日入室盗窃的报案因不符合立案标准，已经决定不予立案。因此，原告的本次报警仍旧属于民事纠纷，遂决定不予立案并向原告进行了告知。原告不服向朝阳区政府提出行政复议申请，要求确认朝阳公安分局对其2019年11月22日的报警不予处理的行为违法。2019年12月13日，朝阳区政府予以受理。同日，朝阳区政府向朝阳公安分局作出《行政复议答复通知书》。2019年12月13日，朝阳公安分局向朝阳区政府提交《行政复议答复意见书》。2020年2月7日，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延长审查期限30日。2020年3月5日，朝阳区政府作出《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。另查，2019年10月27日，朝阳分局曾接110布警，案情为涉案房屋房东砸门。针对该次报警，原告曾向本院提起行政诉讼，主张朝阳公安分局未履行法定职责。本院经审理后作出（2020）京0105行初214号《行政判决书》，查明系原告和房东之间因房屋租赁纠纷引起，朝阳公安分局已经履行了出警、调查、告知等法定职责，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有进行调查、处理的职责。朝阳区政府作为朝阳公安分局的同级人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案原告认为朝阳公安分局未对其2019年11月22日的报警进行查处，遂提起本次行政诉讼。根据朝阳公安分局提供的证据，原告该次报警主张的违法事实为魏金海、周新颖涉嫌黑社会犯罪、暴力收房等行为。关于涉嫌黑社会犯罪的报警，该事项不属于行政诉讼受案范围，即不属于本案的审理范畴。关于原告主张的暴力收回房屋的行为，现有证据能够证明系原告与房东魏金海、周新颖之间因房屋租赁合同履行引起的民事纠纷，不属于公共安全管理事项，也即不属于公安机关的职权，原告应通过提起民事诉讼的方式寻求救济。因此，朝阳公安分局答复原告不予立案具有相应的事实根据，本院不持异议。朝阳区政府在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知朝阳公安分局、作出复议决定并履行了送达程序，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱霞宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱霞宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 翔