湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初2070号 原告：向智英，女，1968年9月26日出生，土家族，住永顺县。 被告：陈德艳,男，1981年11月12日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。 被告：侯中华,男，1986年10月1日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：黄红彬，湖南三页律师事务所律师。 原告向智英与被告陈德艳、侯中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案，原告向智英、被告陈德艳及其委托诉讼代理人李军、被告侯中华的委托诉讼代理人黄红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向智英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款9万元及利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告在永顺县岔那工业园开办永顺县永发鞋业有限公司，原告在该公司上班，因带有患病的女儿，别的职工嫌弃原告孩子吵闹，二被告就找到原告，并称只要原告给二被告借到钱，就给免费的两室一厅让原告居住。原告便找到瞿宏艳借款9万元再转借给二被告。二被告给原告出具了借条，并注明每月还利息1800元。侯中华付了5个月的利息后未再偿还利息。后来原告急需用钱找二被告取钱时，二被告以各种理由推脱。为维护原告利益，故诉至法院。为此提交证据借条一张，拟证明原告给二被告借钱9万元，并约定每月还利息1800元的情况。 被告侯中华辩称：1、借款人陈德艳、侯中华签名是事实，实际借款人是永顺县永发鞋业有限公司。2、公司在借条上盖有公章，9万元的借款是转到陈德艳的个人账户。3、原告主张仍按月利息2%计算利息，违反了现在的法律规定。4、侯中华与陈德艳与另外一个股东有协议，关于原告的借款9万元，由陈德艳承担。5、原告漏掉了主体，程序不合法，应该把永顺县永发鞋业有限公司当时的全部股东共同列为被告。侯中华付了5个月利息，每月1800元是事实。为此提交证据编号为20200327的永顺县灵溪镇人民调解委员会调解协议书一份，拟证明原告与两被告的这笔9万元债务是永顺县永发鞋业有限公司借的，通过调解协议进行了债务分割，该笔9万元借款由陈德艳偿还。 被告陈德艳辩称：原告给二被告借钱是事实，借款后一直是侯中华给向智英支付利息，且已支付5个月的利息。永顺县永发鞋业是陈德艳个人经营的个体工商户，所以借钱时就把永顺县永发鞋业的章盖在借条上了。与永顺县永发鞋业有限公司无关。为此提交证据如下： 1、陈德艳的中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明陈德艳收到原告的借款后给侯中华转账，2019年7月20日付了10000元和9000元两笔，2019年8月1日付了10827元。余下通过现金支付给侯中华，一共给侯中华4.5万元。 2、永顺县永发鞋业有限公司的营业执照、法定代表人彭南菊的身份证复印件及永顺县永发鞋业有限公司授权委托书，拟证明永顺县永发鞋业有限公司与永顺县永发鞋业不是同一个经营主体。 本院依职权调取证据永顺县永发鞋业有限公司及永顺县永发鞋业内资企业登记基本情况表2份，拟证明永顺县永发鞋业有限公司的注册资本、经营范围；永顺县永发鞋业为个体工商户等情况。 上列证据，经庭审质证，结合当事人当庭陈述，认证如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性三要素，为有效证据。被告侯中华、被告陈德艳提交的证据1、2均符合证据的合法性、客观性、关联性三要素，为有效证据，但陈德艳提交的证据1达不到其证明目的。本院依职权调取的证据为有效证据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，认定案件事实如下： 被告陈德艳、侯中华因需要资金向原告借款，2019年7月19日原告给被告陈德艳支付58200元，加上此前原告给陈德艳的30000元，分两次实际支付借款8.82万元。当日二被告出具借条一张，加上扣除的当月利息1800元，借条载明：今借到向智英人民币90000元，借款人按照月利息1800元支付，于本金还清之前按月分期支付。陈德艳、侯中华二人分别在欠款人栏签字捺印，另陈德艳经营的永顺县永发鞋业在借款日期上盖章。此后，被告侯中华另向原告支付了5个月的利息，每月1800元，后原告向智英因急需用钱向二被告多次取钱未果，遂诉至法院。 另查明，永顺县永发鞋业是被告陈德艳个人经营的个体工商户，永顺县永发鞋业有限公司是法定代表人现为彭南菊的有限公司。 本院认为，本案争议焦点如下：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？是否漏列被告永顺县永发鞋业有限公司？2、原、被告借贷本金认定及应偿还利息和如何计算利息。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告的借贷关系，有被告陈德艳、侯中华出具的借条予以佐证，该借款行为真实存在，且无法律、行政法规强制性禁止民间借贷的规定，故原告向智英与被告陈德艳、侯中华的借款关系合法有效，借款应当偿还，二被告在借款9万元的借条上借款人栏签名，故应共同对依法认可的债务额互相承担连带责任，但偿还金额应当依法计算并支持。虽永顺县永发鞋业在借条上盖章，但永顺县永发鞋业是被告陈德艳个人经营的个体工商户，永顺县永发鞋业对外债务由陈德艳负责。至于被告侯中华关于二被告借款是给永顺县永发鞋业有限公司借款，应将该公司列为共同被告，且该公司在对外债务上有调解协议，向智英的债务由被告陈德艳负责等辩称，因原告是给二被告提供借款，二被告也出具了借条，足以证明该借款是二被告的个人债务，二被告借到钱后用于何处为其自愿，不能作为拒绝向原告还款的理由，且永顺县灵溪镇人民调解委员会的调解协议书只是永顺县永发鞋业有限公司关于债务的协议，是该公司内部协议，与债权人向智英无关，且原告向智英并未向永顺县永发鞋业有限公司提供借款，该公司自愿承担债务也并未得到原告向智英的认可，该笔债务并未转移至永顺县永发鞋业有限公司，被告侯中华的相关辩称不予采信。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告给被告借款当日从本金90000元中扣除利息1800元，实际借款本金仅 88200元。2019年8月所付利息1800元，实际为7月应付利息。该月超过约定的月利率2%的部分为36元，应当抵扣此后的本金，即2019年8月借款本金为88164元，当月应偿还利息为1763.28元，超收利息36.72元抵扣下月本金。即同年9月本金为88127.28元，当月应偿还利息为1762.55元，超收利息37.45元抵扣下月本金。即同年10月本金为88089.83元，当月应偿还利息为1761.8元，超收利息38.2元抵扣下月本金。即同年11月本金为88051.63元，当月应还利息为1761.03元，超收利息38.97元抵扣下月利息。即2019年12月19日应以本金88012.66元计算利息。虽自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，应以实际提供借款之日计算利息，但原告分两笔支付的借款原告只要求从提供借条时即2019年7月19日起算利息，且被告利息已经还至2019年12月18日，故应从2019年12月19日起计算利息。但年利率24%不符合法律规定。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年7月19日，应以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即3.85%×4=15.4%为借款利率。综上，该笔债务由二被告承担，应从2019年12月19日开始以本金88012.66元，年利率15.4%计算此后利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条第二款之规定，判决如下: 一、限被告陈德艳、侯中华于本判决生效后十日内向原告向智英连带偿还借款本金88012.66元及利息（利息从2019年12月19日起按年利率15.4%计算，利随本清）; 二、驳回原告向智英的其他诉讼请求。 若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告陈德艳、侯中华均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋启松 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。