云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初4725号原告：潘小富，男，1970年4月25日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。被告：范学敏，男，1978年9月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：赵秀梅，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：管尤德，男，1964年3月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：赵德政，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司曲靖宣威供电局。统一社会信用代码：91530381MA6N5WPH1L。营业场所：云南省宣威市西宁街道榕峰西路108号。负责人：聂庆海，职务：总经理。委托代理人：何永清、李臻，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。原告潘小富诉被告范学敏、管尤德、云南电网有限责任公司曲靖宣威供电局（以下简称宣威供电局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年11月12日、12月17日公开开庭进行了审理。原告潘小富及其委托代理人高运全，被告范学敏及其委托代理人赵秀梅，被告管尤德及其委托代理人赵德政，被告宣威供电局的委托代理人何永清、李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小富向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带共同赔偿原告经济损失人民币177083.17元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范学敏、管尤德与原告系同村村民。管尤德把位于宣威市的房屋承包给范学敏施工，范学敏雇佣原告为其工作。管尤德新建房屋系两间二层半，位于宣威供电局双河乡10ＫＡ尖山线编号27.17.07至27.17.08号电杆之间，该段10ＫＶ与400Ｖ线路同杆架设，电杆型号9米杆，与管尤德二层房屋屋顶安全距离不足2米。2018年8月12日，管尤德房屋二层屋顶浇灌，范学敏安排原告在屋顶负责用手推车运送混泥土，14时20分左右，原告运送混泥土到线路下的屋顶时，被高压电击伤昏迷不醒，管尤德向宣威市公安局双河派出所报警，派出所出警并参与抢救，后原告被送到宣威市第一人民医院住院治疗19天，诊断为：1.电击伤；2.额部头皮血肿。2019年12月24日，原告潘小富因头部伤痛到宣威市第一人民医院住院治疗2天，诊断为：1.脑供血不足；2.肺部感染；3.肾结石；4.肾囊肿；5.肺结节；6.双眼白内障。原告受伤产生的各项经济损失为：1.医疗费3807.73元；2.住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）；3.护理费2834.58元（21天×134.98元／天）；4.残疾赔偿金47608元（11902元／年×20年×20%）；5.误工费81932.86元（607天×134.98元／天）；6.后续治疗费25000元；7.鉴定费1800元；8.交通费2000元；9.精神抚慰金10000元，合计177083.17元。被告范学敏雇佣原告做工，原告在范学敏承包的工程施工中受伤，且范学敏明知提供的劳动场所不符合施工安全要求，仍然强令工人施工导致事故发生，因此范学敏应承担全部损害赔偿责任；被告管尤德把工程承包给不具有施工资质的范学敏施工，也是该事故发生的原因之一，因此管尤德应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告宣威供电局是双河乡境内的10ＫＶ、400Ｖ线路的所有人，对线路负有排除安全隐患达到安全标准的管理义务，但未尽到管理职责，致使经过村庄房屋线路未达到安全距离，形成极大的安全隐患，造成高压触电伤害事故的发生，因此被告宣威供电局应承担连带赔偿责任。现依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范学敏辩称，一、范学敏为管尤德建盖的房屋是享受国家危房改造补助资金的拆除重建房屋，该房屋在建盖之前已经取得合法的建盖手续，在建盖之后也取得了合法的不动产权证书；二、原告诉称范学敏明知提供劳务的场所不符合施工安全要求不客观，原被告为管尤德提供劳务的场所是特定的，而不是可以随意选择的，原被告是缺乏电力知识的农村普通居民，不能预见和明知架设于管尤德房屋上方的电力线路没有足够的安全距离，况且在施工过程中，原告为管尤德用木支架提升了线路的高度，原告诉称存在安全隐患还强令工人施工导致事发也是不客观的，原被告为管尤德提供劳务是收取了相应报酬，是双方自愿的，不存在强令施工的事实；三、原告诉称多次与三被告协商是不属实的，反而是范学敏多次催促原告协商解决，是原告一再拖延；四、本案导致原告受伤的根本原因和过错在于电力部门架设线路经过村庄房屋的安全距离不够，本案应由电力部门承担原告的损失赔偿义务；五、原告第一次受伤住院是事实，但相关的医疗费、救护车使用费、抢救费、出入院交通费均由范学敏支付，并且范学敏还参与了护理一个星期，除此之外还支付了1500元的现金，原告第二次住院的病情和费用与提供劳务受伤没有关联性；六、原告主张的赔偿项目和赔偿标准待举证质证后再发表质证意见。综上，请求法庭依法驳回原告对被告范学敏的诉讼请求，范学敏已支付的相关费用保留相关追诉权。被告管尤德辩称，一、原告所受之伤的赔偿责任应当由本案第三被告承担赔偿责任，造成本案事故的根本原因是因为第三被告架设的电路设施不符合安全规范，也没有尽到安全巡查的义务；二、原告所诉不符事实部分同意范学敏的答辩意见，其他待举证质证后再发表答辩意见。被告宣威供电局辩称，一、原告潘小富以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，宣威供电局不是本案劳务关系或雇佣关系的责任主体；二、涉案高压线路建设符合国家标准，运行正常，且在电杆上设置了安全警示牌标识，宣威供电局对本案事故的发生无过错；三、本案造成潘小富损害的原因有三：1.管尤德未经批准在电力设施保护区内违章扩建房屋是根本原因，且其将工程发包给没有相应资质的被告范学敏，存在过错。2.范学敏不具备相应资质，在施工过程中未采取合理的安全施工管理措施，未尽到安全管理义务，是造成潘小富受伤的直接原因。3.原告潘小富作为完全民事行为能力人，对危险有明确认知和辨识能力，但对自身未履行安全注意义务，具有重大过错。综上，请求依法驳回原告对宣威供电局的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、各被告之间应当如何承担赔偿责任；二、原告的各项诉请应当如何计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.接处警登记表（复印件）1份，用以证明原告在施工过程中触电受伤的事实。2.诊断证明书、出院记录各2份，CT诊断报告单、彩超检查图文报告单各1份，用以证明原告的伤情及治疗经过。3.云南省医疗住院收费票据、曲靖市医保普通住院病号医疗费用结算表各1份，用以证明原告支付医疗费的事实。4.照片7张，用以证明原告被电击伤的情况。5.司法鉴定意见书1份，用以证明原告之伤鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为25000元的事实。6.鉴定费发票1份，用以证明原告支付鉴定费的事实。7.照片、光盘各1份，用以证明被告管尤德房屋情况，触电线路属于宣威供电局所有，事发时存在安全隐患的事实。8.户口证明3份，用以证明原、被告的身份信息。9.申请证人邹某出庭作证，用以证明管尤德与范学敏存在房屋建设承包关系，原告与范学敏之间存在劳务关系，原告在提供劳务过程中，被宣威供电局高压电击伤的事实。经质证，被告范学敏对原告提交的证据1、4-9无异议，认为残疾等级及后期医疗费鉴定过高；对证据2、3中第二次住院的诊断证明书、出院记录、CT诊断报告单、彩超检查图文报告单、医疗费票据关联性不认可，第一次住院的医疗费自付部分已经由范学敏支付。被告管尤德同意范学敏的质证意见。被告宣威供电局对证据1三性无意见，但认为仅证明发生触电的事实，不能证实触电的经过；对证据2-6、8、9的质证意见同意范学敏的质证意见；对证据7真实性无意见，但证明的目的不予认可，恰好能够证明在原有状态情况下，宣威供电局线路符合安全标准且做了安全警示。被告范学敏为证明其答辩主张，向本院提交了救护车护送费收据和门诊费收据各1份，用以证明其垫付救护车护送费1000元、门诊费322.06元的事实。经质证，原告潘小富、被告管尤德对范学敏提交的证据无异议；被告宣威供电局对证据三性没有意见，但认为该证据是范学敏支付的，不在原告的诉求范围内。被告管尤德为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1．村委会《证明》1份，用以证明管尤德系建档立卡贫困户，所建房屋为享受国家危改补助资金的拆除重建房屋。2.不动产权证（复印件）1份，用以证明管尤德所建房屋取得合法产权，系合法建筑。3.电力安全隐患整改通知书1份，用以证明事故发生之后，电力部门才下发该通知，并将该房屋认定为不合法建筑，当时安全距离仅有1.5米。经质证，原告潘小富、被告范学敏对管尤德提交的证据无异议。被告宣威供电局对证据1有意见，认为不能证实建房的合法性；对证据2三性无意见，房产证绘图日期是事发前两天，但房产证只是一层，实际建了两层，第二层属于违法建筑；对证据3三性无意见。被告宣威供电局为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.宣威供电局营业执照、负责人身份证明书及身份证（复印件）各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2.双河乡农网建设改造工程安家院子-岩头10kv新建新路《设计说明书》《开工报告》《竣工报告》《竣工验收意见》（复印件）各1份，用以证明涉案线路按国家规范进行设计，该线路于2002年7月22日开工，于2002年11月5日竣工，验收已达和具备通电条件，该工程通过竣工验收投入使用，整个线路与建成建筑物的距离及其他安全要求均符合国家安全要求标准。3.照片7张，用以证明在原告所陈述的触电事故发生后，现场的线路与房屋的基本情况，被告管尤德为违章扩建房屋用竹竿将电线人为撑高，原来尖山线27.17.07-27.17.08杆之间的线路对地距离满足6.5M的要求。4.现场现在的实际情况照片6张，用以证明因管尤德违章扩建房屋，导致尖山线27.17.07-27.17.08杆具有安全隐患，宣威供电局在2018年底主动将其进行了更换，更换后高压电线距离管尤德房屋距离满足了安全要求，排除了其违章建房造成的安全隐患，同时，原来的电杆上有明确的警示标志。经质证，原告潘小富对宣威供电局提交的证据1三性无意见；对证据2三性有意见，认为该证据是宣威供电局单方提供，证明线路达到安全标准不予认可，且不能证明到事发时也是达到安全标准的；对证据3三性认可，但对证明目的不认可，照片是房屋建盖好之后从侧面照的；对证据4三性无意见，但对证明目的不认可，该组照片是宣威供电局进行整改之后的照片。有警示标志的电杆在变压器旁，没有在管尤德房屋旁边。被告范学敏、管尤德同意原告潘小富的质证意见。本院认为，原、被告双方向法庭提交的上述证据，相对方无异议的部分，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据；原告潘小富提交的证据2、3中2019年12月24日至12月26日住院的诊断证明书、出院记录、ＣＴ诊断报告单、彩超检查图文报告单及医疗费票据，不能证实与本案的关联性，本院不予认定；原告潘小富提交的云南利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被告范学敏虽提出异议并提交书面申请要求重新鉴定，但在重新鉴定过程中又主动撤回了重新鉴定申请，故本院予以认定；被告管尤德提交的宣威市尖山村委会出具的《证明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院不予认定；管尤德提交的不动产权证，系原有房屋的产权证，不能证实新建房屋的合法性，本院不予认定；被告宣威供电局提交的证据2具有证据的三性特征，本院予以认定；证据3、4反映了现场客观状况，本院予以认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告潘小富与被告范学敏、管尤德系同村住人。被告管尤德把位于宣威市的房屋承包给被告范学敏建盖，承包方式为单包工不包料，范学敏雇佣原告为其工作。管尤德新建房屋系两间二层，位于被告宣威供电局双河乡10ＫＡ尖山线编号27.17.07至27.17.08号电杆之间，该线路建成于2002年11月，经竣工验收合格后投入使用，各项指标经竣工验收均符合安全要求。管尤德的房屋系拆除原有的一层旧房建盖新房，建成的新房为二层约300平方米。在建盖到二层屋面时，因发现屋面与电线距离较近存在隐患，被告管尤德等人遂用竹竿、木支架将电线支撑升高。2018年8月12日14时20分许，房屋二层屋顶浇灌，原告潘小富冒雨运送混泥土到线路下时，被高压电击伤。潘小富受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗19天，诊断为：1.电击伤；2.额部头皮血肿。个人自付医疗费2941.5元，其中被告范学敏垫付1941.5元。此外，被告范学敏还垫付了救护车费1000元及潘小富在宣威市卫生院的门诊费322.06元，支付潘小富现金1500元。2019年12月24日，原告潘小富到宣威市第一人民医院住院治疗2天，诊断为：1.脑供血不足；2.肺部感染；3.肾结石；4.肾囊肿；5.肺结节；6.双眼白内障。个人自付医疗费866.23元。2020年5月13日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，潘小富的损伤构成九级伤残，后期医疗费25000元，支付鉴定费1800元。2020年9月9日，原告潘小富向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告潘小富受雇于被告范学敏，在范学敏从被告管尤德处承包的房屋建筑工程项目中提供劳务，潘小富在提供劳务过程中受伤，范学敏作为接受劳务一方，依照法律规定应当承担侵权责任；被告管尤德作为涉案房屋建筑工程的发包方，将工程发包给没有安全生产条件的被告范学敏施工，且承包方式为单包工不包料，在施工过程中未尽到合理限度内的安全防护和安全保障义务，存在过错，应当承担与其过错相适应的民事赔偿责任；原告潘小富作为具有完全民事行为能力的成年人，已经发现屋面与电线距离较近存在隐患，在用竹竿、木支架将电线支撑升高的情况下仍然冒雨作业，未尽到自身合理限度内的安全注意义务，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，依法可减轻侵权人的民事赔偿责任。涉案线路建成于2002年11月，经竣工验收合格，各项指标经竣工验收均符合安全要求，投入使用十六年来未发生任何安全事故，本次事故发生的原因系被告管尤德私自拆除原有的一层房屋，违法违规建盖二层房屋，导致屋面与线路的距离达不到安全距离所致，被告管尤德、范学敏已经发现了存在的安全隐患，从而在施工过程中用竹竿、木支架将电线支撑升高，但未采取合理的安全防护措施，仍然安排工人冒雨作业，最终导致事故发生，存在较大过错，二被告应当对原告的损害承担主要赔偿责任。被告宣威供电局既不是工程的发包方，也不是工程的承包方，原告的损害与其是否疏于管理并不存在法律上的因果关系，其本身并无过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，被告宣威供电局仍应在无过错责任原则下承担相应的赔偿责任。综合全案事实和本案实际，本院确认对原告潘小富因伤造成的损失，以被告范学敏、管尤德各承担40%的赔偿责任，被告宣威供电局承担10%的赔偿责任，原告潘小富自行承担10%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，三被告应当按照责任比例各自承担赔偿责任。潘小富因受伤造成的损失本院依法确认如下：1.医疗费3263.56元（2941.5元+322.06元）；2.护理费2564.62元（134.98元/天×19天）；3.误工费16197.6元（134.98元/天×120天），原告主张误工期计算至定残前一日为607天，系原告未在合理期限内提出鉴定，有故意延迟鉴定扩大损失之嫌，本院根据原告伤情酌情认定误工期为120日，原告主张607日不予支持，原告未提交证据证实其从事的工作和收入情况，本院按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工费；4.残疾赔偿金47608元；5.后期医疗费25000元；6.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；7.鉴定费1800元；8.交通费酌情认定2000元，原告虽未提交证据证实支付的交通费，但其因治疗、鉴定及维权支付一定的交通费客观存在，本院酌情认定为2000元，包含被告范学敏垫付的救护车费1000元。原告要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因其伤情尚未达到严重程度，故本院不予支持。以上1-8项共计100333.78元，由被告范学敏、管尤德各承担40%即40133.51元，被告宣威供电局承担10%即10033.38元，其余损失由原告潘小富自行承担。被告范学敏已垫付的费用共计4763.56元（1941.5元+1000元+322.06元+1500元），应当予以扣减，即被告范学敏还应赔偿35369.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，第十六条，第二十六条，第三十五条，第七十三条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、由被告范学敏于判决生效后30日内赔偿原告潘小富损失人民币100333.78元的40%即40133.51元，扣减已垫付的费用4763.56元，还应赔偿35369.95元。二、由被告管尤德于判决生效后30日内赔偿原告潘小富损失人民币100333.78元的40%即40133.51元。三、由被告云南电网有限责任公司曲靖宣威供电局于判决生效后30日内赔偿原告潘小富损失人民币100333.78元的10%即10033.38元。四、驳回原告潘小富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3842元，减半收取1921元，由原告潘小富负担192.1元，被告范学敏、管尤德各负担768.4元，被告云南电网有限责任公司曲靖宣威供电局负担192.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾鹏飞