河北省黄骅市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0983行初33号 原告齐某1，男，2004年6月18日出生，汉族，学生，住黄骅市。 法定代理人齐某2，男，1981年1月21日出生，回族，住黄骅市，系齐某1父亲。 被告黄骅市公安局。 地址黄骅市渤海西路5号。 法定代表人彭良营，职务局长。 委托代理人王建亭。 委托代理人孙策。 第三人沈某1，男，2004年1月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 法定代理人沈某2，男，1980年8月22日出生，汉族，住河北省黄骅市,系沈某1父亲。 第三人迟某1，男，2004年11月17日出生，汉族，住黄骅市。 法定代理人杨某，女，1978年4月16日出生,汉族，黄骅市,系迟某1母亲。 法定代理人迟某2，男，1977年2月5日出生,汉族，黄骅市。系迟某1父亲。 原告齐某1不服被告黄骅市公安局治安行政处罚决定，向 本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，向被告黄骅市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，追加沈某1、迟某1为第三人，并分别送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告法定代理人齐某2，被告黄骅市公安局委托代理人王建亭、孙策，第三人沈某1法定代理人沈某2，第三人迟某1法定代理人杨某、迟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告黄骅市公安局于2020年6月24日作出黄公（城）行罚决字［2020］0414号《行政处罚决定书》，认定2020年5月份左右以来，迟某1、齐某1多次以借的名义向沈某1要钱，2020年5月23日晚上10时左右，迟某1、齐某1在黄骅市南海公园无故对沈某1进行殴打，致使沈某1受伤，经法医鉴定，沈某1的受损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对齐某1行政拘留十日。原告齐某1不服，向本院提起行政诉讼。 原告齐某1诉称：2020年5月23日22时左右，迟某1、齐某1和沈某1在黄骅市南海公园游玩，期间迟某1、齐某1与沈某1玩闹中发生肢体冲突，迟某1、沈某1均不同程度受伤，其中迟某1未做伤情鉴定，但案件在派出所处理是对伤情进行了录像且相关公安人员进行了拍照，沈某1经司法鉴定为轻微伤。黄骅市公安局黄公（城）行罚决字［2020］0414号《行政处罚决定书》不符合法律、法规的要求，反驳如下： 一、关于迟某1、齐某1多次无故以借的名义向沈某1要钱的问题。迟某1、齐某1、沈某1经常一起聚会玩耍，因年龄小无收入，几人在聚会或购物时谁有钱谁付，后齐某1向沈某1借过钱，总金额不足200元，但后来通过微信转账进行了还款，派出所在处理案件过程中将齐某1手机收走进行了取证调查，确认了曾经有过还款事实。同时也无其他证据证明多次要钱的事实。被告认定迟某1、齐某1多次向沈某1以借钱名义向沈某1要钱依据不足，且是否存在要钱行为与此事 件的处理没有关联性，故处以行政拘留十日的证据不足。 二、关于对齐某1的处罚问题。迟某1、齐某1、沈某1作为经常在一起玩闹的未成年，在玩闹中产生纠纷，双方均存在肢体冲突行为，处罚决定认为“无故”殴打无依据，且迟某1也受伤较重，属于双方责任共担的情况。仅对迟某1及齐某1进行行政处罚，对沈某1免予行政处罚明显不当。 原告向本院提交了2020年4月份齐某1和沈某1手机微信转账截图一张。 被告黄骅市公安局城关派出所辩称：被告所作黄公（城）行罚决字［2020］0414号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。对齐某1的处理是经过慎重考虑依法作出的裁决，符合法律程序。 被告黄骅市公安局城关派出所向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗一本：1、受案登记表黄公（城）受案字（2020）0558号（沈某1）；2、受案回执沈某1；3、公安行政处罚告知笔录（迟某1）；4、公安行政处罚告知笔录（齐某1）；5、行政处罚审批表黄公（城）受案字（2020）0558号；6、行政处罚决定书黄公（城）行罚决字（2020）0413号（迟某1）；7、行政处罚决定书黄公（城）行罚决字（2020）0414号（齐某1）；8、送达回执二张黄公（城）送字（2020）第0155、0156号（沈某1）；9、行政案件权利义务告知书及询问笔录（沈某1）；10、行政案件权利义务告知书及询问笔录（迟某1）；11、行政案件权利义务告知书及询问笔录（齐某1）；12、传唤审批表；13、黄骅市公安局传唤证黄公（城）行传字（2020）0145号；14、行政案件权利义务告知书及询问笔录（阚智勇）；15、行政案件权利义务告知书及询问笔录（康策）；16、行政案件权利义务告知书及询问笔录（孙鸣晓）；17、行政案件权利义务告知书及询问笔录（商文宇）；18、行政案件权利义务告知书及询问笔录（朱玉涛）；19、行政鉴定聘请审批表黄公（城）受案字（2020）0558号；20、鉴定聘请书黄公（城）行聘 字（2020）第0229号；21、黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定照片黄骅法鉴（2020）临鉴字第359号；22、司法鉴定许可证；23、鉴定意见通知书黄公（城）行鉴通字（2020）第0095号（沈某1）；24、常住人口数据查询详细信息（齐某1、孙鸣晓、阚智勇、商文宇、康策、朱玉涛、沈某1）。 第三人沈某1述称，根据原告起诉状所说的内容，提出如下反驳、质疑和请求:一、起诉状所说的迟某1、齐某1与沈某1在玩闹中产生纠纷，双方均存在肢体冲突行为的说法不准确，是在模糊歪曲事实真相。二、起诉状所说齐某1向沈某1借过钱，总金额不足人民币200元，但后来通过微信转账进行了还款，事实情况是齐某1以借的名义多次向沈某1要过钱，沈某1以现金或微信转账的方式转给对方，而齐某1只通过微信转回过一次钱。三、起诉状所说迟某1也受伤较重，属于双方共担责任的情况，该说法无依据。另外齐某1为达到自己的目的，在迟某1无行政复议和行政诉讼的情况下，齐某1有没有资格和权利以迟水康有伤为由诉公安机关对沈某1有无处罚行为，是否符合法律程序和规定存疑。 这是一起典型的校园欺凌事件，沈某1作为一名受害者在住院期间还收到微信的威胁和恐吓其身心受到严重的伤害，沈某1在该事件中没有违法犯罪行为，不符合《治安管理处罚法》第四十三条规定的情形，不应受到处罚。综上，黄骅市公安局作出的黄公（城）行罚决字［2020］0414号《行政处罚决定书》，事实清楚证据确凿、适用法律正确，依法应当予以维持，同时为了维护法律的尊严，为了保护受害者的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人沈某1向本院提供微信账单截图两张。 第三人迟某1述称，迟某1当时确实受伤了，迟某1去派出所的时候有照片为证，没有做法医鉴定，孩子在一起玩很正常，有时候也吵闹，沈某1好多次弄迟某1下体疼得他爬不起来，对沈某1的鉴定结果没有提异议，给孩子个教训 让他知错能改，我带迟某1去医院看了沈某1，和孩子父亲也多次去医院看望沈某1。 第三人迟某1向本院提交微信转账截图两张及打仗撕扯烂的衣服。 经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。第三人沈某1对被告的证据1-10、12、13、16、17、19-24无异议，对证据11有异议，做笔录时没有完全回答真实情况，比如说踹沈某1，实际是他对沈某1殴打；对证据14抠迟某1下体不知情，证据15厮打起来描述的不正确，对证据18描述的事情不知情。第三人迟某1对被告的证据1-8、10-24无异议，对证据9有异议，迟某1这一次打仗之前没有和沈某1打过仗，十多天之前他们没有见过面，那会已经开学了，这与事实不符。 被告对原告提供的证据质证如下：笔录中承认就还过一次42元，其他记不清并且笔录中也供述一开始是借钱，后来自己供述说是资助一下。第三人沈某1对原告的证据质证意见同被告一致。第三人迟某1对原告的证据无异议。 原告、被告、第三人迟某1对第三人沈某1提供的证据均无异议。 原告、被告、第三人沈某1对第三人迟某1提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告、原告、第三人沈某1、第三人迟某1提供的证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明,2020年5月份以来，齐某1和迟某1多次向沈某1要钱，2020年5月23日晚上21时，迟某1、齐某1在南海公园对沈某1进行殴打。沈某1报案，2020年5月24日，黄骅市公安局城关派出所进行了受案登记。当日，对沈某1、迟某1、康策进行了询问，于2020年5月25日对齐某1进行了询问，于2020年6月1日对阚智勇进行了询问，于2020年6月4日对商文宇进行了询问，于2020年6月12日对朱玉涛进行了询问。2020年5月24日，黄骅市公安局 城关派出所出具行政鉴定聘请审批表，聘请黄骅法医鉴定中心鉴定沈某1的受伤程度，2020年5月28日，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，沈某1损伤程度为轻微伤。2020年6月12日，黄骅市公安局城关派出所对原告齐某1作出公安行政处罚告知，2020年6月24日，被告黄骅市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出黄公（城）行罚决字［2020］0414号《行政处罚决定书》，决定对齐某1行政拘留十日。因齐某1已满14周岁，不满16周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定决定不予执行行政拘留。原告齐某1不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销黄公（城）行罚决字［2020］0414号《行政处罚决定书》。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。据此，本案被告黄骅市公安局具有本辖区内治安管理的法定职权。 《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的材量指导意见》第二部分具体行为的材量标准十一寻衅滋事的理解与适用，有下列情形之一的，属于“情节较重”（三）造成人员受伤、公共场所秩序混乱、或者造成较大社会影响的。本案中，齐某1多次向沈某1要钱，而齐某1只还款一次42元，该事实有沈某1询问笔录和齐某1询问笔录、齐某1提交的还款微信转账记录相互印证，构成强拿硬要。迟某1蒙沈某1头殴打沈某1后两人厮打过程中，齐某1对沈某1有踢踹行为，该事实有沈某1询问笔录、迟永 康询问笔录、齐某1询问笔录、商文宇询问笔录相互印证。齐某1以上的行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条的规定，构成寻衅滋事。沈某1损伤经法医鉴定为轻微伤，属于以上规定的“造成人员受伤”情节较重的情形。《治安管理处罚法》第十二条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚”，因齐某1已满14周岁，不满16周岁，被告依据以上规定对齐某1作出行政拘留十日的处罚并无不当。依据《治安管理处罚法》第二十一条第一项的规定，不予执行行政拘留。 在作出行政处罚前，被告依法进行了受案登记、询问，鉴定，在作出处罚前对原告齐某1告知了处罚的事实、理由、依据和陈述申辩的权利，经审批后作出行政处罚决定，程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。 综上，被告黄骅市公安局作出的黄公（城）行罚决字[2020]0414号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告齐某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘华卫 审 判 员  庞洪猛 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  郭雅娴 书 记 员  刘肖男