安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4114号 上诉人（原审被告）：陈小刚,男,1991年7月21日,汉族，住安徽省合肥市淝河东街**城市。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东军,男,1976年11月19日,汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人:张子阳，安徽安康律师事务所律师。 上诉人陈小刚因与被上诉人李东军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李东军诉请或发回重审；一二审诉讼费、保全费由李东军承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，且认定事实不清。1.本案事实为，自2017年12月3日至2018年9月27日，其向李东军借款、还款，根据其统计，其多归还李东军58900元。2.李东军于2018年9月28日向其转账50000元，至于李东军所述的POS机刷卡132000元，并未实际出借，后李东军于2018年12月28日向其转账64000元，其共计收到借款114000元，李东军之后于2019年1月16日向其转账20000元,其于2019年1月28日归还了该20000元，并分别于2019年3月30日归还借款本金15000元,于2019年4月2日归还借款本金20000元,于2019年6月30日归还借款本金20000元,于2019年7月1日通过归还借款本金2900元,于2019年7月2日归还借款本金13100元,合计归还借款本金71000元，其提供的证据足以证明其主张。3.虽其向李东军借款300000元，但两次借款其仅收到114000元，至2019年7月2日，已全部还清，且多偿还15900元。其于2019年3月28日、2019年9月28日（后改为6月28日）签订两份借款协议,但是《借款协议》第二条载明债务还款日期与落款日期为同年同日,不符合常理，其出具两张借款协议系为了日后自李东军处借剩余186000元，李东军未举证证明其实际出借266000元，一审予以认定错误。4.本案2019年11月7日立案，2020年9月18日判决，虽本案涉及财产保全、管辖权异议，但立案受理至判决时隔十个多月，违反审理期限规定，请二审予以审查。 李东军辩称，1.2018年9月26日,陈小刚向其借款,并出具借款200000元的借据，其微信转款50000元并由陈小刚用其卡在POS机转款132000元，共计182000元，后陈小刚再向其借100000元，分别于2018年12月29日转款64000元、2019年1月17日转款20000元，陈小刚就上述两笔借款给其出具了借款金额为300000元的借款协议，同时承诺于2019年3月28日前偿还300000元。另外,陈小刚借款后向李东军支付利息到2019年9月28日。2.因陈小刚违反承诺,没有在2019年3月28日前偿还300000元，2019年3月28日又以借条的形式给其出具还款承诺书,承诺于2019年6月28日还款,并以自己的房屋进行担保，同时将房产证放在其处。2019年6月28日陈小刚再次以借款协议的形式给其出具还款承诺书,承诺于2019年9月28日还款300000元。若陈小刚未实际收到300000元借款,不可能在借款协议上表述:陈小刚借到并收到甲方300000元并多次给其出具还款承诺书。3.其在2018年9月26前出借给陈小刚其他款项,本案起诉的借款和2018年9月26日前出借给陈小刚的其他款项无关。陈小刚于2019年1月28日前归还的款项均与本次借款无关。3.由于疫情原因，及诉讼中陈小刚提出置换担保，并对管辖权提出异议，一审并不存在超审限审理的程序问题。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分,请求二审法院予以维持。 李东军向一审法院起诉请求：1.判决陈小刚偿还借款本金300000元及利息(利息按照月利率2分计息,自2019年9月28日开始计算利息至本金偿还完之日)；2、诉讼费用由陈小刚承担。 一审法院认定事实：李东军、陈小刚系同事关系。自2017年12月3日起至2019年9月28日止,陈小刚多次向李东军借款、偿还借款本金及支付借款利息。2019年6月28日，陈小刚与李东军签订借款协议一份，确认陈小刚尚欠李东军借款300000元及借款利息（月息2分）的事实。借款时，李东军扣除借款期间利息，实际向陈小刚转款266000元。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，李东军、陈小刚所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用原则，全面履行各自的义务。本案陈小刚因故向李东军借款，李东军实际向陈小刚支付借款266000元的事实，有借款协议及银行交易明细单等证据在卷佐证，故该案借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，李东军依照借款协议约定要求陈小刚返还借款及支付借款利息的请求，合法有据，应予以支持。陈小刚辩称李东军实际出借借款114000元及多归还借款、利息的抗辩意见，虽提交银行交易明细及微信支付截屏予以佐证，但对其出具的借款协议及李东军提交的银行转账凭证等证据，不能作出合理性解释。陈小刚作为完全民事行为能力人，其知道在借款合同及借据上签字、摁指印行为的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，陈小刚其上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、陈小刚于判决生效后十日内偿还李东军借款本金266000元及利息（利息自2019年6月28日按月息2分计算至本院指定偿还之日止）；二、驳回李东军的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2270元，由陈小刚负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。李东军向本院提交：1.滴滴打车截图打印件，欲证明陈小刚拿着李东军的卡在无锡用POS机刷卡132000元事实。2.视频光盘，欲证明2019年6月28日陈小刚继续借款，自己书写借款凭据的录像，陈小刚日期书写是9月28日，后经陈小刚同意落款日期改为6月28日，能证明借款协议的真实性。陈小刚质证认为，证据1只能证明李东军在合肥打车，不能达到其他证明目的。证据2视频中系陈小刚本人无异议，但视频中所显示的借款协议并未生效，借款合同的生效要件是以出借方支付借款来确定。本院对上述证据认定意见为，对证据1滴滴打车截图只能显示其打车信息，不能证明刷卡事实，对该证据证明目的不予认定；证据2视频中系陈小刚本人，视频中其出示2019年6月28日书写的借款协议，对该证据真实性、证明目的均予以认定。 对当事人二审争议的事实，认定如下：一审查明事实清楚，予以确认。 另查明，2018年9月26日，陈小刚向李东军出具200000元借条，李东军通过微信向陈小刚转账50000元，POS机刷卡支付132000元。2018年12月28日，陈小刚向李东军借款100000元，李东军实际转款84000元（12月28日支付64000元、2019年1月16日支付20000元），2019年3月28日陈小刚就上述两笔借款向李东军出具借款300000元的借条、收条，并以房产担保。2019年6月28日陈小刚出具借款协议一份，确认陈小刚尚欠李东军借款300000元及借款利息（月息2分）。后陈小刚于2019年1月至7月共偿还偿还李东军91000元。 本院认为，李东军主张其两次共向陈小刚出借266000元，但陈小刚仅认可收到114000元，李东军2019年1月16日出借的20000元，其已于1月28日偿还，对于李东军主张通过POS机刷卡方式出借132000元其不予认可。审理认为，2017年12月3日起至2019年9月28日,陈小刚多次向李东军借款、偿还借款本金及支付借款利息，双方之间账目往来频繁，根据双方交易习惯，借款时李东军均要求陈小刚向其出具借款借据，并要求提供担保。虽陈小刚只认可收到114000元，对通过POS机刷卡支付132000元不予认可，但陈小刚作为完全民事行为能力人，应知道在借款合同及借据上签字、摁指印行为的法律后果，其在收到微信转账50000元及POS机刷卡132000元后向李东军出具200000元借条，在李东军向其继续出借64000元后，又向李东军就上述两笔借款两次出具300000元借款协议，并用其名下房产进行担保，陈小刚解释两次出具借款协议系为此后向李东军借剩余款项的说法，不符合常理，且与其多次出具借据认可借款并收到借款的事实不符，本院不予采信，故对于李东军主张通过POS机刷卡方式出借132000元事实予以采纳，一审根据李东军提供的借款协议、银行交易明细单、支付宝转账电子回单及微信支付截屏等证据认定李东军实际出具数额为266000元正确。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李东军主张虽2019年6月28日陈小刚最后出具的借据上约定利息为月息两分，但实际双方一直按照口头约定月息3分、4分履行，对该主张陈小刚不予认可，李东军亦未举证证明，故对双方借款利息应以书面约定月息两分为准。根据查明事实，李东军三次共向陈小刚出借本金数额为266000元，陈小刚自2019年1月至7月共计偿还李东军91000元。对李东军实际借款数额按照实际出借之日计算至陈小刚2019年6月28日最后出具借据时止，按照月息两分计算陈小刚应付利息为43305元，陈小刚已偿还的91000元，根据上述法律规定应先扣除利息再支付本金，故截止2019年6月28日，陈小刚实际欠款本金数额为218305元［266000元-（91000元-43305元）］，一审对于陈小刚已支付款项未予扣除不当，本院予以纠正。陈小刚关于案涉借款其已还清的上诉主张，本院不予采信。 关于陈小刚上诉主张一审存在超审限审理问题，经审查，一审中陈小刚提出管辖权异议，一审裁定驳回陈小刚异议后，陈小刚不服上诉至本院，本院裁定驳回陈小刚上诉请求，维持原裁定。审理认为，陈小刚在一审期间提出管辖权异议，一审法院应先对管辖权异议进行处理，该情形属于法定应扣除审限的情形，一审法院待管辖权确定后，对实体进行审理并判决，符合法律规定，陈小刚以一审超审限审理程序违法主张，不予采纳。 综上所述，陈小刚的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11150号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11150号民事判决第一项为：陈小刚于本判决生效后十日内偿还李东军借款本金218305元及利息（利息自2019年6月29日按月息2分计算至款清之日止）。 如未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为2900元，李东军负担296元，陈小刚负担2604元，保全费2270元，由陈小刚负担；二审案件受理费5800元，由上诉人陈小刚负担5308元，李东军负担492元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员夏春秋 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。