辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15101号上诉人（原审被告）：沈阳市塔山农业科技开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山社区榛好庄园。法定代表人：舒长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：任淑君、霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉孝，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高建，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市塔山农业科技开发有限公司因与高玉孝健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市塔山农业科技开发有限公司上诉请求：撤销一审判决、依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，1、一审判决书没有法律依据。首先，上诉人从1987年起至今，为被上诉人派人护理或支付护理费已超过30年时间，依法不应再继续支付护理费，其次，被上诉人已办理退休手续，领取养老金享受医疗保险，有生活来源和保障；2、即使上诉人应继续履行给付护理费的义务，也应按每月800元的标准支付，2009年7月上诉人与被上诉人签订协议，约定上诉人承担高玉孝的护理费每月800元直至终老。高玉孝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。高玉孝在一审法院诉讼请求：1、依法判令被告每月15日前给付原告当月护理费人民币5000元;2、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1986年3月20日,原告因家庭财产纠纷与弟弟互殴,被前去调解纠纷的沈阳市塔山畜牧场保卫科长开枪伤害,导致原告胸部、左肺、右肩胛骨、腹部降结肠、第三四腰椎枪伤、脊髓火器伤截瘫。经区法院判决原塔山畜牧场承担了相应责任。2013年因增加护理费等问题起诉至法院,贵院作出[2013]苏民四初字第409号《民事判决书》,判决因居民生活水平增长,护理费由原来的800增值1600元每月。现又过去七年,现阶段生活水平又较七年前有大幅增长,物价提高,护理费用也相应提高。并且原告随着年龄增大,并发症相应增多,现在原告不仅截瘫,心脏支架,还有脑梗、心绞痛、糖尿病等多种疾病,生活完全不能自理,24小时需要护理人员护理。被告公司在不能派出护理人员的情况下应当按照社会护理人员平均工资水平支付护理费,现24小时护理人员费用在每日270元-320元之间,因此,原告根据《中华人民共和国民法通则》将被告诉至贵院,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求,以维护原告人的合法权益。沈阳市塔山农业科技开发有限公司在一审法院辩称，原告诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回,答辩人公司不应再向被答辩人（原告）支付护理费。首先，答辩人公司为被答辩人高玉孝支付护理费，已超过30年时间，不应再继续支付护理费。按照法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期最长不超过20年。本案贵院（2013）苏民四初字第409号民事判决书已查明：“于1987年10月20日作出的（86）刑字第252号刑事附带民事判决书，第2项判令原沈阳市畜牧场为原告（高玉孝）派出护理人员护理至生活自理时止，该案判决后原沈阳市塔山畜牧场履行了判决书确定的内容。”答辩人公司承接原沈阳市塔山畜牧场历史遗留问题后，也继续承担了被答辩人的护理费支付义务。因此原沈阳市畜牧场和答辩人公司从1987年起至今，已为被答辩人派人护理或支付护理费已超过30年时间；即使依据《人身损害解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人确需继续护理，没有劳动能力和生活来源的，再给付护理费五至十年，护理费支付也不应超过30年，因此被答辩人（原告）诉请没有法律依据，应当予以驳回，答辩人公司不应再支付护理费。其次，被答辩人已办理退休手续，领取养老金享受医疗保险，有生活来源和保障，被答辩人公司不应再向其支付护理费。依据法释[2003]20号《人身损害解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人确需继续护理请求给付护理费，是以没有劳动能力和生活来源为前提条件的。答辩人公司给被答辩人支付护理费已超过30年的时间，且被答辩人有生活来源、有养老金和医疗保障，为此被答辩人不享有就护理费再次向答辩人公司主张给付的权利，法院应依法驳回其诉讼请求。综上，为维护答辩人公司的合法权益，请法院依法判令驳回被答辩人（原告）的诉讼请求，答辩人公司不再支付护理费。一审法院认定事实：1986年3月18日原告与其弟弟高玉斌因家庭财产发生纠纷并导致互殴,原告将其弟弟殴打,原告单位保卫干事前往调解纠纷。1986年3月20日早晨原告与其子到企业追打高玉斌夫妇,原沈阳市塔山畜牧场保卫科科长康伟接到报告后到现场处理此事,在处理过程中康伟朝原告开了枪后又相继开了两枪,导致原告右胸部、右肺、右肩胛骨腹部降结肠、第四椎枪伤、脊髓火器伤截瘫。该案经审理,于1987年10月20日作出了(86)刑字第252号刑事附带民事判决书,判令原沈阳市塔山畜牧场赔偿原告以下经济损失:1.原告继续治疗所需合理费用;2.为原告派出护理人员护理至原告生活自理时止;3.原告在恢复劳动能力之前按原告致伤前原工作支付劳动报酬。该案判决后原沈阳市塔山畜牧场履行了判决书中确定的内容。2003年原沈阳市塔山畜牧场进行了改制,北京泰盈投资管理有限公司从原沈阳市塔山畜牧场主管机关购买了沈阳市塔山畜牧场85%的产权,共同组建了塔山公司。原告与原企业通过买断工龄解除了劳动关系。同时,在2007年2月10日原沈阳市塔山畜牧场主管机关与塔山公司签订协议书,协以书约定由塔山公司负责处理原沈阳市塔山畜牧场的所有历史遗留问题,包括职工工伤、伤残等。2007年4月原告因医疗费、护理费等起诉至该院,该院于2007年8月7日作出[2007]苏民权初字第451号判决,判令:一、被告从2007年4月起,每月15日前给付原告当月护理费800元;二、被告给付原告医疗费3190元;三、被告给付原告交通费1245.5元。宣判后,被告不服上诉至沈阳市中级人民法院,2007年11月8日沈阳市中级人民法院作出[2007]沈中民三权终字第9号民事判决,驳回上诉,维持原判。2009年7月30日由沈阳市农垦联合企业总公司主持,原告与被告达成协议,其主要内容是:1.从2008年1月1日起塔山公司承担高玉孝的护理费每月800元直至终老;2.高玉孝现已退休,鉴于其伤情医保不予承担,塔山公司从2009年5月1日起承担高玉孝医药费及交通费每月1500元直至终老。协议签订后,被告按协议履行其相关义务。2013年原告起诉至该院,要求被告塔山公司从2013年9月起,增加其护理费为每月2751.75元。该院于2013年11月8日作出[2013]苏民四初字第409号判决,判令:被告沈阳市塔山农业技术科技有限公司从2013年9月起每月15日前给付原告高玉孝当月护理费1600元。2020年7月22日，原告起诉至该院,请求判令被告每月15日前给付原告当月护理费人民币5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在1986年因故受到伤害,该院已作出刑事附带民事判决书,要求原塔山畜牧场赔偿高玉孝继续治疗所需的合理费用以及为高玉孝派出一名护理人员护理高玉孝至其生活自理时止,该判决已生效,原塔山畜牧场也已履行,故原塔山畜牧场应继续按该判决书履行义务。由于原塔山畜牧场已改制，所承担的责任按照协议约定应由被告塔山公司承担,因此被告塔山公司应继续履行原判决确定的义务。结合现今社会经济的发展，人均收入水平发生变化,护理人员的工资已有所提高,每月护理费1600元已不适合当前的经济状况，故原告要求被告增加护理费的请求符合法律规定，但要求每月承担5000元护理费用过高。根据原告现在身体状况及自理情况，护理费用参照辽宁省上一年度居民服务业标准予以调整，每月护理费为3914元。被告的抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司自本判决发生法律效力次月起，每月15日前给付原告高玉孝当月护理费3914元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司负担。在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出撤销一审判决、依法驳回被上诉人诉讼请求的上诉主张，经查，一审法院依据被上诉人在1986年因故受到伤害后该院已作出并已发生法律效力的刑事附带民事判决、及该刑事附带民事判决已履行至今、并参照辽宁省上一年度居民服务业标准判决“被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司自本判决发生法律效力次月起，每月15日前给付原告高玉孝当月护理费3914元”并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 万 柳