河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6083号 上诉人（原审被告）：王岗，男，1988年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：李振男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马兰花，女，1967年11月28日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：任彬，北京融开律师事务所律师。 上诉人王岗因与被上诉人马兰花民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院(2020)冀0626民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王岗上诉请求：一、请求撤销河北省定兴县人民法院(2020)冀0626民初121号民事判决，并依法发回重审或改判支持上诉人的上诉请求，判决上诉人无需偿还被上诉人借款95000元；二、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决违反法定程序，基本事实认定不清，适用法律错误，导致判决结果错误和显失公平公正。一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人并未向被上诉人借过钱，不存在需要向被上诉人还款的义务。大约在2018年11月份，上诉人因为生意出现资金缺口，向朋友王雪提出借点钱过来周转，王雪答复他自己资金也较为紧张，没有充裕的现钱可以借给上诉人。恰逢王雪和他女朋友即本案被上诉人生活在一起，因为被上诉人资金较为充裕，王雪提议可以向被上诉人借款。但因为上诉人与被上诉人之间此前并不认识，双方更谈不上有任何交情，被上诉人不可能将钱借给陌生人；而王雪系被上诉人男朋友，二人当时关系非常好，王雪为了帮助上诉人，遂提出由他向被上诉人借钱，然后再转借给上诉人，三方沟通一致后，被上诉人当即按照王雪的指示，将10万元款项直接转账至上诉人银行账户。综上，上诉人系向案外人王雪借款，而非向被上诉人借款，上诉人与被上诉人之间并未发生借贷事实，无需向被上诉人承担还款义务。二、被上诉人已经就涉案借款向河北省定兴县人民法院提起诉讼，诉请判决王雪向其偿还包括本案10万元在内的借款。该情况亦可以证明上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。被上诉人于2019年11月向河北省定兴县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为(2019)冀0626民初2002号，主张王雪向其借款56万元未偿还，其中提交了一份借条作为证据，并在庭审时主张该借条系对以往王雪陆陆续续向其借款的汇总确认，同时指称有部分借款虽未实际交付给王雪，但系应王雪的要求和指示，交付给了上诉人，(2019)冀0626民初2002号案庭审笔录可以佐证。由此可以佐证，被上诉人转账给上诉人的10万元，实际上是被上诉人出借给王雪，而非出借给上诉人；被上诉人在已经就涉案借款提起诉讼向王雪追索的情况下，又起诉上诉人，诉请上诉人偿还同一笔借款，既违反了一事不再理原则，也违反了诚实信用、公平原则，依法应予以驳回。三、上诉人向王雪借款后，已经向王雪还款3万元，该情况亦能够证明上诉人向王雪借款是事实。上诉人向王雪借到10万元款项后，先后通过微信方式于2019年3月12日向王雪还款19800元，于2019年9月28日还款5000元，于2019年12月2日还款5000元，目前仅欠70200元未向王雪偿还。如果本案认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并判定上诉人需要向被上诉人偿还9.5万元，那上诉人将面临需要同时向王雪和被上诉人偿还同一笔借款的局面，判决将显失公平公正。四、在收到被上诉人诉状资料和原审法院的应诉通知后，上诉人正是基于上述情况，基于上诉人并未向被上诉人借款的客观情况，坚定认为无论出不出庭都不可能判决自己败诉，判决自己需要向被上诉人偿还债务，因此没有出庭，亦没有提交书面答辩意见。但如今原审法院片面采信被上诉人的一面之词，并做出不符合客观事实的判决，判定上诉人需要向被上诉人偿还债务，已经严重损害了上诉人的切身利益，上诉人必定积极应诉。五、鉴于原审程序未能通知案外人王雪参与一审诉讼，以致基本事实查明不清，最终导致作出错误判决，上诉人认为本案依法应由贵院发回重审。 马兰花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决书合理合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 马兰花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款95000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告通过共同的朋友王雪认识。2018年11月24日，被告王岗以做生意资金紧张向原告马兰花借款100000元，当日，原告马兰花从中国工商银行瑞丽姐岗支行处取款100000元，并通过中国农业银行瑞丽姐岗路分理处将现金100000元存入被告王岗银行卡中（王岗卡号：62×××77）。后经原告催要，被告王岗于2019年9月29日通过朋友王雪偿还了原告的借款5000元，现尚有借款本金95000元未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王岗向原告马兰花借款100000元，原告依约向被告提供了借款，形成民间借贷法律关系。被告未按双方约定履行偿还借款义务，后经原告催要，被告王岗偿还了借款本金5000元，剩余借款95000元未偿还，故原告马兰花要求被告王岗偿还借款本金95000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告王岗于本判决生效后十日内偿还原告马兰花借款95000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，适用简易程序减半收取计1088元，由被告王岗负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交四份证据，证据1：《借据》一份；证据2：微信支付交易明细证明；证据3：民事起诉状；证据4：应诉通知书；以上证据证明：1、被上诉人出具涉案款项给其男朋友即案外人王雪，王雪出借给上诉人，即上诉人仅系向王雪借款，而非向被上诉人借款的事实。2、王雪已经就涉案款项向被上诉人出具借据。3、被上诉人已经就涉案借款即同一笔借款向河北省定兴县人民法院提起诉讼，向王雪追讨的事实。4、上诉人向真实出借人王雪还款29800元的事实。证据5：定兴县人民法院（2019）冀0626民初2002号判决书一份，证明：本案款项实际是由王雪向马兰花所借，再由王雪出借给本案上诉人王岗，王雪指定马兰花直接给付王岗。被上诉人质证称，上诉人提交的所有证据与本案的关联性不认可，上诉人所提交的以上证据并不能否认被上诉人向上诉人出借人民币10万元的事实，王雪与被上诉人之间所存在的民间借贷关系与本案无关，在本案中被上诉人直接向上诉人出借人民币10万元，通过双方的微信聊天记录以及转账记录等证据，足以认定本案发生在上诉人与被上诉人之间，与案外人王雪无关，所以上诉人所说无法证明其目的；二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人在一审中提交了存、取款凭证、业务申请单等证据，足以证实上诉人于2018年11月24日向被上诉人借款100000元的事实。上诉人对已收到上述款项的事实予以认可，但主张涉案款项系被上诉人出借给案外人王雪，王雪再转借给上诉人王岗，被上诉人系受王雪指示向上诉人转款，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。但对于上诉人的该主张，其未提交充足证据予以证实，且上诉人在二审中提交的《借据》、定兴县人民法院（2019）冀0626民初2002号判决书等证据仅能证实被上诉人与案外人王雪之间存在民间借贷关系，无法证实本案借款包含在被上诉人在该案（定兴县人民法院（2019）冀0626民初2002号）中向王雪主张的借款范围内。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并判决上诉人向被上诉人偿还剩余借款95000元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人王岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  赵云龙 书 记 员  何 军