辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民撤2号原告：宫丽娥，女，1977年出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告（原审被告）：李莉，女，1963年出生，汉族，无职业，现住东港市。被告（原审原告）：邹德祥，男，1961年出生，汉族，无职业，现住东港市，现羁押于沈阳造化监狱。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨克，男，1996年出生，汉族，无职业，现住东港市。原告宫丽娥因被告李莉、邹德祥返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽0681民初2920号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫丽娥及其委托诉讼代理人单哲宽、被告邹德祥的委托诉讼代理人宫润杰、邹雨克到庭参加诉讼；被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初2920号民事调解书，确认二被告间的《房屋抵债合同》无效；2、确认原告与被告李莉的借款抵押合同有效。事实与理由：原告近日得知，被告李莉于2016年7月7日抵顶给原告的房屋（金山大街××号），又于2017年3月3日与被告邹德祥签订房屋抵债合同，并通过诉讼程序，取得东港市人民法院（2017）辽0681民初2920号民事调解书，该民事调解书确认了二被告间房屋抵债合同有效，并进入执行程序。但涉案房屋已抵押给原告，因二被告系恶意串通，致使原告不能以第三人身份参加诉讼。原告认为，该民事调解书无事实与法律依据，损害了原告的合法权益。另外，该案属不动产纠纷，应为专属管辖，东港法院无管辖权。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。被告李莉未答辩。被告邹德祥辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。原审认定的基本事实及处理结果：被告李莉于2015年4月23日、6月19日、10月31日、12月29日、2016年4月22日、8月31日，六次向原告（本案被告）邹德祥借款合计3100000元，用于做水产品生意资金流转，约定年利率为24%，还款日期为2016年10月30日前还清本息。截止2017年1月10日，被告李莉尚欠2700000元本金未还。2017年1月10日，被告李莉出具《还款协议》一份，约定于2017年2月4日前偿还，但一直未偿还。2017年3月3日，双方达成《房屋抵债合同》，约定被告李莉将其按揭购买的位于丹东市元宝区成套住宅抵顶给邹德祥，银行剩余贷款由邹德祥偿还，合同签订后，被告李莉将涉案房屋、该房屋买卖合同及购房发票、契税发票给付邹德祥，但被告李莉仅交付房屋，合同和发票等未交付。审理过程中，双方达成协议：一、邹德祥与李莉于2017年3月3日签订的1888-B-1号102号成套住宅的《房屋抵债合同》有效；二、涉案房屋剩余按揭贷款由邹德祥偿还，涉案房屋取得完全所有权后归邹德祥所有；被告李莉在邹德祥还清按揭贷款次日协助邹德祥办理房屋过户手续。本院于2017年5月11日作出（2017）辽0681民初2920号民事调解书，对上述协议内容予以确认。本院经审理认定事实如下:被告李莉于2016年7月7日与原告签订《借款抵押合同》，约定向原告借款1800000元，月息3%，用于东港市嘉生食品有限公司生产使用，期限两个月（还款日为2016年9月6日前），以被告李莉本人的金山大街1888-B-1号住宅（建筑面积296.80平方米）作为抵押，如到期未归还本息，被告李莉放弃该房屋所有权，配合原告办理过户手续，并承担办理房照的全部费用。2017年6月6日，被告李莉出具“还款承诺”，承诺于2017年6月底还清本金及利息271800元。因被告李莉未按期还款，原告向丹东市元宝区人民法院提起诉讼，请求被告李莉与东港嘉生食品有限公司共同偿还上述借款及利息。该院于2017年9月14日立案后，当事人达成协议：一、被告李莉和东港嘉生食品有限公司欠原告本金180万元及利息30万元，共210万元，被告李莉以其位于金山大街1888-B-1号房屋作价210万元抵顶欠原告的全部本金及利息（房屋所欠剩余的银行贷款本金及利息，由原告自行承担）；二、被告李莉协助原告办理金山大街1888-B-1号房屋相关过户手续，并在配合办理过户手续前撤销房屋备案登记手续；三、原告放弃其他诉讼请求。该院于2017年10月18日制作了（2017）辽0602民初1342号民事调解书，对上述协议内容予以确认。丹东市元宝区人民法院在立案执行过程中，该院作出（2018）辽0602执26号执行裁定书，查封了涉案房屋，房号为金山大街1888-B-1号102室；2020年12月15日，该院作出（2017）辽0602民初1342号民事裁定书，将（2017）辽0602民初1342号民事调解书调解协议第一条中“金山大街1888-B-1号的房屋”补正为“金山大街1888-B-1号102号的房屋”。根据被告邹德祥于2017年11月30日在公安机关讯问笔录中的陈述，自2014年11月份开始，被告李莉分9次陆续向其借款，并陆续偿还借款及利息，2016年8月30日最后一次借款100万元，约定利息为月息5分，此100万元本息均未还，后被告李莉“又给我打了一张20万元的欠条，这20万元的欠条是怎么回事我记不住了”，被告李莉“在丹东有套房屋，说抵顶我的借款抵押给我，我替她还了80万元的按揭款，李莉一共现在就欠我这200万元”。另有被告李莉给被告邹德祥打的4张欠条共150万元、被告邹德祥给被告李莉打的一张140万元的借条，此对，被告邹德祥陈述：“这个就是当时李莉把房屋抵顶给我的时候我们互相为对方打的条，具体当时是怎么回事，我记不清了”。在2017年6月5日，被告邹德祥向被告李莉出具的140万元借条中，约定被告邹德祥将涉案房屋出售后，以卖房款偿还此借款，否则由被告李莉卖房，但卖房价不得低于350万元。2017年3月3日，二被告签订《房屋抵债合同》，约定被告李莉以上述房屋拆抵对被告邹德祥的借款270万元。后被告邹德祥于2017年5月8日向本院提起返还原物纠纷的民事诉讼，请求被告李莉交付上述房屋的《商品房买卖合同》及附件、销售不动产统一发票、契税发票等原件。庭审中，邹德祥变更诉讼请求为：一、确认上述《房屋抵债合同》有效；二、被告李莉协助其办理房屋过户手续。因双方对此两项请求达成和解协议，本院制作了（2017）辽0681民初2920号民事调解书，对该和解协议予以确认。被告邹德祥申请执行后，本院对涉案房屋予以查封，并向丹东不动产登记中心及房屋出卖人丹东博恩房地产开发有限公司分别送达办理涉案房屋过户登记的协助执行通知书。涉案房屋由被告李莉于2013年7月22日从丹东博恩房地产开发有限公司处购买，坐落于丹东市元宝区，建筑面积296.800平方米，该合同记载的房号是：金山大街1888-B-1号102号。本院认定的上述事实，有原告和被告邹德祥陈述、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、丹东不动产登记中心“不动产登记信息”、（2017）辽0681民初2920号民事卷宗材料、公安机关讯问笔录、借条、借据、《借款抵押合同》、《房屋抵债合同》等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，第三人撤销之诉的制度功能，主要是为了保护受错误生效裁判损害未参加原诉讼的第三人的权益。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部内部错误或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，原告因不知二被告间的诉讼而未能参加该诉讼，且在知道后不久就提起诉讼，符合起诉条件。针对涉案房屋，原告已在丹东市元宝区人民法院取得确认其权利的民事调解书，原告起诉主体资格适格。本案的争议焦点是东港市人民法院（2017）辽0681民初2920号民事调解书是否错误并损害原告权益。该调解书中，认定被告邹德祥对被告李莉享有270万元的债权，进而确认其双方《房屋抵债合同》有效、被告李莉协助将涉案房屋登记至被告邹德祥名下。但从被告邹德祥在接受公安机关讯问时的陈述内容看，其仅对被告李莉享有100万元或120万元的债权，双方所签订《房屋抵债合同》也未经过抵押登记，且被告李莉在于2016年7月7日已就涉案房屋与原告签订《借款抵押合同》的情况下，又于2017年3月3日与被告邹德祥签订《房屋抵债合同》，实属恶意。综上，本院（2017）辽0681民初2920号民事调解书内容错误，损害了原告的合法权益，原告关于撤销该调解书的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销东港市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）辽0681民初2920号民事调解书。案件受理费100元，二被告各承担50元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内将应承担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘乃岳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王翠娇