湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1664号上诉人（原审被告）：程留，男，1988年2月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人（原审被告）：徐杏丽，女，1989年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张留庆，男，1987年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被上诉人（原审原告）：张刚，男，1977年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人程留、上诉人徐杏丽因与被上诉人张留庆、被上诉人张刚合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。程留、徐杏丽上诉请求：1.撤销通山县人民法院（2020）鄂1224民初1697号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实不清，适用法律错误。2013年6月16日，上诉人与二被上诉人签订了土地抵押合同，合同约定，上诉人将水田和土地约1.8亩抵押被上诉人，上诉人找被上诉人借了30000元人民币，约定借期为4个月，借期满后上诉人未还款给被上诉人，抵押的土地归被上诉人。由于上诉人借钱打牌，将所借的30000元输光，无钱归还被上诉人，约定1.8亩水田和土地给付被上诉人，被上诉人拒收，被上诉人违约在先。况且，双方在土地抵押合同上未约定借款利息，被上诉人也没有证据证实双方借款有利息。原审法院判决上诉人按利率24%计算利息支付被上诉人，属于适用法律错误。2.原审法院认定上诉人尚欠被上诉人23189.2元本金未归还，没有事实依据。上诉人将土地抵押给被上诉人，被上诉人又不要，自己就主动按银行的存款利息连本带息将所有的钱归还给二被上诉人。上诉人至今不欠被上诉人分文钱，双方借款纠纷已了结。上诉人实际付给被上诉人的钱不止42700元钱，还有部分付款的凭证无法找到，由于上诉人相信被上诉人，支付钱时都未让被上诉人写收条。请求二审法院依法改判或发回重审。张留庆答辩称：程留、徐杏丽偿还了利息，本金没有还清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。张刚答辩称：借贷双方实际借款本金为27000元，约定四个月利息一共3000元，最后土地被征收了，程留、徐杏丽本金没有还清。请求二审驳回上诉，维持原判。张留庆、张刚向一审法院起诉请求：1.依法解除合同，要求被告返还原告押金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年，被告程留与被告徐杏丽因资金周转需要向原告张留庆与原告张刚借款，二原告随即从原告张留庆的哥哥张留念处各借款15000元，转借给二被告，2013年6月16日，原、被告签订了《土地协议合同书》，约定借款本金为30000元，借款期限4个月，同时《土地协议合同书》约定了到期不能还款则以二被告承包经营的田地抵偿的流押条款，当日二原告给付二被告27000元，预先扣除一个月的利息3000元。自2016年9月8日起至2018年2月3日，被告陆续偿还原告借款33700元，原告认为被告尚未偿还借款本金，故诉至一审法院。同时查明：被告程留与被告徐杏丽系夫妻关系。一审法院认为，被告程留、徐杏丽因资金周转需要，向原告张留庆、张刚借款，原、被告签订了《土地协议合同书》，虽然其中的流押条款无效，但借款约定有效，且二原告已实际支付了款项，故原、被告间的借款协议已成立并生效，二被告依法应偿还二原告借款本金及利息。原、被告双方均认可借款约定了利息，但由于双方约定的利率超过年利率24%，原审依法予以核减。根据《最高人民法院》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，按照借款本金27000元，借款利息按照年利率24%计算，先扣息后减本，至2018年2月3日被告最后一次偿还借款，被告共计偿还33700元，其中偿还利息29907.2元，偿还本金3810.8元，尚欠本金23189.2元。在庭审中，二原告认可被告已还清全部利息，且二原告在本案中仅主张了本金，故对二原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，原审予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告程留、徐杏丽于本判决生效后三十日内偿还原告张留庆借款本金11594.6元、偿还原告张刚借款本金11594.6元，共计偿还二原告借款本金23189.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取计190元，由被告程留、徐杏丽负担147元，由原告张留庆、张刚负担43元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。本案中，双方当事人采取签订抵押贷款合同的方式缔结民间借贷关系，该借贷关系合法有效。二审诉讼期间，借贷双方对于2013年6月16日，程留、徐杏丽向张留庆、张刚实际借款本金27000元均无异议，双方争议的焦点为：涉案借贷的利息标准，以及程留、徐杏丽自2013年6月16日以来向张留庆、张刚还本付息的实际金额为多少。经查，根据程留、徐杏丽提交法庭的微信支付凭证，自2016年9月8日起至2018年2月3日，程留、徐杏丽已陆续支付给张留庆、张刚33700元，由于借贷双方所陈述的借款利息标准超出了法定的利率上限，原审法院依据最高法院司法解释规定以年利率24%计息标准，按照先偿付利息后偿付本金，认定截至2018年2月3日，程留、徐杏丽最后一次偿还借款，二人共偿还利息29889.2元，偿还本金3810.8元，尚欠本金23189.2元。上述还款金额有付款凭证在卷佐证，本院予以确认。程留、徐杏丽在二审提出，2013年6月至2013年12月，二人共支付给张留庆、张刚18000元，上述付款未写字据，仅凭记忆，因程留、徐杏丽不能够向法庭提供18000元的还款凭证，且张留庆、张刚当庭否认上述还款事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，仅有当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张如不提供证据证明，其应当承担举证不能的不利责任。程留、徐杏丽对于所陈述的其他还款金额，因不能够向法庭提交该时间段的付款凭证及有效证据，故本院对其上诉理由不予采纳。上诉人可补充证据另行主张权利。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费380元，由上诉人程留、徐杏丽承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 张 涛二〇二〇年十二月二日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；