山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14059号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区电子商务产业园(新村路南张店区政府对面鑫城中心)******。 负责人：梅红，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘珂，男，保险公司员工。 被上诉人（原审原告）：天津市某某有限公司，住所地天津市滨海新区 委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐某某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住淄博临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博某某有限公司，住所地山东省淄博市 委托诉讼代理人：朱立新，男,该公司员工。 上诉人中银保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人天津市某某有限公司、唐某某、淄博某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法改判(2020)鲁0281民初7475号判决书结果，改判我司不承担对原告的赔偿损失90000元和一审案件受理费。事实与理由：该案一审中，原被告唐某某在2019年9月21日驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××出险时，驾驶的车辆为牵引车辆，而驾驶牵引车需要的驾驶证资格为A2，唐某某出险时，驾驶证显示为：增驾A2，实习期至2019年12月19日。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014)》中第二章第24条(二)第五项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，为责任免除条款，不属于保险责任。而且，根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”。综上所述，请求法院依法改判(2020)鲁0281民初7475号判决书，改判我司不承担对原告的赔偿损失90000元，维护我司的合法利益。上诉案件受理费由一审原告和一审被告一、被告二承担。 被上诉人淄博某某有限公司辩称，唐某某已于2006年7月27日领取的大货车驾驶证，驾车12年后于2018年7月13日办理的增驾，这是增加后的实习，并非初次领证的实习，不符合上诉人特种车第三者责任保险责任免除的第24条第3项第5条实习期内驾车的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 唐某某辩称：同物流公司的答辩意见。 天津市某某有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令中银保险有限公司淄博中心支公司在损失额人民币98,363.76元范围内承担保险责任；2.判令保险公司赔偿之外的损失由淄博某某有限公司和唐某某承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告车辆（津Ａ×××××/津Ａ×××××超）运载风力发电叶片，在胶州市正常行驶时，被后侧同向行驶的鲁Ｃ×××××号车辆追尾，导致原告各项损失共计98363.76元。鲁Ｃ×××××车辆登记车主为被告淄博某某有限公司，该车在中银保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业三者险，该车驾驶员为被告唐某某。胶州市交通警察大队作出事故认定，被告唐某某承担事故全部责任。因对赔偿事宜协商不成，特诉至贵院，请判如所请。 一审法院认定事实：一、2020年3月12日12时45分许，被告唐某某驾驶鲁Ｃ×××××车号重型半挂牵引车行驶至胶州市处追尾孙利虎驾驶的津Ａ×××××/津Ａ×××××超车辆，造成所载风力发电叶片受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告唐某某负事故的全部责任。二、事故车辆鲁Ｃ×××××车号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，实际车主为被告唐某某，挂靠在物流公司名下。三、事故车辆鲁Ｃ×××××车号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 本案争议焦点：唐某某在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为是否符合保险合同约定的商业三者险免赔事由。经查，《中国保险行业协会特种车辆综合商业保险示范条款》第四十条载明，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本案中当事人对于前述保险条款第八条中的“实习期”应作何解释产生争议：保险公司认为，根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，本案中唐某某在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的机动车，符合前述保险合同约定的免责情形；被告唐某某、运输公司认为，条款中的实习期内并未标明是出领证后实习期还是增加后的实习期内。唐某某已于2006年8月初领证，2018年8月办增驾，被告保险公司的格式条款是为了减轻自己的保险责任，加重被告物流公司的责任而拟定的格式内容，按照相关的法律解释，应当作出不利提供格式条款一方的解释。原告认为，被告保险公司虽然履行告知义务，但是当时被告唐某某驾驶机动车的情形，不属于保险公司免赔的任何一种情形，根据保险条款第四十条（二）第五项实习期驾驶执行任务的警车、消防车。救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车保险公司责任免除，但是被告唐某某事故发生时开的是空车，而第四项是根据有正式驾驶证的免赔情形，并未针对实习的驾驶证，因此原告损失应由保险公司首先承担。保险公司并未针对实习期驾驶员驾驶空车发生事故的免赔情形作出特殊的约定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中应当对“实习期”作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，即“实习期”仅包含初次申领驾驶证后的十二个月，唐某某在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为并不构成保险公司免赔事由。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：维修损失43863.76元，运费54500元，共计98363.76元，原告同意被告按90000元赔偿。 一审法院认为，唐某某驾驶机动车与原告所有车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定唐某某应承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，一审法院予以采信。因唐某某作为车辆驾驶人及实际所有人，其行为后果应由唐某某承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。查明，鲁Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10,000元、死亡伤残110,000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额部分，应由唐某某按事故责任承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。 原告因交通事故造成的损失，一审法院认定如下：原告主张事故损失90,000元，结合原告提交证据及庭审质证意见，一审法院予以支持。已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余88,000元（90,000元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 综上，被告保险公司赔偿天津市某某有限公司因本次事故造成的损失共计90,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告天津市某某有限公司因本次交通事故造成的损失90,000元；二、驳回原告对被告唐某某、淄博某某有限公司的诉讼请求。案件受理费2259元，减半收取1129.5元，由原告天津市某某有限公司负担96.5元，被告中银保险有限公司淄博中心支公司负担1033元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：唐某某在增驾实习期内驾驶牵引半挂车是否属于保险合同约定的商业三者险免赔事由。 国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”该条规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”该规定除了初次申请机动车驾驶证12个月为实习期，增加准驾车型后的12个月也为实习期。《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》规定的实习期范围不同，对“实习期范围”的理解，应当按照通常理解予以解释，通常解释“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的12个月。如果认为“实习期”有两种解释，也应当对“实习期”作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，即“实习期”是指初次申领驾驶证后的十二个月，因此，唐某某在增驾实习期内驾驶牵引半挂车不属于保险公司免赔事由。 综上所述，中银保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由上诉人中银保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吕菲 书记员于雪 书记员王倩