陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1289号上诉人（原审原告）：苟保荣，男，生于1951年1月2日，汉族，住勉县。委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：袁红，女，生于1969年3月22日，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：勉县乐居不动产营销有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处永康路。法定代表人：龙英玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏辉，男，生于1979年6月13日，住汉中市汉台区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋杨阳，女，生于1982年1月17日，住勉县，系该公司员工。上诉人苟保荣因与被上诉人袁红、勉县乐居不动产营销有限公司（以下简称乐居公司）定金合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苟保荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，缺乏证据。本案的真实情况是，袁红受其父亲委托出售房屋，袁红委托中介乐居公司代为销售，2020年3月7日袁红、乐居公司与苟保荣签订买卖合同，约定房屋总价145000元，苟保荣当时交给袁红与中介公司2万元定金，房屋在2020年5月15日之前全部付清。在合同履行期间，2020年5月12日乐居公司电话告知“袁红不卖房子了”，苟保荣要求退还定金而遭到拒绝，发生纠纷。通过一审庭审调查，苟保荣交给袁红和中介公司2万元定金双方认可，其中袁红和中介公司各自收取了1万元，袁红和中介公司在接受法庭询问时已自认的事实，袁红作为收取定金的一方反悔违约应当双倍返还定金4万元，苟保荣的主张符合法律规定，一审法院不予支持显然违法。二、一审法院在判决中认定的“2020年4月11日苟保荣之子苟某甲以电话和微信的方式与袁红协商不卖房和要求袁红退还定金，袁红退还1000元”，案件事实错误，对此苟保荣提出当庭否认。袁红提交的微信记录与本案无关，无法证明转给苟某甲的1000元是本案退还的定金，转账记录上也没有备注此款的用途，其次，签订合同的当事人是本案的苟保荣，并不是苟某甲，退还定金的事宜要与苟保荣协商一致才能确定，苟保荣无法知道袁红转给苟某甲的是什么款项。关于返还定金的问题双方未协商。三、本案案外人苟某甲不是表见代理，是无权代理，一审法院毫无根据的认为苟保荣之子苟某甲和苟保荣之间是表见代理关系，明显与事实不符，缺乏证据。苟某甲与苟保荣虽然是父子关系，但苟某甲多年来一直在外地，没有与苟保荣共同生活，关于买房一事苟某甲并不知情，也未参与，苟保荣签订买卖合同以及交定金两万元均是苟保荣一手办理，转给苟某甲的1000元是否本案退还的定金，没有证据，苟保荣无法知道。苟某甲的行为未经苟保荣口头或书面授权，其行为属于无权代理。四、一审故意隐瞒苟保荣提供的重要证据，采信对方提供的无效证据作为定案依据。乐居公司提供的2020年4月22日《承诺书》是无效证据，不具有证明力。因为该承诺书是苟保荣神志不清、意识模糊的情况下在乐居公司已设计制作好的承诺书上写了姓名“苟保荣”，苟保荣对该证据提出异议：1.该承诺书不是苟保荣亲自书写，对其中内容不清楚，因苟保荣提供的其于2020年3月31日在勉县协和医院病历证实苟保荣患有脑萎缩、脑梗塞、皮下动脉硬化脑病。2.苟保荣提出该证据无效，乐居公司无其他证据证明苟保荣是在神志清醒的情况下签字的。3.该证据是乐居公司提供，是一种格式合同，一审法院竟然简单采纳，对苟保荣的医院病历资料只字未提，是否采信未在一审判决中陈述。袁红辩称，苟保荣上诉陈述不是事实，袁红只收了苟保荣一万元定金。袁红委托乐居公司处理房子的事情，2020年3月7日，苟保荣、袁红和乐居公司三方签订合同，苟保荣于2020年4月9日给袁红打电话说无力凑齐房款，让退定金。袁红以苟保荣违反合同约定为由拒绝退还。苟某甲给袁红打电话说代表父母谈一下退定金的事情，说希望看在他父母年纪大身体不好的情况下退还定金，袁红出于同情退还了1000元，是微信转账给苟某甲的，这都是苟某甲和袁红协商好了的。苟保荣单方违约，袁红不退还定金合理合法。乐居公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。苟保荣关于2020年3月7日向袁红和乐居公司交定金2万元的陈述不属实。合同上面写的很清楚，苟保荣向袁红交定金1万元，另外给乐居公司的1万元是国家规定的缴纳的税费和中介费。根据一审提交的微信聊天记录等可以证实，苟保荣的儿子苟某甲一直在和乐居公司的员工谈买房子的事情，苟某甲在2020年3月3日向乐居公司微信转了3000元诚意金，2020年3月11日苟某甲要求在房款没有付清的情况下提前交付房子，2020年4月3日苟某甲又提出因为家中长辈不支持这个房子决定不买了，要求乐居公司退还税费和定金，并让乐居公司出具解除合同的承诺书，以上说明是苟保荣违约在先，并不是袁红不卖房子了。乐居公司并没有向苟保荣收取定金，因为苟保荣违约在先，袁红不退还他的保证金也是符合合同约定的。苟保荣向一审法院起诉请求：请求判决袁红双倍返还苟保荣的购房定金4万元，乐居公司与袁红承担连带责任，本案的诉讼费用由袁红和乐居公司承担。一审法院认定事实：2019年8月25日，袁红父母袁某某、龙某某委托袁红将位于勉县勉阳镇天荡山路县城建局家属院旧家属楼二楼旧房一套（房产证号：勉县XX镇**）出售。袁红委托中介勉县乐居不动产营销有限公司代为销售该房屋。2020年3月7日，苟保荣与袁红签订了《房屋买卖合同》，合同第三条：房屋交易总价145000元，定金10000元。乙方（苟保荣）应于2020年3月7日将第一笔款10000元支付给甲方（袁红）；乙方于2020年5月15日前将第二笔款124000元支付给甲方。第五条：甲方构成违约，乙方有权以书面通知的方式解除《买卖合同》，并要求甲方承担违约责任；乙方构成违约，甲方有权以书面通知的方式解除《买卖合同》，并要求乙方承担违约责任。合同另附：随房屋附送柴房一间，甲方净拿134000元，不承担任何费用，其中11000元用于交纳中介费、国家税费以及过户费用，如乙方在2020年5月15日之前未付清尾款，甲方定金10000元不予退还。2020年3月3日、3月31日、4月4日、4月13日，苟保荣之子苟某甲与勉县乐居不动产营销有限公司工作人员的微信聊天记录，证明苟某甲对买房的事实是明知的。2020年4月11日，苟某甲以电话和微信的方式与袁红协商不买房和要求袁红退还定金，袁红退还定金1000元。2020年4月22日，苟保荣向勉县乐居不动产有限公司出具《承诺书》：本人苟保荣，身份证XXXXXXXXXX********，住址陕西省勉县XX镇XX村****，2020年3月7日通过中介勉县乐居不动产营销有限公司和袁红签订了购买袁红位于城建局家属楼1#二单元203室房产的购房合同。向袁红支付了壹万元整定金，并向勉县乐居不动产营销有限公司支付了佣金。现在由于个人原因单方面违反合同约定，自愿放弃购买袁红位于城建局家属楼1#二单元203室的房产，勉县乐居不动产营销有限公司已给本人退回了所有佣金，本人于勉县乐居不动产营销有限公司已不存在房产购买服务关系；支付给袁红的壹万元整定金由本人与袁红自行协商解决，此事因本人自己违反合同约定造成，与勉县乐居不动产营销有限公司无关。同日，向勉县乐居不动产营销有限公司出具收条：“今收到中介公司退回代收税款伍仟陆佰伍拾元正以及全部佣金壹仟伍佰元正”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。苟保荣与袁红通过勉县乐居不动产营销有限公司签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，双方应当认真履行，但苟保荣首先违约，表示不购买房屋了。2020年3月3日、3月31日、4月4日、4月13日，苟保荣之子苟某甲与勉县乐居不动产营销有限公司工作人员的微信聊天记录，2020年4月11日，苟某甲以电话和微信的方式与袁红协商不买房和要求袁红退还定金，符合表见代理的特征，构成表见代理。2020年4月22日，苟保荣向勉县乐居不动产营销有限公司出具《承诺书》并退回代收税款及全部佣金，更加佐证了这一事实。袁红已退回的1000元定金是其自愿行为，法院不予追究。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定判决：驳回苟保荣的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由苟保荣负担。本院二审期间，乐居公司提交2020年3月3日收据一份，证明当天苟某甲向乐居公司交纳了购买案涉房屋的诚意金3000元，以此证明苟某甲对苟保荣买房的事情是明知且参与了的。苟保荣质证称该收据系乐居公司单方手写的，苟某甲有无交诚意金不清楚。经审查，该收据与一审乐居公司提交的微信聊天记录等证据能够相互印证，本院对其予以采信。袁红提交与苟某甲的通话录音一份，证明袁红给苟某甲退1000元定金，就此合同终止，苟某甲也同意，然后袁红从微信给苟某甲转账的事实。苟保荣质证称录音的内容不能确定是否是在和苟某甲通话，苟某甲的声音模糊不清，并且没有表达证明的问题，该案买卖合同是苟保荣与袁红签订的，退定金的事情应该与苟保荣协商而不是和苟某甲协商。乐居公司质证称录音反映了客观事实，予以认可。为核实相关事项，二审询问过程中，经本院当场与苟某甲进行手机通话，苟某甲承认自己曾与袁红协商退定金，并接受袁红微信转账1000元的事实，并陈述自己和父母是经济共同体，自己收的钱就是父母收的。根据以上情节，本院对袁红提交的电话录音真实性予以认定。当事人二审提交的证据，进一步证明了一审法院认定的事实。另查明，苟保荣一审期间向一审法院举证了其2020年3月19日至31日的诊断证明及住院病历，用以证明合同签订后苟保荣出现了脑萎缩，智力受到了限制，后来的一切行为都是无效的，袁红质证称，只能证明那段时间苟保荣住院，但是脑梗和脑萎缩不能确定他思维是混乱的，也不能因为脑萎缩导致所有行为都不具有法律效力。乐居公司质证称，苟保荣到我公司签订合同时能确定其可以履行合同，单方的诊断证明不能说明问题，没有充分的事实依据。经审查，苟保荣提交的住院病历中记载，其以“间断头昏、头晕1年余，再发伴行走不稳1周”之主诉步行入院，查体：体温36.5℃……，神志清，精神欠佳，口角无歪斜，口角无发绀……。入院诊断，出院诊断，均为：1.脑梗塞，2.皮层下动脉硬化性脑病，3.脑萎缩。根据其病历记载，本院认为，诊断证明、病历亦不能完全证明其当时行为能力受限。对该方面证据不予采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。苟保荣主张其交付的2万元均为定金，应对其该主张承担相应证明责任，但其并未提供证据加以证明，且其主张与合同约定不符，对方当事人亦未曾认可，故对其交付2万元定金的主张，本院不予支持。按照合同约定等情节，苟保荣交付的定金仅为1万元，其所谓的诊断证明、病历亦并不能完全证明其当时行为能力受限。结合全案证据，足以认定苟保荣违约在先，且在其子苟某甲的参与下，已就相关事项进行了协商处理，故苟保荣有关对方当事人违约而应双倍返还定金的主张本院亦不予支持。综上，苟保荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人苟保荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月七日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1