山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初4176号 原告：韩燕静，女，1986年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告：侯韩瑜，男，2013年6月1日出生，汉族，住河南省禹州市。 法定代理人：韩燕静（侯韩瑜之母），女，1986年3月27日出生，汉族，住址同上。 原告：侯文宇，男，2015年1月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 法定代理人：韩燕静（侯文宇之母），女，1986年3月27日出生，汉族，住址同上。 原告：侯忠清，男，1945年12月17日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告：董花枝，女，1949年3月10日出生，汉族，住河南省襄城县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘军德，北京雷石律师事务所律师。 被告：阮振范，男，1987年6月11日出生，住山东省齐河县。 被告：茌平县环通运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。 法定代表人：马庆良，该公司总经理。 被告：李希聪，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区。 负责人：任建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘连涛，男，该公司员工。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。 原告韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝与被告阮振范、被告茌平县环通运输有限公司（以下简称环通运输公司）、被告李希聪、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）、被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕静及五原告的共同委托诉讼代理人刘军德、被告环通运输公司、李希聪的共同委托诉讼代理人张全爱、被告阳光财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人刘连涛、被告中顺公司的委托诉讼代理人郑园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告阮振范、环通运输公司向原告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通住宿费、误工费、被扶养人生活费、其他损失费、精神损害赔偿金，合计574183.9元。2.依法判令被告阳光财险聊城中心支公司对原告诉请1在机动车交强险中承担赔偿责任，并优先支付丧葬费；被告中顺公司对原告诉请1在机动车三者责任安全统筹商业险中按过错比例承担赔偿责任，由被告中顺公司在商业险中按比例承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月21日22时45分许，侯董亚驾驶的鲁RXXX**/鲁RXX**号重型半挂车沿省道105公路由北向南行驶至齐河县马集镇文合石化南侧路段39KM+200M处时，与被告阮振范驾驶头南尾北停放在公路西侧非机动车道内的鲁鲁RXXX**重型自卸货车追尾相撞发生道路交通事故。事故发生后，侯董亚伤后于9月22日0:50分送往齐河县中医院抢救无效，于9月22日5:20去世，乘车人邢高瞻受伤，两车损坏，鲁鲁RXX**重型半挂车内部分汽油泄露。经齐河县公安局司法鉴定中心《法医学尸表检验报告书》报告，侯董亚因“颅骨骨折，脑挫伤、双肺挫伤、腹腔积血等复合损伤而死亡”。2020年10月15日，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》确定：“侯董亚承担事故的主要责任；阮振范承担事故的次要责任；邢高瞻无事故责任”。另查，肇事鲁R鲁RXXX**型自卸货车登记在环通运输公司名下，被告阳光财险聊城中心支公司为该车承保了机动车交强险，被告中顺公司为该车承保了机动车三者责任安全统筹商业险（保额为100万元，不计免赔）。肇事鲁R鲁RXXX**R鲁RXX**型半挂车登记在菏泽紫东达物流运输有限公司名下，大家财产保险有限责任公司山东分公司为该车承保了特种车车上人员责任保险（司机）（保额30万元）。事故发生时上述车辆均在保险期内，属于保险赔偿范围。基于上述事实，原告认为：根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》、中国银监会《关于印发实施车险综合改革指导意见的通知》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》等法律、法规规定，各被告应在自己责任范围内承担相应赔偿责任，具体为：1、被告阮振范作为鲁RX鲁RXXX**自卸货车的驾驶人，被告环通运输公司作为该车的所有权登记人，他们理应承担因侯董亚交通事故死亡向原告连带赔偿损失的责任。由于被告阮振范在本次事故中承担次要责任，被告阳光财险聊城中心支公司在被告环通运输公司投保的机动车交强险中全额赔偿，并优先支付丧葬费后，剩余费用由被告中顺公司按照《道路交通事故认定书》确定的次要责任即30%的比例，在机动车三者责任安全统筹商业险中向原告赔偿损失；超出交强险、商业保险的赔偿由被告阮振亚、环通运输公司连带承担。2、具体明细如下：第一、诉请事项和总费用：（1）死亡赔偿金42329元/年×20年=846580元；（2）丧葬费84089元÷12×6个月=42044.5元；（3）医疗费8068.4元；（4）交通费12000元；（5）误工费9000元（4500×2个月=9000元）；（6）被扶养人生活费：父亲26731元×（20-14）年=160386元÷3子女=53462元；母亲26731元×（20-11）年=240579元÷3子女=80193元；长子26731元×（18-7）年=294041元÷2=147020.5元；次子26731元×（18-5）年=347503元÷2=173751.5元，合计454427元；（7）其他损失费3000元；（8）精神损害赔偿金10万元。合计1475119.9元。第二、扣除被告在交强险中支付的18万元赔偿费用和8068.4元的医疗费后，剩余1287051.5元由被告中顺公司按次要责任即30%的比例在商业险中承担386115.5元。对此，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请判如所诉。 庭审中，原告方将诉讼请求金额变更为575769元。 被告阮振范未作答辩。 被告环通运输公司辩称，对事故的真实性无异议，对责任划分无异议，涉案车辆登记在我方名下，实际车主是被告李希聪独立经营，独立承担民事责任，阮振范是李希聪雇佣的司机，涉案车辆在被告阳光财险聊城中心支公司投保有交强险一份、在被告中顺公司投保有商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告阳光财险聊城中心支公司及被告中顺公司在保险限额内承担。事故发生后未向原告垫付资金，鉴于本案中另有一人受伤，应在交强险中预留份额进行分割。原告的鉴定费、诉讼费应由保险人承担。 被告李希聪辩称，我系涉案车辆实际车主，挂靠在被告环通运输公司，但属于独立经营，所经营的车辆在被告阳光财险聊城中心支公司及被告中顺公司投保，原告的损失应由保险公司承担，事故发生后未向原告垫付资金。请求法庭按照责任比例进行处理。 被告阳光财险聊城中心支公司辩称，对事故发生时间、地点及责任划分无异议，事故车辆在我方投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我方同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，另因本案造成案外另一人受伤，应为该伤者预留份额。我方不承担诉讼费。 被告中顺公司辩称，我方对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，事故车辆在我方投保机动车统筹三者险100万元，且投保有不计免赔险，我方同意在合理合法的情况下对原告的损失进行赔偿，但本案造成案外另一人受伤，应为该伤者预留份额，对原告的损失应当按照比例承担。 原告韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝当庭提交了以下证据： 提交第一组证据 1、证据名称：（1）户口本资料七份；（2）结婚证一份。 2、证明目的：（1）证明韩燕静与侯董亚系夫妻关系，双方于2012年11月9日结婚。婚生长子侯韩瑜于2013年6月1日出生，现年7岁，次子侯文宇于2015年1月15日出生，现年5岁。（2）证明侯董亚父亲侯忠清于1945年12月17日出生，现年74岁；母亲董花枝于1949年3月10日出生，现年71岁。（3）证明上述五人系侯董亚第一顺序继承人，是适格的原告。除韩燕静外，侯韩瑜、侯文宇为无民事行为能力、无生活来源的人；侯忠清、董花枝为丧失劳动能力、无生活来源的人，他们均属于法律上被抚养的人。（4）证明侯董亚有兄长侯伟、姐姐侯小会姊妹三人，他们共同承担赡养父母的义务。 提交第二组证据： 1、证据名称：（3）《道路交通事故认定书》一份；（4）阮振范驾驶证及副页一份；（5）驾驶人员信息查询结果单一份；（6）鲁RX鲁RXXX**自卸货车行车证资料一套；（7）鲁RX鲁RXXX**X鲁RXX**半挂车行车证资料一套。 2、证明目的：（1）证明2020年9月21日22时45分许，侯董亚驾驶鲁R**鲁RXXX**X鲁RXX**挂车沿省道105公路由北向南行驶到齐河县马集镇文合石化南侧路段39KM+200M处时，与阮振范驾驶头南尾北停放在公路西侧百非机动车道内的鲁RX**鲁RXXX**货车追尾相撞发生道路交通事故。2020年10月15日，德州市交通警察支队齐河大队出具的第371425120200000315号《道路交通事故认定书》确定：“侯董亚承担事故的主要责任；阮振范承担事故的次要责任；邢高瞻无事故责任”。（2）证明侯董亚驾驶鲁RX**鲁RXXX**X鲁RXX**车登记的所有权人为菏泽紫东达物流运输有限公司；阮振范驾驶的鲁RXX**鲁RXXX**车登记的所有权为茌平县环通运输有限公司。（3）证明肇事司机侯董亚、阮振范驾驶证均属合法有效期限内。 提交第三组证据： 1、证据名称：（7）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交强险电子保单一份；（8）中顺汽车服务有限公司机动车辆安全统筹单（正本）一份；（9）大家财产保险有限责任公司山东分公司机动车交强险商业险电子保单三份。 2、证明目的：（1）证明阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为鲁RXX**鲁RXXX**车承保了机动车交强险；中顺汽车服务有限公司为该车承保了机动车三者责任安全统筹商业险（保额为100万元，不计免赔）。（2）证明了大家财产保险有限责任公司山东分公司为鲁RXX**鲁RXXX**X鲁RXX**承保了特种车车上人员责任保险（司机）（保额30万元）。（3）证明事故发生时上述车辆均在保险期内，属于保险赔偿范围。 提交第四组证据： 1、证据名称：（10）齐河县中医院诊断证明一份、医疗费发票、住院病历；（11）《法医学尸表检验报告书》一份；（12）居民死亡医学证明（推断）书一份；（13）火花证明一份。（14）患者费用清单汇总表一份；（15）误工费证明一份，住宿费发票4份、住宿费花费明细3张，交通费发票若干张。 2、证明目的：（1）证明侯董亚伤后于2020年9月22日0：50分送往齐河县中医院抢救无效于9月22日5：20分死亡。经齐河县公安局司法鉴定中心《法医学尸表检验报告书》报告，侯董亚因“颅骨骨折，脑挫伤、双肺挫伤、腹腔积血等复合损伤而死亡”。侯董亚现已火化。（2）证明抢救侯董亚花去医疗费8068.4元；其妻子韩燕静误工费（两个月）13937.34元；亲朋（韩燕静、侯国盈、侯晓孟、侯亚飞、王梦涵、贺秋丽）为处理丧事交通费9282元，住宿费8107元。理应在保险中予以理赔。 被告阳光财险聊城中心支公司对以上证据质证后，对第一组证据真实性无异议，对证明目的第四条有异议，该组证据无法证明死者兄弟姐妹三人，原告应提交户籍管理部门的相关证明。对第二组、第三组证据均无异议。第四组证据住院费用清单中有救护车费214元，该项费用应属于交通费，应在医疗费中剔除。原告提交的交通费多数无法证明与本次事故的关联性，交通费票据的始发地及目的地均无法证明与本次交通事故有关。住宿费存在同一天开具多张发票且有连号情况，没有具体的收费明细及住宿时间，该项费用我方不认可。原告提交的住宿花费明细由威亚诺（音同）酒店开具，与住宿费发票酒店不一致，且明细中有很多是原告方支出的不必要花费。原告提交的误工费证明，对其收入我方要求原告提交相应的银行流水予以作证。 被告中顺公司对以上证据质证后，对证据一质证意见同以上被告的质证意见。对证据二我方需核查阮振范的上岗证是否过期。对第三组证据质证意见同以上被告的质证意见。对第四组证据误工费不应由我方承担，因该费用不是因事故产生的直接损失，且未提交工资流水情况予以证实。交通费发票原告注明的亲朋未提交证据证明与原告之间的关系，交通费不是在处理事故的时间产生的费用，我方不予承担。 被告环通运输公司及被告李希聪均同意以上两被告的质证意见。 被告环通运输公司当庭提交：1、车辆挂靠合同一份，证明事故车辆挂靠在该运输公司，李希聪系实际车主。2、涉案车辆驾驶员阮振范的从业资格证、行驶证复印件各一份。 原告方对以上证据质证后，对车辆挂靠合同无异议，但对证明对象有异议。认为被告环通运输公司应承担赔偿责任。对证据2无异议。 其他到庭被告质证后均无异议。 被告阮振范、李希聪、阳光财险聊城中心支公司、中顺公司均未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年09月21日22时45分许，侯董亚驾驶鲁RXXX**鲁RXXX**挂鲁RXX**省道105公路由北向南行驶至39KM+200M（齐河县马集镇文合石化南侧路段）事故地点时，与阮振范驾驶头南尾北停放在公路西侧非机动车道内的鲁RXXX**号鲁RXXX**尾相撞发生道路交通事故，致侯董亚受伤后经医院抢救无效死亡，邢高瞻（鲁RXXX**/鲁RXXX**号鲁RXX**人）受伤，两车损坏，鲁RXX**号重鲁RXX**部分汽油泄漏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书，确定侯董亚承担事故的主要责任；阮振范承担事故的次要责任；邢高瞻无事故责任。 另查明，阮振范驾驶的鲁鲁RXXX**重型鲁RXXX**所有人为茌平县环通运输有限公司，实际所有人为李希聪，该车辆挂靠在茌平县环通运输有限公司名下。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，在被告中顺汽车服务有限公司投保有保额为100万的机动车三者责任安全统筹险一份，并投保有不计免赔险，事故均发生在以上保险期间内。 2020年11月25日，鲁鲁RXXX**鲁R鲁RXXX**型鲁RXX**邢高瞻向本院提交书面“证明”及视频光盘各一份，声明其自愿放弃向阮振范、茌平县环通运输有限公司、李希聪、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中顺汽车服务有限公司主张赔偿的权利。 原告方起诉时，曾将菏泽紫东达物流运输有限公司、大家财产保险有限责任公司山东分公司列为共同被告一并起诉，2020年11月24日，原告方又申请撤回对以上两被告的起诉，本院已裁定准许其撤诉。 本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。因受害人侯董亚承担事故的主要责任，被告阮振范承担事故的次要责任，且双方驾驶的车辆均为机动车，故侯董亚应承担70%的事故责任，阮振范应承担30%的事故责任。 被告阳光财险聊城中心支公司作为事故车辆鲁鲁RXXX**重型自鲁RXXX**承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。被告中顺公司作为事故车辆鲁鲁RXXX**重型自鲁RXXX**险的承保方，对原告方超出交强险部分的经济损失，该公司应在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。被告李希聪为该车辆的实际所有人，对原告方在超出交强险及商业三者险部分的经济损失，其应承担30%的赔偿责任。被告环通运输公司作为事故车辆鲁鲁RXXX**重型自鲁RXXX**人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与被告李希聪承担连带责任。被告阮振范作为李希聪的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，且承担事故的次要责任，无故意或重大过失行为，对原告方不承担赔偿责任。 对于原告主张的医疗费8068.4元，因其提交的齐河县中医院的住院票据中，已明确载明救护车费214元，该费用属于交通费范畴，且被告阳光财险聊城中心支公司对此已提出异议，故应在该医疗费中予以冲减，冲减后医疗费为7854.4元（8068.4元-214元）。 对原告主张的死亡赔偿金：42329元/年×20年=846580元，本院予以支持。 关于原告主张的被扶养人生活费：根据原告方提交的相应证据，证实被扶养人共计四人，包括（1）受害人父亲侯忠清（1945年12月17日出生），至受害人于2020年9月22日死亡时其已年满74.5岁，被扶养年限为5.5年（20年-14.5年）；（2）受害人母亲董花枝（1949年3月10日出生），至受害人死亡时其已年满71岁，被扶养年限为9年（20年-11年）；（3）受害人长子侯韩瑜（2013年6月1日出生），至受害人死亡时其已年满7岁，被扶养年限为11年（18年-7年）；（4）次子侯文宇（2015年1月15日出生），至受害人死亡时其已年满5.5岁，被扶养年限为12.5年（18年-5.5年）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”参照《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见（试行）》第二条的规定，被扶养人生活费2020年度的赔偿标准按照《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇居民人均消费性支出”26731元执行。 根据以上规定，被扶养人生活费为：26731元/年×11年+26731元/年×（12.5-11）年÷2=294041元+20048.25元=314089.25元。对以上被扶养人生活费314089.25元计入死亡赔偿金一并计算。 关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案中事故车辆鲁鲁RXXX**重型自鲁RXXX**有人为被告环通运输公司，应按单位侵权确定精神损害抚慰金，故对原告方主张的精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。 丧葬费为40723元(81446元÷2)。 原告主张的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：（1）交通费：酌定为2000元；（2）住宿费：参照山东省国家一般工作人员差旅住宿费标准每人每天380元，按照3人3天计算，住宿费为3420元；（3）误工费：酌定按照3人5天，每人每天116元计算，误工费为1740元。以上合计为7160元。 根据原告方庭审中所提供的证据，经审查本院确认其各项损失如下： 1、医疗费：7854.4元。2、死亡赔偿金：1160669.25元（846580元+314089.25元）。3、精神损害抚慰金：50000元。3、丧葬费：40723元。4、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：7160元。 原告方以上各项经济损失共计为1266406.65元。 关于被告阳光财险聊城中心支公司及被告中顺公司不承担诉讼费的辩解主张，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人民法院决定诉讼费用的负担，依据以上规定执行。以上二被告的辩解主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝医疗费7854.4元、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金合计180000元，以上共计187854.4元，于本判决生效后五日内一次性付清。 二、被告中顺汽车服务有限公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费等共计323565.68元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（1266406.65元-187854.4元）×30%｝ 三、驳回原告韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6271元（已减半收取），由原告韩燕静、侯韩瑜、侯文宇、侯忠清、董花枝共同负担1165元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2029元，被告中顺汽车服务有限公司负担3077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 袁 东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李艳华