湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2549号 原告：任杉意，男，汉族，1967年10月29日出生，住湖南省湘阴县。 被告：谭婷，女，汉族，1988年11月9日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告：长沙城锐机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联南路**天悦嘉园******。 法定代表人：谭妙。 委托诉讼代理人：谭婷，女，汉族，1988年11月9日出生，住湖南省长沙市天心区。 原告任杉意与被告谭婷、长沙城锐机械化施工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任杉意、被告谭婷及被告谭婷作为被告长沙城锐机械化施工有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任杉意向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款125600元；2、要求被告支付原告利息26400元（利息以11万元借款为本金，按照月利息2分的标准，从2019年7月11日起暂计算至2020年7月10日止为26400元，之后继续计算利息直至借款实际清偿之日止）。事实与理由：被告谭婷、晏英（已故）及长沙城锐机械化施工有限公司于2019年3月3日至2020年3月3日分多次向原告任杉意通过手机银行、现金、微信方式向被告转账借款50000元、11000元等共计351600元，被告已还226000元，还欠借款125600元整。现因被告人谭婷、晏英(已故)及长沙市城锐机械化施工有限公司未按借款协议如期还款，且债务至今未还，原告催要未果，特向湘阴县人民法院提起诉讼。 被告谭婷辩称，原告的借款她已经偿还，就她了解到的情况，她的还款转账记录已经超过了借款金额，共计还款22.6万元。 被告谭婷代为被告长沙城锐机械化施工有限公司辩称，借条上公司公章系晏英自己盖章，并未经过公司同意，借款是晏英的个人行为。 经审理查明，原告任杉意经案外人晏英的表兄介绍与晏英相识，晏英原系被告长沙城锐机械化施工有限公司的法定代表人，与被告谭婷系夫妻，晏英已于2020年3月3日去世。晏英在去世前，于2019年3月3日向原告出具了借条，载明“今由借款人晏英应生意资金周转需要向出借人任杉意借到人民币（大写）伍万元整，（小写）实收，50000元，月利率为2%，于2019年5月3日到期一次性还本付息。逾期不归还，借款人同意2%按日计算逾期利息，并且本人晏英自愿承担一切后果，特此立据，借款人：晏英，电话号码：×××11，身份证号码：430111197509××××，家属：谭婷，电话：134××××2188，担保人长沙城锐机械化施工有限公司（担保人自愿承担连带还款保证责任）,2019年3月3日”。借款人处有晏英签名按手印，担保人处有长沙城锐机械化有限公司盖章。同日晏英向原告出具了收条，载明收到原告现金人民币5万元整。 2019年3月11日，晏英又向原告借款11万元，并向原告出具了借据，内容为：“今由借款人晏英、谭婷应生意资金周转需要向出借人任杉意借到人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）实收￥110000元，月利率为2%，于2019年6月10日到期时一次性还本付息。逾期不归还，借款人同意2%按日计算逾期利息，并且本人晏英、谭婷自愿承担一切后果，特立此据。借款人晏英、谭婷担保人（担保人自愿承担连带还款保证责任）：长沙城锐机械化施工有限公司，家属：谭婷”。借款人处有晏英及被告谭婷的签名、捺印，家属栏处有被告谭婷的签名、捺印，担保人处加盖了长沙城锐机械化施工有限公司的印章。同日2019年3月11日，出借方（甲方）原告任杉意与借款方（乙方）晏英、谭婷及担保方（丙方）长沙城锐机械化施工有限公司签订了一份借款协议，双方在第一条约定：“甲方借款给乙方人民币若干，实际以借据为准，借款期限为2019年3月11日起至2019年6月10日止。”第二条约定：“期满乙方应按时归还全部借款，若逾期应向甲方支付违约金每日千分之二，月息2分计算，以及赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用”。第三条约定：“丙方愿意为乙方就本协议项下所有义务承担连带责任保证。如乙方未按协议约定期限还款，由丙方负连带赔偿责任”。第六条约定：“特别约定，乙方若无能力偿还此笔借款，有乙方法定代表人以其个人资产及夫妻共有财产无条件偿还借款本金、利息及所涉及其他费用”。原告与两被告及晏英均在该协议上签名、盖章。同日晏英向原告出具了11万元的收条，原告于当天分三次向晏英转账11万元整。 在上两次借款后，原告与晏英之间又存在多次转账，根据原告提供的转账明细为：2019年4月17日原告向晏英微信转账9000元；2019年5月2日向晏英微信转账1.1万元；2019年5月8日，原告通过建设银行向晏英银行转账2万元；2019年5月11日，原告通过微信向晏英转账2万元；2019年6月17日，原告通过建设银行分三次向晏英银行转账2.3万元，两笔1万元，一笔3000元；2019年6月17日，通过微信向晏英转账7000元；2019年7月5日通过微信向晏英转账7000元；2019年7月15日，原告通过建设银行向晏英转账1万元；2019年9月11日，原告通过建设银行向晏英银行转账2.5万元；2019年10月7日，原告通过建设银行向晏英银行转账1万元；2019年11月29日，原告通过微信向晏英转账9600元；2019年12月9日，原告通过微信向晏英转账1万元；2019年12月31日，原告通过微信向晏英转账1万元；2020年3月3日，原告向晏英微信转账1万元。2019年3月11日至2020年3月3日，原告共计向晏英转账191600元。 被告谭婷向本院提供了转账记录，证明2019年5月10日至2020年2月12日期间，被告谭婷及晏英通过微信共计偿还了原告22.6万元。具体转账明细为：2019年5月10日，晏英微信转账原告1.1万元；2019年6月1日，晏英微信转账原告5000元；2019年6月6日，晏英微信转账原告3万元；2019年7月9日，晏英微信中要求被告谭婷转账给原告任杉意4万元；2019年8月13日，被告谭婷微信转账原告3000元；2019年9月2日，晏英向原告微信转账5000元；2019年9月11日，被告谭婷向原告微信转账1.6万元；2019年10月10日，晏英向原告微信转账6000元；2019年11月15日，被告谭婷向原告微信转账3000元；2019年11月30日，被告谭婷向原告微信转账1万元；2019年12月6日，被告谭婷弟弟受晏英委托向原告偿还1.6万元现金，原告认可收到该1.6万元；2019年12月14日，被告谭婷向原告微信转账1万元；2020年1月17日，被告谭婷向原告微信转账1万元；2020年2月3日，晏英要求谭婷向原告转账5万元，谭婷提供了长沙银行网上银行电子受理凭证显示原告收款5万元，原告认可收到该笔款项；2020年2月12日，晏英向原告转账1.1万元，晏英和被告谭婷合计向原告转账和现金支付的金额为22.6万元。 对于被告谭婷偿还的22.6万元原告表示认可，原告主张的借款本金及利息的理由如下：原告出借给晏英的款项为2019年3月3日的现金5万、2019年3月11日的11万和2019年3月11日至2020年3月3日的转账191600元，共计出借给晏英351600元。其中原告认可2019年3月3日的5万元借款与被告已算清利息，不再谈利息的问题，原告于2019年3月11日之后至2020年3月3日期间的转账借款191600元也未约定利息，都是短期借款，晏英和被告谭婷所还的226000元充抵上述借款241600元后，尚欠15600元本金。则晏英尚欠他的款项为上述未还本金15600元和2019年3月11日的11万元，共计125600元。原告认可该笔11万元被告支付了借期内的利息，要求按照借条约定月息2%的标准计算利息，从逾期日即2019年7月11日开始计算利息至还清之日止。被告谭婷对原告的主张不认可，被告谭婷只认可2019年3月11日的借款11万元，且已超额偿还完毕，其余的借款完全不知情不认可。 2020年5月20日，被告长沙城锐机械化施工有限公司发表申明一份，内容为晏英系公司法定代表人，其在外欠款均属于个人行为，未经过公司股东代表会议决定允许，私自携带公司公章在外借款，并无对公转账记录可查，与公司无关，公司不认可晏英在外所有欠款。 上述事实有原告提供的证据借据、借款协议、收条、银行流水、微信转账、营业执照，被告谭婷提供的转账记录、申明与本院的庭审笔录、微信记录予以佐证证实，足以认定。 本案争议的焦点：一、原告主张的借款本金及利息如何认定；二、被告谭婷及被告长沙城锐机械化施工有限公司是否应当对晏英的借款承担偿还责任。 本院认为，一、原告共主张出借给晏英351600元，其中2019年3月3日的现金5万、2019年3月11日的11万和2019年3月11日至2020年3月3日的转账191600元。对于2019年3月3日的5万元，晏英出具了借据和收条，载明为现金交付，此笔款项数额不大，现金交付符合一般交易习惯；2019年3月11日11万元的借款，晏英也出具了借据和收条、借款协议，并有银行转账记录。该两笔借款证据充分，本院予以认可。对于191600元的转账，晏英未向原告出具借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。虽然晏英未向原告出具借条,但晏英已收到原告的转账191600元,根据上述规定，自晏英收到原告所转款项时，原告与晏英之间已经成立了合法的借款合同关系。且根据法庭调查，原告与晏英之间并无合伙等其他存在经济往来的事项，故本院根据原告提供的借条、转账记录等证据，认可原告与晏英之间成立了合法有效的借贷关系。对于借款本金，本院根据原告提供的借条和转账记录，认可共计为351600元。 其中2019年3月3日的5万元借款虽约定了2分的月息，但原告认可与被告已结清不再谈利息的问题，不再另行计算利息；2019年3月11日的11万元，原告只要求被告从2019年7月11日开始支付利息；2019年3月11日之后至2020年3月3日期间的转账借款191600元原告认可也未约定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，晏英和被告谭婷分次转账偿还给原告的款项，应当按照约定的利息标准，视为先支付2019年3月3日的5万元和2019年3月11日的11万元借款的利息，再充抵本金。照此计算，晏英和被告谭婷所还款项226000元不能视为全部偿还的本金，应当有部分利息。而原告本人认可晏英和被告谭婷的款项全部充抵本金，系原告对自己权利的放弃，本院予以认可。原告共借351600元给晏英，扣除已还的226000元，尚欠借款本金125600元。其中2019年3月11日的11万元借款明确约定还款期限为2019年6月10日，利息约定为月利率2%，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，对该笔借款的利息，应当适用最高人民法院于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第二十六条规定，该笔借款约定的利息不得超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经查询，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，2019年3月11日的11万元借款应当按照年利率15.4%的标准计算利息。从2019年3月11日至2020年7月10日，共计16个月，晏英应支付利息22587.2元（11万×15.4%÷12个月×16个月），原告认可晏英已按照月息2分的标准支付从2019年3月11日至7月10日共计4个月的利息为8800元（11万×2%×4个月），应当予以扣除，则至2020年7月10日，该笔11万元借款应付利息为13787.2元（22587.2元-8800元）。综上，晏英共欠原告借款本金125600元以及2019年7月11日至2020年7月10日期间的未付利息13787.2元。2020年7月10日之后，还应当继续以11万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付利息直至借款实际清偿之日止。 二、原告主张的借款虽然大部分发生在原告与晏英之间，但晏英在与被告谭婷婚姻关系存续期间经营长沙城锐机械化施工有限公司，是公司的法定代表人，也是公司的股东。原告称晏英以公司运营需要向他借款，与实际情况相符，且晏英与原告多次频繁转账往来，其交易情况与原告所称的晏英短期借款用于公司资金周转也相符。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。晏英生前经营公司所得的收益属于晏英与被告谭婷的夫妻共同财产，晏英因公司经营所产生的债务亦应属于夫妻共同债务，现晏英已过世，被告谭婷作为晏英的妻子应对此债务承担连带偿还责任。被告谭婷称，她对2019年3月11日以外的一切借款与转账均不知情，但谭婷多次向原告转账还款，其还款数额超出了11万元，谭婷称不知情与事实不符，本院对谭婷的意见不予采信。 虽然被告长沙城锐机械化施工有限公司在两张5万和11万元的借条上加盖了公章，但晏英生前系公司的法人，该公章系晏英自行在借款协议上加盖。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。长沙城锐机械化施工有限公司出具声明，晏英的借款均未通过股东会议通过，晏英在外借款与公司无关。原告无证据证明与晏英签订借款协议时，长沙城锐机械化施工有限公司对公司的担保行为经过了股东会或股东大会决议。故被告长沙城锐机械化施工有限公司对晏英的债务依法不承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告谭婷偿还原告任杉意借款本金人民币125600元，并支付2019年7月11日至2020年7月10日期间的未付利息13787.2元，本息合计139387.2元； 二、由被告谭婷以本金11万元为基数，并按照年利率15.4%的标准向原告任杉意支付从2020年7月11日起至还清此款之日止的利息； 三、驳回原告任杉意的其他诉讼请求。 本案案件受理费3340元，由被告谭婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 玲 人民陪审员  李细良 人民陪审员  胡拥军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈亚雄 书记员陈亚雄（兼） 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条第二款 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。