大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9093号原告：叶世平，男，1980年7月27日生，汉族，户籍地福建省福清市。委托诉讼代理人：隋晓军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳钰，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：大连振兴路农副产品交易中心有限公司，统一社会信用代码9121020058204079XY，住所地大连市甘井子区大连湾街道后盐村。法定代表人：李桂荣，系执行董事。委托诉讼代理人：李世海，系辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：向全一，系辽宁崇光律师事务所实习律师。原告叶世平与被告大连振兴路农副产品交易中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世平的委托诉讼代理人隋晓军、邓佳钰，被告大连振兴路农副产品交易中心有限公司的委托诉讼代理人李世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告商铺租金及定金103,357元；2、判令被告赔偿原告新租商铺租金差价75,419元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月15日共同签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告位于大连振兴路农副产品交易中心有限公司院内A29、A30、A31号摊位，租赁期为三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金为13.5万元。随后原告一次性向被告支付了三年的租金13.5万元和定金1万元。并如合同约定开始经营水产品批发。然而2019年10月，商铺租赁期未满，被告即收回商铺，拒绝继续履行合同。按照合同约定：“租赁期间如因甲方原因导致乙方无法继续经营的，甲方应当提前一个月通知乙方，并将乙方已缴纳但未使用的租金退还”。原告多次向被告索要剩余租金和“定金”，被告以各种理由推脱拒不返还。同时因被告单方面违约，原告只能与案外人大连盛达集装箱货运有限公司另行签订《场地租赁合同》，为此多支付了商铺租金75,419元。被告违反合同约定并拒不返还租金的行为，给原告造成了损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张返还租金与赔偿损失，需要举证证明其向被告支付了租金，且实际受到了损失。原告证据不足以证明其主张，应当予以驳回。经审理查明，2018年11月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于被告公司院内的A29、A30、A31号摊位，租赁期为三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，商铺（摊位）用途仅限于水产品批发。商铺（摊位）年租金为人民币135,000元。乙方应于本合同签订当日一次性向甲方支付定金1万元。租赁期间如因甲方原因导致乙方无法继续经营的，甲方应当提前一个月通知乙方，并将乙方已缴纳但未使用的租金退还。合同第十条还约定三年一次性交纳完租金。该《租赁合同》虽约定年租金为135,000元，但根据庭审情况，原告主张135,000元系三年租金总额，被告也未提出异议。合同签订后，被告将摊位交于原告经营使用。原告主张在签订合同当日给付被告租金135,000元和定金10,000元。被告代理人在庭审时表示场地内租户较多，原告是否交纳了租金，庭后核实。本院当庭告知其2日内提交书面意见，否则视为被告认可原告已交纳租金和定金。后被告未向本院提交任何书面意见。2019年10月，因被告无权出租案涉摊位，原、被告解除《租赁合同》。另查，2019年10月28日，案外人大连盛达集装箱货运有限公司（甲方）与案外人沙河口区世红水产品商行（乙方）签订《场地租赁合同》，约定乙方租赁甲方场地内一处面积为180平方米A29、A30、A31的场地，用于乙方从事批发经营使用，租赁期限5年，自2019年10月28日起至2024年10月27日止。实际租用面积为180平方米，场地租赁费第一年为7.5万元；第二年按实际租用面积180平方米，每平方米1.2元/天，年租费为78,800元；第三年为每平方米1.3元/天，年租费为85,400元；……。本院认定的上述事实，有《租赁合同》、《场地租赁合同》、企业信息查询、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，2018年11月15日原、被告签订的《租赁合同》有效，原、被告之间形成租赁合同关系。后2019年10月，因被告对案涉租赁场地没有处分权，双方解除租赁合同，根据《租赁合同》的约定，被告应当退还原告剩余租金。2019年10月28日至2021年12月31日的租金为98014元（135,000元÷1095天×795天），原告主张被告返还93,357元，是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。因被告违约未履行合同义务，还应退还原告已支付的定金10,000元。关于原告要求被告赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在被告违约后，原告如想继续租赁相同位置、相同租期的摊位，获得如《租赁合同》履行后的效果，应额外支付的费用属于原告因被告违约受到的损失。原告提供的大连盛达集装箱货运有限公司与沙河口区世红水产品商行签订的《场地租赁合同》可以证明被告违约时相同摊位，相同期限内租金的价格。该租金与原租金的差额70,762元（75,000+78,800+1.3×64×180-98014），是原告在市场上重新租赁相同摊位必然需要付出的，被告应予以赔偿。关于被告辩称沙河口区世红水产品商行与原告并非同一主体的意见，本院认为沙河口区世红水产品商行与大连盛达集装箱货运有限公司签订的《场地租赁合同》具有证明被告违约时市场租金价格的作用，提供了计算原告实际损失的参照标准，并不一定要求原告与沙河口区世红水产品商行系同一主体。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连振兴路农副产品交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶世平租金93,357元及定金10,000元，合计人民币103,357元；二、被告大连振兴路农副产品交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶世平损失70,762元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,876元（原告已预交），由原告负担76元，由被告负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  傅 军人民陪审员  李景洋人民陪审员  赵志武二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。