湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初425号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人周仕新，男，1973年5月14日出生，住宁乡市。因犯非法持有枪支罪，于2015年6月11日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2005年4月15日经湘乡市人民检察院批准，于2020年9月9日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 辩护人陈**成，湖南越一律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉［2020］376号起诉书指控被告人周仕新犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察官贺志出庭支持公诉。被告人周仕新及辩护人陈**成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控，2003年12月18日，被告人周仕新与钟三（已死亡）、仇某某（已判刑）、钟某某（已死亡）、周某某、钟三、钟二、陈某某在湘乡市某镇大湖村周二（外号“付八”）家汇合，密谋殴打被害人聂某某。钟三、钟某某进行分工后，由仇某某驾驶摩托车搭乘周仕新携带砍刀至某锰矿保管室，16时许，被告人周仕新进保管室将聂某某砍伤，尔后再乘仇某某驾驶的摩托车逃离现场。经湘潭市公安局刑事科学技术鉴定，聂某某所受损伤构成轻伤。案发后钟某某等人与聂某某达成协议，赔偿了被害人聂某某5000元，聂某某表示谅解，请求从轻处理钟某某等人。 该院认定上述事实的证据有：1.户籍资料、刑事判决书等书证；2.证人周某某、仇某某等人的证言；3.被害人聂某某的陈述；4.被告人周仕新的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录、现场勘验笔录。 该院认为，被告人周仕新持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。 被告人周仕新辩称，案发时间他在郑州打工，没有参与殴打聂某某。 辩护人陈**成发表如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人周仕新的犯罪事实不清、证据不足；2.公诉机关对被告人的追诉已过时效。据此，应当宣告被告人周仕新无罪。3.如果认定被告人周仕新的行为构成犯罪，则被告人周仕新在共同犯罪中不是起组织和纠集作用，系从犯，且赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2003年，被害人聂某某系锰矿经营者。钟某某（已死亡）、钟三（已死亡）认为聂某某发了财看不起人，曾纠集他人密谋教训聂某某，但未得逞。2003年12月18日，钟某某、周三纠集被告人周仕新（外号“四伢咀”）及仇某某（已判刑）、周某某、钟三、钟二、陈某某在湘乡市某镇大湖村周二（外号“付八”）家汇合，再次密谋殴打被害人聂某某。钟三、钟某某进行分工后，由仇某某驾驶摩托车搭乘周仕新携带砍刀至某锰矿保管室，16时许，被告人周仕新进保管室将聂某某砍伤，尔后再乘仇某某驾驶的摩托车逃离现场。之后，钟某某资助周仕新潜逃。 经湘潭市公安局刑事科学技术鉴定，聂某某所受损伤构成轻伤。 案发后钟某某等人与聂某某达成协议，赔偿了被害人聂某某5000元，聂某某表示谅解，请求从轻处理钟某某等人。 被告人周仕新于2020年9月8日被抓获归案。 认定上述事实的证据有： 1.书证 刑事案件登记表、立案决定书、湘乡市人民检察院批准逮捕决定书，证明案发的情况及周仕新涉嫌寻衅滋事一案于2003年12月27日立案侦查，2005年4月15日湘乡市人民检察院批准对周仕新逮捕。 协议书、联名报告书，证明案发后钟某某、钟三以及周仕新向聂某某赔礼道歉，赔偿了聂某某的经济损失，取得了聂某某的谅解。 到案经过，证明周仕新于2020年9月8日晚被抓获归案。 本院（2005）湘刑初字第113号刑事判决书，证明该判决书确认了周仕新携带砍刀搭乘仇某某的摩托车至湘乡市某锰矿保管室对聂某某连砍几刀，尔后搭乘仇某某的摩托车离开现场。 湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑初字第00259号刑事判决书，证明周仕新于2015年因犯非法持有枪支罪被判处刑罚的事实。 常住人口信息登记表，证明周仕新作案时已成年。 2.证人证言 证人李某某的证言，证明2003年12月18日下午，聂某某在某锰矿保管室被一个戴红色头盔的男子砍了三四刀。 证人聂二的证言，证明聂某某被人砍伤的事实。 证人陈某某的证言，证明2003年12月份的一天钟某某喊他到某镇大湖饮食店吃饭，饭后他和钟三、周前（即周某某）、钟三、钟红（即钟二）五个人骑三辆摩托车去锰矿搞聂某某，因为聂某某没有在矿上而没有搞成功；之后在大湖村“付八”家吃饭的那次，他去“付八”家买火药，钟三、仇某某以及钟三、钟红、周前、钟某某相继来了，吃过饭后宁乡麻山的“四伢几”也过来，又在商议殴打聂某某的事，他表明不参与，但在钟三的安排下和钟红、钟三、周前骑摩托车到了锰矿，周前一个人到锰矿看了，不到五分钟就回来跟他们一起回到“付八”家，钟某某指责周前办事不力，他和钟三、钟红便一起离开回了宁乡；到吃晚饭的时候，钟三和仇某某骑摩托车经过他家时告诉他，搞聂某某的事搞好了；第二天早上，“四伢几”经过他家时告诉他，“四伢几”把聂某某砍了，刀子也丢了。 证人周某某的证言，证明聂某某被砍伤之前几天，钟某某来找过他说跟聂某某有矛盾，要去打聂某某，要他一起去，还告诉他“四伢咀”（即被告人周仕新）专门从郑州回来搞聂某某，他因为跟聂某某关系比较好，就拒绝了；聂某某被砍伤后，钟某某告诉他，钟某某指使仇某某和“四伢咀”两个人去搞的聂某某，仇某某骑摩托车，“四伢咀”砍人，两人都戴了头盔；这事后有很长时间没有看到“四伢咀”；“四伢咀”的真名叫周仕新，是宁乡某某人；在聂某某砍之前的几天在某镇大湖饮食店看到钟某某与周仕新在一起聊天搞聂某某。 证人钟三证言，证明2003年钟某某、钟三多次密谋殴打聂某某，“四伢咀”参与了殴打聂某某；“四伢咀”是宁乡某人，姓周。 证人钟二的证言，证明2003年钟三叫他和钟三去某镇大湖玩，到了之后他们才知道钟三和钟某某商议要去打聂某某，他们不愿意，就先走了，过了几天就听说聂某某被人砍了。 证人胡某某、蔡某某的证言，证明2003年周仕新在郑州打过工，但不知周仕新在打工期间是否回过湖南。 3.被害人聂某某的陈述，证明2003年12月18日下午四点多钟，他在经营的某锰矿保管室烤火，被一个戴头盔的男子持砍刀砍了几刀；2004年10月份周仕新赔了他5000元，周仕新和钟某某还给他赔礼道歉了。 4.共同作案人的供述 共同作案人钟某某的供述，证明在2003年12月18日殴打聂某某之前，他与钟三、仇某某、钟三、陈红（陈某某）、钟红（钟二）曾密谋殴打聂某某，均没有得逞；2003年12月18日他和钟三、仇某某、钟三、钟红、周某某、周仕新、陈红一起在某镇大湖村“付八”家密谋殴打聂某某，钟三、钟红、陈红、周某某一起去锰矿探路，返回后他们认为聂某某处的人比较多，不好打得，周仕新主动提出来去殴打聂某某，钟三安排仇某某骑摩托车搭周仕新去某锰矿并要仇某某不要熄火，周某某又骑了摩托车去锰矿并要他们等电话，过了半小时，周某某打了“付八”家的电话，周仕新接了电话后就和仇某某骑摩托车到某锰矿去了，不超过半小时，仇某某和周仕新回到了“付八”家，周仕新告诉他们，砍了聂某某几刀；第二天周仕新打电话给他说要到郑州去要他资助路费，他在宁乡县的一个旅馆给了周仕新5**元。 共同作案人钟三的证言，证明2003年12月份他与钟某某、仇某某、周某某、钟红、钟三、陈红等人在某镇大湖饮食店密谋殴打聂某某，未得逞；过了几天，钟某某又喊他去某镇大湖村“付八”家吃饭商议殴打聂某某的事，仇某某开摩托车来接了他，他到“付八”家时，钟某某、周某某、“四伢咀”都在，不久钟三、钟二、陈某某他们都来了，他们安排周某某前去探明聂某某是否在矿上，周某某骑摩托车到矿上去了，过了半个小时回来告诉他们聂某某在矿上，然后他们又安排周某某、钟三、陈某某去殴打聂某某，过了三四十分钟周某某、钟三、陈某某回来告诉他们矿上人多，搞不成；钟某某就要周仕新去，周仕新提出要戴头盔，并提出要有个骑摩托车的，他和钟某某就安排仇某某和周仕新骑摩托车去矿上殴打聂某某，周仕新带了一把砍刀；过了三四十分钟周仕新和仇某某回来了，周仕新告诉他们把聂某某砍了；之后他和仇某某、周仕新到了宁乡县一个小小的招待所，第二天钟某某送了钱到招待所。 共同作案人仇某某的证言，证明2003年12月份的一天，他和钟三、钟红、钟三、陈某某、周某某、钟某某、周仕新在某镇大湖村“付八”家密谋殴打聂某某，要周某某前去打探聂某某是否在矿上，之后他骑摩托车搭乘周仕新到了锰矿，周仕新带了砍刀，两人都戴了头盔，到了锰矿之后，周仕新往保管室去了，他把摩托车换了方向，未熄火，不久周仕新就出来了，让他直接骑摩托车送周仕新回家，之后他给了周仕新1**元。 5.鉴定意见，湘潭市公安局（2003）潭公刑检字第3493号刑事科学技术鉴定书，证明被害人聂某某所受损伤为轻伤。 6.现场勘验笔录，证明案发的地点。 7.辨认笔录，证明共同作案人仇某某辨认了周仕新是2003年12月18日搭乘他摩托车把聂某某砍伤的人；证人周某某辨认了周仕新是砍伤聂某某的人；钟三对周仕新进行了辨认。 上述证据，经过当庭举证、质证，被告人周仕新以没有殴打被害人为辩解未对证据三性发表质证意见。 辩护人陈**成发表如下质证意见：1.协议书不是周仕新本人签订，没有证明作用；湘乡市人民法院的刑事判决书不能作为证据使用；抓捕说明，不能证明侦查机关行使了侦查权。2.证人陈某某、周某某的证言均为虚假的非法证据。3.共同作案人的供述均为传来证据；4.辨认笔录因为未使用周仕新作案时的照片，是非法证据。 本院审查认为，本案共同作案人钟某某、钟三、仇某某的供述以及证人钟二、钟三、陈某某、周某某的证言在对纠集人殴打聂某某的动机、密谋、实施过程基本一致，证明仇某某骑摩托车搭乘周仕新到某锰矿，周仕新用砍刀砍伤聂某某的事实；本院（2005）湘刑初字第113号刑事判决书在查明事实的基础依法作出的判决，具有法律效力；协议书虽然不是周仕新签字，但周仕新供述他被人捉住后被带至聂某某处赔礼认错，且与聂某某的陈述、共同作案人钟某某的供述吻合；仇某某、周某某、钟三与被告人周仕新均认识且均是殴打聂某某时有关联的人，对被告人周仕新的辨认虽未使用案发时周仕新的照片，但不影响其证明效力。因此，对于辩护人陈**成的上述质证意见，本院不予采纳。 上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 被告人周仕新及辩护人陈**成未向本院提交证据。 本院认为，被告人周仕新随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法要受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周仕新持砍刀砍伤被害人，系犯罪的直接行为人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人周仕新犯罪后由共同作案人赔偿了被害人经济损失，可酌情对被告人周仕新从轻处罚。被告人周仕新作案后，公安机关对被告人周仕新立案侦查并批准逮捕，对其追诉，未过时效。被告人周仕新辩称案发时在郑州打工，但证人蔡某某、胡某某的证言证明其当时虽然在郑州打工，但不能证明其在此期间是否回过湘乡，因此，对其辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于应当宣告被告人无罪的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人周仕新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前于2020年9月8日先行羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2020年9月9日起至2022年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易军湘 审 判 员  罗志强 人民陪审员  邹旦红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 芸 附本案适用法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。