广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特76号申请人：东莞市东裕电镀有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：郭亚娇，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所律师。被申请人：丁汝强，男，住广西壮族自治区灵山县。申请人东莞市东裕电镀有限公司与被申请人丁汝强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人东莞市东裕电镀有限公司向本院提出申请：1、撤销清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第437号裁决书；2、由被申请人承担本案受理费。主要事实和理由：（一）清远仲裁委员会未向申请人送达仲裁相关材料，送达程序违法。申请人于2020年8月18日收到案涉仲裁裁决书时才知悉仲裁案件的存在，后申请人向清远仲裁委员会申请查阅卷宗，发现其于2019年8月14日、2019年9月12日、2019年11月1日向申请人邮寄的快递，投递状态均显示为“退回投妥”，即申请人并未收到上述邮寄快递。清远仲裁委员会在邮寄快递被退回后，并未采取其他的方式向申请人送达仲裁相关材料，未穷尽送达方式，且根据清远仲裁委员会的《仲裁规则》第七十二条第（十）款的规定，在采用其他方式无法送达的情况下，需要公告送达，清远仲裁委员的送达方式明显违反《仲裁规则》的规定。另外，被申请人提交的《仲裁文书送达地址确认书》没有提供申请人的联系电话，清远仲裁委员会却未要求被申请人提供申请人的联系电话，其在第一次向申请人邮寄快递时并未填写联系电话，此后填写的联系电话均为138*****888。（二）清远仲裁委员会未向申请人转交仲裁员任职后签署的声明书，仲裁程序违法。清远仲裁委员会的《仲裁规则》第二十四条第（一）款规定，仲裁员任职后，应当签署保证独立、公证仲裁的声明书，声明书由秘书转交各方当事人，但根据申请人调取的仲裁案卷显示，清远仲裁委员会没有通过邮件或其他方式向申请人及被申请人转交仲裁员在任职后签署的声明书，其行为违反了《仲裁规则》的规定。（三）清远仲裁委员会的庭审记录员未在开庭笔录上签名，违反法定仲裁程序。经申请人查询仲裁案卷显示，庭审记录员没有在开庭笔录上签名，且本案的《书面质证通知书》显示办案秘书进行过更换，申请人有理由相信开庭笔录存在不实内容，甚至载明的记录员没有参与案件庭审，有违清远仲裁委员会的《仲裁规则》第四十六条第（四）款的规定。（四）清远仲裁委员会未在法定的仲裁地审理本案，违反法定仲裁程序。根据清远仲裁委员会的《仲裁规则》第三十七条第（一）款的规定，本案的仲裁地应是申请人与被申请人约定的地点或清远仲裁委员会所在地，但本案除仲裁裁决书和生效证明是从广东省清远市清城区******苑**层寄出，仲裁开庭地点及其余仲裁材料寄出地均是广东省清远市清城区********朝南国际中心**层**、**室，而该地址实际是北海国际仲裁院华南庭审中心清远的地址，清远仲裁委员会不可能在该地址设立分支机构或办事处，故申请人有理由相信本案不是在上述地址审理的，即使该地址是本案的审理地址，也有违《仲裁规则》的规定。（五）清远仲裁委员会未在法定期限内作出仲裁裁决，违反法定仲裁程序。根据清远仲裁委员会的《仲裁规则》第五十一条第（一）款的规定，本案应在组庭之日起三个月内作出裁决，而本案自2019年9月9日组庭后，于2020年7月15日才作出裁决书，严重超过审理期限的规定，即使裁决书显示因疫情防控等原因经首席仲裁员报清远仲裁委员会主任批准后延长了审理期限，但今年三月起已全面复工，仲裁庭长达十一个月才作出裁决，明显不合理。（六）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉《厂房租赁合同》所涉及的租赁物没有办理产权证，也未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关材料，根据相关法律规定，该《厂房租赁合同》应为无效合同，但被申请人对此没有予以说明，刻意隐瞒该事实，致使仲裁庭认为《厂房租赁合同》有效，并按照有效合同解除的后果要求申请人承担赔偿装修费的责任，明显加重了申请人的赔偿责任。（七）本案裁决违背社会公共利益。对于《厂房租赁合同》的效力问题，属仲裁庭应主动审查的范围，但仲裁庭未予审查，直接认定《厂房租赁合同》有效，违反法律的强制性规定，违背社会公共利益。被申请人丁汝强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加听证，亦没有提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年3月20日，东莞市东裕电镀有限公司（出租方）与丁汝强（承租方）签订《厂房租赁合同》，约定东莞市东裕电镀有限公司将位于虎门镇东沙角社区东莞市东裕电镀有限公司2楼电镀车间出租给丁汝强经营使用，双方在合同中对租赁范围及用途、租赁期限、押金、双方的权利义务、争议解决方式等作出具体的约定，并对水费、电费、税费、管理费用、废水处理费等收费标准签订了《租赁费用协议》。后双方在合同履行过程中，丁汝强认为东莞市东裕电镀有限公司无故单方解除合同，故向清远仲裁委员会申请仲裁，请求东莞市东裕电镀有限公司返还押金、赔偿经济损失等。清远仲裁委员会立案受理了丁汝强与东莞市东裕电镀有限公司的租赁合同纠纷，经审查后于2020年7月15日作出（2019）清仲字第437号仲裁裁决：（一）东莞市东裕电镀有限公司向丁汝强返还租金押金、水电押金以及员工工资押金共计210000元；（二）东莞市东裕电镀有限公司向丁汝强赔偿经济损失150000元；（三）东莞市东裕电镀有限公司向丁汝强补偿律师代理费20000元；（四）案件仲裁费19697元，由丁汝强承担7878.80元，由东莞市东裕电镀有限公司承担11818.20元。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，东莞市东裕电镀有限公司在签订《厂房租赁合同》时填写的地址是东莞市虎门镇沙角社区********，该合同第十一条明确约定“本合同记载的双方的地址为通信地址，记载的联系方式为双方的联系方式，任何一方按照通信地址，或按通信方式向对方发出的通知之次日视为送达”。根据东莞市东裕电镀有限公司提供的营业执照显示，该公司工商注册登记地址仍为东莞市虎门镇沙角社区********，法定代表人是郭亚娇，东莞市东裕电镀有限公司在听证时确认手机号138*****888是其法定代表人郭亚娇的手机号码，但认为在丁汝强申请仲裁前该手机号码已被注销。另外，清远仲裁委员会分别于2019年8月14日和2019年9月12日，按东莞市虎门镇沙角社区********的地址（其中2019年9月12日邮寄的快递填写了联系电话138*****888），向东莞市东裕电镀有限公司邮寄送达仲裁案件通知书、举证通知书、选定仲裁员的函、仲裁员名册、仲裁规则、开庭通知书、组庭通知等材料，但邮寄快递回单显示无法联系收件人而被退回。2019年11月1日，清远仲裁委员会按东莞市虎门镇沙角社区********的地址和手机号138*****888，向东莞市东裕电镀有限公司邮寄送达书面质证通知书等材料，邮寄快递回单显示拒收且备注“收件人说不要打他电话”的内容，后清远仲裁委员会于2020年8月11日、17日按东莞市虎门镇沙角社区********的地址和手机号138*****888，向东莞市东裕电镀有限公司邮寄了仲裁裁决书和生效证明，两份邮寄快递均被签收，邮寄回单上显示为本人签收。再查明，2019年10月16日，仲裁庭对丁汝强与东莞市东裕电镀有限公司之间的租赁合同纠纷案进行不公开开庭审理，开庭地点为清远市清城区********朝南国际中心**层**、**室，仲裁员在开庭审理前向当事人声明了仲裁庭组成人员不存在应向当事人披露的事实和情况。此外，仲裁案件审理期间，因受疫情防控等因素的影响，仲裁庭未能在《仲裁规则》规定的三个月期限内作出裁决，经首席仲裁员提请清远仲裁委员会主任批准后，予以适用延长裁决期限。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，即仲裁裁决有上述六种情形之一或违背社会公共利益的，应当予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人东莞市东裕电镀有限公司的申请理由对本案进行审查。关于仲裁程序是否违法的问题。关于送达程序的问题。申请人与被申请人签订的《厂房租赁合同》明确约定合同记载的地址为双方的通信地址，申请人在合同中注明的通信地址是“东莞市虎门镇沙角社区********”，该地址亦是申请人工商注册的登记地址，申请人在庭审时确认手机号138*****888是其法定代表人郭亚娇的手机号码，故仲裁庭在受理案件后按上述地址和联系电话向申请人邮寄送达仲裁文书材料，送达方式并无不当。至于申请人称其未收到清远仲裁委员会邮寄的快递以及其法定代表人郭亚娇的手机号码138*****888在被申请人申请仲裁前已注销的问题。经审查，清远仲裁委员会于2019年11月1日按东莞市虎门镇沙角社区********的地址和手机号138*****888向申请人邮寄快递时，邮寄回单显示收件人拒收且备注“收件人说不要打他电话”的内容。由此可见，申请人主张其法定代表人郭亚娇的手机号138*****888在被申请人申请仲裁前已注销，明显与上述事实不符。另外，清远仲裁委员会于2020年8月11日和17日按东莞市虎门镇沙角社区********的地址和手机号138*****888向申请人邮寄了两份快递，邮寄回单显示快递已被本人签收。因此，清远仲裁委员会按上述地址和联系电话向申请人邮寄快递时，申请人应当可收到相应的邮寄快递，清远仲裁委员会邮寄的快递回单亦显示未妥投的原因有“拒收”，可知申请人是知悉相关邮寄快递的，而并非邮寄地址无法送达，且清远仲裁委员会向申请人邮寄送达仲裁文书，送达程序符合其《仲裁规则》第七十二条第（二）项的规定。因此，申请人主张清远仲裁委员会送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人以清远仲裁委员会未向其转交仲裁员签署的声明书、记录员未在开庭笔录上签名、仲裁庭未在法定仲裁地开庭审理本案以及仲裁庭未在法定期限内作出仲裁裁决为由，主张仲裁程序违法的问题。对此，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。具体到本案中，首先，依据清远仲裁委员会《仲裁规则》的规定，仲裁员任职后应当签署保证独立、公正仲裁的声明书，并由办案秘书将声明书转交各方当事人。虽然本案的仲裁员在接受选定或者指定后未签署声明书，但其在开庭时已向当事人进行了声明，而申请人经仲裁庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其对自身权利的放弃，故申请人据此请求撤销仲裁裁决的主张明显不能成立。其次，虽然根据申请人提交的仲裁开庭笔录显示记录员未在开庭笔录上签名，但记录员是否在仲裁开庭笔录上签名，并不影响仲裁开庭笔录的真实性，对仲裁程序的公正性亦不会造成实质的影响，申请人据此请求撤销仲裁裁决的主张亦不能成立。第三，虽然案涉《厂房租赁合同》约定的仲裁开庭地点为东莞，而仲裁开庭笔录显示的开庭地点并非清远仲裁委员会所在地也非双方当事约定的东莞，但根据清远仲裁委员会《仲裁规则》关于开庭地点的规定内容可知，清远仲裁委员会对其受理的案件，经清远仲裁委员会主任同意，仲裁庭可在其他地方开庭审理。因此，本案仲裁庭确定的开庭地点并不违反《仲裁规则》的规定，申请人据此主张仲裁程序违法理据不足。最后，根据本案查明的事实，仲裁案件审理期间，因受疫情防控等因素的影响，仲裁庭未能在《仲裁规则》规定的三个月期限内作出裁决，经首席仲裁员提请清远仲裁委员会主任批准后，予以适用延长裁决期限，仲裁程序符合仲裁法和清远仲裁委员会《仲裁规则》的规定。因此，申请人上述主张仲裁程序违法的理由均不能成立，对其该项请求，本院不予支持。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。根据本案查明的事实，申请人是案涉《厂房租赁合同》的出租方，其在听证时确认案涉厂房未办理产权证，而《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“隐瞒证据”，是指相关证据由另一方当事人单方掌握，但该当事人故意隐瞒不予提交，故申请人主张被申请人隐瞒案涉厂房未办理产权证的事实，明显不符合仲裁法的规定，且仲裁庭对案件事实的认定，涉及双方争议的实体内容，不属于仲裁司法审查的范围。因此，对申请人的该项主张，本院不予支持。关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。经审查，本案是申请人与被申请人之间因租赁合同关系产生的纠纷，并不涉及社会公共利益，故申请人的该项请求，本院不予支持。综上所述，申请人东莞市东裕电镀有限公司申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第437号裁决书的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市东裕电镀有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市东裕电镀有限公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十二月二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲