陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终1102号 上诉人（一审被告）：江西省宜春公路建设集团有限公司。住所地：江西省宜春。 法定代表人：姚杰义。 委托诉讼代理人：陈先山，陕西贤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，陕西贤业律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：张传贵，男，1949年2月5日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：张帆，男，1983年10月29日，汉族，住紫阳县。系张传贵之子。 委托诉讼代理人：李世莲，女，1961年10月7日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。系张传贵之妻。 上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公路公司）因与被上诉人张传贵恢复原状纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院作出的（2020）陕0924民初654号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜春公路公司上诉请求：撤销紫阳县人民法院（2020）陕0924民初654号民事判决，发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据安康市人民政府2015年6月1日会议纪要，紫阳县境内公路改建项目的拆迁安置工作应当由紫阳县人民政府（以下简称县政府）负责，而被上诉人被损毁的水管管线恰好在G541汉王至洞河公路改建工程（紫阳县境内）施工范围内，因此修复被损毁水管管线的责任理应由县政府承担。同时，县政府下辖的工作机构援建办曾当面明确其补偿被上诉人在政府红线征收范围内的500米水管，施工队不再负责。综上，上诉人主体不适格，县政府才是本案适格被告。2.一审认定上诉人将被上诉人管线挖断，导致被上诉人家庭供水中断，与事实不符。上诉人在被上诉人反映水管管线被挖断的情况后，与援建办工作人员共同到现场勘查，发现挖断的水管管线属废弃多年的PVC胶管，挖断的水管管线中并没有水流，上诉人也没有找到被上诉人诉称的供水管道的水窖及水源地源头。因此，不存在导致被上诉人家庭供水中断的情况。同时，被上诉人一直在使用村集体供水设备用水，没有出现供水中断的情况。3.经上诉人查阅安康铁路运输法院行政裁定书后，发现行政裁定书上载明，张传贵认为宜春公路公司造成了自己的水管管线受损，可通过民事救济途径主张权利，并未确认被上诉人水管管线的损坏应由上诉人承担责任。4.一审判决超出诉讼请求。被上诉人起诉请求判令上诉人立即修复水管管线，恢复供水，而一审判决要求上诉人将水管线路恢复原状，超出诉讼请求。恢复原状概念不清，不清楚是恢复被损毁的水管管线还是恢复供水。并且，一审法院在本院认为部分，认定被上诉人要求上诉人恢复原状和赔偿损失请求成立，显然超出被上诉人诉讼请求。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 张传贵答辩称，本案当事人主体资格没有问题，一审中提交的证据能够证明上诉人将被上诉人管线挖断，导致被上诉人家庭供水中断。一审判决未超出诉讼请求。请求维持原判。 张传贵一审起诉请求：1、判令宜春公路公司立即修复损毁水管管线，恢复供水；2、本案诉讼费由宜春公路公司承担。 一审认定，2017年3月31日，安康市G541汉王至洞河公路改建工程指挥部作为发包方与宜春公路公司签订合同书，将G541汉王至洞河公路改建工程GJ合同段公路，发包给宜春公路公司建设，宜春公路公司在建设过程中，将张传贵用水管线挖断，导致张传贵家庭供水中断。张传贵经与宜春公路公司交涉，宜春公路公司不予理睬。张传贵通过信访反映，张传贵的水管线路因宜春公路公司修建公路导致损坏，要求进行赔偿处理。2019年9月19日和2019年10月21日紫阳县城关镇人民政府作出《答复意见书》，要求宜春公路公司施工队尽快安排时间，全力认真做好被损坏水管的修复工作，截止目前宜春公路公司未恢复水管线路。 另认定：安康铁路运输法院确认了张传贵水管线路的损坏，应由宜春公路公司承担责任。 一审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏。由于宜春公路公司在承建公路修建当中，造成张传贵水管线路损坏。张传贵要求宜春公路公司恢复原状和赔偿损失的诉求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由江西省宜春公路建设集团有限公司在判决生效后十日内，将张传贵水管线路恢复原状。案件受理费175元，减半收取87.5元，由江西省宜春公路建设集团有限公司承担。 二审中，上诉人宜春公路公司提交了三组证据。第一组，2015年72号安康市人民政府办公室文件，拟证明紫阳县境内G541建设项目的拆迁安置工作应当由县政府负责，包括征地以及水利水电等附着物的拆迁安置。本案被损毁的水管管线属于县政府拆迁范围内的水利设施，应当由县政府负责，本案的适格被告是县政府。第二组，县政府关于G541公路建设项目的拆迁补偿方案，拟证明县政府是G541公里拆迁安置的负责人。第三组，安康铁路运输法院行政裁定书，拟证明安康铁路运输法院确认了被上诉人水管管线的损坏，但没有确认上诉人承担责任的事实，一审据此认定上诉人应当承担责任属于事实错误。 被上诉人张传贵质证认为第一组真实，但不能达到其证明目的。第二组证据与本案是两回事，本案不是拆迁安置。第三组证据请法院依法认定。 被上诉人张传贵二审提交了县政府文件，拟证明会议纪要第三项证明工程开挖施工造成的损失由施工单位自行承担。宜春公路公司对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可。 本院经审查认为，上诉人提交的第一、二组证据均针对拆迁安置工作，与本案无直接关联，不予采信。第三组证据真实，予以认定。被上诉人提交的证据真实性予以认定，证明目的将结合其他证据综合认定。 根据双方均作为证据提交的安康铁路运输法院（2020）陕7101行初8号行政裁定书，二审查明：安康铁路运输法院认为紫阳县交通局在G541国道路面拓宽工程中，并未对张传贵实施行政管理行为，亦未实施损毁其水管管线的行政行为。宜春公路公司承建GA541汉王至洞河公路改建工程GJ合同段公路改建工程的公路建设行为属于民事行为，张传贵诉请的水管管线受损行为不属于人民法院受理行政案件的受案范围。宜春公路公司具有民事主体资格，可独立承担民事赔偿责任。张传贵如认为宜春公路公司在公路建设中造成其水管管线受损，可通过民事救济途径依法主张权利。一审另查明的“安康铁路运输法院确认了张传贵水管线路的损坏，应由宜春公路公司承担责任”这一节事实，与该行政裁定书内容不一致，本院予以纠正。其他事实与一审一致。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。张传贵起诉请求判令宜春公路公司修复损毁水管管线，恢复供水，应属恢复原状纠纷。张传贵主张其私人饮水管道在国道G41建设施工中遭到损坏，经紫阳县城关镇人民政府调查属实，故应由该工程施工单位宜春公路公司承担相应民事责任。宜春公路公司二审提交的政府文件与本案无关，不能证明应由县政府承担责任，对其上诉称主体不适格的理由不予采纳。关于宜春公路公司上诉提出的被损坏管线没有水流，未导致被上诉人家庭供水中断的意见，张传贵一审提交的5份书面证言及7张照片，均系一审诉讼中形成，无法反映水管被损坏前的真实面貌；宜春公路公司也未能提交证据证明水管被损坏前是否有水流，故水管被损坏前是否有水流双方均未能证明。宜春公路公司因施工将张传贵水管损坏，应将水管恢复至被损坏之前的状态。如果水管中有水流，供水会自行恢复；如果因水源地或其他非施工原因导致不能恢复供水，与宜春公路公司的施工行为无关，不应由宜春公路公司承担不能供水的法律后果。综上，宜春公路公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由江西省宜春公路建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 敏