山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4188号 上诉人（原审被告）：郭延峰，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘焕田，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住山东省滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁光坤，山东民颂律师事务所律师。 原审被告：王宪美，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原审被告：滨州市中喜城市建设有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**中喜国际金融中心，统一社会信用代码：913716007807640350。 法定代表人：郭延峰。 委托诉讼代理人：赵亦军，该公司职工。 原审被告：张洪勋，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原审被告：吴晓磊，女，1976年10月31日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 上诉人郭延峰因与被上诉人刘焕田，原审被告王宪美、滨州市中喜城市建设有限公司（以下简称滨州中喜公司）、张洪勋、吴晓磊民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭延峰上诉请求：1.改判上诉人2019年8月2日支付的120000元利息为预先扣除的本金，判决该120000元在借款本金中扣除；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有将上诉人于2019年8月2日向被上诉人支付的120000元利息从借款本金中扣除，认定事实错误，判决结果错误。被上诉人与王丽系朋友关系，上诉人系经王丽介绍于2019年8月2日与被上诉人签订了借款合同，借款金额为500万元，签订合同当日上诉人即按照被上诉人要求向王丽账户转款12万元。一审中上诉人提交了向王丽转款的银行明细予以证明，但一审判决仅依据借款合同中明确借款利息在出借款项后三个月时支付为由，对上诉人主张不予采纳，一审判决没有查清事实，被上诉人2019年8月2日实际向上诉人出借款项本金应为488万元。《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确写道：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上，上诉人2019年8月2日支付的120000元系被上诉人要求支付的利息，根据上述规定预先在本金中扣除利息的应按实际出借的金额认定为本金，该120000元应从借款本金中扣除。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。 刘焕田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，被上诉人在一审中提交的证据可以充分证明上诉人向被上诉人借款500万元及约定年息24%，并对借款担保抵押房产的基本事实。上诉人所述的向王丽汇款12万元的事，被上诉人不认识王丽也不知为何，此事与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘焕田向一审法院起诉请求：1.判令郭延峰、王宪美偿还刘焕田借款5000000元及利息（自2019年8月6日起、按年息24%计算）；2.判令刘焕田对滨州中喜公司抵押的滨州市国际金融中心1号楼101室拍卖或变卖价款在借款本息范围内享有优先受偿权；3.判令张洪勋、吴晓磊在上述担保物权受偿范围外对剩余借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由一审被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月2日，刘焕田（出借人、甲方、抵押权人）与郭延峰、王宪美（借款人、乙方）、滨州中喜公司（抵押人、丙方）、张洪勋、吴晓磊（连带责任保证人、丁方）签订借款合同，约定乙方郭延峰、王宪美（系夫妻关系）向甲方刘焕田借款5000000元，借款期限六个月，自2019年8月2日（以甲方实际出借款项之日起算，乙方另行出具收条）至2020年2月1日，借款利率为月息2.5%（年息30%），三个月后付息，到期偿还剩余借款本息；如不能按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；丙方滨州中喜公司以滨州市国际金融中心1号楼101室房产［不动产证书号鲁（2018）滨州市不动产权第0××6号］对本合同项下借款本息等提供抵押；丁方张洪勋、吴晓磊（系夫妻关系）为上述借款提供连带清偿责任保证等。合同签订后，滨州中喜公司于2019年8月5日办理了涉案抵押房产的不动产登记证明（登记证号为鲁（2019）滨州市不动产证明第0025640号）。同年8月6日，刘焕田向郭延峰账户汇款5000000元。 借款到期后，一审被告未予归还借款本息。 一审法院认为，刘焕田与郭延峰、王宪美、滨州市中喜城市建设有限公司、张洪勋、吴晓磊签订的借款合同，合法有效。刘焕田已按约向郭延峰支付借款5000000元，事实清楚，证据充分，郭延峰、王宪美应予归还；刘焕田要求二一审被告自2019年8月6日起至履行之日止、按照月息2%计算支付利息，符合相关法律规定，予以支持；滨州市中喜城市建设有限公司自愿以其所有的涉案房产对合同项下借款本息提供抵押并办理了涉案抵押房产的不动产登记手续，刘焕田要求对涉案抵押物房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权，于法有据，予以支持；张洪勋、吴晓磊为上述借款提供连带清偿责任保证，刘焕田要求其在上述担保物权受偿范围外对剩余借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，予以支持。关于一审被告要求扣除120000元“预扣利息”的答辩意见，一审法院认为，刘焕田对一审被告主张上述120000元的款项性质及收款人与刘焕田之间的关联性均不予认可，且双方借款合同中明确约定借款利息在出借款项后三个月时支付，现有证据不能证实上述120000元与本案借款具有关联，该项答辩意见，不予采纳；一审被告所提刘焕田主张的利率过高的答辩意见亦不成立，不予采纳。王宪美、张洪勋、吴晓磊未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭延峰、王宪美于本判决生效之日起十日内支付刘焕田借款5000000元及利息（以5000000元为基数，自2019年8月6日起至履行之日止、按照月息2%计算）；二、刘焕田对滨州市中喜城市建设有限公司抵押的滨州市国际金融中心1号楼101室房产［不动产证书号鲁（2018）滨州市不动产权第0××6号］拍卖或变卖价款在借款本息范围内享有优先受偿权；三、张洪勋、吴晓磊在上述担保财产受偿范围外对剩余借款本息承担连带清偿责任。案件受理费54990元，由郭延峰、王宪美、滨州市中喜城市建设有限公司、张洪勋、吴晓磊负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郭延峰上诉主张2019年8月2日转入案外人王丽账户的120000元，是刘焕田要求预先支付的利息，应在借款本金中扣除。对此刘焕田不认可，认为该120000元与本案无关联。根据民事证据规则，郭延峰应对其上诉主张负举证责任。现郭延峰未能提交证据证实案外人王丽的收款行为与涉案借款之间存在关联性，故应承担举证不能的法律后果。因此，郭延峰的上诉主张，缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人郭延峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 张魁海 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 王 楠