云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1828号原告：徐金，男，1963年11月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告：鲁琼媛，女，1962年3月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告：徐茹艳，女，1989年3月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告：徐江江，男，1985年3月15日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林恒泰投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处环城东路**附**。法定代理人：毕林。委托诉讼代理人：徐立伟、王利平，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江与被告石林恒泰投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。本案原告徐金、徐茹艳及其共同委托诉讼代理人杨莎白，被告石林恒泰投资有限公司委托诉讼代理人徐立伟、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告履行双方于2012年5月22日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁安置补偿补充协议》；二、要求人民法院依法判令被告支付原告经济损失共计479792.3元，其中商铺面积补偿款99590元、装修补偿款26282.3元、过渡费238920元、面积奖励费22500元、房屋漏水修补维护费50000元、内置楼梯制作安装费20000元、逾期办证违约金22500元；三、要求人民法院判令被告办理涉案房屋的产权登记手续，并承担逾期办理的违约责任。上述费用479792.3元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：座落于石林县房屋的产权人系原告徐金，共有人系徐金的妻子鲁琼媛、女儿徐茹艳以及儿子徐江江共同所有。2004年8月19日，原告徐金与当时的石林县国土资源局签订了《石林县城镇国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）石地（2004）合同字第××号，取得涉案153.3方米的国有土地使用权。2004年12月17日，原告徐金取得石国用（2004）1539号《国有土地使用证》，使用权面积153.3平方米，涉案房屋登记在昆明市房权证路南县字第**《房屋所有权证》，混合结构房屋的建筑面积为236.81平方米，房屋结构二层。另外，涉案房屋登记在昆明市房房权证路南县字第**房屋所有权证》，砖木结构房屋的建筑面积为41平方米，房屋结构二层。由于旧城改造，2012年5月22日，原告徐金与被告石林恒泰投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，编号为106号，其中第六条约定：“甲方用位于石林县武庙片区项目中的Ｃ组团第1幢一至二层对乙方进行安置赔偿”。第七条约定：“拆迁补偿方式：产权调换，拆一还一（原地回迁）。（1）底屋商铺：建筑面积43.41平方米，“拆一还一，不补结构差”超出或不足原旧房建筑面积部分，按15000元每平米的标准双方互补房款；（2）二层：建筑面积234.4平方米“拆一还一，不补结构差”超出或不足原旧房建筑面积部分，按15000.00元每平方米的标准互补房款”。当天，原告徐金与被告石林县恒泰投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》，针对106号协议进行补充，确定第六条、第七条补充履行。签订的其他条款不变，具体包括:1、乙方原旧房建筑面积为300平方米;2、甲方用位于石林县武庙片区“水石坊项目”中的Ｃ组团第1憧一层至二层（一层二层相连）各80平方米（正负在3平方米内），合计160平方米的新房赔偿，剩余建筑面积140平方米在原地块对乙方安置赔偿相应建筑面积的一套住房，不补结构差；3、若乙方选择实物赔偿的方式，实物赔偿的新房按本补充协议的第一条执行，超差建筑面积补差价为：底层建筑面积超出或不足部分，按15000.00元每平方米双方互补房款，二层建筑面积超出或不足部分，按4000元每平方米双方互补房款，住房建筑面积超出或不足部分，按2600元每平方米双方互补房款；4、乙方还可选择放弃实物赔偿方式，由甲方实行保底回购的办法；5、本补充协议签定后，甲方以1500元每平米的价格支付乙方作为保底回购的预付款（即：300平米ｘｌ500元＝450000元）；双方一致确认被拆迁户原告徐金原拆迁房建筑面积为300平方米,其中商铺建筑面积为160平方米，而安置的商铺位于Ｃ1栋1号1-2层的建筑面积141.91平方米，超差面积为18.09平方米，按协议每平方米15000元补偿，合计271350元；但公司却按每平方9500元计算，导致将补偿款错误计算为171760元；导致两者相差99590元。据此，被告应当按照15000元的价款进行房屋面积补偿。据原告徐金与被告石林恒泰投资有限公司于2012年5月22日签订的编号为106《房屋拆迁安置补偿协议》第八条约定的装修补偿金（一次性）为30000元。2016年6月10日，被告石林恒泰投资有限公司才将涉案安置用房建设完成，其过度费最少应当按3年期进行计算，300平方米ｘ30元ｘ36个月（3年）＝324000元，但被告公司仅计算了85080元，两者相差238920元；除以上1项至四项外，对于双方于2012年5月22日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《补充协议》中，涉及的以下补偿款项：一、面积奖励费：300平方米ｘ75元＝22500元；二、搬家费（一次性）1000元；三、电话移动费（一次性）58元；四、有线电视迁移费（一次性）190元。自2012年，被告公司将原告一家的房屋拆迁以后，截止于2016年6月房屋建设完成，期间四年时间，让被告一家流离失所，不论是从生产、生活以及经济上均蒙受了巨额的损失，同时，被告公司没有按先期的承诺提供拆迁户车位，涉案房屋由于没有经过相关消防工程的验收以及绿化面积不达标，从而导致被告至今没有为原告办理涉案房屋的产权登记手续，由于没有房屋权属证明，因此，让原告无法从银行获得贷款，资金周转出现困难，让原告遭受了巨大的经济损失。2019年10月，石林县人民法院作出（2019）云0126民初1234号民事判决书，对于原告主张的房屋漏水、上二楼没有楼梯以及提供停车位等问题，可依法另案主张。2020年8月，昆明中院对一审判决予以维持，但是，尽管如此，由于涉案商铺以及土地的使用面积严重缩水且与事实存在重大出入，且存在质量问题，涉案的商铺及房屋出现严重的漏水现象，导致原告无法入住和使用。另外，对于安置的商铺内部没有设置楼梯，导致原告无法对二楼进行正常使用和管理。综上，特提起诉讼，望法庭予以核实。被告石林恒泰投资有限公司辩称，第一、原告本次诉讼的启动违反民事诉讼法关于一事不再理的规定，属于重复起诉。其诉请涉及的诉讼请求二中的1、2、3、4项内容巳经在另案诉讼过程经审理作出了生效判决，原告今天所提起的诉讼虽当事人不同，但是对于同一法律关系，同一份拆迁安置补偿协议产生的纠纷，在另案中巳经对上述几项作出了结算且经法律文书巳经判决确认了，如果原告认为生效法律文书错误应该申请再审，按照民事诉讼法的规定，刻意增加当事人并不影响一事不再理的认定，而是看法庭所审理的内容，请求法庭审理时作出处理依法驳回其诉请，属于程序上问题本应该裁定驳回。关于另外几项诉请在之前的诉讼中确实没有涉及过，属于原告在本案中新的诉请，关于程序性问题请求法庭予以解决；第二、针对重复的部分，在另案审理查明的事实中已经清楚，而且双方在2015年已经签订了整个期间的结算，双方对所有的款项往来对账进行了结算，且原告诉请与结算的内容是完全相悖的，包括第一项面积补偿款，对方认为结算错误，公司计算标准错误，与双方之间的约定是矛盾的，原因是补偿给原告的房屋商铺是有两个部分，分别是按照每平方米15000元的价格互补房款，二层按照4000元每平米的价格互补房款，住房按照15000元的价格互补房款，商铺18.08平方米按照双方之间的约定一层15000元，二层4000元的标准计算补偿，在双方之间签订的合同及结算汇总中能够明确；第三，关于装修补偿款已经支付完毕，签订协议的同时公司支付了对方450000元的保底回购款，现经过结算对方还应支付公司的款项为三十多万元，是通过生效法律文书确认的事实，不仅是单一补偿款的内容，这三十多万元的结算已经包括了原告的一、二、三、四项诉请，过渡费的问题，首先双方已经有明确的约定，所有区域均是算到2014年10月31日，对方已经多次看房，公司也已经履行了通知交房的义务，生效法律文书已经对过渡费问题进行确认；第四、关于内置楼梯问题，自始至终商铺是有两层，是严格按照设计图纸及设计方案进行施工，在尊重当事人意愿的基础上统一作出，没有就商铺内置楼梯问题作出过承诺，就不存在内置楼梯主张问题，本案违反一事不再理原则，根据原一审、二审生效法律文书已经是确定的内容；第五、关于对其提出的第五、第六项诉讼请求，第五项对房屋补偿的情况，首先要说明一层二层商铺住房都已经补偿给对方，一二层商铺及三楼住房都是对方在居住管理使用，不存在漏水的问题，若确实存在漏水渗水问题，对方确实已经进行了维修，应该出示相应的维修正式发票才可主张。其次被告认为不存在房屋漏水等质量问题，从房屋管理上来说，若房顶漏水，那房顶也是属于对方的房屋，交付时候并不存在漏水情况，即便存在质量问题，公司有专门的维修施工在维护，对方的诉请被告认为不能得到支持，对存在的事实和损失的认定均认为成立不了。第六、关于逾期办证违约金，本小区所有手续齐全的回迁安置户都巳经办理了不动产权证，对方不能办理的原因是没有提交相应手续给公司代为办理，也没有缴纳相应的税费，手续不齐全公司无法办理，将应该支付给被告的款项按照生效法教书前支付义务，公司巳多次通知对方及时办理，是因为原告的原因造成的额，应该支付给被告公司的费用没有支付给被告公司，关于逾期办证的违约金问题不是公司不办证，亦不是公司逾期，而是无法办理。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、石国用（2004）第××号《国有土地使用证》，欲证明2004年，原告徐金取得由石林县人民政府颁发的石国用（2004）第××号《国有土地使用证》，登记座落于石林县，使用权面积为153.3平方米；2、昆明市房权房权证路南县字第**屋所有权证》，欲证明原告徐金取得昆明市房权证房权证路南县字第**所有权证》，确认座落于石林县房屋，面积为236.81平方米，属于徐茹艳、鲁琼媛、徐江江共同共有，共有权证号自980001至980003；3、昆明市房权证路房权证路南县字第**有权证》，欲证明原告徐金取得昆明市房权证路南房权证路南县字第**权证》，确认座落于石林县房屋，面积为41平方米，属于徐茹艳、鲁琼媛、徐江共同共有，共有权证号自980004至980006；4、《房屋拆迁安置补偿协议》（编号106）以及《房屋拆迁安置补偿补充协议》，欲证明2012年5月22日，被告石林恒泰投资有限公司作为合同甲方，与乙方徐金签订了《房屋拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁安置补偿补充协议》，约定被拆迁户徐金原拆迁房建筑面积合计为300平方米，其中商铺面积为160平方米，而最终安置的商铺位于Ｃ1栋1号1-2层的建筑面积为141.91平方米，超差面积为18.08平方米，按协议每平方米15000元补偿，合计271350元，但公司确按照每平方米9500元计算，导致补偿款错误计算为171760元，导致二者相差99590元;《房屋拆迁安置补偿补充协议》第八条约定的装修补偿金（一次性）为30000元，但被告公司在结算汇总中只扣减为3717.7元（试问装修近300平方米的房屋，每平方仅10元，如何可能装修），两者相差238920元；过渡费每平方米30元，自双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》至原告搬离，截止于2016年6月10日，被告公司才将涉案安置用房建设完成，按照3年过渡期计算，合计324000元（300平方ｘ36个月×30元），但被告公司结算汇总中只扣减为85080元，两者相差238920元；面积奖励：据?补充协议》约定，300平方米×75元＝22500元；5、石林县公安局石公（大）行罚决字【2018】21号行政处罚决定书、石林县公安局石公（大）社戒决字【2018】2号社区戒毒决定书、石林县公安局解除拘留证明书、石林县公安局取保候审决定书，欲证明经公安机关查明，徐江江自2015年开始吸食毒品“小马”，众所周知，人体在吸食毒品后会出现意识不清，无辨认和控制行为能力的现象；据此，在2016年6月8日，徐江江与石林恒泰投资公司签订形成的《安置房相关费用结算汇总》、《房屋拆迁安置补偿协议》、《补充合同》、《“水石坊”项目房屋接收手续单》、《“水石坊”交房收费明细表》均是在原告徐江江丧失行为能力的情形下签订，上述协议等材料均无法律效力；6、照片5张，欲证明涉案商铺房屋存在楼板开裂及长期漏水等现象，商铺内没有设置楼梯，不符合交房条件，并且涉案商铺至今没有交付达到验收合格条件，也无法办理房屋权属证书；7、石林县人民政府石政发【2010】12号文件《石林县政府印发石林县鹿阜旧城改造暂行办法的通知》。欲证明该通知第23条规定：“产权调换安置原则：（三）被拆迁人自行解决过渡房源的，拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费，临时安置过渡期限暂定24个月，以拆迁人和被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议中确定的时间为准。”；8、石林县鹿阜镇南门街道马家巷居民小组拆迁户写给石林县信访局以及中央巡视组的《情况反映》各一份，欲证明由于被告石林恒泰投资有限公司在2010年将马家巷居民小组众多人家的房屋拆迁后，至今巳有10年时间之久，在此期间，被告石林恒泰投资有限公司一直未按约定为拆迁户办理产权登记手续，导致群体性事件不断，并多次出现众多被拆迁户上访问题。经过质证，被告石林恒泰投资有限公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、8的真实性、合法性、关联性及举证目的不认可；对证据4认可真实性、合法性，但不认可举证目的，原告的举证目的与2份协议的内容不一致，双方签订的协议不止有2份，认可协议中原告徐金代其他三原告签订协议，且对协议的予以认可；对证据5认可真实性、合法性，但不认可关联性及举证目的，认为原告所提交的证据与本案无关，签订协议的过程中被告不存在诱骗徐江江签字的问题；对证据7中的政府文件属于暂定文件，在履行协议的过程中有许多变动，被告通知原告交房的截止日期是2014年10月30日，是原告方未来办理。被告石林恒泰投资有限公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、安置房相关费用结算汇总、房屋拆迁安置补偿协议、（2019）云0126民初1234号民事判决书、（2019）云01民终10128号民事判决书，欲证明2015年12月15日双方对拆迁安置相关费用作了结算，双方对超差面积补偿款、未领取的过渡费、装修补贴等进行了结算确认，经结算扣减原告尚欠被告公司的款项为353158.40元，双方于2016年6月8日签订了补充合同，对结算的项目及补偿的金额再次进行确认。其中合同第三条明确规定了商铺一层、二层及住房的安置补偿单价；2019年7月被告公司以安置补偿合同纠纷为案由以徐金为被告向法院提起诉讼，且判决书根据双方所作的结算汇总及签订的补充合同做出了判决；原告的起诉属于重复起诉；2、房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、付款通知、转账支票存根，欲证明原被告双方于2012年5月22日签订该协议，协议对拆迁房屋位置、补偿方式、超出元旧房面积的差价及其他权利义务作出了明确的约定，其中第八条规定面积奖励费：砖混17760.75元、土木1025元，装修补偿款30000元；合同签订当天被告方按照约定向原告支付过渡费、面积奖励费、装修补偿款等相关费用共计75223.55元；3、安置房铺及两套住房住户入住合约、装修前验房表、接房验收单、接房手续及业主装修申请表，欲证明2016年6月9日，原告与物业公司签订了入住合约、办理了接房手续，安置商铺及房屋经原告接房验收之后才装修入住，墙体、防水及门窗均属于正常，并不存在质量问题。业主装修申请表已明确楼梯属于原告自己装修的项目；4、竣工验收申请材料，欲证明涉案房屋经验收合格交付给原告居住使用的事实。经过质证，原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江对证据1中安置房相关费用结算汇总、房屋拆迁安置补偿协议的真实性、合法性、关联性不认可，认为2015年12月15日涉及到的徐金和徐江江的签字，不是徐金与徐江江本人的签字和按印，且2015年徐江江属于长期吸毒人员，未得到相关人员的授权，被告与徐江江签订的协议不予认可，且在协议中严重损害了原告方的权利，包括拆迁面积，属于商铺补偿部分被告差原告方18.08平方米，且未按照之前约定的方式进行补偿，被告代收了装修补偿费和过渡费也未完整的计算，应以2012年签订的2份协议为准，2016年6月8日签订的协议，没有徐金的签字和按印，是被告方撇开徐金等人与徐江江签订的，对证据1中的判决书的真实性、合法性认可，但不认可举证目的，认为法院的判决书中已经明确房屋漏水问题可以另案主张，故本案不属于一事不再理；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但被告未按期履行，收到了被告方支付的7万多元，认为过渡费只计算了6个月，面积奖励费也未计算完整，装修补偿费要一次性付清，但被告在结算时扣减了3000多元；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为徐金、鲁琼媛的签字和按印均不是本人，且合约中第二页没有时间；对证据4不认可真实性、合法性、关联性及举证目的，认为在材料中涉及的只是同意验收，并非验收合格，根据双方的约定被告在交房时应向原告提交商品房使用说明书和质量保证书，但是被告未提交。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。对原告提交的证据4、5、6、7、8，被告提出异议，本院对证据真实性予以确认，对证明目的是否采纳将结合全案证据材料予以考虑，并在本院认为部分进行阐述；对被告提交的证据1、2、3、4，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于生效法律文确认的案件事实作为本案定案的事实依据。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：2012年5月22日，原告徐金、被告石林恒泰投资有限公司双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议，约定将原告位于石林县房屋交由被告方拆除，被告方采取原地回迁安置的方式补偿原告方，协议还对超差面积的价格等双方权利义务进行明确约定。协议签订后，被告履行了相应义务，按时将回迁安置房建盖完成。房屋建盖完成后，2015年12月15日原、被告双方签订了《安置房相关费用结算汇总》，明确约定了安置给被告方商铺具体位置和超出旧房面积部分补偿款项。2016年6月8签订《房屋拆迁安置补偿协议补充合同》再次对安置房屋的具体位置和超出旧房面积的补偿差价进行确认，其中合同第五条明确约定“乙方（徐金）请求应支付给甲方（石林恒泰投资有限公司）的款项延期支付，双方同意乙方在2016年9月10日前支付应付的全部费用共计353158.40元，乙方必须在约定期限内一次性支付给甲方，如逾期支付视为乙方违约，乙方必须自逾期之日起以353158.40元为基准按银行同期贷款利率的四倍计算支付给甲方。”合同签订后，被告已经按约将房屋交付给原告方实际居住管理使用，办理了相关接房手续。因徐金未按期支付费用，石林恒泰投资有限公司于2019年7月2日向本院起诉徐金，本院于2019年9月29日做出（2019）云0126民初1234号民事判决书，判决徐金支付石林恒泰投资有限公司款项353158.40元及逾期利息。徐金不服提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年8月3日做出（2019）云01民终字10128号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江于2020年9月2日向本院起诉被告石林恒泰投资有限公司，要求被告履行《房屋拆迁安置补偿协议》以及《房屋拆迁安置补偿补充协议》；要求被告支付原告经济损失共计479792.3元，其中商铺面积补偿款99590元、装修补偿款26282.3元、过渡费238920元、面积奖励费22500元、房屋漏水修补维护费50000元、内置楼梯制作安装费20000元、逾期办证违约金22500元；要求被告办理涉案房屋的产权登记手续，并承担逾期办理的违约责任。另查明，座落于原石林县房屋的产权人系原告徐金，共有人系徐金的妻子鲁琼媛、女儿徐茹艳以及儿子徐江江共同所有。因原、被告双方未能互相协作，本案涉案的商铺和住房至今未办理产权登记手续。庭审中，经本院组织原、被告双方到涉案的商铺、住房进行实地查看，双方就房屋漏水需要进行修补的事宜达成协议，由石林恒泰投资有限公司赔偿原告徐金等人5150元维修费用，由原告徐金自行进行修复。本院认为，对于原告主张的商铺面积补偿费、装修补偿费、过渡费、面积奖励费的诉讼请求，根据生效法律文书确认的事实，原、被告双方2015年12月15日签订了《安置房相关费用结算汇总》，明确约定了相关费用的补偿数额，又于2016年6月8签订《房屋拆迁安置补偿协议补充合同》，再次对相关费用的补偿数额进行确认，原告的上述诉讼请求已经在生效的民事判决书中经过审理并进行明确，不应在本案中再进行审理，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。对于原告主张的房屋漏水维修费，双方已经达成协议，本院按双方达成的协议处理。对于原告主张的楼梯制作安装费，因在双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》等相关协议中对商铺安装楼梯均未做约定，原告对此应当明知，并且原告于2016年6月18日向物管公司提交的业主装修申请表中还提到申请装楼梯的项目，本院认为原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案涉案商铺、住房均为拆迁安置房屋，原、被告理应相互协调配合，及时办理房屋的产权登记手续，因原告方未及时交纳各项代收的税费等因素，导致房屋的产权证未能及时进行办理，对此，原、被告双方均存在违约，故对原告要求被告支付使其办证的违约金的诉讼请求，本院不予支持；但对于原告要求被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，根据合同约定为被告应当履行的合同义务，本院予以支持，对办证所需税费从徐金应当支付给石林恒泰投资有限公司的税费中进行扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告石林恒泰投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江房屋漏水维修费用5150元。二、由被告石林恒泰投资有限公司协助原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江办理涉案商铺、住房的产权登记手续，办证所需税费从徐金应当支付给石林恒泰投资有限公司的税费中进行扣除，但总计扣除税费不能超出25386.90元。三、驳回原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，原告徐金、鲁琼媛、徐茹艳、徐江江承担6496元，由被石林恒泰投资有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  袁敏生审 判 员  裴 岚人民陪审员  高云曦二〇二〇年十二月三日书 记 员  汪云春