山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执复85号 复议申请人（申请执行人）：李芹，女，1976年7月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 复议申请人（申请执行人）：王建村，男，1983年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。 委托代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师。 异议人：田有玲，女，1974年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李成刚，男，1963年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李贵云，女，1963年6月21日出生，住滨州市滨城区。 第三人：李永康，男，1986年11月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：李永晶，男，1988年9月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 复议申请人李芹、王建村不服滨州市滨城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）鲁1602执异154号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人田有玲的异议请求：1.中止对（2019）鲁1602执225号和（2016）鲁1602执330-1号案件中拆迁款的执行和分配。2.解除对以上两案中拆迁款的查封。事实和理由：在执行法院（2019）鲁1602执225号案件执行过程中，执行法院在滨州市永信城市××街道××村，（孙明玉名下）李成刚的房屋拆迁补偿款48万元。在执行法院（2016）鲁1602执330-1号案件执行过程中，执行法院在滨州市永信城市××街道××村，（孙明玉名下）李成刚的房屋拆迁补偿款12万元。实际拆迁款李成刚和李贵云共计约117万元，根据本案判决情况，执行法院只能扣划属于李成刚的58.5万元拆迁补偿款，无权扣划属于李贵云、李永晶的拆迁补偿款。而滨州经济开发区人民法院已经扣划了属于李成刚的部分房屋拆迁补偿款约34万元，扣划的金额远远超出了属于李成刚的拆迁款份额，损害了执行法院（2012）滨民三初字第114号民事判决的申请执行人利益。李芹辩称，田有玲对李成刚与李贵云的拆迁补偿款项计算存在错误，故其请求没有事实和法律依据，应予驳回。李芹与李成刚、信永武民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）鲁1602执225号。执行法院于2019年6月17日首查封了李成刚的拆迁补偿权益（包括但不限于安置房、奖励金）77万元。案件执行过程中，查证李成刚拆迁应得货币补偿金额为2257719元，李成刚实际获得货币补偿1177719元以及安置房4套，上述财产均是可被执行的财产，并非本案田有玲申请书中所述实际拆迁款李成刚和李贵云共计117万元，李成刚个人可供执行的财产也可达112万元左右，执行法院划扣的金额并未超过李成刚个人应获取的金额。王建村辩称，田有玲要求中止对案涉拆迁款的执行并解除查封没有事实和法律依据，请求法庭驳回田有玲的异议请求。 执行法院经审查查明，李芹与李成刚、信永武民间借贷纠纷一案，执行院于2018年1月11日作出（2016）鲁1602民初2806号民事判决：李成刚、信永武于该判决生效之日起十日内归还李芹借款本金330000元并支付违约金（利息计算方式略）。王建村与李成刚、张洪武、信永武民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年9月24日作出（2012）滨民三初字第173号民事判决：李成刚于该判决生效之日起十日内偿还王建村借款本金102000元及逾期利息（利息计算方式略）。执行案号分别为（2019）鲁1602执225号、（2016）鲁1602执恢330号。执行法院于2019年6月17日作出（2019）鲁1602执225号执行裁定，查封李成刚基于其位于滨州经济技术开发区××街道××村××房等财产的拆迁补偿款77万元，查封期限三年。执行法院于2020年9月21日作出（2019）鲁1602执225号执行裁定：提取李成刚以孙明玉名义基于李成刚所有的位于滨州经济技术开发区××街道××村的房屋等财产所涉拆迁补偿款486836元至执行法院法院。执行法院于2020年10月9日作出（2019）鲁1602执225号执行裁定：提取李成刚以孙明玉名义基于李成刚所有的位于滨州经济技术开发区××街道××村的房屋等财产所涉拆迁补偿款46511元至执行法院。以上共计533347元。执行法院于2019年6月27日作出（2016）鲁1602执恢330-1号执行裁定：查封李成刚基于其位于滨州经济技术开发区××街道××村××房等财产的拆迁补偿款19万元，查封期限为三年。执行法院于2020年9月21日作出（2016）鲁1602执恢330号执行裁定：提取李成刚所有的位于滨州经济开发区××街道××村的房屋等财产所涉拆迁补偿款120110.50元至执行法院。 田有玲与李成刚、李贵云、李永晶民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年9月7日作出（2012）滨民三初字第114号民事判：一、李成刚、李贵云、李永晶于该判决生效之日起十日内偿还田有玲借款10万元及利息；二、李成刚、李贵云于该判决生效之日起十日内偿还田有玲借款150450元及利息（判决的其他内容略）。执行法院于2020年9月21日作出（2020）滨执二第533号执行裁定：一、冻结李成刚、李贵云、李永晶等人名下拆迁补偿款50万元，停止支付；二、上述六人如有安置房，本院予以查封，不允许更名。 滨州经济技术开发区人民法院在执行王宪周与李成刚民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日查封李成刚基于其位于滨州经济技术开发区××街道××村××房等财产的拆迁所得财产权益，查封期限为三年。于2020年9月22日提取涉案拆迁款25万元。滨州经济技术开发区人民法院在执行申请执行人李新平与被执行人李成刚、李永康民间借贷纠纷一案中，于2020年9月22日提取李永康在孙明玉签订的编号为4-1、4-2、4-27的《滨州经济技术开发区杜店街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》中的房屋及附属物补偿款等补偿84865.52元。田有玲对以上提取款项裁定，均提出异议。滨州经济技术开发区人民法院经审查，出具（2020）鲁1691执异55号执行裁定书：驳回了田有玲对王宪周案提取补偿款的异议请求；对李新平案的提取补偿款裁定，认为提取数额有误，另出具（2020）鲁1691执异56号执行裁定如下：提取李永康在孙明玉签订的编号为4-1、4-2、4-27的《滨州经济技术开发区杜店街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》中补偿款46865.52元。 2019年6月22日，孙明玉就涉案拆迁房屋与滨州经济开发区××街道××村民委员会签订滨州经济技术开发区杜店街道办事处房屋拆迁补偿安置协议（编号为4-1、4-2、4-27），根据安置协议，涉案拆迁房屋可获得的各项货币补偿款为2257719元（450430元＋478969元＋1328320元）。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1850号民事判决书及（2020）鲁16民终2887号民事判决书中均认定，李永康、李永晶系李成刚与李贵云之子。李永康、李永晶、孙明玉、李贵云、李宜洋、李秉洋、宗迎迎、李梓蕊、李梓萌享有整体搬迁奖励和生活保障补助304000元；共享有搬家费和临时安置费79789.68元。拆迁补偿款中搬家费、临时安置费、整体搬迁奖励、生活保障补助系李永康、李永晶、孙明玉、李贵云、李宜洋、李秉洋、宗迎迎、李梓蕊、李梓萌所有。每人享有50平方米的安置指标（其中，每人免费安置20平方米，每人安置价购买20平方米，每人优惠价购买10平方木）。涉案房屋户主记载为李成刚，李永康、李永晶提交的证据不能证实其对新村房屋的投资建设，李永康提交证据亦不能证实其继承其祖父母所有的老村房屋或翻新另一处老村房屋，在无证据推翻2010年住房普查登记信息的情况下，因拆迁补偿方案系根据2010年1月滨州经济开发区房屋普查前宅基地上所建房屋情况予以补偿，李成刚以户主形式列于东李村棚户区改造各户人名单中，应认定李成刚对涉案房屋的补偿款享有权利。普查登记信息同时查明，户主李成刚名下的成员为四人，即李成刚、李贵云、李永康、李永晶，即使该补偿款存在共同共有的情形，在无充分证据证实李永康、李永晶对房屋存在投资情况的情形下，涉案房产亦应属于李成刚、李贵云的夫妻共同财产。执行法院在审查过程中，经与滨州市永信城市房屋拆迁服务中心核实，涉案拆迁补偿款实际发放总数为1177719元。李永康陈述，在购置安置房时，以其获得的拆迁补助奖励抵扣了安置房款。 执行法院认为，本案争议的焦点为执行法院（2019）鲁1602执225号、（2016）鲁1602执330-1号案件扣划涉案拆迁补偿款的行为是否侵害了田有玲的合法权益。根据本院查明的事实，属于李成刚和李贵云共同所有的拆迁补偿款数额现无法确定，应当通过析产诉讼予以认定。涉案拆迁补偿款的共同共有人任何一方均可以作为原告提起析产诉讼，以划分各共有人所享有的拆迁补偿款数额，如若共同共有人怠于行使权利，则申请执行人李芹、王建村，田有玲均可通过代位权诉讼确定李成刚、李贵云共有拆迁补偿金的数额。执行法院（2019）鲁1602执225号、（2016）鲁1602执恢330-1号两案中，李贵云非被执行人，但本院扣划的财产中有属于李贵云的份额，故法院不应继续扣划涉案拆迁补偿款。但李成刚作为被执行人，尚未履行李芹、王建村两案法院判决所确定的义务，执行法院查封被执行人的拆迁补偿款，符合法律依据，并无不当。田有玲要求解除对涉案拆迁补偿款查封的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、撤销执行法院（2019）鲁1602执225号提取李成刚以孙明玉名义基于李成刚所有的位于滨州经济技术开发区××街道××村的房屋等财产所涉拆迁补偿款486836元至执行法院以及提取李成刚以孙明玉名义基于李成刚所有的位于滨州××开发区××街道××村的房屋等财产所涉拆迁补偿款46511元至执行法院的执行裁定书；二、撤销执行法院（2016）鲁1602执恢330号提取被执行人李成刚所有的位于滨州经济开发区××街道××村的房屋等财产所涉拆迁补偿款120110.50元至执行法院的执行裁定书；三、驳回田有玲的其他异议请求。 李芹的复议请求：撤销执行法院（2020）鲁1602执异154号执行裁定，驳回田有玲的异议请求。事实和理由：一、李成刚个人补偿款数额为936964.66元，不需要析产，应当予以强制执行偿还债务。二、执行法院作出（2019）鲁1602执225号执行裁定扣划提取拆迁补偿款533347元未超出李成刚应分的份额936964.66元，执行法院扣划提取李成刚的拆迁补偿款并无不当。三、析产不是申请执行人的法定义务，无法确定补偿金的归属，应当按照采取执行措施的先后分配财产。 王建村的复议请求：撤销执行法院（2020）鲁1602执异154号执行裁定，恢复执行法院（2016）鲁1602执恢330－1号执行裁定的执行。事实和理由：王建村申请人民法院对涉案拆迁补偿款的查封在田有玲申请人民法院查封前，应当优先受偿。二、田有玲的被执行人数额及执行范围比田有玲的广，执行法院不应当仅以李成刚的房屋拆迁补偿款为执行标的。 田有玲辩称，李成刚和李贵云的拆迁补偿款为1177710元，实际李成刚名下可供执行数额为588855元，扣除滨州经济技术开发区人民法院已执行的45万元，应当执行李成刚拆迁补偿款为138855元，而李芹申请执行的执行法院（2020）鲁1602执225案件扣划提取李成刚的拆迁补偿款77万元，超出了李成刚享有的份额，侵害了其合法权益。 本院审查查明的事实与执行法院一致。 本院认为，本案的焦点为执行法院对涉案拆迁补偿款是否应当执行。李成刚、李贵云等作为被执行人，已被人民法院生效的法律文书确认，其拒不履行执行依据确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，执行法院可以查封、冻结、扣划其财产。根据《中华人民共和婚姻法》规定，在夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共有。被执行的财产为夫妻共有，执行依据确定为夫妻一方债务，不得执行另一方所享有的份额。就本案而言，滨州经济技术开发区杜店街道办事处房屋拆迁补偿安置协议，既包括房屋拆迁补偿金，也包括李成刚、李贵云和其他非被执行人的拆迁奖励等项款，具体数额明确。执行法院应当将（2019）鲁1602执225号、（2016）鲁1602执恢330号和执行法院（2012）滨民三初字第114号民事判一并执行。在执行实施过程中，扣除非被执行人专属性款项后，确定李成刚和李贵云依法享有的具体数额。李成刚与李贵在夫妻关系存续期间购买安置房，按照日常生活法则，应当认定夫妻共同购买，所取得房产属夫妻共有，剩余可发放的补偿款，应当认定夫妻共有，在未有证据证明之间存在份额约定的情形下，应当认定李成刚和李贵云等额享有。李成刚享有的份额扣除滨州经济技术开发区人民法院已执行的部分后，如果有剩余可按执行案件查封先后和相对应申请执行人进行受偿。李贵云享有的份额，应当由相对应申请执行人进行受偿。房屋拆迁补偿安置协议中款项分配明确，且也扣划至执行法院，属于执行分配中的问题，执行法院主张被执行人析产或申请执行人提起代位权诉讼不当，应予纠正。执行法院在未综合考量被执行人的具体情形下，以个案执行扣划涉案拆迁补偿款不当。执行法院作出（2020）鲁1602执异154号执行裁定，撤销执行法院扣划涉案拆迁补偿款的行为，属于强制措施的解除，并未解决涉案款项受偿问题，则涉案款项的分配不属于人民法院执行异议和复议案件审查的范围，应当由执行法院在实施中解决。虽然李芹、王建村的复议理由部分成立，但结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回李芹、王建村的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异154号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  戚立明                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 智