云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2301行初87号原告杨维芬，女，1943年9月6日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，退休干部，住楚雄市，系死者周宏之母）。原告鲍长娟，女，1978年6月23日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，公务员，住楚雄市，系死者周宏之妻）。原告周亚芳，女，2000年11月24日生，汉族，在校学生，云南省楚雄市人，住楚雄市，系死者周宏之女）。三原告共同委托代理人赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。三原告共同委托代理人张志，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道一公司两市场办公区，统一社会信用代码：11532300568802305C。法定代表人黄云雁，系局长。出庭负责人夏禹，男。委托代理人纳薇，女。委托代理人唐文彬，云南兴彝（元谋）律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄彝族自治州人民政府，住所地楚雄市开发区丰胜路**，统一社会信用代码：115323000151673132。法定代表人迟中华，系州长。出庭负责人杨杰，男。委托代理人白庭武，男。委托代理人王琼，云南格元律师事务所律师（特别授权）。第三人楚雄市农业农村局，住，住所地楚雄市永盛街**一社会信用代码：11532301MB1729207F。法定代表人李世良，系局长。委托代理人母石云，男。原告杨维芬、鲍长娟、周亚芳不服被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称：楚雄州人社局）于2020年4月27日作出的532301202000019号不予认定工伤决定，楚雄彝族自治州人民政府（以下简称：楚雄州政府）于2020年8月28日作出的云楚政行复决字〔2020〕第2号行政复议决定（以下简称：第2号行政复议决定），于2020年9月16日向楚雄彝族自治州中级人民法院提起行政诉讼，楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）云23行初34号行政裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2020年10月19日受理后，于2020年10月26日、27日分别向被告楚雄州政府、楚雄州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨维芬、鲍长娟、周亚芳的委托代理人张志、赵婷婷，被告楚雄州人社局的副局长夏禹、委托代理人纳薇、唐文彬，被告楚雄州政府的副秘书长杨杰、委托代理人白庭武、王琼，第三人楚雄市农业农村局（以下简称：市农村局）的委托代理人母石云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告楚雄州人社局于2020年4月27日作出532301202000019号不予认定工伤决定书，认定：周宏,市农村局职工,根据市农村局下属站所楚雄市农机安全监理站工作安排,2020年1月14日,周宏被派往楚雄市农业农村服务中心开展签订2020年度农机安全生产“责任状”和2020年“春运”农机安全生产检查督查工作。2020年1月4日15时左右,周宏及同事到达楚雄市农业农村服务中心开展工作,工作结束后回三街镇朝光大酒店休息,2020年1月14日18时左右,周宏前往楚雄市人民政府食堂就餐,经同桌就餐人员证实:周宏就餐期间饮了酒。当天20时左右就餐结束,就餐结束后周宏返回三街镇朝光大酒店休息,2020年1月15日11时左右,周宏被发现躺在三街镇朝光大酒店407房间里,随后三街镇朝光大酒店老板联系了楚雄市中心卫生院（以下简称：三街卫生院）要求出诊，并报了警。三街卫生院出具死亡医学证明书，死亡时间推断为2020年1月15日3时30分，死亡原因为上消化道出血。楚雄市公安局三街派出所（以下简称：三街派出所）出具接处警登记表:排除他杀可能。2020年4月24日市农村局证实:家属不同意进行尸检，无法提供周宏是否有醉酒行为的证据证明。根据《工伤保险条例》第十六条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十九条之规定,周宏发生事故的情形,不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形,决定不予认定为工伤或视同工伤。第三人市农村局不服532301202000019号不予认定工伤决定，于2020年7月2日向被告楚雄州政府申请行政复议，被告楚雄州政府于2020年8月28日作出第2号行政复议决定，认定：周宏系市农村局职工（驾驶员）,根据市农村局下属站所楚雄市农机安全监理站2020年1月13日工作会议安排,于2020年1月14日13时左右驾驶云Ｅ×××**号公务用车和同事莫浩宏前往楚雄市农业农村服务中心开展签订2020年度农机安全生产责任状和2020年春运农机安全生产检查督查工作。当日15时左右到达三街镇农业农村服务中心开展工作,至16时30分左右工作结束,后2人到三街镇朝光大酒店开房入住休息,周宏所开房间为酒店407号房。17时50分左右,二人接到三街镇农业农村服务中心主任周吉春微信通知后从酒店前往三街镇人民政府食堂就餐,在就餐期间周宏饮了酒,就餐至20时40分左右结束,周宏返回酒店休息。1月15日11时左右,周宏被发现躺在酒店407号房间里,随后酒店老板杨发兴用电话联系了三街卫生院要求出诊,同时向三街派出所报了警。2020年1月15日三街卫生院出诊记录记载:“患者:周宏,性别:男,年龄:51岁。2020年1月15日11时55分出诊医生和护士赶到朝光大酒店407号房间,与酒店工作人员和患者同事一起进入房间,见患者跪倒在床边,患者周围有大量血液,量约3000ｍｌ。患者呼之不应,双侧瞳孔散大对光反射消失,面色及口唇紫绀,桡动脉颈动脉搏动消失,听诊心肺,呼吸音及心音消失。患者呼吸心脏搏动停止,已经死亡”。三街卫生院死亡医学证明书:“死者姓名:周宏,性别:男，民族:白族,实足年龄:51岁,死亡原因:上消化道出血，死亡推断时间:2020年1月15日03时30分”。三街派出所2020年1月15日接处警登记表记载:“民警赶到现场时三街卫生院医务人员已到现场,房间满地是血,床上躺着一男子,经询问医务人员确认该男子已经死亡,具体死亡原因不详,经向现场人员莫浩宏核实,死者叫周宏,系市农村局农机安全监理站工作人员。后经楚雄市公安局刑侦大队对周宏尸表进行检验后,体表未检见明显机械性损伤,排除他杀可能,死者家属对其死因无疑异,并书面申请提出尸体由家属领回”。楚雄市公安局刑侦大队2020年1月16日尸体处理审批表中记载家属对调查结论的意见及法医意见均显示:“家属对周宏死因无疑异,不同意尸体解剖,要求领回尸体处理”。楚雄州人社局对周宏发生死亡事故的情况进行了调查核实,经调取楚雄市纪律检查委员会、三街派出所针对周宏案件的相关证据材料,证实周宏就餐期间饮酒,存在醉酒嫌疑，2020年4月21日楚雄州人社局向市农村局发函要求提供周宏醉酒的相反有效证据证明,并告知需进行相关检测向楚雄州人社局报备,市农村局4月24日证实无法提供周宏是否有醉酒行为的证据证明,同时在规定的时间内也没有向楚雄州人社局报备需要进行相关检测。认为:2020年1月14日,市农村局安排周宏驾驶单位车辆与同事到楚雄市出差,当晚在三街镇人民政府食堂就餐且饮酒,晚餐后回三街镇朝光大酒店407号房间休息,后被发现在房间死亡,因家属不同意尸检,无法排除周宏醉酒的嫌疑。周宏死亡的事故,不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定。楚雄州人社局作出的532301202000019号不予认定工伤决定的具体行政行为事实清楚,证据充分,程序合法,适用依据准确,内容适当,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,决定维持楚雄州人社局2020年4月27日作出的532301202000019号不予认定工伤决定。原告杨维芬、鲍长娟、周亚芳诉称，死者周宏系市农村局职工,2020年1月14日15时，根据市农村局下属站所楚雄市农机安全监理站工作安排,被派往楚雄市农业农村服务中心检查工作,工作结束后于当晚返回三街镇朝光大酒店休息,于1月15日03时30分突发疾病死亡。三街派出所排除他杀可能，三街卫生院死亡医学证明书载明周宏死亡原因为上消化道出血，周宏因公出差期间在工作岗位突发疾病死亡,根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定,应当视同工伤。楚雄州人社局以周宏存在醉酒嫌疑,且用人单位未能提交相反证据、未报备需要进行相关检测为由,作出532301202000019号不予认定工伤决定书,被告楚雄州政府以周宏出差就餐饮酒,家属不同意尸检,无法排除周宏醉酒嫌疑为由,作出第2号行政复议决定书决定维持532301202000019号不予认定工伤决定，认定事实不清,证据不足,且法律适用错误，本案认定醉酒证据不足,且原告并非拒绝配合尸检。首先,杨国文、周吉春、鲁得相、尹秀琼、莫浩宏在楚雄市纪律检查委员会、三街派出所接受调查时陈述“周宏在楚雄市食堂饮了酒”，但2020年3月24日、4月15日楚雄州人社局调查时，五人均陈述周宏没有饮酒,陈述相互矛盾。本案证据仅能证明周宏当天饮酒的事实,证人证言中没有周宏当天有疑似醉酒的意识失控行为,多名证人明确表示周宏当天没有醉酒的表现。其次,经三街派出所对现场进行勘查，三街卫生院对周宏尸体检查后出具的接待报警三联单、死亡医学证明书均无周宏饮酒或醉酒迹象的记录,上述文书能证实周宏未醉酒。最后，原告从未拒绝对周宏是否醉酒进行检测。楚雄市公安局2020年1月17日的尸体处理通知书记载“没有必要继续保存尸体,请按国家有关殡葬管理法规对尸体作妥善处理”,原告收到通知书后才依法对尸体进行火化。周宏尸体火化的时间为2020年1月,而市农村局2020年2月14日才向楚雄州人社局申请工伤认定,尸体已经火化才导致无检测的可能性,并非原告拒不配合检测。二被告在拒绝检测问题上偷换概念，死亡医学证明书、尸体处理审批表明确记载了已进行尸表检验,法医意见为没有必要继续保存尸体,故原告不同意再进行尸体解剖,并非不同意尸检,更没有拒绝进行酒精检测,众所周知酒精检测并不需要进行尸体解剖，没有证据证明二被告或市农村局在原告处理周宏尸体前告知过原告申报工伤需要进行尸体解剖,故二被告以家属拒绝检测为由不予认定工伤没有事实和法律依据。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》均对醉酒嫌疑如何处理和认定有明确规定。《云南省实施办法》第十九条不能与《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的规定相抵触,更不能限制和缩小《中华人民共和国社会保险法》规定的劳动者应享有的权利,加重劳动者的举证责任，况且以上三个规定均没有排除劳动者饮酒后仍享有认定工伤的权利。死亡医学证明书是认定周宏死亡是否属于工伤最关键的证据,至今没有证据能推翻。原告为维护合法权益，特起诉，请求：一、依法撤销被告楚雄州人社局于2020年4月27日作出的532301202000019号不予认定工伤决定；二、依法撤销被告楚雄州政府于2020年8月28日作出的第2号行政复议决定；三、依法判令被告楚雄州人社局认定周宏在受单位安排出差期间突发疾病死亡属于工伤；四、本案诉讼费用由被告负担。原告杨维芬、鲍长娟、周亚芳向本院提交以下证据：1.接待报警案件三联单，2.死亡医学证明书，欲证明周宏于2020年1月14日到三街镇出差，1月15日上午被发现在三街镇朝光大酒店房间内突发疾病死亡的事实，周宏死亡原因明确，不需要尸解；3.工伤认定申请表，4.工伤认定申请受理决定书，5.不予认定工伤决定书，欲证明市农村局于2020年2月14日向楚雄州人社局申请工伤认定，楚雄州人社局2020年2月28日受理，2020年4月27日作出532301202000019号不予认定工伤决定书，原告基于法医没有保留尸体必要的建议于1月18日处理了尸体；6.行政复议申请书，7.第2号行政复议决定书，欲证明市农村局不服532301202000019号不予认定工伤决定，于2020年6月24日向被告楚雄州政府提起行政复议，被告楚雄州政府受理后于2020年8月28日作出第2号行政复议决定维持不予认定工伤决定的事实；8.送达回证，欲证明被告楚雄州政府依法送达第2号行政复议决定的事实。被告楚雄州人社局辩称，532301202000019号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。一、程序合法。2020年2月14日,市农村局向楚雄州人社局提出工伤认定申请,楚雄州人社局于2020年2月14日出具材料补正通知书,后于2020年2月28日依法受理。经审查,楚雄州人社局2020年4月27日作出532301202000019号不予认定工伤决定书,于2020年5月6日送达市农村局及原告鲍长娟。二、事实清楚,证据充分,适用法律准确。（一）周宏事件发生后,市农村局2020年1月17日向楚雄州人社局咨询工伤申报事宜并说明了情况,楚雄州人社局要求进行尸检。市农村局2020年2月14日提出工伤认定申请，市农村局证实经与原告沟通,原告不同意进行尸检,于2020年1月18日对周宏遗体进行了火化。三街派出所2020年1月16日的尸体处理审批表中记载“家属对周宏死因无疑异,不同意尸体解剖,要求领回尸体处理”。（二）楚雄州人社局于2020年3月24日、4月15日、4月18日先后向杨国文、周吉春、鲁得相、莫浩宏、尹秀琼调查，前述人员均陈述周宏就餐时没有饮酒。后楚雄州人社局向楚雄市纪律检查委员会调取2020年1月18日、20日的谈话笔录,谈话笔录中杨国文、周吉春、鲁得相、尹秀琼均陈述周宏就餐时饮了酒。2020年4月20日，楚雄州人社局调取了三街派出所针对周宏案件于2020年1月15日调查所作的询问笔录,询问笔录中莫浩宏陈述周宏就餐时饮了酒。以上笔录证实周宏就餐期间饮了酒,存在醉酒嫌疑。（三）三街卫生院的出诊记录记载：2020年1月15日11时55分赶到三街镇朝光大酒店407房间,见患者跪倒在床边,患者周围有大量血液,量约3000ml。死亡医学证明书记载:周宏死亡原因为上消化道出血。三街派出所202O年1月15日接处警登记表记载:经楚雄市公安局刑侦大队对周宏尸表进行检验,体表未见明显机械性损伤,排除他杀可能,原告对死因无疑异,并书面申请领回尸体。（四）楚雄州人社局2020年4月21日向市农村局发函要求提供周宏醉酒的相反有效证据证明,同时说明如果需要进行相关检测，可以到楚雄州人社局报备,市农村局回复无法提供周宏是否有醉酒行为的证据证明,亦没有报备需要进行相关检测。（五）根据《工伤保险条例》第十六条、《云南省实施办法》第十九条之规定,周宏发生事故的情形,不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形。被告楚雄州人社局向本院提交以下证据、依据：1.不予认定工伤决定书及送达回证、授权委托书及经办人身份证、家属身份证复印件，2.工伤认定申请材料补正通知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请表及送达回证、授权委托书及经办人身份证、家属身份证复印件，3.工伤认定工作领导小组会议讨论记录，欲证明楚雄州人社局受理工伤认定申请，依法及时作出认定，并送达原告和市农村局；4.授权委托书及经办人身份证复印件、工伤认定申请书、市农村局关于周宏因公出差死亡的调查报告，欲证明市农村局委托情况及陈述的周宏事故经过；5.周宏身份证复印件，欲证明周宏的身份；6.结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件，欲证明周宏和鲍长娟系夫妻关系；7.统一社会信用代码证书，欲证明市农村局的资质等有关情况；8.劳动关系证明、工人调动行政介绍信，欲证明周宏的劳动关系；9.机关事业单位工伤保险参保证明，欲证明周宏参加工伤保险情况；10.楚雄市农机安全监理站考勤表、派车单、会议记录、出差派遣单、楚雄市2020年春运农机安全生产检查督查记录表，欲证明周宏出勤情况；11.关于切实抓好岁末年初农机安全生产工作的通知、关于做好2020年春节及两会期间农机安全生产工作的紧急通知、关于印发楚雄市农机安全生产集中整治实施方案的通知，欲证明农机安全相关文件；12.死亡医学证明书、出诊记录，欲证明周宏死亡的时间、地点、地点及出诊相关信息.母石云、莫浩宏证人证言及身份证复印件，欲证明母石云、莫浩宏了解的周宏事故情况；14.接处警登记表、尸体处理审批表，欲证明三街派出所出警情况及尸体处理情况；15.关于提供周宏申报工伤相关证据证明的函、关于周宏申报工伤相关证据证明的回复，欲证明市农村局针对周宏案件的回复；16.三街派出所询问笔录、楚雄市纪律检查委员会谈话笔录，欲证明三街派出所、楚雄市纪律检查委员会对周宏案件的调查；17.现场勘验检查工作记录，欲证明楚雄市公安局刑事侦查大队对现场情况的勘验检查情况；18.杨国文、周吉春、马孟姚、鲁得相、李官琼、杨发兴、李**、杨成会、母石云、姚志云、莫浩宏、尹秀琼调查笔录，欲证明楚雄州人社局依法对相关人员进行调查；19.《工伤保险条例》《工伤认定办法》《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》，欲证明楚雄州人社局作出不予认定工伤决定的法律依据。被告楚雄州政府辩称，第2号行政复议决定事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。一、事实清楚。2020年1月14日15时许,周宏与莫浩宏到达楚雄市农业农村服务中心开展工作，18时许周宏在三镇街人民政府食堂就餐期间饮了酒。21时许周宏返回三街镇朝光大酒店休息,于2020年1月15日被发现其已在酒店内死亡。死亡医学证明书记载周宏死亡时间为2020年1月15日03时30分，死亡原因为上消化道出血。经三街派出所调查排除他杀可能。原告对死因无异议,于2020年1月18日将周宏尸体火化。市农村局于2020年2月14日向楚雄州人社局申请认定工伤,楚雄州人社局调查显示周宏死亡前有醉酒嫌疑,市农村局向楚雄州人社局回复原告不同意进行尸检,无法提供周宏无醉酒行为的证据。二、程序正当、合法。2020年1月17日,市农村局向楚雄州人社局说明情况并咨询如何申报工伤,楚雄州人社局要求进行尸检,但原告于2020年1月18日将周宏尸体火化。2020年2月14日,楚雄州人社局向市农村局发出工伤认定申请材料补正通知书,于2020年2月28日依法受理工伤认定申请。经调查,楚雄州人社局于2020年4月27日作出532301202000019号不予认定工伤决定书,并于2020年5月6日送达市农村局及原告鲍长娟。市农村局不服532301202000019号不予认定工伤决定向被告楚雄州政府申请行政复议。被告楚雄州政府经审理于2020年8月28日作出第2号行政复议决定书，决定维持532301202000019号不予认定工伤决定。三、证据充分,法律适用正确。周宏出差休息期间,因上消化道出血于2020年1月15日死亡。经调查,三街派出所和楚雄市纪律检查委员会的笔录证实周宏死亡前饮酒,存在醉酒嫌疑。根据《工伤保险条例》第十六条及《云南省实施办法》第十九条，楚雄州人社局通知市农村局提供周宏醉酒的相反有效证据证明,市农村局未提供相反证据,亦未报备需要进行相关检测。故楚雄州人社局于2020年8月28日作出第2号行政复议政决定书，决定维持532301202000019号不予认定工伤决定正确。被告楚雄州政府提交以下证据、依据：1.统一社会信用代码证，欲证明被告楚雄州政府的主体资格；2.行政复议申请书，欲证明市农村局向被告楚雄州政府申请行政复议的事实；3.证据清单及材料，欲证明被告楚雄州政府向原告收取相关证据材料的事实；4.行政复议受理审批表，5.行政复议申请受理通知书及送达回证，欲证明被告楚雄州政府经审查后决定受理行政复议申请，并在法定期限内向市农村局发出受理通知书的事实；6.答复通知书及送达回证，欲证明被告楚雄州政府在法定期限内向楚雄州人社局送达行政复议申请书副本，并通知其10日内需提交书面答复及证据材料的事实；7.答复书，8.证据目录清单，欲证明楚雄州人社局在规定时限内向被告楚雄州政府提交了书面答复意见及其作出具体行政行为所依据的事实证据材料；9.第三人参加行政复议告知书及送达回证，欲证明被告楚雄州政府在法定期限内送达第三人参加行政复议告知书的事实；10.行政复议证据交换通知书及送达回证，欲证明被告楚雄州政府于2020年7月21日向原告及市农村局送达证据交换通知书的事实，切实保障了原告及市农村局的合法权益；11.结案报告表，12.第2号行政复议决定书，欲证明被告楚雄州政府依法于2020年8月28日作出维持不予认定工伤决定的行政复议决定；13.送达回证，欲证明被告楚雄州政府向原告、楚雄州人社局及市农村局送达行政复议决定书的事实；14.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》，欲证明被告楚雄州政府作出行政复议决定依据的法律、法规。第三人市农村局述称，对二被告认定的事实以及程序方面均无异议。第三人市农村局针对其陈述，未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告提交的证据，二被告对证据1、3-5、8、9没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，提出死亡医学证明书应结合尸体处理审批表一并审查，尸体处理审批表载原告对死因无异议，不同意尸解，笔录反映出市农村局从1月15日开始劝原告进行尸解，但原告不同意，不能归因于被告楚雄州人社局没有告知；对证据6不认可，认为申请书所载的内容与客观事实不符。第三人对原告提交的证据无异议。被告楚雄州人社局提交的证据，原告对证据1中的不予认定工伤决定书的真实性、合法性不认可，认可关联性，认为该决定记载家属不同意尸检，无法提供周宏无醉酒行为的证据证明与事实不符，该决定适用法律错误，对该组证据中的其他证据没有意见；对证据2、4-12、13、14的真实性、合法性、关联性予以认可，强调死亡医学证明书明确记载周宏死亡原因为上消化道出血，并未提及死亡原因与饮酒或醉酒有关，尸体处理审批表中明确记载法医意见是没有必要继续保存尸体，相关证据材料已提取，并且接处警登记表也记载已对周宏尸表进行了检验；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，未记载讨论事项及内容；证据15，认可市农村局回复的合法性、关联性，但对真实性不认可，认为该回复陈述做了原告思想工作，原告不同意尸检，但客观事实是在案发后至申报工伤前，楚雄州人社局、市农村局均没有告知过原告申报工伤需要进行尸体解剖或者尸检，原告听取法医意见不进行尸体解剖符合情理；对证据16-18的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可，现场勘验工作记录及笔录中没有周宏出现醉酒行为的记载，证人证言对周宏是否饮酒陈述不一致，不应将证人证言作为关键证据，并仅凭证人证言作出对周宏工伤认定不利的结论；对证据19没有异议，但认为二被告仅仅适用了下位法，没有适用上位法，要认定是否醉酒应进行酒精含量检测，自2020年1月15日周宏死亡到18日火化，二被告没有证据证明曾经要求原告进行酒精检测。被告楚雄州政府对被告楚雄州人社局提交的证据均认可。第三人市农村局对被告楚雄州人社局提交的证据15提出异议，提出市农村局自1月16日就一直做原告思想工作要求进行尸检，曾到周宏家要求进行尸检；对其他证据没有意见。被告楚雄州政府提交的证据，原告对证据11、12的真实性、合法性不认可，关联性予以认可；对其余证据无异议。被告楚雄州人社局、第三人对被告楚雄州政府提交的证据没有意见。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1、3-5、7、8，被告楚雄州人社局、楚雄州政府及第三人市农村局无异议，本院予以采信；证据2，能证明三街卫生院诊断周宏的死亡原因为上消化道出血的事实，本院予以采信；证据6,能证明市农村局不服532301202000019号不予认定工伤决定，于2020年6月24日向被告楚雄州政府申请复议的事实，本院予以采信。被告楚雄州人社局提交的证据1中的532301202000019号不予认定工伤决定书，其合法性本院综合予以评判，对其他证据，本院予以采信；证据2、4-14，其他当事人没有异议，本院予以采信；证据3，没有记载具体讨论情况，本院不予采信；证据15，能证明楚雄州人社局2020年4月21日向市农村局发函要求其提供醉酒相反有效证据证明的事实，本院予以采信；证据16-18，原告仅对证明目的不认可，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信；证据19，系被告楚雄州人社局认定工伤适用的法律法规，本院予以采信。被告楚雄州政府提交的证据1-10、13、14，其他当事人没有异议，本院予以采信；证据11、12，本院综合予以评判。经审理查明，原告杨维芬是死者周宏的母亲，原告鲍长娟与死者周宏是夫妻关系、周亚芳是死者周宏的女儿。周宏是第三人市农村局职工，根据市农村局下属站所楚雄市农机安全监理站2020年1月13日工作会议安排,周宏和同事莫浩宏自2020年1月14日至1月16日期间到楚雄市树苴乡开展签订2020年度农机安全生产责任状和2020年春运农机安全生产检查督查工作。2020年1月14日13时许,周宏驾驶云Ｅ×××**号公务用车载莫浩宏从楚雄市区前往楚雄市农业农村服务中心，15时许到达三街镇农业农村服务中心开展工作,16时30分许结束工作,二人到三街镇朝光大酒店开房入住休息,周宏入住407号房，莫浩宏入住403号房。17时50分左右,接到三街镇农业农村服务中心主任周吉春微信通知后二人从三街镇朝光大酒店前往三街镇人民政府食堂就餐，就餐期间周宏、莫浩宏、鲁得相（三街镇农业农村服务中心工作人员）、杨国文（三街镇人民政府副镇长）饮了酒,就餐至20时40分左右结束,周宏返回三街镇朝光大酒店休息。1月15日11时许，莫浩宏多次打电话给周宏，周宏未接,11时30分，莫浩宏叫来酒店服务员打开407号房门发现周宏倒在床边，地上，地上有大摊血迹酒店老板杨发兴电话联系了三街卫生院要求出诊,同时向三街派出所报警。后三街卫生院出诊，出诊记录载:患者周宏,出诊医生马孟姚和护士李官琼20**年1月15日11时55分赶到三街朝光大酒店,与酒店工作人员和患者同事一起进入407号房间,见患者跪倒在床边,患者周围有大量血液,量约3000ｍｌ，患者呼之不应,双侧瞳孔散大对光反射消失,面色及口唇紫绀,桡动脉颈动脉搏动消失,听诊心肺,呼吸音及心音消失。患者呼吸心脏搏动停止,已经死亡。三街卫生院出具死亡医学证明书，载死亡原因为上消化道出血，推断死亡时间为2020年1月15日03时30分。三街派出所2020年1月15日12时15分到达现场，接处警登记表载:民警赶到现场时三街卫生院医务人员已在现场,房间满地是血,床上躺着一男子,经询问医务人员确认该男子已经死亡,具体死亡原因不详。民警随即要求医务人员和现场其他人员撤离现场，并对现场进行封锁保护，经向莫浩宏核实,死者是周宏。后民警向三街派出所领导汇报案情后，请求楚雄市公安局刑侦大队技术中队支援处理。经楚雄市公安局刑侦大队对周宏尸表进行检验后,体表未检见明显机械性损伤,排除他杀可能,原告对其死因无疑异,并书面申请提出领回尸体。2020年2月14日，市农村局向楚雄州人社局提出工伤认定申请，楚雄州人社局作出工伤认定申请材料补正通知书要求市农村局15日内补正材料，后市农村局补齐材料，楚雄州人社局于2020年2月28日决定受理。楚雄州人社局向三街派出所调取接处警登记表、尸体处理审批表以及莫浩宏询问笔录。尸体处理审批表记载处理意见：经检验，笔录及照片完整，资料证据已收集充分，没有必要继续保存尸体，交由家属领回；家属对调查结论的意见：家属对突发疾病死亡原因无异议，不怀疑被他人谋害，不要求公安机关对尸体进行解剖检验及相关检验，家属要求领回尸体处理；法医意见：经进行尸表检验后，体表未检见明显机械损伤，家属对死因无异议，不同意尸体解剖，相关证据材料已提取，没有必要继续保存尸体，可以将尸体交由家属处理。楚雄州人社局向楚雄市纪律检查委员会调取莫浩宏、周吉春、鲁得相、杨国文、尹秀琼（楚雄市财政所工作人员）谈话记录，向楚雄市公安局刑侦大队调取现场勘验检查工作记录、周宏尸检照片。2020年3月24日至4月18日期间，被告楚雄州人社局对杨国文、周吉春、马孟姚、鲁得相、李官琼、杨发兴、李**、杨成会、母石云进行询问并制作询问笔录。2020年4月21日，被告楚雄州人社局向市农村局发函要求提供周宏醉酒的相反有效证据证明,并告知需进行相关检测向楚雄州人社局报备,第三人市农村局4月24日回复称三街镇卫生院已经出具医学死亡证明书，其无法提供周宏是否有醉酒行为的证据证明。被告楚雄州人社局经过调查，于4月27日作出532301202000019号不予认定工伤决定，第三人市农村局不服该决定，于7月1日向被告楚雄州政府申请行政复议。被告楚雄州政府于7月2日受理，经审理，于8月28日作出第2号行政复议决定书，决定维持532301202000019号不予认定工伤决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告楚雄州人社局负责楚雄州行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。《中华人民共和国社会保险法》第三十七条“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第十条规定“社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。”本案中，死者周宏因第三人市农村局工作安排前往楚雄市开展工作，在休息期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形。被告楚雄州人社局认为周宏醉酒属于《工伤保险条例》第十六条第二项规定的醉酒情形，不予认定工伤。虽楚雄市公安局三街派出所的询问笔录、楚雄市纪律检查委员的谈话笔录中莫浩宏、周吉春等人陈述周宏饮酒，但楚雄市中心卫生院死亡医学证明书载死亡原因为上消化道出血，楚雄市公安局刑事侦查大队的现场勘验检查工作记录、楚雄市公安局三街派出所出具的接处警登记表、尸体处理审批表均未记载周宏存在醉酒情形，尸体处理审批表明确记载经检验，笔录及照片完整，资料证据已收集充分，没有必要继续保存尸体，本案没有检测结论、诊断证明等有效证明资料证明周宏存在醉酒嫌疑或者醉酒，以及醉酒是其死亡的原因。被告楚雄州人社局532301202000019号不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，532301202000019号不予认定工伤决定依法应予撤销，被告楚雄州政府作出的第2号行政复议决定亦应一并撤销。原告请求判决被告楚雄州人社局认定周宏在出差期间突发疾病死亡属于工伤，根据《工伤保险条例》的规定，是否属于工伤应通过工伤认定程序解决，工伤认定依法属于社会保险行政部门行政职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对于该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局于2020年4月27日作出的532301202000019号不予认定工伤决定；二、撤销被告楚雄彝族自治州人民政府于2020年8月28日作出的云楚政行复决字〔2020〕第2号行政复议决定；三、驳回原告杨维芬、鲍长娟、周亚芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局、楚雄彝族自治州人民政府共同负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 燕人民陪审员 刘 红人民陪审员 何加红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 李 悦