安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3359号 上诉人（原审原告）：高书凤，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：芜湖朴质企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山街道龙山西路鞍山家园商贸楼**。 法定代表人：高宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖亚男，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟园园，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司芜湖市分公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**/div> 负责人：许悦林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师. 委托诉讼代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖分公司，住，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街8-02/div> 负责人：王斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**云，该公司员工。 上诉人高书凤、芜湖朴质企业管理咨询有限公司（以下简称朴质公司）与被上诉人中国邮政集团有限公司芜湖市分公司（以下简称邮政芜湖分公司）、安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖分公司（以下简称申博公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高书凤上诉请求：撤销一审判决，改判申博公司、朴质公司共同赔偿161814元，本案诉讼费用由申博公司、朴质公司承担。事实和理由：1.一审对于责任比例认定有误。本人已在一审中举证证明受伤时已尽到应有的安全注意义务，而不是随意从卸货台上直接跳下，故对损害结果的发生并无过错。2.各方当事人对案涉鉴定意见书“三期”并无异议，一审予以酌定明显不当。二次手术相应费用属于必然发生的费用，应当予以支持。 申博公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朴质公司辩称，对一审判决认定高书凤应当承担责任部分无异议，朴质公司不应承担赔偿责任。 邮政芜湖分公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朴质公司上诉请求：撤销一审判决，改判朴质公司不承担赔偿责任，本案诉讼费用由邮政芜湖分公司、申博公司承担。事实和理由：案涉快递分拣工作系在邮政芜湖分公司场地内进行，其作为工作场所的提供者，有义务为劳务者提供安全的工作环境以保证快递分拣工作的正常进行，故邮政芜湖分公司应承担赔偿责任。朴质公司既非工作环境的提供者，也非劳务人员的管理者，不应承担相应的赔偿责任。 邮政芜湖分公司辩称，本公司已将相关业务外包给申博公司，故本公司不应承担任何赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 申博公司辩称，本公司与朴质公司签订由代理协议，该协议明确约定雇佣人员有关纠纷由朴质公司自行处理并承担费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高书凤辩称，朴质公司与申博公司存在委托关系，两公司均应承担赔偿责任。高书凤对于受伤不存在过错。朴质公司上诉称邮政芜湖分公司没有提供安全保障，符合客观情况。 高书凤向一审法院起诉请求：1.申博公司、朴质公司、邮政芜湖分公司赔偿高书凤各项经济损失161814元（医疗费22689.22元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费690元、营养费4050元、护理费12915元、误工费28800元、二次手术费10000元、鉴定费2090元、交通费500元）；2.诉讼费由申博公司、朴质公司、邮政芜湖分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月16日08时30分许,高书凤在邮政芜湖分公司工作场所分拣邮件,因货物较多，通道被货物占用，来往行动不便,高书凤因要上厕所，从卸货台跳下（高度约2米），不慎摔倒受伤。高书凤受伤后即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗,入院诊断为左跟骨骨折(AO分型C4型),后行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术治疗,于2019年12月9日出院，出院医嘱：注意休息，出院后第1、2、3、4、5、6月来院复查，三个月内患足避免负重。高书凤为此支付医药费22689.22元。高书凤的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定,鉴定意见：1.高书凤左足跟骨粉碎性骨折，现畸形愈合，伤残等级评定为十级；2.评定其后期拆除左足跟骨内固定物费用约需壹万元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳;3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期210日,护理期90日,营养期120日;后期拆除内固定物时,酌情给予其误工期30日,护理期15日,营养期15日，建议参考采纳。高书凤为此支付鉴定费2090元。 一审另查明，2019年3月27日，邮政芜湖分公司与申博公司签订《业务外包合同》，将其邮件转运（装卸）、邮件分拣、信息处理全过程邮件处理工作分包给申博公司，并约定申博公司因承担外包业务使用的各类人员，与邮政芜湖分公司不存在劳动关系，申博公司承担用人主体相应的管理职责、义务以及用工风险。同时，申博公司与朴质公司签订一份《代理合作协议》，协议约定，朴质公司按申博公司需求提供符合条件的工人到申博公司工作，申博公司按双方约定的条件向朴质公司及朴质公司提供的工人按时足额支付工资；按照每人每小时13元结算，包含员工工资及朴质公司招聘费用、管理费用；朴质公司劳务人员在工作期间发生工伤事故或产生其他用工争议、纠纷时，应由朴质公司自行处理并承担全部责任及费用。 一审认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方与提供劳务一方应根据各自的过错承担相应的责任。高书凤为朴质公司提供劳务，朴质公司支付给高书凤劳动报酬，双方雇佣关系成立。朴质公司将高书凤派遣到申博公司，申博公司系用工单位。高书凤在工作期间，在明知从卸货台上跳下，可能产生风险，仍然从上面跳下，自身存在一定过错，应承担一定责任，该院认定其承担50%的责任。朴质公司作为雇佣单位，未能对雇员加强安全教育，存在一定过错，应承担部分责任，该院认定其承担20%的责任。申博公司作为用工单位未能提供相应的劳动条件和劳动保护，且对工作人员未加强安全监督和培训，也存在一定过错，应承担部分责任，该院认定其承担30%的责任。邮政芜湖分公司在本案不存在过错，依法不承担责任。根据高书凤的诉请及法定的赔偿计算标准，该院认定高书凤遭受的损失如下：1.医疗费，根据医药费发票为22689.22元；2.残疾赔偿金，根据鉴定意见为75080元；3.精神损害抚慰金，高书凤的伤残等级为十级，该院酌定为5000元；4.住院伙食补助费，根据住院天数为690元（30元/天*23天）；5.营养费，根据鉴定意见为3600元（30元/天*120天）；6.护理费，根据鉴定意见为11070元（123元/天*90天）；7.误工费，根据高书凤受伤情况及医嘱，该院认定其误工期限为113天，误工费为13560元（120元/天*113天）；8.鉴定费，根据发票为2090元；9.交通费，该院酌定为300元；10.二次手术费，因未实际发生，该院不予支持。上述费用合计为134079.22元。申博公司承担30%的责任即赔偿40223.77元。朴质公司承担20%的责任即赔偿26815.84元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿高书凤各项经济损失40223.77元；二、芜湖朴质企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高书凤各项经济损失26815.84元；三、驳回高书凤的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1768元，由高书凤负担884元，安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖市分公司负担530元，芜湖朴质企业管理咨询有限公司负担354元。 本案二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明：根据邮政芜湖分公司与申博公司在一审中提交的监控录像和各方当事人二审陈述，本案伤情发生在双十一购物高峰期间，高书凤于2020年11月16日上午上班时，上一班次已在卸货平台上堆积较多快递包裹。高书凤受伤前欲通过平台内通道前往厕所，后因包裹已将通道堵住便折返，经其他员工提示，选择与此前一员工相同的方式从卸货平台跳下前往厕所。 各方当事人在一审中质证称对案涉司法鉴定意见书均无异议，朴质公司二审中对误工期提出异议，认可一审酌定的误工期。二审中，高书凤主张卸货平台内部通道已被货物堵住，邮政芜湖分公司和朴质公司对此提出异议。邮政芜湖分公司称高书凤可直接从货物上踩过或拨开货物后通行；朴质公司称有其他通道可通行，但不能通过案涉监控视频反映。邮政芜湖分公司确认案涉卸货平台仅有一监控。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定的责任比例和损失金额有无不当。 一、关于责任比例 关于高书凤的责任比例。根据一审、二审查明事实可知，高书凤因前往厕所而于途中受伤。通常情况下，快递分拣员应选择卸货平台内部通道前往厕所，不应从卸货平台跳下。具体到高书凤受伤当天，恰逢购物高峰包裹堆积，这一堆积状况系由上一班次分拣员所致，与高书凤无关。高书凤前往厕所时，先欲通过内部通道通行，但从监控视频中可看出因上述包裹堆积而折返，在其他同事提示后选择了与此前同事相同的路径。朴质公司二审中称有其他内部通道可以通行，但并未提交任何证据加以证明，且与监控视频内容相悖。作为案涉卸货平台的所有人邮政芜湖分公司，理应知晓该平台内部情况，其在二审中确认高书凤当时仅有踩过包裹或将包裹拨开的方式才可从平台内部通行。故本院对朴质公司上述异议不予采信。对于邮政芜湖分公司所述的上述两种方式，踩踏包裹极有可能损害快递包裹，显然并非合法合理的通行方式；将包裹拨开虽不会损害包裹，但考虑到当时堆积的包裹众多，这一通行方式将会耗费较多时间和精力，显然与解决生理方便的通行目的有悖，要求高书凤选择这一方式，明显强人所难。故本院认定高书凤在选择通行方式时已经尽到了相当程度的注意义务，但在选择从卸货平台跳下这一通行方式后，高书凤作为完全民事行为能力人和本场所内工作人员，理应加以高度注意，应充分考虑到自身年龄和潜在危险，故高书凤在通行时具有一定程度过错。综上，一审认定高书凤承担50%的责任比例过高，本院予以调整为30%。 关于其他主体的责任比例。邮政芜湖分公司虽然系案涉场地的提供者，其已经案涉快递分拣义务外包给申博公司，其对快递分拣员并无安全教育和操作规范监管的义务，且并非其所提供的场所内部物件造成高书凤受伤，故邮政芜湖分公司在本案中不应承担赔偿责任。一审对此认定准确，本院予以确认。朴质公司就此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。申博公司、朴质公司作为高书凤的用人单位、用工单位，一审认定两公司均应承担相应的责任，并无不当，本院予以确认。对于责任比例，本院酌定申博公司、朴质公司分别承担40%、30%的责任比例。 二、关于赔偿金额 对于误工期，各方当事人在一审中虽未提出异议，但人民法院对于包括司法鉴定意见书在内的证据仍应依法审查和认证。一审根据高书凤受伤情况、住院时间和医嘱，酌定误工期为113天，并无不当，本院予以确认。二次手术费用尚未实际发生，高书凤可待发生时再行主张。一审对此认定并无不当，本院予以确认。 本案中，高书凤受伤遭受的损失金额为134079.22元，申博公司、朴质公司应根据各自的责任比例分别赔偿53631.69元、40223.77元。 综上所述，朴质公司的上诉请求不能成立；高书凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初6183号民事判决； 二、被上诉人安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高书凤各项损失53631.69元； 三、上诉人芜湖朴质企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高书凤各项损失40223.77元； 四、驳回上诉人高书凤的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决内容履行；二审案件受理费2639元，由上诉人高书凤负担1551元，被上诉人安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖市分公司负担309元，上诉人芜湖朴质企业管理咨询有限公司负担779元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。