湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10851号上诉人（原审被告）：湖南家和建设有限责任公司，住所地为两市镇桃园路**。法定代表人：向顺祥。委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部，，住所地为湖南省长沙市雨花区同升街道白田佳苑******法定代表人：康虎。委托诉讼代理人：彭忠森，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逸凡，湖南旷真律师事务所律师。原审被告：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住所地为，住所地为湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华悦商业广场******v>法定代表人：岳敏成。原审被告：岳敏成，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和建设公司）与被上诉人长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部（以下简称虎俊租赁部）、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司（下简称华盛公司）、岳敏成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告岳敏成、华盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。家和建设公司上诉请求：1.请求依法改判长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1111号民事判决书第一项违约金内容，改判上诉人无需向被上诉人支付违约金、改判第二项内容，上诉人无需支付被上诉人律师费50000元；2.请求依法改判本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.主张的违约金既不符合合同约定也不符合法律规定，且上诉人施工建设的华悦城项目主体外架仍未拆完，且上诉人一直陆续在归还被上诉人的租赁器材；2.一审法院关于连带责任问题以及实际控制人、法定代表人的认定，系事实认定错误和法律适用错误。上诉人的法定代表人是祥顺祥，不是原审被告岳敏成；3.被上诉人并未实际支付律师费20万元，未提供相关凭证与发票，无法核实真实性，且律师费不属于必然发生的费用。综上，恳请贵院支持上诉人的全部诉讼请求。虎俊租赁部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院并未判决华盛公司与岳敏成承担责任，即便华盛公司的法定代表人不是岳敏成，也不影响判决的结果。华盛公司提交答辩状称，上诉人提供的《周转材料租赁合同》的主体是长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部与湖南家和建设有限责任公司，与华盛公司无关；岳敏成既不是家和公司的实际控制人也不是法定代表人，家和公司与答辩人在本案中无任何交集；本案保全冻结了答辩人合法财产381万元，严重侵害答辩人的合法权益，造成了一定经济损失，答辩人保留追究法律责任的权利。岳敏成提交答辩状称，岳敏成既不是合同的主体也没有对该租赁合同提供任何担保，所以本案纠纷与答辩人无任何法律关系；一审法院认定事实存在错误，岳敏成既不是家和公司的实际控制人，也不是法定代表人。虎俊租赁部向一审法院提出诉讼请求：1.判令家和公司、华盛公司、岳敏成向虎俊租赁部支付截至2019年9月30日止的租金及其他费用共计3151836.18元；2、判令家和公司、华盛公司、岳敏成向虎俊租赁部支付截至2020年1月13日止的违约金457730.71元，并支付自2020年1月14日起至租金及其他费用全部支付之日止的后续违约金；3、判令家和公司、华盛公司、岳敏成向虎俊租赁部支付律师费200000元；以上款项共计3809566.89元；4、判令家和公司、华盛公司、岳敏成承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月8日，长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部与家和建设有限公司签订了《周转材料租赁合同》。约定：无特殊情况下，应按工程施工进度的需要提供器材，为及时提供应承担相关违约责任，即每逾期一天按应租器材价格千分之五承担违约责任；双方约定的支付方式为：当月结算出来的租赁费在次月20日前支付乙方当月结算金额的70%；所有结算费用在其项目工程主体外架拆完后2个月内全部付清；逾期承租方未结付租金，出租方按逾期未付金额月息1%的标准收取违约金。2018年12月24日，长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部与家和公司自愿解除2018年2月8日签订的《周转材料租赁协议》，该合同中已履行部分双方已经履行完毕，双方无争议。结算家和公司尚欠租赁费和其他费用2938051.73元，2018年12月1日至2018年12月24日，甲乙双方签字的出入库单共26张，长沙市雨花区俊婧建筑器材租赁部同意将上述债权全部转让给虎俊租赁部并依法履行了相关通知。2019年1月2日，虎俊租赁部与家和公司签订了《周转材料租赁协议》，约定：承租方指定肖栋良、张寅初为合同经办人及其权限（负责收货及负责退货清单）；双方约定的支付方式为：当月结算出来的租赁费在次月20日前支付乙方当月结算金额的70%；所有结算费用在其项目工程主体外架拆完后2个月内全部付清；逾期承租方未结付租金，出租方按逾期未付金额月息1%的标准收取违约金。后，家和租赁部未按时支付租赁费，虎俊租赁部为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。另查明，家和公司2019年1月至2019年9月30日，根据结算单统计欠付租赁费共计1181471.51元。家和公司2018年12月与长沙雨花区虎俊建筑设备租赁部统计租金合计342899.69元。一审法院认为，双方签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。关于欠付的设备租金，根据《解除合同协议书》，双方当事人经过对账，明确家和公司尚欠2018年2月8日起至2018年11月30日期间租赁费以及其他费用共计2938051.73元，家和公司仅仅实际支付1319153元，仍拖欠1618898.73元，家和公司2018年12月至2019年9月30日，根据结算单统计共计1524371.2元；家和公司应当向虎俊租赁部支付欠付的租赁费3143269.93元；对于家和公司主张的税金7718元，根据双方当事人合同的约定，一审法院予以支持。关于违约金，家和公司至今未支付虎俊租赁部租赁设备欠款，已构成违约，应向虎俊租赁部承担相应的违约责任，逾期承租方未结付租金，出租方按逾期未付金额月息1%的标准收取违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对于虎俊租赁部主张的违约金，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。关于连带责任的问题，虎俊租赁部主张湖南华盛实际城房地产开发有限公司系涉案商住楼的建设单位，也是家和公司的发包单位，岳敏成是家和公司的实际控制人和法定代表人，作为实际受益人，应当承担连带责任。根据相关法律规定，实际控制人滥用独立法人地位逃避债务，需承担连带责任，本案中被告无法证明其存在滥用权力，损害债权人利益的情况，无需承担连带责任。《周转材料租赁合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，根据合同相对性的原理，责任是具有相对性的，因此华盛公司无需承担连带责任。对于律师费的问题，虎俊租赁部主张家和公司支付为实现债权所支付的律师费200000元，虎俊租赁部仅提供了委托合同，但未提供相关转账支付凭证，结合本案案情，一审法院酌情予以支持50000元。一审法院判决如下：一、湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部设备租金3150987.93元及违约金（以实际欠付的租金为基数，按照月息1%的标准分段计算至实际清偿之日止）；二、湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部律师费50000元；三、驳回长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部的其他诉讼请求。本案受理费37277元，因适用简易程序减半收取18638.5元，保全费5000元，共计23638.5元，由湖南家和建设有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据：微信聊天记录，拟证明上诉人一直陆续归还被上诉人的租赁器材，但是微信聊天内容系讨论债权转让及对账、开票等事宜，并未提及关于租赁器材的事宜，与本案无关，本院不予以采信。被上诉人补充提交了一份律师费发票及收据，本院将被上诉人补充提交的证据发送给上诉人，要求其发表质证意见，但至本院结案时，其未向本院提交质证意见。对该证据，本院认为其真实、合法，亦与本案争议事实有关联，本院予以采信。二审中，本院经审查，对于一审法院认定的事实依法予以确认。本院另查明，涉案《周转材料租赁合同》第七项租基金结付期限和方式，第2.双方约定的支付方式为：……逾期承租方未结付租金，出租方按逾期未付金额月息1%的标准收取违约金。第十四项约定，……因此发生的案件受理费、诉讼保全担保费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。根据被上诉人提交的《收据》记载，时间为2020年4月16日，交款单位为长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部，收款方式为现金，金额为人民币5万元，收款事由为长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部诉湖南家和建设有限责任公司一案，案号（2020）湘0111民初1111号代理费5万元。该收据上还盖有湖南旷真律师事务所财务专用章。2020年10月23日，湖南旷真律师事务所向长沙市雨花区虎俊建筑设备租赁部开具了一张《湖南增值税普通发票》，该发票记载诉讼代理律师费5万元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否应承担违约金。上诉人认为支付违约金既不符合合同也不符合法律规定，因为项目主体外架未拆除，未达到付款条件，不应当支付违约金。本院认为，本案中，从家和建设公司与虎俊租赁部签订的多份结算单来看，详细加载了还货的数量及未付的租金，其中最后一次结算的期间为2019年9月1日至2019年9月30日，之后双方再无任何归还租赁器材的记录，同时，上诉人亦要求被上诉人退还多归还的租赁器材。因此，在上诉人未提交任何反驳证据的情况下，本院结合现有证据，认定家和建设公司未支付租金的行为构成违约，应当按照《周转材料租赁合同》关于违约金的约定，承担违约责任。一审法院判定家和公司以实际欠付的租金为基数，按照每月1%的标准分段计算至实际清偿之日止支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于律师费等诉讼费用，导致诉讼费及律师费产生的原因是因为家和建设公司欠付租金的违约行为，虎俊租赁部在一审提供了委托合同，在二审中补充提交的收据及发票，足以认定虎俊租赁部支付了律师费。根据《周转材料租赁合同》第十四项的约定，家和建设公司应承担律师费用，故一审法院对此认定无误，本院予以确认。综上，湖南家和建设有限责任公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37277元，由上诉人湖南家和建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月七日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。