吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复165号复议申请人（被执行人）：吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林市吉化北建西部基地**。法定代表人：王威，董事长。委托诉讼代理人：付添麟，该公司职员。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。申请执行人：邓亚杰，女，1971年12月29日出生，住吉林市昌邑区。被执行人：杨小峰，男，1963年4月8日出生，住长春市宽城区。复议申请人吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称北建公司）不服吉林市龙潭区人民法院(2020)吉0203执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。吉林市龙潭区人民法院查明，邓亚杰诉北建公司、第三人杨小峰买卖合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2019年2月27日下达（2018）吉0203民初1798号民事判决书，判决如下：一、第三人杨小峰于本判决生效之日起立即给付邓亚杰欠款1995471元及逾期付款违约金（以1770116.7为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、北建公司对本判决第一项债务的不足部分承担补充清偿责任；三、驳回邓亚杰的其他诉讼请求。邓亚杰、北建公司不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1798号民事判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2019年9月29日下达（2019）吉02民终1566号民事判决书，判决如下：一、维持吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1798号民事判决第二项、第三项；二、变更吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1798号民事判决书第一项为杨小峰于本判决生效之日起立即给付原告邓亚杰欠款1995471元及逾期付款利息（以1770116.7为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。该案在执行过程中，吉林市龙潭区人民法院于2019年11月15日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，未发现杨小峰有相关财产信息，在查控中发现被执行人北建公司交通银行吉林龙潭支行账户中有余额19612189.15元及其名下三台车辆，法院于2020年1月10日，扣划该账户2741510元至我院账户，2020年3月26日法院工作人员在长春市房产档案馆未查到被执行人杨小峰的房产信息，现无法找寻被执行人杨小峰住处。吉林市龙潭区人民法院另查明，吉化北建公司承包吉林绿地世纪城-卢浮宫馆项目4-11#、4-12#的土建、安装工程。吉化北建公司第三综合分公司与北建劳务公司签订了劳务分包合同，杨小峰系实际施工人，与北建劳务系挂靠关系。该项工程虽已完工，但尚未有证据表明工程款已结算完毕。吉林市龙潭区人民法院认为，人民法院的生效判决中确认北建公司对杨小峰所欠邓亚杰欠款及逾期利息损失承担补充清偿责任，法院在查控中未发现被执行人杨小峰的财产线索又无法找到被执行人杨小峰本人的情况下，依法扣划了承担补充清偿责任的北建公司账户资金，在被执行人杨小峰履行不能的情况下，依据判决被执行人北建公司应承担补充清偿责任。对于北建公司提出的，杨小峰在绿地集团吉林置业有限公司存在到期债权，属于财产可供执行的情形，经本院调查后发现，上述工程款尚未进行结算，无法确定数额，且绿地集团吉林置业有限公司仅承认与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司有工程承包关系，对杨小峰并不知情，无法认定上述债权为杨小峰可供执行的财产。综上，本院对被执行人杨小峰已穷尽财产调查措施，并无财产可供执行，而执行补充责任人北建公司财产并无不当。故对于异议人依据该规定提出的相关理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人北建公司的异议请求。北建公司向本院申请复议称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院(2020)吉0203执异20号执行裁定，撤销2020年1月9日扣划复议申请人账户上的2741510元的执行裁定，返回复议申请人被扣划的钱款。事实和理由：1.我公司在该案件中承担的是补充清偿责任，只有在被执行人杨小峰执行不能的情况下才可以执行补充清偿责任；2.执行法院在对杨小峰穷尽执行措施的情况下，仅仅是与杨小峰电话联系，杨小峰告知没有能力履行，甚至连杨小峰的面都没见到，就认为杨小峰没有履行能力，显然是没有穷尽执行措施；3.杨小峰靠挂我公司，进行了绿地工程的施工，是实际施工人，该事实已经经过法院确认，杨小峰施工的绿地工程至今没有结算，尚有工程款甲方未付，杨小峰有到期债权，执行法院仅以业主核实，业主说与被靠挂单位结算，便认为工程款债权不是被执行人的，显然与法院的生效判决相违背；4.杨小峰在诉讼中，曾自认欠申请执行人的钢材款，曾以杨小峰的公司吉林省海丰实业有限公司给邓亚杰出具过还款协议，经我公司在国家企业信用信息公示系统查询，被执行人杨小峰系吉林省海丰实业有限公司及吉林省拓宇装饰工程有限公司的法定代表人，在该两公司均有股权，执行法院根本就没有认真查询被执行人杨小峰的财产情况，而是违法对我公司扣划款项结案，显然是违法执行，应该依法撤销龙潭区人民法院于2020年1月9日扣划复议申请人账户上2741510元的执行行为，将该款返还给复议申请人。本院查明，2020年12月23日，吉林市龙潭区人民法院出具情况说明，内容如下：“申请执行人邓亚杰申请执行杨小峰、北建公司买卖合同纠纷一案，关于杨小峰开办的吉林省拓宇装饰工程有限公司，经查2020年12月17日该公司虽在工商局信息中在营（开业）企业，但经济开发区临河街195栋5门112室多年不营业；吉林省海丰实业有限公司，经2020年12月23日，在长春市市场监督管理局经济开发区分局查明，该企业虽在工商局信息中在营（开业）企业，但该公司多年不营业，上述两企业均不具备可供执行财产。又经本院电话核实杨小峰上述情况属实”。在本院审查过程中，北建公司自认杨小峰借北建公司资质承包的绿地工程已经完工，但尚未结算完成。待结算时需要北建公司配合盖章、并和北建公司结算、工程款支付给北建公司。其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是北建公司应承担补充清偿责任的情形是否已发生。本案中，据以执行的生效判决确定的欠款直接责任人是杨小峰，只有杨小峰不能清偿、清偿不足或下落不明时，才由补充责任人北建公司承担清偿责任。现执行法院对杨小峰已进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，未发现杨小峰有相关财产信息。北建公司提供的杨小峰在绿地项目中有工程款尚未结算的财产线索，经执行法院调查核实，上述工程款尚未进行结算，无法确定数额，绿地集团吉林置业有限公司仅承认与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司有工程承包关系，对杨小峰并不知情，北建公司亦自认该工程款应与其进行结算，款项支付到其账户中，故仅凭现有证据无法认定该工程款为杨小峰可供执行的财产。关于北建公司提供的杨小峰在吉林省拓宇装饰工程有限公司、吉林省海丰实业有限公司有股权可供执行的财产线索，在本院审查期间，经执行法院核实，该两家公司不具备可供执行财产。综上，执行法院在对杨小峰已穷尽财产调查措施、杨小峰无财产可供执行的情况下，执行补充责任人北建公司财产并无不当。复议申请人北建公司的复议理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林市北建劳务有限责任公司的复议申请，维持吉林市龙潭区人民法院(2020)吉0203执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  马毅韬审判员  季海滨二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 好