山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4231号 上诉人（原审被告）：李孔英，男，1971年2月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹辉，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：何茂公，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李先景，男，1978年5月2日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：许成蝾，男，1990年2月28日出生，汉族，住巨野县。 上诉人李孔英因与被上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）、李先景、许成蝾金融借款合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李孔英上诉请求：一、撤销山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4956号民事判决书第二项、第三项，改判李孔英不承担责任，或依法发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李孔英与一审被告李先景、许成蝾互不认识，也无任何交集，不可能为其借款提供保证。涉案保证合同是李孔英在为他人借款提供保证时签署，签署时该保证合同为空白合同，不知道该保证合同为哪笔债务提供保证，也不知为何人提供保证，因此该保证合同并不是李孔英的真实意思表示。当时办理业务的人员为山东巨野农村商业银行股份有限公司李集信用社客户经理李会（别名吕兆凯），此人因犯违法发放贷款罪于2018年被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。涉案借款是否涉及违法发放贷款、业务员是否将涉案保证合同用于犯罪，李孔英对此持疑问态度，且李孔英对涉案借款的用途，借款是否实际交付以及债务人是否清偿一概不知，但一审法院对案件基本事实并没有依法查明，径自判决，明显认定事实不清。涉案保证合同的保证期间为决算期届至之日起两年，即2015年12月7日至2017年12月6日，李孔英对涉案借款并不知情，更未在此期间内接收到巨野农商行的催款通知，依据担保法第二十六条规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此保证期间经过，李孔英不应对涉案借款承担连带保证责任。虽然一审时李孔英未就保证期间进行抗辩，但法院应依职权主动审查保证期间是否经过，一审法院对此未予查明，依据未查清的案件事实判决李孔英承担连带清偿责任，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不公，为维护合法权益，请求二审改判或发回重审，支持上诉请求。 被上诉人巨野农商行辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，首先保证是一种担保形式，是利用人的信用关系提供对债务的担保，并非取决于保证人与借款人是否认识，李孔英以不认识本案李先景、许成蝾为由，显然没有任何事实依据，其次，李孔英诉称签署该保证合同时为空白合同，没有事实依据，本案保证担保关系意思表示真实，内容没有违反法律规定，未违反公序良俗为有效的合同关系，李孔英是完全民事行为能力人，应当知晓在保证合同上签字的法律后果；二、巨野农商行在保证合同期间内，向李孔英主张了权利不存在保证期间经过的情形，根据最高额保证合同第五条5.6款约定，如李孔英上诉状中所述，保证期间为2015年12月7日至2017年12月6日，在此期间巨野农商行于2017年1月10日通过中国青年报对李孔英进行了公告催收，即从此时间点计算诉讼时效，不再计算保证期间，2018年4月30日再次通过中国青年报对李孔英进行公告催收，诉讼时效中断重新计算。此外巨野农商行也曾于2017年10月25日向一审法院起诉主张权利，因此2019年11月15日提起诉讼时，在法定的三年诉讼时效内，不存在超出担保期间或超出诉讼时效的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李孔英应当承担连带保证责任，请求驳回上诉请求。 被上诉人许成蝾辩称：同意上诉人的上诉请求。 被上诉人李先景未答辩。 巨野农商行向一审法院起诉请求：一、判令被告李先景归还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；二、由被告许成蝾、李孔英承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李先景于2013年12月16日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（李集信用社）个借字（2013）年第12161号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2013年12月16日至2015年12月6日。2013年12月16日，被告许成蝾、李孔英与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2013）年第1216-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2013年12月16日至2015年12月6日形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月11日，根据被告李先景的申请，原告向被告李先景实际支付借款20万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月6日。借款到期后，被告仍欠借款本金20万元及利息未归还。 一审法院认为，原告与被告李先景签订的个人借款合同及原告与被告许成蝾、李孔英签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李先景支付借款20万元，被告李先景未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告许成蝾、李孔英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告许成蝾、李孔英承担保证责任后有权向被告李先景追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李先景、许成蝾、李孔英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告李先景于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月11日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2666‰计算）；二、由被告许成蝾、李孔英负连带清偿责任；三、被告许成蝾、李孔英承担保证责任后有权向被告李先景追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李先景、许成蝾、李孔英共同负担。 本院二审期间，李孔英提交了最高额保证合同、农户评级授信申请审批书、个人借款合同及刑事判决书，巨野农商行对证据的真实性无异议，对证明目的及与本案的无关联性有异议；巨野农商行提交了（2017）鲁1724民初4244号民事裁定书及《中国青年报》催收公告，李孔英对证据的真实性无异议，对对证明目的有异议。许成蝾对以上证据均无异议，李先景未到庭质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李孔英虽主张其并未对案涉借款提供担保，系巨野农商行利用其签订的空白合同违规发放贷款。但李孔英未能在法定期限提交有效证据证明巨野农商行存在违规放贷行为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定应当承担举证不能的法律后果。且即使保证合同签署时为空白内容，李孔英在签名时也应当看到该空白，并有权要求对空白内容先行予以填写或拒绝在保证合同上签名。李孔英作为完全民事行为能力人，未要求填写空白内容或拒绝签名，属于对自身民事权利的处置，表明其放任合同相对方任意填写，视为其对保证事项的无限授权，并对由此产生的法律后果承担相应责任，故一审判决李孔英对案涉借款承担连带保证责任认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。至于李孔英与李先景是否相识，并不影响其对案涉借款承担连带保证责任。另外，关于本案借款是否超过保证期限，保证合同约定的保证期间为2015年12月7日至2017年12月6日，巨野农商行于2017年1月10日、2018年4月30日通过《中国青年报》对李孔英分别进行了公告催收，故李孔英以超过保证期限为由不承担保证责任显然不能成立，且本案一审起诉时未超过诉讼时效，故本院对李孔英的上诉请求依法不予支持。 综上所述，李孔英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李先景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李孔英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二〇年十二月三日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  王 影