湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初980号原告（反诉被告）：湖北知间装饰设计工程有限公司，住所地：鄂州市滨湖东路**驰恒之城小区******。法定代表人：朱琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚子豪，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张运豪，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：彭浩杰，男，1973年10月25日出生，住鄂州市鄂城区，原告湖北知间装饰设计工程有限公司（以下简称知间装饰公司）诉被告彭浩杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。彭浩杰于2020年5月28日向本院提起反诉，本院依法合并审理。本案于2020年12月15日公开开庭进行了审理。知间装饰公司的委托诉讼代理人姚子豪、张运豪以及彭浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。知间装饰公司本诉提出以下诉讼请求：判令彭浩杰向知间装饰公司支付工程款10000元及滞纳金4200元。事实与理由：2019年11月4日，知间装饰公司与彭浩杰签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由知间装饰公司负责彭浩杰位于重型小区滨江花园新4栋3单元西户的家装工程，工程采用知间装饰公司包工、包全材的承包方式，建筑面积72平方米，工程总价70000元，工期90日，并约定了具体工程付款方式。合同签订后，知间装饰公司于当日出具设计图并经彭浩杰认可后，彭浩杰支付第一期工程款50000元，2019年11月12日知间装饰公司进场施工，设计师发现合同内封闭阳台项目漏报8.2平方米共2460元，但知间装饰公司并未计较继续施工，第二期工程完工后，2019年12月12日彭浩杰以不合理的方式验收工程（在水泥贴砖为完全干透的情况下敲击瓷砖示意有空鼓，一元硬币划过瓷砖检测瓷砖接缝等），拒付第二期款，要求整改并增加了不在合同范围内的需求。2020年1月5日封闭阳台项目结束后彭浩杰向知间装饰公司支付部分二期款5000元，2020年1月24日受疫情影响，暂缓施工。2020年3月24日彭浩杰将知间装饰公司举报到鄂州市凤凰工商行政管理局，该局检查后并未发现知间装饰公司有任何违法行为，双方约定了后续整改项目及第二期工程款付款方式（项目完工当天付5000元，7天内付余款8000元）。2020年4月3日知间装饰公司重新进入彭浩杰住宅施工，并在2020年4月8日完成合同内所有装饰装修工程，2020年4月11日完成2020年3月30日赠送的瓷砖美缝项目。2020年4月13日知间装饰公司与彭浩杰当天完成现场验收，应彭浩杰要求，知间装饰公司在施工微信群内提供主材质检报告后彭浩杰缴纳5000元工程款，但随后彭浩杰以自己不专业为由告知两天内需要自己当工程监理的朋友到自己住宅内再次验收。2020年4月16日，彭浩杰在未通知知间装饰公司的情况下与“监理朋友”单方面到场进行验收，合同并未约定须由监理验收，彭浩杰却以此为由拒绝支付剩余工程款共计10000元。2020年4月17日彭浩杰单方面入住，依合同第九条约定也应视为房屋质量验收合格。综上，彭浩杰至今仍欠10000元未付，知间装饰公司将每日追加工程尾款10%作为滞纳金。故诉至法院。彭浩杰就本诉答辩称：一、知间装饰公司并未包全材，是半包。知间装饰公司存在欺诈行为。二、因为知间装饰公司并未按照合同履行配合进行验收义务、未出示清单，我无法判断知间装饰公司使用材料。请求驳回知间装饰公司的诉请。彭浩杰反诉提出以下诉讼请求：一、判令知间装饰公司赔偿彭浩杰各项经济损失暂计30000元（具体以工程返工所需实际费用的评估审计价格为准）；二、本案诉讼费由知间装饰公司承担。事实与理由：2019年11月4日，知间装饰公司与彭浩杰签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由知间装饰公司负责彭浩杰位于重型小区滨江花园新4栋3单元西户的家装工程，工程采用知间装饰公司包工、包辅助施工材料、包全部主材的方式进行装修，工程价款70000元，工期90日，付款方式为合同签订之日彭浩杰支付工程款50000元，工程完工后支付剩余工程款18000元，质保金2000元在彭浩杰验收使用后于2020年8月31日支付。另约定凡由知间装饰公司供应的材料、设备，其品牌、规格、单价、产地及质量标准经彭浩杰验收后才能使用，否则造成的损失由知间装饰公司负责。合同还对工程质量验收、工程保修、违约责任等作出了约定。彭浩杰于签约之日向知间装饰公司支付了一期工程款50000元，2020年1月5日支付5000元。工程初步完工后，彭浩杰在验收过程中发现诸多问题，在与知间装饰公司协商无果后，向鄂州市工商局消费者协会投诉，于2020年3月30日达成初步方案，由知间装饰公司就方案中的问题进行修复，于项目完工当天支付5000元，项目完工后7天之内支付余款8000元。彭浩杰按照上述方案支付5000元后又在验收过程中发现诸多装修问题，要求知间装饰公司返工、维修未果。彭浩杰发现知间装饰公司不具备装饰装修行业的资质，在房屋装修过程中偷工减料、私自更换装修材料等，双方失去信任基础，再由知间装饰公司返工、维修不适当。知间装饰公司就反诉辩称：一、签约当日彭浩杰无法及时到场验收材料，为避免工期延误，由彭浩杰拍照发送至工程施工群确认。二、彭浩杰2020年4月13日在验收过程中提出移门缝隙不同，地砖花纹不统，地砖花纹不统一合合同约定等问题，知间装饰公司向彭浩杰提供材料质检报告、解释主材知识、通知主材供应商当日整改调试完毕。验收完毕后彭浩杰支付5000元。三、彭浩杰后多次要求知间装饰公司返工和维修，但均未果。彭浩杰于2020年4月17日单方面入住，也应视为房屋质量验收合格。四、知间装饰公司具有装饰装修资质。请求驳回彭浩杰的诉讼请求。知间装饰公司为证明自己的本诉主张和反诉答辩意见，向法庭提交以下证据：证据一，《住宅装饰装修工程施工合同》。拟证明知间装饰公司负责彭浩杰家装工程的事实，合同约定彭浩杰还需于2020年8月31号支付合同尾款2000元，该款未支付，合同约定了根据未缴纳金额8000元的10%每天计算滞纳金。证据二，微信聊天记录。拟证明原告于2019年11月12日进场施工、12月12日完成二期工程，被告拒付二期工程款。证据三，《和解协议》。拟证明原被告双方经工商局调解，约定后续整改项目、赠送项目及二期付款方式，根据协议第八条，项目完工后支付8000元，该款未支付。证据四，设计图纸、半包工程预算单、主材代购清单、辅材表。拟证明本案全包工程的工程造价组成、主材、辅材代购明细，被告均知晓并签字认可。彭浩杰就反诉主张和本诉答辩意见向法院提交以下证据：证据一，知间装饰公司企业信息公示。拟证明该公司的施工资质没有获得有关部门的批准。证据二，《住宅装饰装修工程施工合同》。拟证明双方签订的合同是合法合理的，彭浩杰已支付三期工程款，但知间装饰公司以停工要挟彭浩杰付款。证据三，半包工程预算单、主材代购清单。拟证明知间装饰公司使用的材料与合同约定的不符。证据四，房屋安全鉴定报告。拟证明房屋安全与装修不合格。证据五，付款单据。拟证明彭浩杰已支付款项一次50000元，一次5000元，和解协议后又支付5000元。证据六，和解协议。拟证明知间装饰公司装修过程中有停工行为。证据七，照片、视频资料一份。拟证明知间装饰公司装修材料、质量差。彭浩杰对知间装饰公司的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，知间装饰公司违约。证据二，真实性无异议，该聊天记录仅是部分内容，没有涉及材料验收和人员的相关内容。证据三，真实性无异议，但知间装饰公司没有执行和解协议，关于赔偿、未完成的工程并没有完成。证据四，真实性无异议，但代购清单不符合合同约定，不足以证实知间装饰公司使用的具体材料。知间装饰公司对彭浩杰的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但认为装饰装修不需要施工资质。对证据二的真实性无异议，但认为因为彭浩杰二期工程款没有如期缴纳，根据合同第六条的约定，知间装饰公司有权停工。对证据三的真实性无异议，但认为主材代购单约定如果商家缺货可以用同等价位的材料代替，根据《和解协议》第七条的内容，卫生间实际使用的部分主材可以根据市场价格在尾款中抵扣，具体抵扣多少金额目前尚不清楚。对证据四真实性无异议，但认为该鉴定报告形成于彭浩杰在使用房屋3、4个月后；鉴定报告第一条，渗水情况是在使用三个月后产生的，不排除彭浩杰个人原因造成的；第二条，房屋裂缝是正常现象，如果彭浩杰支付尾款期间公司可以进行修复；第三条，公司在《和解协议》里赠送了彭浩杰相关产品可以弥补；第四条，在彭浩杰支付尾款后公司可以叫厂家进行维修。对证据五、七，无异议。对证据六的真实性无异议，但认为停工是因为彭浩杰二期款未支付，彭浩杰支付5000元二期款后知间装饰公司就继续施工了。经庭审质证，本院认为，知间装饰公司和彭浩杰对对方证据的真实性均无异议，本院对上述证据形式均予以采信。依据以上有效证据，结合双方当事人当庭陈述意见，本院认定以下事实：2019年11月4日，彭浩杰（甲方）与知间装饰公司（乙方）签订《鄂州地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由知间装饰公司负责彭浩杰位于鄂州市武昌大道滨江花园新4栋3单元西户的家装工程，建筑面积为72平方米，知间装饰公司采用全包的方式承包。合同条款显示全包可选择：乙方包工、包辅助施工材料；包全部主材；包部分主材，主材以甲方委托乙方代购主材清单或主材预算单为准。但双方并未勾选。工程造价为70000元，工期为90日，付款方式为：合同签订之日彭浩杰支付第一期半包工程款工程款50000元，木工完工后支付第二期半包工程款18000元，2020年8月31日支付尾款2000元。双方约定好水电质保十年，主材质保二年。双方另约定凡由知间装饰公司供应的材料、设备，其品牌、规格、单价、产地及质量标准经彭浩杰验收后才能使用，否则造成的损失由知间装饰公司负责。合同还对工程质量验收、工程保修、违约责任等作出了约定。合同附《半包工程预算单》、《主材代购清单》、《辅材表》。彭浩杰于签约之日向知间装饰公司支付了工程款50000元，于2020年1月5日支付工程款5000元。工程初步完工后，彭浩杰投诉，鄂城区市场监督管理局凤凰监管所于2020年3月30日组织双方达成调解方案，由知间装饰公司解决厨房铝扣板吊顶高低不一致问题，解决厨房橱柜转角封板问题；解决儿童房柜子旁边墙面不平整问题；解决集成灶电线裸露问题；解决入户光纤预埋线管问题；客厅地面美缝处理；卫生间主材没有按照报价单品牌安装，按安装好的主材市场价格在合同尾款抵扣；项目完工当天付5000元，项目完工后7日之内支付余款8000元。彭浩杰于2020年4月13日支付5000元。后双方继续发生纠纷。知间装饰公司遂诉至法院，要求彭浩杰支付二期下欠的工程款8000元及尾款2000元，并支付滞纳金4200元。彭浩杰提起反诉，要求知间装饰公司赔偿各项经济损失暂计30000元。在本案的审理过程中，本院依据彭浩杰的申请，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司黄冈分公司对案涉房屋装饰装修工程是否合格进行鉴定。该公司于2020年11月14日出具仲恒鉴字[2020]SW1753号《房屋装饰装修质量检测鉴定报告》，意见为：1、阳台南墙窗框底部有渗水痕迹，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第6.1.15条的规定；2、墙体抹灰层有起皮、鼓包、空鼓、开裂现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第4.2.4条的规定；3、地面瓷砖有空、地面瓷砖有空鼓现象地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）第6.2.7条的规定；4、房1南门与房2北门门扇与地面间留缝不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第6.2.12条的规定；5、抹灰工程质量的表面平整度符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）第4.2.10条的规定。综上所述，案涉房屋装饰装修工程质量不符合相关验收标准。本院认为，知间装饰公司与彭浩杰签订的《鄂州地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，合法有效。知间装饰公司如约履行合同义务后有权要求彭浩杰支付下欠的工程款，如彭浩杰违约，有权要求彭浩杰依约支付滞纳金。但从鄂城区市场监督管理局凤凰监管所组织双方达成的调解方案以及仲恒鉴字[2020]SW1753号《房屋装饰装修质量检测鉴定报告》来看，知间装饰公司在装修过程中存在装修过程质量不合格、卫生间主材没有按照报价单品牌安装等问题。在知间装饰公司未能维修合格且未就卫生间主材与彭浩杰进行结算的情况下，知间装饰公司的相关诉讼请求，本院不予支持。彭浩杰主张知间装饰公司赔偿损失30000元，其当庭认可是预估，并不能提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，彭浩杰的诉讼请求，本院暂不予支持。彭浩杰和知间装饰公司的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回湖北知间装饰设计工程有限公司的诉讼请求；二、驳回彭浩杰的诉讼请求。本案本诉案件受理费155元，减半收取77.50元，反诉案件受理费275元，合计352.50元，由湖北知间装饰设计工程有限公司负担77.50元,彭浩杰负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理纪姣蓉书记员霍贝丽