山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2425号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市保宁门西街**世龙小区**楼。统一社会信用代码91140400558701930K。负责人：韩辉，职务：经理。委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马三保，男，1956年3月14日出生，回族，长治市人，个体工商户，住山西省长治市。委托诉讼代理人：马亮，男，1983年6月13日出生，回族，长治市人，住山西省长治市潞州区五一街跃进巷**。系马三保之子。委托诉讼代理人：张琴恩、胡丽琼，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢忠元，男，1990年11月28日出生，汉族，四川省南江县人，，住四川省南江县被上诉人（原审被告）：许军，男，1973年4月16日出生，汉族，四川省南江县人，，住四川省南江县委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险长治公司）因与被上诉人马三保、谢忠元、许军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险长治公司提起上诉请求：依法撤销一审判决，在原判决基础上减少65926.1元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：马三保已经64周岁且听力残疾等级为一级，其已经属于需要他人扶养的人，不应当再支付误工费。其在一审中亦并未提供从事零售行业的充分证据，一审按照零售行业标准支持其误工费没有依据。根据马三保的年龄及身体状况，其本身属于被扶养人范畴，故其妻子的扶养义务人为两个子女，不包含马三保，一审支持被扶养人生活费错误。马三保住院天数实际为33天，一审支持了其营养费超过实际病情所需，对超过部分5400元应当不予支持。被上诉人马三保答辩称：上诉人所诉不应当支付误工费不能成立，一审结合长治市潞州区西街五一街社区居委会的证明，判决以零售业标准支付误工费并无不当。被上诉人与马桂花系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，一审判决被扶养人生活费有依据。一审判决营养费属于正常范围，并无偏高。被上诉人谢忠元、许军未提出答辩意见。被上诉人马三保向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失271424.07元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年10月23日9时许，被告谢忠元驾驶被告许军所有的×××跃进牌轻型普通货车在长治市××路口北200米处倒车时与原告马三保发生碰撞，造成马三保受伤的交通事故。2019年10月23日，长治市公安局交警支队七大队作出第140402420190002019号《道路交通事故认定书》，认定谢忠元在本次事故中负全部责任，马三保在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院救治，入院诊断为：左髂骨骨折、左髋臼骨折、左髋关节脱位、高血压。在该院行切开复位内固定术后，于2019年11月25日出院。出院医嘱为：1、及时复查;2、继续卧床功能训练;3、对症治疗;4、不适随诊;5、患肢禁忌负重活动;6、营养支持治疗;7、预防股骨头坏死。原告住院期间被告谢忠元、许军垫付医疗费31718元；阳光财险长治公司垫付医疗费10000元。2020年4月15日，经阳光财险长治公司委托山西中信司法鉴定中心对原告马三保的伤情进行了鉴定，该中心于2020年4月29日作出山西中信司法鉴定中心【2020】法鉴字第18号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马三保左髋关节活动功能障碍构成九级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。×××车辆在阳光财险长治公司投保有交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期限内。一审法院另查明，马三保的户别为农转非。马三保与马桂花系夫妻关系，双方生育有马亮、马红俩子女，现均已成年。马三保为听力残疾人，残疾等级为壹级。马桂花为多重残疾人，残疾等级为壹级。一审法院认为：公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。对本次交通事故给原告造成的损失本院认定如下：医疗费84054.45元（医疗费票据共计金额，包括被告垫付的41718元）、误工费30903.5元（2019年山西省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资零售业59999元÷365天×计算至原告评残前一日188天）、护理费4420元（2019年山西省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务业48893元÷365天×住院33天）、交通费1000元（根据原告住院天数，本院酌定）、住院伙食补助费3300元（山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院33天）、营养费9400元（根据住院时间、伤残等级、出院医嘱以及原告的主张，本院予以保障）、残疾赔偿金111760.32元（2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元×16年×伤残系数21%）、残疾辅助器具费800元（根据市场售价及原告主张，本院酌情保障）、精神损害抚慰金10000元（根据原告受伤部位损害后果及原告的主张，本院予以保障）、鉴定费1550元（票据金额）、被抚养人生活费29622.6元（2019年山西省城镇居民人均生活消费性支出21159元×20年×伤残系数21%÷抚养人3人）；以上损失共计286810.87元；扣除被告阳光财险长治公司已垫付的医疗费10000元及被告谢忠元和许军已垫付医疗费31718元，原告的实际损失为245092.87元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告阳光财险长治公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告阳光财险长治公司应在交强险责任限额内支付原告保险理赔款110000元（交强险分项限额120000元-已垫付款10000元）。原告的剩余损失135092.87元应当按照责任比例由被告阳光财险长治公司在商业三者险责任限额内向原告支付。对于被告谢忠元、许军主张要求返还的垫付款31718元，因本次事故造成的损失并未超出保险限额范围，故对该垫付款，被告阳光财险长治公司应在商业三者险责任限额内予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告马三保支付保险理赔款110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内向原告马三保支付保险理赔款135092.87元。三、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内返还被告谢忠元、许军垫付款31718元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658.7元，由原告马三保承担286.7元；被告谢忠元、许军承担2372元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：本案二审争议焦点在于一审确定被上诉人马三保误工费、被扶养人生活费、营养费是否正确。经审查，一审法院参照被上诉人提交的长治市××区居委会的证明、结合被上诉人医嘱等，综合确定被上诉人马三保各项损失基本符合事实和法律规定，并无明显不当。上诉人所诉其不应当支付误工费、被扶养人生活费、营养费的主张本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5317.4元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 茜