wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7045号原告:连云港弘涛石英制品有限公司，住所地东海县平明镇工业集聚区。法定代表人：顾汉敏，总经理委托诉讼代理人：宋立新、宋东方（实习），江苏润鑫律师事务所律师。被告：江苏恒盛磨料磨具有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路**。负责人：程祥。被告：江苏恒盛磨料磨具有限公司，住，住所地江苏省兴化市老圩乡工业集中区/div>法定代表人：程祥，总经理二被告共同委托诉讼代理人：仇伟华、王明君，江苏哲睿律师事务所律师。原告连云港弘涛石英制品有限公司（以下简称：弘涛石英公司）诉被告江苏恒盛磨料磨具有限公司苏州分公司（以下简称：恒盛磨料分公司）、江苏恒盛磨料磨具有限公司（以下简称：恒盛磨料公司）买卖、加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘涛石英公司的委托诉讼代理人宋立新、宋东方，被告恒盛磨料分公司、恒盛磨料公司及其共同委托诉讼代理人仇伟华、王明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘涛石英公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告连带支付原告石英砂货款17000元和石英砂加工费105840元，共计122840元及利息（利息按照年息6%从起诉之日计算至本金付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年初，原告应被告一要求为其加工石英砂37.8吨，加工费为2800元每吨，共计105840元，原告于2018年4月9日，将加工好的石英砂装车交给被告一派来的车辆运抵被告一处。后被告一又从原告处购买石英砂10吨，单价1700元，共计17000元，以上两笔款项共计122840元，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖延至今。原告认为，原告按约履行了上述两份口头协议，被告一未及时支付款项，应当承担违约责任，由于被告一是被告二的分公司，不能独立承担责任，所以，被告二应当承担连带责任，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院依法支持原告诉求。被告恒盛磨料分公司、恒盛磨料公司答辩称，1.本案案由是买卖合同纠纷，但是原告在诉讼时将加工费也作为案由进行诉讼，根据一案一诉原则明显违反法律规定；2.原被告之间不存在买卖关系和加工承揽关系，具体待原告举证时发表意见。本案开庭审理后，被告提交补充答辩意见，同意就买卖合同及加工合同一并处理。并经对原告提交的微信聊天记录、录音材料及物流电子运输单等证据质证后，认可收到原告为其加工好的37.8吨石英砂及向原告购买的10吨石英砂，但对于加工费及货款提出异议认为加工费单价过高，双方协商的加工费价格在700元每吨，原告主张的加工费高达2800元每吨，被告不予认可。另外加工石英砂的损耗过大，原告将被告61吨石英砂加工后只送给被告37.8吨，损耗远超正常值，导致被告直接经济损失181350元。10吨石英砂的单价每吨1700元不予认可，因为双方之前交易单价一直是每吨1500元。经本院审理认定事实如下：2018年初，原告应被告恒盛磨料分公司要求为其加工石英砂37.8吨，加工费为2800元每吨，共计105840元。后被告一又从原告处购买石英砂10吨，单价1700元每吨，共计17000元，以上两笔款项共计122840元，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖延至今。本院认为，被告欠原告款项，应当承担给付责任，拖欠不付，还应当向原告承担相应的违约责任。故对原告要求被告恒盛磨料分公司、恒盛磨料公司承担给付责任及利息的诉讼请求合法部分本院予以支持。被告恒盛磨料分公司不具有法人资格，责任能力不完整，对于其不能清偿部分应当由恒盛磨料公司承担。对于被告称加工费及石英砂的单价过高的答辩意见，原告提交送货凭证证明系双方商定的价格，并提交了2018年10月10日至2020年6月8日间，原告法定代表人顾汉敏与二被告的法定代表人程祥的多次通话录音及微信聊天记录予以印证，程祥对录音的真实性不持异议，在录音中，顾汉敏每次向程祥催要加工费及货款“十几万元”，程祥从未就款项提出异议，只是用各种理由拖延，并承诺卖房等方式付款。另外，被告认可双方的交易习惯都是口头谈好价格和规格，原告把货发给被告，被告看完货后接收，不需要手续。庭审中，被告先声称其与原告之间所有交易都是先打款，后发货，意思是不欠原告钱，后又认可加工费未付，未付原因是因为价格双方未谈好且原告加工损耗不正常等，庭审中不认可收到10吨货物，庭后又认可收到货物，前后矛盾，无法自圆其说。在法庭问其是否欠原告款项时，欲言又止，不作正面回答，其庭审陈述可信度低。被告承认欠原告加工费、认可收到货物，虽对价款提出异议，但其所举证据不能证明其观点，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏恒盛磨料磨具有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内向原告连云港弘涛石英制品有限公司支付加工费105840元、货款17000元，共计122840元及相应利息（利息以122840元为基数从2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、被告江苏恒盛磨料磨具有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告连云港弘涛石英制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1379元，由被告江苏恒盛磨料磨具有限公司苏州分公司承担，被告江苏恒盛磨料磨具有限公司补充承担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2758元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4961号 申请执行人：孙晓东，男，1991年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托代理人：张明磊，男，1990年12月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：浙江祉杉影视文化传媒有限公司，住浙江省东阳市横店镇厉宅村都督北街**。 法定代表人：吕舜飞。 申请执行人孙晓东与被执行人浙江祉杉影视文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人孙晓东向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年12月9日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执4961号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年十二月十日 代书记员 金俣位
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1876号上诉人（原审被告）：佛山市南海区长夏水上乐园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：广东中旅（南海)旅游投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市南海区长夏水上乐园有限公司因与被上诉人广东中旅（南海)旅游投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方的合同之争源于被上诉人与李勇签订的《南海区西樵镇西岸旅游资源经营权合作合同》，李勇是涉案项目的创始人，并安排了保证金和固定收益的交付，故李勇是本案适格主体，本案应由其住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人因与上诉人履行《南海区西樵镇西岸旅游资源经营权合作合同（山水泳场）》产生纠纷并提起本案诉讼，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合作合同第十七条第一款约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。”该约定属于当事人的真实意思表示，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，原审法院作为项目所在地人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审适用法律不正确，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 雯书 记 员 张 硕
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保417号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地为新宁县金石镇解放路**。法定代表人：龙均，该行董事长。委托诉讼代理人：何典方，该行职工。委托权限：特别授权。被申请人：李正锡，男，1963年11月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人李正锡的银行存款共计800元，并向本院提供了银行财产保全保函。本院经审查后于2020年12月25日立案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：准许申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。案件保全费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷汝智二〇二〇年十二月二十五日法官助理胡志刚书记员罗超颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9859号 原告：徐学平，男，1981年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州金达地产有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道联丰路**，统一社会信用代码91320581576737988G。 法定代表人：沈根珠。 委托诉讼代理人：姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 被告：苏州金本地产有限公司，，住所地江苏省常熟市常福街道联丰路**统一社会信用代码913205810893758527。 诉讼代表人：苏州金本地产有限公司管理人江苏瀛元律师事务所。 负责人：程二刚。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏瀛元律师事务所律师。 原告徐学平与被告苏州金达地产有限公司、苏州金本地产有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告顾吉武于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐学平申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐学平撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告徐学平负担。 审判员  高少波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王晴怡
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2550号申请执行人:胡晓碗，男，1954年11月14日出生，汉族，住。被执行人：施秀琴，女，1952年6月14日出生，汉族，户籍所在地，现住址不详。申请执行人胡晓碗与被执行人施秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初6080号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：施秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向胡晓碗偿还借款8万元，并承担从2012年12月1日起至实际偿清之日止，以8万元为基数，按月利率1.7%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年10月28日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2020年10月28日对被执行人名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年10月29日对被执行人名下的房产进行了查询，已将被执行人房产查封,但因房产有异议,暂不处置。5本院已将被执行人纳入失信人名单，且对被执行人限制高消费。6、本院于2020年12月16日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 旭
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2264号原告：阳江市世供商业服务有限公司，住所地：广东省阳江市江城区美城商住小区****。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯爱，女，该公司员工。被告：李绍建，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。被告：阳江市阳东区东怡塑金制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区******。法定代表人：李某1。原告阳江市世供商业服务有限公司（以下简称世供公司）与被告李绍建、阳江市阳东区东怡塑金制品有限公司（以下简称东怡公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告世供公司的委托诉讼代理人冯爱、被告李绍建到庭参加诉讼，被告东怡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世供公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍建、东怡公司立即支付运输费用12717元及逾期付款利息（逾期付款利息以12717元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）给原告世供公司；2、本案诉讼费由被告李绍建、东怡公司负担。事实和理由：世供公司为东怡公司提供运输服务。截至2020年7月13日止，东怡公司尚拖欠世供公司运输费用12717元未支付。世供公司一直催促东怡公司及时付款，但东怡公司一直拖延不支付。东怡公司的行为严重损害了世供公司的合法权益，增加了世供公司的资金周转压力。因李绍建曾是东怡公司的法定代表人，故其应对东怡公司的运费承担付款责任。世供公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至阳江市阳东区人民法院，请依法支持世供公司的诉讼请求。被告李绍建辩称，李绍建不同意承担本案运费。世供公司是为东怡公司提供运输服务，运费应由东怡公司支付。李绍建不清楚东怡公司尚欠世供公司的运费数额，但世供公司与东怡公司确有运输业务往来，平时的运费也是由东怡公司转账给世供公司。被告东怡公司未作答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：世供公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为商业服务；国内运输代理；国内贸易；货物进出口代理服务；货物或技术进出口。东怡公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为李某1，经营范围为产销：五金制品、塑料制品；国内贸易。世供公司大约在2016年开始为东怡公司提供运输服务。本案中，世供公司主张截至2020年7月13日止，东怡公司尚欠其运输费用12717元未付，为此提供了对账单、微信聊天记录等证据为证。上述对账单是世供公司自行制作，该对账单上没有东怡公司盖章确认，也没有东怡公司法定代表人或员工签名。上述微信聊天记录显示世供公司曾向李绍建催收运输费用，但李绍建并没有在该微信聊天记录中确认东怡公司尚欠世供公司运输费用12717元。在本案庭审中，世供公司以李绍建曾是东怡公司的法定代表人为由，主张李绍建应对本案债务承担共同付款责任，但世供公司对此未能提供证据加以证明。对此，李绍建否认其曾是东怡公司的法定代表人，并称其是帮东怡公司做工的，没有固定工资，只有业务提成。以上事实，有原告世供公司提供的营业执照（副本）、微信聊天记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，世供公司主张东怡公司尚欠其运输费用12717元未付，提供了对账单、微信聊天记录等证据为证。因上述对账单是世供公司自行制作，该对账单既没有东怡公司盖章确认，也没有东怡公司法定代表人或员工签名，不具有证明效力，故对该对账单，本院不予采纳。上述微信聊天记录虽然显示世供公司曾向李绍建催收运输费用，但李绍建并没有在该微信聊天记录中确认东怡公司尚欠世供公司12717元运输费用，世供公司仅凭该微信聊天记录不足以证实东怡公司尚欠世供公司运输费用12717元未付。综上，因世供公司未能提供充分的证据证明东怡公司尚欠其12717元运输费用未付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，世供公司对此应承担举证不能的不利后果。据此，世供公司上述主张，理据不足，本院不予支持。世供公司以李绍建曾是东怡公司的法定代表人为由，主张李绍建应对本案运输费用承担共同付款责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告东怡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告阳江市世供商业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告阳江市世供商业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年十二月十日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1326号陈何兵、龙江县城市建设维护中心：本院执行的陈何兵与龙江县城市建设维护中心合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成偿还协议，并已按协议履行完毕，申请执行人向本院提出本案不再需要法院执行，本院予以准许，现本案已终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按终结执行方式结案。二〇二〇年十二月二十一日（院印）
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执974号申请执行人：白二平，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县张家砭乡玉家沟村。被执行人：王利勤，男，，汉族，山西省临县人，住临县湍水头镇黄家沟村壕则墕组。被执行人：张巧巧，女，汉族，西省临县人，住临县湍水头镇黄家沟村壕则墕组。申请执行人白二平与王利勤、张巧巧追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人白二平申请，于2020年10月21日立案受理。执行依据：绥德县人民法院作出的（2018）陕0826民初296号民事判决书。申请执行标的：欠款82000元，申请执行费1130元。在执行过程中，被执行人王利勤向申请执行人白二平偿还20000元，本院依法扣划被执行人王利勤名下存款4078.87元，现已全部给申请执行人兑现完毕。剩余款项双方当事人经协商达成执行和解协议：一、由被执行人王利勤于2021年1月起每月月底偿还10000元直至偿还完毕。二、申请执行费1130元由被执行人王利勤、张巧巧承担。协议达成后，申请执行人白二平向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人白二平已与被执行人王利勤、张巧巧达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执974号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年十二月十八日书记员  田新晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4985号之一 申请人：刘安民，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张新三，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谷振，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘安民与张新三、谷振机动车交通事故责任纠纷一案中，阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终4289号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，于2020年12月7日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人谷振已履行完毕，被执行人张新三暂无房产、车辆及其他可供执行财产。本院于2020年12月23日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  史向前 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王倩倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5082号申请执行人:吴玉玲，女，1966年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区牛山路****楼**6025。被执行人：青岛海高置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。申请执行人吴玉玲与被执行人青岛海高置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3780号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛海高置业有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初3780号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日书记员  张 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10652号原告：长沙市雨花区佳百汇果蔬店，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**城市山水豪园**101、102号门面。经营者：刘伟，男，1980年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。被告：朱六林，男，1960年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡晨照，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁炜，湖南超前律师事务所实习律师。被告：唐文山，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钰钺，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。原告长沙市雨花区佳百汇果蔬店与被告朱六林、唐文山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告长沙市雨花区佳百汇果蔬店于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区佳百汇果蔬店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区佳百汇果蔬店撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市雨花区佳百汇果蔬店负担。审判员 苏 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员 李春霞
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执823号 申请执行人华正侠，女，1967年2月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人王义彬，男，1960年4月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 申请执行人华正侠申请执行王义彬民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2020）辽1422民初827号民事判决书为执行依据，于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书给付欠款。本院当日受理。 本院在执行过程中，被执行人王义彬已将欠款给付申请人华正侠。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1422民初827号民事判决书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王东旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1584号 白植兴： 施东升、屠云峰: 申请执行人白植兴与被执行人施东升、屠云峰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初7451号原告：王浩，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：陈畅，男，1981年5月11日出生，汉族，住安徽怀远县。被告：陈曦，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽顺宁建筑工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道**。法定代表人：罗可丹，总经理。被告：安徽水利开发有限公司，住所，住所地：安徽省蚌埠市东海大道**div>法定代表人：张晓林，总经理。本院于2020年12月3日立案受理原告王浩与被告陈畅、陈曦、安徽顺宁建筑工程有限公司、安徽水利开发有限公司劳务合同纠纷一案，并向原告送达了预交诉讼费通知书，因其未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖永建二〇二〇年十二月十九日书记员  王 萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2653号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，1965年10月5日出生，汉族。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许坤宴，女，1982年9月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）因与被上诉人许坤宴商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人清隆公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，维持第二项；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，合同中并没有赔偿违约金的约定；2、被上诉人逾期取得房产证权属登记证书的责任是政府有关部门造成的，提交资料到相关部门备案及办证是附随义务，且逾期办证没有对被上诉人造成任何经济损失，上诉人不应承担主要责任。 被上诉人许坤宴未作答辩。 许坤宴向一审法院提出诉讼请求：1、判令清隆公司支付逾期提供资料报产权登记机关备案违约金78806元给许坤宴;2、本案诉讼费用由清隆公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：清隆公司、许坤宴于2014年3月6日签订了《商品房买卖合同》，约定：清隆公司将其开发的位于桂平市出售给许坤宴，总价款为656650元；清隆公司应于2015年6月30日前交付经验收合格的房屋给许坤宴使用，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，许坤宴依约支付了合同约定的购房款656650元给清隆公司。清隆公司于2016年2月1日将涉案商品房交付给许坤宴。另查明，根据生效的（2020）桂08民初559号民事判决确认的事实:清隆公司已于2019年6月12日提交涉案小区1、2、3、7号楼办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案。 一审法院认为：许坤宴与清隆公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同约定清隆公司应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案,清隆公司于2016年2月1日将上述商品房交付给许坤宴，故清隆公司应于2017年2月1日前履行将办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案的义务。而根据该小区已生效的类案判决认定清隆公司于2019年6月12日才将涉案小区1号楼办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案。由于清隆公司的原因，其未能在2017年2月1日之前提交办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，清隆公司的行为已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。故清隆公司违约时间应从2017年2月2日起计至2019年6月12日止，违约时间为860天。许坤宴主张违约金计至2019年11月15日，与查明的事实不符，不予采纳。由于合同未约定违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并从合同履行程度、清隆公司的过错程度、预期利益等因素综合考虑，应以年利率3%计算违约金较适当。故清隆公司应以购房款656650元为基数，从2017年2月2日 起计至2019年6月12日，以年利率3%计付违约金为46415元（656650元×3%÷365天×860天）给许坤宴；许坤宴主张超出上述部分的，不予支持。综上，清隆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期提供资料报产权登记机关备案的违约金46415元给原告许坤宴；二、驳回原告许坤宴的其他诉讼请求。案件受理费885元（立案时已按简易程序减半收取，许坤宴已预交），由原告许坤宴负担364元，被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担521元。 二审中，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，许坤宴与清隆公司之间订立的商品房买卖合同合法、有效。根据合同约定，清隆公司应于2017年2月1日前履行提供资料报产权登记机关备案的义务，但清隆公司至2019年6月12日才履行，逾期860天，已构成了违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，一审法院依据这一规定，确定由上诉人支付违约金给被上诉人并无不当。清隆公司称被上诉人至今未能取得房产权属登记证书是政府有关部门造成的，上诉人不应承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，依据这一规定，对清隆公司提出的其不应承担违约 责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审108号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县自然资源和规划局。 被执行人：王丽，女，1973年11月20日生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县自然资源和规划局向本院申请强制执行沛自然资规罚字[2020]39号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行人王丽未经有权机关批准，非法占用沛县杨屯镇南仲山村土地3.07亩建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，给予王丽“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人依法向被执行人王丽送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人王丽收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人王丽催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2020年7月28日作出的沛自然资规罚字[2020]39号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2020]39号行政处罚决定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县杨屯镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2020]39号行政处罚决定即：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县杨屯镇政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  罗 晓
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执888号之二 申请执行人李桂春，女，汉族，1971年生，住沈阳市苏家屯区。 被执行人蒋继强，男，1970年生，汉族，住铁岭县。 被执行人铁岭县千象度假旅游有限公司，住铁岭县李**镇西催村。 法定代表人宋长波，该公司经理。 本院在执行申请人李桂春与被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司劳动争议纠纷执行一案,铁岭县人民法院作出的(2020)辽1221刑初888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司采取限制高消费令等强制措施。 经查，被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司名下的开立银行账户已被冻结、扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务，不动产已查封，收益性保险，金融理财等均未查控到财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情影响未对被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司法定代表人采取司法拘留措施。 本院将上述执行情况及被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司的财产调查情况告知申请人李桂春，其表示不能提供被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人李桂春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司的财产进行调查，暂未发现被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司其他有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蒋继强、铁岭县千象度假旅游有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 蔡志勇 执行员 柴振华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐 晶
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初2157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住虎林市中心社区****。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：马立克，男，1982年5月4日出生，汉族，水稻种植户，住虎，住虎林市div>被告：张蕾，女，1989年12月1日出生，汉族，水稻种植户，住虎，住虎林市div>被告：张殿全，男，1965年2月6日出生，汉族，水稻种植户，住虎，住虎林市div>被告：徐庆红，女，1966年10月5日出生，汉族，水稻种植户，住虎，住虎林市div>被告：康成，男，1964年5月8日出生，汉族，水稻种植户，住虎，住虎林市div>被告：张晓艳，男，1963年4月3日出生，汉族，水稻种植户，住虎，住虎林市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告马立克、张蕾、张殿全、徐庆红、康成、张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤诉。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行负担。审判员  张淑梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 萍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4520号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：罗夏雨，女，该行员工。 被告：糜仁高，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告糜仁高信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审 判 员  温建华 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  汤 霞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3671号 原告：张淑芹，女，1983年11月28日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李会英，女，1952年1月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：毕秀云，女，1967年12月14日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张存东，男，1951年5月2日出生，汉族，职业，住唐山市曹妃甸区。 张淑芹与李会英、毕秀云、张存东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案。原告张淑芹于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑芹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑芹撤诉。 案件受理费1091元，减半收取计546元，由原告张淑芹承担。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  李全林 人民陪审员  韩采菊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  翟 元
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢1144号王爱平、聂芙蓉、唐立吾本院执行的王爱平申请聂芙蓉等借款合同纠纷一案，经被执行人唐立吾、聂芙蓉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 李 武二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐庄严
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0802行初14号公益诉讼起诉人：白城市洮北区人民检察院。被告：白城市自然资源局白城经济开发区分局（原白城市国土资源局白城经济开发区分局）。负责人：王相淳，系该分局局长。本院在审理公益诉讼起诉人白城市洮北区人民检察院诉被告白城市自然资源局白城经济开发区分局不履行法定职责行政公益诉讼一案中，因被告已履行职责，公益诉讼起诉人向本院递交撤回起诉决定书。本院认为，公益诉讼起诉人的撤回起诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人撤回起诉。审判长  丁跃春审判员  李 博审判员  段绍春二〇二〇年十二月三日书记员  王 雪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10715号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙昆云，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告龙昆云信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费686元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28257号申请执行人陈新明，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省。被执行人上海体特宝体育发展有限公司，住上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：张化冰。申请执行人陈新明依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的宝劳人仲(2020)办字第604号-12裁决书，于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人上海体特宝体育发展有限公司支付13,961.16元(人民币，下同)。本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年12月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人上海体特宝体育发展有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人陈新明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宝劳人仲(2020)办字第604号-12裁决书的本次执行程序。申请执行人陈新明仍享有要求被执行人上海体特宝体育发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海体特宝体育发展有限公司仍负有继续向申请执行人陈新明履行的义务；若申请执行人陈新明发现被执行人上海体特宝体育发展有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执4499号申请执行人于伟，女，1987年3月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区瀚城。被执行人山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市张村镇九华路云展。本院在执行申请执行人于伟与被执行人山东乐百特电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初5394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年十二月二十四日书记员  谷颖昭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5759号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人谷娟，女，湖南道宽律师事务所律师。被执行人王永军，男，汉族，1972年9月1日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人刘瑞香，女，汉族，1971年5月5日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人王**，男，汉族，1979年4月1日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王永军、刘瑞香、王**追偿权纠纷一案中，我院作出的（2018）湘0104民初4757、4758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请人与被执行人达成初步执行和解意向，因履行时间较长，现申请人向本院提出执行终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5759号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 佳
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异45号 异议人（案外人）：尹亮，男，汉族，1992年9月3日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：张德杰，该银行员工。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 被执行人：山东遨游汽车部件有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，统一信用社会代码9137112170581328XH。 法定代表人：于民善，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王林成，该公司员工。 申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称建行五莲支行）与被执行人日照市北业制动泵有限公司、臧福运、刘秀英、山东遨游汽车部件有限公司（下称遨游部件公司）、山东遨游汽车制动系统股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行［案号：（2019）鲁1121执472号］，案外人尹亮以其是本院查封房产的购买人为由提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人尹亮请求：解除对莲房权证松柏字第××号房产的查封。事实与理由：贵院查封的房产系异议人从遨游部件公司处购买，且早已经付清房款并居住多年。因遨游部件公司原因房屋一直未过户到异议人名下，但涉案房屋早已经由异议人占有并所有。贵院执行异议人所有的房屋属于查封不当。 申请执行人建行五莲支行辩称，遨游部件公司与我行的借款合同一案，法院已经作出生效判决，遨游部件公司至今未履行判决确定的给付金钱义务。根据五莲县不动产登记中心出具的查询证明，涉案房产为遨游部件公司所有。故我行申请查封涉案房产符合法律规定。 被执行人遨游部件公司对于异议人提出的异议内容均予以认可。 经审查查明，申请执行人建行五莲支行与被执行人日照市北业制动泵有限公司、臧福运、刘秀英、遨游部件公司、山东遨游汽车制动系统股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依建行五莲支行的申请，于2018年9月12日作出（2018）鲁1121民初2665号民事裁定书，查封遨游部件公司名下房产87套，其中包含本案异议人主张的莲房权证松柏字第××号房产。2018年10月26日，本院作出（2018）鲁1121民初2665号民事判决书，判决日照市北业制动泵有限公司偿付建行五莲支行借款本金合计9959435.48元及相关利息，遨游部件公司对日照市北业制动泵有限公司上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因当事人均未履行判决确定的金钱给付义务，建行五莲支行申请本院强制执行。执行过程中，异议人尹亮向本院提出执行异议，以涉案房产已经由其购买为由，要求解除房产查封。 异议人尹亮提交转账凭证、银行出具的现金缴款回单、遨游部件公司出具的收款凭证，用以证明其已经于2014年12月30日向遨游部件公司交齐全部购房款，购买了涉案房产；提交《房屋买卖合同》，用以证实其于2017年11月就涉案房产与遨游部件公司签订了书面买卖合同；提交水电费收款凭证，用以证实涉案房产在法院查封之前已经由其合法占有；提交遨游部件公司出具的说明，用以证明涉案房产未过户不是异议人的过错。经质证，申请人建行五莲支行对水电费收款凭证的真实性和证明事项有异议，对其他证据的真实性和证明事项均无异议。被执行人遨游部件公司对上述证据均无异议，认可部分证据来源于其公司的财会账目档案。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案异议人系（2019）鲁1121执472号案件的案外人，其提交的《房屋买卖合同》、转账凭证、银行现金缴款回单、收款凭证等证据能够证实涉案房产在本院查封之前已由异议人购买的事实。申请人建行五莲支行对水电费收款凭证的真实性和证明事项有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对其异议不予采纳。本院确认涉案房产已由异议人合法占有。涉案房产虽登记在被执行人遨游部件公司名下，但在本院查封之前已由异议人支付全部房款，并完成交付，签订了合法有效的《房屋买卖合同》，未办理房产过户登记并非异议人自身原因造成，故异议人对涉案房产享有能够排除执行的权利，本院对其异议予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1121执472号案件中对莲房权证松柏字第××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  迟丽俐 审判员  刘发京 审判员  李佃芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  古立山
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保3034号叶雅林：你申请执行江秋文借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2005号之三十五申请执行人：国药控股大连有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区工一街****。法定代表人：孙刚。被执行人：大连盛和医院有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连保税区西环路盛和派帝盟大厦**>法定代表人：管玉真。本院在执行国药控股大连有限公司与大连盛和医院有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连盛和医院有限公司未履行（2020）辽0203民初2311号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连盛和医院有限公司银行存款807500.74元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘瑞祥
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1415号之二 申请执行人：韦能体，男，1979年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：段强，男，1980年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人韦能体与被执行人段强买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦能体于2020年10月16日向本院申请执行，请求本院强制被执行人段强支付货款65454元及逾期利息（利息以65454元为基数，从2017年8月22日起按年利率6%计算至实际偿清之日止），并支付案件受理费764元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人货款65454元及逾期利息（利息以65454元为基数，从2017年8月22日起按年利率6%计算至实际偿清之日止），并支付案件受理费764元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费893元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了被执行人,名下银行账户内的存款2500元，经案款分配给其他案件后本案分配得款1442元（含申请执行费893元）；本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行的债权已执行的金额为519元，现申请执行人的债权尚有65699元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费893元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1413号申请执行人蔡汝河，男，1957年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人淮安金标置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：李其标，该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡汝河与被执行人淮安金标置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26111号原告：马培荣，女，汉族，1946年10月3日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩粮旭、邓丽君（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：王明冲，男，汉族，1990年9月18日出生，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒。原告马培荣与被告王明冲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马培荣撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月十日代理书记员  庞云洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4119号 原告：陈建忠，男，1970年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 被告:王善祥，男，1978年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市第四建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇河南东街。 法定代表人：李富宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成林，该公司项目经理。 被告：张成林，男，1967年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈建忠与被告王善祥、张成林、淮安市第四建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈建忠撤诉。 案件受理费1672元，减半收取836元，由原告陈建忠负担。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执15706号徐保苏：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初31355号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国平安财产保险股份有限公司于二〇二〇年十二月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终631号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘曹军，男，汉族，1994年8月24日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，户籍地临泉县，住所地临泉县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2020年5月8日被临泉县公安局抓获，次日被该局取保候审，同年8月21日被临泉县人民检察院取保候审，同年11月6日经临泉县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控的原审被告人刘曹军犯伪造货币罪一案，于2020年10月28日作出（2020）皖1221刑初626号刑事判决，判处：一、被告人刘曹军犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的打印机2台、电脑1台、尺子1把、裁剪刀1把、墨水13瓶、打印机喷头清洗剂1瓶、光油4瓶、假币章4个、假币内置纸340张、假币6张（其中有面值为20元的假币半张）依法予以没收。被告人刘曹军不服，提出上诉。本院审理过程，上诉人（原审被告人）刘曹军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘曹军申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘曹军撤回上诉。 安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2642号原告：陈忠，男，生于1973年4月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陈华林，男，生于1969年3月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王卫娟，女，生于1978年10月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告陈忠诉被告陈华林、王卫娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加了诉讼，被告陈华林、王卫娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款89000元并支付按年利率1％计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈华林系堂兄弟关系，二被告是夫妻关系，2016年4月5日，二被告购买中港华都商品房时，因资金不够，向原告借款，由原告为其夫妻二人垫付购房款项89000元，二被告承诺按年息1分计算借款利息，在2016年年底还清借款本息，期限届满后，二被告一直未偿还借款，因双方系亲戚关系，多次催讨后，被告陈华林于2018年2月14日向原告出具借条一张，载明借原告人民币89000元，年息1分，2017年利息未付。在原告多次催讨下，被告对所借款项本息一直未付，故原告起诉至法院。被告陈华林未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。被告王卫娟未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈华林、王卫娟经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃和处分。原告能够提供证据原件且能够相互印证，经审查真实、合法，具备关联性且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告陈华林、王卫娟因购房需要向原告借款，原告以其享有的对房屋出售人债权抵销二被告购房款的方式向二被告提供借款后，由被告陈华林于2018年2月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈忠人民币捌万玖仟元整￥89000元年息1分2017年利息未付”，且被告陈华林与被告王卫娟系夫妻关系，在被告陈华林向原告出具借条后，对所借款项至今未付，双方由此成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。原告与二被告之间发生借贷往来经双方结算出具借据且约定的借款利息未超出法律规定，借贷关系合法有效，原、被告系近亲关系且购房时二被告系夫妻关系并到场办理购房手续，结合案情事实被告王卫娟虽未在借条上签名但不影响其作为夫妻共同债务的义务人，故原告要求二被告共同偿还借款89000元本息的请求合法有据，应予支持。双方在借款时对借款利息作出了明确约定，但在2019年8月20日国家已将同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为参考，故被告陈华林应自逾期付款之次日起分时间段向原告支付逾期付款违约金，即第一时间段以89000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二时间段以89000元为基数，自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限陈华林、王卫娟于本判决生效后五日内偿还陈忠借款本金89000元；二、限陈华林、王卫娟于判决生效后五日内偿还陈忠逾期还款违约金（根据逾期付款金额分段计算：第一时间段以89000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二时间段以89000元为基数，自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告陈华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年十二月八日书记员  陈晓航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3122号申请执行人：张雷，男,1973年7月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王晶晶，男，1988年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人张雷与被执行人王晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏1311民初783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人王晶晶银行存款2585.13元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的45525.00元，现已执行到位2585.13元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张叶凯审 判 员 李 敏审 判 员 朱卫庆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 奔书 记 员 陈东旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6748号原告：江门市**物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914********196221B法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳某文，系该公司员工。委托诉讼代理人：文某连，系该公司员工。被告：汤某婵，女，1963年1月5日出生，住江门市蓬江区********70号，公民身份号码：440************366被告：黄某晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区********70号，公民身份号码：440************115。本院在审理原告江门市**物业服务有限公司诉被告汤某婵、黄某晖物业服务合同纠纷中，原告于2020年10月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市**物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费151.1元,减半收取75.55元，由原告江门市**物业服务有限公司负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  区少卉人民陪审员  梁德毅二〇二〇年十月十六日书 记 员  潘颖贤
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执恢257号之二申请执行人：唐家陆，男，1975年3月8日出生，住重庆市荣昌区。被执行人:万云财，男，1956年9月3日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐家陆与被执行人万云财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0111民初304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行标的为7万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人万云财与案外人黄某共同所有的位于重庆市永川区X号X（渝）X（永川区）不动产权第X号房屋进行评估、拍卖，拍卖成交价为241360元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人万云财的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人万云财发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内向本院提出。申请执行人逾期未向本院提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款241360元，已支付买受人垫付的税费7240.8元，已支付共有权人5万元，剩余案款待分配。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执722号申请执行人：熊兴均，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：田明燕，女，1989年4月7日出生，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第966号民事判决书，于2020年10月10日立案受理申请执行人熊兴均与被执行人田明燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人田明燕偿还申请执行人熊兴均子女抚养费7200元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月10日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月15日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日通过电话约谈的方式与申请执行人熊兴均进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执722号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十一月十九日书记员  肖思杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民申43号再审申请人(原审被告)：李中刚，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人（原审原告）：孔祥琼，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。再审申请人李中刚因与被申请人孔祥琼劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）京0113民初5648号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李中刚于2020年12月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李中刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李中刚撤回再审申请。审 判 长  李晓丽人民陪审员  徐法奎人民陪审员  郝继奎二〇二〇年十二月十七日书 记 员  范小华
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2457号 原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 委托诉讼代理人：郭刚，该公司客户经理。 被告：宗思敏，男，1995年10月5日出生，汉族，住公主岭市。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告宗思敏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  施晓闻
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申144号再审申请人(一审被告)：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市，统一社会信用代码91422802050001888M。法定代表人：万良艮，经理。再审申请人(一审被告)：万良艮，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告)：谭千娥，女，1961年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥与被申请人熊少全民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07975号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年十二月十五日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执777号申请执行人：何群慧，女，1962年11月14日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：唐焕，男，1969年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人何群慧与被执行人唐焕民间借贷纠纷执行一案，本院2020年7月24日作出的（2020）湘0502民初1271号民事调解书已经发生法律效力。由于唐焕未能按期履行生效法律文书确定的义务，何群慧向本院提出执行申请，本院于2020年11月5日立案执行。2020年11月6日，本院向被执行人唐焕邮寄送达了执行通知书及财产报告令。在本案的执行期间，本院先后两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人唐焕名下的保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金信息，查明唐焕无保险、工商、民政、不动产、证券、车辆、网络资金登记信息，轮候冻结了其名下银行账户。2020年11月9日，本院分别向中国建设银行股份有限公司邵阳建设路支行、邵阳市住房公积金管理中心双清管理部、邵阳市不动产登记中心、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳市分公司发起了传统查询，查询了唐焕名下的金融理财产品、住房公积金、不动产、收益类保险，查明被执行人唐焕名下除不动产登记信息外，无收益类保险、银行理财产品、住房公积金登记信息，本院已轮候冻结了其名下的不动产上述情况及信息，本院于2020年12月7日已告知了申请执行人何群慧，并要求其提供其他财产线索，申请执行人何群慧未能提供。2020年11月16日，本院依法传唤被执行人唐焕，唐焕未到庭，亦未向本院申报财产。2020年12月4日，本院对被执行人唐焕适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年12月7日，本院约谈了申请执行人何群慧，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人何群慧同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截至2020年12月7日止，本案应执行的标的额1，500，000元及利息，尚有债权本金1，500，000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周林审判员  王波审判员  张强二〇二〇年十二月八日书记员  赵鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1167号申请执行人：迟伟，男，汉族，1973年6月23日出生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳朗诺电子科技有限公司，地址：洛阳高新区延光路与翠微路交叉口高新技术创业服务中心**。法定代表人：王汝莹。本院作出的（2020）豫0391民初1690号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳朗诺电子科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人迟伟于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳朗诺电子科技有限公司在金融机构的存款7550元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0302民特117号    申 请 人：刘武，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX号。    委托诉讼代理人：党稳信，陕西和途律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。    申 请 人：陕西东森房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市XX区XX路XX号,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵纪平，任公司董事长。    委托代理人：周学仁，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，系陕西东森房地产开发有限责任公司员工。    本院于2020年12月17日受理了申请人刘武、陕西东森房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查完毕。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年12月17日经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陕西东森房地产开发有限责任公司于2021年10月31日前向行政机关提交办理申请人刘武购买的渭滨区房屋产权证书所需的全部资料，并缴清所有税费。二、如逾期至2021年12月31日，申请人陕西东森房地产开发有限责任公司应向申请人刘武支付5000元违约金。三、双方对本协议均有保密义务。    本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘武、陕西东森房地产开发有限责任公司经渭滨区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。                              审  判  员      董  兵                            二〇二〇年十二月二十一日                            书  记  员      段  欣  1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2932号 申请执行人：周慧，女，1990年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区炼铁村**，公民身份号码：4201071990********。 被执行人：武汉尊悦企业管理咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚一号一期商2栋8层2号房（入住武汉景盛商务秘书服务有限公司。托管号：0249）。 法定代表人：吴智波。 关于申请执行人周慧与被执行人武汉尊悦企业管理咨询有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2020]第875号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2020年5月至2020年7月工资2237.8元。本院于2020年12月2日依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人于2020年12月23日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2020]第875号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  孙小菊 二〇二〇年十二月二十四日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  邹文婷
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执3046号     申请执行人王某某，男。   被执行人陈某某，男。   申请执行人王某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，于2020年10月22日立案受理。执行依据：本院依法作出的（2019）陕0824民初2636号民事调解书。申请执行标的：借款本金及利息共计35.2万元及诉讼费、执行费。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年12月22日达成执行和解协议：陈某某偿还申请执行人王某某借款本金及利息共计35.2万元（已付26000元）。剩余案件款326000元于2020年12月22日履行3万元，于2021年2月1日前履行5万元，于2021年5月1日前履行123000元，于2021年8月30日前履行123000元。由被执行人陈某某负担诉讼费、执行费。协议达成后，申请执行人王某某向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为，申请执行人王某某已与被执行人陈某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执3046号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。                                  审判长  雷斌琦   审判员  折宝明   审判员  周虎                                二〇二〇年十二月二十二日                                    书记员  李渊
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执复52号复议申请人（申请执行人）：曾宪峰，男。被执行人：松原市天安生物制品有限公司。法定代表人：孙文清。复议申请人曾宪峰不服乾安县人民法院（2020）吉0723执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经乾安县人民法院审查查明，曾宪峰因与松原市天安生物制品有限公司（天安公司）买卖合同纠纷一案向乾安县人民法院申请强制执行。执行中，曾宪峰于2019年8月30日提出申请，申请查封山东诸城市威泰有限公司产管束干燥机700型及部分设备和备品备件、办公用品及动力车间脱硫喷盖设备。2019年10月15日，乾安县人民法院作出（2014）乾民执字第634号之一执行裁定书，裁定：驳回曾宪峰的申请。2019年7月25日，松原市中级人民法院发出公告，在松原市中级人民法院办理的申请执行人中国农业发展银行乾安县支行与被执行人天安公司借款合同纠纷一案中，松原市中级人民法院作出（2016）吉07执74之二执行裁定书，将天安公司位于乾安县镇内67套房屋、7宗土地使用权及附属设施和1451件机械设备确权申请执行人乾安县城乡发展投资控股集团有限公司所有。现通知天安公司于2019年7月26日前撤离留守人员，并于7月26日10时派人到现场办理财产交接手续，拒不到场，不影响财产交接。2019年8月26日，乾安县人民法院对乾发集团办公室主任富国坤的调查笔录中显示：案涉管束干燥机700型有6台；赵喜林在2019年8月19日的调查笔录称，被执行人所有的案涉管束干燥机700型有7台。2020年6月22日，乾安县人民法院召开听证会，曾宪峰提交的筑成市威泰食品机械有限公司的情况说明、赵喜林（天安公司采购部部长）的证明来证明管束干燥机700型有7台。乾安县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十八条规定的是申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的财产状况。本案中，首先，异议人虽主张其要求查封的管束干燥机700型机器有7台，但异议人在听证会中提交的情况说明，仅能证明有1台7**型管束干燥机机器没有开具发票，同时在赵喜林的证明中，亦仅写明有一台管束干燥机700型机器没有开具发票，但此证明中还载明在执行松原市中级人民法院（2016）吉07执74号之二执行裁定书中将此拍卖的事实；其次，在乾安县人民法院现场勘察时，并未发现存在7台明确标记显示为700型管束干燥机机器；最后，对于异议人要求查封的备品备件、脱硫喷盖设备亦未能举证证明其存在。综上，异议人未能对其要求查封的财产线索举证证明，乾安县人民法院在审查过程中亦未发现其存在，据此，乾安县人民法院驳回申请行为并不不当。故对异议人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回曾宪峰的异议请求。曾宪峰向本院复议称，依法撤销乾安县人民法院（2020）吉0723执异53号执行裁定，并支持复议申请人的原审异议请求。理由如下：一申请人所申请查封的山东诸城市威泰机械有限公司生产的管束干燥机700型一台、备品备件及脱硫喷盖设备并未在松原市中级人民法院（2016）吉07执74号之二执行裁定所确权的设备清单中，上述设备仍然由被执行人天安公司所有，并已经乾安县人民法院执行法官现场查看并存留在卷宗之内。因该设备事实存在，且未被松原市中级人民法院强制执行，故此复议申请人有权对该设备提出异议申请，能够对上述设备进行强制执行。二原审裁定认定复议申请人未能提供备品备件吉脱硫喷盖设备存在的相关证据。现复议申请人有证据证明该物品事实存在，为维护复议申请人的合法权益，请求依法支持复议申请人的异议请求。本院经审查认为，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2020）吉0723执异53号执行裁定。二、发回乾安县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙德时
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申175号再审申请人（一审被告）：龙水康，男，1977年06月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人龙水康因与被申请人凯里市宇慧物业公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙水康申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人龙水康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙水康的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员 唐庚艳
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执2104号 王先金 浙江博阳建设有限公司： 王先金申请执行浙江博阳建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请标的金额为2500元。经执行，被执行人自动履行了付款义务，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特598号申请人：苏书新，男，1968年11月20日出生，汉族，公民身份证号码：3725251968********，住山东省东阿县铜城街道办事处中街村人民街45胡同**。申请人：题兴磊，男，1980年07月09日出生，汉族，公民身份证号码：3725251980********，住，住山东省东阿县光明街****楼****/div>本院于2020年12月25日立案受理了上述申请人苏书新与题兴磊关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人苏书新与题兴磊因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月21日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人题兴磊承担苏书新的检查费，另额外赔偿苏书新本次交通事故造成的损失合计1600元，双方当事人自行过付。二、申请人苏书新自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏书新与题兴磊于2020年12月21日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年十二月二十五日书记员  殷红燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13479号上诉人（原审被告）：李柏年，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：罗福孙。上诉人李柏年因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李柏年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 梁婉珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9561号原告：谢军，男，1989年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所律师。被告：刘静，男，1987年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。原告谢军与被告刘静股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，裁定冻结刘静银行存款14万元，于2020年6月8日作出(2019)苏1012民初9561号之二民事裁定书，裁定中止诉讼。后依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告谢军委托诉讼代理人谈静，被告刘静委托诉讼代理人朱君臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款128900元及利息（以128900元为本金，按全国银行间同业拆借利率自2019年8月15日计算至实际给付之日）；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告谢军与被告刘静于2019年6月14日签订一份《退股协议》，约定：由原告将其持有江苏远扬包装科技有限公司（以下简称远扬公司）的股权转让给原告，转让价款为人民币228900元，以月为单位分2个月退还，协议签订后的每月15日前退还114450元到原告所属账户（相关手续费由乙方承担），退完为止。协议生效后，任何一方出现违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失等。《退股协议》签订后，原告按照约定办理移交手续，并进行相应工商变更登记。然而，被告未按照约定的时间支付价款。原告认为，被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘静辩称，1.对原、被告双方股权转让的事实及价款无异议；2.原告在签订股权合同之后具备违约情形，所以其主张利息和损失没有依据；3.财产保全费和诉讼费请法院依法判决；4.我方作为扣缴义务人为原告代垫了个人所得税64617.26元，要求在本案中予以冲抵。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原、被告签订《退股协议》一份，约定由原告将其持有远扬公司的股权转让给原告，转让价款为人民币228900元。协议第二条约定：“甲方退股的股权款228900元，乙方以月为单位分2个月退还，签订本协议后的每月15日前退还114500元到甲方所属账户退完为止。”第三条约定：“协议签订后甲方不得作对乙方有害的各项事务并维护公司所有的利益”、“甲方不得索要股本金以外的任何费用”“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失”。《退股协议》签订后，原告于2019年7月5日按照约定完成股东变更登记。但被告仅给付10万元，剩余款项未能按照约定的时间支付。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，原告谢军与被告刘静签订的《退股协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘静对股权转让的事实及所欠价款无异议，本院对此予以认定。但被告认为原告在签订《退股协议》后作出损害公司利益的行为，故被告不应承担损失及利息。本院认为，被告提供的用以证明原告存在不正当竞争、损害公司利益的证据为扬州市中级人民法院（2020）苏10民初71号民事判决书，但该判决书已经明确认定谢军的行为不构成对远扬公司商业秘密的侵害，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。但原告主张的损失10000元，因其未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。被告未能按照《退股协议》的约定期限给付原告股权转让款，应承担原告资金被占用期间所损失的利息，故本院对原告要求被告承担自2019年8月15日起至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。关于被告主张的其为原告代垫的个人所得税应在本案中予以扣减，因被告未能提供证据，待被告提供相关证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军给付股权转让款128900元及逾期付款利息（以128900元为本金，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告谢军负担221元，被告刘静负担2917元。财产保全费1220元，由被告刘静负担。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 高 雅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终775号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾令容，女，1979年2月24日出生于四川省宜宾市，汉族，大专文化，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月22日被抓获，同年1月25日、2020年1月25日被取保候审，2020年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人曾令容犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月28日作出（2020）渝0106刑初693号刑事判决，以被告人曾令容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元；责令被告人曾令容退出违法所得314105.33元，连同本案同案犯已退出的违法所得，按比例发还给集资参与人。原审被告人曾令容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾令容，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人曾令容申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾令容自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾令容撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106刑初693号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二〇年十二月十五日法官助理 孟 颖书 记 员 曾 琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王霜，住河北省唐山市路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。再审申请人王霜因与被申请人北京凯瑞联盟教育科技有限公司（简称凯瑞联盟公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终2707号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2020年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年12月14日，被申请人凯瑞联盟公司的委托诉讼代理人张斌、梁晓沛在线接受了本院询问。本案现已审查终结。王霜申请再审称：一、二审判决和北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14727号民事判决书（简称一审判决）认为应按照最低缴费人数计算全能服务包费用没有事实及法律依据。1．《芝麻街英语培训中心合作协议》（简称涉案合同）未对王霜未能达到最低缴费人次时按缴费人数补交或赔偿相关费用差额进行约定。2．相关费用不应包括教材服务包的费用。3．合同版本为凯瑞联盟公司提供的格式条款，当管理费是否包含教材教辅资料费双方理解不一致时，应作出对凯瑞联盟公司不利的解释。二、凯瑞联盟公司对教材费用没有预期利益，无权就该部分主张权利。1．教材服务包中相关教材属于非法出版物，依法不能用于盈利。2．王霜仅为代销代购方，实际买卖双方为学员与新知堂。三、因凯瑞联盟公司过错导致王霜不能达到招生标准。四、凯瑞联盟公司设定的“最低缴费人次”不合理，严重损害了加盟商的利益。王霜请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审的案件诉讼费用由凯瑞联盟公司承担。凯瑞联盟公司提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回王霜的再审申请。再审审查阶段，王霜均未提交新证据。凯瑞联盟公司向本院提交（2019）京民再301号民事判决书，用以证明王霜的申请再审理由不能成立。本院经审查认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据上述规定，王霜和凯瑞联盟公司签订的涉案合同及《芝麻街英语培训中心合作协议之补充条款》（以下简称涉案补充条款），具有特许经营合同的基本特征，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。关于申请再审理由一。本案中，涉案合同第十六条第二款对于“按照最低缴费人数计算全能服务包费用”进行了明确约定，王霜亦签字确认，因此凯瑞公司按照约定以实际时间平摊最低缴费人次的计算方式并无不妥，一、二审判决对此认定结论并无不当；结合涉案合同第三十二、三十四、三十五条的规定，管理费、教材、教辅资料的费用均与招生人次挂钩，可见“相关费用”包括管理费、教材、教辅资料的费用涉案合同可得利益，王霜在订立涉案合同时应明知履行合同过程中需向凯瑞联盟公司有偿支付管理费、教材服务包费，且在订立时及履行过程中未提出异议，亦无相关证据证明上述合同约定属于格式条款，免除凯瑞联盟公司自身责任、加重王霜责任、排除了王霜的主要权利，故其在解除涉案合同时对此约定内容提出异议，缺乏事实支持。王霜该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请再审理由二。凯瑞联盟公司根据涉案合同第三十五条约定的内容，在涉案合同相对方王霜违约的情况下，将涉案合同履行中双方确认的向学生出售教材的价格作为单价，计算涉案合同相对方王霜未支付教材费用而给凯瑞联盟公司造成的可预期利益损失的考量依据，具有事实及法律依据，一、二审判决对此认定结论并无不当。王霜未进一步举证证明凯瑞联盟公司在涉案合同订立及履行过程中使用了非法教材，故一、二审判决对其抗辩理由及事实不予采信并无不妥。王霜该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请再审理由三。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王霜未能举证证明其不能达到招生标准系因凯瑞联盟公司在订立和履行涉案合同过程的过错造成，且在涉案合同中约定“乙方确认，甲方或任何他人均未担保或承诺乙方的经营必然盈利”，因此其在订立涉案合同之初既已知晓经营风险。根据合同权利义务对等原则，涉案合同通过“最低缴费人次”的约定，赋予了王霜选择履约城市的合同权利以及承诺按该城市相应缴费人数、缴费标准履行相应的合同义务，作为合同相对方王霜在不能达到承诺的标准时当然有继续履行其义务或通过其他合法方式弥补因不能履行该承诺义务所造成的后果，即使在违约发生后达到约定的标准也仍需承担相应的违约责任。王霜相关申请再审的理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请再审理由四。鉴于管理费和教材教辅费均与招生人次挂钩，凯瑞联盟公司难以实时有效监控加盟商的实际招生人次，实践中也确实存在加盟商隐瞒、漏报招生人次的情形，因此涉案合同第十六条第二款关于“最低缴费人次”的约定，旨在校正合同履行过程中的信息不对称现象，防止加盟商隐瞒、漏报招生人次。在特许经营行业和其他商业行业（比如商场柜台租赁）中，约定最低营业额、最低销售量、最低缴费人次的现象较为普遍。此类约定是商事主体双方平等协商的结果，具有一定的合理性，并不违反一种商业惯例。王霜相关申请再审的理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王霜的再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺