天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1045号上诉人（原审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连起，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思洋，天津允公律师事务所律师。上诉人天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）因与被上诉人杨连起商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏颐园公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人杨连起的委托诉讼代理人董晏、刘思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏颐园公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系石家庄市卓达集团公司控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理了报案材料，对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安机关采取了强制措施。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，对于主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，一审法院应当调取证据而未调取，也未将案件中止审理，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决。本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理。杨连起辩称，同意一审判决。上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所提杨卓舒涉嫌刑事犯罪问题与本案无关，被上诉人有权依据协议向上诉人主张到期未付的福利金。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。杨连起向一审法院起诉请求：1、判令华夏颐园公司给付杨连起《协议书》项下自2016年10月13日起至2017年10月13日止福利金106,312元，自2017年10月13日起至2018年10月13日止福利金99,224元，合计205,536元；2、本案诉讼费等全部费用由华夏颐园公司承担。一审法院认定事实：2015年10月13日，杨连起为乙方与天津卓达华夏颐园投资有限公司为甲方签订《协议书》，双方约定：乙方委托甲方承建房产，甲方赠送养老福利金，承建房产位置为颐欣园项目三期26号楼1单403室，房屋建筑面积98.03平方米，单价7229.91元／ｍ2，房产委托承建款共计708748元，乙方于2015年10月3日付定金20000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款708748元，乙方支付团购优惠金属于购房优惠政策，团购优惠金50000元，不作为支付福利金的计算基数，客户留房或退出委托承建均不予退回。福利金支付自2015年10月13日起至2016年10月13日止，甲方向乙方支付148837元福利金；自2016年10月13日起至2017年10月13日止，甲方向乙方支付106312元福利金；自2017年10月13日起至2018年10月13日止，甲方向乙方支付99224元福利金；自2018年10月13日起至2019年10月13日止，甲方向乙方支付70874元福利金；自2019年10月13日起至2020年10月13日止，甲方向乙方支付70874元福利金；自2020年10月13日起至2021年10月13日止，甲方向乙方支付70874元福利金；2021年10月13日后，甲方不再支付任何福利金……。乙方签订本意向书时，该委托承建房产具备销（预）售许可条件，自签订委托承建意向书至6个月首次返还养老金后30日内，乙方有权利选择是否留房，自选择留房之日起30日内签订《商品房买卖合同》，其中约定的福利待遇依然有效……，在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。双方同时还约定了其他权利义务。签订《协议书》当日，杨连起依约交付了全部委托承建款708748元，并与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，杨连起购买上述天津卓达华夏颐园投资有限公司承建的位于天津市武清区××镇××路××号楼××单元××室的房屋，并进行了房屋产权登记。此后天津卓达华夏颐园投资有限公司按《协议书》约定支付了杨连起自2015年10月13日起至2016年10月13日止的福利金148837元，对到期的自2016年10月13日起至2017年9月24日止的福利金106312元，自2017年10月13日起至2018年10月13日止福利金99224元均未付，此后福利金因尚未到期未付。天津卓达华夏颐园投资有限公司于2019年8月19日依法变更为天津华夏颐园置业有限公司。一审法院认为，杨连起与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。《协议书》签订后，杨连起又与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，依约交付了全部委托承建房款，但天津卓达华夏颐园投资有限公司仅向杨连起支付了前一期福利金，未按约定期限支付已到期的自2016年10月13日起至2017年10月13日止福利金106,312元、自2017年10月13日起至2018年10月13日止福利金99,224元，共计205,536元，其行为违反了合同约定，属违约行为。现天津卓达华夏颐园投资有限公司变更为天津华夏颐园置业有限公司，故华夏颐园公司应就已到期而未付的上述福利金向杨连起承担违约责任，杨连起主张华夏颐园公司给付已到期而未付的自2016年10月13日起至2018年10月13日止的两期福利金共205,536元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院应予支持。华夏颐园公司抗辩承诺六年返福利金给付杨连起的行为涉嫌非法吸收公众存款罪的意见，无证据证明，一审法院不予采信。一审法院判决：天津华夏颐园置业有限公司于判决生效之日起十日内给付杨连起自2016年10年13日起至2018年10月13日期间的两期养老福利金共计205,536元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,384元，减半收取2,192元，由天津华夏颐园置业有限公司负担，并于判决生效之日起十日内给付杨连起。二审中，上诉人提交通报案情申请书和一审法院民事裁定书作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人华夏颐园公司提出“六年返福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。但是，在本院作出判决前，上诉人未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，故本院对上诉人提出的相应上诉理由不予采信。华夏颐园公司与杨连起自愿签订涉案协议，并由华夏颐园公司作出相应承诺，一审判决依照杨连起的诉请，判令华夏颐园公司给付相应款项，数额现亦无明显失当。综上所述，华夏颐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,384元，由上诉人天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……