山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1302号原告（反诉被告）：荆和平，男，1977年2月4日生，汉族，芮城县陌南镇xx村人，农民。委托诉讼代理人：马海丽（系荆和平妻子），女，1977年11月19日生，汉族，芮城县陌南镇xx村人，农民。被告（反诉原告）：吕鹏飞，男，1978年7月10日生，汉族，芮城县陌南镇xx人，农民。委托诉讼代理人：吕换换（系吕鹏飞姐姐），女，1975年10月20日生，汉族，平陆县常乐镇xx人，农民。原告（反诉被告）荆和平与被告（反诉原告）吕鹏飞合伙协议纠纷一案，本院依原告（反诉被告）荆和平申请于2019年10月15日作出（2019）晋0830民初2391号民事裁定书，裁定对被告（反诉原告）吕鹏飞所有的车牌号为“晋MD68**”悦达起亚牌轿车一辆予以扣押，2019年12月19日作出（2020）晋0830民初2391号民事判决书，原告（反诉被告）荆和平不服提起上诉，2020年5月18日运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终352号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由裁定：撤销原判决，发回本院重审。本院2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）荆和平及其委托诉讼代理人马海丽、被告（反诉原告）吕鹏飞及其委托诉讼代理人吕换换均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）荆和平向本院提出诉讼请求：被告返还原告合伙收桃盈利贰万伍仟捌佰陆拾肆元（小写25864元）。事实与理由：2019年8月1日，我与被告合伙为云南客商收桃子，由沙窝村杨邦师和朱吕林俊峰介绍发往云南保山果品市场，由保山市场客商出售，货款全部打在被告卡上。8月29日我们停收，一共收了12车。9月8日我到被告家去算账除去各种开支，盈利51728元整，每人应分25864元，被告说过几天后把款给我，过了一段时间，不见被告为我打款，我多次催要，被告人种种理由推托，无奈我只得向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。原告（反诉被告）荆和平针对其主张，原一审时向法庭提交如下证据：1、芮城县陌南镇人民调解委员会出具的前后经过及询问笔录、陌南镇东夭村委会证明各一份;2、2019年8月24日原告与吕鹏飞的微信截图、2019年10月6日原告与杨邦师（杨榜师）的微信截图各二张；3、证人杜康停书面证明一份、陌南飞雪系列包装销货单十四张;4、付款截图一张;5、中国移动通话记录十七张；6、通话录音（原告与被告、原告妻子马海丽与王兵、原告与杨永端）三份及书面文字材料;7、证人杨榜师陈述及其书面证明各一份。原告（反诉被告）荆和平重审时提交如下证据：1、①2020年4月24日下午1时48分原告与云南保山红红果业老板通话录音，拟证明中秋节云南保山市场桃子批发价值确实是两块多，后来桃子涨价了；②2019年10月1日下午5时8分、10月2日下午6时30分原告与吕鹏飞通话录音，拟证明吕鹏飞承认发的那车桃价是两块二，原告和吕鹏飞在一起确实结算过十二车的账目；③2020年4月24日下午1时13分原告与司机杨榜师通话录音，拟证明当时保山市场的行情是两块多；④2019年10月14日下午1时3分、2020年3月20日下午4时49分原告与林俊丰通话录音，拟证明原告和吕鹏飞在一起确实结过十二车的账，不然怎么能告诉林俊丰挣四万七八；吕鹏飞发的那车桃到市场卖的是两块四五；⑤2019年11月29日下午1时34分马海丽与王兵通话录音，拟证明原告和吕鹏飞结算过十二车的账；2、被告原一审递交的荆艳刁工资证据一份，拟证明12车桃人工费每天80元刚好是960元，证明合伙只有12车桃；3、2020年7月30日原告和云南保山市场何必的微信截图，拟证明第13车桃不是没有卖钱和中秋节的行情；4、2020年7月30日原告和云南保山市场一个代卖姓董的微信截图，拟证明不是被告说的第13车桃一分钱不卖和去年市场的行情；5、12车桃的花底一本，拟证明上面有被告和被告妻子记的账；6、证人张景康出具的书面证明一份，拟证明其在2019年9月6日为其女儿举行婚礼，10点钟宴席敬酒时见到荆和平；7、证人刘安民出具的书面证明一份，拟证明2019年9月6日早7:30左右，听见荆和平和他人手机联系。被告（反诉原告）吕鹏飞，针对原告（反诉被告）荆和平重审提交证据的质证意见为：证据1，①录音和我没有任何关系；②十二车的帐，没有结算过；③和我没有关系；④他说的不对，就没有这回事；⑤和本案无关；证据2，13车桃是经我媳妇手找的女工，一共欠女工那么多钱，不是我媳妇领的。和本案无关；证据3、4，人我不认识，是他单方面说的；证据5，不真实，是一审时当时照着我花底腾的，证据6、7，刘安民我不认识，没有见过。被告（反诉原告）吕鹏飞辩称：我与原告合伙做向云南保山发桃的生意，但共发了13车桃，而并非12车；原告主张盈利51728元不是事实。经营期间，不仅没盈利，反而亏损5490元，我不具备向原告支付盈利的条件。另合伙期间所支出的费用全由我支出，原告没有出过任何一分钱。合伙期间，总收入302200元，支出桃钱、筐钱、工人工资等共计307690元，亏损5490元，关于亏损部分，我已提出反诉，要求原告荆和平承担合伙损失2745元。被告（反诉原告）吕鹏飞向本院提出反诉请求：一、依法判决反诉被告承担合伙损失2745元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告和反诉被告合伙做向云南保山发桃的生意，一共发了13车，总支出桃钱、筐钱、工人工资等各项开发总计307690元，总计亏损5490元。反诉被告作为合伙人，应当承担本次合伙损失。据此，反诉原告诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）吕鹏飞针对其主张，向法庭提交如下证据：1、被告与陈迎红的微信截图七张;2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》二份;3、被告与司机王俊杰（微信名为“A王杰17335635788”）的微信截图一张、司机王俊杰向李峰扫码付款17200元的账单截图一张、被告与李峰的微信截图一张、被告与王俊杰的微信截图一张、司机王俊杰通过微信转账给原告（微信名为“乐活”）2000元的账单截图一张；4、被告与原告（微信名为“乐活”）的微信截图三份、被告自己所作记录一份;5、果农为被告出具收条三十四份及微信扫码付款截图一份;6、杨永端、杜轩出具的收取包装款（筐子款）的收条各一份及被告自己记录用其自家的筐子的情况一份;7、荆艳刁、吕宁芳出具的工资收条各一份;8、吕安安、陈康、杨永康出具的装车费收条各一份;9、郑保红、李战峰出具的证明各一份;10、2019年10月7日被告与陈迎红的微信截图一张;11、被告与杜轩（微信名“杜轩飞雪果业”）的微信截图一张;12、手机通话记录截图一张(其中“620999”号码为原告小号);13、道东村口监控录像一份;14、被告与案外人李伟伟电话录音一份;15、被告与吕太奎（微信名“依然奎奎”）的微信截图二张、吕太奎证明及其身份证复印件、机票查询截图各一份;16、证人阴彦艳当庭作证证言;17、2019年10月1日原、被告双方手机通话记录截图二张;18、录音及书面文字材料各一份;19、陈迎红出具的证明（复印件）一份;20、被告与陈迎红微信截图一份。被告（反诉原告）吕鹏飞重审时提交如下证据：原一审时与法院工作人员通话录音，拟证明法院工作人员打电话说荆和平起诉我欠他5000元才保全我车，后来起诉辩称变成2万多元。原告（反诉被告）荆和平针对被告（反诉原告）吕鹏飞重审提交证据的质证意见为：我在法院起诉是27000多元，5000元是保全车辆的保证金，至于法院工作人员怎么说的我不清楚。原告（反诉被告）荆和平针对被告（反诉原告）吕鹏飞反诉请求辩称：被告陈述并非事实，关于发货的第13车桃我什么都不知道，我们在2019年8月29日停止收桃后，被告又发了一车桃，经过我家时没有跟我说，也未给我打电话说，我当时就在家中，我也没有参与。此前合伙的12车所需装桃的筐子均是我寻找的,前12车桃我与被告均进行了沟通，关于被告陈述的第13车，在哪里装？找谁来装？用多少筐子来装？我均不知情，故不应认定为合伙，综上，应驳回被告的反诉请求。本院庭审中当庭宣读了两份调查证据：1、2020年8月19日调查证人云南省保山市水果批发市场72号“阿红果业”客商陈迎红询问笔录，证明其做鲜桃生意与吕鹏飞联系，不认识荆和平，2019年最后一车桃是农历八月十五（公历9月13日）早上到货，中秋节后没有人买了，问吕鹏飞怎么办，吕鹏飞说入冷库，桃子全部变软，便宜处理都没人要，后来全部倒掉了，说的一斤一毛代卖费一分都没拿到，（这车桃）运费7400元左右，卖了5000多元，倒贴1800多元；2、2020年10月16日调查证人王铁彦询问笔录，证明2019年9月6日陌南镇道东村张景康女儿结婚当天早上，其与荆和平电话联系后，到吕鹏飞家见面，看见二人在客厅坐着。原告（反诉被告）荆和平针对本院调查证据的质证意见为：证据1，和原告没有关系，前面12车是清的，最后一车桃入冷库、发苹果我们都不清楚。发回来的票据上面写的是所有票据除外，净得多少钱；证据2，无异议。被告（反诉原告）吕鹏飞对调查证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，王铁彦和吕小庄是在家坐了一会就去张景康家吃摊子了,王铁彦说的和9月6日算账没有任何关系，他没有见算账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）荆和平与被告（反诉原告）吕鹏飞原系朋友关系，从2019年8月1日开始，二人合伙收购鲜桃，由被告（反诉原告）吕鹏飞联系发往云南省保山市水果批发市场72号“阿红果业”客商陈迎红出售，货款全部打到被告（反诉原告）吕鹏飞银行卡中，截止同年8月30日共发送鲜桃12车，其中第二车运输途中发生事故亏损，双方对12车鲜桃支出情况各自进行了记载，同年8月23日、9月17日，客商陈迎红分两次将11车鲜桃销售账单发给被告（反诉原告）吕鹏飞，经核算12车鲜桃经营盈利46390元，双方对此均无异议。另查明，2019年9月4日至9月10日期间，被告（反诉原告）吕鹏飞本人经手收购水果三车，其中为其姐姐联系收购两车水果（梨、葡萄）发往晋城，9月10日收购鲜桃一车发往云南保山市水果批发市场客商陈迎红出售，因市场行情变化，该车鲜桃亏损。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。本案中，原告（反诉被告）荆和平与被告（反诉原告）吕鹏飞虽未订立书面协议，但双方口头约定合伙收购鲜桃，再运往云南保山的果品市场销售，系双方真实意思表示，且未违反有关法律的强制性规定，依法成立有效。双方对2019年8月1日至8月30期间合伙经营的12车鲜桃经核算盈利46390元事实均无异议，应对其盈余共同分配。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告（反诉原告）吕鹏飞反诉主张2019年9月10日发往云南保山市水果批发市场客商销售的第13车鲜桃系双方合伙，原告（反诉被告）荆和平对此予以否认，被告（反诉原告）吕鹏飞对其主张有责任提供证据加以证明。根据查明事实，2019年9月4日至9月10日期间，经被告（反诉原告）吕鹏飞本人手收购水果三车，其中两车水果为其姐姐联系收购，与本案无关，9月10日收购的一车鲜桃系发往云南保山市水果批发市场的第13车。关于该车鲜桃交易过程，被告（反诉原告）吕鹏飞在原一审第一次庭审中陈述“9月6日还是9月8日（时间我记不清了），我和永端定的货（他定的货桃还在果树上我当时没有定下货），在常乐看桃，我从永端处倒到我处，我找的车辆，我找的工作人员，筐子是人家的，我与原告通过电话”，“2019年9月6日在常乐看完桃后，同日晚上在原告家中说发桃，原告让发桃”，“通过永端在果农处定好后，我通过永端将桃转给我，9月10日当天我将桃装车，当天原告在打麻将没有来，原告妻子也没有到场，车费也是到南方付，我们不承担”，“我之前给原告说过，装好后没有电话告知原告”，桃筐子“不是我与原告提供的”，“9月6日原告还给我打电话，我到原告家中，还说定桃，并且在9月17日我与原告还协商前往云南解决赔款之事，当时原告先前往我家中”，第二次庭审中陈述“没有电话联系过，我们是发货后第二天（9月11日）见面的，另外在发桃之前9月6日还是9月8日我们见过面，时间我记不清了，是我去原告家中”，“通过与杨永端联系，杨永端给别的客人定的桃，给我紧了815筐桃子，桃钱是47356元，筐子4074元，人工费1420元”，重审庭审中陈述“装桃之前给原告说了，在原告门口见面给他说的，我给杨永端打电话说弄一车桃，完了我给原告说，原告说你看”，“2019年9月17日通过打电话，原告开车来的我家”，给原告说“赔了5万多”。原告（反诉被告）荆和平针对被告（反诉原告）吕鹏飞陈述的上述事实均予以否认，陈述2019年9月6日早上与被告（反诉原告）吕鹏飞在吕鹏飞家见面商谈，对前12车进行了口头结算，证人证明2019年9月6日双方在吕鹏飞家见过面的事实，被告（反诉原告）吕鹏飞认可见面事实，但否认双方进行过结算。综合考量双方无异议的2019年8月1日至30日期间12车鲜桃的合伙经营交易习惯，每车鲜桃的收购、发货时间间隔2-3天，收购、装车、发货、雇佣人员工资支付、记账、结算等过程，双方均相互知情。第13车鲜桃由被告（反诉原告）吕鹏飞本人收购，发货时间为9月10日，与第12车相隔10天，不符合前12车交易习惯。对该车鲜桃的合伙过程被告（反诉原告）吕鹏飞在庭审中陈述相互矛盾，原告（反诉被告）荆和平提供的2019年9月7日6:33:00至同年9月13日20:20:48期间本人手机完整通话记录中，无被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在此期间的通话记录，虽然云南客商将前12车鲜桃的销售回单最后一次发回时间为2019年9月17日，但结算回单只能证明前12车的盈亏情况。后原告（反诉被告）欲与被告（反诉原告）一起前往西安咸阳机场乘坐飞机去云南算账，只能证明原告（反诉被告）对第13车鲜桃交易是事后知晓。被告（反诉原告）未提供足够证据证明第13车鲜桃与原告（反诉被告）经过协商决定达成合伙经营的合意、共同参与收发货过程，以及在云南客商告知被告（反诉原告）该车鲜桃市场销售行情不好时与原告（反诉被告）共同商议采取处理措施的合伙经营活动事实。综上，对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还合伙收桃盈利25864元主张中的合理部分，本院予以支持，经核算双方合伙期间经营的12车鲜桃盈余46390元，原告（反诉被告）应分配23195元。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）荆和平承担合伙损失2745元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吕鹏飞于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）荆和平合伙盈余款23195元；二、驳回原告（反诉被告）荆和平其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕鹏飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，保全申请费170元，反诉费50元，共计667元，由原告承担46元，被告承担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  焦春涛人民陪审员  赵秋玲人民陪审员  冯秋菊二〇二〇年十二月七日书 记 员  冯晓科