江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4477号上诉人（一审原告）：孙静娜，女，1976年2月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（一审被告）：无锡爱梦服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路，实际经营地无锡市锡山区安镇街道东翔路578号红豆财富广场。法定代表人：戴惠红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。委托诉讼代理人：赵娴，该公司员工。上诉人孙静娜因与被上诉人无锡爱梦服饰有限公司（以下简称爱梦公司）劳动争议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙静娜上诉请求：撤销一审判决，改判爱梦公司支付经济补偿金36957元、一次性伤残就业补助金35000元、病假工资2795.68元以及工伤复发后的停工留薪期工资61408元。事实和理由：1.2017年7月31日至2018年7月30日属于因工伤复发引起的停工留薪期，有关“同意左膝内固定取出及相关治疗”的劳动能力鉴定结论通知书是对工伤复发的确认，爱梦公司应当支付该期间的停工留薪期工资；2.工伤职工以用人单位未依法支付停工留薪期工资为由，要求解除劳动合同并且支付经济补偿的，符合劳动合同法第三十八条第一款第二项的精神，因此，爱梦公司应当向其支付经济补偿金；3.一审法院在未支持停工留薪期工资的情况下，却从一次性伤残就业补助金和病假工资中作了扣除，超出了孙静娜的诉请范围。爱梦公司答辩称，劳动能力鉴定委员会已答复法院，同意取出内固定的劳动能力鉴定结论通知书并非是对工伤复发的认定，因此，孙静娜主张工伤复发的停工留薪期工资没有事实依据，经济补偿金的主张相应也不能得到支持，孙静娜在起诉状及一审诉讼中均认可公司代垫的社会保险个人缴费部分和公积金个人缴费部分在公司应付金额中扣除，一审法院未违背孙静娜的意思，请求驳回上诉。孙静娜向一审法院起诉，请求判决爱梦公司支付经济补偿金36957元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资（扣减2017年8月至2018年8月社会保险个人缴费和住房公积金个人缴费）与从民事侵权中获赔的误工费之间的差额77517.94元、病假工资2795.68元（2020元×80%×1.73月）。一审法院认定事实：孙静娜与江苏红豆国际发展有限公司签订聘用（劳动）合同书，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。双方约定安排孙静娜在下属企业爱梦公司担任业务员。后孙静娜与爱梦公司签订全日制劳动合同书，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。双方于2016年12月14日签订无固定期限劳动合同，期限自2017年1月1日起。2013年10月15日，孙静娜下班途中发生交通事故受伤。2014年7月2日，无锡市人力资源和社会保障局出具工伤决定书，认定孙静娜受到的事故伤害为工伤。2014年11月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴（2014）015638号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为同意延长停工留薪期至2015年9月。2015年10月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴（2015）016369号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为孙静娜致残程度八级。2017年7月7日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴（2017）013957号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为“同意左膝内固定取出及相关治疗”。一审法院向无锡市劳动能力鉴定委员会发函询问，该委口头答复，锡劳工鉴（2017）013957号劳动能力鉴定结论通知书内容并不是认定孙静娜属工伤复发，孙静娜也不属于工伤复发情形。2017年7月25日起，孙静娜不再上班。2017年9月9日，孙静娜至上海长海医院住院治疗，行左膝内固定取出术，至2017年9月14日出院，出院医嘱全休三个月。三个月满后，该院先后出具7份病假证明书，医嘱全休共七个月。孙静娜还提供了2018年8月8日的病假证明书（照片打印件）及由其填写的请假申请单打印件2份，证明其以病假为由分两次请假，期限自2018年7月7日起至2018年9月8日止。爱梦公司主张2018年8月8日的病假证明书及请假申请单因无原件，故不予认可；对出院医嘱及其余7份病假证明书虽无异议，但认为孙静娜并未履行请假手续，也未提供病假证明材料或者补假手续，故不能认定属病假期间。根据爱梦公司提供的员工手册中规定：员工请假七天以上六个月以内的由总经理批准。孙静娜认可员工手册内容，并陈述其认为2017年7月25日至2018年7月24日属停工留薪期，该期间无需请假，故其未请假。2018年7月25日至2018年9月16日止有医嘱，其也履行了请假手续。自孙静娜受伤后至2015年9月停工留薪期期间，孙静娜于2014年5月3日至2015年1月31日期间到爱梦公司上班，爱梦公司支付孙静娜工资13533元。2015年10月8日至2017年7月24日及2018年9月17日至2019年7月22日，孙静娜正常上班，爱梦公司支付了该期间的工资。2017年7月25日起至2018年9月16日期间，孙静娜未上班，爱梦公司未支付孙静娜工资，但为孙静娜承担了个人应缴纳的社会保险费及公积金共计5727元，孙静娜同意该款在本案中予以扣除。爱梦公司陈述，在此期间其未通知孙静娜上班，但通过办公室人员与孙静娜电话联系了解情况，孙静娜答复是家中有事。2019年7月23日，孙静娜向爱梦公司邮寄解除劳动合同通知书，解除理由为公司未依法按月支付其停工留薪期工资及2017年7月25日起至2018年7月24日止工伤复发期间的停工留薪期工资，该邮件于2019年7月25日签收。2019年8月8日，爱梦公司为孙静娜办理退工手续，无锡市终止或解除劳动关系登记备案单上载明双方于2019年7月22日解除劳动合同，解除合同原因：劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同（劳动关系）。双方一致确认解除劳动关系前十二个月孙静娜平均工资为3079.75元。2019年7月23日，孙静娜就本案讼争申请仲裁，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书终结仲裁活动。孙静娜遂起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，职工发生工伤的，依法享受各项工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为八级伤残，职工与用人单位解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，爱梦公司已经为孙静娜缴纳了社会保险费，双方已于2019年7月22日解除劳动关系，爱梦公司对于应当支付孙静娜一次性伤残就业补助金35000元无异议，法院予以确认。一审中，孙静娜认可爱梦公司为其代缴的社会保险、公积金的个人缴费部分共计5727元在本案中予以扣除，系其对自身权利的处分，法院予以准许。职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。因此，停工留薪期工资的仲裁时效自伤残等级评定之日起算。本案中，孙静娜于2015年10月15日被评定为致残程度八级，其于2019年7月23日才申请仲裁，则其主张的截至2015年9月的停工留薪期工资已经超过仲裁时效。至于孙静娜主张2017年7月25日至2018年7月24日为工伤复发停工留薪期，并主张该期间的停工留薪期工资，但其提供的锡劳工鉴（2017）013957号劳动能力鉴定结论通知书不能直接证明其主张，且劳动能力鉴定委员会也答复确认不属工伤复发情形，故孙静娜主张该期间内的工伤复发停工留薪期工资，缺乏事实依据，不予支持。劳动者患病或非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集团合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资。病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月。本案中，孙静娜主张1.73个月的病假工资，并提供了请假申请单打印件及医嘱证明，爱梦公司虽因无原件而否认其真实性，但是劳动者履行请假手续的，客观上不可能持有请假单等原件，相应原件应由用人单位保存。并且孙静娜自2017年7月25日起至2018年9月16日均未提供劳动，在此期间爱梦公司自述通过办公室人员向孙静娜了解了未出勤原因，且为其缴纳了此期间的社会保险，故应认定孙静娜得到了爱梦公司的准许，对孙静娜主张的病假工资2795.68元予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且可以向用人单位主张经济补偿金。停工留薪期工资系工伤职工因工伤治疗，在暂停工作期间享受的工伤保险待遇，并非职工正常工作应支付的劳动对价，不属于劳动报酬的范畴。本案中，孙静娜以爱梦公司未支付停工留薪期工资为由主张经济补偿金，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，故对孙静娜要求爱梦公司支付经济补偿金的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、爱梦公司于判决生效之日起十日内支付一次性伤残就业补助金35000元，病假工资2795.68元，扣除社会保险、公积金个人缴费部分5727元，合计32068.68元；二、驳回孙静娜其他诉讼请求。二审审理情况：1.二审中，孙静娜称其在一审时陈述2017年7月25日起不再上班，所表述的时间不准确，因为从工资发放情况看，7月25日后应当还工作过几天，所以，应当是7月31日起不再上班，虽然不影响判决结果，但是，希望按照真实情况认定该时间。爱梦公司对于认定2017年7月31日起孙静娜不再上班没有异议。据此，本院对于该节时间予以确认。一审法院认定的其他事实，因双方当事人均表示无异议，本院亦予以确认。2.二审中，孙静娜提供其在2018年7月10日于上海长海医院就诊的记录，用于印证其在一审时所陈述的病假证明书和本人的请假手续已经交至公司是事实。爱梦公司质证称，孙静娜未办理请假手续，就诊记录亦未见过。经查，一审法院已经判决爱梦公司支付病假工资，爱梦公司亦未上诉，孙静娜提交的就诊记录对于二审没有意义，本案不再作认定。3.二审中，孙静娜称2013年10月15日受伤后在其未出勤的期间，爱梦公司未支付工资，其亦未要求支付工资，其是想等人身损害赔偿案件处理了误工费后再说。爱梦公司称，孙静娜请的是事假，所以确实未发放工资，公司是在仲裁阶段知晓工伤认定和劳动能力等级鉴定的情况。4.孙静娜申请本院至无锡市劳动能力鉴定委员会调取锡劳工鉴（2017）013957号劳动能力鉴定结论通知书档案中的专家意见和鉴定记录，用于证明该鉴定结论通知书是认定工伤复发的依据。本院认为，孙静娜上诉涉及的一次性伤残就业补助金与病假工资，一审法院已判决爱梦公司支付，本院予以维持。二审的争议焦点是：1.孙静娜是否可以主张“工伤复发”的停工留薪期工资；2.孙静娜是否可以主张经济补偿；3.爱梦公司垫支的社会保险费和公积金是否可以从爱梦公司应付孙静娜的款项中扣除。关于争议焦点1，锡劳工鉴（2017）013957号劳动能力鉴定结论通知书的意见是同意左膝内固定取出及相关治疗，没有提及工伤复发等内容，经法院向劳动能力鉴定部门核实，对方明确答复该通知书并非认定孙静娜工伤复发。孙静娜在二审中申请调取档案是对同一事项重复提出意见，本院不予准许。孙静娜上诉主张2017年7月25日至2018年7月24日的停工留薪期工资因没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。但是，停工留薪期工资并非正常劳动的对价，而属于工伤保险待遇。工伤职工以用人单位未及时支付停工留薪期工资为由解除劳动合同并且主张经济补偿的，法律依据不足。本院对于孙静娜主张的经济补偿不予支持。关于争议焦点3，孙静娜在起诉状中即同意扣减有关规费，在一审中，经双方确认爱梦公司垫支的应由孙静娜个人缴纳的社会保险费和公积金合计5727元，当爱梦公司提出从公司应付款项中扣除的要求时，孙静娜亦表示认可，未以法院判付停工留薪期工资为认可的前提，因此，一审法院在判决结果中扣除5727元并非超出双方当事人的意思范围。其次，孙静娜偿还他人的垫支款也属于法定义务。故本院对于孙静娜的该项异议不予支持。综上所述，孙静娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙静娜负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张亚静审判员  陶志诚审判员  许晓倩二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 秀