辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2115号上诉人（原审被告）：高树田，男，1952年10月2日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：李英，辽宁银岗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀艳，女，1980年5月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县，现住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：裴鑫，男，1979年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区，与被上诉人系夫妻关系。原审被告：张品华，女，1954年2月10日生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人高树田因与被上诉人王秀艳、原审被告张品华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高树田及其委托诉讼代理人李英，被上诉人王秀艳及其委托诉讼代理人裴鑫到庭参加诉讼。原审被告张品华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树田上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案一审二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案借款事实处于事实不清状态，原告应当承担举证不能的法律后果。依据《民间借贷司法解释》第28条的规定，借贷双方对于前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，超过部分不能够计入本金，借款人应当支付本息之和不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款利息之和，超过部分人民法院不予以支持。一审判决认定事实部分认定本案涉款金额9.5万元系前期借款转化形成，其中包括了前期借款的本金和利息。原告应当举证证明本金是多少？利息是多少？借款金额9.5万元如何转换而来。但是对于本案借款本金的数额以及双方约定利息是多少、是否超过法定利率均一审法院未予以查实，就直接认定该重新出具的借款金额9.5万元为借款本金，明显认定事实不清，明显违反了该条法律规定。2、被告在一审举证证明在2016年1月16日到22日期间借款3.87万元及2016年10月和2016年12月出具的二份承诺书，承诺书中款项与按照月利一角五计算的本息之和相符。到2018年再次结算，出具9.5万的借据，本息之和与按照月利一角五计算也相符，所以应当可以确认借款本金为3.87万元，利息约定为1.5角。3、被告在一审庭审时举证了还款收据及转账凭证，时间均发生在2017年5月至2019年之间，所以应当认定是与本案相关的还款。虽然二人之间存在其他债务往来，但是当庭双方均明确其他债务往来全部结清了，就剩下这笔债务及和郑军共同的2笔债务。和郑军相关的二个案子已经审理清楚，在庭审中提交的还款记录都与本案无关。一审因双方之间存在其他债务就否认本案还款的事实，明显认定事实错误。王秀艳辩称，95000元是当天以现金形式支付，上诉人出具的欠条，并抵押房照。利息是双方商量的，借据上面的字是上诉人自己写的。承诺书和38700元都是以前的，和本案无关。2017年5月至2019年的转账记录与本案无关。只有签欠条形成后还7000元是利息，上诉人提供银行转账给被上诉人的女儿银行卡里，我方认为应偿还本金95000元及利息。原审被告张品华未出庭亦未提交书面答辩意见。王秀艳向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金95000元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月1日，二被告向原告借款95000元，约定利息为月息2分，借期为五个月。但二被告至今没有偿还。被告答辩所称偿还给我的钱都是其他借款的钱，与本案借款无关。一审法院对事实认定如下：1、关于涉案借款是否系前期借款转化而来并包含利息的问题，原告虽称涉案借款非前期借款转化而来，但没有提供确实充分的证据证明其已将涉案借款95000元支付给被告，原告提供的其母亲银行销户登记所载明的100000元是在2017年12月6日发生交易，而二被告给原告出具借据的时间是2018年5月1日，原告提供的该份证据不能证明其已将涉案借款支付给了二被告，故本院认定涉案借款95000元系前期借款转化形成，其中包含前期借款的利息；2、关于双方原始借款本金数额的问题，因被告与原告及其亲属之间存在多笔借款，被告未提供确实充分的证据证明本案所涉借款的原始借款本金数额，其所提供的二份原始借款凭据中有一份系被告高树田与郑军共同向原告的借款，而另一份凭据只是复印件，且原告不予认可，故本院对被告主张的原始借款数额只是38700元的事实不予确认；3、被告已偿还原告利息数额的问题，被告虽主张已经偿还原告57100元，但因双方存在多笔借款，其未提供证据证明其偿还给原告方的钱款系用于支付涉案借款的利息，故本院对被告主张的该节事实不予确认；4、双方借款的利率问题，被告主张双方口头约定原始借款利率为1角5分，但未提供确实充分的证据加以证明，而原告予以否认，被告提供的承诺书、保证书及还款协议不能证明是因同一笔借款出具的，且亦无法证明被告主张的原始借款的利率，故本院对被告主张的该节事实不予确认。一审法院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，二被告应当按照约定偿还借款，因此，原告要求二被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金，超过部分不能计入本金；借款人应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借期利息之和，超过部分，人民法院不予支持。原、被告双方在借款到期后经过结算，被告重新给原告出具借据，该借据载明的金额如果不违反上述法律规定应视为重新借款的本金，但双方均未提供证据证明原始借款的本金数额及原始借款利率，因此，案涉借款中所包含的利息数额不清，原告没有提供证据证明其以该数额为本金继续主张利息未超过法定利息的上限，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告高树田辩称案涉借款为高利贷，其已按照法律规定的利率偿还了本金和利息，故不同意再偿还一节，因其没有提供确实充分的证据证明其主张的事实成立，本院不予采信。综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高树田、张品华于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告王秀艳借款95000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由二被告负担。本院二审期间上诉人新提交证据为：欠条一张，证明以前的欠款还清。2016年1月15日之前向上诉人和王淑英、王永富都借过钱，上诉人和王淑英的钱都是通过周淑清借的，之前的钱已经还了，所有借据作废，只剩20000元借款。第二天，20000元加10000元利息重新形成的30000元借条。被上诉人质证称，欠条显示是周淑清写的，但周淑清本人否认是其写的，而且该欠条与本案无关。本院认为，该证据写的是欠周淑清20000元，无法体现与本案有直接关系，现无法认定系案外人周淑清出具，本院对该证据在本案中不予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，被上诉人称系在上诉人高树田及原审被告张品华于2018年5月1日出具借据“今借到王秀艳人民币玖万伍仟元正（95.000元），利息2分，按月付利息2000元。本人自愿用房子做抵押。本金在2018年9月30日以前还清”时，直接向上诉人交付的现金，但未提供其他证据佐证。资金来源为案外人证明周淑清（被上诉人母亲）2019年12月17日在银行取款100000元的《销户登记簿》，对于此证据，与本案被上诉人所称资金交付时间相差五个多月，无法认定此款系本案涉案款项资金来源。综合被上诉人另案起诉上诉人和郑军2016年1月16日向其借款44000元，被上诉人的姐姐王秀英起诉上诉人和郑军2015年6月26日向其借款90000元，均形成相应民事案件。上诉人出具借据的时间系在2017年11月9日上诉人高树田在家中与前来索要欠款的被上诉人母亲周淑清发生纠纷，高树田报警，2019年5月14日被上诉人母亲周淑清将上诉人高树田家玻璃砸坏，周淑清被处以行政拘留五日的两次时间中间。故对被上诉人所称系在出具涉案借据时直接交付相应款项这一事实无法认定，该借款合同因无确切证据证明上诉人收到借据上标明的金额而不成立，一审判决被上诉人给付95000元借款明显错误，应予纠正。但根据本案现有证据，上诉人确向被上诉人借款，但无法认定双方借款本金、利息及还款事实，被上诉人可就此另行诉讼。综上，上诉人的高树田上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1750号民事判决；二、驳回王秀艳全部诉讼请求。一审案件诉讼费1088元（王秀艳预交），二审案件受理费1088元（高树田缓交），均由王秀艳负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理李旌书记员温泉