河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1918号 上诉人（原审原告）：衡水泛亚橡塑有限责任公司。住所地：衡水路北新区滏阳三路以东、新区五路北侧。 法定代表人：赵洁，执行董事。 委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处。住所地：衡水市桃城区衡德路**。 经营者：邱海英，总经理。 委托诉讼代理人：李保章。 上诉人衡水泛亚橡塑有限责任公司（以下简称泛亚公司）因与被上诉人衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处（以下简称荣兴经销处）返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人泛亚公司的委托诉讼代理人赵小雷、张瑜，被上诉人荣兴经销处的委托诉讼代理人李保章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泛亚公司上诉请求：撤销原判，改判荣兴经销处返还叉车（设备代码：xxxxxx），一二审诉讼费由荣兴经销处承担。事实与理由：一、双方于2019年4月20日签订的《衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处买卖合同》（以下简称买卖合同）系有效合同，且已实际履行。泛亚公司虽未在买受人处签章，但荣兴经销处已将案涉叉车及合格证等相关手续交付泛亚公司，履行了合同的主要义务，泛亚公司也已经接受并办理了《特种设备使用登记证》。泛亚公司已经按合同第六条第二、三项的约定向荣兴经销处支付45000元维修费及旧叉车，约定于2019年8月20日前给付30000元叉车置换差价款。因泛亚公司2019年6月19日被裁定破产重整，荣兴经销处于2019年9月2日向管理人申报债权（维修费35585元、叉车置换款30000元），该笔债权已确认。二、荣兴经销处辩称合同相对方为天津鼎兴橡塑有限公司（以下简称鼎兴公司），但经一审法院询问，鼎兴公司对该笔交易及所盖合同专用章的真实性均予否认。 荣兴经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 泛亚公司向一审起诉请求：1、判令荣兴经销处立即将叉车（设备代码：xxxxx）返还泛亚公司；2、诉讼费由荣兴经销处承担。 一审认定事实：2019年6月19日，本院作出（2019)冀1102破申2号民事裁定书，裁定受理泛亚公司的破产重整申请。2019年7月5日，我院作出（2019）冀1102民破2号决定书，决定指定河北维平律师事务所担任泛亚公司管理人，赵小雷为负责人。泛亚公司提供荣兴经销处买卖合同一份，合同编号xxxx，签订时间2019年4月20日，甲方（卖方）为荣兴经销处，乙方（买方）未标注，合同标的为徐州叉车一台（3吨3.5米实心胎），单价3万元，第六条约定货款结算方式为，电汇付款，至2019年4月20日，乙方仍欠甲方配件款及维修费，双方协商2019年5月30日前乙方先付45000元给甲方，余款于2019年11月30日前付清，本车是乙方与甲方置换车，除旧叉车给甲方外，乙方应另付甲方车款三万元，车款于2019年8月20日前付清，第七条约定，货到乙方指定地点后，双方共同检查货物是否遗漏、缺件、损伤，经检查无误，买方必须盖章签收货物，如无故不签收，卖方有权选择将货物搁置或取回，由此产生的一切费用由买方承担，本合同自双方签字盖章后生效，落款处出卖人盖有荣兴经销处公章，买受人处无任何信息，也无盖章签字。荣兴经销处提供荣兴经销处买卖合同一份，合同编号、签订日期及约定内容与原告提供的上述合同均一致，唯有落款处不同，该合同落款处出卖人荣兴经销处盖有公司公章，落款处买受人为鼎兴公司盖有该公司的合同专用章，但无其他签字。本院依法询问鼎兴公司，该公司否认荣兴经销处提供上述买卖合同中鼎兴公司所盖合同专用章的真实性。2019年1月11日，荣兴经销处为泛亚公司开具增值税专用发票一份，发票价税合计78050元，但未注明货物及应税劳务、服务名称。泛亚公司提供电子回单凭证一份，其内容为，交易时间为2019年6月12日，付款人为泛亚公司，收款人为荣兴经销处，金额为45000元，付款用途为采购款。泛亚公司提供《衡水泛亚橡塑有限责任公司债权申报表》一份。内容为，债权人为荣兴经销处，债权发生日为2019年1月11日，债权到期日为2019年11月30日。债权发生基本事实为：泛亚公司2016年至2018年在荣兴经销处维修叉车，产生维修费78050元，33050元未付款，19年3月2日至6月19日产生维修费2535元，另有一台置换叉车的差额3万元未付等。本院依法询问双方当事人，荣兴经销处对于上述债权申报认为，荣兴经销处不再就置换叉车的差额3万元进行申报，理由是其不懂法律而错误进行了债权申报，上述差额3万元与本案案涉车辆无关，泛亚公司亦无证据证明与荣兴经销处进行过旧叉车的置换。荣兴经销处提供其工作人员与张辉（荣兴经销处称该张辉为鼎兴公司工作人员）的微信聊天记录一份，用以证明案涉叉车与泛亚公司无关，而是荣兴经销处与鼎兴公司之间的买卖关系，但泛亚公司对该证据不予认可。 一审认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵吞或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泛亚公司要求荣兴经销处返还叉车，但泛亚公司提交的证据不足以证明双方所签订买卖合同的有效性，也不能证明荣兴经销处已按照约定交付置换旧叉车及货款的事实，且双方亦未提交盖章签收货物的相关证据，荣兴经销处对双方买卖关系及债权申报的真实性不予认可，故双方之间的买卖关系不成立，泛亚公司要求荣兴经销处返还叉车的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回泛亚公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由泛亚公司负担。 双方当事人对原判查明的事实均无异议，予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：荣兴经销处应否返还泛亚公司诉争叉车。首先，泛亚公司提供的买卖合同，虽然仅有出卖人荣兴经销处的盖章，没有买受人的盖章，荣兴经销处主张是与鼎兴公司签订的买卖合同，但是鼎兴公司否认该笔交易及合同专用章的真实性，泛亚公司持有该合同，故其主张权利并无不当。其次，诉争叉车为特种设备，泛亚公司持有该叉车的产品合格证明书，并于2019年7月22日经衡水市市场监督管理局高新技术产业开发区分局办理特种设备使用登记证，编号为厂11冀TKF00***（19）。第三，关于该买卖合同的履行情况，泛亚公司于2019年6月12日向荣兴经销处付款45000元，用途为采购款。荣兴经销处于2019年9月2日向泛亚公司申报债权，债权发生基本事实为：维修费及配件款35585元，另有一台置换叉车的差额3万元未付，合计65585元。荣兴经销处对以上证据及事实均无异议，也与该买卖合同的约定相吻合。荣兴经销处以不懂法律而错误地进行了债权申报为由，主张上述差额3万元与诉争叉车无关，既与事实不符，又明显有悖常理，故对其主张不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案的证据及事实，可以认定双方之间的买卖合同成立并已实际部分履行，诉争叉车的所有权应当归泛亚公司所有，荣兴经销处应予返还。荣兴经销处对泛亚公司享有的债权，可依法进行债权申报。 综上所述，泛亚公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1173号民事判决； 二、衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处于收到本判决之日起三日内返还衡水泛亚橡塑有限责任公司诉争叉车（设备代码：511010984201900299）。 一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由被上诉人衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王洁蕾 ——