河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3992号 原告：王建华，男，1977年12月15日出生，汉族，工人，住遵化市。 委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号1130220160355506。 被告:方保权，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告王建华与被告方保权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告方保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18万元及自2020年9月1日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款18万元，后经原告多次催要。被告一直以其所储存铁矿石和板栗酒尚未出售为由，拖延付款期限。2020年5月25日，被告重新为原告出具了借条一张，约定被告于2020年9月1日前还款。现已超过还款期限，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提出此诉，望判如所请。 方保权辩称，被告确实于2010年12月24日收到过原告王建华的18万元，但该款并不是借款，而是原告的入股款。原告也支取过入股红利款1万元。因为原告在政府工作，原告不让被告说是投资入股，所以才形成借款18万元，后来被告陆续偿还原告现金13.5万元，尚欠4.5万元，但因原告与被告等五个人一起投资入股，共同做收购板栗的生意，负债52万元，被告认可自己负担26万元，其余四个人负担26万元，每个人应负担6.5万元，被告所欠原告的4.5万元应作为原告应承担的合伙债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告主张该18万元为借款，被告应偿还原告借款，并给付自2020年9月1日起至借款还清之日止的利息，其提供证据如下： 证据一、被告方保权向原告王建华出具的借条1张以及17万元借款来源的原告工资存折原件1份，拟证实原告由该存折取款17万元出借给被告，另外1万元是现金。 经质证，被告对该证据无异议，其承认有18万元这回事，但至于原告的钱是怎么来的，被告不清楚。 证据二、原告与被告通话录音1份及书面材料1份，拟证实被告承认欠原告借款18万元。 经质证，被告认可该录音是原告与被告的对话，但电话里所说的矿石和酒都是被告儿子的，都是笑谈。录音中的18万元被告认还，但是已经还的差不多了，已经还了13.5万元了，也就剩下4.5万元。被告有原告的支领单，要是查不到，被告就应该给原告18万元，但是现在查到了，所以被告不欠原告18万元。 被告方保权主张案涉的18万元为原告入股款，已经退还原告入股股金13.5万元，下欠4.5万元，其提供证据如下： 证据一、2011年1月16日王建华支取股金红利1万元单据1张。 证据二、2011年10月17日，王建华支回借代现金10万元单据1张。 证据三、2012年5月6日王建华支回代款现金2.5万元单据1张。 证据四、2016年1月9日王建华收取方保权1万元的收条1张。 证据五、被告自行书写收栗子的斤数及款数纸张1页。 证据六、证人刘某的书面证言1份，证明2011年春节高进久、王建华、方保权四人合伙加工铁粉，第一次加工分红利每大股各分2万元，共是两大股，第二次每股分红4万元。 证据七、证人方某的书面证言1份，证明2010年和方保权收栗子，有方保权、黄某、王民、王建华和证人共计五个股，共计赔了五十多万。当时方保权说他多赔点，让其他人少担点，让证人担了6.5万元。 证据八、证人黄某的书面证言1份，证明2010年秋季，方保权、方某、王民、王建华、黄某合计5股收购板栗，因板栗价格下降，当时共赔款52万元，每股应赔10.5万元，当时因朋友关系，让其他四个股少赔一部分，方保权自己分担了一半26万元，其他四个股份负担另一半26万元，平均每股分担6.5万元。 证据九、2010年12月2日，方某支现金5万元单据1张。 证据十、2011年4月23日，黄某支回2010年9月12日收栗子投资5万元。 证据十一2011年4月25日，王民支回2010年9月17日投资收栗子款20万元。 经对上述证据进行质证，原告认为被告方保权除向原告出借案涉18万元现金外，还出借了其他的款项，但具体是多少，因为时间关系，记不清楚了。所支取的证据上也证明是支取代款现金，而不是入股款。证人没有出庭作证，其证言不能作为证据使用。被告投资是否亏损与原告无关。对被告所述的上述证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告王建华与被告方保权因工作关系相识并成为朋友。被告方保权曾于2010年12月24日收到原告王建华现金18万元，被告于2020年5月25日为原告出具借条1张，承诺于2020年9月1日前偿还。2011年1月16日，原告从被告处支领红利1万元。2011年10月17日原告从被告处支回借代（贷）现金10万元，2012年5月6日原告从被告处支回代（贷）款现金2.5万元，2016年1月9日王建华收取方保权现金1万元。原告称该借条不是原始借条，被告多次给原告倒据，在原来的借条上曾写明1.5至2分的利息，现在的借条上没有约定利息，但原告未向本庭提供相应证据；原告称除18万元借款外，还曾向被告方保权出借过其他款项，亦未向本庭提供相关的证据。被告称2011年春天和原告一起加工铁粉，秋天和原告一起收购板栗，双方是合伙关系，原告在其处投资30万元，被告陆续偿还20万元，但未向本庭提供相关的合伙协议等证据。被告提供的证人刘某、黄某、方某书面证言称2011年春节曾合伙加工铁粉，2010年秋季和2010年曾合伙收购板栗。 本院认为，本案争议焦点为原告所提交的借条中18万元是借款还是入股款。原告提交的其与被告2020年9月20日的电话录音中，被告认可其欠原告18万元借款，结合被告于2020年5月25日向原告出具的18万元的借条，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，原告于2010年12月24日向被告出借18万元借款。被告抗辩称其与原告系合伙关系，原告的18万元系入股款，被告已经偿还13.5万元，下欠4.5万元，且原告应与被告共同承担合伙收购板栗所欠债务，但其提交的证人书面证言与被告当庭陈述不符，且证人书面证言相互矛盾，在证人均未出庭接受质询的情况下，不宜作为认定事实的依据；被告系完全民事行为能力人，应该明白出具18万元借条需要承担的民事责任，且13.5万元不是一个小数目，如被告确实已偿还原告13.5万元，就不应再向原告出具18万元借款的借条，从被告向原告重新出具18万元借条一事看，原告由被告处陆续支回的代（贷）款现金13.5万元、红利1万元，应与案涉18万元借款无关，由庭前调解中，被告认可原告在其处曾投资30万元，被告陆续偿还20万元的事实，可以证实原、被告之间还有其他经济往来，与原告所述与被告之间除案涉18万元借款外，还有其他款项来往相符，故本院对被告该抗辩理由不予认可。被告抗辩称，原告曾于2011年1月16日支取过红利1万元，但其提交的证据不能证实该红利系案涉18万元款项入股的分红款，故本院对该抗辩理由不予认可。因双方未在借条中约定利息，故原告要求被告支付自2020年9月1日起至借款还清之日止利息的主张，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金18万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告方保权于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金18万元； 二、驳回原告王建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告方保权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐 筝