云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1762号上诉人（原审被告）：李尚荣，男，1977年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省禄丰县。被上诉人（原审原告）：吴燕祥，男，1972年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地：昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码：91530000738076343。法定代表人：李建英，公司董事长。上诉人李尚荣因与被上诉人吴燕祥、云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李尚荣，被上诉人吴燕祥的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被上诉人景升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚荣上诉请求：一、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初862号民事判决第一项，改判李尚荣不向吴燕祥支付工程款及利息；二、本案一、二审案件受理费全部由吴燕祥承担。事实和理由：一、李尚荣与吴燕祥签订的《土石方工程劳务分包协议》中约定了吴燕祥的违约责任。吴燕祥在施工中未经李尚荣同意，擅自撤回施工机械，李尚荣多次要求吴燕祥尽快恢复施工，但吴燕祥置之不理。由于吴燕祥未完成施工内容，导致李尚荣工期延误。为了尽快完成吴燕祥施工内容中的扫尾工程和未完成的工程量，李尚荣只能通过大幅提高单价的方式来完成扫尾工程和未完成工程量，以期尽快完成工程项目。吴燕祥无视合同和自己的违约事实，多次带人到工程项目部和李尚荣经营的餐厅来闹，要求李尚荣结算工程款。2018年4月19日中午，李尚荣酒后在自己经营的餐厅午睡时，吴燕祥又带人到餐厅要求李尚荣结算并支付工程款，李尚荣不想再被此事纠缠，在吴燕祥的威逼利诱下按照其要求出具了欠条给吴燕祥。整个工程项目至今还未进行审计，工程款没有收回，李尚荣现在己没有偿还能力。二、一审法院没有尊重事实，认定欠条为结算，判决李尚荣按欠条支付工程款和相关利息，不符合法律规定。一审法院忽视了本案的基础法律关系为建设工程施工合同，而将双方之间的法律关系的性质转化为单纯的债务纠纷来作出判决，是不适当的。请求二审法院查明案件事实，按照基础法律关系审理，支持李尚荣的上诉请求。吴燕祥辩称，李尚荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。景升公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴燕祥向一审法院起诉请求：1.判决李尚荣向吴燕祥支付75000元工程款；2.判令李尚荣向吴燕祥支付滞纳金30000元；3.诉讼费由李尚荣承担。一审法院认定事实：景升公司中标大姚县2014年山区五小水利重点县工程施工第二标段工程，中标工程由李尚荣施工，李尚荣以个人名义将部分工程的劳务分包给吴燕祥，吴燕祥和李尚荣于2014年11月5日签订《土石方工程劳务分包协议》。2018年4月19日，李尚荣给吴燕祥出具了欠条一张，欠条中载明：今欠到吴燕祥水利工程土石方工程款结算价338000元，大写人民币叁拾叁万捌仟元整，已支付263000元（贰拾陆万叁仟元整），余欠75000元（大写人民币柒万伍仟元整）欠款于一年内还款25000元（贰万伍仟元），第二年内还款50000元（伍万元）还清。欠条上写有身份证号码；欠款人李尚荣的签名、捺印；时间落款2018年4月19日。但该笔工程款至今未支付。一审法院认为，法人、公民均应当遵守诚实信用的原则。吴燕祥履行了施工义务，李尚荣应当给付工程款。（一）关于景升公司在本案中是否应该承担责任的问题。吴燕祥获得的《土石方工程劳务分包协议》是与李尚荣个人签订，并非与景升公司签订，至于李尚荣与景升公司之间属于何种关系，本案中的各方当事人均未提交证据证明。同时李尚荣是以个人名义给吴燕祥出具了欠条，吴燕祥的劳务费应由李尚荣给付，景升公司对吴燕祥的劳务费不承担给付义务。（二）对于吴燕祥要求李尚荣支付滞纳金30000元的请求是否应当得到支持的问题。2018年4月19日李尚荣给吴燕祥出具了欠条，该欠条视为双方进行了结算。虽然双方在《土石方工程劳务分包协议》中对滞纳金进行了约定，但该约定仅对结算前具有约束力，对吴燕祥要求李尚荣给付滞纳金的请求一审法院不予支持。由于双方在欠条中约定了给付工程款的期限，李尚荣在期限届满后未按期给付，其行为显属违约，应承担逾期给付利息的责任。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故一审法院支持吴燕祥以75000元为本金，自2019年4月20日至2020年8月12日按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算的利息，即3797.26元【75000元×480天×（3.85%÷365天）】。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李尚荣于判决生效后立即支付吴燕祥工程款75000元、利息3797.26元，以上合计78797.26元；二、云南景升建筑工程有限公司在本案中不承担给付义务；三、驳回吴燕祥的其余诉讼请求。上述执行款项，限判决生效后立即执行。案件受理费1200元，全部由李尚荣负担。二审中，双方均未提交新证据。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方对一审认定的事实均无异议，但李尚荣认为一审遗漏认定双方在合同第10.3条对吴燕祥的违约责任进行了约定，遗漏认定吴燕祥在未施工完毕、未通知李尚荣的情况下擅自离场，存在违约行为。吴燕祥认为一审遗漏认定李尚荣与景升公司之间是挂靠关系。本院认为，李尚荣并未针对其损失提出反诉，吴燕祥也未针对景升公司应否承担责任的问题提起上诉，故双方提出的遗漏认定事实均不影响对本案的判处，对双方提出的遗漏认定事实本院不予评述。对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：李尚荣应否向吴燕祥支付工程款75000元及利息？本院认为，李尚荣与吴燕祥签订了《土石方工程劳务分包协议》后，吴燕祥已实际进行了施工，李尚荣于2018年4月19日向吴燕祥出具了欠条，欠条内容中明确载明了吴燕祥施工的水利工程土石方工程结算总价款、已付款和尚欠款金额，对尚欠的75000元还约定了具体付款时间，李尚荣向吴燕祥出具欠条的行为应视为双方对吴燕祥已完工程价款的结算，李尚荣应按约定向吴燕祥支付尚欠工程尾款，一审对尚欠工程款本金的确认及判决并无不当。李尚荣主张该欠条是在吴燕祥威逼利诱的情况下被迫签订的，但并未提交相应证据予以证实，本院不予确认。关于逾期付款利息的问题，吴燕祥仅向一审法院主张了滞纳金30000元，并未主张逾期付款利息，一审法院对吴燕祥主张的滞纳金未予支持，又另行判决李尚荣向吴燕祥支付逾期付款利息3797.26元属于超诉请判处，实属不当，本院予以纠正。李尚荣虽将景升公司作为被上诉人，但并未针对景升公司的责任承担问题提出异议，故本院确认景升公司在本案中不承担责任。综上，李尚荣的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但对利息的判处不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初862号民事判决第二项，即“云南景升建筑工程有限公司在本案中不承担给付义务”；二、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初862号民事判决第一项、第三项，即“由李尚荣于判决生效后立即支付吴燕祥工程款75000元、利息3797.26元，以上合计78797.26元；驳回吴燕祥的其余诉讼请求”；三、由李尚荣于本判决生效后五日内支付吴燕祥工程款75000元；四、驳回李尚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由吴燕祥负担299元（已交），由李尚荣负担901元（未交，与上述第三项一并履行）；二审案件受理费1770元，由吴燕祥负担85元（未交），由李尚荣负担1685元（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二〇年十二月十八日书记员  曾琳媛