辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2858号上诉人（原审被告）：郭洪亮，男，1975年9月23日出生，汉族，住绥中县。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭来福，男，1980年4月20日出生，汉族，住绥中县。被上诉人（原审原告）：李晓辉，男，1969年9月10日出生，汉族，住绥中县。被上诉人（原审原告）：刘铁成，男，1980年6月14日出生，汉族，住绥中县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯艳红，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔红，女，1980年5月4日出生，汉族，住绥中县。原审第三人：李宝利，男，1970年5月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。上诉人郭洪亮因与被上诉人彭来福、李晓辉、刘铁成、崔红及原审第三人李宝利第三人撤销之诉一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭洪亮上诉请求：一、依法撤销或改判[2020]辽14**民撤1号判决。二、判决2012年4月8日崔红与被上诉人签订的荒山转包合同无效。三、承担一审、二审诉讼费与本案相关的费用。事实与理由：郭洪亮与崔红于2015年2月10日签订一份荒山转包合同，在合同签订时已经过绥中县前卫镇北台村村民委员会同意，并有村民委员会主任、法人代表签字为凭。在合同签订后的2015年2月12日，崔红给郭洪亮亲笔所写收条一张，内容是：今收到郭洪亮荒山转包费人民币350000元，另有崔红交给郭洪亮在崔红承包时的全部承包手续。就在崔红把自己承包的荒山转包给郭洪亮后，郭洪亮到地里管理土地时，崔红前夫李宝利却阻止郭洪亮不让其管理。事出后，几经协商未果，郭洪亮无奈，并于2018年以崔红为被告起诉到缓中县人民法院。案经绥中县人民法院(2018)辽1421民初2620号民事判决，原告郭洪亮与被告崔红于2015年2月10日签订的《荒山转包合同书》继续履行。该判决生效后，郭洪亮于2018年末，2019年初开始管理所承包林地内栽植的果树。就在2019年6月份，在本案上诉人郭洪亮管理果树期间，三被上诉人彭来福、李晓辉、刘铁成听案外人李宝利告知，郭洪亮管理的果树有部分被管道占用能下来一笔钱，彭来福、李晓辉、刘铁成这才与本案被上诉人崔红串通一气，并以在2012年崔红已把荒山承包给自己为借口实施诈骗行为，并以郭洪亮、崔红为被告于2019年6月27日诉至一审法院，并请求撤销绥中县人民法院(2019)辽1421民初2620号已生效的民事判决。上诉人认为，一审法院(2018)辽1421民初2620号民事判决，认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，该合同应继续履行。彭来福、李晓辉、刘铁成辩称，原判事实清楚，适用法律正确，要求维持。彭来福、李晓辉、刘铁成向一审法院起诉请求：一、请求撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初2620号民事判决书；二、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2018年12月11日，绥中县人民法院（2018）辽1421民初2620号对郭洪亮诉崔红农村土地承包合同纠纷一案作出民事判决书，判决郭洪亮与崔红于2015年2月10日签订的《荒山转包合同书》继续履行。该判决书内容违背事实，侵害原告利益。郭洪亮与崔红诉争荒山的使用权经营权归原告所有。崔红在绥中县前卫镇北台村承包荒山后又转包给原告，原告已经经营多年，崔红无权将诉争的荒山转包给郭洪亮。郭洪亮诉崔红农村土地承包合同纠纷一案原告由于不知情无法参与诉讼，该案判决结果损害了原告的合法权益。故原告为维护自己合法权益诉至贵院，请求撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初2620号民事判决书。原审判决认定，被告崔红与李宝利原系夫妻关系，于2008年离婚。2009年1月12日，被告崔红与绥中县前卫镇北台村民委员会签订了合同书，经北台村两委会及原告黑台村村民同意，被告崔红承包了原黑台村老陈山荒山，承包金为60,000元，承包期限为50年，从2009年1月12日至2059年1月12日，标明了四至及示意图。2012年4月8日，原告彭来福、李晓辉、刘铁成与崔红签订了《合同书》，崔红将该山转包给三原告，约定转包期限为2012年4月10日至2059年1月12日，承包金为60,000元。合同书记载乙方：除三原告外，还有本案第三人李宝利。因当时为荒山修梯田、栽果树，三原告投资30多万元，李宝利拿不出钱，就退出投资，故李宝利未在《合同书》中签字。三原告承包后，栽植了果树，经营到2015年，三原告因事将承包山又委托第三人李宝利进行管理，收益归李宝利，未收任何费用。2015年2月10日，被告崔红又与被告郭洪亮签订了《荒山转包合同书》，转包期限为44年，从2015年1月至2059年1月止，转包费用约定为35万元，转包四至与原告承包合同相同。2015年2月12日，崔红给郭洪亮出具了350,000元的收据。郭洪亮承包后，因第三人李宝利不同意，一直未能经营管理，郭洪亮于2018年8月1日提起诉讼，请求判决继续履行《荒山转包合同书》，放弃经济损失赔偿，崔红未参加庭审。（2018）辽1421民初2620号民事判决，判决郭洪亮与崔红于2015年2月10日签订的《荒山转包合同书》继续履行。2019年春郭洪亮已向法院申请执行。2019年6月份，三原告知晓郭洪亮管理了该荒山，于2019年7月16日向本院提起第三人撤销之诉。原审法院认为，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。2009年崔红从北台村委会依法承包了老陈山荒山后，于2012年4月8日又转包给了原告彭来福、李晓辉、刘铁成并签订了转包合同，双方均认可已经交纳了承包费用。2015年2月10日，被告崔红又将该山转包给被告郭洪亮，虽双方也签订了《荒山转包合同书》，但被告崔红否认被告郭洪亮已交纳了承包费用。因荒山属不动产，不适用善意取得，应以承包时间的先后取得经营权，三原告承包时间在前，2015年虽三原告将该荒山委托李宝利经营管理，并未改变原告彭来福、李晓辉、刘铁成具有经营权的事实，故原告彭来福、李晓辉、刘铁成具有该荒山的承包经营权。第三人撤销之诉是指未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的制度。三原告不能归责于自身原因未参加（2018）辽1421民初2620号案件的诉讼，且在六个月内向本院提起了第三人撤销之诉，三原告具有诉讼主体合格，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：撤销本院（2018）辽1421民初2620号民事判决。案件受理费6,550元（原审案件受理费6,550元），由被告郭洪亮、崔红负担。经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。2009年崔红从北台村委会依法承包了老陈山荒山后，于2012年4月8日又转包给了彭来福、李晓辉、刘铁成并签订了转包合同，双方均认可已经交纳了承包费用。2015年2月10日，崔红又将该山转包给郭洪亮，虽双方也签订了《荒山转包合同书》，但崔红否认郭洪亮已实际交纳了承包费，并言称是郭洪亮替李宝利偿还了高利贷，与郭洪亮签订“荒山转包合同”其性质实为抵押，此节事实存疑。另从案涉的两份“合同”的形式要件看，郭洪亮与崔红签订的“合同”形式要件虽更具完整性，但不能因此否定2012年崔红与彭来福等人签订“合同”的效力，且签订“合同”的时间又早于郭洪亮与崔红签订的“合同”，应确认彭来福、李晓辉、刘铁成具有该荒山的承包经营权。原审判决以此对（2018）辽1421民初2620号民事判决予以撤销正确，郭洪亮的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人郭洪亮承担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年十二月二十一日书记员 蔡晓博本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。