浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14777号 原告：马纪法，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。 被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路**。 法定代表人：陈士进。 委托诉讼代理人：陈剑，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 第三人：李灿明，男，1968年３月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。现羁押于十里丰监狱。 原告马纪法诉被告浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称“稠建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员叶芸独任审判。在审理过程中，为查清案件事实，本院依职权追加李灿明为第三人参加诉讼。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告马纪法及其委托诉讼代理人柳华，被告稠建公司的委托诉讼代理人陈剑，第三人李灿明到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2020年9月28日裁定：“冻结被告浙江稠城建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司义乌市分行的银行存款。（账户：3300××××1088）、冻结被告浙江稠城建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司义乌市分行的银行存款。（账户：×××95）以上二个账户冻结金额共计400万元。”本案现已审理终结。 原告马纪法向本院提出诉讼请求：判令被告退还履约保证金400万元并赔偿利息损失（按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年5月13日，被告（甲方）与第三人李灿明（乙方）订立项目承包管理目标责任书，约定为切实履行甲方与业主义乌德泰纺织有限公司（以下简称“德泰公司”）签订的上溪镇工业区厂房建设工程施工合同的各项承诺，将该工程项目交由第三人李灿明内部承包管理并自负盈亏，被告按工程结算总价的８%收取管理费，责任书还对其他事项进行了约定。第三人李灿明经被告同意于2015年6月30日将责任书中的权利和义务一并转让给原告，原告依约向被告支付履约保证金400万元并进场施工，后因德泰公司未按约支付工程款，被告向义乌市人民法院提起诉讼，该院于2019年4月11日作出（2018）浙078２民初19506号民事判决：解除被告与德泰公司的建筑工程合同并由德泰公司退还被告履约保证金400万元，现因被告拒绝退还履约保证金，遂成讼。 被告稠建公司辩称：本案的400万元保证金系因德泰公司的违约造成的无法退还，第三人及原告也出具了书面承诺，保证金未能收回由其自行承担，原告未能证明被告已收回400万元保证金，其主张无法律依据，请求予以驳回。 第三人李灿明述称：涉案项目由原告作决定，钱也是原告打入建筑公司的，钱是原告的，2015年6月退出后与第三人李灿明无关了。 原告马纪法为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、项目承包管理目标责任书复印件一份。 证据2、授权委托书一份。 证据3、施工协议（工程承包补充协议）一份。 证据4、施工许可证一份。 证据5、微信聊天记录打印件一份。 证据1-5证明原告为涉案项目的实际施工人的事实。 证据6、建设银行回单、收款收据各一份。 证据7、农业银行业务申请书、回单、收款收据各一份。 证据8、农业银行业务申请书、回单各一份。 证据6-8共同证明400万元的履约保证金为原告交纳，第一笔115万元打入浙江锦杨建设工程有限公司（以下简称“锦杨公司”）账户，后两笔115万元、170万元打入被告公司账户的事实。 证据9、民事判决书复印件一份，证明已生效的法律文书判定德泰公司退回400万元的保证金，案涉工程已部分施工并结算的事实。 证据10、工程质量承诺书一份，证明项目技术负责人、土建负责人与被告没有劳动合同、劳动工资和社保关系，原、被告与德泰公司间系三方内部转包关系的事实。 被告稠建公司质证认为：证据1-5真实性没有异议，第三人为实际施工人，原告是委托人，且有授权书。证据6-8真实性没有异议，证明目的有异议，400万元有部分是通过公司交的，有部分是第三人与原告安排交给德泰公司的，锦杨公司的款项是原告自己汇的，原告原挂靠在锦杨公司。证据10真实性没有异议，证明目的有异议，证据1-5已经证明了施工人的身份。 第三人李灿明质证认为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，是我签的，项目是我和原告一起接下来的，原告想一个人做，我就转让给原告，我们之间的钱已经结清了。2015年项目开始，后来我就不知道了，都是原告操作。我们之间应该签过一张协议，原告可以提供的。款项大部分也都是原告付出去的。证据3这个我知道的，但具体情况记不清了。证据4我没有意见，到后面我已经退出这个项目了。证据5我不知情。证据6、7、8无异议，是事实。证据9我不清楚，我收监了。证据10没有意见，是对的。 被告稠建公司为证明其主张，向本院提供承诺书一份，用以证明被告在原告及第三人交保证金前已尽到充分提醒的义务，被告让其不要交纳，在其一定要交纳的情况下，被告及第三人出具了承诺书，如保证金无法收回自行承担不利后果。 原告马纪法质证认为：形式真实性无异议，证明目的有异议。该份承诺书第二段载明的内容，“我方认为与贵司无关”，只能理解保证金的自行筹集同公司无关，并没有该保证金如无法退还风险自负的意思表示，该承诺书没有记载风险承诺的内容，括号里面的内容恰好可以证实如因为保证金发生纠纷，作为被告对外有协助追索的义务。 第三人李灿明质证认为：有出过，反正马纪法也签字的，都是原告操作的。 第三人李灿明未向本院提供任何证据。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告马纪法提供的证据1-9的真实性依法予以确认，通过上述证据能够证明被告对德泰公司享有400万元保证金的债权，而结合证据1、2、3、4、10及当事人的庭审陈述，本院认为本案的实际施工人为原告马纪法，而被告提供的承诺书上亦有马纪法的签名亦可证明被告稠建公司对该事实亦是明知且认可的。对被告稠建公司提供的证据的真实性，本院依法予以确认，该组证据能够证明若因保证金发生纠纷，被告有对外协助追索的义务。 第三人李灿明未向本院提供证据。 本院对本案事实认定如下：2015年7月15日，德泰公司（发包人）与被告稠建公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，约定将德泰公司厂房一、二、三、四及综合楼工程发包给被告施工；2015年5月13日，被告稠建公司与第三人李灿明（乙方）签订项目承包管理目标责任书一份，约定将上述工程交由第三人李灿明承包管理施工，被告按工程结算总价的８%收取管理费，第三人李灿明自负盈亏。2015年3月20日被告向德泰公司交纳涉案工程保证金285万元，2015年7月31日，被告向德泰公司交纳涉案工程保证金115万元。 2015年5月13日，原告马纪法、第三人李灿明共同向被告出具承诺书一份，载明：“贵公司作为合同乙方与义乌德泰纺织有限公司于2015年３月13日签订了一份《工程承包补充协议》，根据该协议，本人通过贵公司向德泰公司支付了170万元合同保证金，直接向德泰公司支付了115万元合同保证金。现本人郑重承诺，上述保证金系本人自愿支付，与贵公司无关（如发生纠纷，贵公司有义务协助追索）。” 2015年6月30日，原告与第三人共同向被告出具授权委托书一份，载明：“委托人李灿明全权委托马纪法先生（身份证号码：330621196802××××）全面履行本人与贵公司签订的《项目承包管理目标责任书》（合同号为2015年第001号）有关本人应履行的一切事务，并由马纪法直接与贵公司进行承包结算。” 庭审中，原、被告一致确认涉案400万元工程保证金实际系由原告马纪法交纳。后因德泰公司未按约支付工程款导致工程停工，被告向本院起诉要求解除稠建公司与德泰公司签订的《建设工程施工合同》，并支付工程款及退还履约保证金等。本院于2020年4月11日作出（2018）浙0782民初19506号民事判决：解除稠建公司与德泰公司于2015年7月15日签订的《建设工程施工合同》；德泰公司支付稠建公司工程款11051252元并赔偿利息损失；德泰公司退还原告履约保证金400万元；稠建公司工程款11051252元就德泰公司厂房一、二、三、四及综合楼折价或者拍卖的价款在德泰公司欠付工程价款范围内优先受偿等。 庭审中，被告稠建公司陈述德泰公司已通过执行向被告稠建公司支付工程款11051252元，但履约保证金400万元分文未执行到位。庭审后，经与本院执行局核实，核实的情况与被告稠建公司的陈述一致。 本院认为，本案的争议焦点一是本案的实际施工人是谁？二是涉案的400万元工程保证金是否应由被告返还给原告？ 针对第一个争议焦点:本院认为，虽然项目承包管理目标责任书系被告稠建公司与第三人李灿明签订，但是从原告提供的证据1、2、3、4、10及庭审中各方当事人的陈述可以看出，对于第三人李灿明将涉案工程转让给原告马纪法的事实，被告稠建公司是明知且认可的，且在庭审中，被告稠建公司亦认可400万元保证金系由原告马纪法交纳，综上，本院依法确认本案的实际施工人为原告马纪法。 针对第二个争议焦点：本院认为，首先，由于涉案工程中第三人李灿明的相关权利义务已经转让给原告，即原告对涉案工程的工程款及保证金等均应自负盈亏，被告在收到原告支付的保证金后已经将相应款项交付给德泰公司，故其不存在返还义务。其次，原告及第三人出具给被告的承诺书中表明，被告对保证金有协助追索的义务，虽然承诺书载明的保证金金额为285万元，但是由于最后一笔保证金115万元发生时间在后，又系同一涉案工程的保证金，故本院认为承诺书的内容及于全部的保证金即400万元，现被告已经通过向法院提起诉讼履行其协助追索的义务，但原告未提供证据证明被告已收到德泰公司返还的工程保证金，故被告对于未能追回保证金也不存在过错。综上，原告要求被告返还400万元工程保证金的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告马纪法的诉讼请求。 案件受理费19400元（已减半收取），保全费5000元，共计24400元，由原告马纪法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑玲燕