湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10953号上诉人（原审原告）：刘春花，女，汉族，1966年1月15日出生，住湖北省浠水县?被上诉人（原审被告）：北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**中信大厦。负责人：曾卫国,该公司总经理?委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德律师事务所律师。原审第三人：深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特**（3）/div>负责人：冯龙洋，该公司总经理?委托诉讼代理人：燕慧，女，该公司员工。上诉人刘春花与被上诉人北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司（以下简称信隆武汉分公司）以及原审第三人深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司（以下简称舒服家武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘春花上诉请求：撤销一审判决并改判：1.改判信隆武汉分公司单方私自违约变更刘春花劳动关系并赔偿刘春花9年零5个月的经济补偿（1,750×9.5个月＝16,625元)。2.改判信隆武汉分公司支付刘春花节假日加班和平时双休日值班工资，每年按1,200元作为补偿（1,200×9.5个月＝11,400元)。3.改判信隆武汉分公司支付刘春花未休年休假工资，每年按5天计算（1,750÷21.75×48天＝3,862.3元）。4.信隆武汉分公司支付未补交27个月刘春花的医保，每月按国家规定，暂时补交给刘春花，待刘春花退休时再补给国家征收机关（293.26×27个月＝7,918.2元）。事实和理由为，1.信隆武汉分公司单方面违约并私自改变了刘春花的劳动关系，没有任何的协商和沟通，更没有任何岗位让刘春花自愿选择，事后指使第三方工作人员出面把离职协议夹在第三方劳动合同里，2018年7月20日，以欺骗、威胁手段得到了刘春花签署的离职协议。2.一审判决认为整个签离职协议过程，信隆武汉分公司并没有参与，但是事实是信隆武汉分公司私自变更了刘春花的劳动关系，而且没有任何的协商。3.我国劳动法第十七条规定，订立和变更劳动关系应遵循平等，自愿，协商的原则，不得违反法律行政法规的规定，否则视为违法。劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反规定解除或终止劳动合同，应依照本法第四十七条规定经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。信隆武汉分公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。刘春花请求未休年休假工资和医保赔偿的诉请超出了一审的诉请范围。舒服家武汉分公司述称，要求维持一审判决。刘春花一审诉请：1.信隆武汉分公司向刘春花支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3,000元；2.信隆武汉分公司向刘春花支付其未缴纳的医保费用7,290元；3.信隆武汉分公司向刘春花支付解除劳动合同经济补偿金16,625元；4.信隆武汉分公司向刘春花支付平时休息日以及法定节假日值班费11,400元（值班是指别人休息刘春花上班的情况）；5.信隆武汉分公司向刘春花支付在职期间未休年休假工资2,880元。一审审理查明，刘春花于2009年3月入职信隆武汉分公司，被安排至中信银行东湖支行从事保洁工作。信隆武汉分公司为刘春花缴纳了2009年3月至2011年5月期间的养老保险，缴纳了2011年6月至2018年7月期间的各项社会保险。2018年7月，舒服家武汉分公司中标中信银行武汉各网点的物业服务业务，导致信隆武汉分公司与中信银行终止了原有的业务合作关系。当月20日，舒服家武汉分公司在中信银行的协助下与刘春花等人进行了沟通，刘春花在离职申请表上填写“因本人原因申请离职”并签字确认，后刘春花与舒服家武汉分公司签订了书面劳动合同。刘春花称当时舒服家武汉分公司告知其如果不办离职就无法继续留在原岗位，且即便离职也可以以后再找信隆武汉分公司主张权利，故自己迫于压力填写了离职申请表，该申请表上的公章是信隆武汉分公司事后加盖的。在此过程中，信隆武汉分公司无人到场，事后也未就劳动关系解除一事与刘春花沟通。信隆武汉分公司表示自己是在事后才得知刘春花解除双方劳动关系、与舒服家武汉分公司签订劳动合同的事实。刘春花未提供足以证明其存在加班事实的证据。刘春花离职前12个月平均工资约1,750元。刘春花于2019年5月21日申请劳动争议仲裁，要求信隆武汉分公司向其支付代通知金、经济补偿金、加班工资、未休年休假工资及应补缴的医保费。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出岸劳人仲不字[2019]第627号《不予受理通知书》，以刘春花超过法定退休年龄为由决定不予受理。刘春花不服，诉至法院。法院于2019年7月22日作出（2019）鄂0102民初7511号民事判决书，判决信隆武汉分公司支付刘春花未休年休假工资差额1,126.44元；驳回刘春花的其他诉讼请求。刘春花不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终9303号民事裁定书，裁定撤销（2019）鄂0102民初7511号民事判决，发回重审。诉讼中，刘春花提交中信银行营业网点节假日值班表（显示节假日需开门营业的网点名称），拟证明其与同事需在中信银行东湖支行节假日开门营业时，轮流上班做保洁。一审法院审理认为，因工资支付凭证的保存期间为两年，刘春花未就保存期间之前未休年假进行举证，故仅支持其主张的2017、2018年度的未休年休假工资。信隆武汉分公司应向刘春花支付2017年至2018年7月20日间未休年休假工资差额1,126.44元（1,750元÷21.75天×7天×200%）。在原有工作岗位所在银行网点的物业服务业务提供方发生变更的前提下，刘春花自述其为了留在原工作地点从事原工作内容，经舒服家武汉分公司的劝说签署了离职申请单，从信隆武汉分公司辞职，并于当日入职舒服家武汉分公司，整个过程信隆武汉分公司并未参与，信隆武汉分公司事后在离职申请单上加盖公章予以确认，刘春花与信隆武汉分公司之间的劳动关系就此解除。并无证据证实刘春花解除与信隆武汉分公司劳动关系的意思表示系在欺诈、胁迫情形下作出。双方劳动关系的解除并不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，本案中也并无证据证实信隆武汉分公司存在违法解除双方劳动关系的行为，对于刘春花向信隆武汉分公司主张的代通知金及经济补偿金不予支持。刘春花未提供足以证明其存在休息日及节假日加班或值班事实的证据，故对其提出的休息日及节假日加班及值班工资的诉请，不予支持。刘春花要求信隆武汉分公司将应为其补缴的医保费用支付给本人，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、信隆武汉分公司于本判决生效之日起十五日内向刘春花支付未休年休假工资差额1,126.44元；二、驳回刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于经济补偿金或赔偿金，刘春花在离职申请表上填写“因本人原因申请离职”并签字确认，现刘春花没有证据证明该离职申请系受到欺诈或者胁迫所签署，应视为刘春花主动提出离职，且信隆武汉分公司也没有劳动合同法第三十八条规定的情形，刘春花主张信隆武汉分公司向其支付经济补偿金或赔偿金缺乏事实和法律依据。关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”刘春花提交的证据不足以证明存在信隆武汉分公司安排其加班的事实，亦未提交证据证明信隆武汉分公司掌握加班事实存在的证据，其主张信隆武汉分公司支付加班费的请求，本院不予支持。关于医疗保险，信隆武汉分公司为刘春花缴纳了2009年3月至2011年5月期间的养老保险，缴纳了2011年6月至2018年7月期间的各项社会保险。刘春花主张的27个月医疗保险，即为2009年3月至2011年5月期间，但刘春花没有证据证明其因信隆武汉分公司未缴纳该期间的医疗保险而导致自身遭受损失。刘春花主张信隆武汉分公司支付其27个月医保费用的请求，缺乏事实依据。关于未休年休假工资。因用人单位可以跨1个年度安排职工年休假，《工资支付暂行规定》规定的工资支付凭证保存期间为两年，刘春花未就该保存期间之前未休年休假或者信隆武汉分公司未发放未休年休假工资提交证据，信隆武汉分公司也没有提供证据证明2016年7月21日至2018年7月20日期间安排刘春花已休年休假或支付未休年休假工资，故刘春花可享受的带薪年休假待遇共计为10天,信隆武汉分公司应支付刘春花的未休年休假工资经核算为1,609.2元（1,750元÷21.75天×10天×200%）。一审法院计算有误，本院予以纠正。综上，刘春花的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。一审判决对未休年休假天数事实认定错误，导致实体处理不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初367号民事判决；二、北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内支付刘春花未休年休假工资1,609.2元；三、驳回刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由刘春花负担，予以免交。一审案件受理费10元，减半收取5月，由刘春花负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十二月十二日法官助理张利钦书记员徐梦窈