广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11972号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区************，统一社会信用代码914***********470G。负责人：陈国辉。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市星沧运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区，统一社会信用代码91440605MA51U0633A。法定代表人：杨力恒，该司总经理。委托诉讼代理人：左某某，男，该司员工。委托诉讼代理人：王某某，男，该司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人佛山市星沧运输有限公司（以下简称星沧公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2804号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。星沧公司于2020年7月22日向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在保险责任限额内向星沧公司赔偿车辆维修款130200元；2.判令阳光保险公司赔偿误工费20193元；3.本案诉讼费由阳光保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，作出如下判决：一、阳光保险公司应于判决生效之日起10日内在机动车损失保险责任限额内赔付评估费、施救费、车辆维修费共计130200元给星沧公司；二、驳回星沧公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由星沧公司负担222元，由阳光保险公司负担1428元。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光保险公司无须向星沧公司支付130200元；2.本案一、二审诉讼费用由星沧公司承担。事实与理由：一、阳光保险公司在商业险范围内免责，无需支付车辆维修款星沧公司是通过电子投保方式购买案涉车辆的保险。阳光保险公司在星沧公司投保时，已经充分告知保险约定的条款，星沧公司在投保时也签署了《免责事项说明书》《电子投保单》《客户授权书》。事故发生后，星沧公司的司机持伪造的道路运输从业资格证申请理赔，阳光保险公司工作人员发现后拒赔。阳光保险公司工作人员经网上查询发现驾驶人左某某无道路运输从业资格证，根据《阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》的约定，对于该种情形属于免赔事由，因此阳光保险公司在商业险范围内免责。星沧公司是一家从事货物运输、仓储、装卸搬运的专业运输公司，具有相应的专业资质。即便投保时没有被告知商业险条款，星沧公司对商业险条款也应当是完全了解的。但是星沧公司仍然让不具有从业资格的人员驾驶特种车辆，构成严重的违法行为，违反了商业险条款约定，故阳光保险公司在商业险范围内免赔。二、星沧公司单方评估金额远超实际损失，应重新评估本案中，星沧公司单方委托鉴定，未通知阳光保险公司到场，剥夺了保险人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，其鉴定程序不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》关于车物定损程序的相关规定，评估的损失金额亦与事故实际造成的损失严重不符。阳光保险公司已经在举证期限内申请重新进行价格评估。一审法院以不具有鉴定条件为由驳回阳光保险公司的申请错误，因为价格评估鉴定可以通过勘验拍照进行，根据照片记录可以还原事故造成的损失大小，故应重新对损失进行鉴定。星沧公司提交的价格评估书没有评估人员签名，没有评估人员身份信息和价格评估单位资质证书，故该鉴定书不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》关于价格鉴定结论书正文制作的要求。同时，由鉴定评估表备注可见，评估的价格来源是电话提供，未列明鉴定方法、鉴定过程，更无具体的车辆损失资料和车辆受损后照片，对涉及的零配件是否需要更换与修理未予载明，评估书最重要的“损失清单”部分与结算单完全一致。该次维修还存在严重的以换代修情况。从星沧公司提交的评估表可见，“换件项目”更换了本次事故涉及或未涉及的全部零件，而“修理项目”一栏全部是工时费，即拆、装产生的工时费用。案涉车辆维修过程中没有任何零配件是修理的，严重违反价格鉴定操作规定的以修复为主、更换为辅的原则。车辆评估中，将搅拌罐运费4900元也作为损失计算，但该运费是间接损失，不能列为车损项目。此外，本案修理过程与价格评估过程同步交叉进行，佛山市雄明汽车维修有限公司（以下简称雄明维修公司）结算单显示，该司在“其他费用”中直接收取了“物价评估费”“追加物价评估费”等，可见雄明维修公司和价格评估公司存在利益关联，雄明维修公司通过以换代修的方式，将维修价格提高，评估公司直接将维修结算单作为价格评估依据，在未对事故车辆进行拍照定损的情况下径行作出价格评估。综上，一审采纳存在明显错误的价格评估书有误。三、对于本次事故，阳光保险公司享有10%的绝对免赔率事故车辆的行驶证记载，该车核定载质量是15570KG，而星沧公司当天的《混凝土发货单》显示，事故发生时车载混凝土7方，根据当天运输混凝土的型号等级计算可得实载重接近17吨，严重超载。因此，星沧公司违反安全装载规定，根据《阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》的约定，阳光保险公司享有1O%的绝对免赔率。星沧公司答辩称，其曾多次敦促阳光保险公司及时定损，但阳光保险公司一直拖延不配合。二审期间，星沧公司向本院提交如下证据：1.佛山市政凯价格事务所有限公司营业执照、价格评估机构资质等级证书各一份，拟证明佛山市政凯价格事务所有限公司系有资质的评估机构；2.李某某、杨某某的价格评估专业人员执业登记证书各一份，拟证明案涉评估报告由有资质的评估人员作出；3.评估报告附件图片一组，拟证明评估报告系经过现场勘验拍照作出。阳光保险公司质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，星沧公司提交的都是一审诉讼之前已经产生的证据，不属于新证据。因事故车辆受损时的照片得以保存，故本案有重新评估的条件。本院认为，星沧公司二审期间提交的证据真实合法，且均与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，本院均予以采纳。阳光保险公司二审期间没有向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合阳光保险公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：1.本案车辆损失赔偿范围如何确定；2.阳光保险公司提出的免赔主张是否有充分的事实及法律依据。关于本案车辆损失赔偿范围的问题。星沧公司提供了《佛山市雄明汽车维修有限公司结算单》和佛山市政凯价格事务所有限公司出具的《事故车辆损失价格评估书》，主张案涉事故车辆车损为130200元。对此，阳光保险公司抗辩认为，该司未参与评估定损，且该评估报告文书制作不规范，应不予采纳。本院认为，星沧公司在事故发生后委托具有相应资质的评估机构对受损车辆损失进行评估，该行为不为法律法规所禁止。阳光保险公司在诉讼期间虽对车辆维修及评估过程中的维修方式、工时计算、搅拌罐运费、评估费支付方式等内容提出异议，但无提供足以反驳的证据或者理由，而星沧公司就前述内容均能作出合理解释说明。星沧公司二审期间提供的佛山市政凯价格事务所有限公司营业执照、价格评估机构资质等级证书、价格评估专业人员执业登记证书、现场勘验图片等补强证据，足以证明该价格事务所作为经国家许可有专业资质的价格评估机构，按照相关规定执行了评估工作，评估意见与本案其他证据相互佐证，故本院认定该价格评估报告可以客观反映案涉事故车辆的损失情况，一审法院据此认定案涉事故车辆维修损失为130200元，并无不当，本院予以确认。至于阳光保险公司所提出的对车损情况进行重新评估的申请，因该司未能就案涉《事故车辆损失价格评估书》提出足以反驳的证据及理由，故其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四十一条的规定，本院不予准许。关于阳光保险公司上诉主张的免赔事由问题。首先，案涉车辆的驾驶人左某某持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉搅拌车。其次，从业资格证属于行政管理范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格。再者，阳光保险公司并未提供证据证明其在合同订立时已就相关免责条款进行了明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，本院对阳光保险公司关于其司商业险免赔及享有10%的绝对免赔之主张均不予支持，阳光保险公司应在车辆损失险赔偿范围内赔付星沧公司车辆维修损失130200元。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。阳光保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年十二月七日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖