黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1508号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地：绥化市。负责人：张立国，职务总经理。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤刚，男，1972年5月10日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民财险绥化分公司）因与被上诉人王凤刚保险纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人人民财险绥化分公司的委托诉讼代理人范聪聪，被上诉人王凤刚的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险绥化分公司上诉请求：1.撤销原判，改判人民财险绥化分公司不承担车损数额50,000元、鉴定费7,330元、一审诉讼费1,616元；2.二审诉讼费用由王凤刚负担。事实和理由：1.人民财险绥化分公司不应承担鉴定费用和诉讼费用。2.鉴定报告中列明的损失配件照片，无法确定车辆受到损失及损失的程度，轮胎未受损，变速箱的损失不大，不应鉴定全损。被上诉人王凤刚辩称，原审法院判决正确，应予以维持。王凤刚向一审法院起诉请求：1.要求人民财险绥化分公司赔偿146,555元[包括主车损失102,625元-残值3,500元、挂车损失34,930元-残值2,000元、施救费14,500元]；2.鉴定费7,330元及诉讼费由人民财险绥化分公司负担。一审法院认定事实：王凤刚所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车挂靠于望奎县成功道路运输服务有限公司，在人民财险绥化分公司投保车辆损失险（主车限额为300,154.40元、挂车限额为90,100元）及不计免赔。2019年4月11日16时30分许，案外人樊某驾驶无号牌农用三轮车沿集锡线由北向南行驶至448KM+600M处左转弯调头时，与由北向南王凤刚驾驶的车辆相撞，致樊某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经双辽市公安局交通管理大队双公交认字（2019）2019051号道路交通事故认定书认定，樊某负事故的主要责任，王凤刚负事故的次要责任。事故发生后，王凤刚支付车辆施救费14,500元。车辆损失经王凤刚申请，法院委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行损失认定，该中心作出黑众大【2019】交司鉴字3-236、3-237号司法鉴定意见书，结论为：车辆修复费主车为102,625元、残值3,500元，挂车为34,930元、残值2,000元。王凤刚支付评估费7,330元。现王凤刚诉至法院，要求人民财险绥化分公司赔偿车辆损失、施救费共计146,555元，并由人民财险绥化分公司承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认为，人民财险绥化分公司承认王凤刚在本案中主张的事实，故对王凤刚主张的事实予以确认。王凤刚所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车与樊某驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致樊某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，樊某负事故的主要责任，王凤刚负事故的次要责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，予以确认。因本案标的车辆在人民财险绥化分公司处投保机动车辆损失险及不计免赔，符合《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定。该保险合同关系成立，合法有效，故人民财险绥化分公司应按合同约定赔偿王凤刚的合理损失。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人民财险绥化分公司向王凤刚赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使王凤刚对第三者请求赔偿的权利。关于王凤刚诉求的车辆损失，有黑龙江省众大司法鉴定中心出具的价格评估意见书予以佐证，人民财险绥化分公司对此意见书有异议，认为评估价格过高，且轮胎等部分配件未破损、变速箱达不到更换程度，鉴定价格过高。因鉴定机构系经法院委托，且鉴定评估部门出具的评估结论书具有公信力，人民财险绥化分公司对自己的主张未提交证据佐证，故人民财险绥化分公司的该抗辩理由不成立。依据评估意见，王凤刚车辆损失应为137,555元（主车损失102,625元、挂车损失34,930元）。王凤刚请求的施救费14,500元有其提交的票据佐证，人民财险绥化分公司无异议，予以支持。人民财险绥化分公司要求价值500元以上更换的配件回收的请求，符合保险法第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定，予以支持。人民财险绥化分公司抗辩称不应承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王凤刚损失152,055元（包括施救费14,500元，车辆修复费137,555元）；二、维修车辆更换的价值500元以上的受损零部件归被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司所有。案件受理费1,616元及评估费7,330元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.人民财险绥化分公司是否应对鉴定报告所列轮胎、变速箱损失予以赔偿。2.人民财险绥化分公司是否应承担诉讼费用、鉴定费用。3.人民财险绥化分公司应对案涉车辆损失理赔的具体数额。关于人民财险绥化分公司是否应对鉴定报告所列轮胎、变速箱损失予以赔偿的问题，人民财险绥化分公司上诉主张鉴定报告中列明的轮胎未受损，变速箱的损失不大，不应鉴定全损。一审鉴定期间，人民财险绥化分公司工作人员参与鉴定程序，鉴定公司拆解车辆时在场参与。二审庭审中，经出示鉴定公司拍摄经拆解的案涉受损轮胎、变速箱的照片，人民财险绥化公司亦认可系案涉车辆的轮胎、变速箱。照片体现该轮胎、变速箱受损严重，故鉴定公司的鉴定结论并无不当。人民财险绥化分公司的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于人民财险绥化分公司是否应承担诉讼费用、鉴定费用的问题，人民财险绥化分公司上诉主张不应该承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判令由人民财险绥化分公司负担一审案件诉讼费、鉴定费于法有据，并无不当。故人民财险绥化分公司的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。另，本案中，经鉴定车辆修复费主车为102,625元、主车残值3,500元，挂车为34,930元、挂车残值2,000元。二审期间，人民财险绥化分公司提出对残值部分不予回收，要求对扣除残值后车损部分予以赔偿。扣除残值后案涉车辆损失数额为132,055元[（102,625元-3,500元）+（34,930元-2,000元）=132,055元]。综上所述，上诉人人民财险绥化分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；二审期间，人民财险绥化分公司提出对残值部分不予回收，要求对扣除残值后车损部分予以赔偿，故本院对一审判项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2345号民事判决第二项；二、变更绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2345号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内赔偿王凤刚车损理赔款132,055元、施救费14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费3,166元，鉴定费7,330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 陈 奇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王春宇