安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终757号 上诉人（原审原告）：张家发，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳镇金诚阳光小区******，公民身份号码3410221971********。 被上诉人（原审被告）：孙利民，男，1985年8月26日出生，汉族，住安，住安徽省休宁县海阳镇鑫海湾小区******身份号码3410221985********。 委托诉讼代理人：程妙茹，女，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省休，住安徽省休宁县商山镇芳干村东洲村民组码341022198803272127，其孙利民妻子。 上诉人张家发因与被上诉人孙利民合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人张家发，被上诉人孙利民及其委托诉讼代理人程妙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2020年6月12日张家发与孙利民双方口头约定，将坐落于休宁县海阳镇金诚阳光4-19号商铺转让给张家发，转让费80000元。张家发于当日将20000元转让费转账支付给孙利民妻子程妙茹。6月13日店铺交由张家发经营。6月14日房东李俐在原房屋租赁合同上签署同意转让，水电物业自行交接字样，当日张家发妻子汪美爱转账2000元给程妙茹，作为房屋设施保证金。6月15日双方到休宁县市场监督管理局办理了店铺工商登记注销转让手续。张家发认为店铺转让时双方口头约定店铺和货物一并转让，但是孙利民称店铺内的大米和酒是帮人代销的，双方没有约定一并转让，故孙利民在张家发转让店面后又陆续将店内大米、酒搬走。张家发称其妻子一人看店，胆子小也不敢阻止，再加上店铺每日营业额只有200元左右，所以其妻子提出想将店铺归还给孙利民。孙利民称当时双方口头约定转让费80000元，先预付20000元，余款60000元一周内付清，6月17日其向张家发妻子要剩余的转让费时，其妻子不付尾款，还提出不转店铺了，所以其才将店铺锁起来。6月19日双方再次办理了店铺工商注销转让登记手续。此后，双方因为是否退还转让费及店内货物问题发生争执。6月27日双方再次发生争执，休宁县海阳镇派出所接到110报警后出警，双方在民警协调下未达成协议，称要通过司法程序解决。故张家发依法诉至法院。原审庭后，原审法院电话联系了房东李俐，李俐称张家发妻子转账给程妙茹的2000元店铺保证金其没有收到。2020年9月16日原审法院组织双方对店铺内货物进行清点，张家发及其妻子已将店内其进的货物全部搬走，并表示对货物损失不再予以追究。 张家发向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙利民退还张家发转让费22000元；2.请求依法判令孙利民归还张家发所进的12693元货物；3.诉讼费由孙利民承担。 原审法院认为，孙利民经出租人李俐同意，将店铺转让给张家发，该店铺转让行为有效。后张家发妻子表示不想继续转让店铺，孙利民也实际接收了店铺，可以视为对店铺转让合同的解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，可以根据履行情况和合同性质，采取恢复原状或采取其他补救措施等。对张家发诉请孙利民归还其所进的货物，在本案审理过程中，原审法院已经组织双方对店铺货物进行清点交接，张家发也表示对货物损失不要求孙利民赔偿，原审法院对此予以确认。对张家发诉请要求孙利民退还转让费22000元，孙利民辩称20000元是定金，2000元是店铺保证金已经交给房东，20000元的定金因张家发退还店铺已构成违约，依据定金罚则，不予退还。但张家发称双方没有约定20000元是定金，现房子不租了，这20000元转让费应当退还。原审法院认为，孙利民与张家发双方未签订书面转让合同，对张家发已支付的20000元转让费也没有书面约定是定金，故对孙利民主张20000元系定金，不予确认，该20000元不适用定金罚则。但张家发转下店面后实际承租了一段时间，店铺租金应当予以扣除。店铺返还后，双方因转让费及张家发已进货物退还问题协商未果，店铺一直处于关门状态，张家发对此是有一定责任的，故对张家发货物实际占用店铺的3个月时间所产生的房租，根据公平原则应由张家发负担。根据孙利民与李俐签的租赁合同确定店铺年租金为21000元，张家发已支付的20000元转让费扣除3个月的租金5250元，孙利民还应当返还张家发14750元。关于2000元的店铺保证金根据租赁合同约定，应当由房东收取，孙利民在收到保证金后没有转交给房东，现店铺仍由孙利民承租，原房屋保证金仍在房东处，这2000元孙利民应当退还张家发。对孙利民在答辩意见中提出张家发应赔偿其各项损失30000元，在本案中未提出反诉诉请，本案依法不能一并处理，孙利民可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决：一、孙利民在判决生效后十五日内一次性返还张家发房屋转让费14750元及店铺保证金2000元;二、驳回张家发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取334元，由张家发负担134元，孙利民负担200元。 张家发不服原审判决，向本院提起上诉称：1.依法撤销原审判决；2.依法判令孙利民退还21657元转让费，货物损失6353.12元；3.一、二审诉讼费用均由孙利民承担。事实及理由：一、原审认定事实错误、责任认定错误。转让费和货物退还问题协商未果，是因为孙利民拒绝协商，派出所调解时又提出无法协商解决的要求，可说明责任完全在孙利民，我方货物占用店铺三个月，是孙利民拒绝归还，责任也在于孙利民，法院认定我承担全部责任，负担三个月全部租金属于判决不公。二、对于货物损失，在原审清点货物结束后，我只是表示对360元左右的过期货物损失不要了，但原审却认定“并表示对货物损失不再予以追究”和“张家发也表示对货物损失不要求孙利民赔偿”，并以张家发已放弃追究赔偿为由驳回了关于货物损失的诉讼请求。综上所述，原审在责任认定上作出错误判决，并编造理由驳回了张家发的合法请求，故请求二审法院依法改判，维护张家发的合法权益。 孙利民辩称：我方认为20000元是定金，店铺是张家发提出不要了，故我方认为不应当返还定金。关于货物，货物是张家发进的，当时钥匙在张家发手上，张家发等货物过期了，让我方赔偿没有道理，另我方也不承担诉讼费。 二审期间，孙利民向本院提交如下证据： 证据一，光盘一份，四段视频以及微信聊天记录，2020年6月12日的视频证明转让当天双方都很高兴，80000元转让费包括店里所有的东西（除了5袋大米和放在吧台货架上的劲酒）；其余三个视频是2020年6月17日之后的两三天拍的，证明张家发给我店里带来的损失；张家发妻子跟程妙茹母亲的微信聊天记录，其中2020年6月18日的微信聊天记录可证明张家发要把店铺还给我方并表示其他的钱不要了。 张家发对孙利民在二审提交的证据材料质证认为： 对于光盘内第一段视频，即2020年6月12日的视频，真实性无异议，但80000元转让费包括所有的东西；对于光盘内其他三段视频，视频是对方在6月21日拍摄，2020年6月17日晚上孙利民另外将玻璃门锁上，故应该是孙利民自己承担损失；对于光盘内的微信聊天内容，其中一方“六月”是我妻子，真实性无异议，但2020年6月18日的聊天记录所说的“不要了”指的是店不要了，没有说钱不要。 本院对孙利民在二审提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的能否实现在以下综合阐述。 二审审理查明：2020年9月16日，原审召集张家发和孙利民在案涉店铺对店内物品进行清点和交接并制作了现场物品交接清单以及过期物品清单。张家发和孙利民在现场物品交接清单以及过期物品清单签字确认。张家发在谈话笔录中明确表示“已经全部交接清楚，店内已经没有我的物品”，“过期物品已经扔了，这点损失就算了”。2020年12月9日，张家发在二审开庭中陈述案涉店铺钥匙于2020年6月27日在派出所调解时归还孙利民。 二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为：双方当事人争议的焦点问题是：转让费退还数额以及张家发货物损失。 关于退还转让费数额，原审认为双方因转让费及张家发已进货物退还问题协商未果，店铺一直处于关门状态，因张家发货物实际占用店铺3个月，张家发对此有一定责任，故根据公平原则由张家发承担3个月租金5250元，孙利民返还张家发14750元转让费以及店铺保证金2000元。本案中，双方系口头约定转让店铺，未签订书面转让合同，未明确支付的20000元性质，另张家发方转让店铺经营几天就表示不要了，要求退还店铺，孙利民则将店铺锁起来，直止2020年9月16日，在原审法院组织对店内物品清点交接完成后，原审告知孙利发可以自行营业。从整个店铺转让过程来看，双方均有过错，故对店铺未经营导致的租金损失均应承担责任，原审认定由张家发承担所有损失5250元不妥，根据本案实际情况，关于损失5250元，由张家发承担2625元，孙利发承担2625元，故孙利发应退还张家发转让费17375元，店铺保证金2000元。 关于货物损失，因原审法院已于2020年9月16日对案涉店铺的货物进行清点交接，张家发在谈话笔录中明确表示“已经全部交接清楚，店内已经没有我的物品”。张家发无充足证据佐证案涉店铺有其多少货物，亦无证据证明孙利民销售张家发在案涉店铺的货物，故对张家发要求孙利民赔偿货物损失6353.12元，本院难以支持。 综上，张家发上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初957号民事判决第二项； 二、变更安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初957号民事判决第一项为：孙利民于本判决生效后十五日内一次性返还张家发转让费17375元及店铺保证金2000元。 一审案件受理费334元，由张家发负担134元，孙利民负担200元；二审案件受理费534元，由张家发负担182元，孙利民负担352元。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理胡莉艳 书记员陶金晶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。