山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3419号原告：杨全水，男，1948年1月25日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年12月20日出生，汉族，住山东省莘县，现住山东省济南市天桥区。原告杨全水与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全水的委托诉讼代理人万长平及被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人崔玉成、被告刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨全水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失8万元，庭审中变更为本案只起诉医疗费、保全费、保险费，其他费用另行起诉。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，被告刘洋驾驶鲁Ａ×××**号轿车，沿国道308线公路由东向西行驶至国道308线公路542KM+500M京福高速路口时，与顺行在前左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，齐河县交警大队认定刘洋承担事故的全部责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保有交强险及商业险。为保护原告的合法权益，故诉至贵院请求贵院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，鲁Ａ×××**号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险100万元并附加不计免赔，应提供有效驾驶证、行驶证，驾驶员在事故中逃逸，依保险条款约定商业险拒赔，本案诉讼费、保险保全费等间接损失不予承担。刘洋辩称，本人2020年4月29日在保险公司处投保交强险及商业三者保险100万元及附加计免赔，请求保险公司承担原告所有损失。保险公司所述依据保险条款不予承担的主张，我认为投保的时候保险公司没有尽到保险免责条款告知义务。经审理，对于原、被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的事实和责任划分，原告不承担事故责任。证据2、齐河县中医院住院病历、诊断证明各一份、山东省立第三医院的住院病历及用药明细各两份、门诊病历复印件一份、医疗费单据共21张，证明原告花费医疗费48763.42元。证据3、保全费单据及保险费单据各一张，证明原告花费保全费及保险费1020元。证据4、赔偿清单一份，证明原告各项损失的计算标准。经庭审质证，被告保险公司对证据2中的齐河县博海医院的单据不予认可，无法证实与本案的关联性；认为证据3保全费及保险费属于间接损失，不予承担，对其他均无异议。被告刘洋对证据2中原告在省立三院两次住院的相关证据因对住院情况不了解有异议；对其他证据均无异议。经审查，证据1各方均无异议且对本案争议事实有证明力本院予以采信；证据2中齐河县博海综合医院的单据无医嘱及处方签佐证不能证明用药的必要性及关联性，本院不予采信；结合病历记载及原告的陈述，可以确认原告在山东省立第三医院住院的诊疗过程与本次事故有关联，系合理的治疗行为，所产生的费用真实合理，本院予以采信；其他证据各方均无异议且对本案有证明力，本院予以采信；证据3的保全保险费是保全申请人为减少或分担自身诉讼风险而支出的费用，既不属于其因本次事故产生的直接经济损失，也不属于可得利益的间接损失或者其他法律明确规定的应当由侵权人承担的损失范围，应有保全申请人自行承担，该证据本院不予采信；保全费本院予以确认；证据4本院依法审核。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交保险条款一份、电子投保单原件及打印件各一份，证明投保人在投保时对保险条款中免责事项进行了阅读，并认可保险公司对免责条款进行了提示和说明，依照条款、第二十四条约定，逃逸属于拒赔事项，免赔条款生效。经庭审质证，原告对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，该条款属于保险公司的格式条款，保险人如未尽到告知义务，该条款不发生效力；被告刘洋对投保单有异议，保险业务人员通过微信和其联系，直接发的电子保单，保单的签名不是现场签名，是电子签章，不确定是否是其本人所签；对保险条款不认可，投保时其没看过。被告刘洋提交交强险及商业险电子保单复印件各一份，证明在重要约定和提示中没有对免责条款进行明确提示和告知，保险公司主张免赔不能成立。经庭审质证，原告及被告保险公司对真实性无异议，但保险公司认为在重要提示中已经明确提示阅读条款，特别是免除责任及被保险人义务部分，并且免赔事项应以投保人签字时的投保单为准。刘洋认可本案事故车辆的保险是其本人投保，投保电话为151××******，通过微信完成投保，保险销售人员给其发送了电子保单。关于保险人员是否通过微信给其发送投保链接及其本人是否签字等事项，其称记不清。经审查，结合两被告对投保流程的陈述，被告刘洋认可本次投保是其本人通过微信完成，虽其对投保单的签名是否是其本人所签不确定，但并未提交反驳证据，本院对被告保险公司提交保险条款及电子投保单及被告刘洋提交交强险及商业险电子保单复印件的真实性均予以确认。综上，本院认定事实如下：2020年7月11日16时58分，刘洋驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿国道308线公路由东向西行驶至国道308线公路542km+500m京福高速路口时，与顺行在前左转弯杨全水驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致杨全水受伤，两车损坏，事故发生后刘洋驾车逃逸。本次事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具交通事故认定书，认定刘洋承担事故的全部责任，杨全水无事故责任。刘洋驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告杨全水受伤后当日被送往齐河县中医院住院25天，在山东省立第三医院住院两次共计7天，共花住院费及检查费48554.02元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。对原告因本次事故受伤至今所产生的医疗费共48554.02元本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险医疗责任限额内对原告的损失赔偿10000元；关于被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司称商业三者险免赔的主张，本院认为，本案中被告刘洋驾车逃逸的行为，违反了法律的禁止性规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，保险人只需举证证明其对投保人尽到了提示义务，即免除保险人商业险范围内的赔偿责任。庭审中保险公司提交的证据能够证明其在电子投保单及投保人声明处对提示事项使用了不同颜色的字体及加黑加粗字体，投保人声明载明了“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”，投保人签章处有刘洋签名；刘洋提交的电子保单的重要提示处使用了加黑加粗字体，明确载明了“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。以上内容均能证明保险人在投保过程中就责任免除事项已向投保人履行了提示义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，保险公司关于商业三者险免赔理由成立。因此，对原告超过交强险的损失38554.02元，被告刘洋作为事故车的所有人及侵权人应按车过错全部赔偿。原告诉请中表示另案起诉其他费用的请求本院予以准许。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告杨全水医疗费10000元，于判决生效后七日内一次性付清；二、被告刘洋赔偿原告杨全水医疗费38554.02元，于判决生效后七日内一次性付清；三、驳回原告杨全水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费520元，合计1420元，由原告杨全水负担354元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担25元，被告刘洋负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  房 政