湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2126号上诉人（一审原告）：万玉银，女，1972年8月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程晓斌，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审被告）：张雄，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。上诉人万玉银因与被上诉人程晓斌、张雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万玉银上诉请求：一、请求撤销原判主文第一项部分内容，依法改判程晓斌于本判决生效之日起十日内支付万玉银律师服务费5000元（其中包括一审判决的3000元）；二、由二被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定部分事实错误，上诉人主张的律师费符合约定及相关规定，应当予以全部支持。首先，上诉人与湖北人本律师事务所约定的代理范围包括一审、可能的二审和执行程序，约定律师费5000元。从约定可以得出：律师费5000元是固定收费，当事人并未约定按照一审、二审、执行三个阶段分段收取律师费。也就是说若本案终于一审判决，二被上诉人即主动履行债务，未发生二审和执行程序的，上诉人也应按照委托合同约定的数额足额支付律师费。其次，若以本金40000元基数，以月息2%从2017年6月4日起计算至本案起诉之日，本息共计67200元。根据湖北省司法厅文件《省司法厅关于律师服务和基层法律服务收费不再实行政府定价的通知》（鄂司发〔2018〕108号）的规定，律师服务费由当事人与律师事务所协商确定，不再实行政府定价。既然上诉人提交了委托合同和律师费发票等证据，而该收费又在合理范围内，法院就应当尊重当事人的约定收费。最后，就本案情况而言，二被上诉人肯定不会主动履行生效判决确定的债务的，上诉人必然会按照合同约定委托湖北人本律师事务所代理本案执行程序，由湖北人本律师事务所指派律师代理上诉人向法院申请强制执行以实现债权。原审仅判决一审律师费，那么执行阶段律师费该如何解决？难道让湖北人本律师事务所仅收取一审的律师费，免费代理本案执行程序吗？程晓斌、张雄未答辩。万玉银向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带偿还借款本金40000元，并自2017年6月4日起利息计27200元，至偿还借款本金之日止按月利率2%付息；二、判令二被告连带支付原告为实现债权而支付的律师服务费5000元；（截至起诉之日本息、律师费共计72200元）；三、判令二被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月4日，被告程晓斌与原告万玉银签订《借款协议书》，约定程晓斌向万玉银借款人民币40000元，月息3%，按月付息，借款期限3个月。若程晓斌违约，需承担万玉银维权产生的诉讼费、律师费等一切费用。张雄作为担保人对程晓斌的债务承担连带责任。当日，万玉银向程晓斌提供了40000元借款。借期内程晓斌支付了全部的利息，期满后又支付了一个月的利息，经万玉银多次催讨，程晓斌未偿还借款。另认定，2017年2月4日，万玉银通过银行转账给付程晓斌借款人民币40000元。张雄以连带担保人名义在本案所涉借款协议书上签名。庭审中万玉银自认，程晓斌分别于2015年6月27日、5月28日、6月4日给付万玉银借款利息人民币2400元、1200元、1200元。同时，万玉银在庭审中确认其要求程晓斌承担还款责任，张雄承担连带保证责任。2020年4月25日，万玉银（甲方）与湖北人本律师事务所（乙方）签订委托合同，约定甲方对乙方的授权范围为一审、可能的二审和执行程序，律师服务费为人民币5000元。2020年7月29日，湖北人本律师事务所向原告开具了金额为人民币5000元的湖北增值税普通发票。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。万玉银向程晓斌支付了借款，程晓斌应按约定偿还借款。现借款期限已经届满，程晓斌尚未还款，万玉银有权要求程晓斌偿还借款本金，程晓斌、张雄未到庭，应视为其放弃自己抗辩权，故该院依法确认程晓斌偿还万玉银借款本金人民币40000元。关于利息的问题。该院认为，双方约定的利率虽高于年利率24%，但未超过年利率36%，且已按月利率3%的标准支付了4个月的利率，故对该部分利息，该院依法不再进行调整。此后的利息，万玉银主张按月利率2%的标准计算符合法律规定，故该院依法确认，程晓斌于2017年6月5日起按月利率2%的标准向原告支付利息。关于律师费的问题。该院认为，万玉银要求程晓斌、张雄承担其支付的律师费虽符合双方的约定，但万玉银要求被告承担的律师费包含一审、二审及执行程序的代理费用，本案目前仅处于一审阶段，万玉银要求被告承担后续程序的代理费无事实依据，故对万玉银提出的要求被告承担律师费的诉讼请求，该院依法予以部分支持。确认被告应支付万玉银律师代理费人民币3000元。关于保证责任的问题。该院认为，张雄以连带担保人名义在上述借款协议书上签名，万玉银要求其对程晓斌的上述债务承担连带担保责任，符合法律规定，故对万玉银提出的要求张雄承担连带责任的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、程晓斌于本判决生效之日起十日内支付万玉银借款本金人民币40000元、律师服务费人民币3000元，共计人民币43000元，并支付利息（以借款本金人民币40000为基数，按月利率2%的标准计算，从2017年6月5日起计算至上述款项清偿之日止）。二、张雄对程晓斌的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回万玉银提出的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币803元，由程晓斌、张雄共同负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，万玉银与湖北人本律师事务所约定对律师的授权范围为一审、可能的二审和执行程序，律师服务费5000元，并非一审、二审、执行三个阶段合计收取律师费5000元。从字面意思理解，可能的二审和执行程序包含可能发生的二审和执行程序，也包括可能不发生的二审和执行程序，即不管未来是否发生二审和执行程序，万玉银支付律师服务费都是5000元。而且从本案具体情况来看，程晓斌、张雄一审二审均未到庭参与审判，主动履行生效判决确定义务的可能性较小，进入法院执行程序的可能性很大，一审仅支持一审代理费用，势必影响到本案在二审和执行程序中万玉银与湖北人本律师事务所委托代理合同的履行，若等到执行程序终结后再由万玉银另行起诉主张二审和执行程序的律师费，也增加了当事人的诉累。故一审法院以本案目前仅处于一审阶段，部分支持万玉银要求被上诉人承担律师费的诉讼请求不妥，应予纠正。综上所述，万玉银的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初528号民事判决第二项；二、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初528号民事判决第三项；三、变更湖北省黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初528号民事判决第一项为程晓斌于本判决生效之日起十日内支付万玉银借款本金人民币40000元、律师服务费人民币5000元，共计人民币45000元，并支付利息（以借款本金人民币40000为基数，按月利率2%的标准计算，从2017年6月5日起计算至上述款项清偿之日止）二审案件受理费50元，由程晓斌、张雄共同负担。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  卢丽华审判员  尹 策二〇二〇年十二月二十二日书记员  严彬彬