山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1893号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地，忻州忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：白某，女，汉族，1972年10月30日生，山西省保德县人。现住保德县。委托诉讼代理人：孙某，系白某之子。原审被告：梁某，男，汉族，1970年7月25日生，山西省忻州市忻府区利民东街6号铁路小区50幢7号楼二单元四层西。原审被告：王某，男，汉族，1990年12月30日生，山西省忻州市忻府区长征办张家庄后大街**。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（不服金额93696元）；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：上诉人认可嘉信司法鉴定中心出具的误工期120-150日，护理期30-60日，不认可误工期和护理期285天，相应的护理费46848元和误工费46848元不予认可。白某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁某、王某述称，请求法院依法认定。白某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付原告：医疗费48789.46元、住宿费3186.41元、交通（租车费）6158.25元、医疗期间内误工费（比照2018年在岗职工平均工资）53571元、住院伙食补助费900元、医疗期间内营养费5000元、医疗期内护理费（比照2018年居民服务业标准）36965元、精神损害抚慰金20000元等各项费用大约174569.49元。二、伤残赔偿金、三期、后续治疗费用待司法鉴定后确定，相关赔偿费用待定。三、本案费用由被告承担。一审法院认定事实：原告白某于2018年10月16日下午正在保德县友谊桥附近路上行走时，被被告王某驾驶的×××机动车从后面把原告白某的脚碾压住，鞋子损坏。被告王某、梁某立即把原告白某送往保德县人民医院就诊，脚上拍片，并把原告出血的大拇指包扎好。原告受伤后，医疗情况如下：2018年10月16日，在保德县人民医院门诊检查治疗，治疗费被告已付，交费单据被告持有。2018年10月31日又在府谷县人民医院骨科拍片，做CT检查，诊断为：右足第1、2、3跖骨基底部骨折。共花费2516.96元。2018年11月1日一-2019年1月10日前后四次又就诊于宁武县阳方口骨伤医院，（在看病间原告方租车去过三次，除每次租车费500元外，第一次去就诊花费600元、第二次花费500元、最后一次就诊花费400元。由于医院系私立医院一些处方药不予凭证。）其中第二次由被告全程陪同检查，药费报销单医院不予提供，被告王某亦在场知晓。2018年11月7日被告王某陪同原告去太原山大二院做了两项检查，费用单据被告持有。诊断为：右侧第1、2、3跖骨骨折。2019年6月5日起在北京积水潭医院检查，花费445.2元（两次挂号费，一次拍片检查）。2019年7月22日，在北京朝阳急诊抢救中心住院9天，诊断为：右足跖跗关节创伤性关节炎。全麻下行右足跖跗关节融合术，花费医疗费43540.30元、买医疗用品及轮椅630元。最后于2019年7月31日出院回家继续疗养。被告王某驾驶的车主为被告梁某的×××机动车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险20万元。后经山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定，原告白某受伤误工期120-150日，护理期30-60日，营养期60-90日。内固定取出术，后续治疗（取内固定）费用为5528元-6457元。花费鉴定费2000元。保德县居民办事处楼圪凸社区居民委员会《证明》：原告白某与丈夫孙保珍多年来一直至今在该社区从事卖豆腐加工行业进行生产经营（批发和零售业）。（附：保德县卫生管理部门出具的《卫生许可证》及孙保珍与白某的《结婚证》）。另查明，2020年5月26日，山西省统计局出具了《关于提供2019年度有关统计数据的复函》中，其中按国民经济行业“批发和零售业，年收入为59999元”。（附：复函件）。原告白某因受伤部位在右足，受伤后右足不能着地，需其丈夫孙保珍护理伺候，虽然现今经司法鉴定没有构成伤残，但实际上原告白某出院后至今没有完全康复，仍不能恢复生产劳动，需在取出内固定后，看右足损伤的康复情况。庭审结束后，2020年9月21日，原告白某去保德县人民医院门诊进行复查，医院建议白某去上级医院诊治（取内固定物）。综上，该起交通事故，在原告白某医疗期间，依据原告白某与被告梁某分别支付的相关费用条据进行依法认定并核算，造成原告白某的各项经济损失有：1、医疗费：①山西医科大学二院门诊费1608.6元。②北京积水潭医院门诊费425.2元。②北京朝阳医院住院费41331.22元、门诊费1893.9元。③府谷县人民医院门诊费2613.96元。④宁武县阳方口骨伤医院门诊花费281元。合计48153.88元。另外：购买多功能轮椅一台4**元、拐杖一副80元、抬高垫一个60元、床垫一个30元。合计630元。2、住院伙食补助费：100元／天×9天=900元。3、营养费：50元／天×90天=4500元。4、原告白某在医疗期内的误工费：59999元／年（零售业）÷365天×285天（从2018年10月16日发生事故撞伤之日起至在北京朝阳医院经手术内固定后于2019年7月31日出院之日止）=46848元。5．护理人员孙保珍在白某医疗期内的护理费：59999元／年（零售业）÷365天×285天（同上）=46848元。6、住宿费：3179元（北京）、240元（太原）。合计3419元。7、交通费：花费4680元、1560元、900元、425元、210元，合计7775元。8、后续治疗费（取内固定）：6457元。9、司法鉴定费：2000元。10、原告病历复印费：40元。以上总计：167570元。发生交通事故后，被告梁某已预付原告白某27724元。一审法院认为，本起交通事故，原告白某在公路上正常行走，被告王某驾驶机动车从原告的背后将原告撞倒在地，原告白某没有违反交通规则的行为，被告司机王某应负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为被告王某驾驶的车辆×××机动车投保交强险、商业第三者责任保险，对原告白某因交通事故造成的各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险责任限额内予以赔偿。本案原告白某因受伤部位在右足，受伤后右足不能着地，需其丈夫孙保珍护理伺候，虽然现今经司法鉴定没有构成伤残，但实际上原告白某出院后至今没有完全康复，仍不能恢复生产劳动，需在取出内固定后，看右足损伤的康复情况。所以，原告白某的误工费损失计算时间和其丈夫孙保珍的护理费损失计算时间均应当从交通事故发生之日2018年10月16日起计算至原告白某在北京朝阳医院经手术内固定后于2019年7月31日出院之日，较为合理，因原告白某与丈夫孙保珍多年来长期从事豆腐食品批发并零售，应当依照山西省统计局出具的上一年度国民经济行业“批发和零售业，年收入为59999元的标准计算。所以，山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见的误工期120-150日、护理期30-60日，与实际情况不符，一审法院不予采纳。其中营养期90日、后续治疗（取内固定）费用6457元，一审法院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车辆×××号机动车交强险限额内赔偿原告白某因交通事故造成的医疗费10000元、护理费46848元、交通费7775元、住宿费3419元、误工费46848元，合计114890元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车辆×××号机动车商业险第三者责任保险限额内赔偿原告白某因交通事故造成的经济损失52680元（167570元-交强险114890元）。三、原告白某返还被告梁某预付的27724元。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告白某71元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1825元。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决认定白某的护理费和误工费是否适当？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中从被上诉人白某提交的保德县人民医院、府谷县人民医院、太原山大二院、北京朝阳急诊抢救中心诊疗记录等证据可以证明白某因交通事故右足受伤持续治疗过程，一审法院依据白某在北京朝阳医院2019年7月31日出院之日计算白某的误工期和其丈夫孙保珍的护理期并无不当。保德县居民办事处楼圪凸社区居民委员会的《证明》、卫生许可证、孙保珍豆腐加工缴纳电费发票可以证明白某与其丈夫孙保珍多年来长期从事豆腐食品批发并零售，一审法院依照山西省统计局出具的上一年度国民经济行业批发和零售业的标准计算白某的误工费和孙保珍的护理费符合相关法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司请求按照鉴定意见计算误工期与护理期的主张，因与实际情况不符，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司多预交的4616元予以退回。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十二月九日书记员 王华云