山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某1，女，1955年9月5日出生，汉族，东昌府区文化局退休职工，住聊城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某2，男，1964年5月30日出生，汉族，中国人民保险有限公司聊城分公司职工，住聊城市被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某3，男，1980年4月24日出生，汉族，个体经营者，住聊城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某4，女，1957年12月31日出生，汉族，东昌府区人民政府退休职工，住聊城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某5，女，1943年1月11日出生，汉族，聊城东昌府区面粉厂退休工人，住聊城市。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，不服本院(2020)鲁15民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四项之规定，请求撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初8539号民事判决、山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终785号民事判决，对该案进行再审，一审、二审费用由周某2、周某3、周某4、周某5承担。事实与理由：1.一、二审判决适用法律不当。一、二审判决中适用继承法第十六条、第十七条作为判决的法律依据错误，在本案中王伟华没有留下任何的遗嘱。被申请人提供的证据材料中没有任何证据属于遗嘱。继承法第七条规定，继承人有下列行为之一的丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的；(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的；(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。但是周某1不具备以上任何一种情形。在没有证据证明周某1存有上述情形的情况下，一审法院通过判决剥夺了周某1的继承权，违反了继承法第七条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第9条的规定。因此一、二审判决适用法律不当。2.一、二审判决认定事实错误。二审判决把王伟华2008年5月28日书写带有“请法官劳驾观阅”的材料，认定为自书遗嘱的事实错误。遗嘱是遗嘱人生前以遗嘱方式，对其死亡后的财产归属问题所作的处分，所以，遗嘱必须以遗嘱人的死亡作为生效的条件。但是，在该材料中，王伟华只是请求法官观阅包括周某1在内的全部子女，在孝敬父母方面的表现情况，并没有任何对自己去世后财产进行处分的内容，也没有对自己去世后，进行财产处置的意识表示。该材料不符合自书遗嘱的实质要件。不属于遗嘱，只是以日记的形式对各个子女的评价。根据王伟华平时有写日记的习惯，结合材料的内容可以看出该材料应有多页组成，这只是多页中的最后一页。在其他页码中，应有王伟华对其他子女的评价内容。因王伟华去世后其全部遗物不在周某1处，周某1也不掌握，周某1在二审中向法庭要求四被申请人提供王伟华生前书写的全部材料，但是四被申请人没有提供。3.二审程序违法。在二审审理过程中，周某2提交了遗嘱一份，证明王伟华生前留有遗嘱对自己的财产进行了处分。周某1对该遗嘱向法院提出了字迹鉴定，法庭也同意进行鉴定，但是在等待法院通知选定鉴定机构时，二审法院作出了终审判决，二审法院违反了法定程序与没有查清事实。4.周某1有法定继承权。（1）继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利。在被继承人去世后，如果没有立遗嘱，其法定继承人依法享有对遗产的继承权。根据继承法第五条规定，继承的顺序首先是按照遗嘱继承或遗赠抚整协议办理，其次是按照法定继承办理。木案中王伟华生前没有留下遗嘱，只能按照法定继承来进行遗产进行分割。如果把王伟华2008年5月28日书写材料来作为自书遗嘱，那么材料中王伟华并没有说明对自己去世后的财产如何处置，王伟华的遗产只能按照法定继承来处理。（2）即使被继承人也不能剥夺周某1的法定继承权，如果被继承人让某一继承人继承遗产，可以通过遗嘱继承的方式来实现。不能直接进行取消。并且在本案中，取消周某1的继承权也不是王伟华的真实意识表示，只是一时气愤写了“我与周某1断绝母女关系的声明”(见原审卷157页12、13、14行)并表示取消继承权。但又在以后书写材料(原审卷159页最后两行)同意申请人分配自己的遗产。（3）通过双方提交的包括看护值班表、医院花费单等证据完全可以看出周某1对王伟华进行了赡养。特别需要说明的是，主伟华生前家中有24小时的保姆对其进行顺，一般的情况下不需要五个子女进行轮流值班照看：每年只有保姆过秋、过麦约有不到两周的时间需要个子女轮流值班照看(见原审卷第160页第5、6行)，就是在这短期的护理时间内，通过双方的证据显示周某1也进行了值班护理。对于王伟华生前的生活及住院治费用的情况，王伟华生前有离休工资和一定的积蓄，去世前每个月的离休工资将近壹万元，根本不需要各个子女支付费用，就是在北京空军总医院住院时支付的医疗费，最后也都退还给了各个子女。在本案王伟华二次房改时申请人个人出资1万元，其中房产手续都是周某1代王伟华办理。在周某1父亲去世时周某1与其他继承人共同出资支付了购买墓地的钱及费用。虽然后来周某1与母亲生气，在1996年签了结账单，但是周某1并没有收取上面的费用。因此，周某1对父母尽了赡养义务。同时，周某1也不存在继承法第七条规定的丧失继承权的情形，周某1有完全的继承权，其权利不能被剥夺。周某2、周某4、周某3、周某5共同辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持；周某1对王伟华的遗产没有继承权，其再审理由不能成立，请依法驳回其再审请求。1.原一、二审判决适用法律正确。周某1再审申请书称“原审中王伟华没有任何遗嘱，一、二审判决适用《继承法》第十六条、十七条属于适用法律错误”的再审理由不能成立。王伟华在生前留下遗嘱包括：（1）王伟华2007年10月20日亲笔书写的《我与原告断绝母女关系的声明》系王伟华本人亲笔书写，符合自书遗嘱的形式。王伟华的该声明剥夺了周某1的财产继承权。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十条，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。王伟华身患多种疾病，需要子女赡养照顾，因周某1不尽子女赡养义务，且于2007年10月20日告知王伟华“从此后你没有我这个闺女，我也没有你这个母亲了，不要叫我来值班了”，周某1真的按她说的做了。王伟华再次书写了“周某1既然不尽做子女的责任，我就和她断绝母女关系。我的一切财产和她没有关系，洪敏未尽抚养义务，我取消她的继承权”。王伟华2007年10月20日亲笔书写的《我与周某1断绝母女关系的声明》系王伟华本人亲笔书写。在原一审庭审中周某1对于该声明以及王伟华书写的值班表以及对周某1的评价，均当庭认可是王伟华本人书写。该声明有王伟华亲笔签名，并注明的书写年月日，符合自书遗嘱的规定。应认定是王伟华的自书遗嘱。王伟华在声明中剥夺了周某1的遗产继承权。（2）2010年8月29日王伟华的自书遗嘱载明：自己遗产有一套位于山东省聊城市振兴东路工商银行家属院（工商银行何官屯市支行院内北边6号楼1单元1楼东户，有房产证和土地证），另外还有银行存款3、4万元。自己年事已高，而且多病，为防止将来百年之后发生家庭纠纷。立下遗嘱：“将我的一套住房和一点存款作如下安排。将我的一套住房和一点银行存款给两个儿子和孙子分享，不给闺女。我大儿虽去世，但有大儿媳和孙子继承。因我就这一个独孙（也就是一个根）应该孙子继承。大儿媳活着是周家的人，死了是周家的鬼，更应继承我的家产。我这个安排法，是经过我多年的深思熟虑做出的这一决定。”该遗嘱是王伟华，亲笔书写，有其亲笔签名，并注明了年月日，符合自书遗嘱的要求。根据该遗嘱周某1没有继承权。2.原一、二审判决认定事实正确。周某1再审申请书中称原一、二审判决认定事实错误不能成立。原一审判决将2008年王伟华写给法官的请法官仔细观阅的内确认为王伟华的真实意思表示，且签名并注明年月日视为自书遗嘱，可表达被继承人明确财产不得由原告即周某1继承。该判决是结合王伟华自1996年至2008年长达10余年的时间，持续书写材料，数次书写声明材料，取消周某1的继承权所进行的综合认定。且在原一审过程中周某1均认可这些材料出自王伟华的手。2008年王伟华写给法官的“请法官仔细观阅的内容”材料符合自书遗嘱的形式。原一、二审判决将该材料认定为王伟华的自书遗嘱属于认定事实正确。王伟华的再审理由不能成立。2008年王伟华写给法官的“请法官仔细观阅的内容”请求法官特别观阅周某1对父母不孝的情况。周某1对父母不孝的情况包括自1996年起至2008年间周某1的全部情况。最重要的是王伟华声明断绝和周某1的母女关系，并剥夺周某1的继承权。在原二审过程中答辩人提交了王伟华对周某2的评价，王伟华对周某2评价良好，很多表扬和赞许。同时王伟华还对小女儿周某4以及大儿媳张秀华、小儿媳刘丽华的孝顺作出了评价。王伟华还对大女儿周某5在照顾她时的值班情况作出的说明。王伟华对其他子女的评价都是孝顺，唯独对周某1的评价是不孝，进而剥夺了周某1的继承权。说明周某1的所作所为是如何的过分。综上，周某1关于原一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。3.原二审程序合法，周某1关于原一、二审程序违法的再审申请理由不能成立。原二审中答辩人提交了王伟华的遗嘱，周某1对该遗嘱的真实性有异议，但是却拒绝申请鉴定。原二审法院根据开庭情况作出判决程序合法。4.周某1对于王伟华的遗产没有继承权。（1）王伟华似自书遗嘱的形式剥夺了周某1的遗产继承权。（2）周某1对于父亲周申文生前不赡养，死后不安葬，其因为父亲去世分摊的所有费用，母亲王伟华全部给其退回。周某1对于母亲王伟华生前不赡养，王伟华多次亲笔书写的材料，印证了周某1的所作所为。其对被继承人王伟华没有尽到赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。周某1也不应分割王伟华的遗产。（3）周某1提交的值班表以及医疗费花费均与王伟华书写的医疗费各子女分摊的情况相互矛盾。不能作为周某1已经对王伟华尽了赡养义务的证据加以采用。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定的是法定丧失继承权的情形，而本案中王伟华生前已数次通过手书方式明确表示取消周某1的继承权，意思表示真实有效，且周某1并无相反证据足以推翻该意思表示，本案并不适用该条法律规定。根据在案证据，一审法院遵从被继承人意愿而驳回周某1的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。关于被申请人周某2在二审中提交的王伟华遗嘱一份，二审法院经审查后并未采信该份证据，该证据已无鉴定必要，因此二审法院不存在违反法定程序情形。综上，周某1的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  关淼审判员  石鑫审判员  杨轲二〇二〇年十二月十五日法官助理何德芳书记员郎亚楠