台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初502号原告：国电东北（沈阳）燃料有限公司。住所地：沈阳和平区和平南大街**。法定代表人：石俊杰，系该公司经理。委托代理人：韩静、滕帅，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁永泰经贸有限公司。。住所地：鞍山市台安县繁荣街北段路西法定代表人：孙奇，系该公司经理。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：李兴，男，汉族，系该公司职员。。住所地：鞍山市台安县原告国电东北（沈阳）燃料有限公司（以下简称东北燃料公司）诉被告辽宁永泰经贸有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告东北燃料公司的委托代理人韩静、滕帅，被告永泰公司的委托代理人曹佩龙、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从2018年6月开始建立合作关系，签订多份《合作协议》，具体合作模式为，原告使用被告在内蒙古珠斯花昊天六道站台有储煤场地（以下简称昊天站台）用于向各电厂销售煤炭，被告为原告提供煤炭运输（收取运输费）、存储服务（收取服务费）。(一）白音华一号矿煤炭：2018年7月至2019年1月，原告从白音华一号矿采购煤炭在昊天站台存储数量为211501.50吨，由昊天站台发运至电厂煤炭为172536.59吨，站台剩余38964.91吨。(二）效高公司煤炭：2018年7月至2018年9月，原告从效高公司采购煤炭在昊天站台存储数量为17262.24吨，由昊天站台发运至电厂数量为17262.24吨，站台无剩余煤炭。(三）嘉丰公司煤炭：2018年6月至12月，原告从嘉丰公司采购煤炭118269.16吨，存储于昊天站台1072**.14吨，通过昊天站台发运至电厂为92203.95吨，汽运7246.50吨，站台剩余7766.69吨。原告从嘉丰公司采购煤炭中另有7246.50吨，由台安华联运输有限公司汽运直发至沈西电厂，未通过昊天站台，被告没有提供服务，且原告已经与台安华联运输有限公司进行运输费结算，原告多支付给被告的94204.5元煤炭服务费。(四）与被告买卖煤炭：2018年10年，原告从被告处购买3012.2吨煤炭，存放于昊天站台。综合前述，至2018年10月，原告存放于昊天站台煤炭共计50687.74吨，其中白音华一号矿煤38964.91吨，嘉丰煤8710.63吨，被告公司煤3012.2吨。2018年12月，原告将存储于昊台站台煤炭按照251元/吨出售给被告35180.96吨，昊天站台尚余煤炭14562.84吨。针对双方的往来业务，经多次核对，对于昊天站台剩余煤炭的数量已经达成一致意见，但是对于剩余煤炭的结构双方各持不同意见，始终不能得到解决，为此原告诉至法院。原告认为，原告将煤炭存储于昊天站台，原告为煤炭的所有权人，有权要求被告返还，现原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百八十八条、第三百八十条、第三百九十一条、第三百九十四条之规定，要求被告返还煤炭，如果不能返还，则按照存储煤炭价值赔偿原告经济损失。同时，嘉丰煤矿直接发运至电厂7246.5吨煤炭非由被告运输，被告收取该笔服务费用没有法律依据，构成不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，应予返还。综上，请贵院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、依法判令被告向原告返还昊天六道站台剩余白音华一号矿煤炭3783.95吨，嘉丰煤炭7766.69吨，永泰煤炭3010.2吨；2、依法判令被告返还原告嘉丰煤矿发运至电厂汽运7246.5吨煤炭服务费94204.5元。被告辩称：涉案煤炭所有权归原告。按照合作协议的约定，被告是为原告提供站台服务的，站台费含装卸费、仓储费、搬运费每吨合计13元。以上费用均是在站台内装运火车之前发生的服务费用，装运火车装卸费以及火车的运输费均由原告方另行委托第三方公司承担，费用由原告方另行支付。关于煤炭具体如何发运以及发运的具体电厂，均由原告方决定，我方听从原告方的指示来进行服务，我方是按照吨数收取服务费。关于发运的煤炭种类及剩余的煤炭种类，均是原告方公司自己负责的，与我公司无关。如果原告认为剩余的种类与其自己认为的种类不同，那是原告公司自己内部的事情，与被告无关。原告起诉状中说的事实与客观事实不符，剩余煤炭种类、数量均与原告所说不符。因此请合议庭查实查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月14日，原、被告签订合作协议（协议号FW201807002）：原告负责出资采购煤炭存于珠斯花昊天六道站台（以下简称昊天站台），对储存于昊天站台内的煤炭拥有所有物权，没有接到原告方指令，被告方不准私自将原告的煤炭进行倒运，发往它处。被告方提供昊天站台供原告方铁路发运使用，负责完成火车装车、站台货场管理，承担亏吨损失。被告为原告提供服务，并提供综合服务费增值税专用发票，其中含装卸费5元/吨，仓储费4元/吨，搬运费4元/吨，共计13元。结算方式为：原、被告签订站台实收数量、质量确认单，依据为嘉丰、效高出矿（库）检斤单。原告按月以电厂检斤与被告结算，双方合作结束，产生的亏吨由被告按照当期煤炭市场价格给予赔偿，此协议签字盖章之日起生效。期限为2018年6月15日至2018年9月30日止。2018年9月30日，原、被告续签合作协议（协议号FW201810001），期限为2018年10月1日至2018年12月31日。协议签订后，双方如约履行。2018年10月8日，原、被告签订煤炭买卖合同，被告将0.3万吨褐煤，以价格255元/吨卖给原告，2018年11月13日，原、被告对该笔买卖进行结算，买卖数量为3012.20吨。2018年12月10日，原、被告签订煤炭买卖合同，原告将数量3.5万吨，价格251元/吨卖给被告，2018年12月18日，原、被告对该笔买卖进行结算，买卖数量为35180.96吨。被告承认在站台上尚剩余煤炭总量14511.82吨，其中白音华一号矿煤炭库存1473.48吨，嘉丰煤炭库存3236.31吨，效高煤炭库存9802.03吨。上述事实，原告提供的证据有：合作协议、买卖合同、铁路货运单、整列运输运单——车辆附表、服务费数量确认单、结算通知单，以上证据经庭审质证及本院审查，本院予以采信，所证事实可以认定。本院认为：原告对自己的主张有举证的责任，原告虽然提供了双方服务费数量确认单，双方以此开具发票结算服务费，原告提供的铁路货物运单上没有标明运输煤炭的品类，原告方有现场管理人员，被告方装车是在原告工作人员的指挥监督之下，装车后由铁路发运到原告指定的地点，故原告不能以此证明站台所剩余煤炭的品类；关于买卖煤炭合同，原告没有提供证据证明互相出售给对方的褐煤3012.20吨与35180.96吨煤炭为白音华、嘉丰、永泰当中何种煤炭，故昊天站台剩余煤炭结构也无法确定，因此对原告主张的煤炭结构不予认可；依法成立的合同受法律保护，经本院审查，原告将采买的煤炭放在昊天站台，且被告自认站台剩余煤炭数量与结构，本院对此予以确认。被告应当妥善保管，并负有返还的义务，因此原告要求被告返还其在站台上的煤炭有理，本院予以支持；关于原告要求被告返还服务费94204.5元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、三百七十四条之规定,判决如下：一被告辽宁永泰经贸有限公司本判决生效后20日内返还原告国电东北（沈阳）燃料有限公司白音华一号矿煤炭1473.48吨，嘉丰煤炭3236.31吨，效高煤炭9802.03吨。二、驳回原告国电东北（沈阳）燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29883元，保全费5000元，合计34883元，被告辽宁永泰经贸有限公司承担32645元，原告国电东北（沈阳）燃料有限公司承担2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 巴星华