陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5306号 原告（申请执行人）：邱卡怀，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：苏波。 被告（申请参与分配申请人）：刘忠科，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：徐良河。 委托诉讼代理人：陈震。 被告（申请参与分配申请人）：刘玉生，女，汉族，陕西省神木市人。 被告（申请参与分配申请人）：张建国，男，汉族，宁夏银川市人。 上述二被告共同委托诉讼代理人:张艳平，女，汉族，陕西省神木市人。 被告（被执行人）：刘明科，男，汉族，陕西省神木市人。 原告邱卡怀与被告刘忠科、刘玉生、张建国、刘明科执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱卡怀及其委托诉讼代理人苏波到庭、被告刘忠科及其委托诉讼代理人徐良河、陈震到庭，被告刘玉生、张建国未到庭由其委托诉讼代理人张艳平到庭，被告刘明科经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案在起诉时，原告将被执行人刘明科列为本案第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“……；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；……”之规定，应将第三人刘明科变更为被告刘明科。 原告邱卡怀向本院提出诉讼请求：一、要求依法撤销贵院作出的（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案；二、依法判令三被告在财产分配中分配金额为零；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由:原告与被告刘明科民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2015年6月25日作出（2015）神民初字第02952号民事调解书:由刘明科偿还原告借款300万元及利息，并承担案件受理费。此后第三人并未按此协议履行，原告便向人民法院申请强制执行。2015年10月9日神木市人民法院作出（2015）神执字第03729号执行裁定书，裁定扣留、提取本院（2015）神执字第03745号执行案件中被执行人刘明科申请执行神木县神木镇北关村第三村民小组一案中的执行案款。2017年被告刘忠科申请参与分配本案中原告申请人民法院扣划的财产，据此神木市人民法院作出（2015）神执字第03729号之二执行裁定书，裁定：不予支持被告刘忠科的请求。后刘忠科向榆林市中级人民法院提起复议。上级法院经复议后作出（2018）陕08执复29号执行裁定书，准许刘忠科参与分配。此后2020年5月28日神木市人民法院作出（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案，方案确定原告参与分配金额为1133502元、被告刘忠科参与分配金额为724400元、被告刘玉生参与分配金额为50500元、被告张建国参与分配金额为106300元。原告对此有异议提出新的分配方案，神木市人民法院据此向三被告发出（2015）神执字第03729号之四通知书，载明原告提出的分配方案，三被告均提出异议。原告认为神木市人民法院作出的（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案以及三被告的异议均无事实与法律依据。首先，本案的三被告在向人民法院提出参与分配申请之前就已经查封保全了第三人的多处财产，且上述财产足以清偿三被告申请人民法院执行的案款；其次，原告起诉、保全均在先，原告应当优先受偿上述款项。原告的合法权益应当受到法律保护，对该分配方案不予认可，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告邱卡怀提交了以下证据： 第一组：（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案一份、原告邱卡怀向人民法院递交的《参与分配方案执行异议》一份、（2015）神执字第03729号之四通知书一份、三被告向人民法院递交的《对债权人邱卡怀分配方案异议申请书》三份，证明原告在法定期限内提起诉讼这一事实； 第二组：（2015）神民初字第02952号民事调解书、财产保全申请书、（2015）神执字第03729号执行裁定书各一份，证明原告与刘明科之间存在合法有效的借贷关系，且原告申请法院对涉案款项采取执行措施在先，故依法应当先清偿刘明科欠原告的借款； 第三组：（2014）神执字第03820-5号执行裁定书一份、（2015）神执字第03729号之二执行裁定书一份、（2018）陕08执复29号执行裁定书一份，证明被告刘忠科及刘玉生查封的财产足以清偿刘明科所欠二人的款项，二被告申请参与分配不符合法律规定的参与分配条件； 第四组:(2018)陕0881民初1648号民事调解书一份，证明案件在进入执行程序之后，经执行法官主持调解，刘明科与被告张建国达成调解协议，该协议虽未开始履行，但刘明科有能力按照约定来履行，且被告张建国所享有的的债权并未确定，被告张建国申请参与分配不符合法律的规定。 被告刘忠科辩称：1、原告的诉讼请求与榆林中院作出的（2018）陕08执复29号执行裁定书（已生效）相互矛盾；2、被告刘忠科已经按照法律规定在执行终结前向人民法院提交了参与财产分配申请书，也提交了不能清偿债权的事实和相关的依据，故其申请参与财产分配有合法的事实和法律依据；3、原告在其诉状中引用的民诉法司法解释第521条，所依据的法律依据与其诉讼请求、事实理由相互矛盾，应当驳回原告的诉讼请求；4、本案中，刘忠科具有分配资格，有生效的法律文书为依据；5、关于如何分配的问题，因为无论原告还是本案被告对刘明科拥有的都是普通债权，均没有优先受偿权，神木市人民法院作出的分配方案是正确的，应当予以维持。 被告刘忠科向本院提交了以下证据： 第一组：（2014）神民初字第01626号民事判决书一份，证明神木市人民法院作出执行分配方案前刘明科欠被告刘忠科债权为545万元左右的事实； 第二组：（2018）陕08执复29号执行裁定书一份，证明被告刘忠科在本案中具有参与分配资格，被告刘忠科在申请参与财产分配时严格遵守相关法律规定的事实。 被告刘玉生辩称：1、其有权参与分配刘明科的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第508条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第90条均规定，其作为被执行人的债权人已经取得执行依据，并且已经向神木市人民法院申请执行，因为被执行人无其他财产可供执行，不能清偿全部债务，其的债权至今未能执行完毕。所以其有权参与分配被执行人刘明科在神木市人民法院已经执行回的案款2013802元，应该分得50500元。2、人民法院生效的执行裁定书确定刘忠科在原告邱卡怀申请执行被执行人刘明科案件中参与分配案款，其同样有权参与分配案款。经被告刘忠科的申请，榆林中院于2018年7月20日作出（2018）陕08执复29号执行裁定书，裁定准许刘忠科提出的分配申请，裁定书的法律依据就是前述第一条中提到的最高人民法院的相关规定，其的债权同样应该受到该裁定的保障。该裁定为终审裁定，早已发生法律效力，应当得到执行。其有权在原告邱卡怀申请执行被执行人刘明科案件中参与分配案款。3、依照法律规定，其应分得执行回款项2013802元中的50500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第510条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”神木市人民法院（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案就是根据上述发条作出的。现执行回案款为2013802元，依照法律规定和神木法院的分配方案，其有权分得已执行回款项2013802元中的50500元。4、其申请查封的被执行人的财产根本不能执行。原告提出其申请查封了被执行人的房产，因而不能参与分配该案案款。其认为，其申请人民法院查封的被执行人刘明科的房产不具备执行条件，人民法院无法执行，且被执行人无其他财产可供执行，不能清偿全部债务，才导致其的债权至今不能执行完毕。所以，原告提出其不能参与分配本案案款的理由不能成立，应予驳回。5、原告起诉、保全在先并不能排除其他债权人参与分配案款，其不享有优先受偿权。原告认为其是最早起诉被执行人，也是最早保全本案案款的人，因此应当优先受偿。其认为，原告所谓的理由不仅违反了前述生效的榆林市中级人民法院的裁定，更是违反了法律的规定。⑴全部债权人参与分配本案案款的权利受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第508条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第90条均规定，其有权参与本案案款的分配；⑵原告无权优先受偿。原告的权利根本不属于优先受偿的法律规定的范围，其与原告一样属于法律规定的一般债权人。6、神木市人民法院的分配方案是根据法律规定作出的正确方案，保护了全部债权人的合法权益，应当得到执行。综上，其参与本案案款的分配有明确的事实基础、有明文的法律规定、有生效法律文书的坚强保障。故应当驳回原告的诉讼请求。 被告刘玉生向本院提交（2014）神民初字第04566号民事判决书一份，证明李小丽及刘明科欠被告刘玉生借款本金36万元及利息的事实。 被告张建国辩称：其有权分得已执行回款项2013802元中的106300元，其余答辩意见同被告刘玉生答辩意见一致。 被告张建国向本院提交（2018）陕0881民初1648号民事调解书及民事裁定书各一份，证明李小丽及刘明科欠被告张建国借款本金289500元及利息，被告张建国于2018年3月6日申请本院对刘明科购买的由陕西昌晟房地产开发有限公司开发的位于神木市神木镇铧山村二号楼一单元5楼、12楼、22楼东户房屋三套及其附属车位予以查封的事实。 被告刘明科未到庭答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证时，被告刘忠科对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为即使原告与刘明科之间的债权债务真实，原告也不享有优先受偿权；对原告提交的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为对以车抵债的事实无异议，在刘明科涉嫌拒不执行生效裁判文书罪在神木市人民法院审理期间，案外人李小兵与刘明科达成协议，但实际未履行，关于0.5亩的土地，现在还在诉讼中；对原告提交的第四组证据与本被告无关，不予质证。被告刘玉生对原告提交的第一、二、三组证据的质证意见与被告刘忠科的质证意见一致，对原告提交的第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，二被告享有参与分配的权利。被告张建国质证意见与被告刘玉生的质证意见一致。 庭审质证时，原告对被告刘忠科提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的中载明的刘明科所欠刘忠科款项为545万元请法庭予以核实；对被告刘忠科提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该裁定书虽明确被告刘忠科有权参与分配，但其参与分配的金额应当通过法院计算之后予以确定，该份裁定在本院认为中明确载明案外人李小兵用两套房产抵顶第三人欠刘忠科款项100万元这一事实确实存在，且已通过生效法律文书明确该抵债协议已明确履行。被告刘玉生、张建国均表示无异议。 庭审质证时，原告对被告刘玉生提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为刘玉生与刘明科民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，至今刘明科仅欠刘玉生借款本金6万元。被告刘忠科表示对其真实性及证明目的均无异议，但刘明科具体欠刘玉生的借款金额，请法庭核实。被告张建国无异议。 庭审质证时，原告对被告张建国提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张建国与刘明科民间借贷纠纷一案，已进入执行程序且达成了和解协议，但尚未开始执行，无法确定具体的债权数额；对民事裁定书的真实性及证明目的均无异议，但被告张建国存在超额查封情形。被告刘忠科对证据的真实性及证明目的均无异议，但刘明科具体欠刘玉生的借款金额，请法庭核实。被告刘玉生无异议。 对原告邱卡怀，被告刘忠科、刘玉生、张建国提交的证据认定如下： 原告邱卡怀提交的第一组证据，到庭三被告均无异议，本院予以采信；原告邱卡怀提交的第二组证据能够证明原告邱卡怀与被告刘明科民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方达成由刘明科偿还原告借款本金300万元及利息的协议，本院于2015年6月25日作出（2015）神民初字第02952号民事调解书予以确认。后该案转入执行程序，本院依原告的申请于2015年10月9日作出（2015）神执字第03729号执行裁定，扣留、提取本院（2015）神执字第03745号执行案件中被执行人刘明科申请执行神木县神木镇北关村第三村民小组一案中的执行案款的事实，对其真实性予以采信；原告邱卡怀提交的第三组证据能够证明因被告刘忠科申请参与分配原告申请执行刘明科案件中扣留回的案款，本院于2017年11月3日作出（2015）神执字第03729号之二执行裁定，对刘忠科的参与分配申请不予支持。刘忠科对该裁定不服向榆林市中级人民法院提起复议，上级法院经审查后于2018年7月20日作出（2018）陕08执复29号执行裁定，一、撤销陕西省神木市人民法院（2015）神执字第03729号异议裁定；二、准许刘忠科提出的参与分配申请。因刘忠科的申请，2018年12月6日本院作出（2014）神执字第03820-5号执行裁定，查封刘明科所有的位于神木市神木镇铧山村一亩半土地及地上建筑物，期限为三年的事实，对其真实性本院予以采信；原告邱卡怀提交的第四组证据能够证明张建国与刘明科、李小丽民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成由刘明科、李小丽偿还张建国借款本金289500元及涉案两笔借款利息的协议，本院于2018年3月20日作出（2018）陕0881民初1648号民事调解书予以确认的事实，对其真实性本院予以采信。 被告刘忠科提交的第一组证据能够证明刘忠科与刘明科、李小丽民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2014年4月15日作出（2014）神民初字第01626号民事判决，由刘明科、李小丽偿还刘忠科借款本金200万元及利息的事实，对其真实性本院予以采信；被告刘忠科提交的第二组证据与原告提交的第三组证据中的（2018）陕08执复29号执行裁定一致，对其真实性本院亦予以采信。 被告刘玉生提交的证据能够证明刘玉生与刘明科、李小丽民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2014年7月2日作出（2014）神民初字第04566号民事判决，由刘明科、李小丽偿还刘玉生借款本金36万元及利息的事实，对其真实性本院予以采信。 被告张建国提交的（2018）陕0881民初1648号民事调解书与原告提交的第四组证据一致，对其真实性予以采信；被告张建国提交的（2018）陕0881民初1648号民事裁定书能够证明在该案审理过程中，本院以张建国的申请于2018年3月20日作出该裁定，将刘明科购买的由陕西昌晟房地产开发有限公司开发的位于神木市神木镇铧山村二号楼一单元5楼、12楼、22楼东户房屋三套及其附属车位予以查封，期限为三年的事实，对其真实性本院予以采信。 根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱卡怀与被告刘明科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）神民初字第02952号民事调解书，确认：“一、被告刘明科所欠原告邱卡怀借款本金300万元及利息，由被告刘明科于2015年7月至2016年1月，每月15日前偿还原告本金20万元及利息；于2015年7月至2016年1月每月30日前偿还本金20万元及利息；于2016年2月15日前偿还本金20万元及利息（以上利息均从2012年10月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。以上款项如不能按期履行，则全部案款转入执行程序。二、案件受理费15400元，由被告刘明科负担。”因刘明科未履行还款义务，原告向本院申请强制执行。2015年10月9日，本院作出（2015）神执字第03729号执行裁定，扣留、提取本院（2015）神执字第03745号执行案件中被执行人刘明科申请执行神木县神木镇北关村第三村民小组一案中的执行案款。2017年8月23日，本院扣划回案款2036342元，扣留执行费22540元后余款为2013802元。另案债权人即被告刘忠科、刘玉生、张建国提出被执行人可供执行的财产不足以清楚所有债务，故请求参与分配。本院于2017年11月3日作出（2015）神执字第03729号之二执行裁定，对刘忠科的参与分配申请不予支持。刘忠科对该裁定不服，向榆林市中级人民法院提起复议，上级法院进行审查后于2018年7月20日作出（2018）陕08执复29号执行裁定，一、撤销陕西省神木市人民法院（2015）神执字第03729号异议裁定；二、准许复议申请人刘忠科提出的参与分配申请。2020年5月28日，本院作出（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案：一、申请人邱卡怀的参与分配金额为1133502元。二、参与分配申请人刘忠科参与分配金额为724400元。三、参与分配申请人刘玉生参与分配金额为50500元。四、参与分配申请人张建国参与分配金额为106300元。原告收到该分配方案后，向本院提交了书面的执行异议，并提出新的参与分配方案。本院于2020年8月5日作出（2015）神执字第03729号之四通知书，向被告刘忠科、刘玉生、张建国通知原告对执行分配方案有异议并提出新的参与分配方案：邱卡怀分配金额为2013802元，参与分配申请人刘忠科、刘玉生、张建国的分配金额为零。后被告刘忠科、刘玉生、张建国分别向本院提交“对债权人邱卡怀分配方案异议申请书”。原告于2020年9月9日向本院提起执行分配方案异议之诉。 被告刘忠科与李小丽、被告刘明科民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）神民初字第01626号民事判决：“限被告刘明、李小丽于本判决生效后十五日内偿还原告刘忠科借款本金200万元及利息（利息从2013年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由被告刘明、李小丽负担。”案件进入执行阶段，2016年6月12日执行被执行人大众速腾牌陕KLM6**小轿车一辆抵偿借款本金75000元；于2016年9月14日查封被执行人刘明科登记在李小兵名下的铧山社会号34号土地0.5亩及地上附着物；查封被执行人刘明科位于神木镇西门外一幢房产评估价为1819500元，截止2017年8月24日抵押贷款为本金1093000元、利息523291.92元；2017年1月22日案外人李小兵与刘忠科签订《房屋转入协议》，李小兵自愿将其丽景苑小区26号楼5单元西面4楼、5楼两套房屋及地下车位两个，作价100万元抵顶被执行人刘明科所欠刘忠科债务（上级法院复议裁定中查明）；于2018年12月6日查封刘明科所有的位于神木市神木镇铧山村一亩半土地及地上建筑物（上级法院准许其参与分配后又申请查封）。且其对原告申请执行刘明科案中扣划回的案款予以轮候冻结。 被告刘玉生与李小丽、被告刘明科民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）神民初字第04566号民事判决：“限被告刘明科、李小丽于本判决生效后五日内偿还原告刘玉生借款本金36万元及利息（从2013年5月29日起至本金偿还完毕之日止，利率按20‰/月计算）。被告刘明科、李小丽互负连带还款责任。案件受理费3350元，由被告刘明科、李小丽负担。”案件进入执行阶段，本院于2014年9月25日查封被执行人刘明科购买的位于神木镇铧山村由陕西昌晟房地产开发有限公司开发的二号楼1单元5楼、12楼、22楼东户房屋三套及其附属车位。2016年8月本院对上述三套房产及其附属车位予以续查封，查封期限为三年。2020年10月19日庭审中，被告刘玉生陈述其与刘明科于2018年3月20日在执行中达成和解协议，之后刘明科共计偿还其9万元借款本金，剩余6万元未偿还。 被告张建国与李小丽、被告刘明科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）陕0881民初1648号民事调解书，确认：“一、被告刘明科、李小丽所欠原告张建国借款本金289500元及涉案两笔借款利息，由被告刘明科、李小丽自2021年10月起至2022年11月止，每月28日前偿还原告张建国借款本金3000元，于2022年12月30日前偿还原告张建国借款本金4000元，自2023年1月起至2023年11月止，每月28日前偿还原告张建国借款本金20000元，于2023年12月30日前偿还原告张建国借款本金23500元。如被告能够按期偿还，则原告自愿放弃全部利息。二、如被告不能按期偿还，则应偿还原告张建国借款本金289500元及全部利息（利息从2013年1月16日起至2014年1月27日止，本金按35万元计算；利息从2014年1月28日起至2014年3月18日止，本金按33万元计算；利息从2014年3月19日起至2017年7月6日止，本金按29万元计算；利息从2017年7月7日起至借款本金偿还完毕之日止，本金按289500元计算；以上月利率均按2%计算。及2012年11月7日20万元借款拖欠利息32450元），并将全部案款转入执行程序。案件受理费3060元、保全费3020元，由被告刘明科、李小丽负担。”同日本院作出（2018）陕0881民初1648号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘明科购买的由陕西昌晟房地产开发有限公司开发的位于神木市神木镇铧山村二号楼一单元5楼、12楼、22楼东户房屋三套及其附属车位。查封期限为三年。并于2018年4月9日对上述三套房产及其附属车位予以查封。 本院认为，执行分配方案异议之诉的审理范围是已制作完成的执行分配方案中所涉及的各个债权人的分配比例、受偿顺序、数额等实体权利是否符合法律规定。本案的主要争议焦点为：执行分配方案是否得当。1.先申请查封财产的债权人是否可以适当提高分配比例；2.执行财产分配方案分配比例是否合理，是否应以债权本息计算分配比例。本案中，对于扣划回的案款2013802元（扣除执行费后），首先采取冻结措施的债权人为原告邱卡怀，经审查其权利虽为采取过保全措施的债权，但并非属于法定的优先受偿权，即亦属于普通债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”可见，原告邱卡怀、被告刘忠科、刘玉生、张建国的债权均为普通债权，按照上述法律规定，原则上是应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。执行分配方案按此规定进行分配各债权的受偿比例虽无不当，但在“执行难”仍然突出的当下，为了实现财产保全制度的目的，缓解执行程序中财产查找的困难，本院应对首先申请冻结财产的债权人即原告邱卡怀予以适当优待。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，对在平等债权分配上，先采取查封措施的债权人予以适当提高分配比例，是不违反法律规定精神的。本案中，讼争执行财产分配方案中应对原告邱卡怀的债权予以适当提高执行款的分配比例。至于讼争执行财产分配方案应以债权本金计算还是应以借款本息计算债权数额，本院认为原告邱卡怀、张建国取得的执行依据为本院的调解书，被告刘忠科、刘玉生取得的执行依据为本院的生效判决书，上述文书中均确定了利息及利息计算的起算时间，与本金一样，被执行人都有给付的责任，债务利息应计算至执行分配方案作出的当日。故执行分配方案按此进行计算各债权人的债权数额并无不当。原告邱卡怀诉称被告刘忠科、刘玉生、张建国因存在查封被执行人的其他财产，故不应参与分配。因陕西省榆林市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）陕08执复29号执行裁定书，裁定准许复议申请人刘忠科提出的参与分配申请。且该裁定为生效的终审裁定，故被告刘忠科应参与分配，但在本院处置被告刘忠科保全查封的被执行人刘明科的财产时，原告邱卡怀亦有权申请参与分配。被告刘玉生在庭审中自认其与刘明科于2018年3月20日在执行中达成和解协议，刘明科应向刘玉生偿还所欠借款本金15万元，截止2020年10月19日庭审时刘明科按照执行和解协议已偿还其借款本金9万元，剩余本金6万元未偿还。上述事实能够证明刘明科按约履行执行和解协议确定的义务，并非拒不履行。且该案在执行阶段，本院于2014年9月25日查封被执行人刘明科购买的由陕西昌晟房地产开发有限公司开发的位于神木镇铧山村二号楼1单元5楼、12楼、22楼东户房屋三套及其附属车位，并于2016年8月对上述房产进行了续查封，续查封期限为三年。并非再无财产可供执行，不具备申请参与分配债权的条件。关于被告张建国与李小丽、被告刘明科民间借贷纠纷一案，按照本院于2018年3月20日作出的（2018）陕0881民初1648号民事调解书，确认：被告刘明科、李小丽所欠原告张建国借款本金289500元及涉案两笔借款利息，由被告刘明科、李小丽从2021年10月起至2023年12月30日前分期履行完毕。同日本院作出（2018）陕0881民初1648号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘明科购买的由陕西昌晟房地产开发有限公司开发的位于神木市神木镇铧山村二号楼一单元5楼、12楼、22楼东户房屋三套及其附属车位，并非再无财产可供执行。且该调解书确认的义务尚不具备履行条件，亦不具备申请参与分配债权的条件。 综上所述，执行财产分配方案中将不具备申请参与分配的债权人即被告刘玉生、张建国给予了分配，加之执行财产分配方案分配比例中，未对先采取查封措施的债权人予以适当提高分配比例，故所作出的执行财产分配方案不当，应予纠正。故原告要求撤销本院2020年5月28日作出的（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案的诉讼请求，本院应予以支持。但原告诉请三被告的在财产分配中分配金额为零，除被告刘玉生、张建国不具备参与分配执行案款外，被告刘忠科符合参与分配案款的条件，故应由本院执行机构重新制作执行财产分配方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销本院2020年5月28日作出的（2015）神执字第03729号之三执行财产分配方案。由本院执行机构重新制作执行财产分配方案。 二、驳回原告邱卡怀的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘忠科、刘玉生、张建国、刘明科共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔 瑞 人民陪审员  李子录 人民陪审员  刘美丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  麻 磊