云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2467号上诉人（原审被告）：郑林文，男，1979年5月4日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。被上诉人（原审原告）：郑汝坤，男，1977年9月23日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：周林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原审被告：王丽琼，女，1975年1月11日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县，系郑林文妻子。上诉人郑林文因与被上诉人郑汝坤、原审王丽琼民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院(2020)云0322民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑林文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审认定借款数额错误。被上诉人主动借款给上诉人50,000元，因借贷无效，9000元的利息不予支付，本案借款本金只应为50,000元。二、因存在高利转贷行为，借贷关系无效，出借款项不应当支付利息。三、上诉人已偿还的借款应予扣除。被上诉人对上诉人的还款未作出说明，也未提供证据证明还存在别的借贷关系，而一审法院仅以还款时间早于借款时间不予认定，有悖常理。那么本案借款时间早于还款时间，应当认定系上诉人的还款。四、本案没有约定借款期限，多次转条，利息再加利息，早已超过年利率的24%。综上，被上诉人出借给上诉人借款本金50,000元，扣除上诉人已支付的18,000元利息，上诉人只欠32,000元。上诉人于2015年9月6日转账72,000元给被上诉人，在（2020）云0322民初1015号案件中已抵扣59,000元，剩余13,000元应在本案借款中进行抵扣后还下欠19,000元。上诉人于2016年6月8日转账102,600元给被上诉人，在（2020）云0322民初1017号案件中抵扣后余2600元，再次抵扣本案后还下欠16,400元。上诉人于2015年11月16日转款206,000元用于抵扣（2020）云0322民初1019号、1021号案后偿还余款18,000元用于抵扣本案欠款，本案欠款已结清。被上诉人郑汝坤答辩称，2015年6月11日，上诉人向被上诉人借款50,000元，2018年6月11日到期时上诉人没有支付约定利息，上诉人将应支付的利息9000元与本金50,000元合并为59,000元出具借条。所出借资金是被上诉人夫妻稳定的工资，加之双方父母多年的积蓄。被上诉人于2014年贷款装修房屋，已如期归还，没有拖欠银行借款的行为。而本案借款时间是2015年6月，所贷款项与本案无关，根本不存在高利转贷的情况。本案最初借款本金50,000元，2018年到期没有支付的利息转本金9000元，合计59,000元，约定利息是年利率18%，没有超过法定的年利率，没有重复计算。原审被告王丽琼未作答辩。郑汝坤向一审法院起诉请求：一、由被告郑林文、王丽琼连带偿还原告借款本金59,000元，并由被告自起诉之日起按年利率4.35%支付给原告59,000元借款本金占用期间的利息至借款付清之日止。二、本案案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：原告郑汝坤、杨红艳夫妻二人与被告郑林文、王丽琼夫妻二人系陆良县第二中学的教师。2015年6月11日被告家向原告家借款50,000元，当天原告家将50,000元转入被告家农业银行卡，双方约定利息为1.5%。2016年至2017年期间的6月11日被告按约定只支付了原告利息，未偿还本金，每年被告将本金5万元重新出具借条延期至下年度的同一时间。2018年6月11日到期时，被告没有支付给原告约定利息，被告将应支付的约定利息9000元与本金50,000元合写成59,000元，于2018年6月11日出具了59,000元的借条，借期1年，即2018年6月11日至2019年6月11日。借款到期后，被告郑林文、王丽琼未偿还借款，原告于2020年2月20日诉至法院请求，1、由被告郑林文、王丽琼连带偿还原告借款本金59,000元，并由被告自起诉之日起按年利率4.35%支付给原告59,000元借款本金占用期间的利息至借款付清之日止。2、本案案件受理费由两被告承担。另查明：2014年8月29日，原告郑汝坤向曲靖市住房公积金管理中心陆良分中心借款300,000元，2014年9月9日，原告郑汝坤向他人提供借款150,000元，2014年8月29日前后，原告郑汝坤进行房屋装修。一审法院认为，原告郑汝坤应被告郑林文之请向被告郑林文提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告郑林文未按双方约定的期间返还借款，故被告郑林文有继续返还下欠借款的义务。对原告郑汝坤提出本案借款应由二被告承担连带责任的主张，因无证据证实是二被告的共同债务，且于法无据，故本院不予支持。对被告提出原告有高利转贷行为，不应支持利息的主张，本院认为，原告虽然向陆良县住房公积金借款300,000元，但之后向其他人提供借款59,000元（无证据证实有高利转贷行为），加之进行房屋装修等，故被告主张原告有高利转贷行为，双方的借款合同无效，不应支持利息的主张，因无其他相应证据证实，故不予支持。本案中，被告郑林文将9000元利息直接加到本金50,000元中作为借款本金59,000元出具了借条给原告郑汝坤持有，是不违反法律规定的，在借款期间被告郑林文也按约定的利率计算利息三次支付了借款利息共81,000元，被告郑林文支付利息情况及原告对被告郑林文的诉讼请求不违反规定，予以支持。对原告要求王丽琼对本案的借款及逾期利息承担连带责任的主张，因无证据证实，且于法无据，故不予支持，对被告王丽琼提出自己不承担民事责任的主张予以支持。对原告提出要求被告郑林文自起诉之日按年利率4.35%支付逾期利息的主张符合规定，予以支持。综上所述，原告郑汝坤的诉讼请求产生但部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告郑林文于本判决生效后三十日内返还原告郑汝坤借款本金59,000元，并自2020年2月20日起按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清。二、驳回原告郑汝坤的其余诉讼请求。案件受理费1275元，由被告郑林文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，郑汝坤依据郑林文出具的《借条》要求郑林文偿还欠款59,000元并支付借款利息。本案郑汝坤虽然向住房公积金中心贷款300,000元，但该贷款系提供抵押担保贷款，郑汝坤并已举证证明其是用于自住房屋装修及借给亲戚使用，故而也不存在转贷牟利的情形。郑林文主张借款合同无效的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出的其分别于2015年9月6日转款72,000元，2015年11月16日转206,000元，2016年6月8日转102,600元转到被上诉人账户，应当在相应的借款中扣除。因本案的借条是系双方对之前的借款结算后将未付利息并入借款本金后于2018年6月11日出具，而上诉人所提出的转款项系在本案借款凭证出具之前，故，上诉人主张抵扣的理由不成立。涉案《借条》中载明的借款59,000元，实际包括了2015年6月11日借款本金50,000元及未付利息9000元，郑林文向郑汝坤出具借款59,000元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中以原最初出借的借款本金50,000元为基数，按照年利率18%计算的利息9000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，因此，上诉人提出的已超过年利率24%的理由不能成立。综上所述，郑林文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由郑林文负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 娇