广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6572号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：汤振，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码431************。被告：东莞市云鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区**********，统一社会信用代码914***********632C。法定代表人：欧某1。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告汤振、东莞市云鑫电子有限公司（以下简称“云鑫电子公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告代位赔偿款4424元；2判令两被告自起诉之日以4424元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：唐泽光将其自有粤E*****号车辆在原告处投保机动车损失险（含不计免赔）。2019年5月1日，唐泽光驾驶粤E*****号车辆在广东省佛山市禅城区***口与被告汤振驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经粤S*****号车辆交强险承保公司（富德财产保险股份有限公司）现场查勘确认被告汤振承担此次事故的全部责任，唐泽光不承担责任。故针对粤E*****号车辆损失，被告汤振应承担全部赔偿责任。后经佛山合正价格评估有限公司评估确认粤E*****号车辆在本次事故中的损失为6224元，但涉案车辆交强险保险公司仅在交强险财产损失限额内向唐泽光赔付2000元后，剩余4224元未获得被告赔偿。为保障被保险人的合法权益，经唐泽光向原告申请，原告已依据法律规定向唐泽光代位赔偿4224元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得追偿权。被告汤振为肇事车辆驾驶人，被告东莞市云鑫电子有限公司为肇事车辆所有权人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格。2.汤振驾驶证、行驶证、企业信息，证明被告主体资格，肇事车辆粤S*****登记所有人为被告云鑫电子公司。3.富德财产保险股份有限公司索赔申请书（交通事故故协议书），证明事故发生经过，及经，肇事车辆粤S*****承保人富德财产保险股份有限公司现场查勘认定被告汤振承担此次事故的全部责任。4.机动车保险报案记录（代抄单）、粤E*****行驶证、唐泽光驾驶证，证明案外人唐泽光将其自有粤E*****号车辆在原告处投保机动车损失险（含不计免赔），与原告存在保险合同关系，事故发生时，粤E*****号车辆驾驶者为唐泽光。5.事故车物损失价格评估书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单打印件，证明事故发生后，经查勘定损，确认粤E*****号车辆在本次事故中的损失为6224元。而被告方的承保人富德财产保险股份有限公司已在交强险限额范围内赔偿2000元，案外人已就余款4224元申请代位求偿索赔，原告已于2019年5月22日向其代位赔偿4424元，已获得追偿权。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告为案外人唐泽光自有的案涉车辆承保交强险及机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为71811元，保险期间均为2018年12月31日00时起至2019年12月30日24时止，被保险人均为唐泽光。2019年5月1日，富德财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险索赔申请书》载明，被告汤振在广东省佛山市禅城区*****，驾驶粤S*****与案涉车辆粤E*****发生碰撞事故，造成粤S*****车头右侧受损，粤E*****车头受损的交通事故，事故由保险公司处理，本次事故认定被告汤振负全责。2019年5月5日，唐泽光出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方即被告云鑫电子公司、汤振追偿，备注注明：已收得富德财产交强险赔付人民币2000元整。唐泽光在权利转让人处签名按捺。2019年5月6日，佛山合正价格评估有限公司对粤E*****进行损失价格评估，核定损失为6224元。唐泽光为修复案涉车辆支付了维修费6224元。2019年5月22日，原告向唐泽光转款4424元，摘要为粤E*****赔款。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告作为保险人，与被保险人唐泽光之间的保险合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。案涉车辆因交通事故导致损坏，产生维修费6224元。又因案涉车辆已购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于案涉车辆超出机动车交强险部分的损失，应由被告作为事故侵权方按责承担。涉案交通事故中，被告汤振承担事故的全部责任。综上，被告汤振应向原告赔偿损失4224（6224-2000）元，故原告诉请被告汤振赔偿4224元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息。虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利、何时向第三者主张权利，则是原告意思自治的范畴，故原告起诉视为主张权利，原告主张自起诉之日以4224元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，理据充分，本院予以支持。原告请求被告云鑫电子公司对案涉事故的损失承担连带赔偿责任，被告云鑫电子公司虽系粤E*****号车辆的所有人，但因原告未能举证证明被告云鑫电子公司对案涉交通事故的发生存在过错，故原告的前述请求无合法理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿损失4224元及利息（利息以4224元为基数，自2020年3月23日起按同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  冯 当人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王**林