新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7343号 原告：广州联景浚润贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路**自编C701。法定代表人：彭洁强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃琴，新疆天雪律师事务所律师。被告：蔡多，男，1962年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张倩，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安乐，新疆首邦律师事务所律师。被告：景安全，男，1958年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：甘春社，男，1971年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告广州联景浚润贸易有限公司（以下简称广州联景公司）与被告蔡多、景安全、甘春社定金合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃琴、被告蔡多及其委托诉讼代理人张倩、彭安乐、被告景安全、甘春社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州联景公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告蔡多签订的《二O一九年度香梨收购定金协议》；2、请求依法判令被告蔡多向原告返还定金1万元；3、请求依法判令被告景安全、被告甘春社对被告蔡多返还定金承担连带责任；4、请求判令由三位被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系商贸公司，从事水果批发等业务，常年在全国各地收购高品质水果，为收购库尔勒香梨，原告委托本公司工作人员专程前往新疆库尔勒，原告于2019年5月与被告蔡多签订《二〇一九年度香梨收购定金协议》一份，约定原告向被告蔡多支付定金1万元，该协议由被告景安全和被告甘春社担保。被告蔡多就此出具《收条》一份。2019年8月中旬，被告蔡多要求原告在当地香梨协会相关文件指导价以及指导收购标准未明确下发时收购其香梨，原告以提前收购违背当地政府政策并且影响香梨收购的品质为由拒绝当时收购，并且同意若有其它买家可自行交易，若无其它买家可在香梨协会指导文件下发后交易，而被告蔡多于此同意若其与他人交易即退还该定金。随后，被告蔡多将其果园香梨全部售与他人，但拒不返还定金，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。蔡多辩称，一、原告广州联景公司所述与事实不符。答辩人与原告于2019年5月6日签订《二〇一九年度香梨收购定金协议》（以下简称《定金协议》）目的就是为了保证在香梨收购季节，双方可以签订正式的收购协议，以达到答辩人将香梨及时卖出的目的。但协议签订后，原告广州联景公司再未与答辩人联系，至2019年香梨采摘完毕，原告始终未与答辩人签订收购协议，原告已经违约。而原告自签订定金协议后再未与答辩人联系过，不可能跟答辩人协商过另行交易和退还定金事宜。因答辩人与原告签订《定金协议》在先，答辩人本着诚实守信原则，一直等待原告前来收购，因此答辩人采收香梨后存放于冷库中，至今年5月仍未销售，故原告称答辩人全部售与他人，与事实不符。二、双方签订正式收购协议与香梨协会是否下发相关文件没有关联性。原告所称的答辩人要求提前收购并非事实，且即便答辩人要求签订收购合同，也是符合香梨市场销售惯例，因为每年8月中旬开始，库尔勒香梨销售市场商家与农户就开始陆续签订收购协议。香梨协会作为行业协会，其发布的指导性文件仅具有参考性作用，是否采用应根据当事人意思自治原则确定。答辩人与原告《定金协议》中并没有约定双方签订正式收购合同需以香梨协议下发的指导文件为前提，也没有约定要以指导性文件价格为签订收购合同依据。原告以没有下发正式参考文件为由拒绝签订正式收购合同就是以自己的行为明确表明不履行定金协议的约定，已构成违约。三、在未有约定解除，也不符合法定解除，更没有协商解除的情形下，原告要求解除《定金协议》没有法律依据。答辩人蔡多与原告广州联景《定金协议》中并未约定有解除条款，且原告广州联景公司不与答辩人签订正式收购合同，违约在先，其无权要求解除《定金协议》。而双方在《定金协议》签订后从未协商，答辩人也未同意解除，没有合意解除的意思表示，故答辩人要求解除《定金协议》没有法律依据。四、原告广州联景公司违反约定，给答辩人造成巨大损失，答辩人保留追究其赔偿损失的权利。因双方在《定金协议》中明确约定答辩人若违约需承担定金总额五倍的违约金，故答辩人不敢另行销售，一直等待原告前来收购。为了防止损失扩大，答辩人将香梨采摘后存放于冷库，还为此支付冷库仓储费。但因为原告一直不收购，最终只能无偿处理或丢弃，给答辩人造成巨大损失。综上，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。景安全辩称，这件事当时由我负责，双方本来不认识，原告公司没有错，可能是我在操作过程中不到位，引起大家对这个事情有误解，原告在整个操作过程中无过错，去年香梨价格变动很大，2019年8月14日原告到梨园，看价格很混乱，以前原告每年都是等香梨协会指导价格出来后才收购，在看了部分梨园后，说暂时不能出价格，让我们给梨农打电话，如果梨农愿意卖，有高价可以另行出售。甘春社辩称，原告和被告是定金协议，不是担保法的担保范围，担保关系不成立，香梨买卖需要中间人，我一个农民，法律意识淡薄，我认为担保就是中间人的意思，希望通过法律解决。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告与被告蔡多签订《二〇一九年度香梨收购定金协议》，协议约定，原告收购被告蔡多20亩果园中的香梨，原告给被告支付1万元定金，约定香梨收购质量为市场统一质量，规格80克起收购，100克以上按质论价收购。同时约定，被告蔡多种植的香梨在同等品质同等价格的条件下，必须卖给原告，如有违约，按定金总额的五倍赔付违约金。该定金协议落款处，张浩作为原告代表（甲方代表）签名捺印，被告蔡多由蔡学代签在乙方落款处签名捺印，被告景安全、甘春社在担保人处签名。《二〇一九年度香梨收购定金协议》签订时，原告给被告蔡多交付1万元定金，被告蔡多给原告出具收条一份，内容为“今收到广州联景浚润贸易有限公司香梨定金1万元”。协议签订后，原告于2020年10月10日给张浩出具授权委托书一份，委托事项及权限：授权张浩在巴州收购香梨，张浩有权签署收购香梨有关的一切文件；委托期限：自2019年1月至2020年12月。另查明，库尔勒香梨协会2019年8月21日巴梨协发（2019）33号文件明确，香梨采摘时间为：2019年9月1日进行试采，2019年9月5日正式采摘，2019年9月2日00：00车辆正式通行（9月1日至9月5日，库尔勒香梨基本成熟，种子皮色呈褐色或褐黑色，库尔勒香梨糖度达到不低于12度的标准的车辆可通行）。文件同时明确，2019年库尔勒香梨收购指导价格按照《库尔勒香梨团体标准》T/XLXH001-2019第6章质量要求，A级果：11元/每公斤；B级果：7.9元/每公斤；C级果：6元/每公斤。认定以上事实的证据有：《二〇一九年度香梨收购定金协议》、收条、授权委托书、巴梨协发（2019）33号文件及当事人陈述。本院认为，原、被告签订的《二〇一九年度香梨收购定金协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应恪守。双方在协议中约定的定金，是为保证双方签订正式买卖合同而交付的定金，性质为立约定金。立约定金是订立主合同的一种担保形式，其作用是保证给付定金一方和接受定金一方互相遵守签订主合同的约定。立约定金一旦交付，合同双方当事人即受其约束，无法定事由或未经双方一致同意，不能解除双方签订主合同的权利和义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。据此，当事人约定立约定金的目的不是保证合同的履行，而是约束双方当事人去订立合同。在本案中，原、被告签订的定金协议并未约定签订买卖合同的确切时间，但对于依定金协议签订买卖合同，原告与被告蔡多均有主张的权利。2019年8月14日左右，原告去被告所在地人和农场实地查看后，因香梨价格混乱，且《库尔勒香梨协会文件》并未出台，对香梨并无市场指导价，又因原告不认识果农，也无法联系，即告知定金协议担保人也就是本案的被告景安全与甘春社，让他们告知果农，如果有人出高价，果农可以另售他人，将定金退还原告即可，被告甘春社庭审中对该事实认可，当庭陈述曾给原告打电话告知此事。后原告于2019年8月22日前往人和农场收购香梨，被告景安全、甘春社告知原告，人和农场的果农在8月20日之前已将香梨全部出售，原告遂去28团、29团收购香梨。被告称香梨未出售的辩解意见，因其出示的证据不足以证明该事实，本院对该辩解意见不予采信。综上，双方未能签订正式买卖合同，原、被告均不存在主观过错，也无证据证明有主观恶意，现因2019年采摘季已经过，原告与被告蔡多已无达成买卖合同的可能，故对原告要求解除《二〇一九年度香梨收购定金协议》的诉讼请求本院予以支持，被告蔡多应将收取原告的1万元定金退还给原告。被告景安全、甘春社在协议落款处以担保人身份签名，足以说明被告景安全、甘春社对被告蔡多因《二〇一九年度香梨收购定金协议》产生的债务行为承担担保责任，因双方对保证责任没有进行明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告景安全、甘春社对以上1万元定金的退还承担连带担保责任，对被告甘春社担保关系不成立的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡多于本判决生效之日起十日内退还原告广州联景浚润贸易有限公司定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告蔡多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   徐艳艳