湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1829号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府（**）君泽府******。负责人：吴建平，经理。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史名权，湖南肃天律师事务所实习律师。原审被告：熊辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈建平、原审被告熊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1350号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1350号民事判决，依法核减陈建平伤残赔偿金79684元；二、判令诉讼费用由陈建平负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，陈建平的伤情不构成伤残等级，伤残赔偿金不应予以计算。虽然平安保险公司在一审过程中对陈建平的伤情等级申请了重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心评定陈建平的精神伤残等级为十级，但是该鉴定结论明显与客观实际不符，且评定依据明显不足。芙蓉司法鉴定中心在陈建平拒不配合且故意错误回答韦氏智力测试问题的情况下，无法进入评分系统，故无法有效评估受试智力水平，重新鉴定机构仅仅是根据陈建平的家属、同事和朋友反映的情况，就认定陈建平记忆力减退、反映迟钝、睡眠差、情绪障碍，明显没有鉴定依据。事实上，陈建平在2019年5月26日发生交通事故时，伤情不重，仅住院16天，且长沙市第一医院病历记载陈建平住院8天，出院时神志清楚，无特殊不适，充分说明陈建平经过治疗已经康复出院。其出院后即便产生抑郁症等其他精神疾病也不能由平安保险公司承担赔偿责任。同时，病历资料显示，陈建平的脑MRT平扫未见明显异常，因此脑挫伤、蛛网膜下腔出血已吸收，充分说明陈建平的伤情在病理上不存在构成伤残的可能性。芙蓉司法鉴定中心在陈建平病理情况正常、无法评估陈建平智力水平的情况下，仅凭陈建平家属和下属反映的情况就认定其构成十级伤残，明显不符合鉴定程序，更不符合鉴定评定规范和标准。陈建平还经常与妻子共同到药店进行盘点和管理店内事务，并无所谓的智力不正常现象。被上诉人陈建平答辩称：平安保险公司的上诉请求无事实及法律依据，陈建平构成十级伤残已经过重新鉴定程序进行了认定。鉴定机构及医师均有合法资质，经过阅片、现场检查等合法程序对陈建平作出十级伤残的认定是鉴定机构作出的专业判断，平安保险公司的上诉理由多为主观的、非专业的判断，且缺乏证据支持，上诉理由并不成立，请求法庭驳回上诉，依法维持原判。原审被告熊辉述称陈建平的伤情没有很严重，住院也只有十几天，其伤残等级有疑问。陈建平向一审法院起诉请求：一、请求判令熊辉赔偿陈建平279043.77元，平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、判令熊辉、平安保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月26日12时35分许，熊辉驾驶湘Ｃ2××**号小型轿车沿湘潭市岳塘区金裕路由华宇往岚霞路方向行驶至华宇人行横道线地段时，遇陈建平由车行方向左往右横过道路，熊辉驾驶的车辆与行人陈建平发生碰撞，造成陈建平受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，熊辉负事故全部责任，陈建平无责任。事故发生后，陈建平于2019年5月26日-2019年6月3日在湘潭市第一人民医院重症ＩＣＵ住院治疗8天，其花费住院医药费15537.25元和门诊医药费1412.78元；出院医嘱建议继续住院治疗；于2019年6月3日-2019年6月11日在长沙市第一医院住院治疗8天，其花费住院医药费10185.74元。陈建平对后期治疗费、误工期、护理期及人数、营养期、精神伤残程度等委托湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月3日出具司法鉴定意见为：被鉴定人陈建平目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；于2020年1月8日出具司法鉴定意见为：被鉴定人陈建平后期治疗费约需0.7万元或以实际发生为准；本次损伤误工时间为10个月，其中需1人护理6个月，营养期限为4个月；陈建平支付鉴定费4500元。平安保险公司对陈建平伤残等级、三期时长及后续治疗费申请进行重新鉴定，一审法院依法准许并委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年7月13日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人陈建平目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为十级。误工期评定为6个月，护理期2个月，营养期2个月；无需后续治疗。熊辉系湘Ｃ2××**号车辆车主，其具有合法驾驶资格。湘Ｃ2××**号车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。平安保险公司预付了医药费10000元，熊辉垫付了医药费3412.78元。熊辉、平安保险公司协商一致同意对医药费医保外用药费用按20%的比例予以扣减。陈建平实际损失如下：1.医药费27135.77元；2.住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3.营养费根据陈建平伤情及其诉请酌情认定为2000元；4.交通费244元（64元／天×16天）；5.根据司法鉴定意见，陈建平护理期为2个月，其护理费参照湖南省2019年度居民服务、修理和其他服务业66816元／年即183.06元／天的标准计算为10983.60元（183.06元／天×60天）；6.精神损害抚慰金5000元；7.残疾赔偿金79684元，陈建平所受损伤构成十级伤残，故其伤残赔偿金参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算（39842元／年×20年×10%）；8.误工费19648.80元。陈建平事故发生时年满55周岁，未达法定退休年龄，其诉请误工费合理，但因其未提供证据证明其实际误工收入情况，对其误工费参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年即109.16元／天的标准计算；根据司法鉴定意见，陈建平误工期为6个月，故其误工费计算为19648.80元（109.16元／天×180天）；9.鉴定费4500元；陈建平上述损失合计149996.17元。一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故中，经交警部门认定，熊辉负全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，一审法院予以认可。熊辉所驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，平安保险公司应在保险责任限额内对陈建平的损失承担赔偿责任；超过保险责任限额部分，由熊辉赔偿。由此，陈建平上述损失中，医药费27135.77元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余17135.77元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿13708.62元（17135.77元×80%），由熊辉赔偿3427.15元（17135.77元×20%）；住院伙食补助费800元、营养费2000元，合计2800元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿；交通费244元、护理费10983.60元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、误工费19648.80元，合计115560.40元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿5560.40元；鉴定费4500元，由熊辉赔偿。综上，平安保险公司应赔偿陈建平损失142069.02元（10000元+13708.62元+2800元+110000元+5560.40元）；熊辉应赔偿陈建平损失共计7927.15元（3427.15元+4500元）。因根据重鉴意见，陈建平无需后续治疗，故对陈建平诉请的后续治疗费，一审法院不予支持；平安保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合法律的规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿陈建平损失142069.02元；二、熊辉在本判决生效之日起十日内赔偿陈建平损失7927.15元；三、驳回陈建平其他诉讼请求。本案案件受理费5440元，减半收取2740元，由陈建平负担1270元、熊辉负担1470元。具体的付款明细为：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应支付给陈建平132069.02元（142069.02元-垫付款10000元）；熊辉应支付给陈建平5984.37元（7927.15元+诉讼费1470元-垫付款3412.78元）。二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未向本院提交新的证据材料。经二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定陈建平在案涉交通事故中构成十级伤残是否有事实和法律依据。案涉交通事故造成陈建平受伤后对陈建平的伤残等级程度进行了两次鉴定。第一次由当事人自行委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为陈建平构成九级伤残，平安保险公司不服，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第783号司法鉴定意见书，鉴定陈建平构成十级伤残。本院认为，湖南省芙蓉司法鉴定中心对陈建平的伤情状况进行了详细的分析说明，其鉴定依据客观、真实，鉴定程序合法，由此出具的鉴定意见可以作为定案依据。一审判决根据湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第783号司法鉴定意见书认定陈建平在案涉交通事故中构成十级伤残于法有据。另，一审法院对交通费计算存在瑕疵，但双方均未就此提出上诉，本院予以说明。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  朱建军二〇二〇年十二月二十二日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；