陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5637号 原告：延长油田股份有限公司定边某某厂（以下简称某某厂）。 法定代表人：高某某，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊默，陕西言泽律师事务所律师。 被告：吴明，男。 委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。 第三人：定边县某某石油工程技术服务有限公司（以下简称某某公司）。 法定代表人：余某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴圆圆，系陕西言泽律师事务所律师。 原告延长油田股份有限公司定边某某厂与被告吴明、第三人定边县某某石油工程技术服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告延长油田股份有限公司定边某某厂的委托诉讼代理人、被告吴明及委托诉讼代理人、第三人定边县某某石油工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告延长油田股份有限公司定边某某厂提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3233474.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系5530-11油井的所有权人，该油井位于陕西省定边县境内，与宁夏盐池县麻黄山地界毗邻。2019年冬原告将该油井交由第三人定边县某某石油工程技术服务有限公司钻井施工。2019年11月2日，第三人定边县某某石油工程技术服务有限公司正在作业过程中，被告吴明、盐池县麻黄山派出所干警等人前来原告的油井现场，告知原告的钻井工程导致被告吴明位于盐池县麻黄山前源村申东鑫八井井内套管破裂，要求原告立即停止施工。原告为了防止损失继续扩大，停止施工。5530-11井因停工停钻，导致井壁垮塌、掩埋原始井眼，已无法继续进行作业，由此导致严重的经济损失。如前所述，原告认为，原告作业的5530-11油井虽与被告吴明作业的申东鑫八井地界接壤，但是5530-11油井的钻井深度在“长6”层，申东鑫八井钻井深度在“延9”层。两个油井的钻井深度不同，不在同一个地质层位上，地层的垂直距离达500米以上。该两口油井不可能发生井筒或者油管的相互碰撞。原告交由第三人实施的施工作业，不可能导致被告吴明油井套管破裂。且地下情况复杂，被告吴明的油井套管破裂极有可能是其施工不当所致，和原告的钻井施工作业之间没有因果关系。被告未能查明事实，直接责令原告停止施工，原告被迫停产，造成巨额经济损失，和被告存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告吴明辩称：1、鉴于被告就原告诉请的相关事实已于2020年3月30日向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起诉讼，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年4月3日予以立案审理，现该案已进入审理程序。被告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，人民法院应当中止审理”。定边县人民法院审理并受理的“本案”系该条所规定的“本案”，“宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院受理的被告诉第三人及原告财产损害赔偿纠纷一案”为该条所规定的“另外一案”，因此定边县法院应当对本案中止审理。为此，被告也多次向定边县法院提出中止审理的申请，现定边县法院对本案继续审理程序违法。2、原告在其诉状中所诉的多个事实纯属虚假陈述，根本不是事实：（1）原告在诉状中称被告与麻黄山派出所干警要求原告立即停止施工，事实是原告和麻黄山派出所干警只是到原告的井场进行了查看，从未要求原告停止施工。（2）原告也并非未防止损失扩大停止施工，事实是因第三人将被告的申东鑫八井套管打破，导致第三人正在施工的5530-11定向井泥浆从申东鑫八井井口喷出，无法继续施工，与被告和麻黄山派出所干警没有任何关系，更非原告为了防止损失扩大自己停止施工。（3）原告在诉状中所有关于申东鑫八井不可能由其损坏的陈述理由，第一不能成立；第二不是本案审理的范围；第三原告所称理由正在吴忠市中级人民法院审理，被告在本案中不再作答辩。3、被告没有对原告的5530-11定向井实施任何侵权行为，被告对原告所诉称的财产损失，不承担任何赔偿责任。原告因发现自己的油井喷出泥浆，因此报警，后被告与民警共同到原告的5530-11井场，民警对申东鑫八井和原告的5530-11井场拍摄了照片、视频并提取了泥浆，在此过程中被告未对原告的5530-11定向井实施任何侵权行为，故被告对原告所诉称的损失不承担任何赔偿责任。综上所述，被告认为，原告就已被法院受理并审理的诉争事实再行起诉，纯属为逃避责任的无理缠诉，被告和原告所诉称的损失没有关系，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人某某公司辩称：1、第三人于2019年2月20日在延长油田股份有限公司定边某某厂的招标活动中中标，被确定为定边某某厂2019年钻井施工作业单位，双方于2019年5月11日签订了《2019年度钻井工程合同书》，约定定边某某厂将5530-11号井钻井工程发包给第三人施工，第三人按照定边某某厂的要求进行施工作业。2、第三人具有合法钻井作业资质，在进行5530-11号井作业施工时，所有设备、设施、人员、物资均达到法律、法规或行业标准和油田施工作业等规章、规程规定的安全环保要求，作业过程中，各项操作均严格按照某某厂设计方案相关技术要求进行，未出现任何操作失误。3、2019年11月2日，原告在正常施工过程中，被告与盐池县麻黄山派出所干警来到第三人正在施工作业的油井现场，称第三人的作业活动导致被告位于盐池县麻黄山前塬村申东鑫八井井内套管破裂，要求第三人立即停止施工，第三人遂停止了施工作业。第三人停止5530-11号井作业施工以后，导致井壁垮塌，掩埋了原始井眼，现已无法继续进行作业，实际经济损失确已造成。 原告定边某某厂向法庭提交以下证据： 1、定边县国土资源局定国土资临发[2018]7号文件，证明原告对5530-11油井享有合法权益，系该油井的所有权人。 2、盐池县公安局麻黄山派出所接处警证明一份，证明2019年11月2日，被告报警称申东鑫八井被第三人造成井管破裂，被告和麻黄山派出所民警一起前往原告的5530-11油井现场。 被告吴明向法庭提交如下证据： 1、民事诉状、受理案件通知书，证明依据《民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，定边法院应当中止本案的审理； 2、关于申东鑫八井的情况说明、税收缴款单（税务收现专用）、宁夏增值税电子普通发票，证明：1、申东鑫八井系盐池县人民政府招商引资扶贫井，由盐池县资源服务有限公司统一管理。被告系申东鑫八井所有人。2、申东鑫八井被损坏前日产原油1.2吨左右，仅2019年1月至10月缴纳税费78006元； 3、接处警证明、照片9张、光碟1张[视频（6段）]，拟证明：1、2019年11月2日，涉案申东鑫八井被第三人定边县某某石油工程技术服务有限公司（以下简称某某公司）打井作业造成井管破裂后，被告向盐池县麻黄山派出所报案。2、麻黄山派出所干警出警后先后到达申东鑫八井井场和定边县5530井场，提取申东鑫八井和5530井场泥浆、土层样本，并拍照和拍摄了视频（第1至3段是申东鑫八井的视频；第4至6段是5530井场的视频；第3段、第5段和第6段是分别在两个井场取样的视频）； 4、调查笔录、身份证复印件（四份：乔生财、贠有兴、朱振亚、尚波）。 5、公证书两份[（2020）吴公证字第3322号、（2020）吴公证字第3319号]，拟证明：定边某某厂打井队（某某公司）到申东鑫八井井场清理泥浆、收拾井场并将泥浆拉到某某公司打井作业的定边5530井场。 6、公证书三份[（2020）吴公证字第3320号、（2020）吴公证字第3317号、（2020）吴公证字第3318号]，录音文字打印件三份、照片四张、中国电信股份有限公司银川分公司电信业务专用收据，拟证明：1、第三人某某公司法定代表人余强认可将申东鑫八井打坏的事实，但认为应该由定边某某厂承担责任。2、余强和被告到延长油田股份有限公司定边某某厂（以下简称定边某某厂）油建科科长蒋兴荣办公室协商申东鑫八井维修事宜，定边某某厂提出由某某厂作业队先将管柱提起来，对申东鑫八井进行维修。 7、《2019年度钻井工程合同书》、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》，拟证明：第三人某某公司称其受原告定边某某厂委托对5530-11定向井施工，申东鑫八井的损坏应由定边某某厂赔偿，并向被告提供了其与定边某某厂签订的钻井施工合同复印件，进而证实某某公司认可申东鑫八井套管破裂是其所为。 第三人某某公司未向法庭提交证据。 经庭审质证 被告对原告所举的证据1的三性均无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据与本案原、被告所争议的事实没有关联性，该证据不能证明原告诉讼请求的成立；对证据2真实性、合法性无异议，这是被告和原告在吴忠市中级人民法院案件中被告提交的证据，关联性有异议，该证据与原告诉请的事实没有关联性，证明目有异议，该份证据不能证明原告的诉讼请求，原告所称被告和麻黄山干警要求原告立即停止施工的事实。 第三人某某公司对原告所举的证据1、2均无异议。 原告对被告所举的证据1真实性无异议，原告认为本案与吴忠市中院的案件相独立，本案应该正常审理，不应该中止审理，第**证据无法证明被告系申东鑫八井的所有权人；对证据2至证据6真实性无异议，但是均与本案无关联，本案的争议焦点为被告责令原告停工导致原告油井因停产油井塌陷，与原告是否对申东鑫八井是否侵权没有关系，不应该作为本案的定案依据，原告对上述证据不予认可；对证据7真实性无异议，原告确实将涉案油井交由第三人施工，证明目的不予认可，该组证据无法证明申东鑫八井的损坏应该由本案原告赔偿，该组证据证明目的与本案的争议焦点没有关系，本案争议焦点为原告的损失系被告责令的停工导致，被告提供的第2至第7组证据均是吴忠市法院案件的争议事实。 第三人某某公司同意原告的质证意见，第七组证据只能证明第三人在5530-11定向井施工是受原告委托，不能证明申东鑫八井套管破裂是第三人所为；第6组证据声音杂乱无法从录音中得出第三人认可将申东鑫八井打坏的事实，双方只是针对此事沟通交流，不能证明申东鑫八井是其损坏的结论。 本院对原、被告证据作如下认定： 原、被告所提交的证据的真实性对方及第三人对真实性均无异议，故对真实性均予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：第三人某某公司在承揽原告所有的5530-11油井开采作业过程中，被告吴明经营的申东鑫八井内套管破裂，被告以其油井内套管破裂原因系原告及第三人打井作业所致，故将原告诉至宁夏吴忠市中级人民法院。后原告以被告要求停工作业并导致井壁垮塌，掩埋原始井眼，已无法继续进行作业，由此造成经济损失而诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不理后果。本案原告诉称因被告的侵权行为导致其受到损失，但原告未能提供足够的证据证明被告的行为导致其受到损失，更未能提交证据证明其具体的损失额，故依法应当驳回原告的诉讼请求。被告关于本案应当中止审理的抗辩意见，经查，本案所涉争议与吴忠市中级人民法院所审理的吴明诉某某厂损害赔偿纠纷一案系两个独立的案件，本案的审理并不需要以另案审理结果为前提，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告延长油田股份有限公司定边某某厂的诉讼请求。 案件受理费32670元，由原告延长油田股份有限公司定边某某厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 审 判 员  梁彦明 人民陪审员  马文睿 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王庆娃