上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终933号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海庆刚国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路****。法定代表人：程凤海，总经理。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永诚财险”)因与被上诉人上海庆刚国际物流有限公司(以下简称“庆刚物流”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初11617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人永诚财险上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人庆刚物流原审中的全部诉请。事实和理由：1.首先，保险事故发生在港区冠东区域内，虽然是园区的内部道路，但允许社会车辆(特别是集卡车)通行，在此区域内驾驶机动车的驾驶员需持有机动车驾驶证。其次，《工程机械保险条款》特别约定第三条约定，保险标的的操作人员无证驾驶造成的第三者损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，案涉事故驾驶员未依法取得与准驾车型相符的机动车驾驶证，永诚财险可以据此拒绝赔付案涉保险合同项下的赔付义务。2.案涉事故驾驶员未获得上海国际港务(集团)股份有限公司颁布的内集卡操作证，不具有合法的操作资格，根据本案《工程机械保险条款》第七条第八项的规定，保险标的物的操作人员无国家有关部门核发的有效操作证造成保险标的的损失，永诚财险不负责赔偿。3.本案事故系道路交通事故，庆刚物流应对案涉事故车辆投保交强险，并自行在交强险限额内对第三者的误工费及医疗费承担交强险赔付责任。4.按照本案保险事故伤者的工资标准，本案伤者获得的误工费应为人民币1,073元(以下币种均为人民币)。被上诉人庆刚物流辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.本案保险事故发生在洋山港区内，系由场内机械车辆造成，在该港区内驾驶场内机械车辆只需持有《起重机械、场内车辆作业人员证》，无需机动车驾驶证。被上诉人庆刚物流为此购买了工程机械险。发生保险事故时，案涉驾驶员持有合格的《起重机械、场内车辆作业人员证》，故本案并不存在《工程机械保险条款》的免责情形。2.根据庆刚物流向永诚财险投保的《一揽子业务文本保单》中《附加施工工地第三者责任保险条款》第一条的约定，只要保险标的物发生事故导致第三者损失，应由被保险人庆刚物流承担赔偿责任，保险人永诚财险都应予以赔付。故上诉人永诚财险应当就本案保险事故向被上诉人庆刚物流支付保险金。被上诉人庆刚物流向一审法院提出诉讼请求：1.判令永诚财险赔偿庆刚物流保险金18,257.9元；2.本案诉讼费由永诚财险承担。一审法院认定事实：庆刚物流为其所有的场内车辆向永诚财险分别投保工程机械险和物流责任险，保险期间均自2017年1月1日零时起至2018年1月1日二十四时止。其中，工程机械险保险财产为239,500,000元，场内车辆详见车辆清单，附加险为第三者责任险限额50万元/辆，总保险金额239,500,000元，每次事故免赔额无。其中特别约定中第3条约定：被保险人或其代表、保险标的的承租方或保险标的的操作人员的酒驾、无证驾驶及违反法律行为造成保险标的、第三者损失及其货物损失，保险公司不承担保险责任。《附加施工工地第三者责任保险条款》第一条约定在本保险期间内，被保险人或其允许的合格操作人员在工程区域内使用、维护和保养保险标的物过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据保险单的约定予以赔偿。2017年12月17日11时45分，庆刚物流驾驶员邱言祥驾驶车牌号PXXX的内集卡沿小洋山港区冠经六路进小洋山港区冠纬一路东约0米处，因未确保安全通行，碰撞到案外人孙某驾驶的车牌号为AX**的厢式货车，致使AXXX厢式货车的乘坐人姚某某、顾某受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经上海港公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，邱言祥负事故全部责任，孙某、顾某、姚某某无责。2018年1月15日，永诚财险向庆刚物流出具机动车辆保险定损报告，确认涉案车辆AXXX-PXXX在事故发生日的维修费为15,000元。后案外人顾某因治疗产生医疗费1,357.90元，误工费1,900元。2019年6月4日，庆刚物流与顾某签订道路交通事故损害赔偿调解书，庆刚物流赔偿顾某医疗费1,357.90元，误工费1,900元。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。庆刚物流就其所拥有的车辆向永诚财险投保了工程机械险，则投保车辆发生保险事故时，永诚财险应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案争议焦点在于庆刚物流驾驶员是否属于无证驾驶，因此永诚财险根据保险条款特别约定第3条的约定不需承担保险责任。本案中，事故发生地点在小洋山港区冠经六路进小洋山港区冠纬一路东约0米处，经查，该地属于洋山港港区冠东区域内部道路，并非社会公路，仅集卡车可以出入，庆刚物流内集卡操作员仅需持有《起重机械、场内车辆作业人员证》即可驾驶内集卡作业。事故发生时，庆刚物流驾驶员持有《起重机械、场内车辆作业人员证》，故永诚财险关于庆刚物流驾驶员准驾不符属于无证驾驶的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于医疗费1,357.90元，永诚财险无异议，且有相应票据予以佐证，故一审法院予以确认。关于误工费，有案外人顾某工作单位出具的证明、银行卡流水单、道路交通事故损害赔偿调解书、微信转账记录等材料证实案外人顾某误工费为1,900元且庆刚物流已经支付，故对误工费1,900元一审法院予以确认。综上，永诚财险应赔付庆刚物流保险金共计18,257.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，一审判决：永诚财险应于判决生效之日起十日内赔付庆刚物流保险金18,257.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256元，减半收取计128元，由永诚财险负担。本院二审期间，上诉人永诚财险提交以下证据，本院组织当事人进行了质证：上海国际港务(集团)股份有限公司设备操作证两张，证明驾驶保险标的的驾驶员需持有内集卡设备操作证。被上诉人庆刚物流质证认为，对证据真实性没有异议，但认为该操作证是上海国际港务(集团)股份有限公司出具的，系在上海国际港务码头适用，与本案保险区域冠东国际集装箱码头无关。本院对上述证据真实性予以认可，对其关联性及证据效力在下文阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人庆刚物流向上诉人永诚财险投保工程机械险及附加施工工地第三者责任险，约定被上诉人庆刚物流的场内车辆为保险标的物，永诚财险承保合格操作人员在工程区域内使用保险标的物过程中发生意外事故，标的物遭受的损失及导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。双方订立的保险合同合法有效，各方应当依约履行。本案中，被上诉人庆刚物流的场内车辆在港区内发生意外事故，造成保险标的物损失及第三者人身财产损失，依法应属保险责任范围。上诉人永诚财险认为发生保险事故时，操作案涉保险标的的驾驶员未获取机动车驾驶证及内集卡设备操作证，故其可以免于向被上诉人庆刚物流赔付案涉保险合同项下保险金。本院认为，本案事故发生在特定港区内部，保险标的物亦为场内车辆，车辆驾驶员持有相应的《起重机械、场内车辆作业人员证》，并不属于无证驾驶。上诉人永诚财险要求驾驶员需取得机动车驾驶证与内集卡设备操作证，并无合理理由，且亦未明确体现在双方保险合同中。故对永诚财险以免责事由拒绝向庆刚物流支付保险金的主张，本院不予支持。至于上诉人永诚财险认为庆刚物流向本案保险事故伤者顾某赔偿的误工费过高的主张，本院认为，庆刚物流已提供相应证据予以证明伤者误工费的合理性，综合考虑案外人顾某的工资收入、误工时间及在本案保险事故中的受伤程度，本院认为误工费1,900元的赔偿金额尚属合理，并且，被上诉人庆刚物流亦提供证据证明已向伤者顾某作相应赔付，故本院对于该笔费用予以确认。综上所述，上诉人永诚财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币256元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱颖琦二〇二〇年十二月十五日法官助理 李瑶菲书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……