呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3708号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。负责人：刘明鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所。被上诉人（原审原告）：王亚平，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝军文，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王亚平姐夫。被上诉人（原审被告）：杨成海，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。法定代表人：王永丽，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人财保宝安支公司）因与被上诉人王亚平、杨成海、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人财保法库支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保宝安支公司上诉请求：撤销原审法院(2020)内0122民初32号民事判决书,依法改判人财保宝安支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。事实与理由:一、一审判决适用法律错误。人财保宝安支公司与被保险人之间的保险合同系双方真实的意思表示,人财保宝安支公司已按照保险法的规定对保险合同中的免责条款履行了向被保险人如实告知的义务。人财保宝安支公司接受被保险人投保时,严格按照法律规定,口头向被保险人明确说明了所有保险条款的内容,尤其是条款中免除责任部分的内容,随后向被保险人出具了保险单,保险单附随所有险种所对应的保险条款一并送达被保险人。人财保宝安支公司向被保险人所出具的保单上再次提示被保险人:“请详细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”同时,被保险人在投保单上签名确认了这一事实。故人财保宝安支公司与被保险人之间的保险合同、所有险种所对应的保险条款以及保险条款中的免责条款均应产生相应的法律效力。杨成海事故发生时,其行为符合双方保险合同所约定的免责条款的规定,因此人财保宝安支公司对杨成海的损失无需承担商业保险范围内的责任。杨成海在事故发生时没有从业资格证，因此人财保宝安支公司在商业险范围内无需对杨成海的损失承担保险理赔责任。二、一审判决所采信的司法鉴定不能作为认定王亚平伤残赔偿、后期治疗费的依据。一审中王亚平举出一份呼和浩特市方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书为其单方委托,不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定,且人财保宝安支公司在一审中申请了两次重新鉴定,第一次鉴定结果为鉴定要求超出鉴定机构技术条件,第二次为王亚平提供的鉴定材料不完整，均未做出鉴定结论。一审法院直接使用了王亚平提供的鉴定意见显失公平。而且后期治疗费用并未实际产生,一审法院直接判决要求人财保宝安支公司赔偿该费用与实际不符,且有失公平。综上所述,一审判决法律适用错误，请求二审法院依法撤销原审判决,改判人财保宝安支公司不承担赔偿责任。王亚平辩称：在原审法院鉴定了两次都被退回来了，王亚平去年牙掉了，今年还有几颗摇的。杨成海辩称：杨成海有从业资格，是在北京办理的，北京的运管和当地的不一样，北京能扫二维码，有效期六年。人财保法库支公司未提交答辩意见。王亚平向一审法院起诉请求：一、依法判令杨成海赔偿王亚平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期牙种植、修复、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计298599元；二、依法判令人财保宝安支公司、人财保法库支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿上述费用；三、本案诉讼费、鉴定费等全部由杨成海、人财保宝安支公司、人财保法库支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月23日14时许，杨成海驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车沿S103线由北向南行驶至52KM＋900M处时，与前方同方向王亚平驾停到此处的×××号普通低速货车发生追尾碰撞，造成王亚平受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具《道路交通事故认定书》认定：杨成海过错严重，承担此事故的全部责任，王亚平无责任。王亚平受伤后，被送往托克托县医院进行急救，后转入呼和浩特市第一医院住院治疗28天，共支出医疗费27848.32元。王亚平伤情经呼和浩特市方正司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定为：1、14．16．17．22．24．25．31．36缺失，评定为十级伤残；2、后期14．16．17．22．24．25．31．36缺失种植修复费用100000元，32．37．41松动牙如需拔除，种植修复费用约40000元；3、误工30-45日、护理1-7日、营养15-30日。杨成海驾驶的事故车辆在人财保法库支公司投保交强险，在人财保宝安支公司投有责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。王亚平父亲王柱现年69周岁，母亲陶贵连现年66周岁，有子女4人。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、王亚平的伤情是否构成伤残、后期治疗费用是否应当支持；二、人财保宝安支公司是否应当在商业三者险责任限额内予以理赔。关于第一个争议焦点，一审法院经两次委托，鉴定机构因为各种原因无法鉴定王亚平的伤残情况，人财保法库支公司、人财保宝安支公司又不能提交其他证据证明王亚平的伤情不构成伤残，根据“证据优势”及“谁主张、谁举证”原则，一审法院对王亚平提交的司法鉴定意见书予以确认。关于第二个争议焦点，人财保宝安支公司向原审法院提交的机动车综合商业保险免责事项说明书是否是杨成海与人财保宝安支公司签订的保险合同的一部分及人财保宝安支公司是否已经向杨成海尽到了提示说明的义务，人财保宝安支公司均未向一审法院提交证据加以证明，单独以机动车综合商业保险免责事项说明书来证明其免责主张，实属牵强，且人财保宝安支公司提交的两份证明无法证明杨成海没有从业资格证。故对人财保宝安支公司提出的免责主张，一审法院依法不予支持。对王亚平提出的各项人身损失，一审法院依法支持医疗费27848.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、护理费2564.80元、误工费3480．8元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费7280元、后期14．16．17．22．24．25．31．36缺失种植修复费用100000元、鉴定费2700元，交通费，虽然王亚平未举证证明该项费用的支出情况，但鉴于因事故发生交通费用的必然性，一审法院结合王亚平伤情酌情支持500元。关于鉴定意见中关于32．37．41松动牙如需拔除，种植修复费用约40000元，因王亚平未举证证明该三颗牙是否需要拔除，该项费用属于未知费用，一审法院在本案中不予处理。以上费用共计人民币229583.92元，由人财保法库支公司在交强险范围内赔偿王亚平医疗费10000元、残疾赔偿金76610元、护理费2564.80元、误工费3480.8元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费7280元、交通费500元，共计人民币103435.6元；由人财保宝安支公司在商业三者险范围内赔偿王亚平医疗费17848.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、后期14．16．17．22．24．25．31．36缺失种植修复费用100000元，共计人民币123448.32元；由杨成海负担鉴定费2700元。杨成海经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法进行缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人财保法库支公司在交强险范围内赔偿王亚平医疗费10000元、残疾赔偿金76610元、护理费2564．80元、误工费3480．8元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费7280元、交通费500元，共计人民币103435.6元；二、人财保宝安支公司在商业三者险范围内赔偿王亚平医疗费17848.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、后期14．16．17．22．24．25．31．36缺失种植修复费用100000元，共计人民币123448.32元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：一、人财保宝安支公司是否应当在商业三者险保险范围内承担赔偿责任;二、呼和浩特市方正司法鉴定所作出的[2019]临鉴字第1732号司法鉴定书是否具有法律效力。针对本案第一个争议焦点，杨成海驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车在人财保宝安支公司投有责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人财保宝安支公司未提供其就保险合同中免除保险人责任的条款向杨成海作出提示或者明确说明的证据，故该条款不产生效力，人财保宝安支公司提出其在商业保险范围内无需承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对本案第二个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”人财保宝安支公司不能提供证据证明呼和浩特市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1732号司法鉴定书存在上述法定情形，因此本院对呼和浩特市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1732号司法鉴定书的法律效力予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十二月七日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋