安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3532号 上诉人（原审被告）：曹永峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国兆，江苏臣功律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：鲁广，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 上诉人曹永峰因与被上诉人鲁广房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹永峰上诉请求：1.撤销（2020）皖1122民初2733号民事判决；2.改判其与鲁广2011年10月19日签订的房屋买卖合同有效；3.判令鲁广承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉房屋系合法建筑且权属没有争议，在来安县人民政府会议纪要和土地使用权证被依法撤销前，案涉房屋即是合法建筑，案涉合同合法有效；2.原审法院认为其应承担导致合同无效的主要过错责任与事实不符，若案涉合同无效，则鲁广应承担全部过错责任并赔偿给其造成的相关经济损失；3.原审认定合同无效后相关损失数额的确定无事实和法律依据，原审仅考虑鲁广利息和房价上涨的损失，而没有考虑到其损失有违公正原则，其相关损失应由鲁广承担赔偿责任。 鲁广辩称，1.曹永峰的上诉无事实和法律依据，依法不能成立；2.曹永峰利用来安县人民政府会议纪要批复翻建两层的文件在翻建时翻建了六间半两层的房屋，当时承诺给曹永峰翻建六间半房屋的工作人员已受到刑事处罚，曹永峰翻建的六间半房屋被认定为老违建，曹永峰出售给其的房屋系六间半其中的两间上下，而不是政府所批复的两间上下，故形成了其无法装修、无法入住的情况；3.曹永峰针对老违建的情况已经向来安县人民法院提起了行政诉讼，但并不影响其无法装修和入住的事实。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鲁广向一审法院起诉请求：1.判令其与曹永峰于2011年10月19日签订的房屋买卖合同无效；2.判令曹永峰返还其购房款275000元及占用资金的利息（自2011年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止，其中截止到2020年6月19日的利息为143000元）；3.判令曹永峰赔偿其他各项损失5500元；4.本案诉讼费用由曹永峰负担。 一审法院认定事实：2011年10月19日,曹永峰（甲方）与鲁广（乙方）签订房屋买卖合同一份,合同约定主要内容为：“甲方将位于来安县耿诚屋后的一套两上两下的房屋卖给乙方。甲方提供已有房屋手续，已被乙方查验，如果手续不全并造成的损失由乙方承担，与甲方无关，乙方负责补办手续并承担费用。房屋的总价款为275000元,乙方支付房款后,房屋的所有权归乙方所有”。合同签订后，鲁广按合同的约定支付了全部的购房款275000元,曹永峰收款后出具了收条,并将国有土地使用权证和来安县人民政府的会议纪要手续交给鲁广。鲁广购买该房屋后,一直没有居住，2020年4月5日,鲁广在对该房屋进行装修过程中,来安县城市管理行政执法局作出《责令改正通知书》,认为，鲁广对老违建安装门窗违法，责令鲁广停止上述行为，自行拆除。2020年7月16日，鲁广起诉至本院。 双方争议的房屋位于来安县。2009年曹永峰通过出让方式取得来国用（2009）第0827号国有土地使用权证书。2008年8月15日，来安县人民政府来城规划建设审批例会决定：同意双塘村曹永峰翻建二间半二层。 一审法院认为，曹永峰在国有土地上翻建房屋并出售给鲁广，双方应当遵守《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。法律规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。权属有争议的、未依法登记取得权属证书的房地产，不得转让。本案中曹永峰虽然持有国有土地使用权证书和政府会议纪要，但是其并没有登记办理合法的房屋产权证书或不动产权利证书，在此情形下，曹永峰将案涉房屋出售给鲁广违反了法律的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同应属无效。鲁广请求确认双方之间的房屋买卖合同无效,予以支持。合同无效,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中鲁广已支付购房款275000元,曹永峰应当予以返还;曹永峰已交付鲁广的案涉房屋一套,鲁广应返还曹永峰；曹永峰将未取得房屋产权证书的房屋出售给鲁广,导致合同无效的主要过错在曹永峰,但是鲁广在签订合同时没有仔细审查也应当承担次要过错责任。鲁广要求曹永峰赔偿损失,符合法律规定,予以支持,该损失包括资金占用期间的利息损失和房屋价格上涨等因素带来的损失。综合考量双方的过错程度，酌定曹永峰赔偿鲁广各项经济损失120000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第五项、第六项、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、鲁广与曹永峰签订的房屋买卖合同无效；二、曹永峰于本判决生效之日起十日内返还鲁广购房款275000元并赔偿经济损失120000元，合计395000元；三、鲁广于本判决生效之日起十日内将案涉房屋（位于来安县两上两下的房屋）返还给曹永峰；四、驳回鲁广的其他诉讼请求。案件受理费7653元,减半收取3826.50元，由鲁广负担826.50元，由曹永峰负担3000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹永峰提交的证据一租房协议书与本案无关联性，证据二谈话录音达不到其证明目的，本院均不予采信。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2011年10月19日，曹永峰与鲁广签订《房屋买卖合同》，约定曹永峰将位于来安县耿诚屋后的一套两上两下的房屋转让给鲁广。曹永峰虽在签订《房屋买卖合同》时向鲁广提供了《土地使用权证》及《会议纪要》，但本案既无证据证明该《土地使用权证》系案涉房屋所在土地的权属证书，也无证据证明案涉房屋即为《会议纪要》所载经批准同意翻建的房屋。双方交易的案涉房屋系曹永峰所建，针对案涉房屋曹永峰于交易前未办理产权登记证书，同时也未取得建设工程规划许可证等，无证据证明曹永峰建设案涉房屋已取得了合法的规划建设手续，且来安县城市管理行政执法局于2020年4月5日对于案涉房屋已下达《责令改正通知书》，责令自行拆除。案涉房屋因不具有合法手续，不能成为合同转让的合法标的物，双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律强制性规定，原审认定该合同无效正确，本院予以确认。曹永峰关于案涉合同合法有效的上诉主张不能成立，本院不予支持。案涉合同无效是因标的物缺陷所致，而作为合同标的物的建设及出卖方，曹永峰应承担主要的过错责任，原审关于双方责任划分适当，本院予以确认。鲁广因合同无效的损失包括已付房款的利息损失，以及错过合法购买其他房屋因价格上涨而产生的损失，原审综合考量双方过错程度酌情确定的赔偿数额适当。关于曹永峰主张的损失问题，一方面其未能举证损失的存在及具体数额，另一方面其在本案中并未就损失的主张提起反诉，故曹永峰关于其相关损失应鲁广承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人曹永峰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7225元，由上诉人曹永峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；