贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4332号上诉人（一审被告）：张水五，男，1970年8月1日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。被上诉人（一审原告）：张帽八，女，1963年11月30日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。上诉人张水五因与被上诉人张帽八健康权纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张水五上诉请求：⒈撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；⒉一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、依据刑事附带民事诉讼的相关规定，应当得到支持的刑事附带民事赔偿是抢救被害人必要的治疗所涉及的相关直接经济损失。就本案而言，本案的被上诉人张帽八受伤后必须进行治疗的时间段是2018年8月7日至8月10日在贵州华夏骨科医院的治疗期；以及2018年8月14日至15日在台江县。而该期间的损失至被上诉人起诉时止，已经超过一年的诉讼时效。二、为了保住诉讼时效，被上诉人的代理人帮助谋划，指使张帽八于出院后的1年零54天的2019年10月9日重新到台江县人民医院住院治疗，然后于2019年11月7日单方到贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。经过其代理人的一番操作，张帽八不但保住了诉讼时效，而且大大提高了赔偿数额。张帽八的行为实际是一种虚假的诉讼行为。张帽八及代理人的这种行为应当予以制止。三、张帽八在台江县人民医院没有进行有效的治疗，所使用的治疗手段与张帽八的生命安全及身体功能恢复没有直接关联。因此，张帽八2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院的所有治疗费用系扩大损失，依法不应当支持。四、张帽八于11月7日单方在贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定所涉及的鉴定费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金，系“刑事附带民事诉讼”中的精神损失和间接损失；依法得不到支持。但是，一审法院无视张帽八的这一虚假行为，不但支持其2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院的所有治疗费用这一扩大损失；而且，毫无保留的以张帽八11月7日单方在贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定意见为依据，计算误工费、护理费、营养费，采信该鉴定意见的伤残等级，使用法官“自由裁量权”的权利，将十级伤残的残疾赔偿金转换为“物质损失”予以支持。这个判决颠覆最高人民法院关于“刑事附带民事赔偿”的解释。被上诉人张帽八答辩要求维持一审判决，具体意见如下：一、上诉人错误理解刑事附带民事赔偿问题。1、上诉人诉称：“一、依据刑事附带民事的相关规定，应当得到支持的刑事附带民事赔偿是抢救被害人必要的治疗所涉及的相关直接经济损失。”其针对上诉人的无理之诉，完全不成立，一审法院为减轻上诉人的量刑，亦以先刑后民的审理程序，不再给予上诉人加重量刑而本案法院多次劝阻答辩人之后以民事起诉是合法的，答辩人宁愿不要赔偿，宁要上诉人加重刑。但双方是同胞亲兄弟，所以一直一忍再忍。2、上诉人诉称：被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，纯属无理之诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”其在本案原审的判决书的第5页上数下第五行第六行，原审法院已明确认定“答辩人需鉴定未提起附带民事诉讼，之后另行提起民事诉讼，符合法律规定。”一审法院已经明确地答复了上诉人的代理人。二、上诉人上诉的二、三、四项纯属无理上诉，并非事实，完全不成立。1、上诉人诉称：“被上诉人的代理人帮助谋划，操作，给答辩人提高了赔偿数额”纯属无理取闹，而本案答辩人伤情严重“左桡骨远离开放性骨折并血管神经肌腱损失，左碗近排腕骨开放性骨折”，该伤情难道在贵州华夏骨科医院住院治疗几天就能全治愈吗？有诊断显示依据为证。难道这是答辩人代理人谋划、操作吗？上诉人这种无根据诽谤答辩人的代理人的行为，应给予追究其侵权责任。2、上诉人诉称：“原审法院支持答辩人的扩大损失”纯属无理之诉，上诉人实施侵权行为，一审法院认定为法律上的合理损失，其因实施侵权行为应当由侵权行为人承担一切侵权责任。原告张帽八向一审法院起诉请求：⒈请求判令被告张水五赔偿原告张帽八各项经济损失共计96270.67元（其中住院费25490.47元、住院伙食补助费1800元、住院期间营养费900元、住院期间护理费2152.8元、住院期间误工费2871元、鉴定费2000元、伤残赔偿金10413.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费257元、出院后经鉴定的误工费28710元、护理费7176元、营养费4500元）；⒉本案诉讼费由被告张水五承担。一审法院认定的事实：2018年8月6日晚，被告张水五与张荣贵就遗产分配问题进行调解时发生争执，被告张水五返回家中拿了一把杀猪刀，将张荣贵及原告张帽八砍伤，造成张荣贵头部、手部受伤，原告张帽八左手受伤。经鉴定，原告张帽八的伤程度为轻伤一级。原告张帽八于2018年8月7日至2018年8月10日在贵州华夏骨科医院住院治疗3天，于2018年8月14日至8月15日在台江县人民医院住院治疗1天，于2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院住院治疗14天，于2019年11月7日到贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，评定为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。一审法院认为：被告张水五故意伤害他人，侵犯了原告的健康权，应按照法律规定承担赔偿责任。关于原告经济损失的核定：原告张帽八请求赔偿的医疗费25490.47元及鉴定费2000元，经审查，均有相关病历、鉴定意见及发票佐证，符合法律规定，但医疗费中医保统筹支付了3805.81元，应予以扣除，剩余部分23684.66元，予以支持；请求赔偿的住院伙食补助费1800元，经审查，赔偿项目及计算标准符合法律规定，予以支持；请求赔偿的交通费257元，经审查，有车票佐证，予以支持；请求赔偿的误工费，经审查，鉴定意见中的误工期应当包括其住院期间的误工时间，故原告请求的住院期间误工费属重复计算，不予支持，护理费为28710元；请求赔偿的护理费，经审查，鉴定意见中的护理期应当包括住院期间的护理时间，故原告请求的住院期间护理费属重复计算，不予支持，护理费为7176元；请求赔偿的营养费，经审查，鉴定意见中的营养期应当包括住院期间需要加强营养的时间，故原告请求的住院期间营养费属重复计算，不予支持，营养费酌情支持30元/天，计算90天，共计2700元；请求赔偿的伤残赔偿金10413.4元，经审查，原告平时主要经济来源系在家务农及外出务工，被告的故意伤害行为造成原告残疾，必然影响原告的劳动能力，致使收入减少，该伤残赔偿金应当认定为物质损失，且原告请求的赔偿金额未超出法律规定，予以支持；请求赔偿的精神损害赔偿10000元，经审查，本案系刑事案件审理时未提起附带民事诉讼，之后另行提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的相关规定，精神损害赔偿不属于受理范围，不予支持。以上共计74741.06元。关于赔偿责任的认定：被告的委托代理人提出原告存在过错的意见，经本案刑事判决确认，本案系双方在调解过程中，被告之子率先情绪激动，挑起事端，引发了双方的肢体冲突，之后被告便回家拿刀，才造成本案的发生，据此，原告在本案中并无过错，被告张水五应当承担全部的赔偿责任。关于被告的委托代理人提出本案刑事部分已经结案，原告不能再次起诉的意见，经审查，在本案刑事部分审理过程中，原告张帽八应需鉴定的原因未提起附带民事诉讼，之后另行提起民事诉讼，符合法律规定，故该意见不予采纳。关于被告的委托代理人提出原告回台江住院产生的费用属扩大损失，不能支持的意见，经审查，原告的伤情为“左桡骨远端开放性骨折并血管神经肌腱损失、左腕近排腕骨开放性骨折”，该伤情显然不是在贵州华夏骨科医院住院4天就能够痊愈的，之后回台江住院的出院疾病证明书也显示诊断为“左桡骨骨折内固定术后骨性愈合”，故该意见不予采纳。关于被告的委托代理人提出鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见不能作为定案依据的意见，经审查，鉴定意见已附有鉴定机构及鉴定人员的相关材料，并显示鉴定机关及鉴定人员均具备法医临床及法医病理的鉴定资质，故该鉴定意见可以作为定案意见。关于被告的委托代理人提出误工费、护理费、营养费存在重复计算、伤残赔偿金和精神损坏赔偿不应支持的意见，已在上述“关于原告经济损失的核定”中作了阐述，故不在赘述。为此，根据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告张水五在本判决书生效之日起10日内，赔偿原告张帽八医疗费、误工费、护理费等经济损失共计74741.06元。二、驳回原告张帽八的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告张帽八负担247元，被告张水五负担856元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合双方在二审期间的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：1、张帽八的诉讼请求是否已超过诉讼时效？2、上诉人称“张帽八2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院的所有治疗费用系扩大损失”的理由是否成立？3、贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定意见能否作为定案依据？4、上诉人主张本案应适用“刑事附带民事诉讼”规则的理由是否支持？一、关于诉讼时效问题，经查，2018年8月6日晚，张帽八受伤后，于2018年8月7日至2018年8月10日在贵州华夏骨科医院住院治疗3天，于2018年8月14日至8月15日在台江县人民医院住院治疗1天，于2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院住院治疗14天，于2019年11月7日到贵州警察学院司法鉴定中心进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，原告张帽八于2020年5月9日到台江县人民法院提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效。二、关于上诉人称“张帽八2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院的所有治疗费用系扩大损失”的问题，经查，张帽八受伤后，仅到贵州华夏骨科医院住院治疗3天，后于2018年8月14日至8月15日在台江县人民医院住院治疗1天。从张帽八的伤情为“左桡骨远离开放性骨折并血管神经肌腱损失、左碗近排腕骨开放性骨折”的情况来看，该伤情不是仅在贵州华夏骨科医院住院治疗3天就能完全治愈的。因伤情未治愈，张帽八又于2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院住院治疗14天，从医疗记录看，本次住院治疗的仍旧是原受伤的部位。因此，张帽八再次住院治疗并非扩大损失的行为。三、关于贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定意见能否作为定案依据的问题，2019年11月7日，张帽八虽然是单方到贵州警察学院司法鉴定中心申请司法鉴定，但鉴定机构已对张帽八本人进行相关体征检查、复阅了张帽八治疗期间的相关病历、X线片，依据相关评定规范对张帽八的伤残等级及“三期”进行综合评定，且鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定材料及整个程序合法。故该鉴定意见应作为定案的依据。四、关于上诉人主张本案应适用“刑事附带民事诉讼”的赔偿规则的问题，在被告人张水五犯故意伤害罪一案审理期间，爱害人张帽八仍在治疗期间，且尚未符合伤情鉴定的条件，故张帽八并未在审理张水五故意伤害犯罪一案中一并提起刑事附带民事诉讼。本案并非刑事附带民事诉讼，而是受害人张帽八单独提起的民事赔偿诉讼，故应适用《侵权责任法》及人身损害赔偿司法解释的相关规定来确定赔偿项目及数额标准。综上所述，一审判决认定事实、适用的法律及判决结果正确，应予以维持。上诉人张水五的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人张水五承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 郑华品二〇二〇年十二月七日书记员 杨绍鑫