湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2268号上诉人（原审原告）：贺立煌，女，1968年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王云福，男，1963年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：唐一龙，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。共同委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：刘社，男，1967年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路**。被上诉人（原审被告）：攸县顺发圆房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路**。法定代表人：刘社。委托诉讼代理人：陶仁君，男，1972年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司法务，住，住湖南省攸县理权限：特别授权。上诉人贺立煌、唐一龙和上诉人刘社、被上诉人攸县顺发圆房地产开发有限责任公司（以下简称顺发圆公司）合同纠纷一案，因双方不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2020年12月9日本院对各方当事人及其代理人进行了谈话询问，本案现已审理终结。上诉人贺立煌、唐一龙共同上诉请求：1、依法撤销一审判决第四、五项，改判被上诉人刘社分别向贺立煌、唐一龙各支付50万元违约金。事实和理由：一审法院认定被上诉人刘社向上诉人贺立煌、唐一龙各支付25万元违约金不当，因为在本案中两上诉人没有任何过错，引发该案的全部过错在于被上诉人刘社，且双方《退伙协议书》明确约定了违约金50万元。上诉人刘社上诉请求：撤销一审判决，驳回贺立煌、唐一龙一审的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由贺立煌、唐一龙承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实如涉案合伙主体错误。上诉人刘社是与贺立煌、唐一龙的委托诉讼代理人王云福、唐俊雄合伙开发房地产，因为王云福、唐俊雄系公务员，为了规避法律二人以亲属即贺立煌、唐一龙名义与上诉人刘社签订相关书面协议。二、一审认定涉案退伙协议效力错误。1、退伙协议约定了协议期限和附条件，期限和条件未成就涉案退伙协议未生效，无需履行；2、案外人贺建文应作为本案第三人参加诉讼，因为贺建文是涉案开发土地使用权人；3、退伙协议约定以现房折抵现金，而房屋尚未竣工验收且登记在被上诉人顺发圆公司名下，未经结算将公司财产分割违反合伙法律规定；4、顺发圆公司的律师曾以函件形式告知贺立煌、唐一龙，涉案退伙协议涉嫌违法，且合伙人与施工方无法达成协议，涉案房屋交付无望故退伙协议失去存在基础，贺立煌、唐一龙未对该函件提出异议；5、贺立煌、唐一龙以股东身份与施工方签订了《补充协议》，行使了股东权利，因此此前的退伙协议无效。三、一审适用法律错误。1、一审法院没有结合我国有关合伙的法律规定判决；2、一审判决刘社和顺发圆公司在判决生效后一年内为贺立煌、唐一龙办理商品房不动产权证书是错误的；3、一审判决上诉人刘社向贺立煌、唐一龙支付25万违约金违背事实和法律。二审期间上诉人刘社补充上诉意见：1、一审对涉案合伙协议、尹建国证人证词、补偿协议等证据认定与案件无关联是错误的；2、一审判决以未质证事实作为判决依据；3、一审将退伙纠纷认定为合同纠纷适用法律错误；4、一审法院篡改相关证据的证据目的；5、一审枉法裁判认定涉案退伙协议属于有效协议。针对贺立煌、唐一龙的上诉，刘社辩称：涉案《退伙协议书》无法生效，因为合伙开发的房产工程尚未与施工方达成复工协议和补偿协议。既然《退伙协议书》没有效力，就不存在按协议向贺立煌、唐一龙支付违约金。其他意见与刘社的上诉意见一致。针对贺立煌、唐一龙的上诉，被上诉人顺发圆公司辩称：同意刘社的答辩意见，且涉案《退货协议书》违反法律规定，是无效协议，不存在违约金给付的问题。针对刘社的上诉，贺立煌、唐一龙辩称：一、上诉人贺立煌、唐一龙系涉案合伙人。相关退伙协议是贺立煌、唐一龙签字，王云福、唐俊雄均认可涉案出资系贺立煌、唐一龙出资。二、一审认定退伙协议有效于法有据。三、一审法院认定刘社和顺发圆公司违约于法有据。涉案退伙协议对违约金有明确约定，刘社和顺发圆公司未依法履行属于根本违约。四、案外人贺建文不是涉案合同主体，也不是涉案合伙事务主体，不应参加本案诉讼。五、刘社上诉状提到的民法从新原则是错误的。综上，请求二审法院驳回刘社的上诉请求。被上诉人顺发圆公司对刘社的上诉无异议。贺立煌、唐一龙向一审法院起诉请求：1、确认2015年4月26日签订的《退伙协议书》系有效协议；2、判令被告三个月内履行《退伙协议书》第一条第5项的合同义务；3、如果被告不履行上述第2项诉讼请求，则由原告自行完成，由被告承担相关费用；3、判令两被告与两原告签订《商品房买卖合同》，并办理权属证书；5、判令被告按《退伙协议书》第二条第1项的约定完成水、电、燃气、闭路电视、电增容、下水道等工程建设；6、判令被告刘社向两原告分别支付违约金50万元。一审法院认定事实：自2012年底、2013年初起，原告贺立煌之夫王云福、原告唐一龙之伯父唐俊雄与被告刘社开始磋商2013－G17号地块的投资开发事宜。经多次磋商达成共识后，原告贺立煌、唐一龙即自2013年5月31日起开始注入投资资金。原告贺立煌共计出资322.5万元，其中：2013年5月31日出资50万元、2013年6月20日出资70万元、2013年6月23日出资100万元、2013年6月25日出资30万元、2013年11月19日出资25万元、2013年11月25日出资15万元、2014年12月12日出资2.5万元、2015年1月14日出资30万元。原告唐一龙共计出资503万元，其中：2013年5月31日出资170万元、2013年6月20日出资80万元、2013年6月23日出资150万元、2014年11月25日出资24万元、2014年12月16日出资4万元、2014年12月31日出资20万元、2015年1月2日出资30万元。2013年5月20日，被告刘社与案外人贺建文书面协议共同出资参与攸县国土资源局挂牌出让的2013－G17号地块国有建设用地使用权的竞拍。后，两人成功竞得该宗地块。2013年6月24日，案外人贺建文向攸县国土资源局递交《要求变更受让国有土地合伙关系的申请书》，同意该地块以被告刘社个人名义进行开发，并由被告刘社个人名义与攸县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并办理一切手续。2013年7月3日，由被告刘社个人投资预设立的“攸县顺发圆房地产开发有限责任公司”即本案的被告顺发圆公司与攸县国土资源局正式签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让人被告顺发圆公司取得了对2013－G17号地块在出让期限内占有、使用、收益和依法处置的权利，以及依法建造建筑物、权筑物及其附属设施的权利。被告刘社作为被告顺发圆公司的法定代表人在该合同上签字。2013年7月15日，被告顺发圆公司正式注册成立，公司的类型是自然人独资的有限责任公司。2014年6月6日，被告顺发圆公司与案外人黄善文签订了一份《攸县顺发圆别墅工程施工合同协议书》，将在涉案土地上开发的顺发圆别墅工程项目以包工、包料、包质量、包安全、包文明施工的大承包方式发包给黄善文施工。2014年10月23日，原告贺立煌（丙方）、原告唐一龙（甲方）与被告刘社（乙方）正式签订了一份《协议书》。协议内容如下：“…甲、乙、丙三人在2013年由攸县顺发圆竞拍的攸国土2013Ｇ13－17号土地进行合伙投资开发，为了进一步完善管理，三方约定进行内部承包管理方式，达成如下协议：一、该项目经县规划局批准为联体别墅（26户）；二、该项目由攸县顺发圆房地产公司2014年面向社会公开招标，由攸县洲建筑工程公司中标，双方签订了合同，该项目分二期施工。三、甲、乙、丙三方合伙投资1000万元，甲方占40%，400万元；乙方35%，350万元；丙方占25%，250万元。（以原始股8人凭据为准）四、市场行情原因，合伙人甲、乙、丙三方商议决定，顺发圆联体别墅开发先完善第一期工程建设，二期工程暂缓进行，开工时间另行商议。为尽快完成一期后续工程建设，提高公司效益，合伙人商议决定第一期后续工程建设管理实行由一名股东承包责任制方式。后期工程建设及公司的一切事务均由承包人全权负责。其余股东不得以任何理由进行干涉。承包期内，公司管理人员（会计除外）由承包人组阁和安排，另外二位股东推荐一人负责会计事务。五、第一期工程后期建设任务包括以下几方面：①整个一期工程二排十一栋主体楼的建筑工程及外装修；②十一栋别墅前后主道路的水泥硬化；③按规划要求前面广场建设及一期工程内的所有绿化；④整个开发的水、电、通讯、燃气等架设；⑤联系按揭银行及办理房屋销售的一切手续（含银行按揭手续）；另外，一期工程内的道路、绿化等附属工程须经股东商议后确定承包单位，否则，任何签约合同无效。六、第一期工程后期建设管理承包时间为6个月，由此协议签订之日算起，承包人必须在6个月内完成协调第五点所规定的各项工作任务。七、第一期工程建设的所有资金，按股东所占比例筹集。具体筹集方法如下：一期工程总共11栋别墅，按股东所占出资比例，定人、定房、定期包干销售。除独栋132万元，Ｆ栋18万元外，其余9栋112万元。按上面价格作为股东内部价格对外销售，每销售一栋房屋，公司当场返回50%的房款给股东，作为来股资金收回，余下50%的资金进入公司账户，作为一期工程建设资金。房屋销售集资时间为一个月。如果股东未在规定时间内完成销售任务，应在一周内上交未售房子的50%上交公司款。逾期不交，每日交违约金一万元，从股金中扣除，并相应减少股本金。房屋销售的栋数及位置由股东之间抽签予以确定。股东上交公司的资金按抽签后房屋销售价决定。（甲方唐一龙：2栋、7栋、5栋、8栋；乙方：10栋、11栋、1栋、4栋；丙方：3栋、6栋、9栋）八、承包人在承包期间，不得损害公司利息，不得侵占、挪用公司公款，不得以任何理由以公司名义或以公司资产担保、抵押对外举债及借款，如有此类行为，均由承包人负责。九、承包人在承包期内，公司一切活动的非生产性开支实行定额包干制度，每月10万元，总共60万元。节支自留，超支自负。该费用包括所有管理人员工资、对外应酬费、接待费、差旅费、协调费（含自来水安装3万元（欧冬林家）十、…”原告贺立煌、唐一龙与被告刘社均在该合伙协议上签字。在顺发圆别墅工程项目施工过程中，该工程的承包人黄善文与被告顺发圆公司发生纠纷，同时，原、被告亦因合伙事务产生了分歧。2015年4月26日，原告贺立煌（丙方）、唐一龙（乙方）与被告刘社（甲方）签订《退伙协议书》。协议内容如下：“…甲、乙、丙三方于2012年合伙对攸县上云桥镇高岭村龙形动2013年Ｇ17号土地（顺发圆）进行开发，现对该土地一期工程进行了开发，但介于目前的情况，三方不能继续合伙，甲、乙、丙三方经充分协商，就退伙事项达成如下协议：一、退伙方法1、由甲方独立经营开发，乙、丙两方退伙。2、经三方确认，甲方占出资比例35%，乙方占出资比例40%，丙方占出资比例25%。3、退伙方式以项目现房折抵现金。4、现房折抵的分配如下：乙方3栋别墅加1栋独别墅，编号分别为：①Ａ2栋（Ａ栋座身左栋），②Ｃ栋（独栋别墅），③Ｄ2栋（Ｄ栋座身左栋）④Ｅ1栋（Ｅ栋座身右栋）；丙方3栋别墅，编号分别为：①Ｂ2栋（Ｂ栋座身右栋），②Ｄ1栋（Ｄ栋座身右栋），③Ｅ2栋（Ｅ栋座身左栋）。5、乙、丙自愿退伙，甲方进行开发经营对后续问题的权利义务约定如下：①除一期已开发的土地外，剩余的土地归甲方所有。②甲方应按原有规划对一期工程的扫尾及附属工程进行完善，其中包括一期工程前的广场建设，后面水泥路硬化工程、防护围栏建设，一期工程的绿化建设等，以上工程的建设必须在签订本协议三个月内按原规划设计要求完成，11栋别墅中已分配给乙、丙7栋别墅的后续工程及装修，甲方应按原建设规划和施工合同约定的标准在三个月内完成。③介于在本协议签订前与施工方的建设工程施工合同出现了矛盾。经协商，甲、乙、丙三方应向施工方支付一定的损失（含违约金），该损失在50万元内由甲方负责，超出50万元部分由乙、丙负责。但甲、乙、丙三方应当与建筑方达成相关协议，并与本协议同时签订。6、本协议签订后，在15个工作日内，甲方负责到房产部门办理房屋销售或预售许可证，在15个工作日内甲方与乙方、丙方共同到房产及相关部门签订正式的《商品房买卖合同》，其签订《商品房买卖合同》中所涉及到的税费由乙、丙方自行负担（另乙方、丙方如有他人愿意购买已分配的别墅，甲方与第三方签订《商品房买卖合同》的相关约定与直接办理给乙、丙方的一致，税费由乙、丙方负担）。二、其他约定的事项：1、本协议签订后，甲方应在2个月内对乙、丙所分配的别墅中的水、电、燃气、闭路电视、电增容、下水道等工程建设按照规划设计要求全面完成。2、一期开发过程中所有的所涉欠款、借款及发生的费用均由甲方负责处理和支付，所涉及的矛盾和纠纷由甲方负责处理，与乙、丙方无任何关系。3、现已开发并建成的别墅，甲方应保证达到综合验收标准，以确保乙、丙所分配别墅的土地、房产手续的完善和发证。4、本协议签订的同时，甲方当即与乙、丙方签订所分配的房屋的销售合同，双方互相出具收款收据。三、违约责任。1、甲、乙、丙三方签订本协议后，任何一方反悔，均向对方支付违约金50万元。2、甲方未能按协议约定时间内未完成附属工程及乙、丙方相关房屋收尾工程的建设和水、电、燃气、闭路电视、电增容、下水道等工程的完善，每延迟一个月，需对乙、丙双方按月各支付5万元的违约金。3、甲方未能按本协议约定的时间办理房屋预售许可，未按本协议的约定时间与乙、丙签订《商品房买卖合同》，甲方应向乙、丙按月各支付5万元的违约金。…”2015年5月13日，被告顺发圆公司办理了攸县顺发圆住宅小区攸县××社区××组龙形花园Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ栋别墅的《商品房预售许可证》。《退伙协议书》签订后，因被告顺发圆公司与工程施工方之间的纠纷一直未予妥善解决，攸县顺发圆别墅项目一期工程仅完成了别墅的主体框架结构、外墙墙面装修、水泥路硬化等部分工程，自来水通至小区围墙的墙角，电、燃气通至小区的红线范围内，下水道已通至小区前的106国道边上。攸县顺发圆别墅项目一期工程一直没有验收、没有交付，导致《退伙协议书》中由被告刘社对进行开发经营对后续问题的约定及其他事项的约定没有全面履行到位。故原告贺立煌、唐一龙诉至一审法院。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点有：（1）与被告刘社合伙涉案工程项目的合伙主体的认定；（2）2015年4月26日《退伙协议书》效力的认定；（3）如果《退伙协议书》有效，则两原告的数项给付诉请能否得到支持。现作如下分析：（一）关于合伙主体的认定问题。首先，2014年10月23日《协议书》与2015年4月26日《退伙协议书》上已经明确了合伙人为原告贺立煌、原告唐一龙、被告刘社三人。其次，涉案工程项目的出资，其中部分凭证上已经明确出资人为原告贺立煌与原告唐一龙。虽然部分凭证载有原告贺立煌之夫王云福、原告唐一龙伯父唐俊雄的名字，但是在审理过程中王云福、唐俊雄明确表示其交款、参与协商事宜等行为是代理行为。因此，可以认定与被告刘社合伙涉案工程项目的合伙人是原告贺立煌、唐一龙。因此，一审法院对被告刘社申请追加王云福、唐俊雄为本案原告的意见不予采纳。（二）关于《退伙协议书》效力的认定问题。首先，该协议系当事人的真实意思表示，且协议的内容没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，系有效协议。其次，该协议已明确约定负有完善一期工程的扫尾及附属工程、办理房屋销售或者预售许可证、达到综合验收标准等合同义务的主体是被告刘社，同时，被告顺发圆公司系被告刘社投资的一人有限责任公司，涉案工程项目是由该公司开发。被告刘社认为《退伙协议书》是附条件协议，其主张的附条件并非法律意义上的条件，而是被告刘社自身应当履行的合同义务。再次，至于被告顺发圆公司与承包施工方之间的关系属于另一种合同法律关系，形成的是另一种合同之债，并不影响《退伙协议书》的效力。因此，《退伙协议书》成立并合法有效。（三）关于原告方的数项诉请能否得到支持的问题。从《退伙协议书》的内容看，该协议书是原、被告双方就合伙事务的结算。原告方一直要求被告方履行协议书中确定的义务，是主张自身的民事权利，本案没有超过诉讼时效。1、两原告请求判令“被告在三个月内按《退伙协议书》中一、5约定履行义务”、请求判令“两被告按协议二、1约定完成相关水、电、燃气、闭路电视电增容、下水道等工程建设”，因原告方在诉讼中没有提供涉案工程实施的具体方案及标准以供本院认定被告刘社是否已经履行合同义务、被告刘社已经履行的部分工程是否符合约定。因此，原告方的上述两项诉讼请求不明确，本院不予支持。2、《退伙协议书》第二条第3项明确约定“现已开发并建成的别墅，甲方应保证达到综合验收标准，以确保乙、丙所分配别墅的土地、房产手续的完善和发证”，被告刘社是合同主体，而负责开发涉案工程项目的被告顺发圆公司系被告刘社投资的一人有限责任公司。因此，一审法院对两原告要求两被告办理《退伙协议书》约定的不动产权属证书的诉讼请求予以支持。另，鉴于涉案工程项目目前尚未验收、交付，被告方曾提出要求事先解决与第三方之间与涉案工程有关的纠纷，一审法院酌情给予一年的履行期限。在办理不动产权属证书时，原告方亦应当按照协议第一条第6款的约定自行负担相关税费。3、被告刘社没有全面履行《退伙协议书》第一条第5、6项与第二条约定的完善一期工程的扫尾及附属工程、在规定期限内办理房屋销售或预售许可证、在规定期限内签订《商品房买卖合同》、确保现已开发并建成的别墅达到综合验收标准、确保原告方分配所得的别墅的土地、房产手续完善和发证等合同义务，其行为已经构成违约。同时，《退伙协议书》第三条第1款已经明确约定违约方应向守约方支付违约金50万元。根据本案的实际情况，一审法院酌情认定由被告刘社分别向原告贺立煌、唐一龙各支付25万元的违约金。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告贺立煌、唐一龙与被告刘社签订的《退伙协议书》有效；二、由被告刘社与被告攸县顺发圆房地产开发有限责任公司在本判决生效后一年内为原告贺立煌办理攸县上云桥镇高岭村龙形坳2013年Ｇ17号土地一期工程的座落于攸县××社区××组龙形花园的编号为Ａ2栋（Ａ栋座身左栋）、Ｃ栋（独栋别墅）、Ｄ2栋（Ｄ栋座身左栋）、Ｅ1栋（Ｅ栋座身右栋）的不动产权属证书；三、由被告刘社与被告攸县顺发圆房地产开发有限责任公司在本判决生效后一年内为原告唐一龙办理攸县上云桥镇高岭村龙形坳2013年Ｇ17号土地一期工程的座落于攸县××社区××组龙形花园的编号为Ｂ2栋（Ｂ栋座身右栋），Ｄ1（Ｄ栋座身右栋）、Ｅ2栋（Ｅ栋座身左栋）的不动产权属证书；四、由被告刘社在本判决生效后一个月内向原告贺立煌支付违约金25万元；五、由被告刘社在本判决生效后一个月内向原告唐一龙支付违约金25万元；六、驳回原告贺立煌、唐一龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由原告贺立煌、唐一龙负担6900元，由被告刘社负担6900元。二审期间上诉人刘社向本院提交了以下证据：证据1、案件受理通知单，拟证明涉案合伙开发的别墅工程项目已经停工，上诉人刘社以被上诉人顺发圆公司名义就此停工等问题与工程施工方正在诉讼；证据2、会议记录，拟证明王云福、唐俊雄参与了顺发圆公司管理，系该公司实际股东；证据3、监事人信息，拟证明唐一龙系公司监事、公司股东；证据4、财务报账单，拟证明王云福、唐俊雄为顺发圆公司股东，且工商登记资料是由唐一龙办理，故唐一龙、贺立煌为公司股东。上诉人贺立煌、唐一龙质证认为，上诉人刘社提交的证据1真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据2真实性不予认可，因为该会议记录没有相关人员签字；对证据3真实性没有异议，唐一龙是公司监事；对证据4真实性没有异议，王云福、唐俊雄不是涉案合伙人。对于上诉人刘社二审提交的证据，被上诉人顺发圆公司无异议。本院认证认为，上诉人刘社证据1案件受理通知书系湖南省攸县人民法院向顺发圆公司出具，对其真实性本院予以确认，对顺发圆公司与案外人湖南省攸州建设有限公司发生建设工程合同纠纷的事实亦予以确认；对上诉人刘社证据2会议记录，该记录系刘社单方制作提供，因会议记录上无相关人员签字，故对该会议记录不予采信；对上诉人刘社证据3监事人信息的真实性以及上诉人唐一龙在顺发圆公司担任监事一职的证明内容予以确认；对上诉人刘社证据4财务报账单，虽然财务报账单上有贺立煌签名，也有唐一龙的车票，也只能证明贺立煌参与了顺发圆公司一些账目结算和唐一龙在顺发圆公司报账，但不能证实贺立煌、唐一龙是顺发圆公司登记股东。此外贺立煌、唐一龙是否是顺发圆公司股东与本案退伙协议履行亦无关联，因此本院对该组证据关联性不予确认。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人贺立煌、唐一龙要求上诉人刘社按照退伙协议分割合伙财产而引发的纠纷，属于合同纠纷中的合伙协议纠纷。二审争议焦点是：1、涉案诉讼主体是否适格？即上诉人贺立煌、唐一龙是否有合伙人资格？2、涉案退伙协议效力如何认定？上诉人刘社是否应按退伙协议处分合伙财产以及支付违约金？3、被上诉人顺发圆公司涉案责任如何认定？现分析如下：1、关于涉案合伙人身份确认的问题。上诉人贺立煌、唐一龙一审提交的2014年10月23日《协议书》和2015年4月26日的《退伙协议书》均已证实上诉人贺立煌、唐一龙和上诉人刘社就涉案顺发圆别墅工程项目开发存在合伙事实。虽然上诉人刘社为证明与其合伙的真实合伙人系王云福、唐俊雄，其一审提供了一份2014年7月的《合伙协议书》和王云福、唐俊雄向上诉人刘社账户转账出资款的银行凭证，以及王云福、唐俊雄在被上诉人顺发圆公司履行管理职责的记录和资料等，但是因为2014年7月的《合伙协议书》没有合同订立人的签字，无法确认该协议的真实性以及是否生效；而王云福、唐俊雄向上诉人刘社账户转账出资款和在被上诉人顺发圆公司履行管理职责，据唐俊雄一审陈述和王云福的一、二审陈述，二人分别是根据唐一龙、贺立煌委托将部分出资款打入上诉人刘社账户，以及代表履行部分合伙人职务，且唐俊雄、王云福均认可涉案合伙人权利义务分别由唐一龙、贺立煌享有和承担，因此一审法院确认上诉人贺立煌、唐一龙系涉案合伙人并无不妥，本院予以确认。上诉人刘社主张王云福、唐俊雄系涉案真实合伙人，应由该二人来主张本案权利的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人刘社主张案外人贺建文应参加本案诉讼的上诉理由。因上诉人刘社未提供证据证实贺建文的合伙人身份，且贺建文即使与涉案合伙项目中的土地使用权转让有关联，也与本案双方争议的退伙纠纷处理无关，因此对上诉人刘社提出的贺建文应参加本案诉讼的上诉请求，本院亦不予支持。2、关于涉案退伙协议效力认定和协议履行的问题。上诉人刘社主张涉案《退伙协议书》未生效和无效的理由，一是涉案协议约定了期限，即需甲方即刘社按原建设规划和施工合同约定标准在三个月内完成协议中的一期别墅工程，现工程至今未竣工验收，无法交付使用；二是涉案协议约定了附条件，即需上诉人刘社、贺立煌、唐一龙与工程建筑方达成相关协议，该条件现未成就；三是涉案《退伙协议书》是合伙人在未经清算的前提下分割、侵吞公司财产，违反合伙法律规定；四是《退伙协议书》签订后，上诉人贺立煌、唐一龙又履行了合伙人职责和顺发圆公司股东权利，所以根据从新原则《退伙协议》无效。对此本院认为，涉案《退伙协议书》并未约定生效或终止期限，也未约定生效条件。上诉人刘社提到的期限约定是指《退伙协议书》第一条第5点第②项约定，该条期限约定是要求上诉人刘社在三个月内将涉案一期别墅工程扫尾及附属工程完善，以便涉案合伙开发的一期别墅工程达到法定的交付条件。该条款是合伙人退伙义务履行期限的约定，与合同效力无关；至于上诉人刘社主张的生效条件，实际是上诉人贺立煌、唐一龙和上诉人刘社约定，为解决与涉案一期别墅工程施工方的矛盾，三人应与工程施工方达成协议，但是该条也未约定未与施工方达成协议的，《退伙协议书》不生效或无效，因此上诉人刘社主张涉案《退伙协议书》附期限和生效条件的上诉理由均不成立，本院不予支持。其次，对于上诉人刘社主张其与上诉人贺立煌、唐一龙合伙开发涉案别墅工程尚未进行合伙清算，涉案一期别墅工程也未竣工验收，合伙人签订《退伙协议书》对合伙财产进行分割违反法律规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债券和债务……”，涉案《退伙协议书》除约定上诉人贺立煌、唐一龙退出合伙，退伙方式以项目现房折抵现金，即上诉人贺立煌、唐一龙和上诉人刘社对合伙开发的一期别墅工程11栋别墅折抵现金分割外，三人在协议中也约定了债务分割和承担，如《退伙协议书》第一条第5点第③项约定“介于在本协议签订前与施工方的建设工程施工合同出现了矛盾，经协商，甲乙丙三方应向施工方支付一定的损失（含违约金），该损失在50万元内由甲方负责，超出50万元部分由乙丙负责……”，以及第二条第2点约定“一期开发过程中所有的所涉欠款、借款与发生的费用均由甲方负责处理和支付，所涉及矛盾和纠纷由甲方负责处理，与乙、丙方无任何关系……”，因此涉案《退伙协议书》不仅仅是退伙的合伙财产分割，还包括了退伙后的合伙债务承担约定；其次，上诉人刘社一审期间并未提供涉案合伙项目盈亏资料，且正如上诉人刘社二审陈述，因施工方停工，工程尚未全部施工完，被上诉人顺发圆公司和施工方就涉案工程问题正在诉讼中，暂时也无法清算合伙项目盈亏，正是因此上诉人刘社一审未反诉合伙亏损或其他债务承担，也未提出合伙清算请求。因三上诉人对合伙账目现未进行清算，且均未能提供证据证明合伙体此外现尚有其他盈利或亏损，因此一审法按合伙人签订的《退伙协议书》进行合伙财产分配并无不妥，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙人债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”，若三上诉人今后有证据证明涉案合伙项目还有其他盈利或亏损，仍可另行主张。上诉人刘社主张涉案项目工程尚未结算，还有合伙债务需分担以及合伙人需支付施工方补偿款等，上诉人刘社有证据的以可依法另行主张。综上，上诉人贺立煌、唐一龙和上诉人刘社签订的《退伙协议书》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。一审法院根据《退伙协议书》约定，结合涉案分割房产尚未竣工验收、交付事实，给予付上诉人刘社判决生效后一年期限时间办理房产扫尾、竣工验收以及不动产权属证书合法合理，本院予以确认。对于违约金的认定。由于《退伙协议书》明确约定上诉人刘社在协议约定期限内负责一期别墅工程扫尾，以及确保别墅工程达到综合验收标准和确保上诉人贺立煌、唐一龙得到分配的别墅土地、完善相关房产手续等合同义务履行，现上诉人刘社未在规定期限内履行上述协议义务而违约是事实，理应承担违约责任。虽然《退伙协议书》约定了违约金50万元，但是考虑该违约与涉案工程项目整体开发规划、项目资金以及施工方施工存在关联，且上诉人贺立煌、唐一龙曾与施工方签订补偿协议，又未按协议履行也是引发被上诉人顺发圆公司和施工方工程诉讼的原因之一，因此一审法院酌情认定上诉人刘社向上诉人贺立煌、唐一龙各支付违约金25万元并无不妥，本院予以确认。上诉人贺立煌、唐一龙主张其实际损失已超过违约金约定，刘社应按照合同约定支付每人50万元违约金的上诉理由，因未提供证据证实，本院不予支持。对于上诉人刘社提出其曾通过律师向上诉人贺立煌、唐一龙发出函件告知涉案退伙协议无履行基础，故退伙协议书失效的上诉理由。由于涉案《退伙协议书》并未达到约定或法定解除条件，因此上诉人刘社单方告知解除《退伙协议书》不发生法律效力，本院不予支持。3、关于被上诉人顺发圆公司责任的认定。虽然被上诉人顺发圆公司不是涉案《退伙协议书》签订主体，但是三上诉人约定的房产合伙项目是以被上诉人顺发圆公司名义进行，退伙分割的合伙财产也是登记在顺发圆公司名下，而被上诉人顺发圆公司注册资金据上诉人刘社陈述，来源于三上诉人合伙出资，只是公司注册登记为刘社自然人独资企业，因此一审法院认定被上诉人顺发圆公司有义务协助办理涉案分割别墅房产的不动产权属证合法合理，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17600元，上诉人贺立煌、唐一龙共同负担8800元（已预交），上诉人刘社负担8800元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年十二月二十一日法官助理谢晓红书记员文雅