湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1800号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。法定代表人：张环球，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨劲松，男，1969年10月22日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（原审原告）：邓湘艳，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住湘潭县，系受害人谷正村之妻。被上诉人（原审原告）：谷子遐，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住湘潭县，系受害人谷正村之子。被上诉人（原审原告）：谷德，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住湘潭县，系受害人谷正村之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李旭泉，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住湘潭县。邓湘艳、谷子遐、谷德诉国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司（以下简称“县供电公司”）、第三人李旭泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）湘03民终1080号民事判决。邓湘艳、谷子遐、谷德不服，向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）湘民申2751号民事裁定，指定本院再审本案，本院于2019年10月25日作出（2019）湘03民终51号民事裁定：一、撤销本院（2018）湘03民终1080号民事判决和湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2246号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。湖南省湘潭县人民法院于2020年9月22日作出（2019）湘0321民再3号民事判决，县供电公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。县供电公司上诉请求，撤销一审法院(2019)湘0321民再3号民事判决第一项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审法院(2019)湘0321民再3号民事判决认为易定方家下户线改造事项属于供电公司的法定职责，以及认为李旭泉属上诉人指派，属事实认定错误。一、易定方家下户线改造事项不属于供电公司的法定职责。《供电营业规则》第47条规定的低压线路的分界点是用户端最后支持物。该条确定的是供电公司维修、维护的职责范围。而易定方家申请下户线改造事项是在电力线路架设符合设计高度的前提下升高电杆至他家门面这段线路的电线高度，这个属于线路改迁的业扩工程，是一种有偿收费的工程，这种改造不属于电力部门的法定职责，依据《国家电网公司业扩报装管理规则》“三不指定”原则，客户可以自己选择施工队伍；二、上诉人没有指派任何人去易定方家作业，李旭泉与易定方之间是承揽关系，易定方出资1200元将自家下户线改造项目承包给李旭泉完成，而死者谷正村是李旭泉雇请的施工人员，与上诉人没有任何关系。2017年8月17日李旭泉到易定方家施工也没有通知紫荆河供电所任何人，没有到供电所报备；三、楚建泉是否安排了李旭泉去做事是本案最关键的焦点，但是本案除了易定方和李旭泉这两个与本案有直接利害关系的人的指证，再没有任何证据能够证明楚建泉参与了此事，李旭泉没有申请楚建泉到法庭接受法庭的询问，法庭也没有依职权进行调查核实。楚建泉只是上诉人紫金河供电所一名普通的工作人员，对外没有任何表见代理的权利，正是因为他遵守了相关的“三不指定”的规定，对于业扩施工收费项目允许当事人有自由选择的权利，才告诉易定方可以自己选择施工人员，或许他介绍了李旭泉给易定方认识，但是介绍和指派根本就是两个不同的法律概念。施工费的确定、施工材料的购买及施工时间等都是易定方与李旭泉协商确定的，施工费1200元是李旭泉单独收取的，死者谷正村的报酬也是李旭泉负责发放，与供电所没有任何联系。一审法院将介绍和指派混为一谈，导致错误判决了上诉人承担责任，请上级法院予以纠正。被上诉人邓湘艳、谷子遐、谷德共同答辩称：上诉人没有事实的依据，确实是电力局的责任，是电力局供电所的班长楚建泉要李旭泉去做的这个事，下户线必须只能由电力公司安装，上诉人说的47条不是法定范围内，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李旭泉答辩称：我做事是由供电所班长楚建泉打了两三天电话给我，我才去做的，易定方开始在供电所跑了三趟找楚班长，留了电话号码要我什么时候去做，带我去看了现场，楚建泉就叫我做了这件事。邓湘艳、谷子遐、谷德向一审法院起诉：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计311300元；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年6、7月间，用电户易定方因户外用电线路（进户线路）不适应生产需求向被告所属的紫金河供电所口头申请改移用电线路，该供电所工作人员楚建泉在与李旭泉联系后向易定方及家属告知李旭泉（非供电所员工）可完成改线工作并提供了其电话号码，此后易定方与李旭泉进行了电话联系，2017年8月16日李旭泉到易定方家查看了工作现场，双方约定改线工作的包干（含材料、工资）费用，并安排中餐及香烟。次日上午八时，李旭泉邀请其父李正明及工友谷正村共三人至易定方家进行进户线改移工作，谷正村的劳务工资约定由李旭泉支付，上午十一时许天气炎热，谷正村站在靠墙楼梯上扎紧进表电线时跌落受伤，当日经抢救无效后死亡，2017年8月30日湘潭县公安局物证鉴定室鉴定认为谷正村系重型颅脑损伤死亡。事故发生当日下午第三人继续完成改线工作并结算收取易定方的包干费用，此后第三人向原告赔偿了因谷正村死亡造成的损失82000元（其中垫付抢救费用2000元）。原告请求被告赔偿未果后诉至法院。另查明，三原告因此次事故造成的经济损失为：1、抢救费5764.61元（湘潭县人民医院抢救费用1882.47元+湘潭市中心医院抢救费用3882.14元）；2、死亡赔偿金167020元（参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入11930元/年×14年）；3、丧葬费30080元（2016年度职工年平均工资60160元÷2）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费酌情认定1000元；6、遗体保存扩大费用1000元；7、鉴定费1200元；8、尸检费1000元；合计257064.61元。一审法院认为：一、本案受害人谷正村系在从事劳务工作中从高处跌落受伤导致死亡，并非因触电身亡，本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。二、根据本案查明事实，用电户易定方向县供电公司的下属机构紫金河供电所口头申请进户线改造事项，紫金河供电所工作人员提供了第三人李旭泉的联系方式，易定方与第三人李旭泉联系后，由第三人李旭泉邀请其父李正明及工友谷正村共同完成了改入户线工作并收取费用，谷正村的工资由第三人另行支付。依据《供电营业规则》第四十七条的规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”，据此用电户易定方向县供电公司的下属机构紫金河供电所口头申请进户线改造事项属于县供电公司的法定职责，本案第三人李旭泉虽非被告单位工作人员，但被告县供电公司指派第三人李旭泉改造用电户易定方入户线的行为属于执行被告县供电公司法定工作任务的职务行为，受害人谷正村接受第三人李旭泉邀请从事劳务工作并由其支付工资，与被告县供电公司形成了雇佣关系，谷正村在完成该项工作中死亡，被告县供电公司应承担主要的赔偿责任，被告县供电公司认为与死者没有任何劳动或者劳务关系的抗辩理由不成立，原告要求被告县供电公司承担民事赔偿责任的请求，法院予以支持。第三人李旭泉接受县供电公司的指派，在雇请谷正村等现场作业时，未尽到安全管理责任，亦应承担相应的赔偿责任。受害人谷正村作为完全民事行为能力人，在楼梯上作业时，理应保持谨慎、系安全带、戴安全帽，但其未履行相应的注意义务，自身亦应承担部分责任，综合全案的事实，法院酌情认定被告县供电公司对受害人谷正村的死亡承担55%的赔偿责任即141385.53元（总损失257064.61元×55%），第三人李旭泉承担35%的赔偿责任即89972.61元（总损失257064.61元×35%），受害者谷正村自身承担10%责任即25706.5元（总损失257064.61元×10%）。原告经法院释明后未在本案中向赔偿义务人李旭泉提出赔偿请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不影响本案对其他赔偿义务人赔偿责任的审理，法院予以认可。户主易定方在该起事故中没有过错，不是本案的赔偿责任主体，被告县供电公司认为本案遗漏赔偿主体易定方的抗辩理由，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条,《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，遂判决：一、被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓湘艳、谷子遐、谷德各项经济损失共计141385.53元；二、驳回原告邓湘艳、谷子遐、谷德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5952元，由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担3274元，原告邓湘艳、谷子遐、谷德共同负担2678元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是县供电公司对谷正村的死亡是否应承担赔偿责任。根据《供电营业规则》第四十七条：“…公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。…”的规定，可知易定方要求升高架线位置至其家线段路属供电企业维修、维护，产权亦属供电企业，即易定方家下户线改造属县供电公司的法定职责。上诉人县供电公司称依据《国家电网公司业扩报装管理规定》的“三不指定”原则，易定方家下户线改造属客户可以自己选择施工队伍范围依据不足。上诉人县供电公司认可紫荆河供电所员工楚建泉没有安排李旭泉去完成易定方家下户线改造，应由其申请楚建泉出庭接受质询。而现有证据可认定系紫荆河供电所楚建泉将本应由供电企业专属服务的改造项目交予李旭泉，由李旭泉收取下户线改造费用，这是县供电公司的管理存在漏洞，故不能以没有收取下户线改造费用而免除责任，即上诉人县供电公司对谷正村的死亡应承担赔偿责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费3128元，由国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年十二月十八日书记员  李芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。