辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初2212号原告：陈楠，女，1987年8月21日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：冯铁生，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1987年6月1日出生，汉族，司机，现住辽宁省。被告：赵旭，男，1990年8月13日出生，回族，农民，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：高文柏，系北镇市高山子法律服务所法律工作者。被告：北镇市正大车队，住所地：辽宁省北镇市柳家乡柳东村。投资人：王志凤。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路西段**楼。负责人：金鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董力群、姜蓝，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：，住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段**v>负责人：秦德生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董力群、姜蓝，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告陈楠与被告李伟、赵旭、北镇市正大车队、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。本案诉讼过程中，本院依职权追加赵旭为被告。原告陈楠的委托诉讼代理人冯铁生，被告赵旭及其委托诉讼代理人高文柏、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人董力群、姜蓝到庭参加了诉讼。被告李伟、北镇市正大车队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：要求被告承担因此次事故造成的经济损失10000元并承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计118090元。事实与理由：2020年6月29日14时，李伟驾驶车牌号为辽Ｇ×××**解放牌重型特殊结构货车，由西向东行驶至凌海市建业乡新立村丁字路口左转弯时车身刮在电线上，车上的铁笼子掉落，砸在停在超市门前的乔**驾驶的车牌号为辽Ｇ×××**的小型客车上，造成车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，李伟承担此次事故全部责任。因至今未得到赔偿，故诉至贵院请求依法判决。被告李伟、北镇市正大车队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵旭辩称，车辆损失可以修复，损失价格要求过高，对于合理部分同意赔偿，我们有商业险；替代性车辆损失不同意赔偿，原告没有租用替代性工具；保险公司提出我超高，交警在事故认定书中没有认定超高，此车高度行车执照中有尺寸；对于超高免赔10%，保险公司在投保时没有进行告知义务，投保人赵丽没有签字，系保险公司职员代签的。被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿，超出部分不承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，我司在确定本起事故真实，原告提供对我司承保的车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证真实有效的前提下，同意对原告合理合法请求在保险责任及限额内予以赔偿；事故车辆辽Ｇ×××**在我司投保商业三者险100万，不计免赔，其合理损失扣除交强险责任限额2000元后在责任限额内赔偿；诉讼费根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章责任免除第二十六条第（七）点确认，该处字体均已加黑、加粗，不属于保险责任，并且我司与投保人签订的保险合同当中也已明确尽到提示义务，投保人已经在免责声明处签字确认自愿申请投保，所以诉讼费不应由我公司承担；本次事故是由于标的车辆违反安全装载规定（超高）造成，根据机动车第三者责任保险条款第二十七条（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”规定，应加扣10%的免赔；对车辆损失鉴定，受损部件均可以修复，鉴定更换不合理，其报价普遍偏高，维修工时费过高，超过4S店报价标准，对车辆顶棚这样可以单换的配件，却作出更换总成鉴定，需要鉴定公司出庭作出合理解释，我公司要求原告方提供配件进货发票和明细，确认其配件价格，在确认其更换的所有配件并由我公司回收后在赔付其实际损失，整案23000元以内协商；申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构的评估报告没有体现出鉴定机构的专业严谨性和客观公正性，鉴定过程中存在程序违法；根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应该由侵权人承担，原告主张的替代性交通工具费用第一不属于通常性，第二不属于合理性，应由侵权人承担。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交鑫久易车行营业执照、租车合同及情况说明，证明事故发生后其租用替代性车辆，花费租车费57600元，被告赵旭及保险公司均不予认可，且对原告是否租用车辆存疑，现依据原告提交的租车合同载明的内容，无法确认原告陈楠确系租用了辽Ｇ×××**号车辆，且租车费用双方约定先租用后支付，该费用尚未实际发生，故对该证据不予采信；2、原告提交评估报告书及评估费收据，证明车辆损失情况，被告保险公司认为报价普遍偏高并申请鉴定人出庭接受质询，经鉴定人出庭接受质询后保险公司仍主张评估缺乏确定标准，参考依据不合理，评估报告没有体现出鉴定机构的专业严谨性和客观公正性，且认为在鉴定过程中存在程序违法，但对上述观点保险公司未能提供证据予以佐证，故对评估报告予以采信，保险公司的观点不予支持；3、出险报告书及现场照片，证明承包车辆存在超高情形，根据保险条款约定，保险公司享有10%的绝对免赔，被告赵旭对其存在超高情况不予认可且主张保险公司未对免责条款进行明确告知，依据事故认定书记载未见车辆存在超高现象，保险公司提供的现场照片亦未能反映该情况，故仅对证据的真实性予以采信，但对保险公司主张事故车辆超高，保险公司享有10%绝对免赔的观点不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日14时许，被告李伟驾驶车牌号为辽Ｇ×××**解放牌重型特殊结构货车，由西向东行驶至凌海市建业乡新立村丁字路口左转弯时，车身刮在电线上，车上的铁鸡笼子掉落，砸在停在超市门前的案外人乔**驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的小型客车上，造成车辆损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定，被告李伟负事故全部责任，案外人乔**无责任。事故发生后，经原告申请锦州市中级人民法院委托辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司对事故车辆辽Ｇ×××**号丰田牌车辆损失进行评估，2020年10月14日该公司出具评估报告书：委托资产的实际价值为55490元，预计残值为100元。委托资产在评估基准日的鉴定意见为55390元。此次评估费5000元。综上，原告因本案交通事故造成的合理经济损失合计60390元，其中车辆损失55390元（已扣除残值），评估费5000元。事故车辆辽Ｇ×××**解放牌重型特殊结构货车实际车主系被告赵旭，该车挂靠在被告北镇市正大车队名下，被告李伟系该车雇佣司机，其驾驶车辆时发生本案交通事故。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。另查明，原告陈楠主张事故发生后，因车辆损坏其在凌海市鑫久易车行租用挂靠在该车行的辽Ｇ×××**号车辆,花费租车款57600元。原告陈楠与凌海市鑫久易车行签订租车合同，该合同记载：甲方：凌海市鑫久易车行，乙方：陈楠（本案原告）……一、车辆及驾驶员。甲方租用乙方的车型为：霸道JTEBX3FJ，车牌号：辽Ｇ×××**，乙方为该车辆驾驶人。二、租赁期及租金。租期为5个月，到期后如甲方需续租，该协议条款可继续有效。租金每天450元，先租用后支付……四、乙方的权利和义务。1、租赁期间车辆的使用权归甲方……本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告李伟驾驶车辆忽视行车安全引起本起交通事故，应负全部责任。辽Ｇ×××**号解放牌重型特殊结构货车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者商业保险100万元，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权，保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应依照法律规定，直接向原告陈楠赔偿交强险保险赔偿金2000元。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故被告赵旭作为被告李伟的雇主应对原告的损失承担赔偿责任。故超出交强险赔偿部分由被告赵旭按事故全部责任比例100%承担民事赔偿责任，即赔偿原告经济损失58390元（60390元-2000元）。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆挂靠在被告北镇市正大车队名下，故其应与被告李伟对上述赔偿款项承担连带责任。因该款项未超过被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司第三者商业保险限额，故由其直接对原告进行赔偿58390元，抵顶被告赵旭应当承担的赔偿责任。关于本案评估结论，被告保险公司主张本次评估缺乏确定标准，参考依据不合理，且评估报告没有体现出鉴定机构的专业严谨性和客观公正性，同时认为在鉴定过程中存在程序违法，本院认为，该鉴定机构系具备国家认可的具有司法鉴定资质的机构，且系原、被告双方共同选择的，被告未能提供证据证明鉴定结论存在错误或违反相关法律、法规的规定，且依据出庭鉴定人员意见本案车辆损失评估采取市场价格评估法，参照市场价格平衡评估资产的价格具有合理性，故对该评估结论予以确认，被告保险公司的观点，不予支持；关于10%免赔一节，根据凌海市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故车辆系违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，未见其存在超高情形，保险公司虽提交了出险报告及现场照片，但不足以证明被告车辆违反禁止性规定超高行驶，故对保险公司主张享有10%绝对免赔的观点，无法支持；关于替代性交通费，根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告因本案事故造成车辆损坏的事实确实存在，但依据原告提交的《租车合同》无法确定是凌海市鑫久易车行租用原告车辆还是原告租用车行车辆，且租车费系“先租用后支付”，该款尚未实际发生，故原告要求被告赔偿替代性交通工具的合理费用的诉讼请求，因证据不足，无法支持；关于鉴定人出庭费500元，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请鉴定人出庭接受质询，故该费用应由其承担，现出庭费500元被告保险公司已支付，故本院不再予以调整；关于鉴定费，确系因本案交通事故产生，故应由保险公司赔偿。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内一次赔偿原告陈楠保险金2000元；二、被告赵旭于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈楠交强险赔偿后的经济损失58390元；被告北镇市正大车队对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿原告陈楠58390元，该款项抵顶本判决第二项所确定的被告赵旭应向原告陈楠赔偿款项中的相等数额；四、驳回原告陈楠要求被告李伟承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告陈楠负担677元，被告赵旭负担654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯禹二〇二〇年十二月二日书记员  霍新