湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2788号原告：武冈市建发建筑器材租赁部，经营场所：武冈市龙田乡枧道村**。经营者：曹丰卫。特别授权委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏。被告：邓建平，男，1970年5月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。原告武冈市建发建筑器材租赁部与被告邓建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告武冈市建发建筑器材租赁部的特别授权委托诉讼代理人刘娟，委托诉讼代理人毛敏，被告邓建平及其特别授权委托诉讼代理人王**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市建发建筑器材租赁部的诉讼请求是：1、判令解除原被告间签订的《租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金43172.2元（自2015年5月28日起至起诉之日2020年10月16日）；3、判令被告以应付而未付租金为基数按月利率2%向原告支付违约金至所有租金付清之日止(截止至2020年9月27日，违约金暂计为42381.24元)；4、判令被告赔偿原告未归还的钢架管、扣件、顶托赔偿款8891元(钢架管563m，按照12元/m计算，扣件427套，按照5元/套计算)；5、判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费用3000元。2-5项合计97444.44元。事实和理由：2015年5月28日，被告因承建“城步机关幼儿园”需要钢架管、扣件与顶托，与原告签订了《租赁合同》，双方在合同中对租赁器材的租金、收取标准、结付期限和方式、未归还器材赔偿标准、违约责任等事项进行了约定。在合同履行过程中，原告依约向被告约定地址发货了钢架管、扣件，但是被告仅在2016年5月10日给付原告10000元租金，并没有按照合同约定足额支付租金，截止至2020年9月27日被告共拖欠原告租金43172.2元。被告未按合同约定支付租金的行为，已经构成违约，根据该租赁合同第九条规定：乙方应于每月7号按时给付租金，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收滞纳金至付清为止。原告诉请被告拖欠的租金利息按照月利率2%计算即可，请求法院判处被告承担相应的违约责任。被告邓建平辩称：一、原告与被告之间的租赁合同关系早已结束，不存在还需解除租赁合同的情形。二、本案已过诉讼时效，原、被告早已解除合同关系，原告一直未向被告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。三、原告一直未与被告进行结算，租金的具体数额到现在为止均未计算出来，原告诉请要求被告承担43172.2的租金无依据。四、被告于2015年9月25日向原告交了1万元的押金，2016年5月10日又交了1万元的租金。原告没有将押金退还给被告，原告实际收到被告2万元租金。五、原告要求被告支付违约金无法律依据，违约金是由于原、被告双方的违约行为才产生，由于原告与被告未进行结算，责任是双方共同导致。因此，原告要求被告支付42381.24元的违约金无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告武冈市建发建筑器材租赁部向法院提交了以下证据：1、武冈市建发建筑器材租赁部收发货单；2、武冈市建发建筑器材租赁部租赁合同；3、建筑器材租赁行客户核算表和违约金计算表；4、湖南增值税普通发票；5、（2018）湘0529民初1005号湖南省城步苗族自治县人民法院民事裁定书。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告邓建平向法院提交了押金10000元收据、租金10000元领据各一张。法院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的第1、2份证据的三性予以认定；第4-5份证据的真实性予以认定；第3份有被告签字的部分予以认定，被告没有签字的部分不予认定。对被告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明：2015年5月28日，武冈市建发建筑器材租赁部与邓建平签订了合同编号为05268的租赁合同，合同对租金计算及支付方式、租赁物品损坏赔偿、租赁物资的修理及材料费、逾期付款违约金等进行约定。具体与案件相关内容如下：一、邓建平预计租用武冈市建发建筑器材租赁部钢架管12000米，扣件7000套，实际数量以发货单据为准。租赁时间自2015年5月28日起至2015年11月28日止。钢管约定250米为1吨，扣件约定1000套为1吨。租赁时间届满，邓建平未归还租赁物，视为仍承租租赁物，本合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、邓建平提货前须向武冈市建发建筑器材租赁部交付押金，并由武冈市建发建筑器材租赁部开具押金收据。三、邓建平方提货时由提货人点清器材数量，验收质量，提货人有签收视为对数量、质量无异议，邓建平承担承担器材自发货时起至归还止这一期间丢失、损毁及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任。邓建平返还租用的器材时，武冈市建发建筑器材租赁部按国家有关部门制订的验收标准进行检验。四、租用器材的提货及送回地点均为武冈市建发建筑器材租赁部仓库，装卸和运输费用由邓建平自理，武冈市建发建筑器材租赁部可为邓建平代办运输、装卸车安排，费用按如下标准结算：单程钢管0.15元每米，扣件0.07元每套，顶托0.2元每套。五、租赁品种、租价、赔偿价值：钢管日租金0.01元每米，扣件0.008元每套，顶托0.07元每套。六、赔偿价值：钢管12元每米，扣件5元每套，顶托15元每套。租赁物修理及其材料费：钢管弯调直费2元每根，扣件清洗上油费0.1元每套，扣件缺螺费0.7元每套，顶托清洗上油费0.2元每套。七、钢管、扣件、螺丝均由武冈市建发建筑器材租赁部负责修理、清洗、上油等，邓建平承担费用。八、武冈市建发建筑器材租赁部按邓建平实际提取交货日期（依双方签字的计数单为凭）计算租费。起租不足一个月者，按一个月收取租费，超过一个月者，按实际天数收取，钢管、扣件每套出库，每吨钢管配套120套以上扣件。九、邓建平每月底至次月初前到武冈市建发建筑器材租赁部财务付清当月租费，逾期不交者，从欠费之日起按所欠总租金的日千分之三收取违约金。如超期30天未付租赁费者，武冈市建发建筑器材租赁部有权拆除钢管架，造成的损失由邓建平承担。合同对相关问题均作出了约定。自2015年5月29日至2016年8月22日，原告给被告指定的工地投送钢管8397米，扣件5646套。自2016年8月6日至2016年8月22日，被告邓建平退还武冈市建发建筑器材租赁部钢管7711.5米，扣件5130套。2016年9月25日，邓建平交付租赁押金10000元，2016年5月10日，邓建平交付租金10000元。被告邓建平在租赁期间丢失钢管563米[8397米－7711.5米，以原告诉讼请求为准]，扣件427套[5646套－5130套，以原告诉讼请求为准]。本院认为:原、被告于2015年5月28日签订的租赁合同，原告已履行了交付租赁物给被告的义务，被告在收取租赁物并使用后将租赁物的绝大部分退还给了原告，按合同约定，被告应赔偿租赁期间丢失的钢管、扣件，计币8891元[563米×12元/米；427套×5元/套]。被告邓建平应支付原告武冈市建发建筑器材租赁部实际使用期间的租赁费，经计算，租赁费为37742.30元，扣减被告邓建平已支付的租赁费（含押金10000元）20000元，邓建平在本案中还应支付的租赁费为17742.30元[37742.30元－20000元]。原告在被告邓建平退还租赁物后未进行结算，也未催收，故被告要求支付租金利息、律师费的请求法院不予支持。因原、被告尚未进行结算，本案不存在诉讼时效的问题，被告的主张无事实与法律依据，法院不予支持。原被告之间的租赁合同本身已履行完毕，被告应承担的合同义务是在确认租赁费用及丢失租赁物具体的赔偿金额后予以给付，本案无需对合同予以解除，也不产生因未解除合同而使被告永远承受支付已丢失的租赁物产生的租赁费的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓建平给付原告武冈市建发建筑器材租赁部租赁费、租赁物赔偿款共计26633.30元[17742.30元＋8891元]，此款限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告武冈市建发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，原告武冈市建发建筑器材租赁部负担300元，被告邓建平负担850元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇二〇年十二月十七日法官助理肖雅文代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。