天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6246号上诉人（原审被告）：车质尚（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道**富立方**。法定代表人：高云海，总经理。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：程书清，女，1956年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高力，男，1976年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳华，女，1978年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1997年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：西安车之行融汇汽车服务有限公司，住所地，住所地陕西省西安市未央区徐家湾街道办红旗东路红光村城中村改造项目**利君未来城第********iv>法定代表人：李建通，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔，住所地西安市雁塔区科创路**西电科技园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：孙伟东，总经理。上诉人车质尚（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称车质尚公司）因与被上诉人程书清、高力、高艳华、王涛、西安车之行融汇汽车服务有限公司（以下简称车之行公司）、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。车质尚公司上诉请求：撤销原判第二项，依法驳回一审诉讼请求，两审费用由被上诉人承担。事实和理由：王涛不是上诉人的员工，跟王涛只是承揽关系。没有任何证据证明程书清是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。程书清、高力、高艳华辩称，请求维持一审判决。事实和理由：第一，关于王涛与上诉人关系问题，王涛在事故当日在交警所作的询问笔录，与王涛同乘车人的陈述基本一致，能够认定王涛与车质尚公司之间存在着劳动合同关系。另外，在事故发生后上诉人的员工高云海作为车质尚公司的相关负责人为王涛转款4万元，进而王涛将该款转给被上诉人一方作为丧葬费。王涛当庭提供的微信截图，以上证据均能证明王涛系车质尚公司的员工，其发生交通事故履行是职务行为其赔偿责任应由车质尚公司赔偿。关于程书清抚养费的问题，程书清在事故发生时已年满62周岁，属于受害人丧劳动能力，又无其他生活来源的成年近亲属，与受害人是配偶关系，依据法律规定，夫妻之间有扶助的义务，所以对于程书清的抚养费，一审法院应予支持是完全正确的。王涛辩称，一开始确实是承包的关系，但是后来因为车辆原因，然后转到员工，我这边也有发工资的转账记录。8月份出的这个事故，然后9月份发的工资。天安财险寄交了书面意见述称，天安财险已按法院判决履行支付给高力111171.45元。车之行公司述称，同意上诉人意见。程书清、高力、高艳华向一审法院起诉请求：1．判令高永财医疗费171.45元、交通费300元、死亡赔偿金507309元（46119×11年）、被抚养人生活费208866元（34811×18年/3人）、丧葬费37938元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费5000元、车损费2000元，合计811584.45元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112171.45元，由被告王涛、车之行公司、车质尚公司连带赔偿349706.5元（699413元×50%），合计461877.95元；2．诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：1、事故经过及责任。2019年8月23日18时15分许，王涛驾驶陕Ａ3××**号小型轿车，沿京塘公路以每小时约为88公里的速度由北向南行驶至京塘公路河西务南仓村口时，遇高永财未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌电动三轮车，沿京塘公路由南向北行驶至河西务南仓村口向西左转弯，王涛发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部左侧碰撞高永财所驾车辆右侧前部，造成高永财受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队道路交通事故认定书认定，王涛承担事故同等责任，高永财承担事故同等责任。2、王涛驾驶的陕Ａ3××**号小型轿车，登记在车之行公司名下，在天安财险投保了交强险，事故发生在保险期间。3、关于被扶养人生活费的事实。高永财1949年11月21日出生，发生事故后经抢救无效死亡，支出医疗费171.45元；原告程书清1956年9月12日出生，系高永财之妻；原告高力系高永财长子；原告高艳华系高永财长女。按照天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第五条“赔偿范围与标准--人身伤亡”第（十三）款关于被扶养人生活费的规定，程书清超过60周岁，符合被扶养人的条件。4、车质尚公司员工高云海通过银行转给被告王涛40000元，王涛转给了原告，原告已经收到。5、关于被告王涛是否是履行车质尚职务行为发生交通事故的事实。（1）车质尚公司主张王涛不是其员工，不是履行职务行为，承认刘喜东（负责生产）、高云海是其员工。（2）王涛、刘喜东、刘衫琦发生交通事故当日在交警的询问笔录中均述称：王涛驾车，刘喜东坐副驾驶位置，刘衫琦坐后座，我们去香河县取汽车配件；王涛在上述询问笔录中还述称：我现在车质尚公司工作，因是单位公车没记住车牌号。（3）高云海通过被告王涛给付原告40000元。（4）王涛当庭出示其所持手机里4张截图，主张其内容是：事故前车质尚公司的工作群组17人头像（群主朱长海车质尚领导），刘喜东2019年8月19日、8月20日、8月21日在群中对缝纫组、木工组、天花组、安装组的工作安排，均有安装组王涛的工作内容。综上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，一审法院认为，与王涛同车的三人在事故当日交警询问笔录中陈述的事实一致，真实性强，一审法院予以采信，再结合高云海作为车质尚公司员工转款4万元的行为、王涛当庭陈述及提供的微信截图佐证，一审法院确认被告王涛驾驶事故车辆系履行车质尚公司工作职务的行为。车质尚公司主张王涛不是履行职务的行为，未提供证据反驳王涛的主张，其抗辩未使王涛主张的事实真伪不明，故一审法院采信王涛的主张，不支持车质尚公司的主张。一审法院认为，一、关于赔偿责任。被告王涛负事故同等责任，双方均属机动车，故王涛与高永财应分别承担50%的民事责任；车之行公司虽为登记车主，但在此事故中没有法律规定的过错，不承担赔偿责任；王涛驾驶的车辆在天安财险投保了交强险，事故发生在保险期间，天安财险应当对原告损失在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额2000元内按项予以赔偿，超出部分，因被告王涛属于职务行为，故由被告车质尚公司按50%予以赔偿。二、原告的损失确定如下：医疗费凭票确认171.45元；死亡赔偿金计算为46119元／年×11年（死亡时69周岁）＝507309元；被抚养人程书清生活费计算为18年（高永财死亡时62周岁）×34811元／年÷3人＝208866元；丧葬费计算为75876元／年÷2＝37938元；原告主张的办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费5000元过高，一审法院酌定4000元；交通费酌定200元；精神抚慰金确定50000元；车损费酌定1000元；共计809484.45元。三、原告损失的赔偿：天安财险在交强险限额内先行赔偿原告医疗费171.45元、精神抚慰金及死亡赔偿金等110000元、车损费1000元，共计111171.45元，余款809484.45元-111171.45元＝698313元，由车质尚公司赔偿50%，合款349156.5元，车质尚公司已给付原告40000元，再应给付309156.5元。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后3日内在交强险限额内赔偿原告程书清、高力、高艳华各项损失111171.45元（汇入原告指定账户，户名：高力，账号：6228********，开户行：农行河西务支行）；二、被告车质尚（天津）汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告程书清、高力、高艳华各项损失309156.5元（汇入原告指定账户，户名：高力，账号：6228********，开户行：农行河西务支行）；三、原告程书清、高力、高艳华其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告程书清、高力、高艳华承担599元，由被告车质尚（天津）汽车销售服务有限公司承担599元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王涛是否是履行车质尚公司职务行为发生交通事故的问题。（1）车质尚公司主张王涛不是其员工，不是履行职务行为，承认刘喜东（负责生产）、高云海是其员工。（2）王涛、刘喜东、刘衫琦发生交通事故当日在交警的询问笔录中均述称：王涛驾车，刘喜东坐副驾驶位置，刘衫琦坐后座，我们去香河县取汽车配件；王涛在上述询问笔录中还述称：我现在车质尚公司工作，因是单位公车没记住车牌号。（3）高云海通过被告王涛给付原告40000元。（4）王涛当庭出示其所持手机里4张截图，主张其内容是：事故前车质尚公司的工作群组17人头像（群主朱长海车质尚领导），刘喜东2019年8月19日、8月20日、8月21日在群中对缝纫组、木工组、天花组、安装组的工作安排，均有安装组王涛的工作内容。与王涛同车的三人在事故当日交警询问笔录中陈述的事实一致，真实性强，一审法院予以采信并无不妥，再结合高云海作为车质尚公司员工转款4万元的行为、王涛当庭陈述及提供的微信截图佐证，一审法院确认王涛驾驶事故车辆系履行车质尚公司工作职务的行为。车质尚公司主张王涛不是履行职务的行为，未提供证据反驳王涛的主张，其抗辩未使王涛主张的事实真伪不明，故一审法院采信王涛的主张，不支持车质尚公司的主张亦无不当。程书清超过60周岁，符合被扶养人的条件，故一审法院依相关规定计算被扶养人生活费并无不妥。综上所述，车质尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由车质尚（天津）汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……