海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1410号原告：北京华信四海科技发展有限公司。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。被告：海城有线电视网络公司。法定代表人：刘凯，该公司经理。被告：海城广播电视台。法定代表人：张大鹏，该台台长。二被告委托诉讼代理人：陈宝东，辽宁明岳律师事务所律师。原告北京华信四海科技发展有限公司诉被告海城有线电视网络公司、海城广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京华信四海科技发展有限公司的委托诉讼代理人李威，被告海城有线电视网络公司及被告海城广播电视台的委托诉讼代理人陈宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华信四海科技发展有限公司诉称：被告因海城数字电视平台建设（传输系统、条件接收系统、SMS用户管理系统)及媒体信息平台建设与原告合作，由原告向被告提供高、标清数字电视机顶盒，遥控器、HDMI线等配件。原、被告双方分别于2009年12月18日、2011年9月8日、2012年4月26日、2012年5月10日、2012年11月8日、2013年8月30日、2014年2月12日、2014年11月18日、2014年11月18日、2015年1月22日、2015年9月1日陆续签订了6份《机顶盒购销合同》、2份《机顶盒购销合同补充协议》、3份《机顶盒配件购销合同》，上述11份合同除合同的产品名称、数量、总金额有所差别，其他合同条款均相同，上述11份合同共计订货数量108050件，总计标的金额24917000元。被告分别于2011年6月20日、2011年7月18日、2011年9月9日、2012年2月2日，2012年6月25日、2013年12月31日、2013年10月10日、2014年3月13日、2014年12月25日、2014年12月25日、2015年4月7日、2015年12月29日、2016年11月15日对原告交付的设备予以全部接收确认并实际使用至今，原告提供的设备符合合同要求，被告对原告提供的设备未提出质量异议。被告于2011年7月5日、2012年2月20日、2012年3月26日、2012年7月3日、2012年8月28日、2012年10月12日、2017年8月13日、2017年8月16日陆续向原告支付货款累计17534500元；被告己实际接收原告开具对应金额的发票；2017年8月16日被告最后一次付款之后，原告多次向被告讨要货款未果，至今被告尚欠货款本金7373600元未支付。被告于2017年7月1日在原告编号HXGH20170630《询证函》盖章确认欠款金额。被告于2017年8月10日向原告发出《企业询证函》原告亦盖章确认被告欠款金额。被告于2018年1月23日、2018年12月20日、2019年12月10日分别三次为原告出具《欠款确认》，对上述欠款形成的欠款金额给予确认。原告认为：原告与被告之间买卖法律关系合法有效，被告拖欠支付原告货款本金行为严重违约，原告有权要求被告依法立即支付全部货款本金及按照中国人民银行同期贷款利率及LPR调整后的利率承担逾期支付货款的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，被告系海城市宣传部所属海城市融媒体中心直属事业单位，承担并开展海城地区网络媒体市场管理及运营，其拒不履行支付货款义务的行为严重侵害原告的合法权益。依据海委办发【2017】46号中共海城市委办公室文件，“五是调整资产结构。海城有线电视网络公司转企后，债权债务仍保留在有线电视网络公司。按照资产与职能划转相一致的原则，原有线电视网络公司除网络建设维修资产外，其它资产一并划入市广播电视台，”这一转让行为，导致海城有线电视网络公司有效资产近乎为零，企业形成空壳仅留下债权债务，严重损害作为债权人的原告的权益，被告海城广播电视台作为海城有线电视网络公司资产的承接者，仅接收有效资产不承担债务，应当对海城有线电视网络公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币7373600元及逾期付款利息（以7373600元为基数，自2017年8月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告海城广播电视台承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告海城有线电视网络公司辩称：原告陈述的拖欠货款金额我方认可，利息的起算时间法院核实。被告海城广播电视台辩称：对海城有线电视网络公司和原告的业务我方不知情，我方没有参与，原告对我方的诉请没有法律依据，应该驳回对我方的诉请。经审理查明：原告北京华信四海科技发展有限公司与被告海城有线电视网络公司分别于2009年12月18日、2012年4月26日、2012年11月8日、2013年8月30日、2014年11月18日、2015年1月22日签订《机顶盒购销合同》各1份，又分别于2014年11月18日、2014年2月12日、2012年5月10日签订《机顶盒配件购销合同》各1份。上述合同约定，被告海城有线电视网络公司从原告处购买数字电视机顶盒及HDMI线、电源适配器、学习型遥控器等相应配件，并约定了规格型号、数量、单价、交货方式、交货时间、交货地点、付款日期、付款方式等。2011年9月8日、2015年9月1日，原告与被告海城有线电视网络公司签订《补充协议书》各1份，分别对付款时间及购买数量予以变更。上述合同签订后，原告依约向被告海城有线电视网络公司交付相应货物，被告海城有线电视网络公司为原告出具收货确认单。另查，经原告与被告海城有线电视网络公司分别于2018年1月23日、2018年12月20日、2019年12月10日确认，并均形成欠款确认单，主要内容为：“依据双方签订的战略合作伙伴协议，自2010年始北京华信四海科技发展有限公司给予海城有线电视网络公司技术、资金的大力支持。海城有线电视网络公司共欠北京华信四海科技发展有限公司机顶盒款737.3600万元（欠28360台机顶盒货款，260元/台，合计柒佰叁拾柒万叁仟陆佰元）”。再查，2017年9月22日，中共海城市委办公室、海城市人民政府联合作出中共海城市委办公室文件海委办发[2017]46号中共海城市委办公室海城市人民政府办公室印发《关于整合我市有线电视网络资源统一规范管理的实施方案》的通知：将有线电视网络公司转企后，债权债务仍保留在有线电视网络公司。按照资产与职能划转相一致的原则，原有线电视网络公司除网络建设维修资产外，其它资产一并划入市广播电视台，具体划转事项由市国有资产监督管理委员会和市财政局国资办确定实施。此后，被告海城有线电视网络公司原有的有线电视收费业务及部分人员并入被告海城广播电视台。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：机顶盒购销合同6份、补充协议书2份、机顶盒配件购销合同3份、收货确认单13份、工商银行付款凭证6份、发票26张、发票签收单23张、询证函1份、企业询证函1份、欠款确认单3份、关于还款的情况说明1份、中共海城市委办公室文件海委办发（2017）46号文件1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告北京华信四海科技发展有限公司与被告海城有线电视网络公司之间签订的买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告海城有线电视网络公司未能及时足额给付原告货款已构成违约，应承担违约责任，故被告应给付尚欠原告的货款7373600元。关于原告提出的要求被告给付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告与被告海城有线电视网络公司签订的买卖合同并未约定违约金或计算方法，但双方已于2018年1月23日对货款进行核对，并签订欠款确认单，故被告海城有线电视网络公司应给付原告自2018年1月23日起至实际给付之日止的利息。关于原告提出的要求被告海城广播电视台承担连带偿还责任的诉讼请求，原告提供的中共海城市委办公室文件海委办发（2017）46号文件，能够证明被告海城有线电视网络公司原有的有线电视收费业务已并入被告海城广播电视台，故被告海城广播电视台应在接收资产范围内对被告海城有线电视网络公司尚欠原告的货款及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海城有线电视网络公司于本判决生效后10日内给付原告北京华信四海科技发展有限公司货款7373600元及利息（自2018年1月23日起至2019年8月19日止以7373600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以7373600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告海城广播电视台在接收被告海城有线电视网络公司有线电视收费业务资产范围内对上述货款及利息承担共同给付责任；三、驳回原告北京华信四海科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63415元，由被告海城有线电视网络公司承担。上述款项已由原告垫付，被告海城有线电视网络公司在履行本判决确定给付义务时加付63415元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后7日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 松