辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1051号原告：刘宏，男，汉族。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：黄玉芬，女，汉族。被告：郭佳君，男，汉族。被告：郭长治，男，汉族。被告：马桂兰，女，汉族。被告：辽宁金易化工有限公司。法定代表人：刘丽滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。第三人：抚顺森源房地产有限公司。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，系该公司员工。原告刘宏与被告黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰、被告辽宁金易化工有限公司（以下简称“金易化工公司”）、第三人抚顺森源房地产有限公司（以下简称“森源房地产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人赵文波，被告金易化工公司的委托诉讼代理人黄家勋，第三人森源房地产公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。被告黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰在继承郭延敏遗产范围内承担给付原告劳务费15860元；2、要求被告金易化工公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金易化工公司厂区内建厂房工程承包给郭延敏（该人于2018年6月已病故）。在2017年9月末至2017年12月初期间，原告受雇于郭延敏，在该工地做架子工工作，当时双方约定劳务费每天260元，按月支付，被告金易化工公司法人刘丽滨承诺，按月支付劳务费，其未按承诺履行，现欠原告劳务费共计15860元。被告黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰是郭延敏的法定继承人，原告多次要求被告支付劳务费，至今未果。原告无奈，故诉至贵院，请求贵院依法公正判决。被告金易化工公司辩称：2017年我公司因建厂房通过公司经理找到其同学郭延敏商谈相关工程承包问题，商谈中提到该工程由郭延敏组织施工队伍进行承包施工，只干人工费部分，材料由甲方供应，同时又谈到郭延敏应当找到有施工资质的单位进行合法挂靠，这样才能利于整个工程的验收结算，双方达成初步意见后，由于工程需要，在没有签订书面合同的情况下，郭延敏即带领工人进场施工，施工中途双方曾提到签订合同一节，郭延敏向工程的甲方出具了一份带有第三人项目部公章的安全责任状，并提到由于人工费结算的标准及数量暂时无法确定，只能待工程基本结束时再补签合同，在此情况下，工程正常施工，施工中根据施工情况我公司分三次向郭延敏给付了28万元工程进度款，郭延敏在收款时为我公司出具了收条，收条中明确载明两项内容：1、收到相应数额的工程进度款；2、表明因施工单位名称未定和施工合同尚未签订，故工程进度款暂打入郭延敏提供的相关银行卡号中；工程进入到2017年11月份的时候，工程进度缓慢，施工质量也不如人意，我公司向郭延敏提出了整改意见，而郭延敏提出现天气已冷，相关的维修整改只能待第二年开春后再进行，之后工人又进行了少量的施工，自2017年12月上旬施工结束，第二年开春我公司再联系郭延敏要求其将没有干完的活继续干完，同时对去年不合格的活进行返工，但初期联系不上郭延敏，等到后来联系上时，称其已住院，并且我们很快知道他因病去世的消息，自此以后没有任何公司和任何人员对郭延敏施工未完成的工程进行施工，无奈之下，我公司自行委托其他公司对郭延敏未完成的工程进行了继续施工，又委托他人对郭延敏施工部分的不合格工程进行了返工维修，现工程尚未结算。以上过程表明，我公司与原告不存在劳务合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告等多人近年来数次对我公司及郭延敏的继承人进行诉讼，其诉讼请求及事实和理由均以本次诉讼相同，属重复诉讼。第三人森源房地产公司述称：原告与第三人之间无劳务关系，人民法院应该本着谁用工谁支付劳动报酬的原则进行裁判，第三人对工程质量安全协议不知情。被告黄玉芬未到庭应诉。被告郭佳君未到庭应诉。被告郭长治未到庭应诉。被告马桂兰未到庭应诉。原告向本院提交了证据：1、工程质量安全协议一份，证明被告金易化工公司与郭延敏签订了该工程的承包合同，并在协议上注明了现场出现安全事故由郭延敏本人负责，并有郭延敏的签字；证据2、原告劳务费明细表，证明原告出工的月份、天数和欠原告劳务费的数额；证据3、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初2126号民事判决书和抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终634号民事裁定书，证明原告在诉讼过程中，二审法院在审理过程中要求原告单独诉讼，以个人为主体诉讼；证据4、证人胡某和尤某的两份证明，证明原告在2017年9月末-2017年12月初在该工程工作，并欠劳务费的事实。被告金易化工公司质证意见：对证据1，协议内容是真实的，是郭延敏向我公司提供的，我公司将这项工程包给他施工时曾明确要求找到具有资质的公司进行挂靠施工，等到施工完毕后补签协议，对原告的证明目的和该协议的出发点、本质不完全是对应的，相反这份协议能够证明工程发包的真实情况；对证据2，考勤真实性不认可，该考勤无相关人员签字确定，该证据不能起到原告要证明的目的；对证据3，真实性、合法性没有异议，对原告要证明的目的不能认同；对证据4，证人证言不能准确说明相关施工情况，证人与原告共同干活，存在共同利益，对其证明效力有异议。第三人的质证意见：对证据1，合法性和真实性有异议，第三人有合同专用章，没有所谓工程章，工程部也没有缔约资质，对该协议真实性有异议，施工质量安全书由郭延敏给付被告，案涉工程谈判、交涉、支付过程，都是被告与郭延敏完成的，与第三人没有关系，协议书中写明现场出安全事故由郭延敏本人负责，该证据不能实现其证明目的，对其他证据材料不发表质证意见。被告金易化工公司向法庭提交的证据：1、分三次给付郭延敏钱款付款凭证复印件，时间为2017年10月17日给付10万元，2017年10月31日给付10万元，2017年11月13日给付8万元，能够证实郭延敏确实承包了该工程，双方确实谈到了挂靠相关施工单位及正式签订合同等问题，但由于客观原因，施工合同尚未签订；证据2、统计表复印件、送货小票工程单、材料采买的小票，证明原告确实没有完工及存在质量不合格的情况；证据3、同葫芦岛公司签订的合同复印件，证明发生回填补救费用9万；证据4、跟窦忠礼签订合同复印件，证明后期发生的总计工程款费用为216624元；证据5、孙玉明报的领取材料计划复印件，证明领取材料及发生费用的情况。原告的质证意见：被告陈述给付28万元工程款情况与本案没有关系，水池等部分都是后加的，我们只抹灰未完成。第三人的质证意见：对证据1的真实性没有异议，证明案涉工程中被告支付主体为郭艳敏。第三人森源房地产公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1、3，不能实现原告的证明目的，本院不予采信；对于原告提交的证据2，无案涉工程相关人签字确认，本院不予采信；对于原告提交的证据4，因证人未到庭接受质证，且该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2、3，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告要求被告黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰给付其劳务费15860元，并要求被告金易化工公司承担连带责任，但仅提供证人证言，其提供的出勤表无案涉工程相关人签字确认，无其他证据予以佐证，无法证明郭延敏欠付原告劳务费的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费99元（原告已预交），由原告刘宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  李 潇