文书内容连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0706民初5853号原告：李永章，男，1944年3月30日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告：徐九菊，女，1949年7月16日出生，汉族，山东省聊城市莘县。原告：李静涵，女，2011年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告：李静桐，女，2017年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告暨法定代理人：郭长红（系原告李静涵、李静桐的母亲），女，1978年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。以上五原告共同委托诉讼代理人：岳宗雷、殷志强，山东万航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村长江东路铁鹏大厦东侧。负责人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：琚泽军、周玲玲，公司员工。被告：王银良，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡健康，河南栗城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋楼。负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：韩善武、李然，江苏公善民律师事务所律师。被告：徐利，男，1972年12月18日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李海宁，江苏开衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏润国律师事务所律师。被告：袁少会，男，1987年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼邱湖街道时风东路107号。负责人：豆延蒿，总经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、天安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称天安保险巢湖支公司）、王银良、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、徐利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）、袁少会、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司（以下简称人寿高唐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人岳宗雷、殷志强，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人吴昊、王银良的委托诉讼代理人胡健康、平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人李然、徐利的委托诉讼代理人李海宁、人保唐山分公司的委托诉讼代理人李庆才、人寿高唐支公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告天安保险巢湖支公司、袁少会未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失1310606.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1396264.2元，丧葬费48263.5元，精神抚慰金50000元，交通费5000元，处理丧葬事宜误工费5000元。事实与理由:2020年1月22日6时20分许，李某1驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿沈海高速公路左侧行车道由南向北行驶至838公里+75米处时，该车前部撞同车道王某刚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车尾部，造成两车局部损坏，无人员受伤。事故发生后李某1、王某刚、鲁Ｐ×××××号车乘车人赵某、鲁Ｍ×××××号车乘车人线国某下车至道路上。6时28分许，王银良驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至该处时，该车前部撞在行车道内手持故障车警示标志牌李某1，后粤Ｂ×××××号车停在右侧行车道内，李某1倒在粤Ｂ×××××号车前，伤亡不明。后袁少会驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿左侧车道由南向北行驶至该处，该车前部碰撞王某刚和线国某身体，左后侧刮擦鲁Ｍ×××××号车右后侧，造成王某刚当场死亡，线国某受伤，两车对应部位损坏。线国某经医院救治无效于2020年2月5日死亡。随后，袁少会驾车向左变向避让停在右侧行车道的粤Ｂ×××××号车过程中，徐利驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿右侧车道由南向北行经该处，该车前部左侧撞粤Ｂ×××××号车右后部，粤Ｂ×××××号车右前部又撞鲁Ｐ×××××号车尾部。碰撞过程中鲁Ｐ×××××号车、粤Ｂ×××××号车碰刮李某1身体，粤Ｂ×××××号车又碰撞在行车道内的赵某身体。事故造成李某1当场死亡，赵某、王银良受伤，车不同程度损坏。连云港市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，按事故先后顺序及损害后果分三起事故予以认定，其中对造成李某1死亡事故的责任认定为：在李某1死亡、赵某、王银良受伤、粤Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号、鲁Ｐ×××××号三车车损事故中：李某1、王某刚、王银良、徐利均负事故同等责任，袁少会、赵某无责任。王某刚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，在天安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保100万元商业第三者责任险；王银良驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及100万元商业第三者责任险；徐利驾驶的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任险；袁少会驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司投保交强险。各被告应当分别在其责任范围内向五原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告太保上海分公司辩称，1、对本起事故发生的事实没有异议。关于责任，我们认为本起事故只能按照一次交通事故处理，受害人的死亡与被告驾驶车辆有因果关系，受害人也有责任，责任请法庭依法认定。如果法院认为本起事故按照多次事故处理，我们认为受害人的死亡在被告王银良直接撞击过程中就已伤亡不明。随后袁少会驾驶的车辆对其有相应的碰撞，因此袁少会在事故中根据侵权责任中的因果关系，也应有相应的责任。本案事故的责任应由法院依法认定，不应当按照事故认定书的相关责任进行认定。2、本案王某刚驾驶的车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司未进行相关赔付，但已有贵院判决判定我公司进行相关赔偿，我公司已经上诉，提请法庭注意本院相关判决。3、原告主张的死亡赔偿金，根据省高院及最高院的相关规定，不应再次计算被抚养人生活费。被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金中。精神损害抚慰金请法院依法核定。关于原告主张的其他损失请法院依法核定，我司不应承担本案的诉讼费用。交强险预留由法院认定。被告天安保险巢湖支公司书面答辩称，1、王某刚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车在我司仅投保商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。2、在本案所涉的李某1死亡案件中，李某1与我司标的车驾驶员王某刚负事故的同等责任，答辩人认为我司商业险应当承担25/150的责任比例。3、答辩人认为本起事故只能按照一次交通事故处理，也即答辩人仅在商业第三者责任险100万元限额内（用一次保额）承担本起交通事故的全部损失，超出部分与我司无关。4、本案目前还涉及线国某死亡赔偿事宜，该案件我司已上诉，二审法院正在受理中，未有生效判决。本案另外还涉及王某刚死亡赔偿事宜，该案件目前已经中止审理，本案也需要以前述两案件的生效裁判结果为准。5、我司不是本案的直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费。6、请求依法判决。被告王银良辩称，对事故发生及事故认定书无异议，但车辆在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司承担。被告平安保险深圳分公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。要求被告王银良提供驾驶证、行驶证原件证实其在事故发生时具有相应的驾驶、行驶资质。二、要求原告方提供公安部门出具的死者李某1的亲属关系证明，核实本案各原告是否具有诉讼主体资格。死者李某1户籍地为山东省莘县，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失应按照死者户籍地交通事故赔偿标准计算。原告主张的被抚养人生活费不应作为单独的赔偿项目，应在死亡赔偿金中列支。原告主张的处理丧葬事宜的误工费等损失应计算在丧葬费中，不应另行主张。对原告主张的交通费真实性不予认可。三、事故认定书认定王银良在李某1死亡、赵某、王银良受伤、粤Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××小型普通客车三车车损事故中承担同等责任无事实与法律依据。我司认为被告王银良对李某1的死亡不应承担事故的同等责任，即被告王银良对李某1的死亡不应承担事故责任，属于无责情形。理由如下：1.根据高速交警部门对被告王银良的询问笔录内容可以看出，被告王银良在G15沈海高速左侧车道内正常行驶，然后发现左侧车道内前方有一辆车尾部灯光，发现该车没有动，被告王银良遂变更车道继续向前行驶，突然被告王银良发现死者李某1从前方右侧车道内拿着三脚架迎着他走来，被告王银良发现死者李某1死亡时距离已经很近，被告王银良遂立即刹车。被告王银良在笔录中陈述其路过时确认李某1与王某刚在第一次事故发生后未在路面上摆放三脚架、未打开应急闪光灯、未开启危险报警闪光灯，被告王银良变更车道前确认右侧车道内没有车停下来，没有障碍物，且右侧车道内还有一辆车在向前行驶。因此李某1驾驶车辆未与前车鲁Ｍ×××××车保持安全距离，是导致本次一连串事故的直接原因。第一次事故发生后，李某1、王某刚未设置警示标志，李某1在第一次事故发生后一直逗留、行走在车道内，未及时转移到应急车道内或右侧路肩上躲避危险，也是本次一连串事故发生的直接原因，因此李某1、王某刚应承担本次事故的全部责任。被告王银良按照高速公路驾驶、行驶规则正常驾车，不存在违反道路交通规则的情形，不存在任何过错，因此对李某1的死亡不应承担事故责任。2.从事故认定书陈述的内容可以看出，徐利驾驶冀Ｂ×××××车的撞击行为也是导致李某1死亡的直接原因，存在直接的因果关系，徐利驾驶冀Ｂ×××××车撞击时，被告王银良的车辆已属于静止状态，非行驶状态，与李某1的死亡不存在因果关系，对李某1的死亡不应承担事故责任。四、李某1死亡、赵某、王银良受伤、粤Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××小型普通客车三车车损事故中涉及多名伤者，法院在判决时应依据相关法律规定在交强险限额内为其他伤者预留相应的人伤及财产赔偿份额。五、原告主张的精神抚慰金应按照事故责任比例确认，但我司坚持王银良在本次事故中不应承担相应责任，所以我司不应承担精神抚慰金的赔偿责任。六、我方不承担本案的诉讼费等程序性费用。被告徐利辩称，我方所有车辆在被告人保唐山分公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，所有责任应由被告人保唐山分公司承担。另，本案中受害人李某1在第二起事故中被撞伤，伤亡不明，第二起事故中的责任方也应承担相应的责任。被抚养人生活费的答辩意见同被告太保上海分公司。被告人保唐山分公司辩称，对本起事故责任划分没有异议。徐利车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。李某1在前一起事故中伤亡不明，因此在第二起事故中相关责任人应承担责任。本起事故中应扣除无责车交强险承担份额，剩余部分按照责任分担。本事故是四车事故责任，根据交警认定，我司至多承担三分之一的责任。徐利的车辆是营运车辆，应提供驾驶证行驶至供我司核实。我司交强险应为其他伤者预留份额。我司不承担鉴定费、诉讼费。被告袁少会未到庭，也未提交答辩状。被告人寿高唐支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对交警出具的事故认定书无异议，事故认定书应作为本案定案的依据。袁少会在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，在李某1死亡事故中，我司投保人袁少会无责任，故我司仅在交强险无责任限额内承担责任。另，由贵院审理的2861号案件进入二审程序尚未结案，贵院审理的4475号案件已中止，上述两个案件中我司均被列为被告，承担相应的责任，是否超过责任限额，请贵院关注。本案诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2020年1月22日6时20分许，李某1驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿沈海高速公路左侧行车道由南向北行驶至838公里+75米处时，该车前部撞同车道王某刚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车尾部，造成两车局部损坏，无人员受伤。事故发生后李某1、王某刚、鲁Ｐ×××××号车乘车人赵某、鲁Ｍ×××××号车乘车人线国某下车至道路上。6时28分许，王银良驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至该处时，该车前部撞在行车道内手持故障车警示标志牌李某1，后粤Ｂ×××××号车停在右侧行车道内，李某1倒在粤Ｂ×××××号车前，伤亡不明。后袁少会驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿左侧车道由南向北行驶至该处，该车前部碰撞王某刚和线国某身体，左后侧刮擦鲁Ｍ×××××号车右后侧，造成王某刚当场死亡，线国某受伤，两车对应部位损坏。线国某经医院救治无效于2020年2月5日死亡。随后，袁少会驾车向左变向避让停在右侧行车道的粤Ｂ×××××号车过程中，徐利驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿右侧车道由南向北行经该处，该车前部左侧撞粤Ｂ×××××号车右后部，粤Ｂ×××××号车右前部又撞鲁Ｐ×××××号车尾部。碰撞过程中鲁Ｐ×××××号车、粤Ｂ×××××号车碰刮李某1身体，粤Ｂ×××××号车又碰撞在行车道内的赵某身体。事故造成李某1当场死亡，赵某、王银良受伤，三车不同程度损坏。2020年4月30日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，该认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(痕)字[2020]5号道路交通事故痕迹鉴定书：证实鲁Ｐ×××××号小型轿车前部与鲁Ｍ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞；鲁Ｐ×××××号小型普通客车尾部与粤Ｂ×××××号小型轿车右前部发生碰撞；鲁Ｐ×××××号小型普通客车左后侧与鲁Ｍ×××××号小型普通客车右后侧发生过刮擦；冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车前部左侧与粤Ｂ×××××号小型轿车右后部发生过碰撞。4、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]38号法医学尸体检验报告：鉴定李某1符合颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]40号法医学尸体检验报告：鉴定王某刚符合颅脑损伤死亡。连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]41号法医学尸体检验报告：鉴定线国某符合严重颅脑损伤死亡。5、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(毒物)字[2020]379号、380号、280号、281号、282号理化检验鉴定报告：证实李某1、王某刚、袁少会、徐利、王银良不存在酒后驾驶机动车行为。6、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所省淮工司某所[2020]痕物鉴字第213号司法鉴定意见书：鉴定(1)冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车制动装置有效；左侧前照灯因撞击损坏，安全性能无法确认，其他灯光装置光照正常；(2)鲁Ｐ×××××号小型轿车制动装置制动有效；灯光装置光照正常；(3)粤Ｂ×××××号小型轿车制动装置制动有效；右侧前照灯、右侧后尾灯因撞击损坏，安全性能无法确认；左侧前照灯、左侧后尾灯光照正常；(4)鲁Ｐ×××××号小型普通客车制动装置制动有效，灯光装置因撞击损坏，安全性能无法确认；(5)鲁Ｍ×××××号小型普通客车尾部灯光装置光照正常。7、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(法物)字[2020]0116号鉴定书。8、当事人询问材料及证人证言。9、冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车卫星定位记录。10、高速公路监控及ETC照片等。该认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：按先后顺序及损害后果分三起事故作如下认定：(1)在鲁Ｐ×××××小型轿车与鲁Ｍ×××××小型普通客车两车车损事故中：李某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。李某1的上述行为是造成该起事故发生的全部原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定李某1负事故全部责任，王某刚无责任。(2)在王某刚、线国某死亡、鲁Ｍ×××××小型普通客车、鲁Ｐ×××××小型普通客车二车车损事故中：李某1驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”之规定。王某刚驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，未采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第二款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶入还应当采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。”之规定。袁少会驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。李某1及王某刚的上述行为在该起事故中共同起同等作用，袁少会的上述行为在该起事故中起同等作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李某1和王某刚共同负事故同等责任，袁少会负事故同等责任，线国某无责任。(3)在李某1死亡、赵某、王银良受伤、粤Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××小型普通客车三车车损事故中：李某1驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，未采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第二款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人还应当采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。”之规定。王某刚驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”的规定。王银良其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。徐利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。李某1及王某刚的上述行为在该起事故中共同起同等作用，王银良的上述行为在该起事故中起同等作用，徐利的上述行为在该起事故中起同等作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李某1和王某刚共同负事故同等责任，王银良负事故同等责任，徐利负事故同等责任，袁少会无责任，赵某无责任。2020年11月8日，莘县徐庄镇西孙庄村民委员会出具家庭关系证明一份，载明：李某1（身份证号）为本村村民，与其配偶郭长红有女儿二名，分别为：李静涵（身份证号）、李静桐（身份证号）。李某1父亲李永章（身份证号）、母亲徐九菊（身份证号）为本村村民，共育有儿子二名，分别为：儿子李某2（身份证号）、李某1（身份证号）。除此之外，李某1无其他第一顺位继承人。特此证明。鲁Ｍ×××××号小型普通客车登记所有人为王某刚，该车辆在被告太保上海分公司投保交强险，在被告天安保险巢湖支公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号小型轿车在平安保险深圳分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在人保唐山分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××号小型普通客车登记所有人为被告袁少会，该车辆在被告人寿高唐支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门出具事故认定书，按先后顺序及损害后果分三起事故进行认定，在第三起事故中李某1和王某刚共同负事故同等责任，王银良负事故同等责任，徐利负事故同等责任，袁少会无责任，赵某无责任，符合法律规定，本院予以确认。关于被告太保上海分公司及天安保险巢湖支公司辩称本案只能按照一次事故处理的意见，本院认为，因交警部门对该事故是分为三起事故进行认定，两被告未提供其他证据证明该认定书存在哪些违法或不合理之处，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告太保上海分公司辩称袁少会应对李某1的死亡承担相应的赔偿责任，被告平安保险深圳分公司辩称王银良不应对李某1的死亡承担赔偿责任，被告人保唐山分公司辩称李某1在前一起事故中伤亡不明，在第二起事故中相关责任人应承担赔偿责任的意见，本院认为，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书对本案道路交通事故的证据进行了详细阐明，对事故形成原因进行了综合分析，并根据当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因按先后顺序及损害后果分三起事故做出了认定，该事故认定书能够客观真实的反映本案道路交通事故的发生情况及责任承担，上述被告对本案的事故责任认定有异议，但未提供证据证明其观点，故对上述辩解，本院不予采纳。关于被告太保上海分公司、平安保险深圳分公司、徐利辩称原告主张的被抚养人生活费不应作为单独的赔偿项目，应在死亡赔偿金中列支的意见，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告平安保险深圳分公司辩称原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失应按照死者户籍地交通事故赔偿标准计算，原告主张的精神抚慰金应按照事故责任比例确认的意见，本院认为被告的上述辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告平安保险深圳分公司、人保唐山分公司、人寿高唐支公司主张为本案另外两个伤者在交强险限额内预留相应份额，本院认为，上述被告未能提供另外两个伤者的伤情及损失情况，且本案中受害人李某1未产生医疗费用，原告方也未主张财产损失，各交强险中的医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元均予以保留，故本案中不再为其他伤者在交强险限额内另行预留份额。本案原告的损失，本院核定如下：死亡赔偿金1049203.20元（含被扶养人生活费347061元）；丧葬费43295元（86590元/年÷2）；精神抚慰金50000元；处理丧葬事宜产生的费用酌定2000元，共计1144498.2元。原告方的损失，由被告太保上海分公司、平安保险深圳分公司、人保唐山分公司在交强险范围内分别承担11万元，被告人寿高唐支公司在交强险无责范围内承担11000元，剩余803498.2元，由被告天安保险巢湖支公司在商业三者险范围内承担1/6即133916.37元，由被告平安保险深圳分公司在商业三者险范围内承担1/3即267832.73元，由被告人保唐山分公司在商业三者险范围内承担1/3即267832.73元。综上，被告太保上海分公司应在交强险范围内赔偿五原告各项损失11万元；被告天安保险巢湖支公司在商业三者险范围内赔偿五原告各项损失133916.37元；被告平安保险深圳分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿五原告各项损失377832.73元；被告人保唐山分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿五原告各项损失377832.73元；被告人寿高唐支公司在交强险无责限额内赔偿五原告各项损失11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红11万元；二、被告天安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红133916.37元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红377832.73元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红377832.73元；五、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永章、徐九菊、李静涵、李静桐、郭长红11000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17364元（原告已预交），减半收取8682元，由五原告负担2894元，由被告王银良负担2894元，由被告徐利负担2894元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄议萱二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋 倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。