贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2290号 上诉人（原审原告）：龙旭，女，1994年4月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：龙秀明，男，1974年7月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾御龙豪庭**楼****。 负责人：梁亚军，该支公司经理。 被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县自然资源局，住所地，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路**iv> 法定代表人：杨秀强，该局局长。 上诉人龙旭因与被上诉人龙秀明、中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称太保松桃支公司）、松桃苗族自治县自然资源局（以下简称松桃自然资源局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙旭上诉请求：1．撤销原判；2．判令龙秀明、松桃自然资源局连带赔偿原告误工费18,720元、护理费12,480元、营养费1,200元、医疗费100,000元、精神损害赔偿5,000元、住院伙食补助费3,400元、交通费10,000元，共计150,800元；3．判令太保松桃支公司在承保范围内承担赔偿责任；4．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年5月7日，上诉人发生交通事故后，松桃苗族自治县公安局交通警察大队对该起事故进行认定作出交通事故认定书后，未将该事故认定书送达上诉人，导致上诉人一直不知本次事故责任划分。上诉人收到交通事故认定书的时间是2018年12月17日，即上诉人知晓自身权利被侵犯的时间是2018年12月17日，故本案的诉讼时效期间并未经过。二、2019年12月17日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定（渝法医所【2019】临床H鉴字第31号），得出以下结论：“不能排除龙旭2012年5月7日发生交通事故与2015年在上海长海医院诊断出的外伤性假性动脉存在因果关系”，既说明上诉人的病情与2012年5月7日的交通事故可能存在因果联系。故，三被上诉人应当在各自的赔偿责任范围内对上诉人进行赔偿。 龙秀明、太保松桃支公司、松桃自然资源局二审未作答辩。 龙旭向一审法院起诉请求：1．判令二被告连带赔偿原告误工费18,720元、护理费12,480元、营养费1,200元、医疗费100,000元、精神损害赔偿5,000元、住院伙食补助费3,400元、交通费10,000元，共计150,800元；2．判令被告太保松桃支公司在承保范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2012年5月7日，原告龙旭乘坐唐勇（已故）驾驶无号牌二轮摩托车由松桃县盘石镇街上出发沿黄螺线向长坪乡方向行驶。时至当日下午15时40分，当车辆行驶至黄螺线ＯＫ＋200ａ（地名：黄（地名）弯道处时侧翻并向前滑行，在滑行过程中与对向当事人即被告龙秀明驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相碰。车辆相碰后，唐勇驾驶无号牌二轮摩托车又被碰回与同向行驶的龙仕斌驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车相碰，造成三车不同程度损坏及无号牌二轮摩托车驾驶人唐勇死亡，乘坐人龙旭以及贵Ｄ×××××号二轮摩托车驾驶员龙仕斌受伤的交通事故。事故发生后，龙旭先于松桃县中医院抢救治疗，因病情严重于2012年5月7日当天下午20时16分转入铜仁市第一人民医院住院治疗。经诊断为：盆骨多发骨折并耻骨联合分离，骶骨骨折，双侧胸腔积血并右侧气胸，失血性贫血，左肾挫伤，2012年5月28日治愈出院。2015年11月30日，因感到运动易疲劳、咳嗽伴胸痛等三年余到上海长海医院入院治疗，经临床诊断为：外伤性假性动脉瘤，心功能Ⅲ（ＮＹＨＡ）等疾病。2015年12月9日，医院对龙旭行“覆膜血管腔内修复＋左锁骨下动脉内‘烟囱’植入术”，12月16日治疗出院。2018年1月30日，龙旭再次因“主动脉弓降部瘤”造成身体不适，长期发烧、尿痛等病症，在松桃县医院住院治疗。本案在审理过程中，龙旭向一审法院申请司法鉴定，请求对“2012年5月7日发生交通事故与2015年在上海长海医院诊断出的外伤性主动脉破损导致假性动脉瘤有无因果关系。”2019年12月27日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定（渝法医所［2019］临床Ｈ鉴字第31号）为：目前不能排除龙旭2012年5月7日发生交通事故与2015年在上海长海医院诊断出的外伤性假性动脉存在因果关系。 同时查明，被告龙秀明驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车，登记在被告松桃自然资源局名下。同时在太保松桃支公司投保交强险和商业险。投保期限为2012年3月19日至2013年3月19日，事故发生在保险期内。贵Ｄ×××××号二轮摩托车登记车主为龙再云，该车没有投保记录。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的民事的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”原告龙旭于2012年5月7日因交通事故造成身体受伤，在事故发生后二年内未向侵权人或其他义务人主张权利。因此，原告起诉自2014年5月7日已经超过诉讼时效。 关于2015年11月30日，原告在上海长海医院住院发现自己身患外伤性假性动脉瘤疾病后的诉讼时效问题。原告认为自己身患外伤性假性动脉瘤疾病的发生与2012年5月7日的交通事故有关，但是，2015年11月30日原告发现自己患动脉瘤后至2017年11月30日止二年内也未向侵权人或其他义务人主张权利。另外，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施后，根据本法第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的民事的诉讼时效期限为三年，法律另有规定的，依照其他规定。”原告在2017年10月1日后一年内也未向侵权人主张权利或向法院起诉。同时，鉴定机构出具的(渝法医所[2019]临床H鉴字第31号)鉴定意见表明，原告所患的外伤性假性动脉瘤属于局部动脉破裂后形成的包裹性血肿，可由高压、高速力量传递并波及动脉造成严重挫伤，使动脉壁撕裂，此种动脉瘤一般多在伤后几天或几周内发生，也可慢性形成，此次交通事故有造成外伤性假性动脉瘤的损伤基础。但是，由于无法得知龙旭2012年5月7日发生交通事故之后至2015年11月30日期间是否遭受其它暴力伤害，因而，目前不能排除龙旭2012年5月7日发生交通事故与2015年在上海长海医院诊断出的外伤性假性动脉存在因果关系。因此，龙旭提供的证据不能证明其起诉的诉讼时效在2012年5月7日在2019年9月10日之间存在中止、中断情形。所以，2019年9月10日，原告龙旭向人民法院起诉请求判令被告龙秀明、太平洋保险公司松桃支公司、松桃资源局连带赔偿其医疗费、误工费等损失。原告从2012年5月7日交通事故受伤时起至起诉时已经七年，自2015年11月30日发现自己身患外伤性假性动脉瘤疾病起至起诉时也已经三年零二个月。被告认为原告提出的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采信。因此，根据上述法律规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求依法应当驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，一审判决：驳回原告龙旭的诉讼请求。案件受理费3,316元，减半收取1,658元，由龙旭负担。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：龙旭的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，本案中，案涉交通事故发生于2012年5月7日，事故发生后，龙旭先于松桃县中医院抢救治疗，因病情严重于当日转入铜仁市第一人民医院住院治疗，于同年5月28日治愈出院。2015年11月30日，因感到运动易疲劳、咳嗽伴胸痛等三年余到上海长海医院入院治疗，同年12月16日治疗出院。2019年12月17日，经重庆市法医学会司法鉴定所做出的渝法医所【2019】临床H鉴字第31号鉴定意见为：“不能排除龙旭2012年5月7日发生交通事故与2015年在上海长海医院诊断出的外伤性假性动脉存在因果关系”，即该证据不能证明其起诉的诉讼时效在2012年5月7日至向一审法院起诉之日（2019年9月10日)之间存在中止、中断情形。故，一审法院认定龙旭的主张已超过诉讼时效并无不当。龙旭认为其主张诉讼时效并未经过的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，龙旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,316元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理李正雷 书记员伍昊