江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5853号原告：叶小生，男，1961年4月24日生，汉族，住江苏省泰兴市，联系。被告：葛乃宏，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省如皋市，联系、。原告叶小生与被告葛乃宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶小生到庭参加诉讼，被告葛乃宏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小生向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月23日所达成的口头供货协议；2、请求人民法院依法判决被告支付原告双倍定金142760元以及运费1700元，并以142760元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付利息(时间从2019年9月23日起计算到被告付清全部之日止)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月下旬，原告经人介绍与案外人唐某,4相识，后与被告达成口头苗木供货买卖协议，约定由被告根据唐某,4提供的苗木清单规格品质要求，向唐某,4指定的工地景观绿化施工单位供应苗木，并商定苗木总价为142760元，被告葛乃宏对此均予以同意。2019年9月23日，案外人唐某,4向原告支付定金71380元，原告当日将该71380元定金通过微信转账支付给被告葛乃宏，被告葛乃宏在双方商定的苗木清单下方手写载明“合计142760（元）支付定金总价50%，合计收支71380./柒万壹仟叁（佰）捌拾元。葛乃宏2019.9.23”。2019年10月18日，唐某,4向原告支付运费1700元，次日即2019年10月19日，原告通过微信转账向被告支付该运费1700元。之后，被告向唐某,4指定的工地所供香樟树均为“垃圾树”，因不符合清单要求两次均被退回，且被告之后并未供应任何苗木，导致唐某,4的工地绿化项目被取消。唐某,4与原告多次向被告要求退还款项，被告以自己被公安机关拘留、去贵阳做生意等各种借口推脱，并将原告及唐某,4的电话拉黑。2020年1月，案外人唐某,4曾将被告诉至法院，后因法院认定唐某,4与被告之间无买卖合同的合意驳回唐某,4的诉讼请求。时至今日，被告未能出面，拒不返还定金等款项并且失去联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、唐某,4向原告出具的采购苗木清单及原告在清单上签署的收到定金收据及原告向被告葛乃宏出具的采购苗木清单及葛乃宏在清单上签署的收到定金收据复印件各一份，微信转账截图打印件若干，证明原告与被告达成采购苗木协议，约定由被告按照清单要求向第三方唐某,4指定的江苏省常州市润华置地工程提供相应苗木，约定所购苗木总金额为142760元，葛乃宏已经收到原告所支付的71380元定金以及运费1700元。证据2、苗木收货地江苏省常州市润华置地工程材料员董强及项目经理孙新华出具的情况说明复印件一份以及苗木照片若干，证明被告向指定工地所提供的苗木未能达到采购清单要求被退回。证据3、唐某,4与葛乃宏的微信聊天记录以及原告与被告的微信聊天记录打印件若干页，证明被告所提供的苗木品质低劣，未达到双方清单的要求，经原告告知并要求退款。证据3，证人唐某,4的证言，证明唐某,4因常州工地绿化需要采购苗木，原告联系向被告要求供货，双方达成买卖合意并通过清单对苗木的品种、单价、规格及总价等达成一致意见，并由唐某,4向原告支付定金71380元以及运费1700元，原告将上述款项支付给被告，因被告提供的苗木不符合约定要求，导致苗木被退回以及工地绿化项目被取消。唐某,4曾以自己名义起诉被告，后被法院判决驳回。被告葛乃宏未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告叶小生通过苗木买卖生意与被告葛乃宏相识。2019年9月23日，因案外人唐某,4需要苗木，原告与被告葛乃宏联系并经三方协商，由被告葛乃宏直接向常州市华润置地国际社区D-2地块一期园林景观工程提供部分苗木，包含香樟、朴树等品种，并确认为苗木清单一份。该份清单共5页，“项目名称”一列中对具体苗木名称进行列举，包含“无患子”、“日本晚樱”“二乔玉兰”等十几个品种的苗木名称；“项目特征描述”一列中对“胸径”、“高度”、“冠幅”等要求进行明确，并含有“参考数量”、“单位”、“报价”等项目的明确约定。唐某,4及原、被告确认该苗木清单载明的总价为142760元。同日，唐某,4通过微信向原告叶小生支付71380元，原告通过微信向被告支付71380元。原告叶小生在交给唐某,4的树木种类清单上注明“已收唐老板树木款定金柒万壹仟叁佰捌拾元正（71380元）叶小生2019.9.23日”。被告葛乃宏在交给原告叶小生的树木种类清单上注明“合计142760支付定金总价50%合计收支71380./柒万壹仟叁（佰）捌拾元葛乃宏2019.9.23”。2019年10月18日，唐某,4通过微信向原告叶小生支付运费1700元，备注为10棵香樟运费。次日，原告叶小生通过微信向被告转账1700元并要求被告向工地供货。2019年10月19日，唐某,4通过原告添加被告微信，就被告供货的10棵香樟不符合标准遭退货的情况进行沟通。2019年10月22日，被告再次供货香樟10棵，因不符合标准遭到退货。实际使用苗木方即常州市华润置地国际社区D-2地块一期园林景观工程工作人员丁理伟、董强在被退回的树木照片中签字并注明退回的原因。2019年11月15日，该项目部材料员董强、项目经理孙新华出具情况说明一份，载明该项目的部分苗木供应由唐某,4承包，但两次供货不合格，均遭到退场拒用，因此取消了该项目与唐某,4的苗木供应合作。此后被告未再向原告供应苗木。后原告及唐某,4多次与被告葛乃宏沟通退还款项事宜，但均未果，之后失去与被告的联系。2020年1月2日，案外人唐某,4向本院起诉被告，提出解除合同并双倍返还定金等诉讼请求。后本院于2020年6月16日作出（2020）苏0682民初111号民事判决，认为叶小生与被告达成了买卖合同，唐某,4与被告葛乃宏不存在买卖合同的合意，判决驳回唐某,4的诉讼请求。2020年7月23日，原告叶小生诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告的买卖合同关系能否认定？二、原告主张解除买卖合同是否合法有据？三、原告主张要求双倍返还定金、退还运费并给付利息的诉讼请求是否应予支持？关于争议焦点一，本院认定原告叶小生与被告之间存在苗木买卖合同。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，因案外人唐某,4工地绿化需要苗木供应，原告叶小生与葛乃宏口头达成苗木买卖合同，根据被告葛乃宏手写备注的苗木清单，可以认定双方就买卖的具体苗木的品种、数量、单价、规格及总价等达成合意，后原告已向被告支付定金71380元及运费1700元，被告也有实际供货行为，故原、被告双方的买卖合同关系成立。关于争议焦点二，本院对原告主张解除买卖合同的诉讼请求予以支持，并酌情认定合同解除的时间节点为2020年12月7日。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告叶小生与被告口头达成苗木买卖合同，但未就履行期限，即被告何时供应苗木有明确的约定，从被告实际履行情况来看，被告已两次向指定地点供应苗木，但因苗木不符合双方约定的标准被退回，之后，被告未向原告供应苗木。据此，本院认定被告葛乃宏未按照合同约定供应苗木，时至今日，被告也未能提供苗木，且双方就退款事宜进行过协商，应当认定被告葛乃宏未在合理期限内履行合同义务构成根本违约，现原告起诉要求解除买卖合同，本院予以支持。关于合同解除的时间节点，原告以起诉的方式明确提出要求解除合同，本院酌情以向被告发送起诉状副本，举证期限届满后，法庭辩论终结前即2020年12月7日作为双方合同解除的时间节点。关于争议焦点三，对于原告的诉讼请求，本院支持由被告葛乃宏双倍返还定金57104元，退还预付款项42828元及运费1700元，并按照LPR支付原告实际支付款项73080元（71380元+运费1700元）为本金，自起诉之日起（2020年7月23日）至被告实际给付之日止的利息损失。理由如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同总额的20%。本案中原、被告约定并实际给付的定金71380元已超出合同标的额的20%（即142760元*20%=28552元），超出20%的部分（即42828元）无效，不能适用定金罚则，该部分可作为原告叶小生的预付款，被告葛乃宏在合同解除后应当返还原告。故被告葛乃宏应向原告双倍返还定金57104元，返还预付款42828元。至于原告支付的运费1700元，原、被告双方在买卖合同中未约定运费由谁负担，根据原告在庭审中的陈述以及实际支付情况看，系由原告支付，现因被告葛乃宏未按照合同约定供应苗木，据此产生的运费损失应当作为合同的实际损失由违约方即被告方负担。对于原告主张的利息损失，原、被告双方虽无约定，但考虑到原告资金占用的实际损失，本院酌情支持以原告实际给付金额73080元为本金（71380元+运费1700元），按照LPR计算自起诉之日起（2020年7月23日）至被告实际给付之日止的利息损失。综上，本院认定原告叶小生与被告葛乃宏的苗木买卖合同于2020年12月7日解除，被告于本判决生效后立即返还原告叶小生定金57104元，返还预付款42828元，返还运费1700元，合计101632元，并支付利息（以73080元为本金，按照LPR计算自起诉之日即2020年7月23日起至被告实际给付之日止），驳回原告其余诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶小生与被告葛乃宏的苗木买卖合同于2020年12月7日解除。二、被告葛乃宏于本判决生效后立即返还原告叶小生款项101632元，并支付利息（以73080元为本金，按照LPR计算自起诉之日即2020年7月23日起至被告实际给付之日止）。三、驳回原告叶小生的其他诉讼请求。案件受理费3190元，由原告叶小生负担890元，由被告负担2300元。（此款已由原告预交，被告履行判决给付义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3190元。审 判 长  汤美珠人民陪审员  金 天人民陪审员  李**二〇二〇年十二月七日书 记 员  薛晓萍