云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1583号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司，住所地楚雄市青龙河东楚雄金瑞小区北片区第**商铺****，统一社会信用代码：915323003096085675。负责人：张为杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟海林。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王**，男，1987年4月27日生，回族，云南省禄丰县人，初中文化，自由职业，住禄丰县。委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：吴灿云，男，1978年10月28日生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，个体户，住昆明市宜良县。上诉人华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人王**、原审被告吴灿云机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰保险公司的委托诉讼代理人翟海林、被上诉人王**的委托诉讼代理人熊志科到庭参加诉讼，原审被告吴灿云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉称，请求撤销原判，重新鉴定原审原告的伤残等级。事实与理由：首先，上诉人认为原判决依据错误的鉴定意见进行判决，扩大了上诉人的赔偿金额。被上诉人王**所提交的鉴定报告与实际伤情不符，上诉人不予认可。王**第二次出院时间为2020年2月19日，医生记载为“活动受限明显改善、可独立行走”，说明王**伤情已经恢复且关节活动度未受影响。但鉴定意见记载“被鉴定人王**拄单拐跛行入室受检”明显与实际伤情不符。且王**在鉴定时并未通知我司及本案当事驾驶员到场，其受伤部位为右外踩关节骨折，该部位未做手术，在治疗结束及恢复后是不影响其踩关节的活动度的，从鉴定报告及病理材料对比，鉴定机构记录的情况不属实。其次，原判认定的三期计算标准不符合实际伤情。一是医嘱上未有需要加强营养，支持营养费错误。二是误工期评定为120天，王**仅是单踩骨折，只应按照90天计算。综上，鉴于案件中鉴定报告未真实反映伤者伤情，请二审法院支持重新鉴定或申请与本案无关的鉴定机构中具有专门知识的人员出庭核实王**能否达到伤残。王**答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求二审驳回上诉，维持原判。吴灿云未提交答辩意见及相关证据。王**向一审法院起诉：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币136149.14元，被告华泰保险公司优先在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其中超出交强险部分由二被告承担80%的赔偿责任。（具体计算方式：医疗费19988.14元；伤残赔偿金36238元/年×20年×10%=72476元;后期康复治疗费3000元;误工费135元/天×120天=16200元;护理费135元/天×45天=6075元;住院伙食补助费100元/天×44天=4400元;营养费50元/天×70天=3500元;鉴定费2690元;车辆损失及手机维修费2020元;精神抚慰金5000元;交通费800元。）2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年12月31日10时50分许，被告吴灿云驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，在云南省楚雄彝族自治州禄丰县内路口与原告王**骑的云Ｅ×××**号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告王**受伤的交通事故。经禄丰县公安局交警大队认定被告吴灿云承担此次事故的主要责任，原告王**承担次要责任。原告王**伤后于当日至2020年1月14日到禄丰县人民医院住院治疗14天，支付医疗费6163.32元。伤情诊断为：1.左肺挫伤；2.右外踝皮肤擦挫伤并外踝开放性骨折、右下胫腓联合关节面撕脱骨折；3.左顶部头皮血肿；4.左足背软组织挫伤。2020年1月20日至2月19日，原告王**到楚雄彝族自治州中医医院住院治疗30天，支付医疗费12291.32元。伤情诊断为：1.右外踝粉碎性骨折；2.右外踝创伤性关节炎；3.右胫骨下段外缘撕脱骨折；4.脂肪肝。2020年5月9日、6月30日，原告王**到楚雄彝族自治州中医医院进行门诊治疗，分别支付门诊治疗费748.30元、785.20元。事故致原告王**手机受损，支付维修费420元。2020年5月9日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告王**伤残等级为十级伤残，后期医疗费3000元，误工期120日，护理45日，营养70日，共支付鉴定费2690元。云Ａ×××**号车辆系被告吴灿云所有，该车辆在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者险，本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告吴灿云向原告王**支付了5000元的医疗费用。一审法院认为：遵守道路交通法规是每个公民应尽的责任和义务,车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的,应当承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门作出的交通事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。结合本案实际情况及交警部门对本次事故的责任认定意见,被告吴灿云在本次事故中承担主要责任,原告王**在本次事故中承担次要责任,确定由被告吴灿云承担70%的民事责任,原告王**承担30%的民事责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中被告吴灿云驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期间内，故被告华泰保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，对超过交强险责任限额的部分由被告华泰保险公司在商业第三者保险赔偿限额内依被告吴灿云应承担的责任比例予以赔偿。对由仍有不足或不属于保险赔偿范围的部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告吴灿云予以赔偿。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方诉累，就被告吴灿云为原告王**垫付的5000元医疗费在本案中一并予以处理。原告王**的具体经济损失，以符合法律、法规规定和其提交的有效证据能证实的为准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、手机修理费等有充分证据证实,符合法律法规的有关规定,予以支持，但对其中计算标准和计算金额不合理部分，依法予以调整；营养费结合原告伤情及鉴定意见以70天计算；护理费依照《最高人民法院》的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止,原告未提供证据证实其出院后无生活自理能力,故按其住院天数44天,参照农、林、牧、渔在岗职工标准，以每天135元计算；误工费出院医嘱已建议休息,结合原告伤情及鉴定意见按120天,参照农、林、牧、渔业在岗职工标准,以每天135元计算；鉴定费,属本次事故产生的合理费用,应予支持,因其不属于保险赔付范围,故应由被告吴灿云按责任比例承担；交通费原告虽未提交相关费用票据，但原告实际就医住院的情况客观存在，结合其住院情况本院酌情支持400元；车辆损失费1600元，原告未提交确凿证据，二被告也不认可，不予支持；精神抚慰金，因其伤残等级较低且无证据证明,不予支持。综上所述，原告王**的合理经济损失为：医疗费19988.14元、后期治疗费3000元、误工费16200元(135元×120天）、护理费5940元(135元×44天)、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）、营养费1400元（70天×20元/天）、伤残赔偿金72476元（36238元/年×20年×10%）、交通费400元、手机维修费420元、鉴定费2690元，合计123834.14元。本案被告吴灿云驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及商业第三者险,事故发生在保险期间内,被告华泰保险公司应先行在交强险赔偿限额内赔偿原告王**死亡伤残赔偿项下95016元（伤残赔偿金72476元+误工费16200元+护理费5940元+交通费400元）、医疗费用项下医疗费10000元、财产损失项下手机维修费420元,合计105436元。不足部分18398.14元（123834.14元-105436元）,扣除鉴定费2690元后剩余15708.14元,由被告华泰保险公司在商业第三者险责任限额范围内赔付70%，即10995.70元。由于被告吴灿云已垫付医疗费5000元,故在被告华泰保险公司赔偿原告王**经济损失时,由被告华泰保险公司直接赔付给被告吴灿云垫付的医疗费5000元,其余5995.70元赔付给原告王**。鉴定费2690元，由被告吴灿云承担70%即1883元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条之规定判决：一、由被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王**医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、手机维修费等各项经济损失111431.70元；赔付被告吴灿云垫付的医疗费5000元。二、由被告吴灿云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**鉴定费1883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由原告王**负担180元（已交），被告吴灿云负担410元（未交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询上诉人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定的伤残等级、三期费用和手机修理费提出异议，对原判认定的其余事实无异议。被上诉人王**对一审法院认定事实无异议。对于双方当事人均无异议的原判认定的事实，本院予以确认。对于上诉人提出异议的事实，本院结合相关案件事实予以综合评判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定”。本案中，云南永鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书系具有法医资质的医疗专业人员以医学为基础作出的意见,应视为医疗机构的意见。上诉人华泰保险公司主张鉴定结论不应采信，要求重新鉴定伤残等级，但在诉讼中未能提交相应证据予以证实鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形,其主张重新鉴定伤残等级的上诉理由不具有法律依据。对于上诉人华泰保险公司主张不应支持营养费及误工期只应按照90天计算的上诉意见，原判根据鉴定意见并结合被上诉人王**的伤情、住院情况、医疗机构所在地区的实际情况，支持被上诉人王**的误工损失为16200元、营养费1400元并无不当。综上所述，上诉人华泰保险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。此页无正文。审 判 长 王中强审 判 员 王红云审 判 员 沈黎芸二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 媛书 记 员 刘晓燕