山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3468号 上诉人（原审被告）：席凤旭，女，汉族，1964年2月22日出生，山西省芮城县古魏镇育英北路顺意居民区****居民。 被上诉人（原审原告）：李亚妮，女，汉族，1971年10月8日生，，山西省芮城县古魏镇永乐南路魏园家属区****居民。/div> 委托诉讼代理人：吕彩茹，运城市经济法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人席凤旭因与被上诉人李亚妮民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 席凤旭上诉请求：撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初809号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息54000元。事实与理由：上诉人于2015年4月17日下午从朋友王明珠处借款30000元，并于次日将钱交给被上诉人李亚妮，李亚妮按借条约定按月付利息至2017年2月，后断付利息。因王明珠一直找上诉人主张债权，上诉人于2019年2月17日归还了借款本金54000元，随后上诉人与被上诉人协商后重新出具了案涉2019年2月18日的借条。一审后，上诉人从银行调取了被上诉人还利息记录等证据可以佐证借款事实。一审认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。 李亚妮辩称，上诉人称其2015年4月17日到朋友处借3万元，第二天交给被上诉人并约定利息不属实，被上诉人未见到分文，且上诉人无证据证明其到朋友处借款给被上诉人用，没有三万元借款的事。上诉人于2014年在运城做一卡通业务，是业务经理，多次动员被上诉人做该业务，因为被上诉人老实，不会说话，便多次拒绝，后因上诉人频繁动员，被上诉人答应一试，其让被上诉人做县级代理交三万元代理费，被上诉人拒绝，后其对被上诉人说已替交了三万元，先给三千元一卡通卡片，卖了钱再还，被上诉人卖了三个月没有卖出去一张，直至2019年元月左右，上诉人找被上诉人在其打印好的借条上签字，其称签字是为了让吕艳刁看，被上诉人才在借条上签字。上诉人没有给被上诉人交付过现金，也没有通过其他方式借给被上诉人钱。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 席凤旭向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金54000元及利息（按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审过程中，席凤旭变更诉讼请求为被告偿还借款48400元。 一审法院认定事实：在日期为2019年2月18日的借据上,被告李亚妮在借款人一项签了自己的名字。该借据内容为“今借到借款人：李亚妮身份证：142723197110080222出款人：席凤旭身份证：142723196402223526因用生意周转，于2019年2月18日向出款人席凤旭借款人民币伍万肆仟元整（54000元）。利息：月息3%期限：为2020年2月18日（1年）归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任！借款人：李亚妮2019年2月18日”。庭审中，被告否认向原告借款54000元,认为该笔借款没有发生,是原告与其做“养老一卡通”,原告为被告垫付了3万元。原告委托诉讼代理人当庭陈述，2014年席凤旭通过现金借给被告3万元，利息还至2017年，24000元是从2017年至今的利息，今天请求的是3万元本金加上2017年至今的利息，具体的时间不清楚，暂时按2017年12月底计算的利息是18400元，变更请求被告偿还借款48400元。一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，自然人之间的借款合同，是理论上所称的实践合同。实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。现原告仅提供了借据，被告当庭予以否认，结合庭审中原告对借款的本金不能确定，可认定原告对当事人借款合意缺乏证明，对借款是否实际交付的事实，原告还需提供证据进一步证明。现原告又未提供证据证明向被告交付了出借款项，故，无法认定双方借贷事实已发生。对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告席风旭的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告席凤旭承担。 二审中，上诉人席凤旭当庭提交以下证据：证据1.手机相册中养老一卡通业务宣传资料照片打印件2页，拟证明养老一卡通是2014年6月30日发的，与案涉借款无关；证据2.被上诉人李亚妮于2015年4月18日向案外人王明珠出具的借条复印件一份，拟证明2015年4月18日，被上诉人李亚妮通过上诉人席凤旭向案外人王明珠借款三万元，上诉人席凤旭为担保人；证据3.王明珠的书面证人证言一份，拟证明被上诉人李亚妮向其借款三万元的事实；证据4.被上诉人李亚妮向上诉人席凤旭归还利息的相关银行交易记录，拟证明被上诉人李亚妮从2015年4月18日至2017年1月18日共21个月还利息21000元的事实；证据5.上诉人席凤旭与李亚妮的微信聊天记录，拟证明上诉人席凤旭从2017年2月18日到2020年1月向被上诉人李亚妮要款的事实；证据6.景可爱的书面证人证言一份，拟证明上诉人席凤旭与被上诉人李亚妮于2019年2月18日更换借条的事实；证据7.上诉人席凤旭向案外人王明珠归还利息的相关银行交易记录，拟证明上诉人席凤旭替被上诉人李亚妮向案外人王明珠归还借款利息，上诉人席凤旭是担保人的事实。被上诉人李亚妮发表质证意见称，证据1不属实，与事实不符；证据2是垫付的钱完善手续，没有实际交付，与事实不符；证据3借款发生时是上诉人席凤旭向王明珠借的钱，被上诉人不知情；证据4是被上诉人李亚妮拿到奖金转给上诉人席凤旭，当时上诉人席凤旭做代理，被上诉人是其下线；证据5的聊天记录一审提交过，还是垫付的那笔钱；证据6证明的换条事实，被上诉人一审已经承认；证据7是上诉人席凤旭与案外人王明珠之间的事，与本案没有关联。结合双方当事人的质证意见，本院经审查认为，证据1的内容无法体现与本案所涉借款之间的关联，故对该证据不予确认；证据2的借条书写在被上诉人李亚妮的身份证复印件上，且被上诉人李亚妮认可该借条的真实性，借条上明确载明其向案外人王明珠借款30000元，同时约定“月息1000元正”，担保人为席凤旭，故对该证据，本院予以确认；证据3、证据6均系证人证言，因证人均未出庭作证，故对上述证人证言，本院不予确认；证据4的相关交易记录可证明被上诉人李亚妮多次向上诉人席凤旭转款的事实，故对该组证据，本院予以确认；证据5的聊天记录与一审提交的聊天记录不是同一时间的聊天内容，其中2018年8月8日的聊天内容中，上诉人席凤旭明发信息：“妹妹你好！款下来了吗？你从2017年2月份到现在都没给对方付利息了，去年姐手头宽裕都帮你给别人付了，今年姐孩子结婚，我也没钱给你垫付利息了，我希望你理解，不要为难姐姐，赶快想办法解决吧”。被上诉人李亚妮回复：“好的姐姐，她说这个月，我身份证还在那里等着了，回来我赶紧给你姐姐”。被上诉人李亚妮对以上聊天内容真实性未提异议，该聊天内容可证明被上诉人李亚妮承认上诉人席凤旭替其向第三人归还利息的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认；证据7的相关交易记录内容与证据2、证据5的内容可相互印证，可以证明上诉人席凤旭替被上诉人李亚妮向案外人王明珠归还借款利息的事实，故对该证据，本院予以确认。 二审查明，2015年4月18日，被上诉人李亚妮在其身份证复印件上向案外人王明珠书写借条一份，载明借款30000元，月息1000元，按月结息，上诉人席凤旭为担保人。该借条出具后，被上诉人李亚妮通过上诉人席凤旭向案外人王明珠归还利息至2017年2月份，后上诉人席凤旭代被上诉人李亚妮向案外人王明珠归还了上述借款本金及2019年2月份之前的利息共计54000元。2019年2月18日，被上诉人李亚妮向上诉人席凤旭出具借条一份，载明借款金额为54000元，月息3%，期限至2020年2月18日。 经二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案所涉54000元的借条，系上诉人席凤旭在替被上诉人李亚妮向案外人王明珠履行借款担保责任后，被上诉人李亚妮向上诉人席凤旭出具，54000元款项包含被上诉人李亚妮向案外人王明珠所借的本金30000元及2017年3月份至2019年2月份的利息。基于上述查明事实可知，案涉54000元借款实为上诉人席凤旭履行担保责任后向被上诉人李亚妮主张追偿权利，而被上诉人李亚妮出具案涉54000元借条的行为表明其对上诉人席凤旭主张追偿权利的认可，亦表明双方当事人已约定将54000元款项转化为借款，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。据此，本院认定案涉54000元借款事实成立。因上诉人席凤旭在一审审理期间，已变更诉讼请求为偿还借款48400元，故本院对其变更后的诉讼请求予以支持。关于被上诉人李亚妮称上诉人席凤旭未向其出借款项，不存在三万元借款事实的抗辩理由，因该理由与案涉证据明显相互矛盾，故本院不予采信。综上，一审判决以借款合意及款项交付均缺乏证据证明为由不予支持上诉人席凤旭的诉讼请求明显不当，本院予以纠正。 综上所述，席凤旭的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初809号民事判决； 被上诉人李亚妮于本判决生效后十日内向上诉人席凤旭偿还借款48400元； 驳回上诉人席凤旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人席凤旭负担60元，由被上诉人李亚妮负担515元；二审案件受理费1150元，由上诉人席凤旭负担120元，由被上诉人李亚妮负担1030元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王亚荣