辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3487号上诉人（原审被告）：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地：营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏勇，男，1969年8月29日出生，汉族，系自由职业，住营口市站**。委托诉讼代理人：夏红，女，1967年4月13日出生，汉族，系营口卷烟厂员工，系被上诉人姐姐，住营口市西市区。上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司因与被上诉人夏勇房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销营口市站前区（2020）辽0802民初1756号民事判决书，依法改判或者发回重审（不服判决数额84.9元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法。1、本案是房屋买卖合同纠纷，西市区人民法院己经立案，西市区人民法院对本案是有管辖权的。根据《民事诉讼法解释》第36条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。西市区人民法院已经立案，却裁定将案件移送至站前区人民法院审理，违背法律规定。所以，本案移送至站前区人民法院审理，法律程序违法，2、上诉人没有收到西市法院案件移送裁定，并上诉人在法定期限内已经向一审站前区法院提出管辖异议，一审法院未作出管辖裁定，而直接开庭审理，程序违法。二、一审法院查明事实不清，判决错误。1、被上诉人诉称与上诉人是房屋买卖，但在庭审中，被上诉人没有举出买房的银行流水证据，被上诉人此案已经在西市区人民法院起诉过，因银行流水对应不上，后又撤诉，现此案件已经归档。上诉人在站前区法院庭审中，申请人民法院依法调取营口市西市区人民法院开庭的笔录和证据以证明案件不实，房屋买卖不成立，同时上诉人向人民法院提交了证据，上诉人等待调取证据后复庭，但一审法院没有调取证据，也没行再次开庭，径行判决，所以，查明事实不清，判决错误。2、上诉人与被上诉人之间不是买卖关系，是上诉人向案外人杨华借款，被上诉人80万借款含在杨华的借款中，因为借款上诉人一共向杨华抵押了几十套房屋，其中包括案涉房屋。应杨华要求，上诉人和杨华做的买卖合同和抵押手续，上诉人用两套房屋做抵押，做的买卖合同。上诉人与被上诉人不是买卖关系，是基于向杨华借款的一种抵押行为，被上诉人没有给上诉人打过钱，但上诉人应杨华要求给被上诉人打过还款利息，哪行开发商给买房人打款的。所以，一审法院认定事实不清，判决错误。三、一审法院在本院认为中，认定案外人常革与被上诉人案外人执行异议一案，认定了合同有效，一审法院认定事实是错误的。案外人常革与被上诉人案外人执行异议一案判决中，仅是论述了上诉人为被上诉人出具了全额房款的收据，并交付了房屋，办理了备案，应当认定被上诉人为买受人。此论述并没有明确认定合同有效，故一审判决认定事实不淸，判决上诉人配合被上诉人办理房屋产权证，判决错误。综上，请求二审人民法院依法撤销营口市站前区（2020）辽0802民初1756号民事判决书，依法改判或发回重审。被上诉人夏勇辩称，要求维持原判，要求上诉人无条件配合我办理相关手续。被上诉人夏勇向一审法院起诉请求：1、请求判被告营口永江金誉房地产开发有限公司配合原告办理房屋转移登记所需材料并提交至不动产登记机关，配合原告办理房屋产权证；2、判被告赔偿原告违约金84.9元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月4日，原、被告签订了原案诉争房屋的商品房买卖合同，约定夏勇购买被告开发的位于营口市西市区的房屋，建筑面积分别为158.72平方米。合同签订后，2014年8月4日被告向夏勇开具上述合同约定购房款数额的收款收据，同日向其出具上述合同约定房屋的住房分配通知书、商品房屋结算单及房屋钥匙。该房产买卖合同已在营口市不动产登记中心办理备案登记，权利人为被告，买受人为夏勇，坐落地址、面积与合同内容一致。该合同在第十五条规定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。被告曾于2015年5月29日出具证明，明确其与夏勇、乔英新关于原案涉争房产买卖合同真实有效，不存在一房多卖及借贷关系等任何纠纷。2016年11月24日，营口市西市区人民法院作出(2016)辽0803民初字第1940号民事判决书，判决：夏勇与永江开发公司签订的商品房买卖合同书(编号分别为合同编号：20140804896832327081)合法有效。案涉房产夏勇尚未办理过户手续。案外人常革曾向营口市中级人民法院就原案诉争房屋提起了执行异议之诉，辽宁省高级人民法院的(2019)辽民终459号生效民事判决书认定，夏勇于2014年8月4日与被告签订《商品房买卖合同》，被告为夏勇出具了收到全额房款的收据并向夏勇交付了涉案房屋，在房产登记部门办理了备案登记，应当认定夏勇为商品房的买受人，享有物的期待权。该判决驳回了常革的诉讼请求。另，本案系营口市西市区人民法院立案后移送至本院审理的，卷宗未看见被告提出的管辖异议书面材料。一审法院认为，生效判决已经确认了原、被告之间的诉争房屋商品房买卖合同合法有效，在诉争房屋已经交付的前提下，原告要求被告配合原告办理房屋转移登记所需材料并提交至不动产登记机关，配合原告办理房屋产权证，本院予以支持。因买受人未能在双方约定期限内办理到产权证，原告要求被告赔偿84.9元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告营口永江金誉房地产开发有限公司配合原告夏勇办理房屋产权登记；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司赔偿原告夏勇84.9元违约金。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告承担。本院二审期间，上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司提供了一组证据目录，未提供目录所对应证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议为，一审审判程序是否违法；被上诉人夏勇一审诉请是否应予支持。对于一审审判程序问题。依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案上诉人未提供证据证明依照该条法律规定行使了权利，在二审中提出管辖问题，本院不予支持。对于被上诉人夏勇一审诉请是否应予支持问题。上诉人主张本案法律关系并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷法律关系，并且被上诉人没有提供银行流水证明钱款的交付。但辽宁省高级人民法院的(2019)辽民终459号生效民事判决书认定，夏勇于2014年8月4日与被告签订《商品房买卖合同》，被告为夏勇出具了收到全额房款的收据并向夏勇交付了涉案房屋，在房产登记部门办理了备案登记，应当认定夏勇为商品房的买受人，享有物的期待权。上诉人在本次上诉中亦自认向案外人杨华借款，借款数额包含本案的“卖房款”，综合以上事实可以认定，即使本案购房款原为借款性质，但经上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及上诉人为被上诉人开具收到全额房款的发票后，借款性质已经转化为购房款性质。上诉人的该项上诉主张显然不能成立。被上诉人夏勇一审诉请应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十二月二十四日法官助理那晓梅书记员翟健含