甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1218号上诉人(原审被告)：顾兴飞，男，汉族，1988年4月23日出生，住甘肃省靖远县。被上诉人(原审原告)：刘彦萍，女，汉族，1987年5月4日出生，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。上诉人顾兴飞因与被上诉人刘彦萍民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾兴飞上诉请求：1、请求依法撤销原判第一项，驳回刘彦萍的诉讼请求；2、本案上诉费由刘彦萍承担。事实和理由：其与刘彦萍于2019年4月建立恋爱关系。同年10月刘彦萍按揭贷款买车，因刘彦萍无钱支付贷款，其每月代她支付贷款共计15700元，之后，刘彦萍又强行取走其现金共计13000元，2020年6月19日，其通过微信给刘彦萍转款1000元，以上合计29700元。刘彦萍通过微信所转款项不是给其借款，实质为偿还其在恋爱期间为她支付的贷款以及她强行取走的款项。被上诉人刘彦萍辩称，顾兴飞所述其强行取走他的现金13000元不属实。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其委托诉讼代理人的代理意见主要是：顾兴飞在上诉状中所陈述的理由与本案的民间借贷非同一法律关系，不能够在上诉案中审理。一审法院审理时，给顾兴飞送达了两次传票，第一次传票送达后，顾兴飞请求延期审理，一审法院同意其申请，延期审理，之后给其又送达了传票，其未在传票确定的日期来应诉，也未给法庭提交不予出庭应诉的理由，这是对自己权利的放弃，现在二审中又提交证据，这些证据在一审中就存在，其不及时提交，在二审中提交不属于新证据，法院不应当对此证据予以认定。顾兴飞提出其从2019年10月起开始每月给刘彦萍支付车辆贷款共计15700元的事实，与本案的民间借贷审理没有关联关系。其支付贷款的时间发生在本案借贷之前，其在借贷时承诺对所借的30000元于两个月内还清，并未说用支付的车辆贷款抵付借款，这期间两人系恋爱关系，其支付车辆贷款到底是赠与刘彦萍还是支付的车辆租赁费，还是车辆折旧费，亦或是其他原因支付车辆贷款，性质不明，因此本案不应当审理车辆贷款还款一事，更不能用支付的车辆贷款折抵借款。顾兴飞在上诉状中所述刘彦萍从其处强行取走现金13000元纯属虚构，若存在此情况，其完全有理由去公安机关报案，认定刘彦萍抢夺或抢劫，或者在借款时说清楚，但其跟刘彦萍借款的时候根本没有提及刘彦萍从其处强行拿走13000元的事，也没有说用这些钱折抵借款，从以上分析可以看出，顾兴飞所述刘彦萍从自己身上强行拿走13000元的情况不属实。至于顾兴飞于2020年6月19日给刘彦萍微信上转账1000元的事实属实，但转账的原因并非偿还借款，而是两人还处在恋爱期间，刘彦萍生病，顾兴飞转给刘彦萍看病的费用，而非偿还之前的借款。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，顾兴飞的上诉理由无法律依据，无证据支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘彦萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：顾兴飞向刘彦萍借款，刘彦萍分别于2020年6月5日向顾兴飞的微信转账10000元、2020年6月6日微信转账9938元、2020年6月10日下午1点17分微信转账9938元、2020年6月10日下午1点23分微信转账3000元。同时，刘彦萍陈述其于2020年6月2日微信转账给老边的7000元为借给顾兴飞的借款。本案中刘彦萍主张的30000元借款为：2020年6月2日微信给老边转账7000元、2020年6月5日微信转账10000元、2020年6月6日微信转账9938元、2020年6月10日下午1点23分微信转账3000元。另，2020年6月10日下午1:17分，顾兴飞向刘彦萍发送微信语音称“你给我弄整，我完了好给你还，要嘛你再给我凑上一万三，我拿你四万元，我给你到时候还信用卡时候我给你还，就说是最迟两个月给你还清”。同日，在完成转账9938元后，顾兴飞向刘彦萍发送语音：“不是17000的27000吗？”，刘彦萍对该句话的解释为“我是6月2日先转的7000元，后面我又转了20000元以及3000元。被告说让我给他凑40000元，但是我只凑了30000元。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘彦萍与顾兴飞虽未签订书面借款协议，但根据刘彦萍提交的微信记录及微信语音可以认定双方存在借贷关系。根据顾兴飞在微信语音中的陈述，其认可截止2020年6月10日下午1:17分欠刘彦萍27000元，并要求刘彦萍再借给其13000元凑成40000元。同时，刘彦萍陈述其只为顾兴飞凑够了30000元借款，并于2020年6月10日下午1点23分又向顾兴飞微信转账3000元。结合刘彦萍的陈述及微信转账的时间，其转账行为符合常理，本院予以认定。双方约定了还款期限，现还款期限已过，顾兴飞应当向刘彦萍偿还借款，金额应以刘彦萍实际出借的金额为准。经计算，顾兴飞共应向刘彦萍偿还借款29938元（7000元＋10000元＋9938元＋3000元）。顾兴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：(一)顾兴飞于本判决生效后十日内偿还刘彦萍借款29938元；(二)驳回刘彦萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘彦萍负担1元，顾兴飞负担274元。二审中，刘彦萍未提交新证据。顾兴飞提交了中国农业银行已销户活期账户明细单和微信转账截图等证据，证明其给刘彦萍偿还车贷15700元，其于2020年6月19日给刘彦萍转账1000元。刘彦萍质证称该两份证据不属于新证据，不能证明还款，不予质证。经本院审查，顾兴飞提交的证据能够证实，其于2019年11月起每月给刘彦萍支付车辆贷款，至2020年4月7日止，共计支付15700元；于2020年6月19日向刘彦萍转账1000元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，(一)合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘彦萍提交的其与顾兴飞之间的微信转账记录及微信聊天语音，结合双方当事人的陈述，一审法院认定顾兴飞于2020年6月2日至6月10日期间共计向刘彦萍借款29938元，并无不当。顾兴飞应当向刘彦萍偿还该29938元借款。(二)顾兴飞主张其与刘彦萍系恋爱关系，其于2019年11月起每月给刘彦萍支付车辆贷款，至2020年4月7日止，共计支付15700元。上述29938元，系刘彦萍向其偿还的其在恋爱期间为她支付的车辆贷款以及她强行取走的款项。刘彦萍对此不予认可。顾兴飞的上述主张和其与刘彦萍的微信聊天语音内容不一致。顾兴飞亦未提交有效的证据佐证其该主张，其该主张不能成立。顾兴飞向刘彦萍转账的上述15700元，其可另行主张。(三)顾兴飞于2020年6月19日向刘彦萍转账1000元，刘彦萍虽不予认可，但其收到该款项属实，结合本案案情，该1000元认定为顾兴飞向刘彦萍的还款，更为适宜。综上所述，上诉人顾兴飞的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1599号民事判决的第二项；二、变更白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1599号民事判决的第一项为“顾兴飞于本判决生效后十日内偿还刘彦萍借款28938元；”三、驳回刘彦萍的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由刘彦萍负担10元，顾兴飞负担265元；二审案件受理费548元，由刘彦萍负担20元，顾兴飞负担528元。本判决为终审判决。审判长  牛彩锋审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  张继顺