湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5377号原告陈明友，男，生于1969年7月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市凉务乡诸天村****。公民身份号码：42280219690718341X。委托代理人蹇守林，湖北情怀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人任晓燕，湖北情怀律师事务所实习律师，特别授权代理。被告徐林，男，生于1990年10月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市，委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权代理。被告陈良，男，生于1989年7月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城********，统一社会信用代码：914228007809425248。负责人梁胜伟，系该支公司副总经理。委托代理人吴宇,系该支公司员工，特别授权代理。原告陈明友诉被告徐林、被告陈良、被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2020年9月3日与陈明友等五原告诉徐林、陈良、太平财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行合并审理。原告陈明友及其委托诉讼代理人蹇守林、任晓燕、被告徐林及其委托诉讼代理人郑健、被告陈良、被告太平财产保险公司的委托代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明友提出诉讼请求：1.判令被告徐林、陈良赔偿原告医疗费37069.42元、误工费19723.20元、护理费8452.80元、住院伙食补助费3200元、营养费3600元、鉴定费600元，合计72645.42元。判令被告太平财产保险公司在保险赔付范围内将赔偿金直接支付给原告；2.判令三被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更其主张的住院伙食补助费为6400元，请求赔偿金额合计75845.42元。因原告主张的费用系按2019年交通事故赔偿标准计算，经向原告释明，原告请求按照2020年交通事故赔偿标准计算。事实和理由：2019年7月29日14时30分许，原告陈明友驾驶无号牌“福莱特”牌普通二轮摩托车（载苏红碧）沿凉彭线由忠路往凉务方向行驶，当车辆行驶至凉彭线11km+600m处时，因操作不当，致使车辆倒地侧滑与沿凉彭线由凉务往马前老街方向行驶由徐林驾驶的鄂Ｑ×××**号“比速”牌小型普通客车右后侧车身相碰撞，造成两车受损，原告陈明友受伤，乘车人苏红碧当场死亡的一般道路交通事故。事故发生后，原告被送至利川市人民医院住院治疗，经诊断：中型颅脑损伤、眶骨骨折、左眼视神经挫伤、动眼神经损伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折及多处软组织损伤。住院治疗64天后出院。利川市公安局交通警察大队于2019年8月22日作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈明友及被告徐林各自应负本起道路交通事故的同等责任。鄂Ｑ×××**号车于2018年10月20日在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业责任险。原告出院后，经鉴定，其伤后误工时间需210日、护理时间需90日及营养时间需120日。被告徐林辩称，一、本起交通事故是发生在两辆机动车之间的交通事故，陈明友、徐林负事故同等责任，但结合受伤和死亡的主要原因是陈明友操作不当和没有佩戴安全头盔，加重事故后果，徐林只在交强险限额外承担40%的民事赔偿责任。二、出借人陈良购买了交强险，借给徐林驾驶的车辆性能合格，徐林没有饮酒驾驶，被告陈良在本案中没有过错，不承担民事赔偿责任。三、徐林驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，该车辆保险人应当在限额范围内承担民事赔偿责任。四、徐林已支付400元施救费，请求法庭一并处理。五、对医疗费无异议；对误工费、护理费计算标准无异议，对其期限的异议和太平财产保险公司意见一致；住院伙食补助费请求按照每天50元的标准计算；营养费按照每天15元的标准计算。被告太平财产保险公司辩称，一、和徐林代理人答辩意见一致。二、保险公司垫付了原告陈明友10000元医疗费。三、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。四、根据《人身损害误工期、护理期、营养期、评定范围》相关条款之规定，误工期、护理期、营养期的评定时长明显过长，误工期应在150日左右，原告住院64天，伤残鉴定并未定残。五、对400元施救费无异议，同意一并处理。被告陈良辩称，车子是我借给徐林的，徐林没酒后驾驶，我的车子没有故障，购买了交强险和商业险，我没有责任。经审理查明，2019年7月29日14时30分许，原告陈明友驾驶无号牌“福莱特”牌普通二轮摩托车（载苏红碧）沿凉彭线由忠路往凉务方向行驶，当车辆行驶至凉彭线11km+600m处时，因操作不当，致使车辆倒地侧滑与沿凉彭线由凉务往马前老街方向行驶由徐林驾驶的鄂Ｑ×××**号“比速”牌小型普通客车右后侧车身相碰撞，造成两车受损，原告陈明友受伤，乘车人苏红碧当场死亡的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队委托相关单位进行检验，徐林非酒后驾驶，其驾驶的鄂Ｑ×××**号车的转向系、制动系技术性能符合安全技术标准条件。2019年8月22日，利川市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：机动车驾驶人陈明友驾驶普通二轮摩托车上道路行驶至“Y”型路口，操作不当且驾乘人员未按规定佩戴安全头盔致驾驶员陈明友颅脑损伤、乘车人苏红碧重型颅脑损伤死亡，加重了事故后果，是造成本起道路交通事故的一个原因；机动车驾驶人徐林驾驶机动车上道路行驶至“Y”型路口，未确保安全且超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成本起道路交通事故又一个原因；乘车人苏红碧无违反道路交通安全法律、法规的行为。市交警大队认定原告陈明友及被告徐林各自应负本起道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送至利川市人民医院住院治疗64天，出院诊断为：1.中型颅脑损伤、脑挫伤SAH。2.眶骨骨折、左眼视神经挫伤、动眼神经损伤。3.多发肋骨骨折。4.胸骨骨折。5.多处软组织损伤。原告在利川市人民医院支出住院费35583.52元，并因检查需要，住院期间在恩施州中心医院支出眼科检查费共计1002.90元。2020年4月15日，利川市腾龙法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：“陈明友之伤后误工时间需210日、护理时间需90日及营养时间需120日”。原告因鉴定在利川市民族中医院支出检查费483元，并支出鉴定费600元。另查明，被告陈良系鄂Ｑ×××**号车的车主，被告徐林持有与其驾驶车辆车型相符的驾驶证。鄂Ｑ×××**号车在被告太平财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业责任险，其中商业三者险责任限额为不计免赔100000元，事故发生在保险期内。本案中，太平财产保险公司垫付了原告陈明友10000元医疗费，被告徐林垫付了400元施救费。以上事实，有《道路交通事故认定书》、利川市人民医院《出院记录》、《诊断证明书》、病历、收费票据及费用清单、恩施州中心医院收费票据、利川市民族中医院收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、太平财产保险公司交强险及商业险保险单、徐林《驾驶证》、恩施州公安司法鉴定中心《检验报告》、机动车《司法鉴定意见书》、施救费收据及各方当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，首先由被告太平财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告陈明友与被告徐林负交通事故的同等责任，各承担50%的赔偿责任；被告太平财产保险公司根据商业保险合同在被告徐林赔偿范围内进行赔偿。被告徐林具有驾驶资格，被告陈良作为车辆的登记所有人，将性能符合安全标准的车辆借给徐林使用，其行为没有过错，陈良不承担赔偿责任。关于原告陈明友的损失，本院认定如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，共计37069.42元（35583.52元＋1002.90元＋483元）。2.误工费：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)相关条款规定，原告所受各伤型的单个伤型误工期最长为180日，利川腾龙法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》对其伤后误工时间需210日的鉴定意见未具体阐述原因，仅分析其“损伤部位较多，伤后于自我移动不便”。因多处损伤系同时发生，也同时在愈合，一般情况下误工时间重合，本案的鉴定机构关于误工时间需210日的鉴定意见没有分析其特殊理由，因此本院对该误工时间210日不予采信，按单个伤型最长误工期180日予以认定，误工费计算为35859元÷365天×180日＝17683.89元。3.护理费：护理天数根据鉴定意见予以采信，本院认定为35859元÷365天×90日＝8841.95元。4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元，计算为100元×64天＝6400元。5.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中没有医疗机构的意见，鉴于原告多处受伤并有多处骨折，可酌情予以支持。利川腾龙法医司法鉴定所作出的营养时间120日的鉴定意见没有具体阐述理由，仅分析“适当补充必要的营养物质有利于提高骨折愈合质量，加速骨折愈合时间”，且根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)相关条款规定，原告所受各伤型的单个伤型营养期最长为60日，故对鉴定机构作出的营养时间120日的鉴定意见不予采信，本院酌情按住院天数64日予以认定。原告虽多处受伤，但其尚未构成伤残，因此对其营养费标准，本院按每天20元予以支持。营养费认定为：20元×64日＝1280元。6.鉴定费：600元。7.施救费：原告称对施救费不知情，在本案中未主张施救费。因被告徐林请求一并处理400元施救费，被告太平财产保险公司对施救费400元予以认可并同意在本案中一并处理，且该400元在交强险赔付范围内，故在本案中予以认定。以上损失共计72275.26元。本案交强险死亡伤残赔偿项下有误工费17683.89元、护理费8841.95元，共计26525.84元；在合并审理的陈明友等五原告诉三被告一案中，在交强险死亡伤残赔偿项下有丧葬费32330.50元、死亡赔偿金794172元、精神损害抚慰金20000元，共计846502.50元。按比例分摊，由太平财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内在本案中赔偿3342.21元，在陈明友等五原告诉三被告一案中赔偿106657.79元。本案另由太平财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费400元。交强险外的其余损失58533.05元（72275.26元－10000元－3342.21元－400元），由被告方赔偿29266.53元（58533.05×50%），原告自行承担29266.52元。该29266.53元与合并审理的陈明友等五原告诉三被告一案在交强险外应由被告方赔偿的损失379922.36元，由太平财产保险公司在其商业三者险责任限额范围内共计赔偿100000元，按比例分摊，在本案中赔偿7152.33元，在另一案中赔偿92847.67元。则本案太平财产保险公司赔偿后余下的应由被告方赔偿的损失22114.20元（29266.53元－7152.33元），由被告徐林赔偿。被告太平财产保险公司已垫付的医疗费10000元及被告徐林垫付的施救费400元，应予抵扣。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈明友因交通事故的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费共计72275.26元，由被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿20894.54元，扣除其已支付的10000元，还应支付10894.54元；由被告徐林赔偿原告陈明友22114.20元，扣除其已支付的400元，还应支付21714.20元；原告陈明友自行承担29266.52元。二、驳回原告陈明友的其余诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.60元，依法减半收取263.30元，由被告徐林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张明二〇二〇年十二月十日法官助理王珍书记员王珍