陕西省延川县人民法院民事判决书  （2020）陕0622民初1345号 原告：郝卓，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：郝世禄，男，1967年3月7日出生，汉族，大学文化，系延川县人民调解协会推荐。被告：延安立大建筑工程有限公司。法定代表人：刘百文。委托诉讼代理人：韩磊磊、韩树玲。原告郝卓与被告延安立大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郝卓及其委托诉讼代理人郝世禄，被告委托诉讼代理人韩磊磊、韩树玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告材料款238000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告在延川县XX村、伏義文化园、牛尾寨、小程村等项目工程。被告与原告达成口头协议，由原告向被告供应工程所需要的石子、白灰、砂子、标砖等材料。原告按约向被告供应材料后，经双方对账，被告拖欠原告材料款共计543924元。被告已经向原告支付材料款305000元，下欠238000元材料款（零头放弃），经原告多次向被告催要未果。现原告特向法院起诉，望公断。被告辩称，1、原告给被告公司供应材料及被告公司已付材料款305000元的情况属实。但双方并未就全部材料款进行对账，具体是否拖欠及拖欠金额具体是多少并不清楚。2、原告是经被告公司的司机介绍给被告公司供应材料的，当时双方口头约定原告供料先行垫资，待被告与发包方延川县文化旅游集团有限责任公司的工程款结清后才向原告付清全部材料款，现发包方尚拖欠被告工程款将近300万元，因此被告付款条件不成熟，依法应当驳回原告的诉求。3、被告已向原告支付了材料款305000元，但原告并未向其提供相应的发票。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一：收料单37支，合计271153元；另外收料单28支，合计272771元，共计材料款543924元，证明原告给被告工程供应各种材料的价款共计543924元，被告已支付305000元，被告尚欠原告的材料款238000元（零头放弃）。被告质证认为，对真实性无异议，其中22支是收料单，15支是收据。2018年8月20日收据的单位名称为郝卓运费，金额为1400元，因本案为买卖合同纠纷，不属同一法律关系，不应共同审理。对15张名称为收据合计金额为109692元，该票据无被告公司盖章及法定代表人的签字确认，真实性与拖欠款项无法核实，该收据中表注单位盖章有效，因此对该部分金额被告不认可，其中2018年4月2日票据金额4158元中包含运费，也应另案处理。证据二：微信聊天记录2张，证明原告与被告会计（鲍永利）进行过对账，被告公司尚欠原告材料款238000元的事实。被告质证认为，对证据二中微信聊天记录三性均有异议，因为无法看出原告与何人聊天，也无法体现拖欠何种工程款项，且无对方的认可和答复，不能证明被告拖欠其材料款238000元的证明目的。证据三：光盘一张（当庭播放），证明原告与被告会计（鲍永利）电话沟通，被告公司尚欠原告材料款238000元的事实。被告质证认为，对证据的三性均有异议，无法核实电话录音，也无法证明拖欠何种类何性质的工程款，也没有对方的认可和的答复，无法证明被告拖欠其材料款238000元的证明目的。被告为支持诉讼主张，向法庭提供陕西信合网上银行电子回单2支、网上银行电子回单3支、领款单2支、收条1支、借条1支（复印件），证明2018年7月23日至2020年3月12日，被告公司分五5次向原告支付材料款305000元。现发包方延川县文化旅游集团有限责任公司并未将工程款结清，根据原被告的约定，付款条件并未成就。另外，被告是否拖欠及拖欠金额因双方没有对账而无法确定。原告质证认为，对真实性无异议，对要证明被告已经向其支付材料款305000元的事实无异议，对其他证明目的有异议，认为当初双方口头约定是当年结清材料款，众所周知，材料款是做工程的基础款项，应该及时支付。 经双方当事人的举证、质证，法庭认证如下：原告提供的证据。证据一，经核实，共有65支收料单（或收据）合计材料款541883元。加盖被告公司公章的有38支，其中加盖被告公司乾坤湾度假村项目部公章，并由被告公司员工郭安强为开票人或收料人的票据有24支；加盖被告公司伏義文化园工程项目部公章，并由被告公司员工刘智成和冯涛为收料人或经手人的票据有14支。上述加盖被告公司公章的票据共计材料款395886元。未加盖被告公司公章的票据为27支，其中涉及乾坤湾度假村的项目工程，由被告公司员工郭安强为开票人的票据有16支，共计材料款86942元；涉及被告公司小程村、牛尾寨的项目工程，并由被告公司员工郭玉强为开票人的票据有11支，共计材料款59055元。上述未盖章票据共计材料款145997元。综上，该组证据的票据之间能相互印证，结合当事人的陈述及法庭对当时作为被告公司工程项目的开票人郭安强、郭玉强核实，可以证明原告向被告供应工程材料，共计材料款541883元，被告已向原告清偿材料款305000元，现被告仍拖欠原告材料款236883元。证据二、三，结合已认定的事实，可以证明原告与被告交涉拖欠材料款及对账的事实，予以认定，对其他证明目的不予支持。被告提供的证据，原告对真实性无异议，承认被告已支付材料款305000元，故对该证据证明的该事实予以认定，但其他证明目的因无相关证据印证，不予支持。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2018年3月至9月间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告在延川县境内承建的乾坤湾度假村、伏義文化园、牛尾寨、小程村等项目工程供应石子、白灰、砂子、标砖等材料，且有关运费都含在材料款中。原告按约向被告供应工程材料后，收到被告出具的收料单（或收据）共计65支，合计材料款541883元。其中，加盖被告公司公章的有38支，包括加盖被告公司乾坤湾度假村项目部公章，并由被告公司员工郭安强为开票人或收料人的票据有24支；加盖被告公司伏義文化园工程项目部公章，并由被告公司员工刘智成和冯涛为收料人或经手人的票据有14支。上述加盖公章的票据共计材料款395886元。未加盖被告公司公章票据有27支，其中涉及乾坤湾度假村项目工程，由被告公司员工郭安强为开票人的票据有16支，共计材料款86942元；涉及被告公司小程村、牛尾寨的项目工程，并由被告公司员工郭玉强为开票人的票据有11支，共计材料款59055元。上述未加盖公章票据共计材料金额为145997元。另查明，涉案款项原告曾与被告公司的会计进行过对账。被告已向原告支付材料款305000元，现被告仍拖欠原告材料款236883元。本院认为，原告郝卓与被告延安立大建筑工程有限公司之的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告依约向被告承建的项目工程供应材料，被告亦应依约向原告支付相应的材料款。被告拒不支付材料款的行为构成违约，应承担相应的责任。据此，原告要求被告支付材料款中的236883元的请求，予以支持，其余材料款的因无证据证实，不予支持。关于被告提出涉案的材料款未经对账，不予支付的主张，不能成立。因为，被告不能以涉案材料款未经对账来对抗原告依据被告出具的原始收料单请求其付款的权利；关于被告提出双方口头约定，由原告对供料先行垫资，待被告与发包方延川县文化旅游集团有限责任公司的工程款结清后才向原告付清全部材料款的抗辩主张，因无证据证实，不予支持；关于被告提出原告未给其提交已付材料款发票的主张，因不属本案的审理范围，亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:    一、被告延安立大建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告郝卓支付材料款236883元；二、驳回原告郝卓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告郝卓承担50元，被告延安立大建筑工程有限公司承担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      刘  虎  森                          二0二0年十二月二十四日 书  记  员      张  宝  琴 1