安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5019号 上诉人（原审被告）：阜南县路路通沥青路面工程有限公司，住所地安徽省阜南县田集镇张集村，统一社会信用代码9134122509507137X7。 法定代表人：孙行彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨银昌，男，1959年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：樊子彪，安徽省界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 原审被告：孙行彬，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人阜南县路路通沥青路面工程有限公司因与被上诉人杨银昌、原审被告孙行彬买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜南县路路通沥青路面工程有限公司上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误导致判决错误。1、其公司于2017年1月25日向杨银昌支付最后一笔总货款后，双方交易结束；2、杨银昌处留存有每次的过磅单，应由杨银昌承担举证不能的法律后果；3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定，杨银昌的代理人无权代理本案。故请求撤销原判并改判驳回杨银昌一审诉讼请求，并由杨银昌承担一、二审诉讼费用。 杨银昌辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。 孙行彬未答辩。 杨银昌向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令阜南县路路通沥青路面工程有限公司、孙行彬支付杨银昌货款97024元；2、本案的诉讼费用由阜南县路路通沥青路面工程有限公司、孙行彬承担。 一审法院查明事实：2014年起，阜南县路路通沥青路面工程有限公司从杨银昌处购买燃煤，杨银昌将燃煤送到后，由阜南县路路通沥青路面工程有限公司过磅员王桂保负责称重，出具过磅单，阜南县路路通沥青路面工程有限公司留有底单。 2016年4月25日，阜南县路路通沥青路面工程有限公司过磅员王桂保出具证明一张，内容：“2015年10月30日杨银昌细煤49.09吨、2015年11月2日杨银昌细煤48.57吨、2015年11月4日杨银昌细煤53.94吨，合计151.6吨×640=97024元，2015年有记录，同周计核对，这三车没有同日期票据，（票据）作废，证明人王桂保”。2016年4月27日，孙行彬在该证明中签字并注明：“属实”。 2015年至2017年期间，阜南县路路通沥青路面工程有限公司多次向杨银昌账户转款。 2020年8月27日，阜南县路路通沥青路面工程有限公司向一审法院出具情况说明两份，主要内容为：因阜南县路路通沥青路面工程有限公司沥青搅拌站拆除重新，2017年4月份之前的过磅记录均已销毁，2017年5月1日，王桂保离职。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，阜南县路路通沥青路面工程有限公司从杨银昌处购买燃煤，应当支付相应价款。 杨银昌多次向阜南县路路通沥青路面工程有限公司、孙行彬供应燃煤，涉案三批货物，根据阜南县路路通沥青路面工程有限公司过磅员王桂保出具的证明可认定杨银昌确已将该三批货物交付给阜南县路路通沥青路面工程有限公司。根据一审庭审查明，双方之间货物买卖凭过磅单结算，涉案三批货物过磅员王桂保证明显示票据丢失，孙行彬亦在该证明中签字认可，该份证明的证明力等同涉案三批货物过磅单的证明力。 关于该三批货物货款阜南县路路通沥青路面工程有限公司是否支付。在上述《证明》出具后，即2016年4月27日后，根据双方提供的交易记录显示，阜南县路路通沥青路面工程有限公司于2017年1月25日向杨银昌转款195451.80元，该款是否包含涉案三批货物货款97024元，无其他证据可证明。阜南县路路通沥青路面工程有限公司保存有杨银昌各次运货的过磅底单，根据过磅底单可查明货物总价款，结合交易流水可查明是否欠付货款的事实，但阜南县路路通沥青路面工程有限公司称底单销毁，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”，对杨银昌的诉讼请求，一审法院予以支持。 杨银昌与阜南县路路通沥青路面工程有限公司形成买卖合同关系，孙行彬为公司法定代表人，其行为应认定为职务行为，非本案适格主体，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、阜南县路路通沥青路面工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨银昌货款97024元；二、驳回杨银昌对孙行彬的诉讼请求。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告预交），由阜南县路路通沥青路面工程有限公司负担。 二审中，阜南县路路通沥青路面工程有限公司为支持其上诉请求，向本院提交王桂保出具的证明一份，证明：王桂保作为其公司过磅员，过磅凭证其公司留存一份，运输车辆留存一份，杨银昌手中有过磅单据故意不提交给法庭，应承担举证不能的法律后果。 杨银昌对上述证据的质证意见为：该证据不属于新证据里是否是王桂保出具不能认定；其在一审提交的证明中，王桂保明确证明案涉的三车煤粉票据丢失；其留存的过磅单在阜南县路路通沥青路面工程有限公司打款时已交给阜南县路路通沥青路面工程有限公司。 杨银昌为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料： 证据一、杨银昌与阜南县路路通沥青路面工程有限公司过磅员王桂保的通话录音，证明：王桂保承认证明为他本人书写；王桂保承认阜南县路路通沥青路面工程有限公司欠杨银昌煤粉款。 证据二、安徽省高级人民法院、安徽省司法厅皖司通[2018]92号文件一份，证明：法律工作者可以代理案件至少一方当事人的住所位于执业的基层法律服务所所在的设区的市级行政区划辖区内。 阜南县路路通沥青路面工程有限公司对上述证据的质证意见为：对录音有异议，无法确认录音中另一方主体是否是王桂保，杨银昌的该证据达不到其主张的证明目的，其公司是否已经完全支付杨银昌货款王桂保并不知情，王桂保并非其公司的财务人员，仅是过磅员，不负责其他任何工作；其公司在安徽省司法厅官网及外网均没有搜索到杨银昌提交的该份文件，其公司对该文件的真实性不予认可，请求法庭予以核实，其次，该文件规定的内容与《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条第一项的规定相违背。 根据各方的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见如下：阜南县路路通沥青路面工程有限公司提交的证据属于证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院对该证据的真实性无法核实，故对该证据不予确认。杨银昌提交的通话录音中的人员亦未到庭，本院无法核实录音中人员的身份，故对该证据本院不予确认；杨银昌提交的文件与本案处理结果不具有直接关联性，本院不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：阜南县路路通沥青路面工程有限公司的员工出具的《证明》中明确“注底单有，红票丢失”，这说明阜南县路路通沥青路面工程有限公司对杨银昌丢失过磅单红票联的事实予以认可；再结合《证明》中的其他内容，可以认定阜南县路路通沥青路面工程有限公司对杨银昌丢失过磅单中的货款为97024元亦予以认可。因双方当事人均认可案涉交易模式为过磅单一式两联，阜南县路路通沥青路面工程有限公司主张其公司已支付案涉货款，但未提交相应的过磅单予以核对。因阜南县路路通沥青路面工程有限公司举证不能，一审法院判令阜南县路路通沥青路面工程有限公司支付杨银昌货款97024元并无不当。 杨银昌在一审期间到庭参加诉讼，一审审理程序合法。如阜南县路路通沥青路面工程有限公司认为本案当事人的委托诉讼代理人存在违规行为，可向有关部门反映。 综上，阜南县路路通沥青路面工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2226元，由上诉人阜南县路路通沥青路面工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。