贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4287号上诉人（原审被告）：姜建华，男，1968年4月23日出生，侗族，贵州省凯里市人,住凯里市。被上诉人（原审被告）：贵州丹寨宁航蜡染有限公司。住所地：贵州省黔东南州丹寨县龙泉镇建设南路**。法定代表人：宁曼丽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州源财投资有限责任公司。地。地址：凯里市韶山南路**/div>法定代表人：杨华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周礼博，男，1979年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原审被告：宁曼丽，女，1961年12月3日出生，汉族，安徽省青阳县人，住青阳县。上诉人姜建华因与被上诉人贵州丹寨宁航蜡染有限公司、贵州源财投资有限责任公司、原审被告宁曼丽合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姜建华上诉请求：依法撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3018号判决，发回重审，或改判上诉人不承担一审判决的欠款偿还、案件受理费以及上诉案件受理费。事实和理由：1、上诉人姜建华于2016年7月已离职于贵州丹寨宁航蜡染有限公司，且2016年7月8日与被上诉人宁曼丽签订了《股权转让协议》，合同签订之日起，贵州丹寨宁航蜡染有限公司的所有债权债务与上诉人姜建华个人无关。被上诉人贵州丹寨宁航蜡染有限公司已于2016年12月21日作了营业执照变更，由原股东（宁曼丽、姜建华）投资变更为宁曼丽个人独资。2、上诉人姜建华从来没有收到凯里市人民法院关于本案诉讼的传唤，对一审判决陈述的几次开庭全然不知，因此没能正常提交相关证据和答辩材料以及到庭参加诉讼。凯里市人民法院在办理本案过程中涉嫌程序违法。3、上诉人姜建华仅为企业贵州丹寨宁航蜡染有限公司原合伙人，非真实夫妻关系，理不应当承担家庭无限连带偿债责任。贵州源财投资有限责任公司辩称，1、本案与上诉人是否离职以及是否是贵州丹寨宁航蜡染有限公司的股东没有直接的关系，案涉借款发生时上诉人与宁曼丽是夫妻关系，上诉人也是贵州丹寨宁航蜡染有限公司的股东之一，从一审的证据看，这些事实都是得到证明的。案涉借款发生时有上诉人的签名的借款申请以及其他申请借款的相关文件。2、关于程序问题，我公司认为一审法院程序完全符合法律。3、我公司诉求上诉人以及贵州丹寨宁航蜡染有限公司、宁曼丽共同偿还借款义务不是基于上诉人与宁曼丽是夫妻关系和上诉人是贵州丹寨宁航蜡染有限公司的股东，而是基于上诉人向我公司出具的相关承诺书以及签订的相关合同约定等证据。贵州丹寨宁航蜡染有限公司、宁曼丽辩称，宁曼丽之前与上诉人是合伙人，但是公司最困难的时候上诉人就撤出了，然后把股份变更登记给宁曼丽了。在最初创业的时候宁曼丽和姜建华在一起生活过，但是并不是合法的夫妻关系，随着姜建华的离开，宁曼丽和姜建华的一切关系就了断了。贵州源财投资有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金460000元及利息617040元（自2013年7月3日按月利率2%计算至本息偿清之日止，暂计算至2020年3月11日），合计1077040元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：凯里市信元小额贷款股份有限公司于2014年1月变更名称为“贵州源财投资股份有限公司”，贵州源财投资股份有限公司于2016年9月变更名称为“贵州源财投资有限责任公司”，即本案的原告。被告宁曼丽、姜建华系夫妻关系，宁曼丽系贵州丹寨宁航蜡染有限公司的法定代表人。2013年7月1日贵州丹寨宁航蜡染有限公司向凯里市信元小额贷款股份有限公司提出《借款申请书》，主张借款50万元，并用贵州丹寨宁航蜡染有限公司的所有资产及姜建华在天柱的个人房产一栋作担保抵押。宁曼丽、姜建华均书写了《承诺书》。2013年7月2日宁曼丽、姜建华向凯里市信元小额贷款股份有限公司提交了《个人无限连带责任承诺书》，二人承诺“对此次投资款承担家庭无限连带保证。若此笔借款到期未能按时足额还款，愿意承担家庭无限连带偿债责任”。同日，宁曼丽、姜建华与凯里市信元小额贷款股份有限公司签订了《投资合同》。合同约定凯里市信元小额贷款股份有限公司投资50万元，期限贰个月，即自2013年7月2日起至2013年9月1日止，月投资回报率为20‰，管理费的月利率为20‰。宁曼丽、姜建华向凯里市信元小额贷款股份有限公司出具了《借条》，该借条载明“今借到凯里市信元小额贷款股份有限公司人民币伍拾万元整”，宁曼丽、姜建华在“经手人”栏签名并捺了印。2013年7月3日凯里市信元小额贷款股份有限公司通过凯里市农村信用合作联社向贵州丹寨宁航蜡染有限公司汇款50万元。2014年4月2日贵州丹寨宁航蜡染有限公司、宁曼丽向凯里市信元小额贷款股份有限公司提交了《申请书》，该申请书载明“贵州丹寨县宁航蜡染有限公司向贵公司借款伍拾万元，到2014年3月31日所欠利息壹拾贰万元整。目前企业面临困难，根据企业的实际情况，承诺2014年4月10日支付利息壹拾贰万元整，本金分两次支付：2014年4月30日前归还壹拾万元，2014年5月30日前归还肆拾万元，并清还所欠利息”，该申请书加盖了贵州丹寨县宁航蜡染有限公司的印章，宁曼丽在申请书上签了名。2014年6月17日宁曼丽向凯里市信元小额贷款股份有限公司作出承诺，同意“将本金伍拾万元另加产生的利息贰拾万元，共计柒拾万元转为本金重新向贵公司借款，2014年6月30日后以柒拾万元计息”。因被告未按期归还借款本息，2015年11月11日、2016年4月28日、2016年7月6日贵州省财源投资股份有限公司向被告发出《关于筹集资金归还借款的通知》，2018年3月6日贵州省财源投资有限责任公司向被告发出同样的通知，宁曼丽在该通知上注明了还款计划“2018年4月份起每个月归还伍万元”。2019年7月4日贵州省财源投资有限责任公司向贵州丹寨宁航蜡染有限公司发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告在2019年7月30日前归还借款本息。宁曼丽签收了上述的各份通知。另查明，被告于2013年7月3日归还原告借款本金4万元，2013年9月24日归还1万元，2015年11月26日归还5万元，2016年8月15日归还5万元，2016年8月16日归还5万元，2017年3月27日归还3万元，2017年6月29日归还2万元，2017年7月31日归还3万元，2017年8月29日归还2万元，2018年4月25日归还5万元，2018年7月16日归还3万元，2018年11月2日归还5万元，2018年12月20日归还5万元，2019年10月8日归还1万元，共计49万元。宁曼丽未能提供证据证明被告已于2016年4月30日归还5万元和2018年6月10日归还2万元。一审法院第一次开庭时，三被告未到庭参加诉讼；第二次开庭时，宁曼丽认可原告提交的《日记账查询》记载的还款金额，即被告已归还原告借款利息49万元，同时认为自己另分别于2016年4月30日归还5万元、2018年6月10日归还2万元但其未能提供证据加以证明。本案审理过程中，原告主张将其利息的计算方式调整为按年利率15%计算。被告姜建华经合法传唤未到庭参加诉讼。案经一审法院调解未果。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，贵州丹寨宁航蜡染有限公司向凯里市信元小额贷款股份有限公司提出了《借款申请书》，同意用贵州丹寨宁航蜡染有限公司的所有资产及姜建华在天柱的个人房产一栋作担保抵押，宁曼丽、姜建华书写了《承诺书》，并提交了《个人无限连带责任承诺书》，原被告双方还签订了《投资合同》，宁曼丽、姜建华出具了《借条》，该借款和三被告连带清偿债务的事实清楚，证据确凿充分。现原告要求判决被告归还借款本金46万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告在《投资合同》中虽约定了“月投资回报率为20‰，管理费的月利率为20‰”，但原告在诉讼中仅主张被告按年利率息15%支付利息，该主张没有违反法律的规定，故原告诉请由被告按年利率15%支付利息的请求，予以支持。原告于2013年7月3日出借50万元给被告，即日扣除了4万元的本金，双方的实际借款本金金额应为46万元。从2013年7月4日起算利息至本院判决还款之月的2020年4月3日，共计81个月，以本金46万元为基数按年利率15%计算，此间产生的利息为465750元，鉴于被告已支付了49万元，此间被告多支付了利息24250元，应相应地作为被告偿还的借款本金从46万元中予以扣除，即被告截止2020年4月3日尚欠原告的借款本金为435750元。被告姜建华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：被告贵州丹寨县宁航蜡染有限公司、宁曼丽、姜建华在本判决生效后十日内偿还原告贵州源财投资有限责任公司借款本金435750元，并继续支付从2020年4月4日起以未归还的借款本金为基数按年利率15%计算至本金偿还完毕之日止的利息给原告。二审期间，姜建华提交下列证据并进行质证：1、身份证复印件1份1页，证明是姜建华本人。经质证，贵州源财投资有限责任公司、贵州丹寨宁航蜡染有限公司、宁曼丽对该证据没有异议。2、贵州丹寨宁航蜡染有限公司变更后的营业执照复印件1份1页，证明现在的贵州丹寨宁航蜡染有限公司是宁曼丽独资公司，姜建华退出后不承担任何债权债务。经质证，贵州源财投资有限责任公司提出质证意见：真实性和合法性没有意见，证明目的有异议。认为股权变更与本案无关。贵州丹寨宁航蜡染有限公司、宁曼丽提出质证意见：是真实的，前面确实是合资，后面是宁曼丽独资的。3、《股权转让协议》复印件1份1页，证明从姜建华签订转让协议后贵州丹寨宁航蜡染有限公司的任何债权债务都与姜建华没有任何关系。经质证，贵州源财投资有限责任公司提出质证意见：没有提供原件，对于真实性、合法性不予以认可，证明目的也不予以认可，股权转让协议是股东内部的约定不能对抗第三人，协议与本案无关。贵州丹寨宁航蜡染有限公司、宁曼丽提出质证意见：股权转让是真实的。上诉人从2016年离开贵州丹寨宁航蜡染有限公司也是真实的。本院对上述提交的证据认定如下：对证据1，能够证明姜建华的主体资格，本院予以采信。对证据2，本院对真实性予以采信，但对证明姜建华退出后不承担任何债权债务不予采信。对证据3的证明目的不予采信。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，贵州丹寨宁航蜡染有限公司于2016年12月21日由丹寨县市场监督管理局登记为自然人独资公司，法定代表人为宁曼丽。本院认为，本案争议焦点：姜建华是否应当承担还款责任？经审理认为，姜建华与宁曼丽签订的《股权转让协议》中对债务承担的约定只是在宁曼丽与姜建华之间内部达成的协议，对外并不能对凯里市信元小额贷款股份有限公司产生法律约束力，贵州丹寨宁航蜡染有限公司股东虽然变更，但是主体没有发生实质改变，基于贵州丹寨宁航蜡染有限公司向凯里市信元小额贷款股份有限公司借款时，宁曼丽、姜建华书写了《承诺书》，并提交了《个人无限连带责任承诺书》，宁曼丽、姜建华还出具了《借条》，姜建华负有还款责任。贵州丹寨宁航蜡染有限公司向凯里市信元小额贷款股份有限公司借款时，姜建华、宁曼丽向凯里市信元小额贷款股份有限公司签订有《个人无限连带承诺书》，根据该承诺书内容，姜建华承担无限连带责任与姜建华、宁曼丽是否是夫妻关系的事实没有实质关联，姜建华上诉称“非真实夫妻关系，理不应当承担家庭无限连带偿债责任”的理由不能成立。综上所述，姜建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14494.00元，由姜建华负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 郑华品二〇二〇年十二月十四日法官助理潘虹兵书记员杨绍鑫