河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1631号 原告：罗相臣，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：祝高峰，男，1977年11月8日出生，汉族，原住邯郸市邯山区渚河路**滏阳花园**楼，现住。 被告：王丽叶，女，1978年10月05日出生，汉族，原住，原住邯郸市邯山区渚河路**滏阳花园**楼。 被告：张丽，女，1980年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯，住邯郸市邯山区> 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 原告罗相臣与被告祝高峰、王丽叶、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗相臣及其委托诉讼代理人李兆杰、胡二玉，被告张丽的委托诉讼代理人吴景龙到庭参加诉讼，被告祝高峰、被告王丽叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗相臣向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告偿还原告借款1,013,000元及利息至付清借款之日；2．一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告经刘子如手借给被告张丽450,000元，借给被告祝高峰、王丽叶500,000元，三人支付部分利息。到2015年8月份三被告除本金未还外，仍有63,000利息未付。2015年8月20日被告张丽所借原告450,000元，让被告祝高峰、王丽叶给原告写一个借条上，加上未付的利息共1,013,000元，被告祝高峰、王丽叶给写了借1,000,000元的借条，约定2017年8月20日偿还，并约定月息利息2分，被告张丽承诺以后她和祝高峰、王丽叶共同偿还，被告祝高峰、王丽叶用房产、土地及土地上的建筑物作抵押，并约定出借人向法院提起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。被告祝高峰另写借13,000元的借条。借款到期后，原告经刘子如向被告催要，被告张丽以让被告祝高峰、王丽叶替她偿还为由，未能偿还所借的450,000元本金及利息，被告祝高峰、王丽叶以无钱为由仍未还本息，导致诉讼。 祝高峰、王丽叶未作答辩。 张丽辩称，被告张丽不认识罗相臣也没见过面，没有向罗相臣借过款，被告张丽与原告罗相臣不存在民间借贷关系，应驳回原告对被告张丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗相臣是刘子如的姐夫，刘子如和张丽、祝高峰、王丽叶是同一小区邻居关系，祝高峰和王丽叶是夫妻关系，祝高峰夫妇和张丽是亲戚关系。 2014年3月，祝高峰通过张丽向罗相臣借款45万元。罗相臣通过刘子如的建行账户（卡号62×××30）于2014年3月13日、2014年3月20日分别向张丽的建行账户（卡号62×××40）转款20万元和25万元，履行了出借义务。2014年5月，祝高峰再次向罗相臣借款30万元。罗相臣通过刘子如的建行账户（卡号62×××30）于2014年5月20日向祝高峰建行账户（卡号43×××81）转款10万元，罗相臣通过刘子如之妻杨月芳的邯郸银行账户（卡号86×××01）于2014年5月20日向祝高峰建行账户（卡号43×××81）转款20万元，履行了出借义务。2014年10月18日，祝高峰又向罗相臣借款20万元。罗相臣通过刘子如的建行账户（卡号62×××30）扣除祝高峰2014年10月份应付利息9000元后向祝高峰建行账户（卡号43×××81）转款19.1万元，履行了出借义务。 祝高峰分别按月息2%或3%向罗相臣支付利息至2014年底后停止支付利息。2015年8月20日，经双方结算，祝高峰、王丽叶夫妇共同向罗相臣出具借据一张，上载：“借据借款人祝高峰（身份证号1304271977××××××××）今借到罗相臣人民币（大写）壹佰万元正（小写）1000000元正。借款时间：借款期限24个月，自2015年8月20日至2017年8月20日止。利率：按月息2分计算。结息方式：借款人每6个月给出借人结算利息一次。抵押：借款人以祝高峰购买李文义滏阳花园13-1-左上房、南堡中村十三中西坑地10亩及地面建筑物（具体见租赁合同）作抵押对此借款进行担保。若违约，借款人自愿承担按照借款总额约定利息的2倍违约利息，出借人有权向法院提起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖，处理借款人抵押物直至还清借款和违约利息。特立此借据为证，借款人夫妻双方：（签字捺印）祝高峰王丽叶2015年8月20日”。同时，祝高峰还向案外人刘子如出具借据一张，上载：“今欠到刘子如现金壹万叁仟元整（13000元正）借款人：祝高峰2015年8月20日”。抵押的房地产没有权属证明，未办理抵押登记。自此以后，祝高峰、王丽叶未向罗相臣偿还借款本金及利息。 本院认为，罗相臣主张与祝高峰、王丽叶之间存在借贷关系，提供了祝高峰、王丽叶亲笔签名捺印的借条及证人证言，并提供了相关转账凭证，形成了完整的证据链条，说明双方已就借款达成了合意，故罗相臣与祝高峰之间存在借贷关系。关于借款本金数额问题，根据罗相臣提供的转账凭证认定罗相臣向祝高峰、张丽转账的数额为941,000元。但其中2014年10月18日，祝高峰向罗相臣借款20万元时，罗相臣通过刘子如的建行账户扣除祝高峰2014年10月份应付利息9,000元后向祝高峰建行账户转款19.1万元，结合罗相臣提交的祝高峰支付利息清单显示祝高峰在2014年10月未向罗相臣支付利息。说明罗相臣扣除的是以前借款产生的利息而不是砍头息，故祝高峰、王丽叶向罗相臣的借款本金数额应当为95万元。其余5万元应当是双方协商确定祝高峰、王丽叶向罗相臣支付的2015年1-8月份利息。祝高峰向案外人刘子如出具的13,000元欠据，应当是祝高峰认可其欠刘子如2015年1-8月份利息，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，刘子如可向祝高峰另行主张。合法的借贷受到法律保护。双方约定借款期限为2年，祝高峰、王丽叶逾期未偿还借款已构成违约，故对罗相臣要求祝高峰、王丽叶偿还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罗相臣要求祝高峰、王丽叶按照月息2分支付利息问题。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人约定按照月息2%计息，折合年利率24%，不超过借贷行为发生时关于民间借贷利率问题司法保护的最高上限，故对罗相臣的该项诉讼请求本院予以支持。 关于罗相臣请求张丽偿还借款及利息问题。虽然罗相臣通过其亲戚刘子如的建设银行账户将45万元转入了张丽的账户内，但是在最终祝高峰、王丽叶向罗相臣出具的借条上没有张丽的签名确认。据此，根据合同的相对性原则，罗相臣请求张丽偿还借款及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告罗相臣要求被告祝高峰、王丽叶偿还借款并按约定支付利息于法有据，应当予以支持。祝高峰、王丽叶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［2015/9/1－2020/8/20］第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝高峰、王丽叶于本判决生效之日起十日内偿还原告罗相臣借款本金人民币950,000元及其利息（利息自2015年8月20日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告祝高峰、王丽叶于本判决生效之日起十日内偿还原告罗相臣借款利息人民币50,000元； 三、驳回原告罗相臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,917元，由原告罗相臣负担179元，由被告祝高峰、王丽叶负担13,738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄 芮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。