辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民再64号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪勇，男，1971年12月25日出生，汉族，中共党员，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市安辰保温材料制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山风景区庙尔台村**。法定代表人：马强，经理。委托诉讼代理人：祝媛媛，该公司员工。再审申请人孟宪勇因与被申请人鞍山市安辰保温材料制造有限公司(以下简称安辰公司)建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院（以下简称立山法院）于2019年4月3日作出(2019)辽304民初718号民事判决书。宣判后，安辰公司不服，向本院提出上诉，本院于2019年6月19日作出（2019）辽03民终2087号民事判决。判决发生法律效力后，孟宪勇不服，向辽宁省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。省高院于2020年7月29日作出（2019）辽民申6509号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟宪勇到庭参加了诉讼。被申请人安辰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。孟宪勇申请再审称，二审判决认定的事实不清，请求依法撤销本院（2019）辽03民终2087号民事判决，维持立山法院（2019）辽0304民初718号民事判决。事实及理由：一审庭审中提供与韩春艳的微信聊天记录，是2018年10月初经过双方核算后，表明15号楼已经扣除13000元和利息12500元，尚欠工程款173000元，给付80000元，并形成欠条93000元。二审对此没有查清，认定15号楼的工程价款为173000元错误。安辰公司再审期间未到庭亦未答辩。孟宪勇向立山法院起诉请求：1、依法判决安辰公司给付孟宪勇工程款167904元；2、安辰公司负担诉讼费。事实与理由：孟宪勇、安辰公司于2018年9月13日、2018年10月21日先后签订了坐落于高新区百年世家外墙保温施工协议书，按合同约定孟宪勇履行了自己的责任，按时保质的完成施工约定，但是安辰公司不遵守协议，给付孟宪勇部分工程款，尚欠孟宪勇工程款167904元，孟宪勇多次找到安辰公司催其支付工程款，安辰公司以各种理由拒不还款，孟宪勇无奈诉至法院。安辰公司辩称，从孟宪勇与安辰公司形成的承包协议书文件看，安辰公司将其承包的外墙保温工程转由孟宪勇施工，孟宪勇施工完后获取相关费用，但该工程孟宪勇施工后经原发包方审查，该工程存在质量问题，并且部分工程未施工完毕，且要求对不合格部分重新返工修复，孟宪勇所施工的相关工程到目的为止，未与安辰公司进行实际工程量结算，具体相关工程费用无法最终确认，另安辰公司已向孟宪勇及孟宪勇的工人已支付245500元，因此安辰公司不同意孟宪勇的所谓167904元工程款诉讼请求。立山法院认定事实：2018年9月13日,孟宪勇与安辰公司签订《承包协议书》，安辰公司将自己承包的百年世家15号楼外墙保温工程转包给孟宪勇。协议第二条约定“结算方式:完成一栋楼施工，按合同价格2天内结清人工费结算施工面积以实际面积（创口展膀）甲乙双方确定计算；第六条约定了高层人工费价格。2018年10月21日，孟宪勇与安辰公司再次签订《承包协议书》，安辰公司将自己承包的百年世家3号楼外墙保温工程转包给孟宪勇,协议内容与2018年9月13日签订的协议内容除第六条对高层人工费约定的明细不一致外，其余内容约定一致。另查，2018年10月30日，安辰公司的法定代表人韩春艳向孟宪勇书写字条一张,内容为“韩春艳已付百年世家外墙保温人工费捌万元整,还欠玖万叁仟元没付15号楼在付款结清”。2018年11月21日，安辰公司的法定代表人韩春艳对百年世家3号楼外墙保温进行核算,工程款共计214904元。再查，安辰公司共向孟宪勇支付工程款220000元。立山法院认为，本案的安辰公司将自己承包的百年世家3号楼及15号楼外墙保温工程转包给没有施工资质的孟宪勇，因该转包行为违反法律禁止性规定，故孟宪勇与安辰公司之间签订的两份《承包协议》无效。建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求支付价款的，应予以支持。虽然孟宪勇未提供证据证明建设工程已验收合格，但外墙保温工程并非基础和主体工程，且安辰公司已对工程进行了核算,3号楼总工程价款为214904元,15号楼已支付80000元工程款,尚欠93000元。除了15号楼支付80000元工程款外,经鞍山高新区劳动监察局协调安辰公司支付工人工资140000元，安辰公司现尚欠工程款167904元。故对孟宪勇要求安辰公司支付工程款167904元的诉讼请求予以支持。关于安辰公司抗辩孟宪勇未施工完毕，且工程质量有问题一节。该案的安辰公司已支付部分工程款，且对3号楼工程量最终进行核算，庭审中安辰公司未提供证据证明安辰公司施工未完成并存在质量问题，故对该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”之规定，判决：安辰公司于该判决生效之日起十五日内支付孟宪勇工程款167904元。案件受理费3659元，由安辰公司负担。安辰公司不服立山法院一审判决，向本院提出上诉请求：1、请求撤销立山法院（2019）辽0304民初718号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由孟宪勇承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、孟宪勇对于百年世家3#楼、15#楼并没有实际全部完成，发包方审查时发现孟祥勇所施工的工程存在质量问题。安辰公司与孟宪勇对于所施工的面积及费用未进行实际的最终确认结算。2、孟宪勇向立山法院提供两份所谓结算单，一份为施工前预算清单、另一份为孟宪勇自己手写的清单，该两份证据均不能证明安辰公司与孟宪勇对于所施工的工程进行实际确认结算，立山法院不应当以此作为判案依据进行认定。孟宪勇辩称，服从一审判决。本院二审中双方当事人均未提供新的证据。庭审中，孟宪勇陈述安辰公司共支付其工程款总额为233000元，其中支付工人工资140000元，支付15号楼工程款80000元，另外还支付前期进驻工地工程款13000元。安辰公司对已向孟宪勇支付该款项的事实无异议，本院予以确认。故本院变更一审判决事实为：安辰公司共向孟祥勇支付工程款233000元（140000元+80000元+13000元）。对一审法院审理查明的其他事实本院予以确认。本院二审认为,该案安辰公司将自己承包的百年世家3号楼及15号楼外墙保温工程转包给没有施工资质的孟宪勇，因该转包行为违反法律禁止性规定，故双方当事人之间签订的两份《承包协议》无效。建设施工合同无效,但建设工程竣工验收合格,承包人请求参照合同支付价款的,应予以支持。孟宪勇虽然未提供直接的证据证明涉案工程已验收合格，但鉴于安辰公司已对涉案工程造价核算完毕，其亦没有提供相关证据证明孟宪勇施工的工程质量存在问题，故安辰公司应参照合同约定向孟宪勇支付工程款。孟宪勇提供安辰公司的法定代表人韩春艳签字确认的3号楼外墙保温核算清单载明,3号楼总工程价款为214904元。另外,韩春艳出具的欠条载明:15号楼已支付80000元工程款,尚欠93000元,故15号楼工程价款应为173000元（80000元+93000元）。孟宪勇已完成的3号楼和15号楼外墙保温工程造价为387904元（214904元+173000元），安辰公司尚应当支付孟宪勇工程款154904元（387904元—233000元）。立山法院对安辰公司已支付前期进驻工地工程款13000元未予以查明，导致安辰公司欠付孟宪勇工程款数额计算错误，本院予以纠正。关于安辰公司主张孟宪勇对于百年世家3#楼、15#楼并没有实际全部完成，孟祥勇所施工的工程存在质量问题一节。因安辰公司未能提供相关证据予以证明，且其已经与孟宪勇就工程价款进行了决算，故本院对安辰公司以上主张不予支持。关于安辰公司主张与孟宪勇对于施工面积及费用未进行实际的最终确认结算，孟宪勇向立山法院提供两份结算单不能证明双方已进行实际确认结算一节。对于3号楼工程价款，《百年世家3号别墅外墙保温核算清单》备注中已明确记载，本施工量和总价已经过所有施工工人核准无误，下方有韩春艳签字确认。对于15号楼工程价款，韩春艳出具欠条确认已支付80000元工程款，尚欠93000元。韩春艳出具的该两份证据能够足以确认本案工程价款的数额。且对于孟宪勇自书的15号楼工程款核算单，立山法院已明确不予采信。故安辰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，立山法院判决认定安辰公司支付孟宪勇工程款数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：变更立山法院（2019）辽0304民初718号民事判决“安辰公司于该判决生效之日起十五日内支付孟宪勇工程款167904元”为：安辰公司于该判决生效之日起十五日内支付孟宪勇工程款154904元。一审案件受理费3659元，由安辰公司负担3366元，由孟宪勇负担293元；二审案件受理费3659元，由安辰公司负担3366元，由孟宪勇负担293元。本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致。另查，孟宪勇提供一份由韩春艳书写的工程计算方式，用以证明15号楼总工程款为198578元，此工程款支付高力12500元，支付孟宪勇13000元，剩余173000元未付。进驻时安辰公司支付13000元，不包含在173000元之中。本院再审认为，安辰公司将自己承包的百年世家3号楼及15号楼外墙保温工程转包给孟宪勇，孟宪勇虽无资质，但按照合同要求，已经实际完成了外墙保温的工程，故安辰公司应当给付孟宪勇尚欠的工程款。关于孟宪勇再审提出一审庭审中提供与韩春艳的微信聊天记录,是2018年10月初经过双方核算后,表明15号楼已经扣除13000元和利息12500元,尚欠工程款173000元,给付80000元,并形成欠条93000元,二审对此没有查清。认定15号楼的工程价款为173000元错误的问题。经查,双方于2018年10月21日签订的百年世家3号楼外墙保温《承包协议书》,3号楼尚欠总工程价款为214904元。15号楼已支付80000元工程款,尚欠93000元。除了15号楼支付80000元工程款外,经鞍山高新区劳动监察局协调安辰公司支付工人工资140000元，安辰公司现尚欠孟宪勇工程款167904元。结合韩春艳为孟宪勇出具的字条是2018年10月30日,韩春艳出具此欠条时，15号楼已经施工完毕，前期进驻工地工程1.3万元及8万元，共计9.3万元已实际支付完毕。虽然双方对15号楼的总工程款未形成书面的结算意见，但韩春艳出具的此借条系对15号楼未付工程款的确认。故本院二审将13000元认定为一审判决未予扣除款项不当，本院予以纠正。对孟宪勇主张安辰公司给付尚欠工程款167904元的诉讼请求，本院予以支持。综上，孟宪勇再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院(2019)辽03民终2087号民事判决;二、维持鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初718号民事判决。一、二审案件受理费各3659元，均由安辰公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁常莉审判员  王延军审判员  李红兵二〇二〇年十二月九日法官助理程继国书记员付雯茜（代）