河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3762号上诉人（原审被告）：赵永卫，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：郭林艳，女，1980年11月5日出生，汉族，住址同上，系赵永卫之妻。二上诉人的委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师所事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：张晓凤，河南威度律师所事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站。经营场所：焦作市山阳区恩村钢材市场。经营者：岳建红。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳峰，男，1992年7月9日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人赵永卫、郭林艳因与被上诉人焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站（以下简称乾源租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。赵永卫、郭林艳上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清,适用法律错误,判决错误。首先、二上诉人对结算表不认可。2017年赵永卫因承建工程与被上诉人签订物资租赁合同,约定：租期自起租之日起至全部还清所租物资止，以实际天数计算；钢管协议价格为0.005元/米/日、标准价格为0.02元/米/日,扣件协议价格为0.003元/个/日、标准价格为0.015元/个/日。上诉人违约则租赁物按标准价格计算租金。租赁合同到期后，被上诉人出具结算表一份，二上诉人当时对结算表上租赁物的实际使用时间及价格不认可，未在结算表上签字，该结算表不具有证明力。原审未查清租赁物的实际使用天数及价格，在基本事实不清的情况下做出错误认定，错误判决。其次、二上诉人不存在违约行为，不应按照标准价格计算租价。被上诉人未与二上诉人进行核实租赁物的实际使用天数,在二上诉人对结算表不认可的情况下,属于结算没有完成，二上诉人不存在违约，不能以标准价格计算租价。经我方核实，实际应支付的租赁费为17084.47元，因丢失钢管和扣件应承担的丢失物赔偿金额为238.4元，共计应支付对方17322.87元。综上，原判错误，请求贵院依法改判。乾源租赁站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据双方所签订的租赁合同，被上诉人已经将相应的租赁物出租给上诉人，按照合同约定，应当是每月结算租金一次，但从上诉人将租赁物租走以后直到我们起诉仅仅支付了1万元租金，故上诉人明显违约，适用标准价计算租金符合双方的约定，原审正是基于这一事实，按照双方约定的标准价格计算出来的租金总计八万多元，原判正确。乾源租赁站向一审法院起诉请求：1、被告赵永卫支付租赁费106286元，被告郭林艳承担连带偿付责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2012年2月25日，原告乾源租赁站作为出租方（甲方），被告赵永卫作为承租方（乙方），被告郭林艳作为担保方，三方签订了物资租赁合同单，约定：赵永卫租赁原告的钢管、扣件、钢架板、门架等，钢管协议价为0.005元/米/日、标准价为0.02元/米/日，扣件协议价为0.003元/个/日、标准价为0.015元/个/日；有协议价格时，以协议价格为准。如乙方违约或不能按时结付租金，则以标准价格为准；租期以实际天数计算，租金满一个月结清一次，逾期租价按标准价格计算；丢失损毁物资，按缺损赔偿维修收费标准赔偿；因赵永卫不遵守合同，造成的一切损失，由担保方郭林艳全部承担。此后原告陆续向被告赵永卫供应钢管、扣件等租赁物。后原告与赵永卫及其父亲赵州发分四次就2017年3月至6月间的租赁费进行结算，确认了租赁物数量、天数及租金数额。双方结算后，赵永卫未向原告支付租赁费。根据双方合同约定，逾期租价应以标准价格为准。按照双方结算时确认的租赁物数量及天数，以标准价格计算，截至2017年3月31日产生租金18554.77元，截至2017年4月30日产生租金22191.87元，截至2017年5月31日产生租金24530.41元，截止2017年6月30日产生租金24831.89元，以上租金共计90108.94元；租赁物损失款为扣件少丝7928个，合计3964元。二被告陆续支付租金10000元，剩余租金未支付，纠纷成诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告赵永卫承租原告的建筑设备，至今仍欠付租金82090.94元，被告郭林艳为赵永卫提供担保，应承担连带偿付责任，故原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，一审判决：一、被告赵永卫应于本判决生效之日起五日内向原告焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站支付租金82090.94元；二、被告郭林艳就上述款项承担连带偿付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1213元，由被告赵永卫、郭林艳负担934元，原告焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站负担279元。二审中，上诉人赵永卫、郭林艳围绕其上诉请求向本院提供：第一组证据、对方的发货单19张，证明我方共计向对方租赁钢管29498.2米，扣件17697个；第二组证据、退料单24张，证明我方退回钢管29489.3米，扣件17681个，少退回钢管8.9米，扣件16个；第三组证据、对方出具的结算单8张，证明双方在结算时的价格就是协议价格，而不是对方称的标准价。对方结算的租赁费19391元是错误的，实际是17084.47元，因当时有差额没有结算，故我方没有支付对方租金，并不是我方违约。对方计算的丢失扣件数190个及丢失物金额1282.4元是错误的，实际丢失物金额应为238.4元，因没有结算完成，故我方没有付清租赁费，责任不在我方，不构成违约。乾源租赁站质证称：对证据一无异议；对证据二丢失的钢管8.9米无异议，对扣件有异议，我方认为扣件丢失是190个；关于证据三，真正的和对方或其父亲签字的结算共计是4张，不是对方所称的8张，这8张结算单均未签字，应当以我方提交的4张签字的结算单认定事实。本院认为，赵永卫、郭林艳提供的上述三组证据不影响本案事实的认定，故不再评析。经本院审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，双方对其签订的涉案租赁合同（租赁合同单）不持异议，合法有效。双方对租赁、归还的租赁物不持异议，对乾源租赁站在原审中提供的2017年3、4、5、6月份的4份结算单亦无异议。本案双方争议的焦点是涉案租金应按合同约定的协议价计算还是应按标准价计算，赵永卫、郭林艳上诉主张因乾源租赁站提供的结算单是按协议价计算的租金，且双方最终对租金还未结算，不存在违约问题，故应按协议价计算租金；乾源租赁站主张因赵永卫、郭林艳未按合同约定每月结算一次租金，故其逾期应按合同约定的标准价计算租金。双方租赁合同第三条约定：“租金满一个月结清一次，不足一个月于归还之日结清，逾期租价按标准价格计算”，赵永卫、郭林艳没有证据证明其按合同约定履行了租金满一个月结清一次的义务，故乾源租赁站主张逾期应按标准价计算租金的请求符合双方合同约定。原审根据乾源租赁站提供的上述4份结算单并按双方约定的标准价计算租金而予以判决，并无不当。另，郭林艳作为涉案租赁合同的担保人，原审判决其承担本案的连带偿付责任，符合其合同约定及法律规定。综上，上诉人赵永卫、郭林艳的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人赵永卫、郭林艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 颖