辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民特125号申请人：陈俊发，男，1976年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郑恩杰，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪雁，辽宁君连律师事务所律师。被申请人：刘红艳，女，1974年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕志成（刘红艳丈夫），1973年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。申请人陈俊发与被申请人刘红艳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈俊发称，请求撤销大连仲裁委员会[2016]大仲字第941号裁决书。事实和理由：一、仲裁委受理当事人的仲裁事项没有仲裁协议。仲裁委在裁决书中称，“大连仲裁委根据刘红艳与陈俊发签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款和申请人的仲裁申请书，受理了双方当事人的租赁合同纠纷一案”。本案刘红艳在2016年11月30日向仲裁委提出的《仲裁申请书》中的请求及理由是：“请求陈俊发给付合同押金及逾期付款违约金。事实理由为：申请人与被申请人于2014年12月9日签订《房屋租赁合同》，于2016年9月14日签订《终止租赁合同协议书》，申请人已按《终止租赁合同协议书》条款全部履行完毕，而被申请人至今未按《终止租赁合同协议书》约定返还给申请人合同押金”。刘红艳在开庭后又增加仲裁请求为：“撤销《终止租赁合同协议书》；赔偿各项损失”。因此，仲裁委虽将案由确定为房屋租赁纠纷，但受理的刘红艳两次仲裁申请内容都是围绕《终止租赁合同协议书》，该《终止租赁合同协议书》中并没有仲裁条款，在纠纷发生前或者纠纷后双方也没有达成仲裁协议。仲裁委的仲裁裁决属于法律规定的“没有仲裁协议”，应予撤销。二、原《房屋租赁合同》因双方协商一致解除而终止。双方签订的《房屋租赁合同》约定：“租赁期间，任何一方提出终止合同，可提前三个月书面通知对方，提出终止合同方向另一方赔偿当年租金的30%作为违约金用于赔偿对方损失，双方签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意到大连市经济仲裁委员会处理”。2016年8月8日，被申请人刘红艳向申请人发出书面《解除房屋租赁通知书》、《终止租赁合同书》，要求终止租赁合同赔偿损失。双方于2016年9月14日签订了《终止租赁合同协议书》，协议中约定了原《房屋租赁合同》终止后的房屋、押金返还问题，水电煤气费、物业费、取暖费结清问题，不可移动设备的归属问题，电表电门箱的返还等十二项内容。根据以上事实和合同法的相关规定，可以看出：1.《房屋租赁合同》按照双方在合同中的约定，经双方当事人协商一致，于2016年9月14日同意解除并终止。2.双方签订《终止租赁合同书》时原《房屋租赁合同》的权利义务已全部终止，任何一方都不能依据已经终止的合同提出任何主张。故刘红艳依据已经终止的《房屋租赁合同》提出的赔偿请求也不能获得法律上的支持。3.仲裁裁决书认定事实的主要证据不足且有伪证的嫌疑。通过调取案涉房屋的城建档案，申请人的门垛子不存在产权瑕疵，被申请人故意隐瞒物业费和供暖费已从租金中代扣代缴及物业公司并未因此阻止施工的真实情况，裁决书认定申请人欠物业费、取暖费、产权有瑕疵等无事实依据，裁决书适用法律错误，双方自愿签订的《终止租赁合同协议书》不存在显失公平，仲裁枉法裁判。刘红艳称，不同意申请人撤销仲裁裁决的请求及事实和理由。申请人提出的实体问题，不属于仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形。仲裁过程符合法定程序。一、本案的仲裁有明确合法有效的仲裁条款。1.本案双方形成的是租赁关系，是由合同的签订、履行、终止三个阶段构成的，每一个环节都是相互关联，缺一不可的，都是双方租赁行为的一部分。《终止租赁合同协议书》是《房屋租赁合同》的延续，是依附于《房屋租赁合同》而非独立存在。申请人无视两个协议之间的联系，只要是两个协议就定义为独立存在的协议不合理。2.合同的终止、解除不影响解决争议条款效力，双方签订的《房屋租赁合同》约定了仲裁管辖条款，除非双方变更了这种约定。而《终止租赁合同协议书》中并未重新约定，因此原相关条款有效，不属于未达成仲裁协议的情形。3.因案涉租赁合同纠纷，被申请人曾于2016年11月诉至大连市沙河口区人民法院，经申请人答辩，法院以案件属于仲裁管辖为由裁定驳回被申请人的起诉。故本案由大连仲裁委员会管辖具有事实和法律依据，并得到当事人确认。4.本案被申请人请求的是对《终止租赁合同协议书》的签订及产生的后果合法性的审查，而非针对其中某一条款，因此适用《房屋租赁合同》的仲裁条款亦无不当。5.接受仲裁审理是双方真实意思表示。在仲裁审理过程中申请人依据《终止租赁合同协议书》的具体条款提出了反请求，并提供了证据、缴纳了相关费用，在庭审过程中变更相关诉请，在庭审笔录签字认可，再一次明确了终止租赁协议的仲裁管辖权，符合《大连仲裁委员会仲裁规则》第十二条的规定。申请人及其委托代理人在仲裁庭审理过程中亦从未提出过异议。依据仲裁规则规定，已经放弃了提出异议的权利，现以此为由提出撤裁，不应支持。6.仲裁协议独立存在，其效力应单独判断，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力。二、仲裁证据不存在伪造、隐瞒情况。针对案件事实，被申请人已经尽其所能提供了相应的书面证据及录音、微信、短信资料等，可以证明案件基本事实。三、申请人因仲裁裁决结果对其不利，认为仲裁枉法裁判，是恶意诬陷裁判者和被申请人。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，是否存在枉法裁判应由已经生效的刑事法律文书或者纪律处分决定确定。经审查查明：2014年12月9日，陈俊发与刘红艳签订《房屋租赁合同》。关于争议的解决方式，双方约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意到大连市经济仲裁委员会处理。2016年8月8日，刘红艳向陈俊发发出《解除房屋租赁通知书》和《终止租赁合同通知书》。2016年9月14日，双方签订《终止租赁合同协议书》，协议记载：刘红艳于2016年8月8日向陈俊发申请提前终止合同，陈俊发同意。协议对双方签订的《房屋租赁合同》解除达成一致，并对房屋的交还、物品的归属、水电煤气等相关费用的结算、保证金返还、责任追究等方面作了约定。后刘红艳向大连仲裁委员会提起仲裁申请，在仲裁过程中，陈俊发提起反申请。大连仲裁委员会作出［2016］大仲字第941号裁决：一、撤销刘红艳与陈俊发签订的《终止租赁合同协议书》；二、陈俊发向刘红艳赔偿装修、不可移动设施折价款434430.06元，供电增容损失181875元，工期延误损失、经营损失、提前解约损失772600元；三、陈俊发向刘红艳返还采暖费3085元、租金75342元、保证金100000元；四、驳回刘红艳的其他仲裁请求。本案仲裁请求费用33104.09元、鉴定费15000元，由刘红艳承担28267.73元，陈俊发承担19836.36元；本案仲裁反请求费用15754元，由被申请人承担。陈俊发自收到本裁决书之日起10日内履行上述给付义务，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第二款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案刘红艳向大连仲裁委员会提起仲裁申请后，仲裁机构依法组成仲裁庭进行了仲裁。在包括仲裁庭开庭过程在内的仲裁程序中，陈俊发并未就刘红艳申请仲裁的事项，主张其之间不存在仲裁协议，且开庭笔录显示，陈俊发对仲裁机构的仲裁管辖、仲裁庭的组成等均无异议。陈俊发亦根据《终止租赁合同协议书》的具体条款，向仲裁庭提出反请求。故在陈俊发于仲裁程序中未就仲裁条款的成立提出异议，且自身亦提出反请求的情况下，其以《终止租赁合同协议书》未约定仲裁条款为由请求撤销案涉仲裁裁决无法律依据。关于陈俊发主张仲裁裁决认定事实的主要证据不足且有伪证的嫌疑，仲裁裁决认定其欠物业费、取暖费、房屋产权有瑕疵没有事实依据及裁决适用法律错误，《终止租赁合同协议书》不存在显失公平的申请撤销仲裁裁决的理由，均属于事实认定和适用法律问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回陈俊发的申请。申请费400元，由申请人陈俊发负担。审判长  逄春盛审判员  张 燕审判员  董英杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭一颖附：《中华人民共和国仲裁法》相关规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。