山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4936号 原告：武在政，男，1969年2月20日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师，受广饶县法律援助中心指派进行法律援助。 被告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码9137052374780893XA。 法定代表人：梅建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔曰杰（系公司员工），男，1971年7月1日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：贾龙青（系公司员工），男，1973年6月19日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告武在政与被告东营天元塑业有限公司（以下简称天元公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 武在政向本院提出诉讼请求：1、依法判决天元公司返还侵占原告承包土地1.28亩，并将土地恢复原状；2、依法判令天元公司赔偿原告非法侵占土地2019秋季至2021年春季补偿款共计6400元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年6月19日晚，被告天元公司非法侵占原告承包的广饶县稻庄镇南塔村的口粮田，并在耕地内开挖沟渠、建设围墙。2019年6月20日早上原告发现后，多次阻止未果。天元公司的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护当事人的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 武在政为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1、广饶县稻庄镇南塔村村民委员会出具的证明2份，拟证明武在政承包广饶县稻庄镇南塔村土地1.28亩，该土地为武在政的口粮田，2019年6月19日晚，天元公司在武在政的上述土地中开挖沟渠并建围墙，侵占武在政的涉案土地。 2、广饶县稻庄镇高刘行政管理区出具的说明1份，拟证明天元公司侵占武在政承包经营的土地1.28亩。补充说明一点，在该证明中，将武在政与武在习的土地写到一起，确定了企业侵占土地为2.48亩，经村委员会出具证明，对武在政及武在习被侵占的土地作出说明。 3、武在政与东营华鹏纸业有限公司签订的协议书1份，拟证明自2010年10月18日起，华鹏公司长期租赁武在政的土地，仅支付了五年的使用费，用于证明涉案的土地为武在政承包的土地，该协议履行至2015年，因华鹏公司无力支付土地使用费，口头告知由武在政自行耕种，武在政一直耕种至天元公司开挖沟渠。 天元公司辩称，1.涉案土地为天元公司合法所有，2017年12月10日，广饶县人民法院作出（2017）鲁0523执105号之二执行裁定书，裁定将证号为广国用（2003）92号土地一宗，以物抵债，交付给天元公司，2018年4月13日，广饶县国土资源局变更登记给天元公司颁发不动产权证，宗地代码为370523102274GB00009（该宗土地经广饶县国土资源局测绘，四至明确，详见土地界址点成果表、界址标示表）；2.天元公司并未占用武在政土地，而是武在政长期占有天元公司土地，天元公司经多次与镇政府、村委及村民协商无果，依法取回土地使用权。自（2017）鲁0523执105号之二执行裁定书生效之日，该宗土地权利人即为天元公司，武在政一直占用该宗土地的部分土地进行耕种。自2018年4月份以来，天元公司多次告知武在政及其所属村委会、镇政府。要求武在政停止耕种，将土地返还给天元公司，且多次到各村当面协商，但是直到2019年6月份，武在政仍未停止其侵权耕种行为。2019年6月19日，武在政麦收后仍未将案涉土地返还给天元公司，为了预防武在政再行耕种，在后续的土地返还时造成更大的损失，天元公司便在该宗土地范围内开挖分界沟渠，并建设围墙。特别说明的是：在天元公司建设围墙期间，武在政组织多人阻挠天元公司施工，将天元公司建设的栅栏、石墩等损坏，天元公司已向大码头镇派出所报案，派出所多次出警制止了武在政的违法行为。但是因为武在政的阻碍施工，给天元公司造成了巨大的损失，天元公司保留追究武在政侵权责任的权利。另外还需要说明的是：2000年经广饶县国土资源局依法征用该宗土地，山东华鹏包装有限公司通过出让方式获得了现大码头镇西石路以西的土地，并办理了国有土地使用权证书，土地性质变成了国有土地。2003年该宗土地重新分割，案涉土地便是由上述土地分割转让而来。土地使用权利人为东营华瑞汽配有限公司，该宗土地从征用直至出让再到分割，程序合法，手续完备。 综上所述，该土地使用权为天元公司合法所有，天元公司在该宗土地范围内建设并未侵犯武在政的权益。请求贵院依法判决，驳回武在政的诉讼请求。 天元公司为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1、（2018）广饶不动产权第0003831号证书1份5页、界址点成果表复印件1份（原件存于国土资源局）、界址标示表复印件1份（原件存于国土资源局），拟证明该宗地为国有建设用地，土地权利人为天元公司，2018年4月13日，该宗土地经广饶县国土资源局确认，并颁发不动产权证书，经专业公司测绘，四至明确，天元公司挖沟渠、建围墙均在自有土地范围之内，未侵犯任何个人的合法权益。 2、广饶县人民法院出具的（2017）鲁0523执105号之二执行裁定书1份，拟证明天元公司依法取得该宗土地的建设用地使用权。 3、发送给稻庄镇人民政府的EMS1073563769832物流详情1份、停止侵权告知书等EMS快递件照片3份3页、发送给北塔村村民委员会及相关村民的EMS1073563771532物流详情1份、停止侵权告知书等EMS快递件照片3份3页，拟证明天元公司在挖沟建墙之前已经多次与相关乡镇政府、村委会及有关村民进行沟通协商，相关单位和个人也知道该案涉土地的权利所属，天元公司挖沟建墙并未侵犯武在政的权益，反而是武在政占用天元公司土地进行耕种，侵犯了天元公司的合法权益。 为查明事实，本院到现场对武在政涉案土地的长度和宽度、对天元公司不动产权证上标明的土地进行了勘验丈量。庭后，武在政补充提交了土地租赁合同7份、农村土地承包经营权证3份。涉案地块为南北走向，自西向东承包农户依次为徐道金、武在敏、武在德、武怀銮、武在读、武在学、武在习、武在政，7份承包合同载明的土地除武在习、武在政外共计为11.56亩，武在习土地承包经营权证载明的土地为4亩，经本院测量涉案地块现亩数约为12.27亩。 本院经审查认为，武在政持有的土地承包经营权证上的涉案土地与天元公司持有的不动产权证上的土地存在重合部分，双方重合部分属于当事人持有合法有效的权利证书内容的一部分。本案争议的实质是对重合部分谁拥有合法使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，本案当事人之间的土地使用权争议不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武在政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  朱景明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李雨薇 附本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。