湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10093号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街齐心村江南名都第****第**。负责人：张年文，总经理。委托诉讼代理人：操玥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗昌焱，男，汉族，1944年6月29日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳林，女，汉族，1955年2月28日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾婷，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗家琦，女，汉族，2013年7月18日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玮琦，女，汉族，2017年7月18日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称太平洋保险武汉江夏支公司）因与被上诉人罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险武汉江夏支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误。罗祥酒后驾车的违法行为属于保险合同约定的免责事项，保险合同对此以字体加粗形式对投保人进行了提示，足以引起投保人的注意，故该免责条款有效，上诉人不应承担保险赔偿责任。对于违法行为作为免责情形，只需要进行一般的说明义务即可。投保人酒后驾车主观持放任态度，客观上导致危险程度显著上升。罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦向一审法院起诉，请求判令:1、太平洋保险武汉江夏支公司支付其意外伤害险（主险意外身故、伤残）保险金100000元；2、本案诉讼费由太平洋保险武汉江夏支公司承担。一审法院认定事实:2019年3月8日，罗祥（公民身份号码：）为登记在其名下的车牌号为鄂Ａ×××**汽车在太平洋保险武汉江夏支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，其中意外身故、伤残保险金额为100000元，保险期间自2019年3月15日00时起至2020年3月15日00时止。2019年8月30日14时许，罗祥驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿五大路由北向南行驶至檀树岭路段时，车辆失控冲出路肩，该车右侧中部撞击路东侧行道树，罗祥受伤后经抢救无效死亡（经武汉市江夏区五里界中心卫生院确认，罗祥于2019年8月30日死亡）。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：罗祥饮酒后驾驶机动车因操作不当驶入道路左侧后撞击路旁树木，且未系安全带，是导致此事故发生的直接原因；罗祥负事故的全部责任。一审另查明：罗祥系罗昌焱、王炳林之子，系曾婷的丈夫，系原告罗家琦、罗玮琦的父亲。一审法院认为，罗祥为其所有车辆购买驾乘人员人身意外伤害保险，并依约缴纳了保险费，太平洋保险武汉江夏支公司亦认可与罗祥之间的保险合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。罗祥投保车辆在保险期间内发生事故，太平洋保险武汉江夏支公司应按照保险合同的约定向罗祥履行赔付义务。罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦作为罗祥的继承人，有权利要求被告按照保险的约定履行赔付义务。因驾乘人员人身意外伤害保险中约定驾乘人意外身故、伤残的保险金额为100000元，太平洋保险武汉江夏支公司应向一审原告赔付保险金100000元。关于太平洋保险武汉江夏支公司认为罗祥饮酒后驾驶机动车，属于保险条款约定的免责情形的抗辩。依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对保险合同中免责条款的提示义务是保险法明文规定的义务，具有法定性、先合同性和主动性,如被告对饮酒驾驶则免赔的免责条款未在合同签订前或合同签订时进行提示，将产生免责条款不发生法律效力的后果。太平洋保险武汉江夏支公司称其在电话中以口头形式将保险免责条款予以告知，但太平洋保险武汉江夏支公司未提供相关证据予以证明。故太平洋保险武汉江夏支公司的抗辩理由不充分，法院不予采纳。综上，一审原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效之日起十日内向罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦赔付保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于太平洋保险武汉江夏支公司能否依据保险合同中的免责条款免除保险赔偿责任的问题，对此，本院认为，“酒后驾车行为”是《道路交通安全法》明令禁止的行为，属于严重的交通违法行为，保险公司将其纳入免责条款，符合保险法维护公共利益的原则。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”亦即对于违法行为，保险公司无须履行免责事项的说明义务。案涉保险条款对免责事项采用字体加黑加粗形式向投保人进行了提示，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条关于免责条款提示义务履行的相关规定，上述免责条款对投保人依法有效。酒后驾驶汽车的危害性众人皆知，被保险人罗祥应当知晓醉酒状态不能驾驶机动车，其放任酒后驾车的行为具有较明显的主观过错。一审以太平洋保险武汉江夏支公司未尽提示和说明义务为由认定免责条款无效错误，二审予以纠正。太平洋保险武汉江夏支公司根据保险合同中的免责条款免除保险赔偿责任，不仅符合法律规定，也符合保险合同的约定。至于罗昌焱等人主张投保人罗祥未收到保险条款的主张，无相关证据证明。保险合同签订后，投保人罗祥既可上保险公司网站下载保险条款，也可要求保险公司寄送纸质保险条款。本案中罗昌焱等人并非投保人，以投保人身份主张未收到保险条款理由显然不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋保险武汉江夏支公司上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初6629号民事判决，即：“中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效之日起十日内向罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦赔付保险金100000元。”;二、驳回罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮琦的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮共同负担。二审案件受理费2300元，由罗昌焱、王炳林、曾婷、罗家琦、罗玮共同负担。本判决为终审判决。审判员 李 行二〇二〇年十二月二十一日书记员 熊雪婷