山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4085号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔贞信，男，1968年5月20日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东欧迪经贸有限公司，住所地济南市商河县韩庙镇燕韩路******。法定代表人：焦兴忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人崔贞信因与被上诉人山东欧迪经贸有限公司（以下简称欧迪公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔贞信上诉请求：依法撤销山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初2370号民事判决，改判支持崔贞信的反诉请求或发回重审。事实和理由：2020年5月27日凌晨，经“运满满货车帮找货车”微信联系，崔贞信按照指定在北京首都机场装载货物送至欧迪公司指定地点。途经临邑县（京沪高速）时发生交通事故，导致少部分货物受损。当时，欧迪公司的工作人员到场后对货物进行了清点并将货物全部运走，部分受损货物只是外包装受损，欧迪公司声称要求崔贞信签字是为了走保险，其并未对货物的真实损失情况进行核查。崔贞信给欧迪公司出具的说明并不能证实是实际损失，只是证明了因车辆事故导致13件货物外包装损坏。欧迪公司在一审起诉时向法庭提交的“2020.5.27因车祸损失的货物及费用明细”中其要求的货物损失、高速清障费用及运费损失共计67583.87元，而在开庭时又将该损失变更为68886.49元。从欧迪公司变更的诉讼请求中也完全能够看出，欧迪公司对货物的损失并不确定。欧迪公司所提交的入库单、进货单、支付凭证、进口关税、增值税缴款书等书证，只能证实欧迪公司与第三方存在货物买卖关系，而对于此次事故造成的损失，并未向法庭提交确实充分的证据。而且该批货物欧迪公司全部运走后已进行了处理，对于仅仅是包装破损、散落在地的货物并不能证实其价值已经损坏，也不排除欧迪公司已经将货物销售的可能。崔贞信根据约定为欧迪公司运送货物，欧迪公司一直未支付运费。一审法院完全按照欧迪公司提交的损失清单认定其损失违背客观事实，属认定事实错误，适用法律不当。欧迪公司辩称，一、崔贞信作为货物承运人，在运输过程中造成欧迪公司货物毁损，应就货物损失承担赔偿责任。双方通过微信平台形成公路货物运输合同关系。2020年5月27日05时10分许，崔贞信驾驶装满欧迪公司货物的京Ｎ×××**车辆行驶至山东省德州市临邑县（京沪高速）时发生侧翻，崔贞信对此次事故负全部责任。崔贞信对此事实予以确认。欧迪公司提交了充分证据予以证明。二、欧迪公司举证充分且符合事实，能够证明货物毁损的事实以及具体损失数额。如崔贞信对此提出异议应由其举证证明。欧迪公司在一审举证期限内举证了经崔贞信确认的货物实际损失确认单、现场照片、进货单、入库单、欧迪公司货物买卖合同、货款支付凭证以及海关报关单、增值税缴款书等，能够证明毁损货物种类及具体数额。且欧迪公司仅要求崔贞信按照报关单即成本价赔付，远低于市场流通价值。自此，欧迪公司已完成举证责任，如崔贞信对此有异议，应由崔贞信进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。欧迪公司一审中变更诉讼请求系因欧迪公司在制作统计表格时，因笔误将分析吸头和分析吸头/分析杯损失数量填写颠倒，后据实修改变更。欧迪公司有权在举证期限届满前增加、变更诉讼请求，且欧迪公司的变更符合事实，有证据支持。三、涉案货物系医疗器械，系溶液检测试剂。根据《医疗器械经营监督管理》的规定及相关医疗器械的国家标准、行业标准，经污损、泄露的医疗器械不能二次销售并在市场流通。对于崔贞信所称的仅外包装破损、污染的货物，并未包含在欧迪公司的诉讼请求内，最终由欧迪公司自行处理并自行承担了违约赔偿。欧迪公司考虑到崔贞信的经济能力及支付能力，未要求崔贞信赔偿此部分损失。四、崔贞信作为货物承运人，有义务将货物安全运送至目的地，现崔贞信未完成运输合同约定的义务，未将货物安全准时运送至目的地，导致欧迪公司的合同目的未能实现，给欧迪公司造成严重损失，同时另行支出清障费及运费，故崔贞信无权要求欧迪公司支付运费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。欧迪公司向一审法院起诉请求：1.依法判令崔贞信赔偿欧迪公司货物损失、高速清障费用及运费损失共计67583.87元；2.依法判令崔贞信承担本案全部诉讼费用；立案后欧迪公司将第一项诉讼请求变更为：68886.49元。崔贞信答辩并反诉称，关于车祸的发生是事实，并不是疲劳驾驶，而是在变道过程中发生的交通事故，崔贞信受“运满满货车帮找货车”微信联系按照欧迪公司指定的地点将货物运输至济南，事故发生后导致部分货物外包装受损，在欧迪公司工作人员的逼迫下声称签字走保险，对于货物的损失情况当时双方并未进行清点，因此欧迪公司所要求的赔偿数额，崔贞信不予认可，崔贞信将货物送至欧迪公司指定地点，在接近送货地点时发生交通事故，欧迪公司应承担运输费用，因此提起反诉，请依法判决欧迪公司支付崔贞信运费1300元。一审法院认定事实：对双方争议的问题，一审法院查明，崔贞信系京Ｎ×××**车辆车主，欧迪公司、崔贞信双方通过微信平台形成公路货物运输合同关系。2020年5月27日05时10分许，崔贞信驾驶装满欧迪公司货物的京Ｎ×××**车辆，行驶至山东省德州市临邑县（京沪高速）时，发生事故致使货车侧翻，导致欧迪公司货物部分损坏，高速公路四车道中三条车道堵塞，后经德州市公安局交通警察支队调查认定崔贞信对此次事故负全部责任。事故发生后，经欧迪公司清点，造成货物损失导致欧迪公司未入库数量为：货号12102137001分析吸头/分析杯6个，货号11706799001分析吸头41个，11662988122三丙胺缓冲液70个，11662970122缓冲液144个，4880340190三炳胺缓冲液47旅布公恤个，5200067190睾酮检测试剂盒5个，以上货物价值67236.49元；另外支付清障费及运费1650元，以上两项共计68886.49元。上述事实，有欧迪公司提供的微信聊天记录手机聊天记录、德州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、事故现场照片一宗、崔贞信就欧迪公司实际损失的确认单、货物入库单、货物进货单、欧迪公司买卖合同、欧迪公司货款支付凭证、欧迪公司货物首都机场海关进口关税、增值税缴款书一宗、装货费、运费支出凭证手机聊天及付费记录、医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、货物备案材料及货物说明书一宗等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，双方通过微信达成公路货物运输合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。崔贞信作为货物承运方，有义务将货物安全准时运送到目的地，现由于崔贞信的原因发生事故，并负事故的全部责任，造成欧迪公司货物严重受损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及承运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。崔贞信未提供证据证明货物受损是因其他原因造成，故应承担全部的赔偿责任。崔贞信提起反诉，请求欧迪公司支付运费1300元，因崔贞信未按合同约定将货物安全准时送达目的地，并给托运人造成货物受损，故对其主张一审法院不予支持。综上所述，支持欧迪公司的诉讼请求，驳回崔贞信的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：一、崔贞信于判决生效后十日内赔偿欧迪公司货物损失、清障费及运费共计68886.49元；二、驳回崔贞信的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费745元，本案反诉案件受理费25元，计款770元由崔贞信负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方通过微信平台成立公路货物运输合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行义务、承担责任。崔贞信作为货物承运人，有义务按照合同约定，将货物安全运送至目的地。因运输过程中发生事故，经德州市公安局交通警察支队调查认定崔贞信对涉案事故负全部责任，故崔贞信应对事故造成的货物损失承担赔偿责任。事故发生后，经欧迪公司工作人员清点，崔贞信在货物实际损失确认单签字确认，崔贞信称其签字系受逼迫，且并未对货物的真实损失情况进行核查，对此主张均未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，崔贞信应承担举证不能的法律后果。一审法院判令崔贞信赔偿欧迪公司货物损失、清障费及运费68886.49元并驳回崔贞信的反诉请求并无不当，本院予以支持。综上所述，崔贞信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由上诉人崔贞信负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十二月十六日法官助理王一琪书记员陈世悦