云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2052号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称人寿财保红河中心支公司），住所地蒙自市银河路******。负责人：李雄武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张荣芳，女，1996年5月11日生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：张国寿，男，1968年7月9日生，彝族，系张荣芳父亲，住弥勒县。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：吴佩璘，男，1998年1月17日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨存富，男，1962年7月13日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：杨武江，男，1973年6月25日生，苗族，居民，住弥勒市。原审被告：弥勒恒运物流有限公司，住所，住所地弥勒市弥阳镇双桥南路市场**div>法定代表人：李洪山，该公司经理。上诉人中国人寿财保红河中心支公司因与被上诉人张荣芳、吴佩璘、杨存富、原审被告杨武江、弥勒恒运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保红河中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，事故造成的损失由吴佩璘、杨存富、张荣芳承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，投保上诉人处的云Ｇ×××**号轻型自卸货车不应承担民事赔偿责任。本案事实清楚，被上诉人吴佩璘饮酒后无证驾驶云Ｇ×××**号车载张荣芳与杨存富驾驶的未注册登记的三轮车发生碰撞，ＧＴＫ175号两轮摩托车倒地后滑行后撞到停在路边的云Ｇ×××**号轻型自卸货车。就侵权行为来说云Ｇ×××**号驾驶员杨武江并没有对原告张荣芳实施过任何侵害行为，也不是交通事故发生的过错方，更不是张荣芳损害后果原因的造成者，由保险公司来赔偿事故中张荣芳的损失没有事实根据。二、道路交通事故认定书不是民事赔偿的直接依据，在已经查明事实的情玩下仍然采用道路交通事故认定书的行政责任划分作为依据判决，适应法律错误。弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2019］第167号《道路交通事故认定书》不应作为本案划分民事赔偿责任的依据，交通事故认定书划分的责任不是民事责任，云Ｇ×××**号轻型自卸货车虽然没有在规定地点停放，但该行为不是引发事故的起因，云Ｇ×××**号摩托车发生碰撞，倒地后滑行后才与汽车相撞，相撞时张荣芳的损害已经形成，一审法院拋开损害的形成，判决云Ｇ×××**号承担15%的民事责任于法无据。三、一审法院以吴佩璘、杨存富、杨武江未提起行政复核，来确认事故责任，据此判决民事赔偿责任剥夺了上诉人的合法权利。机动车交通事故责任纠纷是侵权法律关系，而上诉人与杨武江之间是合同关系，双方的法律适用本不一致，弥勒市公安局交通警察大队[2019]第167号《道路交通事故认定书》就没有针对上诉人做出，杨武江放弃申辩的后果在本案由上诉人直接承担明显不公平。上诉人认为一审法院已经查明案件事实，但认定民事赔偿责任时又摒弃侵权法律关系的事实判决上诉人承担赔偿责任属于事实不清适用法律不正确，恳请中级人民法院以事实为依据，改判上诉人不承担赔偿责任，事故造成的损失由吴佩璘、杨存富、张荣芳承担。张荣芳答辩称：一审判决是公平公正的，弥勒市交通警察大队事故调查有依据，上诉人的上诉请求没有相应的事实依据，请求驳回上诉，维持原判。吴佩璘答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，事实及理由：1.弥勒市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分公平合理，应当作为本案民事赔偿的依据；2.杨武江违法停车的行为与张荣芳受伤之间存在因果关系，应该承担相应的赔偿责任。杨存富答辩称：一、上诉人在事实和理由中主张“云Ｇ×××**号轻型自卸货车不应承担民事赔偿责任”，与法相悖。首先，本案系因交通事故引发纠纷，仅能适用普通过错原则。本案中，云Ｇ×××**号轻型自卸货车有乱停乱放的违法行为，第二，因为其违停，使得吴佩璘驾驶摩托车与被上诉人杨存富驾驶三轮车碰撞歪倒，因避让违停的云Ｇ×××**号轻型自卸货车才致使摩托车摔倒，可以说其违停行为是引发此次交通事故的重要原因；此外，在被害人乘坐车辆滑倒时，是与其有过碰撞的，在无其他证据证实其无过错的前提下，云Ｇ×××**号轻型自卸货车对此案发生具有过错的，亦应当承担相应侵权责任。二、一审法院判决被上诉人应承担相应责任，并非依据上诉人为本案直接侵权人，而是其为云Ｇ×××**号轻型自卸货车的保险人和依据《保险法》及司法解释之规定。综上所述，上诉人的诉求于法无据、与理不合，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。请求二审法院充分考虑本代理人的意见，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，并判定上诉人承担本案的全部诉讼费用，还被上诉人一个公道，给法律一个正义。杨武江答辩称：对一审判决无异议，一审判决是公平公正的，请求维持原判。弥勒恒运物流有限公司未作答辩。张荣芳向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告张荣芳因此次交通事故受伤造成的医疗费61755.26元、误工费30000元（100元/天×300天）、护理费12000元（100元/天×120天）、住院期间伙食补助费11700元（100元/天×117天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1000元、后续治疗费15000元、鉴定费2660元、残疾赔偿金72476元、住宿费800元、精神抚慰金8000元，合计218091.26元，扣除被告杨存富垫付的医疗费4000元、被告吴佩璘垫付的医疗费53555.26元，其余部分由被告杨存富、人寿财保红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内先行赔偿，精神抚慰金优先赔偿，不足部分由被告人寿财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内继续赔偿，仍有不足部分由被告吴佩璘赔偿70%、被告杨存富赔偿15%，被告杨武江、弥勒恒运物流有限公司连带赔偿15%；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月30日原告张荣芳乘坐被告吴佩璘驾驶ＧＴＫ175号普通二轮摩托车沿弥勒市红烟路由西向东行驶，当日13时40分行驶至弥勒市路段与同向被告杨存富驾驶的未注册登记的三轮车（电瓶车加装燃油电机）发生碰撞，导致云Ｇ×××**号车倒地并滑行与被告杨武江驾驶停放在路边的云Ｇ×××**号轻型自卸货车相撞，造成原告张荣芳和被告吴佩璘受伤，云Ｇ×××**号车和被告杨存富驾驶的未注册登记的三轮车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2019］第167号《道路交通事故认定书》认定，被告吴佩璘承担此事故的主要责任，被告杨存富、杨武江承担此事故的次要责任，原告张荣芳不承担此事故的责任。原告张荣芳受伤后到弥勒第一医院门诊治疗，支付门诊费532.27元。2019年9月30日至2019年10月18日原告张荣芳到中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院住院治疗18天，支付医疗费34272.97元（含门诊费363.10元、住院医疗费33909.87元），诊断为左股骨中段骨折、左髌骨骨折、左第3趾骨基底部开放性骨折、左足背皮肤软组织挫裂伤、左足第3趾伸趾肌腱部分断裂。2019年10月20日至2019年11月13日原告张荣芳到弥勒市中医院住院治疗24天，支付医疗费5864.23元，诊断为左侧股骨中下段骨折术后、左侧髌骨粉碎性骨折术后、右侧第三跖骨骨折、左侧小趾远端。医嘱原告张荣芳继续服药巩固治疗、定期复查等。2019年11月13日至2019年12月16日原告张荣芳到弥勒市中医院住院治疗33天，支付医疗费6668.78元，诊断为左侧股骨中下段骨折术后、左侧髌骨粉碎性骨折术后、右侧第三跖骨骨折、左侧小趾远端骨折。医嘱原告张荣芳继续服药巩固治疗、定期复查等。2019年12月17日至2020年1月22日原告张荣芳到中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院住院治疗36天，支付医疗费13123.19元，诊断为左膝关节僵硬、左股骨骨刺、左股骨术后、左髌骨骨折术后。医嘱原告张荣芳院外2至3天换药一次，术后14天拆线。2020年1月27日至2020年2月2日原告张荣芳到弥勒市中医院住院治疗6天，支付医疗费1603.99元，诊断为左侧股骨中下段骨折术后、左侧髌骨粉碎性骨折术后、右侧第三跖骨骨折术后、左侧小趾远端骨折、轻度贫血、干燥性鼻炎。医嘱原告张荣芳继续服药巩固治疗、定期复查等。2020年3月11日、5月28日原告张荣芳到中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院门诊治疗，支付门诊费585.20元。2020年5月12日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告张荣芳因此次事故受伤造成十级伤残、需后续治疗费15000元，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，原告张荣芳支付鉴定费2660元。另查明，被告吴佩璘是云Ｇ×××**号车的登记所有权人是被告吴佩璘，被告吴佩璘未取得机动车驾驶证。被告杨存富驾驶的三轮车（电瓶车加装燃油电机）的所有权人是被告杨存富，被告杨存富持有准驾车型为Ｅ的机动车驾驶证。被告杨武江驾驶的云Ｇ×××**号车挂靠在被告弥勒恒运物流有限公司经营，在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险，保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告杨武江持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告吴佩璘体内乙醇含量为76.29毫克／100毫升血液，被告杨存富体内乙醇含量为27.80毫克／100毫升血液，被告杨武江体内血液未检出乙醇含量。经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告吴佩璘驾驶的云Ｇ×××**号车转向系、制动性功能有效，车速无法确定。被告杨存富驾驶的三轮车转向系、制动系功能有效，车速无法确定。被告杨武江驾驶的云Ｇ×××**号车转向系、制动系功能有效，车速无法确定。2017年11月至2018年8月张荣芳从事非农业生产工作每月领取工资，不定期居住在弥勒市。原告张荣芳与被告吴佩璘是男女朋友，2018年8月中旬原告张荣芳与被告吴佩璘到江苏省昆山市，2019年5月回到弥勒。庭审中，原告张荣芳承认事发当天被告吴佩璘送其上班后被告吴佩璘去喝酒，被告吴佩璘接原告张荣芳回家时被告吴佩璘告知原告张荣芳其已饮酒。原告张荣芳承认2019年10月4日至2019年10月18日其在中国人民解放军联勤保障部队医院住院治疗期间由被告吴佩璘及被告吴佩璘的母亲查绕兰护理15日，在弥勒市中医院住院治疗期间被告吴佩璘护理7日，被告吴佩璘及其母亲共护理原告张荣芳22天。原告张荣芳住院治疗期间被告吴佩璘垫付医疗费53865.43元，被告杨存富垫付医疗费4000元。2019年9月30日原告张荣芳在中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院产生的门诊费363.10元由原告张荣芳的姐姐张荣微信转账支付，《门诊收费票据》由被告吴佩璘持有。原告张荣芳的住院医疗费由被告吴佩璘结算，原告张荣芳的父亲张国寿与被告吴佩璘确认张国寿支付原告张荣芳的4200元。一审法院认为,弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2019]第167号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，被告吴佩璘、杨存富、杨武江对事故责任划分有异议，但未向红河州交通警察支队申请复核，也未提交证据支持其主张，故本院确认被告吴佩璘承担事故主要责任，被告杨存富、杨武江承担事故次要责任，原告张荣芳不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨存富驾驶的三轮车（电瓶车加装燃油电机）不属机动车，原告张荣芳、被告吴佩璘主张被告杨存富在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据本院不予支持。原告张荣芳明知被告吴佩璘未取得机动车驾驶证长期乘坐被告吴佩璘驾驶的摩托车，事故发生当天明知被告吴佩璘饮酒驾车仍坚持乘坐，对其损害存在一定过错，应承担相应的民事责任。综合本案，本院认为原告张荣芳的合理损失依法应由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分按事故过错程度，由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿15%，由被告杨存富赔偿15%，由被告吴佩璘赔偿60%，由原告张荣芳自行承担10%；仍有不足部分由被告杨武江赔偿15%，由被告杨存富赔偿15%，由被告吴佩璘赔偿60%，由原告张荣芳自行承担10%。因被告弥勒恒运物流有限公司是云Ｇ×××**号车的挂靠单位，被告杨武江应承担的赔偿份额依法应由被告杨武江、被告弥勒恒运物流有限公司承担连带赔偿责任。原告张荣芳主张后续治疗费15000元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费62650.63元，符合法律规定，但计算有误，且应将被告吴佩璘垫付的医疗费并入本案一并处理，故本院支持医疗费62650.63元（6.77元+495.50元+30元+363.10元+33909.87元+5864.23元+6668.78元+13123.19元+1603.99元+250.80元+334.40元）；主张误工费30000元（100元/天×300天）、护理费12000元（100元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，根据相关法律规定，误工期、营养期应根据接受治疗的医疗机构的意见确定，护理期根据接受治疗机构的意见或鉴定机构的意见确定，故本院根据原告张荣芳的受伤情况、治疗情况，酌情支持误工费22400元（100元/天×224天〈事故发生次日至定残前一天〉）、护理费12000元（100元/天×120天），因未提交证据证实需要额外补充营养，故原告张荣芳主张的营养费2700元（30元/天×90天）本院不予支持；主张交通费1000元，符合法律规定，未提交证据证实，且庭审中原告张荣芳确认其往返中国人民解放军联勤保障部队第九二六医院均由被告吴佩璘用车接送，故本院根据原告张荣芳的治疗情况及弥勒至开远的普通客车票价酌情支持交通费700元（其中被告吴佩璘垫付往返开远的交通费400元）；主张鉴定费2660元，因现行相关法律规定误工期、营养期应根据接受治疗的医疗机构的意见确定，没有做鉴定的不要，故本院支持鉴定费2126.67元（含伤残等级鉴定费1000元、照相费60元、后续治疗费的鉴定费800元及误工期、营养期、护理期鉴定费800元的三分之一）；主张残疾赔偿金72476元，符合法律规定，因原告张荣芳的户口类别为农村居民，未提交证据证实事故发生前一年其连续在城镇居住生活并有相对固定的工作和收入，故本院根据原告张荣芳的伤残等级十级及云南省高级人民法院、云南省公安厅联合发布的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2019年全年农村常住居民人均可支配收取11902元，支持残疾赔偿金23804元（11902元×20年×10%）；主张住宿费800元，符合法律规定，未提交证据证实，本院不予支持；主张精神抚慰金8000元，符合法律规定，原告张荣芳在本次事故中受伤后多次进行手术治疗必然给其精神造成极大痛苦，其膝关节功能受限构成残疾必然对其生产生活造成影响，故本院根据弥勒当地的精神抚慰金赔偿标准及原告张荣芳的伤残等级酌情支持3000元。综上所述，针对原告张荣芳的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告张荣芳因此次事故受伤造成的合理经济损失为医疗费62650.63元、住院伙食补助费11700元（100元／天×117天）、后续治疗费15000元、误工费22400元（100元／天×224天〈事故发生次日至定残前一天〉）、护理费12000元（100元／天×120天）、交通费700元（其中被告吴佩璘垫付往返开远的交通费400元）、残疾赔偿金23804元（11902元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2126.67元，合计人民币153381.30元，由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分分项赔偿限额内赔偿71904元（在医疗损害赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿61904元），不足81477.30元，由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿15%即12221.60元，由被告吴佩璘赔偿60%即48886.38元，由被告杨存富赔偿15%即12221.60元，由原告张荣芳自行承担10%即8147.72元。为减少双方当事人的诉累，被告吴佩璘垫付原告张荣芳的费用56687.53元（医疗费54087.53元〈62650.63元-4200元-4000元-363.10元〉、交通费400元、护理费2200元）扣减被告吴佩璘应赔偿的份额48886.38元，多付的7801.15元（56687.53元-48886.38元）从被告人寿财保红河中心支公司的赔偿款中扣还被告吴佩璘。被告杨存富为原告张荣芳垫付的医疗费4000元，抵扣被告杨存富应赔偿的12221.60元后，被告杨存富实际赔偿8221.60元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告张荣芳的经济损失153381.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司赔偿84125.60元，由被告吴佩璘赔偿48886.38元，扣减被告吴佩璘垫付原告张荣芳的费用56687.53元后多付的7801.15元从被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司的赔偿款中扣还被告吴佩璘，由被告杨存富赔偿12221.60元，扣减被告杨存富为原告张荣芳垫付的医疗费4000元后被告杨存富实际赔偿8221.60元，由原告张荣芳自行承担8147.72元。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告张荣芳的其他诉讼请求。案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告张荣芳负担745元，由被告杨存富负担90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司负担920元。二审期间，当事人均未提交新证据。对原审判决查明的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2019］第167号《道路交通事故认定书》认定，吴佩璘承担此事故的主要责任，杨存富、杨武江承担此事故的次要责任，张荣芳不承担此事故的责任。交警同时认定杨武江驾驶机动车违反临时停车规定，与事故发生有直接因果关系，是造成此事故的次要原因。人寿财保红河中心支公司主张云Ｇ×××**号轻型自卸货车虽然没有在规定地点停放，但该行为不是引发事故的起因与本案查明事实不符，本院不予采信。上诉人人寿财保红河中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 李思娴