广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1940号上诉人（原审被告）：郑万妹，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴龙，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：刘伟路，广东周和律师事务所律师。原审被告：彭小县，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县**************。上诉人郑万妹因与被上诉人刘兴龙、原审被告彭小县民间借贷纠纷一案，不服始兴县人民法院(2020)粤0222民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑万妹及其委托诉讼代理人肖懿，被上诉人刘兴龙的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加诉讼。原审被告彭小县未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万妹上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回刘兴龙对郑万妹的起诉；2.一、二审案件受理费由刘兴龙负担。事实和理由：一、郑万妹不是适格的当事人，刘兴龙起诉郑万妹没有事实和法律依据。刘兴龙提起诉讼时，没有借据，只有一份短信和转账流水，证明彭小县向其借款，但从转账附言看，该笔借款是借给彭小县周转而不是用于彭小县与郑万妹夫妻共同生活。刘兴龙在2019年4月23日将该款转给彭小县的农业银行账户622*************278的账户后，该款中的15万元转到案外人廖丽燕的账户，故上述借款没有用到彭小县与郑万妹夫妻共同生活中。对于刘兴龙向彭小县出借的2万元现金，也没有借据。而刘兴龙并无证据证明该款用于彭小县与郑万妹夫妻共同生活。郑万妹与彭小县均有稳定收入，无须借高利息的款项用于家庭生活，故根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院认定上述款项为夫妻共同债务有误，应予纠正。二、彭小县与郑万妹均为国家工作人员，非农村户籍，没有农村宅基地，故一审法院确定的涉案房屋非彭小县与郑万妹共同财产，而是彭小县父亲的财产。且此房屋于2018年开始建造。彭小县于2018年9月21日通过银行转账的方式支付承建人30万元，郑万妹于2018年11月26日从其持有的银行卡转账10万元以及提取现金1万元给承建人。故建设涉案房屋并未使用涉案借款，一审法院认定有误，应予纠正。刘兴龙辩称，一、一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉。二、郑万妹认为彭小县转30万元给肖尊华的款项是建房款，但经刘兴龙向肖尊华核实，该款不是建房款而是代付科技厂的工程款。三、刘兴龙是肺癌晚期患者，病情严重，同时也没有积蓄，需要向亲友借钱，希望法庭早日判决，并支持刘兴龙全部诉讼请求。彭小县经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。刘兴龙向一审法院起诉请求：1.判令彭小县、郑万妹立即共同偿还借款18.8万元；2.判令彭小县与郑万妹支付如下利息：其中本金2万元从借款之日起即2018年12月28日起按月利率2%计息至付清款止；16.8万元从借款之日即2019年4月23日起按月利率2%计息至付清款为止；3.诉讼费用由彭小县与郑万妹负担。一审法院认定事实：刘兴龙与彭小县是朋友关系，彭小县与郑万妹系夫妻关系。2018年12月28日刘兴龙以现金方式向彭小县出借2万元，双方没有签订借款合同，彭小县亦未出具借据，彭小县认可收到现金2万元，但是其主张该2万元系刘兴龙找彭小县帮忙办事而给付的费用，彭小县对此主张未提供证据予以证明。2019年4月23日，刘兴龙以转账方式向彭小县支付16.8万元。刘兴龙与彭小县通过手机短信方式对借款事宜约定，彭小县发短信给刘兴龙“你就把利息3个月一次性减了按2分钱同时把我年前在你那里拿的2万一起哈”，刘兴龙短信回复彭小县“小县，20万-3个月息为1.2万，一先2万二168000元，如还需要打电话给我，我帮找找其他朋友看有没有钱放着”。彭小县以个人名义向刘兴龙约定借款20万元，约定的借款20万元包括预扣三个月利息1.2万元，加上此前借款2万元合计20万元，彭小县实际收到的借款是18.8万元，借款期限口头约定为3个月。彭小县与郑万妹在始兴县***建造房屋两层，在2019年上半年完成房屋的主体工程建设，彭小县与郑万妹支付建房款32万元，其中郑万妹支付11万元，彭小县支付21万元。一审法院认为，根据双方当事人诉辩的内容，本案争议的焦点是：彭小县向刘兴龙借款的数额以及利息如何计算。根据查明的事实，彭小县认可收到现金2万元，但主张该笔2万元是因刘兴龙请其办理事情而给付的费用，但是未能提供证据证明，对此抗辩理由，一审法院不予采信。结合彭小县与刘兴龙短信聊天的内容，可以看出对该笔2万元，彭小县是认可性质为借款。另刘兴龙通过转账方式出借给彭小县16.8万元，结合彭小县与刘兴龙短信内容，可以认定该笔借款的借款人为彭小县。故本案借贷金额总额是18.8万元。彭小县提出该笔借款16.8万元是代他人向刘兴龙借款，但未提供证据证明，对此抗辩理由，一审法院不予采信。关于借款是否应当计算利息的问题，双方在短信中，约定预先扣除三个月借款利息，约定利息的计算标准为月息2分，在计算利息的时候双方已将此前借款2万元一并计算，故彭小县向刘兴龙借款是约定借款利息的计算标准是月息2分。彭小县与刘兴龙约定的借款期限内利息为月息2分，对逾期利息的计算未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘兴龙诉请彭小县返还借款总额18.8万元，符合法律规定，一审法院予以支持，刘兴龙诉请彭小县从2018年12月28日以2万元为基数按照年利率24%计算利息以及从2019年4月23日以16.8万元为基数按照年利率24%计算利息支付至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，一审法院亦予以支持。二是郑万妹对借款是否应当承担共同返还义务。针对第一笔借款，彭小县以个人名义借款2万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。彭小县个人名义借款2万元，借款金额未明显超出当地普通居民家庭日常生活消费水平，对该笔债务应当认定为夫妻共同债务，郑万妹对此应当承担共同返还义务。关于彭小县第二笔个人名义借款16.8万元，刘兴龙主张该笔借款系彭小县用于家庭建设房屋使用并提供了房屋照片，彭小县与刘兴龙对借款用途没有书面约定，刘兴龙在转账附言栏注明是“周转”。一审庭审中，彭小县、郑万妹陈述其建房资金来源于工资存款，但是对此并未举证证明。在无证据证明彭小县、郑万妹有其他资金支付建房款的情况下，且根据一审法院查明的事实该笔借款系发生在彭小县、郑万妹新建房屋期间，该借款用于支付建房款存在高度盖然性，应当认定为该笔借款用于支付建房款。因该新建房屋属于彭小县、郑万妹共同财产，应以其共有财产清偿，故郑万妹应当承担共同返还该笔借款的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款的规定，于2020年8月5日作出（2020）粤0222民初522号民事判决：一、彭小县与郑万妹于判决生效之日起十五日内共同返还刘兴龙借款20000元，并从2018年12月28日起以20000元为基数按照年利率24%计算利息支付至借款还清为止；二、彭小县与郑万妹于判决生效之日起十五日内共同返还刘兴龙借款168000元，并从2019年4月23日起以168000元为基数按照年利率24%计算利息支付至借款还清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由彭小县、郑万妹共同负担，此款已由刘兴龙预交，一审法院予以退回，由彭小县、郑万妹于判决生效之日起七日内支付至一审法院诉讼费专用账户。保全申请费1460元，由彭小县、郑万妹共同负担，此款已由刘兴龙预交，由彭小县、郑万妹在履行判决判项一的期限内迳付刘兴龙。二审诉讼期间，郑万妹提交如下新证据：1.彭小县农业银行账户（账号为：622*************278）交易明细单，拟证明刘兴龙的借款没有用于郑万妹与彭小县家庭生活，也没有用于建房的事实。2.郑万妹的建设银行账户（账号为：623*************964）交易明细单，拟证明郑万妹无须向刘兴龙借款用于生活的事实。3.声明书、证明、微信聊天记录、照片，拟证明位于始兴县******上俄新屋组新建的房屋不属于郑万妹与彭小县夫妻共同财产，是彭小县父亲彭阳生的房屋以及由肖尊华于2018年年底建成的事实。刘兴龙经质证后认为：1.证据1并不能达到其证明目的，不应采纳。而且根据刘兴龙提交的肖尊华出具的情况说明，彭小县农业银行账户（账号为：622*************278）交易明细单中30万元的款项是代付工程款而不是建房款。2.对证据2的真实性、合法性以及关联性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明郑万妹所说的事实。3.对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，虽然建房是彭阳生申报，但实际建房人是郑万妹和彭小县，故涉案房屋实际所有人应是郑万妹和彭小县，且该证据不能证明其所建房屋在2018年年底建成。本院经分析后认为：1.彭小县农业银行账户（账号为：622*************278）交易明细单，结合案外人张桂英在始兴县监察委员会讯问笔录中确认该卡于2017年12月后由其持有，故可以证明涉案款项的去向，本院对该证据予以采纳。2.郑万妹的建设银行账户（账号为：623*************964）交易明细单与本案款项没有关联性，本院不予采纳。3.关于声明书、证明、微信聊天记录、照片，声明书、证明不能推翻郑万妹和彭小县集资建房的可能性，故本院对该声明书以及证明不予以采纳。微信聊天记录、照片虽可证明房屋由肖尊华承建，但不能证明房屋建成时间以及建房使用的资金来源，本院不予采纳。刘兴龙提交了肖尊华出具的情况说明，拟证明郑万妹所称的30万元系建房款并非事实，该款系工程款。郑万妹经质证后认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，肖尊华应到庭接受质询。本院经分析后认为，肖尊华情况说明，因该说明为证人证言，但肖尊华未出庭作证接受质询，故对该证据，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将对郑万妹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对双方在二审期间所提的诉辩意见，本案争议焦点是：郑万妹应否对188000元借款及其利息承担共同还款责任。刘兴龙主张188000元为郑万妹和彭小县夫妻共同债务，郑万妹应对此承担还款责任。对于188000元中的168000元，刘兴龙主张该款系郑万妹和彭小县建房所需用款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，168000元明显超出家庭日常生活需要，应由债权人举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。目前没有证据证明168000元是基于郑万妹与彭小县共同意思表示的借款，而该款于2019年4月23日转入彭小县的农业银行账户（账号为：622*************278）后，其中的150000元于第二日转给案外人廖丽燕，而不是刘兴龙所说的郑万妹和彭小县交付给施工人肖尊华作为建房用款，且案外人张桂英确认该银行卡于2017年12月后由彭小县交给其使用，故刘兴龙没有充分证据证明168000元用于郑万妹和彭小县的夫妻共同生活或者共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，因此，郑万妹无须对168000元及其利息承担还款责任，一审判决不当，应予纠正。至于其中20000元，刘兴龙并未提供相关书面借款合同，仅凭微信聊天记录，无法证明其与郑万妹、彭小县共同形成20000元借款合同的意思表示，同时刘兴龙也没有举证证明该款已交付给彭小县用于其与郑万妹夫妻共同生活或经营，故本院认为该款不是郑万妹和彭小县夫妻共同债务，郑万妹不应对20000元及其利息承担还款责任，一审法院对此判决不当，应予纠正。而关于郑万妹上诉要求驳回刘兴龙起诉的主张，因彭小县承认已借刘兴龙168000元款项，且没有提起上诉，故对该主张，本院不予支持。但188000元借款及其利息不是郑万妹与彭小县夫妻共同债务，郑万妹无须承担共同还款责任。综上所述，郑万妹的上诉主张部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更始兴县人民法院(2020)粤0222民初522号民事判决第一项为：彭小县于本判决生效之日起十五日内返还刘兴龙借款20000元，并从2018年12月28日起以20000元为基数按照年利率24%计算利息支付至借款还清为止；二、变更始兴县人民法院(2020)粤0222民初522号民事判决第二项为：彭小县于本判决生效之日起十五日内返还刘兴龙借款168000元，并从2019年4月23日起以168000元为基数按照年利率24%计算利息支付至借款还清为止；三、驳回刘兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2030元，保全费1460元，合计3490元，由彭小县负担，此款已由刘兴龙预交，由一审法院退回3490元给刘兴龙，彭小县应向一审法院交纳3490元。二审案件受理费4060元，由彭小县负担。郑万妹预交的4060元由本院予以退回给郑万妹，彭小县应向本院交纳4060元。本判决为终审判决。审 判 长 邓小华审 判 员 黄颖红审 判 员 梁晓芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 丘 毅书 记 员 李 娟