安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3693号 上诉人（原审原告）：徐帮林，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街**，统一社会信用代码9134112675851091XD。 法定代表人：严德荣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人徐帮林因与被上诉人中国电信股份有限公司凤阳分公司（以下简称电信公司凤阳分公司）合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐帮林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐帮林的一审诉请或发回重审。事实与理由：1、两份清欠结算汇总表是张万巧发送给徐帮林，徐帮林根据其内容制作，并经过电信公司凤阳分公司工作人员签字确认；李某系电信公司凤阳分公司临淮营业部主任，李慧系电信公司凤阳分公司的财务人员，负责票据审核，张万巧、李某、李慧的签字行为是职务行为。2、催收话费客户清单是徐帮林根据电信公司凤阳分公司提供的欠费客户结合催收情况制作的，与清欠结算汇总表具有一致性，能够相互印证。3、电信公司凤阳分公司一直未能提交徐帮林支付价款全程的完整记录及对应催收话费客户清单。经电信公司凤阳分公司审核，徐帮林一审提交的催收话费客户清单中的客户已实际缴清话费。4、电信公司凤阳分公司的一审代理人没有在庭审记录上签名，无法确认代理人是否到庭。 电信公司凤阳分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。 徐帮林向一审法院起诉请求：电信公司凤阳分公司立即支付酬金116738.89元及利息（自2016年4月1日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；并由电信公司凤阳分公司承担诉讼费。 一审法院经审理查明并认为：徐帮林出示的2015年9月至2016年3月催收花费客户清单系本人制作而成，该清单未经中国电信凤阳分公司有关人员的签字或盖章确认，徐帮林也未能提供中国电信凤阳分公司关于该清单的电子派单原始载体，其出示的微信截图、ＱＱ聊天等证据，与徐帮林庭审陈述矛盾，也不能得到证人李某的印证，不能证明该清单与本案诉讼请求具有关联性，对该证据的证明力该院不予确认。徐帮林出示的两份清欠结算汇总表，虽有中国电信凤阳分公司原工作人员张万巧、李某、李慧的签名。但经庭审审查，上述人员签字时已离任或调离该公司，签字行为未经中国电信凤阳分公司的授权，有关签字内容是徐帮林书写的，上述人员对签字内容不予认可，且中国电信凤阳分公司对有关签字内容及效力未予追认。故徐帮林没有按照中国电信凤阳分公司清单核算程序进行核算，在明知上述人员签字不具有法律效力的情况下实施的民事行为无效，对上述证据的证明力该院不予确认。同时中国电信凤阳分公司出示的2016年3月两份清欠结算汇总表以及对应两张发票、财务系统报账、网上银行电子回单、系统供应商凭证、财务系统导出的光盘及有关庭审笔录，证明2016年3月16日双方合作关系终止后，中国电信凤阳分公司两次付给徐帮林酬金分别为46604.08元和51720.22元，共计98324.3元，所欠酬金支付完。庭审中徐帮林未能举证证明该款为其他性质款项。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐帮林未能提供充分证据加以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。中国电信凤阳分公司的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八十五条、第八十八条的规定，判决：驳回原告徐帮林的诉讼请求。案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由原告徐帮林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 徐帮林举证了凤阳县人民法院（2020）皖1126民初448号庭审笔录两份，证明，1、到目前为止中国电信凤阳分公司仍未向法庭提供与徐帮林之间代理合同、支付价款全程的完整记录；2、李某认可徐帮林提交的清欠结算汇总表之前和现在都需要张万巧、李慧或者其他人签字。 中国电信凤阳分公司质证称，真实性无异议，但对其证明目的不认可，中国电信凤阳分公司在一审中已经向法院提交了能够查询到的付款记录，从庭审笔录中的内容来看是徐帮林自己陈述原来的表需要张万巧、李慧或者其他人签字。 二审中，徐帮林举证的庭审笔录因中国电信凤阳分公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能够达到徐帮林的证明目的，对其证明效力予以确认。 二审另查明，自2012年5月开始，中国电信凤阳分公司委托徐帮林向其公司欠费用户催缴话费，双方签订《欠费催缴代理协议书》，为期一年，中国电信凤阳分公司按照协议书约定支付报酬，协议到期后，双方续签，直至2016年3月，双方合作终止。中国电信凤阳分公司与徐帮林的酬金支付程序为，徐帮林完成催缴任务后，联系销售部张万巧，由张万巧制作清欠结算汇总表，表格制作完成后发给徐帮林，再由中国电信凤阳分公司销售部门经理签字、稽核，最后由其公司财务部门稽核，确定数字后支付给徐帮林。2015年5月13日，李某由中国电信凤阳分公司客户维系中心主任升职为中国电信凤阳分公司客户维系中心总监。2015年9月-2016年3月，李慧任中国电信凤阳分公司会计一职。2016年4月，张万巧从中国电信凤阳分公司离职。2016年3月16日中国电信凤阳分公司支付徐帮林两笔酬金，分别为46604.08元和51720.22元，共计98324.3元。 综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：中国电信凤阳分公司是否需要支付徐帮林主张的酬金；若需要，具体数额多少。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。 中国电信凤阳分公司与徐帮林签订《欠费催缴代理协议书》，徐帮林履行了催缴话费的义务，中国电信凤阳分公司应当履行对应的付款义务。徐帮林举证的清欠结算汇总表有中国电信凤阳分公司工作人员签字确认，且签字的工作人员分别为当时负责制作清欠结算汇总表的张万巧、时任客户维系中心总监的李某及公司会计李慧，能与徐帮林酬金报销程序相吻合。中国电信凤阳分公司称2016年3月16日最后一次支付酬金98324.3元后，所欠酬金全部付完。中国电信凤阳分公司举证的98324.3元的报销凭证无法确认该笔酬金是否为2015年9月至2016年3月期间催缴的酬金，另，通过张万巧与徐帮林ＱＱ聊天记录可知2016年3月21日、2016年3月22日、2016年4月13日，徐帮林仍联系张万巧报账，张万巧也接收了其发送的报账表格。故本院对中国电信凤阳分公司已付清徐帮林全部酬金的主张不予采信。因中国电信凤阳分公司不能举证推翻徐帮林依据清欠结算汇总表主张的酬金数额，另，为查清2015年9月至2016年3月徐帮林催缴话费对应的酬金数额及是否支付完毕，本院要求中国电信凤阳分公司提供徐帮林全部酬金支付的报账材料，该公司无正当理由拒不提供，并拒绝配合核算2015年9月至2016年3月徐帮林的酬金数额，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条规定，本院认定电信公司凤阳分公司尚欠徐帮林酬金116738.89元。因2014年、2015年签订的《欠费催缴代理协议书》中未约定付款时间及逾期付款利息，故中国电信公司凤阳分公司应当自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。 综上，对于徐帮林的上诉请求，本院予以部分支持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2366号民事判决； 二、被上诉人中国电信股份有限公司凤阳分公司于于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐帮林酬金116738.89元及利息（以116738.89元为基数自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）； 三、驳回上诉人徐帮林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被上诉人中国电信股份有限公司凤阳分公司负担；二审案件受理费2635元，由被上诉人中国电信股份有限公司凤阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周颖竹 书记员朱婧靓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。