湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2931号 原告：刘建湘，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。 被告：张建平，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：魏玲，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告刘建湘与被告张建平、魏玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建湘及其委托诉讼代理人张立良，被告张建平、魏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币106000元，并相互承担连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张建平与其丈夫魏友根约2012年为招女婿而向原告借款10000元，同时也向其他亲友借了钱。后来为了还债及建房打基础、家庭生产生活需要，被告张建平夫妇又向原告提出借款请求。魏友根还自愿在原告经营的家庭餐馆里烧火做饭，只求原告借钱给他家，张建平夫妇甚至承诺，愿意按4分付息且保证在征地补偿款下发以后即还清。迫于无奈和考虑到张建平家确实有征地补偿款未下发，故原告就又几次共计借钱给被告家106000元。由于在征地款分配下来之前，魏友根身患绝症，征地款下发后，原告不好讨账，也讨不到账。魏友根现已病亡。原告认为张建平夫妇，首先借款是为了女儿婚事，而后又为了偿还因女儿婚事而欠的债务以及建房打基础和家庭生产生活之需而借款，因此本案债务是其家庭共同债务，应由两被告共同承担，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张建平辩称，总计106000元借款里只有借款30000元被告张建平在借条上签了字，该30000元被告张建平认借认还，借款用于了家庭，其他借款与被告张建平无关。 被告魏玲辩称，整个借款被告魏玲都不知情，被告魏玲不承担偿还责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2014年11月6日的借条壹张，拟证明魏友根向原告借款63000元的情况； 2、2015年1月7日的借条壹张，拟证明张建平、魏友根共同向原告借款7000元的情况； 3、2015年1月21日的借条壹张，拟证明张建平、魏友根共同向原告借款30000元的情况； 4、2015年1月26日的借条壹张，拟证明魏友根向原告借款3000元的情况； 5、2015年7月17日的借条壹张，拟证明魏友根向原告借款3000元的情况。 被告张建平对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1，63000元的条据上当时确实签了名字，但后来又划掉，该证据材料被告张建平不予认可。对证据材料2，7000元的条据上的签名予以认可。对证据材料3，30000元的借条签了名字没有异议。对证据材料4、5，被告张建平没有签字，不予认可。 被告魏玲对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：父亲借款时被告魏玲不知情，借款时被告魏玲也已经出嫁了。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、2、3、4、5原、被告双方对这些借据的真实性没有实质性的异议，本院对这些证据材料的真实性应当予以认定；但证据材料1、4、5被告张建平本人没有签名，也否认共同借款的情况，证据材料1、2、3、4、5被告魏玲没有签名，也否认共同借款，在原告方未提交足够有效的证据证明系共同债务的情况下，本院对这些证据材料与两被告之间的关联性在此只能认定证据材料2、3与被告张建平有关，其余无法予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居，魏友根与张建平原系夫妻关系，魏玲系魏友根与张建平的女儿，魏友根现已故。2014年至2016年期间魏友根、张建平与原告间存在多笔借贷往来，具体借款情况为：2014年11月6日魏友根向原告出具了一张借条，借条的内容为：“借条今借刘建湘现金人民币陆万叁仟（63000）今借人魏友根2014.11.6”；2015年1月7日魏友根、张建平共同向原告出具了一张借条，借条的内容为：“借条今借刘建湘柒仟元正（7000）今借人张建平魏友根2015.元月7号”；2015年1月21日魏友根、张建平共同向原告出具了一张借条，借条的内容为：“借条今借刘建湘现金人民币叁万元（30000）今借人魏友根张建平2015元月21号”；2016年1月26日魏友根向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借今借刘建湘现金人民币叁仟元（3000）2015元月26今借人魏友根”。上述借款未得清偿，现原告以被告张建平原与魏友根系夫妻，借款用于了被告魏玲的婚事及家庭生产生活而将两被告诉至了本院，要求判令两被告共同偿还原告人民币106000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏友根与本案被告张建平共同向原告刘建湘借款37000元的事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，被告张建平理应履行偿还义务；案涉的另三笔借款被告张建平并未在借条上签字，也否认共同借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在原告未向本院提交足够有效的证据材料证明案涉的另三笔共计69000元的借款系魏友根与张建平的夫妻共同债务的情况下，对原告要求被告张建平在本案中另偿还其69000元的诉讼请求本院无法予以支持；原告与被告张建平之间在借条中并未约定利息，应视为不要求其支付利息，综上对原告要求被告张建平偿还借款37000元的诉讼请求本院依法予以支持。上述另三笔案涉借款69000元魏友根向原告出具了条据，理应归还，现其已故，根据法律规定，原告可从魏友根的遗产中获得清偿，本案审理过程中原告没有主张在魏友根的遗产中清偿，亦未向本院说明具体遗产情况和继承人情况，此部分债务本案中不宜直接处理，此部分债务原告可与魏友根的继承人进行协商解决，协商不成可另行主张其相应的权益。被告魏玲不是本案案涉债务的当事人，且未在借条上签字，在原告亦未提交足够有效的证据证实被告魏玲系共同债务人的情况下，对原告要求被告魏玲承担清偿责任的诉讼请求本院在此不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张建平偿还原告刘建湘借款人民币37000元； 驳回原告刘建湘的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1210元，由原告刘建湘负担422元，被告张建平负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。