湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2249号原告：张晶评，男，1963年6月28日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘亦萱，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：龚格生，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。第三人：张科，男，1985年7月30日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。原告张晶评与被告龚格生及第三人张科合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶评及其委托诉讼代理人张霞、刘亦萱，被告龚格生，第三人张科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晶评向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚格生向原告张晶评支付退伙结算款20万元，并自2020年1月1日起按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息至款项本息全部清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告张晶评与被告龚格生及第三人张科签订了《苏泊尔张家界专卖店股东合作协议》，约定三人联合出资共同经营代理苏泊尔厨卫电热水器专卖店，三人分别以现金方式出资20万元。协议签订后，原告张晶评于2016年11月16日通过张家界市永定区市场监督管理局审核，完成了工商注册登记，公司名称为张家界市永定区张晶评建材经营商行。2018年1月底，经合伙人一致同意决定，被告龚格生以20万元的价格收回第三人张科的合伙份额。第三人张科即退出合伙经营，由原、被告对该店面继续合伙经营管理。2018年7月3日，原告张晶评与被告龚格生进行退伙结算，由被告龚格生受让张晶评的合伙份额，同日，被告龚格生向原告出具欠条，载明“今欠到张晶评转苏泊尔店面现金200000.00元整，到2019年全部付清，欠款人龚格生。”至此，该合伙关系终止。原告曾多次向被告催收前述款项，被告均以各种理由拖延支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定具状起诉，请求法院依法判如所请。被告龚格生辩称，合伙以来，由第三人管账、原告管钱，被告不清楚原告及第三人是否真实出资二十万。原告中途提出过退股，被告给原告打了欠条，当时要求原告将账目全部交出来，但原告一直没有交。原告于2019年2月份提出来又合伙继续做，被告提出退还欠条，原告推托欠条掉了一直没有退还，原告一直在店里继续合伙。新冠疫情发生以后，原告发现生意不好做，又要求退股，被告不同意，原告就拿着欠条起诉了。2019年12月9日接了几个单，钱都是原告拿走了，但货是店里发的。第三人张科述称，2017年9月，第三人与原告、被告三个筹备开苏泊尔专卖店，2017年10月1日签订的合伙协议，2017年10月中旬开业。2017年11月份，第三人妻子要生小孩了，第三人要接送小孩就没有时间去店里，2018年1月份，被告给第三人打电话让第三人到店子里开会，当时原、被告都在场，被告提出来拿贰拾万元收购第三人的股份，第三人想着没有时间管店里的事情就同意了。被告讲给第三人打欠条，因为是现金入股，所以第三人要求现金退股，被告就讲有钱了给第三人。后面第三人找被告要钱，被告说没借到一直拖到现在也没给。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2017年10月1日，原告张晶评、被告龚格生、第三人张科签订《苏泊尔张家界专卖店股东合作协议》，约定：1、合伙经营项目及范围，苏泊尔厨卫、电净水器、五金、橱柜销售、安装及售后服务；2、合伙投资期限，自2017年10月1日至2022年10月1日；3、合伙人出资额及方式，现金出资贰拾万元/人；4、合伙人在店面以外销售所产生的利润按原始股30%、效益股70%两种机制进行合理搭配，客户在专卖店交易产生的盈余除去导购提成，盈余部分按原始股50%、效益股50%两种机制进行分配，每个出资的合伙人共同享有，为了持续长久的发展，在取得合伙人一致意见的前提下，专卖店原始股所产生的盈利将会作为下一个项目投资的资金积累，原始股出资合作人共同享有；5、合伙投资债务先由合伙人投资财产偿还，合伙投资不足以清偿时，以各合伙投资人的出资比例承担；6、在经营期间，由张晶评负责全面管理和采购，工商登记法人代表为张晶评，由龚格生负责营销和安装服务，由张科负责售后服务、企管和监督财务管理；7、需有正当理由以及大家同意的前提下方可，不得在经营不利的情况下提出退伙，未经大家同意自动退伙而给合伙人造成损失的，应当给予赔偿；8、禁止合伙人再在本地再次加入第二方相同的业务投资。2017年11月6日，原告张晶评在张家界市永定区市场监督管理局注册登记了个体工商户，名称为张家界市永定区张晶评建材经营商行。第三人张科在店面筹备期间（2017年9月）至2017年12月负责店面的记账事务，2018年1月原告张晶评开始接手记账工作。2018年7月，原告张晶评需要到长沙治病要求退伙，被告龚格生同意原告张晶评退伙，并于2018年7月3日向原告张晶评出具欠条一份，内容为：“今欠到张晶评转苏泊尔店面现金200000.00元整，到2019年全部付清。欠款人龚格生。”2018年8月6日，被告龚格生在张家界市永定区张晶评建材经营商行的经营场所注册了个体工商户，名称为张家界市永定区格生厨卫销售中心，经营范围为：橱柜、卫浴、建材、五金、家用电器批发兼零售。2019年2月至2020年6月，原告张晶评重新回到店里上班，未领取工资，张晶评的信用卡在该期间在张家界市永定区格生厨卫销售中心使用。2020年1月19日，原告张晶评通过微信向被告龚格生发送了《张家界苏泊尔卫浴公司股东投资表》，载明：截止2018年4月30日，张科共计原始投资203492元，龚格生共计原始投资216545元，张晶评共计原始投资205943元。2020年6月，原告张晶评与第三人张科草拟了一份《退股协议书》，第三人张科并在《退股协议书》甲方签上名字和身份证号码后交给原告，内容包括：“甲方、丙方因个人原因自愿退出《苏泊尔厨卫电热水器》专卖店……（1）2017年10月1日专卖店成立之日门店的所有出资额为60万元整。甲、乙、丙每人认缴出资20万元整。甲方20万元整股份已经出资到位，本协议签订之后，该门店所有债权债务都与甲方、丙方无关，包括股权转让之前专卖店的债权债务均与甲方、丙方无关。（2）2020年6月7日经甲、乙、丙三方核算，专卖店现有货物价值18.5万元，对外享有债权7.5万元。本协议签订后货物的盈利和亏损及债权均与甲、丙方无关……”原告张晶评后将该《退股协议书》交给了被告龚格生。上述事实，有当事人陈述、苏泊尔张家界专卖店股东合作协议、企业信用信息公示报告、欠条、微信聊天记录、张家界苏泊尔卫浴公司股东投资表等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原告张晶评与被告龚格生及第三人张科签订《苏泊尔张家界专卖店股东合作协议》，共同投资经营苏泊尔品牌的厨卫、电净水器等，三人系合伙关系。2018年7月3日，原告张晶评需到长沙治病与被告龚格生口头商定退伙，被告龚格生同意原告张晶评退伙，并向原告张晶评出具了欠条。本案争议的焦点为原告张晶评是否在2018年7月3日退伙，欠条是否为退伙结算。原告认为，原告于2018年7月3日退出合伙，原被告之间的合伙关系终止，被告龚格生应按欠条内容偿还欠款；被告认为，原告张晶评于2019年2月提出继续合伙并重新进入店里上班，双方自2017年10月至今一直是合伙关系。本院认为，2019年2月，原告张晶评重回店里上班，未领取工资，亦未重新投入合伙资金，2020年6月，原告张晶评与第三人张科草拟了《退股协议书》，确定的合伙期间为2017年10月1日至2020年6月7日，且原告张晶评未提供证据证实其在被告龚格生出具欠条之后要求过被告龚格生支付欠款，还将其信用卡放在店里用于店里的经营，上述事实足以认定原告张晶评与被告龚格生从2017年10月至今一直存在合伙关系。原告张晶评主张其持有合伙期间产生的债务凭据,被告龚格生亦主张持有合伙期间的债务凭据,双方对合伙期间的债务没有进行结算，且《苏泊尔张家界专卖店股东合作协议》约定的合伙期限尚未届满，原、被告及第三人未提前达成一致退伙清算协议，原告张晶评以2018年7月3日的欠条为依据要求被告龚格生支付20万元及利息,实际上是以欠款合同关系主张权利,但欠条载明的欠款20万元为2017年原告张晶评的合伙出资,在原被告一直存在合伙关系的情况下,原告张晶评和被告龚格生在本案中均未主张退伙结算,故本院对原告张晶评要求被告龚格生支付20万元及利息的诉讼请求不予支持。原、被告及第三人之间的账务纠纷应该在统一核算盈余及亏损后，根据合伙成员各自享有的权利份额，及各自应承担的义务另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晶评的诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告张晶评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  刘江蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理田丽萍书记员张沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。