湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1941号原告：李建乾，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省监利市,委托诉讼代理人：陶桓茂，湖北省监利市荆南法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李功明，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖北省监利市,被告：黎程程，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省监利市,二被告共同委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。原告李建乾与被告李功明、黎程程义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，在第一次公开开庭审理中，原告李建乾及其委托诉讼代理人陶桓茂、被告李功明及被告李功明、黎程程的共同委托诉讼代理人杨名勇到庭参加诉讼。第二次公开开庭审理中，原告李建乾及其委托诉讼代理人陶桓茂、被告李功明、黎程程的共同委托诉讼代理人杨名勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建乾向本院提出诉讼请求：1.判令李功明、黎程程赔偿原告的损失共计896278.75元；2.本案诉讼费由二被告承担。“诉讼过程中李建乾变更原诉讼请求1为：判令李功明、黎程程赔偿原告的损失共计1017016.75元”。事实和理由：二被告与原告系同村同组人，二被告在云南昆明市官渡区彩云北路花都物流园开办铝合金迎丰门窗加工厂。原告在昆明帮他人打工。2019年3月14日，被告李功明给原告发微信邀请原告帮其打工，约好3月15日中午见面商谈，见面吃饭后，被告李功明开车将原告和秦师傅带到二被告在昆明安宁市新租的厂房实地查看，在车上谈定每月发给原告7000元工资。到了被告新租的厂房，被告李功明向原告谈了设计方案。2019年3月16日早晨，被告李功明和其亲戚孔某一起开车到原告住的地方接原告，并发给原告印有“迎丰心灵之眼”、“迎丰门窗”的工作服，然后把原告和孔某送到工地开始安装作业。2019年3月17日至18日，原告和孔某按照李功明的要求做完了地坪漆、墙裙漆。2019年3月19日，原告、孔某、被告李功明及其父亲，按照被告李功明的设计搭建存放铝材的货架，天黑之前，货架整体基本搭建完成，只剩下几根支撑的钢管因缺乏卡扣没有拧紧连接起来，李功明也没有去买卡扣，只是要求原告把没有调平的后两排货架子继续调平，并在厂里打铺住宿，然后他们三人离开了厂房。2019年3月20日上午，原告一个人在厂房里调平货架，上下移动钢管，使其固定在一个水平线上，货架突然垮塌下来，塌在原告身上，原告倒地不能动弹，后被他人发现送到云南中德骨科医院治疗，住院治疗17天。在昆明官房康复医院住院治疗12天。在监利中医医院住院治疗40天。在监利市人民医院住院治疗24天。截止于2019年12月25日，李功明共支付费用91189元（其中原告在云南中德骨科医院治疗、昆明官房康复医院住院治疗期间，李功明支付了63914.14元，另通过微信转账支付了27275元）。后经荆州长江法医鉴定所鉴定意见：1.被鉴定人李建乾于2019年3月20日因意外致腰椎损伤的伤残程度为二级伤残；2.建议给予后续治疗费20000元及每月康复治疗费1200元整；3.其护理依赖程度为大部分护理依赖；4.伤后误工休息时间及营养时间为24个月。综上所述，原告为二被告搭建铝材货架而受到损伤，二被告依法应承担赔偿责任。为维护其合法权益，故原告请求判令如前所请。被告李功明、黎程程辩称，1.原告李建乾并非被告雇请，只是被告租赁场地后主动过来帮忙，而且原告受伤当天所进行的作业并非被告安排操作；2.原告的部分赔偿请求不符合法律规定；3.被告黎程程并非本案适格被告；4.被告代原告支付的医疗费为91189元。原告围绕诉讼请求向本院提交了11份证据，即证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2.李功明的户籍证明及结婚登记档案信息复印件各一份，证明李功明、黎程程的身份及婚姻关系；证据3.视听资料及照片各一份，证明李功明雇请李建乾从事门窗制作安装活动时被钢管砸伤；证据4.李建乾的住院病历复印件四份，证明李建乾受伤后在云南中德骨科医院等处治疗，共住院93天；证据5.法医司法鉴定意见书复印件一份，证明李建乾伤残程度为二级伤残，后期还需治疗费20000元，每月1200元康复治疗费，护理依赖程度为大部分护理依赖，伤后误工休息时间及营养时间为24个月；证据6.医疗费票据复印件五张，证明李建乾前期医疗费用106616.89元；证据7.鉴定费票据复印件一张，证明鉴定费为3200元；证据8.交通费票据（含收条）复印件，证明交通费用2000元；证据9.残疾辅助器具费实付款截图二张，证明残疾辅助器具费2800元；证据10.李功明通过微信转账给李建乾明细截图三张，证明李功明转账给李建乾27275元；证据11.监利龚场镇新风村村民委员会证明及原告家庭户口薄，证明李茂吉和徐义务生育三子，李建乾为其中之子。被告向本院申请证人李某、孔某当庭作证，证明李建乾受伤时事情的发生经过。对原、被告对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的证据3，被告认为，微信语言聊天记录是分段截取的，不是完整的，达不到原告的证明目的。证据8，被告有异议，请法院酌定。本院对原告提交的证据3，因被告对其真实性无异议，结合证人当庭证言及双方的陈述，对该证据予以采信。对证据8，因收条不是正规发票，故本院酌定1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告属夫妻关系，与原告系同村同组人，二被告在云南昆明市官渡区彩云北路花都物流园开办铝合金迎丰门窗加工厂。原告在昆明帮他人打工。2019年3月14日，被告在与原告的聊天中称，其厂一开工的话肯定是需要人。随后原告应约称，你要是真需要我去跟你干，我就去。同年3月15日双方见面后，2019年3月16日原告为被告厂房搬迁做事，2019年3月17日至18日，原告和孔某为被告做完了地坪漆、墙裙漆。2019年3月19日，原告、孔某、被告李功明及其父亲，为被告李功明搭建存放铝材的货架。2019年3月20日8时许，原告一个人在厂房里调平货架，上下移动钢管，使其固定在一个水平线上。因货架突然垮塌下来，导致原告倒地受伤。此后，原告在云南中德骨科医院住院治疗17天，在昆明官房康复医院住院治疗12天，在监利中医医院住院治疗40天，在监利市人民医院住院治疗24天，共计住院93天，合计开支医疗费106616.89元。截止于2019年12月25日，被告共支付费用91189元（其中原告在云南中德骨科医院治疗、昆明官房康复医院住院治疗期间，被告支付了63914.14元，另通过微信转账支付了27275元，已扣减原告之哥转账30000元）。后经荆州长江法医鉴定所鉴定意见：1.被鉴定人李建乾于2019年3月20日因意外致腰椎损伤的伤残程度为二级伤残；2.建议给予后续治疗费20000元及每月康复治疗费1200元整；3.其护理依赖程度为大部分护理依赖；4.伤后误工休息时间及营养时间为24个月。另查明，原告李建乾在云南中德骨科医院、昆明官房康复医院住院期间共有两人护理，其中被告李功明安排一人参与护理。本院认为，本案的立案案由“提供劳务者受害责任纠份”应为“义务帮工人受害责任纠纷”。本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是雇佣关系还是帮工关系的问题；2.原告的损失由谁承担赔偿责任。关于焦点1，原告认为系雇佣关系，因2019年3月14日至2019年3月19日的双方聊天记录可以证明。被告认为系帮工关系，认为并没有雇佣原告。本院认为，从2019年3月14日双方的聊天记录“被告在与原告的聊天中称，其厂一开工的话肯定是需要人。随后原告应约称，你要是真需要我去跟你干，我就去。”和原告受伤时间分析，被告厂房正在搬迁筹备阶段，尚未开工。而原告所提供的证据，一方面不能证明双方存在有偿服务；另一方面也不能证明其是在特定的工作时间内、在雇佣人的监督和控制下进行劳务活动。而帮工关系中，帮工人进行劳务活动时具有自主性。故对雇佣关系的事实不予认定。对原告随后为被告做事的行为，可以认定是对被告开工前筹备工作的帮工，且被告未对原告的帮工行为拒绝。因此，原告与被告形成帮工关系。关于焦点2，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，二被告属夫妻关系作为共同受益人，依据公平原则，应承担赔偿责任，因本案的事实是原告在为二被告搭建货架中受伤至残，即原告遭受的伤害与为二被告帮工具有因果关系。关于二被告承担赔偿数额的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原告在搭建货架中，未尽安全注意义务，存在操作不当，自身具有过失，可以减轻二被告的赔偿责任。根据本案的案情，二被告应承担的赔偿责任酌定为全部损失的50％，原告要求二被告对其全部损失承担赔偿责任的请求不予支持。另，因原告在云南住院的29天期间，被告李功明安排一人参与了护理，故应扣减一人的护理费。结合举证、质证及法庭辩论情况，参照2020湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院认定原告李建乾的各项经济损失为：1.前期住院医疗费106616.89元、后期医疗费20000元、康复治疗费（暂酌定五年）72000元（14400元／年×5年），合计198616.89元；2.住院护理费18356.96元（42677元／365天×29天＋42677元／365天×64天×2）、出院护理费按护理标准（暂酌定十年）170708元（42677元／年×40％×10年），合计189064.96元；3.营养费21900元（30元／天×365天×2年）；4.误工费43620元（35859元／365天×444天）；5.住院伙食补助费4650元（50元／天×93天）；6.残疾赔偿金295038元（16391元／年×20年×90％）；7.精神损害抚慰金20000元；8.鉴定费3200元；9.交通费酌定1000元；10.残疾辅助器具费2800元；11.被扶养人李茂吉生活补助费35675元（15328／年×7年÷3）、被扶养人徐义务生活补助费25546元（15328／年×5年÷3）。上述原告各项经济损失共计841110.85元，二被告对此应承担赔偿420555元（841110.85元×50％），扣减二被告已支付91189元，二被告还应赔偿329366元（420555元－91189元）。关于原告诉请的康复费（按十年计算）、出院护理费（按二十年计算）的问题。本院从实际情况考虑，康复费暂酌定了五年、出院护理费按护理标准暂酌定了十年，如到期后，原告尚未痊愈，可另行向二被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李功明、黎程程在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李建乾赔偿款329366元（款汇中国建设银行，账号：62×××13，户名：李建乾）。二、驳回原告李建乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13954元，减半收取6977元，由原告李建乾负担3488.5元，被告李功明、黎程程负担3488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇二〇年十二月七日书记员  吴 果