云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云07行终52号上诉人（原审原告）：宁国华，男，1970年12月1日生，汉族，初中文化，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县人民政府，住所地华坪县中心镇东路**。法定代表人：庞新秀，县长。委托代理人（特别授权）：杨春燕，云南裕发律师事务所律师。原审第三人：尹祥芬，女，1937年12月6日生，汉族，小学文化，住华坪县。上诉人宁国华因与被上诉人华坪县人民政府、原审第三人尹祥芬房屋行政登记纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明：2001年2月28日，宁正品与第三人尹祥芬向华坪县城乡建设局申请办理涉案房屋所有权新建登记，并提交相应材料。经审查，华坪县人民政府向宁正品、第三人尹祥芬核发了华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》。另查明，2016年8月18日，朱世琼诉宁国华、尹祥芬、宁华鸿共有权确认纠纷一案，案号为（2016）云0723民初1223号，本院于2016年10月17日公开开庭进行了审理，朱世琼在庭审中提交了涉案房屋华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》作为证据，原告宁国华对该份证据质证认为无异议，且原告宁国华在庭审中也承认涉案房屋主要由宁正品、第三人尹祥芬出资修建。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十五条第一款“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”，行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，超过起诉期限无正当理由的，人民法院不立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利，由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查。本案中，根据本案查明的事实，被告于2001年2月向宁正品、第三人尹祥芬颁发了华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》，原告于2016年10月17日在民事诉讼中已对华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》进行质证认为无异议，据此可知，原告从2016年10月17日就知道被告颁发给第三人《房屋所有权证》的事实，且知道华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》的具体内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对起诉期限的规定，原告于2016年10月17日就知道第三人尹祥芬持有本案争议《房屋所有权证》的内容，原告应当在2017年10月17日前提起本案诉讼，但原告于2020年6月10日才向本院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告宁国华的起诉。案件受理费50元，退回原告宁国华。宁国华的上诉请求：1.请求撤销（2020）云0723行初23号行政裁定；2.撤销被上诉人颁发给第三人尹祥芬，宁正品（已故）的华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人颁发给第三人的华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》，是涉及不动产的行政案件，应当适用20年的起诉期限。二、被上诉人在颁发房产证给第三人时，没有尽到法定的产权审查义务，应当予以撤销。综上，一审法院不仅适用法律错误，还在没有经过认真调查核实、没有询问当事人、不开庭审理的情况下将本案驳回起诉不符合法律的规定，故请二审法院查明事实后予以公正判决。被上诉人华坪县人民政府辩称，一、原裁定认定事实清楚，程序合法。答辩人在一审规定时间内向法庭提交了作出具体行政行为的所有依据，同时也向人民法院反映了被答辩人与第三人等曾就房屋租金收益提起诉讼，请求人民法院查明。人民法院依职权调取了（2016）云0723民初1223号案件的材料，据此作出原裁定，认定答辩人在2016年就知晓了华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》的具体内容，被答辩人也认可这一事实，故原裁定认定的事实和法律适用是完全正确的。二、请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。被答辩人未在法定期限内行使诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定并无不妥，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。原审第三人尹祥芬辩称，一、一审法院认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限，裁定驳回起诉是正确的。二、被答辩人至少在2016年10月就已经知道行政行为的内容，那么起诉期限要从其知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。三、被答辩人对涉案房屋无原始取得财产依据，无申请登记权属来源依据，不具备申请登记主体资格。四、华坪县人民政府为第三人颁发房屋产权证时，尽到了“审慎义务”，不具备撤销的法定情形，应当予以维持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉事由，并无事实依据和法律依据。请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人宁国华、被上诉人华坪县人民政府、原审第三人尹祥芬均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，上诉人宁国华要求撤销的华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》，系被上诉人华坪县人民政府于2001年2月28日作出。上诉人宁国华于2016年10月17日在（2016）云0723民初1223号案件庭审中，对该案原告朱世琼提交的华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》发表质证意见称无异议，足以认定上诉人宁国华最迟于2016年10月17日就知道了华坪县人民政府向原审第三人尹祥芬颁发了华房权证中心镇字第（2001）00700号《房屋所有权证》及《房屋所有权证》的内容。上诉人宁国华于2020年6月10日向原审法院提起行政诉讼，其起诉的时间跨过了2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，为了保护行政行为利害关系人的合法权益，保护当事人的诉权，本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定。上诉人宁国华于2016年10月17日就知道了行政行为的内容，但于2020年6月10日才提起诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且本案无特定事由或者不可抗力等扣除与延长起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但驳回上诉人宁国华的起诉正确，本院予以维持。上诉人宁国华的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人宁国华预交的案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 磊