河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3968号原告：王某，男，汉族，1967年2月28日生。住。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳县某所，住所地泌阳县。负责人：焦某，任所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：泌阳县某局，住所地：泌阳县。负责人：禹某，任局长。委托诉讼代理人：任慧子，河南广义律师事务所律师。原告王某与被告泌阳县某所、泌阳县某局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人禹敬业、被告泌阳县某所委托诉讼代理人赵保群、被告泌阳县某局委托诉讼代理人任慧子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿原告财产损失暂计10000元，具体数额以评估数据为准。事实与理由2020年4月，被告未经协商将原告的住房、快餐店(厨房)、鸭舍、孵化室、管理房、厕所、鱼池、停车场、料棚、料房、钢棚、地坪、大门、水井、电线、监控设备、树木、抽油烟机两台、地锅五个、双气阀大灶台一个、孵化器两台、发电机两台等物件。被告虽同意补偿，但被告单方评估数额及数量均不准确，为此，原告请求法院委托对财产及经营损失进行评估，以评估结果赔偿被告赔偿损失。随后变更诉讼请求为：一、请求二被告连带赔偿原告财产损失289331元，未评估部分另行主张。事实和理由变更为：2008年案外人张书海与三山水库签订协议一份，租期十五年，每年租赁费4000元，后来变更为3000元，2014年张书海将租赁合同转让给本案原告，2019年二被告未经原告同意擅自解除协议，损毁原告财产，被告仅就部分财产进行评估，评估财产损失为289331元。被告就该款未实际履行，为此请求被告赔偿289331元。被告泌阳县某所辩称，原告诉称的与被告三山水库之间的租赁协议属实，2019年拆除原告设施情况也属实，但这是基于上级要求为保护环境而实施，拆除前被告三山水库已对拆除标的物委托有资质的评估机构进行评估，被告三山水库管理所虽然存在提前解除协议并拆除原告设施的行为，但不存在过错，请求法院依法做出公正判决。被告泌阳县某局辩称，同被告泌阳县某所意见。经审理查明：被告泌阳县某所将水库东岸岗地、鱼池租赁给案外人张书海使用，双方签订《租赁协议》，该协议约定：租赁面积为岗地约40亩左右，鱼池12亩，边界以前买东英地边为准。租赁期限为15年，自2008年1月16日至2023年1月16日。租赁费及交款办法为每年租金4000元，租金交付办法(合同生效之日交清当年的租金)，以后每年元月底以前交清下年的租金。被告泌阳县某所如因防汛或工程管理及水产养殖建筑需要使用土地、鱼池等，张书海应无条件同意。如遇洪水或其它灾害，造成的损失，全部由张书海自己承担，泌阳县某所概不负责。在租赁地段，建设养殖场，如造成环境污染或其它矛盾纠纷和产生的费用，由张书海自行解决，被告泌阳县某所概不负责，张书海在生产经营过程中，所发生的一切安全事故由张书海自行负责。合同期内，张书海的一切税费和一切债权债务概由张书海承担。合同期内，张书海不得改变场地用途。确需转租时，必须得泌阳县某所同意。合同到期后，张书海场地附属物应自行拆除或无条件交给泌阳县某所使用，若张书海需要继续承租，在同等条件下，优先张书海承租。张书海在生产经营过程中，必须遵守国家有关法律、法规，服从水库防汛及水库管理的统一安排。张书海在养殖过程中生产的粪水，由泌阳县某所无偿处理。后来，因为被承包土地有纠纷，有些土地不能被张书海使用，随后张书海每年的承包费就交了3000元，接下来，张书海就在水库半岛上盖了6间平房，但这6间平房占用土地属于前寨村委东英组土地，2014年张书海把他个人所承包水库所有项目和配套设施又转让给了王某，随后王某又在水库范围内半岛上建14间平房及其他附属设施（练车场、鱼池、养鸡棚）。2017年3月2日，原告王某向被告泌阳县三山水库管理局缴纳承包费3000元（费用代码0107662），2018年1月3日，原告王某向被告泌阳县三山水库管理局缴纳承包费3000元（费用代码0107628）。2020年4月，原告王某建的房屋及设施被被告泌阳县某所拆除，在拆除之前，被告泌阳县某所委托驻马店振兴资产评估事务所对原告王某建设的管理房屋及其他设施物品进行评估。2019年10月31日，驻马店振兴资产评估事务所对王某的建筑物和其他物品（主房、厨房、钢棚、料棚、鸭舍、住房、孵化室、配房）进行了鉴定评估。2020年5月19日，驻马店振兴资产评估事务所出具鉴定报告，以上物品的价值为289331元。2020年9月16日，本院司法鉴定部门下发《转诉中通知》，通知显示：关于原告王某诉被告泌阳县某所、泌阳县某局财产损害责任纠纷一案中，原告王某申请对原告王某的财产价值进行评估。在本院审理过程中，需要进行质证，因此，该案件需要转入诉中进行。转入诉中后，由承办人委托评估，诉前已经选过评估机构，诉中不再选取，直接委托评估机构进行评估。2020年12月15日，本案第二次开庭时，原告方明确表示对被告已经评估的物品及损失价值予以认可，不再申请重新评估。对其认为未评估的部分物品亦放弃申请评估。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本院认为，案外人张书海与被告泌阳县某所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，符合平等自愿、协商一致的民法原则，双方当事人应按照合同的约定履行义务，后因租赁土地有纠纷，有些土地不能被张书海使用，随后张书海每年的承包费就交了3000元，并在半岛建设了六间平房。被告泌阳县某所以实际行为认可了上述行为。在合同履行过程中，2014年张书海把他个人所承包水库所有项目和配套设施又转让给了王某，随后王某又在水库范围内半岛上建14间平房及其他附属设施（练车场、鱼池、养鸡棚，并依照约定缴纳了租赁费用。在庭审中，被告泌阳县某所称其以收缴租赁费等实际行为认可了该转让合同的效力，并认可被告泌阳县某所与王某之间存在租赁关系。后被告泌阳县某所基于上级要求为保护环境而将原告王某建的房屋和设备物品进行拆除，使案涉合同客观上不能继续履行，即如该合同继续履行将违反社会公共利益，继续履行则属于无效合同，因被告泌阳县某所拆除王某建设的房屋和设备物品并以实际行为解除了合同，原告在庭审中也认可了被告泌阳县某所以实际行为解除合同的客观情形，因此给原告造成了一定的损失，被告泌阳县某所委托鉴定的财产物品损失数额是289331元，被告泌阳县某所拆除的行为是为了响应国家政策保护环境，被告泌阳县某所不存在过错，不应当赔偿，但是被告泌阳县某所确实存在签订合同、收取费用后又拆除行为，依据相关法律规定，被告泌阳县某所应予以补偿。关于补偿数额问题。赔偿是对当事人因对方的违约遭受的实际损失予以赔偿。补偿系对当事人的损失给予一定的弥补。综合原告王某和被告泌阳县某所的行为、租赁期限剩余期限、拆除物品的价值及其他的客观情况，本院酌定被告泌阳县某所补偿原告王某200000元为宜。关于原告请求赔偿损失289331元，因原告在建设房屋过程履行合同中确实有存在不符合法律法规的情形，本院不予支持，另外原告主张未鉴定的其他损失，因原告未提供充足的证据予以证明该损失的合理客观存在，本院不予支持。在审理过程中，原告王某请求被告泌阳县某局承担连带责任，因被告泌阳县某局未与原告王某签订合同，原告也未提交充分证据证明原告的损失与被告泌阳县某局存在因果关系，被告泌阳县某所在庭审中也确认拆除行为系其所为，被告泌阳县某局作为泌阳县某所的上级主管部门，客观上存在管理和指导行为，被告泌阳县某局执行上级命令、安排工作任务未存在过错，不应当承担连带赔偿责任，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告泌阳县某所在本判决生效后十日内补偿原告王某200000元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（已减收取），由被告泌阳县某所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭滨滨