安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖04行初134号 原告乔玉传，男，汉族，1948年11月21日生，住安徽省凤台县。 原告余兆云，女，汉族，1952年10月28日生，住安徽省凤台县。 两原告共同委托代理人朱明，安徽八公律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县政府县长。 委托代理人牛峰，该县政府工作人员。 委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告凤台县顾桥镇人民政府，住所地安徽省凤台县顾桥镇，统一社会信用代码11340421003066179P。 法定代表人徐云龙，该镇政府镇长。 出庭负责人蒋巍，该镇政府副镇长。 委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 第三人淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。 负责人童碧，该矿矿长。 委托代理人程奎，该矿资环科副科长。 委托代理人陈仁旺，该矿法律顾问。 原告乔玉传、余兆云与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县顾桥镇人民政府（以下简称顾桥镇政府），第三人淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）不履行法定职责一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告乔玉传、余兆云的委托代理人朱明，被告凤台县政府的委托代理人牛峰、高黎煜，被告顾桥镇政府的出庭负责人蒋巍及委托代理人李曙光，第三人顾桥煤矿的委托代理人程奎、陈仁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔玉传、余兆云诉称：因第三人顾桥煤矿采煤塌陷影响，凤台县政府于2018年11月28日发布了小庄子搬迁公告，顾桥镇政府与顾桥煤矿在2019年12月6日签订《顾桥煤矿采煤塌陷影响顾桥镇临淝村小庄子货币化安置补偿包干协议书》，该协议书约定了搬迁地点为顾桥镇临淝村小庄子，货币化补偿标准为89295元／人，搬家费800元／户。原告系安徽省凤台县顾桥镇××淝村××队村民，在小庄队××房屋××层，面积约650平方米。该房屋也在此次搬迁范围，但两被告却对原告的房屋搬迁不予补偿，其行政不作为行为明显违法，且严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。请求1、判决被告凤台县政府、顾桥镇政府对原告履行搬迁安置补偿职责；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告凤台县政府辩称：答辩人已给原告进行安置，请求驳回对被告的诉请。 被告顾桥镇政府辩称：原告一家等人已经安置完毕，2016年已经分得安置房，房号为凤凰湖××区××楼××室，现原告要求再次安置不符合相关规定。 第三人顾桥煤矿述称：第三人已经同顾桥镇政府签订货币化安置补偿协议，并按照补偿协议全额支付了补偿款。原告系重复起诉，应当依法驳回原告起诉。 原告乔玉传、余兆云向本院提交了以下证据： 证据一、原告户口簿；证明原告的基本情况及诉讼主体资格，且位于征迁范围内。 证据二、《顾桥煤矿采煤塌陷区影响顾桥镇临淝村小庄子货币化按照补偿包干协议书》；证明搬迁征收主体为凤台县政府，搬迁范围为凤台县顾桥镇临淝村小庄子，货币化补偿标准为89295元/人、搬家费800元/户，补偿费用由第三人支付。 证据三、宅基地使用权证一份；证明原告的房屋坐落于凤台××淝村小庄子，属于此次征迁范围，被告应当予以安置。 证据四、补偿安置申请书、邮寄单、送达回证两份；证明原告在2020年9月28日向两被告递交补偿安置申请，两被告未予以答复。 证据五、行政裁定书；证明原告起诉后撤诉的事实。 被告凤台县政府质证意见：证据一真实性无异议，证明观点有异议，已经对其进行安置完毕。证据二真实性无异议，已经对原告进行安置。证据三请法庭核实，证明观点有异议，已经对原告进行安置。证据四请法庭核实。证据五的真实性无异议。 被告顾桥镇政府及第三人顾桥煤矿的质证意见同凤台县政府的质证意见。 被告凤台县政府在法定期限内未提交证据。 被告顾桥镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、社会信用代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。 证据二、关于乔玉传等补偿情况说明、入住信息登记表；证明已经对原告进行了安置，安置在凤凰湖××区××楼××室。 原告乔玉传、余兆云质证意见：证据一真实性无异议。证据二对临淝村刘东、刘西、小新庄的安置，并不是对案涉小庄子的安置，与本案无关。 被告凤台县政府及第三人顾桥煤矿对顾桥镇政府所举证据真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。 第三人顾桥煤矿向本院提交了以下证据： 证据一、《顾桥矿采煤塌陷影响顾桥镇临淝村小庄子货币化安置补偿包干协议书》及转账付款凭证；证明镇政府已与顾桥煤矿签订了塌陷货币化安置补偿包干协议书，顾桥矿并按协议约定支付了补偿款。 证据二、行政起诉状、淮南市中级人民法院行政裁定书、证据目录；证明原告于2020年11月以同一事实和理由起诉被告及第三人，后原告申请撤诉，人民法院准许撤诉，根据行政诉讼法解释规定，应当依法驳回原告起诉。 原告乔玉传、余兆云质证意见：证据一真实性无异议。证据二真实性无异议，原告按照法律规定变更了诉讼请求，不存在重复起诉的问题，第三人引用行政诉讼法的法律规定无事实和法律依据。 被告凤台县政府、顾桥镇政府对第三人顾桥煤矿所举证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：原告乔玉传、余兆云系安徽省凤台县顾桥镇××淝村××队村民，二人系夫妻关系。2010年11月20日，凤台县政府为乔玉传颁发凤集用（2010）第1118090号集体土地使用权证，证载土地坐落于顾桥镇××淝村××队，地类用途为住宅，使用面积156平方米。因顾桥煤矿采煤塌陷影响，凤台县政府于2018年发布案涉区域搬迁公告，原告所有的房屋在搬迁范围内。2019年12月6日，淮南矿业集团顾桥煤矿（甲方）与顾桥镇政府（乙方）签订《顾桥煤矿采煤塌陷影响顾桥镇临淝村小庄子货币化安置补偿包干协议书》，协议约定了对案涉区域内符合条件的74户179人选择货币化安置的政策依据、补偿标准、补偿费用等内容。原告二人曾于2020年9月28日向两被告提出补偿安置申请，请求将其纳入补偿安置名单，依法对其进行补偿安置。但两被告至今未予回复，故原告起诉至法院，请求判如所请。 另查明：2012年，因受采煤塌陷影响，两被告曾对临淝村刘东、刘西、小新庄进行搬迁安置，本案两原告属于安置对象。2016年，两原告被安置在凤凰湖××区××楼××室。 本院认为：安徽省人民政府办公厅《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》（皖政办【2008】58号）规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》（淮府【2019】22号）第二条规定，本办法适用于本市行政区域内因采煤塌陷而引发的居民搬迁安置补偿，办法中所称居民是指在本市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。第八条规定，县（区）、乡（镇）政府应当加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作；……。由此可见，县、镇政府是履行采煤塌陷区搬迁安置补偿工作的责任主体。本案中，凤台县政府于2018年发布涉及受采煤沉陷影响顾桥镇临淝村小庄子的搬迁事宜公告，顾桥镇政府亦与顾桥煤矿开展了人口核查工作，并于2019年12月6日签订案涉《顾桥煤矿采煤塌陷影响顾桥镇临淝村小庄子货币化安置补偿包干协议书》。两原告在该沉陷区享有集体土地建设用地使用权，并建设有房屋居住生活，应当符合补偿条件。两被告提出“原告已经在2012年享受过一次采煤塌陷搬迁安置而不应再予补偿”的辩解意见无事实和法律依据，且有失公平，对此，本院不予采纳。沉陷安置政策依法只能享受一次，因原告已经获得过采煤塌陷的房屋安置，故其不能重复主张房屋安置权益；但其涉案房屋是在合法的宅基地上所建，现受采煤沉陷不能继续居住使用，对原告由此所造成的财产损失，两被告应依法给予相应的补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告凤台县人民政府、凤台县顾桥镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告乔玉传、余兆云的涉案房屋履行采煤沉陷补偿的法定职责。 二、驳回原告乔玉传、余兆云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县顾桥镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。