湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2952号上诉人（原审原告）：邱天长，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘凌龙，湖南指点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州红海人力资源服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路与香雪路交汇处天润天城******。法定代表人：毛双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宏，女，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黎春娥，女，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：郴州北湖区安达劳务输出有限责任公司，住所地，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**冶金宾馆**iv>法定代表人：何良高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水明，男，该公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：长沙矿山研究院有限责任公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路**采矿大楼**法定代表人：殷志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁毅忠，男，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人邱天长与上诉人郴州红海人力资源服务有限公司（以下简称红海公司）、被上诉人长沙矿山研究院有限责任公司（以下简称矿山研究院）、郴州北湖区安达劳务输出有限责任公司（以下简称安达公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱天长上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持邱天长在一审中提出的诉求，并判决红海公司、矿山研究院、安达公司连带支付邱天长的各项费用；本案所有诉讼费用由红海公司、矿山研究院、安达公司负担。事实和理由：2018年11月10日，邱天长在矿山研究院新田岭项目部工地做工时受伤。2019年3月8日经郴州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2019年12月27日经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决解除邱天长与红海公司之间的劳动关系，为此诉讼至一审法院，但一审判决认定事实错误，判决显失公正。红海公司辩称，1.红海公司按照规定以基数5068元为邱天长缴纳了工伤保险费，虽然邱天长的实际工资高于缴费基数，但是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额部分也不应由红海公司承担。2.一审判决酌情考虑交通费600元，不符合法律规定，且邱天长也没有提供证据证明发生了交通费。安达公司辩称，邱天长工作未满一年，其要求按工作已满一年的职工进行赔偿，不符合工伤保险的相关规定。矿山研究院辩称，邱天长要求矿山研究院承担连带责任没有事实和法律依据，一审判决对此认定正确，应予维持。红海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持红海公司在一审中提出的诉求；本案所有诉讼费用由邱天长负担。事实和理由：2018年5月18日红海公司与邱天长签订《职工劳动合同》，派遣至安达公司从事出渣工作。邱天长于2018年11月10日因工受伤，于2019年12月27日被鉴定为伤残七级。郴州市工伤保险服务中心核定2018年度郴州市矿山企业工伤保险参保缴费基数最低基数为5068元。邱天长劳动报酬为计件形式，每月的劳动报酬不固定，红海公司为邱天长初次（2018年）购买的工伤保险缴费基数为5068元。邱天长辩称，1.红海公司主张无需支付邱天长一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额部分与法相悖。2.红海公司主张无需支付邱天长解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。安达公司辩称，同意红海公司的上诉意见。矿山研究院辩称，不发表答辩意见。邱天长向一审法院起诉请求：1.判决解除邱天长与红海公司之间的劳动合同关系；2.判决红海公司、矿山研究院、安达公司连带支付一次性伤残补助金65884元（5068元×13个月）、一次性伤残补助金差额38116元（8000元-5068元）×13个月、支付一次性医疗补助金76020元，一次性医疗补助金差额43980元（8000元-5068元）×15个月、一次性就业补助金120000元（8000元×15个月）、停薪留薪期工资福利待遇96000元（8000元/月×12个月）、住院护理费13333元（8000元/月×50天）、住院伙食补助费5000元（100元×50天）、劳动能力鉴定费用400元、解除劳动关系经济补偿金16000元，交通费1000元，康复治疗费3000元，工伤医疗费2528元，合计为481261元；3.本案诉讼费用由红海公司、矿山研究院、安达公司负担。一审法院认定事实：1.红海公司系劳务派遣公司，矿山研究院是新田岭项目的发包方，由安达公司承包该项目。2018年5月18日，邱天长（乙方）与红海公司（甲方）签订《职工劳动合同书》一份，合同约定：合同期限自2018年5月18日至出渣工作完成时即行终止；乙方从事出渣服务的相关工作；乙方实行计件工资，具体标准参照乙方与用工单位签订的《岗位协议书》或《告知书》；合同期内，甲方应依法为乙方办理社会保险的手续，社会保险费按规定的比例，由甲、乙双方负责，社会保险个人部分由乙方承担，由甲方按月从乙方工资代为扣缴；发生工伤事故时，乙方或其家属应在24小时之内按国家规定报甲方知晓和备案，其待遇按参保当地工伤保险相关政策执行，如乙方或其家属未及时上报所造成损失，应承担相应的责任。随后，红海公司安排邱天长至新田岭矿区从事出渣工作。邱天长于2018年11月10日在新田岭矿区作业时，因电瓶车跳轨，被电瓶车撞倒受伤，于2018年11月11日被送往郴州市骨科医院住院治疗，2018年12月3日出院；2018年12月5日第二次到该院住院治疗，2019年1月19日出院；2019年11月11日第三次到该院住院治疗，于2019年11月16日出院。第一次住院的最后诊断为：右股骨颈骨折（头下型）；骶尾骨骨折；腰5右侧横突骨折；右侧耻骨上、下支骨折。第二次住院诊断为：右股骨颈骨折内固定术后；骶尾骨陈旧性骨折；腰5右侧横突陈旧性骨折；左侧耻骨上、下支陈旧性骨折。第三次住院的最后诊断为右侧陈旧性股骨颈骨折；陈旧性尾骨骨折。2019年3月8日，郴州市人力资源和社会保障局出具《郴州市工伤认定决定书（简易）》对邱天长的受伤认定为工伤。2019年12月27日，郴州市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，评定邱天长的伤残等级为七级；红海公司与邱天长收到该鉴定书后均未提出行政复议、行政诉讼或再次申请鉴定。2.2016年度郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4630元，2017年度郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5068元。2014年12月10日，郴州市人力资源和社会保障局作出《关于工伤保险待遇支付、缴费基数有关问题的处理意见的通知》（郴人社函〔2014〕105号），该通知第三条关于参保缴费时间不足12个月的工伤职工伤残待遇计发基数问题规定：采取工伤职工实际平均月缴费工资和统筹地区职工平均月工资的60%加权平均计算确定，具体计算公式为：平均月缴费工资=﹛实际平均月缴费工资×缴费月数+（12-缴费月数）×统筹地区当年最低社保缴费基数﹜/12，统筹地区当年最低社保缴费基数为统筹地区职工平均月工资的60%。郴州市工伤保险服务中心核定2018年度郴州市矿山企业工伤保险参保缴费基数最低基数为5068元。红海公司为邱天长购买工伤保险的缴费基数为5068元，缴费期间自2018年5月至2018年10月，其他社会保险未予缴纳。红海公司在2018年6月向邱天长的工资账户发放工资4518.5元（应发工资为4550元）、在2018年7月向邱天长的工资账户发放工资3953.965元（应发工资为3968元）、在2018年8月向邱天长的工资账户发放工资6112.59元（应发工资为6147元）、在2018年9月向邱天长的工资账户发放工资6445.3元（应发工资为6490元）、在2018年10月向邱天长的工资账户发放工资6246.45元（应发工资为6285元）、2018年11月向邱天长的工资账户发放工资3450元（应发工资为3450元），2018年5月18日-11月邱天长的每月应发平均工资为5148.33元。邱天长受伤后，红海公司已支付邱天长生活费11200元、护理费4800元，邱天长向红海公司借款13000元。郴州市工伤保险服务中心按邱天长每月工资为4010.67元，核定邱天长的一次性伤残补助金为52138.71元，并已将邱天长的一次性伤残补助金52138.71元、劳动能力鉴定费400元拨付给红海公司，因红海公司与邱天长未办理解除合同等相关手续，该中心暂未拨付一次性医疗补助金。3.邱天长与红海公司就工伤赔偿事宜协商未果，向湖南省郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除与红海公司之间的劳动合同关系；红海公司支付工伤待遇299000元（伤残补助金13个月、工伤医疗补助金15个月、伤残就业补助金15个月、治疗康复停工留薪3个月，共计46个月×6500元/月工资）；红海公司支付解除劳动合同经济补偿金13000元。红海公司在仲裁陈述邱天长的月平均工资为5455元。2020年6月23日，该委员会作出了仲裁裁决书，裁决：解除邱天长与红海公司之间的劳动合同关系；由红海公司自裁决生效之日起十日内支付邱天长一次性伤残补助金57169.71元、一次性工伤医疗补助金差额损失5805元。一次性伤残就业补助金81825元、停工留薪期工资待遇16365元、解除劳动合同经济补偿金10910元，扣减红海公司已经支付的29000元，红海公司还应支付邱天长143074.71元；驳回邱天长的其他仲裁请求。红海公司不服该仲裁裁决，于2020年7月9日诉至人民法院，请求判令：红海公司无需支付邱天长一次性工伤医疗补助金差额5805元、一次性工伤伤残补助金57169.71元，红海公司按郴州市工伤保险服务中心核算的一次性工伤伤残补助金52138.71元支付给邱天长；红海公司无需支付邱天长解除劳动合同经济补偿金10910元。邱天长亦不服该裁决，于2020年7月14日诉至一审法院。诉讼过程中，邱天长主张其每月工资8000元以上。4.邱天长受伤后，已经收到红海公司支付的各项费用共计29000元（包括前述借款13000元）。邱天长的一次性伤残补助金52138.71元，工伤保险机构已拨付给红海公司，邱天长的一次性医疗补助金因本案双方未办理解除劳动合同等相关手续，工伤保险机构暂未拨付给红海公司。一审法院认为：邱天长在工作时受伤致七级伤残，并已被认定为工伤，其依法享有工伤医疗待遇、伤残待遇、工伤停工留薪期内的原工资福利待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，因工致残被鉴定为七至十级的伤残职工，经职工本人提出，可以与用人单位解除劳动合同关系。本案中，邱天长因工致残，并被鉴定为七级伤残，邱天长因工受伤后请求解除其与红海公司之间的劳动关系，红海公司对此亦无异议，双方的劳动关系已经解除。故邱天长诉请解除与红海公司的劳动合同关系，予以支持。本案争议焦点如下：一、计算邱天长一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的工资标准的确定问题。根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条的规定，邱天长可以享受13个月本人工资的一次性伤残补助金、15个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、15个月的一次性伤残就业补助金，一次性伤残补助金和工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由红海公司支付。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。用人单位缴纳工伤保险的数额为本单位职工上年度月平均工资总额乘以单位缴费率之积。红海公司根据规定以5068元为工伤保险缴费基数，符合规定。但根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”，另根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第一款规定“本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满1年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。”因邱天长在红海公司工作不满一年，双方签订的合同未明确标准约定每月工资的数额，因此应按照邱天长实际工作月份的平均工资计算其工伤保险待遇。邱天长主张其实际工作月份的平均工资超过8000元，但提交的证据不足以证明，故对邱天长的上述主张不予采纳。红海公司在仲裁时虽陈述邱天长受伤前5个月的平均工资为5455元，但在本案诉讼过程中提交证据证明邱天长受伤前6个月每月应发工资平均为5148.33元，因此一审法院认定邱天长受伤前月平均工资为5148.33元。二、关于邱天长主张的各项工伤待遇认定如下：1.关于一次性伤残补助金及差额损失。本案中，邱天长的月工资为5148.33元，而红海公司为邱天长办理的工伤保险缴费基数为5068元，因此，红海公司除了支付工伤保险机构已经拨付的一次性伤残补助金52138.71元外，还应补偿邱天长一次性伤残补助金差额损失1044.29元[计算为：（5148.33元-5068元）×13个月],两项合计53183元。2.关于一次性工伤医疗补助金差额损失及一次性伤残就业补助金。邱天长的一次性医疗补助金因双方当事人未办理解除劳动合同等相关手续，工伤保险机构暂未拨付至红海公司处，但根据红海公司的工伤保险缴费基数可以预见邱天长的一次性工伤医疗补助金差额损失1044.29元[计算式：（5148.33元-5068元）×15个月]。邱天长主张的一次性伤残就业补助金属于红海公司全额支付的范畴，红海公司应支付一次性伤残就业补助金为77224.95元（计算式：5148.33元×15个月）。3.关于停工留薪期工资待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，邱天长于2018年11月11日因工作遭受事故伤害接受工伤医疗，2019年12月27日评定伤残等级，伤情为：右股骨颈骨折；骶尾骨骨折；腰5右侧横突骨折；左侧耻骨上、下肢骨折，参照《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，系下肢多个部位骨折，停工留薪为3个月，故邱天长停工留薪期工资待遇为15444.99元（计算式：5148.33元×3个月）。4.关于解除劳动合同经济补偿金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，因工致残被鉴定为七至十级的伤残职工，经职工本人提出，可以与用人单位解除劳动合同关系。同时《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。结合该法第四十七条对于工作年限折算及本人工资的规定，红海公司应支付邱天长解除劳动合同经济补偿金10296.66元（计算方式：5148.33元×2个月）。5.关于邱天长主张的住院护理费13333元（8000元/月÷30天×50天）。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。该规定是针对邱天长评定伤残后需要护理的规定，但对住院期间的护理费未规定。鉴于邱天长三次住院的事实，对邱天长主张50天的护理费，予以支持。但护理费标准应参照当地同级别护理费标准及本院司法实践确定，酌情确定为120元/天，护理费为：6000元（120元/天×50天）。6.关于邱天长主张的住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、交通费1000元。根据湘政办发[2011]42号《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅财政厅的通知》的规定，工伤职工住院治疗期间的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医途中所需的交通食宿费从工伤保险基金支付。故对邱天长主张的伙食补助费，不予支持。交通费邱天长没有提供相应的证据证实，但鉴于邱天长三次住院的事实，酌情支持600元。对邱天长主张的劳动能力鉴定费400元，予以支持。7.关于邱天长主张的康复费3000元没有提供证据证实，且根据《工伤保险条例》的规定，符合规定的，康复费从保险基金支付，故对邱天长该项诉请不予支持。对邱天长主张的工伤医疗费2528元，仅提供了医药费收费的票据，没有相应的处方和诊断证明，证明医疗费2528元与工伤有关，不予支持。三、关于安达公司、矿山研究院是否应承担连带责任。红海公司系劳务派遣公司，邱天长与红海公司签订劳动合同，建立劳动关系；矿山研究院是事故发生的新田岭项目的发包方，由安达公司承包该项目，安达公司系用工单位。邱天长要求矿山研究院承担责任，依据是矿山研究院是用工单位，但未提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，劳务派遣单位或用工单位违反劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任，故对邱天长要求安达公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：“一、解除原告邱天长与被告郴州红海人力资源服务有限公司之间的劳动合同关系；二、被告郴州红海人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天长一次性伤残补助金53183元；三、被告郴州红海人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天长一次性工伤医疗补助金差额损失1044.29元；四、被告郴州红海人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天长一次性伤残就业补助金77224.95元；五、被告郴州红海人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天长停工留薪期待遇15444.99元；六、被告郴州红海人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天长解除劳动合同经济补偿金10296.66元；七、被告郴州红海人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天长护理费6000元、交通费600元、劳动能力鉴定费400元；以上二至七项合计164193.89元，扣减郴州红海人力资源服务有限公司已经支付的29000元，还应支付邱天长135193.89元；八、被告郴州北湖区安达劳务输出有限责任公司对上述二至七项给付义务承担连带责任；九、驳回原告邱天长的其他诉讼请求。如果上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郴州红海人力资源服务有限公司、郴州北湖区安达劳务输出有限责任公司连带负担。”本院二审审理期间，邱天长提交一份湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初200号行政判决书，证明邱天长的工伤保险缴费基数为5068元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：邱天长提交的该份判决书是否生效无证据证明，本院不予采信。红海公司对邱天长的工伤保险缴费基数为5068元并无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、一审判决认定邱天长的工伤医疗待遇、伤残待遇、工伤停工留薪期待遇是否符合法律规定；二、矿山研究院是否承担本案连带责任。关于焦点一。邱天长因公受伤应享受工伤保险待遇。双方当事人对鉴定费400元无异议，本院予以确认。邱天长在红海公司工作未满一年，根据红海公司提供的邱天长的工资发放明细证明邱天长受伤前6个月应发工资平均为5148.33元，邱天长关于其平均工资为8000元的主张无证据证明，因此，邱天长关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性就业补助金、停薪留薪期工资福利待遇、解除劳动关系经济补偿金的计算应以8000元为基数进行计算的理由不能成立。一审判决以5148.33元为基数计算上述费用正确，本院予以确认。因红海公司没有为邱天长购买基本养老保险等社会保险，邱天长主张解除劳动关系经济补偿金于法有据。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额承担。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。《湖南省实施办法》第三十七条第二款规定，用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。本案红海公司为邱天长缴纳的工伤保险费的基数5068元，与邱天长的实际工资5148.33元，相差80.33元。故一审判决将上述费用的差额部分由红海公司承担具有法律依据。关于停工留薪期间的确定。邱天长因下肢多处骨折先后三次住院治疗75天，一审法院参照《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，确定邱天长的停工留薪期间3个月并无不当。关于一次性工伤医疗补助金。邱天长因工致残被鉴定为七级伤残，邱天长提出解除劳动合同，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。因双方当事人未办理解除劳动合同相关手续，工伤保险机构暂未拨付至红海公司，邱天长主张由红海公司先行支付无法律依据，不予支持。关于住院护理费。邱天长主张按每月8000元计算50天的住院护理费，但没有提供证据证明其护理人员的收入状况。对此，一审法院参照当地同级别护理费标准及其司法实践确定按照每天120元计算50天的住院护理费并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费、交通费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二、三项规定，因工伤发生的住院伙食补助费以及到统筹地区以外就医的交通食宿费从工伤保险基金中支付。故邱天长主张的住院伙食补助费、交通费，应不予支持。但一审法院考虑到邱天长三次住院的事实，酌情支持交通费600元，符合本案实际。关于康复治疗费、工伤医疗费。一审判决以康复费没有提供证据证明，且该费用属于从工伤保险基金中支付的范围为由，不予认定，并无不当。工伤医疗费，邱天长仅提供了票据，没有相应的处方和诊断证明该费用与涉案工伤有关，一审判决对此不予认定亦无不当。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，劳务派遣单位或用工单位违反劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，红海公司系劳务派遣公司，邱天长与红海公司签订了劳动合同，建立了劳动关系。矿山研究院是事故发生的新田岭项目的发包方，安达公司系承包该项目的承包方、邱天长的用工单位。因此，一审判决安达公司与红海公司承担本案连带责任并无不当。邱天长关于矿山研究院也应承担本案连带责任的主张的证据不足，本院不予支持。综上所述，邱天长、红海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元免交。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 戴陈峰审 判 员 陈新德二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄小峰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。