湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1957号 原告：宋雪融。 委托诉讼代理人：肖兵，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王在欣。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。 原告宋雪融与被告王在欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋雪融及其委托诉讼代理人肖兵、被告王在欣的委托诉讼代理人潘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雪融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年12月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年，被告以生意资金周转困难为由向原告借款。经协商，原告同意出借100000元。2013年6月26日，原告在自己家中将100000元现金交付给被告，双方口头约定被告按月利率2%付息，并于同日出具收据一份。2013年7月至2014年11月，被告每月按时向原告支付当月利息2000元，自2014年12月起停付。2013年8月1日，原告约被告商谈还款事宜，被告于当日修改条据，将“今收到”改为“今借到”，并在其中添加原告姓名。事后原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院。 被告王在欣辩称：1、没有向原告借款，否则不可能打收条；2、本案已过诉讼时效；3、原告诉请利息不成立；4、即便应承担债务，但案涉债务未到期，且已付款项应从本金中予以扣减。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，对原告提交的证据A1收条，虽有改动痕迹，但被告对改动之前的笔迹予以认可，可以证明被告于2013年6月26日向原告出具收条的事实，对于修改后的内容，被告虽提出异议称非其本人书写，但并未提交证据予以证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，而结合原告提交的证据A4录音资料，可以证明A1收条系被告出具，后原告及其家人要求被告将收条改成借条，被告虽然最初不同意，但最终实际在收条中进行修改，故本院对上述二组证据予以采信；证据A2系取款凭证、流水，客观真实，本院予以采信；证据A3系原、被告聊天记录，被告对其真实性无异议，本院对其内容予以采信；对被告提交的B1微信聊天记录，原告对其真实性没有异议，本院对其内容予以采信，同时，结合原、被告前后微信聊天的内容，原告虽然建议被告通过向其他人催要款项来偿还原告借款，但并无放弃向被告主张权利的意思表示，故被告拟依据该证据证明原告未要求其承担责任，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋雪融与王在欣系校友关系。自2011年起，王在欣的朋友将钱交给其放贷并从中赚取利息。2013年6月，宋雪融从其婆婆艾菊芳银行账户取款98000元，并将现金交由王在欣用于放贷。2013年6月26日，王在欣出具收条一份，载明：今收到现金拾万元整（100000.00元）。2013年7月至2014年11月期间，王在欣每月向宋雪融银行账户转账2000元。后因王在欣放贷的朋友涉及刑事犯罪被判处刑罚，王在欣未能返还宋雪融上述款项。2015年8月1日，宋雪融及其家人要求王在欣将收条改为借条，王在欣表示不认可双方之间存在借贷关系，但同意自己筹钱将宋雪融的款项予以返还，并最终将收条中的“今收到现金拾万元整”改为“今借到宋雪融现金拾万元整”。 2016年10月4日，宋雪融通过微信向王在欣催讨，王在欣回复“我一点积蓄都没有，用钱挣钱很快，用双手挣很慢”、“我一天也没有闲着啊”、“我就差出去打工了”，宋雪融回复“你若自己还，你还不如直接告诉我你这辈子都还不了了”。2019年2月7日，宋雪融询问王在欣还款数额，王在欣回复“月底年终奖有一万，我自己在支付宝贷款贷一万，给你们6个人分一下”。2019年12月11日，宋雪融再次询问王在欣还款问题，王在欣回复“去年每个人都还了几千块，你嫌少我就多出来的给他们了，今年我一分钱都没有，我明年要创业，自己非常需要钱，顺利明年过年会有点钱均分给大家，不顺利我还是没有太多，你想我每年还你，我今年可以所有人不还，给你几千块”。当日，宋雪融要求王在欣重新打借条，并写明利息是两分，王在欣未同意。后宋雪融继续找王在欣催讨，但至今未果，故诉至法院。 本院认为，结合原被告双方的陈述以及原告提交的录音资料，可以证明原告最初之所以将款项交给被告，是因为知道被告有渠道放贷，希望通过被告放贷并从中赚取利息。故原告交给被告涉案款项时并无向被告出借款项的意思表示，其实际系委托被告帮其将款项放贷给他人，由被告每月代其收取利息后再转交给原告，被告于2013年6月26日向原告出具的收条也可以佐证这一事实，故双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系。后因被告放贷的朋友涉及刑事犯罪被判处刑罚，原告的资金无法收回，被告口头承诺会将原告的钱还清。2015年8月1日，原告及其家人要求被告将2013年6月26日收条改为借条，被告不同意重新出具借条，但最终将收条中的“今收到现金拾万元整”改为“今借到宋雪融现金拾万元整”，由此可以认定，虽然原、被告之间不构成民间借贷关系，但被告的上述行为属于债的加入，即被告同意向原告履行偿还借款本金的义务。至于利息，虽然实际借款人向原告支付了2013年7月至2014年6月的利息，但被告在修改收条时并未同意按照原告方的要求注明“利息两分”，即被告虽然同意承担偿还借款本金的民事责任，但不同意承担支付利息的民事责任，且之后也没有支付利息的意思表示或行为，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。 关于借款本金问题。结合原告提交的取款凭证和银行流水，可以证明原告实际取款98000元，在收取利息时系以100000元为基数，按照月利率2%的标准计算，故虽然收条中载明交付款项为100000元，但其中2000元属于在本金中扣除利息的情形具有高度盖然性。因此，本院认定原告实际交付被告98000元，其按照月利率2%的标准向实际借款人收取利息。实际借款人按照每月2000元（100000元×2%）的标准支付了2013年7月至2014年11月的利息，超过了以98000元为基数，按照月利率2%的标准应付的利息，对于多超出部分，应依法在本金中予以扣减。计算至2013年7月，原告应收取利息1960元（98000元×2%），对于多收取的40元（2000元-1960元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97960元（98000元-40元）；计算至2013年8月，原告应收取利息1959.20元（97960元×2%），对于多收取的40.80元（2000元-1959.2元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97919.20元（97960元-40.80元）；计算至2013年9月，原告应收取利息1958.38元（97919.2元×2%），对于多收取的41.62元（2000元-1958.38元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97877.58元（97919.20元-41.62元）；计算至2013年10月，原告应收取利息1957.55元（97877.58元×2%），对于多收取的42.45元（2000元-1957.55元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97835.13元（97877.58元-42.45元）；计算至2013年11月，原告应收取利息1956.70元（97835.13元×2%），对于多收取的43.30元（2000元-1956.70元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97791.83元（97835.13元-43.30元）；计算至2013年12月，原告应收取利息1955.84元（97791.83元×2%），对于多收取的44.16元（2000元-1955.84元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97747.67元（97791.93元-44.16元）；计算至2014年1月，原告应收取利息1954.95元（97747.67元×2%），对于多收取的45.05元（2000元-1954.95元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97702.62元（97747.67元-45.05元）；计算至2014年2月，原告应收取利息1954.05元（97702.62元×2%），对于多收取的45.95元（2000元-1954.05元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97656.67元（97702.62元-45.95元）；计算至2014年3月，原告应收取利息1953.13元（97656.67元×2%），对于多收取的46.87元（2000元-1953.13元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97609.80元（97656.67元-46.87元）；计算至2014年4月，原告应收取利息1952.20元（97609.80元×2%），对于多收取的47.80元（2000元-1952.20元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97562.00元（97609.80-47.80元）；计算至2014年5月，原告应收取利息1951.24元（97562.00元×2%），对于多收取的48.76元（2000元-1951.24元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97513.24元（97562.00元-48.76元）；计算至2014年6月，原告应收取利息1950.27元（97513.24元×2%），对于多收取的49.73元（2000元-1950.27元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97463.51元（97513.24元-49.73元）；计算至2014年7月，原告应收取利息1949.27元（97463.51元×2%），对于多收取的50.73元（2000元-1949.27元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97412.78元（97463.51元-45.95元）；计算至2014年8月，原告应收取利息1948.26元（97412.78元×2%），对于多收取的51.74元（2000元-1948.26元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97361.04元（97412.78元-51.74元）；计算至2014年9月，原告应收取利息1947.22元（97361.04元×2%），对于多收取的52.78元（2000元-1947.22元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97308.26元（97361.04元-52.78元）；计算至2014年10月，原告应收取利息1946.17元（97308.26元×2%），对于多收取的53.83元（2000元-1946.17元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97254.43元（97308.26元-53.83元）；计算至2014年11月，原告应收取利息1945.09元（97254.43元×2%），对于多收取的54.91元（2000元-1945.09元），应在本金中予以扣减，故剩余借款本金为97199.52元（97254.43元-54.91元）。后实际借款人未偿还借款本息，在被告为原告修改借条时，原告尚余借款本金97199.52元未予收回，故被告应偿还原告借款本金97199.52元。 另，因被告修改的收条中并未约定还款期限，则原告依法可随时向其主张权利，而原告实际上已经多次向被告催要款项，即借款已经到期，且构成诉讼时效的中断，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，本院不予支持。同时，虽然原告表示希望被告可以三年还清，但其系与被告协商，并未确定再给予被告三年宽限期，其该项意思表示不足以构成对还款方式或还款期限作出的变更，故被告辩称涉案债务尚未到期，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王在欣于本判决生效之日起十日内返还原告宋雪融借款本金97199.52元； 二、驳回原告宋雪融的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宋雪融负担32元，被告王在欣负担1118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 爽