贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔03行赔终33号上诉人（一审原告）：李阳，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，重庆市武隆区人，住道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：韦燕，女，1975年12月23日出生，汉族，重庆市南川市人，户籍所在地重庆市南川市，住址同上。系李阳之妻。上诉人（一审被告）：道真仡佬族苗族自治县自然资源局（以下简称“道真县自然资源局”）。地址：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇淞江路。统一社会信用代码：115203250095242739。法定代表人：冉小勇，局长。上诉人（一审被告）：道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府。地址：贵州省遵义市道真县上坝乡八一村街上组。统一社会信用代码：1152032500952453XN。法定代表人：冉意超，乡长。以上二上诉人共同的委托代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。上诉人李阳、道真仡佬族苗族自治县自然资源局（以下简称“道真县自然资源局”）、道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府（以下简称“上坝乡政府”）行政赔偿一案，不服贵州省习水县人民法院(2020)黔0324行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：因城市建设等原因，需要征收位于道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡八一村齐心组的李阳住房及其个人投资兴建的道真仡佬族苗族自治县明阳机械厂（以下简称“明阳机械厂”）厂房所属的集体土地。为此，2015年6月25日，原道真仡佬族苗族自治县国土资源局（以下简称“道真县国土局”，现已更名为“道真县自然资源局”）与李阳签订了《安置协议》。《安置协议》第五条约定：1、拆迁（搬迁）时间为2015年6月25日至2015年7月25日。2、乙方（李阳）在实物丈量登记后，在规定时间内主动拆除、搬迁或交房签订协议享受奖励。3、乙方在2015年7月25日前全部自行拆除搬迁完毕，所拆除的建筑残值可自行处置；在2015年7月25日后未拆除搬迁的，原业主不再享有对建筑残值的处置权。4、乙方因不可抗力不能按期拆除搬迁的，应及时通知甲方（原道真县国土局）并经同意后视具体情况进行处理；未经甲方同意而导致搬迁工作延误的，一律视为不配合该次搬迁工作，并承担相关责任。5、乙方在规定期限内拒不拆除搬迁的，由甲方依法征收（拆除）。同日，上坝乡城建拆迁工作组与明阳机械厂的投资人李阳签订《补充协议》，作为《安置协议》的附件。《补充协议》第二条约定：新厂厂址搬迁到八一村石捡组（安置点后），政府按工业用地价格出让3亩净地给明阳机械厂，其他相关手续按工业用地程序由政府协助办理。第三条约定：新厂址的平场由政府负责。2014年3月19日，在签订《安置协议》和《补充协议》前，上坝乡政府委托贵州天正资产评估事务所有限公司对包括明阳机械厂36项机械设备在内的搬迁损失进行了评估。《安置协议》及《补充协议》签订的当日，李阳一方领取了明阳机械厂的房屋征收补偿款（住房选择了产权置换）。因明阳机械厂的新厂址土地未落实、平整，故李阳未按照约定搬迁。2016年5月16日，上坝乡政府对李阳发出《房屋搬迁告知书》，限李阳户接到《房屋搬迁告知书》后，4日内全部搬迁完房屋内所有东西，将房屋交城建指挥部及时拆除。李阳同样因明阳机械厂的新厂址未能落实而未搬迁。2018年1月17日，上坝乡政府将约定的明阳机械厂新厂址落实、平整后，交付李阳。同日，上坝乡政府再次向李阳发出《房屋搬迁告知书》，要求其于2018年1月22日整体搬迁完毕建（构）筑物内所有物品，将建（构）筑物交城建指挥部拆除。同年1月31日，原道真县国土局发出《通知》，认为李阳未按要求在2018年1月22日前履行搬迁任务，该局拟于2018年1月31日组织人员搬迁，通知李阳于2018年1月31日10时30分前到场清点和接收相关财物，否则，造成的一切后果由李阳承担。2018年2月1日，李阳的住房及明阳机械厂的厂房被原道真县国土局和上坝乡政府组织人员强制拆除。李阳住房和明阳机械厂内的财物，由上坝乡政府委托他人搬离该地。在搬离李阳财物时，上坝乡政府和其他部门的工作人员，对李阳的财物进行了清点登记，一共清点了86项生活用品、55项机械设备（含长安车一辆，但原告方已开走，二被告没有实际保管）。在二被告拆除李阳住房及明阳机械厂厂房的当日，李阳及其家属韦燕被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留。李阳不服原道真县国土局、上坝乡政府对其房屋的强制拆除行为，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年11月15日作出（2018）黔0324行初80号行政判决书，判决确认原道真县国土局和上坝乡政府于2018年2月1日强制拆除李阳住房及李阳个人投资兴建的明阳机械厂厂房的行为违法。二被告不服，提出上诉，遵义市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）黔03行终65号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2018）黔0324行初80号行政判决书和（2019）黔03行终65号行政判决书生效后，李阳于2019年7月11日向道真县自然资源局、上坝乡政府分别递交了《国家赔偿申请书》，要求二被告赔偿。二被告未作出赔偿决定，原告李阳遂于2019年11月22日提起本案行政赔偿诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。被告道真县自然资源局和上坝乡政府强制拆除李阳住房及其明阳机械厂厂房的行为已被确认违法，对强制拆除过程中造成的财产损害，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。在本案中，李阳及其家属韦燕在二被告强拆当日，被公安机关刑事拘留，显然无法对自己的财产进行清点、登记、保管，故在本案中，李阳财产的举证责任，应当主要由二被告承担。一、返还财产问题。原告李阳要求返还的《办公用品及生活物资清单》所列115项办公用品和生活物资，《库存材料、配件、工具等清单》所列244项库存、配件、工具物资[不包括《道真自治县明阳机械厂*搬迁损失*资产评估报告书》（以下简称“《评估报告》”）中的机械设备]，是否真实存在？物资的种类、品牌、型号、规格、数量、新旧程度、财产瑕疵等情况，原告方虽然提供了《评估报告》和光盘，但除了《评估报告》所列36项机械设备外，其他财产无法进行对应核实。二被告强拆时清点财产所形成的《道真自治县明阳机械厂生活用品清点表》所列生活用品86项物资、《道真自治县明阳机械厂机械设备清点登记表》所列机械设备55项物资，明显存在很大程度的漏落登记，且登记不规范，亦无法进行对应核实。诉前协调阶段原、被告共同清点李阳财产形成的《李阳财产清点表（表册一）》，共登记183项生活、办公用品类物资、《李阳财产清点表（表册二）》共登记159项机器设备、库存材料、配件、工具类物资，只能证明二被告保管的李阳财产的现状。在共同清点的财产外，是否有搬运过程中遗失的物资，亦无法查明核实。即原告李阳要求返还财产的清单，和二被告搬运财产所登记的清单，与诉前协调阶段原、被告双方共同清点的财产清单相对照，财产出入非常大。原、被告双方在共同清点财产时，许多物资明显存在瑕疵、毁损。财产的瑕疵、毁损，是李阳财产未搬运时本身存在的？还是二被告在拆除、吊装、运输、保管过程中造成的？虽然无法进行核实，但根据明阳机械厂生产、加工、维修、出租的经营范围，生产和生活物资的使用情况、搬离物资的保管情况、现场清点等情况，以及日常生产生活常识，部分物资的瑕疵、毁损，应当为李阳物资未搬离时就存在的，部分物资的瑕疵、毁损，应当为二被告在物资的拆除、吊装、运输、保管时所导致，但无法进行区分。综合本案情况，虽然应当适用举证责任倒置的原则，由二被告就损害情况承担举证责任，但二被告以及原告所提供证据又不能证明李阳财产的真实状况，李阳财产的种类、品牌、型号、规格、数量、新旧程度、财产瑕疵等情况无法一一查明，因此，本案无法通过评估的方式确定李阳财产的损失。在此情况下，只能以原告和二被告在诉前协调时共同清点财产形成的《李阳财产清点表（表册一）》和《李阳财产清点表（表册二）》登记的财产为基础，酌情确定赔偿。1、原告李阳生活、办公用品的返还。二被告按照与原告共同清点的《李阳财产清点表（表册一）》登记的183项生活、办公用品类物资，减除原告李阳已领取的九阳牌电饭煲一个（登记序号138）、双立人牌炒锅两口（登记序号156）、照相机（型号OLYMPIA）一台（登记序号157）、床上六件套（紫红色）一套（登记序号158），返还原告李阳。在此基础上，根据黔北地区正安、道真、务川一带的大体消费水准，以及诉前财产清点现场物资的毁损情形，酌情由二被告赔偿原告李阳60000元，作为李阳生活、办公用品在二被告拆除、吊装、运输、保管过程中造成物资毁损、灭失的损失。2、《评估报告》中所列36项机器设备的返还。减除李阳认可二被告搬运财产时就未在明阳机械厂内的三辊卷板机（型号W11B-20X2000）一台（评估序号6）、车床（型号C620）一台（评估序号20）、车床（型号616）一台（评估序号为21）、弓锯床（型号G3035）一台（评估序号22），二被告还应当返还李阳32项机器设备。原、被告共同清点尚存的机器设备有：摇臂钻床（型号Z3063）一台（评估序号1）、卧轴短台平面磨床（型号M7130）一台（评估序号2）、半自动外圆磨床（型号MB1320E）一台（评估序号3）、液压牛头刨床（型号BY60100C）一台（评估序号4）、卧式镗床（型号T611）一台（评估序号5）、三辊卷板机（型号W11B-12X1500）一台（评估序号7）、钻铣镗磨床（型号ZXTM-40）一台（评估序号8）、数显立卧复合铣床（型号XS6532）一台（评估序号9）、万向摇臂钻床（型号Z3132F）一台（评估序号10）、钻铣床（型号ZX50C）一台（评估序号11）、刨床（型号B635）一台（评估序号12）、牛头刨床（型号B665）一台（评估序号13）、车床（型号CD6140A）一台（评估序号14）、车床（型号C630）一台（评估序号15）、液压锯床（型号G3050）一台（评估序号16）、车床（型号C6132）一台（评估序号17）、车床（型号C618-3）一台（评估序号18）、落地车床（型号C5031）一台（评估序号19）、单梁桥式起重机（型号10t/10.5）一台（评估序号23）、空压机（型号V-0.6/8）一台（评估序号24之一）、C02气体保护焊机（型号KRI350）一台（评估序号26）、弯曲机一台（评估序号27）、砂轮机一台（评估序号28之一）、钳工操作台二台（评估序号29）、台式钻床二台（评估序号30）、发电机（型号15KW）一台（评估序号33），由二被告返还原告李阳[特别说明：原、被告共同清点的上述机器设备，大部分无法通过外观确定是否完好。机器设备只有通过安装、调试后，才能确定其是否完好，且毁损程度不同，赔偿的方式亦不同，有的可能需要被告方承担维修或更换（机器设备配件）责任；有的可能需要被告方承担折价赔偿责任。上述返还的机器设备，因现在不具备安装、调试的条件，故有的虽然明显存在毁损，但为避免多次评估，经原、被告协商一致，在本案中，不对返还的机器设备进行鉴定评估，待财产返还、机器设备安装、调试后，对安装、调试中发现问题的机器设备（包括毁损的机器设备），二被告应当依法委托专业机构鉴定评估，并按照鉴定评估报告的结论进行赔偿。在李阳财产返还、安装、调试过程中，原告李阳有义务通知二被告，二被告应当派员到场]。《评估报告》中所列36项机器设备，减除上述可以返还的机器设备、减除李阳认可本身不在的四台机器设备外，尚差的机器设备有：空压机（型号V-0.6/8）一台（评估序号24之一；评估价原值5000元，原已给付搬迁损失150元）、碳弧气体保护焊机一台（评估序号25；评估价原值5000元，原已给付搬迁损失150元）、砂轮机一台（评估序号28之一；评估价原值1500元，原已给付搬迁损失45元）、圆钢起重机一台（评估序号31；评估价原值8000元，原已给付搬迁损失240元）、二氧化碳钢瓶四个（评估序号32；评估价原值800元，原已给付搬迁损失24元）、圆钢吊装机一台（评估序号34；评估价原值2500元，原已给付搬迁损失75元）、铁制沉砂池一个（评估序号35；评估价原值5000元，原已给付搬迁损失150元）、动力电线路及控制一套（评估序号36；评估价原值100000元，原已给付搬迁损失90000元）。鉴于原、被告双方仍然对评估价格的认可，二被告应当按照《评估报告》内附的《机器设备搬迁损失评估明细表》的评估价原值合计127800元，减除已给付的搬迁损失合计90834元，赔偿原告李阳损失36966元。3、原告李阳其他机器设备、库存材料、配件、工具类物资的返还。二被告按照与原告共同清点的《李阳财产清点表（表册二）》所登记的159项机器设备、库存材料、配件、工具类物资，减除已登记的《评估报告》所列机器设备，返还原告李阳。在此基础上，二被告还应赔偿一定的金额，作为李阳其他机器设备、库存材料、配件、工具类物资在二被告拆除、吊装、运输、保管过程中的毁损、灭失的损失。由于机械厂规模大小、经营项目范围、设备和库存材料多少等诸多情况不同，无法将李阳的明阳机械厂与其他机械厂进行比较，故结合明阳机械厂在2014年就已停产停业，不可能储备大量材料、配件的情况，以及诉前财产清点现场物资的毁损情形，酌情由二被告赔偿原告李阳180000元，作为李阳机器设备（《评估报告》所列机器设备除外）、库存材料、配件、工具类物资在二被告拆除、吊装、运输、保管过程中造成物资毁损、灭失的损失。二、李阳住房及明阳机械厂厂房的建筑残值100000元赔偿问题。《安置协议》第五条约定，李阳在2015年7月25日前全部自行拆除搬迁完毕，所拆除的建筑残值可自行处置；在2015年7月25日后未拆除搬迁的，不再享有对建筑残值的处置权。即李阳的住房和厂房，被告方按《安置协议》的约定，已经对李阳进行了补偿。为了促使协议当事人积极搬迁，《安置协议》约定了激励条款。该约定需要条件成就才能履行，在本案中，虽系被告的原因所导致，但条件并不成就，李阳未在2015年7月25日前全部拆除搬迁完毕，二被告强制拆除行为于2018年2月1日实施，故李阳的本项赔偿请求，本院不予支持。三、停产停业损失1462000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项的规定，停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。在本案中，原告李阳并没有提交其在明阳机械厂停产停业期间，存在必要的经常性费用开支的证据，故本院对李阳的该项赔偿请求，不予支持。四、从2019年11月22日起，至二被告把李阳的财产还原告为止，每月按68000元赔偿的问题。该项赔偿请求，实际与李阳的第三项停产停业损失赔偿请求的性质相同，本院亦不予支持。综上所述，被告道真县自然资源局和上坝乡政府的强制拆除行为违法，在强制拆除过程中，对原告李阳财产拆除、吊装、运输、保管过程中造成毁损、灭失的损失，应当由被告道真县自然资源局和上坝乡政府共同承担赔偿责任。原告李阳的其他赔偿请求，缺乏事实根据或法律根据，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第二款、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局和道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府在本判决生效之日起十五日内，按照《李阳财产清点表（表册一）》登记的183项生活、办公用品类物资，减除李阳已领取的九阳牌电饭煲一个（登记序号138）、双立人牌炒锅两口（登记序号156）、照相机（型号OLYMPIA）一台（登记序号157）、床上六件套（紫红色）一套（登记序号158），返还原告李阳；并共同赔偿原告李阳人民币陆万元（60000元）。二、被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局和道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府在本判决生效之日起十五日内，返还原告李阳的下列项机器设备：摇臂钻床（型号Z3063）一台（评估序号1）、卧轴短台平面磨床（型号M7130）一台（评估序号2）、半自动外圆磨床（型号MB1320E）一台（评估序号3）、液压牛头刨床（型号BY60100C）一台（评估序号4）、卧式镗床（型号T611）一台（评估序号5）、三辊卷板机（型号W11B-12X1500）一台（评估序号7）、钻铣镗磨床（型号ZXTM-40）一台（评估序号8）、数显立卧复合铣床（型号XS6532）一台（评估序号9）、万向摇臂钻床（型号Z3132F）一台（评估序号10）、钻铣床（型号ZX50C）一台（评估序号11）、刨床（型号B635）一台（评估序号12）、牛头刨床（型号B665）一台（评估序号13）、车床（型号CD6140A）一台（评估序号14）、车床（型号C630）一台（评估序号15）、液压锯床（型号G3050）一台（评估序号16）、车床（型号C6132）一台（评估序号17）、车床（型号C618-3）一台（评估序号18）、落地车床（型号C5031）一台（评估序号19）、单梁桥式起重机（型号10t/10.5）一台（评估序号23）、空压机（型号V-0.6/8）一台（评估序号24之一）、C02气体保护焊机（型号KRI350）一台（评估序号26）、弯曲机一台（评估序号27）、砂轮机一台（评估序号28之一）、钳工操作台二台（评估序号29）、台式钻床二台（评估序号30）、发电机（型号15KW）一台（评估序号33），并共同赔偿原告李阳人民币叁万陆仟玖佰陆拾陆元（36966元）。返还的上述机器设备，待原告李阳安装、调试后，对安装、调试中发现问题的机器设备，由被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局和道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府依法委托专业机构进行鉴定评估，并按鉴定评估报告的结论，共同承担维修、更换（机器设备配件）或折价赔偿责任。三、被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局和道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府在本判决生效之日起十五日内，按照《李阳财产清点表（表册二）》所登记的159项机器设备、库存材料、配件、工具类物资，减除本判决第二项所列财产，返还原告李阳，并共同赔偿原告李阳人民币壹拾捌万元（180000元）。四、驳回原告李阳的其他诉讼请求。一审宣判后，李阳、道真县自然资源局、上坝乡政府均不服一审判决，向本院提起上诉。李阳上诉请求为：1.请求撤销一审行政赔偿判决，并依法改判。2.请求人民法院依法据实判令二被上诉人赔偿如下经济损失:(1)除返还上诉人现存办公、生活物资外，对毁损、灭失的办公、生活物资赔偿人民币100000元。(2)除返还上诉人现存工具、配件、机器、材料等生产物资外，对毁损、灭失的生产物资赔偿人民币400000元。(3)返还《道真自治县明阳机械厂搬迁损失资产评估报告书》中所列36项机器设备，减除二被上诉人强制搬离时不在厂内的4项及被强制搬离时灭失的8项机器设备后，现存的24项机器设备，并对现存的24项机器设备经过鉴定评估后进行赔偿。(4)除返还《道真自治县明阳机械厂搬迁损失资产评估报告书》中所列36项机器设备，减除二被上诉人强制搬离时不在厂内的4项及现存的24项机器设备外，赔偿上诉人尚差的8项机器设备原值人民币127800元。(5)赔偿上诉人自2018年2月1日起至2019年11月22日止因被二被上诉人强制拆除、搬离而不能生产经营的停产停业损失人民币1462000元。(6)赔偿上诉人自2019年11月22日起至二被上诉人把所有生产、办公、生活物资归还上诉人止，每月按人民币68000元计算的损失。事实和理由：1.在一审判决中，正安县人民法院只针对诉前协调时共同清点的现存的物资形成的《李阳财产清点表(表册一)》和《李阳财产清点表(表册二)》登记的财产为基础，酌情确定赔偿，这只能对二被上诉人现在保管财物的情况进行判断，对毁损、灭失的物资应结合上诉人提供的清单及证据照价赔偿。2.《评估报告》中所列36项机器设备，减除上诉人认可的二被上诉人强制搬离时未在厂内的4项设备及共同清点时现存的24项设备，尚差的机器设备有8项。按照《评估报告》中《机器设备搬迁损失评估明细表》此8项的评估价原值合计为127800元，原已给付的搬迁损失合计90834元。一审法院判决二被上诉人赔偿此8项尚差的设备时应减除原已给付的搬迁损失，但是《评估报告》中第三项已明确“本次资产评估是对道真自治县明阳机械厂预埋件因搬迁而造成的损失进行评估”，原已给付的搬迁损失是对设备的预埋件的损失，而不是设备的原值，所以对于尚差的8项机器设备，上诉人认为二被上诉人应该赔偿上诉人8项尚差的设备原值为人民币127800元。3.关于停产停业损失问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(六)项规定，“吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支”，在本案中上诉人并非被“责令停产停业”，而是被二被上诉人于2018年2月1日对上诉人的厂房进行强制拆除，并对厂内所有生产、办公及生活物资等进行了强制搬离并实际控制，正是因为二被上诉人强制拆除、搬离的违法行为导致了上诉人投入巨资兴建的明阳机械厂两年多来被迫停止生产、营业的结果，给上诉人带来了巨大的直接经济损失。道真县自然资源局、上坝乡政府上诉请求为：请求依法判决。一、一审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条:“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”之规定，对李阳造成的生活用品损失，酌情赔偿，明显事实不清，且酌情金额明显高于生活常识。二、一审法院判决违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条:“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”之规定。根据该规定，李阳作为一审原告，依法应当提供证据证明其损失具体金额，然一审中不但具体损失数量无法确定，价值无法评估，人民法院在其没有提供充分证据的情况下支持其诉请，不符合法律规定。三、对李阳修理厂搬迁已经签订书面协议，对搬迁损失依法进行了评估，李阳违反协议约定不履行搬迁义务，对强制拆除过程中造成的财产损害李阳存在重大过错，依法应当由李阳自行承担责任。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案业经生效的法律文书确认道真县自然资源局、上坝乡政府强制拆除李阳住房及其明阳机械厂厂房的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，李阳有依法取得国家赔偿的权利。结合上诉人的请求及理由，本案的争议焦点为：举证责任分配及确定的赔偿金额是否正确。关于举证责任分配问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因李阳及其家属韦燕在强拆当日，被公安机关刑事拘留，无法对自己的财产进行清点、登记、保管，故一审认为李阳财产的举证责任应当主要由道真县自然资源局、上坝乡政府承担正确。关于赔偿金额的确定问题。（一）返还财产。因李阳要求返还财产的清单，和道真县自然资源局、上坝乡政府搬运财产所登记的清单，与一审诉前协调阶段双方共同清点的财产清单相对照，财产出入非常大，故一审根据明阳机械厂生产、加工、维修、出租的经营范围，生产和生活物资的使用情况、搬离物资的保管情况、现场清点等情况，以及日常生产生活常识，以双方在诉前协调时共同清点财产形成的《李阳财产清点表（表册一）》和《李阳财产清点表（表册二）》登记的财产为基础，进行返还和确定赔偿金额并无不当。（二）李阳住房及明阳机械厂厂房的建筑残值。李阳厂房未及时搬迁是由于政府未将新厂址按照约定平场交付给李阳而造成的，故不能因李阳在2015年7月25日后未拆除搬迁的，不再享有对厂房建筑残值的处置权，因此，应对李阳的厂房建筑物残值予以赔偿。又因，案涉厂房已经拆除，本院结合相应图片及市场价值，酌情支持20000元。（三）停产停业损失。因李阳并没有提交其在明阳机械厂停产停业期间，存在必要的经常性费用开支的证据，故一审法院对李阳的该项赔偿请求不予支持并无不当。李阳的其他赔偿请求，因缺乏事实根据或法律根据，一审法院不予支持亦无不当。综上，李阳的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省正安县人民法院(2020)黔0324行赔初6号行政赔偿判决；二、由道真仡佬族苗族自治县自然资源局和道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府在本判决生效之日起十五日内共同赔偿李阳人民币贰万元（20000元）。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月七日法官助理张萍萍书记员张华丽