辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2315号上诉人（原审被告）：孙建东，男，1967年10月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：蔺艳丹、胡广强，辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高雪，女，1977年12月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原审被告：孙建旭，男，1962年11月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人孙建东与被上诉人高雪民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初549号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙建东上诉请求：1、上诉人支付的5000元计入本金已经支付完毕，上诉人已经通过抵顶房屋的方式将借款本息偿还。2、本案诉讼费等费用全部费用由被上诉人高雪承担。事实理由：原审法院查明事实不清，未向当地建设银行调取查明被上诉人高雪款项来源的银行取款记录，被上诉人高雪实际交付金额与其主张不符，被上诉人高雪存在不诚信行为及恶意诉讼行为。上诉人确实向被上诉人借款，所以上诉人才将南台花园2#、7#外墙漆工程款交给被上诉人高雪施工。上诉人对于借款凭证及发生借款均无异议，但是被上诉人指示上诉人将南台花园8号楼3单元301室交付给被上诉人母亲张淑梅，被上诉人实际获得了价值347011元的房产，上诉人孙建东以案涉房屋抵顶被上诉人高雪的借款，被上诉人高雪无证据证明存在其他足以与房屋价值相当的欠款存在，本案抵顶行为已经完成，即上诉人已经完成了返还借款的行为。借款已经全部用房屋抵顶方式偿还，此后再支付的5000元，不应作为利息，而应当计入本金视为已经偿还完毕。被上诉人孙建旭与本案无关。因此，希望人民法院依法查清事实，依法改判上诉人孙建东无需另行承担还款义务。高雪辩称，1、对于上诉人主张的5000元计入本金的说法与上诉人在一审中的陈述前后矛盾，一审中上诉人明确主张已经偿还5000元应在应付利息中扣减。一审判决也做出了这样的判决。2、上诉人主张抵顶房屋的房子偿还借款本息的说法与事实不符，上诉人就抵顶房屋的案件已向法院起诉，上诉人的主张没有得到法院支持，该判决已发生法律效力。上诉人该主张没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙建旭经合法传唤未到庭，未答辩。高雪向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即偿还借款人民币20万元及利息(自2016年9月29日起至实际给付日止，按月息千分之十五计算)截止到起诉前，利息约为76，00.00元；2.请求法院依法判决原告对被告孙建旭抵押给原告的房产价值范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告负担。一审法院审理查明：2014年7月28日，孙建东、孙建旭因经营需要向高雪借款人民币20万元，并与高雪签订《抵押借款合同书》且经清原满族自治县公证处公证，约定借款期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月27日，利率为月息千分之十五(15‰)，被告孙建旭以其坐落在(建筑面积61.09平方米，房权证号：清原县房权证清字第**)作为抵押物接受人民法院强制执行，并办理了抵押登记手续，原告向被告孙建东交付借款16万元。同日，高雪为孙建东出具收条，载明：“今日高雪收到孙建东借人民币借款20万元利息(壹年期)叁万陆仟元整，到2015年7月27日还本金20万元整”，高雪在收款人处签字确认。2015年7月25日，崔建彬(系高雪丈夫)为孙建东出具收条，载明：“今收到孙建东2015年7月28日-16年7月28日利息，叁万陆仟元整”。2017年3月6日，孙建东为高雪出具欠条，载明：“甲方(孙建东)用房屋作抵押方式向乙方(高雪)借款贰拾万元(200，000.00元)约定每年利息叁万伍仟元(35，000.00元)，2016年7月28日至2017年7月28日，已给付伍仟元(5，000.00元，)剩余叁万元(30，000.00元，)至今未给付，口说无凭，立字为据”，孙建东在甲方处签字确认，高雪在乙方处签字确认。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为原告高雪提供的《抵押借款合同书》可证明与二被告之间的民间借贷法律关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定。因此，该合同有效，依法应予保护。被告辩称该笔借款实际使用人为孙建东，与孙建旭无关，因孙建旭在借款人处签字、捺印确认，并经公证处公证，故被告的抗辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案，二被告向原告高雪借款时，高雪扣除40，000.00元，故借款本金应认定为160，000.00元。2015年7月25日，被告偿还原告36，000.00元，按照约定月息15%计算，其中28，800.00元为利息，7,200.00元应从本金中扣除，故从2015年7月27日开始借款本金余额为152，800.00元。关于原告请求的利息，因原、被告明确约定借款期间利息按月息15‰计算，且不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告辩称案涉借款本息已通过抵顶房屋方式偿还完毕，无事实及法律依据，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙建东、孙建旭于判决生效后十日内偿还高雪借款本金152，800.00元及利息，其中利息自2015年7月27日起按照月利率15‰计算至本息全部给付完毕之日止，其中应扣除已给付的利息款5，000.00元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、高雪对孙建旭提供的坐落于(建筑面积61.09平方米，房权证号：清原县房房权证清字第**)为上述借款抵押担保的房产享有优先受偿权；三、驳回高雪的其他诉讼请求。案件受理费5，440.00元，由孙建东、孙建旭负担。本院二审查明事实与一审认定事实相同。本院认为，原审判决基于孙建旭与高雪签订的《抵押借款合同书》、公证书、案涉借款抵押房屋的他项权证、高雪出具的给孙建东的收条、崔建彬(高雪丈夫)出具给孙建东的收条，孙建东为高雪出具的欠条、孙建东与崔建彬(高雪丈夫)的通话录音等证据，认定孙建东、孙建旭向高雪借款16万元，约定月利息15‰的事实，符合事实和法律，并无不当。关于上诉人主张原审未审查高雪款项来源一节，案涉借款虽系现金出借，但原审所采用的证据已经能充分认定案件事实，能够证明孙建东、孙建旭已经收到了高雪案涉借款16万元。对上诉人该上诉主张，不予支持。关于上诉人主张支付的5000元应为偿还本金一节，因上诉人出具给高雪的欠条中，明确写明“约定每年利息叁万五仟元，2016年7月28日至2017年7月28日，已给付五仟元，剩余叁万元，至今未给付”，按照上诉人出具欠条的书面意思表示，该支付的5000元为偿还利息，上诉人的该主张与其欠条意思表示内容明显相悖，不予支持。关于上诉人主张已经通过抵顶房屋的方式将借款本息偿还一节，只是上诉人单方陈述，上诉人未提供任何证据予以证明，对该陈述不予采信，对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙建东负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  秦 梦二〇二〇年十二月二十五日法官助理王莎莎书记员王萌萌