江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终4446号 上诉人（原审被告）：陈巧生，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：陈**青，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省溧水县，系陈巧生儿子。 被上诉人（原审原告）：常州市天宁区郑陆镇三皇庙村民委员会塾村上村村民小组，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村宗家头**。 负责人：钱华明，该村组组长。 委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。 上诉人陈巧生因与被上诉人常州市天宁区郑陆镇三皇庙村民委员会塾村上村村民小组（以下简称塾村上村小组）土地承包合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2020)苏0402民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈巧生上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实；2.退还押金1000元及多收的租金540元及利息；3.退还2020年5月1日至2020年12月30日的田租金共计12201元整及利息；4.一、二审诉讼费用由被上诉人塾村上村小组承担。 事实与理由： 1.被上诉人曾口头答应退还上诉人多收的所有费用，有录音证明。一审未查清相关事实。 2.上诉人和被上诉人曾口头承诺先付钱后种田。合同生效后，上诉人履行先付钱再种田的义务，有收据为证。被上诉人收钱不肯写收据，有的收据不肯写日期。所以2019年12月30日上诉人所交田租金到2020年12月30日止。上诉人于2020年5月被告知征用土地，所以还有7个月的田租金应退还给上诉人。 塾村上村小组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。对于上诉人上诉要求被上诉人退还押金1000元，不属于一审审理范围，是新增的诉讼请求。 塾村上村小组向一审法院起诉请求：1.解除陈巧生与塾村上村小组签订的《土地承包合同》；2.陈巧生向塾村上村小组支付剩余租金8715元及利息（按银行同期贷款利率标准，自2020年6月1日起计算至陈巧生付清全部款项之日止）。 一审法院认定事实： 2016年，陈巧生承包塾村上村小组土地，约定，自2016年下半年开始承包，今后征用时青苗费归陈巧生，承包期内土地由陈巧生使用，承包费前四年每亩每年1200元，后四年是每亩每年1300元等。此后，陈巧生按约承包土地，并支付了2016年下半年承包款10398元，2017年至2019年，陈巧生每年支付20916元。2020年承包款陈巧生尚未支付。 2020年5月中旬，塾村上村小组通知陈巧生承包的土地要复垦平整。陈巧生也开始准备搬迁。2020年7月3日，陈巧生与三皇庙村委签订“三皇庙村大棚整治结算明细”，载明：合同面积17.43亩，青苗费7456元，合计119515元。 塾村上村小组诉至一审法院，提出诉讼请求。一审审理中，双方对承包土地的面积产生争议，塾村上村小组认为面积为17.43亩，陈巧生认为面积为17.33亩，并要求退回前几年多收的承包款。 上述事实，有塾村上村小组提供的土地承包合同、情况说明、大棚整治结算明细，陈巧生提供的收据、收条及当事人的陈述等证据证实。 一审法院认为，陈巧生承包塾村上村小组土地，双方形成的承包合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.承包土地的面积；2.陈巧生应付款项。 一、对于承包土地的面积的问题。 2020年7月3日，陈巧生与三皇庙村委签订“三皇庙村大棚整治结算明细”，载明：合同面积17.43亩，青苗费7456元，合计119515元。该“三皇庙村大棚整治结算明细”有陈巧生签字，对陈巧生具有约束力，明细上载明合同面积17.43亩，故法院对陈巧生承包土地面积为17.43亩予以认定。2017年至2019年，陈巧生每年支付20916元也与17.43亩吻合。 二、对于陈巧生应付款项的问题。 2016年，塾村上村小组与陈巧生签订土地承包合同，约定，自2016年下半年开始承包，承包费前四年每亩每年1200元。故2020年承包费标准为每亩每年1200元，全年为20916元，每月为1743元。2020年5月中旬，塾村上村小组通知陈巧生承包的土地要复垦平整。陈巧生也开始准备搬迁，故陈巧生承包至2020年5月中旬。陈巧生应交承包费的期限为4.5个月，承包费为7843.5元。塾村上村小组认为2020年陈巧生承包土地有5个月依据不足。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、陈巧生于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区郑陆镇三皇庙村民委员会塾村上村村民小组支付承包款7843.5元及利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。二、驳回常州市天宁区郑陆镇三皇庙村民委员会塾村上村村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈巧生负担22.5元，常州市天宁区郑陆镇三皇庙村民委员会塾村上村村民小组负担2.5元。 本院二审期间，陈巧生提交一份手机录音证据，用于证明被上诉人同意退还多收的费用。被上诉人对录音的真实性关联性均不予认可。 本院经审理查明，双方当事人对于2020年承包款的支付存在争议。根据双方签订的《土地承包合同》的约定，付款形式进场开工先付2016年下半年田租金，以后4年每年到12月30号付清。该合同上17.43亩有从17.33亩涂改过来的痕迹，据塾村上村小组陈述，当时遗漏了一位村民0.1亩的土地，后来补上了。 2020年9月3日一审庭审时法院询问“被告说一下交承包金总共交了多少次？交了多少金额？”陈巧生回答：“2016、2017、2018、2019年的都交了，今年的要到12.30，所以没交。”法院询问“承包地你是使用到何时的？”陈巧生回答：“2020.5中旬通知我这个地要征用了”、“通知后我就不种了”、“后来说开始拆大棚了。”塾村上村小组陈述“根据合同约定2016年下半年的租金是先支付后进场，但是从2017-2020年的租金支付方式是每年的12.30付清，并不是被告所说的所有的租金都是先付清再进场。”陈巧生陈述“2019年交的钱应该要到2020.12.30，多收了我的钱，还有1000元押金付给队长钱叙度的。” 经查，2016年下半年的租金10398元，由钱叙度于2016年6月3日出具收据。另有一张钱华明出具的收据确认“收到陈巧生田租金20916元正”，未有标注日期。 陈巧生二审提交的录音证据声音含混不清，无法听清内容。 除上述事实外，本院经审理查明的事实与原审一致。 本案在二审中的争议焦点为：1.关于承包面积；2.关于已付租金。 本院认为： 1.关于承包面积，虽然合同上17.43亩有从17.33亩涂改过来的痕迹，但塾村上村小组对此已经作出合理解释，并且除2016年下半年的租金外，其他年度的租金均按17.43亩计算，陈巧生在交纳租金时均未提出异议，而陈巧生在领取案涉土地青苗费等补偿款时，对于表格上记载的17.43亩的面积已经予以签字确认，故本院认为陈巧生这一主张不能成立。 2.关于已付租金。按照合同约定，付款形式为进场开工先付2016年下半年田租金，以后4年每年到12月30号付清。陈巧生主张其按约定提前支付租金，2020年的承包款已经于2019年底支付完毕。塾村上村小组主张从2017-2020年的租金支付方式是每年的12.30付清，并非先付后用，2020年的租金尚未支付。而陈巧生提供的其中一张收据未记载收取租金的日期与年度。本院认为，根据合同约定的内容及现有证据，无法确认2017年之后的租金是先付后用还是先用后付，在已付租金存在争议的情况下，作为交纳租金的一方应承担相应的举证责任。目前陈巧生未能提供充分证据证明其已经付清2020年5月之前的租金，故仍应承担相应的付款责任。综上，陈巧生的上诉请求因依据不足，本院依法不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈巧生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红娥 审 判 员 卢文忠 审 判 员 袁海燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘 军 书 记 员 吴 洋