辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2745号 原告：李玉国，男，1959年5月14日出生，满族，住址：黑山县。 原告：孙颖，女，1961年1月17日出生，满族，住址：黑山县。 被告：张兴源，男，1966年3月10日出生，汉族，住址：黑山县。 被告：徐岚，女，1973年9月14日出生，汉族，住址：黑山县。 二被告委托诉讼代理人：庞莹，系辽宁跃重合律师事务所律师。 被告：张兴亚，男，1964年2月3日生，汉族，住址：黑山县。 原告李玉国、孙颖与被告张兴源、徐岚、张兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉国、孙颖、被告张兴源、徐岚的委托代理人庞莹、被告张兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴源、徐岚立即偿还原告尚欠借款本金513400元，利息407000元，本息合计920400元；2、判令被告张兴亚立即偿还原告借款本金200000元，利息120000元，本息合计320000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张兴源、徐岚系朋友关系。被告张兴源与被告徐岚系夫妻关系。被告张兴亚系被告张兴源的胞兄。被告张兴源与被告徐岚因生意上需资金周转，向原告先后借款3笔本金合计800000元，截至2018年3月23日利息合计209375元。其中：第一笔被告于2015年12月6日向原告借款150000元，约定年利息1.5分，截止2018年3月23日利息为50625元；第二笔于2016年7月11日向原告借款350000元，约定年利息1.5分，截止2018年3月23日利息为87500元；第三笔于2016年8月12日向原告借款300000元，约定年利息1.5分，截止2018年3月23日利息为71250元； 2018年3月23日原告与被告协商签订协议，被告履行其约定将蔚蓝三期10号楼1单元702室处理售卖所得价款320000元，扣除原告因偿还房贷和过户费用计33400元，被告实际用该房产偿还原告借款本金286600元，被告尚欠本金513400元。从2018年3月23日被告尚欠本金513400元，截至2020年10月27日所产生的利息197625元。被告张兴源与被告徐岚于2016年10月4日为其胞兄向原告借款1笔为200000元，约定年利息1.5分，截至2020年10月27日利息为120000元，本息合计320000元。 综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告张兴源、徐岚辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、借款事实并不存在，我方对于原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法予以查明。答辩人并未向被答辩人借款，曾于2016年向被答辩人借款后陆续已经偿还，在2018年3月23日签订了一份《协议》，双方已经约定答辩人将位于蔚蓝三期房产抵给被答辩人，双方债权债务已经据些归于消灭。该房产已经实际过户给了被答辩人，被答辩人已经将房产自行处置，所以答辩人与被答辩人之间并不存在任何债权债务关系。2、被答辩人并不是所持有借据的所有人，并不是借款人，不能据此向答辩人主张权利。被答辩人所持有的借据中载明原告李玉国是中证人，其只是证明人的身份，并不是债权人，也无其他证据证明被答辩人有向答辩人主张该笔债权的主体资格，所以被答辩人所主张的诉讼请求于法无据，不应予以支持。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》，被答辩人应提供相应的证据证明其已经向答辩人支付了相应的借款金额证明债权债务关系的成立，但被答辩人对此并未提供证据予以证明，所以双方之间并不存在债权债务关系，答辩人无需向被答辩人支付相应的款项。 综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律的依据，不应予以支持，请求人民法院依法查明，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告张兴亚辩称，欠款与我无关，我没有向二原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交以下证据1、借据编号1原件一份，证明2015年12月6日借款被告张兴源、徐岚150000元的事实；2、借据编号2原件一份，证明张兴源、徐岚向原告给张兴亚借款200000元的事实；3、借据编号3及借据编号4原件共两份，证明被告张兴源、徐岚借款650000元的事实；4、协议书原件一份，证明被告张兴源、徐岚偿还还款一部分欠款，抵债286600元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉国与孙颖系夫妻关系，被告张兴源与被告徐岚系夫妻关系，原告与被告张兴源、徐岚系朋友关系，被告张兴亚与被告张兴源系兄弟关系。被告张兴源与被告徐岚因生意上需资金周转，曾先后向原告借款3笔本金共计800000元，被告张兴源、徐岚共签写三份借据，其中第一笔借据签订时间为2015年12月6日，借款150000元，约定年利息15%；第二笔借据签订时间为2016年7月11日，借款数额为350000元，约定年利息15%；第三笔借据签订时间为2016年8月12日，借款数额为300000元，约定年利息15%。 2018年3月23日二原告与被告张兴源、徐岚签订以房抵债协议，协议内容为“被告张兴源、徐岚于2018年10月1日前偿还借款300000元，徐岚、张兴源可继续使用位于黑山县（该房屋系被告张兴源、徐岚所有），被告徐岚、张兴源如不能按期偿清300000元，二原告可自行处理该房产。”后被告张兴源、徐岚未约定期限向原告偿还欠款，被告张兴源、徐岚将位于黑山县房屋过户到二原告名下。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告张兴源、徐岚所签订三份借款合同（借据签订时间分别是2015年12月6日、2016年7月11日、2016年8月12日）是双方真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于被告张兴源、徐岚主张借款已全部归还主张，按照《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，在本案中被告张兴源、徐岚对原告的债权虽然提出异议，但没有向本院提出相关的证据支持自己的主张，故被告张兴源、徐岚的抗辩请求，本院不予支持，该借款合同依法成立，被告张兴源、徐岚应负偿还义务。 关于原告与被告张兴源、徐岚签订的以物抵债协议的问题，协议内容约定被告徐岚、张兴源于10月1日前偿还借款300000元，徐岚、张兴源可继续使用该房屋，如不能偿清300000元，二原告可自行处理该房产，因被告徐岚、张兴源未按双方约定的期限还款，故本院认定双方以物抵债的数额为300000元，抵债时间为2018年10月1日，即被告徐岚、张兴源于2018年10月1日偿还给二原告300000元。 关于原告偿还300000元数额的问题，借据签订时间分别是2015年12月6日数额为150000元，约定年利率为15%、2016年7月11日借据数额为350000元，约定年利率为15%、2016年8月12日借据数额为300000元，约定年利率为15%，三笔借款至2018年10月1日利息分别为63427.56元、116510.40元、98508.71元，共计278446.67元，该日偿还所欠利息后，剩余21553.33元用于偿还2015年12月6日150000元，该笔借款剩余128446.67元，故被告徐岚与张兴源欠二原告借款本金尚有778446.67元。 关于被告张兴亚是否承担偿还债务责任的问题，原告向本院提交的证据不能证明被告张兴亚欠款的事实，故原告要求被告张兴亚偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息问题，二原告与张兴源、徐岚借据均约定利息，且约定利息不违反法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐岚、张兴源于判决生效之日起五日内偿还原告李玉国、孙颖借款本金778446.67元及利息（利息以本金778446.67元为基础，以年利率15%计算，从2018年10月2日开始至实际偿还之日止）； 二、驳回原告李玉国、孙颖其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15963元，由原告李玉国、孙颖负担4118.16元，由被告张兴源、徐岚负担11844.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  曹磊 审 判 员  谢萌 人民陪审员  张宏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  齐琳