天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4631号上诉人（原审被告）：北京明道星澜科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：侯树英，经理。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联合创奇（天津）科技有限公司，住所地天津，住所地天津市南开区航海道金杭大厦2-4-404>法定代表人：宋忠良，经理。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。上诉人北京明道星澜科技发展有限公司（以下简称明道星澜公司）因与被上诉人联合创奇（天津）科技有限公司（以下简称联合创奇公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明道星澜公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判明道星澜公司无需支付联合创奇公司货款815521.4元及违约金40776.07元；2．诉讼费用由联合创奇公司负担。事实和理由：一、明道星澜公司已按合同约定付款，但联合创奇公司至今未按合同约定交付货物。本案所涉设备系案外人中国人民警察大学（以下简称警察大学）政府采购中心通过招标形式采购，案外人航天四创科技有限责任公司（以下简称航天四创公司）投标并中标后向明道星澜公司采购，明道星澜公司又向联合创奇公司采购。明道星澜公司与联合创奇公司签订购销合同后，所有设备均由案外人浪潮电子信息产业股份有限公司（以下简称浪潮公司）生产并直接向警察大学供货，由于警察大学相关负责人与浪潮公司销售人员勾结，浪潮公司实际交付的设备即联合创奇公司实际交付的设备与购销合同约定不符。二、联合创奇公司没有按合同约定交付设备，而且存在伪造、编造、冒用等形式欺骗明道星澜公司，明道星澜公司已就其诈骗行为向国家安全部门举报。三、明道星澜公司已就联合创奇公司未按照合同约定交货的行为向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求联合创奇公司履行交货义务并承担违约责任，本案中联合创奇公司的主张没有依据。明道星澜公司的付款义务是后合同义务，联合创奇公司未按照合同约定交付货物，明道星澜公司享有先履行抗辩权。被上诉人联合创奇公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订购销合同后，联合创奇公司依约供货，明道星澜公司多次支付货款，已付款合计1218970.6元。依据合同约定，付款义务是在交货以后，明道星澜公司以实际行为确认了联合创奇公司的交货行为。联合创奇公司向一审法院起诉请求：1．判决明道星澜公司向联合创奇公司支付货款本金815521.4元；2．判决明道星澜公司向联合创奇公司支付违约金40776.07元；3．判决明道星澜公司向联合创奇公司支付追索货款支出的律师费25000元及保全担保费2500元；4．判决本案的全部诉讼费用均由明道星澜公司承担。一审法院认定事实：明道星澜公司（甲方）与联合创奇公司（乙方）于2017年5月16日签订《购销合同》，主要约定：产品为数据小型机（型号为浪潮天梭K1-910）、灾备储存（型号为浪潮AS5600）、光纤交换机（型号为FS6500）、异构数据库容灾复制软件（型号为DSGSuperSync）、虚拟化网管关（型号为AS-V）、应用系统灾备软件（型号为DSGDsync）、虚拟化平台（型号为NF8460M4）；交货时间为2017年5月16日-5月20日；交货方式为送货上门；收货单位名称或姓名及联系方式为河北省廊坊市西环路220号河北廊坊警察大学田冰超186＊＊＊＊119；甲方应在乙方交付产品后3日内进行验收，在产品交付后10日内，甲方未提出书面异议的，视为产品验收合格；甲方一次性支付全部货款，金额为合同总额2034492元；付款方式及期限为交货当日甲方付给乙方全额为期两个月的延期支票；违约责任为由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%。联合创奇公司交付产品后，明道星澜公司分别于2017年7月12日和2017年9月15日向联合创奇公司支付了货款203449.2元和915521.4元。2018年8月3日，明道星澜公司向联合创奇公司出具一份《还款计划》，载明：“现由于我公司暂时的资金问题，截至2018年8月3日，尚欠贵司人民币915521.40元，我司表示万分抱歉。经与贵司友好协商，计划还款日期如下：2018年8月31日前还款10万元；2018年9月30日前还款15万元；2018年10月31日前还款30万元；2018年11月30日前还款20万元；剩余款项将于2018年12月28日前还清。”2018年8月31日，明道星澜公司向联合创奇公司支付了100000元，此后剩余货款未再支付，遂成讼。庭审中，明道星澜公司为证明联合创奇公司交付的产品不符合合同约定，提交了资产台账、实际交货登记信息以及按照上述材料中记载的AS5600灾备存储的序列号查询的浪潮产品信息。但资产台账与实际交货登记信息未经任何单位确认，无法核实其来源和真实性，故明道星澜公司提供的上述证据一审法院不予采信。另外，联合创奇公司因委托本案诉讼代理人，而向天津长实律师事务所支付律师费25000元。案件审理过程中，一审法院依联合创奇公司申请于2020年4月24日作出（2020）津0104民初2586号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结明道星澜公司名下886297.47元银行存款或其他等值财产。联合创奇公司预付保全申请费4951.49元。一审法院认为，联合创奇公司与明道星澜公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守约定，履行义务。本案中，虽然明道星澜公司主张联合创奇公司交付的产品不符合合同约定，但其并未提供证据加以证实，且早已超过了合同约定的异议提出时间，因此明道星澜公司的该项抗辩主张一审法院不予采信。现联合创奇公司已交付合同项下的产品近三年，明道星澜公司仍未能支付全部货款，且在其出具了《还款计划》的书面承诺后仍未能全面履行支付货款义务，明道星澜公司的行为已属违约，应当向联合创奇公司支付剩余货款815521.4元及违约金。另外，联合创奇公司主张按照剩余货款的5%计算违约金，即40776.07元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。关于律师费一节，由于双方合同中并未约定律师费的承担问题，且明道星澜公司支付的违约金足以弥补联合创奇公司支出律师费及保全担保费的损失，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院判决：北京明道星澜科技发展有限公司应于判决生效之日起十五日内向联合创奇（天津）科技有限公司支付货款815521.4元及违约金40776.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12663元，减半收取6331.5元及保全费4951.49元，共计11282.99元，由北京明道星澜科技发展有限公司负担，并于判决生效之日起十五日内直接给付联合创奇（天津）科技有限公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人明道星澜公司向本院申请律师调查令，申请向警察大学调取涉案设备的出货单、验收单及实际设备序列号信息等材料，至本判决作出前，明道星澜公司确认无法提供相关材料。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，明道星澜公司与联合创奇公司签署《购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定的内容履行义务。《购销合同》约定送货方式为直接向警察大学送货，明道星澜公司应在交付产品后三日内进行验收，在产品交付后十日内，未提出书面异议的，视为产品验收合格。联合创奇公司履行送货义务后，明道星澜公司在合同约定的异议期内并未提出书面异议，而是两次向联合创奇公司支付货款，并就剩余货款向联合创奇公司出具《还款计划》，明道星澜公司的上述行为可以证明联合创奇公司已按照合同约定完成送货义务。明道星澜公司现主张联合创奇公司交付的产品不符合合同约定，应就此承担举证证明责任，其两审中均未提交充足的证据证明自己的主张，应就此承担举证不利的法律后果。因此，明道星澜公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。明道星澜公司其他的上诉理由亦未提交证据予以证明，本院不予考虑。综上所述，明道星澜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12363元，由上诉人北京明道星澜科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月二日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……