山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1091号 上诉人（原审原告）：崔成栋，男，1940年3月16日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：崔素平，女，1973年11月10日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：崔雪平，女，1976年11月25日生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：刘慧娟，女，1985年10月13日生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：杨俊壁，男，1958年2月25日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨月艳，女，1981年2月28日生，汉族，住阳泉市。 上诉人崔成栋因与被上诉人刘慧娟、杨俊壁侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔成栋的委托诉讼代理人崔素平、崔雪平，被上诉人刘慧娟，被上诉人杨俊壁的委托诉讼代理人杨月艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2015年1月12日7时50分许，被告刘慧娟驾驶被告杨俊壁所有的××号朗逸牌小轿车在阳泉市北大街由北向南行驶进入阳煤集团总医院时，与行人原告崔成栋相接触，造成原告受伤的交通事故。之后原告入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、贫血、低蛋白血症、肺炎，住院时间201天（住院期间为2015年1月12日至2015年7月31日），共花费医疗费97694.44元。2015年8月1日，原告因发热、咳嗽、双下肢水肿、抗感染治疗效果差转院至山西医科大学第二医院继续治疗，医院诊断为：双下肢深静脉血栓、双下肢动脉硬化闭塞症、双肺炎、左股骨粗隆间粉碎性骨折术后，住院时间390天（住院期间分别为2015年8月6日至2015年8月25日、2015年10月14日至2016年4月18日、2016年4月25日至2016年10月28日），共花费医疗费96346.22元。2016年9月25日，因动脉硬化闭塞、双下肢深静脉血栓形成后综合征对症治疗效果差，原告经山西医科大学第二医院转院至中国人民解放军总医院继续治疗，经诊断为：左股骨骨折术后骨不连，住院时间63天（住院期间分别为2016年11月8日至2016年12月9日、2016年12月12日至2017年1月13日），共花费医疗费37919.68元。以上住院共计654天，医疗费共计231960.34元。被告刘慧娟于2015年1月13日至4月3日期间请护工的天数共计80天。2015年1月22日，阳泉市交警一大队第20150003号道路事故责任书认定：刘慧娟交通安全违法行为是导致此次交通事故的全部过错承担全部责任，崔成栋无责任。 另查明，2015年7月31日，一审法院依法受理原告崔成栋诉被告刘慧娟、杨俊壁、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，于2015年10月21日作出（2015）矿民初字第567号民事判决书判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在第三责任强制险限额内支付原告崔成栋山西医科大学第二医院医疗费37495.54元。二、被告杨俊壁不承担民事赔偿责任。三、驳回原告崔成栋其他诉讼请求。大地保险公司已履行上述赔偿义务。 之后原告崔成栋就其与被告刘慧娟、杨俊壁、大地保险公司之间的机动车交通事故责任纠纷再次向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年7月30日作出（2015）矿民初字第835号民事判决书，该生效判决书就司法鉴定情况在认定事实部分载明：“……2016年7月1日，在征得原、被告的同意后，经阳泉市中级人民法院委托，天津市津实司法鉴定中心于2016年8月3日出具津津实[2016]临床鉴字第720号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人崔成栋的双下肢深静脉血栓形成后综合征与外伤所致的左股骨粗隆间粉碎性骨折，存在直接因果关系（主要原因），参与度为56%-95%。建议：被鉴定人崔成栋入住山西医科大学第二医院相应的检查、治疗费用参照此比例划分。（二）下肢动脉硬化闭塞症为被鉴定人崔成栋自身疾患的发生、发展所致，与外伤所致的左股骨粗隆间粉碎性骨折存在之间因果关系（次要作用），参与度为16%-44%。建议：被鉴定人崔成栋入住山西医科大学第二医院期间的相关检查、治疗费用参照此比例划分。原告为此支付鉴定费5000元。2016年8月5日天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]临床鉴字第568号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔成栋的伤残等级为IX（九）级。原告为此支付鉴定费6150.00元。原、被告对津津实[2016]临床鉴字第720号《司法鉴定意见书》的真实性认可，但对鉴定结论不认可。原告崔成栋、被告刘慧娟、杨俊壁申请重新鉴定。阳泉市中级人民法院于2017年7月19日依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对崔成栋的伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期、因果关系等事项进行司法鉴定。2017年9月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所向法院出具《退案函》，表示鉴于本案当事人提出可能影响鉴定公正性的质疑，决定终止案件鉴定。2018年3月12日，一审法院再次组织当事人重新选取鉴定机构，原告不同意法院指定的山西省医科大学法医鉴定机构。2018年3月22日，原告崔成栋自行委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月18日该鉴定机构出具北天司鉴[2018]临鉴字第0304号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人崔成栋左髋关节功能丧失75%以上为八级伤残。2.被鉴定人崔成栋目前为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费3150.00元”。在分析评判，说明理由部分就司法鉴定情况及残疾赔偿金的计算方法、标准载明：“1、医疗费，……被告辩称原告至山西医科大学第二医院、中国人民解放军总医院治疗期间产生的医疗费与本次交通事故不存在因果关系，故不予认可。对该争议事实，天津市津实司法鉴定中心对崔成栋在山西医科大学第二医院治疗费是否与本次交通事故有因果关系进行鉴定并出具津津实[2016]临床鉴字第720号鉴定意见书。该鉴定意见书建议：被鉴定人崔成栋入住山西医科大学第二医院检查、治疗双下肢深静脉血栓形成后综合征、下肢动脉硬化闭塞症产生的相应费用参照因果关系比例划分。因对崔成栋分别检查治疗双下肢深静脉血栓形成后综合征、下肢动脉硬化闭塞症产生的相应费用不能以客观准确核算，故该鉴定结论难以作为定案的依据。鉴于原、被告对津津实[2016]临床鉴字第720号鉴定意见书的鉴定结论不认可，阳泉市中级人民法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所重新进行司法鉴定。鉴于本案当事人提出可能影响鉴定公正性的质疑，法大法庭科学技术鉴定研究所决定终止案件鉴定。2018年3月12日，再次组织当事人重新选取鉴定机构，原告不同意法院指定的山西省医科大学法医鉴定机构进行鉴定，之后委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定不符合法定程序，故对以上鉴定机构出具的鉴定意见均不予采纳……。7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十一条的规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经阳泉市中级人民法院委托，天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构接受委托并出具了津津实[2016]临床鉴字第568号鉴定意见书，原告虽然对鉴定结论不认可，但未提供足以反驳的相反证据和理由。因此，天津市津实司法鉴定中心对原告伤残等级的鉴定结论具有证明力。故依据该鉴定结论，确认原告的伤残赔偿金。依据天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]临床鉴字第568号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔成栋的伤残等级为IX（九）级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告属城镇居民户口，至定残之日原告年龄为七十五周岁以上，残疾赔偿金按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入的标准计算为25828元／年×5年×20%＝25828元”并判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告崔成栋医疗费10000元、护理费101793.42元、残疾辅助器具费2861.40元、交通费4985.50元、住宿费359.68元，以上共计120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任险保险赔偿限额范围内赔偿原告崔成栋医疗费224960.12元、住院伙食补助费63500元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1539.88元,以上共计300000元，应核减已赔偿费用37495.54元及已垫付费用225000元，实际赔偿37504.46元；三、被告刘慧娟赔偿原告残疾赔偿金25828元、营养费38100元、鉴定费11150元、交通费4985.50元、住宿费29554.44元，以上共计109617.94元，应核减已垫付费用38400元，实际赔偿71217.94元；四、被告杨俊壁不承担民事赔偿责任；五、驳回原告崔成栋其他诉讼请求。 该判决作出后，崔成栋与刘慧娟不服，并向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋03民终1167号民事判决书，该判决书在查明事实部分载明：“本院对一审查明的基本事实予以确认”。在分析评判，说明理由部分就司法鉴定情况及残疾赔偿金的计算方法、标准及杨俊壁是否承担责任载明：“……对于崔成栋的伤残等级及造成损害的因果关系，一审法院经委托天津市津实司法鉴定中心鉴定后已作出结论。根据《最高人民法院》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案当事人并未提供相关证据证明天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定结论存在以上情形，故对当事人申请重新鉴定伤残等级及损害因果关系的理由不予支持。对于崔成栋提出的护理期及护理依赖程度问题，一审法院根据崔成栋提出的申请事项委托天津市津实司法鉴定中心进行的鉴定，期间并未提出对护理期及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定结论作出后崔成栋要求重新鉴定时又增加了该鉴定事项，已超出重新鉴定的范围，且一审法院经本院（指阳泉市中级人民法院）依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所重新进行司法鉴定，但鉴于当事人提出可能影响鉴定公正性的质疑，法大法庭科学技术鉴定研究所决定终止案件鉴定，一审法院再次组织当事人重新选取鉴定机构时，又因当事人不同意法院指定的鉴定机构而未进行鉴定，现崔成栋上诉中再提出申请对此鉴定，显然超过当事人的举证期限及申请重新鉴定范围，故本院不予支持。一审法院依据天津市津实司法鉴定中心鉴定结论确定相应赔偿费用，并无不当。因交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，事实上关于崔成栋的住院检查、治疗的相关费用中未能明确划分属双下肢深静脉血栓形成后综合征和下肢动脉硬化闭塞症对应的费用，故一审法院不以天津市津实司法鉴定中心鉴定的因果关系参与度比例认定赔偿费用，并无不当。崔成栋在该鉴定结论作出后自行委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定所作出的结论，刘慧娟、杨俊壁及原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司均不予认可，且该鉴定结论并不足以推翻法院委托鉴定机构作出的结论，故一审法院对北京天平司法鉴定中心作出的鉴定结论不予采信，并无不当。关于杨俊壁民事责任的承担问题，一审法院作出的（2015）矿民初字第567号判决中已作出认定，本案不应再作处理。关于崔成栋主张的各项赔偿费用，经本院（指阳泉市中级人民法院）核实认定为：1.医疗费231960.34元；2.护理费，共计574天计算，参照2015年度山西居民服务业标准36933元/年计算，即36933元/年÷365天×（121天+63天）×1人+36933元/年÷365天×390天×2人=97543.59元；3.住院伙食补助654天×100元/天=65400元；4.营养费654天×60元/天=39240元，一审以每日60元计算并无不当，刘慧娟认为应按每日20元计算缺乏依据，不予支持；5.误工费及被抚养人生活费，崔成栋提供的证据不足以证明其因受伤产生的误工损失，以及需尽的抚养义务，一审对此不予认定并无不当；6.鉴定费，崔成栋自行委托北京天平司法鉴定中心鉴定支付的鉴定费3150元，不予支持，刘慧娟提出不承担天津市津实司法鉴定中心鉴定费5000元的主张不予支持；7.崔成栋提出的财产损失证据不足，本院（指阳泉市中级人民法院）不予支持；要求侵犯名誉权损失赔偿于法无据，本院（指阳泉市中级人民法院）不予支持；8.交通费，一审依据崔成栋实际住院情况每日酌定4元计算，并无不当，刘慧娟对此有异议，缺乏依据，不予支持，因一审法院对住院天数计算有误，故交通费应为2445.5元+654天×4元/天=5061.50元；9.关于崔成栋提出的今后继续治疗费尚未确定，本案不作处理；10.崔成栋女儿护理误工费，在护理费中予以认定，再主张误工损失于法无据，不予支持。关于其他各项费用，一审法院认定并无不当。本案赔偿费用应分别在中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的限额范围内赔偿，一审法院在（2015）矿民初字第567号判决中判决在机动车交通事故责任强制保险限额内支付崔成栋山西医科大学第二医院医疗费37495.54元，故应在限额120000元范围内核减37495.54元，即：在机动车交通事故责任强制保险82504.46元限额内赔偿崔成栋交通费5061.50元、住宿费31454元、残疾辅助器具2861.40、残疾赔偿金25828元、精神抚慰金10000元、护理费7299.56元；不足部分在机动车第三者责任险保险300000元限额范围内赔偿崔成栋医疗费231960.34元、营养费39240元、护理费28799.66元；仍不足部分由侵权人刘慧娟承担。”并判决：一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第835号民事判决；二、原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿上诉人崔成栋交通费5061.50元、住宿费31454元、残疾辅助器具2861.40、残疾赔偿金25828元、精神抚慰金10000元、护理费7299.56元，共计82504.46元；在机动车第三者责任险保险赔偿限额范围内赔偿崔成栋医疗费231960.34元、营养费39240元、护理费28799.66元，共计300000元，以上两项共计382504.46元，核减已付款225000元后，再付款157504.46元，于本判决生效后十五日内履行；三、上诉人刘慧娟于本判决生效后十五日内赔偿崔成栋伙食费65400元、鉴定费11150元、护理费61444.37元，共计137994.37元，核减已付款38400元后，再付款99594.37元；四、驳回崔成栋的其他诉讼请求。 该判决作出后，崔成栋仍不服，遂又向山西省高级人民法院申请再审，并向阳泉市人民检察院申请监督，山西省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）晋民申271号民事裁定书裁定：驳回再审申请人崔成栋的再审申请。阳泉市人民检察院于2019年8月14日作出阳检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书决定：不支持崔成栋的监督申请。 再查明，2020年1月9日崔成栋向阳泉市阳光百姓大药房有限公司矿务局店购买轮椅及医用腋拐，价款合计1318元。2020年3月3日，原告崔成栋将被告刘慧娟、杨俊壁再次诉至法院，并形成本案诉讼。 原判认为，被告刘慧娟驾驶被告杨俊壁所有的××号朗逸牌小轿车与行人原告崔成栋相接触肇事，造成崔成栋受伤的事实存在，根据交警部门事故责任认定，刘慧娟负事故的全部责任，行人崔成栋无事故责任。 本案争议焦点为：一、已经发生法律效力的（2018）晋03民终1167号民事判决书中确定的残疾赔偿金给付期限应是自崔成栋定残之日起计算还是自受伤之日起计算的问题；二、原告就本次诉讼中申请一审法院依据骨折术后不愈合损害后果进行伤残等级、护理依赖程度鉴定能否得到法院支持的问题；三、原告所主张的就骨折术后不愈合的伤残、护理等费用进行赔偿，或依据北天司鉴[2018]临鉴字第0304号法医学鉴定结论继续给付护理费用的诉求能否得到支持的问题；四、原告所主张的继续赔偿残疾辅助器具轮椅、拐杖1240元的诉请以及被告杨俊壁在本次诉讼中是否应承担民事赔偿责任的问题；五、本案是否违反一事不再理原则问题。 一、关于已经发生法律效力的（2018）晋03民终1167号民事判决书中确定的残疾赔偿金给付期限应是自崔成栋定残之日起计算还是自受伤之日起计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，阳泉市中级人民法院通过已发生法律效力的（2018）晋03民终1167号民事判决书判决确定由中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿崔成栋残疾赔偿金25828元。该残疾赔偿金的计算标准是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算的规定，结合崔成栋属山西省城镇居民户口，并参照山西省2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元／年标准进行计算。崔成栋出生日期为1940年3月16日，其因交通事故受伤日为2015年1月12日,天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]临床鉴字第568号鉴定意见书的日期为2016年8月5日，因此崔成栋至受伤之日时尚不满75周岁，至定残之日时已超过76周岁，由此可知（2018）晋03民终1167号民事判决书中确定的残疾赔偿金给付期限应是自崔成栋定残之日2016年8月5日起按五年时间进行计算的，自定残之日2016年8月5日至其起诉之日2020年3月11日未超过五年期限，至于崔成栋所述应从受伤之日开始计算残疾赔偿金期限的观点，类似观点也仅限于年满六十周岁以上的受害人，因其没有直接以自己劳动获得收入的能力，以致难以在诉讼中获得误工费赔偿而导致不公平。然本案原告崔成栋系阳泉煤业（集团）有限责任公司退休职工，且每月享有固定的退休养老保险金，因此其在受伤之日至定残之日不存在因误工而实际减少收入的情况，又因该观点与已经发生法律效力的上述裁判文书中确定的残疾赔偿金给付期限相悖而难获支持。原告崔成栋可在上述裁判文书确定的残疾赔偿金给付期限届满后另案主张权利。 二、关于原告就本次诉讼中申请一审法院依据骨折术后不愈合损害后果进行伤残等级、护理依赖程度鉴定能否得到法院支持的问题。原告崔成栋认为，由于此次诉讼与原一审、二审、再审及检查监督均没有法律上的因果关系，根据审判监督司法解释第十条规定，在损害赔偿、子女教育、抚养费用赔偿案件中，后来情况发生变化，可以再次起诉，而不是通过再审审判监督程序判决。因此其要求对新发生的医学事实证据骨折术后不愈合的伤残等级、护理依赖程度进行司法鉴定，或依据原告自行鉴定结论，即北京天平司法鉴定中心出具的鉴定结论八级伤残进行判决。一审法院认为，原告崔成栋所提新发生的医学事实证据骨折术后不愈合系原告于2016年9月25日在中国人民解放军总医院治疗期间的诊断结果。由于上述事实均是在原一审审理期间发生，且（2015）矿民初字第835号一审民事判决书及现已发生法律效力的（2018）晋03民终1167号二审民事判决书中均对原告崔成栋在中国人民解放军总医院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用进行了判决。同时，在（2015）矿民初字第835号一审民事案件审理期间，原一审法院在征得原、被告同意后，经阳泉市中级人民法院委托，由天津市津实司法鉴定中心于2016年8月3日出具津津实[2016]临床鉴字第720号鉴定意见书，于同年8月5日出具津津实[2016]临床鉴字第568号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔成栋的伤残等级为IX（九）级。由于原、被告对津津实[2016]临床鉴字第720号鉴定意见书的真实性认可，但对鉴定结论不认可，应原告崔成栋、被告刘慧娟、杨俊壁的申请，阳泉市中级人民法院于2017年7月19日依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对崔成栋的伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期、因果关系等事项进行司法鉴定。同年9月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所向法院出具《退卷函》，表示鉴于本案当事人提出可能影响鉴定公正性的质疑，决定终止鉴定。2018年3月12日，一审法院再次组织当事人重新选取鉴定机构，原告崔成栋不同意法院指定的山西省医科大学法医鉴定机构。2018年3月22日，原告崔成栋自行委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月18日该鉴定机构出具北天司鉴[2018]临鉴字第0304号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔成栋左髋关节功能丧失75%以上为八级伤残。2、被鉴定人崔成栋目前为部分护理依赖。就该鉴定结论的采信与否，原一、二审及再审法院均在“本院认为”部分作了详尽的阐述，且检察机关在履行监督职责时认为，阳泉市矿区人民法院在原告所称的骨折术后不愈合诊断结果作出后，就伤残等级、护理依赖程度已多次组织鉴定，在受理鉴定申请、委托鉴定事项、采信鉴定意见等程序上均符合鉴定方面相关规定。由此可知，无论是原告所提及的“骨折术后不愈合”的诊断结果还是北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴[2018]临鉴字第0304号法医学鉴定意见书均非（2015）矿民初字第835号民事案件审理结束后因发生病情变化而出现的新情况、新证据。现原告崔成栋仍就（2015）矿民初字第835号民事案件审理期间已经发生的骨折术后不愈合事实提出伤残等级、护理依赖程度鉴定显然不属于再次起诉后进行鉴定的事由，因此原告提出应依法确认原告病情变化，骨不连（即骨折术后不愈合）治疗终结有另案诉讼的权利，另案诉讼有申请鉴定伤残、护理依赖程度的诉请不予支持。 三、关于原告所主张的就骨折术后不愈合的伤残、护理等费用进行赔偿，或依据北天司鉴[2018]临鉴字第0304号法医学鉴定结论继续给付护理费用的诉求能否得到支持的问题。一审法院认为，阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终1167号民事判决书已经基于被告刘慧娟交通事故侵权行为造成原告受伤并被鉴定为九级伤残的损害事实以及其应获得的伤残赔偿金及护理费用作出相应判决并已实际履行，况且北京天平司法鉴定中心出具的八级伤残、部分护理依赖鉴定结论系（2015）矿民初字第835号民事案件审理中，在原告不同意法院指定的鉴定机构进行鉴定的情况下，自行委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定而出具的鉴定意见，且该鉴定意见均未被原一、二审及再审法院采信，因此在原告未能提供新的证据的情况下再次主张伤残赔偿金及护理费用，或依据北天司鉴[2018]临鉴字第0304号法医学鉴定结论继续给付护理费用的诉求，于法无据，亦不予支持。 四、关于原告所主张的继续赔偿残疾辅助器具轮椅、拐杖1240元的诉请以及被告杨俊壁在本次诉讼中是否应承担民事赔偿责任的问题。根据原告提供的其于2020年1月9日购买轮椅、腋拐的发票可以证实其因更换残疾辅助器具轮椅、拐杖所支付的费用情况。由于原一、二审判决未就残疾辅助器具拐杖和轮椅的更换周期通过司法鉴定予以明确，况且轮椅、拐杖作为损耗型产品不能仅凭该产品标注的使用年限来确定何时需要进行更换，而应结合拐杖和轮椅的实际使用情况以及需要更换的必要性综合予以考虑，至于残疾辅助器具轮椅、拐杖费用的计算标准应根据市场行情并参照（2015）矿民初字第835号民事判决书确定的标准予以计算为妥，故对原告购买普通适用器具轮椅、拐杖产生的合理费用1318元（发票中显示金额为1318元）予以支持。关于被告杨俊壁在本次诉讼中是否承担民事责任的问题。因审理的与本案相关联的另一案件已作出认定，且原告也未能举证证明被告杨俊壁存在过错。因此被告刘慧娟应继续赔偿原告崔成栋因更换残疾辅助器具轮椅、拐杖而实际产生的合理费用1318元，被告杨俊壁在本次诉讼中不承担民事赔偿责任。 五、关于本案是否违反一事不再理原则问题。被告刘慧娟认为，根据“一事不再理”的审判原则，此案件己于2018年12月6日在阳泉市中级人民法院作出了终审判决，故原告不应就此案件再次提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告崔成栋在本次起诉中要求被告继续给付残疾赔偿金48983元、继续给付残疾辅助器具轮椅、拐杖费用1240元的诉讼请求并未在（2015）矿民初字第835号民事案件与（2018）晋03民终1167号民事案件审判中进行提及，是新的诉讼请求，与前诉的诉讼请求不相同，故被告刘慧娟提出本次诉讼中关于继续给付残疾赔偿金48983元、残疾辅助器具轮椅、拐杖1240元的诉讼请求为重复进行诉讼的抗辩理由因不符合上述法律规定关于重复诉讼的构成要件而难获采信。 综上所述，原告崔成栋因交通事故受伤并被鉴定为九级伤残，被告刘慧娟作为赔偿义务人在履行相应赔偿义务后，就残疾辅助器具可能存在超过确定给付年限的情况，对于该超过确定给付年限的赔偿项目被告刘慧娟仍应承担民事赔偿责任。现原告崔成栋因更换残疾辅助器具拐杖、轮椅而实际产生的合理费用1318元显属新发生的费用，因此原告要求被告刘慧娟继续赔偿因更换残疾辅助器具轮椅、拐杖而实际产生的合理费用1318元的诉请，予以支持。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第四十条之规定，判决为：一、被告刘慧娟于本判决生效后十日内一次性继续赔偿原告崔成栋因更换残疾辅助器具轮椅、拐杖而实际产生的合理费用1318元。二、被告杨俊壁不承担民事赔偿责任三、驳回原告崔成栋的其他诉讼请求。案件受理费608元，由原告崔成栋承担592元，被告刘慧娟承担16元。一审判决送达后，崔成栋不服，向本院提起上诉。 上诉人崔成栋上诉请求撤销原判决第二、三项判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审未查明骨不连与粉碎性骨折所导致的损害后果不同、阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第835号案件残疾赔偿金计算标准及2018年3月12日选取鉴定机构及自行鉴定结论不予采信的原因等事实，错误适用法律，对继续给付、后续赔偿、杨俊壁的担责等作出错误裁判。 被上诉人刘慧娟辩称，根据“一事不再理”原则，此案已经由人民法院作出终审判决，原先不应该再次起诉，且被上诉人方已全部履行法律义务。然上诉人本次起诉所述的残疾赔偿金给付期限、护理费用、后续治疗费、杨俊壁应承担连带清偿责任等，亦由生效判决确认，上诉人的主张于法无据，应予驳回。 被上诉人杨俊壁辩称，其在本次交通事故中无过错，不承担责任。 经二审查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，崔成栋与刘慧娟、杨俊壁侵权责任纠纷，已经由阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第835号民事判决一审审结，阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1167号民事判决二审审结并发生法律效力。本次诉讼中，崔成栋关于重新确认残疾赔偿金给付期限的起算日期、申请就其骨折术后不愈合损害后果进行伤残等级、护理依赖程度鉴定及相应的伤残、护理费用由刘慧娟、杨俊壁承担等诉讼请求，已经由人民法院生效法律文书予以认定，且崔成栋未能举证证明基于同一侵权关系又发生新的事实，崔成栋的该部分诉讼请求不能得到支持；关于杨俊壁是否担责的问题，已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第567号民事判决认定杨俊壁对案涉交通事故没有过错不承担民事赔偿责任，崔成栋本次诉讼中请求杨俊壁承担连带赔偿责任亦无法律依据。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人崔成栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑞文 审判员  张敏芳 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  李海旭