台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2780号原告：辽宁富安农业发展有限公司。住所地：台安县工业园区。法定代表人：王镭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立成，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：辽宁信德食品有限公司。住所地：台安县工业园区。法定代表人：曹春文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。第三人：鞍山银行股份有限公司台安支行。住所地：台安县振兴路**。负责人：吴希良，希该行行长。第三人：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：项晓云，系该行行长。二第三人委托诉讼代理人：李英，系辽宁天博律师事务所律师。二第三人委托诉讼代理人：薛浩然，系辽宁天博律师事务所律师。原告辽宁富安农业发展有限公司（以下简称富安公司）诉被告辽宁信德食品有限公司（以下简称信德公司）、第三人鞍山银行股份有限公司台安支行（以下简称鞍山银行台安支行）、鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中依第三人鞍山银行股份有限公司台安支行申请，依法追加鞍山银行股份有限公司为第三人。原被告及第三人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告经台安县台北街道办事处推荐，报请台安县人民政府有关部门进行考察，确认原告掌握评估价值为二亿八千二百万元生产鲜糯玉米的国家专利，产品完全符合台安县农业发展的需要，就此原告被招商引进。台安县经济开发区管理委员会为了贯彻台安县人民政府盘活工业存量工业资产的指示，向原告推荐了有冷库车间且已经闲置多年的被告的厂房场地供其使用，就此双方于2016年7月16日签订了《冷库库房设备设施及配套用房租赁协议书》又于2017年1月11日延续签订了《租赁合同》。2018年8月22日，台安县发展改革委员会根据台安县人民政府的决定，对原告的生产规划依法进行审查，在原告已经获得了鞍山市龙头企业、辽宁省高新科技企业、国家农业科技孵化实训基地等若干荣誉的前提下，认为原告的规划完全符合《中华人民共和国循环经济法》的规定，就此下发了台发改备（2018)69号文件,批准该公司进行《年产加工9800吨鲜玉米上产线》的建设，而今已经全部完工，成为我国第一条鲜食玉米加工生产线。然而仅仅因为被告与第三人之间的借款纠纷，第三人竟然于2020年9月24日上午9点，强行将原告的办公场地封锁，搬走办公设备，致使原告的办公网络全面瘫痪，企业全面停产，所有签订的合同均无法履行。更有甚者，第三人竟然于2020年9月28日，径行向与其毫无关联，准备向原告提供贷款支持的台安县信用联社发出《通知》，威胁原告“将于10月9日断电断水……”，肆无忌惮的诋毁原告的企业声誉，给原告造成了巨大的声誉损失。综上所述，第三人的行为已经导致原告与被告签订的《租赁合同》无法履行，故诉至法院，要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》；返还被第三人扣押的办公设备，并按照办公设备原来的摆放位置恢复原样，恢复原来的网络通畅、运转有序的办公条件；解除第三人对原告的封锁，撤出保安，交出门卫卡；第三人赔偿给原告造成的损失1550万元；第三人收回第三人给台安县农村信用社发出的《通知》，在官方媒体上公告向原告赔礼道歉，赔偿第三人给原告的企业造成的信誉损失250元。被告辩称我不同意解除合同，我们公司没有违约，原告的损失与被告无关，不承担任何责任。现在挂牌的信德公司只有房子和地是我们公司的。二第三人辩称，原告的租赁关系不能对抗鞍山银行的抵押权，富安农业公司应向信德食品公司主张违约赔偿，鞍山市中级人民法院的执行程序符合法律规定，如果富安农业公司认为执行行为违法或执行错误，则应依照法定程序申请国家赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月16日，原被告签订冷库库房设备设施及配套用房租赁协议书，该协议书约定，出租方即甲方信德公司，承租方即乙方王镭、蔡翔飞，租赁物为冷库库房、冷库附属设备设施、配套用房及场地，租赁期限为十年即自2016年7月20日至2026年7月19日，租赁费用为鉴于乙方即王镭、蔡翔飞对租赁物进行维修维护的投入，租期的头三个租赁年度即2016年7月20日至2019年7月19日，信德公司免收租金，第四个租赁年度即2019年7月20日至2020年7月19日的租金标准为三万元，其后每个租赁年度均为以第四年度的租金标准3万元为基数，每年递增10%，即2020年7月20日至2021年7月19日的租金为3.3万元，2021年7月20日至2022年7月19日的租金数额为3.6万元。2022年7月20日至2023年7月19日的租金数额为3.9万元。2023年7月20日至2024年7月19日的租金数额为4.2万元。2024年7月20日至2025年7月19日的租金数额为4.5万元。2025年7月20日至2026年7月19日的租金数额为4.8万元，自第四租赁年度起，每个租赁年度的租金于每年的7月31日前付清。2017年1月11日，原告富安公司与被告信德公司重新签订租赁合同书约定出租方即为信德公司，承租方即乙方为富安公司，约定富安公司已改造及修缮修理的租赁物投资数额经信德公司、富安公司双方确认，富安公司对本合同第二条所涉的上述租赁物已实际进行了改造、修缮、修理及检修，投入金额为100万元；租赁期限为原被告双方对信德公司建筑物及附属设施、土地、设备租赁明细表所确定的租赁物的租赁期限为15年，自2017年1月11日起至2032年1月10日止；租金及支付，本合同租金标准为每租赁年度人民币20万元，租期内不做调整。乙方以本合同第三条的实际投资以及本合同签订日后陆续发生的相关投资抵顶每年的租金，每年年底前原被告双方以书面形式确定当年原告因对租赁物改造及修缮修理所发生的实际投资，租赁期限如不续租，原被告双方据实清算租金，如抵顶有剩余，被告以货币方式向原告支付差额部分的投资，如实际投资不足以抵顶租金的以由原告补齐，期满不续租的，原告富安公司的投资归被告信德公司所有。2015年7月27日鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍台民三初字第50号民事判决，判决被告信德公司偿还第三人鞍山银行本金2000万元及利息；如被告信德公司到期不能履行判决义务，第三人鞍山银行对被告信德公司用于抵押的房屋和土地在主债权限额范围内享有优先受偿权。2017年6月1日鞍山市中级人民法院通过执行笔录对原告富安公司法定代表人告知，经鞍山银行申请，将对信德公司的包括抵押物在内的资产进行评估、拍卖。2019年12月19日，鞍山市中级人民法院通过询问笔录的方式对原告富安公司法定代表人王镭告知，鞍山银行与信德公司执行一案，鞍山市中级人民法院已下达确权裁定，现信德公司的土地房产已归鞍山银行，告知原告富安公司在一个月内搬迁，如一个月内不搬迁，将强制搬迁。2020年7月24日鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03执恢18号公告，内容为“辽宁富安农业发展有限公司：本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人辽宁信德食品发展有限公司借款合同纠纷一案中，下达辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03执恢18号执行裁定书，将被执行人辽宁信德食品发展有限公司名下土地使用权及房屋所有权确权给申请执行人鞍山银行股份有限公司。原辽宁信德食品发展有限公司名下的土地及房屋现由你公司占用，本院已通知你公司限期搬迁，但你公司未履行。现责令你公司于2020年7月30日前迁出房屋退出土地。到期仍不履行，本院将依法强制执行。”2020年9月21日，鞍山市中级人民法院通过询问笔录方式告知鞍山银行，鞍山银行与信德食品发展有限公司还有承租人富含农业发展公司这起执行案件决定24号进行强制腾迁，涉及到富安农业发展有限公司的物品，责成鞍山银行代为保管富安农业发展有限公司腾迁的物品，保管期限为半年。现原告诉至本院，遂行成本诉。另查，本院于2020年10月22日，向被告信德公司送达本案起诉状、开庭传票等。上述事实，有原告提供的冷库库房设备设施及配套用房租赁协议书、租赁合同书，第三人提供的民事判决书、执行裁定书、执行笔录、询问笔录以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的租赁合同书依法成立，合法有效。原被告理应按照合同约定履行各自义务，现因涉案租赁物被鞍山市中级人民法院（2018）辽03执恢8号执行裁定确权给第三人鞍山银行，被告已对租赁物无所有权，故原告要求解除租赁合同书有理，本院予以支持。关于原告要求返还被第三人扣押的办公设备，并按照办公设备原来的摆放位置恢复原样，恢复原来的网络通畅、运转有序的办公条件；解除第三人对原告的封锁，撤出保安，交出门卫卡；第三人赔偿给原告造成的损失1550万元；第三人收回第三人给台安县农村信用社发出的《通知》，在官方媒体上公告向原告赔礼道歉，赔偿第三人给原告的企业造成的信誉损失250元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）原告辽宁富安农业发展有限公司与被告辽宁信德食品有限公司签订的租赁合同书于2020年10月22日解除；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费114802元，由原告辽宁富安农业发展有限公司、被告辽宁信德食品有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢爽人民陪审员  罗营人民陪审员  曹杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郑雪