河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3359号原告李会锋（反诉被告），男，1976年3月9日生，汉族，住河南省嵩县。被告叶苗锋（反诉原告），男，汉族，1962年12月14日生，住址伊川县。原告李会锋与被告叶苗锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告叶苗锋向原告支付工程劳务款164160元，从打欠条之日起向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告与被告叶苗锋签订了一份《协议》，被告叶苗锋将自己从被告中铁十五局集团第五工程有限公司承包的三淅高速三门峡灵宝段的部分护坡工程劳务发包给原告，双方约定：（1）单价为160元/立方米（2）工程量以项目部计量为准，之后，原告即组织人员施工，工程验收合格完工后，经原告和被告叶苗锋结算，扣除已支付款项外，被告叶苗锋分别于2013年元月6日、2014年12月3日向原告出具了两张“证明”合计164160元。该款后经原告多次催要，被告叶苗锋迟退不予支付。在2013年-2014年中工人多次向原告要取工资，再次由原告贷款付给工人工资，为此，原告特诉求追偿。被告叶苗锋辩称：原告诉状所称不是事实，事实是:一、2012年，答辩人承接负责中铁十五局集团第五工程有限公司三淅高速三门峡灵宝段部分护坡工程劳务施工。应原告请求，原告带领部分劳务人员参与了部分施工，工资及其他工程费用都尽可能即时发给。但因发包方拖欠部分款，答辩人与原告商定，以答辩人写“证明条”方式，让原告和答辩人向发包方讨要拖欠的工资款，2013年元月6日和2014年12月3日，原告称“证明条”就是向发包方讨要的工程款，系答辩人虚构所写，并非是答辩人所欠原告款的证明。二、2014年年底，经答辩人与原告结算以往干活及工程费用等，经双方核算，答辩人共欠原告款项二万元，答辩人遂于2015年7月6号全部付清。至此，答辩人与原告款项全部结清，根本不欠原告任何款项。三、原告自2012年8月租用答辩人的施工机械设备，约定的租赁费用至今未交付给答辩人。据此，答辩人提起反诉。被告叶苗锋反诉请求：1、依法判令被反诉人支付反诉人工程机械租赁费用151200元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人2012年承接负责中铁十五局集团第五工程有限公司三淅高速三门峡灵宝段部分护坡工程，被反诉人承包反诉人处工程中部分工程施工，并且租赁了反诉人的施工工程机械。其中，滚筒搅拌机250型两台，每台月租赁费1200元，日租赁费40元；通用型上料机一台，每台月租赁费900元，日租赁费30元；爬山虎上料机一台，每台月租赁900元，日租赁费30元；爬山虎上料机一台，每台月租赁费900元，日租赁费30元。上述工程机械自2012年8月25日-2015年8月25日（暂结算至日期），共计36月，合计租赁费151200元。由于被反诉人没有即时向反诉人支付上述工程机械租赁费用，经反诉人多次催要未果，特提起反诉。原告对被告叶苗锋的反诉辩称，我2012年给他干完活，他自己的设备在那放着，没去拉设备，帐篷风刮日晒也坏了，看场子的人离家近，把设备给拉看场子人的家里了。这设备我也没有用，不应该掏设备费用。原告向法庭提交的证据为，证一、2012年8月25日“协议”一份。证二、2013年1月6日“证明”一份。证三、2014年12月3日“证明”一份。证四、原告书写的付款记录及民工工资一份。证五、杨某“证明”一份。证六、2015年劳务分包合同一份。被告未到庭，视为放弃质证权利。被告（反诉原告）向法庭提交的证据为：证一、2015年7月6日“收到条”一份。证二、被告叶苗锋租赁费结算单一份。证三、被告叶苗锋机械表两份。经质证，原告对证一认可，认为收到的不止这2万元。2013年腊月三十，在叶苗锋家，我们去讨要工钱，他给我了1万元，当时王社会在场；在工地上，叶苗锋还多次给我生活费合计19100元。他举这2万元条子是在郭寨公交站付的，当时我们签字的工人都在场。我向法庭提交的证据四上把这些情况也写的很清楚。对证二不认可。我们跟着他干活时，我们只挣工钱，他提供设备，2015年以后我单独跟着十五局干活，就没有用他的设备。2012年活干完后，机械设备是看管人员看着，后来看管人员拉回自己家了，我就没有用。对证三的质证意见同证二。庭审时原告申请证人张某出庭作证。证人张某出庭陈述，2012年在灵宝寺河山高速公路上跟着李会锋干的护坡活，在春节前，李会锋把工钱给我结清了。当时干着活，也有机械设备，咋用，我不是很清楚，我只是光干活。庭审后，本院对证人王某、杨某（××）进行了调查。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，应予采用。被告所举证据一与本案具有关联性，应予采用。被告所举证据二、三机械设备数量等内容没有原被告双方协议支持，本案作为参考。结合原被告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：2012年被告承接中铁十五局集团第五工程有限公司三淅高速三门峡灵宝段部分护坡工程，原告通过韦雷介绍与被告认识，承包被告承接的工程中部分劳务，被告提供施工工程机械。2012年8月25日，原被告签订了一份《协议》，约定单价160元每立方米。原告组织嵩南（19人）、嵩北（11人）人员施工，施工期间，被告多次给原告付生活费共计19100元。2012年底工程完工后，经结算，被告叶苗锋于2013年元月6日给原告出具的“证明”载明，杂工206个，每个80元，计16480元；2013年腊月三十在被告家，被告给付原告1万元。2014年12月3日被告又给原告出具“证明”，载明片石活工量计1173立方米，单价160元每立方米，合计187680元。后被告未及时付款，原告垫付劳务费并向被告讨要，2015年7月6日，被告给付劳务费2万元，原告等9人在收到条签名并写明嵩北人工资已清。后原告讨要无着，诉求追偿。另查明，原告承包的劳务工程完工后，被告经原告介绍，将工程机械交由当地人杨某看管。2015年6月12日，原告又直接与中铁十五局集团第五工程有限公司三淅高速三门峡灵宝段签订其他劳务分包合同施工。本院认为，原被告之间存在劳务关系，属劳务合同纠纷。原告组织民工提供劳务，被告按每立方米结算劳务款。庭审原告承认实际按120元每立方米结算劳务款，本案应按120元每立方米计算劳务款。被告以2015年7月6日原告出具的“收到条”抗辩劳务款已结清，该“收到条”显示嵩北款已清，结合原告出示的证据、证人陈述，由于被告不到庭，本院认定原告垫付嵩南、嵩北民工部分劳务款、该劳务并非仅“收到条”上这几个人所干的事实。2014年12月3日“证明”载明生活费、借款等所有开支合计4万元，以实际单据为准。被告未提供相关证据，本院对原告认可的19100元、1万元予以认定。对被告的反诉，没有证据证明原告租赁使用，且本院通知缴纳反诉费，被告未予缴纳，对其反诉应按撤回反诉处理。据此计算，被告拖欠原告片石活工程量劳务费为1173立方米/120=140760元-49100元=91660元，杂工劳务费206/80=16480元。原告诉求利息损失，应从被告起诉之日按由于被告缺席，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：被告叶苗锋于本判决生效后十日内支付原告李会锋片石活工程量劳务费91660元及利息（利息计算）。被告叶苗锋于本判决生效后十日内支付原告李会锋杂工劳务费16480元及利息（利息计算）。驳回原告李会锋的其他诉讼请求。对被告的反诉按撤回反诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3584元，被告叶苗锋承担2462.80元，原告承担1121.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  杜志平二○二零年元月十八日书 记 员  任晓静五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员张靖普人民陪审员刘普利人民陪审员杜志平二Ｏ一九年十一月八日书记员任晓静