安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1750号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路**。 法定代表人：陈建东，经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江兵剑，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（原审被告）：廖晓根，男，1962年9月1日出生，汉族，送达地址安徽省广德市城东大道东侧汽配中心**。 被上诉人（原审被告）：广德县宝建物流有限公司，，住所地安徽省广德市城东大道东侧汽配中心****楼(汽配家园**) 法定代表人：方兆江，总经理。 委托诉讼代理人：杨宝建，该公司员工。 原审被告：叶良，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保财险广德公司）因与被上诉人江兵剑、廖晓根、广德县宝建物流有限公司（以下简称宝建物流公司）、原审被告叶良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险广德公司上诉请求：请求撤销(2020)皖1822民初2039号民事判决，依法改判事实与理由：原审判决上诉人赔偿商业三者险错误。1、案涉车辆为营运类车辆,车辆应当办理道路运输证,驾驶员也必须取得道路运输从业资格证,一审时车主辩称驾驶员有从业资格证,只是事故发生时没有及时年审,造成从业资格证不在有效期内,说明车主以及驶员对营运车辆需要从业资格证这一要求是知晓的,属于明知故犯,存在侥幸心理。并且上诉人在一审时已提交投保单证明其已履行如实告知义务；2、一审法院认为其提供的商业险免责条款属于免除已方责任,加重对方责任,排除对方主要权利的条款,违背了公平原则,应属无效。这一说法不合理,保险合同的订立是在公平互利的基础上,并且投保时保险人已明确告知免责条款。一审法院认为该条款无效明显不当。 江兵剑、廖晓根、宝建物流公司、叶良均辩称，一审法院判决认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉理由不能成立，恳请驳回上诉，维持原判。 江兵剑向一审法院起诉请求：1、请求廖晓根、宝建物流公司赔偿车辆损失25500元及拖车费436元，合计25936元；人保财险广德公司对上述赔偿款承担连带责任；2、请求人保财险广德公司、廖晓根、宝建物流公司、叶良承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月24日8时41分，廖晓根驾驶皖Ｐ×××××、皖86**重型半挂车沿光藻路自东向西行驶，途径光藻路与桃州南路交叉路口，追尾其前方正在等待信号灯放行的停止的江兵剑驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车，致江兵剑驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车报废的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定廖晓根负事故的全部责任，江兵剑不负事故责任。廖晓根驾驶的皖Ｐ×××××、皖皖86**型半挂车登记车主为宝建物流公司，实际车主为叶良，廖晓根系叶良雇请的驾驶员，本起事故发生在雇佣过程中。叶良所有的皖Ｐ×××××重型半挂车在人保财险广德公司处投保了交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，第三者责任险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险广德公司在交强险财产损失限额2000元内已赔偿了江兵剑车辆损失2000元。江兵剑驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车为其本人所有，该车辆因本起事故受损后被宣城支队广德大队车管所注销登记报废。2020年1月6日，人保财险广德公司出具《车辆损失情况确认书》定损江兵剑的皖Ｐ×××××号小型客车损失为27500元。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市交通管理大队认定廖晓根负事故的全部责任，江兵剑不负事故责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。廖晓根的过错行为造成江兵剑财产受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，廖晓根承担全部的侵权责任。廖晓根驾驶的车辆实际车主为叶良，廖晓根系为叶良提供劳务过程中发生本起交通事故，根据侵权责任法规定，个人之间提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故廖晓根应承担的全部侵权责任由叶良承担。叶良的车辆在人保财险广德公司投有交强险，根据法律规定人保财险广德公司应对江兵剑的财产损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。该车辆同时又在人保财险广德公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，江兵剑超过交强险范围的财产损失应由人保财险广德公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，故江兵剑超过交强险范围内的损失由人保财险广德公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。 人保财险广德公司辩称廖晓根驾驶车辆未提供道路运输从业资格证，根据商业保险条款规定人保财险广德公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。廖晓根驾驶车辆持有合法的驾驶证和车辆行驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，亦与交通事故的发生没有必然的因果关系，故廖晓根无道路运输从业资格证不能成为人保财险广德公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由；同时，人保财险广德公司提供的该免责条款加重了投保人的责任，减轻自身责任，因此即使人保财险广德公司向投保人履行了明确告知的义务，但根据保险法第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输部门颁发的许可证或者其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任，加重对方责任,排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应属无效。对人保财险广德公司该辩称意见不予采信。 对江兵剑合理损失确认为：1、车损费27500元。2、因江兵剑未提供证据佐证，不予确认拖车费用436元。江兵剑的合理损失合计为人民币27500元。 综上，江兵剑的合理损失27500元首先由人保财险广德公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿其中的2000元（人保财险广德公司实际已赔偿），其余损失25500元由人保财险广德公司在第三者责任保险范围内予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、人保财险广德公司在第三者责任保险范围内赔偿江兵剑车辆损失人民币25500元，该款于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回江兵剑其他诉讼请求。一审案件受理费220元，由叶良负担。 二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：人保财险广德公司就商业第三者责任险条款是否履行了提示义务。 保险合同的免责条款是保险人事先拟定的、多次重复使用，用以免除或减轻保险人未来可能承担的赔偿或支付保险金责任的条款，通常为格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，保险人提示义务适用于包括保险人以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的格式条款在内的所有免除保险人责任的条款；履行提示义务的时间为签订保险合同之前或者签订保险合同之时。本案中，是否履行了提示义务，应由人保财险广德公司承担举证责任。人保财险广德公司提供的“机动车商业保险保险单”和“机动车综合商业保险条款”均不能证明其已履行了提示义务，也无其他证据证实人保财险广德公司向车辆实际所有人叶良送达了保险条款或通过其他方式履行了提示义务，故应承担举证不能的法律后果。结合二审庭审中，投保人宝建物流公司述称“保险单都是保险公司业务员填好，公司就负责交钱盖章就行，合同条款根本不清楚，投保时也根本没有时间看保险条款。”经综合审查，因人保财险广德公司未证实其履行提示义务，故相关免责条款不产生效力。对于人保财险广德公司的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，人保财险广德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月七日 法官助理秦炜 书记员车玉英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……