山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3155号 上诉人(原审原告）：菏泽和顺房地产开发有限公司。住所地山东省菏泽市牡丹区西城办事处院内。 法定代表人：林运祥，董事长。 委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林捷，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：方乃渊，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：程磊，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建卓越建设集团有限公司（原福建卓越建设工程开发有限公司）。住所地福建省福清市音西镇西门卓越路**。 法定代理人：余美核，总经理。 上诉人菏泽和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）因与被上诉人方乃渊、福建卓越建设集团有限公司（以下简称卓越公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4812号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 和顺公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初4812号民事裁定，发回重审或者在查清事实的基础上，依法改判由被上诉人承担上诉人的各项诉请。二、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部涉诉费用。事实和理由：上诉人认为一审裁定认定事实严重错误，适用法律错误，依法应当撤销裁定、发回重审或者在查清事实的基础上，依法改判由被上诉人承担上诉人的各项诉请。一、一审裁定认定事实严重错误。1、一审法院认定“和顺公司作为建设单位，将工程发包给卓越公司，后卓越公司又将部分工程分包给方乃渊”该认定完全不符合事实，事实上，卓越公司根本没有承包涉案工程，上诉人与卓越公司签订的合同没有实际履行，卓越公司更没有将部分工程分包给方乃渊，是和顺公司的人员陈全玉以卓越公司的名义与方乃渊签订的合同，合同相对人是方乃渊与和顺公司，已经生效且已经履行的(2017)鲁1702民初3745号民事判决书明确认定“《菏泽市和顺王府》小区具体施工人为原告方乃渊，并且施工班组是由被告和顺公司指派，合同的相对人应认定为原告方乃渊与被告和顺公司，而不能确认方乃渊与福建卓越建设工程开发有限公司有《菏泽市和顺王府》小区的建设施工合同关系”对该事实进行了明确的认定，同一法院对同一事实再作出相反的、自相矛盾的认定，与理与法实在令人难以接受。2、被上诉人方乃渊承认与上诉人具有合同关系，因此，依法应当承担本案的相关法律责任。被上诉人方乃渊在一审时答辩称：“被答辩人和顺公司拒绝支付工程款，怠于行使合同主义务，答辩人有权在收到全部工程款前拒绝履行交付施工资料及开具发票等附随义务”这明显承认双方的合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条明确规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。因此，依法应当确认上诉人与被上诉人方乃渊的合同相对人的身份。然而被上诉人方乃渊在承认因上诉人怠于行驶合同主义务，被上诉人在收到全部工程款前有权拒绝履行交付施工资料及开具发票等附随义务，又辩称自己不是开发票的义务主体，这样出尔反尔的无理狡辩，竟然被一审法院全盘接受!上诉人已经支付给方乃渊个人工程款25135472.00元，上诉人要求被上诉人开具的是已经支付的工程款发票，依法应当得到法院的支持。但是方乃渊为了逃税，拒不向上诉人开具发票。为了国家税收不受损失，为了上诉人开发的棚户区改造工程能够早点验收、早点为广大业主办理产权证，上诉人仍然坚持，只要被上诉人方乃渊将工程款发票及将工程全套资料返还给上诉人并协助上诉人备案，上诉人保证在收到工程款发票和工程资料后，将如数支付剩余工程款。二、上诉人要求被上诉人方乃渊交付工程施工资料有充分的事实根据。原审法院认为：“本案中，和顺公司作为原告，虽将合同相对人卓越公司列为被告，但未向其提出明确具体的诉讼请求。人民法院无内容可审理”。该认定完全违背客观事实。首先，上诉人要求的是被上诉人方乃渊返还施工资料，一审法院对施工资料现在何处这一基本事实根本不予调查，就称无内容可审理，明显是在帮助被上诉人方乃渊推脱责任。而在已经生效且已经履行的(2017)鲁1702民初3745号案件的审理过程中，方乃渊提交证据时举证证明：“原告(方乃渊)因被告和顺公司拒绝在决算书上签字，原告(方乃渊)将工程全套资料取回”这充分证明被上诉人方乃渊为了要挟上诉人在决算书上签字，扣留了上诉人全部的工程资料，工程全套资料均在被上诉人处，原审法院在未查清基本事实的情况下，全盘接受被告个人没有资料的无理狡辩，武断的作出认定和判决，认为上诉人应向没有见到工程资料的福建卓越公司主张，明显缺乏事实根据和法律依据，人为的剥夺了上诉人合法的权利，明显不公。三、上诉人要求被上诉人开具发票有充分的事实根据和法律依据。1、依据(2017)鲁1702民初3745号判决书，被上诉人方乃渊应从我公司获取劳务报酬25492708.99元，上诉人已经支付给方乃渊个人工程款25135472.00元。根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。第二条下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：(二)劳务报酬所得；被上诉人获得劳务报酬，依法应当缴纳个人所得税。2、根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；第十六条，需要临时使用发票的单位和个人，可以凭购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。而非被上诉人辩称的个人不能开具发票。第二十条，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。我公司在接受被上诉人方乃渊的劳务向方乃渊支付工程款后，依法有权要求方乃渊开具发票。原审裁定却认为没有事实根据和法律依据，这样的判决法律依据何在?这明显是在帮助被告方乃渊推脱责任、偷逃税款，明显故意偏袒被上诉人，判决明显错误和不公。3、根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》(四)关于不履行协作义务的责任问题，承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。因此，上诉人要求被上诉人交付工程全套资料并依据收款数额开具相应的发票有充分的事实根据和法律依据。4、根据2016年《住房和城乡建设部关于做好建筑业营改增建设工程计价依据调整准备工作的通知》规定：”工程造价可按以下公式计算：工程造价=税前工程造价×(1+11%)。其中，11%为建筑业拟征增值税率，税前工程造价为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润和规费之和。”纳税发票对于发包人利益影响很大，且开具发票既属于承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》规定，承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协助义务的，人民法院可视违约情节，依据《合同法》第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。因此，本案应当由方乃渊承担开具发票协助义务。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的统一和尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公平和公正。 被上诉人方乃渊辩称，一审法院认定事实清楚正确，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 被上诉人卓越公司辩称，一、一审法院认定事实错误，与该法院已经生效且已经履行完毕的(2017)鲁1702民初3745号民事判决书对同一合同的认定相矛盾。二、上诉人要求被上诉人交付工程施工资料有充分的事实根据。已经生效且已经履行的(2017)鲁1702民初3745号民事判决书第六页载明：方乃渊提交证据时举证证明“原告因被告菏泽和顺房地产开发有限公司拒绝在决算书上签字，原告(方乃渊)将工程全套资料取回”属于方乃渊的自认行为，其已自认工程全套资料存方乃渊处。因此，和顺公司应当向方乃渊主张配合进行工程档案备案的义务，而无权要求答辩人卓越公司承担该义务。在上诉人与被上诉人方乃渊(2018)鲁1702民初4588号案件审理过程中，被上诉人方乃渊也辩称“被答辩人和顺公司拒绝支付工程款，怠于履行合同主义务，答辩人(方乃渊)有权在收到全部工程款前拒绝履行交付工程资料及开具发票等附随义务”据悉，上诉人已经全部履行了支付工程款的合同主义务，被上诉人现依法应当履行交付工程资料及开具发票等附随义务。三、答辩人不应当承担开具发票的义务，方乃渊收取了菏泽和顺房地产开发有限公司向其支付的工程款25492708.99元，依据法律规定应当由被上诉人方乃渊开具相应发票。另外，答辩人认为本案也不属于重复起诉。答辩人也与本案不存在任何关联义务。一审法院以无内容可审理为由驳回上诉人的起诉，明显缺乏事实根据和法律依据。请二审人民法院依法支持菏泽和顺房地产开发有限公司对被上诉人的诉请。 和顺公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令方乃渊向原告交付全套工程竣工资料并配合进行工程档案备案；2.判令方乃渊开具正规增值税票，卓越公司协助方乃渊开具相应税票；3.一切涉案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月18日，原告与卓越公司就《菏泽市和顺王府》项目工程签订了《建设工程总承包协议书》。2013年9月4日，陈全玉以卓越公司的名义与方乃渊班组签订了《建设工程施工合同》，约定将《菏泽市和顺王府》施工项目设计图纸建设面积约2万平方米的工程，以包工包料形式承包给方乃渊。一审法院（2017）鲁1702民初3745号民事判决书查明，在涉案工程施工中，方乃渊施工班组不具有相应的建设工程施工资质等级，陈全玉越权代理“福建省卓越建设开发有限公司”与他人签订施工合同，其行为与卓越公司签订的《建设工程施工合同》及《和顺王府项目建设工程施工补充合同》为无效合同。山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终763号民事判决书认定，和顺公司作为建设单位，将工程发包给卓越公司，后卓越公司又将部分工程分包给方乃渊。和顺公司主张合同权利，应向与其签订合同的卓越公司提出，其直接向实际施工人主张合同权利缺少法律依据。本案中和顺公司作为原告，虽将合同相对人卓越公司列为被告，但未向其提出明确具体的诉讼请求，人民法院无内容可审理。综上所述，和顺公司跨越合同相对性向与其没有直接合同关系的第三方主张合同权利缺少法律依据。 一审法院认为，原告就本案诉争事实已于2018年8月29日向一审法院提起诉讼，诉请第一项所依据的事实和理由与本案相同。该案经一审法院（2018）鲁1702民初4588号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，菏泽市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现原告就同一事实再次起诉，涉案的当事人、诉讼请求均与前诉相同，系重复起诉。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案系和顺公司重复起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，对其起诉依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告和顺公司的起诉。 本院审理查明，原福建卓越建设工程开发有限公司于2020年7月7日变更名称为福建卓越建设集团有限公司。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案上诉人诉请事实和理由已于2018年8月29日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，并作出了（2018）鲁1702民初4588号民事判决，后上诉至本院，本院亦作出了（2019）鲁17民终763号民事判决，并已发生法律效力，故上诉人就同一诉请再次提起诉讼，属重复起诉，本院不予支持。 综上，菏泽和顺房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案受理费退还菏泽和顺房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 陈俊昂