文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3140号上诉人（原审被告）：朱**兵，男，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱**桂，男，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人朱**兵因与被上诉人朱**桂合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。朱**兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱**桂的诉讼请求或者发回重审。主要事实及理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，主要表现在：一、一审法院认定朱**兵向朱**桂出具的欠条系双方协商一致，对合伙财产进行的分配，系认定事实错误；二、本案属于合伙关系，朱**桂与朱**兵合伙共同经营运输项目，双方原投入合伙资金已转化为合伙财产，由合伙双方共同共有，合伙项目盈利或亏损均应由二人按照约定承担风险责任。在没有结算的情况下，该欠条并非结算凭证，不存在一方合伙人给付另一方合伙人合伙车辆折价款。因此朱**桂的诉讼请求无事实和法律依据；三、朱**兵在执行双方合伙事务中并未将合伙期内的资产据为己有，而是全部用于合伙经营。由于合伙亏损，在双方合伙事务对外所欠债务因没有合伙财产清偿的情况下，朱**兵已经用自己的财产对外清偿债务395390元，朱**桂应当承担该债务的一半。朱**桂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。朱**桂向一审法院提出诉讼请求：判决朱**兵给付朱**桂欠款13万元。一审法院认定事实：2013年12月，朱**桂、朱**兵口头约定合伙购买苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**重型自卸货车跑运输业务，上述三辆重型自卸货车登记所有人为镇江新区旭元汽车运输服务有限公司。2015年12月29日，苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**重型自卸货车变更车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**，并转移登记在朱**兵名下；苏Ｌ×××**重型自卸货车变更车牌号为苏Ｌ×××**，并转移登记在朱**桂名下。2016年9月26日，朱**兵出具欠条一份，载明“今欠朱**桂人民币壹拾叁万元正，130000，27096车辆合计贰拾陆万元正，每人一半，此车辆与朱**桂无关，拆迁后归还，欠款人朱**兵”。2020年5月26日16时23分，朱**兵通过手机短信向朱**桂发出清算通知书，载明：“朱**桂，关于你与我朱**兵于2013年12月至2016年底，期间合伙经营货车运输业务，因经营亏损，我曾多次与你对账，但你拒不配合，现将通知你本人于2020年5月27日下午2时至3时30分到句容市开发区文昌中路1号，江苏金风华律师事务所一楼文小康律师办公室办理合伙清算事宜，逾期不参加清算所导致的后果由你自行承担。”2020年5月27日15时40分，朱**兵通过手机短信通知朱**桂，载明：“朱**桂，我于今天下午2点到3点35等你到江苏金风华律师事务所文小康办公室等你来清算我们的合伙事宜，但你没来，所产生的一切后果由你承担”。庭审中，朱**桂、朱**兵均陈述未签订书面合伙协议，未明确出资比例、盈利分配、亏损负担、合伙期限、退伙事宜。关于出资情况，朱**桂、朱**兵均认可上述三辆重型自卸货车付款方式为首付款及按揭贷款，首付款及按揭贷款由朱**桂、朱**兵共同支付，但朱**桂、朱**兵对各自付款金额陈述不一，朱**兵陈述出资比例算双方各半。关于合伙期限，朱**桂、朱**兵均认可合伙关系开始于2013年12月，朱**桂陈述合伙关系结束于2015年底，结束标志为上述三辆重型自卸货车分别登记至朱**桂和朱**兵名下，之后朱**桂名下的车辆由朱**桂自行安排跑运输业务；朱**兵陈述合伙关系存续至案涉欠条出具之日，即合伙关系结束于2016年9月26日，且欠条出具后，登记在朱**桂名下的车辆被朱**桂开走，朱**兵将其名下的车辆出售。关于合伙盈利分配及亏损负担，朱**桂、朱**兵均认可运费由朱**兵收取，并由朱**兵记账，修理费由朱**兵支付，朱**桂陈述案涉合伙不存在亏损，朱**兵陈述双方约定盈利、亏损双方各半，且因一直亏损故在合伙期间未对合伙盈利定期分配。朱**兵为证明其在合伙期间承担的债务情况，提供了以下证据：1、（2017）苏1183民初3144号民事判决书、执行款发放审批表、机动车保险单，证明2015年12月25日，朱**兵为登记在镇江新区旭元汽车运输服务有限公司名下苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**重型自卸货车购买车险，保费合计64000元。2、（2018）苏1183民初801号民事判决书、执行款发放审批表、收条，证明朱**兵支付维修费8万元。3、借条一份，证明朱**桂、朱**兵为合伙事宜共同向案外人借款10万元。4、朱**桂自书的维修费清单四张，证明朱**兵支付的2015年4月至9月期间的部分维修费用。5、机动车注册登记摘要信息三份、二手车销售统一发票三张，证明朱**兵支付上述三辆重型自卸货车过户费用15000元。6、合伙账本末页一张（账页上的数据由朱**桂书写），证明2013年至2016年9月合伙车辆的合伙收入（不包含合伙支出）。7、证明一份、营业执照一份、欠条四份、收据一份，证明朱**兵支付2013年12月至2015年3月维修费125800元。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，朱**桂、朱**兵虽未订立书面合伙协议，但共同出资购买三辆重型货车从事运输业务，且双方对合伙经营的事实无异议，故法院对双方之间的合伙关系予以确认。三辆重型货车中，苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆登记在朱**兵名下，苏Ｌ×××**车辆登记在朱**桂名下。2016年9月26日，朱**桂、朱**兵双方一致确认苏Ｌ×××**的现价值26万元，车辆归登记所有人即朱**兵所有，朱**兵向朱**桂出具欠付车辆折价款13万元的欠条一张，朱**桂、朱**兵协商一致，对合伙财产进行了分配，自此日之后，双方停止合伙经营，故朱**桂、朱**兵间的合伙关系于2016年9月26日解除。朱**兵主张该欠条系在朱**桂逼迫下出具，但其并未提交证据予以证明，对该主张，法院不予支持。对朱**兵抗辩朱**桂应承担合伙债务的意见，法院认为，朱**桂、朱**兵合伙期间，所有运费由朱**兵收取，账本由朱**兵保管，合伙期间一直未向朱**桂分配过盈利，双方一致认可散伙时仅就车辆进行分配，未对合伙期间的盈利、成本、债权及债务进行清算，无法确认朱**桂、朱**兵双方合伙期间除车辆分配之外的债权债务关系，故本案中无法处理，朱**兵可待清算后另行主张。遂判决：朱**兵于判决生效之日起十日内给付朱**桂13万元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：朱**桂依据朱**兵出具的欠条要求朱**兵给付13万元的诉讼请求是否应当予以支持。本院认为，本案中，案涉苏Ｌ×××**重型自卸货车是朱**桂与朱**兵在合伙期间购买的车辆之一。2016年9月26日双方确认上述案涉车辆价值26万元，归朱**兵所有，朱**兵向朱**桂出具欠付车辆折价款13万元的欠条。现朱**桂依据欠条要求朱**兵给付13万元的诉讼请求正当，应予支持。由于朱**桂与朱**兵既未签订书面合伙协议，双方也未对合伙期间的盈利、成本、债权及债务等进行清算。因此，一审法院对朱**兵在一审中提出并案处理其在合伙期间对外清偿债务的诉求，告知其另行处理，并未损害朱**兵的诉讼权利。综上所述，朱**兵上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由朱**兵负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 伟