安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民申83号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秋梅，女，汉族，1979年9月16日出生，户籍地安徽省淮北市，现住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石怀春，男，汉族，1971年3月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪建设，男，汉族，1968年11月15日出生，住安徽省淮北市。 再审申请人刘秋梅与被申请人石怀春、倪建设民间借贷纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初2541号民事判决。刘秋梅不服，向本院提出上诉。二审期间，刘秋梅又自愿撤回上诉，本院作出(2019)皖06民终1348号民事裁定，准予撤回上诉。一审判决已经生效。刘秋梅仍不服，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。 刘秋梅申请再审称：一审法院认定“本案的债务形成于倪建设与刘秋梅婚姻关系存续期间，亦发生在刘秋梅担任淮北茂运运输有限公司的股东和管理人员期间，涉案借款用于淮北茂运运输有限公司的业务，出借人石怀春有理由相信刘秋梅作为淮北茂运运输有限公司股东之一及管理人员对借款是明知且无异议。无论刘秋梅是否参与公司的决策和管理，其担任股东和管理人员的行为是种经营行为，故倪建设与刘秋梅在淮北茂运运输有限公司期间，倪建设以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。本案借款应由夫妻共同偿还”，以上是一审法院认定的事实，认定1、借款70万用于茂运公司业务；2、以1事实为基础，认定刘秋梅既然是挂名股东，也就是经营管理公司；3、以2事实为基础认定，案涉债务用于共同经营的公司业务，系共同生产经营，故为夫妻债务。上述推理至夫妻共同债务却无充分证据予以支持，存在严重事实错误。理由如下：一、本案的关键是案涉的70万借款是否用于淮北茂运公司。债权人未能提供有效证据证明70万用于淮北茂运公司业务，没有完成举证义务，应承担举证不利的后果。二、充分的新证据，即倪建设的银行流水、借条恰恰证明其所借款项用于出借给朱敏、陈杰赚取利息差了，而非用于公司业务。2020年8月，刘秋梅与倪建设多次沟通，其提供了2011年至2012年的银行流水，显示石怀春出借给倪建设的借款本金到账后旋即转账给陈杰、朱敏、刘红勋等人，本质系其个人用途，而非转给曹文化或者茂运公司。三、刘秋梅与倪建设不存在共同经营。一审法院仅仅依据刘秋梅系挂名股东，直接认定共同经营，过于偏颇。庭审中，倪建设始终认为刘秋梅只是形式上的股东，在其不知情的情况下被登记为公司股东，刘秋梅对借款的不知晓，仅仅用于转贷他人。刘秋梅作为淮北茂运运输有限公司的股东是在其不知情的情况下别人替她办的，也未在公司领取任何报酬和分红，其成为股东并非其真实意思表示。另外2011-2012年期间，茂运公司股东工商登记股东除了倪建设、刘秋梅还有刘忠等人，其中刘忠持股60%，不能据此认定刘秋梅、倪建设共同经营，也没有任何证据证明公司收益用于家庭共同生活，刘秋梅不认可其股东身份。淮北茂运运输有限公司是独立经营的公司，有正式的经营管理机构和公司账本，没有与家庭财产混同，故不存在共同经营的合意以及经营行为，一审法院没有任何证据仅凭推测认定共同经营，显然是认定错误。四、刘秋梅自2007年开始经营多个品牌的服装生意且开设多个实体经营店面，收入非常丰厚。如2007年至2011年8月，经营淮北市菲格迪娅服饰店（法国名牌服装）在淮北华松国际经营素罗依品牌系列女装（营业执照淮北市相山区主播华松服饰店）、淮北相山区梦至超服装店，每月收入多达数万元乃至数十万元，刘秋梅专营服装生意所获收入足以应付家庭开支以及置产。庭审时倪建设对此也予以认可，承认家庭开支均由刘秋梅经营所得承担，其借款也未用夫妻共同生活。综上，再审申请人有充分证据证明被申请人倪建设所借款项没有用于家庭开支以及淮北茂运运输有限公司经营，其系个人转借用途。债权人在整个案件中也没有提供有效证据证明其所出借款项用于淮北茂运运输有限公司经营，故一审法院认定直接认定其系共同债务存在严重错误，故现恳请贵院予以再审，支持再审请求。 石怀春提交意见称：1、一审判决认定事实请求，适用法律正确，涉案借款发生在刘秋梅和倪建设夫妻关系存续期间，涉案借款用于淮北茂运运输公司，且刘秋梅与倪建设夫妻系该公司股东，石怀春有理由相信该款项用于公司和其家庭生活。刘秋梅其身为公司股东和管理人员，倪建设以个人名义所负的债务应当为夫妻共同债务，本案借款应当由刘秋梅及倪建设夫妻共同偿还；2、申请人对一审判决不服后上诉，其在二审主动撤回上诉，现在以同样的理由申请再审不应支持；3、原审被告倪建设自认所借款项用于淮北茂运运输有限公司的汽车销售业务，所经营的收入用于购买三处房产及归还房贷；4、倪建设对自认及法院认定的事实没有上诉，服从判决；5、申请人所举的银行流水不能证明申诉理由。 倪建设提交意见称：申请人刘秋梅确实没有参与淮北茂运运输有限公司的经营，其一直都是在经营自己的服装生意，我认可申请人的申请理由。 复查期间刘秋梅申请证人出庭作证并提交书面证据如下：证据一、身份证，拟证明再审申请人的身份信息；证据二、倪建设银行流水，借条，拟证明石怀春所出借借款本金转账至倪建设账户后旋即被出借给朱敏、陈杰等人，没有用于公司业务；证据三、（2017）皖0603民初2515号、（2017）皖0603民初3708号档案，拟证明倪建设向王影、倪建明、王玲等人出借800多万，赚取利息，没有任何用于公司业务和家庭开支；证据四、授权书、营业执照、加盟经营合同、企业信息查询单，拟证明申请人刘秋梅有着自己的服装生意和酒庄生意，收入丰厚，足以养家置产。石怀春对证人证言质证认为，其与证人不熟，无法核实证言真实性；对证据二质证，因为不是石怀春的银行流水，所以对该银行流水无从核实；对证据三质证，与本案无关联性；对证据四质证，刘秋梅没有出示相应的银行流水，其说挣了多少钱无从核实。倪建设质证认为，对上述证据均予无异议。本院认证认为，对于证人证言，缺乏其他证据佐证，证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。对于书面证据，本院对证据一予以认可，证据二、四，缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的，证据三，与本案缺乏关联性。 复查期间倪建设提交证据如下：（2019）皖06刑初7号刑事判决书一份，拟证明倪建设借给王玲七百多万都是被骗的，其从石怀春处借的钱都被王玲骗走了，没有用于公司的经营和家庭开支。刘秋梅质证认为：对证据的真实性无异议，该刑事判决书详细说明了倪建设的资金流向，最终是被王玲骗取，与本案二审庭审笔录中倪建设的陈述可以相互印证，我认同其证明目的。石怀春质证认为：刑事判决书载明的是2016年和2017年借的，与本案无关。本院认证认为，与本案缺乏关联性。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否为刘秋梅与倪建设的夫妻共同债务。本案债务形成于2012年刘秋梅与倪建设婚姻关系存续期间，倪建设、刘秋梅于2019年2月26日离婚，属于离婚前已有债务，且该借款用于淮北茂运运输公司经营，刘秋梅与倪建设皆为淮北茂运运输公司股东，无论刘秋梅是否参与公司的决策和管理，其担任股东的行为已经属于夫妻的共同经营行为，倪建设所负债务，为夫妻共同债务，应当由刘秋梅和倪建设共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。刘秋梅于2019年12月25日撤回上诉，刘秋梅申请再审已超出法律规定的期限。 综上，刘秋梅复查期间提交的证据不足以推翻原审认定的事实，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秋梅的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。