黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终720号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路阳光小区**楼**。负责人：刘铁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔亚珍，女，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩舒阳，男，汉族，住集贤县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司，住，住所地尖山区S1207铺/div>负责人：岳文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张佳鑫，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人崔亚珍、韩舒阳、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人寇加奇，被上诉人崔亚珍的委托诉讼代理人于艳春、孔颍，被上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人张佳鑫到庭参加诉讼。被上诉人韩舒阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险公司上诉请求：1.撤销（2020）黑0521民初2806号民事判决第一项中被上诉人赔偿上诉人误工费35115元，改判上诉人不赔偿误工费。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。本案被上诉人年龄为67周岁，我国法定退休年龄为60周岁，被上诉人早已超过法定退休年龄，如果尚有劳动能力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费赔付，应提供其最近三年的平均收入的相关证明予以计算。而本案被上诉人仅提供自己曾与“大连安康家政服务三方协议”在2018年7月15日签订的家政服务协议来证明自己的收入，不足以证明。依据该协议，也只约定了被上诉人曾与某客户之间的用工时间为2018年7月15日起，结束时间不确定，其是否在该客户家工作了6个月也不确定。依据家政服务行业性质，存在着临时性、不固定性的特点，所以依据该协议不足以证明被上诉人最近三年的平均收入，一审法院依据一份临时性的家政服务协议判决上诉人赔偿被上诉人误工费，明显不合理。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实并准确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔亚珍辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求错误，没有法律依据。首先，误工费在法律上的认定并不受年龄的限制，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人受害前有劳动能力，并且从事有偿的劳动，因其遭受损害而误工减少收入就有要求致害人赔偿误工费的权利。本案中虽然崔亚珍超过法定退休年龄，但是崔亚珍身体健康有劳动能力，一审法院根据崔亚珍提供的证据认定误工损失35115元正确。其次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人作为家政服务行业的劳动者，被上诉人不能举证证明三年平均收入的情况下可依照2019年黑龙江省居民服务行业的月平均工资5449元的标准计算，而崔亚珍主张的月平均工资4300元低于5449元，高于4300元的部分，崔亚珍已经放弃，符合法律规定，故原审法院认定崔亚珍误工费的计算依据4300元，既有事实依据也有法律依据。综上，上诉人的上诉请求即没有事实依据也没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人人民财险公司答辩称，没有异议。被上诉人韩舒阳未答辩。崔亚珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失合计267363.6元，其中医疗费83872元、伙食补助费3150元、营养费4500元、护理费16110元、残疾赔偿金95310.6元、二次手术费15000元、精神抚慰金10000元、交通费469元、误工费35115元、三轮车修车费1500元、鉴定费2100元。以上请求被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人民财险公司在商业保险限额内赔偿，不足部分由韩舒阳承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月30日，韩舒阳驾驶事故车辆在集贤县福利镇友谊街-滨河路由东向西行驶至迦美轮胎润滑油商店门前处，在有禁止掉头标线的地点左转弯掉头行驶，妨碍了正常行驶车辆，与由西向东行驶孔宪臣驾驶的三轮农用车发生碰撞，造成两车受损，三轮车驾驶人孔宪臣受伤，乘车人崔亚珍受伤。集贤县公安局交通警察大队认定韩舒阳负此起事故全部责任，孔宪臣、崔亚珍无责任。崔亚珍伤后入双鸭山双矿医院治疗63天。2020年5月5日集贤县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见伤残等级一个九级、一个十级，误工、护理期及营养期限：建议误工为伤后至伤残鉴定前一日，护理为90日，营养为90日，二次手术费用15000元，具体费用或可待实际发生后支付核算。另查明，韩舒阳在人寿财险公司投保了交强险，在人民财险公司投保了商业险，限额500000元，事故均发生在保险期间内。庭审中，崔亚珍同意伤残等级按照两个伤残等级十级计算，承认人寿财险公司已垫付10000元医疗费事实。以上事实认定，有各方当事人当庭陈述、自认，证人证言，崔亚珍提交的户口复印件、病历、事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、大连安康家政服务有限公司收据、大连安康家政服务三方协议、出租车定额发票、鉴定费收据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。对原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费。崔亚珍主张83872元，人寿财险、人民财险公司认为原告外购药品部分及集贤县医院医药费部分不应支持。崔亚珍外购药品通心络胶囊81元，但该药物并非用于治疗此次交通事故给崔亚珍造成的损伤，不予支持；2019年12月13日、2020年3月11日崔亚珍于双鸭山双矿医院治疗三次，其中二次治疗均检测丙型肝RNA测定合计296.84元，一次治疗检测肝胆脾胰彩超、腹腔彩超、血分析合计233.62元，均与此次交通事故无关联性，不予支持。除人寿财险公司已支付的医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费），崔亚珍合理医疗费应为73260.54元（83872元-81元-296.84元-233.62元-10000元）。2.住院伙食补助费。崔亚珍主张3150元，其住院63天，每日计50元住院伙食补助费，予以支持。3.营养费。崔亚珍主张4500元，人民财险公司认为原告病历显示其入院后即为普食，营养费不应支持。根据崔亚珍出院医嘱第5项记载：适当增加营养饮食，结合鉴定意见营养90日，对崔亚珍的营养费主张予以支持。4.护理费。崔亚珍主张16110元，各被告均无异议，予以支持。5.误工费。崔亚珍主张35115元，三被告对崔亚珍以服务业标准计算误工费均有异议，认为崔亚珍属无固定收入。综合分析证据：大连安康家政服务有限公司收据、大连安康家政服务三方协议及证人证言，可以认定崔亚珍在大连从事服务业，应以其月工资4300元／月标准计算误工费。人寿财险公司对崔亚珍误工期有异议，认为根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工期应为210日，其引用条款与鉴定意见一致，且未说明合理理由，应采信鉴定意见对误工期的建议，崔亚珍自受伤2019年8月30日至2020年5月4日，总计249日。人民财险公司认为崔亚珍年龄67周岁，不存在误工，其辩解于法无据，不予采纳。崔亚珍的误工费应为249日×4300元／月÷30日=35690元，崔亚珍主张35115元，予以支持。6.残疾赔偿金。当事人对崔亚珍两个十级伤残均无异议，崔亚珍受伤时为66周岁，故崔亚珍的残疾赔偿金应为30945元／年×14年×11％=47655.3元。7.精神损害抚慰金。崔亚珍主张10000元，人寿财险公司认为主张过高，人民财险公司认为商业险不负担精神损害抚慰金。结合崔亚珍所受损伤，本院酌情确定人寿财险公司支付崔亚珍精神损害抚慰金7000元。8.交通费。崔亚珍主张469元，其提交证据不能证实交通费实际发生。本院酌情确定崔亚珍住院期间4元／日交通费标准，崔亚珍的交通费应为4元／日×63日=252元。9.财务损失。崔亚珍主张事故三轮车修理费1500元并提供发票一张，三被告均不认可，认为发票中的三轮车与本案三轮车无关联性。事故三轮车确是在此起交通事故受损，提交的维修发票足以证实修车事实，对其主张予以支持。10.二次手术费用15000元。11.鉴定费2100元。上计合理损失205642.84元。一审法院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门在此次事故中认定韩舒阳负全部责任。崔亚珍的合理损失为医疗费73260.54元，住院伙食补助费3150元，营养费4500元，护理费16110元，误工费35115元，伤残赔偿金47655.3元，交通费252元，精神抚慰金7000元，财务损失1500元，二次手术费15000元，鉴定费2100元，上计205642.84元。人寿财险公司应在交强险限额内赔付崔亚珍107632.3元（包含精神损害抚慰金、财产损失），人民财险公司在商业险限额内赔付崔亚珍95910.54元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）；韩舒阳赔付崔亚珍2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决发生法律效力之日在交强险限额内赔付原告崔亚珍107632.3元（包含精神损害抚慰金、财产损失）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司在商业险限额内赔付原告崔亚珍95910.54元；三、被告韩舒阳于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告崔亚珍2100元；四、驳回原告崔亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.34，由被告韩舒阳负担764.11元，由原告崔亚珍负担145.34，剩余案件受理费1718.89元退回原告崔亚珍。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案属机动车交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷。一审庭审中，被上诉人崔亚珍举示了其在案涉交通事故发生前在大连从事家政服务工作，因本案交通事故造成其不能上岗工作而减少工资收入的大连安康家政服务有限公司收据、大连安康家政服务三方协议及证人证言等各类证据且互相印证，原审法院据此按照其月工资4300元／月标准计算，依法判决由上诉人赔付误工费35115元并无不当。上诉人提出的“被上诉人仅提供自己曾与大连安康家政服务三方协议来证明自己的收入”与事实不符，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十二月七日书记员  王婷力