黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1315号上诉人（原审原告）：郭效波，女，1959年10月1日出生，汉族，现住望奎县。委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张艳辉，男，1971年3月4日出生，汉族，现住望奎县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原审被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市新兴街3委**。法定代表人：马显忠，职务经理。上诉人郭效波因与上诉人张艳辉、原审被告安华农业保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭效波的委托诉讼代理人李光炜、上诉人张艳辉及其委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。原审被告安华农业保险股份有限公司安达支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭效波上诉请求：1.撤销黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初330号民事判决第三项，即护理依赖费不应分期支付；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：护理依赖费不应分四期支付，而应一次性给付。分四期给付不但增加了诉讼及执行风险，给被上诉人可能转移财产的时间和空间，也增加了上诉人的诉累，如被上诉人不能如期支付，上诉人存在着多次起诉的诉讼成本，也增加了人民法院的审判成本。张艳辉上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判上诉人减少赔偿45250元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。董树良在诉讼过程中死亡，在其继承人都放弃继承的情况下，己无主体资格，不能列为原告。一审判决赔偿误工费错误。郭效波诉讼时明确写明其本人无职业，事故发生时其已满60周岁，不应再支持误工费。在康复费己支付的情况下，判决重复支付。一审判决护理依赖费用给付时间不合理，应改为每年给付一次。原审被告安华农业保险股份有限公司安达支公司未到庭、未答辩。郭效波、董树良向一审法院起诉请求：一、医疗费53142.51元；二、住院伙食补助费25日×100元/日=2500元；以上合计55642.57元（营养费、护理费、误工费、残疾补偿金、康复费、精神损害抚慰金待鉴定后主张）。鉴定后补充的诉讼请求：一、伤残赔偿金29191元/年×19年×91%=504712.39元；二、护理费390日×160.64元/日=62649.6元；三、营养费365日×100元/日=36500元；四、误工期限24个月×4500/月=108000元；五、精神抚慰金10000元；六、康复费4000元；七、护理依赖57830元/年×16年×80%=740224元；八、伤残鉴定费3910元；以上合计1469995.99元，两项合计1526015.84元。九、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年9月11日13时24分许，被告张艳辉驾驶黑Ｍ×××**号柯斯达牌小型轿车沿望奎至通江地方公路（望通路）由南向北行驶，行驶至事故地点处，在超越前同方向董树良驾驶载乘郭效波的新大洲牌摩托车时，与新大洲牌摩托车相撞，当场造成董树良、郭效波身体受伤。此次事故经望奎县交警大队第231221120190000148号交通事故书认定被告张艳辉负事故全部责任，董树良、郭效波无责任。被告张艳辉对此认定不服，向绥化市公安局交通警察支队申请复议，通过绥公交复字结论（2019）第089号维持原责任认定。原告郭效波受伤后分别在望奎县人民医院住院治疗19天、望奎县中医院住院治疗6天，支付医疗费50119.85元，诊断郭效波为闭合性脑损伤、脑出血后遗症等。经当事人申请本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人郭效波重读闭合性颅脑损伤，护理期限为伤后12个月，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人；2、营养期限为伤后12个月，参考值每日人民币100元；3、误工期限为伤后24个月；4、颅脑损伤致左侧肢体偏瘫属二级伤残，脑软化灶形成属十级伤残；5、康复费用评估需人民币4千元或支持实际合理性支出；6、被鉴定人郭效波的损伤属大部分护理依赖至终生，大部分依赖护理按完全护理依赖费用80%计算。在庭审中被告张艳辉对鉴定结论提出质疑，要求对鉴定人提出质询，本院要求被告张艳辉在2020年8月14日前向本院提交书面申请，被告张艳辉在指定期限内未提交书面申请，并明确表示放弃重新鉴定。原告明确表示董树良的赔偿部分放弃，不再追究被告张艳辉的赔偿责任。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：一、误工费、护理费给付标准及时间问题：原告郭效波虽然已满61周岁，达到了退休年龄，但仍在从事工作，原告向本庭出示的吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司营业执照、法人身份证明、工资表、劳动合同，上述证据可以相互印证，形成证据链条，可以证实原告郭效波在吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司从事出纳工作，工资为每月4500元，工资给付期限应确定在定残前一日即2019年9月11日至2020年6月8日，天数为275日；护理费，原告为城镇居民，其护理人也均为城镇居民，原告要求按照城镇居民服务业给付，本院予以支持，给付时间确定在依赖护理鉴定形成之日即2019年9月11日至2020年6月17日之前，天数为275日；二、依赖护理标准及时间问题：依照法律规定依赖护理的最长时间不能超过20年，原告现年61周岁，按照国家人均平均寿命77周岁，原告要求保护依赖护理16年，符合法律规定本院予以支持，依赖护理的标准应参照居民服务业的标准给付。综上所述，被告张艳辉驾驶机动车致原告身体损伤，被告张艳辉应予以赔偿；被告张艳辉驾驶的车辆在被告安华保险投保强制保险，被告安华保险应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张艳辉赔偿。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费50119.85元；2、精神损害抚慰金10000元；3、营养费360日×100元/日=36000元；4住院期间伙食补助费25日×100元/日=2500；5、伤残赔偿金19年×29191元/年×91%=504712.39元；6、康复费4000元；6、误工费275日×150元/日（每月4500元）=41250元（定残前一日）；7、护理费275日×160.64元/日=44176元：8、护理依赖15.5年×57830元/年（每日160.64元）×80%=717092元，以上各项合计1409850.24元。据此，原审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司安达支公司在强制保险医疗费限额赔偿原告郭效波医疗费等10000元，在伤残死亡限额赔偿原告郭效波护理费、误工费、康复费、伤残赔偿金等110000元；二、被告张艳辉赔偿原告郭效波除护理依赖以外各项赔偿金572758.24元，此款在本判决书发生法律效力后三十日内给付；三、护理依赖费717092元，被告张艳辉分四期给付原告郭效波，每期四年，每期给付179273元。第一期计算时间自2020年6月17日起计算至2024年6月18日止，后三期时间同第一期计算方式相同，第一期给付时间此款在本判决书发生法律效力后三十日内给付；四、原告董树良的继承人表示放弃原告董树良的诉讼请求。案件受理费8717元、鉴定费3910元，由被告张艳辉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.郭效波提交离婚登记审查处理表、离婚协议书、土地承包合同和土地台账，证明张艳辉转移和隐匿财产的事实。因张艳辉对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。2.张艳辉提交视听资料一份，证明吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司及办公地点均不存在。郭效波质证认为，从原审提供的营业执照、法人身份证明、工资表及劳动合同，能够证明望奎分公司是客观真实存在的。因张艳辉提交的视听资料缺乏相关证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张艳辉在二审中明确表示对自己提出的每年给付一次护理依赖费主张不能提供相应担保。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。本案中，张艳辉明确表示对自己提出的每年给付一次护理依赖费的主张不能提供相应担保。结合赔偿义务人的实际状况，为保障权利人合法权益，参照上述司法解释规定，本院对张艳辉提出的每年给付一次护理依赖费的主张不予支持。原审判决以定期金的方式支付护理依赖费缺乏事实及法律依据，应予纠正。另外，董树良在诉讼中死亡，其诉讼主体资格已消灭。在此情形下，原审将董树良列为原告显属不当，亦应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张艳辉虽称不应支付误工费及康复费，但未能提供充分证据证明事实主张成立。依照上述司法解释规定，上诉人张艳辉应承担不利后果。综上所述，张艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回。郭效波的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初330号民事判决第一项、第二项和第四项；二、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初330号民事判决第三项；三、张艳辉于本判决生效之日起三十日内一次性给付郭效波护理依赖费717,092.00元；四、驳回张艳辉的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二案件受理费20618元及鉴定费3910元，由张艳辉负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异书记员  范杨阳