湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2944号上诉人（原审原告）：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路**。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周圣军，男，1970年10月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡艳，女，1981年3月14日生，汉族。上诉人湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）因与被上诉人周圣军、胡艳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。临武农商行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判为：临武农商行对周圣军、胡艳提供的抵押物（临武县╳╳镇╳╳小区房产）享有优先受偿权；2.本案二审诉讼费由周圣军、胡艳负担。事实和理由：一审判决临武农商行的抵押权未设立生效的认定事实有误，导致判决结果错误。临武农商行对周圣军、胡艳在临武县╳╳镇╳╳小区房产的抵押权已经在2013年登记设立生效，在2016年借款到期无法清偿借款时，周圣军、胡艳向临武农商行申请“借新还旧”，并签订《抵押合同》，以该房产继续提供抵押担保，抵押权应延续有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以“新贷”偿还“旧贷”，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。“新贷”与“旧贷”系同一保证人的，不适用前款的规定。抵押担保亦同此理，“借新还旧”抵押人仍应承担抵押担保责任，更何况本案的借款人与抵押权人系同一人。对此，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条中释明：贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将“新贷”用于归还“旧贷”，“旧贷”因清偿而消灭，为“旧贷”设立的担保物权也随之消灭。贷款人以“旧贷”上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对“新贷”行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为“新贷”提供担保的除外。该规定明示抵押人“借新还旧”时同意继续抵押担保的无需重新办理抵押登记。具体到本案，周圣军、胡艳明确约定用涉案房产为“新贷”提供抵押担保，从而没有对“旧贷”抵押权进行涂销，临武农商行应当就涉案抵押物享有优先受偿权。周圣军、胡艳经本院传票传唤无正当理由未到庭接受调查询问，未作答辩。临武农商行向一审法院起诉请求：1.判令周圣军、胡艳偿还借款本金160万元，利息310,025元（暂从2017年3月9日以月利率7.5‰计算至2019年2月18日，实际计算至本息清偿之日止）；2.判令临武农商行就案涉抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周圣军、胡艳承担。一审法院认定事实：2013年，周圣军因经营所需，向临武农商行贷款。同年12月6日，临武农商行与周圣军签订最高额抵押合同，约定：最高借款本金为160万元，抵押期限为2013年12月6日起至2016年12月5日止，抵押人处有周圣军及胡艳的签字，后附抵押财产清单，为周圣军所有的位于临武县╳╳镇╳╳小区的房产，房产证号为临房权证初字第00╳╳╳╳04号。涉案房屋在临武县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利证的附记中记载：起始日期为2013年12月6日，结束日期为2016年12月5日。2013年12月16日，临武农商行向周圣军放款90万元，约定借款月利率为10.05‰，借款到期日为2015年12月5日。2014年5月15日，周圣军因药店经营向临武农商行借款70万元，借款月利率为10.05‰，借款到期日为2015年5月14日。前述两笔借款到期后，周圣军无力偿还，2016年12月21日与临武农商行签订个人借款合同，约定借款160万元用于借新还旧，借款月利率为7.5‰，按月结息，借款期限为36个月，借款到期一次性还清，该笔借款于2017年3月9日放款，借款到期日为2020年3月9日。借款合同签订当日，周圣军、胡艳与临武农商行签订了抵押合同，约定将涉案房屋为借款160万元作为抵押物提供担保，但未办理抵押登记。一审法院再审认为，本案系金融借款合同纠纷，周圣军为借新还旧与临武农商行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，系合法、有效的借贷关系，当事人均应秉着诚实信用的原则全面履行义务，而周圣军未按月结息，已构成违约。故对临武农商行要求周圣军归还新借款的本金160万元及相应利息的诉讼请求，因事实清楚，于法有据，予以支持；周圣军与临武农商行间的“旧贷”设定了抵押物担保，并办理了抵押登记，但“借新还旧”，“旧债”权消灭，抵押权随之消灭。后双方虽对新借款也签订了抵押合同，合同中载明的抵押物也是“旧贷”的抵押物即周圣军名下的位于临武县╳╳镇╳╳小区的房产，房产证号为临房权证初字第00╳╳╳╳04号。而抵押物为不动产，属法律明文规定应当办理抵押登记的情形，抵押权自登记时设立。因新贷款的抵押物未办理抵押登记，并未设立抵押权，故对于临武农商行要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，因无事实依据，不予支持，但临武农商行可依据双方签订的抵押合同主张相应的合同权利。本案的借款发生在周圣军与胡艳的婚姻存续期间，胡艳在新借款的抵押合同签字，该笔借款应依法认定为夫妻共同债务，故胡艳应承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条、第二百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：“一、撤销本院作出的（2019）湘1025民初154号民事调解书；二、限原审被告周圣军、胡艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原审原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金1,600,000元及2017年3月9日至2019年2月18日的利息310,025元，两项合计1,910,025元。之后的利息按月利率7.5‰计算至清偿之日止；三、驳回原审原告湖南临武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21,991元，由原审被告周圣军、胡艳负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：临武农商行与周圣军、胡艳金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年2月20日立案受理。2019年4月3日，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周圣军、胡艳自愿偿还临武农商行借款本金160万元、利息310,025元（自2017年3月9日至2019年2月18日以月利率7.5‰计算），2019年2月18日以后的利息按合同约定利率计付至本息清偿之日止。二、上述第一项中的债务，采取分期方式偿还，具体分期方式为：2019年6月30日之前，周圣军、胡艳清偿所有利息（利息按借款合同约定的月利率7.5‰计算，以实际发生的利息数额为准）；2019年6月30日以后，周圣军、胡艳每三个月将欠款利息清偿完毕；周圣军、胡艳在2021年6月30日前，将借款所有本息清偿完毕。三、若周圣军、胡艳不能按前款约定履行付息义务（包括任何一期未如期足额履行），则临武农商行有权撤销本协议，立即申请执行，要求周圣军、胡艳提前还本付息。四、若周圣军、胡艳不能按前款约定履行付息义务，临武农商行对周圣军、胡艳的抵押房产（房屋所有权人：周圣军，房屋所有权证号：00╳╳╳╳**，房屋坐落：临武县╳╳镇╳╳小区）享有优先受偿权。五、案件受理费21,991元，减半收取为10,995.5元，由周圣军、胡艳承担，于2019年6月30日前直接支付给临武农商行。一审法院于当天作出（2019）湘1025民初154号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，案外人提出异议，一审法院院长提请一审法院审判委员会讨论决定，于2020年5月27日作出（2020）湘1025民监1号民事裁定，再审本案。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。争议的焦点是：临武农商行对涉案抵押物是否享有优先受偿权。担保物权属于从权利,主债权消灭,担保物权亦消灭。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭。”本案中，周圣军与临武农商行协议借“新贷”还“旧贷”，“旧贷”被清偿即“旧贷”消灭（主债权），原抵押权也一并消灭；“新贷”所对应的抵押权应自重新办理抵押登记之日起设立。双方虽重新签订了抵押合同，但未重新办理抵押登记,因此，“新贷”所对应的抵押权未设立，“新贷”应视为没有抵押担保的普通债权,故临武农商行不得基于原抵押权对涉案抵押物主张优先受偿权。综上所述，临武农商行的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖南临武农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月十五日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。