陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初4537号 原告：郑某某。委托诉讼代理人：高凌，系定边县法律援助中心律师。被告：中国移动通信集团某某公司。负责人：刘亚梅。委托诉讼代理人：刘伟，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司某某公司。法定代表人：章某某。委托诉讼代理人：高保飞。原告郑某某诉被告中国移动通信集团某某公司、永安财产保险股份有限公司某某公司地面施工地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高凌到庭参加了诉讼，被告中国移动通信集团某某公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼、被告永安财产保险股份有限公司某某公司委托诉讼代理人高保飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2017年12月13日郑某某乘坐其丈夫毛世选驾驶的车辆由北向南行驶至定边县定边镇北二环富胜源停车场东侧水泥路时，因道路上第一被告所铺设线路的井盖翘起，且井盖周边未设置警示标志，井盖被车辆碾压后弹起发生事故，导致郑某某受伤，受伤后，郑某某在宁夏医科大学总医院进行救治，花费数十万元。定边县交警队做出责任认定，即：因道路井盖翘起，导致车辆被挂，致郑某某受伤，车辆损坏之交通事故。2018年1月31日经定边县定边镇人民调解委员会调解，第一被告向原告支付了180000元的赔偿费用，后原告依据人民调解协议对另外的两个责任主体诉讼法院要求赔偿，于2018年7月17日移动公司定边分公司、联通公司定边分公司和广电网络公司定边分公司三家诉至定边法院，定边法院2019年2月22日作出（2018）陕0825民初5388号民事判决书，判决认定联通公司定边分公司和广电网络公司定边分公司无责任，被告赔偿原告各项损失共计250546.67元，扣除已付的180000元，实际应兑付70546.67元。判决后原告及第一被告均不服该判决，又上诉至榆林市中级人民法院，经榆林市中级人民法院审理判决（2019）陕08民终2626号认定，一审法院在对双方达成的人民调解协议未作任何处置的情况下，重新判决分配侵权责任，违背相关规定，据此也撤销了一审判决，并驳回原告诉讼请求。原告又再次诉讼撤销调解协议，经定边县人民法院2020年5月28日作出的（2020）陕0825民初1083号民事判决书依法撤销了定边县定边镇人民调解委员会《人民调解协议书》。对于原告因事故所遭受的损失，至今未得到合理赔偿，2020年6月3日原告又做了第二次手术。原告诉至法院，请求：1、依法判决由被告赔偿原告医疗费99570.73元、住院伙食补助费1400元、营养费5880元、护理费29800元、交通费1088元、住宿费500元、伤残赔偿金157131元、伤残鉴定费2280元、精神抚慰金20000元，车辆损失14000元，共计317649.73元，减去被告移动公司已付18万元，剩余151649.73元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据道路交通事故证明，证明2017年12月13日原告乘坐其丈夫毛世选的车辆在定边县北二环富胜源停车场东侧水泥路，因道路井盖翘起，导致车辆被挂，造成郑某某受伤，车辆受损。第二组证据人民调解协议书一份，证明2018年1月31日在定边县定边镇人民调解委员会的调解下，原告与被告就原告的损害达成了一份调解协议，但这份调解协议是在没有明确确定赔偿主体的情况下做出的，对原告的赔偿也是显失公平，该协议书中明确的写道“引发事故的通信管道检查井为移动公司定边分公司、联通公司定边分公司和广电网络公司定边分公司三家共同所有，鉴于移动公司定边分公司在管道里面已有光缆，并且在事发前一天在该处有施工，故经协商，移动公司同意承担主要赔偿责任，承担郑某某索赔金额的60%（18万元），剩余12万元由原告与联通公司、广电网络公司两家协商，如协商不成，原告可诉至法院，以法院判决为准。”可以看出，这个协议并没有确定好赔偿主体，且也明确写明协商不成以法院判决为准。第三组证据定边县人民法院民事判决书（2018）陕0825民初5388号，证明1、原告因赔偿问题将被告及联通公司定边分公司及广电网络公司诉至定边县人民法院，法院在审理的过程中认定是由于被告施工后未将通信井盖恢复原状造成的事故发生，故联通公司定边分公司及广电网络公司均不承担责任，同时判决由被告赔偿原告医疗等各项费用共计250546.67元，减去已付18万元，实际向原告兑付70546.67元，显然可以证明人民调解协议书中赔偿主体是不明确的，因此协议书中所划分的责任显失公平。2、证明原告所请求的各项赔偿内容在判决书中认定，总计应当赔偿原告313183.34元。第四组证据榆林市中级人民法院民事判决书（2019）陕08民终2626号，证明定边县人民法院判决后，原告因责任划分上诉，被告也因已有调解协议，不予再行赔偿上诉，经审理，二审法院认为“一审法院在对双方达成的人民调解协议未作任何处置的情况下，重新判决分配侵权责任，既与当事人达成的协议约定不符，也与上述规定相悖，判决被告对原告诉请损失承担80%的赔偿责任显属错误。”故撤销了一审判决，驳回了原告起诉。至此，原告才知道该份协议在未认定清赔偿主体的情况下，只由被告承担60%的责任显然侵害了原告的合法权益，故现在只能请求先撤销该协议后，再对原告的损害重新做出公平的判决。第五组证据（2020）陕0825民初1083号民事判决书，证明2020年5月28日判决撤销了原告郑某某与中国移动通信集团某某公司于2018年1月31日签订的人民调解协议书。第六组证据在定边县人民法院调取的原告的住院病案、司法鉴定意见书、医疗费、交通费、住宿费等。证明被告应当赔偿原告共计313183.34元。应当减去被告移动公司所支付的18万元，还应当偿付133183.34元。被告中国移动通信集团某某公司辩称，1、对案涉交通事故真实性无异议，但交警部门并没有作出事故责任认定，原告所乘坐车辆驾驶员毛世选对道路中的障碍物未尽到合理观察与避让义务，应承担相应的事故责任。2、中国移动通信集团陕西有限公司为陕西省行政辖区内各分公司在第二被告处投保了公众责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，且属于保险承保范围根据保险法的65条规定，原告的相关损失应先由保险公司赔偿。3、原告的相关损失以及提供的合法有效证据并集合相关法律规定确定。具体意见待质证后发表意见。4、根据保险法第66条规定诉讼费应该由保险公司承担。5、移动公司已赔付原告18万元。被告中国移动通信集团某某公司向法庭提交了以下证据：保单一份，证明中国移动通信集团陕西有限公司为陕西省行政辖区内各分公司在第二被告处投保了公众责任险，单次事故理赔限额2500万元，案涉事故发生在保险期限内的事实。被告永安财产保险股份有限公司某某公司辩称，一、被告并非交通事故的侵权人，是基于中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司、渭南分公司、咸阳分公司、安康分公司依法投保“公众责任险”保险而参与本案诉讼的（保额2500万元）因此被告的赔偿责任只能依据与中国移动通信集团陕西有限公司签订的“陕西移动2017年年度全省财产同意保险项目（标包3）保险协议”的约定范围内来确定。二、首先本案第一被告并非为被告所承保的被保险人公司，被告没有相应的赔偿义务，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，其次本案为交通事故，交警队并未对本次事故作出认定，只是单纯的作出了事故经过的说明，并未划分相应的责任，无法认定是否属于保险责任，并且被告所承保的保险为商业保险中的公众责任险，根据所签订的保险协议确定。本次事故所有的赔偿应先由被保险人承保后再由被保险人向我公司索赔，而并非像普通的交强险或商业三者险一样由被告直接向原告进行赔偿。三、事故发生后由定边县定边镇人民政府及定边县定边镇人民调解委员会组织调解，后经调解协商，被告已向原告预付了60440.09元款项，应在整体赔偿中扣除。四、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、医疗费：医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，提出与事故所致损伤无关的费用，按照交强险条款第7条及机动车第三者责任保险条款第26条第6款的约定，医疗费中的非医保费用亦不属于保险公司理赔范围，非医保部分费用经核定应扣除全额医疗费部分的20%。2、住院伙食补助费及营养费按照住院天数确定，每日分别按照30元、20元计算。3、护理费应该根据受害人的合理护理时间确定，护理费的计算标准应该按照每日60元计算。4、护理费同意护理费用的请求，但护理费标准应按照60元每天的标准计算。5、不认可原告的伤残鉴定结论，该鉴定结论系单方鉴定，鉴定时并未通知被保险人及被告，也未又被保险人及被告在现场陪同鉴定，该鉴定报告程序不合法，不应作为本案伤残赔偿金的认定证据。6、精神抚慰金过高，并且在未鉴定伤残等级的情况下，被告不认可该项目的赔偿。7、鉴定费及诉讼费根据保险协议的规定，不在被告的承担范围内。综上被告愿意承担法律规定的保险责任并愿意在法院的主持下对本案作调解处理，但原告的诉请必须符合法律规定，并应有相应的证据支持。被告永安财产保险股份有限公司某某公司未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举第一组证据第一被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该事故证明并没有划分事故责任，所以应由人民法院审判时根据案件事实确定事故双方比例。第二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，只是单纯作出了事故经过说明，并未划分相应的责任，无法认定是否保险责任。对原告所举第二、三、四、五组证据第一被告无异议，第二被告对真实性无异议，对证明目的不予认可，榆林市中级人民法院作出的判决已认定定边县法院判决与人民调解协议约定不符，故应追加联通公司定边分公司和光电网络公司定边分公司为被告，按照协议共同承担原告损失。对原告所举第六组证据第一被告对1、住院病案真实性无异议，病历中没记载加强营养。2、原告的医疗费是76073元，其余票据全部是在住院治疗结束后出具，但没有相应的诊断证明、住院病历或复查病历，与本案不具有关联性。3、对交通费、住宿费均不予认可，票据出具时间均在2017年12月25日出院之后，但没有提供复查的相应病历材料，不能确定支出费用的关联性。4、鉴定意见书真实性、证明目的均不予认可，在病历中没有记载加强营养的情况下鉴定营养期没有法律依据，事故发生时，原告已经年满63周岁，超过了女性的法定退休年龄，误工期的鉴定没有依据。护理期应该依据住院期间来确定。5、对劳动合同书的真实性、证明目的均不认可，之前多次诉讼中原告属于文盲，也未解释说明劳动合同存在代签的情况，所以在劳动合同中签字真实性有异议，同时原告在事故发生时超过了法定退休年龄，不应该支持误工费。第二被告对1、伤残鉴定意见书不予认可，该鉴定结论系单方鉴定，鉴定时并未通知被保险人及被告，也未又被保险人及被告在现场陪同鉴定，该鉴定报告程序不合法，不应作为本案伤残赔偿金的认定证据。鉴定费及诉讼费根据保险协议规定，不在被告保险公司承担范围内。2、护理费标准按照每天60元标准计算。其余与第一被告质证意见一致。对第一被告所举证据，原告及第二被告均无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二、三、四、五组证据第一、二被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告所举第六组证据对病历真实性无异议，予以确认，对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，本院予以确认。 对第一被告所举证据，原告及第二被告均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年12月13日郑某某乘坐其丈夫毛世选驾驶的车辆由北向南行驶至定边县定边镇北二环富胜源停车场东侧水泥路时，因道路上井盖翘起，且井盖周边未设置警示标志，井盖被车辆碾压后弹起发生事故，导致郑某某受伤。受伤后，郑某某在宁夏医科大学总医院进行救治，经诊断原告伤情为：胸12、腰2、3椎体压缩性骨折，共住院治疗12天，花费医疗费84452.34元，定边县交警队作出定公交证字（2017）1112号事故证明中显示，因道路井盖翘起，导致车辆被挂，致郑某某受伤，车辆损坏之交通事故。2018年1月31日经定边县定边镇人民调解委员会调解，第一被告向原告支付了180000元的赔偿费用，后原告依据人民调解协议对另外的两个责任主体诉讼法院要求赔偿，2018年7月17日原告将移动公司定边分公司、联通公司定边分公司和广电网络公司定边分公司三家诉至定边法院，定边法院2019年2月22日作出（2018）陕0825民初5388号民事判决书，判决认定联通公司定边分公司和广电网络公司定边分公司无责任，被告赔偿原告各项损失共计250546.67元，扣除已付的180000元，实际应兑付70546.67元。判决后原告及第一被告均不服该判决，又上诉至榆林市中级人民法院，经榆林市中级人民法院审理判决（2019）陕08民终2626号认定，一审法院在对双方达成的人民调解协议未作任何处置的情况下，重新判决分配侵权责任，违背相关规定，据此也撤销了一审判决，并驳回原告诉讼请求。原告又再次诉讼撤销调解协议，经定边县人民法院2020年5月28日作出的（2020）陕0825民初1083号民事判决书依法撤销了定边县定边镇人民调解委员会《人民调解协议书》。同时查明原告郑某某经申请本院委托陕西榆林科正司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告的伤残程度为八级，后续治疗费2万元，误工期290天，护理期290天，营养期290天。另查明，导致事故发生的通信井系政府部门在修建道路时预先为通信公司埋设的，通信公司如需使用，需向政府部门购买使用权，事故发生时移动公司在使用该通信井，且事故发生前一日，被告移动公司在该处施工，施工完毕后，未将通信井盖恢复原状。再查明，被告中国移动通信集团陕西有限公司为陕西省行政辖区内各分公司在被告永安财产保险股份有限公司某某公司投保了公众责任险，单次事故理赔限额2500万元，案涉事故发生在保险期内。本院认为，原告诉讼案由为机动车事故责任纠纷，结合全案，涉案事故为定边移动公司在使用通信时未将井盖恢复原状而造成的伤害，因而案由应确认为地面施工，地下设施损害责任纠纷。根据法律规定该损害责任纠纷施工人、管理人应承担侵权责任，定边移动公司为实际施工人故应当承担侵权赔偿责任，原告丈夫在驾车时未注意到安全义务也应承担赔偿义务，结合全案被告定边移动公司应承担80%为宜。原告受伤后产生的费用医疗费84452.34元，住院伙食补助费50元／天×12天=600元；营养费20元／天×286天（营养期290天，原告请求286元）为5720元；护理费100元／天×12+出院后50／天×274天=14900元（护理期290天，原告请求286天）；交通费900元；住宿费500元；伤残赔偿金30810元×（20-3）年×30%=157131元；鉴定费2280元；后续治疗费20000元；精神抚慰金原告请求20000元应酌情为15000元，以上共计301483.34元，被告定边移动公司承担80%即241186.7元，除去已付180000元，剩余61186.67元，原告请求151649.73元超出部分不予支的。被告定边移动公司的上属公司为其购买了公众责任险，公众责任险的保险责任包括被保险人在保险期内在保险地点发生的依法应当承担的经济赔偿责任和有关法律诉讼费用等，因而被告定边移动公司的赔偿义务转嫁于被告永安某某公司。被告永安某某公司辩称不能由其直接支付的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起五日内向原告郑某某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计61186.67元。  二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由原告郑某某承担2367元，被告永安财产保险股份有限公司某某公司承担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   丁建文   二0二0年十二月二十日 书   记  员  周  超 1