黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4989号原告：衡国云，女，1942年5月12日出生，满族，农民，现住双城区委托代理人：王晓和，男，1971年4月23日出生，满族，农民，现住双城区。委托代理人：张卫东，双城区西关镇法律服务，所法律工作者。被告：许亚芹，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，现住双城区委托代理人：赵明立，男，1958年2月1日出生，汉族，退休职员，现住双城区。被告吴晓柏：男，1983年8月8日出生，满族，农民，现住双城区身份证号：原告衡国云与被告许亚芹、吴晓柏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年月日受理此案，依法适用普通程序，于2019年11月21日和2020年11月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告衡国云及其委托代理人王晓和、张卫东，被告许亚芹及其委托代理人赵明立到庭参加诉讼；第二次开庭时原告衡国云的委托代理人王晓和、张卫东，被告吴晓柏、许亚芹及其委托代理人赵明立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年第二轮土地承包时，原告与其子王晓忱、王晓和共同承包30.5亩承包地。2005年被告与原告之子王晓忱同居生活。因王晓忱生活困难，原告把其承包地给王晓忱耕种，自己与王晓和一同生活。2019年2月13日，王晓忱因病去逝。现原告要求被告归还土地流转和相应的补贴，被告不肯。请求二被告归还属于原告的17.52亩承包地，被告许亚芹归还2019年所得补贴1，200.00元，同时承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、农户承包土地明细台账一份及证明一份，拟证明1998年第二轮土地承包时，原告家庭三口人分到30.5亩承包地的事实。三口人为：原告、王晓忱及王晓和，其中原告分得20.3亩、王晓忱分得7.5亩、王晓和分得2.7亩，那0.3亩是家里宅基地超占部分，算到一起是30.5亩；证据三、村委会证明一份，拟证明2005年原告之子王晓忱与被告许亚芹同居生活的事实，原告把土地给王晓忱耕种是因为王晓忱生活困难；证据四、万隆乡利民村民委员会出具证明一份，拟证明1998年土地承包时，被告许亚芹家庭在万隆乡利民村分到承包地13.7亩，对本案争议的土地不享有承包经营权的事实；证据五、土地流转协议书一份，拟证明2019年初王晓忱把争议土地通过育人村委会流转给飞鹤乳业的事实。被告许亚芹答辩称，我和王晓忱结婚十七年，原告在我这呆了四、五年。东地12.7亩原告去王晓和家都带去了，后地17.52亩是我们家的地，原告就7亩地，王晓忱和我说过，现在原告和我争议的就是17.52亩。我的意见这地是我的，原告没有理由要地。王晓忱是2019年正月初九病逝的，这地王晓忱2014年就卖给吴晓柏了，卖到合同期满即2027年。被告许亚芹为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明被告许亚芹身份情况；证据二、土地承包权经营证书复印件一本，证明地是王晓忱的；证据三、1998年6月25日土地承包合同书一份及1999年4月26日土地承包合同书一份，拟证明地是王晓忱的及王晓忱缴费情况。被告吴晓柏辩称，2014年通过中间人张艳辉找到我，在我家签订的合同，我和王晓忱签订的合同17.52亩。合同期满是2027年，原告没有理由要回地。被告吴晓柏为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明被告吴晓柏身份情况；证据二、土地承包合同一份，证明我买王晓忱的土地了，就是现在争议的地；证据三、收据一份，证明我买王晓忱的地给王晓忱60,000.00元，还有张艳辉在场的事实；证据四、申请张艳辉出庭作证，证明王晓忱收了60,000.00元，还有王晓忱按印的事实。张艳辉的证词为：我认识王晓忱，不认识原告。我知道吴晓柏、许亚芹和王晓忱之间的买地关系。他们签协议我在场，交了60,000.00元现金，交给许亚芹和王晓忱夫妻了。签字的时候王晓忱不会写字，王晓忱按的手印和手戳。吴晓柏让我去的，让我作证。2014年在王晓忱家签的字，签合同我在场，交钱和签合同都是一天，在没有其他人在场。收据是谁写的我记不清了，张艳辉和吴晓柏的字都是自己签的。庭审中，原被告对对方举证发表如下质证意见：二被告对原告所举证据一没有异议；被告许亚芹对证据二土地台账没有异议，但提出后来他们土地就是这么分的，被告吴晓柏提出不知道这事，不清楚；原告辩解称，因为王晓忱生活困难，原告把自己的一部分土地17.52亩给王晓忱耕种；被告许亚芹称不对，我和原告结婚十七年，结婚的时候就30.2亩地，王晓忱和我说原告就有7亩地，王晓和有2.5亩地，剩下2亩多地没法种，我说就给他们种了，剩下北地17.52亩是我们的，一直种到现在，我认为2019年3月20日村委会出具的每人分地数额不属实；被告许亚芹对证据三王晓忱与己同居没有异议，但提出不是原告把土地给王晓忱耕种；被告许亚芹对证据四没有异议，提出与本案无关；对证据五提出，王晓忱的地已经转给吴晓柏了，土地流转飞鹤时王晓忱已去世了，是吴晓柏拿王晓忱的身份证及存折在信用社支取的款，吴晓柏和王晓忱是连桥；原告辩解称，土地流转飞鹤之后，这笔钱是谁支取的我不清楚，钱支取以后还外债了，签字的时候王晓忱活着，吴晓柏领钱不能证明土地就是吴晓柏承包的；原告对被告许亚芹所举证据一、二、三真实性均无异议，但不能证明被告对争议地享有承包经营权，从而进一步证明原告所举证据二所证明的事实。原告对被告吴晓柏所举证据一无异议，对证据二有异议，提出不是王晓忱签字按印，合同不具有真实性，被告吴晓柏辩解称合同签订是真实的，张艳辉可证实；对证据三有异议，提出不能证明是王晓忱收到60,000.00元，指纹不是王晓忱本人的指纹，与流转飞鹤的指纹不是同一个指纹；被告吴晓柏辩解称，这时王晓忱真实的手印；对证据四证人张艳辉的证词有异议，提出不具有真实性，证人能记得签合同时间，不能记住自己借给被告吴晓柏30,000.00元的来历，说自己在场，但合同的形成和收据的出具由谁书写记不清，所以是谎言，陈述的不是事实。此外查明，被告吴晓柏承认自己提供的证据承包合同及收据上的吴晓柏三字均为自己书写。就其吴晓柏三字是否吴晓柏书写，原告已申请文字检验，但吴晓柏未提供收据原件，说没找到，因此，鉴定部门未作出意见。再次开庭时原告撤回鉴定，经法庭释明后，原被告均未在规定的期限内提出申请文字检验。综合本案原被告诉辩主张，举示的证据及当庭发表的陈述、质证意见，本院对本案证据与相关事实综合评判如下：一、关于证据方面。原告所举证据二，因被告许亚芹对其真实性无异议，被告吴晓柏提出不清楚。本院认为，该证据系村委会登记记载的，户主，人口，第二轮承包土地分布情况含地块、面积等清楚明确，能够证明王晓忱生前家中承包地情况，为有效证据；证据三被告许亚芹对己与王晓忱同居认可；证据四被告许亚芹无异议，应认定证据三、四为有效证据；证据五原告提出2019年，王晓忱将其争议承包地与本村签订土地流转协议，庭审中原告仅提供土地流转协议书，因王晓忱已死亡，相对人村委会又未出庭作证，其真实性无法确认，而被告提出王晓忱生前于2014年转包给被告吴晓柏，且被告吴晓柏亦提供了土地承包合同书及收据，现双方就被告吴晓柏与王晓忱签订合同真实性问题，均不申请相关鉴定，仅凭张艳辉的证词又无法证明，其真实性亦无法确认，对证据五不予确认。被告许亚芹所举的证据均系相关部门出具，能够证明王晓忱生前作为家中户主承包土地及缴费情况，但不能证明被告许亚芹也享有土地承包权及有多少承包地有权经营的事实；被告吴晓柏所举证据，就其承包合同真实性问题缺乏有效证据加以证明。二、被告许亚芹是否有权经营争议地。原告提出被告许亚芹无权经营，被告许亚芹提出有权经营并坚持经营。本院认为，王晓忱生前经营的17.52亩承包地，系与原告及王晓和家庭承包地中的一部分，王晓忱生前虽与被告许亚芹同居生活，但王晓忱家中承包地没有许亚芹的份额，王晓忱去世后，其生前经营的承包地，应由有经营权的原告及王晓和经营，被告许亚芹无权经营。三、被告吴晓柏是否有权经营争议地。被告吴晓柏提出争议地王晓忱生前已转包给自己，现有经营权；原告否认被告吴晓柏的主张。本院认为，被告吴晓柏举示的土地承包合同与收据，因原告有异议，曾申请对被告吴晓柏签名是否均是其书写进行鉴定，因被告吴晓柏未提供收据原件，鉴定部门以不能成为比对样本，无法进行比对鉴定为由退回。再开庭时，已释明被告吴晓柏提供，而原告确撤回鉴定，现原被告又均不主张鉴定；而原告举示的2019年王晓忱生前与村委会签订的土地流转协议的真实性，因王晓忱已死亡，原告又未提供其他有效证据加以证明，且原告对被告吴晓柏提供的反驳依据不能直接或形成证据链加以否认；故被告吴晓柏提供的反驳依据无法确认。综上，被告吴晓柏是否有权经营争议地具有不确定性。四、原告要求被告许亚芹返还2019年争议地补贴款1,200.00元，应否支持。原告主张，被告许亚芹不同意。本院认为，因被告吴晓柏对争议地是否有权经营具有不确定性，故原告主张，不应支持。综上，原告所举证据一、二、三、四为有效证据但不能直接亦不能形成证据链否认被告吴晓柏的辩解，证据五没有证明力；被告许亚琴所举证据、被告吴晓柏所举证据均不能证明其辩解主张。据此，应认定以下事实。原告与王晓忱系母子关系。被告许亚琴与王晓忱系同居关系并同居十几年。王晓忱于2019年正月去世。王晓忱生前在第二轮土地承包时于1998年已承包户主的名义承包本村即西关镇育人村土地30.2亩，承包户成员为原告、王晓忱和王晓和。2005年王晓忱与被告许亚芹同居生活，之后王晓忱与被告许亚芹经营北地17.52亩至王晓忱去世。现争议的17.52亩地，由被告吴晓柏经营。被告吴晓柏提出该地系王晓忱生前于2014年就转包给自己了，转包费60,000.00元，期满至2027年。被告许亚琴提出已于王晓忱同居17年，王晓忱去世时因看病留下诸多外债，地是王晓忱留下的，对王晓忱生前自己已近了应尽义务，其去世后留下的外债需偿还，只有用地的收入来慢慢还，否则没有出路，故坚持要地。另外争议地王晓忱生前于2014年已转包给被告吴晓柏了。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，原告与被告许亚芹争议的17.52亩承包地，该地的承包权属原告与王晓忱、王晓和家庭承包中的部分，分地时被告许亚芹不是本村集体经济组织成员，后被告许亚芹虽与王晓忱同居并经营王晓忱的承包地，但其没有承包权。因此，当王晓忱去世后，王晓忱承包经营的17.52亩承包地应由有经营权的原告及王晓和经营，被告许亚芹没有经营权。现原告要求经营争议地17.52亩有理，应予支持。被告许亚芹提出的自己已近了应尽的义务和偿还债务问题与本案无关。关于争议地被告吴晓柏提出王晓忱生前已转包给自己且现已经营一事，原告否认被告吴晓柏的辩解，但原告举示的证据不能直接亦不能形成证据链加以证明其主张，故对原告此项主张，不予支持。关于原告要求被告许亚芹返还2019年争议地补贴款1,200.00元一事，因被告吴晓柏对争议地是否有权经营具有不确定性，故原告主张，不应支持。因此，对原告合理的诉讼请求，应予支持，不合理的，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第九条和第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告衡国云与被告许亚芹争议的坐落在西关镇育人村北地的17.52亩承包地，由原告衡国云经营，被告许亚芹于判决生效后10日内返还给原告衡国云；二、驳回原告衡国云要求被告吴晓柏返还原告衡国云与被告许亚芹争议的坐落在西关镇育人村北地的17.52亩的诉讼请求；三、驳回原告衡国云要求被告许亚芹返还2019年粮食补贴款1,200.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告许亚芹负担，保全费140.00元由原告衡国云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  那冬梅二〇二〇年十二月二十日书 记 员  于洪翠