天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5408号上诉人（原审原告）：常磊,男,1988年2月17日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人:李新，总经理。委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司远程银行中心,住,住所地天津市滨海高新区华苑产业区(环外)海泰大道**/div>主要负责人:钱宏，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人常磊因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司、被上诉人中国农业银行股份有限公司远程银行中心劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金142400元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人在2019年8月5日至2019年8月27日期间均正常出勤，不存在旷工情形。被上诉人中国农业银行股份有限公司客户服务中心出具的员工违纪处分决定书载明的“员工事先未上报原因”是虚假的，实际情形是上诉人因为该岗位工作性质，常年久坐造成的腰部和颈椎疾病，上诉人不得已在上班过程中需要站立休息，不能一直久坐，而且上诉人已经将自己腰椎、颈椎疾病问题告知上级主管人员，并出示了诊断证明和病历。2.因为上诉人存在腰部和颈椎疾病，该情形并不符合被上诉人中国农业银行股份有限公司客户服务中心《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》第十九条规定“1个班次内无正当理由累计未就绪或临时签退时长超过1小时的，视为旷工”的情形，该条规定的前提是员工无正当理由，而上诉人是因为身体原因并非无正当理由。3.被上诉人中国农业银行股份有限公司客户服务中心制定的《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》即使经过民主程序，但是上述实施细则的内容是不合理的，严重损害了劳动者的合法权益，该实施细则不能用于认定上诉人存在旷工的依据。天津市北方人力资源管理顾问有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司远程银行中心辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。常磊向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金142400元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告常磊与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司签订劳务派遣劳动合同，期限两年，约定用工单位为中国农业银行股份有限公司客户服务中心（天津），工作岗位客服代表，…。双方签字盖章，2017年9月22日。2019年7月11日，客服二部员工制度学习记录单载明：客服中心制度文件明细，《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》，承诺内容，本人已对上述清单列表中的文件进行学习，了解相关内容和要求，会严格执行客服中心各项规章制度。学习人签字，常磊。客服二部员工谈心谈话记录表载明：谈话对象常磊，地点，地点，415班前会教室，2019年8月1日。谈话主题，针对0911号客服代表当日电话量偏低的情况进行谈话，谈话内容，一、常磊（0911）2019年8月1日当日班次为11-B（18:00-23：00），截止到21:14，接听电话量为28通。二、针对客服代表当日电话量偏低的情况，与客服代表询问原因。客服代表本人表示其当日因腰疼和颈椎问题，无法长时间就坐，导致电话量偏低。三、针对上述问题，已向客服代表强调绩效数据。说明其绩效数据存在的问题。同时再次向客服代表强调《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》中“第三章考勤管理-第三节考勤违规认定”的相关规定。客服代表表示已知晓。会遵守中心考勤制度，尽量达到绩效要求的标准。其后2019年8月5日、2019年8月8日、2019年8月11日、2019年8月15日、2019年8月19日、2019年8月20日、2019年8月21日、2019年8月26日、2019年8月27日均有类似谈话记载。退回通知书载明：天津市北方人力资源顾问有限公司，贵公司派遣到我单位的员工常磊在岗期间出现违规行为，严重违反我中心《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》中相关规定，经研究我中心决定于2019年9月12日与常磊解除劳务关系将其退回贵公司，且不支付经济补偿金。加盖中国农业银行股份有限公司客户服务中心印章。员工违纪处分决定书载明：天津市北方人力资源顾问有限公司，贵公司派遣到我单位员工常磊在岗期间出现违规行为，严重违反《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》中相关规定，具体情况如下，常磊，2019年8月1日至8月26日期间累计出现11次就绪数据异常，相应班次内累计未就绪或临时签退时长超过1小时，且员工未事先上报原因，依据细则第十九条“出现下列情况之一的，视同为旷工。1个班次内无正当理由累计未就绪或临时签退时长超过1小时的，”该员工行为认定为旷工11次。经核查，该员工违规行为情况属实。依据细则第二十五条“出现下列情形之一的，中心与员工解除劳动关系或解除劳务关系退回派遣单位。1.连续旷工超过5天或六个月内累计旷工超过10天的”，经中心领导批准，我中心决定于2019年9月12日与常磊解除劳务关系，将其退回贵公司。2019年9月20日，解除劳动合同通知书载明：常磊，本单位与你签订的陆年期劳动合同，由于严重违反用人单位规章制度原因，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定和企业《中国农业银行客户服务中心本部员工考勤及请休假管理实施细则（试行）》的规定，决定自2019年9月12日起，解除与你劳动合同关系。无经济补偿金。加盖天津市北方人力资源管理顾问有限公司印章。2019年9月20日，关于解除常磊同志劳动关系的复函载明：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，经研究，同意公司根据有关法律和公司的规章制度解除与常磊同志的劳动关系。加盖天津市北方人力资源管理顾问有限公司工会印章。2019年10月16日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年12月20日出具津东劳人仲案字（2019）第1999号仲裁裁决“驳回申请人的仲裁请求”。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，原告与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司签订的劳务派遣劳动合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告为劳动者，被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司系用人单位，被告中国农业银行股份有限公司客户服务中心系用工单位。关于原告主张的支付违法解除劳动关系经济赔偿金，根据二被告提交的证据可以证实原告对企业的规章制度已经知晓，且原告违反相关规定的事实存在，因此，被告提出解除劳动合同，符合相关规定，并无不妥，据此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告常磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常磊负担。”二审中，当事人没有提交新证据。另查明，中国农业银行股份有限公司客户服务中心于2020年11月11日名称变更为中国农业银行股份有限公司远程银行中心。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司与上诉人常磊解除劳动合同是否符合法律规定，是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，上诉人常磊虽然认可存在用工单位中国农业银行股份有限公司客户服务中心员出具的员工违纪处分决定书载明“2019年8月1日至8月26日期间累计出现11次就绪数据异常，相应班次内累计未就绪或临时签退时长超过1小时”的情形，但主张其是因为身体原因，并非是无正当理由，不能据此认定其构成旷工。本院分析认为，根据本案证据情况，上诉人常磊已经知晓、学习中国农业银行股份有限公司客户服务中心制定的规章制度，上诉人常磊虽主张其存在员工违纪处分决定书载明的情形是因为身体原因，但是上诉人并未按照上述规章制度履行相应的请假手续，亦未提供其他证据证明其未就绪或临时签退已经事先说明原因，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。上诉人常磊因违反用工单位的规章制度，并被用工单位退回至被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司，被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司与上诉人常磊解除劳动合同，符合法律规定，上诉人要求二被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，常磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常磊负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十二月二十一日书记员  辛 璐