湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初5051号原告：蔡某1，男，2014年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告：蔡某2，女，2018年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告蔡某1、蔡某2的法定代理人：邓某，女，1992年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，系二原告之母。原告方的共同委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组。负责人：邓清云，系该组组长。原告蔡某1、蔡某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组（以下简称邓家小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2的法定代理人邓某及委托诉讼代理人聂绍武、被告邓家小组的组长邓清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本集体组织成员同等标准，支付土地征收补偿款110090元给原告蔡某1，支付土地征收补偿款92800元给原告蔡某2，合计202890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母邓某一家人均系原桐木井村邓家组村民，共同承包集体责任田。现桐木井村邓家组改名为马路街社区邓家组。2014年4月原告之母登记结婚，但户口没有迁出，一直居住在邓家组，也未在男方集体分得承包地，原告兄妹二人出生后随母亲落户在被告村组。2018年1月8日，被告确定土地征收补偿分配方案，人均分配17290元；在2019年1月11日确定补偿款分配方案时，每人为92800元，被告却以原告之母已经结婚，系出嫁女为由，拒不分配。原告之母向人民法院提起诉讼，人民法院审理后作出（2019）湘1103民初6227号民事判决书，确定原告之母系被告集体经济组织成员，应当参与承包地征收补偿款分配，该判决已生效，但被告仍不同意二原告参与分配。二原告系未成年人，基本生活保障依附于父母，出生后随母亲邓某落户在被告村组，由此获得被告集体经济组织成员资格，依法应享有与其他组员同等权利，应当分得同等金额的土地征收补偿款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告邓家小组辩称，二原告在被告组没有分配承包责任田，也没有在被告组生活居住，二原告落户在被告组，被告组也不知情，二原告不应该享有分配土地征收款的权利。请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告之母邓某的爷爷邓家明为被告组村民，1994年被告邓家小组进行第二轮土地承包时，邓家明作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告邓家小组11亩多田地，此后被告组的土地没有再进行调整。邓某的户籍自出生便落户在被告组其爷爷邓家明户中（其爷爷去世后，户主变更为邓某父亲李金元）。2014年4月，邓某与蔡贤延登记结婚，婚后，邓某的户籍从原户籍中分离，以其为户主在被告组另行立户。2014年5月20日原告蔡贤延将户籍从永州市冷水滩区伊塘镇东风村鸭角塘组以夫妻投靠为由迁至邓某户中。邓某、蔡贤延婚后，于2014年10月19日生育原告蔡某1，2018年10月19日生育原告蔡某2，原告蔡某1、蔡某2的户籍自出生即落户在被告组其母亲邓某户中。2012年1月5日永州市国土资源局冷水滩分局征收被告邓家组部分集体土地，用于中兴路等五条道路项目用地，并支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等各项补偿款共计1736584.74元，2016年3月29日给予补差407922.36元，此次中兴路等五条道路项目用地补偿款共2144507.1元。2018年1月8日，被告公布《邓家组Ｊ-5号征地款分配到户人口公示》，将组内2213120元征收补偿款按128人分配，人均分得17290元，但被告组以邓某已出嫁为由，拒绝原告方参与分配。2018年7月22日，政府第四批次征收被告邓家小组部分集体土地，用于永州大道城区段的建设，并支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等各项补偿款共计11326289.4元。2019年1月11日，被告邓家小组召开代表大会制定分配方案；当月21日再次召开代表大会制定分配方案，通过了《邓家组土地款分配协议》，规定出嫁女不再参与本组分配。后被告组根据该分配方案将11326289.4元补偿费按122人分配，实发115人，人均分配92800元，被告组同样以邓某已出嫁为由，拒绝原告方参与分配。2019年12月2日，原告邓某就其与被告邓家小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告给付土地征收补偿分配款92800元，本院审理后，于同年12月23日作出（2019）湘1103民初6227号民事判决，确认邓某具有被告邓家小组集体经济组织成员资格，应当享有征地补偿款的分配权，判决支持了原告邓某的诉讼请求，该判决现已生效，但被告仍不同意二原告参与分配，遂酿成本纠纷。本院认为,一、原告蔡某1、蔡某2具有被告邓家小组集体经济组织成员资格，理由如下：第一、《中华人民共和国户口登记条例》第二条规定，中华人民共和国公民，都应当依照本条例的规定履行户口登记；第五条规定，户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主；第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口；第七条规定，婴儿出生后一个月内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。本案二原告之母邓某出嫁后，不将户口迁出，并将婚生子女蔡某1、蔡某2的户口落户在被告组的行为合法。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。我国土地承包政策规定：第二轮土地承包期间为30年；在承包期内农户实行“增人不增田、减人不减田”；承包户成员全部死亡且未有后人，发包方有权收回土地。故我国实行的是以家庭为单位的土地承包制，在未进行政策性调整前，无论家庭成员的增减，该土地为全体家庭成员共同承包。具体到本案，1994年被告邓家小组第二轮土地承包时，以邓某爷爷邓家明为户，承包了被告邓家小组11亩多田地，应视为邓某的土地承包经营权包含在了其中。而二原告作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随母亲邓某落户在被告组，由此而获得被告小组集体经济组织成员资格，二人的土地承包经营权同样随同母亲邓某包含在前述承包田地中。综上，本院确认原告蔡某1、蔡某2具有被告邓家小组集体经济组织成员资格，二、原告蔡某1、蔡某2有权参与被告组土地征收补偿款分配，理由如下：《最高人民法院》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故只要具备集体经济组织成员资格的个人，即应与该集体经济组织其他成员享有同等待遇，参与征地补偿款的分配。村民依照法律规定的民主议定程序通过的决议，不能剥夺本集体经济组织内其他成员的合法权益，本案的两次分配方案即使是通过民主议定形成，并经户主同意，因剥夺了邓某及原告蔡某1、蔡某2的分配权，而依法应予纠正。原告蔡某1、蔡某2作为被告组的集体经济组织成员，依法应当享有土地征收补偿款的分配权。综上所述，本院对原告蔡某1、蔡某2的诉讼请求依法予以支持，对被告邓家小组的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国户口登记条例》第二条、第五条、第六条，第七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永州冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组在本判决生效之日起五日内向原告蔡某1支付土地征收补偿款110090元（以110090元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；二、被告永州冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组在本判决生效之日起五日内向原告蔡某2支付土地征收补偿款92800元（以92800元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建军二〇二〇年十二月七日法官助理杨志君书记员胡斯琛