福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2778号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场****第**B1401、B1404、B1405，统一社会信用代码9135060075499841X6。 负责人：戴小强，任总经理。 委托诉讼代理人：黄必恭，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住，住所地福建省漳州市芗城区东岳新村****一社会信用代码91350602856591653W。 负责人：林立伟，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。 原审被告：魏德坚，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称华安财保漳州中心支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人保漳州市芗城支公司）、原审被告魏德坚保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华安财保漳州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回人保漳州市芗城支公司对华安财保漳州中心支公司的诉讼请求。事实和理由：1.华安财保漳州中心支公司就案涉保险条款尽到提示说明义务，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，华安财保漳州中心支公司在一审期间提交了案涉保险合同投保单、投保人声明，足以证明华安财保漳州中心支公司尽到提示说明义务。投保单上，在投保人签名处，适用加粗加黑字体提示投保人确认保险人已对免除保险责任条款进行明确说明，投保人简碧芬核对无误后签名确认。另在投保单及保险条款附后的投保人声明页中，投保人简碧芬亲笔手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，华安财保漳州中心支公司提供的证据足以证明投保人简碧芬在为案涉车辆投保时，已尽到提示说明义务。其次，一审法院以投保单及投保人声明处未标明日期则认定证据不足，缺乏法律依据。根据机动车商业险承保流程，投保人简碧芬首先应当填写投保单，并签署投保人声明，再缴纳保费，最后出具保单，保险合同依法生效。2.魏德坚在本案中的逃逸行为，属于法律明文规定的可以减轻保险公司的告知义务的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。魏德坚在本案中的逃逸行为，属于法律、行政法规明文禁止的违法行为，人保漳州市芗城支公司以华安财保漳州中心支公司未尽提示说明义务而主张该保险合同条款不生效的，法院不予支持。 人保漳州市芗城支公司辩称：华安财保漳州中心支公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华安财保漳州中心支公司辩称已就涉案保险条款尽到提示说明义务，但投保单以及投保人声明均没有投保人签字的时间，且不论投保人的签字是否为本人所签，该行为不符合保险法相关约定。 魏德坚未提交意见。 人保漳州市芗城支公司向一审法院起诉请求：1、判决华安财保漳州中心支公司、魏德坚共同赔偿人保漳州市芗城支公司支付的理赔保险金16073元，华安财保漳州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由华安财保漳州中心支公司、魏德坚承担。 一审法院查明：2018年9月9日2时1分许，魏德坚驾驶闽ＥＷ××××号小型轿车从芗城区金钻ＲＴＶ往腾飞路方向行驶，至芗城区金钻ＲＴＶ门口路段（市尾村市美路段）碰撞到停于路右边上案外人吕臣所有的闽Ｅ7××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出漳芗公交认字［2018］第05046号《道路交通事故认定书》认定：魏德坚驾驶机动车上道路上行驶，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人未立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，其违法行为是造成本事故的全部过错；故认定魏德坚负事故全部责任，案外人吕臣不负事故责任。事故发生后，经人保漳州中心支公司定损维修后，闽Ｅ7××××号小型轿车产生了换件及维修费共计16073元。 案外人吕臣驾驶的闽Ｅ7××××号小型轿车交强险及商业第三者责任保险均投保于人保漳州市芗城支公司。2018年10月22日，案外人吕臣向人保漳州市芗城支公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将获赔部分的追偿权转移给人保漳州市芗城支公司。2018年11月1日，人保漳州市芗城支公司将赔款16073元支付给了案外人吕臣，正式取得保险人代位求偿权。 另查明，事故车辆闽ＥＷ××××号小型轿车登记车主为案外人简碧芬，事故发生时由被告魏德坚驾驶，该车辆于华安财保漳州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险；其中根据商业第三者责任保险的保险单显示保险期间为2018年5月29日0时至2019年5月16日24时止，事故发生时在保险期间。 一审法院认为：漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出漳芗公交认字［2018］第05046号《道路交通事故认定书》关于本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，予以采纳。造成闽Ｅ7××××号车辆受损的直接侵权人为魏德坚，其负本次事故的全部责任，故其对闽Ｅ7××××号车辆的损失应承担全部赔偿责任。现闽Ｅ7××××号车辆的损失16073元已由原告在保险限额内予以赔付，保险人依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对人保漳州市芗城支公司要求魏德坚承担保险理赔款的诉讼请求，依法予以支持。因魏德坚所驾驶车辆在华保漳州中心支公司投保了交强险与商业第三者责任保险，故魏德坚所应支付理赔款的义务由华安财保漳州中心支公司在保险限额内予以承担。华安财保漳州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状及证据（机动车综合商业保险单、投保单、投保人声明、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业条款复印件四份），拟证明：魏德坚在事故发生后逃逸，属于保险合同约定的免责事项，其不承担本案商业险限额的赔偿责任。但华安财保漳州中心支公司提供的该组证据未提供原件予以核对；另在其提供的证据投保单、投保人声明复印件中仅有简碧芬签名，未签署相应的落款时间，无法证明华安财保漳州中心支公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定的，在“保险合同订立时”即在保险人与投保人签订“保险合同之前或者签订保险合同之时”，对“保险合同中免除保险人责任的条款”向投保人作出提示和明确说明，亦无法证明该投保人声明是在投保人签订保险合同时确认并签署的，故华安财保漳州中心支公司辩称关于其不承担本案商业险限额的赔偿责任的意见，不予采纳。因此，华安财保漳州中心支公司应履行支付理赔款的义务，即支付给人保漳州市芗城支公司赔偿款人民币16073元。华安财保漳州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，魏德坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：华安财保漳州中心支公司应于一审判决生效之日起十日内支付给人保漳州市芗城支公司赔偿款人民币16073元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费201.8元，由魏德坚负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，华安财保漳州中心支公司上诉主张魏德坚在事故发生后逃逸，其对保险合同中免责条款已履行提示说明义务，故不应承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，在华安财保漳州中心支公司提供的案涉投保单投保人声明处有投保人姓名“简碧芬”，但未填写时间，其无法证明在保险合同订立前或订立时，其已对免责条款履行作出提示和明确说明，故华安财保漳州中心支公司上诉主张已尽提示义务，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，华安财保漳州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201.8元，由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。