江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初2585号原告：何丽清，女，1974年1月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：江苏森鸿律师事务所（普通合伙），住所地常州市武进区丁塘河湿地公园东门50米，统一社会信用代码31320000MD0065477M。负责人：陈燕。原告何丽清与被告江苏森鸿律师事务所（以下简称森鸿律师事务所）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告何丽清、被告森鸿律师事务所的负责人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽清向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告预付的代理费100000元；2，判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月8日，原、被告订立委托代理合同一份，约定被告森鸿律师事务所接受原告委托，并指派陈燕律师作为原告与吴亚彦离婚纠纷案件的一审诉讼代理人。双方约定代理为风险代理，基本代理费为20万元，收费方式和收费数额，先由原告预付10万元，如果判决财产分配金额在1000万元以上的继续付剩余10万元，本合同有效自订立合同之日起至本合同委托事项本案审终之日止等内容。合同订立后原告预付被告10万元，未开具发票；另付给陈燕保全费保费3万元。陈燕在诉讼代理期间，办理拖沓，不说实情，欺骗搪塞。离婚案件于2019年8月26日经法院判决离婚，婚姻财产未作出判决处理，原告向被告提出要求返还预付的10万元代理费，而被告不予退还。原告认为，原、被告订立的委托合同有效，原、被告应按合同约定全面履行，合同约定，按判决分配财产多少计算，并约定由原告预付代理费10万元，现离婚对婚姻财产未作处理，被告应将预收的代理费退给原告。合同另约定，合同有效期至本案审终结时止，现合同已终结，被告也应将预收的代理费退给原告。另外说明，委托代理合同是由被告提供的格式合同，对合同中条款解释存在异议的，应对原告作出有利的解释。综上所述，一是风险代理，二是预付代理费，三是婚姻财产未作判决处理，四是委托代理已终结，因此根据合同法、民法通则等相关法律规定，被告应将预收的代理费退给原告，故起诉。被告森鸿律师事务所辩称，1、被告已经按约提供委托代理服务。原、被告在2018年7月8日签订委托代理合同一份，约定被告代理原告进行离婚之诉。签署委托代理合同后，被告前后三次代理原告进行离婚诉讼，不存在不尽责或者没有尽到合同义务的情况。在二审文书送达到被告以后，原告突然通过微信提出不要被告再继续代理离婚后财产分割之诉，然后不断的索要保险费发票，发票实际上交由原告、其已经丢失。就此原告单方面解除合同，委托第三方代理人提起离婚后财产分割之诉，被告保留要求原告继续支付相应代理费的权利。2，原告曾经向被告行业主管的司法行政部门进行投诉。天宁区司法局经查实向原告送达了信访回复，认为被告代理的事务并无不妥。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了委托代理合同、（2019）苏0402民初3715号民事判决书即离婚判决书、保费发票复印件等证据，被告结合抗辩意见，亦提供天宁司法局的信访件答复件、诉讼案件中的保全申请书复印件等证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月8日，原告何丽清（以下简称甲方）与被告森鸿律师事务所（以下简称乙方）订立律师委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派陈燕律师为甲方与吴亚彦离婚纠纷案件的一审诉讼代理人。合同的第七条约定，本案的基本律师代理费是20万元，双方约定采取风险代理，收费方式和收费数额按照以下方式确定：先预先支付10万元代理费用，如果判决离婚财产分配金额在1000万元以上的，继续支付剩余10万元，如果判决离婚财产分配金额在1000万元以内的则只需要再支付10万元。第八条约定，乙方因办理本案所需支出的鉴定费、公证费、评估费、翻译费、查档费、异地（常州市行政区域外）办费所需差旅费等均由甲方另行支付。第九条约定，本合同有效期限应自签订之日起至本合同委托事项本案本审终结（判决、调解、和解或撤回诉讼、仲裁等）之日止。合同订立后，原告预付被告10万元，并另行支付保全费保费3万元。陈燕律师亦于2018年8月作为原告的代理人，向常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）第一次提起离婚和分割财产之诉。在诉讼过程中，陈燕律师代理原告申请法院进行财产保全，为此陈燕律师将收取的保费3万元支付给出具《诉讼财产保全责任保险保单》的中国大地财产股份有限公司常州中心支公司，该保险公司向被告亦开具了相关保费发票。后，针对原告的离婚诉讼，天宁法院对吴亚彦名下的财产采取保全措施。2018年10月15日，天宁法院作出民事判决，不准原告与吴亚彦离婚。2019年7月，陈燕律师代理原告第二次提起离婚和分割财产之诉。2019年8月26日，天宁法院作出民事判决，准予原告与吴亚彦离婚，但对原告分割财产之诉暂不作处理，提议双方可另案处理。后，原告认为被告未按委托合同的约定履行代理义务，要求被告返还已经支付的代理费10万元，双方产生争议。后，原告向被告的行业主管单位进行投诉。2020年6月12日，天宁区司法局作出《关于何丽清投诉江苏森鸿律师事务所陈燕律师信访件的答复》，并向原告予以送达。答复件载明：该局未发现陈燕律师在代理案件过程中因财产保全不尽责，而导致何丽清的婚内财产被转移的相关事实和证据；认为何丽清知情认可陈燕律师在诉讼过程中为财产保全支付保险公司3万元保费的相关事实；督促江苏森鸿律师事务所立即向何丽清补开预收部分的10万元代理费发票；建议对于律师委托代理合同是否解除或是否继续履行，何丽清可与陈燕律师协商解决，或通过相关法律途径解决。现原告起诉来院，要求判如所请。另查明，原告明确拒绝陈燕律师继续代理财产分割之诉，另行委托第三人代理提出离婚后财产纠纷诉讼案，案件尚在天宁法院审理过程中。本院认为，原、被告签订的委托代理合同，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，并对双方产生法律拘束力。结合原告离婚诉讼的民事判决，原告要求离婚的诉讼请求已得到支持，判决暂时未对财产部分作出处理，并告知可以另案主张，原告本可以继续委托被告提起离婚后财产诉讼以主张财产分割，离婚判决暂时不处理财产不能认定为原告未能分割到夫妻共同财产，也不能归责于被告未履行代理义务。综上，被告律师陈燕已经代理原告提起离婚诉讼，履行相关代理服务义务，根据合同法第四百零五条的规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”，原告应当按代理合同的约定支付被告代理费报酬。现原告要求被告返还已经支付的部分代理费10万元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。基于目前原告已经明确拒绝被告代理离婚后财产纠纷的诉讼，根据合同法第四百一十条的规定“委托人或者委托人可以随时解除委托合同，因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，应认定为原告单方解除与被告间的委托代理合同，被告庭审中表示不进行反诉并保留相关诉权，故双方的委托代理合同已经解除，其余部分本案不作理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何丽清的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告何丽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年十二月十六日书记员  邹文阳