湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5226号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙必谦。被告：李满华，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：杜春鸾，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：贺鹏程，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告李满华、杜春鸾、贺鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人孙必谦到庭参加诉讼，被告李满华、杜春鸾、贺鹏程经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李满华、杜春鸾偿还原告借款本金185000元和利息104000元（利息计算至2020年10月16日止，以后利息按合同约定的逾期年利率13.7025%计算至借款还清之日止）；2．被告贺鹏程对被告李满华、杜春鸾上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李满华、杜春鸾于2014年1月15日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告李满华、杜春鸾向原告借款的最高额借款额度为20万元。借款额度的期限自2014年1月15日起到2017年1月15日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告贺鹏程于2014年1月15日与原告签定《最高额保证合同》，约定被告贺鹏程为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，由被告李满华在债权凭证上签字，于2016年1月10日向原告提取借款20万元，债权凭证约定利息年利率为9.135%，按季结息，借款期限至2017年1月1日。借款后，被告李满华、杜春鸾已偿还借款利息18000元，并于2019年2月3日偿还借款本金5000元、2020年10月16日偿还借款本金10000元，其余借款本金和利息拖欠未还。担保人贺鹏程也未履行担保义务。截止2020年10月16日，被告李满华、杜春鸾尚欠原告借款本金185000元以及利息104000元。原告认为，被告李满华、杜春鸾借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，被告贺鹏程自愿为被告李满华、杜春鸾的借款提供保证，应当对被告李满华、杜春鸾欠原告的借款承担连带清偿的保证责任。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。被告李满华、杜春鸾、贺鹏程既未答辩，亦未向本院提交证据。原告邵东农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照和法定代表人的身份证明和被告李满华、杜春鸾、贺鹏程的身份证，便民卡放款确认书复印件，《最高额借款合同》，《最高额保证合同》、欠息清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据原告邵东农商银行当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下：2014年1月15日，原告农商银行与被告杜春鸾、李满华签订《最高额借款合同》，合同签订时被告杜春鸾、李满华系夫妻关系。合同约定被告杜春鸾、李满华向原告借款最高额为20万元，在2014年1月15日至2017年1月15日期限内可循环使用贷款。2014年1月15日，被告贺鹏程就被告杜春鸾、李满华的借款与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，被告李满华2016年1月10日签署放款确认书，向原告邵东农商银行提取借款20万元，约定借款年利率9.1350%，逾期年利率13.7025%，借款到期日为2017年1月1日。借款后，被告杜春鸾、李满华已偿还了部分借款本金及利息，截止至2020年10月16日，被告杜春鸾、李满华欠邵东农商银行借款本金185000元及利息104000元。2020年10月15日，三被告签收贷款催收通知书。原告诉至法院，故酿成纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，被告杜春鸾、李满华在夫妻关系存续期间共同与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》，该借款合同合法有效，二被告应当按照借款合同的约定共同履行合同义务。故对于原告要求被告李满华、杜春鸾共同偿还借款本金185000元以及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于被告贺鹏程是否继续承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告贺鹏程约定的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即自2017年1月2日至2019年1月1日。原告虽于2020年10月15日向被告贺鹏程发出贷款催收通知书，但发放通知书时已经过了保证期间。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字的问题批复》法释[（2004）4号]规定：……根据批复精神，保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字的行为能否构成新的保证合同，需要对催收通知书的内容以及保证人的签字行为进行具体分析后才能得出结论。经查，催收通知书中主要内容为“借款人李满华于2016年1月10日在我行借款20万元，并由担保人贺鹏程提供连带责任保证，于2017年1月1日到期，现该贷款已经逾期。请接次通知后，抓紧筹措资金，尽快偿还贷款本息，否则我行将采取下列措施：……”。从催收通知书的内容可以看出，原告的贷款催收通知书系格式条款。在催收通知书中，担保人贺鹏程并未明确承诺继续履行担保责任，双方也没有约定新的保证期间。故该贷款催收通知书的内容不符合新保证合同的构成条件，不能认定为新的保证合同。因保证期间已过且未成立新的保证合同，故对于原告要求被告贺鹏程承担连带清偿的担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春鸾、李满华在本判决生效后五日内共同偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金185000元以及利息104000元（前期利息暂算至2020年10月16日止；以后利息按逾期年利率13.7025%的标准计算至借款本金还清之日止另计）。二、驳回原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，减半收取计2818元，由被告李满华、杜春鸾、贺鹏程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年十二月八日法官助理周毓鹏书记员赵姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。