湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2738号上诉人（原审原告）：黄书平，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汝城县水务投资有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇九龙大道政务中心**。法定代表人：周哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭雅琼，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞艳，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。上诉人黄书平因与被上诉人汝城县水务投资有限公司（以下简称水投公司）劳动争议一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄书平上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄书平的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由水投公司负担。事实和理由：黄书平作为一个普通劳动者并不知晓解除劳动关系后在法律上应当得到的赔偿项目及标准，故签订《终止劳动合同、解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》）并不是黄书平的真实意思表示，实际赔偿数额显著低于黄书平依法应当得到的赔偿数额，权利义务明显不对等，使得黄书平遭受重大损失。2.《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第三十二条规定，劳动者因公负伤，在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前，用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议中，双方约定的给付标准明显低于法定标准，且已实际履行，劳动者主张该协议无效的，可以认定该协议无效；在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之后，劳动者在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分，可予支持。水投公司辩称：1.《协议书》是双方的真实意思表示，黄书平并没有提出任何证据证明该《协议书》违背了黄书平的真实意思表示，存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形或者违反法律的强制性规定。2.黄书平提出的《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第三十二条的规定与本案毫无联系，不适用本案。黄书平向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的《协议书》；2.判决水投公司支付加班工资22,509.32元；3.判决水投公司支付未签订劳动合同的二倍工资29,802.64元；4.判决水投公司支付违法解除劳动关系赔偿金76,740.16元；5.判决水投公司支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金1156.67元；6.本案诉讼费用由水投公司承担。一审法院认定事实：1999年7月起，黄书平先后在汝城县热水镇供水站和汝城县热水水务公司工作，2016年4月1日至2019年12月31日在水投公司上班。2016年4月1日，双方签订了一份为期三年的《聘用合同书》。2019年3月30日合同到期，因水投公司转型未再与黄书平续签劳动合同，双方遂协商解除劳动关系。2020年1月20日，双方进行第三次协商，并就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，当日签订了《协议书》，落款时间为2019年12月31日。《协议书》签订的当日，水投公司支付了黄书平解除劳动关系经济补偿金76,727元，2020年4月30日支付了黄书平失业补偿金及补发工资25,921元，至此，协议履行完毕。2020年6月5日，黄书平向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水投公司补发加班工资22509.32元；支付未签订劳动合同的二倍工资29,802.64元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金76,740.16元；支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金1156.67元。2020年7月30日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决书，裁决驳回黄书平的仲裁请求。黄书平对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，黄书平的诉讼请求应予驳回。其一，黄书平系完全民事行为能力人，且先后连续工作20余年，应当知道终止劳动合同和解除劳动关系的后果，对自己所作出的决定应当承担相应的法律责任。黄书平如果认为水投公司是利用其优势地位，在违背黄书平真实意思的情况下要求黄书平签订《协议书》，黄书平完全可以不签而经行向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，何况该《协议书》是双方经过了多次协商而签订。其二，退一步说，黄书平如果认为该《协议书》是水投公司利用了其优势地位而签订，违背了黄书平真实意思表示，存在重大误解或显失公平的情形，黄书平亦可以先行行使变更或者撤销权。其三，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，双方一揽子解决就解除劳动关系所涉及的权利和义务的《协议书》，是双方经过多次协商而签订。现黄书平称该《协议书》是水投公司利用其优势地位，在违背黄书平真实意思的情况下而签订，但黄书平并未举证予以证实，黄书平也未举证证实该《协议书》的签订，水投公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,或该《协议书》的签订违反了法律法规的强制性规定，因此，该《协议书》对双方均具有约束力。其四，《协议书》签订后，水投公司已依协议向黄书平支付了相关款项，黄书平也收取了相关款项，现该《协议书》已履行完毕。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告黄书平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。”二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案黄书平与水投公司聘用合同书期限为2016年4月1日至2019年3月30日，该合同期限届满后，双方签订了《协议书》，该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定。合同内容明确表示，双方是在平等自愿、协商一致的基础上订立协议，乙方（黄书平）知悉《中华人民共和国劳动合同法》的规定，知道终止劳动合同和解除劳动关系的后果，对甲方（水投公司）给付其劳动报酬和经济补偿等款项的金额完全认可，同意且没有异议。因黄书平并无证据证明签订协议时存在重大误解或显失公平的情形，故可以认定双方协议内容系双方真实意思表示，且该协议款项已经履行完毕，黄书平要求撤销双方签订的《协议书》的诉讼主张不符合法律规定的可撤销情形，本院不予支持。综上所述，黄书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月十七日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。