贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4318号上诉人（一审被告）：贵州美源坤房地产有限公司，住所地：黄平县新州镇南门口陈仁东房屋**。法定代表人：余俭平，该公司经理。被上诉人（一审原告）：黄平县首业商品混凝土有限公司，住，住所地：贵州省黄平县新州镇窝田村许家湾/div>法定代表人：石开阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙炘，贵州维律（黄平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余良玉，贵州维律（黄平）律师事务所实习律师。上诉人贵州美源坤房地产有限公司（以下简称“美源坤公司”）因与被上诉人黄平县首业商品混凝土有限公司（以下简称“黄平首业商混公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人美源坤公司上诉请求：⒈撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担逾期付款违约金；⒉一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、《商品混凝土购销合同》及《付款补充协议》已经履行完毕且相关条款已经全部失效，上诉人与被上诉人对诉争案款实际上系无书面合同的交易状态，双方并没有约定明确的付款时间，一审依据《商品混凝土购销合同》的付款时间约定来判决上诉人从2019年9月30日起支付违约金没有事实依据。二、虽然上诉人与被上诉人之间仍然存在事实上的买卖合同关系，但双方并没有签订书面合同，也没有就付款明确付款时间，根据《合同法》第六十一条合同约定不明的补救：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。及第六十二条合同约定不明时的履行：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，一审判决上诉人从2019年9月30日起支付违约金没有法律依据。被上诉人黄平首业商混公司答辩要求维持一审判决，具体理由如下：一、一审法院判决事实清楚、证据充分，应当予以维持。被答辩人上诉称《商品混凝土购销合同》、《付款补充协议》全部履行完毕且失效，无事实依据。答辩人与被答辩人《商品混凝土购销合同》未解除合同，且合同解除条件也为成就，仍合法有效。《付款补充协议》是对双方某个时间节点范围内货物销售量及价款进行阶段性结算，并对该阶段货款支付问题进行的约定，后期答辩人按《商品混凝土购销合同》向被答辩人继续履行合同不受《付款补充协议》条款约束。答辩人始终按《商品混凝土购销合同》向被答辩人履行发货义务并依据《商品混凝土购销合同》向被答辩人请求支付货款及逾期付款违约金有事实和法律依据，原审法院判决事实清楚、证据充分，应当予以维持。二、双方于2019年9月30日对账结算，一审判决被答辩人从2019年9月30口起支付违约金符合法律规定，应当予以维持。原告黄平首业商混公司向一审法院起诉请求：⒈判令被告向原告支付商品混凝土货款237万元及利息83万元（按2%月利率计算自2019年1月30日起至实际付清之日止，暂计算至2020年7月5日）；以上共计320万元；⒉案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：被告美源坤公司因开发建设房地产项目向原告黄平首业商混公司购买商品混凝土（以下简称“混凝土”），双方经协商一致于2017年3月12日签订《购销合同》。双方在合同中对供货日期、供货地点、供货方式、合同结算、付款方式及违约责任等进行了详细约定。其中《购销合同》第十二条为结算及付款方式，第（二）项内容为：“1、按月结方式付款。即当月货款在当月25日前结算，数量和金额（以供方财务部门出纳签名及加盖公司财务章的收款收据为准，……。）”，第（三）项内容为：“……。如需方逾期付款超过一个月，供方有权解除合同，并由需方按日以未付货款／向供方承担违约金，直至需方付清为止。”，在合同履行期间，双方三次对原合同混凝土单价进行了调整。双方经结算，截止至2019年1月21日被告欠原告混凝土货款237万元，为此双方签订一份《付款补充协议》，被告承诺在2019年1月30日前支付混凝土货款200万元，若到2019年1月30日未支付，则自愿按每月每立方米30元向原告支付资金占用费。协议签订后，被告于2019年2月3日至2019年8月1日共计支付原告混凝土款327万元。其中在2020年原告同意被告用原告员工张义民在被告处购房应付款122942元冲抵原告混凝土货款。之后原告继续向被告工地出售商品混凝土，销售及付款双方继续采取累欠累付方式履行至2019年9月27日。双方在2019年9月30日经对账结算以及庭审中核实，被告确认现尚欠原告的商品混泥土货款1499920.52元。因原告多次催收货款，被告至今未按期支付，故原告诉至法院。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付尚欠的货款1499921元，并按月利率2%计算资金占用费，从2019年9月30日计算至实际付清为止。一审法院认为：被告美源坤公司因建设房地产项目向原告黄平首业商混公司购买混凝土，双方经协商一致签订的《购销合同》系双方真实意思表示，成立的买卖合同关系合法有效，双方应当遵循诚实信用原则确立各自的权利并按合同约定履行自己的义务。被告美源坤公司向原告黄平首业商混公司购买混凝土，双方在合同履行完毕后结算确认尚欠货款为1499920.52元，被告应当按照合同约定期限在当月25日前结算后支付。现被告逾期付款应当承担逾期付款违约责任，向原告支付违约金。关于被告违约责任和违约金问题。在买卖合同履行过程中，按照行业和交易习惯，原告一方面向被告销售混凝土，被告一边分期支付货款，因此双方签订的《付款补充协议》应视为对被告在2019年1月21日前所欠货款的催收以及对被告2019年1月21日这一阶段前货款逾期支付应承担违约责任的约定。但根据被告提供的转账凭证，被告在2019年2月3日支付原告混凝土款200万元，至2019年8月1日共计支付原告混凝土款327万元。同时因原告对被告逾期3天付款并未提出异议，应视为被告已经按照《付款补充协议》履行了义务。之后原告继续向被告工地出售混凝土，销售及付款双方继续采取累欠累付方式履行至2019年9月27日。被告在继续履行买卖合同过程中产生新的拖欠货款事实，不应该受《付款补充协议》条款的约束。另一方面，因原、被告签订的《购销合同》系双方协商一致后签订，不符合格式合同的特征，因此对被告庭审中提出格式条款理解发生争议后应当作出不利于提供格式条款一方的解释的辩解不予采纳。双方《购销合同》第十二条为结算及付款方式，在该条第（三）项中涉及对违约具体责任约定不明，应视为没有约定。因此，原告要求被告按月利率2%计算资金占用费的请求，无合同约定和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告应承担原告的逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年9月30日双方对账结算日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告贵州美源坤房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄平县首业商品混凝土有限公司支付货款壹佰肆拾玖万玖仟玖佰贰拾元伍角贰分（人民币，小写1499920.52元）；二、被告贵州美源坤房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄平县首业商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以1499920.52元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率，从2019年9月30日起计算至货款实际付清之日止）；三、驳回原告黄平县首业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告黄平县首业商品混凝土有限公司负担7873元，被告贵州美源坤房地产有限公司负担8327元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合双方在二审期间的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：一审支持原告要求计付逾期付款违约金的请求并判决美源坤公司从2019年9月30日起计算逾期付款违约金是否恰当？经查，双方签订《商品混凝土购销合同》第二条约定的供货时间为“自2017年3月12日至工程结束（以实际使用时间为准）”。说明双方已约定了“直至工程结束”的整个供货时间段都受该合同的约束，并非没有约定。2018年底双方签订的《付款补充协议》只是对双方某个时间节点范围内货物销售量及价款进行阶段性结算，并对该阶段货款支付问题进行的约定。签订《付款补充协议》后黄平首业商混公司继续向美源坤公司工地出售商品混凝土至2019年9月27日，故后续的供货及付款约定仍应按《商品混凝土购销合同》来履行。美源坤公司在继续履行《商品混凝土购销合同》过程中产生新的拖欠货款事实，不应该受《付款补充协议》条款的约束。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在2019年9月30日已经对账结算，故一审判决从2019年9月30日起计算逾期付款利息并无不当。综上所述，上诉人美源坤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由上诉人贵州美源坤房地产有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 郑华品二〇二〇年十二月七日书记员 杨绍鑫