河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5768号 上诉人（原审原告）：康琳，女，1984年5月13日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：美敦力（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道********。 法定代表人：JOHNHARPERTHOMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：美敦力（上海）管理有限公司,住所地,住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路**东华金融大厦**********iv> 法定代表人：JOHNHARPERTHOMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。 上诉人康琳与被上诉人美敦力（上海）有限公司（以下简称美敦力公司）、美敦力（上海）管理有限公司（以下简称美敦力管理公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2018)冀0606民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，网上在线进行了审理。上诉人康琳的委托诉讼代理人李树英、被上诉人美敦力公司及美敦力管理公司的委托诉讼代理人张文宝及赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康琳上诉请求：1.查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定康琳未提供证据证明与二被上诉人存在买卖合同关系不仅认定事实错误，同时适用法律错误。一、康琳提交的证据充分证明康琳购买的胰岛素泵是自二被上诉人处。康琳提交的《美敦力胰岛素泵保修登记表》是唯一证明其与二被上诉人存在买卖合同关系的证明文件，该文件加盖了美敦力管理公司公章，且在经销商盖章处未加盖公章，且美敦力技术支持代表签字王义星。该文件能够充分证明王义星等人签字是代表美敦力公司，符合表见代理的构成条件。一审法院以经销商盖章处有黄赏、刘凯的签名，就证明上诉人未与二被上诉人发生买卖合同关系，系认定事实错误，第一，如果黄赏、刘凯代表的是经销商签名，不会不向上诉人表明经销商的名称，不会一直说是美敦力公司的代表，以上三人的签字证明与上诉人发生买卖合同关系的相对方就是二被上诉人；第二，保修登记表上明确注明的是经销商盖章，也表明签字是无效的。且上诉人在一审中申请追加王义星、黄赏、刘凯为共同被告到庭说明情况，但被无故拒绝，因此一审法院在判决中作出黄赏、刘凯代表经销商签字的事实认定，上诉人认为一审法院偏离了公平公正的立场。二、上诉人提交的微信聊天记录和录音能够证明因为二被上诉人对上诉人购买的胰岛素泵在售后维修过程中存在自相矛盾的欺诈说法，迟迟不能进行合理解释，同时未将修理完好的胰岛素泵交付上诉人是事实。被上诉人捏造上诉人索要财物，以勒索态度沟通售后事项是对上诉人的诬陷。二被上诉人在出卖及售后服务过程中对上诉人都存在欺诈，应该按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，对上诉人进行赔偿。因二被上诉人的欺诈行为对糖尿病发作且怀孕期间紧急购买胰岛素泵的上诉人不仅造成身体上更造成精神上的严重损害，故要求被上诉人在全国媒体上进行赔礼道歉。上诉人依据《消费者权益保护法》第二条的规定，明确消费者在为生活消费需要购买使用商品或者接受服务受消费者权益保护法保护。综上，请支持上诉请求。 美敦力公司、美敦力管理公司辩称，一、康琳一审中无法证明与美敦力公司及美敦力管理公司之间存在买卖合同关系，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人所提交的全部证据，均无法证明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。根据《合同法》关于合同相对性的基本原则，被上诉人不是上诉人买卖合同的相对方，不是本案的适格被告。上诉人依据买卖合同纠纷案由起诉被上诉人没有法律及事实依据，是明显错误的。如上诉人坚持起诉被上诉人，其应当举证证据与被上诉人之间存在买卖合同关系，否则法院应驳回其全部诉讼请求。二、按照上诉人提交的证据，其应当向实际销售方主张相应权利，与被上诉人无关。本案中，根据上诉人提交的证据《保修登记表》显示，其购买的产品(序列号:PCR322508H)是通过案外人“北京吴世康盈科贸有限公司”购买，其两方存在买卖合同关系。根据上诉人提交的证据《农行银行流水》显示，上诉人购买产品的款项实际支付给了“江苏依林服装批发店”，该款项与被上诉人没有任何关系。上诉人无法举证向被上诉人支付过货款，双方不存在买卖合同关系。上诉人应证明其款项支付的真实情况，并向真实的销售者主张“所谓”的买卖合同权利。被上诉人仅是涉诉产品在中国境内的售后服务机构，被上诉人与上诉人不仅不存在买卖合同关系。与案外人“北京吴世康盈科贸有限公司”或者“江苏依林服装批发店”更没有任何关系。三、上诉人起诉适用法律错误，法院驳回其全部诉讼请求，适用法律正确。本案中，上诉人起诉的案由是“买卖合同纠纷”，人民法院受理案件后应当按照买卖合同纠纷的法律审理本案，而上诉人起诉状却适用《消费者权益保护法》作为其起诉的依据。“买卖合同纠纷”与“消费者权益保护纠纷”适用的法律不同，法院审理的依据也不相同。一审法院驳回上诉人诉讼请求，适用法律正确。被上诉人作为产品售后服务单位，本着对产品负责的态度，一直积极帮助上诉人解决产品的使用问题，并为上诉人提供了维修期间的备用泵(序列号:PAR944257H)，以保证其正常使用。上诉人至今没有举证证明被上诉人任何侵害消费者权益的事项，其诉讼请求应当予以驳回。四、康琳主张的各项赔偿请求缺乏事实依据。本案中，上诉人没有举证证明其遭受到任何实际损失，相反，被上诉人为按照售后服务政策为上诉人提供了产品检测更换新泵的服务，还在维修期间提供了备用泵的服务。上诉人的任何权益都没有受到损害，其起诉的损失没有任何事实依据，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。综上所述，一审法院事实查明清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应维持原判。 康琳向一审法院起诉请求：1.判令美敦力公司及美敦力管理公司在全国性媒体上公开赔礼道歉；2.判决返还购货款39800元、赔偿康琳121649元，共计161449元；3.诉讼费由美敦力公司及美敦力管理公司承担。 一审法院认定事实：康琳于2015年9月22日在保定市第一中心医院，购买序列号为PCR322508H的Medtronic美敦力胰岛素泵一台。康琳手中的一联《美敦力胰岛素泵保修登记表》显示：美敦力技术支持代表处有王义星（工程师）的签名；经销商盖章处有黄赏、刘凯的签名。在保修条款的背面加盖了美敦力管理公司的保修专用章。康琳称支付货款39800元（康琳通过信用卡付款39000元，因限额又付款800元现金）。美敦力公司、美敦力管理公司否认收到过上述价款。康琳未能提交相应的证据证实其曾向美敦力公司及美敦力管理公司直接支付过39800元的货款。康琳购买序列号为PCR322508H的Medtronic美敦力胰岛素泵在使用过程中出现问题后，康琳称退回美敦力了，但康琳说不清楚是退给了美敦力公司及美敦力管理公司。美敦力公司及美敦力管理公司称涉案产品不在其手中，经销商北京昊世康盈科贸有限公司旗下的河北雅南医疗器械公司直接寄回了美国生产商检测，发现该泵摔坏了，线路板脱落了，无法维修，通知我们安排经销商为康琳更换新泵。在序列号为PCR322508H的Medtronic美敦力胰岛素泵修复期间，美敦力管理公司为康琳更换了序列号为PCR677692H的泵，同时向康琳提供了序列号为PAR944257H的备用泵。康琳接收了序列号为PAR944257H的备用泵。但康琳拒绝接收美敦力管理公司更换的序列号为PCR677692H的泵。期间双方多次沟通，但未能达成一致的最终解决意见。康琳认为美敦力管理公司对康琳在提供产品和服务过程中已经构成欺诈，但康琳未能提交确切充分的证据予以证实。 一审法院认为，因康琳购买序列号为PCR322508H的美敦力胰岛素泵在使用过程中出现问题后予以退回。现康琳诉请要求依法判决美敦力管理公司向康琳在全国性媒体上公开赔礼道歉；要求美敦力管理公司返还康琳购货款39800元，赔偿康琳121649元，共计人民币161449元。但康琳现有的证据不能够证实康琳与美敦力公司及美敦力管理公司之间存在直接的买卖合同关系。康琳认为美敦力公司及美敦力管理公司对康琳在提供产品和服务过程中已经构成欺诈，但康琳未能提交确切充分的证据予以证实。本案康琳的诉请无事实及法律依据，故一审法院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院第九十条之规定，判决：“驳回原告康琳对被告美敦力（上海）有限公司、被告美敦力（上海）管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3529元；由原告康琳负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，康琳为证明美敦力公司及美敦力管理公司与其存在胰岛素泵的买卖合同关系且应当承担赔偿责任，向一审法院提交了《美敦力胰岛素泵保修登记表》、购买胰岛素泵的转账记录、录音及微信聊天记录。美敦力公司及美敦力管理公司主张其并非涉案胰岛素泵的销售商，对康琳提交的上述证据亦不认可。康琳提交的《美敦力胰岛素泵保修登记表》经销商处仅有黄赏、刘凯的签字，康琳未进一步举证证明黄赏、刘凯为美敦力公司及美敦力管理公司的工作人员，故该证明不能证实涉案胰岛素泵的销售者为美敦力公司及美敦力管理公司；保修条款上加盖了美敦力管理公司糖尿病业务保修专用章，该保修条款仅能证明涉案胰岛素泵的维修方为美敦力管理公司，不能证明该产品的生产者或销售者为美敦力公司及美敦力管理公司；康琳提交的转账记录未显示收款方为美敦力公司或美敦力管理公司，即该证据不能证实向康琳出售涉案胰岛素泵的为美敦力公司及美敦力管理公司。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”的规定，对产品质量缺陷承担赔偿责任的主体为产品的生产者或销售者，康琳提交的上述证据不足以证实美敦力公司及美敦力管理公司为涉案胰岛素泵的生产者或销售者，故一审法院未支持其要求美敦力公司及美敦力管理公司承担返还货款及赔偿责任的主张并无不当。康琳一审申请追加王义星、黄赏、刘凯为被告，因康琳未提供该三人除姓名之外的其他具体的身份信息，一审法院未追加该三人为被告并无不妥。 综上所述，康琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3529元，由上诉人康琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王溪溪