山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13293号上诉人（原审原告）：冯照，女，1969年12月26日出生，汉族，济南市中外舞蹈交流协会职工，住济南市。委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明梅，女，1985年6月28日出生，汉族，职业不详，住山东省威海市。被上诉人（原审被告）：夏辉，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人冯照因与被上诉人孙明梅、夏辉赠与合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4227号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。冯照上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初4227号民事判决书；2.依法改判夏辉向孙明梅赠与443000元款项行为无效；3.孙明梅给付冯照赠与款443000元；4.本案诉讼费等相关费用由夏辉、孙明梅承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.根据中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细显示，2019年11月15日，夏辉向案外人凌雪明转款5万元，凌雪明系夏辉、孙明梅购买荣成市海映山庄32号楼506室房产的房产中介工作人员。原审庭审中夏辉也承认该5万元为购房定金。2.孙明梅领取传票等材料的方式为邮寄送达，非公告送达，冯照的起诉状也记载孙明梅的联系方式，原审法院的传票上记载了审判员的联系方式，其本人已经知晓冯照起诉的事实，也收到了起诉状、证据等材料。孙明梅在原审证据交换及庭审中完全可以出庭反驳质证，但其均未出庭。孙明梅的行为视为对自己权利的放弃，也视为对冯照起诉的认可。3.冯照提交的视频可以证实，孙明梅的女儿叫夏辉爸爸，与孙明梅接送女儿上学，一起游玩。冯照提交的荣成市港湾派出所出具的接处警情况可以证明，夏辉自己也承认与孙明梅共同居住的事实。爸爸代表的意思不言而喻。即其自愿放弃并提交借条的行为，孙明梅出具的借条，证明其是购房款。冯照对借条的真实性没有异议，但不认可是购房款。4.原审庭审中，夏辉代孙明梅提交了借条一张，认可涉案购房款系夏辉支付。夏辉认可该5万元为定金，并且对该5万元没有其他合理解释。该5万元的交易时间是在涉案房产购买的时间段支付。5.冯照提交的夏辉名下中国建设银行股份有限公司账号为62366823400********的个人活期账户交易明细显示：2019年11月21日，夏辉转账给案外人宋贤彬18.8万元。夏辉名下账号62302100********华夏银行股份有限公司存款金融交易明细查询显示：2019年11月21日，夏辉转账给案外人宋贤彬20万元。该二笔与均凌雪明转款5万元同样不是转给原房主宋鹏。6.夏辉于2020年8月3起诉冯照的离婚，2020年9月17日下达济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初9966号民事判决书，判决不准离婚，夏辉认为夫妻感情破裂。7.借条是该案的关键证据，足以影响案件结果，原审法院应当对借条的真实性进行核实。若该借条非孙明梅所书写，则夏辉向原审法院提交的就是虚假证据，应当依据《民事诉讼法》第119条的规定追究夏辉的责任，罚款、拘留甚至刑事责任。若该借条是孙明梅所书写，则应当支持冯照的诉讼请求。对于如此重要的证据，原审法院没有详细核实，属于认定事实不清。二、保全费用2870元原审法院没有处理。冯照申请财产保全，原审法院于2020年4月7日作出(2020)鲁0103财保201号民事裁定书，保全位于山东省荣成市海映山庄32号楼506室房产，冯照缴纳案件申请费2870元，原审法院在判决时没有处理。综上所述，冯照起诉赠与合同无效在先，夏辉认为夫妻感情破裂起诉离婚在后。孙明梅领取传票等材料系邮寄送达，非公告送达，其已经知晓冯照起诉的事实。夏辉、孙明梅共同居住且孙明梅女儿称呼夏辉爸爸。孙明梅出具借条。冯照认为，以上事实足以证实冯照与夏辉、孙明梅均认可涉案443000元购房款系夏辉支付，双方对金额均没有异议，只是对该款项是借款还是赠与有争议。请求二审法院支持冯照的诉讼请求。夏辉、孙明梅未答辩。冯照向一审法院起诉请求：1.依法确认夏辉将夫妻共同财产赠与给孙明梅的行为无效；2.判令孙明梅返还款项442248.87元。一审法院认定事实如下：冯照与夏辉系夫妻关系，于1990年12月26日登记结婚。2019年11月4日，夏辉将夫妻共同所有的坐落于济南市市中区建国小经三路47号1号楼3-802号的房产出卖与案外人张倩，总价款2150000元。2019年11月5日，张倩向夏辉在中国建设银行股份有限公司6236682340002885092账号分别支付的购房款14万元、1万元；2019年11月18日，张倩向上述账户支付购房款20万元。2019年11月11日，张倩向夏辉在华夏银行股份有限公司6230210061079426账号支付购房款30万元。2019年11月21日，孙明梅与案外人宋鹏签订不动产产权转让合同一份，约定孙明梅向宋鹏购买位于荣成市海映山庄32号楼506房产，房产总价为35万元，冯照与夏辉均陈述该房产实际售价为438000元。同日，夏辉通过其在中国建设银行股份有限公司6236682340002885092账号，向宋鹏亲属宋贤彬支付威海市海映山庄32号楼506室的房屋购房款18.8万元，并于同日支付该房产契税4248.87元。2019年11月22日，夏辉通过其在华夏银行股份有限公司6230210061079426账号，向宋鹏亲属宋贤彬支付威海市海映山庄32号楼506室房屋购房款20万元,向国家税务总局威海市税务局支付该房产契税4248.87元,以上共计392248.87元。夏辉自认另通过其招商银行账户代孙明梅支付部分购房款，共计代孙明梅支付购房款438000元。夏辉主张上述款项系孙明梅向其的借款，为证实主张夏辉借条一张，该借条记载：“孙明梅因购买房产借夏辉人民币肆拾肆万叁仟元整（443000）借款人：孙明梅2019年11月18日”。冯照对该借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借条不能确定系孙明梅的笔迹，且借条记载的时间为2019年11月18日，而夏辉向涉案房屋转款及缴纳契税时间均为11月21日，晚于借条形成时间。因此该借条应是冯照起诉之后，夏辉与孙明梅共同居住期间后补的借条，且因孙明梅未到庭，许多事实无法查清，故对该借条不认可，但对借条中记载金额予以认可。冯照主张夏辉与孙明梅存在不正当男女关系，为此提交接出警情况证明、荣成市公安局110接处警单、夏辉、孙明梅在房间内阳台上暧昧视频、夏辉与孙明梅的女儿一起出行的视频、接送孙明梅女儿坐幼儿园校车的视频。荣城市公安局港湾派出所出具的接出警情况证明记载：“一、我单位于2020年5月4日21时33分许，接110指令称，有人匿名举报石岛陀山小区41号楼4单元307室有人赌博.....在现场民警发现夏辉、孙明梅和一未成年女孩，未发现有人赌博。二、我单位于2020年5月9日21时3分许，接110指令称，有人匿名举报石岛陀山小区41号楼4单元307室有人卖淫嫖娼.....在现场民警发现夏辉、孙明梅和一未成年女孩，未发现有人卖淫嫖娼。视频显示夏辉与孙明梅举止亲密，并常与孙明梅及其女儿出行。夏辉对出警情况证明真实性无异议，认可视频中除在阳台中有暧昧动作的不是其本人外，其余视频均系其本人。夏辉陈述其因身体不好,长期在荣城生活。其与冯照也曾共同购买荣成市海映山庄56号楼101房产一套,并登记于儿子夏海峰名下。后因冯照不让其在家中居住,故其居住于孙明梅家中，但其和孙明梅仅是朋友关系，有时一起出去买菜，有时帮孙明梅接送孩子。一审法院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。通过冯照提交的接出警情况证明、荣成市公安局110接处警单及相关视频，可以证实夏辉与孙明梅之间存在暧昧关系,违背了夫妻间忠实义务。夏辉虽主张其与孙明梅系借贷关系并提交借条一张，但并没有借条形成之日给付孙明梅款项的相关证据。而是在借条出具几天之后通过银行转账的形式直接将相关款项支付给孙明梅所购房屋售房方亲属及税务机关，明显与常理不符。故仅凭借条,一审法院难以认定夏辉与孙明梅之间存在借贷关系,应认定夏辉上述行为系赠与行为。冯照主张夏辉共计代孙明梅支付购房款442248.87元，夏辉虽予以认可，但因孙明梅未到庭陈述意见，通过冯照向一审法院提交的银行流水及转账记录，仅能证实夏辉代孙明梅支付购房款及契税的金额共计392248.87元，故一审法院确认夏辉曾代孙明梅支付购房款392248.87元。夏辉与冯照夫妻关系存续期间所得财产原则上均应认定为夫妻共同财产。夫妻共同财产是基于法律规定,因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情况下,夫妻对共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理,在婚姻关系存续期间,夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体,夫妻对共同财产部分份额共同享有所有权,在没有重大理由或法定事由时,夫妻双方无法对共同财产划分个人份额,也无权要求分割共同财产,即夫妻双方对共同财产享有平等的处分权益。所以,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。就本案而言,夏辉在与冯照夫妻关系存续期间与孙明梅保持不正当关系,处分大额财产,违背公序良俗,且未见其经过冯照同意,故应认定为无权处分,夏辉的赠与行为应被认定为无效,孙明梅取得的款项392248.87元应予以返还。冯照如认为有其他超出部分款项，可待证据充足后令案主张权利。????????综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定,一审法院判决:一、夏辉向孙明梅赠与392248.87元款项行为无效。二、孙明梅于判决书生效之日起十日内给付冯照392248.87元。三、驳回冯照的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元,减半收取4175元，由冯照负担475元，夏辉、孙明梅各自负担1850元。本案二审期间，冯照提交如下证据：1.孙明梅与原房主的房地产买卖契约复印件（中介荣成市桃园贺明房产经纪服务部加盖公章）；2.荣成市桃园贺明房产经纪服务部出具的证明一份，证明2019年11月15日孙明梅通过中介员工凌雪明购买了涉案房产,总价438000元，夏辉将定金5万元转入凌雪明账户中，并转交给房东宋鹏。后附该经营部经营者贺晨琦照片、营业执照。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是冯照上诉主张的5万元是否应予认定。对此，冯照提交了夏辉2019年11月15日向凌雪明账户转款5万元的转账记录，荣成市桃园贺明房产经纪服务部也出具了相关证明，孙明梅向夏辉出具的借条中载明：孙明梅因购买房产借夏辉人民币肆拾肆万叁仟元整（443000）。该数额与冯照起诉数额基本一致。孙明梅经法院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃对冯照诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，冯照上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4227号民事判决；二、夏辉向孙明梅赠与442248.87元款项行为无效；三、孙明梅于本判决生效之日起十日内给付冯照442248.87元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8350元,减半收取4175元，财产保全费2870元，二审案件受理费8350元,均由夏辉、孙明梅共同负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二〇年十二月十四日书记员 郭凯旋