福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7169号 上诉人（原审原告）：福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼**。 法定代表人：郎辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄备临，男，1992年5月2日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄礼（系黄备临的父亲），住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建融汇置业有限公司因与被上诉人黄备临商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人福建融汇置业有限公司委托诉讼代理人王毅以及被上诉人黄备临委托诉讼代理人黄礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建融汇置业有限公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，将该案发回重审或依法改判支持福建融汇置业有限公司的全部诉讼请求；2.本案原审、二审诉讼费用全部由黄备临承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，本案讼争房屋并未实现交付，黄备临从未实际接收房屋，原审判决认定的“讼争房屋已经按照合同约定的条件实现交付”是错误的，应当予以纠正。二、原审判决适用法律错误，黄备临未按期接收房屋的行为已构成违约，原审判决认为福建融汇置业有限公司诉请黄备临接收房屋及支付保管金无事实和合同依据是错误的，应当予以纠正。 黄备临辩称,一、讼争房屋已经按照合同约定的条件并实现交付。二、福建融汇置业有限公司对交房后黄备临提出的需要保修的问题，至今未能全部整改或完善，且态度消极拖沓。 福建融汇置业有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令黄备临接收福建融汇置业有限公司开发的位于晋安区××山区中部、××镇北部福州××＃楼××层××复式温泉会馆的房产；2.判令黄备临向福建融汇置业有限公司支付保管金（自2018年9月20日起按照每日100元计算至黄备临实际办理接收房屋手续之日止）；3.判令黄备临承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月28日，福建融汇置业有限公司、黄备临签订《商品房买卖合同》，约定黄备临购买福建融汇置业有限公司开发的坐落晋安区××山区中部、××镇北部福州××＃楼××层××复式温泉会馆。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已经达到的有关证明原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人应按出卖人的要求在上述书面通知规定的时间内，到出卖人指定地点付清所有应付款项并办理交付手续，否则自书面通知载明的交付期限届满之日起，商品房视为已交付买受人，该商品房毁损、灭失风险由买受人承担，保修期自书面通知载明的交房期限届满的第二天起算；且自书面通知书载明的交付期限届满后的第二天起至买受人实际办妥交付手续之日止，出卖人每天向买受人收取100元的保管金，买受人还需承担房产的税、费（物业服务费及相关水电公摊费等）。 福建融汇置业有限公司于2017年6月19日向黄备临寄送《福州温泉城交房通知书》，通知黄备临于2017年6月30日到指定地点办理房屋交付手续，办理交房手续的截止日期为2017年7月9日。黄备临收到该通知后以福建融汇置业有限公司工程尚未完工，且房屋存在质量问题，不符合交付条件为由拒绝接收房屋。2018年5月18日，黄备临向一审法院提起诉讼，请求福建融汇置业有限公司支付逾期交房违约金等,福建融汇置业有限公司在该案诉讼过程中提出反诉，以黄备临逾期接收房屋构成违约为由，请求黄备临支付保管金。一审法院审理后于2018年8月5日作出（2018）闽0111民初2755号民事判决，确认福建融汇置业有限公司逾期交房的违约期为2016年1月1日至2017年6月30日，同时认为讼争房屋虽已满足交付条件，但还存在一定瑕疵尚需黄备临整改，故对于福建融汇置业有限公司要求黄备临承担逾期收房违约责任的反诉请求不予支持。后黄备临不服该判决，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。之后，黄备临又于2019年7月18日起诉福建融汇置业有限公司，要求福建融汇置业有限公司支付逾期办证违约金，福建融汇置业有限公司在该案抗辩中又提出保管金主张，并要求保管金与其应付的逾期办证违约金等额部分抵销。一审法院于2019年10月10日就该案作出（2019）闽0111民初3873号民事判决，认定福建融汇置业有限公司于2017年7月9日交付讼争房屋，对其主张保管金并要求抵销的抗辩不予支持。后福建融汇置业有限公司不服，提起上诉。该案二审判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决均已经发生法律效力。 2018年9月19日，福建融汇置业有限公司告知黄备临房屋渗漏水问题已经整改好，并通知黄备临前往看房，黄备临认为福建融汇置业有限公司未说明房屋其他质量瑕疵的整改情况，故未前往。后福建融汇置业有限公司又分别于2019年11月22日、2020年2月27日向黄备临发出《律师函》，通知黄备临接收房屋并支付保管金，黄备临确认收到上述函件，但黄备临认为福建融汇置业有限公司仅告知了部分质量问题的整改情况，对其余质量问题的整改情况未做通知或说明，故未实际办理收房手续。 一审法院认为，生效判决确认讼争房屋于2017年7月9日交付，即讼争房屋已经按照合同约定的条件实现交付，2017年7月9日之后不存在《商品房买卖合同》第十一条约定的出卖人因买受人原因未能按期交付房屋的情况，而福建融汇置业有限公司所说的签署物业交接书、接收房屋相关材料、门禁卡等事项，并非《商品房买卖合同》第十一条项下黄备临应当履行的义务，黄备临是否签署、是否接收不影响房屋交付这一法律事实的成立，故福建融汇置业有限公司请求黄备临收房并支付自2018年9月20日起的保管金没有事实和合同依据，不予支持。至于对房屋整改的验收交接问题，应由双方根据具体整改情况另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回福建融汇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取计720元，由福建融汇置业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，福建融汇置业有限公司以案涉商品房尚未交付为由提出上诉。案涉《商品房买卖合同》以及《福州温泉城交房通知书》均载明，通知交付期限届满之日起视为房屋已交付，福建融汇置业有限公司、黄备临的另案诉讼的生效判决中已确认前述约定有效并确认房屋已经交付。双方对案涉商品房的争议在于保修责任是否履行完毕以及房屋保修整改后的验收等。因双方争议未办理整改验收交接，不能视为案涉商品房未交付，故福建融汇置业有限公司诉请要求黄备临接收案涉房屋并支付保管金缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，福建融汇置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由福建融汇置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊