湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复103号 复议申请人（被执行人）：董燕，女，1965年1月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。 复议申请人（被执行人）：宋光友，男，1961年3月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系董燕丈夫暨委托代理人。 申请执行人：朱浩虹，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人：欧阳向辉，女，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：国都建设（集团）有限公司湖南分公司（以下简称国都湖南分公司），住所地：长沙市雨花区劳动东路美林景园****。 负责人：刘建勋，系该公司总经理。 复议申请人董燕、宋光友因与申请执行人朱浩虹、欧阳向辉、被执行人国都湖南分公司民间借贷纠纷一案，不服醴陵市人民法院（2020）湘0281执异53号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。国都湖南分公司经传唤未到庭发表意见，本院依法缺席审查。本案现已审查完毕。 异议人董燕、宋光友向醴陵市人民法院提出异议请求：请求中止执行（2020）湘0281执恢200号之一执行裁定书。事实和理由：贵院作出的（2020）湘0281执恢200号之一执行裁定书中拟提取的董燕、宋光友在长沙市雨花区法院的股份转让金165949.35元与案款金额相差巨大，且法院于2020年1月20日全额冻结本案被执行人董燕的退休金账户（2020年2月25日至8月25日账面余额已达×××33.62元）没有列入裁定书提取范围。法院主动放弃该部分冻结且不依法扣划执行到案，而是直接裁定提取董燕、宋光友的股权转让金，该执行行为于法无据。同时，法院在雨花区法院冻结的是宋光友经确权分割后的个人财产，而非董燕、宋光友的共同财产。此外，董燕、宋光友依据生效判决所确认的债务，计算至2020年8月30日，未履行的债务共计91653元（已将董燕退休金×××33.62元计算在内）。关于加倍延迟债务利息，现收款收据上约定的年利率已达24%的司法保护线，不应适用加倍支付延迟债务利息。故异议人董燕、宋光友认为执结案款需经申请执行人与被执行人核对无误，或经协调无异议后再依法划扣冻结的可执行案款，特向法院提出异议。 申请执行人朱浩虹、欧阳向辉辩称，一、朱浩虹、欧阳向辉与董燕、宋光友等借款纠纷一案，已经生效判决确认，审理实体、程序均合法，执行程序也并无不当，执行裁定书合法正确。二、朱浩虹、欧阳向辉并没有放弃（2020）湘0281执恢200号之一裁定金额165949.35元（2020年8月16日之前的应执行款）之后之借款还清之日止所产生的利息，该款目前还暂扣在法院执行局，并没有执行给朱浩虹、欧阳向辉。2020年8月16日之后产生的利息及迟延支付履行金另算，并申请在董燕的退休工资中扣划执行。 醴陵市人民法院查明，朱浩虹、欧阳向辉与董燕、宋光友、国都湖南分公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日作出（2017）湘0281民初734号民事判决书判决：一、被告董燕、宋光友偿还原告欧阳向辉借款本金100000元及利息（1、2014年8月26日借款，以50000元为本金，从2014年8月27日起按年利率24%计算利息，支付至借款偿还之日止；2、2014年12月22日借款，以50000元为本金，从2014年12月23日起按年利率24%计算利息，支付至借款偿还之日止。已支付的34000元利息从中冲减）；二、被告董燕、宋光友、国都建设（集团）有限公司湖南分公司偿还原告朱浩虹的借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年3月2日起按年利率24%计算利息，支付至借款偿还之日止）。案件受理费3300元，财产保全费1460元，合计4760元，由被告董燕、宋光友负担。董燕、宋光友不服该判决上诉后，湖南省株洲市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）湘02民终2141号民事判决书判决：维持原判，驳回上诉。 该判决文书生效后，朱浩虹、欧阳向辉于2018年2月1日申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人朱浩虹、欧阳向辉与被执行人董燕、宋光友、国都湖南分公司自愿达成执行和解协议，和解长期履行，故裁定终结本次执行程序。 2020年8月17日，朱浩虹、欧阳向辉申请恢复执行，醴陵市人民法院于2020年9月1日向董燕、宋光友、国都建设湖南分公司发出（2020）湘0281执恢200号执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人偿还借款本息共计165949.35元；（2）缴纳延迟履行期间加倍债务利息（另算）；（3）负担案件受理费及财产保全费4760元。2020年9月4日，法院作出（2020）湘0281执恢200号之一执行裁定书裁定：提取董燕、宋光友在长沙市雨花区法院的股权转让金165949.35元。 醴陵市人民法院另查明，在本案执行过程中，董燕、宋光友已向欧阳向辉支付利息34000元应进行冲抵。同时，法院已扣划的执行款明细如下：1.2018年3月14日，法院扣划董燕、宋光友32000元；2.2019年2月21日，法院扣划董燕34883.43元；3.2020年4月20日，法院扣划董燕39256.53元；4.2020年4月23日，法院扣划董燕77566.53元。上述扣划金额共计183706.49元，均已发放给申请执行人欧阳向辉、朱浩虹。 醴陵市人民法院认为，朱浩虹、欧阳向辉与董燕、宋光友、国都湖南分公司民间借贷纠纷一案的判决文书已于2017年12月28日生效并依法进入执行程序，董燕、宋光友、国都湖南分公司作为被执行人，应当履行生效判决确定的法律义务。 首先，关于债务履行顺序问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，参照一般民法债权的抵充顺序规定，兼顾公平原则，同时为了保证债权的实现，结合法院对董燕、宋光友进行扣划的时间节点及金额，对董燕、宋光友应履行的债务按照下列顺序进行清偿：（一）生效判决确定的金钱债务；（二）加倍部分利息。对于其中的生效判决确定的金钱债务的履行顺序如下：（一）实现债权相关的诉讼费用；（二）利息；（三）本金。至于异议人董燕、宋光友提出的生效判决所确定的3笔本金应当按照时间先后顺序进行清偿的主张，因判决并未确定该3笔本金的履行时间及先后顺序，当事人之间亦未就该清偿顺序有约定，故异议人该清算方式不予采纳。 根据上述清偿顺序，对于董燕、宋光友应履行的生效判决确定的金钱债务情况如下（详见利息分段计算表）：一、截止法院第一次扣划时间2018年3月14日，董燕、宋光友应偿还的债务本金为150000元，利息为119333.33元，诉讼费用4760元，扣除法院扣划的32000元及已经偿还的利息34000元，剩余利息为58093.33元；二、截止第二次扣划日期2019年2月21日，董燕、宋光友应偿还的债务本金为150000元，扣除法院扣划的34883.41元，剩余利息为57509.92元；三、截止第三次扣划日期2020年4月20日，董燕、宋光友应偿还的债务本金为150000元，扣除法院扣划的39256.53元，剩余利息为60553.39元；四、截止第四次扣划日期2020年4月23日，法院扣划77566.53元，故董燕、宋光友应偿还的债务本金为133286.86元；五、截止2020年8月16日止，董燕、宋光友应偿还的债务本金为133286.86元，利息为10129.8元。 同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。根据上述规定，截止2020年8月16日，董燕、宋光友应履行的迟延履行期间的加倍债务利息为24892.92元（详见利息分段计算表）。 综上，截止2020年8月16日，董燕、宋光友仍需履行债务本金为133286.86元，利息为10129.8元，加倍部分利息为24892.82元，共计168309.48元。因此，法院于2020年9月4日作出的（2020）湘0281执恢200号之一执行裁定中裁定提取董燕、宋光友在长沙市雨花区法院的股权转让金165949.35元并无不当。至于异议人对董燕退休金账户×××33.62元未列入提取范围提出的异议，因该款不足以清偿异议人应当履行的全部债务，而董燕、宋光友的股权转让金足以清偿上述债务，故法院选择优先提取异议人的股权转让金合法合理，异议人董燕、宋光友的异议理由不成立，予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院的规定》第十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回董燕、宋光友的异议请求。 异议人董燕、宋光友不服，向本院申请复议。请求撤销醴陵市人民法院（2020）湘0281执异53号执行裁定书，支持复议申请人的异议诉求。 申请执行人朱浩虹、欧阳向辉答辩：案件的审理合理合法，执行也是依法执行，执行依据是正确的，相关利息的计算也是正确的，这笔款项8月份就已经扣划在法院，并未达到我的账户上，按照判决，8月到今天为止的利息我不会放弃，其他请求法院依法判决。 经审查查明，对醴陵市人民法院（2020）湘0281执异53号执行裁定书查明的事实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：醴陵市人民法院（2020）湘0281执恢200号之一执行裁定书、（2020）湘0281执异53号执行裁定书是否适当。因醴陵市人民法院（2020）湘0281执异53号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，董燕、宋光友向本院申请复议并无新的事实与理由，故对其复议申请，本院不予支持。申请执行人朱浩虹、欧阳向辉的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回被执行人董燕、宋光友复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜会明 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王偌一