江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2651号上诉人（原审原告）：管兴友，男，1960年1月19日生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：高庆洪，永丰县恩江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海根，男，1977年3月3日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：钟志军，男，1973年12月28日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，营业场所位于江西省永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码91360825492530285L。负责人：黄剑华，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾佳明，系中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。被上诉人（原审被告）：曾聪，男，1997年8月6日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，营业场所位于江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码9136010066477608XL。负责人：张文新，系该公司总经理。上诉人管兴友因与被上诉人王海根、钟志军、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称中国人保永丰支公司）、曾聪、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管兴友及其委托诉讼代理人高庆洪、被上诉人中国人保永丰支公司的委托诉讼代理人曾佳明到庭参加诉讼。被上诉人王海根、钟志军、曾聪、太平洋财保南昌支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管兴友上诉请求：在一审判决基础上增判其因交通事故所造成的经济损失31271.99元；本案诉讼费由王海根、钟志军、中国人保永丰支公司、曾聪、太平洋财保南昌支公司承担。事实与理由：1.管兴友系农民，虽超过法定退休年龄36天，仍然耕作20多亩责任田，村委会予以证明，故误工费从2020年2月27日起至第二次鉴定之日止，计算160天，每天141元，共计22560元。2.管兴友的护理费，应以江西吉安司法鉴定中心的鉴定意见为依据计算。中国人保永丰支公司申请对管兴友的伤残等级进行重新鉴定，后续治疗费、营养期、护理期、误工期不变，而一审只认定后续治疗费2000元，营养费90天。管兴友护理费为60天×115元/天=6900元。3.管兴友在乡镇医院的中药费875元应予支持赔偿。管兴友经中国人保永丰支公司同意才到乡镇医院接受中医治疗，故该费用应支持。4.应按主次责任负担诉讼费，钟志军负担70%，管兴友负担30%。一审法院判决管兴友比钟志军多负担285.1元。5.医疗费项目中的15%非医保用药费由管兴友承担的651.89元应改判由钟志军负担，因为该非医保费用未经管兴友同意。中国人保永丰支公司辩称，一审判决符合司法实践，民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则。管兴友已年满60周岁，其未提供任何证据证明存在误工损失。管兴友在一审时没有对护理费进行主张，视同放弃该项赔偿权利，而二审重新主张，是在滥用司法资源，请求二审法院不予支持。管兴友在乡镇医院的中药费875元亦没有提供任何证据，不应支持。非医保用药的问题是钟志军与中国人保永丰支公司协商，经过一审法院确认，管兴友提出上诉没有任何理由。王海根、钟志军、曾聪、太平洋财保南昌支公司未予答辩。管兴友向一审法院起诉请求：判令王海根、钟志军、中国人保永丰支公司、曾聪、太平洋财保南昌支公司连带赔偿管兴友63424.54元；本案诉讼费由王海根、钟志军、中国人保永丰支公司、曾聪、太平洋财保南昌支公司负担。一审法院认定事实：2020年2月27日14时43分许，王海根驾驶赣Ｄ×××**号轻型货车行驶至永丰县转弯时，与管兴友驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车侧翻时又与曾聪驾驶的赣Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成管兴友受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。管兴友当天被送往永丰县人民医院住院治疗21天，用去医疗费14486.55元。经永丰县交警大队认定，王海根负此事故主要责任，管兴友负此事故次要责任，曾聪不负责任。管兴友出院后经江西吉安司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级伤残，受伤之日起误工期3个月、护理期2个月、营养期3个月，后期康复治疗费2000元。中国人保永丰支公司申请对管兴友伤残等级进行重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定，管兴友不构成伤残。事故发生后，钟志军已付费用10000元。管兴友垫付鉴定费3000元，中国人保永丰支公司垫付鉴定费1792元。另查明，肇事车辆赣Ｄ×××**登记车主为钟志军，王海根是钟志军雇请的驾驶员。该车已向中国人保永丰支公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。根据相关法律及司法解释规定，管兴友的损失项目及数额如下：医疗费16486.55元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、财产损失2405元，以上损失合计20871.55元。鉴定费4792元，管兴友垫付3000元，中国人保永丰支公司垫付1792元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经永丰县公安局交通警察大队认定王海根在此事故中负主要责任，管兴友负次要责任，曾聪不负责任。永丰县交警大队对该事故的责任认定，依法予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，再由侵权人按责任划分承担。机动车强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等。因曾聪在本次事故中不负责任，因此，根据交强险合同约定，太平洋财保南昌支公司只需承担医疗费1000元，财产损失100元，本应在伤残赔偿限额中按十分之一的比例承担赔偿责任，但管兴友除医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失外，并没有其他项目，故太平洋财保南昌支公司只需承担1100元的赔偿责任。管兴友、钟志军与中国人保永丰支公司同意扣除医疗费项目中的15%非医保用药费用2172.98元，其中王海根负主要责任，应承担其中的70%部分，为1521.09元（14486.55×15%×70%），其中30%部分651.89元由管兴友承担。剩余损失，由中国人保永丰支公司在交强险中赔偿医疗费10000元及财产损失2000元，余下的5598.57元，由王海根按70%责任承担，即3919.00元，由中国人保永丰支公司在三者险限额内承担。管兴友自己承担30%的责任为1679.57元。因此，中国人保永丰支公司应承担的全部赔偿责任为15919元（12000+3919）。因王海根是钟志军雇请的驾驶员，其责任由钟志军承担。而钟志军已支付管兴友费用10000元，故管兴友需返还钟志军8478.91元。鉴定费4792元，鉴定费由管兴友负担1437元，由钟志军负担3355元。王海根、曾聪、太平洋财保南昌支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司于判决生效之日起十日内赔偿管兴友各项损失合计15919元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌支公司于判决生效之日起十日内赔偿管兴友各项损失合计1100元；三、钟志军于判决生效之日起十日内赔偿管兴友各项损失合计1521.09元，品除钟志军已支付10000元，管兴友需返还钟志军8478.91元；四、驳回管兴友其他诉讼请求。一审案件受理费1386元，减半收取计693元，鉴定费4792元，共计5485元，由管兴友负担1930元，由钟志军负担3555元。二审中，管兴友提交两组证据。第一组证据为永丰县古县镇古县村村民委员会2020年古县镇（古县）村耕地地力保护补贴面积核实表，第二组证据为永丰县古县镇人民政府和永丰县古县镇古县村村民委员会共同出具的证明，上述两组证据拟证明管兴友在农村耕作土地，存在误工损失。中国人保永丰支公司质证认为，对新提交的证据三性均有异议，管兴友提交的证据与其一审所提供的误工证明其实是一致的，不能证明实际误工损失，一审法院未予认可，请二审法院维持该判决。提供的证明中第七行载明“七人全家都外出打工了，家中责任田都送给管发友同志耕作”，而第十行又陈述“以上七人的责任田都由管兴友同志耕作了”，证明里的描述也是相互矛盾，该证明的三性存疑。本院认证认为，提供的证明中第七行载明“七人全家都外出打工了，家中责任田都送给管发友同志耕作”，证明第八、九、十行载明“2020年中央规定如责任田不耕作一是要罚村民的款，二是责任田全部要归村委会收为集体所有分给其他农民耕作。所以以上七人的责任田都由管兴友同志耕作了。”联系上下文，该证明并不矛盾，上述两组证据与一审管兴友提交的永丰县古县镇古县村村民委员会证明相互印证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，管兴友在一审中并未提出赔偿护理费的诉讼请求，二审中增加该诉讼请求，管兴友与中国人保永丰支公司调解不成且中国人保永丰支公司不同意本院一并审理，根据法律规定，对管兴友的该上诉请求本院不予处理，管兴友可另行起诉。关于误工费，管兴友虽达到法定退休年龄，但其并无退休工资且其尚有劳动能力，在家耕作农田，江西吉安司法鉴定中心鉴定管兴友误工期3个月，故参照江西省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算管兴友误工费为49458÷365×90=12195元。重新核定管兴友的损失数额如下：医疗费14486.55元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费630元，营养费1350元，误工费12195元，财产损失2405元，以上损失共计33066.55元。永丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定王海根在此事故中负主要责任，管兴友负次要责任，曾聪不负责任。因曾聪不负责任，故太平洋财保南昌支公司在无责范围内承担医疗费1000元，财产损失100元，伤残赔偿限额内1109元的赔偿责任。因双方同意扣除医疗费项目中的15%为非医保用药费用即14486.55×15%=2172.98元，王海根负担的非医保费用为14486.55×15%×70%=1521.09，剩余的651.89元由管兴友自己承担。剩余损失，由中国人保永丰支公司在交强险中赔偿23086元，余下的5598.57元，由王海根承担5598.57×70%=3919元，因其在中国人保永丰支公司投保商业三者险，故由中国人保永丰支公司在三者险限额内承担。管兴友承担5598.57×30%=1679.57元。因此，中国人保永丰支公司应承担的全部赔偿责任为27005元，王海根是钟志军雇请的驾驶员，其责任由钟志军承担。钟志军已支付管兴友费用10000元，故管兴友需返还钟志军8478.91元。关于管兴友上诉称在乡镇医院接受中医治疗花费875元，经查阅一审卷宗，其是在永丰县古县居委会卫生所接受中医治疗花费875元，因其未提供医疗费发票，故不予支持。关于诉讼费用的负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据上述规定可知，一审法院关于诉讼费用的负担并无不当。关于非医保用药费用的问题，一审庭审中，法官问：非医保费用是否同意协商？中国人保永丰支公司说15%，钟志军说同意扣除非医保费用15%，只认可正式发票的金额。故一审法院扣除医疗费项目中的15%为非医保用药费用，再根据交通事故认定书认定的责任比例划分非医保用药费用的承担并无不妥。综上所述，管兴友的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持永丰县人民法院（2020）赣0825民初1550号民事判决第三项；二、撤销永丰县人民法院（2020）赣0825民初1550号民事判决第四项；三、变更永丰县人民法院（2020）赣0825民初1550号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿管兴友各项经济损失合计27005元；变更第二项为中国太平洋财产保险股份有限公司南昌支公司于判决生效之日起十日内赔偿管兴友各项损失合计2209元；四、驳回管兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费693元，鉴定费4792元，二审案件受理费582元，共计6067元，由管兴友负担2104.6元，由钟志军负担3962.4元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  刘 娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理高晓丽书记员王荷英