四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1490号 原告：蒋志刚，男，1968年4月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王松，男，汉族，四川省冕宁县人，特别授权。 被告：冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司，住所地：冕宁县南河乡阴山村。 法定代表人：龙洋，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜远程（冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司员工），男，汉族，特别授权。 原告蒋志刚与被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋志刚委托诉讼代理人王松，被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司委托诉讼代理人姜远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工程款1019841.79元，并支付拖欠利息；2.依法判令被告按照冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程合同，支付为该工程施工的所有机械租赁费604894元，并支付拖欠利息；3.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月27日签订冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程合同，合同签订后，原告按照被告要求，按时组织施工工人和机械进场，在被告现场施工员的指导下，保质保量进行施工作业。2015年12月3日，原、被告针对该工程，又签订了补充协议。之后，原告继续带领所有施工人员，在被告现场施工员的指导下，顺利完成该工程的建设。工程完工后，原告于2016年6月11日申请被告对该工程进行验收并予以结算，但被告授权人姜远程不知出于什么原因，以雨水太大，无法保障验收人员安全为由，一直拖延，未予验收。无奈之下，原告只好通过微信给万凯丰公司温权老总联系，请求温总安排人员对该工程予以验收。但被告授权人姜远程一直未予安排，最后，甚至拒绝和原告见面。冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司在拒不验收和结算、支付工程款的情况下，对原告所施工的挡土墙进行了管理和使用，并于2017年，对该工程挡土墙沿线路面进行了水泥硬化，对原告施工的挡土墙工程进行了覆盖使用。原告被被告拖得心力交瘁，因病无法再找被告，于2019年6月9日，特别授权给王松，请王松代为对冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程合同进行收方、结算和收支付相关事宜。原告代理人王松在接受委托后，和冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司合同授权签订人姜远程进行了联系，并按照被告合同授权签订人姜远程的要求，于2019年9月18日将原告的授权委托书及相关影像资料交至巨龙工业园区冕宁万凯丰公司基建部。之后，原告授权代理人王松多次联系被告授权人姜远程，被告授权人姜远程于2020年1月5日，安排冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司工作人员罗春维和余林卢等人会同原告代理人王松对工程施工线路和所有施工段点进行了确认并进行了收方。2020年1月20日，被告授权人姜远程和罗春维、陈辉、原告代理人王松对所收方量进行了结算并双方签字确认。2020年8月24日，姜远程根据双方之前确认的收方量，将该工程量进行了表格归纳，并按照2020年4月18日和原告代理人根据合同确认的单价算出了冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程合同总价1329841.79元，与原告特别授权代理人王松进行了签字确认。同时，原告授权人根据合同，要求被告按合同条款支付机械租赁费604894元，被告授权人姜远程将原告授权委托人王松的要求进行了打印，以承包人诉求进行归纳，要求原告授权委托人王松签字确认后，将此材料和工程收方结算资料交到了该公司财务部。2020年9月1日，被告授权人姜远程电话通知原告代理人到巨龙工业园区冕宁县万凯丰公司一楼会议室，该公司财务部负责人给原告代理人王松说，因原告违约，公司拒绝支付该工程所有款项。原告无奈，只有诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司辩称，一、请求驳回原告蒋志刚全部诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担；二、涉案工程在原、被告双方未最终进行结算、未进行竣工验收的情况下要求支付费用，被告认为支付条件不成立；三、原告请求支付涉案工程施工的所有机械租赁费，该费用不成立。根据施工合同约定挡土墙3米以上部分由发包人出挖掘机协助，但整个施工过程中，承包人未在超过3米的挡土墙施工时，通知发包人出具设备协助，同时未主张费用补贴，无签证单据，视为承包人主动放弃发包人协助工作的义务；四、原告未按照双方签订的《施工合同》履行义务，严重延误工期，至今未提交验收相关资料并申请验收，影响了被告的正常使用，给被告造成了经济损失，根据双方约定原告应当承担违约金责任；五、原告在履行《施工合同》中，其聘请职工以无法找到原告为由，多次找到被告索要劳动报酬，未尽承包人义务，冕宁县劳动局及被告多次试图联系原告无果后，在冕宁县劳动局协调下，被告代支付民工工资，具体数额见证据。综上，原告诉状所述内容与事实不符，原告的违约行为给被告造成重大经济损失，原告的诉求不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定为： 原告蒋志刚向本院提交如下证据： 第一组：原、被告双方签订的施工合同和补充协议，证明该工程存在和施工的证据。 被告质证：对三性无异议。 第二组：施工日记，证明该工程施工的存在性和真实性，被告未按照合同提供机械设备，有口头协议说是原告自行找挖机，费用日后结算。 被告质证：不认同该材料，这个是原告单方记录的。 第三组：短信截图3页，证明原告向被告申请验收的事实。 被告质证：对真实性有异议，是照片，不是手机现存的东西，也不是从通信公司调取的证据，且手机号码也看不到。 第四组：收据一份，证明按照被告授权代理人的要求，将原告委托书等交在被告基建部处。 被告质证：无异议。 第五组：短信记录17页，证明被告授权人姜远程对该工程验收的拖延。 被告质证：是真实的，只能证明我们沟通过。 第六组：工程施工线路确认和收方数据，证明工程的方量数据，被告进行了签字确认。 被告质证：无异议。 第七组：收方现场照片两张，证明被告拖延至2020年1月20日，已经收方的事实。 被告质证：照片是到我们矿山的道路，拍摄时间记不清了。 第八组：工程方量计算，证明原告施工工程方量。 被告质证：无异议。 第九组：被告授权人姜远程表格归纳，证明原告所在施工工程的浆砌石方量、模板量等。 被告质证：无异议。 第十组：零星工程量表格，证明原告所做零星工程量。 被告质证：无异议。 第十一组，单价证明，证明原、被告双方确定的施工方量单价。 被告质证：无异议。 第十二组：造价表一份，证明现存工程造价和水毁工程造价。 被告质证：无异议。 第十三组：原告诉求书，证明根据合同条款，原告的诉求。 被告质证：无异议。 第十四组：收条及民工身份证复印件，证明被告拒不支付工程款的事实，部分民工通过劳动监察部门找到被告要民工工资的事实。 被告质证：无异议，是原告在无法联系的情况下我们代为处理的民工工资的纠纷。 第十五组：（2018）川3433民初825号判决书，证明原告无施工资质，被告违法签订合同。原告组织人员和机械对该工程进行施工，被告公司与原告签订了多个工程合同。 被告质证：无异议。 第十六组：原告手术后的照片，证明原告因为案涉工程的事情心力交瘁生病。 被告质证：已经几年没见过原告了，无法核实。 被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司向本院提交如下证据： 第一组：施工合同，补充协议，证明公司和原告之间确实有发包和承包的关系。 原告质证：无异议。 第二组：原告委托王松为工程进行结算的授权委托书，证明后续我们和王松签订东西是有效合法的。 原告质证：无异议。 第三组：承诺书，证明承包人因工期延误给我们工程写下的承诺书，还有违约责任的约定。 原告质证：真实性无异议，对合法性有异议。该承诺书是原告被迫签下的。 第四组：工程量核实、原告诉求、工程单价的确认共4页，证明双方工程在协调之后已经做了初步的收方和确认，没有进行最终结算。 原告质证：无异议。 第五组证据：代付民工工资的凭证，证明原告在2016年下半年就联系不到了，并不是公司不和原告进行结算。被告用原告的工程款解决过民工工资311370元（其中包括一次支付给承包人的工程款12万，民工工资191370元）。 原告质证：无异议。 经本院审查，原告向本院提交的第一组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组、第十五组证据，被告无异议，本院予以采信。原告向本院提交的第二组证据施工日记系原告单方记录，无被告签字确认，本院不予采信；第三组短信截图，对证明目的，本院予以采信；对第十六组证据的关联性，本院予以认可。 被告向本院提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的第三组证据承诺书，对其真实性，本院予以采信。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实：2015年10月27日，原告蒋志刚与被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司签订《施工合同》，原告从被告处承包冕宁县S215至阴山村公路及炸药库挡土墙、水沟等工程。合同对施工费计算方法、合同价款、支付条件、工程量的确认、违约责任等进行了约定。合同工期从2015年10月28日起至2016年2月25日。原告按照合同约定，组织工人和机械进行了施工。2015年12月3日，原、被告又签订了《冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程承包补充协议》，对承包形式、施工费计算办法进行了补充约定。工程完工后，原告蒋志刚授权王松对冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程进行收方、结算和收支付相关事宜。2019年9月18日，王松将相关委托手续交被告公司。2020年1月20日，原告授权人王松、被告公司相关人员姜远程及罗春维、陈辉在《冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程工程量统计》上签字确认，根据合同单价，双方确定了每立方的单价，由王松、姜远程签字确认。2020年8月24日，原告代理人王松、被告代理人姜远程在《冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程》挡土墙工程量及零星工程量统计表上签字确认，同日对《冕宁县S215至阴山村公路挡土墙砌筑工程》完成造价表册上签字确认，总造价为：汇总现存工程造价843105.79元，损毁工程造价204676元，以上合计1047781.79元。当天，原告就水泥费、挖掘机费、已付款等增减项目向被告公司提出书面诉求，被告对承包人诉求中的挖掘机费、损毁工程及50铲车费中的3000元不予认可。 另查明，被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司已向原告支付该工程工程款120000元，代付民工工资191370元，以上款项合计311370元。 本案争议焦点：1.被告是否应当支付原告工程款1019841.79元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.被告是否应当支付所有机械租赁费604894元，并按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，一、关于本案案涉合同效力：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告蒋志刚作为自然人，无相应资质承包本案案涉工程。庭审中，被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司认可原告无相关施工资质。因此，本案案涉《施工合同》为无效合同； 二、关于本案案涉工程款及利息：工程完工后，原、被告双方组织人员进行了现场收方，被告公司派姜远程、陈辉等相关人员参与收方，并在工程量统计中签字确认。本案案涉合同虽为无效合同，也无正式竣工验收资料，但原、被告双方在工程完工后进行了收方，且原告代理人王松、被告代理人姜远程在《完成造价》表上签字确认，因此，原告可请求参照合同约定向被告主张支付相应工程价款。2020年8月24日，原告授权人王松、被告授权人姜远程对案涉挡土墙工程完成造价1047781.79元予以确认（其中现存工程造价为843105.79元，损毁工程造价为204676元）。之后，原告向被告提交了《承包人诉求》，庭审中，被告对诉求中的水泥费、柴油费、928铲车费、耗材费、50铲车费中的15000元、已付款、税金增减项无异议。对双方有争议的挖掘机费用527334.4元，根据《施工合同》第十条约定，因原告未向本院提交在未超过三米的挡土墙施工产生挖掘机费用的相关证据，因此，对原告的该项诉求，本院不予支持；对双方有争议的损毁工程204676元，水毁系不可抗力因素，本案案涉工程在2017年遭遇水毁，被告未提供工程遭遇不可抗力发生在原告迟延履行合同之后的相关证据，根据《施工合同》第二十三条约定，损毁工程造价不应予以扣减；对双方有争议的50铲车费18000元，根据原、被告双方《补充协议》的约定，原告未提供产生铲车费用的相关证据，但被告公司认可15000元，因此，原告的本项诉求，本院支持增加15000元；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原、被告双方对利息支付无约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案案涉工程于2020年1月20日在原、被告参与下进行收方，因此，被告应从2020年1月20日起开始向原告支付相关利息。 三、关于本案违约金：《施工合同》约定，案涉工程竣工日期为2016年2月25日。原告蒋志刚于2016年4月13日向被告公司出具《承诺书》，承诺“在2016年5月1日前完成所有挡土墙工程，若无法按此期限完成，每延期一天向冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司支付20000元违约金，原合同违约责任约定同时生效。”，被告认可该承诺书，本院认为，该约定应认定为原、被告双方对工程完工日期及延误工期产生违约责任达成的新约定，在2016年5月1日前未完工的，才按照约定支付违约金。原告在客观上存在工期延误的违约事实。对于违约责任的承担,应综合考虑导致违约事实产生的原因、合同的履行情况、当事人的过错程度、被告的实际损失情况等因素。就本案纠纷而言,被告未向本院提交产生实际损失的相关证据，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告庭审中也提出异议，本院认为双方约定的违约金过高，原告承诺的每日违约金20000元，占双方认定的工程造价1047781.79元比例为1.9%，比例过高，本院酌定按原《施工合同》约定的每日3000元计算违约金（由于《施工合同》无效，违约条款也无效）。庭审中被告要求支付违约金的止算时间为2016年6月12日，从2016年5月1日起算，原告延误工期天数为41天，故，本院支持违约金123000元（3000元/天×41天）。 综上所述，被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司应向原告蒋志刚支付工程款484110.12元（1047781.79-102000-396 -311370-26905.67-123000），机械租赁费74560元（59560+15000），合计558670.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司支付原告蒋志刚工程款、机械租赁费558670.12元及相应利息（利息从2020年1月20日开始计算至本款项支付完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款限于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告蒋志刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9711元，由原告蒋志刚负担6371元，由被告冕宁县万凯峰稀土矿业有限公司负担3340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  游贤玫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周仁鑫