广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29713号原告：谭杏玲，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：杜雨珊，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：翟思维，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费1750元、伙食费2000元、医疗费2000元、误工费10000元、护理费1000元、交通费862元；2.判令被告杜雨珊、翟思维对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内不足以赔付部分承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告杜雨珊提交书面答辩状，辩称，一、对本次交通事故的发生、时间、、地点责任划分等情况无异议，被告杜雨珊在被告保险公司处购买了交强险及机动车第三者责任保险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内，赔偿金额未超出保险限额，应在法院依法审核具体赔付项目和金额后在交强险和商业险范围内由被告保险公司赔付。二、2020年8月5日晚，原告与被告杜雨珊签订了《收据》，被告杜雨珊通过微信转账方式向原告支付了8000元作为住院期间的误工费用垫付，原告于2020年8月7日至2020年8月9日三天每天退还1000元共3000元给被告杜雨珊，还有5000元尚未退还。原告住院期间，被告杜雨珊垫付了1616.9元医疗费，住院费用清单以医疗票据由被告杜雨珊保管，上述5000元及1616.9元均是被告杜雨珊基于原告的利益先行垫付，应在保险范围内赔付，被告杜雨珊垫付的费用应先行扣减，由被告保险公司向被告杜雨珊支付后，剩余理赔部分金额再支付给原告，原告不能重复主张。三、对原告主张的各项赔偿项目意见如下：医疗费：确认住院期间的医疗费用，该笔费用由被告杜雨珊垫付，应予扣减；住院伙食补助主张过高，住院期间原告的早餐、水果均由被告杜雨珊提供，合计135.86元，有微信转账记录佐证，应当扣减；误工费，同意被告保险公司的意见，且被告杜雨珊已垫付5000元误工费，应由被告保险公司支付给被告杜雨珊；护理费主张过高，原告住院3天期间，均由被告杜雨珊照顾，原告住院期间合理的护理费应由被告保险公司从理赔款中向被告杜雨珊支付；交通费及财产损失均同意被告保险公司的意见。被告翟思维的答辩意见与被告杜雨珊一致。被告保险公司提交书面答辩状，辩称，一、案涉车辆粤X*****号小轿车在被告保险公司处投保交强险和机动车第三者责任保险，保险限额50万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。二、事发后至今，由于双方未能协商一致，被告保险公司至今未向原告支付保险理赔款，据悉被告杜雨珊垫付了6000元，至今未得到返还，请人民法院查明其他被告的具体垫付情况，并在原告的重复诉请中抵扣。三、原告因本次交通事故产生的依法有据且必要的、合理的损失被告保险公司同意按保险合同约定在粤X*****号小轿车的交强险和机动车第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，对于超出交强险各项赔偿限额部分的损失应按照事故责任比例由事故的各方当事人按责任比例承担赔偿责任。四、对原告主张的各项损失意见如下：医疗费、住院伙食补助费：主张过高，原告未提交任何医疗费发票、住院病历以及医疗费用明细清单证明其具体医疗费用损失以及住院天数，请法院依法驳回原告该部分诉讼请求；误工费：主张过高，原告未能提交任何证据证明其因本案交通事故产生的实际误工损失数额及其在事故发生前的工作行业和平均工资收入水平，被告保险公司有合理理由认为原告并未因本次交通事故产生实际的误工损失，法院不应支持该项请求；护理费、交通费：主张过高；车辆维修费：主张过高且缺乏证据证明维修费与本次事故有关，原告的车辆经被告保险公司定损维修费为1000元，原告仅提供一张开票日期为2020年10月9日的车辆维修费发票，没有维修结算清单或者第三方物价评估报告佐证，对维修费发票不予确认，应认定不超过1000元为宜。五、被告保险公司并非事故侵害方，对于事故的发生以及原告的损失均不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2020年8月5日20时30分，杜雨珊驾驶粤X*****号小型轿车，在广东省佛山市顺德区******顺峰山公园对开与谭杏玲驾驶粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成谭杏玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定杜雨珊承担本起事故的全部责任，谭杏玲无责任。事故发生后，谭杏玲被送往佛山市顺德区妇幼保健院住院治疗，至同年8月8日出院，共住院3天，出院诊断：1.孕3产1孕31+2周枕左侧前单活胎先兆早产；2.妊娠合并中度贫血。出院医嘱：1.定期孕检，1周复查；2.自数胎动；3.腹痛、阴道流血、流水、胎动异常等不适随诊。产生门诊及住院医疗费共1616.96元，均由杜雨珊垫付。粤E*****号因本次交通事故受损，经维修产生维修费1750元。另查，粤X*****号汽车为翟思维所有，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。发生事故后，杜雨珊向谭杏玲垫付了8000元，杜雨珊向谭杏玲签署《收据》，记载：现付8000元予以住院期间误工费及车损贬值赔偿，出院后多退少补。该《收据》收谭杏玲的丈夫书写，杜雨珊签名。杜雨珊称当时没看到收据内容就签了名。之后谭杏玲向杜雨珊退还了3000元。谭杏玲住院期间，杜雨珊为谭杏玲购买食品等支出135.86元，出院当天从医院打车送谭杏玲回家支出交通费10.6元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共4720.83元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，杜雨珊承担事故全部责任，本院依法予以采信。对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的各项损失均未超出交强险各项赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。关于被告杜雨珊向原告垫付的5000元的性质。收据上已写明该垫付款项为误工费和车辆贬值损失，被告杜雨珊签名的时候，收据所载内容已确定，被告杜雨珊作为具有完全民事行为能力的人，签名即表示认可收据所载内容，其在本案中不承认该款项包含车辆贬值损失实属不合理，本院不予采信。本院认定原告的误工费为513.87元，因原告在本案中并无主张车辆贬值损失，本院对于原告垫付的车辆贬值损失不作处理，仅处理原告垫付的误工费。至于被告杜雨珊提交的滴滴打车发票，发生于原告出院当天，本院对从医院到原告居住地点的交通费10.6元予以采信，但从原告居住地点到医院的交通费，是被告杜雨珊送完原告回家后打车去医院产生的，与原告无关，本院不予采信。因此，在原告诉请的项目中，被告杜雨珊垫付的款项共2277.29元（1616.96元+513.87元+135.86元+10.6元），视为代被告保险公司支付，故被告保险公司尚需向原告赔偿2443.54元。至于被告杜雨珊垫付款项的理赔问题，由被告杜雨珊另循合法途径主张权利。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭杏玲赔偿2443.54元；二、驳回原告谭杏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.15元（已减半收取并由原告谭杏玲预交），由原告谭杏玲负担103.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担17元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司径向原告谭杏玲支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇二〇年十二月十六日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1医疗费1616.96元2000元原告出院后产生的医疗费，因无病历、用药清单等佐证，原告当时在怀孕期间，本来就需定期产检，无法证明该医疗费用与本次事故的关联性，本院不予采信，故本院仅认可被告杜雨珊持有的医疗费票据，确认原告共产生医疗费1616.96元。2住院伙食补助300元2000元原告住院3天，根据相关规定，按每天100元计算。3护理费450元1000元原告住院3天，根据相关规定，按每天150元计算；没有证据证明原告出院后仍需护理，本院对原告主张出院后护理费不予支持。4误工费513.87元10000元原告提交的证据不足以证明原告的收入情况及误工损失，但原告确有劳动能力，没有证据证明原告有固定收入，应按广东省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资62521元计算其误工费；没有证据证明原告出院后仍需休息，故误工天数仅计算住院期间3天，误工费共513.87元（62521元/年÷365天×3天）。5交通费90元862元原告仅提供打车发票，但没有行程单等佐证，不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予采信，原告住院3天，产生交通费合理，根据相关规定，按每天30元计算，共90元。6车辆维修费1750元1750元被告保险公司单方定损，但原告有异议，本院不予采信，原告实际产生维修费1750元，金额合理，本院予以支持。合计4720.83元