江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2906号 原告：王诚，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：陈耀琍，女，1949年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：雷文伯，男，1944年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：曹仲升，男，1933年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：李长红，女，1960年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张冲（系李长红配偶），住江苏省南京市鼓楼区劲顺花园2幢504室。 被告：史永普，男，1944年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：史欣渝（系史永普女儿），住江苏省南京市。 被告：王磊，男，1993年9月27日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：南京清岱物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张金清。 委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。 原告王诚与被告陈耀琍、雷文伯、曹仲升、李长红、史永普、王磊、南京清岱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称清岱物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诚及其委托诉讼代理人周敏、亢鹏乐，被告陈耀琍、雷文伯、王磊，被告李长红的委托诉讼代理人张冲，被告史永普的委托诉讼代理人史欣渝，被告清岱物业公司的委托诉讼代理人严朝阳到庭参加诉讼。被告曹仲升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王诚向本院提出诉讼请求：被告陈耀琍、雷文伯、曹仲升、李长红、史永普、王磊、清岱物业公司共同赔偿原告王诚因污水倒灌造成的房屋装修损失8236元、物品损失5467元、租房租金损失（六个月）20943元，合计34615元。事实和理由：2020年4月15日上午11时许，原告所有的位于南京市，家中装潢及物品被粪水污染损坏。原告家人发现后，立即上楼找楼上业主并通知物业。因楼上业主不在家，经物业联系后，其安排人员到现场开门后发现是楼上卫生间马桶倒灌所致。当时楼上卫生间、客厅、走廊等处满地粪水，并通过楼板缝隙流至一楼原告家内，案涉房屋天花、墙面、管槽、地面都是粪水，家具、家电、生活用品被粪水污染，装潢遭到损坏。现场经物业初步排查可能系公共排污管道堵塞导致倒灌。原告曾要求楼上业主赔偿损失，但其认为是主管道堵塞导致倒灌，不同意赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈耀琍辩称，其全家三年前已搬离位于南京市，污水倒灌系由于主排污管道堵塞造成的，被告陈耀琍亦是受害者，根本原因是清岱物业公司未尽到物业管理职责，综上，请求法院依法判决。 被告雷文伯辩称，污水倒灌的根本原因是清岱物业公司未尽到对公共排污管道的疏通、养护职责，被告雷文伯并非侵权人，但出于同情，愿意给原告适当补偿，请求法院依法判决。 被告曹仲升未应诉、答辩，亦未提交书面意见。 被告李长红辩称，其将位于南京市，倒灌发生时其房屋无人居住，已经空置一段时间。请求法院依法判决。 被告史永普辩称，其并非侵权人，应由清岱物业公司赔偿原告的损失。请求法院依法判决。 被告王磊辩称，原告的损失应通过司法鉴定予以确认，因案涉房屋仍可以居住，原告主张的租金损失无事实根据。请求法院依法判决。 被告清岱物业公司辩称，其已尽到对公共排污管道的疏通义务，并对污水井进行了定期检查；倒灌发生后，清岱物业公司积极地联系了二楼业主并进行了疏通；鉴定意见中物品损失没有考虑残值，部分物品尚可使用；被告陈耀琍不在家中，扩大了原告的损失。被告王磊对房屋进行了群租，客观上增加了主排污管道的排污负担。综上，请求法院依法驳回原告对被告清岱物业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告清岱物业公司为南京市，已服务数年。位于案涉小区2幢104室房屋（建筑面积78.84平方米，即案涉房屋）的所有权人为原告王诚，2幢204室房屋（建筑面积77.87平方米，以下简称204室房屋）的所有权人为被告陈耀琍，2幢304室房屋（建筑面积78.51平方米）的所有权人为被告雷文伯，2幢404室房屋（建筑面积78.51平方米）的所有权人为被告曹仲升，2幢504室房屋（建筑面积78.84平方米，以下简称504室）为被告李长红与案外人张冲、张骁按份共有（份额分别为60%、20%、20%。注：被告李长红自愿由其个人依法承担本次倒灌所产生的责任，原告对此亦表示同意），02幢604室房屋（建筑面积78.84平方米）的所有权人为被告史永普，2幢704室房屋（建筑面积69.17平方米，以下简称704室）的所有权人为被告王磊。以上除案涉房屋外，其余各被告的房屋共用同一排污管道。 2020年4月15日上午，204室至704室公共排污管道堵塞，污水无法正常排出而从被告陈耀琍所有的204室卫生间马桶倒灌，污水经204室渗漏至案涉房屋内，造成原告所有的案涉房屋内装饰装修以及部分物品受损。倒灌发生时，因被告陈耀琍不在204室居住，被告清岱物业公司通过公安110与其取得联系，后被告陈耀琍赶至案涉小区将204室房门打开并进行了清理。 审理过程中，原告申请对案涉房屋因倒灌造成的装饰装修及物品损失进行评估，经过相应的鉴定程序，本院委托江苏金证通资产评估房地产估价有限公司进行评估。2020年8月25日，江苏金证通资产评估房地产估价有限公司向本院出具了金证通评报字【2020】第0146号《资产评估报告》，鉴定意见为：案涉房屋因倒灌造成的装饰装修损失为8326元，家具等物品损失为5467元，合计13793元（注：鉴定意见为1.38万元，实为13793元），鉴定费为10000元（此款原告已支付）。原、被告对鉴定意见的三性均无异议，但被告清岱物业公司认为鉴定意见中的物品损失并未考虑残值，相应的残值部分应予以扣除。 庭审中，被告清岱物业公司称，其已定期于每年五月份对案涉小区的公共排污管道进行疏通，每年两次对化粪池进行检查、清掏。倒灌发生后，被告清岱物业公司及时进行了抢修、疏通，疏通出来的堵塞物为破布、湿巾以及钢丝球等。另，被告陈耀琍迟延开门导致损失扩大，被告王磊将704室对外群租，出租给三户家庭居住。为证明其主张，被告清岱物业公司向本院提交了由案涉小区的管委会即劲顺花园管理委员会（以下简称管委会）出具的《证明》、案涉小区所在的居委会即南京市，并申请其工作人员王忠国出庭作证。 管委会出具的《证明》载明：“2020年4月15日，南京市。叶小君报告南京清岱物业管理有限公司（即小区物业公司）后，南京清岱物业管理有限公司随即向我管委会报告。我管委会主任宗静赶往叶小君家中，当时清岱物业公司张金清总经理、水电工王忠国已到叶小君家中处置，家中房顶等处有滴水，随即到二楼敲门，二楼家中无人，清岱物业公司张总多次与劲顺花园小区2幢204室业主联系（电话xxxxxxxxxxx），但该电话始终无人接听。遂由叶小君电话报警，并由水电工王忠国打开窨井，但窨井中基本无水。当即又由物业工作人员卫国良到二楼以上逐户通知各户暂时不要用水特别是排水并查找原因。大概在中午12点多二楼业主到小区，却拒不同意打开进户门。后经物业公司张总和民警做工作才打开进户门。劲顺花园小区2幢204室卫生间污水遍地，大家一致确认系污水管道堵塞所致。水电工王忠国立即用疏通机疏通污水管道，从污水管道内掏出了很多未消解的破布、湿巾及钢丝球等物品，很快204室污水不再外溢，管道疏通。其他人员帮助204室清理污水。经了解，704室当时为群租房，住了3户人，但未能查找出丢弃堵塞管道的破布、湿巾及钢丝球等物品的人员。劲顺花园小区是个老小区，至今无维修基金。我管委会与南京清岱物业管理有限公司物业服务合同约定每年一次对（小）区内污水管道进行疏通，南京清岱物业管理有限公司每年5月份都按约定对（小）区内污水管道进行了疏通，较好地履行了物业服务合同。但劲顺花园小区2幢104室、204室业主至今未支付物业服务费等费用，妨碍了小区正常的管理服务秩序。以上证明，均为事实，如有虚假，愿承担相应法律责任。” 居委会出具的《证明》载明：“2020年4月15日，南京市。叶小君报告南京清岱物业管理有限公司后，南京清岱物业管理有限公司报告了劲顺花园管理委员会。管委会宗静主任和清岱物业公司张金清总经理、水电工王忠国等人到叶小君家中处置，后见二楼室内有污水、卫生间污水外溢，确认系污水管道堵塞所致。水电工王忠国用疏通机疏通污水管道，从污水管道内掏出了很多破布、湿巾及钢丝球等物品，管道疏通。后凤凰街社区劲顺花园小区网格员徐超，在2020年4月15日下午2点在社区调解劲顺花园2幢104室王诚、叶小君家物品受损纠纷，在调解现场104室业主只要求204室业主赔偿受损的过道、客厅以及沙发等物件，但204室（业主）认为104室（业主）要求过分，不愿赔偿，社区经多次调解，但因204室业主坚决不同意承担责任致调解不成。南京清岱物业管理有限公司每年5月份对（小）区内污水管道进行疏通，为劲顺花园小区提供了较好地（应为“的”）物业服务。以上证明，均为事实，如有虚假，愿承担相应法律责任。” 证人王忠国出庭作证称，2020年4月15日上午10点，（物业）张经理给其打电话，称104室在漏水，几分钟后其赶到现场，先去104室看了下，然后又去了二楼，204室业主不在，过了十来分钟，204室业主到了，民警和社区的人都来了，其看到204室卫生间在反水，然后至一楼将窨井盖打开，疏通出毛巾、卫生巾、卫生纸等，到12点左右，排污管道疏通了。另，其每年5月份对排污管道进行疏通，每半年把窨井盖打开检查等等。 原告王诚及被告王磊称对被告清岱物业公司是否进行了排污管道的定期疏通不知情。被告陈耀琍、雷文伯、李长红、史永普不认可两份《证明》及证人证言中关于清岱物业公司对排污管道已进行定期疏通的事实。此外，被告陈耀琍、李长红、史永普、王磊均认为被告清岱物业公司应举证证明堵塞物为破布、湿巾及钢丝球等物品的事实。 法庭辩论终结后，被告清岱物业公司再次向本院提交了一份《证明》，该份《证明》的主要内容为，被告清岱物业公司每年均会对公共排污管道进行疏通，并对污水井进行定期检查，为节省开支，被告清岱物业公司未对疏通、检查工作进行书面记录等等。案涉小区管委会主任宗静以及工作人员进行了签字。 另查明，发生倒灌时，204室已长时间无人居住。504室由业主即被告李长红对外出租至2020年3月26日，发生倒灌时无人居住。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《证明》、照片、用水证明、《物业管理服务合同》、《资产评估报告》以及本院开庭笔录、质证笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。物业管理是指物业服务企业按照物业服务合同的约定及相关的规定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行相关的职责导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。 关于被告清岱物业公司责任问题。本案中，被告清岱物业公司作为案涉小区的物业服务企业，应按照《物业管理服务合同》的约定和相关的规定对案涉小区的共用部位、共用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，包括公共雨水管、污水管的疏通、养护以及雨水井、污水井、化粪池的清掏等。根据已查明的事实，因公共排污管道堵塞，污水从204室倒灌再渗漏至原告家中，致使案涉房屋的装饰装修及物品受损，被告清岱物业公司虽称其已尽到了对公共排污管道的疏通、养护义务，但并未提交相应的疏通工作记录以及照片、视频等可以直接证明其主张的证据。管委会及居委会出具的《证明》仅能证明在发生倒灌后其派员参与抢修及后续矛盾化解过程中所见到的事实，无法证明清岱物业公司对公共排污管道定期进行了疏通，出庭的其他各被告对此亦不予认可与被告清岱物业公司有利害关系，对其关于公共排污管道已定期进行疏通的陈述，本院亦不予采信，故被告清岱物业公司应对原告王诚的损失承担一定的赔偿责任。 关于被告陈耀琍、雷文伯、曹仲升、李长红、史永普、王磊责任问题。公共排污管道较之其它管道而言，设计的排污能力应相对较强，按照日常生活经验判断，管道堵塞一般系日积月累的生活垃圾及油脂长时间未疏通所致，亦不排除管道堵塞系因共用业主的不当使用所致，结合管委会与居委会出具的《证明》中对倒灌发生后疏通过程的陈述，堵塞物并非是可排入公共排污管道的正常生活垃圾，而是破布、湿巾及钢丝球等物品，证明排污管道的共用业主亦未正当、合理地使用，故存在多因一果的高度盖然性，可能造成加害的使用人应承担相应的赔偿责任。因倒灌发生前204室长期无人居住，现有证据不能证明被告陈耀琍造成原告损失的扩大，且204室亦因此次倒灌有损失，故原告主张被告陈耀琍承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告李长红的责任问题，被告李长红虽举证证明504室对外出租至2020年3月26日，但造成污水倒灌系长期的渐进过程，即便不合理使用导致，亦非一朝一日短期形成，故其应承担相应的赔偿责任，但责任比例应适当调减。对于被告王磊的责任问题，倒灌发生前被告王磊将其所有的704室对外群租，客观上增加了公共排污管道的负担，降低了排污能力，亦使不正当使用的人数增多，堵塞概率变大，故其应承担相比于其他共用业主较重的赔偿责任。另，案涉小区并非开发商新交付的全新或次新小区，基本上可排除公共排污管道的设计、施工或质量的问题。 基于以上分析，结合各被告的过错程度、原因力大小，本院认定被告清岱物业公司承担原告损失50%的赔偿责任，被告雷文伯承担8%的责任，被告曹仲升承担8%的责任，被告李长红承担5%的责任，被告史永普承担8%的责任，被告王磊承担21%的责任。 关于原告王诚损失问题。被告清岱物业公司认为鉴定意见中原告的物品损失应扣除残值，因该部分物品仍可使用。对此，本院认为，鉴定机构系在重置成本法的基础上，考虑折旧因素，求得的资产变现价值，装饰装修及物品实际损失合计为13793元。因本案系污水倒灌造成的损失，送评受损物品为布艺沙发、羊毛垫等，被大小便所浸泡后已无法正常使用，故对于被告清岱物业公司的该项辩解，本院不予采纳。该份鉴定意见鉴定人具备相应的资质、程序合法，鉴定依据充分，本院予以采纳。对于原告王诚主张的租金损失，该笔费用在房屋受损后至鉴定、维修期间必然会发生，结合原告房屋的损坏程度，本院酌定该笔费用为12000元。 综上，本案应纳入赔偿范围的总额为25793元（13793元+12000元，不含鉴定费）。被告清岱物业公司应赔偿原告王诚12896.5元（25793元×50%），被告雷文伯赔偿原告王诚2063.44元（25793元×8%），被告曹仲升赔偿原告王诚2063.44元（25793元×8%），被告李长红赔偿原告王诚1289.65元（25793元×5%），被告史永普赔偿原告王诚2063.44元（25793元×8%），被告王磊赔偿原告王诚5416.53元（25793元×21%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告曹仲升经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京清岱物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚损失12896.5元。被告雷文伯于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚损失2063.44元。被告曹仲升于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚损失2063.44元。被告李长红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚损失1289.65元。被告史永普于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚损失2063.44元。被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚损失5416.53元； 二、驳回原告王诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费10000元，合计10400元，由原告王诚负担100元，被告南京清岱物业管理有限公司负担4000元，被告雷文伯负担600元，被告曹仲升负担600元，被告李长红负担500元，被告史永普负担600元，被告王磊负担4000元（案件受理费及鉴定费原告已预交，被告南京清岱物业管理有限公司、雷文伯、曹仲升、李长红、史永普、王磊应负担的案件受理费及鉴定费应于本判决生效之日起十日内直接给付原告王诚）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 张璐璐