天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终495号上诉人（原审原告）李相伯，男，1954年7月27日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人邓光华，区长。委托代理人杨亚男。委托代理人杨静。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人刘鹏坤。上诉人李相伯因诉被上诉人天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）政府信息公开及被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告津南区政府于2019年9月30日收到原告的政府信息公开申请，申请公开内容为：“根据天津市津南区人民法院行政裁定书(2017)津0112行审50号，将强制执行事项交由天津市津南区人民政府组织实施，我等依申请：津南区人民政府自收到本裁定起至2019年9月30日两年多，在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的政府信息。”2019年10月29日，被告津南区政府向原告作出《不予公开告知书》，原告于2019年12月30日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年2月19日作出津政复决字[2020]2-6号《行政复议决定书》，撤销被告津南区政府作出的《不予公开告知书》，责令被告津南区政府重新作出政府信息公开答复。被告津南区政府就原告申请的内容重新进行了查询检索，未查找到原告申请公开的政府信息，于2020年3月9日作出津南政府信息依告[202O]第6号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请公开的信息不存在，并邮寄送达原告。原告不服，向被告市政府再次提起行政复议，被告市政府于2020年5月6日收到原告行政复议申请，2020年5月7日立案受理，经审理后于2020年6月23日作出津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》，维持被告津南区政府作出的津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》。原告向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法认定被告津南区政府作出的津南政府信息依告[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》违法；2.依法撤销被告市政府津政复决字[2020]2-334号《行政复议决定书》；3.依法追究被告市政府、津南区政府在汀兰花园地块违建中前期失职失查公职人员的违法责任。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告津南区政府具有对原告的信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在......”本案中，被告津南区政府收到津政复决字[2020]2-6号《行政复议决定书》后，就原告申请公开的信息重新进行了查询检索，未查找到原告申请公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出被诉《政府信息公开申请答复书》并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达等法定程序，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持被诉《政府信息公开申请答复书》的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求依法追究被告市政府、津南区政府在汀兰花园地块违建中前期失职失查公职人员的违法责任，不属行政诉讼受案范围，不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李相伯的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李相伯负担。李相伯不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决书,改判认定被诉《政府信息公开申请答复书》违法;撤销被诉《行政复议决定书》;追究二被上诉人在汀兰花园地块违建中前期失职失查公职人员违法责任。2.原审案件受理费及上诉费由二被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人要求津南区政府公开“根据天津市津南区人民法院行政裁定书(2017)津0112行审50号,将强制执行事项:‘交由天津市津南区人民政府组织实施。’津南区人民政府自收到本裁定起至2019年9月30日两年多,在履行职责过程中制作或获取的,以一定形式记录、保存的政府信息”,津南区政府作出被诉《政府信息公开申请答复书》,告知上诉人相关信息不存在。上诉人申请行政复议,市政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《政府信息公开申请答复书》。上诉人提起行政诉讼要求撤销被诉答复书及复议决定书并公开相关政府信息，原审法院判决驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为，上诉人有权利要求政府公开与上诉人有关的政府信息,原审判决适用法律错误,依法应当改判、撤销或变更,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。被上诉人市政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定二被上诉人依法分别具有作出被诉《政府信息公开申请答复书》和被诉《行政复议决定书》的行政主体资格及法定职权正确。本案焦点是，上诉人的诉讼请求是否应予支持。经审查，上诉人向被上诉人津南区政府提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“根据天津市津南区人民法院行政裁定书(2017)津0112行审50号，将强制执行事项‘交由天津市津南区人民政府组织实施。’我等依申请：津南区人民政府自收到本裁定起至2019年9月30日两年多，在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的政府信息。”津南区政府提供的《查询单》能够证明，其按照上诉人申请的内容在“2017年-2019年区政府电子档案、2017年-2019年区政府发文登记本”中进行了查询检索，未查找到上诉人申请公开的信息，津南区政府作出被诉《政府信息公开申请答复书》，告知上诉人所申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，在认定事实、适用法律、行政程序上并无不当。上诉人向被上诉人市政府申请行政复议请求撤销被诉《政府信息公开申请答复书》,被上诉人市政府经审理后作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《政府信息公开申请答复书》，在认定事实、适用法律和程序上，亦无不当。上诉人要求认定被诉《政府信息公开申请答复书》违法以及撤销被诉《行政复议决定书》的诉讼请求，依法不应予以支持。上诉人要求追究二被上诉人在涉案汀兰花园地块违建中前期失职失查公职人员违法责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李相伯负担。本判决为终审判决。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二〇年十二月十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……