湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2575号原告：刘辉，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省随县。原告：刘丽，女，1990年3月20日出生，汉族，住湖北省随县。原告：梁秀兰，女，1956年8月9日出生，汉族，住湖北省随县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李三（代理权限：代为提交证据，出庭参加诉讼，代为承认放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书等全部活动），湖北楚峰律师事务所律师。被告：朱连清，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路**。法定代表人:李斌，总经理。委托诉讼代理人：金念（代理权限：一般代理，代为诉讼），湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕新星（代理权限：一般代理，代为诉讼），湖北神农律师事务所律师。原告刘辉、刘丽、梁秀兰与被告朱连清、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李三、被告朱连清、被告人财保随州公司的委托诉讼代理人金念、吕新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失250000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月27日，被告朱连清驾驶鄂Ｓ×××**号重型自卸货车由华润石材厂驶出，行驶至万均线11KM+900M路段处时，与原告亲属刘某驾驶的两轮摩托发生碰撞，造成两车受损、刘某受伤后经医治无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告朱连清承担此事故的主要责任；刘某承担此事故的次要责任。经查，被告朱连清驾驶的S818B5号重型自卸货车在被告人财保随州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）50000元及不计免赔险，事故发生在保险期限之内。此事故的发生，给原告造成重大经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告朱连清辩称，被告已与原告方达成赔偿协议，已赔偿原告方350000元。被告人财保随州公司辩称，1、如事故属实，保险公司愿意在交强险赔付范围内承担赔付责任；2、被告朱连清驾驶的是营运后八轮货车，驾驶人朱连清无营运资格证，根据保险合同的约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、原告诉请的精神抚慰金、交通费等费用过高，请法院酌定；4、保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日13时30分许，被告朱连清持B2证驾驶机动车牌为鄂Ｓ×××**号的重型自卸货车，由华润石材厂驶出，行驶至万均线S264省道11KM+900M处，左转弯上264省道准备往青苔方向行驶时，与沿S264省道由青苔往万和方向行驶的刘某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，刘某受伤。原告家属刘某受伤后,先后在随县万和镇中心卫生院、随州市中心医院住院治疗，开支医疗费、挂号费计32083.79元。刘某经医治无效于2020年9月28日死亡。另查明，被告朱连清于2005年11月1日办理机动车驾驶证，准驾车型B2，其驾驶的鄂Ｓ×××**号的重型自卸货车登记所有人为随州市××区连清货运服务部。鄂Ｓ×××**号的重型自卸货车于2020年6月29日以随州市曾都区连清货运服务部为被保险人在被告人财保随州公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2020年6月30日0时起至2021年6月29日24时止，其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险的赔偿限额为50000元，并附加不计免赔险。还查明，死者刘某，殁年65周岁，其父母均已去世，其生前与妻子即原告梁秀兰共育有两名子女，即原告刘辉、刘丽。2020年10月23日，被告朱连清作为甲方与作为乙方的三原告签订《湖北省随县道路交通事故民事损害赔偿调解协议书》，约定：“……四、甲方除上述保险公司赔偿之外自愿另行一次性再补偿乙方经济损失（人民币）叁拾伍万元整（￥350000.00元）……六、乙方收到上述全部赔偿款项后，该次赔偿作为甲乙双方的最终赔偿了结，甲乙双方不得再追究另一方的各种法律责任和追加其他各种经济损失，同时对甲方的行为给予谅解；自愿放弃追究甲方的一切刑事责任……”。该350000元赔偿款已由被告朱连清支付完毕。经庭审核实后，原告因本次交通事故导致的经济损失包括：1、医疗费32083.79元，2、死亡赔偿金564015元（37601元／年×15年），3、丧葬费32330.5元（64661元／年÷12月×6月），4、精神抚慰金21000元（注：因本次交通事故致原告家属受伤医治无效死亡，对原告精神造成严重伤害，根据当地平均生活水平，结合交警部门对事故责任的划分，本院酌定为21000元），5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失5000元（注：原告虽未提交相应证据予以证实，但该两项费用属必然支出，且符合法律规定，本院酌定为5000元），上述损失合计654429.29元。本案在审理过程中，双方当事人虽有调解意向，因意见分歧较大，未能达成调解协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任;……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称‘交强险’)和第三者责任商业保险(以下简称‘商业三者险’)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定,本案中,原告主张的损失应先由人财保随州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,结合《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，被告人财保随州公司首先应在交强险项下医疗费用赔偿限额18000元限额内支付原告医疗费用18000元、在死亡伤残赔偿限额180000元内支付原告赔偿金180000元（含精神抚慰金21000元），合计198000元。因鄂Ｓ×××**号的重型自卸货车在人财保随州公司投保了商业三者险,并投保不计免赔特约险,事故发生在保险期限内,虽然被告人财保随州公司辩称被告朱连清无营运资格证，保险公司在商业三者险限额范围内免除赔偿责任，但人财保随州公司未提交证据证明其就免责条款履行了提示和明确说明义务,其应承担举证不能的法律后果,该免责条款不产生法律效力，且从交警部门出具的交通事故认定书,可以看出被告朱连清没有营运资格证与本案交通事故不具有直接因果关系，故鄂Ｓ×××**号的重型自卸货车有无营运资格证并不是人财保随州公司免赔的必要条件,本院对其该项辩称理由不予支持，故被告朱连清应承担的交强险赔付后不足部分的赔偿责任,依法应由被告人财保随州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告超出交强险限额外的经济损失为456429.29元（654429.29元-198000元），其中的70%即319500.5元（456429.29元×70%）已超过50000元商业三者险限额，故被告人财保随州公司仅需在商业三者险50000元限额内向原告支付赔偿金50000元。对于原告的其余损失，因其已与被告朱连清达成和解协议，且已履行完毕，原告在本案中亦未诉请，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告刘辉、刘丽、梁秀兰赔偿金198000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额内支付原告刘辉、刘丽、梁秀兰赔偿金50000元；三、驳回原告刘辉、刘丽、梁秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，按简易程序减半收取675元，由被告朱连清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨 贤二〇二〇年十二月一日书记员 李欣然