天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5843号上诉人（原审原告）：天津市鑫祺智能科技有限公司，住所天津市和平区河北路**信德大厦司法矫正中心**。法定代表人：丁志国，职务经理。委托诉讼代理人：李文星，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张冠男，男，1976年1月16日出生，回族，无职业，，住天津市北辰区上诉人天津市鑫祺智能科技有限公司因与被上诉人张冠男劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市鑫祺智能科技有限公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人原系上诉人单位员工，从事程序员岗位，合同约定每月工资5000元。上诉人与被上诉人于2020年1月10日签订书面劳动合同。被上诉人在工作期间，不能认真工作，无法完成单位交办的工作安排，私自将程序源代码占为己有，上诉人通过公安报案，在民警的协助下从被上诉人处将源代码收回，其行为严重违反法律规定。一审法院对此事实未予认定，属于事实认定错误。上诉人基于被上诉人的违法、违规情形解除双方的劳动合同符合法律规定。一审判决结果明显违反法律规定，侵害上诉人合法权益。请求二审法院查明案件事实，依法改判。张冠男辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉，请求维持原判。天津市鑫祺智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1．判令原告不支付被告赔偿金14000元；2．判令原告不支付被告工资28000元；3．判令原告不支付被告双倍工资37800元；4．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张冠男原系天津市壹云科技有限公司员工。天津市壹云科技有限公司于2018年9月设立，2020年6月变更为天津市鑫祺智能科技有限公司。原告自认张冠男入职时间为2019年9月20日，原告仲裁申请时亦主张2019年9月20日入职。2020年1月10日，张冠男与天津市壹云科技有限公司签订了一年期劳动合同，其中约定工资14000元，工资结构包含：基本工资5000元、职务补贴2000元、绩效考核6000元、全勤奖励1000元。原告称自2019年入职以来均按14000元/月标准支付的工资。原告2019年12月工资发放14000元。2020年1月发放工资8000元。张冠男实际工作至2020年3月31日。当日公司经理李文星向张冠男微信转账5000元，未注明款项名称。2020年4月2日，李文星微信通知张冠男“自4月1日其解除劳动合同，接到通知后一周内来公司办理交接事宜…”。原告陈述2月份发放了被告5000元工资，3月工资尚未发放，被告认为该5000元系1月未足额发放工资的补发。原告为被告缴纳了2020年1月、2月被告应自行承担的社保共计2774.41元，被告表示同意在本案中一并扣除。张冠男作为申请人向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被申请人为天津市壹云科技有限公司。仲裁请求为：1、支付解除劳动合同经济赔偿金14000元；2、支付工资29000元；3、支付未签订劳动合同双倍工资差额37800元。该仲裁委于2020年6月5日作出津红劳人仲裁字（2020）第59号仲裁裁决书，裁决如下：1．天津市壹云科技有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付张冠男赔偿金14000元；2．天津市壹云科技有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付张冠男工资28000元；3．天津市壹云科技有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付张冠男双倍工资37800元。一审法院认为，原告以被告不能胜任工作、身体不好，不遵守上班时间，交给公司的源代码无法使用给单位造成损失为由单方辞退。不能胜任工作、身体不好，不遵守上班时间，公司可以根据相关规定予以调岗或工作纪律予以处理，并非可以当然辞退劳动者。关于原告主张被告交付的源代码不能使用问题，双方已经签字确认进行了交接，且原告未能提交充分证据予以证实。原告未能提交其辞退员工的合同或规章制度依据。故对原告辞退被告系合法辞退的主张不予支持。双方确认2020年4月2日以微信形式解除的双方劳动合同，予以确认。原告违法解除劳动合同应当支付经济赔偿金，原告仲裁主张了该项诉请数额并认可仲裁裁决，其该项诉请不超出法律规定，予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张冠男自2019年9月20日入职原告单位工作，截至2020年1月10日双方才签书面劳动合同，故原告应支付张冠男双倍工资差额。关于工资标准，原告仲裁时自述被告入职后几个月没有绩效考核，还是以共计14000元/月的约定标准支付了被告工资。本案中原告又以不同的工资构成主张其中6000元系绩效考核，被告张冠男未完成工作任务而不予支付。原告陈述自相矛盾，亦未提交证据证明用人单位对该岗位工作考核具有明确、可量化的指标要求。根据相关规定，用人单位在作出对劳动者切身利益有重大变更决定时，应当有合法依据或与劳动者协商一致。原告未能自证其立，故对原告主张不予支持。仲裁部门依据津劳局（2003）440号文件规定及劳动合同法相关规定支持2020年2、3月工资及双倍工资差额并无不妥。被告同意在本案中工资中一并扣除原告垫付社保费用2774.41元，予以照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市鑫祺智能科技有限公司一次性支付被告张冠男赔偿金14000元；二、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市鑫祺智能科技有限公司一次性支付被告张冠男工资25225.59元；三、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市鑫祺智能科技有限公司一次性支付被告张冠男双倍工资37800元；四、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市鑫祺智能科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津市鑫祺智能科技有限公司提交证据，天津市社会社区和平区社区矫正管理支队出具的验收检测报告，拟证明张冠男做的软件不合格，故没有给付其绩效奖金并扣除其工资。被上诉人质证意见为，认可该份证据真实性，但合法性关联性不认可。本案系劳动争议案件。只涉及上诉人和被上诉人，至于这份验收报告，是天津市社会社区和平区社区矫正管理支队和上诉人两个单位之间的验收报告，此文件与本案无关。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人以被上诉人不能胜任工作、身体不好，不遵守上班时间，交给上诉人的源代码无法使用给单位造成损失为由单方辞退被上诉人。因上诉人提交的证据未能充分证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的情形，故一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，给付被上诉人赔偿金正确。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人自2019年9月20日入职上诉人处工作，截至2020年1月10日双方才签订书面劳动合同，故一审法院确认上诉人支付被上诉人双倍工资差额无误。关于工资标准问题，上诉人与被上诉人存在争议。双方签订的劳动合同约定，被上诉人工资标准为每月14000元。上诉人在仲裁时自述被上诉人入职后几个月没有绩效考核，还是以共计14000元/月的约定标准支付了被上诉人工资。上诉人在法院诉讼中又以工资构成中包含6000元系绩效考核，同时主张被上诉人未完成工作任务而不应支付。因上诉人前后陈述自相矛盾，亦未提交证据证明其对该岗位工作考核具有明确、可量化的指标要求，故一审法院认定被上诉人工资标准为每月14000元妥当，且以该标准认定上诉人欠付的工资数额及支付的二倍工资数额无误。综上所述，上诉人天津市鑫祺智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市鑫祺智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……