山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初5078号 原告：山东君睿置业有限公司，住所地广饶县汽车总站院内。 诉讼代表人：山东德衡（东营）律师事务所，系山东君睿置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颂颂，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 被告：李连仲，男，1974年12月28日出生，汉族，现住广饶县。 被告：刘秀东，女，1973年5月8日出生，汉族，现住广饶县。 两被告委托诉讼代理人：孙凯杰，山东舜翔律师事务所律师。 原告山东君睿置业有限公司与被告李连仲、刘秀东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告山东君睿置业有限公司委托诉讼代理人邵国栋，被告李连仲及被告李连仲、刘秀东委托诉讼代理人孙凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东君睿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告支付房款100,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，广饶县人民法院依法裁定受理山东君睿置业有限公司破产清算案件，并指定山东德衡（东营）律师事务所担任山东君睿置业有限公司破产清算管理人。2020年9月13日，广饶县人民法院作出裁定，宣告山东君睿置业有限公司破产。2014年10月11日，被告与山东君睿置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于广饶县，该房屋面积为268.17平方米，总房款为1,300,000元。合同约定了双方的权利义务，包括付款方式，违约责任等，其中付款方式为银行按揭贷款，首付款400,000元。合同签订后，截止起诉之日止，被告共计交付房款1,200,000元，尚欠房款100,000元。原告进入破产清算程序后，曾多次催促被告履行合同付款义务，但被告始终未予理会，至今仍未支付。 被告李连仲、刘秀东辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，或将原告和被告间的债务抵销，判决被告支付原告抵销后的款项940元。事实和理由：一、本案原告所诉款项为借款而非购房款，原告主张的法律关系与事实不符。双方签订商品房买卖合同后，两被告按期交付了首付房款，原告出具了收款收据。2019年7月18日招商银行出具了个人贷款还清证明，被告已付清涉案房产的所有购房款。被告提交的证据可证明，涉案款项系借款，原告为多卖楼房，由其职工陈英向被告出借款项，故原告所诉款项的债权产生于2017年，是借款非购房款。二、原告所诉债权系因借款产生，按照约定被告应于2017年6月1日前还款，原告一直未向被告索要该款，该款已超过诉讼时效。法院应当驳回其诉讼请求。债务人提出抵销债务，并非同意履行债务的意思表示。被告向原告管理人送达《债务抵销通知书》的行为不属于诉讼时效中断情形。三、被告上述主张如不能支持，被告在本案中提出债务抵销，应将原告的债权清收和被告的债务抵销一并处理。答辩人就被答辩人逾期交房产生的违约金已向管理人进行了债权申报，债权金额为99，060元，并于2020年12月4日向原告管理人送达了《债务抵销通知书》，管理人至今未提出异议。如不抵销将导致明显不公的后果，最高人民法院(2016)最高法民再404号民事判决对此有相关阐述，请求人民法院予以参考。本案发生在原告进入破产程序之后，双方的主张能否成立，应当根据破产法及相关司法解释的规定进行判断。按照双方的借款协议及借条约定，本案款项为借款，而非购房款，属不同的法律关系，不属于法律规定不得抵销的债权。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于广饶县，该房屋面积为268.17平方米，购房款总额为1,300,000元，付款方式为银行按揭贷款，首付款400,000元。合同签订后，原告已将房屋交付被告，截止起诉之日止，被告共计交付房款1,200,000元，尚欠购房款100,000元。2020年3月19日，广饶县人民法院依法裁定受理山东君睿置业有限公司破产清算案件，并于2020年4月8日指定山东德衡（东营）律师事务所担任山东君睿置业有限公司破产清算管理人。2020年10月13日，广饶县人民法院作出裁定，宣告山东君睿置业有限公司破产。2020年12月4日，被告向原告管理人提出债务抵销，称原告为被告垫付购房款100，000元，因被告尚有原告处债权99，060元，申请两项债务抵销。被告至今尚未偿还上述购房款，原告亦未对被告的抵销通知作出处理。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、债务抵销通知书、民事裁定书复印件、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。被告提交的证据，因与本院采信的证据矛盾，且不能相互印证，与被告自己的陈述也有矛盾，本院不予采信。被告提交的法院法律文书，因相关案件主要事实与本案并不一致，该案判决理由不适于本案，原告要求参考处理的主张，本院不予支持。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。现原告已经人民法院裁定进入破产程序，其破产管理人代表原告要求被告履行房屋买卖合同，支付购房款100，000元的诉讼请求，符合合同的约定和破产法的相关规定，本院予以支持。因被告向原告管理人提出债务抵销时，称原告为被告垫付购房款100，000元，故被告称购房款已付清，未付购房款转化为应向陈英偿还的借款，已超过诉讼时效的主张，与前述主张矛盾，且被告认为购房款已转化为借款，仍作出认可原告为其垫付购房款100，000元的意思表示，构成自认，对该项事实本院予以采信。被告称本案购房款应与原告应支付的逾期交房违约金抵销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十一条、第四十二条的规定，破产企业的债务抵销应通过申请、诉讼等相关破产程序解决，而不应通过清偿债务的诉讼一并处理，且被告已于本案诉讼中向原告的管理人申请债务抵销，正在进行相关程序，故被告该项请求，无法律依据，本院不予审理。被告自原告进入破产程序至本案起诉未提出债务抵销，在诉讼中向管理人提出债务抵销，并以此为由申请中止审理，被告的行为属怠于行使抵销权，且本案的处理并不损害被告的合法权益，其申请依据的事实不足以构成本案中止审理的事由，被告该项申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，判决如下： 被告李连仲、刘秀东支付原告山东君睿置业有限公司购房款100，000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李连仲、刘秀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  任柯浔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王玉娇 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。