江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异75号异议人（被执行人）：如皋市伟信置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇红星居**（红星居委会所属房屋内）。法定代表人：杨双龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。申请执行人：孙慧，女，1972年9月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：经晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：盐城凯圣来实业发展有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路**。法定代表人：诸向前，该公司董事长。被执行人：江苏汇邦投资担保有限公司，，住所地江苏省盐城市盐都区新区永昌路西侧法定代表人：诸向前，该公司董事长。本院在执行孙慧与如皋市伟信置业有限公司（以下简称伟信公司）、盐城凯圣来实业发展有限公司（以下简称凯圣来公司）、江苏汇邦投资担保有限公司（以下简称汇邦公司）民间借贷纠纷一案中，异议人伟信公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，孙慧与伟信公司、凯圣来公司、汇邦公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2012）宁商初字第163号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、伟信公司于判决生效之日起十日内偿还孙慧本金1564.35万元及利息（以1564.35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率24.4%的标准，自2012年4月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、凯圣来公司、汇邦公司对上述第一项伟信公司的债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任以后向伟信公司追偿。三、驳回孙慧的其它诉讼请求。案件受理费120800元、保全费5000元，合计125800元，由孙慧负担2880元，由伟信公司、凯圣来公司、汇邦公司负担122920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月11日立案受理，案号为（2013）宁执字第337号。2014年3月5日，本院作出（2013）宁执字第337号执行裁定：终结本院（2012）宁商初字第163号民事判决的本次执行程序。2015年9月21日，本院立案恢复执行。2015年10月28日，本院作出（2015）宁执恢字第153-1号执行裁定：终结本院（2012）宁商初字第163号民事判决的本次执行程序。2018年11月2日，本院向如皋市不动产登记中心发出（2015）宁执恢字第153-1号之一协助执行通知书，查封被执行人伟信公司开发的如皋菜市场项目中12号楼商业1、商业2、商业3、商业4、商业5的不动产。此后，孙慧以伟信公司有可供执行的财产为由，申请本院恢复执行，对本院已查封的如皋菜市场项目中12号楼商业1至5套房产评估拍卖，以实现其债权。本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）苏01执恢86号，申请执行标的30090604.05元。2020年7月24日，本院向伟信公司、凯圣来公司、汇邦公司发出（2020）苏01执恢86号恢复执行通知书。伟信公司提出异议，请求：1.解除对伟信公司所有的坐落于如皋菜市场项目中12号楼商业1、商业2、商业3、商业4、商业5的不动产的查封；2.对（2020）苏01执恢86号案件予以结案，撤销对伟信公司的所有执行措施。事实与理由：伟信公司与孙慧于2015年7月9日达成《执行和解协议》，约定：伟信公司与孙慧双方同意将（2012）宁商初字第163号民事判决确定的债务（包括本金、利息、其他费用）合计按金额2163.8万元执行，伟信公司以2163.8万元价值的房屋偿还上述债务。2017年，伟信公司与温州市鹿城区处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称金融办公室）签订《托管协议书》，由金融办公室牵头处置伟信公司涉及到温州众多债权人的债务，并委托南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）负责伟信公司的经营管理等活动。现，伟信公司已根据《执行和解协议》，将价值2163.8万元的房屋网签至孙慧或孙慧执行的第三人名下，用以清偿全部债务，并由孙慧确认债务已全部履行完毕。至此，伟信公司与孙慧基于（2012）宁商初字第163号案件的债权债务因伟信公司已全部履行而消灭，法院继续对伟信公司采取执行措施确有不妥。伟信公司为证明其主张，提交了《执行和解协议》、《执行和解协议（一）》、《执行和解协议（二）》、《托管协议书》、收条等证据。孙慧、四方公司向本院提交《关于（2013）鼓商初字第115号民事判决书和（2012）宁商初字第163号民事判决书两案执行情况的说明》：一、在鼓楼法院执行的案件。依据四方公司诉伟信公司、凯圣来公司、汇邦公司民间借贷合同纠纷一案，（2013）鼓商初字第115号民事判决书中确定的义务，以借款本金3500000元为基数，截止伟信公司抵债房源网签之日，即实际清偿之日2018年9月10日，按照同期银行贷款利率四倍计算，利息共计5423269.44元，案件受理费为36197元，罚息（计算至2018年9月10日）为1036962.5元，连本金共计9996428.94元。该案伟信公司以房抵债额9996428.94元自动履行完毕，四方公司予以认可，请求鼓楼法院以该案自动履行结案。二、在南京中院执行的案件。依据孙慧诉伟信公司、凯圣来公司、汇邦公司民间借贷纠纷一案，（2012）宁商初字第163号民事判决书中确定的义务，以借款本金15643500元为基数，截止伟信公司抵债房源网签之日，即实际清偿之日2018年9月10日，按照年利率24.4%计算，利息共计24757576.92元，案件受理费为122920元，罚息（计算至2018年9月10日）为5902944.36元，连本金共计46426941.28元。2015年7月9日自行签订执行和解协议约定的以房抵债，债务人虽然未能在2016年8月31日前交付约定的以房抵债房屋，使该协议不能履行，但债权人与债务人仍认可按当初约定以房抵债（1、3号楼）总价共计28806900元，于2018年9月10日进行了网签抵债，债务人自动履行了部分债务。孙慧认可（2012）宁商初字第163号民事判决书执行中以房抵债额为18810471.1元，在本案执行中实现了部分权益。综上，伟信公司、凯圣来公司、汇邦公司与孙慧民间借贷纠纷案中的债务并未履行完毕，故孙慧申请恢复执行（2012）宁商初字第163号民事判决书，实现其中未实现权益。另查明，孙慧（甲方、债权方）、四方公司（乙方、债权方）与伟信公司（丙方、债务方）于2015年7月9日签订《执行和解协议》，内容如下：依据南京市中级人民法院（2012）宁商初字第163号民事判决书和南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2013）鼓初字第1155号民事判决书，截止2015年6月30日，丙方尚欠甲方本金1564.35万元，利息1219.32万元；丙方欠乙方本金350万元，利息294.2万元；丙方应承担法院诉讼费、保全费、律师费等其他费用共计55.41万元；丙方合计欠甲乙双方总债务为3483.38万元。经甲、乙、丙三方协商一致，达成以下偿还协议：一、甲乙双方同意，丙方采取以房抵债的方法偿还上述债务。1.抵债房源以丙方如皋菜市场项目中的1号、3号住宅楼为选择基础，不足部分在2号住宅楼中选择。以房抵债完成的必要条件为：房屋网签并交付至甲乙方指定业主名下；业主与伟信公司签订正式购房合同；伟信公司向业主开具正式售房发票；伟信公司开发项目达到法定交付条件。2.抵债住宅一律按5000元/平米计算，按实际面积核算总价，抵偿债务总额后少补多退。3.乙丙方商定，截止2015年6月30日，丙方所欠乙方本息总额为644.2万元，诉讼费用等12万元，合计656.2万元。丙方按本协议第一条第1、2款的约定，以656.2万元的房屋偿还上述债务。4.截止2015年6月30日，丙方所欠甲方本金总额为1564.35万元，利息1219.32万元，诉讼费用等43.41万元。经甲丙双方商定，同意将应付的1219.32万元利息减免掉54.4%，即按本金1564.35万元，利息556.04万元，费用43.41万元，合计2163.8万元执行。丙方按本协议第一条第1、2条款的约定，以2163.8万元的房屋偿还上述债务。二、甲乙丙三方约定：伟信公司开发项目必须在2016年8月31日前整体达到法定交付条件。如果约定时间内不能整体交付，甲乙双方利息均从本协议签订之日起按人民银行一年期贷款利率的4倍计算至项目实际交付日止；另本协议第一条第4款所标明的1219.32万元利息不予减免，由丙方全额偿付。三、以房抵债房源所产生的税费及销售费用，均由丙方承担。四、本协议各签约方均需严格执行，否则，违约方需要承担守约方的全部损失，守约方可以采用一切合法的方式，维护自身的法定权益。五、本协议未尽事宜，由协议各方以补充协议的形式确定，补充协议与本协议具有同等法律效力。六、本协议一式五份，协议方各执一份，呈南京市中级人民法院和鼓楼区人民法院各一份（附：以房抵债房屋幢号及价目表）。同日，孙慧（甲方、债权方）、四方公司（乙方、债权方）与伟信公司（丙方、债务方）签订《执行和解补充协议（一）》，就《执行和解协议》的安全、公正实施进行了约定。此后，伟信公司还与四方公司等签订了《执行和解协议（二）》、《托管协议书》。无证据表明，案涉《执行和解协议》等已提交本院备案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，执行过程中被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；……本案中，案涉《执行和解协议》系本案申请执行人孙慧、被执行人伟信公司及案外人四方公司签订,三方并未根据协议约定提交本院备案。关于伟信公司是否以履行《执行和解协议》清偿了本案全部债务，本院评析如下：首先，该和解协议仅就三方截止2015年6月30日的债务清偿进行了约定，对在此之后的债务清偿未作约定。其次，三方约定“伟信公司开发项目必须在2016年8月31日前整体达到法定交付条件。如果约定时间内不能整体交付，甲乙双方利息均从本协议签订之日起按人民银行一年期贷款利率的4倍计算至项目实际交付日止；另本协议第一条第4款所标明的1219.32万元利息不予减免，由丙方全额偿付”，但伟信公司未提交证据证明其已按照三方约定的条件履行。再次，案涉和解协议未提交本院备案，系三方自动履行。因《执行和解协议》丙方四方公司系非本院执行案件的另案债权人，本院在本异议案件中对该案的执行情况不予审查。又因伟信公司未按照三方约定的条件履行案涉和解协议，其也未提交证据证明孙慧确认本案债务已全部履行完毕，故其主张已清偿本案全部债务的事实不能成立，本案应继续执行。此外，孙慧向本院提交书面意见认可伟信公司自动履行了本案部分债务18810471.1元，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条中明确的“恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除”，本案后续执行应扣除孙慧认可伟信公司已履行的该部分债务。综上，伟信公司的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回如皋市伟信置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  迟红宁审判员  查 寅审判员  金 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 好