辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽13民终2724号上诉人（原审被告）：陈文，男，1984年12月12日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳红，女，1981年2月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：张艳伟，女，1984年1月28日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人陈文因与被上诉人张艳红、原审被告张艳伟民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文及其委托诉讼代理人宿淑国、被上诉人张艳红、被告张艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初2469号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担立案费和鉴定费用。事实和理由：被上诉人主张的借款不具有真实性。被上诉人主张借款的原因是陈文和张艳伟租房和缴纳地租，且分两次借款，而作为被上诉人的亲妹妹张艳伟则声称被上诉人为其和上诉人垫还了欠其老姨邢翠平的6万元欠款，对于借款发生的原因出现重大矛盾，足以说明被上诉人在虚构事实。上诉人对于被上诉人主张的借款及理由完全不知情，也没有证据证明上诉人在场和知情，被上诉人不能说明借款的来源。因为婚姻问题，上诉人与张艳伟之间矛盾很大，上诉人认为被上诉人与张艳伟之间恶意串通，随意制作了“欠条”，目的是向上诉人索要钱财。上诉人不服营州司法鉴定所的鉴定意见，该鉴定结论不真实，有违公正，虚假鉴定。上诉人没有在欠条上签字，也不知道欠条的存在。张艳伟在谈话录音中称欠条是其所写，是其制作的，上诉人依法向法院申请了重新鉴定，鉴定结论与客观实际不符，因此法院应该给予上诉人重新鉴定的机会，而不是简单的凭借不实的鉴定结论断案，不利于查清事实。张艳红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。上诉人与张艳伟在婚姻存续期间，于2015年12月向被上诉人借款10000元用于支付门市房租金，2016年6月借款50000元，用于支付大棚地租金，合计60000元。上诉人陈文与原审被告张艳伟出现离婚纠纷时，经被上诉人请求陈文与张艳伟于2018年7月23日共同向被上诉人补欠条一张，欠条载明“今从张艳红手借款60000元整”，借款人处由张艳伟、陈文签名确认。上诉人否认向被上诉人借钱事实，否认欠条系其本人签名书写，并于2019年6月10日提出鉴定申请，经朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行文件痕迹司法鉴定，鉴定意见为“2018年7月23日欠条借款人陈文签名字迹是直接书写形成，签名笔迹为陈文本人书写”，上诉人与原审被告向被上诉人借款是事实，借款的内容不违反法律的规定，出具的欠条合法有效。上诉人不服朝阳营州司法鉴定所对欠条中签字的鉴定意见，申请重新鉴定，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的法定情形之规定内容，驳回陈文重新鉴定的请求。张艳伟述称，借款是事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。张艳红向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60,000元并给付利息；2.诉讼费用由被告陈文承担。一审法院经审理认定事实如下：被告张艳伟、陈文原系夫妻关系，原告张艳红与被告张艳伟系姐妹关系。2018年7月23日，被告张艳伟、陈文向原告出具欠条一张，载明：今从张艳红手借款60,000元整。借款人处由张艳伟、陈文签名确认。原告张艳红称该欠条系二被告出现离婚纠纷时后补的，2015年12月被告借款10,000元用于支付门市房租金，2016年6月借款50,000元用于支付大棚地租金，合计60,000元。原告因多次催要上述款项未果而向本院提起诉讼。被告陈文否认向原告借钱事实，否认欠条系其本人书写，并于2019年6月10日提出鉴定申请，朝阳市中级人民法院委托的朝阳营州司法鉴定所于2019年9月20日作出文检痕迹司法鉴定[2019]第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为2018年7月23日《欠条》借款人陈文签名字迹是直接书写形成，签名笔迹为陈文本人书写。一审法院认为，被告张艳伟、陈文基于资金周转所需而向原告张艳红借款属正常的民事活动，且被告就本案借款向原告出具欠条，为此，原告与被告张艳伟、陈文之间形成了民间借贷法律关系，且借贷的内容并不违反法律的规定，故合法有效。被告张艳伟、陈文借得原告现款后，理应遵循诚信原则，依约向原告履行偿还借款本息的义务，被告张艳伟、陈文对借款本息借故不及时偿还的行为属违约，应依法依约向原告承担偿还借款本息的义务。被告虽对欠条中签字不予认可，但据朝阳营州司法鉴定所于2019年9月20日作出文检痕迹司法鉴定[2019]第116号司法鉴定结论,该欠条中陈文签名字迹是直接书写形成，签名笔迹为陈文本人书写。故对被告的辩解本院依法不予采信。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，因本案当事双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，还未约定还款期限，故被告张艳伟、陈文应自原告张艳红起诉之日即2019年4月23日起按照年利率6%向原告张艳红支付欠款资金60,000元占用期间的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张艳伟、陈文自本判决生效后十日内偿还所欠原告张艳红借款60,000元，并自2019年4月23日起按年利率6%计算向原告支付借款利息至此款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，诉讼保全费620元，合计1,920元，由被告张艳伟、陈文负担；鉴定费2,400元，由被告陈文负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，有证据证明存在提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，二审中，陈文虽对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未能提供证据证明有符合重新鉴定的法定情形，故依法对陈文重新鉴定的请求，不予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张艳红主张与陈文、张艳伟之间存在民间借贷关系，提交了陈文、张艳伟二人亲笔签名的借条证据予以证明，具有事实和法律依据。二审中，陈文未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决并无不当。综上所述，陈文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人陈文负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  李尚霖审判员  王 阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 雷（法官助理代）