湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1613号原告：龙长国，男，1958年3月3日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告：龙某4，男，1988年10月28日出生，苗族，住湖南省凤凰县，系原告龙长国的儿子。原告：田香，女，1991年11月7日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系原告龙某4妻子。原告：龙某1，男，2009年10月31日出生，苗族，住湖南省凤凰县，系原告龙某4长子。原告：龙某2，男，2012年9月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县，系原告龙某4次子。原告：龙某3，女，2016年5月10日出生，苗族，住湖南省凤凰县，系原告龙某4女儿。原告龙某1、龙某2、龙某3的法定代理人：龙某4，男，1988年10月28日出生，苗族，住湖南省凤凰县，系原告龙某1、龙某2、龙某3的父亲。被告：龙长银，男，1951年11月6日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告龙长国与被告龙长银土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘3123民初1175号民事裁定书，对龙长国的起诉，本院不予受理。龙长国不服上诉，湘西州中级人民院于2020年10月10日作出（2020）湘31民终1148号民事裁定书，撤销（2020）湘3123民初1175号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2020年11月12日立案后，依法追加龙某4、田香、龙某1、龙某2、龙某3为原告参加本案诉讼，由审判员李小雷于2020年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙长国、被告龙长银到庭参加了诉讼，原告龙某4、田香、龙某1、龙某2、龙某3经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙长国向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告未经原告同意，将死者龙长华埋葬在原告承包地的行为违法；2、判决被告赔偿侵占土地费3万元给原告；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，原告共有四兄弟，即老大龙长华，老二龙长顺，老三龙长银，老四龙长国，老大龙长华无子女，系村里的五保户，于十多年前去世，去世时原告全家人均不在家，由被告负责安葬。被告在未经原告同意的情况下，将龙长华埋在原告的承包地（土地性质为熟地，地块代码4331231100020800486）。被告安葬龙长华之后，占有了龙长华的所有财产和承包地。龙长华去世一年多之后，原告回家才知悉大哥去世，并由被告安葬在原告的承包地。龙长华埋葬的地方与被告的承包地相邻，被告不将龙长华埋在被告自家的承包地，而埋在原告的承包地，侵犯了原告一家的土地承包经营权。原、被告就此事经过和平社区、阿拉营镇调解委员会调解没有成功。综上所述，被告未经原告同意，将龙长华埋在原告的承包地，侵犯了原告的土地承包经营权，导致原告不能耕种该块土地，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告龙长银辩称，一、被告并没有私自侵占原告的地用于埋葬死者龙长华，事先是经过原告同意的，原告是在歪曲事实。事实是龙长华夫妻还在世龙长华病重的时候，就与原告夫妻俩商量死后将该地用于埋葬龙长华。因龙长华生前算命觉得此地适宜埋葬他，龙长华当时也提出可以给原告予以补偿或者换地，但当时原告明确表示不需要补偿也不要换地，原告同意将此地用于龙长华死后埋葬。在龙长华死后埋葬时，龙长华的妻子及被告等再次征得原告夫妻俩同意才把龙长华埋于此地，并不是原告所述其对龙长华之死一无所知，被告侵占原告的地用于埋葬死者。并且龙长华死的那年过年，原告一家是有回到家过年的，经过十几年时间原告也从没有提出任何异议。现在原告之所以歪曲事实起诉完全是因为和被告兄弟感情不合，不顾死者安息。二、被告没有私自占用死者龙长华的所有财产和承包地，被告是根据抚养协议合法取得。事实是龙长华生前是五保户，无儿无女，需要有人照顾其生养病葬，并且被告其余两个兄弟也明确表示不愿意负责龙长华的生养病葬。那时村委会和政府通过与被告协商达成协议，由被告负责兄长龙长华的生养病葬，被告尽到协议约定的义务，照顾龙长华夫妻，根本不存在私自占有龙长华的财产和承包地，是根据协议合法取得。总之，原告起诉根本就是歪曲事实，请求法院驳回原告的起诉。原告提交的证据：1、人民调解受理登记表、人民调解意见书，欲证明原、被告因土地承包经营权纠纷经社区和政府调解未达成协议的事实，经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，表示调解没有成功，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。2、湘（2018）凤凰县农村土地承包经营权第072083号《农村土地承包经营权证》及现场照片，欲证明原告承包地被被告埋坟侵占的事实，经质证，被告表示埋坟是事实，但是经与原告商量同意龙长华死后埋在该承包地，且当时该承包地承包经营权还不是原告的，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。3、证明1份，欲证明农村土地承包经营权证龙某4的姓名错误登记为龙安福的事实，经质证，被告没有异议，本院经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提交的证据：人民调解受理登记表、人民调解意见书，欲证明原、被告双方经调解未达成协议的事实，经质证，原告没有异议，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙长国、被告龙长银与龙长华、龙长顺系同胞兄弟。2005年初，龙长华去世，原告龙长国在外务工，被告龙长银将龙长华埋葬在原告承包地（地块代码为4331231100020800486），该承包地块现由原告龙长国、龙某4、田香、龙某1、龙某2、龙某3承包经营。原告诉称龙长华去世一年多后，其回家才知悉大哥龙长华去世，并由被告安葬在原告的承包地。现原告向本院提起诉讼，请求确认被告未经原告同意，将死者龙长华埋葬在原告承包地的行为违法，判决被告赔偿原告侵占土地费30000元，由被告承担案件受理费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”本案中，被告龙长银将死者龙长华安葬在原告承包地中，违反法律强制性规定，行为违法。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，龙长华于2005年去世，原告诉称其在龙长华去世一年多后知晓龙长华去世，并由被告安葬在原告承包地中，可知原告知道权利受到损害已经十余年。被告龙长银辩解原告在知晓龙长华去世并安葬在其承包地后十余年没有提出任何异议，应驳回原告的起诉，被告龙长银的诉讼时效抗辩观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告龙长国、龙某4、田香、龙某1、龙某2、龙某3的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告龙长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李小雷二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘舰渡书记员郭翔附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。