贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终464号上诉人（一审原告）贵州桓源建设工程有限公司。住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区58联合广场****。统一社会信用代码：915201155733442306。法定代表人彭宁，该公司董事长。委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）仁怀市人力资源和社会保障局。。住所地：仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区姜家寨组统一社会信用代码：115203820098556976。法定代表人陈光琦，局长。委托代理人王朝永,贵州仁致律师事务所律师。上诉人贵州桓源建设工程有限公司（以下简称桓源公司）因与被上诉人仁怀市人力资源和社会保障局（以下简称仁怀市人社局）劳动和社会保障行政监督纠纷一案，不服习水县人民法院（2020）黔0330行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年6月，仁怀中电环保发电有限公司将“仁怀市生活垃圾焚烧发电项目厂前区工程”发包给桓源公司，双方签订了《仁怀市生活垃圾焚烧发电项目厂前区工程施工合同》。桓源公司又将工程办公楼基础劳务分包给蔡聪贵。同时，蔡聪贵又与兰光伟、蔡思伟合伙组织工人施工建设。2019年6月，因桓源公司与仁怀中电环保发电有限公司发生纠纷，导致工程停工，且桓源公司未与蔡聪贵结算，导致拖欠工人工资。2019年12月15日，赵建波等15人到仁怀市人社局处投诉，反映在仁怀市生活垃圾焚烧发电项目厂前区工程项目中做工被拖欠工资，仁怀市人社局立案调查后，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织的自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，仁怀市人社局认定桓源公司为用工主体。仁怀市人社局依据《贵州省劳动保障监察条例》的规定，于2020年5月7日作出仁人社监令字〔2020〕第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令桓源公司，自收到本责令改正决定书之日起十个工作日内支付赵建波等27名工人工资合计129938.00元，逾期拒不履行本责令改正决定的，将依据有关规定移送公安机关查处，桓源公司不服，遂诉至本院。一审法院认为，根据《贵州省劳动保障监察条例》第四条“县级以上人民政府人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，仁怀市人社局主体适格，有权对拖欠民工工资的行为作出处理。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织的自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，以及《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”之规定，桓源公司将工程分包给不具备用工主体资格的蔡聪贵，故拖欠工人工资的责任主体应该是由桓源公司承担，拖欠的民工工资依法应当由建设单位桓源公司清偿。又因为桓源公司未与蔡聪贵结算，虽然桓源公司支付了蔡聪贵1918**.00元，但没有充足的证据证明桓源公司支付了全部的劳动报酬，所以，对于桓源公司诉称按《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发〔2014〕100号）第一条第（三）项规定蔡聪贵应为承担拖欠工人工资主体责任的理由依法不能成立。故仁怀市人社局认定桓源公司支付农民工工资并无不当。综上所述，仁怀市人社局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。据此，为保护各方当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回桓源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由桓源公司负担。宣判后，桓源公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1.上诉人已支付蔡聪贵1918**元，该款项已足够支付被上诉人认定的拖欠的工人工资129938元，是否结算与拖欠工人工资无联系。蔡聪贵没有支付的原因系因将该笔款项挪作他用。2.本案涉及的拖欠工资情况发生在2019年6月之前，而《保障农民工工资支付条例》于2019年12月30日公布，2020年5月1日施行，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，法律法规不溯及既往，除非有特别规定，故《保障农民工工资支付条例》不应适用于本案。3.根据《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发〔2014〕100号）第一条第（三）项的规定，被上诉人应向蔡聪贵下达限期整改指令书或行政处理决定书，而不应向上诉人下达《劳动保障监察责令改正决定书》。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人仁怀市人社局辩称，被上诉人收到赵建波等15人的投诉后进行了调查取证，就被上诉人查明及认定的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条的规定，于2020年5月7日作出被诉责令改正决定书，责令上诉人向赵建波等27名工人支付129938元工资完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。具体到本案中，仁怀中电环保发电有限公司将“仁怀市生活垃圾焚烧发电项目厂前区工程”发包给桓源公司，双方签订了《仁怀市生活垃圾焚烧发电项目厂前区工程施工合同》，合同约定采用施工总承包，故桓源公司是案涉项目的施工总承包单位。桓源公司承包案涉项目后，又将工程办公楼基础劳务分包给蔡聪贵，蔡聪贵与案外人合伙组织工人施工建设。因工资支付的监管问题，导致参与建设的农民工工资未足额、及时发放。按照前述规定，桓源公司作为施工总承包单位，对其违法发包而导致拖欠农民工工资的行为，应当承担清偿责任。《贵州省劳动保障监察条例》第十九条第二款规定，与投诉事项有关的劳动合同、职工名册、职工工资支付明细表、考勤记录、职工工作时间记录台账等证据，由用人单位提供。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供的，人力资源和社会保障行政部门可以根据投诉人提供的证据材料认定事实，做出处理决定。因此，仁怀市人社局在桓源公司未能提供充分证据证明已向农民工全额支付了工资的情况下，依据对案涉工程的工人进行调查的询问笔录、考勤记录等证据确认桓源公司对拖欠27名劳动者工资共计129938元的行为负有用工主体责任，并作出被诉责令改正决定书有相应的事实和法律依据，为保障劳动者合法权益，规范建设领域管理秩序，本院予以支持。上诉人主张其已经向案外人蔡聪贵支付了劳务费，故应适用《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发〔2014〕100号）第一条第（三）项规定的理由，因上诉人未能证明该笔费用已用于全额支付工人工资，上诉人作为总承包单位，应负有工资发放的监管义务，其违法分包且未尽到相应监管义务而导致拖欠农民工工资的，应承担不利后果。故对上诉人的该理由本院不予采纳。综上，上诉人桓源公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州桓源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二〇年十二月九日法官助理袁瑾书记员任权贵