wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢53号之一申请执行人邹承欣，男，1990年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人李傑，男，1961年8月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区幸乐一村******，现住武汉市汉阳区，申请执行人邹承欣与被执行人李傑民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院2018年8月20日作出的（2018）鄂01民终5028号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹承欣于2020年5月26日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李傑下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李傑偿还申请执行人借款本金1592054元及违约金1461021元、律师费70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费11402元、执行费33745元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人邹承欣向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月26日，本院向被执行人李傑发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年6月2日、2020年9月3日、2020年12月17通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李傑名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人名下中国银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年12月17日，本院将被执行人李傑列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂01民终5028号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十二月十七日执行员  罗安玉书记员  李 刚
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终863号   上诉人（原审原告）：李某，住吉林省白山市江源区。   委托诉讼代理人：单某，吉林盛享律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：何某，住吉林省临江市。   委托诉讼代理人：王某，吉林宏大律师事务所律师。   上诉人李某因与被上诉人何某因合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：依法改判何某给付因逾期付款产生利息损失6120.50元（计算至2020年10月8日）及其后至本息还清日止的利息损失。事实与理由：2019年11月4日、12月8日何某向李某赊购鸡雏、鸡饲料、鸡用药等共计货款263445元并出具欠据三份，双方还签有合同书两份约定何某不得私自卖鸡，毛鸡按照市场价格回收。何某违反合同约定自行销售，并不让李某回收毛鸡，又不偿还所欠货款，一审法院判决无视李某所举何某违约证据，不支持李某要求逾期付款利息损失是错误的，应予以纠正。   何某辩称，本案不是买卖合同，没有约定利息，李某的上诉理由不成立。   李某向一审法院起诉请求：请求何某给付货款120601元，并从欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率1.5倍支付逾期给付货款的利息。庭审中，李某明确诉讼请求：利息从2019年12月8日起开始计算。   一审法院认定事实：2019年11月4日、2019年12月8日，李某与何某签订两份《信鸡不保价放养合同》，合同约定：一、李某向何某提供优质鸡苗，鸡饲料，并回收。何某不得私自外购料，不得私自卖鸡。二、李某向何某提供技术、药品支持。何某不得私自到它处购买药品，如果因此出现损失，李某概不负责。三、饲料由李某自行运输，所产生的费用由李某承担，产生的搬运费由何某承担。……六、毛鸡按照市场价格回收。合同中，何某对李某提供的鸡雏、药品、饲料的数量及价格进行了确认。2019年11月4日何某向李某出具了欠据一份，欠款金额为163790元。2019年11月4日何某向李某出具了欠据一份，欠款金额为1955元。2019年12月8日何某向李某出具了欠据一份，欠款金额为97700元。庭审中，何某申请对2019年11月4日欠款金额为163790元、2019年12月8日欠款金额为97700元的两张欠据中“何某”签名的真实性进行鉴定，经吉林常春司法鉴定中心进行鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2019年11月4日欠款金额为163790元的《欠据》中“何某”的签字是何某本人所写。2.2019年12月8日欠款金额为97700元的《欠据》中“何某”的签字是何某本人所写。庭审中何某陈述针对鸡的损失赔偿问题其另行告诉。   一审法院认为，根据李某提交的何某签名的三张欠据，依据欠据内容可以认定何某拖欠李某货款的事实。因双方均认可李某在何某处拉走成鸡的价款共计142844元，现李某扣除在何某处拉走成鸡的价款，何某尚拖欠李某货款120601元。关于何某主张的损失问题，因何某另案告诉，针对该问题不予评论。关于李某要求何某给付利息的诉讼请求，因双方没有利息约定，故李某要求何某给付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，对李某要求何某给付货款120601元的诉讼请求，予以支持；对李某的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：“一、何某于本判决发生法律效力后十日内给付李某货款120601元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费2712元，减半收取计1356元（李某已交纳），由何某负担，鉴定费4230元（何某已交纳），由何某负担。”   本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。李某依据其与何某签订的《信鸡不保价放养合同》向何某提供了鸡苗、鸡饲料、药品后，何某为李某出具了欠据。由于双方在合同中并未约定履行期限和违约责任，何某为李某出具的欠据上亦没有写明给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，李某主张何某违反合同约定，不让李某回收毛鸡，自行销售，应支付逾期付款利息的请求，依据不足，本院不予支持。   综上，李某的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币50元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 伟   审判员 迟吉岩   审判员 兆艳红     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 陈 静   书记员 戴兵兵
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2842号申请执行人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司与被执行人赵金川保险人代位求偿权纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二〇二〇年十二月二十三日结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3931号上诉人（原审原告）：方玉芝，女，1955年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王**，女，1982年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，系方玉芝女儿。委托诉讼代理人：庞举，男，1981年9月18日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士有，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：王素秋，女，1971年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。原审第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人方玉芝因与被上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称“中江公司”）张士有、王素秋、原审第三人高田合、徐小艳商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方玉芝上诉请求：一、上诉人不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初743号民事裁定书之裁定，特依法上诉，请求鞍山市中级人民法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初743号民事裁定书之裁定，指令鞍山市铁东区人民法院依法审理本案并做出实体判决。二、案件诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，其主要事实与理由如下：一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索，材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条[分别审理]同一当事人不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：(2)“行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；”根据上述法律依据本案件属于民事案件应当依法改判或继续审理。二、原审原告的“购房认购书”上的公章是经过公安机关备案的“辽宁中江房地产开发有限公司合同专用章”。不是裁定书中写出的：“购房认购书”中江出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章。故原审法院事实认定不清，所以“中江帝景销售部”这个公章以及其涉及的一些列经济、刑事、销售房屋等与本案无关。原审法院不应驳回方玉芝的起诉。被上诉人中江公司辩称，服从一审裁定，一审裁定适用法律正确。上诉人提供的《中江帝景认购书》、收款收据上的公章并非是中江公司在公安机关备案的印章，经过法院核实，案涉公章是徐小艳以及陈焕平私刻的，且中江公司并没有收到过上诉人的款项，现在鞍山市公安局铁西区分局正在对陈焕平等人涉嫌诈骗的案件进行侦查。被上诉人张士有辩称，一审判决错误，一审判决将其他案件认定的事实混淆在本案中了，导致认定事实错误。被上诉人王素秋辩称，同意张士有意见。原审第三人高田合、徐小艳未陈述意见。方玉芝向一审法院起诉请求：1、判令被告限期给原告开具正式购房发票、正式购房合同、办理网签，并交付房屋；2、判令三被告对原告承担违约责任25278元（126.39平方米×200元﹦25,278元）；3、判令由三被告承担本案诉讼费。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，方玉芝所持有的“购房认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，方玉芝购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回方玉芝的起诉。综上，一审法院据此裁定：驳回方玉芝的起诉。案件受理费11,120元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，为避免刑民冲突与合理配置司法资源，刑民案件系同一事实、同一法律关系和同一责任主体时，人民法院应当将民事案件驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关一并处理。如果人民法院在审理民事纠纷案件中，只是发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关查处，民事纠纷案件应继续审理。本案中，方玉芝主张其与中江公司存在商品房销售合同关系，要求中江公司承担继续履行合同的民事责任。一审法院却以“鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故‘中江帝景销售部’的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”为由，裁定驳回方玉芝的起诉，因公安机关对涉及“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房销售的有关事实是否涉嫌刑事犯罪尚未立案，且按照已知的案件事实不能确定涉嫌刑事犯罪的事实与本案民事纠纷系同一事实、同一法律关系及同一责任主体。因此，一审法院驳回方玉芝的起诉错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，方玉芝的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应就方玉芝的诉讼请求能否成立进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初743号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王长顺审判员  郭 盈审判员  周 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 茜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初1382号 原告：欧某橘，女。 原告：龚某桓，女。 被告：龚某，男。 本院在审理原告欧某橘、龚某桓被告龚某抚养费纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告欧某橘、龚某桓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧某橘、龚某桓撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  滕明建 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘云昊
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保539号申请执行人:陕西中彩彩彩钢板有限公司，住所地：XXX，统一社会信用代码:XXX。法定代表人：王某，X，该公司总经理。被执行人：平凉市鑫茂工贸有限公司，住所地：XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：姚某某，男，该公司总经理。申请人陕西中彩彩彩钢板有限公司与被执行人平凉市鑫茂工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0402民初6308号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被申请人平凉市鑫茂工贸有限公司名下98192元的银行存款或查封同等价值的其他财产。执行中，冻结了平凉市鑫茂工贸有限公司名下的银行账户:中国建设银行XXX（XXX）¥：8.77元（冻结期限：2020/12/14-2021/12/14）因被执行人平凉市鑫茂工贸有限公司名下银行账号上存款金额不足，保全事项未能实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保539号案件部分保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 林二〇二〇年十二月十四日书记员 张兰兰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初355号之二 原告：郑西奇，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：黄国华,安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁建伍,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：王振义，男，1958年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地合肥市高新区彩虹路**创新广场****。 法定代表人：陈桂林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇刘桥街div> 原告郑西奇与被告王振义、安徽四建控股集团有限公司、濉溪县刘桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告郑西奇于2020年12月24日因需补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：郑西奇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑西奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑西奇负担。 审 判 长  马 维 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  张裕林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3531号 原告:陈振，男，1975年1月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 委托诉讼代理人:马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告:罗颖，女，1978年5月29日出生，汉族，盘锦市大洼区田庄台镇政府防保站工作人员，住盘锦市大洼区，现羁押于盘锦市看守所。 原告陈振与被告罗颖所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振的委托诉讼代理人马静，被告罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认盘锦市大洼区房产归原告所有；2.判决被告尽快协助和配合原告办理盘锦市大洼区房产的产权过户手续；3.本案的案件受理费等所有涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》，约定将位于盘锦市大洼区万元价格转让给原告所有。合同系在第三方房屋中介见证下签订，有双方签字，为合同双方真实意思表示，合法有效。原告已于2012年10月18日通过建设银行账号43×××87向被告建设银行账户72×××17转账100万元，履行全部合同义务。合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，原告进驻进行了装修，并为案涉房屋缴纳了物业费、网络费等一系列费用，占有并使用了房屋。但被告至今仍未配合原告办理房屋过户登记手续，致使原告一直无法取得房屋产权证明。故此，特向法院起诉，请求法院确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，案涉房屋所有权归原告所有，同时请求判令被告尽快协助原告办理房屋产权登记手续，以维护原告的合法权益。 罗颖未提交书面答辩，在庭审中辩称，我和原告签订《房屋买卖合同》属实，该合同合法有效，我对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：罗颖系王某某的妻子，陈振系龙某某的丈夫。 2009年5月，罗颖购买了盘锦双龙集团房地产开发有限公司开发的位于大洼区房屋。2013年5月7日，罗颖与盘锦双龙集团房地产开发有限公司补签了《商品房买卖合同》，罗颖支付购房款546,728.00元，由于盘锦双龙集团房地产开发有限公司的原因，罗颖未能办理该房屋的所有权证。罗颖王某某对该房屋进行简易装修后入住。 2015年2月26日，罗颖与陈振在阿凡提中介工作人员王某的见证下签订《房屋买卖合同》，罗颖将其购买的位大洼区100万元的价格出售给陈振，因罗颖与陈振存在借贷关系，罗颖王某某同意陈振用100万元借款抵顶购房款，并约定“开发商办理产权时，罗颖应配合陈振办理，将此房产办成陈振名下”。《房屋买卖合同》签订后王某某将《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋钥匙交给陈振。陈振、龙某某对该房屋进行了二次装修后入住。陈振、龙某某入住该房屋后新装了宽带，交纳了通信服务费、物业费、采暖费。 现原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认坐落盘锦市大洼区2房屋归原告所有；判令被告协助原告办盘锦市大洼区2房屋的产权过户手续；本案的案件受理费等涉诉费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、购房款收据、中介费收据、王某的情况说明王某某的证明材料、陈振的建设银行卡明细信息、装修材料费收据、中国联通网络通信业务受理单、通信服务费收据、物业费交纳证明、采暖报停申请表、居住证明、物业费交纳明细表、结婚证复印件、证王某某的证言，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，被告与盘锦双龙集团房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了盘锦双龙集团房地产开发有限公司开发的位大洼区2房屋，被告支付购房款后王某某对该房屋进行简易装修后入住，由于盘锦双龙集团房地产开发有限公司的原因，被告未能办理该房屋的所有权证。被告与盘锦双龙集团房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后被告与原告签订《房屋买卖合同》，被告将该房屋出售给原告，原告用100万元借款抵顶购房款王某某将《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋钥匙交给原告，原告和龙某某对该房屋进行了二次装修后入住并交纳了相关费用。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，坐落大洼区2房屋应归原告所有，被告应协助原告办理该房屋的产权过户手续。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告陈振与被告罗颖签订的《房屋买卖合同》有效，坐落大洼区2房屋归原告陈振所有； 二、被告罗颖于本判决生效后10日内协助原告陈振办理该房屋的产权过户手续。 案件受理费100元（原告已预交），保全费5000元，保险费3000元，由被告罗颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终499号上诉人（原审原告）马金安，男，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，该区政府区长。上诉人马金安因与被上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。马金安原审诉称，马金安在武汉市洪山区卓刀泉（现关公社区）122号拥有合法房屋。因卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目需要征收马金安的上述房屋。2019年3月20日，马金安向武汉市洪山区城乡统筹发展局（现武汉市洪山区城区改造更新局）邮寄递交了《武汉市洪山区城乡统筹发展局信息公开申请表》，要求其公开“有关申请人房屋双登双录的政府信息”，其于2019年4月10日作出《回复》，并附具了《卓刀泉村个人房屋情况明细表》，上述《明细表》中载明马金安户房屋的房主姓名为马金安、胡杰清，无土地证和房产证。但事实上，马金安户房屋的房主仅为马金安，胡杰清与马金安户房屋无任何权属关系，且有土地使用证和房屋所有权证。武汉市洪山区城区改造更新局公开的有关马金安的“双登双录”信息与实际情况严重不符，明显有误，侵犯了马金安的合法权益。根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》规定，洪山区政府系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责，鉴于马金安的“双登双录”信息与实际情况严重不符，马金安于2019年8月24日向洪山区政府邮寄递交了《重新组织调查处理申请》，请求洪山区政府组织有关职能部门对马金安户房屋权属、人口、土地、房屋的实际状况进行重新调查处理，并将有关调查处理情况对马金安予以书面回复。但洪山区政府收到马金安向其递交的申请后至今仍未对马金安的“双登双录”信息重新组织调查处理，也未对马金安作出书面答复，严重损害了马金安的合法权益。请求：1.判决洪山区政府组织有关下属职能部门（规划、自然资源、房产、民政、公安等相关部门）对马金安的“双登双录”信息进行重新调查处理，并将调查处理情况书面答复马金安。2.本案诉讼费用由洪山区政府承担。原审法院认为，马金安向洪山区政府提出《重新组织调查处理申请》，要求洪山区政府组织相关部门对其纳入城中村综合改造项目的房屋的权属、人口、土地等信息重新进行调查核实，其实质是对现有调查结果即《卓刀泉村个人房屋情况明细表》载明的内容不服，认为有关马金安房屋的实际情况登记错误，从而要求洪山区政府重新处理，进行自我纠错。洪山区政府是否进行自我纠错，属于行政机关内部监督管理行为，属行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马金安所称的卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目征地范围内的人口和房屋进行“双登”的行为，系集体土地征收补偿的过程性行为，主要是为后续征收补偿工作的顺利进行提供基础情况，做好准备工作。该登记行为并不最终决定被征收人及有关权利人的补偿利益，对被征收人及有关权利人的合法权益不会造成实质性影响，也不属于人民法院的受案范围。综上，马金安的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回马金安的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。马金安上诉称，根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》规定，被上诉人系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责。上诉人的“双登双录”信息与实际情况严重不符，直接对上诉人的补偿安置利益产生不利影响，损害了上诉人的合法财产权益。被上诉人收到上诉人提交《重新组织调查处理申请》后，未组织有关职能部门重新调整处理，也未向上诉人作出答复，被上诉人的此种不依法履行职责的行为使得上诉人的合法权益仍在遭受不法侵害，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令武汉市中级人民法院继续审理。被上诉人洪山区政府未提出答辩意见。本院认为，武政办（2009）36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》及武政（2009）37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》当中，虽明确城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体，但就涉案争议的“双登”基础资料的调查和审核等基础工作而言，已明确其主要的功能和目的是用于组织编造改造建设规划方案、改造成本的核算和区域内土地资源的整合调剂以及建设强度的综合平衡等。换言之，对“双登”基础资料的调查和审核，只是为实施后续城中村改造行为而进行的准备、论证、研究等过程性行为，并不对外产生拘束力。洪山区政府是否履行组织相关部门对马金安的“双登”基础资料进行调查和审核职责，本身属行政机关内部层级监督管理行为，且属行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究等过程性行为，并不影响马金安在其房屋一旦被实际纳入政府征收范围并进入调查登记环节后再行提出相关异议的权利。因此，对于一个不对外产生拘束力的过程性行为，无论洪山区政府是否启动内部层级监督，均不直接设定新的权利义务。对此提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回马金安的起诉，适用法律和处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月七日法官助理赵静雯书记员李美环
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执1286号申请执行人：陈丽萍，女，1986年1月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇清江中路**。被执行人：龙佳，男，1989年6月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住住衡阳县西渡镇清江中路**。申请执行人陈丽萍与被执行人龙佳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）湘0421民初1808号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。2020年11月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年11月18日，本院发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、车辆、银行存款。2020年12月9日，本院分别向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳县不动产登记中心、中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明被执行人无住房公积金、收益类保险产品、房产。2020年12月9日，本院将被执行人龙佳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。2020年12月9日，本院再次对被执行人龙佳发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月9日，本院电话约谈申请执行人陈丽萍，告知其被执行人龙佳的财产情况。申请执行人陈丽萍考虑到被执行人龙佳的财产状况，同意对该案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年12月10日，本案应当执行的标的金额为242591.5元（其中借款本金210000元、利息22120元、迟延履行期间利息3601.5元、案件受理费2250元、财产保全费1570元、执行费3050元），已执行到位0元，尚余242591.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  王新学审判员  洪 灏二〇二〇年十二月十日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2194号 原告：盖冬梅。 委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：于海涛。 被告：魏晋兰。 原告盖冬梅与被告于海涛、魏晋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盖冬梅及其委托诉讼代理人吴兴云，被告于海涛、魏晋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款160000元。事实和理由：二被告是原告儿子、儿媳，原告资助二被告不算，二被告于2016年6月5日和2019年3月26日分两次向原告借款160000元开店和买房，并于同日向原告出具借条二份。原告要求被告还款，被告同意还款，但至今未还，原告遂诉至本院。 被告于海涛辩称，对原告诉请无异议，同意二人共同偿还。 被告魏晋兰辩称，与于海涛离婚时约定财产均归于海涛所有，原告借款未约定由其偿还，原告借款中有40000元是自己出具的借条，但给于海涛开餐馆用了，另外120000元是于海涛出具的借条，自己不清楚，结婚十三年家庭所有开支基本都由其负担，于海涛收入很少用于家庭生活，其无义务偿还原告借款。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1借条、A2活期存折、A3离婚协议书，魏晋兰提交的B1离婚协议书，能够证明二被告借款情况和夫妻婚姻状况，本院对其真实性予以采信。对B2电话录音真实性予以采信，但即使该借款用于开餐馆，也是二被告夫妻关系存续期间共同生产经营支出，故对其证明目的不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年6月5日，盖冬梅在二被告家中出借40000元现金给二被告，魏晋兰于当日出具借条一张，载明：“今借到盖冬梅现金肆万元整。借款人：魏晋兰。2016年6月5日。” 2019年3月26日，盖冬梅在二被告家中又出借120000元现金（2019年3元18日在银行取款50119.17元，2019年3月26日在银行取款20000元、20000元、10000元，另有积攒现金20000元）给二被告，于海涛于当日出具借条一张，载明：“今借妈妈（盖冬梅）壹拾万元整（￥120000）买房。于海涛。2019.3.26”。 另查明，于海涛与魏晋兰2007年11月16日登记结婚，2020年7元1日登记离婚。 本院认为，被告于海涛、魏晋兰作为借款人向原告盖冬梅借款并出具借条，原告履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，盖冬梅有权主张二被告随时偿还。 关于被告魏晋兰应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告魏晋兰以个人名义向原告的借款40000元，其抗辩用于于海涛开餐馆，于海涛辩称借款发生于2006年，其开餐馆是2008年，即使该借款用于于海涛开餐馆，也发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营之需，故对其不应共同偿还的抗辩主张，本院不予支持。对于海涛签字的120000元借款，首先，二被告对借款数额和借款事实均知情且无异议，盖冬梅已实际履行出借义务，其次，盖冬梅和于海涛均认可该120000元是用于购买还建房，魏晋兰虽然抗辩购买还建房不需要出钱且其未收到该借款，但其也未举证证明该借款用于其他用途，于海涛借款时，其也未予阻止，同时，其与于海涛2020年7月1日协议离婚时，其作为完全民事行为能力人也未就该笔夫妻关系存续期间的大额借款由谁偿还进行明确约定，故本院认为原告主张该借款用于二被告买房具有高度盖然性和可信度，魏晋兰不同意共同偿还的抗辩主张，本院亦不予支持。魏晋兰应与于海涛对夫妻关系存续期间向盖冬梅的上述160000元借款承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告于海涛、魏晋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告盖冬梅偿还借款本金160000元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告于海涛、魏晋兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李利娟 书记员王然
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保450号范永亮：本院审理你与被申请人杨磊借款合同纠纷一案，你于2020年12月15日向本院申请财产保全。本院于2020年12月15作出（2020）豫0802执保450号，依法对查封了被申请人名下的账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年十二月十九日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终641号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东亚，男，34岁，住湖南省桃源县，高中文化，案发前系北京*宝防水工程有限公司总经理；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人梁宏静，北京市长安律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘东亚犯职务侵占罪一案，于2020年9月28日作出（2019）京0105刑初2789号刑事判决。宣判后，原审被告人刘东亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘东亚，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人刘东亚于2016年1月至2016年12月间，利用担任北京*宝防水工程有限公司（办公地点：北京市朝阳区*亭中街2号院*国际2号楼*层内）总经理的职务便利，采用以其他账户私收客户资金后不交付公司的方式，侵占公司资金共计人民币1328762.5元。刘东亚于2019年1月21日接到公安机关电话后主动到公安机关。一审法院认定上述事实的证据有：证人王某1、王某2、喻某、蒋某、王某3、谷某、邹某、张某、李某、崔某、周某、倪某的证言、情况说明、补充说明、侵占材料款汇总表、报销费用统计表、款项说明、银行客户回单、营业执照、公司章程、董事会决议、任命通知、离职证明、工资、社保、公积金缴纳记录、交接协议、相关项目发货收款统计表、发票明细、销售合同、客户回单、项目提成奖金材料、房屋租赁合同、银行交易明细、审计报告、工商注册材料、应付账款明细账及相关发票、欠款确认书、还款承诺书、债务承担协议书、涉案项目毛利统计表、销售采购对比表、司法鉴定意见书、团队经营管理办法、到案经过、身份证明、被告人刘东亚的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘东亚身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了公司财产的所有权，触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于刘东亚接到公安机关电话后主动到案，对其所犯罪行酌予从轻处罚。其给被害单位造成的经济损失应责令退赔。故判决：一、被告人刘东亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。二、责令被告人刘东亚退赔犯罪所得人民币一百三十二万八千七百六十二元五角，发还北京*宝防水工程有限公司。上诉人刘东亚的上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉案钱款系其之前作为*宝防水产品代理商合理收取的材料差价及其公司员工工资、社保的抵扣款等费用。其行为不构成职务侵占罪。辩护人的主要辩护意见：第一，根据北京*宝防水工程有限公司出具的离职证明、社保缴纳记录，刘东亚的正式入职、履职时间为2016年4月1日，而涉案工程项目方向罗某账户或北京*宝*容科技有限公司账户支付材料款的日期为2016年2月至3月间，因此，不能认定刘东亚主观上具有利用职务便利非法占有公司财物的目的。第二，根据二审阶段提交的关于深圳市*宝科技股份有限公司与北京*宝*容科技有限公司、刘东亚买卖合同纠纷案的相关材料，北京*宝*容科技有限公司是涉案材料供货人，涉案货款为刘东亚收取项目方的材料款，与北京*宝防水工程有限公司无关，刘东亚未实施侵占公司财物的行为。第三，本案是民事纠纷，刘东亚的行为不构成职务侵占罪。刘东亚的辩护人在二审阶段提交了仲裁申请书、深圳国际仲裁院裁决书、庭审笔录、申请人深圳市*宝科技股份有限公司出具的销售合同、发货明细表、发货单、债务承担协议书、执行裁定书等材料，拟证明涉案货款为刘东亚收取项目方的材料款，属北京*宝*容科技有限公司所有，与北京*宝防水工程有限公司无关。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于辩护人在二审阶段所提交的材料，能够证明深圳市*宝科技股份有限公司与北京*宝*容科技有限公司曾存在买卖合同关系，但无法证明北京*宝*容科技有限公司是涉案材料供货人、涉案货款为刘东亚收取项目方的材料款，其内容与证明目的之间并无逻辑上的直接因果关系，与本案缺乏关联性，无法推翻原判认定的事实，本院不予确认。关于刘东亚及其辩护人所提涉案钱款属于材料差价及抵扣款，刘东亚不具有非法占有目的、未实施职务侵占行为等无罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证人证言、被告人刘东亚的供述结合出货单、发货收款统计表等相关书证能够证明，刘东亚于2016年1月任职被害单位总经理职务后，利用其负责该公司经营的职务便利，非法占有公司应收账款，其行为符合职务侵占罪的构成要件；而其关于涉案钱款系材料差价及抵扣款的辩解缺乏证据支持，故刘东亚及其辩护人所提无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘东亚作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。综上，一审法院根据刘东亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘东亚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 王海广二〇二〇年十二月十八日法官助理 裴冀鹏书 记 员 李 慧
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执89号之一 申请执行人：袁建华，男，1960年3月18日出生，汉族，住址：浙江省德清县。 委托代理人：贾国强，男，1977年5月30日出生，汉族，住址：浙江省德清县。 被执行人：李春辉，1966年11月3日出生，汉族，住址：浙江省宁波市江**。 被执行人：董初升，男，1956年6月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人袁建华与被执行人李春辉、董初升合同纠纷一案，生效法律文书为本院作出的（2019）浙05民初1号民事判决书。因被执行人李春辉、董初升未自觉履行民事判决书确定的相关义务，申请执行人袁建华向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的额为100541800及执行费167941.8元。 本院在执行该案过程中，申请执行人袁建华与被执行人李春辉、董初升通过移动微法院达成执行和解协议，内容为被执行人李春辉、董初升支付申请执行人袁建华100541800元，于2020年12月31日前支付1500万元、于2021年1月31日前支付1500万元、于2021年2月28日前支付1500万元、于2021年3月31日前支付1500万元、于2021年4月30日前支付1500万元、于2021年5月31日前支付1500万元、于2021年6月30日前支付10541800元。因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄麟娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2752号申请执行人:胡波宁，男，汉族，1952年4月29日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：施乔律师，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛炜燕律师，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：胡天侠，男，汉族，1985年2月28日生，住南京市玄武区。第三人：潘秀芳，女，汉族，1961年7月3日生，住南京市鼓楼区。申请执行人胡波宁与被执行人胡天侠买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行和解，并达成如下协议：一、双方确认被执行人欠申请执行人房屋对价款80万元及相应利息（具体金额按原审判决书确定的标准以届时结算为准）、案件受理费12026元，被执行人自2021年1月份起，每月30日前至少偿还3000元，直至还清为止。如有一期未付，申请执行人可就剩余欠款本息，向法院申请恢复执行，被执行人需另行支付违约金5万元。第三人潘秀芳自愿为上述债务承担连带清偿责任。二、因本案正在履行过程中，申请执行人同意暂不对被执行人采取其他强制措施。三、本案执行费10520元，由被执行人负担（此款于2021年12月30日前付至法院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执2752号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年十二月十四日书记员  陈筱杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5772号原告：靳俏楠，男，2007年1月3日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：靳国治，系原告父亲。被告：王某。被告：王小俊，男，1981年10月28日生，汉族，住河南省邓州市，系王某之父。原告靳俏楠诉被告王某、王小俊健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人靳国治到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费1307.45元，精神损失费2000元、交通费300元、营养费600元、护理费1000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年9月19日下课期间，在郑州市××区古××程庄小学，原告与被告王某发生矛盾引起打架，原告被被告王某打伤，原告共支出医疗费等费用共计5207.45元。经与被告协商无果，现起诉到法院，希望法院能支持原告的诉讼请求。二被告未进行答辩，也未提交证据。本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告靳俏楠与被告王某曾共同就读于郑州市××区古××程庄小学，2017年9月19日下课期间，二人因发生矛盾引起打架，王某将原告打伤。当日，原告在双方家长陪同下到郑州市惠济区古荥镇卫生院检查，并由被告支付了检查费。此后，原告的父亲靳国治报警，郑州市公安局大河路分局出具的接处警登记表中处理意见为：构成治安案件，建议法院直诉。原告于2017年9月27日到郑州大学第五附属医院门诊治疗，诊断为：额面部、胸部被打伤8日，局部肿胀，血尿。原告因此花费门诊费1307.45元。另查明，被告王某的父亲系被告王小俊。本院认为,公民的健康权受法律保护，本案中，被告王某与原告靳俏楠因矛盾引起打架，王某将原告打伤，存在过错，其应对原告的损伤承担赔偿责任。因王某尚未成年，系限制民事行为能力人，且不具备经济能力，故相应赔偿责任应由其法定监护人王小俊承担。原告的损失如下：1、医疗费为1307.45元；2、本院酌定营养费为100元；3、本院依据门诊次数酌定交通费为40元。原告的伤情未构成伤残等级，也未住院，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金、护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告王小俊应赔偿原告损失1447.45元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王小俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳俏楠各项损失共计1447.45元。二、驳回原告靳俏楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王小俊负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月二十日书记员  王珊珊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执保363号申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**。统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：李平，董事长。被申请人：蒋维广，男，1982年9月25日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋维广信用卡纠纷一案，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结定远县人民法院（2020）皖1125执保363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴如安二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 璐
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢445号 申请执行人:徐家兵,男,1963年12月23日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐正节，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人徐家兵与被执行人徐正节民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户、网络资金账户，同时为从消费和征信上惩戒被执行人，依法对上述被执行人发布了限制消费令和纳入失信人员名单，再经网络和线下查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余子敏 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督472号申请人：重庆滕王阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴**滨江路**滕王阁****302，统一社会信用代码91500113096002771D。法定代表人：陈利，执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅，女，该公司员工。被申请人：黄大惠，女，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆滕王阁物业管理有限公司与被申请人黄大惠申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案，2020年12月10日申请人重庆滕王阁物业管理有限公司在本院对黄大惠发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆滕王阁物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆滕王阁物业管理有限公司负担。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月二十二日法官助理 方 腾书 记 员 郑力文
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初7987号原告：杨齐超，男，1989年9月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：许红卫，男，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市江**（中海维拉公馆）。原告杨齐超与被告许红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一：判令被告给付拖欠货款9683元，并给付2019年9月16日至付清之日止利息，利息按双方结算单日利万分之五计算。二：诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月22日被告向原告购买海鲜产品，因双方2015年相识相处的好，原告信任被告故此赊账，期间多次要求被告结清货款无果，后2019年8月16日经双方对账由被告给原告出具结算单，被告自认欠货款9683元和逾期违约的利息问题，原告微信和被告多次聊天被告承认欠款事实，2019年11月30日原告再次讨要无果，故原告无奈诉至法院请求维权。诉讼请求如前所诉2。2存3月及日辽宁海百惠与重庆肆海渔行往来账目结算单重庆肆海渔行食品贸易有限公司负责人：许红卫于2019年4月22日向辽宁海百惠水产品有限公司经手人：杨齐超处采购生冻虾一批10头30件，13头30件，15头66件，17头7件，18头27件：合计160件，共计货款：21600元人民帀未支付。后因双方就货款结算与起初口头协议有误会，重庆肆海渔行与2019年6月23日返还81件生冻虾，返还货品金额11320元人民币。期末剩余未结算货款10280元。在此期间重庆肆海渔行协助辽宁海百惠公司完善企业规划及建立双方深切合作时所产生的费用：2019年5月23日辽宁营口市鲅鱼圈到辽宁大连市张68元，大连到重庆机票一张529元合计：597元需由辽宁海百惠公司负责支付。期间重庆肆海渔行涉及的其它费用暂未核算。截止2019年8月16日重庆肆海渔行剩余：9683元未支付i了宁海百惠、双方约定于2019年9月15日前结清货款，逾期未结清按日利息万分之五计算即：每10000元日利息5元，逾期不得超过三个月，若超过三个月，则因此造成的法律纠纷所引起辽宁海百惠水产品有限公司产生的：诉讼费，差旅机票等费用均由重庆肆海渔行承担。本结算清单一式两份，双方签字后各持一份，待本清单内容履行完毕时即为自动失效销毁时，双方不再另做声明。辽宁海百惠负责人签字手印：联系电话：155××******联系电话：186××******日期：2019年8月16日。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，本院立案庭向原告送达限期提供被告有效地址、联系方式、公告申请、交纳公告费用的通知，并在通知中释明如逾期未提出公告申请或审查通过后七日内未交公告费，则发生驳回其起诉的法律后果。原告并未在规定期限内进行公告申请，故本院根据通知书内容驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨齐超的起诉。案件受理费50免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇二〇年十二月二十日法官助理王旭书记员孙聪聪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保445号 申请执行人：韦丹玲，女，1989年10月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被执行人：覃明贵，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人韦丹玲与被执行人覃明贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦丹玲向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃明贵名下的银行存款26500元或查封其价值26500元的财产，本院于2020年11月3日作出（2020）桂0125民初2461号民事裁定书，裁定查封被执行人覃明贵所有的价值人民币26500元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦丹玲于2020年12月11日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民2461号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯晓蕙
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2911号原告：田孝文，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省台前县。被告一：田庆俊,男,1977年10月2日出生，汉族，住所地台前县。被告二：河南省水利第一工程局，住郑州市平安路**。法定代表人：姚斌被告三：台前县水利局，住台前县新区政和大道台前农业二楼法定代表人：高宏，职务：局长本院在审理原告田孝文诉被告田庆俊、河南省水利第一工程局、台前县水利局财产损害赔偿纠纷一案中，原告田孝文于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田孝文提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：准许原告高会会撤回起诉。案件受理费25元，由原告田孝文承担。审判员  白丽娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  高正瑞
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0523执872号     申请执行人：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，营业场所陕西省西安市浐灞区。统一社会信用代码：91610000050411940T。   负责人：孙晓峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩立正，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住所甘肃省临夏县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：闫明，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司与被执行人闫明追偿权纠纷的（2020）陕05民终988号民事判决一案中，申请执行人申请标的为34499元，案件受理费356元，执行费423元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫明尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人闫明的财产进行了查询，经查被执行人闫明名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人闫明采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长  董文吉   审  判  员  袁宏博   审  判  员  刘政文       二〇二〇年十二月八日     书  记  员  张一
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗193号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：合肥森乐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路风景雅苑****。 法定代表人：李**，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：曹小强，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申诉人合肥森乐商贸有限公司因与被申诉人曹小强房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1202号民事判决，向安徽省合肥市人民检察院申请监督，该院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民监[2020]34000000139号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 王 彪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄丹 书记员杜楠楠
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保867号山东鼎祺食品有限公司与成都市成冠茶食品研究开发有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482诉前调854号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，未查到可供保全财产，无法实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年十二月二十五日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更628号 罪犯胡小保，男，汉族，1976年2月23日出生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）宣中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人胡小保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0413号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第148号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年8月15日作出（2018）皖13刑更332号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡小保在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡小保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡小保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡小保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2028年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  朱向东 审判员  赵 耀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1363号 申请人：魏展翅，男，汉族，1978年1月13日出生，住所地定南县。 被执行人：刁精文，男，汉族，1980年12月2日出生，住所地定南县。 魏展翅申请刁精文借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1292号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人魏展翅与被执行人刁精文协商一致达成和解协议并同意先行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1292号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇十二月十九日 书记员  钟胜平
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3699号申请执行人：李潘，男，1987年12月5日生，汉族，住新郑市。被执行人：郭凤伟，男，1987年4月14日生，汉族，住中牟县。关于李潘申请执行郭凤伟劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初6636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李潘于2020年11月12日向本院提出执行申请，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月12日提起网络查询，经查询，被执行人名下有豫Ａ×××**轿车，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年11月27日向郭凤伟发出限制消费令，对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；三、本院于2020年11月12日向郭凤伟发出传票传唤其2020年11月17日到本院接受询问，郭凤伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年12月7日前往荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人郭凤伟名下的不动产登记信息。经调查被执行人郭凤伟在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息，在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；五、本院于2020年12月18日前往郑州车管所查封被执行人名下豫Ａ×××**轿车，因该车于2019年8月2日过户，无法查封；六、本院于2020年12月11再次对被执行人郭凤伟提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；七、由于被执行人郭凤伟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年11月27日决定对其罚款1000元；截止2020年12月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月21日对申请执行人李潘做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭凤伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执3699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 冉
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初3037号之一原告：岫岩满族自治县某某汽车销售服务有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇翡翠花园****。法定代表人：丁超，系该公司经理。委托代理人：关德顺，系该公司职员。被告：靳某某，男，汉族，住址：河北省保定市徐水县。本院经审查认为，民事行为应当遵守法律规定。本案中，原告起诉要求被告返还车辆，但经查询无案涉车辆信息，原告也不能提供被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告岫岩满族自治县某某汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2678元，免收。保全费1114元，因未采取保全措施，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  曲广军二〇二〇年十二月二十四日法官助理曹莹莹书记员朱文仲
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执215号申请执行人：陈勇军，男，1986年7月5日出生，汉族，贵州省大方县人，现住云南省香格里拉市。被执行人：和志强，男，藏族，1981年8月1日出生，云南省维西县人，住所地维西县。本院在执行陈勇军与和志强借款合同纠纷一案中，对被执行人和志强个人财产进行查询，强制划扣了980元整后，剩余8120元无可供执行财产。现申请执行人陈勇军同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、强制划扣的980元，收取本案执行费50元，剩余930元支付申请人陈勇军。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐臻审判员  陈章军审判员  张晓丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  张亚东
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4231号之一申请执行人：吴维维，男，1988年1月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：河南能桂建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**设计产业园******，统一社会信用代码91410100MA45URQK5H。法定代表人：丁能桂。关于吴维维与河南能桂建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初8842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南能桂建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人吴维维劳务费411032元及利息。因河南能桂建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴维维向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余411032元及利息未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南能桂建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人吴维维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十二日法官助理李银锋书记员张海科
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2318号上诉人（一审起诉人）：许德方，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人许德方因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许德方上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4309号之一申请执行人：朱晓擎，女，1985年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人：李福众，男，1984年4月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初6343号民事判决书，依法向被执行人李福众发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李福众向申请执行人朱晓擎支付2019年8月至2020年7月的抚养费36000元，迟延履行利息，执行费440元，以上共计36440元（不包含迟延履行利息）。2020年12月8日，本院查封了被执行人李福众名下坐落于东湖新技术开发区光谷一路10号恒大华府C区13栋2单元11层02室（不动产权证号：湖2015002543）的房屋，查封时间至2023年12月7日。李福众于2020年12月10日将36440元汇至本院保管款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李福众名下坐落于东湖新技术开发区光谷一路10号恒大华府C区13栋2单元11层02室（不动产权证号：湖2015002543）的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十二月十五日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2020）鄂0106执4309号之一                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2020-12-15                  审判长意见                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3647号原告:衡阳县源发物业管理有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路东侧。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，系衡阳县源发物业管理有限公司法务，住湖南省衡阳县。被告：邬爱武，男，1979年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳市衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告邬爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晔二〇二〇年十二月二十五日法官助理彭艳君书记员李新宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9135号原告：郑州振华乳业物资有限公司，住所地河南省登封市卢店镇东河**。法定代表人：王建涛，总经理。被告：黑龙江翼天鲜极递科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区闽江路**第********。法定代表人：王**。原告郑州振华乳业物资有限公司（以下简称振华公司）与被告黑龙江翼天鲜极递科技有限公司（以下简称翼天鲜极递公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的法定代表人王建涛到庭参加诉讼，被告翼天鲜极递公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。振华公司向本院提出诉讼请求：判令翼天鲜极递公司向振华公司支付货款21000元及经济补偿金6300元。事实和理由:2019年9月2日，振华公司承揽了翼天鲜极递公司2000只奶箱加工任务，双方签订《加工承揽（奶箱）合同》。合同签订后，振华公司依约保质保量按时完成了加工任务，并通过物流公司于2019年9月10日把2000只奶箱如数交至翼天鲜极递公司。翼天鲜极递公司收到货物和为其开具的增值税专用发票后，并未在15日内支付21000元货款，更未按照合同约定支付违约事项金额日1%的经济补偿金，经多次催要未果。翼天鲜极递公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，振华公司（承方）与翼天鲜极递公司（定方）签订《加工承揽（奶箱）合同》，约定振华公司为翼天鲜极递公司承揽塑质奶箱2000只，单价10.5元，金额21000元；该产品所需材料由承方自理。箱体颜色为白色，技术要求及图案、字样的印刷按定方签发的通知单为准；货到15日内一次付清的方式向承方付清所欠款项；承方委托物流公司向定方交货时，交货地点为定方所在地物流公司。定方收货后应向物流公司签收回执单，并对货物进行全面检验，无论有何异议均应在五日内书面向承方提出并述明解决意见；任何一方未全面履行各自的责任或义务时，均应视同违约，并按违约事项金额的日1%给予对方经济补偿，包括承方不按时发货或定方不按时汇款等；承方开具13%的增值税发票供定方记账。合同签订后，振华公司依约完成定作任务，并通过物流公司将涉案货物运往翼天鲜极递公司。9月10日，翼天鲜极递公司出具一份《收条》，证明其已收到奶箱2000只。9月13日，振华公司依约向翼天鲜极递公司出具增值税专用发票。后振华公司多次向翼天鲜极递公司催要上述货款未果，遂诉诸本院。本院认为,定作合同纠纷是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同纠纷。定作与加工的区别在于定作中承揽人需自备材料。根据本院查明的事实，本案案由系定作合同纠纷，而非加工合同纠纷。振华公司与翼天鲜极递公司签订的《加工承揽（奶箱）合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该定作合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。振华公司依约将2000只奶箱交至翼天鲜极递公司，并按照合同约定开具了增值税专用发票，但翼天鲜极递公司并未在收到货物后15日内支付货款，其行为已构成违约。经振华公司催要，翼天鲜极递公司仍未支付报酬，应当承担相应的民事责任。因此，振华公司要求翼天鲜极递公司支付报酬21000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。振华公司要求翼天鲜极递公司支付经济补偿金，符合合同约定和法律规定，但振华公司要求按照货款总额的30%即6300元计算经济补偿金，缺乏相应的依据。鉴于双方约定的违约金标准过高，根据法律规定和本案实际情况，该经济补偿金可自逾期之日即2019年9月26日起按一年期贷款市场报价利率计至报酬付清之日止。翼天鲜极递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黑龙江翼天鲜极递科技有限公司于本判决生效后五日内向原告郑州振华乳业物资有限公司支付报酬21000元及经济补偿金（自2019年9月26日起按一年期贷款市场报价利率计至报酬付清之日止）；二、驳回原告郑州振华乳业物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告黑龙江翼天鲜极递科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月十一日代理书记员  王慕曦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12644号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李思莎，女，1989年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李思莎信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李思莎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年1月20日作出的(2020)沪0109民初631号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31,182.24元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费367.25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初631号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1798号原告：刘丽丽，女，1977年5月20日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：徐德分，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘丽丽与被告徐德分买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告徐德分经本院短信传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款2,640元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，被告在原告处赊购种子共核款2,640元，被告并给原告出具借据一张，后经原告多次讨要未果，为维护自身权益，原告诉至人民法院要求被告立即给付欠款2,640元。徐德分未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一张，主要证实：2019年5月11日，被告人徐德分欠款2,640元；本院对原告提供的证据因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告在原告处赊购玉米种子核款2,640元，被告并给原告出具借据一张，后经原告多次讨要，被告拒不给付，现原告诉至本院要求被告给付欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购种子事实清楚，并有被告出具的借据在卷佐证，故原告要求被告给付种子款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐德分于本判决生效后十日内给付原告刘丽丽种子款2,640元。案件受理费25元，由被告徐德分负担。本判决为终审判决。审判员  张尊海二〇二〇年十二月三日书记员  刘林森
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初183号原告廖检才，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人朱盛金，湖南汉昌律师事务所律师。被告平江县三阳乡人民政府，住所地岳阳市平江县城关镇三阳街。法定代表人易恒持，乡长。委托诉讼代理人叶琪。委托诉讼代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。本院在审理原告廖检才诉被告平江县三阳乡人民政府土地行政补偿一案中，原告以因查明征收主体系平江县征地拆迁事务所为由申请撤回对被告平江县三阳乡人民政府的起诉。本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告廖检才撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  欧阳琦人民陪审员  许雄建人民陪审员  杨干群二〇二〇年十二月二十一日法官助理余晓雪书记员何花
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3765号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂。委托诉讼代理人：廉雪，女，1987年10月4日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：李培军。原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告李培军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告辽宁澳海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁澳海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十二月十八日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1955号 李杨淑： 本院执行的李杨淑申请肖红艳借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6712号原告：天津市龙建建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇曙光道**。法定代表人：刘宾。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。被告：天津浙商置业发展有限公司，住所地天津静海北环工业区主干路**。法定代表人：边桂平。委托诉讼代理人：李世艳，该公司职工。委托诉讼代理人：陈德渊，北京德恒（天津）律师事务所律师。天津市龙建建筑工程有限公司与天津浙商置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告天津市龙建建筑工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市龙建建筑工程有限公司撤诉。审判员  李晓雪二〇二〇年十二月二十三日书记员  付娴雅
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖163号 原告殷连勇诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队履行法定职责一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年11月21日立案。山东省聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。 本院经审查认为，为更好保护当事人权益，山东省聊城市东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由山东省阳谷县人民法院管辖。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  衣 静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3618号原告：闫梦蝶，女，汉族，1989年11月21日出生，户籍地河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂、沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：赵丙录，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地：漯河经济开发区燕山路。法定代表人：张书娟，该公司经理。委托诉讼代理人：周要强，男，汉族，1966年1月27日出生，该公司员工。原告闫梦蝶诉被告赵丙录、漯河市瑞达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫梦蝶的委托诉讼代理人沈童、被告赵丙录及其委托诉讼代理人赵绍虎和被告漯河市瑞达物业管理有限公司的委托诉讼代理人周要强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫梦蝶向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告财产损失27551元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月24日早上5点40左右，赵丙录家中自来水管爆裂，大量水渗流到闫梦蝶家中，致使闫梦蝶的房屋装修及部分物品损坏。原告多次要求二被告赔偿损失，但二被告拒不赔偿。原告认为，赵丙录作为房屋所有人，有义务对房屋行使管理职责，水管爆裂是其未尽到合理注意义务，其应承担赔偿责任；漯河市瑞达物业管理有限公司作为物业服务公司，对小区设施负有养护职责，其应承担连带责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据相关法律规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告赵丙录辩称：1、原告家中因为渗水造成的损失，被告表示理解同情，但是因为水管漏水处并非在被告所居住的五楼，而是在四楼，恰又逢四楼家中当时无人，所以说，并非被告主观故意造成原告损失。因此，被告愿意在适当的范围内予以适当补偿，但应以不超过直接损失的30%为宜。2、原告当时家中无人，没有及时发现并采取相应的措施，且在渗水事情发生后，应当及时的通风、排水，避免损失扩大。但是由于原告当时家中无人，未及时止损，且对于损失的扩大有一定责任，故原告也应承担20%左右的责任。3、事发当日为星期天早上，由于该单元恰逢第三、四、五楼均无人居住，而当时小区有完善的物业管理。在当天早上第一时间发现楼上流水的一楼居民，曾第一时间向物业人员报告，如果物业人员第一时间将所在各楼水管全部关闭，也将避免大量的损失。而物业公司人员不但未尽到及时发现的义务，且在有人报告后，仍漠视不管，任损失扩大，直到早上有人打110警察出警后，物业公司人员才关闭水管，通知相关业主。故物业公司未尽到基本的管理和止损义务，对原告的损失应承担50%的赔偿责任。4、关于水管渗水的责任，开发商在交房时未向被告提供相关的质量标准以及质量合格的任何书面材料，也未告知水管的自然损耗及使用更换年限，开发商存在违约以及质量保证及告知义务。原告应追加开发商为被告，如果原告不追加开发商为被告，则被告保留向开发商追偿的权利。5、关于原告主张的损失，被告认为，间接损失不能作为赔偿的依据，根据被告事发后到原告家中看到的情况，仅是部分墙壁因渗水而有墙皮脱落现象，大部分装修及家具并无严重损毁，故即使主张也只能按直接损失计算，间接损失被告不认可。鉴定报告严重失实，被告不予认可。6、被告与原告属于同一个单元，邻里之间应当互谅互让，以和为贵。出现这样的意外并造成损失，是每家都不愿意看到的事，故被告主张和解，尽快解决纷争，杜绝此类事情不再发生，物业公司也应吸取教训，加强人员的素质提高和安全管理，融洽与居民之间的关系，增强居民的幸福感。被告漯河市瑞达物业管理有限公司辩称：发生爆裂的自来水管道位于被告赵丙录房屋下层业主家中，这段管道是通往赵丙录家房屋的私人专有供水设施。管理职责归业主赵丙录。被告作为物业服务企业，依据法律规定和《金领域小区物业管理服务合同》仅对小区公共设施负有管理职责，对业主赵丙录家的专有设施不承担管理职责。原告请求法院判决被告承担连带责任没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：原告闫梦蝶为漯河市衡山路金领域小区10#楼10幢303号业主，被告赵丙录系五楼业主。2020年5月24日早上，通往赵丙录家房屋的专有自来水管道（位于被告赵丙录房屋下层业主家中）发生爆裂，导致自来水渗透入原告闫梦蝶家中，造成原告闫梦蝶的财产损失。经原告闫梦蝶申请，本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对漯河市召陵区衡山路金领域小区10#楼10幢303号因楼上漏水造成装修及物品损失进行评估，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2020年9月2日作出漯鑫评估字﹝2020﹞067号价格评估意见书，评估意见为评估标的的装修损失为25551元，在该评估意见书价格评估过程要述中载明：“勘验时评估标的损失部分已重新装修修复，无法确定修复前损失状况及所用材料。根据申请人提供的维修前拍照的损失照片和提供的《好人家装饰基础装修预算单》并通过多方市场调查、咨询相关专业人士及多年工作经验确定其损失价值。”原告闫梦蝶支出评估费2000元。被告赵丙录对该评估意见书不予认可，并申请评估人员出庭接受质询，本院依法通知评估人员杨敬民、胡军峰出庭接受质询。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，由于通往赵丙录家房屋的专有自来水管道发生爆裂，导致自来水渗透入原告闫梦蝶家中，造成原告闫梦蝶的财产损失，被告赵丙录应当对原告闫梦蝶的合理损失承担赔偿责任。由于发生爆裂的自来水管道不属于小区公共设施，并不属于物业公司的管理职责，因此对于原告要求被告漯河市瑞达物业管理有限公司承担赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告闫梦蝶的损失，虽然经原告闫梦蝶申请，本院委托评估机构对原告的损失进行了评估，但是在评估意见书中明确载明：“勘验时评估标的损失部分已重新装修修复，无法确定修复前损失状况及所用材料。”并且原告也没有提供证据证明其损失物品损失前的状况、受损的状况及价值等，仅凭评估结论书，本院无法支持原告的诉讼请求，但是根据生活经验，楼上漏水会给楼下房屋的屋顶、墙面、地面等造成损失，参考漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出的漯鑫评估字﹝2020﹞067号价格评估意见书，本院对顶面乳胶漆、墙面乳胶漆、地板砖养护、垃圾清理费用及线路检修的损失予以支持，该部分为11098.5元（3298.5元+6400元+400元+500元+500元），应由被告赵丙录承担赔偿责任。评估费2000元，亦应由被告赵丙录承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵丙录于本判决生效后五日内赔偿原告闫梦蝶各项损失共计11098.5元及评估费2000元。二、驳回原告闫梦蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由原告闫梦蝶负担120元，被告赵丙录负担120元。本判决为终审判决。审判员 兰 晶二〇二〇年十二月二十四日书记员 王华芳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初4703号 原告：陈某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：吕某，男，汉族，陆川县大桥镇北桑小学教师，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 原告陈某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告支付利息，利息计算，以借款本金30000元为基数，从借款期限届满次日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年5月29日被告以与他人合伙做生意缺乏资金向原告借款30000元，约定借期3个月，未约定利息。但借款期满后，被告没有按约还款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿不予归还，现向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告吕某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吕某未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭 ，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告以与他人合伙做生意缺乏资金向原告借款30000元，同日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到陈某人民币30000元整，借期一个月，到期一次性还清。借贷双方没有约定利息,借款期满后，被告未按约还款，原告向被告多次追索未果，遂于2020年11月25日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告的借贷关系，原告提供借条予以证明，该借贷关系成立、生效，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定有借款期限，借款人应按约归还借款，被告不按约还款，构成违约，原告请求被告归还借款，本院予以支持。关于利息问题，本案借款发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕某归还借款30000元给原告陈某; 二、被告吕某支付借款利息给原告陈某，利息计算：以借款本金30000元为基数，从2018年6月30日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交275元），由被告吕某负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黎晓宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初7279号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。法定代表人：孙溪东，该公司经理。委托诉讼代理人：段广福,该公司副经理。被告：周某，男，40岁，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳城南物业管理有限公司与周某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳城南物业管理有限公司负担。审判员 赵 巍二〇二〇年十二月二十一日书记员 鲍昕蔷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6815号上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区怡秀园****801。法定代表人：李振舟，经理。被上诉人（一审原告）：天津市巨贝投资有限公司，，住所地天津市和平区劝业场街南京路**法定代表人：高云龙，执行董事。一审被告：天津众云金泰科技有限公司，住所，住所地天津市和平区劝业场街南京路**巨贝大厦****div>法定代表人：梁学文，经理。上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司因与被上诉人天津市巨贝投资有限公司及一审被告天津众云金泰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到天津市和平区人民法院交纳上诉诉讼费用通知书后仍不予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢110号 申请执行人:河北高碑店农村商业银行股份有限公司，地址：高碑店市团结东路**。 被执行人：姜桂红，女，1969年11月25日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司与姜桂红借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）高民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人姜桂红给付执行款120.6378万元元及利息。被执行人依法应承担执行费14464元。 执行过程中，1.本院于2020年5月28日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产，抵押中，无保险、公积金、证券、工商等其他财产信息。 3.在执行过程中，将被执行人姜桂红对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日约谈方式将被执行人姜桂红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姜桂红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俊元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龚 帅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1595号之一申请执行人：张连宇,男性,1971年9月1日出生,住辽宁省营口市站**。被执行人：杜巍，男性,1973年3月23日生，汉族，住辽宁省营口市站**。本院在执行申请执行人张连宇与被执行人杜巍借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1595号案件的执行。终结（2020）辽0802执1595号案件中对被执行人杜巍的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十二月二十日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3024号之二申请执行人：江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司，住所地：高安市太阳镇，统一社会信用代码：91360983550871054W。法定代表人：孙斌，系该公司经理。被执行人：旦增多吉，男，1987年11月12日出生，藏族，西藏当雄县人，地址：西藏当雄县。买受人：朱涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初3335号民事判决书，向被执行人旦增多吉发出执行通知书，责令被执行人旦增多吉履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年12月9日委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人旦增多吉分期付款购买的登记在江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司名下的工程车一辆（车牌：赣Ｃ×××**，车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＨＨ500672）。2020年12月10日买受人朱涛以157438元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人旦增多吉分期付款购买的登记在江西瑞州汽运集团永骏汽运有限公司名下的工程车一辆（车牌：赣Ｃ×××**，车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ5ＨＨ500672）归买受人朱涛所有。二、买受人朱涛应持本裁定书在30日内到相关车辆管理部门办理车辆过户手续。本裁定立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月十六日书记员  付志平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1291号 申请执行人石玉忠，男，1973年3月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人包永富，男，1972年12月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人石玉忠与被执行人包永富民间借贷纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初716号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人包永富录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人包永富的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到有可供执行财产。故本院对被执行人包永富进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人包永富暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初716号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘诗瑶
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4580号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初8571号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟祥娟