重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终1023号上诉人（一审原告）李丽，女，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址安徽省寿县，现住安徽省合肥市包河区。被上诉人（一审被告）重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**北城三路**，统一社会信用代码11500000MB1915499P。法定代表人熊方圆，局长。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，工作人员。上诉人李丽因诉被上诉人重庆市江北区市场监督管理局（简称江北区市场监管局）行政回复及被上诉人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2019年8月15日，李丽向江北区市场监管局邮寄提交《投诉举报信》，主要内容为：李丽因生活需要，于2019年8月11日通过美团外卖订餐，期间订购到了由被举报人江北区任刚餐饮店销售的“活捉莴笋”等商品。经查询发现被举报人有超范围经营冷食类餐品的违法行为。依据《食品安全法》第三十五条第一款、《食品经营许可管理办法》第十条第三款、第十一条、《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款规定，请求江北区市场监管局对该行为依法限期查处并给予最高奖励。江北区市场监管局于2019年8月19日依法处理了李丽的投诉举报，于2019年9月10日前往被举报人经营场地进行现场调查。经现场调查核实，确认江北区任刚餐饮店存在超许可范围经营的行为，但涉案产品本身无食品安全风险。江北区市场监管局遂于同日当场对江北区任刚餐饮店作出责令其改正违法行为并给予警告的行政处罚，并直接送达了江北区任刚餐饮店。2019年10月17日，江北区市场监管局作出《调查告知书》，主要内容：李丽，关于江北区任刚餐饮店（以下简称被举报人）涉嫌超许可范围经营食品的举报材料已收悉，本局已依法开展调查。现将调查处理结果告知如下，经调查核实，你举报的情况属实，本局已依据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品经营许可管理办法》的规定，对当事人进行了当场行政处罚。因被举报人的违法行为不直接涉及食品安全，你举报的上述事实不符合《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，本局决定对你的上述举报不予奖励。并告知了复议及起诉权。次日，江北区市场监管局向李丽邮寄送达了该《调查告知书》。李丽收到后不服，于2019年10月31日向江北区政府邮寄提交复议申请书。江北区政府于2019年11月5日受理该复议申请，于2019年11月7日向江北区市场监管局直接送达了《行政复议答复通知书》，于2019年12月20日作出江北府复〔2019〕33号《行政复议决定书》，维持了被诉《调查告知书》，于2019年12月23日邮寄送达李丽。李丽收到后仍不服，提起本案行政诉讼。另查明，江北区任刚餐饮店系2017年5月24日登记注册的个体工商户，其登记的经营范围为：中型餐馆。2017年7月7日，江北区任刚餐饮店取得《食品经营许可证》，经营项目为：预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、保健食品、热食类食品制售、自制饮品制售，有效期至2022年7月6日。经调查核实，江北区任刚餐饮店销售过“活捉莴笋”，其行为属于食品经营许可证载明的许可事项发生变化且未按规定申请变更经营许可的情形，并不存在食品安全风险。江北区市场监管局于2019年9月10日作出了《当场行政处罚决定书》，责令江北区任刚餐饮店改正违法行为，并给予警告处罚。一审法院经审理认为，《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款规定：“各级食品药品监督管理部门应当加强对食品药品投诉举报管理工作的指导协调，加强宣传，落实举报奖励制度，鼓励并支持公众投诉举报食品药品违法行为。”第七条规定：“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作……”，江北区市场监管局有权就属于其监管职责范围内的举报事项进行查处，并就该举报的奖励与否作出处理。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款规定：“食品经营许可证载明的许可事项发生变化的，食品经营者应当在变化后10个工作日内向原发证的食品药品监督管理部门申请变更经营许可。”第四十九条第一款规定：“违反本办法第二十七条第一款规定，食品经营许可证载明的许可事项发生变化，食品经营者未按规定申请变更经营许可的，由原发证的食品药品监督管理部门责令改正，给予警告……”。本案中，江北区市场监管局对被举报单位进行了调查，查明被举报人取得食品经营许可证，在“美团”上销售“活捉莴笋”的行为属于超出经营许可范围，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款规定对被举报人责令改正并给予警告，认定事实清楚，适用法律正确。《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：“举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；……”。即奖励的范围之一要求涉及食品安全方面。依据现行《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案“活捉莴笋”是将原材料洗净切段拌入调料后售卖，属于冷食类食品，确实超出了江北区任刚餐饮店的经营范围，但江北区任刚餐饮店提供了操作人员的健康证明、制作“活捉莴笋”原料的供货商资质和进货单据，根据江北区市场监管局对江北区任刚餐饮店现场调查结果显示，其操作过程完全按照《餐饮服务食品安全操作规范》进行操作，并不存在食品安全风险，故江北区市场监管局认定其存在超许可范围经营的行为，但产品本身无食品安全风险。由此，江北区市场监管局作出不予奖励的《调查告知书》并送达李丽，该《调查告知书》内容并无不当之处。江北区政府具有作出行政复议的法定职责。根据李丽的复议申请，依照复议程序，经复议审查，在法定期限内作出江北府复〔2019〕33号《行政复议决定书》，维持原行政行为，并送达各方，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李丽的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由李丽负担。李丽不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院查明事实不清，适用法律错误。第一，上诉人基于生活消费购买涉案产品，与被上诉人江北区市场监管局对违法线索的处置之间存在法律上的利害关系。第二，被上诉人江北区市场监管局收到上诉人的线索后，仅对违法行为作出警告的处罚决定，未对食品安全的专门性问题进行鉴定和进一步审查，属于明显不当。第三，被上诉人江北区市场监管局对被举报人进行行政处罚，应当优先适用《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十七条，而非适用《食品经营许可管理办法》第四十九条。第四，上诉人的举报线索经查证属实，此前未经被上诉人掌握，且超许可经营的食品可能存在不符合食品安全的情况，符合获得举报奖励的条件，被上诉人江北区市场监管局不给予奖励的行为应当依法撤销。综上，二被上诉人的行为明显不当，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人江北区市场监管局作出的《调查告知书》以及江北区政府作出的《行政复议决定书》；由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人江北区市场监管局在二审中未向本院提交书面答辩意见。被上诉人江北区政府在二审中答辩称，江北区政府作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人李丽在一审程序中提交并当庭举示了以下证据：1.举报投诉信；2.消费订单截图，被举报人网站公示信息等打印件；3.调查告知书；4.行政复议决定书。被上诉人江北区市场监管局在一审程序中提交并当庭举示了以下证据和依据：1.《江北区市场监督管理局来信处理单》《投诉举报信》及证据材料、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《调查告知书》及挂号信回执；2.营业执照副本、食品经营许可证副本、身份证复印件、健康合格证等、现场笔录、制作现场照片、《案件调查终结报告》《当场行政处罚决定书》；3.《食品经营许可管理办法》《餐饮服务食品安全操作规范》《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》。被上诉人江北区政府在一审程序中提交并当庭举示了如下证据：1.行政复议申请材料；2.行政复议受理通知书及送达回证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，一审法院认为各方当事人举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，证据取得程序和收集方法合法，一审法院予以确认。二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条、第七条的规定，被上诉人江北区市场监管局有权针对上诉人李丽的投诉举报作出回复。本案中，被上诉人江北区市场监管局于2019年8月19日收到上诉人李丽邮寄的投诉举报材料后，于同年9月10日对被举报人经营场地进行现场调查，并当场对被举报人作出处罚决定，次月17日，江北区市场监管局作出《调查告知书》将办理结果以书面回复反馈给上诉人李丽，保障了投诉举报人的知情权，其作出的行政回复行为符合《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定。对于上诉人提出应获得奖励的问题。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条关于“举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的”的规定，举报奖励的范围之一是要求举报事项涉及到食品安全。但是，上诉人李丽提供的违法线索材料中并不能证明被举报人超许可范围经营存在食品安全方面的问题，故被上诉人江北区市场监管局告知上诉人李丽其举报的违法行为不直接涉及食品安全，事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出被上诉人江北区市场监管局适用《食品经营许可管理办法》第四十九条的规定对被举报人进行行政处罚，属适用法律错误的上诉理由，其实质是针对被上诉人江北区市场监管局对被举报人作出的行政处罚不服，因行政投诉行为与行政机关对被举报人的行政处罚行为系不同的法律关系，上诉人如与涉及被举报人的行政处罚行为有法律上的利害关系的，可以另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人江北区政府对上诉人李丽提出的行政复议申请具有进行行政复议的法定职权。被上诉人江北区政府依法受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑