安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4241号 上诉人（原审被告）：王法科，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何何，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李勇见，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区,现住砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅琳，安徽序力律师事务所实习律师。 上诉人王法科因与被上诉人李勇见买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王法科上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回李勇见的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李勇见负担。事实和理由：1、李勇见的诉讼主体不适格。李勇见既没提供营业执照也未提供农药经营许可证，故不具有合法的经营资格和诉讼主体资格，属于非法经营，已构成非法经营罪，犯罪行为所得利益不应得到保护，且应移交公安机关予以立案侦查。即使李勇见所述属实，其明知王法科无农药经营许可证，仍将农药交于王法科经营的行为也构成违法，数额较大构成犯罪，双方属于非法经营罪的共犯，应当移交公安机关立案侦查；2、王法科并没有购买李勇见的农药，仅是帮助李勇见联系农户，分发农药，代收农药款，无差价及利润，一审证人能够证明。李勇见要求王法科返还代收的农药款，需要证明王法科是否全部收取了农药款而未返还给李勇见，如果不能证明，则应承担举证不能的责任。 李勇见辩称：李勇见诉讼主体适格，销售农药是否违法，属于行政管理范畴；王法科签字的进销货清单上明确载明药品名称、数量、单价，足以证明双方之间存在买卖关系；王法科以什么价格卖给农户，卖给哪个农户，李勇见均不知情，也无权干涉，应是农户向王法科出具欠款凭证，而不是王法科拿着其出具的凭证找农户要款，不符合程序，农户不会认可；王法科出售给农户的农药款是否收回，李勇见无需举证，请求驳回王法科的上诉请求。 李勇见向一审法院起诉请求：1、判令王法科偿还欠款310133元及利息；2、本案的全部诉讼费用由王法科承担。 一审法院认定事实：李勇见向法庭提供50份2016年间砀山县农资商品进销货凭证，记载有产品名称、规格、单价、金额等，均有王法科签名确认。其中第0115864号凭证有462元，0115903凭证有17090元，0115920凭证有3500元，0115873有6356元在王法科签字的有效区域内。第0115882进销货凭证数字应为5204元。上述有效凭证记载的数额与其余有效凭证记载的数额合计为304326元。第0146320进销货凭证记载王法科已付20000元整，第0115881进销货凭证记载应扣除500元，第0115882进销货凭证记载应扣除484元，第0146315号进销货凭证记载王法科已付2000元，以上合计22984元，李勇见自认王法科已经付款62439元，扣除上述两笔款项后，王法科尚欠李勇见货款218903元未予偿还。 一审法院认为：李勇见向法庭提供的50份2016年间砀山县农资商品进销货凭证，记载有产品名称、规格、单价、金额等，均有王法科签名确认，符合销售合同的法律特征，能够证明双方之间存在买卖合同关系。通过审理查明，王法科尚欠李勇见货款218903元，事实清楚，王法科应予偿还。关于李勇见要求利息问题，因王法科没有及时偿还李勇见货款必然给李勇见造成一定的财产利益损失，故对李勇见要求利息的诉讼请求，予以支持。鉴于双方并无明确的付款日期约定，并结合本案的实际情况，利息的计算应从起诉之日即2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止为宜。李勇见主张自认王法科已经付款62439元包含22984元，证据不足，不予采纳。 王法科辩称是帮助李勇见赊销给农户农药而不是向李勇见购买农药，王法科亦未提供有效证据予以证明，且按常理，农户购买农药应由农户本人签名，而不应由王法科签名，而本案中确认的进销货凭证均有王法科签名，故对王法科的上述辩称，不予采纳。 关于王法科销售农药是否违法，属于行政法规管理范畴，在商事合同领域，本案双方买卖合同关系应为合法、有效。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王法科于判决生效后10内偿还李勇见货款218903元及利息（利息计算以218903元为基数从2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）；二、驳回李勇见其他诉讼请求。一审案件受理费2976元，由李勇见负担976元，王法科负担2000元。 本院二审期间，王法科围绕上诉请求向本院提交：1、张法平向李勇见出具的欠条一份，以证明李勇见自己向农户售药并收取货款；2、李勇见向王法科出具的收条，以证明收条上表述为“今收现金”，双方之间并非买卖关系，而是委托关系。王法科申请证人张某出庭作证，证言的主要内容为：李勇见准备建一个生态园，需要占用张某等农户的承包地，号召大家去参会，李勇见与张某等农户均签订合同，李勇见向农户卖农药，且收取农药钱。李勇见发表质证意见为：证据1，系李勇见从江苏进药的凭证，是李勇见欠别人的钱，与本案无关联性；证据2，恰能证明是收取货款；张某的证言不客观真实，与本案不具有关联性，不能证明双方之间不存在买卖关系。王法科对证人证言发表质证意见为：张某的证言客观真实，李勇见向其他农户销售农药并收取货款，王法科并未出售农药，双方是委托关系。本院认证意见为：证据1、2，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；张某的证言无其他有效证据佐证，对其证明效力不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实中属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李勇见与王法科是否存在买卖合同关系，王法科应否承担给付责任。 二审中，王法科在接受法庭询问时，关于农户是否向其出具欠条的问题上，前后回答不一，前称“打了，提供了卷中有”，后又称“没有”，再后又称“手里还有张法平、马新光的欠条，为了收账”，严重违背诚信原则，在问及李勇见起诉数额中是否包含张某、张法平、马新光向王法科出具的欠条所载金额，王法科称“包含”，另王法科称之所以由其向李勇见出具欠条而并非农户向李勇见出具欠条，是因为王法科跟农户熟，到时候好要账，该说法与王法科陈述农户向其出具欠条的事实相吻合，足以认定王法科从李勇见处购买农药后再出售给农户，由农户向其出具欠条，以便王法科收回货款。王法科对于一审判决认定的进销货凭证均系其所签的事实不持异议，其在发回重审期间放弃笔迹鉴定，应当认定王法科作为欠款人在进销货凭证上签字，凭证明确记载产品名称、规格、单价、金额等，符合买卖合同的法律特征。综合以上分析，能够认定李勇见与王法科之间存在买卖合同关系，王法科依约应当给付货款。李勇见销售农药是否违法，属于行政管理范畴，应当由行政管理部门作出认定。王法科上诉称李勇见不具备诉讼主体资格及其与李勇见之间系委托收取货款关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，王法科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2976元，由上诉人王法科负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理余倩男 书记员张婉莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。