湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初332号 原告李海军，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告邵阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省邵阳县塘渡口白虎街。 法定代表人吴文平，该队大队长。 委托代理人李志雄。 委托代理人黎剑平，湖南杨中雨律师事务所律师。 原告李海军不服被告邵阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）交通管理行政强制措施一案，本院于2020年11月11日受理后依法组成合议庭，于2020年11月12日向被告县交警大队送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年12月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李海军，被告县交警大队的委托代理人李志雄、黎剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告县交警大队于2020年9月8日作编号为4305233000542460号《公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容为，李海军于2020年9月8日11时24分，在县交警大队前实施驾驶已达报废标准机动车违法行为，依据《道路交通安全法》第一百条第一款的规定，对李海军采取扣留机动车的强制措施。 原告李海军诉称，原告2020年9月8日驾驶的湘Ｅ9××××机动车并未达到报废年限。原告车辆已经过机动车安全技术检测机构检测为合格。被告作出行政强制措施所依据的《机动车信息查询结果单》不合法，不能作为认定原告机动车达到报废状态的依据。同时，被告在对原告作出行政强制措施时，因原告不配合被告的无理要求，被告两名工作人员将原告双手反转按压往上抬，不许原告动弹，侵害了原告的人身自由。被告在执法时，未出示执法人员身份证件及执法资格证件，未听取原告的陈述和申辩，未制作现场笔录，未当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据及原告享有的权利、救济途径，作出强制措施前未经负责人审批，在扣押车辆时也没有制作扣押清单，超期扣押不处理，程序严重违法。综上，被诉行政行为认定事实不清，程序违法，执法不当，请求人民法院：一、判决确认被告非法剥夺原告人身自由行政行为违法；二、一并审查被告一中队机动车信息查询结果单，确认结果单不合法；三、判决撤销被告作出的编号为4305233000542460号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 被告县交警大队辩称，一、原告驾驶的湘Ｅ9××××机动车已经连续7年未年检，已经达到《机动车强制报废标准》第四条第四项规定的报废标准。被告依照《道路安全交通法》第一百条第一款的规定，对原告车辆先扣留，再行处理适用法律正确；二、被告在执法时并无不当行为，未对原告采取限制其人身自由的行为；三、被诉行政行为程序合法。综上，被诉行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县交警大队为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、受案登记表，审批表，拟证明依法受案并审批的事实； 2、情况说明，拟证明依法查获原告驾驶达到报废标准机动车的整个过程的事实； 3、人民警察证，拟证明查获原告违法行为时带队民警执法资格的事实； 4、查获经过，拟证明依法查获原告驾驶达到报废标准机动车上路行驶的事实； 5、机动车信息查询结果，拟证明湘Ｅ9××××机动车检验有限届满日期为2013年4月30日，同时机动车目前的状况为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准的事实； 6、行政强制措施凭证，拟证明对原告达到报废标准机动车进行扣留的事实； 7、光盘，拟证明扣留原告机动车全过程的事实。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1有异议，记录的事实与客观事实不相符；对证据2、4-7有异议；对证据3没有异议。 原告李海军为证明被诉行政行为违法，向本院提交了如下证据。 1、身份证，拟证明原告身份信息； 2、机动车信息查询结果单，拟证明被告实施行政行为的依据不合法； 3、公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被诉行政行为具体内容； 4、机动车销售统一发票，拟证明原告购买机动车及缴纳增值税的情况； 5、税收通用缴款书，拟证明原告交纳车辆购置税； 6、机动车检验发票片，拟证明机动车进行了底板安全检验及交纳检验费； 7、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原告的车辆办理合法手续、取得检验合格标志及所缴纳费用的情况； 8、邵阳和顺汽车经营有限公司车辆装饰清单，拟证明机动车装饰状况及费用； 9、机动车行驶证，拟证明机动车的基本信息； 10、机动车交通事故责任强制保险（凭证）单，拟证明原告购买了交强险及缴纳了车船税； 11、机动车安全技术检验报告，拟证明机动车经检验合格； 12、微信支付成功电子单截图，拟证明原告于2019年1月4日将涉案车辆送到到江北车检站参加机动车年检； 13、注册登记12123查询系统截图，拟证明原告于2019年12月23日将涉案车辆到钊耀检验站参加了机动车年检； 14、微信支付电子单截图，拟证明原告2020年9月8日乘坐邵阳县出租车去邵阳县人民法院办理事务； 15、原告驾驶证电子截图，拟证明原告驾驶证有效期状况； 16、驾驶证违法截图，拟证明违法记录与客观事实不符； 17、阳光保险交强险电子保单截图，拟证明原告购买了交强险保险。保险期至2021年4月8日； 18、李绍章证言，拟证明被告侵犯了原告人身权，行政行为违法； 19、证人身份证，拟证明证人身份信息； 20、原告陈述，拟证明被告行政行为违法，原告的机动车在合法有效期，未达报废标准。 被告对原告证据的质证意见为，对证据1-3没有异议；证据4-10、12-17与本案没有关联性；对证据11的合法性、真实性有异议；对证据18的客观性有异议，不符合客观事实，被告并没有对原告的人身权进行侵害也没有作出具体行政行为；对证据19没有异议；证据20不能作为证据使用。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据6行政强制措施凭证即原告提交的证据3系被诉行政行为，该证据可以证明被诉行政行为的具体内容；被告提交的其他证据及原告提交证据1、2、19的客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据4-13、15、17客观真实，但是不能达到原告未驾驶到达报废标准机动车上路行驶的证明目的；原告提交的证据14，与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据18、20中的部分内容本院予以采纳，对无其他证据予以佐证的部分，本院不予采纳。 经审理查明，2020年9月8日上午11许，原告李海军驾驶车牌号为湘Ｅ9××××的小型汽车路经邵阳县交警大队门前路段（白虎街）时，被县交警大队一中队交警拦截检查。经交警查询机动车信息，原告李海军车牌号为湘Ｅ9××××的小型汽车违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。经审批，县交警大队作出编号为4305233000542460号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对李海军采取扣留机动车的行政强制措施，告知其持凭证在15日内到处罚中心接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。并告知了其诉讼和复议的权利。李海军和办案交警在该强制凭证上签字。该行政强制措施凭证同时载明“本决定书同时作为现场笔录”。 另查明，原告李海军于2011年4月购得长城牌ＣＣ7150ＣＥ05型轿车，登记车牌号为湘Ｅ9××××。该车检验有效期截止为2013年4月30日。原告李海军于2013年4月7日、2015年4月7日、2017年12月6日、2019年1月4日将车交于车检机构检测，但是未取得机动车检测合格标志。 本院认为，本案系公民不服公安交通管理行政强制措施纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”。本案中，被告邵阳县公安局交通警察大队依据原告李海军名下车牌号为湘Ｅ9××××的机动车信息查询结果单，认定该车已经达到报废标准，并依据上述规定对车辆予以扣留，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在执法时有两名正式民警参与执法，身着制式警服，佩戴警衔、警号，随身携带人民警察证，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十三条条规定的交通警察执法要求，足以向原告表明执勤民警的身份。被告在作出被诉行政行为时履行了调查取证的义务，制作了询问笔录、听取了李海军的陈述和申辩、告知了其采取行政强制措施的理由、依据，以及复议和诉讼权利，程序合法。原告诉称涉案机动车经检测机构检测为合格，被告作出强制措施凭证依据的机动车信息查询结果单不准确，是违法的。对该观点本院不予支持，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。原告涉案机动车检验有效期截止为2013年4月30日，至涉案时，原告一直未取得机动车检验合格标志，已经达到上述报废标准。原告诉称，被告在执法过程中，非法剥夺了原告人身自由，行政行为违法。对该观点，因原告未提交证据予以证明，本院亦不予支持。原告诉称被告采取强制措施违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条的相关规定。经审查，涉案行政强制措施由被告两名正式民警作出，作出前已经被告相关负责人审查批准。该凭证载明了采取行政强制措施的理由、依据及当事人享有的权利和救济途径，并载明本决定书同时作为现场笔录，且执法民警和原告在凭证上签字。故原告认为被告未制作现场笔录、未履行告知义务和听取原告陈述、申辩等理由不能成立。另，原告诉称被告扣留涉案车辆时未制作扣押物品清单以及超期扣押未处理，经审查，被告在扣留涉案机动车时，已采取录音录像，可以反映扣押物品的情况，且原告在被告指定的期限内未按期限到指定的地点处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百十二条第三款“逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理”之规定，被告并不存在超期扣押未处理的情形。故，对原告该主张，本院不予支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李海军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  曾花香 人民陪审员  陈登辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求