湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申495号再审申请人（原审原告）：李石成，男，1959年3月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：何海啸，湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）：朱宏扣，男，1972年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：崔季鲁，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。再审申请人李石成与被申请人朱宏扣合伙合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月4日作出（2019）湘0103民初7117号民事判决后，李石成不服，上诉至本院。本院于2019年4月15日作出（2019）湘01民终6491号民事判决后，李石成仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。李石成申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、且未质证，是错误判决。1.申请人一审时申请追加另一合伙人朱忠华为当事人，但一审法院在开庭时才打电话通知，导致朱忠华未能参加诉讼，一审法院对该申请置之不理。申请人在一审提交的证据未采纳，在判决中认定申请人未提交原始凭证而无法进行财务审计，一审法院根本没有要求申请人提供相关原始凭证。一审法院以企业停业解散六年，无法进行清算为由不予支持诉请，是错误判决。2.二审判决认定事实错误。申请人起诉的是合伙清算纠纷，二审判决却认定为民间借贷纠纷，且将一审法院名称也写错。申请人在二审时提交了合伙期间开支的原始凭证，但二审法院未组织质证，对申请人当时的上诉请求即不予支持。二、原审法院确实适用法律不当。根据本案事实，申请人与被申请人之间合伙事实成立，根据合伙合同的约定，双方终止合同时必然实行结算，按投资比例承担亏损责任。因此，原审判决违背了民法通则第35条、合伙企业法第86条等法律规定，特申请再审，请求法院依法裁判。被申请人朱宏扣辩称，一、李石成再审申请中所述的案情摘要，不具有事实依据。1.双方2007年9月25日订立《合资经企业合同》后，朱宏扣依约履行了合同约定的义务，而申请人在四年的时间都无法办理好采矿许可证，致使合同目的不能实现。朱宏扣在2010年已向天心区法院提出解除合同之诉，天心区人民法院（2010）天民初字第952号、长沙市中级人民法院（2011）长中民二终第0420号生效判决认定双方合同已经解除，原因在于申请人违约，导致合同无法履行。2.朱忠华不是《合资经企业合同》主体，无需追加其为当事人。（2010）天民初字第952号案件朱忠华是代理人身份，朱忠华于2018年向嘉禾县法院起诉李石成、朱宏扣合伙协议纠纷，嘉禾县法院驳回了朱忠华诉讼请求。二、申请人依据民诉法第二百条第二、四、六项之规定申请再审，理由不成立。1.李石成在合伙清算之诉中，一、二审均未提交有效证据。2.李石成在二审期间虽携带一袋原始凭证，但朱宏扣毫不知情，凭证也没有朱宏扣的签名确认，朱宏扣也说不清凭证的总额。3.当事人提交的证据不足以支持其主张，应驳回李石成的诉讼请求。4.一、二审判决查明的事实及适用法律均无错误，虽存在笔误，但查明事实不存在错误。三、申请人提出再审的目的，是为了阻挠生效判决的执行。长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第952号、长沙市中级人民法院（2011）长中民二终第0420号判决作出后，双方达成还款协议，直至今日，李石成及家属尚未支付案款，还多次另行起诉、重复起诉，阻碍人民法院执行。综上，再审申请人申请理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回申请人再审请求。申请人李石成再审期间提交了两份审计报告，本院对其真实性、合法性予以认定，但能否达到证明目的，将结合全案事实和证据予以综合认定。被申请人朱宏扣提提交了八份裁判文书，其中一审法院（2018）湘0103民初6300号民事判决和（2019）湘01民终8017号民事判决是案外人执行异议之诉的文书，与本案无关，本院不予认定。本院再审查明：1.2010年5月13日，朱宏扣起诉李石成合伙协议纠纷，一审法院（2010）天民初第952号民事判决认定李石成无法办理采矿所需的许可证、批准手续，认定李石成已违约，遂判决解除双方《合资经企业合同》，李石成返还朱宏扣投资款630000元，并赔偿损失40635.2元。本院二审（2011）长中民二终字第0420号民事判决维持了一审判决。2.2018年1月11日，朱忠华起诉朱宏扣、李石成合伙协议纠纷，湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初68号民事判决认定该案庭审过程中，朱忠华与李石成均表示合伙已清算完毕，朱忠华与李石成、朱宏扣三人无合伙协议。朱忠华与李石成合伙经营的嘉禾县黄家窝煤矿的资源，经有关部门审批后，已作为“资源股份”形式，整合至合法经营的嘉禾县定里煤矿，遂判决驳回朱忠华的诉讼请求。朱忠华上诉至郴州市中级人民法院。后申请撤诉，郴州市中级人民法院二审裁定准许撤诉。3.2019年12月5日，郴州贝安信联合会计事务所出具郴贝会所专审字［2019］第028、029号审计报告，对嘉禾县××村××组的财务状况进行审计，其中028号审计报告载明：截止2010年9月30日该煤矿项目的资产总额2062705.64元，负债总额为0.00元，所有者权益总额2062705.64元；029号审计报告载明：截止2016年12月31日该煤矿项目的资产总额5377778元，负债总额1857600元，所有者权益总额3520178元。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉合伙项目是否应予以清算；二、朱忠华是否应参加本案诉讼。关于焦点一。本院（2011）长民二终字第0420号民事判决认定《合资经企业合同》签订后四年，李石成仍未能办理采矿所需的许可证、批准手续，构成违约，判决解除该合同，并由李石成向朱宏扣返还投资款且支付利息。故关于《合资经企业合同》的效力及履行事宜，经生效判决予以了确认。合同解除后，合伙项目未运营，朱宏扣并未参与合伙经营事务，也未分配合伙利润。申请人在再审期间提交的审计报告涉及合伙账目清算事宜，但朱宏扣未参与合伙事务，对审计报告亦不予认可，而关于案涉《合资经企业合同》已经生效判决处理完毕。因此，申请人李石成的该再审理由不成立。关于焦点二。朱忠华起诉朱宏扣、李石成合伙协议纠纷，经湖南省嘉禾县人民法院一审驳回了朱忠华的全部诉讼请求，朱忠华上诉后，经湖南省郴州市人民法院二审后申请撤诉。因此，朱忠华与朱宏扣、李石成三人的合伙纠纷已由生效判决认定其三人之间不存在合伙协议，而且案涉《合资经企业合同》系李石成和朱宏扣签订，朱忠华并非合同当事人，故朱忠华不是必须参加本案诉讼的当事人，本案亦不存在遗漏当事人的情形。对申请人李石成的该再审理由，本院不予支持。综上所述，申请人李石成的再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人李石成的再审申请。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。