安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3320号 上诉人（原审原告）：何培林，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅区。 委托诉讼代理人：张德泰，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李厚兵，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：单兆芹，女，1966年03月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）:金保林，男，1964年11月17日出生,汉族，住址同上。 上诉人何培林、涂登海因与被上诉人李厚兵、金保林、单兆芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2020）皖1102民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人何培林及其委托诉讼代理人张德泰、上诉人涂登海的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。被上诉人李厚兵、金保林、单兆芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 何培林上诉请求：撤销原审判决，改判：1、李厚兵于判决生效后十日内偿还何培林借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%自2015年7月6日起计算至本金还清时止）；2、单兆芹、金保林于判决生效后十日内偿还何培林借款本金20万元及利息（2015年7月6日至2019年10月6日共计51月，利息为204000元，扣除已付60000元后，利息为144000元；自2019年10月7日起以20万元为基数，按月利率2%计算至本金还清时止）；3、涂登海对李厚兵借款本金30万元及利息向何培林承担连带保证责任;对单兆芹、金保林借款本金20万元及以20万元为基数按月利率2%自2015年7月6日起至本金还清时止向何培林承担连带保证责任；4、本案一、二审诉讼费用由李厚兵、金保林、单兆芹、涂登海承担。事实与理由：1、金保林在借条上备注的利息按二分计算，应当认定为月息二分，而不是年息二分。2、金保林、单兆芹为夫妻关系，应当判决二人共同偿还借款本息。3、李厚兵和单兆琴出具的是同一张借条,涂登海在李厚兵、单兆琴共同借款50万元的借条上签字担保，因此李厚兵也应按相同的利率支付利息。 涂登海上诉请求：撤销原审判决第四项,改判涂登海对李厚兵借款本金15万元、单兆芹借款本金10万元向何培林承担连带保证责任;二审案件受理费由何培林承担。事实与理由：涉案借条中原有二名保证人即涂登海、采长芳。因借条出具后一直由何培林持有,故将另一担保人涂抹掉的行为应当认定系何培林所为。根据法律规定，何培林的行为应视为其自愿放弃采长芳原应承担的一半的份额,故涂登海仅应承担一半的担保责任。 针对何培林的上诉，涂登海辩称，何培林擅自涂改另一担保人，应当视为其对另一担保人采长芳放弃权利，故涂登海应当承担该款项的一半责任。借条上关于利息的部分是后期增加的，与涂登海无关。 针对涂登海的上诉，何培林辩称，1、涉案50万元借款是写在同一张借条的，单兆芹与金保林已认可有利息；借款时，何培林与单兆芹、李厚兵口头约定月息2分，涂登海是知情的。因此涂登海对借款本息均应承担连带清偿责任。2、借款人可向任一连带担保人主张全部借款，因此不存在涂登海承担一半责任。3、关于涂改采长芳签名一节，涂登海是在现场且同意的。 李厚兵、单兆芹与金保林未提供答辩意见。 何培林在一审的诉讼请求为：1、判令李厚兵、单兆芹偿还何培林人民币50万元及利息(其中以30万元为基数的利息,自2015年7月7日起月利率按2%计算至还清之日止；其中以20万元为基数的利息,自2015年7月7日起月利率按2%计算至还清之日止)；2、判令涂登海对上述借款50万元本息承担连带清偿责任；3、判令金保林偿还何培林上述50万元借款中的20万元本金及利息(利息以20万元为基数,自2016年10月7日起月利率按2%计算至还清之日止)；4、判令涂登海对金保林的20万元借款本息负连带清偿责任；5、诉讼费由李厚兵、金保林、单兆芹、涂登海承担。 一审法院查明：2015年7月6日,李厚兵、单兆芹、金保林向何培林借款人民币500000元整,并出具了借款500000元的书面借条，但未约定借款利息、还款时间。李厚兵、单兆芹作为借款人在借条上签名，涂登海以及采某某在担保人处签名担保。金保林、单兆芹系夫妻，共同向何培林要约借款，但在签署借条的当时金保林不在场，事后金保林在借条下方补注说明：“此款五十万元中本人使用贰拾万元整，利息按2分计算。”借贷行为发生后，金保林于2019年10月10日偿还何培林截至同年10月6日的利息，单兆芹、金保林对借款本金尚未偿还；李厚兵对借款分文未还；涂登海亦未履行保证责任。何培林放弃了担保人采某某的保证责任。 一审法院认为：民间借贷法律关系当事人应当按照约定履行还本付息义务，自然人之间的借贷没有约定利息或者约定不明确的视为不支付利息。本案中，李厚兵、单兆芹、金保林共同向何培林借款，其中单兆芹、金保林作为夫妻共同向何培林要约借款，金保林在书面借条签名形成后又在借条上注明其只借用其中的200000元，何培林对此并无异议，且在庭审中亦自认单兆芹、金保林作为夫妻向其要约借款，因此应当认定李厚兵、单兆芹、金保林与何培林之间形成的借贷债务系按份债务，其中李厚兵应当承担300000元债务份额，单兆芹、金保林应当共同承担200000元债务份额。借款当时借贷各方并未约定借款利息，因此该借款中李厚兵的300000元、单兆芹的200000元不需要支付利息。金保林在事后就200000元借款直接与何培林约定支付利息，金保林应当向何培林支付相应的利息。但“利息按2分计算”是月息还是年息的争议，何培林无有效证据证明，金保林自认是年息，故一审法院采信金保林的意见。涂登海在借条的担保人处签名担保，应当承担保证责任，由于没有明确约定保证责任的类型，依法应当承担连带保证责任。但涂登海在签名担保时，借款人只有李厚兵与单兆芹，并不知道金保林参与借贷关系，事后亦不同意为金保林参与借贷提供担保，因此涂登海不应当为金保林的借款承担保证责任。由于涂登海与采某某为借款人提供的是连带责任保证，债权人可以要求其中任意一个保证人承担保证责任，因此何培林放弃要求采某某承担保证责任并不违反法律规定，故对涂登海不承担保证责任的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李厚兵于判决生效后十日内偿还原告何培林借款本金30万元。二、被告单兆芹、金保林于判决生效后十日内偿还原告何培林借款本金20万元；被告金保林另按年利率2%计算自2019年10月7日起至本金还清时止偿还20万元的利息。三、被告涂登海对被告李厚兵借款本金30万元、单兆芹借款本金20万元分别向原告何培林承担连带保证责任。四、驳回原告何培林的其他诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告何培林负担990元，被告李厚兵负担3500元，被告单兆芹、金保林负担2500元。 何培林在二审中提供了以下证据： 证据一、结算清单一份，证明金保林、单兆芹当时同意按照月息2分计算。 证据二、银行利率打印表一份，证明银行同期存款年利率远高于一审法院认定的年利率2%。 涂登海的质证意见为：证据一、因金保林未到庭，涂登海对真实性无法核实；该结算清单与涂登海无关；金保林在其原借条上备注20万元款项时，是在涂登海签订担保责任之后，对利息的约定未经涂登海同意。 证据二、真实性不清楚，与本案无关联；利息是双方的约定，不违反法律的规定。 李厚兵、单兆芹、金保林未发表质证意见。 李厚兵、单兆芹、金保林、涂登海二审均未提供证据。 本院的认证意见为：对于何培林在二审中提供的证据，本院将结合本案案情进行综合认证。 二审另查明：何培林认可2019年10月10日出具收条一份，收到单兆芹、金保林支付的利息款6万元。金保林、单兆芹于2019年10月6日出具了结算清单一份，载明2015年7月6日的20万元借款每月利息4000元整。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、李厚兵对于30万元借款是否应当支付利息，如果应当支付，利率如何确认；2、单兆芹对借款本金20万元，是否应当支付利息，如果应当支付，利率如何确认；3、涂登海承担的担保责任范围应当如何确定。 焦点1，本案诉争借条中载明的借款款项为50万元，何培林认可其中30万元由李厚兵使用，20万元由单兆芹、金保林使用。李厚兵签名时借条上没有关于利息的约定，且金保林在借条上的备注是在李厚兵签名之后，故该签名的内容对李厚兵并不能产生约束力，综上何培林要求李厚兵按月利率2%支付利息缺乏依据，一审法院对此节的认定并无不当。二审中何培林提供了结算清单一份，但该份结算清单上并无李厚兵的签名，故该份证据也不能证明李厚兵对30万元借款有利息约定。根据谁主张谁举证的原则，何培林应承担举证不能的不利后果。 焦点2，虽然单兆芹签名时借条上没有关于利息的约定，但是金保林在之后的备注中明确载明“利息按2分计算”，且在一审庭审中明确陈述“对利息2%认可”，因此应认定单兆芹事后追认了利息约定，应承担支付利息的责任。 何培林、金保林及单兆芹对“2分”是月息还是年息产生争议。二审中何培林提供了一份结算清单，金保林、单兆芹经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关诉讼权利。因该份结算清单明确载明金保林及单兆芹2015年7月6日借款20万元，每月利息4000元，截至2019年10月6日止共计51个月，利息为204000元，故各方争议的“利息2分”应为月息二分。 何培林在一审中出具了收条复印件一份，自认收到利息6万元，故该部分应予以冲抵。 焦点3、涂登海在签名提供担保时，借条上也没有利息的约定，故涂登海对于利息部分不应承担保证责任。 涂登海上诉称因借条被何培林持有，故另一担保人的签名应视为何培林涂划掉，何培林的该行为应减轻涂登海的责任；何培林对此不予认可，主张采长芳在出具条据后的第二天反悔并去找了涂登海，是涂登海让何培林将条据拿去，因单兆芹不在场，故没有重新出具条据而是直接将采长芳的名字涂掉，所以涂登海是知情并同意的。涂登海和何培林对自己的陈述均未能提供充分证据加证明。因涂登海提供担保时未明确担保的类型及担保的范围，故何培林作为债权人有权要求任一担保人承担担保责任，故一审法院判决涂登海对借款本金承担担保责任符合法律规定。 综上所述，涂登海的上诉请求不能成立；何培林的上诉请求部分能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1490号民事判决第一、三、四项，即“一、被告李厚兵于判决生效后十日内偿还原告何培林借款本金30万元。三、被告涂登海对被告李厚兵借款本金30万元、单兆芹借款本金20万元分别向原告何培林承担连带保证责任。四、驳回原告何培林的其他诉讼请求”。 二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1490号民事判决第二项“被告单兆芹、金保林于判决生效后十日内偿还原告何培林借款本金20万元；被告金保林另按年利率2%计算自2019年10月7日起至本金还清时止偿还20万元的利息”为“被上诉人单兆芹、金保林于判决生效后十日内偿还上诉人何培林借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年7月7日起至本金还清时止按月利率2%计算，已支付的6万元利息应予以冲抵）”。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13980元，减半收取6990元，由何培林负担2386元，李厚兵负担1807元，单兆芹、金保林负担2797元；二审案件受理费元15450，由何培林负担6240元，涂登海负担5050元，单兆芹、金保林负担4160元。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杜元亨 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。