山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13677号上诉人（原审原告）：刘云，男，汉族，1969年9月20日出生，住山东省。上诉人（原审被告）：山东曼兑软件科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任兆兰。委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。上诉人刘云因与上诉人山东曼兑软件科技有限公司（以下简称曼兑公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人刘云，上诉人曼兑公司委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持刘云的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由曼兑公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。刘云在曼兑公司仅负责技术管理，不负责签合同部分。一审法院将不属于刘云职责范围内的工作归为刘云，并以此免除曼兑公司的应履行义务，属于认定事实错误。曼兑公司自2019年7月拖欠刘云工资，6月份工资只发了161.99元，2019年11月未与刘云解除劳动关系，就停止为刘云缴纳社保，违反法律规定，侵犯刘云合法权益。曼兑公司辩称，答辩意见同曼兑公司上诉意见一致。曼兑公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回刘云全部诉讼请求或发回重审；3.案件受理费由刘云承担。事实和理由：一、刘云20**年7月份自行离开公司解除与曼兑公司劳动关系，刘云担任总经理，工作岗位及工作内容具有特殊性，曼兑公司曾多次找刘云协调工作事宜，但刘云以实际行动表明自2019年7月份不再与公司存在劳动关系。曼兑公司不拖欠刘云工资，一审法院判决支付2019年7月-2020年1月工资没有事实和法律依据。二、刘云严重违反了竞业禁止义务和忠实义务，山东微海科技信息有限公司的经营范围与曼兑公司经营范围竞合。山东微海科技信息有限公司的法人孙奎英占股90%并担任执行董事兼总经理，是公司实际控制人，孙奎英是刘云的妻子，刘云将曼兑公司的客户往其自己的公司拉，给曼兑公司造成79万元服务费损失。三、刘云严重违反曼兑公司的管理制度，包括但不限于出差制度和日常工作管理制度，违反劳动合同法第39条第二至四项的规定，给曼兑公司造成巨大经济损失。四、曼兑公司虽曾多次找刘云协调公司股东及工作等事宜，但刘云以实际行动表明自2019年7月份不再存在劳动关系。曼兑公司为刘云代缴社保至2019年11月，表达了充分的善意，但这不能成为纵容刘云起诉的理由。刘云辩称，2019年7月份没有解除劳动合同，只是由于秦爱荣伙同劳文胜干扰刘云对公司进行合法管理，并雇佣社会人员阻止刘云进入公司，同时秦爱荣伙同其老公到公司山西太原项目现场强行将工作人员、公司员工的办公设备抢走，劳文胜在公司内非法盗取了公司财物硬盘，对公司管理和财产造成极大损失，曼兑公司捏造事实，企图通过各种非法手段掩盖其拖欠刘云工资以及刘云垫付的各项差旅费用。关于双方差旅费用的诉讼已经威海市中级人民法院终审判决，由曼兑公司依法支付。曼兑公司提出的竞业禁止义务和忠实义务是其推卸责任，非法拖欠刘云工资和垫付差旅费用的借口。刘云向一审法院起诉请求：1.曼兑公司向刘云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额264000元(自2018年1月至2020年1月)；2.曼兑公司向刘云支付2019年7月至2020年1月共7个月拖欠的工资84000元；3.曼兑公司向刘云支付解除劳动关系经济补偿24000元；4.由曼兑公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘云于2018年1月11日入职曼兑公司，2019年7月后未再到曼兑公司处办公，期间一直担任经理一职，曼兑公司为刘云缴纳社会保险至2019年11月。曼兑公司公司章程第十八条约定：经理行使下列职权：(一)主持公司的生产经营管理工作；(二)组织实施公司年度经营计划和投资方案；(三)拟定公司内部管理机构设置方案；(四)拟定公司的基本管理制度；(五)制定公司的具体规章；(六)提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人；(七)决定聘任或者解聘除应由执行董事聘任或者解聘以外的负责管理人员；(八)执行董事授权的其他职权。另查明，刘云因与曼兑公司劳动争议，于2020年1月15日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.曼兑公司向刘云支付2018年1月至2020年1月因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资差额，即24个月的工资共计264000元；2.曼兑公司向刘云支付2019年7月至2020年1月共7个月拖欠工资84000元；3.曼兑公司向刘云支付解除劳动关系经济补偿共计24000元。该委经审查，于2020年5月14日作出济高新劳仲案字[2020]第118号裁决书，裁决驳回刘云的全部仲裁请求。刘云对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。2018年1月11日，刘云入职曼兑公司处，双方即建立劳动关系，双方均应严格按照相关法律、行政法律履行各自的权利义务。关于刘云主张曼兑公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额264000元的诉讼请求。《最高人民法院关于适用关于刘云主张的曼兑公司向其支付解除劳动关系经济补偿金24000元的诉讼请求。刘云主张曼兑公司存在未依法缴纳社会保险和拖欠工资的情形，并以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，但其自2019年7月离开公司至今，并未明确向曼兑公司提出解除劳动关系。曼兑公司不予认可，主张刘云系于2019年7月自行离开公司，但其作为用人单位，并未提交证据证实刘云自2019年7月即与其解除劳动关系。另，刘云庭审中先是主张工作至2020年1月，后又主张至今仍在曼兑公司工作，其陈述明显前后不一。依据庭审中双方的陈述，双方均未明确向对方行使劳动合同解除权。故，刘云该项诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于刘云主张的曼兑公司向其支付2019年7月至2020年1月的工资84000元的诉讼请求。庭审中，刘云认可2019年7月后未向曼兑公司提供劳动，但主张系曼兑公司未为其提供劳动条件所致，曼兑公司不予认可，但其作为用人单位，未提交证据证实其为刘云安排工作岗位及工作内容，应承担举证不能的法律后果。如前所述，因双方劳动合同关系并未解除，故曼兑公司应向刘云支付2019年7月至2020年1月的工资。另因该期间，刘云并未实际提供劳动，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，参照济南市最低工资标准1910元/月，一审法院支持曼兑公司向刘云支付2019年7月至2020年1月工资11460元(1910元/月*6个月)，对超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人自产生争议至诉讼期间，均未直接向对方提出解除劳动合同的意思表示，刘云于2020年1月15日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含支付解除劳动关系经济补偿内容，应视为提出解除劳动合同的意思表示，曼兑公司在仲裁及诉讼中亦无不同意解除劳动合同的意思表示，并在2019年11月停缴刘云社保，本院认定双方劳动合同在2020年1月15日解除。刘云作为公司总经理，负有制定管理制度职责，双方未签订劳动合同，视为刘云拒绝签订书面劳动合同，刘云要求支付未签劳动合同二倍的工资差额，一审判决不予支持并无不当。对于经济补偿金，刘云系主动离职，且离职前曼兑公司并无违反劳动合同法情形，刘云该请求一审判决不予支持符合法律规定。刘云20**年7月离开曼兑公司后，未再向曼兑公司提供劳动，双方劳动关系处于中止状态，作为生活保障，一审判决按照最低工资标准支持刘云的工资请求亦并无不当。综上所述，刘云、曼兑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘云、山东曼兑软件科技有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年十二月二十一日书记员  韦敬月