山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1362号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。统一社会信用代码×××。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛某，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：琚某1，女，生于1977年5月15日，汉族。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹某，山西给力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁阳市保通汽车运输有限公司。住所。住所地沁阳市常平乡后和湾村社会信用代码×××。法定代表人：张某1，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张某2，男，生于1962年10月1日，汉族。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：琚某2，女，生于1975年8月18日，汉族。公民身份号码×××。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光产险焦作公司）因与被上诉人琚某1、沁阳市保通汽车运输有限公司（以下简称保通运输公司）、张某2、琚某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院(2020)晋0522民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光产险焦作公司上诉请求：1、撤销原判决第一项中关于残疾赔偿金的部分，不服金额136232.6元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案鉴定程序不合法，系被上诉人单方委托，鉴定依据错误，鉴定材料中病历复印件仅17页，但被上诉人庭审中提供了近180页，鉴定时未提供完整的病历，未见到眼部检查的仪器测试和数据；上诉人申请了重新鉴定，一审未予准许不当。2、事故发生后张某2驾车离开现场，根据商业险条款约定上诉人免除责任，即便不免责上诉人承担的责任也不超过70%。（二审中放弃）。琚某1辩称，一审鉴定程序合法，由交警部门委托，不属于单方委托，符合晋城市中级人民法院相关指南的规定。鉴定依据充分，应驳回上诉。交警委托鉴定后，被上诉人将病历全部交给了鉴定机构，鉴定机构仅是将有价值的病历在鉴定意见书中呈现。上诉人未在举证期限内提出重新鉴定的申请，程序违法，且缺乏事实及法律依据，应予驳回。保通运输公司辩称，一审认定鉴定报告符合法律规定。涉案车辆系离开现场，而非逃离现场，上诉人在商业险范围内应承担赔付责任。琚某1向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告的各项损失385198.28元，不足部分由被告张某2、琚某2、保通运输公司承担。2、诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年9月12日被告张某2驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车后挂×××号老于牌重型仓栅式半挂车与被告琚某2驾驶的豪爵牌125型二轮摩托车（后座乘有琚某1，二人均未戴头盔）相撞，造成琚某2、琚某1二人受伤（其中琚某2伤势轻微，不主张赔偿），摩托车损坏。事故发生后，张某2驾车离开现场。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定张某2负事故的主要责任，琚某2负事故的次要责任，琚某1无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和105万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告方均没有为原告垫付的款项。庭审中，被告阳光产险焦作公司的代理人认可被告张某2的车辆手续均齐全的事实。原告的损失为：医疗费68678.18元、住院伙食补助费35天×100元/天=3500元、营养费60天×50元/天=3000元、护理费60天×120元/天=7200元、误工费220天×80元/天=17600元、残疾赔偿金20年×22630元/年×0.43=194618元、精神损害抚慰金21500元、被扶养人生活费52288元（其中原告母亲郑秋会16年×9728元/年×0.43÷2人=33464.32元；原告女儿马子茜9年×9728元/年×0.43÷2人=18823.68元）、辅助器具费：238元、交通费1200元、鉴定费1500元。以上损失共计371322.18元。一审法院认为，道路交通事故认定书记载事故发生后张某2驾车离开现场，与逃离现场是两个概念，阳光产险焦作公司也无法证明张某2发生事故后离开现场是故意行为，因此被告阳光产险焦作公司主张应在商业险内免除其责任的理由，不予支持。本案中交警部门认定张某2负事故的主要责任，琚某2负事故的次要责任，因此对于原告主张的损失除保险公司在交强险范围内承担外，保险公司在商业险范围内承担70%的责任。被告阳光产险焦作公司对原告提供的鉴定意见有异议，但根据相关规定，交警部门在处理交通事故过程中委托鉴定机构对受害人的伤残等级作出的鉴定意见，不属于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，其他当事人对鉴定意见有异议在诉讼程序中申请司法鉴定的，必须提出证据证明该鉴定意见存在以下情形：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。阳光产险焦作公司主张原告在鉴定机构没有提供完整病历，没有证据支持，不予认定。该鉴定意见可作为定案的依据。原告的伤经鉴定构成一个七级、一个八级伤残，因此残疾赔偿金为194618元。在本案民事赔偿责任分配过程中，因原告琚某1未戴安全头盔与其颅内损伤、硬膜下血肿、脑挫伤、动眼神经损伤有一定的因果关系，因此原告琚某1也存在过错，在本案中承担10%的责任。被告琚某2和原告琚某1是亲姐妹关系，自己驾车载有琚某1，是好意施惠，应当减轻其的赔偿责任，在本案中承担20%的责任为宜。被告张某2作为侵权方，致原告受伤，应承担70%的责任。因被告张某2驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车后挂×××号老于牌重型仓栅式半挂车在被告阳光产险焦作公司投有交强险和105万元的商业三者险，因此原告主张其损失首先应由该保险公司在交强险各分项限额内承担损失，符合相关法律规定，依法予以支持。原告主张由保险公司承担超出损失的90%，被告琚某2承担10%，没有法律依据，不予支持。超出交强险范围内的损失阳光产险焦作公司应当按照责任承担70%，被告琚某2承担20%，原告琚某1自行承担10%。一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告琚某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（优先赔偿）、交通费等369822.18元中的120000元；在商业三者险限额内赔偿原告琚某1超出交强险限额损失249822.18元的70%计174875.53元。两项共计294875.53元。二、被告琚某2于本判决生效后30日内赔偿原告琚某1超出交强险限额内损失249822.18元的20%即49964.44元和鉴定费1500元的20%即300元，共计50264.44元。三、被告张某2于本判决生效后30日内支付原告琚某1鉴定费1500元的70%即1050元。四、超出交强险10%的损失由原告琚某1自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：本案所涉的鉴定意见是否应予采纳，是否应当重新鉴定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交警部门在处理交通事故过程中委托具备司法鉴定资质的鉴定机构对伤者琚某1的伤残等级进行评定，不属于当事人单方委托的鉴定，且不违反法律规定。上诉人阳光产险焦作公司虽认为本案鉴定机构作出鉴定意见所依据的材料错误，但并未提供足以反驳鉴定意见的证据。上诉人阳光产险焦作公司在一审中申请重新鉴定，但未提供相应的证据证明本案中存在应当重新鉴定的情形，一审法院未予准许并无不当。综上所述，上诉人阳光产险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉