江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4987号上诉人（原审被告）：李强，男，1995年10月26日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审原告）：钟文华，男，1989年4月23日生，汉族，住江西省于都县。上诉人李强与被上诉人钟文华民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李强上诉请求：1.请求依法撤销于都县人民法院（2020）赣0731民初1487号民事判决书；2.判决被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由为：2019年3月20日，钟文华误导李强书写了案涉借条，该借款实际并未支付，此事有第三人在场足以证明。钟文华称2019年3月20日的借条为：2016年双方合作销售汽车钟文华应得的汽车款5000元及利息1000元，2019年1月至3月的支付宝借款50000元及利息1725元，辛苦费2000元，车贷还款4613.69元，扣除至2019年3月20日李强所还款52000元，剩余款项按12000元计算，但钟文华并无证据证明，一审法院采信其主张，系适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，望二审法院查明事实，依法判决。钟文华辩称，一、借条作为民间借贷的重要载体，李强作为一个完全民事行为能力人，对于借条的内容包括但不限于金额、时间、利息的展现，不可能熟视无睹而随意签名，对其签名所带来的后果和担当的责任应当具有预见性。如果不同意借条展现的内容，为何还会签字，按捺指印。此借条为双方当事人对于前期债务所进行的结算，不能光凭当时所转金额而定性。结算的借条，顾名思义，肯定比之前的借条时间要延后。如果是当初借款5万元签署的借条，时间肯定是所写2019年1月10日左右，而不是2019年3月20日。二、如证人证言所述，从当初借车贷款时，总共于支付宝借款5万元，对于其中产生的相关利息及辛苦费2000元，证人也是知道的。由于证人银行流水问题，起初是转了19000元，后续的车贷是3月份的事情。但当初转19000元时所签署的借条已于后续3月20日签署新借条后销毁。对于证人所述的抵押一辆车的钥匙和资料，此事纯属证人作伪证。2019年1月10日转账19000元后，大约一月底二月初过年期间，由于当时被上诉人手上唯一的一个奇瑞艾瑞泽7的汽车有个很有意向的客户要购买，是被上诉人向李强求助，如果被上诉人奇瑞艾瑞泽7车子成交了，被上诉人就没有汽车了。因担心没办法回家过年，就与李强协商能否借其名下的另一辆马自达6汽车开回江西，但李强说当时已经回江西了，可以让其女朋友快递给被上诉人马自达6的车钥匙和行驶证，后来收到马自达6钥匙和行驶证后，被上诉人那个奇瑞艾瑞泽7的客户由于没有成交，从始至终，被上诉人也未动过李强的那辆马自达6。年后，那个马自达6的钥匙和行驶证李强一直没有索要，所以一直在被上诉人这里保管。也正是李强此次的热心肠，所以后续3月初再次来洽谈起亚K5还车贷时，由于当时款项不足，被上诉人也是立马向朋友黄祥借了6000元，以便李强及时把车贷还完。被上诉人钟文华向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告钟文华借款余款9000元及利息（按月息2分计算，自2019年3月20日起至2019年8月20日的利息共计1203.2元和之后至清偿之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告钟文华与被告李强原系朋友。2018年12月，被告以还车贷为由向原告借款。原告分别于2019年1月10日向被告支付借款19000元，2019年3月6日支付借款35613.69元。双方口头约定，自借款之日起原告因筹集借款资金所支付的按日利率万分之五计算的利息由被告承担，同时被告再行支付原告辛苦费2000元。被告分别于2019年3月18日向原告偿还19000元，2019年3月19日偿还30000元，2019年3月20日偿还3000元。2019年3月20日，原、被告对前期债务进行结算，原告提出将2016年双方合作销售汽车原告应得的汽车款5000元及由此产生的利息1000元一并计算写入借条中。被告由此向原告出具借条1张，该借条载明，原告借给被告12000元，借款期限自2019年3月20日至2019年4月20日，利息为月息2分，全部本息于2019年4月20日一次性偿还。到期后，原告向被告催收，被告又于2019年7月26日向原告支付3000元，原告将该笔偿还的资金作为本金予以了抵扣。余款原告催收未果，诉来一审法院。一审法院认为，第一，关于原告提交的2019年3月20日的借条真实性问题。被告辩称该借条为作废的借条，但该借条中并无作废的意思表示且在一审法院举证期限内被告又未提交证据予以佐证该借条存伪，应自行承担举证不能的不利后果。被告作为一个完全民事行为能力人，对其签名所带来的后果应当具有预见性。根据现有证据，该借条应视为原、被告对前期债务所进行的结算，系双方真实意思表示，借条的真实性，一审法院予以采信。第二，对被告实际尚欠原告借款本金及利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。由此，对原告诉称包含的利息1725元及辛苦费2000元，超出年利率24%的部分，一审法院不予支持。利息应自实际支付借款次日开始起算。其中，2019年1月10日的借款19000元自2019年1月11日起至2019年3月20日止按月利率2%计算的利息为863.6元（12.7元/天×68天），2019年3月6日的借款35613.69元自2019年3月7日起至2019年3月20日止按月利率2%计算的利息为331.8元（23.7元/天×14天）。因此原告上述两笔借款共计54613.69元所产生的利息及其他费用总计不得超过1195.4元（863.6元+331.8元）。被告至2019年3月20日累计还款52000元，按先息后本的偿还顺序予以扣除，则偿还的利息及其他费用总计为2195.4元（1195.4元+2016年售车款至2019年3月20日的利息1000元），偿还借款本金为49804.6元。则至2019年3月20日出具借条时被告尚欠原告借款本金为9809.09元（54613.69元+2016年售车款5000元-49804.6元）。原告自认被告又于2019年7月26日偿还3000元本金，对该事实，一审法院予以采信。则至2019年7月27日始，被告尚欠原告借款本金为元6809.09元（9809.09元-3000元）。原告要求被告偿还借款本金6809.09元并承担上述借款本金自2019年3月20日始至还清款之日止按月利率2%计算的利息，该部分诉求，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后十日内归还原告钟文华借款本金6809.09元并承担上述借款本金自2019年3月20日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告钟文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告钟文华负担7.5元，由被告李强负担20元。本院二审期间，上诉人李强为支持其上诉请求，提供了证人江某的证言。经被上诉人质证，本院认为，对证人江某的证言，因证人江某未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.关于案涉借条应否采信；2.李强尚欠借款金额。本院认为，关于案涉借条应否采信的问题。借据是证明借贷双方存在借款事实的直接证据，除非有足以推翻该借据真实性的反证。上诉人李强认为案涉借条系被上诉人钟文华误导其订立，并非其真实意思表示，首先，从实体要件上看，上诉人并未提供证据证明案涉借条系被误导；其次，从程序要件上看，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条中关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，撤销权的行使必须在法定时限内向法定机构请求，而上诉人并未依法申请撤销，故案涉借条具有法律约束力。上诉人关于不应将借条作为本案证据的主张理由不成立，本院不予采纳。并且，一审法院根据已经查明的事实，并未按照案涉借条载明的借款金额来认定双方借款本息，而是按照双方实际资金往来依法进行核算，处理并无不当，本院予以支持。关于李强尚欠借款金额的问题。一审法院认定被上诉人出借款项、上诉人还本付息等情况，有转账凭证、双方陈述等证据予以证实，上诉人虽主张部分款项不属实，因未提供证据证实，一审法院未予采信并无不当，本院予以支持。同时，一审法院依据法律规定，对上诉人还款进行核算，计算出上诉人尚欠被上诉人借款本金6809.09元，且上诉人并未提供充分证据推翻上述核算结果，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人李强的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖水长二〇二〇年十二月七日代理书记员  申志骏代理书记员  欧阳群