湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0802民初1870号原告：李兴庸，女，1987年9月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田聪，湖南中湘吉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：全燕华，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田志刚，男，1979年10月2日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区（系被告全燕华丈夫）。代理权限为特别授权。被告：田志刚，男，1979年10月2日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码为91430800886884297E，营业场所湖南省张家界市永定区永定大道东2号阳光酒店西楼一层。负责人:葛启,经理。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李兴庸与被告全燕华、田志刚、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员杨智荣、吴廷燕组成合议庭，于2020年9月27日、2020年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告李兴庸的委托诉讼代理人田聪，被告全燕华的委托诉讼代理人田志刚、被告田志刚，被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司的委托诉讼代理人陈灵生均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李兴庸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的车辆损失共计251600元，评估鉴定费3000元，车辆施救费4000元，共计258600元；2、请求依法判令被告三先行在机动车道路交通强制保险、机动车第三者责任保险责任险限额内对原告的上述各项损失及费用承担保险赔偿责任；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月25日，被告全燕华驾驶湘ＧＷ××**车辆在张家界市永定区××镇××村路段与停放在道路上李兴庸驾驶的苏Ｄ0××**车辆相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。张家界市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定全燕华承担此次事故的全部责任，李兴庸无责任。被告全燕华损坏了原告的车辆，应承担赔偿责任，被告田志刚系湘ＧＷ××**车辆的所有人，应当承担相应的责任。因被告二在被告三处购买了交强险、三者险，被告三应在保险责任限额内对原告的损失及各项费用承担保险责任。被告全燕华、田志刚未进行答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司辩称：保险公司仅依据经重新鉴定确定的车辆维修费用206518元，且原告应提供同等金额的增值税发票，评估鉴定费用和重新鉴定费用应由原告承担，因该部分费用产生系原告恶意将车辆进行隐藏，导致保险公司无法定损，此情况在重新鉴定过程中永定区人民法院司法鉴定部门予以证明。诉讼费不属于保险公司承担范围。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2020年6月25日下午，被告全燕华驾驶湘ＧＷ××**小型普通客车（车辆登记人为田志刚）行驶至张家界市永定区××镇××村路段时，与停放在道路上的苏Ｄ0××**小型轿车（驾驶人李兴庸）相撞，造成苏Ｄ0××**小型轿车受损，经张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告全燕华驾驶机动车上道路行驶安全意识淡薄，未注意观察前方路面情况，导致事故的发生，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担此事故的全部责任，原告李兴庸无责任。2、2020年6月25日，案涉机动车苏Ｄ0××**小型轿车（驾驶人李兴庸）在张家界市永定区××镇××村路段与被告全燕华驾驶的湘ＧＷ××**小型普通客车发生交通事故受损后，原告李兴庸将案涉机动车苏Ｄ0××**小型轿车送至长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司，原告李兴庸委托湖南顺美价格评估有限公司作出《价格鉴证结论书》，认定案涉机动车苏Ｄ0××**小型轿车的车辆维修费用需251600元，原告李兴庸支付鉴定费3000元。本案诉讼过程中，经被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司申请，本院依法委托第三方鉴定机构，即湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉机动车苏Ｄ0××**小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2020年11月25日作出《车辆鉴定报告》，认定苏Ｄ0××**小型轿车的车辆维修损失费用为206518元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司支付鉴定费8000元。3、在案涉苏Ｄ0××**小型轿车发生交通事故后，被告田志刚向原告李兴庸支付1000元，原告李兴庸将案涉车辆送至长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司花费拖车费用4000元。4、另查明，被告全燕华与被告田志刚系夫妻关系。2019年8月15日，被告田志刚在被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司为湘ＧＷ××**小型普通客车购买了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额／责任限额1000000元），保险期限自2019年8月15日12时起至2020年8月15日24时止。被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在保险条款（2014版）第二十六条第（七）款用加粗黑体字约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《机动车综合商业保险保险单》、《车辆鉴定报告》、发票三份等证据在卷予以证实。判决的理由与结果本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中,当事人对交通事故事实及交通事故责任认定书认定的责任均无异议,且该事故认定书符合事实和法律规定,本院对公安交警部门作出的事故责任认定予以确认。经被告保险公司申请，本院依法委托第三方鉴定机构鉴定，原告李兴庸因此次事故所需车辆维修费用为206518元,根据《道路交通事故认定书》此次事故由被告全燕华负全部责任。因被告全燕华驾驶湘ＧＷ××**小型普通客车，车辆登记人为本案被告田志刚，被告田志刚在被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司投保交强险和商业三责险,故对原告李兴庸的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担赔偿责任。被告田志刚已经向原告李兴庸支付的1000元，应当予以抵扣。被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司对鉴定维修项目中的中控台显示屏（车辆鉴定报告中损失清单第75号）的损坏，存在异议，认为该显示屏损坏系受外力破坏，不应由其承担赔偿责任。根据原告李兴庸提交的证据及湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的《车辆鉴定报告》证明，中控台显示屏的损坏与本次交通事故存在法律上的因果关系，现被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司对案涉车辆中控台显示屏的损坏主张免责，但未能提出充分的证据来证明其主张的免责事由成立，故对被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司该一主张，本院不予支持。对原告李兴庸将案涉车辆送至长沙花费的施救费4000元，评估鉴定费3000元，及本案诉讼费和被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司申请重新鉴定花费的鉴定费8000元，应如何分担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”，因施救费4000元，系当事人为施救事故车辆，确定车辆损失程度，及时维修事故车辆，所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担。原告李兴庸委托的第一次鉴定费3000元，因被重新鉴定所否定，应由原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司申请重新鉴定支付的鉴定费8000元，依照鉴定的损失额并参照第一次鉴定的损失额进行分担，被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担6567元（8000元÷251600元×206518元），原告李兴庸承担1433元。因为被告田志刚在投保时与被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司对诉讼费的支付有保险条款（字体加粗加黑）约定，故依约应由被告田志刚承担，超出判决损失额的诉讼费，依法由原告李兴庸自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李兴庸车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告李兴庸车辆损失206518元、施救费4000元，减去交强险需支付的2000元，共计208518元（被告田志刚已经向原告李兴庸支付的1000元，在执行中应当予以抵扣）；三、驳回原告李兴庸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费5180元，由原告李兴庸承担737元，被告全燕华、田志刚共同承担4443元；鉴定费8000元，由原告李兴庸承担1433元，被告全燕华、田志刚共同承担6567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴廷杰人民陪审员  杨智荣人民陪审员  吴廷燕二〇二〇年十二月二十日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。