北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12916号上诉人（原审原告）：张勉迎，男，1963年11月18日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京中资伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里****。法定代表人：程允渭。上诉人张勉迎因与被上诉人北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称中资公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张勉迎上诉请求：撤销一审判决，改判支持张勉迎的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.根据双方此前已经生效的人民法院判决书，张勉迎与中资公司之间存在劳动关系。但中资公司未与张勉迎签订书面劳动合同，故应支付未签书面劳动合同二倍工资差额。2.中资公司应当按照同岗同薪的标准向张勉迎支付工资差额。3.中资公司应当按照其承诺，向张勉迎支付业绩利润分红。中资公司辩称，不同意张勉迎的上诉请求及理由，中资公司与张勉迎之间没有任何关系。张勉迎向一审法院起诉请求：1.中资公司支付2013年6月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24万元；2.中资公司支付2015年3月1日至2018年11月30日同岗、同薪及未签合同双倍工资差额1215000元；3.中资公司支付业绩利润分红240万元。一审法院认定事实：张勉迎主张其于2013年6月1日入职中资公司任业务副总经理，月工资9000元。中资公司未与其签订劳动合同，其工作至2015年2月底，之后公司搬家，无法联系，公司未安排其工作。已有生效判决判令中资公司向张勉迎支付工资至2015年2月，此后工资中资公司未支付。张勉迎提交招聘信息网页截屏，证明根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，张勉迎享受同岗同薪待遇，因之前的工资较低，故中资公司应按照其他公司同岗员工的工资水平支付张勉迎工资，张勉迎主张应按9000元标准计算。（2018）京03民终6000号民事判决书显示张勉迎要求中资公司支付2013年6月至2015年2月期间工资，主张其于2013年6月入职，工资标准为6000元，法院对其关于入职时间及月工资标准的主张予以采信，对其要求支付工资的请求予以支持。张勉迎提交江苏润海汽车贸易有限公司营业执照复印件、章程、房屋产权证、证明、项目投资合作协议书、手写账号的照片、工商信息查询，法定代表人程允渭的身份证复印件、书面证言、冀某的证言、项目投资入股证明书（张勉迎自书），证明张勉迎促成了中资公司与江苏润德汽车装饰服务有限公司合资设立江苏润海汽车贸易有限公司，该公司的预期年利润为7000万元到8000万元，中资公司应按照3%的标准向张勉迎支付业绩利润提成240万元。一审法院认为，张勉迎提交（2018）京03民终6000号民事判决书认定中资伟业公司与张勉迎存在劳动关系及采信张勉迎关于入职时间的主张，中资伟业公司未出庭就此提交反证，故一审法院对张勉迎关于其2013年6月入职中资公司及双方存在劳动关系的主张予以采信。中资公司未出庭就劳动关系存续情况进行说明或提交证据证明，故一审法院对张勉迎关于双方劳动关系未解除的主张予以采信。中资公司未出庭就双方劳动合同签署情况提交证据证明或申辩，故一审法院对张勉迎关于中资公司未与其签订劳动合同的主张于以采信。张勉迎要求中资公司支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签劳动合同双倍工资的请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”的规定，自2014年6月1日起己视为中资公司与张勉迎签订有无固定期限劳动合同，故本委对张勉迎要求支付2014年6月1日至2018年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。2013年7月1日至2014年5月31日期间，生效判决已确认中资公司应按每月6000元的标准向张勉迎支付上述期间工资，故中资公司还应向张勉迎支付此期间未签订劳动合同双倍工资的差额66000元（6000元×11个月）。张勉迎超出上述范围的支付双倍工资差额请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。同工同酬系对企业内部员工工资标准的法律要求，张勉迎以企业外部同岗工资标准要求同工同酬，于法无据，故一审法院对其关于月工资标准9000元的主张不予采信。张勉迎认可自2015年3月起未向中资公司提供劳动，故一审法院对其要求支付2015年3月1日至2018年11月30日期间同岗同薪工资的请求不予支持。张勉迎主张与中资公司口头约定有业绩成果利润的年终利润分红，其提交的证据不足以证明该项主张，故一审法院对其该项请求不予支持。中资公司经一审法院依法传唤，未按时出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，一审法院将依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中资公司于判决生效之日起七日内向张勉迎支付二〇一三年七月一日至二〇一四年五月三十一日期间的双倍工资差额六万六千元；二、驳回张勉迎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：张勉迎关于要求中资公司向其支付未签书面劳动合同双倍工资差额、同岗同薪工资差额以及业绩利润分红的主张能否成立。关于未签书面劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据人民法院生效判决所确认的事实，张勉迎于2013年6月入职中资公司，每月工资6000元，故其要求支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持并无不当；同时，自2014年6月1日起，应当依法视为张勉迎与中资公司之间已订立无固定期限劳动合同，故张勉迎要求支付2014年6月1日之后的未签书面劳动合同二倍工资差额，缺乏充分依据，一审法院不予支持亦无不当。据此，一审法院结合其工资标准认定中资公司应当支付其2013年7月1日至2014年5月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额66000元，具有事实及法律依据，本院予以维持。中资公司虽于二审期间辩称其与张勉迎其并无任何关系，但未提交证据予以佐证，故本院对其该项抗辩不予采信。关于同岗同薪工资差额及业绩利润分红。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张勉迎虽主张中资公司应向其支付同岗同薪工资差额，并于一审期间提交了其他公司的相关信息，但并未提交中资公司内部关于相同岗位的工资标准信息，且张勉迎于一审期间认可其自2015年3月即未向中资公司提供劳动，故张勉迎关于要求中资公司支付其2015年3月1日至2018年11月30日期间同岗同薪工资差额的主张，缺乏充分依据，本院不予支持。同时，张勉迎虽主张中资公司应向其支付业绩利润分红，但并未就双方曾达成过业绩利润分红合意等事实提交充分证据予以证明，故其该项主张亦缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，张勉迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张勉迎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 李 淼二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪