天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5958号上诉人（原审原告）：李**，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会。法定代表人：李奇，村委会主任。原审第三人：李华雨，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区史各庄镇史各庄村。上诉人李**因与被上诉人天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会（以下简称史各庄村委会），原审第三人李华雨劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李**上诉请求：1．撤销一审法院判决，发回重审或改判被上诉人给付上诉人劳务费用共计18000元，按18000元的基数给付利息。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人2016年7月至2017年6月份劳务费用为每月400元，无法律依据。1．被上诉人保管的上届村委会账上明确记载着上诉人2011年7月至2014年6月份的工资标准为每月400元，如果都是400元为什么账本上另书写2016年7月至2017年6月份每月工资为1500元，显然村党支部书记李华雨作为村负责人与上诉人订立的每月劳务费1500元是有效的，而且2016年7月份天津市公布的最低工资标准为1950元，一审法院参照2011年的400元标准，明显过低。2．李华雨作为村书记，有权利代表村委会书写欠据，该欠据在村会计保管的账本上有记载，并不是凭空乱写的，是有根据的，且该账本上有其他工作人员的工资，也有另一名电工的工资标准和上诉人的标准一样。以上请二审法院查清事实，作出公正裁决。史各庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉。事实和理由：李**在2016年7月至2017年6月担任电工，但当时没有说1500元工资的事儿。工资标准应是每月500元工资。时任村委会主任杨秀光和书记李华雨确认的1500元工资是两个人的工资，也没有开“两委会”，依据“六步决策法”，应征询村民代表和全体党员意见。李**的工资，经和会计了解，是后补的，在李**不干的时候没有答应他这1500元，只不过是后追的。杨秀光答应李**说工资是1500元钱，村书记李华雨说刚下来的员工李**也得涨到1500元。现在电工是每个月500元。李**与田瑞东都是那届的电工，李**的工资标准1500元是书记李华雨口头答应的，没有开会，没有法律依据。李**向一审法院起诉请求：1．判令史各庄村委会给付其劳务费18000元，并支付自2018年6月9日起至实际给付之日止，以本金18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：李**曾于2011年7月至2014年6月及2016年7月至2017年6月在史各庄村委会担任电工。2011年7月至2014年6月的工资标准为每月400元。因史各庄村委会拖欠工资，李**曾于2019年6月4日来院起诉，要求史各庄村委会给付2011年7月至2014年6月的工资合计14400元。案经调解，双方当事人自愿达成了调解协议，法院依法作出了（2019）津0115民初5037号民事调解书，确定史各庄村委会于2020年10月15日前给付李**劳务费14400元。李**在2016年7月至2017年6月任职期间，未与史各庄村委会约定工资标准。2018年6月8日，时任史各庄村党支部书记李华雨为李**出具欠条一张，载明：“史各庄大队欠李**电工2016年7月-12月、2017年1月-6月工资每月1500元，共计12个月壹万捌仟元（18000）。史各庄村委会经手人李华雨。”史各庄村委会会计在史各庄村2015年7月村级务工补助表中按此标准进行了登记，但在欠条和务工补助表中均未加盖史各庄村委会公章。因索要工资未果，李**再次来院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李**在史各庄村委会担任电工，与史各庄村委会形成了劳务合同关系，该劳务关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，依法认定合法有效。在李**提供劳务后，史各庄村委会应当给付李**合理的劳动报酬，因拒付报酬，史各庄村委会构成违约，应当承担过错责任。关于工资标准问题，双方存在争议，李**主张按照每月1500元的标准计算，并向法院提交了李华雨出具的欠条和务工补助表作为依据，史各庄村委会质证认为因未加盖史各庄村委会公章，该证据不具有法律效力，因而对李**的诉请不予认可。对于双方存在的争议，法院评判如下：李华雨违反法定程序为李**出具的欠条，未加盖公章，只能代表李华雨个人的意志，不能代表村集体的意志，故对该证据的证明效力不予认定。务工补助表系村会计根据时任村干部的授意进行的登记，亦未加盖公章，证明效力不足，亦不予认定。因李**在2016年7月至2017年6月任职期间，未与史各庄村委会约定工资标准，酌情参照其在2011年7月至2014年6月的工资标准予以支持。李**要求史各庄村委会给付欠款期间的利息，符合法律规定，予以支持。第三人李华雨经本院传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决：一、被告天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告李**劳务费共计4800元，并以4800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付李**自2018年6月9日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告李**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人当庭均未提交新的证据。后被上诉人以邮寄的方式向法院提交《关于推行农村基层协商民主制度的实施意见》及《新“六步决策法”》等材料，拟证明李**的工资标准1500元是书记李华雨个人口头答应的，没有开“两委会”，没有法律依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对双方存在劳务关系没有争议，双方当事人对上诉人于2016年7月至2017年6月在被上诉人处任职也没有争议，对此本院予以确认。本案争议焦点：上诉人李**的月工资标准。上诉人李**主张工资标准为月1500元，并向法院提交了时任史各庄村党支部书记李华雨出具的欠条和村级务工补助表作为依据，上述证据虽未加盖被上诉人史各庄村委会公章，但该证据能够证明双方存在劳务关系且对月工资标准及工作期间进行了确认，上诉人已完成了举证证明责任。被上诉人主张上述证据载明的工资标准，系前任村书记李华雨的个人行为，依据《关于推行农村基层协商民主制度的实施意见》及《新“六步决策法”》，应开“两委会”并加盖公章才具有法律效力。从上述意见规定的内容看，对于被上诉人雇佣上诉人为村民提供劳务，给付劳务报酬属于村级一般性事务，原则上由村级组织依照职责确定议题、组织协商、作出决定和组织实施；对村“两委会”依职责能顺利决定的村级日常性事务，可不组织协商。被上诉人对双方之间存在劳务关系及工作期间均认可，只是以不符合程序规定为由对上诉人主张的工资标准予以否认，该抗辩主张没有事实及法律依据。一审法院以上述证据未加盖公章，认定该证据没有证明力没有法律依据。同时一审法院按上诉人2011年至2014年的工资标准作为上诉人2016年至2017年工资标准予以认定也与社会经济的发展，人民收入及生活水平的提高不相符，故本院对上诉人主张的每月1500元的工资标准予以确认。综上所述，上诉人李**的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初5936号民事判决第二项；二、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初5936号民事判决第一项；三、被上诉人天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告李**劳务费共计18000元，并以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付李**自2018年6月9日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128元、二审案件受理费256元，共计384元，由被上诉人天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。