江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8789号上诉人（原审原告）：夏培林，男，1958年9月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：夏玉红（系夏培林妹妹），女，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路**。负责人：张树桐，该局局长。委托诉讼代理人：张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。上诉人夏培林因与被上诉人南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称住房保障局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏培林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2014年5月9日签署了空白征收补偿协议，后由被上诉人增填虚假的内容、时间，形成了2014年12月22日的征收补偿协议，至今被上诉人没有履行法定的补偿安置义务。上诉人是受被上诉人胁迫签订的空白协议，被上诉人将上诉人房屋强拆后，又不履行安置补偿义务，给上诉人造成了巨大损失。2.被上诉人在假造的征收补偿协议上只给予少量货币补偿，不提供安置，在整个拆迁进程中上诉人一直处于弱势被欺凌的地位。上诉人根本没有办法和能力反抗，没有知情权、选择权，仅有的被违法拆迁的救济权也在被上诉人权利控制之中。上诉人曾在法定时效内向法院主张自己的权益，没有开庭又被迫撤诉。撤诉后被上诉人又不肯协商，亦不履行补偿安置义务，故意拖延法定时效。3.根据《合同法》第五十五条第二款规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权的该权利消灭。上诉人至今仍受被上诉人的胁迫，那么行使撤销权的时间完全是应该从胁迫行为结束之日开始计算。一审法院判决上诉人时效超过一年期限，不公平、不公正，违反法理。4.根据《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。国务院《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》进一步明确规定。被上诉人并没有取得拆迁许可证，作为拆迁签订补偿协议的主体资格不适格。故被上诉人的拆迁活动是违法的、无效的。5.被上诉人应当向法庭出示2013年的拆迁房屋许可证。综上，请支持上诉人的上诉请求。住房保障局辩称：1.上诉人请求撤销案涉征收补偿协议超过法定的期限。2014年12月22日，上诉人与被上诉人签订案涉的征收补偿协议，上诉人自称其签订的是空白协议，应当在其签订之日起就已知晓，且至少在2017年上诉人通过行政诉讼就应已知晓了存在评估报告补偿协议、补偿款专户等与征收相关的补偿资料，但是上诉人于2020年1月4日一审案件立案时，认为双方订立合同显失公平，存在欺诈行为，要求撤销已超过一年的期限。2.案涉征收补偿协议是被上诉人与上诉人多次协商的结果，是双方的真实意思表示，合法有效，无法定可撤销的事由。案涉的征收项目开始后，被上诉人作为征收部门，多次与上诉人的代理人夏玉红就补偿事宜进行协商，告知了其补偿的方式和数额，后经协商一致，于2014年12月22日签订了补偿协议，双方在进行充分协商后，现场签订了案涉征收补偿协议，未采用任何欺瞒、胁迫等手段，是双方的真实意思表示，不属于可撤销的合同，上诉人提交的证据不足以证明其当时签订的是空白协议，其诉请无事实和法律依据，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。夏培林向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销夏培林、住房保障局双方所签署的《房屋征收补偿协议书》；2、本案诉讼费用由住房保障局负担。一审法院认定事实：位于南京市秦淮区房屋系江苏金陵交运集团有限公司所有，其中5号106室房屋（面积9.35平方米）由夏培林承租使用。2013年3月5日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦征字〔2013〕3号国有土地上房屋征收决定，依据相关规定，南京市秦淮区人民政府决定对桑树园1号—38号（单、双号）等范围进行征收，该范围内的国有土地使用权同时收回。南京市秦淮区房屋征收管理办公室（下称区征收办）为本次房屋征收部门。征收补偿签约期限自本征收决定公告期届满之日起六十日内，由区征收办与被征收人签订征收补偿协议，征收补偿签约期限届满，双方未能达成补偿协议的，由区征收办报请南京市秦淮区人民政府依法作出征收补偿决定。2014年1月24日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征补字（2014）第98号征收补偿决定书，根据评估报告及房屋征收补偿实施方案，对夏培林承租的南京市秦淮区房屋进行货币补偿，区征收办已将补偿款专户存储。被征收人、承租人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理房屋征收与补偿手续，并将该房屋腾空交区征收办，逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人、承租人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向南京市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼。案涉房屋征收过程，夏培林委托其妹妹夏玉红办理所有拆迁事宜。后夏玉红代表夏培林（丙方、直管公房承租人）与区征收办（甲方、征收部门）、江苏金陵交运集团有限公司（乙方、被征收人）三方签订一份《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议约定，甲方、丙方同意按评估公司出具的评估结果，确定被征收房屋货币补偿金额为135930元，其中甲方向乙方支付13593元，向丙方支付122337元。甲方还应向丙方支付搬迁补助费等合计68960元。甲方同意于2015年元月30日向丙方出具存折付清所约定的各项费用。该协议落款时间为2014年12月22日。审理中，夏培林称，该协议夏玉红签字时间应于2014年5月9日，签订协议时内容均是空白的，是为了方便住房保障局自行添加内容，住房保障局对夏培林该陈述意见不予认可。2015年1月26日，拆迁部门为夏培林办理了存折并于同日存入合同约定的两笔款项，分别为122337元、68960元，合计191297元。住房保障局称，其多次通知夏培林前来领取，但夏培林均未领取，夏培林对此不予认可，认为夏培林在此过程中多次信访，但从未有人通知领取款项。2016年9月，区征收办就夏玉红信访问题向其出具了答复意见书，就此次拆迁相关问题进行了答复和解释。2017年11月，夏培林提起行政诉讼，起诉区征收办要求区征收办履行房屋征收补偿法定职责，签订征收补偿协议等。法院审理后认为，区征收办已与夏培林于2014年12月22日签订了征收补偿协议，且补偿款也已专户提存，夏培林提起诉讼无事实依据，不予支持，故法院判决驳回夏培林全部诉讼请求。判决后，夏培林不服上诉至中院，中院审理后于2018年7月25日判决驳回上诉，维持原判。夏培林称其于2017年起诉时，住房保障局才提供补偿协议、存折等相关材料，夏培林才知晓征收补偿协议已签订过。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，案涉房屋价格系通过第三方机构评估，且也由征收部门报政府部门作出征收补偿决定书，对夏培林承租的案涉房屋进行货币补偿，征收部门也已将补偿款专户存储。以上拆迁材料均有夏培林当时拆迁代理人夏玉红签字，故该拆迁协议对夏培林具有约束力。夏培林辩称签字时相关资料均系空白协议，因住房保障局对此不予认可，且夏培林也未提供充分证据予以证实，故一审法院对夏培林的陈述不予采信。另根据夏培林的陈述，其至少于2017年通过行政诉讼就已知晓存在评估报告、补偿协议、补偿款专户等与拆迁相关的补偿资料。但夏培林于2020年1月4日本案立案时，已逾一年未行使撤销权，故其认为双方订立合同显失公平，且住房保障局存在欺诈行为要求撤销已超过一年期限。因此，夏培林通过民事诉讼要求撤销《房屋征收补偿协议书》，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回夏培林对南京市秦淮区住房保障和房产局的诉讼请求。一审案件受理费3019元，由夏培林自行负担。二审中，夏培林提交证据：建设项目环境影响报告表和政府信息公开申请回复各一份。证明拆迁的时间和批示，被上诉人没有合法的手续，属于非法拆迁，所以案涉的协议是无效的。住房保障局质证称：1.对该报告表的三性不予认可，该报告表的项目名称为南京纬七路两侧环境综合整治工程，并不是案涉征收项目，该项目属于建设工程项目，与本案没有关联性；2.对于信息公开材料真实性、合法性认可，关联性不予认可，该信息公开是上诉人的代理人向秦淮区人民政府提出的关于征收项目信息材料的申请，该内容与本案无关，且案涉项目依法作出的征收决定已生效。案涉项目合法地履行了相关手续，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，上诉人主张，案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》系其在空白协议上签字形成，受被上诉人欺诈，非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。另有，上诉人陈述其在空白协议上签字，表明其对协议内容不知情，但根据本案查明的事实，其2017年提起相关行政诉讼时对协议内容已知晓，故一审法院认定上诉人要求撤销案涉协议已超过撤销权行使期间，符合法律规定。据上，本院对上诉人主张撤销案涉协议的上诉请求，不予支持。综上，夏培林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3019元，由夏培林负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  白文虎审判员  张旭东二〇二〇年十二月二十二日法官助理焦玲书记员戴苗