许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初5873号原告:刘方圆,女,1984年12月11日出生,汉族,现住郑州市金水区。委托诉讼代理人:程亚辉,河南世纪风律师事务所律师。被告:郑州体宝饮品有限公司,住所地郑州市中牟县物流大道与苍狼路交叉口西100米路北。法定代表人:董瑞玲。被告:董瑞玲,女,1981年1月4日出生,汉族,现住河南省中牟县。被告:魏献伟,男,1981年9月18日出生,汉族,现住河南省中牟县。原告刘方圆与被告郑州体宝饮品有限公司、董瑞玲、魏献伟特许经营合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘方圆的委托诉讼代理人程亚辉到庭参加诉讼,被告郑州体宝饮品有限公司、董瑞玲、魏献伟经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘方圆向本院提出诉讼请求:一、请求确认原、被告郑州体宝饮品有限公司双方签订的《胡杨林果汁合作协议》已经于2019年4月27日解除;二、判令三被告连带退还原告加盟费30,000元、促成加盟奖励6,000元、营业款23,980.8元并从起诉之日以23,980.8元为基数按银行同期贷款利率计算资金占用费至实际还款完毕之日止;三、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月12日,原告与被告郑州体宝饮品有限公司(以下简称“郑州体宝公司”)签订了一份《胡杨林果汁代理协议》,主要内容有:被告公司将公司旗下品牌“胡杨林”商标授权给原告在许昌市中原国际饭店范围内使用,被告公司将许昌市中原国际饭店提供给乙方使用,被告公司提供制作果汁的所有设备并负责培训制作、销售方案、促销政策以及工艺流程,加盟费用为30,000元(设备费、原材料费、场地费、培训费等),被告公司商标使用权为三年(许昌市内)。合同签订后,原告开始在许昌中原国际饭店开展经营,合同履行期间原告促成郑林娜与被告公司签订加盟合同,当时被告承诺奖励原告6,000元。合同履行期间原告发现实际经营与被告公司宣传承诺的严重不符,且拖欠原告营业款一分不发,致使原告已无法继续经营,2020年4月份原告告知被告公司后,退出许昌中原国际饭店。根据中华人民共和国国务院令第485号《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定:本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营)，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将拥有的经营资源许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。第七条规定:特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式,并具备为被特许人持续经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店,并且经营时间超过1年。截至原告起诉时,被告公司非上述条例规定的拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,也没有成熟的经营模式,更没有经营时间超过1年的2个直营店。被告公司明知自己不具备上述特许人条件,经过炒作、营销,利用原、被告之间信息不对等的优势,与原告签订相应的加盟合同,收取高昂的加盟费用,致使原告遭受重大损失,原告要求被告立即返还加盟费30,000元。且原告认为,被告公司在本案所涉的《胡杨林果汁合作协议》履行期内,未尽到相应的合同义务,致使案涉合同已实际不能履行,被告构成根本违约,依法应赔偿原告因此所受到的各项损失。另外,被告郑州体宝公司系被告董瑞玲注册成立的有限责任公司(自然人独资)、魏献伟系该公司监事,两人又是夫妻关系,其家庭财产与公司财产混同,两人应当就上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法判决。被告郑州体宝饮品有限公司、董瑞玲、魏献伟未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求,提供的证据和证明目的:第一组:原告身份证复印件1份;被告公司企业信息查询单2份,证明:1、原、被告符合诉讼主体资格;2、被告郑州体宝公司系被告董瑞玲注册成立的有限责任公司(自然人独资)、魏献伟系该公司监事。第二组:原、被告公司于2018年11月12日签订的《胡杨林果汁代理协议》一份、国家知识产权商标局商标综合查询单一份,证明:1、原告与被告公司签订特许经营合同,约定被告将自己旗下“胡杨林”商标授权原告使用,并提供水果外所有原材料产品、运营设备等支持,原告支付加盟费30,000元,双方系特许经营法律关系;2、被告公司作为特许人,故意隐瞒自身并非“胡杨林”商标所有权人的事实,该公司其特许“胡杨林”品牌也不满足“两店一年”的强制性规定,特许合同应当无效;第三组证据:银行流水2张,证明:1、原告已按照合同约定,支付了30,000元加盟费,履行了付款义务,但被告公司自始至终没有履行合同的义务。被告公司自合同签订至今,始终未提供相应培训,也没有任何销售方案、促销政策以及工艺流程等;2、被告郑州体宝公司系被告董瑞玲注册成立的有限责任公司(自然人独资)、魏献伟系该公司监事,两人又是夫妻关系,其家庭财产与公司财产混同,两人应当就上述债务承担连带责任;第四组证据:案外第三人郑林娜与被告公司签订的《胡杨林果汁合作协议》一份;证明:合同履行期间原告促成郑林娜与被告公司签订加盟合同,当时被告承诺奖励原告6,000元,至今尚未支付。第五组:许昌中原国际饭店有限公司2018年11月、12月;2019年1月至4月份费用报销单6张及相应发票7张,证明:1、被告隐瞒原告营业额还要向所在加盟酒店分成50%的事实;2、依据合同约定,被告应在收到酒店营业额24小时内以转账方式汇入原告指定账户,但在合同履行期间原告发现实际经营与被告公司宣传承诺的严重不符,且拖欠原告营业款一分不发,致使原告已无法继续经营,被告不履行合同义务的行为,属于根本违约,原告有权基于此解除合同;3、2020年4月份原告告知被告公司后,于4月27日退出许昌中原国际饭店,应认定合同于当日解除合同。本院审查认为,原告提交的第一至五组证据符合证据的真实性合法性关联性要求,本院依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:经审理查明:原告经人介绍,与被告董瑞玲相识,董瑞玲后来向原告介绍由其经营的公司有加盟项目,盈利收益比较客观,由被告公司负责场地、设备以及除水果外的原材料,公司负责相关的营销方案、宣传、策划、人员培训等等,加盟费也不高,原告基于被告的种种承诺遂加盟胡杨林果汁,2018年11月12日,原告与被告郑州体宝饮品有限公司(以下简称“郑州体宝公司”)签订了一份《胡杨林果汁代理协议》,内容如下:“甲方:郑州体宝饮品有限公司,乙方:刘方圆,1.甲方将公司旗下品牌“胡杨林”商标授权给乙方在许昌市中原国际饭店区管辖范围内使用;2.甲方将位于:许昌市中原国际饭店提供给乙方使用,使用期间应严格按照酒店方同甲方签订的合同条款执行;3.甲方负责提供制作果汁的所有设备并负责培训制作、销售方案、促销政策以及工艺流程;4.合同期内获利方式应以销售鲜榨果汁儿和招区域加盟商为主;5.加盟费用为三万元;6.本区内加盟商所有设备均由甲方公司负责提供,促成加盟者给予一千元奖励7.乙方跨区域招商时应提前与公司沟通空白市场按两千元奖励,非空白市场按一千元奖励;8.水果原材料由乙方自行采购并对质量完全负责;9.除水果外咖啡原料、白糖、蜂蜜、水杯、奶粉、茶叶等等考虑到食品安全问题乙方不得私自采购,必须由公司统一配送,并按约定支付货款;10.公司对于加盟门店(中原国际饭店)所有销售品种必须经公司同意后方可经营;11.甲方提供的机器设备合同到期后归乙方所有;12.乙方私自超出商标范围增加产品、非法添加食品添加剂、使用过期变质原料等不符合《食品安全法》规定的经营活动属于违法行为,应付法律责任并承担所有责任;13.甲方同乙方结账方式为收到酒店营业后24小时内以转账方式汇入乙方指定账户;14.加盟费和营销方案变更时甲方可用书面、短信、电话形式七天前通知乙方;15.乙方账户;16.双方约定代加盟费三万元,交齐后开具票据合同生效;17.乙方对“胡杨林”商标使用权和使用时限以甲方同酒店方签约合同为准;18.乙方商标使用权为三年(许昌市内);20.自合同签订之日起满四十天乙方可以转让该场所,应提前通知甲方;21.未尽事宜按执行,出现纠纷可通过法律手段解决。”协议签订后,原告先后向被告公司支付加盟费30,000元,开始在许昌中原国际饭店开展经营,协议履行期间原告促成郑林娜与被告公司签订加盟合同。但是协议签订后被告并没有向原告出示以及展示过其具有相关商标所有权的材料,该公司也没有经营过任何直营店。被告公司的宣传承诺与原告实际经营严重不符,且拖欠原告营业款一分不发,致使原告已无法继续经营,2020年4月份原告告知被告公司后,退出许昌中原国际饭店。后原告多次向被告催要营业款,被告以各种理由拒不支付,故形成本诉。另查明,被告郑州体宝饮品有限公司成立于2016年9月28日,类型:有限责任公司(自然人独资),法定代表人董瑞玲,注册资本5万元。截止本案庭审,涉案“胡杨林”商标并未完成注册登记手续。双方签订的《胡杨林果汁代理协议》也未依法进行备案登记。2019年3月1日原告促成郑林娜与被告公司签订加盟合同。本院认为,被告公司以合同的形式将其拥有的经营资源许可原告使用,由原告依照合同的约定在统一的经营模式下开展经营,并向被告支付特许经营费用,涉案合同系商业特许经营合同。双方当事人于2018年11月12日签订的《胡杨林果汁代理协议》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。根据我国《商业特许经营管理条例》第二十一条、二十二条规定,特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日,以书面形式向被特许人提供包括特许人从事特许经营活动的基本情况;为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划;特许经营网点投资预算、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估;最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要;最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况;特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录等在内的十二方面相关信息。同时第二十三条规定,特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整,不得隐瞒有关信息,或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。结合上述规定,如特许人未能正确履行相应的信息披露义务,致使合同目的无法实现,则被特许人因此可取得解除特许经营合同的权利。我国《商业特许经营管理条例》第七条还规定,特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店,并且经营时间超过一年。是否有直营店是特许经营活动中重要的经营信息,特许人应当明确向被特许人披露。本案中,特许人被告对于上述内容的履行负有证明责任,但被告并未向本院提交相关证据证明其已履行上述义务,应承担举证不能的不利后果。依据上述规定,原告有权据此要求解除双方签订的《胡杨林果汁代理协议》。原告于2019年4月份告知被告公司后,于4月27日退出许昌中原国际饭店,应认定合同于当日解除合同,因此,原告要求确认原、被告郑州体宝饮品有限公司双方签订的《胡杨林果汁合作协议》已经于2019年4月27日解除的诉讼请求应予支持。根据我国《合同法》规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同签订后至合同解除前即2018年11月12日至2019年4月27日间,双方的权利义务应当按协议履行,原告刘方圆应支付相应的加盟费,被告公司应当支付原告营业额,及促成加盟者奖励。经折算2018年11月12日至2019年4月27日间相应的加盟费为4,543.80元,被告公司应返还原告刘方圆的加盟费为25,456.2元;根据发票及费用报销单显示原告刘方圆营业额为,2018年11月份果汁款2,767元,12月份果汁款5,296.8元;2019年1月份果汁款3,916元,2月份果汁款6,407元,3月份果汁款2,485元,4月果汁款3,109元,合计为23,980.8元,被告公司应当支付;原告刘方圆促成郑林娜与被告公司签订加盟合同,主张被告承诺支付促成加盟者奖励6,000元,但没有举证证明该金额,结合协议约定,本院认定为促成加盟者奖励1,000元。关于董瑞玲连带责任问题,因被告公司为自然人独资,被告董瑞玲作为其股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产,原告要求被告董瑞玲对被告公司的上述债务承担连带责任,本院予以支持。被告公司及被告董瑞玲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,属于对自己诉讼权利的放弃。关于魏献伟连带责任问题,因原告刘方圆提供的被告结婚证的名字是魏现伟,身份证的名字是魏献伟,涉案结婚证与现有身份证不一致,且原告又不能提供证据证明魏献伟曾变更过姓名,本院不能认定魏献伟与本案有直接利害关系。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《商业特许经营管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起,确认原告刘方圆与被告郑州体宝饮品有限公司于2018年11月12日签订的《胡杨林果汁合作协议》已经于2020年4月27日解除;二、被告郑州体宝饮品有限公司、董瑞玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘方圆加盟费25,456.2元,营业款23,980.8元(并起诉之日以23,980.8元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至实际还款完毕之日止);三、驳回原告刘方圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元,减半收取计650元,由原告刘方圆负担132元,被告郑州体宝饮品有限公司、董瑞玲公司负担518元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  耿鹏帅