广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤18行终288号上诉人（原审原告）：沈国良，男，1997年4月6日出生，汉族，住清远市清新区***************。上诉人（原审原告）：沈国盛，男，1999年1月30日出生，汉族，住清远市清新区***************。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨银彩，女，1968年6月7日出生，汉族，住清远市清新区***************，系沈国良、沈国盛母亲。被上诉人（原审被告）：清远市公安局清新分局。住所地：清远市清新区********。法定代表人：叶军强，局长。委托诉讼代理人：刘志刚、刘小东，均系该局民警。上诉人沈国良、沈国盛因与清远市公安局清新分局（以下简称清新分局）治安行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，广州花都（清新）产业转移工业园清禅大道西段道路及排水设施建设未完善，生活污水及集雨只能向周边排放，为避免阻碍上游企业的正常生产经营及消除下游群众的安全隐患，清远市清新区龙颈镇人民政府向清远市清新区发展和改革局申请对清禅大道西段应急排水接驳工程进行立项，清远市清新区发展和改革局于2019年12月已同意立项。2020年1月，清远市清新区龙颈镇人民政府聘请施工人员对清禅大道西段的排水管口进行接驳排水建设，但受到了当地村民的阻挠而被迫停止施工。同年2月19日，清远市清新区龙颈镇人民政府又聘请施工人员进行排水管口接驳排水建设，但又受到当地村民的阻挠，清远市清新区龙颈镇人民政府遂报警求助。龙颈派出所接到报警后，派出民警、辅警到施工现场维持秩序。龙颈派出所民警在现场拉设警戒带，设置警戒区范围。沈国良、沈国盛等人不听现场民警及工作人员劝阻、警告，强行闯入警戒范围长时间逗留，阻挠施工。经劝阻、警告无效后，现场民警将沈国良、沈国盛等人强制带离现场。在实施强制过程中，沈国盛出现身体不适症状而晕倒，现场民警立即拨打急救电话，清远市清新区龙颈镇卫生院的医生对沈国盛进行初步检查后将其送至清远市清新区人民医院继续诊治。因沈国良、沈国盛等人涉嫌阻碍执行职务，龙颈派出所民警将沈国良等人带离现场，传唤到清远市公安局清新分局办案中心接受调查。清新分局民警当日对沈国良、沈国盛等人送达了《行政案件权利义务告知书》，制作了《询问笔录》。沈国良书写了《保证书》，载明“……政府在我们龙颈镇龙东村委会大塘村村口进行排水管施工，因为涉及到自己的利益，为了要求政府工作人员和我们协商之前征地的问题，我和我村村民阻挠了施工队的施工，并在派出所拉设警戒带的情况下私自进入警戒范围，而且在民警警告后仍不听劝阻，被传唤后经过你们的教育，我认识了我自己的错误……”沈国盛书写了《保证书》，载明“……由于龙颈镇政府和我们村之前因征地产生的赔偿问题一直没有完全解决，所以我们以阻止施工迫政府和我们协商赔偿问题。现场包括我在内的一些村民阻挠了施工队的施工，并在警察拉警戒带的情况下私自进入警戒范围内，而且在警察警告后仍不听劝阻，在被警察制服过程中由于我反抗造成了自己受伤，经过你们的教育后，我认识到我自己的错误……”沈国良、沈国盛不服，遂向原审法院提起本案诉讼。另查明，清新分局至今没有对沈国良、沈国盛等人因涉案行为而作出行政处罚。原审法院认为，本案系治安行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：清新分局民警对沈国良、沈国盛实施的强制措施是否合法。《公安机关警戒带使用管理办法》第六条规定“公安机关及其人民警察依法使用警戒带的行为，受法律保护。任何单位和个人不得阻碍、干扰公安机关及其人民警察依法使用警戒带。”第七条规定“公安机关及其人民警察在使用警戒带设置警戒区时，在场人员应当服从人民警察的指令，无关人员应当及时退出警戒区；未经允许任何人不得跨越警戒带、进入警戒区。”本案中，清远市清新区龙颈镇人民政府为避免阻碍广州花都（清新）产业转移工业园上游企业的正常生产经营及消除下游群众的安全隐患，需要对清禅大道西段的排水管口进行接驳排水建设。沈国良、沈国盛等人认为政府部门在十多年前的征地补偿未落实到位，遂以阻挠施工人员进行排水管口接驳排水建设的方式迫使清远市清新区龙颈镇人民政府协商解决多年前的有关征地补偿问题。龙颈派出所在施工现场拉起警戒带设置警戒区范围后，沈国良、沈国盛等人拒绝服从民警的指令，长时间停留在警戒区范围内阻挠施工，在民警多次劝说、警告后仍擅自闯进警戒区，民警遂对沈国良、沈国盛等人予以强制带离施工现场，符合《公安机关警戒带使用管理办法》第九条“对破坏、冲闯警戒带或擅自进入警戒区的，经警告无效，可以强制带离现场，并可依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，民警处警方式并无明显不当。清新分局民警对沈国良、沈国盛实施的强制措施符合法律法规等规定，沈国良、沈国盛认为清新分局民警执法程序违法的主张，原审法院不予支持。对于沈国良、沈国盛认为清新分局民警在执法过程实施了殴打行为的主张，没有相关证据予以证实，原审法院不予采信。对于沈国良、沈国盛认为清新分局盗取沈国盛手机密码的主张，没有相关证据予以证实，原审法院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回沈国良、沈国盛的诉讼请求。案件受理费50元，由沈国良、沈国盛负担。沈国良、沈国盛不服上述判决向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，2.判令清新区人民法院对本案重新审理。事实与理由：一、2020年2月19日上午，清新区人民政府强制占用上诉人养鹅场土地建设云龙工业园污水排水管设施，沈国良到达现场时发现正在拍照、录像取证的本村村民沈志天被清新区人民政府的公安人员拳打脚踢。沈国良向殴打沈志天的人员进行拍照录像，当即被几位公安按到在地，其中一人用脚跪住沈国良的颈，另一人用脚跪住背，另两人捉住沈国良的手，一人抢夺沈国良的手机，其他人员殴打沈国良。沈国盛见状过去抗辩，又被按到在地，导致沈国盛当场休克。后清新区人民政府公安人员将沈国盛送到清新区北江医院抢救，现已脱离危险，仍有呼吸感觉疼痛、胸痛等症状，无法正常读书。二、1.根据《中华人民共和国宪法》《广东省行政执法全过程记录办法》等的规定，当事人及其他在场有关人员对行政执法进行拍照、录音录像不妨碍执法活动的，执法人员不得限制，但涉及国家秘密的除外。上诉人的拍照录像行为是对被上诉人实施监督，行为合法。2.根据国土资源部的规定，未按期全额支付到位的，市、县不得发放建设用地批准书，集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地，上诉人阻止被上诉人的占地行为合法。三、被上诉人越权行为违法。1.根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，本案行政执法停止两个多小时后，被上诉人才解除上诉人的人身自由限制，明显侵犯了上诉人的人身自由。2.被上诉人在执法过程中还殴打上诉人，已超出了行政强制执行对人身自由暂时限制的权限范围。3.被上诉人事发时抢夺了上诉人手机后，至2月19日19时才归还沈国良，归还时手机已解锁且大量拍照录像资料被删除，侵犯了上诉人的隐私权。四、一审法院枉法裁判。上诉人的诉讼请求是认定被上诉人殴打行为是否合法，一审法院审查的是被上诉人实施的强制措施是否合法，与请求不符。上诉人一审中已提交了被上诉人殴打上诉人的录像证据、诊断证明，足以证实殴打事实。被上诉人清新分局辩称：一、案件经过。2020年2月18日14时，清新区龙颈镇政府负责人刘国辉向被上诉人龙颈派出所反映，其在云龙工业园征收的土地上进行排水管道接驳工程，因龙东村委会九队大塘村村民阻挠，1月5日及1月10日的两次施工均无法进行，镇政府决定于2月19日进行作业，并向龙颈所提供了工程立项、施工合同、征地合同、征地补偿记账凭证等材料。经龙颈派出所研究决定，由副所长黄国海带领民警、辅警共五人，去现场维持秩序。施工过程中，大塘村村民沈国良、沈国盛、沈志天等人陆续到现场阻挠施工。龙颈派出所民警设置警戒范围，上述三人不听劝阻、多次肆意闯入警戒范围逗留并阻挠施工。由于事态无法控制，现场民警向龙颈派出所请求支援。龙颈派出所教导员带领数名民警、辅警赶赴现场，劝阻警告无效后，对沈国良、沈国盛、沈志天等三人强行制止，制止过程中沈国盛出现身体不适状况，龙颈镇卫生院医生到场后对沈国盛进行初步检查并将其送至清新区人民医院诊治。沈国良、沈志天则被带离现场并传唤到清新分局办案中心。二、被上诉人执法人员未禁止上诉人录像、拍照。三、被上诉人行为未超越执法权限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人对沈志天等人进行了口头传唤。沈志天、沈国良被传唤至办案中心的时间是2月18日12时43分，传唤结束的时间为19时23分，询问查证时间均未超过治安管理处罚法第八十三条规定的时限。四、被上诉人未实施殴打行为，未实施抢夺手机、解锁手机、删除照片和视频等行为。五、鹅场土地权属问题与本案无关，上诉人可另行起诉。本院经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系治安行政管理纠纷，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。本案的争议焦点是：清远市公安局清新分局对上诉人实施的强制行为是否合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，人民警察对违反治安管理法律、法规的个人，依法可以实施行政强制措施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项的规定，强行冲闯公安机关设置的警戒带的，可以处以罚款或拘留。根据《公安机关警戒带使用管理办法》第七条、第九条的规定，公安机关使用警戒带设置警戒区时，无关人员应当及时退出，不得跨越警戒带、进入警戒区。对破坏、冲闯警戒带或擅自进入警戒区的，经警告无效，可以强制带离现场，并可依照规定予以治安管理处罚。本案中，上诉人认为征地补偿未落实到位，因而阻止龙颈镇政府进行排水管口接驳施工。上诉人在明知清新分局龙颈派出所民警已经拉起警戒带、设置警戒区的情况下，经民警劝阻警告仍多次强行进入警戒区，属于违反治安管理处罚法的强行冲闯公安机关设置的警戒带的行为。民警根据《公安机关警戒带使用管理办法》第九条的规定，在劝阻警告无效后将上诉人强制带离现场，依法口头传唤上诉人至办案中心并送达了《行政案件权利义务告知书》、要求上诉人提供家属联系方式拟将传唤原因及处所通知家属，已经保障了上诉人的相关权利。对上诉人的询问查证时间亦未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。因此，清新分局龙颈派出所民警的强制行为并无不当。上诉人认为民警的强制行为程序违法，理据不足，本院不予采信。上诉人提交的证据不足以证实清新分局龙颈派出所民警存在殴打行为和盗取沈国盛手机密码的行为，对其此节上诉主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈国良、沈国盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年十二月二十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙附裁判依据：1.中华人民共和国人民警察法第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。2.中华人民共和国治安管理处罚法第五十条第一款第四项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。3.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；4.公安机关警戒带使用管理办法第七条公安机关及其人民警察在使用警戒带设置警戒区时，在场人员应当服从人民警察的指令，无关人员应当及时退出警戒区；未经允许任何人不得跨越警戒带、进入警戒区。第九条对破坏、冲闯警戒带或擅自进入警戒区的，经警告无效，可以强制带离现场，并可依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。