广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7802号上诉人（原审原告）：东莞市凯信达实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区************第8层6号。统一社会信用代码：91441900MA4X9MED9N。法定代表人：刘肇强，总经理。委托诉讼代理人：林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：深圳市东创精密技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区****石围油麻岗麻岗路180号震铧工业园5号房。统一社会信用代码：914***********838F。法定代表人：宁花香，董事长。上诉人（原审被告）：深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头沙区*******冠城电子信息产业园A栋一、二、三楼。统一社会信用代码：914**********099X4。负责人：周义云。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。上诉人东莞市凯信达实业有限公司（以下简称凯信达公司）因与上诉人深圳市东创精密技术有限公司（以下简称东创公司）、深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司（以下简称东创东莞分公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯信达公司向一审法院提起诉讼，请求：1.东创公司、东创东莞分公司告立即支付凯信达公司货款本金118190元及逾期付款利息6981.09元（以118190元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)为基础，参照逾期罚息利率标准计至两被告实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日，逾期利息为6981.09元）；2.东创公司、东创东莞分公司赔偿凯信达公司模具费损失63505.65元；3.本案的诉讼费由东创公司、东创东莞分公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告深圳市东创精密技术有限公司、深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯信达实业有限公司支付货款53000元及利息（以53000元为本金，从2019年12月1日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费2036.77元，由原告负担1123.77元，两被告共同负担913元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2637号民事判决。凯信达公司上诉称，（一）本案是承揽合同纠纷。凯信达公司提供给东创公司、东创东莞分公司的产品是定作产品，不具有普遍适用性，是特定物。凯信达公司在一审庭审中已要求将本案案由变更为承揽合同纠纷，但一审法院没有进行任何处理。（二）2018年10月19日及2018年11月5日，凯信达公司询问东创公司、东创东莞分公司何时可以交货，东创公司、东创东莞分公司均回复等通知，但没有明确通知凯信达公司停止生产，凯信达公司只能继续生产。2019年8月15日，东创公司、东创东莞分公司已收取了凯信达公司交付的剩余22300片产品，但拒不支付剩余货款118190元。综上，请求：1.撤销一审判决第一项，改判东创公司、东创东莞分公司向凯信达公司支付货款118190元及利息（以118190元为本金，从2019年12月1日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.本案诉讼费由东创公司、东创东莞分公司负担。东创公司、东创东莞分公司辩称，根据凯信达公司一审提交的微信聊天记录可以证明东创公司、东创东莞分公司已经通知凯信达公司暂停交货，凯信达公司可以不用继续生产。2018年10月19日之后生产的产品是凯信达公司在东创公司、东创东莞分公司已经明确告知暂停交货后自行继续生产的，由此产生的损失应当由凯信达公司自行承担。东创公司、东创东莞分公司上诉称，（一）双方签订的《质量协议书》中关于质保期两年的约定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。一审判决认为不适用于案涉货物是没有法律依据的。（二）双方已经约定等通知送货，在东创公司、东创东莞分公司未通知送货之前，凯信达公司自行生产、导致货物报废，责任应当由凯信达公司自行承担。对于货物的质量问题是否因迟延收货导致，两者之间有无因果关系，应对由凯信达公司承担举证责任。（三）一审判决对于案件受理费的处理不符合法律规定。凯信达公司起诉金额为181695.62元，判决支持金额为53000元，一审受理费2036.77元按照比例东创公司、东创东莞分公司仅应负担594元。凯信达公司辩称，（一）案涉货物时防水硅胶，由于产品的特定属性，裸露在空气中会发生氧化，如继续按照质量协议书中约定的两年保质期来约定，对凯信达公司显然是不公平的。（二）由于东创公司、东创东莞分公司的原因导致凯信达公司不能按照合同约定的时间或合理的时间交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十三条的规定，东创公司、东创东莞分公司应当承担货物毁损、变质的风险。（三）关于诉讼费负担问题，一审判决是根据具体情况来决定诉讼费的负担，并不是按比例由双方负担。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人凯信达公司、东创公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:东创公司、东创东莞分公司应支付凯信达公司的货款金额如何认定。关于本案案由，东创东莞分公司向凯信达公司采购防水硅胶，对防水硅胶的硬度、每片的周长作出了约定，本案符合承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的情形，本案案由应为承揽合同纠纷。采购订单发出时间为2018年9月21日，但采购订单约定的交货日期是2018年9月20日，东创公司、东创东莞分公司主张是笔误，本院予以采信。双方未明确约定交货期限，凯信达公司可以随时履行交付义务，东创东莞分公司也可以随时要求凯信达公司履行，但应当给凯信达公司必要的准备时间。从双方的微信聊天记录来看，东创东莞分公司在2018年10月9日曾要求凯信达公司尽快安排做货，凯信达公司生产案涉硅胶是积极履行合同义务的表现。东创东莞分公司拒收2018年11月5日已经生产完毕的产品没有合理理由。考虑到产品的特殊性以及凯信达公司多次函告东创东莞分公司产品长期库存存在品质风险，而东创东莞分公司延迟履行收货义务，一审判决认定东创东莞分公司应向凯信达公司支付10000片防水硅胶货款并无不当。至于2018年11月5日之后生产完毕的产品，凯信达公司在东创东莞分公司已告知暂停交货，且凯信达公司明知库存时间过长会导致品质风险的情况下仍然继续生产，没有采取适当措施防止损失的扩大，一审判决对凯信达要求东创东莞分公司支付该部分货款的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人凯信达公司、东创公司、东创东莞分公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2554.75元，由东莞市凯信达实业有限公司负担1429.75元，深圳市东创精密技术有限公司、深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司负担1125元（均已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月八日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。