福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异285号 案外人：徐火炎，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：李伟年，男，1970年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）与被执行人李伟年金融借款合同纠纷一案中，案外人徐火炎对本院查封李伟年名下厦门市湖里区世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼B梯21跃22层2101室房产（下称案涉房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐火炎称，法院于2018年5月4日保全轮候查封案涉房产已转化为首次查封，该行为损害了案外人对案涉房产享有的实体权利。事由如下：一、早于本案对案涉房产的查封执行措施，已经被厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3705号《民事判决书》所否定，并且经思明法院依法解除查封。（一）思明法院于2016年4月12日首次查封涉案房产，但是厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3705号《民事判决书》判决申请人徐火炎对就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。诉争房产因李慧慧诉李伟年、吴远红民间借贷纠纷一案被厦门市思明区人民法院在2016年4月12日采取查封、冻结措施，该查封系首次查封，当时诉争房产仅有该项查封措施。厦门市中院在（2018）闽02民终3705号《民事判决书》查明以下事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：第一、案外人与李伟年的房屋买卖合同系在本案查封前签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的查封系轮候查封，查封时间在2017年，显然系在案外人向被执行人购买涉案房产且签订《房产买卖协议》之后，且该协议系合法有效合同（已经生效判决认定）。第二、案外人已依约支付全部购房款。如上文生效判决查明的涉案房产交易款项支付交付，案外人已经支付了合同约定期限内的全部购房款，之后又按照约定足额及时支付按揭款和预留款，应认定查封前已经支付全部购房款。第三、在查封之前，李伟年已将讼争房产交付给案外人实际占有使用和装修居住。根据生效判决，2015年8月18日，被执行人已经将物业交接及缴费等公证委托给案外人处理，且案外人在涉案房产被查封之前已经向开发商办理交房手续，并进行装修使用。第四、诉争房产的产权办理时间是发生在被查封之后，案外人对无法办理产权过户登记无过错。生效判决认定案外人在涉案房产首次被查封前，不具备办理所有权首次登记条件，到开发商通知办理产权登记时，涉案房产已经被查封，无法办理过户登记确实案外人的自身原因所致。本案中，在涉案房产被查封后又因本案被轮候查封，也应当认定非案外人自身原因导致查封前无法过户。（二）思明法院就该案作出（2016）闽0203执6798号《执行裁定书》，解除该案项下对诉争房产的查封措施。案外人据前述中院生效判决向思明法院申请解除诉争房产的保全措施，解封后，案外人再次前往办理产权登记手续时，方才发现思明法院又对诉争房产亦采取了查封措施。案外人认为就本案所提出的执行异议，符合《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，思明法院应予支持，请求思明法院依法办理。二、本案查封的时间节点之前的三个强制措施均已经通过执行异议的方式解除，根据之前法院的生效判决的既判力以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应当裁定本案不得执行涉案房产。第一、讼争房产于2016年4月12日被思明法院查封，系首封。2018年10月15日，思明法院裁定解除李慧慧对诉争房产上的查封。第二、讼争房产于2017年3月15日前被思明法院查封，系轮候查封，查封的申请人为路娇艳。思明法院于2018年11月28日出具《执行裁定书》，裁定中止对讼争房产的执行，并解除查封。第三、讼争房产于2017年11月22日前被查封，系轮候查封，查封的申请人为吴连生。泉州市中级人民法院于2020年6月18日作出生效的（2020）闽05民终1978号《民事判决书》，判决不得执行讼争房产，并于2020年11月解除查封。三、针对本案讼争房产的执行措施，思明法院曾于2019年3月28日作出（2019）闽0203执异54号《执行裁定书》裁定中止对案涉房产的执行，该裁定书已经生效，应当予以执行。异议申请人认为就本案所提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，思明法院应予支持，请求思明法院依法办理。 案外人向本院提供了（2017）闽0203民初第6262号、（2018）闽02民终3705号民事判决书及法律文书生效证明书等证明其主张。 本院查明，原告平安银行厦门分行与被告李伟年金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0203民初6433号民事判决书，判决：“被告李伟年应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金189793.42元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月19日的利息、罚息、复利为163945.83元，之后的罚息以逾期本金基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费2215元。”该判决于2018年6月27日发生法律效力。平安银行厦门分行并于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结李伟年338961.02元的存款或等值财产，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0203民初6433号民事裁定书，裁定：“查封、冻结李伟年338961.02元的存款或等值财产。”并于2018年5月4日查封了李伟年名下案涉房产。 另查明，因李慧慧与李伟年、吴远红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0203民初1192号民事裁定书并于2016年4月12日对案涉房产采取查封措施，冻结案涉房产产权。徐火炎就此提出财产保全异议，本院于2016年11月22日作出（2016）闽0203执保321号执行裁定书，驳回徐火炎的执行异议。徐火炎遂向本院提起案外人执行异议之诉，诉请不得执行案涉房产，并解除对该房屋的查封措施。本院2017年12月7日作出（2017）闽0203民初6262号民事判决书，查明以下事实：李伟年与吴远红原系夫妻关系，于2013年5月24日登记离婚。案涉房产系由李伟年于2013年5月25日向世贸公司购买的预售商品房。2015年7月31日，吴远红以李伟年委托代理人的身份与徐火炎签订一份《房产买卖协议》，约定：李伟年将讼争房屋出售给徐火炎，购房总价为4192200元。合同签订当日，支付定金30万元。房款分两次支付，2015年7月31日向李伟年支付300000元，于2015年9月1日前支付第二笔款【总房款减定金30万元减预留款15万元减按揭款（2015年8月18日银行查询贷款余额）】。徐火炎分别于2015年7月31日、8月18日、8月28日支付定金及购房款共计1602200元。2015年8月18日，李伟年将案涉房屋的相关权利委托给徐火炎的儿子徐灵辉代为行使，并在厦门市公证处办理了公证，厦门市公证处出具（2015）厦证内字第22646号公证书。2015年8月28日开始，徐火炎逐月替李伟年偿还讼争房屋按揭贷款至2017年4月。2017年4月25日，徐火炎通过其女儿徐小玲账户支付2286956.6元至李伟年账户，提前一次性偿还了讼争房屋按揭贷款。另，2015年9月29日，徐灵辉账户向世贸公司账户支付97486.89元。2016年5月3日，徐火炎通过其配偶苏玉莲账户向李伟年账户支付5万元，李伟年确认该5万元为提前支付的预留款。2016年4月27日，世贸公司发出产权办理通知书，通知世贸湖滨花园B2地块业主于2016年4月30日后办理产权登记手续。本院认定：（一）徐火炎与李伟年在案涉房产被查封之前已成立合法有效的房屋买卖合同关系；（二）在法院查封案涉房产之前徐火炎已经合法占有案涉房产；（三）徐火炎已依约履行了支付购房款的义务；（四）徐火炎无法办理权属转移登记确非其自身原因所致。综上，徐火炎作为买受人，享有能够排除执行的权利，其诉讼请求应予支持。故判决：“不得执行厦门市湖里区世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼B梯21跃22层2101室房屋。”被告李慧慧不服该判决，提出上诉。厦门市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽02民终3705号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已于2018年10月8日发生法律效力。 本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3705号民事判决书认定，徐火炎对案涉房产享有的民事权益足以排除法院对案涉房产在本案查封之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。徐火炎在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项之规定，裁定如下： 中止对厦门市湖里区世茂湖滨花园（B2地块）B2-3#楼B梯21跃22层2101室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： ...... （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； ...... 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。