山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3883号 上诉人（原审被告）：魏如路，男，1970年10月31日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀春，女，1965年2月3日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：葛会良，郓城志达法律服务所法律工作者。 上诉人魏如路因与被上诉人王秀春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏如路上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担123918.49元的赔偿责任；2、依法对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、公安交警部门作出的交通事故认定书认定事实错误，适用法律不当，不应作为本案的的定案依据；2、王秀春驾驶的车辆应认定为机动车；3、一审法院选定鉴定机构时未对上诉人送达，上诉人未参与选定鉴定机构，程序违法，鉴定结论不予认可；4、医疗费中存在过度医疗和没有正式发票的项目，应予扣减；5、保险公司与王秀春达成协议的12万元部分的诉讼费应由被上诉人承担。 王秀春辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告王秀春向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、辅助器材费、交通费、后续治疗费、鉴定费，合计392359.5元。交强险赔偿120000元，保险公司已支付10000元。交强险限额外承担163415.7元，原告诉请为273415.7元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年12月17日15时20分左右，王秀春驾驶电动自行车在省道254线仝辛庄处（230ＫＭ＋125Ｍ）由西向东过公路时，与由南向北行驶的魏如路驾驶的鲁Ｒ1××××号轻型普通货车发生道路交通事故，造成两车损坏，王秀春受伤。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出第371725420190001158号道路事故认定书，认定王秀春承担事故的同等责任，魏如路承担此事故的同等责任。王秀春受伤后到济南市中心医院治疗，支付医疗费59125.75元、门诊费443.1元。其损伤经山东德衡司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王秀春因道路交通事故致右足多发损伤、右内踝骨折遗留右足五趾缺失及右踝关节功能大部分丧失分别构成八级伤残、九级伤残；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期拟为伤后90日；后续治疗费用预计需人民币12000元。支付鉴定检查费750元、570元，支付鉴定费2900元。王秀春被扶养人为其母刘凤芝，1934年12月出生，王秀春兄妹四人。 肇事车辆鲁Ｒ1××××号轻型普通货车在长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。在审理过程中，原告与长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司达成赔偿协议，事故发生后，被告支付原告10000元。 根据原告的诉请及提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告王秀春的损失为：医疗费60888.85元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2320元、器具费230元、营养费2700元、残疾赔偿金原告诉请253974元，予以支持，被扶养人生活费原告诉请10024.13元，予以支持，计入残疾赔偿金。关于误工费，原告1965年2月3日出生，事故发生时间2019年12月17日，尚不到55周岁，至2020年2月3日之间的误工费4900元（100元×49天）、护理费11900元（100元×90天+100元×29天）、救护车费2200元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元。以上共计367836.98元。 一审法院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康、财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故致原告王秀春受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驭人、行人间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。”之规定，原告五秀春的损失应当先由长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔付，超过交强险限额的部分，因魏如路、王秀春分别承担此事故的同等责任，王秀春驾驶电动自行车相对处于弱势地位，故酌定由魏如路承担50%的民事赔偿责任。长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司就交强险限额内赔偿部分已与原告王秀春达成赔偿协议。被告魏如路在交强险限额外赔偿原告王秀春医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金（367836.98-120000）元×50%=123918.49元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告魏如路在交强险限额外赔偿原告王秀春医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、救护车费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等123918.49元（含已支付的10000元），于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由原告王秀春承担592元，被告魏如路承担4809元。 本院二审期间，上诉人魏如路向本院提交事故视频光盘一张，拟证明被上诉人多处违反交通规则，在看到上诉人正常来车之后积极制造事故，涉嫌碰瓷，上诉人对事故的发生没有过错。经质证，王秀春对视频真实性没有异议，对证明目提出异议。认为该光盘能够证明上诉人存有过错，才认定事故同等责任。本院对上述证据的真实性予以确认。王秀春没有提交证据。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对事故责任比例的划分是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。事故发生后，公安交警部门作出事故认定，认定王秀春、魏如路分别承担事故的同等责任。魏如路未在交通事故认定书规定的期限内提出书面复核申请，应视为对交通事故责任认定的认可；亦未提供足以反驳的证据推翻事故事故认定书所认定的事实，故道路交通事故认定书应作为有效证据使用。一审法院根据双方事故责任及双方机动车车辆性质，确定事故赔偿责任比例为50%并无不当。上诉人认为一审判决未认定王秀春的电动自行车为机动车无依据。 关于一审选定鉴定机构是否程序合法的问题。根据一审卷宗材料，事故双方均在《委托鉴定协议书》上签字，对选择司法鉴定机构协商一致。上诉人称一审法院未通知其参与选定鉴定机构属程序违法，与事实不符，该项上诉理由本院不予采纳。 关于医疗费中是否存在过度医疗，对没有正式发票的医疗项目，是否应予扣减的问题。上诉人称病历显示被上诉人对其腰椎间盘突出、骨质增生等项目的检查记录，但未提供证据证明医疗费中含有诊治受害人原发疾病的费用，故其关于医疗费中存在过度医疗的上诉理由无事实依据；其称救护车费用2200元及购买双拐收据80元没有正当发票，不应予以采纳，但未举证证明上述费用并未实际发生，或是不合理发生，一审判决支持上述费用并无不当。 关于上诉人应否承担保险公司与王秀春达成协议的12万元部分的诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为交通事故的侵权人，有义务使在事故中的受害人得到及时的赔偿和救助，而不应怠于行使义务而引发诉讼。上诉人作为赔偿义务人，对其行为引发的诉讼应承担相应的诉讼费用。其称保险公司承担赔偿责任部分的诉讼费用应由受害方承担无依据。 综上，魏如路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2778元，由上诉人魏如路负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜