江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初440号原告仇昌涛，男，1973年3月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人陈平（系原告仇昌涛妻子），女，1971年2月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人王运磊，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201610949946。被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师，执业证号13201198911157651。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师，执业证号13201201211232839。原告仇昌涛不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）作出的征地补偿答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告仇昌涛的委托代理人陈平、王运磊，被告栖霞区政府的出庭负责人王智、委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月16日，被告栖霞区政府针对原告仇昌涛的履职申请作出《关于对仇昌涛的回复》（以下简称履职回复）。原告仇昌涛诉称：一、原告系南京市栖霞区（以下简称）石埠寨组村民，在该村有合法的宅基地并建有面积672.14平方米的房屋。因“危旧房城中村改造项目”建设需要，原告的房屋被划入拆迁项目范围之内。2017年8月6日，原告与南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）签订了《集体土地房屋搬迁补偿协议》，对原告220平方米房屋的补偿安置事宜进行了约定。原告认为该协议之外的剩余部分面积亦应当按照补偿安置方案进行房屋置换，遂向被告邮寄了《依法履行补偿职责申请书》并附带了相关证据，被告于2020年9月16日作出履职回复称，其不具有该事项的法定职责并建议原告通过法律的途径解决。二、根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）等有关规定，被告作为区级人民政府是具体补偿安置的主体，在确实存在未予安置事实的情况下，其所作出的履职回复及《集体土地房屋搬迁补偿协议》应当予以撤销，并对原告未经补偿的房屋履行安置之法定义务。综上，请求撤销被诉履职回复，判令被告继续履行补偿安置职责，在涉案《集体土地房屋搬迁补偿协议》之外，另行对原告补偿500.78平方米的安置房或者给予同等价值的金钱补偿，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明己方主张向本院提交了如下证据：1.房屋建筑面积证明资料（包括原告的房屋所有权证、原告手绘的房屋坐落图、“城中村危旧房改造项目汇总表”、住宅房屋面积调查汇总表、仇昌岭的《集体土地房屋搬迁补偿协议》），用以证明原告房屋面积为536.99平方米，且将原告的房屋补偿权利分配给了仇昌岭；2.《集体土地房屋搬迁补偿协议》，用以证明原告的部分房屋得到了补偿；3.《江苏省人民政府关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2018〕360号，以下简称360号征地批复），用以证明原告的房屋在2018年被征收为国有，此时被告具有进行补偿安置的法定职责；4.原告的户口本，用以证明原告的户籍情况及原告房屋的坐落位置为××号；5.《依法履行补偿职责申请书》，用以证明原告向被告提出了补偿履职申请；6.履职回复，用以证明被告回复的内容和事实。以上证据均为复印件。被告栖霞区政府辩称：一、被告不具有原告申请事项的法定职责。原告要求被告继续履行法定补偿安置职责，在其已签订的《集体土地房屋搬迁补偿协议》之外另行补偿其500.78平方米的安置房或给予同等价值的货币补偿。经查，原告房屋位于“危旧房城中村改造项目”搬迁范围内，原告已与栖霞区征收办签订《集体土地房屋搬迁补偿协议》。根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字〔2015〕15号，以下简称南京市集体土地房屋安置办法）的规定，被告不具有原告申请事项的法定职责。二、原告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围，被告并不具有原告申请事项的法定职责，因此原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，请求驳回原告起诉。被告栖霞区政府在法定期限内向本院提交了如下证据和依据。证据有：1.《依法履行补偿职责申请书》、履职回复，用以证明收到原告的申请后，被告就申请事项向原告进行了告知；2.《集体土地房屋搬迁补偿协议》，用以证明原告的所有房屋在涉案项目中已获得了补偿。以上证据均为复印件。依据有：南京市集体土地房屋安置办法。庭审中，双方当事人对对方提交的证据进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据2、4—6及证据1中房屋所有权证、两份汇总表的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1中原告手绘的房屋坐落图的真实性、合法性和关联性均不予认可；认为证据3及证据1中仇昌岭的房屋搬迁协议与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1中履职申请的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2及证据1中履职回复的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据2—6及证据1中房屋所有权证、两份汇总表，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告证据1中手绘的房屋坐落图不符合证据的形式要件，依法不予确认；原告证据1中仇昌岭的房屋搬迁协议与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—2，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明：原告仇昌涛为××组村民。原告的房屋所有权证记载，原告在××组的房屋：126.36＋22.5＋22.5，共计171.36平方米。2017年8月6日，原告与栖霞区征收办签订《集体土地房屋搬迁补偿协议》，双方约定因“危旧房城中村改造”项目，参照南京市集体土地房屋安置办法、《市政府关于印发南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法的通知》（宁政规字〔2013〕4号）的补偿标准，对原告坐落于××号建筑面积220平方米的房屋进行协议搬迁。协议中约定了房屋搬迁补偿款、装修及附属物补偿费、过渡费及安置房地点等内容。2020年8月17日，原告向被告邮寄了《依法履行补偿职责申请书》，请求事项为：“对申请人继续履行法定的补偿安置职责，在履责期间内对申请人作出补偿安置决定，即在申请人签订的《集体土地房屋搬迁补偿协议》之外，另行对申请人补偿500.78平方米的安置房或者给予同等价值的金钱补偿”。2020年9月16日，被告向原告作出履职回复。该回复的主要内容为：根据南京市集体土地房屋安置办法的规定，“本机关不具有您请求事项的法定职责。您签订的《集体土地房屋搬迁补偿协议》已经对您拥有的所有房屋进行补偿，如您认为该协议内容侵害了您的合法权益，建议通过法律途径解决。”原告不服，提起本案诉讼。本院认为，纵观全案可见，本案的主要争议焦点在于以下两点：一是原告的起诉是否具有事实根据，是否符合法定起诉条件；二是被告作出的履职回复是否具有事实和法律依据，程序是否合法，即原告要求被告履行补偿安置职责是否具有相应的事实根据。第一，原告的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权提起行政诉讼。原告仇昌涛向被告栖霞区政府提出履职申请，要求被告履行拆迁补偿安置的法定职责。被告针对原告的履职申请作出了相应的回复，原告不服该回复，有权依法以自己的名义提起行政诉讼。无论原告的请求事项是否属于被告的法定职责范围，均不影响原告作为行政相对人对该项行政行为提起行政诉讼的权利。被告认为其并非原告请求事项的责任主体，不具有履行该请求事项的法定职责，进而认为原告的起诉不具有事实根据、不符合法定起诉条件的主张，显然缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。第二，被告是否负有涉案项目的拆迁补偿安置职责。根据土地管理法、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是负责实施具体土地征收与补偿工作的法定主体。南京市集体土地房屋安置办法第九条规定：“征收集体土地涉及房屋补偿安置工作实行属地负责制。区政府是补偿安置工作的责任单位，负责本区内补偿安置工作，落实具体的政府部门作为实施单位。实施单位承办本区内补偿安置事务。征（用）地单位与实施单位应当共同做好补偿安置工作。”2013年1月，南京市人民政府为推进新一轮危旧房、城中村改造，保障被征收人（被拆迁人）的居住条件，根据法律、法规和有关规定，结合南京市危旧房、城中村改造项目实际，制定了《南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法》。该办法规定了危旧房及城中村改造项目的具体安置标准和办法。该办法第三条规定：“各区政府应当从本区实际出发，根据危旧房、城中村改造项目的规模，在丁家庄、××、××、××等保障房建设组团项目内××量××产权××房和安置房，用于安置危旧房、城中村改造项目中的被征收人（被拆迁人）。”上述规定可以看出，区级人民政府不仅系其所辖区域的征地补偿安置工作的责任主体，亦负责所辖区域内危旧房、城中村改造项目的补偿安置工作，对于危旧房、城中村改造项目中被拆迁人获得相应补偿安置负有不可推卸的法定职责。涉案的《集体土地房屋搬迁补偿协议》可见，涉案项目系“危旧房城中村改造项目”，补偿协议由被告的下属职能部门栖霞区征收办与被拆迁人签订，故被告栖霞区政府对于在该项目中未获得相应补偿的被拆迁人负有依法予以安置补偿的法定职责。第三，原告的申请是否具有事实和法律依据。本案中，原告于2017年8月6日与栖霞区征收办就其坐落于××号的房屋签订了《集体土地房屋搬迁补偿协议》，双方不仅约定了补偿标准，还对房屋面积、补偿数额及安置房地点等内容进行了约定，协议中还约定了履行协议过程中发生争议通过法律途径解决。现原告称其除该协议外尚有500.78平方米的房屋未进行安置，系原告对该协议的约定内容产生的异议，原告应依照该协议的约定通过法律途径主张权利。虽然被告负有对其辖区范围内的危旧房、城中村改造项目进行补偿安置的法定职责，但鉴于原告已就涉案房屋签订了安置补偿协议，被告不再具有对原告的申请事项继续履行补偿职责的义务。被告在履职回复中建议原告通过法律途径解决，并不违反法律的相关规定。原告通过提出书面履职申请的方式向被告提出继续履行补偿安置职责的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仇昌涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇昌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  林 宁人民陪审员  谢 苏二O二O年十二月二十五日书记员陈晓君