江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初500号 原告暨诉讼代表人汤波，女，1966年5月22日出生，居民身份证号码3201121966××××××××，汉族，户籍地南京市,住南京市江北新区。 原告暨诉讼代表人张文杰，男，1959年12月29日出生，居民身份证号码3201121959××××××××，汉族，户籍地南京市,住南京市江北新区。 原告暨诉讼代表人汪玲，女，1971年1月24日出生，居民身份证号码3201111971××××××××，汉族，户籍地南京市,住南京市江北新区。 原告杨翠华，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区,住南京市江北新区。 原告陈晓燕，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,住南京市江北新区。 原告李永芝，女，1972年4月30日出生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区,住南京市江北新区。 原告胡梦，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县,住南京市江北新区。 原告刘军，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县,住南京市江北新区。 被告南京市江北新区管理委员会，住所地南京市浦口区盘城街道药谷大道**。 负责人罗群，南京市江北新区。 出庭负责人何金雪。 委托代理人蔡明明，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托代理人赵丹，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人韩立明,南京市人民政府市长。 委托代理人王晴。 原告汤波等8人因不服被告南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）作出的政府信息公开答复行为、被告南京市人民政府（以下简称南京市政府）作出的行政复议行为，于2020年11月4日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月13日向被告江北新区管委会、南京市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告张文杰、汪玲、汤波、杨翠华、陈晓燕，被告江北新区管委会的出庭负责人何金雪及委托代理人赵丹、蔡明明，被告南京市政府的委托代理人王晴到庭参加诉讼。原告汤波等8人推选张文杰、汤波、汪玲三人为本案诉讼代表人,原告李永芝、胡梦、刘军未到庭，由诉讼代表人张文杰、汪玲、汤波代表出庭。本案现已审理终结。 2020年7月16日，原告向被告江北新区管委会提出政府信息公开申请书，要求其书面公开以下信息：1、江苏省南京市江北新区盘城街道徐窑花园小区所处地块范围的土地权属来源相关资料，包括但不限于各时期政府土地主管部门征、拨(使)用土地的批准文件，如建设用地批准书、国有土地划拨决定书、土地出让合同、企业改制土地资产处置批文、该地块建设规划与核准部门及文书等；2、江苏省南京市江北新区盘城街道徐窑花园小区所处地块范围的土地宗地相关资料，包括权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标等；3、江苏省南京市江北新区盘城街道徐窑花园小区所处地块范围的土地出让价款、土地租金、相关税费的缴纳凭证以及此地块转为国有建设用地时发生的相关土地征用补偿标准、补偿方案等。2020年8月6日，被告江北新区管委会作出宁新区管依信复〔2020〕10号《政府信息公开申请答复书》（以下简称10号信息公开答复书）。原告汤波等8人不服，于2020年8月26日向南京市政府申请行政复议。2020年10月15日，被告南京市政府作出〔2020〕宁行复第227号《行政复议决定书》（以下简称227号复议决定书），维持被告江北新区管委会作出的10号信息公开答复书。 原告汤波等8人诉称，2020年7月16日，原告向江北新区管委会提出政府信息公开申请书。被告江北新区管委会在对原告申请公开的信息进行检索、查询后，于2020年8月6日作出10号信息公开答复书，以《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六第四项的规定，告知原告信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条规定，被告拒绝公开的信息均在其应向大众公开，且为非不公开信息的范围，证明被告故意答非所问，不依法，不作为。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，原告申请公开的信息均属于应主动公开范围，被告的不作为，明显对抗法律、法规等强制性要求，应承担行政不作为的法律责任。原告申请公开的信息，均为被告的基本工作职责与范围所在，是政府决策的基本依据，按照国家依法治国、依法行政的要求，是不可能不存在的。若信息本就存在，而被告故意不公开就是行政不作为。或是历史上因个别行政机关人员故意销毁，信息的透露会暴露出政府个别人的不法与犯罪记录和线索。以上应公开的信息既然依法存在，被告辩称不存在没有依据。综上，两被告作出的10号信息公开答复书和227号复议决定书存在严重的实体、程序错误与明显的不作为。南京市政府在听证会程序中，违法剥夺和限制原告的法定权利，应责令其提供听证会卷宗材料，复议决定书存在诸多表述错误，严重地侵害了原告的合法权益，应予一并撤销。为此原告提出行政诉讼，请求判令：1.撤销江北新区管委会作出的10号信息公开答复书和南京市政府作出的227号复议决定书；2.责令江北新区管委会限期履行原告所申请的政府信息公开的法定义务，将相关信息予以公开。 原告为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.发票3张、契税完税证2张，证明徐窑花园小区房屋买卖事实及违法收税事实； 2.227号复议决定书； 3.宁新区管规依复〔2020〕第29号《政府信息公开申请答复书》； 4.宁新区管规依复〔2020〕第30号《政府信息公开申请答复书》，证据3-4证明徐窑花园小区在2005年被转为国有建设用地； 5.与新区相关部门对接的谈话文字摘要。 被告江北新区管委会辩称：一、被告于2020年7月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，于2020年8月6日作出10号信息公开答复书，在规定时限内答复原告，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、被告收到原告的信息公开申请后，通过查询档案、查询系统、向职能部门及街道查询等方式对原告申请公开的信息进行检索查询。经查询，不存在原告申请公开的信息。2020年8月6日，被告在充分查询信息基础上作出10号信息公开答复书，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定。综上，被告作出答复书具有事实和法律依据、程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。 被告江北新区管委会为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。 证据有：1.政府信息公开申请书及邮寄面单，证明被告于2020年7月17日收到申请人邮寄的政府信息公开申请书； 2.《关于汤波等8位市民申请公开盘城街道徐窑花园小区所处地块范围相关信息事项处理的函》、《关于汤波等8位市民申请公开盘城街道徐窑花园小区所处地块范围相关信息事项处理的答复函》、《关于徐窑花园小区有关情况说明》、《关于汤波等8人申请信息公开事项的答复函》、系统查询截图，证明被告通过系统查询、查阅档案、向职能机构及托管街道查询等方式，均未查询到原告申请公开的信息。 3.10号信息公开答复书及邮寄单，证明被告于2020年8月6日作出答复书，在法定期限内答复原告。 依据有：《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条。 被告南京市政府辩称：一、对程序和法律适用的认定。本案中，江北新区管委会于2020年7月17日收到原告政府信息公开申请，于同年8月6日作出10号信息公开答复书并送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，答复程序合法。对于原告申请公开的事项，江北新区管委会经查询，并向相关部门发函调查后，盘城街道办事处、江北新区规划和自然资源局、江北新区不动产中心均回复未查询到与原告申请内容相关的信息，故江北新区管委会作出10号信息公开答复书，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，答复内容并无不当。二、行政复议决定符合法律规定。复议决定内容合法。被告认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法。2020年8月26日，被告收到原告的行政复议申请后作出《行政复议受理通知书》，并于当日通知江北新区管委会提出答复。江北新区管委会在法定期限内向被告提交了答复书。2020年10月15日，被告作出行政复议决定书并于2020年10月19日向原告邮寄送达，原告于2020年10月20日签收，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，被告已经依法履行了行政复议职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南京市政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。 证据有： 1.行政复议申请书； 2.10号信息公开答复书； 3.行政复议受理通知书及邮寄单、流转签收记录； 4.行政复议提出答复通知书及邮寄单、流转签收记录； 5.行政复议答复书； 6.行政复议决定书及邮寄单、流转签收记录。 证据1-2证明原告于2020年8月26日提出行政复议申请；证据3-5证明被告于2020年8月26日依法受理复议申请，并于当日要求被申请人提出答复；证据6证明被告对原告的行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，向原告送达，履行法定职责，认定事实清楚、程序合法、内容适当。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条；《政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告对被告江北新区管委会提供的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性均予认可；对证据2合法性、真实性有异议，认为其不能证明申请信息不存在；对证据3真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。 原告对被告南京市政府提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据6真实性、关联性、合法性均不予认可，认为证据6对听证会内容、过程、时间、双方举证质证情况未表述而维持江北新区管委会意见不合法。 被告江北新区管委会、南京市政府对原告提交证据的质证意见如下：江北新区管委会对原告证据1真实性、关联性及证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3-5真实性不予认可。南京市政府对原告证据1真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3-4合法性予以认可，真实性无法确认，关联性不予认可；对证据5真实性、合法性不予认可。 被告江北新区管委会、南京市政府对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对本案证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：被告江北新区管委会、南京市政府提供的证据均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的证据2与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认，证据1、证据3-5与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，2020年7月16日，原告向江北新区管委会邮寄政府信息公开申请书，申请书面公开以下信息：“1、江苏省南京市江北新区盘城街道徐窑花园小区所处地块范围的土地权属来源相关资料，包括但不限于各时期政府土地主管部门征、拨(使)用土地的批准文件，如建设用地批准书、国有土地划拨决定书、土地出让合同、企业改制土地资产处置批文、该地块建设规划与核准部门及文书等；2、江苏省南京市江北新区盘城街道徐窑花园小区所处地块范围的土地宗地相关资料，包括权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标等；3、江苏省南京市江北新区盘城街道徐窑花园小区所处地块范围的土地出让价款、土地租金、相关税费的缴纳凭证以及此地块转为国有建设用地时发生的相关土地征用补偿标准、补偿方案等”。江北新区管委会于2020年7月17日收到原告的政府信息申请后，对其申请内容进行检索查询，并于2020年7月20日向盘城街道办事处、江北新区规划和自然资源局发函询问。2020年7月30日，江北新区管委会收到盘城街道办事处的《关于汤波等8位市民申请公开盘城街道徐窑花园小区所处地块范围相关信息事项处理的答复函》，主要内容为：经查阅、检索相关档案材料，未查询到相关文件。同日，收到江北新区不动产交易登记中心的《关于徐窑花园小区有关情况说明》，主要内容为：经核查、徐窑花园小区未向登记部门申请办理过不动产首次登记，我中心无权籍调查表、宗地图以及宗地界址坐标等相关成果数据，特此说明。2020年8月3日，江北新区管委会收到江北新区规划和自然资源局的《关于汤波等8人申请信息公开事项的答复函》，主要内容为：经查阅、检索相关档案材料，上述政府信息不存在。2020年8月6日，江北新区管委会作出10号信息公开答复书，主要内容为：经查询，你们申请公开的信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六第四项规定，特此告知。同日，江北新区管委会向原告邮寄送达10号信息公开答复书。原告不服，向被告南京市政府申请行政复议。被告南京市政府于2020年8月26日收到原告的行政复议申请，作出《行政复议受理通知书》并于当日通知江北新区管委会提出答复。江北新区管委会在法定期限内向南京市政府提交了答复书。2020年9月22日，被告南京市政府举行行政复议听证会。2020年10月15日，被告南京市政府作出227号行政复议决定书，并于2020年10月19日向原告邮寄送达，原告于2020年10月20日签收。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告江北新区管委会作出10号信息公开答复书、被告南京市政府作出227号复议决定书是否合法。首先，被告江北新区管委会作出10号信息公开答复书内容适当，适用法律、法规正确，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20日。第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，对于原告申请公开的信息，被告江北新区管委会经查询系统、档案并向相关部门发函调查后未发现制作保存该信息，告知原告该信息不存在，答复内容并无不当。被告江北新区管委会依照法定程序，在法定期限内作出了10号信息公开答复书，程序合法。 其次，被告南京市政府作出227号复议决定书内容适当，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告南京市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内依法受理，并依法通知被告江北新区管委会进行答复。被告江北新区管委会在法定期限内提交了答复意见及相关证据、依据。被告南京市政府经审查认为，被告江北新区管委会作出10号信息公开答复书内容适当、程序合法。据此，被告南京市政府在法定期限内作出227号复议决定书，维持了被告江北新区管委会作出的10号信息公开答复书，并依法送达。被告南京市政府作出227号复议决定书内容适当，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求法院责令被告南京市政府提供完整听证会卷宗材料的申请，于法无据，本院不予采纳。 综上，被告江北新区管委会作出10号信息公开答复书以及被告南京市政府作出227号复议决定书内容适当，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告汤波、张文杰、汪玲、杨翠华、陈晓燕、李永芝、胡梦、刘军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告汤波、张文杰、汪玲、杨翠华、陈晓燕、李永芝、胡梦、刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  耿 俊 人民陪审员  李开扬 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  冯蔷 书 记 员  韩卓君