青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青民终257号 上诉人（原审原告、执行案外人）：韩启龙，1976年2月16日出生，回族,住青海省西宁市城**。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：西宁银通小额贷款股份有限公司。住所：青海省西宁市城**昆仑东路**。 法定代表人：刘国兴，董事长。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广清，青海树人律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：青海星德矿业有限责任公司。。住所：青海生物科技产业园区纬二路**** 法定代表人：马文星，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。 原审第三人（被执行人）马文星，住青海省，住青海省西宁市v> 委托诉讼代理人：郑栋（系马文星侄子），男，1998年4月26日出生，汉族，住陕西省，住陕西省榆林市子洲县v> 原审第三人（被执行人）：张香莲，女，1970年1月2日出生，汉族，住青海省，住青海省西宁市v> 委托诉讼代理人：郑栋（系马文星侄子），男，1998年4月26日出生，汉族，住陕西省，住陕西省榆林市子洲县v> 原审第三人（被执行人）：马骏，男，1993年7月23日出生，汉族，住陕西省，住陕西省西安市雁塔区v> 上诉人韩启龙因与被上诉人西宁银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）、原审第三人青海星德矿业有限责任公司（以下简称星德公司）、马文星、张香莲、马骏案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）（2020）青01民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人韩启龙，被上诉人银通公司的委托诉讼代理人黄小伟、李广清，原审第三人马骏，原审第三人星德公司的委托诉讼代理人李杰，原审第三人马文星与张香莲的委托诉讼代理人郑栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩启龙的上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩启龙的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，对韩启龙提交的《入住证明》因仅加盖了公司印章而无负责人及制作证明的人员签名为由不予认可，但实际是韩启龙于2014年12月5日就购买了位于西宁市城西区西川南路邮政家属院5号楼1单元201室的房屋（以下简称案涉房屋），系韩启龙合法取得，且在法院查封前签订了合法有效的书面合同，韩启龙于2015年3月装修并居住至今，已合法占有房屋。一审仅以没有签名为由认定韩启龙未实际占有与事实不符，应按实际情况对占有进行认定。其次，一审认定韩启龙与原审第三人自2014年签订《二手房买卖合同》至法院查封涉案房屋，未办理产权变更，严重滞后于合理期限，案涉房屋未完成过户登记，认定韩启龙存在过错，亦不能排除法院对案涉房屋的强制执行。本案未办理产权变更是原审第三人原因，非上诉人原因，一审认定上诉人存在过错与事实不符。再次，韩启龙对案涉房屋的占有完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》） 第二十八条的情形，在法院查封前，韩启龙与原审第三人已签订合法有效的书面买卖合同，韩启龙占有案涉房屋；韩启龙也已按合同约定价款从欠付的工程款中抵扣；案涉房屋至今未办理过户登记，是由于第三人拖延的原因，此过错不在韩启龙。韩启龙购买的房屋符合上述规定，应依法解除对该房屋的查封。 银通公司辩称，根据《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，必须同时满足该规定4个条件才能认定其权利能够排除执行。韩启龙提交的《二手房买卖合同》的出卖人系马文星，马文星并非房屋所有权人，并不具备出卖涉案房屋的资格，案涉房屋至今未办理过户登记系由于出卖人不符合出卖条件导致。而案涉房屋马骏在2012年即取得了不动产权登记证书，完全具备办理过户的条件，但是从2014年一直到今天韩启龙未主张过权利。 星德公司述称，星德公司的法定代表人是马文星，马文星是马骏的父亲。星德公司承认马文星用马骏的案涉房屋抵顶公司拖欠韩启龙的部分再欠账。 马文星、张香莲的委托诉讼代理人述称，用马骏的房屋给韩启龙抵债是事实。由于马骏一直在外地，加之马骏年龄较小，就委托授权马文星签订房屋买卖合同等事宜。 马骏答述称，案涉房屋本来就是其父亲马文星给马骏买的，马文星将房屋干什么用，马骏均认可，案涉房屋抵账给韩启龙是事实，由于马骏生病，加之一直生活在外地等原因导致未办理过户登记。 韩启龙向一审法院提出诉讼请求：判令不得执行案涉房产。 一审法院审理查明：马骏在2012年4月18日取得案涉房屋的房屋所有权证。 银通公司与星德公司、青海天诚信用担保有限责任公司（以下简称天诚担保公司）、马文星、马骏、张香莲借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）青民终6号民事判决，判决一、维持（2015）宁民二初字第00208号民事判决第二、第三项；二、变更（2015）宁民二初字第00208号民事判决第一项为“星德公司向银通公司偿还借款本金1000万元；支付利息249.244498万元（至2015年3月20日前的利息）；自2015年3月21日起至实际借款本金清偿止，按月利率18.67计付利息；并承担一审律师代理费22.8283万元及二审律师代理费11.4142元”。判决生效后，天诚担保公司于2016年10月17日、2017年4月26日共履行1300万。银通公司放弃对天诚担保公司追究剩余款项承担连带保证的责任。其余星德公司、马文星、马骏、张香莲未按期履行生效法律文书确定的义务，银通公司于2017年6月8日申请强制执行。执行中，西宁中院查封了马骏的案涉房屋，因银通公司与被执行人达成和解协议，于2018年8月17日撤回执行申请，西宁中于2018年8月17日作出（2017）青01执207号之一执行裁定：终结青海省高级人民法院作出的（2016）青民终6号民事判决的执行。后被执行人未履行和解协议，银通公司于2020年2月2日申请恢复执行，西宁中院恢复执行后，于2020年2月13日作出（2020）青01执恢13号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人星德公司、马文星、马骏、张香莲银行存款4633805.48元，二、冻结、划拨被执行人星德公司、马文星、马骏、张香莲自2017年4月13日起至实际清偿之日止，以4285340.78元为基数，按月利率18.67‰计付的利息。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。2020年5月6日，西宁中院向西宁市不动产登记服务中心发出（2020）青01执恢13号协助执行通知，继续查封马骏名下的案涉房屋。2020年5月25日，西宁中院发出拍卖公告，拍卖标的物是所有权人为马骏的案涉房屋，网络拍卖机构是淘宝网。2020年5月29日，案外人韩启龙向西宁中院提出执行异议，该院作出（2020）青01执异170号执行裁定，驳回韩启龙的异议请求。 西宁中院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定的“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中韩启龙应提交证据证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故韩启龙对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。《执行异议和复议规定》第二十八条的规定的四项条件必须同时满足，才能够排除执行。本案中韩启龙称已入住涉案房屋，虽提交了西宁房地产集团新顺物业管理有限公司于2020年9月2日出具的《入住证明》证实其入住涉案房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条一款规定的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”该《入住证明》仅加盖了公司印章，无该单位负责人及制作《入住证明》的人员签名，不符合上述关于单位证明材料形式要件的规定，故对此不予采信。虽韩启龙称在法院查封前已入住案涉房屋，但对此缺乏证据佐证，故不能得出韩启龙已实际占有的结论，其请求排除执行不能得到支持。同时，即便韩启龙与马文星签订的《二手房买卖合同》真实，签订合同后韩启龙就应在合理期限内及时行使权利，促成产权变更登记，以维护自己的合法权益。但自2014年签订《二手房买卖合同》至法院查封涉案房屋，韩启龙与马骏并未办理产权变更，庭审中二人的辩解马骏年龄小等理由不符合常理。所以案涉房屋产权变更严重滞后于合理期限行使权利，致使案涉房屋未能完成过户登记，应当认定为韩启龙存在过错，亦不能排除法院对案涉房屋的强制执行。综上，韩启龙就本案涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不具备足够的理由阻却法院对案涉房屋的执行，对韩启龙的诉讼请求，依法不予支持。遂判决驳回原告韩启龙的诉讼请求。案件受理费12800元，由韩启龙负担。 一审法院查明的案件事实，当事人均认可，本院应予确认。 本院经审理认为，本案二审的争议焦点是韩启龙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定，上诉人韩启龙针对案涉房屋排除强制执行，需同时满足以上四个条件。 经查，2012年4月18日，马骏取得案涉房屋的房屋所有权证。基于星德公司与韩启龙之间存在162万元的债权债务关系，2014年12月5日，星德公司法定代表人马文星与韩启龙签订《二手房买卖合同》，将登记在其子马骏名下的案涉房屋采取以房抵债的方式抵偿韩启龙部分债务，此后，韩启龙亦占有使用案涉房屋。但在《二手房买卖合同》签订至2017年6月案涉房屋被法院查封，期间有二年半的时间没有办理过户登记，马文星、韩启龙等未向法庭提交证据证明案涉房屋存在被抵押或查封等客观上导致不能办理过户登记的原因。为维护自身权益，上诉人韩启龙在签订《二手房买卖合同》后，应当敦促马文星、马骏办理产权变更登记事宜，完成以房抵债的全部手续，以避免因马骏的债务未完全清偿致使案涉房屋被人民法院查封执行等风险。之后，由于马骏涉及债权债务之情形，一审法院依法查封登记在其名下的案涉房屋。庭审中，韩启龙、马骏提出因马骏年龄小、长期在外地生活且身体状况不好等因素，导致双方无法办理案涉房屋产权变更登记手续，但韩启龙、马骏的此节抗辩理由，不足以导致涉房房屋在人民法院查封前的二年半的时间不能办理产权变更的后果。因此，案涉房屋在合理期限内未能完成过户登记手续，应当认定韩启龙存在过错，韩启龙的上诉理由不能成立。上诉人韩启龙不能同时满足《执行异议和复议规定》第二十八条规定的对案涉房屋排除强制执行四个条件。 综上，本院认为，上诉人韩启龙对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，韩启龙上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由韩启龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈玉静 审 判 员 索晓春 审 判 员 刘尚英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 汪富生 书 记 员 董雨婷