海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1409号原告：北京华信四海科技发展有限公司。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。被告：海城有线电视网络公司。法定代表人：刘凯，该公司经理。被告：海城广播电视台。法定代表人：张大鹏，该台台长。二被告委托诉讼代理人：陈宝东，辽宁明岳律师事务所律师。原告北京华信四海科技发展有限公司诉被告海城有线电视网络公司、海城广播电视台民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京华信四海科技发展有限公司的委托诉讼代理人李威，被告海城有线电视网络公司及被告海城广播电视台的委托诉讼代理人陈宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华信四海科技发展有限公司诉称：被告因海城数字电视平台建设（传输系统、条件接收系统CAS、用户管理系统SMS)及媒体信息平台建设周转向原告借款。原、被告双方于2010年5月18日签订《借款合同书》，其主要约定：1、被告向原告借款人民币三佰万元整（300万元）；2、借款利率随同银行同期利率执行，利随本清，如遇国家利率调整，按新规定执行；3、借款和还款期限：借款时间共36个月，自2010年5月18日起至2013年5月17日止；4、还款资金来源为数字电视收视费及基于数字电视平台的增值业务收费；5、保证条款：被告用数字电视增值部分收费权做抵押，到期不能归还的借款，原告有权收取被告数字电视增值部分收费，直至还清本息为止；6、被告逾期不还借款，原告有权追回借款并按银行规定加收罚息。原告于2010年5月26日通过中国工商银行北京市分行向被告设立开户行中国建设银行股份有限公司海城支行的帐号21×××98电汇人民币100万元。被告于2010年5月27日向原告出具借款100万元（壹佰万元）《专用收款收据》。原告又于2010年9月19日按上述银行帐户向被告帐户电汇200万元（贰佰万元）。被告于2010年9月19日向原告出具借款200万元（贰佰万元）《专用收款收据》。被告于2013年5月18日、2014年5月18日、2015年5月18日、2016年5月18日、2017年5月18日向原告分别出具了编号为HXGH20130531、HXGH20140531、HXGH20150531、HXGH20160531、HXGH20170531共计五份《询证函》，确认借款合同书项下的借款本金300万元以及累积利息。被告于2017年8月1日在原告《企业询证函》盖章确认借款本金300万元及借款至2017年4月30日利息为1394063.76元。被告于2018年1月23日、2018年12月20日、2019年12月10日分别三次为原告出具《欠款确认》，对上述借款形成的欠款给予确认。上述借款到期后，原告多次向被告讨要借款本息未果至今。原告认为：原告与被告之间借贷法律关系合法有效，被告拖欠归还原告本金及利息行为严重违约，原告有权要求被告依法立即归还全部借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率及LPR调整后的利率给付原告利息及被告逾期偿还借款应承担的银行罚息相同的罚息。按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释【2015】18号的相关规定，被告系海城市宣传部所属海城市融媒体中心直属事业单位，承担并开展海城地区网络媒体市场管理及运营，其拒不履行借款债务清偿义务的行为严重侵害原告的合法权益。依据海委办发【2017】46号中共海城市委办公室文件，“五是调整资产结构。海城有线电视网络公司转企后，债权债务仍保留在有线电视网络公司。按照资产与职能划转相一致的原则，原有线电视网络公司除网络建设维修资产外，其它资产一并划入市广播电视台，”这一转让行为，导致海城有线电视网络公司有效资产近乎为零，企业形成空壳仅留下债权债务，严重损害作为债权人的原告的权益，被告海城广播电视台作为海城有线电视网络公司资产的承接者，仅接收有效资产不承担债务，应当对海城有线电视网络公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告海城有线电视网络公司立即向原告归还借款本金人民币300万元，2012年7月31日之前产生的借款利息429749.04元，以及2012年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以3429749.04元为基数，自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计算）；2、被告海城广播电视台在接收资产范围内连带偿还原告欠款；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告海城有线电视网络公司辩称：欠款300万元属实，利息法院核定。被告海城广播电视台辩称：对海城有线电视网络公司和原告的借款我方不知情，我方没有参与，原告对我方的诉请没有法律依据，应该驳回对我方的诉请。经审理查明：2010年5月18日，原告北京华信四海科技发展有限公司（作为甲方）与被告海城有线电视网络公司（作为乙方）签订借款合同书1份，主要内容为：“甲乙双方为携手合作，共同发展，根据国家有关法律规定，本着诚实信用，互惠互利的原则，就甲方向乙方借款事宜，达成以下一致协议，以求共同恪守：第一条：借款类型：公司间融资。第二条；借款用途：专项用于海城数字电视平台建设(传输系统、条件接收系统CAS、用户管理系统SMS、)及媒体信息平台。第三条：借款金额：人民币三百万元整(300万元)。第四条：借款利率随同银行同期利率执行，利随本情，如遇国家利率调整，按新规定执行。第五条：借款和还款期限：1、借款时间共36个月，自2010年5月18日起至2013年5月17日止。2、还款分期如下：第一期：2013年月日还款（本息合计）万元。第二期：2013年月日还款（本息合计）万元。第三期：2013年月日还款（本息合计）万元。第六条：还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：数字电视收视费及基于数字电视平台的增值业务收费。2、还款方式：分三期还款(本息合计)。第七条：保证条款。1、甲方用数字电视增值部分收费权做抵押，到期不能归还的借款，乙方有权收取甲方数字电视增值部分收费，直至还清本息为止。2、甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、甲方必须按照合同规定的期限还本付息。4、甲方有义务接受乙方就借款使用情况的监督检查，以及了解甲方计划执行、经营管理、财务活动等。5、由于甲方经营管理不善而关闭、破产，确实无法履行合同的，在处理财产时，除了按照国家规定用于人员工资和必要的维护费用外，应优先偿还借款。第八条：违约责任。1、甲方不按照合同规定的用途使用借款，乙方有权收回借款，对违约使用的部分按银行规定的利率加收罚息。2、甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并按照银行规定加收罚息。甲方提前还款，应按照规定减收利息。第九条：解决合同纠纷的方式。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。第十条：其他。本合同非因《借款合同》规定允许变更或解除合同的情况发生，双方不得擅自变更或解除合同。一方要求变更或解除合同，应及时通知另一方，并达成书面协议方可执行。本合同未尽事宜，须经双方共同协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。本合同正本一式二份，甲乙双方各留存一份”。原告在该合同上乙方处加盖公司印章，张春明在代表人处签名。被告海城有线电视网络公司在该合同上甲方处加盖公司印章，刘凯在代表人处签名。另查，合同签订后，原告分别于2010年5月26日、2010年9月19日通过电汇方式向被告海城有线电视网络公司交付100万元、200万元，共计300万元。被告海城有线电视网络公司给原告出具专用收款收据。借款到期后，被告海城有线电视网络公司未如期偿还借款本金及利息。经原告与被告海城有线电视网络公司分别于2018年1月23日、2018年12月20日、2019年12月10日确认，并均形成欠款确认单，主要内容为：“依据双方签订的战略合作伙伴协议，自2010年始北京华信四海科技发展有限公司给予海城有线电视网络公司技术、资金的大力支持。海城有线电视网络公司共欠北京华信四海科技发展有限公司机顶盒款737.3600万元（欠28360台机顶盒货款，260元/台，合计柒佰叁拾柒万叁仟陆佰元），同时欠借款300万元（叁佰万元），加上2010年5月至2012年7月间利息429749.04元（肆拾贰万玖仟柒佰肆拾玖元零肆分）。上述欠款双方确认无讹”。原告及被告海城有线电视网络公司均在上述欠款确认单上加盖公司印章。再查，2017年9月22日，中共海城市委办公室、海城市人民政府联合作出中共海城市委办公室文件海委办发[2017]46号中共海城市委办公室海城市人民政府办公室印发《关于整合我市有线电视网络资源统一规范管理的实施方案》的通知：将有线电视网络公司转企后，债权债务仍保留在有线电视网络公司。按照资产与职能划转相一致的原则，原有线电视网络公司除网络建设维修资产外，其它资产一并划入市广播电视台，具体划转事项由市国有资产监督管理委员会和市财政局国资办确定实施。此后，被告海城有线电视网络公司原有的有线电视收费业务及部分人员并入被告海城广播电视台。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据：借款合同书1份，工商银行电汇凭证、转账支票存根、专用收款收据各2份，询证函5份，企业询证函1份，欠款确认单3份，关于还款的情况说明1份，中共海城市委办公室文件海委办发（2017）46号文件1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告北京华信四海科技发展有限公司与被告海城有线电视网络公司之间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告海城有线电视网络公司未按照约定借款期限足额偿还原告借款本金及利息，显系违约，应承担违约责任。关于借款本金数额问题。原告主张自2012年8月1日起以3429749.04元为基数计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，因原告与被告海城有线电视网络公司之间签订的借款合同书约定借款金额为300万元，虽原告与被告海城有线电视网络公司之间签订的欠款确认单，确认2010年5月至2012年7月间利息为429749.04元，但双方并未重新出具债权凭证，该部分借款利息不应计入借款本金，对原告的该部分主张，本院不予支持。故借款本金本院确认为300万元，应以300万元为基数计算利息。关于借款利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告海城有线电视网络公司之间约定借款利率随同银行同期利率执行，该约定并未超过法律规定的限定，本院予以确认。原告主张自2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算利息，虽原告与被告海城有线电视网络公司签订的借款合同书约定被告海城有线电视网络公司如逾期不还借款，原告有权按照银行规定加收罚息，但双方并未约定加收罚息的具体数额或比例，属对逾期利率约定不明，对原告的该部分主张，本院不予支持。故借款利息本院确认为自2010年5月18日起至2012年7月31日止的借款利息为429749.04元，自2012年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告提出的要求被告海城广播电视台在接收资产范围内承担连带责任的诉讼请求，原告提供的中共海城市委办公室文件海委办发（2017）46号文件，能够证明被告海城有线电视网络公司原有的有线电视收费业务已并入被告海城广播电视台，故被告海城广播电视台应在接收资产范围内对被告海城有线电视网络公司欠原告的借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告海城有线电视网络公司于本判决生效后10日内偿还原告北京华信四海科技发展有限公司借款本金300万元及利息（自2010年5月18日起至2012年7月31日止的借款利息为429749.04元，自2012年8月1日起至2019年8月19日止以300万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以300万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告海城广播电视台在接收被告海城有线电视网络公司有线电视收费业务资产范围内对上述借款本息承担共同偿还责任；三、驳回原告北京华信四海科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34238元，由被告海城有线电视网络公司承担29948元，由原告承担4290元。上述款项已由原告垫付，被告海城有线电视网络公司在履行本判决确定给付义务时加付29948元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后7日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 松