山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2461号上诉人（原审原告）：刘桂林，男，1961年11月5日出生，汉族，现住山西省清徐县。委托诉讼代理人：刘永亮，男，汉族，1989年9月3日出生，现住山西省清徐县孟封镇孟封村小康街南九巷**。委托诉讼代理人：李新义，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱芳，女，1969年5月20日出生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨清晨，男，1989年12月23日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市潞州区保宁门西街**世龙小区**楼。负责人：田晋维，职务：总经理。委托诉讼代理人:原光，男，1990年7月16日出生，汉族，住山西省长治市，该公司员工。上诉人刘桂林因与被上诉人张爱芳、杨清晨、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘桂林委托诉讼代理人刘永亮、李新义，被上诉人张爱芳及其委托诉讼代理人司敏，被上诉人阳光财险长治公司委托诉讼代理人原光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘桂林提起上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项；改判由刘桂林和张爱芳平均分割死亡赔偿金和精神抚慰金，刘桂林应得赔偿款数额为178810元；判决阳光财险与杨清晨在支付赔偿款时在自己支付款项范围内各自按照法院确定的比例支付；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：刘桂林与张爱芳于2015年由法院判决离婚，离婚前三子女均已成年。刘桂林始终在为三个孩子尽抚养义务，刘某在孟封村上小学，与刘桂林在一起生活，不存在原判认定的刘桂林生活时间较短，较少联系，关系疏远的情形。作为父亲在刘某遭遇不幸后，其痛苦不会比张爱芳少，一审认定刘某死亡赔偿金与精神抚慰金刘桂林只占30%，从情感上无法接受，认定不公。一审中，张爱芳的赔偿全部由阳光财险支付，刘桂林的大部分由杨清晨支付，双方支付能力明显不同，一审判决明显偏袒张爱芳，显示公平。被上诉人张爱芳答辩称：一审认定事实清楚，虽然上诉人系刘某亲生父亲，但在刘某未成年时其未尽到抚养义务，成年后互无往来，被上诉人含辛茹苦将刘某抚养长大，付出大量心血。死亡赔偿金不属于遗产，在具体分割时应当综合考虑近亲属与死者关系的远近，感情亲疏程度，确定分配比例，一审法院份额分配已经偏向上诉人。一审关于阳光财险，杨清晨的赔偿判决并无错误，双方得到的赔偿数额是确定的，一审综合考虑执行便捷，属于自由裁量范围，并不违反法律规定。被上诉人杨清晨、阳光保险长治公司未提出答辩意见。张爱芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告杨清晨赔偿因其交通肇事致原告亲属刘某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等各项赔偿金额总计468177元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任范围内优先支付原告精神损害抚慰金，判令二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。刘桂林向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告支付死亡赔偿金与精神赔偿金的一半178810元给刘桂林。2、请求依法判令二被告支付刘桂林被扶养人生活费70530元。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定：2019年9月11日6时20分许，被告杨清晨驾驶×××五菱牌面包车沿长治市潞州区太行西街由东向西行驶至潞鼎国际门口路段时，将刘某撞倒，致刘某受伤，后经医院抢救无效于2019年9月15日死亡。2019年10月21日，山西省长治市公安局交警支队三大队作出140402120190000159号道路交通事故认定书，认定被告与死者刘某均负同等责任。后经复核，长治市公安局交警支队作出（2019）第00146号道路交通事故复核结论，维持了交警三大队作出的140402120190000159号道路交通事故认定书。刘某在长治医学院附属和济医院抢救期间，被告杨清晨支付医疗费33712元，其中有被告保险公司先行支付的8000元。被告杨清晨向交警部门先行支付了30000元丧葬费，该费用已由原告张爱芳领取。一审法院另查明：原告张爱芳与原告刘桂林1988年7月20日登记结婚。2015年12月24日，山西省清徐县人民法院作出（2015）清民初字第01326号民事判决书，解除了双方的夫妻关系。二原告生育一子二女，刘某系双方的次女。刘某1994年7月4日出生，2000年刘某随原告张爱芳离开清徐县到沁县共同生活，由其抚养长大成人。后，刘某随原告张爱芳居住在晋城市××区，2015年2月到长治市务工。驾驶员杨清晨为×××五菱牌面包车所有者，该车在阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险与第三者责任保险（不计免赔限额20万元），保险期限自2019年8月27日0时至2020年8月26日24时止。该事故发生在车辆保险承保期限内。一审法院认为：本案的争议焦点为：二原告要求赔偿的项目及金额是否合理合法？以及二原告对死亡赔偿金等该如何分割？公民的人身健康权受法律保护。被告杨清晨驾驶机动车辆不注意道路安全，造成交通事故，致使刘某抢救无效死亡。经交警部门鉴定，本次事故被告杨清晨与刘某负同等责任。事故车辆在被告阳光财险长治公司投有交强险、第三者责任保险，事故发生在承保期内，故被告阳光财险长治公司应在交强险保险限额和商业险内对原告的损失承担赔偿责任，其余不足部分由被告杨清晨按责任划分承担50%。根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照原告诉求按山西省2019年道路交通事故赔偿标准，本院依法确认赔偿项目和数额为：1、根据被告杨清晨提供医药费收据，医药费为33712元；2、办理丧葬事宜的误工费：800元（原告未能提供合法有效的证据证明误工人员的收入标准，按照《山西省高级人民法院关于印发〈关于人身损害赔偿标准的办案指引〉的通知》二、误工第6条参照80元每天的标准计算，酌定2人5天计算）；3、被抚养人生活费：原告张爱芳1969年5月20日出生，原告刘桂林1961年11月5日出生，二人均未到法定退休年龄，也未提供证据证明无劳动能力也无其他生活来源，故该项请求本院不予支持；4、精神抚慰金50000元；5、交通费681.5元，原告张爱芳提供的票据；6、死亡赔偿金665240元，刘某生前的户籍为家庭户，依据山西省高级人民法院2019年5月6日发布的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷人身损害赔偿计算标准的通知》第三条的规定，其死亡赔偿金应按城镇户口标准计算，33262（2019年度城镇居民人均可支配收入）乘以20年，共计665240元。关于二原告对该项赔偿费用及精神抚慰金的分割，刘某6岁时就随原告张爱芳到沁县居住生活，后也一直随原告到晋城市共同生活，与原告刘桂林共同生活时间较短，成年后也较少联系，关系疏远，故二原告对上述赔偿金额的分割比例为原告张爱芳为70%，原告刘桂林为30%。；7、丧葬费36103.5元，2019年职工平均工资72207元乘以6个月；8、住宿费及伙食费，原告张爱芳提供的证据存在瑕疵，但结合本案的实际情况该两项费用确实存在，故酌定为800元；9、病例复印费124元。综上，本起事故，原告的损失为787461元。上述费用，被告阳光财险长治公司在交强险各分项限额范围内赔付各项费用112000元（已先行垫付8000元），剩余款项675461元，因被告杨清晨承担本次事故的同等责任，故由被告杨清晨承担50%的赔偿责任即337730.5元，被告阳光财险长治公司在第三者责任限额内承担200000元的赔偿责任，剩余赔偿款137730.5元由被告杨清晨负担。被告杨清晨已垫付55712元（支付刘某的医疗费和丧葬费，丧葬费由原告张爱芳领取办理丧葬事宜。），其现向原告方支付赔偿款为82018.5元。死亡赔偿金和精神抚慰金合计为715240元，被告杨清晨承担50%的赔偿责任，二原告之间的划分比例为3﹕7，故原告刘桂林获得的赔偿数额为107286元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张爱芳286732.5元；赔偿原告刘桂林25267.5元。二、被告杨清晨在本判决生效后十五日内向原告刘桂林支付赔偿款82018.5元。三、驳回原告张爱芳、刘桂林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5725元，由被告杨清晨负担（向原告张爱芳支付4161元，向原告刘桂林支付1564元）。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：受害人刘某因交通事故导致死亡，二审中各方对交通事故的侵权人以及保险公司应当承担的赔偿责任并无异议，二审系刘桂林与张爱芳之间就刘某的死亡赔偿金以及精神抚慰金的分割产生争议。该争议与本案交通事故本非同一法律关系，但出于减少纷争和当事人之间诉累考虑，一审在已经查明受害人刘某生前6岁时就随张爱芳居住生活，与刘桂林共同生活时间较短的事实的情况下，酌情对刘桂林和张爱芳之间就该笔赔偿款进行分割亦符合案件客观事实，且对该赔偿款直接按照3:7的比例进行分割并无明显不当。上诉人要求按照各自50%的比例分割死亡赔偿金和精神抚慰金的请求本院不予支持。但一审法院在作出赔偿的判决时未考虑保险公司和被上诉人杨清晨之间的偿付能力差别，将张爱芳所获得的赔偿款大部分判决由保险公司赔偿，而刘桂林获得的赔偿款判决由杨清晨负担有所不妥，对上诉人所诉的要求由阳光财险和杨清晨在支付赔偿款时在自己支付款项的范围内各自按法院确定的比例支付的请求本院予以支持。结合一审法院确定的刘桂林、张爱芳应当获得的赔偿额，本院确定阳光保险公司将其应负担的赔偿额中的235000元赔偿予被上诉人张爱芳，将77000元赔偿予上诉人刘桂林，被上诉人杨清晨将其应负担的赔偿款中的51732.5元赔付于张爱芳，30286元赔付于刘桂林。综上，一审认定案件事实基本清楚，划分张爱芳、刘桂林之间应当赔偿款基本正确，本院考虑偿付能力将保险公司与杨清晨承担的赔偿责任在张爱芳与刘桂林之间酌情进行调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2235号民事判决。二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人张爱芳235000元，赔偿上诉人刘桂林77000元。三、被上诉人杨清晨于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人张爱芳51732.5元，赔偿上诉人刘桂林30286元。四、驳回被上诉人张爱芳、上诉人刘桂林其他诉讼请求五、驳回上诉人刘桂林的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5725元，由被上诉人杨清晨负担（向张爱芳支付4161元，向刘桂林支付1564元）；二审案件受理费2446元，由上诉人刘桂林负担1712.2元，被上诉人张爱芳负担733.8元。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 茜