湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4066号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路**，统一社会信用代码9143060079238366XM。负责人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭国平，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：周双凤，系彭国平之妻。委托诉讼代理人：黄兴。被上诉人（原审被告）：李平，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴员辉。被上诉人（原审被告）：徐沃金，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：梁军，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇富荣路**统一社会信用代码914306216940177625。负责人：黎晓教，经理。委托诉讼代理人：喻华，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）与被上诉人彭国平、李平、徐沃金、梁军、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称人寿财险岳阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人张蹈，被上诉人彭国平的委托诉讼代理人黄兴，被上诉人李平及其委托诉讼代理人吴员辉，被上诉人徐沃金，被上诉人人寿财险岳阳县支公司的委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼。被上诉人梁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险岳阳中心支公司上诉请求:撤销原判，发回重审或改判上诉人在一审判决基础上少赔偿291314.13元。事实与理由:一、李平明知涉案事故发生又未采取措施保护事故现场故意驾车离开，且不能提交其本人及涉案车辆合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，则应当免除上诉人的保险赔偿责任。根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条（二）“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”之约定，李平离开事故现场且无有效四证，则应当免除上诉人的保险赔偿责任。二、一审判决对本案民事责任认定不当。涉案事故参与三方均为机动车，且交警部门的事故责任划定为主要责任、次要责任、次要责任。李平负事故次要责任，则根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时结合本地司法实践及参照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条规定，即机动车与非机动车之间发生交通事故责任比例的确定原则，李平应承担不超过15%的民事责任。又根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条（二）“违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之约定，李平驾车所载货物超长违反装载规定，则对于彭国平的事故损失超出交强险的部分，上诉人在商业险限额内承担不超过5%(15%减去10%)的保险赔偿责任。三、一审判决对彭国平的多项损失认定不当。误工费，误工标准应参照湖南省高级人民法院的指导意见，按岳阳地区最低工资标准1380元每月计算，误工期计算至定残前一日应当为386天。护理费，彭国平住院期间有99天在重症监护室，该期间的护理费已经在医疗费中支出，不应再重复计算，应予核减。彭国平辩称，上诉人关于李平“明知涉案事故发生又未采取措施保护现场故意驾车离开应当免除其保险赔偿责任”的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法应予驳回。答辩人在一审起诉时，已提交了李平的驾驶证及行驶证复印件，如上诉人对李平的驾驶证、行驶证存疑，完全有时间对该证件进行核实，也可在庭后要求李平提供原件核对。至于道路运输证以及从业资格证的问题，交通部已明令自2019年1月1日取消了4.5吨及以下货车道路运输证和驾驶员从业资格证的发放。因此，上诉人以李平未提供相关证件为由的上诉理由依法不成立。上诉人认为原判对当事人的民事责任认定不当，答辩人对该上诉理由予以认同，因为答辩人虽然准驾不符且驾驶的摩托车无牌照，但答辩人在事发时仅仅是在道路边缘等待通行，与此次事故的发生不存在任何的因果关系，交警部门既然已认定答辩人仍需承担此次事故的次要责任，但由于答辩人和上诉人均无新的证据予以推翻责任认定，原审法院为了本案民事责任承担的公平性和合理性，且已充分考虑到事故的成因和原因力，酌情认定答辩人和李平各承担25%的民事责任，属法院自由裁量范围，依法应予以维持。上诉人认为李平“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的上诉理由本该属于上诉人与李平之间的合同争议范围，但上诉人作为一家专业保险公司，故意将民事责任和免赔率相提并论，对缺乏专业保险知识的李平个人而言有违诚信原则，故请二审法院依法认定。上诉人认为答辩人误工费应按最低工资标准计算的上诉理由缺乏事实和法律依据，答辩人在平江县多年从事家具生产和销售，已向原审法院提供了充分的证据予以支持，但原审法院认为答辩人无法提供近三年的收入证明，所以仅按农林牧副渔业标准计算答辩人的误工费，本就显失公平。至于护理期限的问题，答辩人一审时提交有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，其认定的误工期本身就包含了住院期间的护理期和出院后所需的持续护理期限。李平辩称，答辩人在交通事故发生时持有合法的驾驶证，行驶证，不存在无证驾驶和驾驶无证车辆的情形。根据湖南省道路运输管理局湘运管运政发（2018)158号文件规定，自2019年01月01日起，明令取消了4.5吨以下货车的道路运输证及从业资格证的审核和发放，所以道路运输证和从业资格证已不属保险合同约定的必备证书，答辩人无需提供也无法提供。答辩人事发后驾车驶离现场是实，但并没有逃避处罚的故意。事故发生后，答辩人第一时间下车并看望伤者，询问、确定徐沃金已报交警并拨打了120急救电话，考虑到此次事故非答辩人造成，且伤者与答辩人的车辆没有接触，加之车辆停在路中间已造成道路堵塞，所以才驾车驶离了事故现场。答辩人实际已采取合理和必要的措施，又积极垫付了彭国平的部分医疗费用，交警部门经过勘查后也没有认定答辩人构成肇事逃逸，上诉人也没有证据证明答辩人存在逃避交通事故的主观故意，故上诉人以此拒赔于法无据。关于上诉人认为根据《商业保险条款》第二十七条（二）“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之约定是针对民事责任的免赔，系对保险条款的错误理解，《商业保险条款》第二十七条的完整条款是“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”也就是说该条所约定的免赔率是建立在“依据本保险合同约定计算赔款的基础上”，而不是直接对民事责任的直接免赔，但不可思议的是，上诉人作为一家专业的保险公司，对自己提供的格式条款居然能理解如此错误，那么作为没有任何保险专业知识的答辩人，就更难对保险格式条款充分理解。虽然保险合同约定了“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但依据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人除应举证证明其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，还应提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，没有证据证明其已对该条款进行了明确说明，该条款依法不产生效力。其他当事人未提供答辩意见。彭国平向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险岳阳县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿损失874217.15元；2.判令徐沃金、梁军对上述损失承担连带清偿责任；3.判决由阳光财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿损失399501.73元；4.判令李平对上述第三项损失承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年4月19日6时30分许，徐沃金驾驶湘ＡＮ××**号轻型厢式货车由东往西方向行驶，当行驶至Ｇ106线平江县××乡××村路段时，与对向由李平驾驶的湘ＦＧ××**号轻型普通货车挂碰后，湘ＡＮ××**号货车失控又与在道路边缘由彭国平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成彭国平受伤、车辆受损的交通事故。发生事故后，李平认为事故不是其造成，且受伤的人也与其车辆没有接触，李平遂驾车离开事故现场。经交警部门认定，徐沃金负事故主要责任，李平、彭国平均负次要责任。事故发生后，彭国平被送往平江县××人民医院住院治疗7天，2019年4月26日转到中南大学湘雅二医院住院治疗21天。2019年5月17日，彭国平至浏阳市中医医院住院治疗42天，后转往中南大学湘雅医院住院治疗7天，2019年7月5日转回浏阳市中医医院住院治疗107天。2019年12月29日，彭国平到浏阳市中医医院住院治疗12天，后转往湖南博爱康复医院住院治疗17天，共计住院治疗213天，总计支出医疗费1104611.68元。2020年5月11日、5月28日，彭国平先后自行委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，认定彭国平目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级；全身多处损伤，评定为两处八级伤残和四处十级伤残；后期建议继续康复治疗，费用约需3000元；双侧多处肋骨已行内固定术（共7根），一般不考虑取出，如果出现内固定松动或明显不适，可考虑取出，相关费用约需25000元或以实际发生费用计算；误工期计算至定残前一日为止，护理期酌情评定为180日，营养期90日。彭国平定残时年满55周岁，其母亲邵银珍于1925年10月10日出生，生育有彭国平在内的子女五人。徐沃金驾驶车辆的商业三者险责任限额为500000元，李平驾驶车辆的商业三者险责任限额为300000元。诉讼过程中，徐沃金与人寿财险岳阳县支公司、李平与阳光财险岳阳中心支公司协商约定对彭国平进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药费用。事故发生后，徐沃金向彭国平垫付医疗费1423.9元，支付现金或转账83787元，共计85210.9元。人寿财险岳阳县支公司向彭国平垫付160000元，李平垫付50000元，阳光财险岳阳中心支公司垫付90000元。彭国平的损失经核实为：医疗费1107611.68元（含后段医疗费3000元）、住院伙食补助费12780元（60元／天×213天）、营养费2700元、护理费32950元（66816元／年÷365天×180天）、误工费60071元（54272元／年÷365天×404天）、残疾赔偿金329505.6元【残疾赔偿金39842元／年×20年×40%＝318736元加上应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费26924元／年×5年×40%÷5人＝10769.6元）】、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费780元、交通费7000元、财产损失1200元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用445306.6元，属医疗费用赔偿限额内的费用1123091.68元，属财产损失赔偿限额内的费用1200元。一审法院认为，本案争议的焦点主要为：一是民事责任如何分担；二是彭国平的损失如何审核计算；三是二保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系多辆机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定徐沃金负此次事故的主要责任，李平、彭国平均负次要责任，并无不当。徐沃金辩称彭国平的违法行为是造成此次交通事故的主要原因，其应承担事故主要责任。一审法院认为彭国平的违法行为经公安交警部门到场勘查后认定为负事故次要责任，徐沃金对交通事故认定书不服提出复核申请后，岳阳市公安局交警支队对事故认定书予以了维持，现徐沃金未提供可以推翻该事故认定书结论的证据，故对交通事故认定书予以采信。基于此，考虑到事故发生的成因及原因力，确定由徐沃金承担本案民事责任的50%，李平、彭国平各承担本案民事责任的25%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”梁军将车辆转让并交付给徐沃金，但未办理所有权转移登记手续，徐沃金驾驶该车辆发生交通事故，应由其承担相应责任，梁军不承担赔偿责任。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。前段医疗费中有正式票据证实已实际发生的，应予支持。对当事人提出异议的三份手写医疗费票据，因加盖有浏阳市中医医院的发票专用章，系彭国平在该医院治疗过程中所发生的合理费用，应予支持。彭国平主张的后段治疗费28000元，其中3000元系康复治疗所需支出，应予支持；另外25000元取出内固定费用，因鉴定意见为一般不考虑取出，如果出现内固定松动或明显不适，可考虑取出，相关费用约需25000元或以实际发生费用计算，故可在内固定实际取出后另行主张该笔费用，在本案中不予支持。住院伙食补助费应以60元／天标准计算住院时间213天，营养费有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期支持，酌情认定为2700元。护理费应以2019年度居民服务业年平均收入66816元／年标准，按鉴定结论确定的护理期180日计算。彭国平提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入，根据其户籍性质，其为农村居民，可以自己劳动作为收入来源，故参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业年平均收入54272元／年为标准，根据误工期自事故发生之日起计算至定残前一日止为404天计算误工费。彭国平定残时年满55周岁，其损伤构成两处八级伤残，四处十级伤残，精神伤残另评定为八级，根据岳阳地区司法实践，残疾赔偿系数应为40%，残疾赔偿金以2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算20年，乘以40%的残疾赔偿系数。彭国平母亲在本次事故发生时年满94周岁，生育的子女五人，被扶养人生活费以2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元／年标准计算5年，除以五个扶养义务人。精神损害抚慰金酌情认定为15000元。残疾辅助器具费780元，有购买轮椅的正式票据，应予支持。交通费酌情支持7000元。彭国平的摩托车在事故中受损是事实，酌情认定财产损失为1200元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案系多辆机动车之间发生交通事故造成彭国平人身损害，徐沃金负事故主要责任，其驾驶的湘ＡＮ××**号货车已在人寿财险岳阳县支公司投保了交强险，李平负事故次要责任，其驾驶的湘ＦＧ××**号货车已在阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险，故彭国平的损失应先由二保险公司各自在交强险责任限额内进行赔偿。彭国平损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用445306.6元，属于医疗费用赔偿限额内的费用1123091.68元，均已超过两车交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额之和，应由人寿财险岳阳县支公司与阳光财险岳阳中心支公司各赔偿120000元。彭国平的损失中属于财产损失赔偿限额内的费用1200元，未超过两车交强险财产损失赔偿限额之和，应由人寿财险岳阳县支公司与阳光财险岳阳中心支公司各赔偿600元。因此，人寿财险岳阳县支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿彭国平因交通事故造成的损失120600元，阳光财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿彭国平因交通事故造成的损失120600元。彭国平超出交强险责任限额的损失1328398.28元〔（1123091.68元-20000元）＋（445306.6元-220000元）〕，因徐沃金承担50%的民事责任，故应由徐沃金赔偿664199.14元（1328398.28元×50%）。由于徐沃金驾驶的车辆在人寿财险岳阳县支公司投保了商业三者险，彭国平的损失中应由徐沃金赔偿部分已超过该商业三者险500000元的责任限额，故应由人寿财险岳阳县支公司在商业三者险责任限额内赔偿彭国平500000元，其向彭国平垫付的160000元予以抵减后，还应赔偿340000元。人寿财险岳阳县支公司提出其根据商业保险合同约定，应核减医疗费用损失中非医保用药费用。一审法院认为当事人虽然协商约定按15%比例核减非医保用药，但由于已超出商业三者险责任限额，应由徐沃金赔偿的164199.14元，已超出双方约定核减非医保用药部分的金额81570.88元〔（1107611.68元-20000元）×50%×15%〕，故对人寿财险岳阳县支公司的此项抗辩意见不予采纳。徐沃金在人寿财险岳阳县支公司赔偿后还应赔偿彭国平164199.14元，其垫付的85210.9元进行抵减后，还应赔偿78988.24元。因李平承担25%的民事责任，故应由李平赔偿彭国平损失332099.57元（1328398.28元×25%）。由于李平驾驶的车辆在阳光财险岳阳中心支公司投保了商业三者险，彭国平的损失中应由李平赔偿部分，已超过该商业三者险300000元的责任限额，故应由阳光财险岳阳中心支公司赔偿彭国平300000元。鉴于李平与阳光财险岳阳中心支公司协商按15%的比例核减医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，阳光财险岳阳中心支公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药费用40785.44元〔（1107611.68元-20000元）×25%×15%〕。因此，阳光财险岳阳中心支公司应在商业三者险内赔偿彭国平损失291314.13元〔300000元-40785.44元-（332099.57元-300000元）〕，其垫付的90000元予以抵减后，还应赔偿彭国平201314.13元。李平在阳光财险岳阳中心支公司赔偿后还应赔偿40785.44元，其向彭国平垫付的50000元进行抵减后，应由彭国平返还李平垫付款9214.56元。其余损失由彭国平自负。阳光财险岳阳中心支公司抗辩称李平没有保护好现场、肇事逃逸，其在商业三者险责任限额范围内不应该承担赔偿责任。一审法院认为李平未按规定保护好现场，经公安交警部门勘查后认定为负事故次要责任，而未认定为肇事逃逸，表明李平并没有逃避交通事故责任的主观故意，阳光财险岳阳中心支公司未提交证据证实在此种情况下，李平的行为属于双方商业保险合同中约定的免赔情形，应承担举证不能的法律后果，故对该项抗辩意见不予采纳。判决：一、由人寿财险岳阳县支公司在交强险内赔偿彭国平120600元；二、由人寿财险岳阳县支公司在商业三者险内赔偿彭国平损失500000元，其垫付的160000元予以抵减后，还应赔偿彭国平损失340000元；三、由徐沃金赔偿彭国平损失164199.14元，其垫付的85210.9元予以抵减后，还应赔偿彭国平损失78988.24元；四、由阳光财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿彭国平损失120600元；五、由阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险内赔偿彭国平损失291314.13元，其垫付的90000元予以抵减后，还应赔偿彭国平损失201314.13元；六、由李平赔偿彭国平损失40785.44元，其垫付的50000元予以抵减后，应由彭国平返还李平垫付款9214.56元；七、驳回彭国平的其他诉讼请求。以上给付内容，由人寿财险岳阳县支公司给付彭国平履行款460600元，徐沃金给付彭国平履行款88880.24元（诉讼费及财产保全费已计算入内），由阳光财险岳阳中心支公司分别给付彭国平履行款317645.57元、李平垫付款4268.56元（诉讼费及财产保全费已计算入内），限赔偿义务人在判决生效后十日内履行。案件受理费16264元，财产保全费3520元，共计19784元，由徐沃金负担9892元，李平负担4946元，彭国平负担4946元。本院二审期间，阳光财险岳阳中心支公司向本院提交了《投保单》、《机动车综合商业保险条款》各1份。其他当事人未提交新的证据。本院组织当事人进行了质证，因李平作为投保人对投保单上的签名并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明，李平作为投保人，在投保人签名处签字确认，认可保险人已向其详细说明了保险条款的内容，特别就责任免除条款的内容作了明确说明，其本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容。另查明，交警部门在《交通事故认定书》中认定，李平驾驶机动车上道路行驶，未按规定保护好事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，承担此事故次要责任。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为:1.原判关于民事责任的认定是否正确；2.原判认定李平的误工费、护理费是否正确；3.阳光财险岳阳中心支公司应否承担商业三者险的理赔责任。关于焦点1，经交警部门认定，徐沃金负事故主要责任，李平、彭国平均负事故次要责任，各方当事人对上述责任划分均无异议，可予采信，并作为确定当事人民事责任的依据。徐沃金存在未靠右侧通行、超速行驶等违法行为，其过错系造成受害人损害后果的主要原因，一审法院认定徐沃金仅承担50%的民事责任，等同于徐沃金仅承担了事故的同等责任，明显与交警部门的责任认定及当事人的过错程度不符，应予纠正，本院依法调整徐沃金承担60%的民事责任。依据交警部门作出的责任认定，李平、彭国平均负事故次要责任，但彭国平驾驶无牌摩托车，且受伤的重要部位为头部，其因头部脑外伤构成八级精神伤残，其未佩戴头盔的过错行为加重了该损害后果，故经分析对比彭国平、李平的过错行为与损害后果之间的关系，本院酌情确定彭国平自负25%的民事责任，李平承担15%的民事责任。关于焦点2，彭国平于事故发生时未满55周岁，其为农村居民，具有劳动能力，一审法院按照农林牧渔业标准计算其误工费并无不当，阳光财险岳阳中心支公司请求按岳阳地区最低工资标准计算误工费，缺乏事实和法律依据。经湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定，认定彭国平的护理期为180天，该护理期限已经考虑了彭国平的伤情及重症监护室治疗期间的护理情况，一审法院根据该司法鉴定意见认定的护理期计算护理费并无不当，本院予以支持。关于焦点3，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，阳光财险岳阳中心支公司认为其商业险可以拒赔的合同依据系《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”的约定，阳光财险岳阳中心支公司对上述免责条款以加黑加粗的形式进行了特别标注，同时李平在投保单上签名确认保险人对免责条款进行了解释说明，可认为阳光财险岳阳中心支公司履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对李平已发生法律效力。李平在本案事故发生后，未采取措施即驾车离开事故现场，表明其具有逃避承担法律责任的主观意思，符合上述免责条款约定的免责情形，故阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险内可不承担赔偿责任。李平虽辩称其误认为事故不是其造成，且伤者与其驾驶的车辆没有接触，但李平明知徐沃金驾驶的车辆与自己驾驶的车辆发生了碰撞，也明知徐沃金的车辆又与伤者发生了碰撞，两次碰撞系一系列连贯的过程，为同一起交通事故，根据法律的规定，应当立即停车、保护现场并抢救伤者，但其置法律的规定于不顾，径行驾车离开，既违反了法律规定，同时也符合保险合同条款中约定的免责情形，故其抗辩理由不能成立。综上，李平事故发生后未采取任何措施、没有合法理由即驾车离开现场，违反了法律规定，也违背了公序良俗，其应承担不利后果，阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，李平须按责任比例承担受害人交强险赔付之外的损失。彭国平的损失共计1569598.28元，应首先由人寿财险岳阳县支公司、阳光财险岳阳中心支公司在交强险内各赔偿120600元；剩余损失1328398.28元（1569598.28元-120600元-120600元），应由徐沃金赔偿797038.97元（1328398.28元×60%），李平赔偿199259.74元（1328398.28元×15%）。徐沃金驾驶的车辆在人寿财险岳阳县支公司投保了责任限额50万元的商业三者险，故该保险公司应代为赔偿500000元，其向彭国平垫付的160000元可以抵扣；徐沃金还需赔偿彭国平损失297038.97元（797038.97元-500000元），抵扣其预先支付的85210.9元，还需赔付211828.07元。李平应赔偿彭国平损失199259.74元，抵扣其预先支付的50000元，还应赔偿149259.74元。综上所述，阳光财险岳阳中心支公司关于其不应在商业险内承担赔偿责任、当事人民事责任划分不当的上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2618号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2618号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；三、徐沃金赔偿彭国平损失297038.97元，抵扣其预先支付的85210.9元，还需赔付211828.07元；四、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险内赔偿彭国平损失120600元，抵扣其垫付的90000元，还需赔偿30600元；五、李平赔偿彭国平损失199259.74元，抵扣其预先支付的50000元，还应赔偿149259.74元；六、驳回彭国平的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16264元，财产保全费3520元，共计19784元，由徐沃金负担9892元，李平负担4946元，彭国平负担4946元；二审案件受理费5667元，由徐沃金负担1000元，李平负担4667元。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂 凤