湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初2927号 原告：言跃辉，男，1969年9月17日出生，汉族，湖南株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：雷鸣,湖南杰联律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王学精，男，1968年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：陈明江，女，1966年05月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告言跃辉与被告王学精、陈明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员龙湘东于2020年9月3日、9月23日公开开庭进行了审理。原告言跃辉的委托诉讼代理人雷鸣及被告王学精到庭参加了诉讼，原告言跃辉到庭参加了第二次庭审，被告陈明江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币700000元；并按年利率24%的标准计算，共同向原告偿还自欠付利息之日起至实际偿还之日清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月9日止，应付利息为人民币956000元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月9日，被告王学精、陈明江夫妻两人因业务开展需要，经中间人卢仗介绍，向原告借款700000元，并当场出具了借据，该借据约定月利率2%，借款期限为2011年8月9日至2012年5月9日。2011年8月10日原告通过银行转账350000元至被告账户，8月12日通过银行转账350000元至被告账户，两次合计转账700000元。期间被告王学精也按约定正常支付利息至2012年9月10日。2012年9月10日至今先后陆续支付了346000元利息，后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。庭审过程中，原告核减其诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款本金679000元，并按照年利率24%的标准自欠付利息之日起计算利息至实际清偿之日止（暂计算至2020年6月12日止，欠付利息916940元）。 原告言跃辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息1份，拟证明原、被告系适格主体； 2、借据1张、工商银行打款凭证2张，拟证明原告借款给被告70万元，利息按2%计算，原被告借贷关系成立的事实； 3、还款依据1份，拟证明被告总共偿还原告34.6万元的事实； 4、证人证言1份，拟证明原告向被告催款催收的事实； 5、微信截图1份，拟证明协议被告没有实际履行协议还钱。 被告陈明江未予答辩亦未向本院提供证据。 被告王学精答辩称，1、2018年3月31日，原、被告已达成谅解备忘录，并亲自出具证明，该证明强调了四点（详见证明），该证明强调了双方再无任何法律和经济纠纷；2、除原告自认的已偿还的346000元之外，原告漏算了许多笔大大小小的付款（详见证据）；3、原告起诉被告无任何法律理由，请求判决驳回原告的诉讼请求，由其承担起诉费用。 被告王学精为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、结清证明1份，拟证明原、被告之间的借款及利息已经结清的事实； 2、授权委托书1份，拟证明原告委托他人办理相关收款事项的事实。 3、付款凭证1份，拟证明被告向原告转账260000元的事实。 本院组织当事人进行了质证，被告王学精对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3，原告委托他人到公司查账的时候，被告已经还了90多万元，个人银行转账记录还了260000余元，加上原告确认的346000元，大概有600000元，在2012年2月份-2013年2月利息是按3%月息计算的，被告打出的一些转账，原告没有作为还款计算上去，原告所说的严重与事实不符，结清证明是原告出具的，原告不能就借款起诉被告；对证据4认为最后一次是在2017年或2018年证人与张某一起找被告，其他证人所述属实。对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，如果是真的，原告就不会起诉，虽然字是原告签的，但是内容是打印的，也不表示原告的真实意思表示，证明属实的话，也不能免除被告的法律责任；对证据2，真实性有异议，授权委托书上面的字不是原告本人签的，证明上的签字与授权委托书上的字不是同一个人签的，对给张某的转账不认可，2016年4月20日委托的委托人不是张某，委托书写的是杨建军，不是张某，所以被告提供的给张某的转账记录与本案无关，授权委托书日期与转账日期不一致；对证据3,转账9000元的日期不明确，最后一次收款是2017年10月9日，这个收款也不认可。 结合原、被告的举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3、4、5本院将结合已查明的事实及其他证据予以综合认定。被告提供的证据1，对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定；被告提供的证据2，因原告提出鉴定，被告申请不进行鉴定，故本院不予采信；被告提供的证据3，本院对其予以综合认定。 经审理查明，2011年8月9日，被告王学精向原告言跃辉借款，并于当日向原告言跃辉出具借据，载明：“今借到言跃辉先生人民币共计现柒拾万元整（700000.00元）.借款期限为2011年8月9日-2012年5月9日止（9个月）。借款利息按2%每月计，每个月10前付本月利息，如未及时支付利息，该借款自动终止。提前收回借款延期间按每日千分之三支付违约金。（后三个月按3%的月息计）该借款已用工大门面二十年经营权作抵押，如清偿欠款时，上述抵押不够，应用其他收入补足”。被告王学精在该借条上签名并捺印，被告陈明江作为借款人配偶在该借据上签名并捺印。原告言跃辉于2011年8月10日、8月12日分别向被告王学精账户转账350000元，合计700000元。2013年11月30日，被告王学精向原告偿还50000元。原告据此出具收条，载明：“今收到王学精还款伍万元整”。2016年4月20日，被告王学精收到一份委托书，载明：“本人言跃辉，因王学精欠本人借款一事，现全权委托张友成、杨亚军对借款进行催收并协商处理，此委托为全权委托。”后张某、张友成、杨亚军出具收款收条一份，载明“今收到王学精人民币壹万元（本金）”。2016年12月28日，张某、张友成、杨亚军出具收条一份，载明：“今收到王学精本金人民币拾万元整”。2017年10月9日，张某、张友成、杨亚军出具收条一份，载明“今收到王学精人民币壹万元整（代言跃辉收）10000.00元。算言跃辉借款本金。” 2018年3月31日，原告言跃辉、被告王学精共同出具《证明》，载明“兹有言跃辉与王学精民间借贷柒拾万元钱一事，经双方协商，已达成如下共识：1、截止到2018年3月31日止，根据双方前面的约定（先还本后还息），王学精所欠言跃辉柒拾万元本金已全部还清，前面所有的借据、抵押协议及有关文件、凭证全部作废，以该证明为最终依据。2、截止到2018年3月30日止，因王学精本人要求，结合王学精本人财务确实困难的实情，经双方反复协商，言跃辉同意免去王学精所欠全部利息。3、截止到2018年3月31日止，言跃辉与王学精民间借贷一事已结算完毕，双方再无任何法律、经济纠纷。4、该证明经双方签字后，即日生效。” 还查明，经庭审原、被告双方确认，被告王学精向原告偿还的金额为587000元，案外人张某等三人出具收条的款项有120000元，被告王学精向案外人张某的中国建设银行（3772）账户合计转账29990元。庭审过程中，原告言跃辉于2020年10月16日向本院申请对被告王学精庭审中提供的2016年4月20日签写的授权委托书中的委托人签名、手印进行司法鉴定，2020年11月10日原告言跃辉向本院明确提出对被告王学精庭审中提供的2016年4月20日签写的授权委托书中的“委托人：言跃辉”的字迹及手印进行司法鉴定，被告王学精于2020年11月25日向本院作出不申请鉴定的请求，并声明其已了解并承担申请不鉴定的法律后果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：被告方是否已全部偿还了借款，现分析如下：原、被告于庭审中确认，被告王学精向原告偿还的金额为587000元，另外有张某、张友成、杨亚军出具收条的还款为120000元，以上合计已超过700000元。被告王学精单独向张某中国建设银行（3772）账户转账的金额为29990元。原告对与张某相关的149990元还款有异议，认为授权委托书并非其本人出具，并向本院书面提出笔迹、指纹鉴定，被告王学精向本院提出申请不鉴定，故被告应当承担申请不鉴定的法律后果，即上述授权委托书确非原告言跃辉出具，故本案中被告王学精仅向原告偿还了587000元。结合2018年3月31日原告与被告王学精签订的《证明》，本院确认原告同意免去被告王学精所欠全部利息，故本院核定被告王学精尚欠付原告言跃辉借款本金113000元（700000元-587000元）。被告陈明江作为被告王学精的配偶，在《借据》中签字确认，本院认定该借款系夫妻共同债务，被告陈明江应承担还款义务，故本院对原告要求被告王学精、陈明江偿还欠款本金113000元的诉讼请求予以支持，对原告言跃辉诉请中超出本院认定的本金及利息不予支持。被告王学精向张某等人支付的款项可另行主张权利。被告陈明江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王学精、陈明江于本判决生效后十五日内偿还原告言跃辉下差借款本金113000元； 二、驳回原告言跃辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费19163元，减半收取9582元，由原告言跃辉承担8302元，被告王学精、陈明江承担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  龙湘东 二〇二〇年××月××日 法官助理朱培 书记员刘黄燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。