贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行终139号上诉人（一审第三人）唐德彬，男，仡佬族，住贵州省石阡县。被上诉人（一审原告）冯志秀，女，仡佬族，住贵州省石阡县。委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。一审被告石阡县房屋征收补偿管理办公室，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇佛顶山大道住建局大楼。法定代表人范永国，该办公室主任。委托代理人黄可尧。上诉人唐德彬因与被上诉人石阡县房屋征收补偿管理办公室（以下简称石阡县房屋征补办）房屋征收补偿协议一案，不服贵州省思南县人民法院(2019)黔0624行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，1991年2月6日，一审原告冯志秀与一审第三人唐德彬登记结婚，双方均系再婚。2009年，冯志秀与唐德彬在石阡县（原汤山镇）佛顶山大道中段（殡仪馆出口处）购置一栋房屋。后石阡县人民政府为该房屋办理了石房权证汤山镇字第**房屋所有权证，证上登记的房屋所有权人为唐德彬，建筑面积为87.60㎡。2011年8月3日，冯志秀、唐德彬及唐德彬之子唐超等人签订《家庭成员间内部承诺》，共同承诺：“一、现唐德彬、冯志秀夫妻二人名下拥有的坐落于石阡县，房产证号：石房权证汤山镇字第**，面积为87.60㎡的二层砖混结构房屋一幢，系夫妻二人婚后共同财产，由二人共同享有，且该房产证交由冯志秀妥善保管。二、父母二人对儿子唐超应履行爱护、教育义务，儿子唐超应对双老尽到赡养、孝敬义务，尊老爱幼、互敬互爱；三、该房屋应由父母二老生活居住至去世，之后由儿子唐超继承，父母二老及儿子唐超均中途不得以任何理由进行变卖、处置，如遇确需变卖、处置情形，需经双方协商一致后，方可进行；四、该房屋如今后遇政府规划、拆迁，或今后条件改善需处置该房屋或另行修建、改造房屋等情况，必须保证为二老提供有房间居住、生活；五、以上承诺系家庭内部成员间真实想法、意愿，对承诺人均具有民事约束能力，承诺人必须共同遵守。”因棚户区改造，2017年7月7日，被告石阡县房屋征补办作为甲方与唐德彬作为乙方签订石征补协（2017）第075号《石阡县2017年下东旺寨片区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书》〔以下简称（2017）第075号《房屋征补协议书》〕，该协议第三条第（二）项约定：“1.乙方主体房屋建筑面积（按被征收房屋合法面积核算）调换甲方产权房。主体房屋为：砖混结构，建筑面积为87.60㎡，按1:1.2比例可调换产权房面积105.12㎡……3.乙方主体房屋建筑面积调换甲方位于1号地块13号楼19层Ｂ户型（135.87㎡）（此房屋产权登记在儿媳黄泽方居民身份证号5222241984********）、2号地块1号楼26层Ａ户型（123.74㎡）（此房屋产权登记为女儿唐思祥居民身份证号码5222241973********）产权房共2套，建筑面积共259.61㎡。调换后不足面积72.63㎡，乙方按2000元／㎡补差。”调换的上述两套房屋尚未办理产权登记。原告冯志秀认为上述协议中的征收房屋系其与唐德彬的夫妻共同财产，该协议明确将调换的两套房屋分别登记在儿媳黄泽芳、女儿唐思祥名下的行为侵犯了其合法权益，遂向石阡县人民法院提起民事诉讼。2019年11月8日，石阡县人民法院作出（2019）黔0623民初825号民事裁定，驳回了冯志秀等人的起诉。2019年11月27日，冯志秀向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销一审被告与唐德彬于2017年7月7日签订的（2017）第075号《房屋征补协议书》；2.限期一审被告与冯志秀、唐德彬签订房屋征收与补偿协议。一审法院认为，位于石阡县的案涉房屋系冯志秀与唐德彬在夫妻关系存续期间购置，属于冯志秀与唐德彬的共同财产。一审被告石阡县房屋征补办不属于房屋登记机构，不具有明确房屋产权登记的职能职责，其与唐德彬签订的（2017）第075号《房屋征补协议书》中，将1号地块13号楼19层Ｂ户型（135.87㎡）房屋及2号地块1号楼26层Ａ户型（123.74㎡）房屋的产权登记分别明确为“儿媳黄泽方公民身份证号5222241984********）”及“女儿唐思祥公民身份证号5222241973********）”，该部分内容系一审被告石阡县房屋征补办超越职权作出，依法应予撤销。故冯志秀请求撤销（2017）第075号《房屋征补协议书》的部分理由成立，部分予以支持。但是，唐德彬作为该房屋产权证上载明的房屋所有权人，有权与一审被告石阡县房屋征补办签订房屋征收补偿协议，该协议其余内容系唐德彬与一审被告石阡县房屋征补办的真实意思表示，符合法律规定，继续有效。故冯志秀请求限期一审被告石阡县房屋征补办与冯志秀、唐德彬签订房屋征收与补偿合同的理由不成立，一审法院不予支持。为了保护公民、法人及其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第四项的规定，判决：一、撤销石阡县房屋征补办与唐德彬于2017年7月7日签订的（2017）第075号《房屋征补协议书》中第三条第二项第3目中“（此房屋产权登记在儿媳黄泽方居民身份证号5222241984********）”及“（此房屋产权登记为女儿唐思祥居民身份证号5222241973********）”的内容。二、驳回冯志秀的其余诉讼请求。本案件受理费五十元，由冯志秀、石阡县房屋征补办各负担二十五元。上诉人唐德彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判主文第一项内容，依法裁定驳回上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审判决程序违法。1.一审判决结果涉及案外人黄泽方、唐思祥的实体权利，应通知二人参加本案诉讼。2.被上诉人不具备原告主体资格。二、本案不具有可诉性。三、一审判决认定事实错误。四、本案超过起诉期限。五、本案不属于行政诉讼受案范围。被上诉人冯志秀没有提交书面答辩意见。一审被告石阡县房屋征补办没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是：1、上诉人唐德彬与被上诉人石阡县房屋征补办签订的（2017）第075号《房屋征补协议书》是否部分违法；2.是否应当责令被上诉人石阡县房屋征补办限期与被上诉人冯志秀及上诉人唐德彬重新签订房屋征收与补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（四）超越职权的；……（六）明显不当的。”本案中，被征收的案涉房屋系上诉人唐德彬与被上诉人冯志秀共同所有，房屋征收补偿安置的对象应当是唐德彬与冯志秀。被上诉人石阡县房屋征补办在与上诉人唐德彬签订（2017）第075号《房屋征补协议书》时，明确约定将拆迁安置的1号地块13号楼19层Ｂ户型（135.87㎡）房屋及2号地块1号楼26层Ａ户型（123.74㎡）房屋的产权登记分别明确为“儿媳黄泽方居民身份证号5222241984********）”及“女儿唐思祥居民身份证号5222241973********）”，既没有得到被上诉人冯志秀书面授权或认可，也没有考虑到上诉人唐德彬与被上诉人冯志秀均系再婚的事实。该约定可能导致被上诉人冯志秀居无定所的境况，损害其合法权益。因此，被上诉人石阡县房屋征补办与上诉人唐德彬签订（2017）第075号《房屋征补协议书》约定将安置的两套房屋分别登记在儿媳黄泽方及女儿唐思祥名下的行为主要证据不足的，超越职权的，明显不当。当然，唐德彬作为被拆迁房屋产权证上载明的所有权人，有权与石阡县房屋征补办签订房屋征收补偿协议。该协议其余内容系唐德彬与石阡县房屋征补办的真实意思表示，符合法律规定。一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人唐德彬承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二〇年十二月十五日法官助理吴万军书记员周祥