天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6293号上诉人（原审被告）：杨雪龙，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：天津市美佳成园林绿化工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇李咀村闻家胡同。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：杨雪龙，男。被上诉人（原审原告）：李科仪，男，1959年11月8日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人杨雪龙、天津市美佳成园林绿化工程有限公司因与被上诉人李科仪劳务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市美佳成园林绿化工程有限公司上诉请求：1．撤销一审法院判决或发回重审，撤销对杨雪龙的诉讼。2．驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3．诉讼受理费由被上诉人负担。事实与理由：1．被上诉人是上诉人天津市美佳成园林绿化工程有限公司通过中介公司派遣的技术临时工。被上诉人与上诉人协议工资为200元每个工作日，且被上诉人同意由中介公司与上诉人公司结算。被上诉人为躲避中介费的支出，想独自寻求上诉人做高价结算，想不核对考勤，恶意骗取不劳而获多余金额。2．被上诉人技术水平与中介公司及被上诉人描述有较大出入，被上诉人上班第三天我方第一时间已通知中介公司，中介公司可以作证已收到上诉人关于被上诉人技术差的通知，且已要求过中介公司赔偿因被上诉人由于工作失误导致灯具损坏造成的甲方扣款损失，计3600元。中介公司已通过电话同意上诉人的要求，有电话录音可以证明。3．被上诉人一直不和公司核对考勤，上诉人公司考勤人员王辉一审当庭指证，被上诉人提交的考勤有误，上诉人已将公司考勤原件提交一审法官且一直留在一审法院，考勤“李电工”并不是被上诉人，要求被上诉人当庭核对，遭到被上诉人拒绝，当庭法官没有给予核查，只是单方面听从被上诉人的意见，一审法官要求被上诉人提供资料，被上诉人没有提供任何资料，庭后法官告知上诉人，由法官与被上诉人沟通，再商议，不料9号开庭，13号就收到判决。法官在没有任何事实明确的情况下给予判决，有违法律的威严。4．日工资标准双方没有达成共识，一审已提交答辩状。由于被上诉人不配合其中介，至今没有落实考勤，导致结算困难。5．上诉人一审前已提交答辩状，一审法官没有给予审查，也没有结案，一审开庭时告知没有发现答辩状，法官有不细察之嫌。望给予明察。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允，希望得到公正之裁判。杨雪龙上诉请求，与天津市美佳成园林绿化工程有限公司的上诉请求、事实理由一致。李科仪辩称，不同意上诉人的上诉，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人所述不是事实，上诉理由完全不存在，请求维持原判。李科仪向一审法院起诉请求：1．判令被告杨雪龙给付原告劳务费7550元、诉讼费63元、交通费1400元、误工费2800元，总计11800元。一审法院认定事实：原告主张自2018年10月4日至2018年12月30日在被告杨雪龙处打工28.5天，日工资300元，后经核算原告主张工作天数为28天。杨雪龙认可原告为其在天津市西青区××镇工地工作21天，当时和原告谈的工资是每日300元，但因原告工作不达标，所以工资应为每日200元。被告杨雪龙曾通过手机将载明“李姓电工”的考勤表发送给原告，但杨雪龙辩称考勤表是天津市美佳成园林绿化工程有限公司王辉将考勤表发给杨雪龙，但“李姓电工”并不是原告，考勤表也不是最终的。原告收到天津市美佳成园林绿化工程有限公司代杨雪龙给付的工资1100元，杨雪龙辩称曾分三次给付原告现金800元，原告不予认可。原告要求被告杨雪龙给付劳务费7550元、诉讼费63元、交通费1400元、误工费2800元，被告不予认可。原、被告之间未签订书面的用工合同或协议。关于二被告之间的关系，天津市美佳成园林绿化工程有限公司将工程项目承包给杨雪龙，杨雪龙向天津市美佳成园林绿化工程有限公司缴纳管理费，工人系杨雪龙雇佣，杨雪龙负责发工资，杨雪龙在天津市美佳成园林绿化工程有限公司缴纳社会保险。以上事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资标准，原告主张日工资为300元，杨雪龙认可商定的日工资为300元，因原告工作不达标，应按每日200元，但杨雪龙并未提供证据证实双方对日工资调整达成一致意见，法院认定原告日工资为300元。关于工作天数，虽被告并不认可原告提供的考勤表，但被告杨雪龙通过其手机将载明“李姓电工”的考勤表发送给原告，应视为其对于原告的考勤，根据考勤表进行核算，原告考勤天数为28天，故杨雪龙应付原告劳务费8400元（28＊300），鉴于已支付1100元，被告杨雪龙尚欠原告工资7300元。原告要求被告给付诉讼费63元、交通费1400元、误工费2800元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨雪龙应于本判决生效之日起五日内给付原告李科仪劳务费7300元；二、驳回原告李科仪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由原告李科仪负担23元，由被告杨雪龙负担25元（此款应于本判决生效后五日内交付一审法院）。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1．被上诉人李科仪与上诉人杨雪龙、天津市美佳成园林绿化工程有限公司之间的法律关系。天津市美佳成园林绿化工程有限公司在一审诉讼中陈述，其承揽的工程交与杨雪龙承包经营，杨雪龙向其交付管理费，工人由杨雪龙负责招录并支付劳务费；杨雪龙认可天津市美佳成园林绿化工程有限公司主张的事实，故一审法院认定李科仪与杨雪龙之间存在劳务关系正确。2.工资标准。一审诉讼中，李科仪主张日工资为300元，杨雪龙认可双方曾商定的日工资为300元，由于李科仪工作不达标，应按每日200元标准计算劳务费。因杨雪龙未就工资调整双方达成一致意见的主张提供证据证实，故一审法院认定李科仪日工资标准为300元无误。3.工作天数。杨雪龙曾通过其手机将载明“李姓电工”的考勤表发送给李科仪，李科仪将其作为证据提交法院，以证明其工作天数为28天。杨雪龙不认可李科仪提供的考勤表，但在一审法院于2020年9月8日询问杨雪龙有关案件事实时，杨雪龙自述认可李科仪为其工作了28.5天。基于李科仪提交的相关证据及杨雪龙在诉讼过程中陈述的于己不利的事实，一审法院确认李科仪工作天数为28天并无不妥。杨雪龙主张曾借款给李科仪800元，因李科仪不认可，杨雪龙关于借款的主张与本案并非同一法律关系，杨雪龙可另行主张其相关权益。综上所述，上诉人杨雪龙、天津市美佳成园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨雪龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……