河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3803号上诉人（原审被告）：恒铁人力资源有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路**康桥国际****。统一社会信用代码91130402MA0D15YP9N。法定代表人：高荣军。委托诉讼代理人：张志禄，男，汉族，系恒铁人力资源有限公司法律顾问。王培娜（原审原告）：王培娜，女，汉族，2000年3月30日生，住河南省郏县龙山街道小赵庄村**。公民身份号码：4104252000********。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原审被告：董军伟，男，汉族，1971年8月8日生，，住河南省郏县上诉人恒铁人力资源有限公司（以下简称恒铁公司）因与王培娜及原审被告董军伟合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2020）豫0425民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人恒铁公司的委托诉讼代理人张志禄，王培娜王培娜及其委托诉讼代理人吴强，原审被告董军伟到庭参加了诉讼。公开本案现已审理终结。恒铁公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决,驳回王培娜的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由王培娜承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。一审法院认为“王培娜当庭提交的《推荐就业服务协议书》中关于就业方向的选择为全国地铁安检,即便王培娜入职郏县高铁站,亦与双方合同中约定的全国地铁安检岗位不符。”事实认定不清。《培训入职证明》证明恒铁公司安排王培娜参加了高铁站安检岗位的初试和复试两次面试。王培娜均未提出异议,积极配合参加面试并面试合格,于2019年8月21日入职,从事安检工作。王培娜明确清楚自己面试的岗位,并积极入职。一审法院认为“本院也无法认定王培娜在郏县高铁站的入职与恒铁人力资源公司有关”事实认定不清。《培训入职证明》证明王培娜是经恒铁公司送至郑州市××交通学校参加初试,经学校安排复试后入职高铁站安检岗位的。王培娜在郏县高铁站的入职与恒铁公司有直接关系。二、一审法院法律适用错误。恒铁公司已在合同约定的时间内履行完成了所有应尽义务,不适用一审判决适用法律中《中华人民共和国合同法》第九十四条的解除合同的情形。故请求依法查明事实,维护恒铁公司的合法权益。王培娜答辩称：恒铁公司的上诉理由不能成立，恒铁公司提供的培训入职证明，王培娜并不知情，该证明的内容也完全不是事实，双方是2019年8月21日签订的《推荐就业协议书》，该协议的内容与出具培训入职证明的单位没有任何关联，而且在签订协议当天，就通过初试和复试、两次面试显示合格，显然是虚假的，一审判决认定事实清楚，适用法律证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董军伟述称：同意恒铁公司的意见。王培娜向一审法院起诉请求：一、请求撤销王培娜与恒铁公司签订的《推荐就业服务协议》；二、请求董军伟、恒铁人力资源公司共同返还王培娜50000元；三、本案诉讼费用由董军伟、恒铁公司承担。一审法院认定事实：2019年8月21日，恒铁公司（甲方）与王培娜（乙方）签订《推荐就业服务协议书》，主要内容为：一、甲方的权利义务1．负责学员的推荐工作，按规定完成推荐计划；2．负责组织乙方参加全国各有关单位的面试；3．本协议签订以后，不再办理退费手续，请家长及本人慎重考虑；4．乙方所从事的工种：劳务派遣在工作期间按照用工单位相关规定享受同工同酬；5．甲方在1-3个月内为乙方服务到岗就业，如在1-3个月内不能为乙方推荐上岗就业，甲方无条件退还全部费用。二、乙方的权利和义务…3．乙方上岗后根据不同的地方，签订不同的劳务合同；4．推荐就业采取分期分批两种模式，学员要珍惜每一次的就业机会，不得无理由拒绝就业安置；5．上岗通知分别以电话、短信、邮件三种方式，乙方要注意查收。三、乙方由下列情形之一者，视为放弃被安置就业的权利…5．乙方面试通过后本协议自动终止，通过面试而未到单位办理上岗视为自动放弃，不退还乙方所交一切费用，甲方不再推荐就业，一切后果乙方自己承担。四、学员确认本人自愿选择就业方向（多选）全国地铁安检。协议签订后，王培娜通过转账形式向董军伟交付服务费50000元。庭审中，恒铁公司认可从董军伟处收到王培娜缴纳的50000元服务费。一审庭审中，王培娜称觉得受到欺诈是因为与王培娜一同报名的学员已经收到了用人单位的面试或培训通知，但是王培娜却一直没有收到用人单位的通知。后王培娜通过其他形式入职郏县高铁站后，又问董军伟相关情况，董军伟一直推脱说正在协调，让王培娜等候通知。恒铁公司称董军伟系恒铁公司的业务员，负责对接郏县地区学员的培训入职，对学员是否已确认入职并不知情。恒铁公司称之所以在与王培娜签订《推荐就业服务协议书》当天就由王培娜签订了报到证明和知情同意书，是因为恒铁公司受郏县高铁站委托进行招聘，因王培娜已经符合郏县高铁站安检岗位的录取标准，经恒铁公司向郏县高铁安检岗位招聘人员确认后，由王培娜签署了报到证明和知情同意书。庭审后，恒铁公司未提交王培娜签署的报到证明和知情同意书原件，也未提交郏县高铁站委托其进行招聘的相关手续。王培娜称其通过其他途径于2019年12月17日入职郏县高铁站。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王培娜与恒铁公司于2019年8月21日签订《推荐就业服务协议书》，协议中约定了双方的权利义务，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该协议签订后，王培娜依约向恒铁公司缴纳了50000元服务费，故恒铁公司亦应按照与王培娜签订的《推荐就业服务协议书》的约定履行义务，即推荐王培娜在全国地铁安检岗位就业，否则应承担相应违约责任。因王培娜与恒铁公司签订的《推荐就业服务协议书》第一条第5项明确约定：“甲方在1-3个月内为乙方服务到岗就业，如在1-3个月内不能为乙方推荐上岗就业，甲方无条件退还全部费用”，现王培娜当庭自认其于2019年12月17日入职郏县高铁站，该时间不符合《推荐就业服务协议书》约定的1-3月内为乙方推荐上岗就业的合同约定。且王培娜当庭提交的《推荐就业服务协议书》中关于就业方向的选择为全国地铁安检，即便王培娜入职郏县高铁站，亦与双方合同中约定的全国地铁安检岗位不符。恒铁公司虽当庭提交了与王培娜签订的《推荐就业服务协议书》，但系复印件，且其在庭后也未提交原件，故法院对恒铁公司提交的《推荐就业服务协议书》真实性不予认定。关于恒铁公司提交的报道证明及知情同意书，因均系复印件，且在《推荐就业服务协议书》签订当日即签订入职报到证明不符合常理，因此，对恒铁公司提交的报到证明及知情同意书，法院不予采信。综上，因恒铁公司未提供证据证明其依约履行了《推荐就业服务协议书》约定的义务，同时，根据现有证据，法院也无法认定王培娜在郏县高铁站的入职与恒铁公司有关，故对王培娜请求解除与恒铁公司签订的《推荐就业服务协议》并由恒铁公司返还王培娜缴纳的50000元服务费的诉讼请求，法院予以支持。关于王培娜请求董军伟返还其服务费50000元的诉讼请求，因恒铁公司当庭认可董军伟系恒铁公司工作人员，且认可董军伟已经将收取的该50000元服务费转交给恒铁公司，故对王培娜要求董军伟返还服务费的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决：一、解除王培娜与恒铁人力资源有限公司签订的《推荐就业服务协议》；二、恒铁人力资源有限公司于判决生效后十日内返还王培娜缴纳的服务费50000元；三、驳回王培娜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由恒铁人力资源有限公司负担。本院经二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，本案系王培娜与恒铁公司之间的推荐就业服务协议引发的纠纷，从该协议签订内容看，恒铁公司的义务系依照协议为王培娜按期成功安排工作岗位，王培娜的义务系向恒铁公司支付一定的服务费用。但根据该协议的履行情况可知，恒铁公司并未按照协议约定的期限及工种为王培娜安排工作，故恒铁公司应依照协议约定向王培娜退还费用。恒铁公司称其公司成功安排王培娜入职高铁案件岗位，但其公司提交的培训入职证明显示王培娜入职时间是2019年8月21日，而该日期系双方当事人签订案涉服务协议的日期，协议签订当天就进行初试、复试并安排入职显然不符合常理。王培娜虽现在已经在郏县高铁站入职，但王培娜实际入职时间在双方签订案涉协议三个月后，且恒铁公司未提交证据证明自己对王培娜的入职提供了协议约定的服务内容，故恒铁公司应无条件退还全部费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒铁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由恒铁人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十二月十一日法官助理韦艳歌书记员程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。