广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3530号原告：曾汉强，男，汉族，1954年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处岭湖村楼下村民小组11号，公民身份证号码：442************511。委托诉讼代理人：林立斌，广东商盾律师事务所律师。被告一：惠州市惠阳区******（惠州市惠阳区征地拆迁和土地储备中心），地址：广东省惠州市惠阳区****桥背区行政服务中心B栋7楼。负责人：李志传，主任。委托诉讼代理人：李红艳，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峻开，系被告一的员工。被告二：惠州市大亚湾房地产开发总公司土建工程公司，住所地：大亚湾澳头北澳大道**。法定代表人：杨某1。被告三：杨某1，男，汉族，1953年11月18日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区***************，身份证号码：442************017。原告曾汉强诉被告惠州市惠阳区******、惠州市大亚湾房地产开发总公司土建工程公司、杨某1土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理，原告曾汉强及其诉讼代理人林立斌，被告一惠州市惠阳区******的诉讼代理人李红艳、叶峻开，被告二惠州市大亚湾房地产开发总公司土建工程公司法定代表人杨某1，被告三杨某1到庭参加诉讼。原告曾汉强向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决确认被告二、被告三将原告所承包的位于惠阳淡水独松刘屋门共计2.5亩水田转让给被告一的行为无效；2、请求法院判令被告方立即返还属于原告所承包的2.5亩水田（土地价值75万元）;3、请求法院判令被告方立即停止侵害原告土地承包经营权的行为并赔偿因滥砍滥伐造成的地上作物损失15万元；4、请求法院判令本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告曾汉强于1979年结婚，同时与父母分家、也没有共同居住，自此已分家后的曾汉强家庭独立参与村集体承包责任地抽签。父亲曾石友、母亲叶佩玉、胞弟曾汉辉三人作为另外独立的家庭另行参与村集体土地承包抽签，两个家庭均独立参与调整分地，二者互不相干、相互独立。原告所在的秋长街道办事处岭湖村楼下村民小组所有的位于惠阳淡水独松刘屋门水田共计4亩多，此土地为楼下小组固有耕地，并且与周边村集体组织土地界限清晰，长期以来不存在任何的争议。楼下小组于1984年调整小组成员承包土地后，至今未进行调整。在本次分田调整中，楼下小组上述耕地全部由曾汉强及曾云康两家人分别承包（以独立家庭为单位参与分地抽签，这两家人分到偏远的该地段耕地），小组其他成员（包括另行参与调整分地抽签的曾石友家庭）均未承包上述耕地的任何面积。其中，位于惠阳淡水独松刘屋门水田共计2.5亩分由原告曾汉强一家五口（曾汉强、曾汉强配偶李惠娣、曾汉强长子曾维才、曾汉强长女曾小珍、曾汉强次女曾小燕）承包。原告曾汉强一家所承包上述土地四至情况：东至惠阳秋长岭湖村楼下小组曾云康、南至惠阳秋长岭湖村来中小组、西至惠阳淡水桥背刘屋小组、北至惠阳秋长岭湖村上围小组。原告曾汉强一家于1984年合法取得上述土地承包经营权。根据相关法律法规规定，农村土地以家庭为承包单位，原告曾汉强一家现有家庭成员对上述土地享有合法承包权益。事实上，原告曾汉强一家自1984年获得上述土地承包经营权后一直以来没有任何单位或个人对该承包土地提出所有权权属争议或承包经营权权属争议，原告曾汉强一家亦从未或授权他人与任何单位或个人签订任何征收、征用协议，更从未获得来自该承包土地而产生的相关补偿、安置等权益利益。原告曾汉强一家承包上述耕地后，开始用于水稻耕种、后进行果树种植，种植了龙眼、香蕉等果树，果树已有十几年、二十年树龄，正处于旺盛的结果期。但2018年过完春节后，原告曾汉强到上述承包土地察看，发现龙眼、香蕉等果树不知为何被砍伐殆尽。原告曾汉强不得已向惠州市公安局惠阳区分局桥背派出所报案（回执号：441************9001910040），请求公安机关依法追究不法侵害人毁损果树及赔偿责任。并且，原告曾汉强还依法向惠阳区区委、区政府提出上访要求，请求尽快严肃处理不法侵害责任事宜。但政府部门在受理信访后，多方推诿扯皮，在原告一方一直不断催促下，才于受理信访的一年半后作出《关于曾汉强上访事由的调查情况及处理意见书》，该意见书由惠州市惠阳区******、惠州市惠阳区********办事处作出。该意见书非但拒不依法严肃处理原告所承包土地及地上作物被不法侵害事宜，反而以原告曾汉强所承包土地属于区土地储备中心于2004年收回大亚湾房地产开发总公司土建工程公司位于淡水街道桥背坑子尾地段18760平方米土地权益红线范围内为由，企图从根本上侵占完全属于原告曾汉强一家的耕田承包经营权益及完全属于楼下小组集体的土地所有权权益。相关部门在出具该意见书同时拒不提供作出该意见的依据，如大亚湾房地产开发总公司土建工程公司于1992年的“征用”土地材料、曾石友开立银行账户所谓领取1.223亩土地补偿款材料，但其承认存在砍伐原告承包地上果树的行为并明确表示可对地上作物进行补偿。原告方认为上述处理意见书完全没有事实和法律依据，原告的土地被错误地收储了，于是向惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区自然资源局、惠州市惠阳区*******部门提交撤销错误收储原告土地的申请。2019年11月底，被告一作出回复，声称2005年1月20日岭湖村委会出具《证明》，并由发水米一队及来中小组的村小组长签名确认，明确同意由政府征收发水米一队20.04亩及发湖来中小组9.8亩土地，同时也出具了《红线图》。但事实上，发水米一队及来中小组在该地段根本没有那么多的土地面积，并且原告为楼下村民小组成员，该回复指向征收发水米一队及来中小组土地、而根本不是指向楼下村民小组或其他村集体，因此该回复根本没有事实依据。被告一在出具在该回复同时拒不提供作出该回复的依据，如所谓《证明》、《红线图》等原告无奈向惠州市惠阳区自然资源局、惠州市惠阳区******申请信息公开，惠州市惠阳区自然资源局于2019年12月底出具答复并公开相关材料，该答复所指面积与附件所载明面积存在明显的矛盾，答复与所支撑的附件依据根本不一致，并且该答复明确即使存在“征用”土地情况，也只是指向征收发水米一队及来中小组，根本与原告所在的楼下小组无关，并且该两小组的两份《土地转让协议》根本未有被告二的签章，该协议是否真实存在并成立存疑。该答复同时明确被告一系于2004年12月3日与被告二签订《有偿收地协议》，从被告二处收购18760平方米土地，即被告一认为其权利系通过收购转让自被告二之前所“征用”的土地来获得。被告三在该协议作为代表签字。经了解，被告二在转让土地前于1996年已被依法吊销，被告三作为代表应承担相应责任。另，原告父亲曾石友在1984年本集体土地调整之后，于1985年年底其户口已从秋长岭湖村楼下村民小组迁出，迁至淡水镇居民户口。所以，在1992年，曾石友根本不是秋长岭湖村楼下村民，更不是原告曾汉强家庭的户主，其根本无权也不可能就原告曾汉强家庭承包土地与大亚湾房地产开发总公司土建工程公司达成征地事宜，更无权也不可能就原告曾汉强家庭承包土地领取征地补偿款项。事实上，被告一也一直默认原告所在的楼下小组在红线图范围内是有土地的。其虽依据与被告二签订的《有偿收地协议》（该协议根本没有指向楼下小组）认定其对红线图内共计18760平方米土地的权利来源，但这与其一直声称曾石友所谓土地包含在《红线图》范围内，也领取了所谓土地补偿款项，结合曾石友1985年年底以前为楼下小组村民而不是其他小组的村民这一事实，说明被告一所收购的红线图内共计18760平方米的土地肯定包含楼下小组集体的土地，而不可能只有发水米一队及来中小组的土地面积。原告认为，所谓的“征用”土地程序、“收购”土地程序均未有作为耕地所有权人的楼下小组参与、也未有作为耕地承包经营者曾汉强家的参与，发水米一队及来中小组与他人达成的所谓《土地转让协议》根本不是指向原告所在的楼下小组，被告一与被告二所签订《有偿收地协议》亦明确只指向发水米一队及来中小组，而与原告所在的楼下小组无关。被告一依据与被告二所签订的《有偿收地协议》及将属于原告所承包的土地圈进所谓《红线图》的行为完全属于无权处分行为，严重损害了原告方的承包经营权权益，相关转让、收购土地的行为应属无效。并且被告一于2018年春节后实际侵占占有该承包土地并进行砍伐果树、平整土地的行为，明显系对原告财产权益的严重侵权行为，其应承担返还土地并赔偿损失的责任。本院经审查认为，原告曾汉强用以证明其对案涉土地中的2.5亩享有承包经营权的证据为2019年10月21日秋长街道办事处岭湖村楼下村民小组出具的一份《证明》，村小组组长曾小锋在《证明》上写明“当年年幼，具体情况老村长为准”，老村长曾乐来在《证明》上写明“情况实致”。本院认为，上述《证明》出具时间为2019年10月21日，距《证明》中所称的曾汉强于1984年取得案涉土地中的2.5亩土地承包经营权已有35年，证明力有限，且村小组组长称“当年年幼，具体情况老村长为准”，由此可见，该份《证明》内容并非村小组草拟，有可能为老村长草拟或其他人草拟再由老村长确认，故该份《证明》实际上为老村长的证言，原告曾汉强未向本院提交任何其享有案涉土地中的2.5亩土地承包经营权的权利凭证，本院无法依据秋长街道办事处岭湖村楼下村民小组于2019年10月21日出具的一份《证明》认定其对案涉土地中的2.5亩土地享有土地承包经营权，故原告曾汉强无法证明其为本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾汉强的起诉。案件受理费人民币6400元（原告已预交）退回原告曾汉强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露