天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4910号上诉人（原审被告）：马日方，男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：马宏勤，女，1978年6月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，天津人众人律师事务所律师。原审被告：皮荣，女，1979年4月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马日方（皮荣之夫），男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市津**。上诉人马日方因与被上诉人马宏勤及原审被告皮荣民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初1580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马日方上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人本金75万元及利息5万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月25日前双方未约定还款时间及借款利息，应以银行同期贷款利率计算前期费用；一审法院对于上诉人归还被上诉人利息的事实认定尚未查清，二审法院应依法改判。被上诉人马宏勤辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实及理由：不存在归还5万元折抵本金的事实，利息问题同意一审判决。原审被告皮荣述称意见同上诉人答辩意见。马宏勤向一审法院起诉请求：1.判令马日方、皮荣偿还马宏勤借款180万元，并支付以180万元为基数自2019年12月3日至实际还款之日按照年利率15%计算的利息；2.判令本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费）由马日方、皮荣承担。一审法院认定事实：马宏勤与马日方为同学关系，马日方、皮荣因经营需要向马宏勤借款。2014年4月16日马宏勤通过银行转账给马日方137万元，同年4月30日转账给马日方33万元。2016年5月3日马日方偿还20万元，2017年1月21日偿还50万元，2017年1月25日偿还20万元。2018年6月10日通过皮荣账户向马宏勤转账5万元。此后，马日方、皮荣未再偿还欠款。2019年2月15日，马宏勤为出借人马日方、皮荣为借款人签订《借款条》，约定：“因经营需要于2014年4月16日向马宏勤借人民币壹佰叁拾柒万元整，2014年4月30日借人民币叁拾叁万元整，两次共向出借人借人民币壹佰柒拾万元整。双方约定年利率为15%，后于2016年5月3日、2017年1月21日、2017年1月25日，分三次分别还款共计玖拾万元整，余下人民币捌拾万元整未能还款，双方约定于2019年4月30日前归还余下本金人民币捌拾万元整。2014年4月16日至今未付任何利息，经双方协商约定利息：人民币壹佰万元整，于2019年4月1日前先归还人民币肆拾万元，余下的人民币陆拾万元，如果借款人工程款收回或在任何有钱的情况下，出借人随时有权向借款人要回这笔钱，但最晚必须于2020年12月31日前全部归还。如果到期借款人未能还款，借款人要向出借人支付，从2019年4月1日到2020年12月31日的人民币陆拾万元的年利率为15%的利息人民币拾伍万元整。以上各项约定，如果到期借款人还是未能还款，出借人有权将借款人名下的所有房产、工厂设备、财物、资产等通过各种形式变现，来偿还这笔借款。”此后，马日方、皮荣仍未偿还借款。2019年12月3日，马宏勤（甲方）与马日方、皮荣（乙方）签订《协议》约定：“甲乙双方经过友好协商，达成如下一致意见：一、乙方于2014年4月16日（借款137万元）及2014年4月30日（借款33万元）二次向原告借款，借款本金为170万元，利息为年利息为15%。虽多次约定归还，但乙方因各种原因逾期。双方共同确认，截止到2019年8月14日，乙方仍欠甲方人民币本金80万元，利息100万元整，合计180万元整。二、鉴于甲方因出借资金给乙方，乙方迟迟还不上，导致甲方家庭矛盾不断，争吵不断，乙方承诺尽快筹钱，一次性还清上述欠款本息，不再拖延。三、双方之前签订的任何协议，如与本协议内容相冲突的，以本协议约定为准。双方未尽事宜，另行签订补充协议。四、因合同履行过程中，如产生争议，双方协商解决，协商不成的，任一方均可以到甲方所在地法院诉讼解决。五、本协议系双方真实意思体现，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等违法情形，双方自愿诚信履行，不得反悔。六、本协议一式两份，双方各执一份，本协议双方签字后生效。”此后，马日方、皮荣仍未偿还借款及利息。另查，马宏勤交纳保全费5000元。一审法院认为，马宏勤与马日方、皮荣之间的民间借贷关系系双方自愿形成，意思表示真实，符合法律规定，合法有效。马宏勤向马日方转账共计170万元，履行了合同义务，马日方、皮荣即应按照约定期限偿还借款及利息。关于马宏勤主张的要求马日方、皮荣偿还马宏勤借款180万元，并支付以180万元为基数自2019年12月3日至实际还款之日按照年利率15%计算的利息一节，双方最后签订协议的时间为2019年12月3日，根据该协议及转账记录可以证实双方认可已偿还本金90万元，尚欠本金80万元，并未约定将100万元前欠利息计入本金重新计算，而且协议中约定马日方、皮荣应尽快筹钱一次性还清，属于履行期限约定不明，依法马宏勤可以催告马日方、皮荣在合理期限内返还，故应支持马日方、皮荣给付马宏勤借款本金80万元。至于马日方、皮荣应给付的利息，由于马宏勤将双方约定的截止2019年8月14日的100万元利息计算为本金，双方虽然约定利息为年利率15%，但经过协商约定的100万元利息超过了年15%的利率，但未超过年24%的利率标准，符合法律规定，由于2018年6月10日通过皮荣账户向马宏勤转账5万元双方未约定为偿还本金，依法应视为偿还的利息，故马日方、皮荣应给付2019年8月14日之前的利息95万元；对于2019年8月15日至2019年12月2日的利息，马宏勤未予主张，视为其对权利的放弃；对于2019年12月3日至实际给付之日的利息，因双方约定按照年15%利率给付，符合法律规定，故应以80万元为基数，按照年利率15%计算予以支持。关于马宏勤主张的保全费5000元一节，符合法律规定，一审法院予以支持。关于马日方、皮荣主张的协议系马宏勤逼迫签订一节，因未提供证据，一审法院不予采信。判决：“一、马日方、皮荣应于本判决生效之日起十日内给付马宏勤借款本金80万元及利息（包括截止2019年8月14日的95万元；二、以80万元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息）；三、马日方、皮荣应于本判决生效之日起十日内给付马宏勤保全费5000元；四、驳回马宏勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由马宏勤负担500元，马日方、皮荣负担10000元。”二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，马日方对借贷关系的存在及本金数额无异议，对利息及尚欠本息数额有异议。关于利息约定，根据在案的《借款条》与《协议》，均明确载明了借款利息。马日方否认存在利息约定并主张其受到胁迫才签订协议，但是并未提供相反证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审判决依据在案证据认定的尚欠本金及利息数额，具有充分的事实与法律依据，本院予以维持。至于2018年6月10日马日方向马宏勤转账5万元问题，马日方主张为偿还本金，马宏勤对此予以否认，马日方未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决依据相关法律规定将该笔5万元认定为偿还利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人马日方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人马日方负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十二月八日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦