广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初160号原告：罗少莲，女，汉族，1953年9月10日出生，住遂溪县***************。身份证号码：440************615。委托诉讼代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，女，汉族，1973年12月1日出生，住遂溪县**********,与原告罗少莲系母女关系。身份证号码：440************324。被告：赵华同，男，汉族，1967年7月27日出生，住遂溪县*********。身份证号码：440************619。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司,下称“华安财险湛江支公司”，统一社会信用代码：914**********763XW。住所地：湛江开发区观海路**荣基广场公寓****房。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：王曼，女，汉族，1985年11月23日出生，住湛江市霞山区***********，系该公司员工。身份证号码：440************921。原告罗少莲诉被告赵华同、华安财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年11月5日裁定转入普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗少莲的委托诉讼代理人钟钦及黄映，被告赵华同、被告华安财险湛江支公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告华安财险湛江支公司在强制保险及商业保险范围内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计235537.23元；保险不足部分，由被告赵华同赔偿；二、判处被告赵华同承担连带赔偿责任；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日9时15分，赵华同驾驶粤G*****号小型轿车在遂溪县************驶入道路时，与中心市场往松茂宾馆方向行驶由原告骑行的两轮自行车相碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。粤G*****号小型轿车购有华安财险湛江支公司强制保险和商业保险各一份，保险单号分别为602************0000747、602********20170000210。原告受伤后，被送到遂溪县人民医院、遂溪县中医院及广东医学院附属医院（下称“广东医附院”）住院治疗，共住院385天。原告经医生诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、骨质疏松伴有病理性骨折；3、创伤性关节病（右肩关节）；4、上臂丛神经损伤（右）。右手右腿肌肉萎缩，右手不由自主颤抖，长期疼痛。事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第440************166号《道路交通事故认定书》，认定赵华同承担事故全部责任，原告不承担事故责任。赵华同的侵权行为造成原告各项损失合计250537.23元其中：1、医疗费117487.22元（住院113890.46元，门诊3596.76元）；2、住院伙食补助费38500元（100元/天×385天）；3、护理费77000元（200元/天×385天）；4、营养费11550元（30元/天×385天）；5、交通费6000元。事故发生至今，华安财险湛江支公司已赔偿15000元，尚有235537.23元未赔偿。综上所述，赵华同的侵权事实清楚，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提交了六组证据（复印件）：一、道路交通事故认定书，证明（1）发生交通事故的事实（2）赵华同承担事故全部责任，原告不承担事故责任；二、居民身份证，证明原告的身份情况；三、居民身份证、机动车驾驶证及行车证，证明（1）肇事车司机及车主信息（2）肇事车辆信息；四、保险单，证明粤G*****号小型轿车购买了交强保险及商业保险的事实；五、病历、疾病诊断证明书、报告单、会诊记录单、电位报告、出院记录、出院小结。证明（1）原告因交通事故受伤及住院治疗的事实（2）原告到上级医院作神经肌电图检查（3）原告住院期间由一人陪护，需加强营养；六、疾病诊断证明书、发票、费用清单，证明（1）原告的伤情及住院时间，（2）原告右臂丛神经损伤，（3）原告支付医疗费用的事实。华安财险湛江支公司书面答辩称：一、华安财险湛江支公司承保情况。粤G*****号轿车在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号602************0000747，保险期限为2017年9月28日到2018年9月27日，根据相关规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。粤G*****号轿车在本公司投保了商业三者责任保险，保单号602********20170000210，保险期限为2017年9月28日至2018年9月27日，限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。二、对原告各项损失费用的意见：1、医疗费：应剔除非医保费用4528.42元。2018年7月31日门诊医疗费17元、2019年3月11日门诊医疗费347.2元无对应病历，不予认可。2019年4月22日外购药419.2元无相关医嘱，不予认可。发生事故时原告受伤情况较轻，不应是导致脊髓损伤、神经损伤的原因，医疗费应按30%由本司承担。本司已垫付15000元，应予以扣减。2、住院伙食费：原告住院时间过长，应按120天计算，100元/天。3、营养费：要求金额过高，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号），营养费不超过5000元。4、护理费：原告住院时间过长，应按120天计算，120元/天。5、交通费：无交通费票据，要求金额过高。三、本司对诉讼费不承担赔偿责任。华安财险湛江支公司提交了三组证据（复印件）：一、保险单，证明粤G*****投保情况；二、付款回单，证明已垫付原告15000元；三、原告受伤时照片，证明发生事故时原告受伤较轻。赵华同在举证期限内提交了二组证据（复印件）：一、住院押金单及清单，证明赵华同已经垫付5000元给原告；二、保险单，证明赵华同在华安财险湛江支公司投保的事实。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。华安财险湛江支公司对原告提交的证据一至四的三性无异议；对证据五、证据六的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，由于鉴定机构无法认定事故的参与度，所以不应该全部由保险公司承担。赵华同对原告提交的证据的质证意见与华安财险湛江支公司的意见一致。原告对华安财险湛江支公司提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对证据三的证明内容及证明目的有异议，其主张发生事故时原告受伤较轻，实际上发生事故后原告身体受重伤并且久治不愈，造成原告现在的身体已经不能自理，需继续吃药治疗。赵华同对华安财险湛江支公司提交的证据没有异议。原告对赵华同提交的证据一、二无异议，赵华同确实垫付了5000元。华安财险湛江支公司对赵华同提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：2018年7月5日9时15分，赵华同驾驶粤G*****号小型轿车在遂溪县************驶入道路时，与中心市场往松茂宾馆方向行驶由原告骑行的两轮自行车相碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出了第440************166号《道路交通事故认定书》，认定赵华同承担事故全部责任，原告不承担事故责任。一、原告受伤后被送到遂溪县人民医院治疗至2018年7月31日止共26日，医疗费共19646.8元。入院诊断：1、腰椎1体压缩性骨折；2、多处挫伤。出院诊断：1、右侧正中神经损伤；2、右肩关节挫伤；3、腰椎1体压缩性骨折（陈旧性）；4、腰3/4、腰4/5椎间盘膨出；5、多处挫伤；6、外伤性头晕；7、冠心病，心房颤动（非快速型）。二、2018年7月31日至2018年8月5日，原告在广东医附院住院治疗5日，医疗费共5716.56元，入院诊断：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折。出院诊断：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折；3、右肩关节外伤；4、右臂丛神经损伤。三、2018年8月6日至2018年9月7日，原告在遂溪县人民医院住院治疗32日，医疗费共8121.67元。入院诊断：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折；3、右肩关节外伤；4、右臂丛神经损伤。出院诊断：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折；3、右肩关节挫伤；4、右臂丛神经损伤。四、2018年9月9日至2018年10月9日，原告在遂溪县人民医院住院治疗30日，医疗费共8230.27元。诊断意见：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折；3、右肩关节外伤；4、右臂丛神经损伤。五、2018年10月10日至2018年11月11日，原告在遂溪县人民医院住院治疗32日，医疗费共13729.87元。诊断意见：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折；3、右肩关节外伤；4、右臂丛神经损伤。六、2018年11月12日至2018年12月14日，原告在遂溪县人民医院住院治疗32日，医疗费共8952.12元，诊断意见：1、颈部脊髓损伤；2、骨质疏松伴有病理性骨折；3、创伤性关节病（右肩关节）；4、上臂神经损伤（右）。七、2018年12月15日至2019年1月17日，原告在遂溪县人民医院住院治疗33日，医疗费共12543.43元，诊断意见：1、颈部脊髓损伤；2、骨质疏松伴有病理性骨折；3、创伤性关节病（右肩关节）；4、上臂神经损伤（右）。八、2019年1月18日至2019年2月2日，原告在遂溪县人民医院住院治疗15日，医疗费共2228.12元，诊断意见：1、颈部脊髓损伤；2、骨质疏松伴有病理性骨折；3、创伤性关节病（右肩关节）；4、上臂神经损伤（右）。九、2019年2月8日至2018年3月11日，原告在遂溪县人民医院住院治疗31日，医疗费共9836.02元，诊断意见：1、颈部脊髓损伤；2、骨质疏松伴有病理性骨折；3、创伤性关节病（右肩关节）；4、上臂神经损伤（右）。十、2019年6月30日至2019年11月15日，原告在遂溪县中医院住院治疗共138日，医疗费共24885.6元，处理意见：住院期间留院陪护1人，加强营养治疗，出院后继续治疗，诊断意见：1、颈部脊髓损伤；2、右上肢臂丛神经损伤；3、腰1椎体陈旧性压缩性骨折。以上原告合计共住院374日，从受伤时起至2019年2月2日止均连续住院治疗，但在期间分别办理了转院、出院再入院治疗手续。在2019年2月2日在遂溪县人民医院出院后在2月8日再进入该院治疗至2019年3月11日，然后在2019年6月30日进入遂溪县中医院治疗至2019年11月15日。在广东医附院治疗期间，原告于2019年3月4日缴纳门诊费两笔共646.8元（382.8元＋264元），2018年3月11日取药花去347元，2018年7月28日缴纳门诊费两笔共693元（495元＋198元）。2019年4月22日，原告在中山大学附属第一医院缴纳花去诊查费300元。2019年4月28日，原告在中山大学附属第一医院缴纳门诊费1139.56元。另，原告三次门诊花费诊金51元。2019年4月22日，原告在广州市中山一大药房购药花去419.2元。原告住院期间，赵华同垫付住院押金4000元，付给原告其他费用1000元，共计垫付5000元。华安财险湛江中心支公司分别于2018年7月18日、2018年7月20日、2018年9月21日为原告垫付医药费4500元、5500元、5000元，合计共垫付医药费15000元。另查，赵华同是粤G*****号事故车辆的所有人和事发时的驾驶人。赵华同为事故车辆向华安财险湛江支公司投保了交强险以及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。根据原告罗少莲以及华安财险湛江支公司的申请，本院先后委托了广东中鼎司法鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心及中山大学法医鉴定中心对原告的损害程度以及赔偿金额、伤病关系、合理医疗费、护理期、合理住院天数进行鉴定，三家鉴定机构回复函因案情复杂、技术条件所限及缺乏相应的鉴定标准而无法进行鉴定，作出终止鉴定的回复。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************166号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，定责恰当，本院予以确认。一、关于原告伤情与涉案交通事故因果关系无法确定时赔偿责任的认定。本案事故发生后，原告在遂溪县人民医院门诊检查诊断为“多次挫伤”。经治疗后诊断“1、右侧正中神经损伤。2、右肩关节挫伤……”。在广东医附院治疗期间先后经DR和CT检查诊断为多处挫伤和腰1椎体压缩性骨折，进行神经肌电图检查后诊断为：1、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、骨质疏松伴有腰1病理性骨折；3、右肘关节外伤；4、右臂丛神经损伤。2018年8月5日从广东医附院出院后至2019年2月2日连续在遂溪县人民医院住院治疗，诊断结果均基本一致，2019年4月22日在中山一院的特诊记载“1、右侧臂丛神经损伤。2、右肩关节损伤、3、颈髓外伤”。由此可见，各医院的诊断结果并无矛盾和冲突，相互之间只是更加细化、更加明确的诊断结果，原告提供的就医记录存在连续性和逐步性，符合常规到特殊的规律，并且广东医附院是粤西地区三等甲级医院，原告后来在遂溪县人民医院大多依据广东医附院的神经肌电图报告检查结果“右侧正中神经损伤”为基础进行相应的治疗，所以广东医附院的检查、诊断结果更具权威性，故原告主张交通事故导致其伤害结果的举证责任已经完成。作为赔偿义务人的华安财险湛江支公司对此提出异议的，抗辩发生事故时原告受伤情况较轻，不应是导致脊髓损伤、神经损伤的原因，医疗费应按30%由其承担，依法应当承担相应的举证责任。但本案中华安财险湛江支公司和侵权人赵华同未对此提供相应的证据。依据《侵权责任法》第二十六条及《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告对本次交通事故不负责任即其对事故的发生及损害结果的造成均无过错，事故发生后原告立即被送往医院就医，被诊断为脊髓损伤和神经损伤亦是因治疗后续伤情而得出的诊断意见,原告提供的证据形成完整的证据链，能够推定事故的发生仍然是造成原告病情的直接因素。虽然其个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这并不是上述法律规定的过错即无法律上的因果关系，所以原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。综上，原告作为受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。华安财险湛江支公司和赵华同也未能提供相反证据推翻原告证据的真实性、合法性和关联性，亦无证据证实原告在交通事故后因其他因素导致伤情加重的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，对原告提出因事故导致的损害结果的主张本院予以支持。被告应对原告治疗期间的合理费用予以赔偿。二、关于原告的各项损失。华安财险湛江支公司主张扣除4528.42元非医保用药，但未能举证证明非医保用药不属于治疗所必须的药物，且就医保外用药不予理赔这一责任免除条款未能提供有效证据证明已尽到明确提示和说明义务，本院依法不予认可。华安财险湛江支公司主张原告2018年7月31日的门诊费17元、2019年3月11日的医疗费347.2元没有对应病历，不予采纳。根据原告提供的票据记载，上述两笔医疗费，原告分别于神经内科、麻醉科（疼痛门诊）门诊后购药，与原告实际伤情相符合，与本案具有关联性，本院予以确认。2019年4月22日，原告在广州市中山一大药房购买药品所花费的医药费419.2元没有相关的医嘱及病历资料显示与本案具有关联性，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准〉（试行）》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等有关法律法规司法解释的规定和本案事实，本院认定如下：1、原告的医疗费为117068.02元（113890.46元+3177.56元）。2、住院伙食补助费37400元（100元/天×374天）。3、护理费56100元，2018年7月31日遂溪县人民医院和2019年11月15日遂溪县中医院的医嘱安排留陪护一人，其他医院的疾病诊断处理意见没有留陪人员意见。但根据原告伤情，其已卧病在床且年纪较大，没有陪护显然不符合实际，本院认定原告住院期间需陪护1人，故护理费为56100元（150元/天×374天×1人）。4、营养费500元，由于原告未进行伤残鉴定，未能确定伤残赔偿指数，故本院认定原告的营养费为500元。5、交通费6000元，原告主张交通费6000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告以上损失合计217068.02元。超出部分的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费56100元、交通费6000元，共62100元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费117068.02元、住院伙食补助费37400元、营养费500元，共154968.02元。原告属于医疗费用赔偿限额项下的损失154968.02元，超出交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为144968.02元（154968.02元-10000元）。原告属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为62100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。由于赵华同负事故全部责任，且赵华同已垫付医疗费5000元，华安财险湛江支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业险范围内垫付5000元，以上费用应予以冲减，故华安财险湛江支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给原告134968.02元（144968.02元－5000元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者险赔偿限额范围内支付给原告罗少莲赔偿款134968.02元。二、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内支付给原告罗少莲赔偿款62100元。三、驳回原告罗少莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。本案受理费4833.06元，由被告赵华同负担4241.36元，原告罗少莲负担591.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 伟审 判 员  王月波人民陪审员  袁励芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律法规条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。