安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5130号 上诉人（原审被告）：梁永军，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人（原审被告）：杜尉美，女，1970年1月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：崔艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**口孜粮站院内，统一社会信用代码91341200698990615N。 法定代表人：杜尉美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘国需，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人梁永军、杜尉美与上诉人崔艳及被上诉人安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司、刘国需因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁永军、杜尉美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由崔艳承担本案诉讼费用。事实与理由：本案借款杜尉美没有签名，也没有授权梁永军对外借款，不应当认定为夫妻共同债务。双方未约定利息，一审法院认定的实际利率高达35.88%，明显认定事实和适用法律错误。崔艳一审期间陈述前后矛盾，涉嫌虚假诉讼，崔艳有职业放贷人嫌疑，一审法院均未予查明。 崔艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方口头约定月息3分，并有梁永军出具的欠条证明，对于崔艳主张的月息2分，一审法院应予支持。本案担保协议合法有效，一审法院判决担保无效错误。 针对崔艳的上诉，梁永军、杜尉美辩称，本案借款没有约定利息；崔艳作为债权人，对安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司的担保合同无效存在明显过错。 针对梁永军、杜尉美的上诉，崔艳辩称，本案债务为夫妻共同债务，利息应当按照月息2分计算。 安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司辩称，认可梁永军、杜尉美上诉请求。安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司在本案中不存在过错，崔艳免除了另一共同担保人的担保责任，安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司不应承担任何清偿责任。 刘国需未作答辩。 崔艳向一审法院起诉请求：1、依法判令梁永军、杜尉美、安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司偿还借款本金共计1700000元；2、判令梁永军、杜尉美、安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司支付借款利息（从2019年5月1日起按月息2分计算至借款完全履行完毕时止）；3、本案诉讼费由梁永军、杜尉美、安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司负担。 一审法院认定事实：崔艳、梁永军经刘国需介绍相识，2019年1月26日，梁永军以资金周转为由向崔艳借款1000000元，崔艳于2019年1月27日向银行转账1000000元，为此梁永军向崔艳出具借条一张，载明：“今向崔艳借款壹佰万元整（¥1000000.00元），借期为三个月，2019年1月26日至2019年4月25日止，一次性归还，此款如还不上用梁永军、杜尉美的股权作抵押（安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司股权），借款人梁永军，2019.1.26，担保此款由安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司担保期限贰年，担保人刘国需，担保期限贰年”，安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司在担保人公司名称处加盖印章。同年1月31日，梁永军又向崔艳借款700000元，崔艳以银行转账方式将该款交付给梁永军，为此梁永军向崔艳出具借条一张，载明：“今向崔艳借款柒拾万元整（¥700000.00元），借期三个月，2019年1月31日至2019年4月30日止此款如还不上用安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司梁永军、杜尉美的股权偿还，借款人梁永军，2019.1.31，担保安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司担保期限贰年，担保人刘国需，担保期限贰年”，安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司在担保人公司名称处加盖印章。梁永军、杜尉美于1996年8月2日办理结婚登记，2019年12月17日在丽水市莲都区民政局协议离婚，2020年4月27日双方又登记结婚。2018年6月1日，杜尉美作为委托人向受托人梁永军出具委托书一份，载明：“委托人与受托人系夫妻关系，现我全权委托我丈夫梁永军行使安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司一切事宜（包括股权转让、银行贷款、签订合同等等），在行使过程中签署的相关一切文件，我均予以承认，并承担相应的法律责任，委托期限从2018年6月1日至2019年5月30日止，委托权限受托人无转委托权，委托人杜尉美，受托人梁永军”。2020年3月16日，经结算，梁永军为崔艳出具欠条一张，载明：“原从2019年1月从崔艳借款到2020年1月底除了已付的，还欠利息叁拾五万元整（¥350000.00元）”，欠款人安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司、梁永军，2020年3.16，担保人刘国需，2020年3月16号。 另查明，安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，借款发生时，杜尉美系该公司法定代表人，公司股东为杜尉美、梁永军、杜强蔚。庭审中，崔艳自认第三人刘国需分别于2019年6年10日、2019年10月14日、2020年1月24日偿还借款利息100000元、60000元、100000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案崔艳为证明梁永军向其借款1700000元的事实，提交了梁永军给其出具的借条、银行转账明细，上述证据能够证明双方之间确实存在借贷行为，双方基于上述借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。现上述借款已逾期，梁永军理应偿还，故崔艳要求梁永军偿还借款本金1700000元的诉讼请求，予以支持。梁永军提供其向刘国需银行转账记录，并据此主张其已通过刘国需偿还崔艳部分款项，但未提交证据证明其与崔艳之间存在通过刘国需偿还借款本息的约定，且崔艳对此亦不予认可，故对其该项辩解，不予支持。2020年3月16日，经双方结算，从2019年1月至2020年1月底，除已支付的款项外，梁永军仍下欠利息350000元，应视为双方对该时间段借款利息的补充约定，该约定不违反法律的强制性规定，予以确认。2020年2月1日以后，因涉案借条未约定利息计算标准且已逾期，故梁永军应按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。梁永军辩称涉案欠条是在崔艳的逼迫下出具的，但未提交相应证据予以证明，不予采信。杜尉美、梁永军系夫妻关系，借款发生时均系安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司股东，对该公司进行共同经营，结合杜尉美委托梁永军行使其在安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司部分股东权利（含银行贷款）及涉案借款发生在该委托有效期间的事实，应认定案涉借款系用于安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司的经营，属梁永军、杜尉美夫妻共同债务，故对崔艳要求杜尉美承担共同偿还责任的诉请，予以支持。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，崔艳未提交证据证明安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司为其股东梁永军提供担保的行为已经安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司股东会决议，或在订立协议时，其已对股东大会决议进行审查，且决议的表决程序符合法律规定，故崔艳与安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司的担保合同应当认定无效。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案债权人崔艳、保证人安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司在订立保证合同时未经安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司股东会决议批准，双方均存在过错，结合双方的过错程度和本案实际情况，以安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司对梁永军承担的1700000元借款本金中不能清偿的部分承担45%的民事责任较为适宜。安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司辩称其股权已经发生转让，涉案债务应由原股东承担还款义务，于法无据，不予采信。 刘国需经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、梁永军、杜尉美于判决生效之日起十日内共同偿还崔艳借款本金1700000元及利息（截至2020年1月31日为350000元，以后的利息以1700000元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿完毕时止）；二、安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司对梁永军不能清偿借款本金1700000元的部分向崔艳承担45%的清偿责任；三、驳回崔艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，由梁永军负担11600元，崔艳负担96元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，一、崔艳出借资金时并未通过刘国需代付，梁永军亦未提交证据证明其与崔艳之间有通过刘国需偿还借款的约定，梁永军以其与刘国需之间的转账记录证明其向崔艳偿还借款925000元，依据不足。刘国需作为本案借款的担保人，负有偿还借款的义务，一审法院根据崔艳的自认，认定刘国需偿还借款260000元，并无不当。至于梁永军与刘国需之间的纠纷，应另案解决。梁永军主张崔艳为职业放贷人以及本案存在虚假诉讼嫌疑，但未提交证据证明，一审法院认定本案民间借贷关系合法有效，符合法律规定。 二、本案债务发生在梁永军、杜尉美夫妻关系存续期间，杜尉美书面授权梁永军行使其在安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司的权利，该授权行为与梁永军在其出具的借条中载明“此款如还不上用安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司梁永军、杜尉美的股权偿还”相结合，致使崔艳对梁永军、杜尉美认可本案借款为夫妻共同债务产生合理信赖。同时，杜尉美并无工作及收入来源，本案借款应当用于梁永军、杜尉美夫妻共同生活、生产经营。一审法院判决二人承担共同还款责任，并无不当。 三、双方当事人并无特殊关系，日常生活中大额借贷约定利息属于正常情况。梁永军2020年3月16日出具的欠条载明除了已支付的之外尚欠崔艳利息350000元，表明双方之间约定了利息。结合崔艳自认刘国需已偿还借款利息260000元，双方实际按照年利率35.88%履行利息。崔艳自认借款利息已偿还至2019年6月30日，故对此后利息应当按照崔艳主张的年利率24%计算。梁永军、杜尉美上诉主张双方没有约定利息，与其向崔艳出借的利息欠条相互矛盾，且未能作出合理解释，本院不予支持。 四、担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案借款合同发生时，梁永军、杜尉美合计持有安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司95%的股权，杜尉美书面授权梁永军行使其在安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司的一切事宜（包括股权转让、银行贷款、签订合同等等），安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司在梁永军出具的借条上以担保人身份盖章的行为，符合安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司的真实意思表示，合法有效，安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司应当承担连带担保责任。 综上所述，梁永军、杜尉美的上诉请求不能成立,应予驳回;崔艳的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初1352号民事判决； 二、梁永军、杜尉美于本判决生效之日起十日内共同偿还崔艳借款本金1700000元及利息（以1700000元为基数按年利率24%自2019年7月1日计算至借款实际清偿完毕时止），安徽阜阳口孜汤沟码头有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回崔艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11696元，由梁永军、杜尉美负担11600元，崔艳负担96元。二审案件受理费46784元，由梁永军、杜尉美负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李光磊 附：（2020）皖12民终5130号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。