安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11245号 原告：唐学超，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇杨桥村塘拐组。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽省真照卫生材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬A路**。 法定代表人：赵恩柳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 原告唐学超与被告安徽省真照卫生材料有限公司（以下简称真照公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐学超的委托诉讼代理人管晓云、倪妮、被告真照公司的委托诉讼代理人杨明君均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 唐学超向本院提出诉讼请求：1、判令真照公司向唐学超返还50万元并支付利息（自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费、保全费由真照公司承担。事实与理由：真照公司于2020年4月8日登记成立，注册资本1000万元，股东为梁健（持股70%）、杨建中（持股10%）、邢应超（持股10%）、曹昌虎（持股10%）。2020年5月，唐学超拟购买真照公司股权，真照公司要求唐学超向指定账户（户名：真照公司；账号：1302043************）转款50万元，唐学超于2020年5月11日完成转款行为。但真照公司一直未将该笔款项作为股权转让款交由任一股东，而是被真照公司擅自用于公司经营。截至起诉之日，唐学超未受让真照公司股东的任何股权。因真照公司不能作为股权出让主体，唐学超多次向真照公司要求返还50万元，真照公司一直拖延不予处理。唐学超认为，真照公司作为法人无权处分自身股权，其依法不能作为股权出让主体。双方之间的股权转让关系依法未成立，真照公司收取的50万元应予以返还。真照公司一直未返还的行为已经严重侵害了唐学超的合法权益。 真照公司辩称，在疫情还没有结束的时候，口罩市场行情较好，唐学超与真照公司的股东曹昌虎是朋友，通过曹昌虎介绍，唐学超希望入股真照公司，后将股权入驻资金汇入了真照公司的账户。后真照公司的人员一直联系唐学超，通知其前来合肥召开股东会，并配合办理相关手续及提供身份证复印件、银行卡号等，但唐学超均以各种理由推脱导致股东会未能召开，相关股权变更手续未能完成。之后唐学超发现口罩市场行情日益下滑，遂产生了退股的想法。真照公司认为唐学超的行为违反了诚信原则，没有契约精神，且真照公司也承诺只要唐学超予以配合就可以完成股权登记手续，使之成为真照公司的合法股东。但现在唐学超妄图通过法律漏洞，谋取不当利益，真照公司认为不应当支持。 本院经审理认定事实如下：真照公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2020年4月8日，该公司的注册资本为人民币1000万元。该公司成立时的法定代表人为梁健，股东为梁健、曹昌虎、邢应超、杨建中（其中梁健认缴出资额为700万元，出资比例为70%，曹昌虎、邢应超、杨建中认缴出资额均为100万元，出资比例为10%），股东出资认缴的时间均为2050年4月7日。 唐学超拟入股真照公司遂于2020年5月11日向真照公司的中国工商银行的账户转款50万元并备注转账用途为“股权入驻资金”。后2020年6月24日，唐学超在真照公司微信群中发送信息称“各位老板，鉴于2020年5月11日我有意入股50万元占有10%股份事宜，因贵公司事务繁忙，5月11日当天钱款已经打入贵公司账户，至今未变更股权且无任何入股协议或其他相关协议，于上周已联系曹总请求退回投资款，终止投资事宜，时隔一周，请各位老板协商后给予退回，感谢”。后因真照公司未向唐学超返还上述款项，唐学超遂提起本案诉讼。 审理中，唐学超提供了微信聊天记录打印件、真照公司的工商档案及《律师函》以及邮寄回执等，用以证明其虽曾按照真照公司的要求于2020年5月11日向真照公司转款50万元，但因真照公司作为法人无权处分自身股权，截止起诉之日，真照公司未办理任何股权变更手续，双方之间的股权转让关系并未成立，同时该公司注册资本为认缴，公司无资产，股权无价值。其曾多次要求真照公司返还50万元，且已正式书面函告真照公司，但真照公司收到律师函后至今仍未还款。庭审时，真照公司对唐学超提供的微信聊天记录打印件及该公司的工商档案的真实性虽不持异议，亦认可收到唐学超拟购买该公司股权的50万元，但辩称该公司从未指令唐学超将50万元汇入该公司账户。且该公司的注册资本虽为认缴，但各股东均已实际投资，购买了设备和物料进行生产，目前仍在厂房中。对唐学超提供的《律师函》、邮寄回执的真实性，真照公司则不予认可，该公司辩称《律师函》是寄给曹昌虎的，不确定该函是否已被该公司签收。 审理中，真照公司则提供了《真照公司退股协议书》复印件及微信聊天记录打印件以及证人黄晓艳的证言等，用以证明唐学超受让的股权即为邢应超持有的10%的股权，且真照公司也曾多次通知唐学超参加股东会与邢应超签订股权转让协议并办理工商变更登记，但唐学超均不予理睬亦不配合办理相关手续，导致至今未能将工商变更登记办理完毕的责任在于唐学超。证人黄晓艳当庭陈述，其是真照公司的会计，该公司没有人认识唐学超，一直是曹昌虎和唐学超对接，真照公司收到唐学超转入的50万元后，就将该笔款项转给曹昌虎用于公司投资。至于该笔款项是用于股权转让还是公司增资其并不清楚。庭审时，唐学超对真照公司提供的《真照公司退股协议书》复印件并不予认可，唐学超认为该证据系复印件，无法核实真实性，且真照公司作为有限责任公司，不得收购本公司的股权，故该协议不符合法律规定，也无法实际履行。同时该协议的签订主体为真照公司与邢应超，内容并未涉及唐学超，与唐学超及本案均无关联性。且邢应超与真照公司之间存在利害关系，在此之前亦从未告知唐学超存在该协议书，唐学超并不认识邢应超，邢应超之前也从未与唐学超联系确认出让股权，故不能证明唐学超受让的股权即为邢应超持有的股权。对真照公司提供的微信聊天记录打印件，唐学超则认为，该组证据无法证明唐学超在本案中存在过错，反而能够证明唐学超已经尽到了配合义务，系由于真照公司的原因导致双方之间的股权转让关系未成立，且该证据无法证明真照公司曾通知过唐学超与邢应超签订股权转让协议，实际上真照公司也从未告知过唐学超受让的股权系邢应超持有。唐学超在接到真照公司通知后已尽到了配合义务，不仅完成了转款，还在开会时当场将身份证交给了真照公司用于办理股权变更的相关手续，多次催促真照公司办理股权转让手续。但因真照公司无权处分自身股权，且市场监督管理局在办理股权变更登记时需提交书面股权转让协议等材料，而真照公司却称仅需要唐学超的身份证原件（不需要任何唐学超签字认可的其他材料）即可办理股权变更登记，这本身就不符合法律规定。同时，根据法律规定及公司章程约定，股权变更登记需要履行相关手续，包括但不限于股东会决议等，截至目前真照公司的工商档案中也没有任何办理股权变更的材料。故真照公司在收到其转款后未履行任何义务。同时唐学超认为证人与真照公司之间存在利害关系，且证人证言能够反映案涉的50万元由真照公司收取及实际使用，而真照公司无权处分其自身股权，故案涉股权转让关系未能成立。 本院认为，本案根据庭审查明的事实，双方当事人对唐学超因拟入股真照公司于2020年5月11日向真照公司的账户转款50万元均无异议，本院对此予以确认。故现双方争议焦点为唐学超主张真照公司返还50万元并支付利息能否成立。对此本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。由此可知，有限责任公司中股权转让的主体应当是股东之间，或者是股东与股东以外的人之间，且股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。同时股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。本案中，虽真照公司提供了其与股东邢应超之间的《退股协议书》复印件并辩称唐学超受让的股权即为邢应超持有的10%的股权，但因该证据仅为复印件，无法证明其真实性，庭审时唐学超对此并不予认可，且根据真照公司的证人黄晓艳的当庭陈述，该公司收到唐学超转入的50万元后，就将该笔款项转给曹昌虎用于公司投资。现真照公司亦未提供证据证明邢应超向唐学超转让股权，已经其他股东过半数同意，且邢应超曾就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。同时根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。现真照公司至今亦并未办理相关案涉股权的变更登记手续。故本院认为，真照公司的上述证据并不能证明其辩称的唐学超受让的股权即为邢应超持有的10%的股权。现因案涉50万元款项均转入真照公司，且系用于公司投资，而真照公司作为有限责任公司，其本身并不具备对外转让股权的资格，故对唐学超有关真照公司返还其50万元案涉款项的请求，本院予以支持。至于唐学超主张真照公司给付自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息，本院认为，因唐学超在明知真照公司本身并不具备对外转让股权的资格且未与真照公司的股东签订股权转让协议的情况下向真照公司的账户转入案涉款项，本身亦存在过错，故对唐学超的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽省真照卫生材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐学超人民币50万元； 二、驳回唐学超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告安徽省真照卫生材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙润方 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。