云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4571号原告：田某，女，2007年10月20日生，汉族，学生，住石屏县。法定代理人：仓某，女，1977年8月27日生，汉族，住石屏县。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高桂华，女，1946年11月9日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张**，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田某与被告高桂华共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人仓某及委托诉讼代理人李馨，被告高桂华及其委托诉讼代理人何红、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其保管的原告父亲工亡所得赔偿款总数额约160万元的90%支付给原告（约144万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告将其保管的原告父亲工亡所得赔偿款总数额为1440874元的90%即1296787元给原告。事实与理由：原告之父、被告之子田念于2019年11月11日发生交通事故不幸死亡，被认定为工伤，已得到赔偿款1440874元。原告认为，被告有工资、有房产、也还有其他子女，养老完全不成问题。而原告正处于成长的关键时期，却不幸丧父，再也得不到父亲的关爱，感受不到父爱的温暖。原告今后的生活、学习，还有很多地方需要经济支持，原告父亲工亡所得的赔偿款应当主要用于原告的成长和学习。因原、被告双方对如何分割赔偿款一直不能达成协议，原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高桂华辩称：请法院依法依事实公正处理，驳回原告不合理的诉讼请求。事实及理由：1.本案赔偿款的具体情况。因田念工亡得到的赔偿款为用人单位赔偿的60万元以及工伤保险赔付的840874元（供养亲属抚恤金1675.5元，一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金55854元），总计1440874元。扣除办理丧葬事宜已支出的3万元，实际收到的款项共计为1410874元。原告诉请要求享有144万元，无异于想独占全部赔偿款，于情于理均不能成立。2.本案的赔偿款依法依事实60％以上应该分割给答辩人。原告是田念的女儿，答辩人是田念的母亲，作为田念的亲属，对获得的赔偿款皆有分割的权利，不应该厚此薄彼伤害大家对田念的感情。本案中的赔偿款包含有丧葬费、赡养费及生活救济金、精神抚慰金等，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。其中丧葬费本是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，是实际支出的费用，应当给实际支付人，不存在分配的问题，田念的后事是答辩人办理，丧葬费55854元应当归答辩人；供养亲属抚恤金1675.5元，是专门给田某的抚养费，答辩人不参与分割。至于本案中扣除上述二笔费用之后的赔偿款，依法分割。田念是答辩人含辛茹苦抚养成人，特别是在田念父亲去世后，田念跟答辩人共同居住生活，田念的死亡，对答辩人是极大的伤害。田某未成年是事实，需要抚养也是事实，但工伤供养亲属抚恤金1675.5元全部归田某，按国家规定会一直发放到田某成年，读书期间一直发放且会按照国家规定增加。答辩人则是民办教师退休，每月退休金1272.66元，双方的经济状况对比一目了然。且答辩人年老患有多种疾病，答辩人的大儿子在农村，女儿是糖厂的下岗工人，根本没有能力在经济上赡养答辩人，故答辩人要求对田念死亡的赔偿款60％以上由答辩人享有，完全是合情合理合法，应该支持。3.恳请法庭公正处理本案，不要让赔偿款分配成为伤害答辩人的利器。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据《身份证》《户口簿》《户口证明》《深圳市认定工伤决定书》《公证书》《收款确认书》《深圳市工伤保险待遇申请受理告知书》及被告提交的证据《交通事故责任认定书》《火化证》《收款确认单》《深圳市工伤保险待遇核准决定书》《高桂华建行卡个人账户交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第七组证据《微信协商截图》，对其三性，本院予以采信，但对证明目的，不予采信。第八组证据《新生入学须知》《收据》《微信付款截图》，符合证据三性，能够证实原告上学及学费、生活费等支出情况，予以采信；被告提交的第六组证据《高桂华的出院记录及出院证》、第七组证据《高桂华的慢××门诊待遇告知书》，能够证实被告身患慢性疾病的事实，本院予以采信。第八组证据《高桂华的养老待遇证明》，能够证实被告领取养老保险待遇的情况，予以采信。第九组证据系原告法定代理人与案外人之间的聊天记录，与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：田念生前系深圳市海天信诚货物运输有限公司员工，2019年11月11日，田念因交通事故死亡。用人单位深圳市海天信诚货物运输有限公司赔付田念近亲属人身损害赔偿款600000元，深圳市社会保险基金管理局赔付840874元（其中一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金55854元），共计赔偿款1440874元，款项存放于户名为高桂华账号为62×××26的中国建设银行账户内。田念发生工亡时，其第一顺位继承人有：原告田某，系田念女儿，2007年10月20日生，现就读于建水实验中学，其抚养义务人还有母亲仓某（田念发生事故之前，双方已经离婚）；被告高桂华，系田念母亲，1946年11月9日生，其赡养义务人还有大儿子和女儿田琼。田念的丧事由被告高桂华办理，原告田某同意深圳市社会保险基金管理局赔付的丧葬补助金55854元归被告。供养亲属抚恤金按照工伤保险条例规定由原告田某享受，被告高桂华不要求分配，且不含在本案诉争赔偿款中。因双方对用人单位赔付的600000元以及社保管理局赔付的一次性工亡补助金785020元分割达不成协议，原告遂诉至本院。原、被告在失去亲人后因分割赔偿款项发生纠纷，本应互相协商、互谅互让，但是双方对分配比例无法达成一致意见。庭审中，本院主持双方当事人进行调解，仍无法达成一致协议。本院认为，按照规定丧葬费用要支付给实际支出者，因田念的丧葬事宜由被告高桂华办理，原告也认可并同意丧葬补助金归被告，故社保管理局赔付的丧葬补助金55854元应支付给被告高桂华；关于一次性工亡补助金785020元如何分配的问题。一次性工亡补助金不属于死者的遗产，而是在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性赔偿，其权利主体是死者的近亲属。本案中，原告田某、被告高桂华均为田念的直系亲属，田念因公死亡后，均有权领取有关部门发放的一次性工亡补助金。因原、被告对一次性工亡补助金如何分配未能达成一致意见，本院根据一次性工亡补助金的性质，以及原告系未成年学生、被告系患慢性疾病老人的现状，确认在原、被告中平均分配较为合理。故一次性工亡补助金785020元，原、被告各分配392510元；关于用人单位赔付的600000元人身损害赔偿款如何分配的问题。该笔赔偿款系用人单位赔付给田念近亲属因田念工亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失。原、被告与用人单位深圳市海天信诚货物运输有限公司协商赔偿事宜时，未明确该笔赔偿款的具体赔偿项目，因原、被告均系田念应当承担抚养义务的近亲属，按照人身损害赔偿标准计算，原告田某的被抚养人生活费为58637.5元（23455元÷2人×5年），被告高桂华的被抚养人生活费为46910元（23455元÷3人×6年），剩余赔偿款494452.5元，根据法律规定及结合本案当事人的现状，由原、被告均等分割为宜，即原告田某享有247226.25元，由被告高桂华享有247226.25元。综上，因田念工亡获得的赔偿款1440874元，其中，田某分配的金额为一次性工亡补助金392510元＋被抚养人生活费58637.5元＋用人单位补偿款247226.25元＝698373.75元；被告高桂华分配的金额为丧葬补助金55854元＋一次性工亡补助金392510元＋被抚养人生活费46910元＋用人单位补偿款247226.25元＝742500.25元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、九十五条、第九十九条之规定，判决如下：由被告高桂华于本判决生效后十日内一次性支付原告田某赔偿款698373.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、财产保全费5000元，由原告田某负担7300元，由被告高桂华负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年十二月二十二日书记员  白梦婷