安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5600号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县建设路**，统一社会信用代码：9134122275680472XY。 负责人：李洪雁，经理。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李子兰，女，1952年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李花，女，汉族，1973年10月11日出生，住安徽省。 原审被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，，住所地合肥市包河区庐州大道**中国人寿安徽金融中心******统一社会信用代码：91340000848944455B。 负责人：刘铖，经理。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司太和支公司（以下简称人寿保险太和公司）因与被上诉人李子兰、原审被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿保险安徽公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿保险太和公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李子兰的诉讼请求。事实与理由：1、李子兰并非是投保人，案涉保险并非李子兰自己出资购买，一审法院认定事实错误。2、案涉保险的投保人是太和县城关镇人民政府，保险法并未规定订立合同时保险人应当向被保险人说明合同的内容，一审法院认定保险公司应对李子兰说明合同的内容属适用法律错误；3、案涉保险合同系人寿保险太和公司与李子兰订立，一审判决认定人寿保险安徽公司承担给付保险金的责任没有法律依据。 李子兰答辩称：李子兰是实际投保人，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李子兰向一审法院起诉请求：1、依法判决人寿保险太和公司、人寿保险安徽公司向李子兰支付保险理赔款20053.2元。2、本案的诉讼费用由人寿保险太和公司、人寿保险安徽公司承担。 一审法院认定事实：投保人太和县城关镇人民政府于2019年4月2日向人寿保险太和公司投保了团体保险，其中被保险人有李子兰。险种1：国寿小额团体意外伤害保险，保险期间1年，保险金额15000元，保险费35元；险种2：国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险期间1年，保险金额6000元，保险费15元。累计保险费50元，有李子兰实际交纳。约定受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。 2019年9月19日10时50分，在阜阳市京珠线明扬修车厂路口，刘金泉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车与李子兰所驾驶三轮电动车发生碰撞，致李子兰受伤（九级伤残），两车受损的交通事故。事故责任认定为：刘金泉承担此次事故的主要责任，李子兰承担次要责任。该交通事故责任纠纷一案，李子兰已向太和县人民法院提起诉讼，太和县人民法院（2020）皖1222民初1859号民事判决书，对李子兰的医疗费31266.11（包含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1300元、营养费2700元予以认定，李子兰自己承担20%，其损失并未获全部赔偿，故提起人身保险合同诉讼。 另查明：2020年7月16日，人寿保险太和公司、人寿保险安徽公司已理赔国寿小额意外伤害保险1500元，国寿小额附加医疗意外费用补偿，保险金额1250.67元。 一审法院认为，投保人太和县城关镇人民政府与人寿保险太和公司、人寿保险安徽公司签订的保险合同，被保险人、受益人为李子兰是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。涉案投保人虽为太和县城关镇人民政府，但被保险人、受益人为李子兰，且该保险系李子兰自己出资购买，保费系李子兰自己本人交纳，太和县城关镇人民政府只是组织统一办理，该保险实际投保人仍为李子兰，故保险公司应当向实际投保人李子兰出示保险条款，而未向实际投保人李子兰交付保险条款，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。李子兰应得到的伤残赔偿金为（37540元/年×13年×20%）97604元，因国寿小额团体意外伤害保险，保险金额15000元，故保险公司只能在限额内赔偿15000元。李子兰因伤残已花费医疗费21266.11元，未得到赔偿部分（21266.11元×20%）4253.22元，应在国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额6000元内得到赔偿。扣除涉案保险公司已赔偿的2750.67元，涉案保险公司应再赔偿李子兰（15000元＋4253.22元－2750.67元）16502.55元。人寿保险太和公司、人寿保险安徽公司的辩称，未采信部分，属理由不足。综上：李子兰请求人寿保险太和公司、人寿保险安徽公司赔偿保险金16502.55元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司人寿保险太和公司、中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内再理赔李子兰保险金16502.55元。二、驳回李子兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、案涉保险合同系人寿保险太和公司与李子兰订立，一审法院判决人寿保险安徽公司承担赔偿责任，无法律依据，对人寿保险太和公司的相应上诉请求，本院予以支持；2、根据案涉保险单中所载，投保人为太和县城关镇，李子兰仅为被保险人，李子兰认为其系实际投保人，并无充分证据证实。而且，即使案涉保险费用实际由李子兰负担，由于李子兰并无证据证实案涉保险合同是其以投保人身份与人寿保险太和公司所签，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对于格式条款等合同内容，保险公司并无向被保险人李子兰作出明确说明的义务。又因太和县城关镇政府出具的投保声明书可以证明保险公司已将相关保险合同条款内容向投保人的经办人作出了详细说明，故一审法院以保险公司应对李子兰出示、交付保险条款为由，判决保险公司在保险限额内足额承担赔偿责任，属适用法律错误。依据案涉保险条款、保险单中的约定，人寿保险太和公司应支付李子兰国寿小额团体意外伤害保险赔偿款3000元（15000元×20%）、国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险-已参加社会保险赔偿款（4253.22元-100元免赔额）×0.8=3322.58元。以上合计6322.58元，扣除保险公司已经赔付的2750.67元，人寿保险太和公司还应赔偿李子兰3571.91元。 综上，人寿保险太和公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6272号民事判决； 二、中国人寿保险股份有限公司人寿保险太和公司于本判决生效之日起十日内再理赔李子兰保险金3571.91元； 三、驳回李子兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费151元，由中国人寿保险股份有限公司人寿保险太和公司负担50元，李子兰负担101元；二审案件受理费212元，由人寿保险太和公司负担50元，李子兰负担162元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。