甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1302号上诉人（原审原告）：酒泉春昇环保科技有限责任公司,统一社会信用代码91620902MA725QKJ2U。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：陈某。被上诉人（原审被告）：茹某，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，肃州区城关法律服务所法律工作者。上诉人酒泉春昇环保科技有限责任公司（以下简称春昇科技公司）因与被上诉人茹某劳动合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春昇科技公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人不承担肃劳人仲字[2019]190号裁决书确定的各项费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人系上诉人业务经理陈某聘用无事实依据，且被上诉人亦无证据证明上诉人业务经理有权聘用工作人员。被上诉人在公司并没有工作记录、工资和考勤记录。原审法院以陈某与茹某之间的微信聊天记录推定上诉人与茹某之间存在事实劳动关系，依据不足。2.上诉人代理人陈某在劳动监察大队所作的陈述并非客观事实，亦不能代表上诉人公司。被上诉人在庭审中对公司的构架和领导信息陈述含糊不清，其主张在公司工作八个月之久亦无证据证实。3.一审法院未查明双方当事人之间是否存在劳动关系的事实，仅依据陈某在劳动监察大队陈述认定事实，理据不足。请求二审法院依法改判。茹某辩称，被上诉人被应聘到上诉人公司，且在上诉人公司按照其安排从事工作，被上诉人属于上诉人的员工。被上诉人与上诉人经理陈某个人之间不存在雇佣关系。春昇科技公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告不承担被告的工资和社会保险。一审法院认定事实：2018年8月23日,被告茹某由原告春昇科技公司经理陈某招至原告处负责空气能热泵项目的业务和技术，双方未签订书面劳动合同，约定月工资3000元加项目提成。2019年5月20日，茹某向肃州区劳动保障监察大队投诉，称其于2019年4月1日从春昇科技公司离职，经本人核算，该公司拖欠其2018年10月23日至2019年4月1日158天的工资15800元。2019年5月27日，肃州区劳动保障监察大队对原告委托诉讼代理人陈某进行调查询问，陈某述称，其为春昇科技公司经理，茹某于2018年8月下旬上班，是春昇科技公司的业务员，未签订劳动合同，工资3000元/月，2018年10月19日，因茹某旷工和其他行为，公司遂作出辞退决定。2019年8月19日，茹某向肃州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求春昇科技公司支付其工资15800元（2018年10月23日至2019年4月1日）、双倍工资21800元、补缴养老保险费及滞纳金3000元。2019年10月10日，该委作出肃劳人仲字[2019]190号裁决书，裁决春昇科技公司支付茹某未签订劳动合同双倍工资差额21800元并补缴2018年8月23日至2019年3月31日各项保险。庭审中，被告称2019年春节前后，原告代理人陈某先后通过支付宝、微信向其支付工资5000元、1000元。陈某否认该两笔款项为工资，称被告陆续向其借款8000元，但未提供证据。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点是：1.原告公司与被告之间是否存在事实劳动关系；2.被告主张的工资及双倍工资差额能否成立。1.关于双方之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据本案查明的事实，被告由原告公司经理陈某聘用，原告陈某认可被告2018年8月下旬上班，是其公司的业务员，工资3000元/月加提成。被告提供的微信聊天记录显示，2019年3月25日，陈某仍通知茹某“明天早上九点半在长兴电器市场等我，公司先不去了就”，可以证实被告接受原告管理，原告主张与被告之间不存在事实劳动关系，与该公司经理陈某在劳动保障监察大队的陈述矛盾，也无其他有效证据证实，不予支持。2.关于工资及双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。被告所述入职原告公司的时间为2018年8月23日，与原告公司经理陈某在劳动保障监察大队所述基本一致，予以采信；原告公司经理陈某在劳动保障监察大队调查时称“2018年10月19日，因茹某旷工和其他行为，公司遂作出辞退决定”，因原告就该事实未提供相应证据予以证实，应承担相应不利后果，故对被告所述于2019年4月1日从原告公司离职，予以采信。参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告作为用人单位未提供向被告支付工资的相应证据，应承担不利后果。被告自2018年8月23日至2019年4月1日在原告处工作7个月零8天，其认可原告已向其支付工资6000元，主张2018年10月23日至2019年4月1日期间158天的15800元，符合双方约定和法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年9月23日起至2019年3月30日止按月向被告支付二倍的工资。按照双方约定的月工资3000元计算，原告应向被告支付二倍工资差额18800元，原告主张不支付，理据不足，不予支持。另外，双方因补缴社会保险费所产生的纠纷，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”之规定，不属于人民法院民事案件的受理范围，不予处理。被告对肃劳人仲字[2019]190号仲裁裁决书结果均无异议，视为服从，故对其未被支持的仲裁请求事项，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，一审法院判决：一、原告春昇科技公司支付被告茹某工资15800元；二、原告春昇科技公司支付被告茹某双倍工资差额18800元。上述两项，限原告春昇科技公司于判决生效后十日内付清。二审期间，上诉人向本院提交了以下新证据：1.微信聊天记录，拟证明被上诉人茹某在正常上班时间在家或办理自己个人事务，没有按照公司规定正常上下班；2.酒泉新能暖通公司授权被上诉人的法定代表人授权书复印件，拟证明被上诉人茹某在2018年8月底至2019年4月期间作为代理为其他公司开展业务。茹某对微信聊天截图的真实性没有异议，但认为证据内容不能说明其不在春昇科技公司工作；茹某对法定代表人授权书复印件的真实性不予认可。被上诉人茹某向本院提交了一份钉钉打卡平台截取的部分打卡考勤记录，拟证明其在上诉人公司工作的事实。本院经审查认为，上诉人提交的微信聊天记录仅能证明茹某与春昇科技公司经理陈某之间的日常交流，并不能证明双方当事人之间存在或者不存在劳动关系，该证据与本案事实之间无直接关联性，故不予采信。上诉人提交的法定代表人授权书系复印件，且无被代理人对授权书真实性所出具的确认书加以印证，故对该证据的真实性不予认定。被上诉人茹某提交的钉钉打卡记录中无被上诉人公司印章，无法证明其真实性，亦不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方当事人之间是否存在事实劳动关系；上诉人是否应当向被上诉人支付拖欠工资和双倍工资差额。依据本案查明的事实，被上诉人茹某由上诉人春昇科技公司业务经理陈某招至春昇科技公司从事空气能热泵项目业务和技术工作，约定月工资3000元加项目提成；陈某在劳动保障监察大队调查过程中对上述事实作了明确的陈述。茹某自2018年8月下旬至2019年3月30日在春昇科技公司工作，春昇科技公司向茹某支付了部分工资。春昇科技公司在诉讼中主张其经理陈某无权代表公司招用工作人员的理由，与茹某在春昇科技公司连续工作七个月的事实不符，且与陈某在劳动保障监察大队调查过程中所作的陈述相互矛盾。故一审法院认定茹某与春昇科技公司之间存在事实劳动关系并无不当。春昇科技公司作为用人单位并未提供其向茹某按时、足额支付工资的相应证据，一审判决春昇科技公司向茹某支付拖欠工资15800元，符合本案事实及法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。春昇科技公司未与茹某签订书面劳动合同，违反法律规定，一审法院判决春昇科技公司向茹某支付双倍工资差额18800元，符合上述法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；春昇科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人酒泉春昇环保科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年十二月十四日书记员 刘思敏