安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初213号 原告：虞秀平,男,1988年11月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:张书凯,江苏什新律师事务所律师。 被告:魏伦海,男,汉族，1962年2月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山海田实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区重阳路**。 负责人:何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 诉讼代表人:叶发志,安徽鉴知律师事务所律师。 被告:谢祖宝,男,1953年12月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人:朱卫华,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘然,安徽明博律师事务所（实习）律师。 被告:马鞍山天平纺织服装有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区内。 法定代表人:谢祖宝，该公司负责人。 委托诉讼代理人:朱卫华,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘然,安徽明博律师事务所（实习）律师。 原告虞秀平因与被告魏伦海、马鞍山海田实业有限公司（以下简称海田公司）、谢祖宝、马鞍山天平纺织服装有限公司（以下简称天平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞秀平的委托诉讼代理人张书凯，被告海田公司的诉讼代表人叶发志、谢祖宝和天平公司共同的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞秀平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金352382元及利息94509元（自2018年12月1日暂计算至2019年8月31日止），合计446891元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告魏伦海、海田公司、谢祖宝和天平公司因资金周转需要共同向原告虞秀平借款400000元并签订了《借款合同》，同时约定该笔借款的利息按月利率2.98%计算，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约将388000元汇入四被告指定的魏伦海个人账户，但四被告仅于2018年11月25日向原告偿还了利息9635.33元及部分借款本金35618元，共计为45253.33元，后未再偿还任何借款本金及支付利息。经原告多次索要未果，以致成诉。 魏伦海辩称，借款合同是海田公司向马文广借款产生的。原告当时说不能以公司的名义出借，只能以个人名义出借。因为魏伦海是海田公司的法定代表人，所以魏伦海才以个人名义出借，魏伦海的行为是职务行为。海田公司的账目不是由魏伦海记账，而是由海田公司的财务人员操作的，银行流水中有魏伦海个人的卡才由魏伦海进行审批。魏伦海不回避和原告有资金往来的事实，但双方的债务至今没有进行清算，且利息比较高，请求法院按照法律规定计算利息。案涉款项虽然名义上流向魏伦海账户，但是实际上魏伦海和海田公司签订了协议，案涉款项由海田公司进行偿还。据此，海田公司是实际的出借方，天平公司和谢祖宝只是担保人。 海田公司辩称，海田公司没有收到案涉借款，该借款非海田公司所有。海田公司不具备本案借款合同的条件。 谢祖宝和天平公司共同辩称，谢祖宝和天平公司是保证人，依据民法典约定就是一般保证。如果是一般保证，按照法律明确规定，法院也必须要追加借款人作为共同被告。关于本案的有关金额，希望法庭查实，谢祖宝和天平公司不了解具体的数字构成。如果本案最终认定为一般保证，保证也是无效的，因为公司的保证必须要经过股东会2/3的股东会的决议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虞秀平提供的证据一虞秀平身份证复印件，证据二魏伦海身份证复印件、海田公司营业执照打印件、谢祖宝身份证复印件、天平公司营业执照打印件，证据三借款合同、银行流水和证据四银行流水，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。魏伦海提供的证据一马文广∕南京微银高利贷付息表系魏伦海本人制作，与本案无关联性，不予认定；证据二借款保证协议和付款委托书达不到其证明目的，不予认定。 海田公司、谢祖宝和天平公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，借款人（甲方）与出借人（乙方）虞秀平签订借款合同一份。借款合同中抬头借款人（甲方）处，魏伦海本人签名并加盖海田公司印章，谢祖宝本人签名并加盖天平公司的印章，借款合同尾部甲方落款处魏伦海本人签名并加盖海田公司印章，谢祖宝本人签名并加盖天平公司印章。合同约定：甲方向乙方借款人民币400000元，月利率2.98%，借款期限12个月。2018年11月1日，虞秀平向魏伦海账户汇入388000元。2018年11月25日，魏伦海向虞秀平账户汇入45253.33元。 另查明：2019年11月25日，本院作出（2019）皖05破申4号民事裁定书，裁定受理海田公司的破产清算申请。马鞍山市雨山区人民法院于2020年6月2日作出（2020）皖0504民初957号民事裁定书，不准许虞秀平撤回对海田公司的起诉。 围绕原告的诉讼请求范围，归纳本案的争议焦点如下：虞秀平向魏伦海、海田公司、谢祖宝和天平公司主张偿还借款本金352382元及利息94509元，依据是否充分。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。马鞍山市雨山区人民法院于2020年6月2日作出（2020）皖0504民初957号民事裁定书，不准许虞秀平撤回对海田公司的起诉。现虞秀平再次提出撤回对海田公司的起诉，本院不予准许。本案中，魏伦海、海田公司、谢祖宝和天平公司与虞秀平签订借款合同一份，魏伦海、海田公司、谢祖宝和天平公司在借款合同的借款人（甲方）处签字和盖章。公司的公章是法人权利的象征，是法人行使管理本单位事务，对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证。海田公司和天平公司在借款合同中借款人（甲方）处加盖公司的印章，应承担借款人的法律责任。天平公司抗辩其行为是担保行为，因缺乏证据支持，本院不予采纳。经查明，魏伦海虽为海田公司的法定代表人，但案涉的款项转入魏伦海账户。谢祖宝虽为天平公司的法定代表人，但其在借款合同上的签字不属于法人的经营行为，只能认定为个人行为。此外，魏伦海和谢祖宝在借款人处签字的位置与海田公司和天平公司签字位置全部单独成行，虞秀平有理由相信魏伦海和谢祖宝代表的是个人行为。魏伦海和谢祖宝作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，故其应承担借款人的法律责任。虞秀平的主要义务是支付借款，没有义务督促借款的实际使用，谢祖宝和天平公司不能因未实际使用借款就不承担还款义务。至于魏伦海和海田公司之间是否存在其他协议，本院不予审查，魏伦海可另行主张。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返借款并计算利息。虽然借款合同约定借款本金400000元，但虞秀平实际支付388000元，故借款本金为388000元。魏伦海于2018年11月25日还款45253.33元，经核算，2018年11月1日至11月25日期间利息为（388000×月利率2.98%×24天）9249.92元，故截至2018年11月26日，还剩本金351996.59元。经计算，2018年11月26日至2019年8月31日期间利息为（351996.59×月利率2%×278天）65236.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏伦海、马鞍山海田实业有限公司、谢祖宝、马鞍山天平纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告虞秀平借款本金351996.59元和利息65236.7元（2018年11月26日至2019年8月31日期间），合计417233.29元； 二、驳回原告虞秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8003元，由被告魏伦海、马鞍山海田实业有限公司、谢祖宝、马鞍山天平纺织服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈曼 书记员周露