江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2015号原告：李美生，男，汉族，1979年7月11日生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师，特别授权。被告：杭州唯臻展览展示有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道金锁路****楼**，统一社会信用代码：913301103282178288（1/1）。（以下简称：唯臻公司）。法定代表人：朱雄安，公司总经理。委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告：冯松粮，男，汉族，1969年9月1日生，住湖南省娄底市双峰县。被告：李章汉，男，汉族，1974年2月1日生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师，特别授权。原告李美生与被告杭州唯臻展览展示有限公司、冯松粮、李章汉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，当事人或其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失325428.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭州唯臻展览展示有限公司在泰和县承包马家洲集中营的装修工程，被告冯松粮承包该公司在马家洲集中营的展柜安装工程。2019年12月24日，原告通过物流公司的介绍给被告杭州唯臻公司运送展柜至泰和具马家洲集中营，因被告卸货的人手不够，被告请原告帮忙卸货，由于被告没有采取安全保障措施，致使原告在上午卸货中被重达几百斤的玻璃压伤，原告伤后被送往泰和县中医院抢救，后转到遂川县人民医院、赣州市人民医院治疗。经医生诊断原告的伤势为：尿道狭窄，左侧睾丸坏死并切除、双侧坐骨骨折、左侧骶骨骨折等；原告在医院共往院71天，除原告自己付的Ｉ8000元外，其余医药费八万多元都是被告杭州唯臻公司老总朱雄安支付，2019年12月27日原告与被告冯松粮在泰和县马市派出所经公安干警调解，双方达成协议书，被告同意赔偿原告的经济损失，并在派出所放了二万元作为赔偿保证金。2020年6月22日遂川吾和司法鉴定中心出具鉴定书鉴定为：1、李美生的伤残程度评定为七级，2、李美生的误工期为150天；3、李美生的护理期限为90日；4、李美生的营养期限为90天；5、李美生的后续医疗费用25000元。现在原告不但肉体上遭受痛苦，身体多处部位骨折受伤，左侧率丸被切除，再也不能过夫妻生活，而且精神上也受到重大刺激，整天精神萎靡不振，日夜不得入睡，被告不按法律规定赔偿原告的经济损失，为此特根据民事诉讼法的有关规定，向你院提起诉讼，请依法判处。被告杭州唯臻展览展示有限公司辩称：1、就对方按伤残等级7级计算各项赔偿额有异议，答辩人根据《2017人体损伤致残程度分级》第5.8.5.5款规定及原告受伤致左侧躲丸坏死切除的事实认为应当按8级伤残计算各项赔偿金额。2、原告受伤系因其雇主李章汉为尽快卸货好赶去接下一个运输业务而帮忙并且在帮忙中受伤，故李章汉系原告帮忙扶玻璃的受益人，应当对原告帮忙中受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。3、原告受伤系其在扶玻璃中未尽安全注意义务所致，也应当承担相应的责任。4、答辩人通过网络平台将货物交付李章汉运输至目的地，故答辩人与李章汉之间系运输合同关系，货物运输到目的地后，答辩人将案涉玻璃的卸货和安装发包给冯松粮，故答辩人与冯松粮之间也是安装合同关系，至于原告李美生帮忙卸货中受伤，依法应当由相关卸货的义务人和受益人承担赔偿责任，本案中玻璃卸货的义务人是冯松粮，尽快卸货的受益人是李章汉，卸货的义务人和受益人均不是答辩人，故原告受伤的结果应当由原告与冯松粮，李章汉共同承担，与答辩人无关。5、笞辩人因原告和李章汉借故阻碍工程安装，迫使答辩人垫付医疗费91697.20元及保证佥20000元，应当由原告全额返还答辩人。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告对答辩人的起诉，并判决原告返还答辩人垫付的医疗费和保证金共111697.20元。被告李章汉辩称：李章汉是赣Ｄ×××**货车的实际车主，长年从事货车运输行业处、平时会雇请李美生开车。2019年12月20号左右，李章汉通过物流网络联系上杭州市老板朱雄安（后得知其是唯臻公司法定代表人），朱雄安说有货要运往泰和县集中营工地去，12月24日上午在朱雄安工厂装货（展柜、玻璃），次日早上六点多顺利到达目的地马市镇集中营工地，十一点左右冯松粮安排人员卸货，卸货过程中，因卸货人手不够，现场的人遂叫李章汉、李美生帮忙卸货，在卸货过程中，李美生、李章汉受伤，故李美生、李章汉的行为属为他人无偿提供劳务的帮工人，被帮工人是唯臻公司和冯松粮，李美生因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。二、李美生、李章汉的帮工行为，不是因李章汉要急于卸货去赶下趟货而去帮工的，李章汉不是李美生帮忙卸货的受益人。卸货时，货车下面要有人接，货车上要有人将玻璃从货车车厢里面往车尾部移动，还要有人在车厢里面扶住玻璃，当时正因为人手不够，才让李美生一个人在车厢里扶玻璃，因扶不住才被玻璃倾倒致伤，如果当时人手够的话，增加一个人去扶玻璃，就完全可以避免本案的发生，故李美生、李章汉去帮忙卸货是因为当时卸货人手不够，而被现场的人叫去帮忙卸货的。三、李美生帮忙卸货的受益人是唯臻公司和冯松粮，不可能会是李章汉，货车早上就到达目的地，中午才开始卸货，李章汉即便要赶下一趟运输业务，也不会差卸货这点时间，唯臻公司认为李章汉是受益人毫无根据。四、李章汉在帮忙卸货过程中因上前救护李美生时也受伤。五、李美生受伤后，李章汉垫付15000元医药费，即包含在李美生诉状“原告自己支付18000元”内。综上，本案李美生的各项经济损失应当由被帮工人唯臻公司、冯松粮承担，李章汉在本案中没有受益，依法不承担赔偿责任，请法庭准确查明本案事实，判决李章汉在本案中不承担赔偿责任。被告冯松粮辩称：早上6点钟，李章汉就叫我们赶紧卸货，卸货到12点，我们要求去吃饭，他们不准，就请求我们赶紧卸货。当时原告在驾驶室内睡觉，是李章汉喊原告过来帮忙卸货。当时原告在车子上面扶玻璃，当时总共13块玻璃，卸到还有5块玻璃时，不知道是因为原告接电话还是其他原因他自己没有扶住，导致玻璃压在他身上，致使原告受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据《协议书》，被告唯臻公司对其三性均有异议，本院认为，该协议书系在泰和县马市派出所达成的赔偿协议，且结合被告唯臻公司提交的向马市派出所缴纳20000元保证金的，能够印证该协议的真实性，故本院对该证据予以采信；原告提交第3组证据派出所的问话笔录，被告唯臻公司对其三性均有异议，其认为与事实经过不一致，本院认为，该笔录系事发第一时间派出所为调查事实所作，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的遂川县吾和司法鉴定中心鉴定意见书及收据，被告唯臻公司持有异议，本院认为，因被告已提出了重新鉴定，故相应的应以被告提交的第8组证据重新鉴定结论为准；原告提交的第10组证据通信电话清单，被告唯臻公司对其持有异议，本院认为，该通话记录系原告手机截屏，并非从通信公司打印的清单，不能反映其完整的记录，故不予采信。被告唯臻公司提交的微信聊天记录截图10张，原告对金额不持异议，但认为其中4500元系专家费用，应予剔除，本院认为，该费用并未包含在原告主张的医疗费中，且无票据，通过双方的聊天记录可以反映4500元系被告唯臻公司自愿给付，故不应计算为垫付医疗费，应予剔除，被告异议成立，予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2019年12月3日，江西省文展装饰艺术有限公司与被告杭州唯臻展览展示有限公司签订了一份《展柜定制合同》，合同约定，江西省文展装饰艺术有限公司将泰和县马家洲集中营的展柜定制、安装工程发包给被告唯臻公司。签订合同后，被告唯臻公司即按设计图纸制作展柜，2019年12月20号左右，唯臻公司法定代表人朱雄安通过物流网络联系上被告李章汉，委托其将制作好的展柜、玻璃运往至泰和县集中营工地。12月24日上午，被告李章汉及其雇请的司机即原告李美生在唯臻公司工厂装好货（展柜、玻璃）后，便驾车于次日早上六点多运送货物至马市镇集中营工地，十一点左右，唯臻公司安排工地的工人李伦及被告冯松粮等人进行卸货，因卸货人手不够，李章汉、李美生便帮忙卸货，后因玻璃太重，倒下压伤李美生。原告李美生伤后被送往泰和县中医院治疗，住院24天，花费医疗费75120.3元；后入江西省遂川县人民医院治疗，住院36天，花费医疗费14838.26元；后又入赣州市人民医院治疗，住院11天，花费医疗费14539.96元。出院后，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定：原告李美生的伤残为七级；误工期150天、护理期90天、营养期90天；后续医疗费25000元，原告为此花费鉴定费1900元。2020年7月28日，被告唯臻公司对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，2020年9月25日，经江西求实司法鉴定中心鉴定：原告李美生一侧睾丸缺失伤残为八级、尿道狭窄伤残等级为九级、骨盆骨折畸形愈合伤残为十级；后续治疗费为23500元。若一年后仍需尿道扩张治疗，则以实际发生为准；误工期150天、护理期70天、营养期70天。被告唯臻公司为此花费了鉴定费2990元。事发当晚，江西省文展装饰艺术有限公司马家洲集中营项目负责人湛望与唯臻公司的法定代表人朱雄安联系，要求其过来处理此事，朱雄安称已经委托其公司现场施工工人处理。2019年12月27日，在泰和县公安局马市派出所的主持下，现场施工工人冯松粮（甲方）代表唯臻公司与原告李美生的妻子彭春明（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定“经甲乙双方协商，为妥善处理马家洲集中营项目，乙方老公李美生帮甲方卸货受伤事件，甲乙双方自愿委托马市派出所作为中间方，甲方愿意出货2万元放在马市派出所作为保证金，甲方确保乙方的医药费，如发生欠费及时续交……保证金最后处理凭甲乙双方的调解协议或者法院的法律文书到派出所领取”，协议签订后，被告唯臻公司依约向派出所交纳了2万元保证金，并支付了原告医疗费87197.2元。因被告未赔偿原告损失，原告遂起诉，要求被告赔偿原告各项损失313473.12元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷还是义务帮工人受害责任纠纷？2、如为义务帮工人受害责任纠纷，则被帮工人及受益人是谁，应当由谁承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，本院认为，本案应为义务帮工人受害责任纠纷，理由如下：义务帮工人受害责任纠纷，是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害所引发的纠纷。通过庭审查明的事实看，本案系原告李美生及李章汉承运唯臻公司的展柜及玻璃后，原告李美生在义务帮忙搬运展柜，扶玻璃时受伤而产生的纠纷，与该案由规定的构成及特点均相符。关于第二个争议焦点，本院认为，本案的被帮工人及受益人为被告唯臻公司，应由其承担赔偿责任。理由如下：首先，从江西省文展装饰艺术有限公司与被告杭州唯臻公司签订的《展柜定制合同》能够反映，马市集中营展柜项目系被告唯臻公司承包，被告李章汉、李美生运送展柜、玻璃，原告帮忙卸货至工地，均是为了被告唯臻公司按约履行合同完成项目施工，故受益人为被告唯臻公司；其次，从本次事故发生、处理经过来看，原告李美生受伤后，被告唯臻公司即委托项目施工工人处理此事，其后现场施工工人被告冯松粮即作为甲方与原告家属达成了协议，被告唯臻公司随后履行了协议中甲方应履行的义务：支付保证金2万元并缴纳原告的医疗费。由此可见，协议书中的甲方实际系被告唯臻公司，被告冯松粮系受该公司的委托才与原告家属签订协议，双方在《协议书》中明确约定了“李美生帮甲方卸货受伤”，故李美生实际是帮被告唯臻公司卸货而受伤，被告唯臻公司为被帮工人。被告唯臻公司辩称，其公司将案涉玻璃的卸货和安装发包给冯松粮，故其与冯松粮之间也是安装合同关系，原告李美生帮忙卸货受伤，依法应当由卸货的义务人冯松粮和要求尽快卸货的受益人李章汉承担赔偿责任，本院认为，其一被告唯臻公司对上述辩称未提交任何证据予以证实；其二根据事发后被告冯松粮在派出所的陈述，其系被告唯臻公司的员工，其与公司系内部承包关系，故即便被告唯臻公司与冯松粮的内部承包关系成立，对外亦应当由被告唯臻公司承担赔偿责任；其三虽然被告冯松粮在庭审中自认案涉玻璃的卸货和安装系其从被告唯臻公司承包，其并非公司员工，双方为一般的承包合同关系，但其该陈述明显与在派出所的陈述不一致，被告冯松粮在派出所的陈述，系公安机关为处理事故所作出的调查，真实性明显更高，且系事发后第一时间的陈述，依据民事诉讼“禁止反言”的法律原则，亦应当采纳最先在派出所的陈述；综上，被告唯臻公司的上述辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和原告的赔偿清单，以及被告唯臻公司无异议的项目，对原告李美生的损失核定如下：1、医疗费：105942.04元（75120.3＋14838.26＋14539.96＋1443.52）；2、住院伙食补助费：3550元；3、营养费：3500元；4、护理费：9634元；5、交通费酌定1500元；6、残疾赔偿金：104253.6元（15796元/年×20年×33%）；7、精神抚慰金：20000元；8、后续治疗费：23500元；9、被抚养人生活费：32992元（12497元/年×16年×33%÷2）；因重新鉴定产生的住宿费、交通费酌定1000元；11、误工费35767元（87032元/年÷365元×150天）；以上合计341638.64元。上述损失，后续治疗费中尿道扩张治疗的费用，鉴定意见明确以实际发生为准，凭有效票据认定，故原告仅以医生建议主张该费用20000元，没有依据，不予支持；律师代理费并非必要的因本次事故产生的损失，当事人亦对此无约定由被告承担，故不予支持。综上，原告李美生的上述损失341638.64元应由被帮工人即被告唯臻公司予以赔偿，因其先行支付了赔偿款87197.2元，核算后，被告唯臻公司还应赔偿原告254441元（341638.64元－87197.2元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告杭州唯臻展览展示有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李美生因此事产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等损失共计254441元；二、驳回原告李美生的其他诉讼请求。本案诉讼费6181元、鉴定费1900元（原告缴纳）、重新鉴定费2990元（唯臻公司缴纳），共计11071元，由被告杭州唯臻展览展示有限公司承担9029元，原告负担2042元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  肖云宾人民陪审员  胡永久二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 乐