山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初30号原告：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司，住所地陵川县棋山路西侧。法定代表人：郭某，任执行董事。委托诉讼代理人：范某，女，陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：刘某，山西德贝律师事务所律师。被告：陵某，住所地陵川县崇文镇梅园西街**。负责人：赵天和，任主任。委托诉讼代理人：张某1，男，陵某工作人员。委托诉讼代理人：张某2，山西子昱律师事务所律师。原告陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司诉被告陵某易地建设费征收决定一案，原告于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。立案后，本院邮寄向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月9日、同年10月12日公开开庭审理了本案。原告陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司法定代表人郭某、委托诉讼代理人范某、刘某，被告陵某委托代理人张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于20120年1月2日作出陵人防征字[2020]第02号《征收防空地下室易地建设费决定书》，载明“陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司：你单位于2014年7月，在黄围东街南修建的陵川县2013年限价商品房项目，违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条（二）项“新建9层以下、地、地面总建筑面积在2000平方米以上的民用建筑，按照地面总建筑面积的2%至5%修建防护级别为6级以上的防空地下室他城市和县人民政府所在地的镇按照2%修建”。依据《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条：“违反本条例规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费”。你单位违反以上《条例》第十一条（二）项规定，现依照《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条规定对你单位作出如下征收决定：（一）按照施工图建筑面积测算，该项目应按规定同步修建防空地下室583.87m2，不能同步修建的应当足额缴纳防空地下室易地建设费【收费标准按照山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室（晋价行字[2008]226号）】小写：87.5805万元（大写：捌拾柒万伍仟捌佰零伍圆）；（二）现要求你单位自收到征收防空地下室易地建设费决定书之日起3日内，将征收费用交至陵川县行政审批服务管理局建设工程和公用事业股，地，地址陵川县黄围西街武装部旁果你单位不服本征收决定，可以在收到本决定书之日起60日内向同级人民政府或者上级行政主管部门（晋城市人民防空办公室）申请行政复议，或者6个月内直接向高平市人民法院起诉。复议和诉讼期间不停止本决定执行。附件：计算依据1份。执法机关证号00604”。原告诉称，依法撤销被告作出的陵人防征字[2020]第02号《征收防空地下室易地建设费决定书》。事实与理由，一、原告属于免收防空地下室易地建设费主体，被告作出的行政行为明显违反法律规定。原告被处罚的“陵川县2013年限价商品房项目”属于享受山西省优惠政策的保障性住房项目，该项目不仅贯彻国家、省、市、县各级政府关于稳定住房价格、解决城市低收入家庭困难的相关会议及文件精神，切实解决低收入家庭住房困难，同时还针对全县移民搬迁村和采煤沉陷区治理搬迁村的居民提供保障性住房。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十六条第二款：“享受国家和省优惠政策的廉租住房和经济适用住房建设、棚户区改造、旧住宅整治、扶贫和采煤沉陷区异地搬迁等居民住房，以及非营利性养老和医疗机构建设，予以免征。”的规定，原告被处罚的“陵川县2013年限价商品房项目”完全符合予以免征的情形。被告作出的征收防空地下室易地建设费决定，属于违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款：“适用法律法规错误”的情形，人民法院依法应当判决撤销。二、被告适用法律、法规错误，违反法定程序。被告下达的防空地下室易地建设费决定书，不符合《山西省人民防空工程建设条例》等其他法律、法规的规定，严重违反法定程序。综上所述，被告下达征收防空地下室易地建设费决定书，行政相对主体依法应予免征，被告适用法律、法规错误，程序违法。原告提供如下四组证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告是本案的适格主体。2、陵人防征字[2020]第02号《征收防空地下室易地建设费决定书》、陵川县2013年限价商品房项目征收人防易地建设费计算依据、陵人防催字[2020]第06号《陵某行政征收催告书》。3、陵发改请字[2012]73号《关于报批陵川县限价商品房项目的请示》、晋市发改投资字[2012]438号《关于陵川县限价商品房项目申请核准的请示》、晋发改投资发[2012]1886号《山西省发展和改革委员会关于核准晋城市陵川县住建局新建陵川县2012年限价商品住房项目的通知》、陵住建字[2013]26号《陵川县住房保障和城乡建设管理局关于报送2012年限价商品住房项目初步设计的请示》、陵发改字（2013）45号《陵川县发展和改革局关于陵川县2012年限价商品住房项目初步设计的批复》、陵政发[2013]33号《陵川县人民政府关于印发陵川县限价普通商品住房供应管理办法的通知》、陵政发[2015]13号《陵川县人民政府关于印发陵川县限价普通商品住房供应管理办法的通知》、晋政办发70号《山西省保障性住房建设管理办法》。4.晋城市人民政府行政复议终止决定书。5.晋市建房字[2012]62号《关于印发的通知》、陵川县太行村镇银行股份有限公司单位银行结算账户管理协议、商品房预售资金监管协议书、商品房销售贷款合作协议书。经庭审质证，被告对上述证据无异议，经审核，陵人防征字[2020]第02号《征收防空地下室易地建设费决定书》系被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述，其他证据被告无异议，本院依法予以采信。被告辩称，一、原告承建的陵川县2013年限价商品房项目不属于免征防空地下室易地建设费项目。根据2013《山西省人民防空工程建设条例》第11条（二）项：新建9层以下、地、地面总建筑面积在2000平方米以上的民用建筑，按照地面总建筑面积的2%至5%修建防护级别为6级以上的防空地下室他城市和县人民政府所在地的镇按照2%修建。第16条（一）项：享受国家优惠政策建设的廉租房、经济适用房，减半收取防室地下室易地建设费。根据2018《山西省人民防空工程建设条例》第16条（二）项享受国家和省优惠政策廉租住房和经济适用房建设、棚户区改造、旧住宅区整治等非营利性养老和医疗机构建设，予以免收防空地下室易地建设费。原告承建的陵川县2013年限价商品房项目不符合《山西省人民防空工程建设条例》减或免收防空地下室易地建设费的项目，被告依据《山西省人民防空工程建设条例》第23条作出征收决定完全正确。二、国发[2007]24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第16条、国办发[2011]45号《国务院办公厅关于保障性住房安居工程建设和管理的指导意见》第3条、财综[2007]53号《财政部门关于贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见的通知》第4条均规定：廉租住房、经济适用房、棚户区改造、旧住宅区改造一律免收行政事业性收费，包括防空地下室易地建设费，但原告承建的2013陵川县限价房项目不属于上述规定范围之内。原告依法应当承担防空地下室易地建设费。综上，被告于2020年1月2日作出的征收防空地下室易地建设费決定书认定事实正确，适用法律准确，依法应子维持。被告提供如下证据：规划许可证；2、施工许可证；3、施工图（附施工图说明）；4、《陵某关于开展人防系统腐败问题专项治理工作的实施方案》；5、通知、谈话记录（附照片）；6、通知（邮寄）；7、责令整改通知书（附照片）；8、限期补缴通知书（邮寄）；9、公告；10、委托书；11、征收决定书（附计算依据）；12、催告书；13、行政复议申请书；14、行政复议答复书；15、晋城市人民政府行政复议终止决定书；16、晋发改投资函[2013]175号《关于同意变更陵川县2013年限价商品住房项目实施主体的函》；17、陵国用（2014）第0003号土地使用权证；18、（2014）晋商房预售陵字第007号、（2015）晋商房预售陵字第01号、（2016）晋商房预售陵字第004号山西省商品房预售许可证存根；19、山西省建设工程施工合同书；20、关于未缴纳防空地下室易地建设费的情况说明；21、晋发改请字[2014]14号《关于申请变更陵川县2013年限价商品住房项目实施主体的请示》。经庭审质证，原告对1、2号证据有异议，认为该两份许可证载明的建设单位与其他审批文件及施工图中的建设单位不是同一单位，被告征收决定中确定的建设单位不具有合法性、唯一性；对其他证据真实性均无异议。本院对原告真实性无异议的证据予以确认，对其合法性在本院认为部分作出评判。经审理查明，2008年7月1日起施行的《山西省人民防空工程建设条例》第十六条规定“对下列符合本条例第十四条规定，不能同步修建防空地下室的新建民用建筑工程项目，应当减免防空地下室易地建设费：（一）享受国家优惠政策建设的廉租房、经济适用房等居民住房，减半收取”。2013年2月25日陵川县住房保障和城乡建设管理局向陵川县发展和改革局报请《关于陵川县2013年限价商品住房项目申请核准的请示》。该项目启动后于2013年4月7日经山西省发展和改革委员会审核作出晋发改投资发[2013]673号文件，载明建设地址为陵川县黄围东街南侧。2013年5月31日陵川县发展和改革局作出陵发改字[2013]56号《关于陵川县2013年限价商品住房项目初步设计的批复》，该文件附件《陵川县2013年限价商品住房项目投资概算核定表》中序号二、7、人防易地建设费一栏载明：工程量411.28㎡，建议经济指标750元/㎡。上述项目请示期间的关联文件中建设单位均为：陵川县住房保障和城乡建设管理局。2014年3月17日山西省发展和改革委员会作出晋发改投资函[2014]175号《关于同意变更陵川县2013年限价商品住房项目实施主体的函》，载明，“晋城市发展改革委：为加快陵川县保障性住房建设，我委以晋发改投资发[2013]673号文核准陵川县2013年限价商品住房项目。现根据你委有关变更项目实施主体的申请（晋市发改投资字[2013]71号），鉴于陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司已竞得该项目国有建设土地使用权，同意该项目实施主体变更为陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司。原核准文件其它内容不变。请抓紧项目实施”。2014年4月14日陵川县住房保障和城乡建设管理局颁发2014008号建设工程规划许可证，载明，建设单位（个人）：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司，建设项目名称：陵川县2013年限价商品住房，建设位置：陵川县城黄围东街南侧，建设规模：31244.78㎡，附：施工图中的第二项工程概况记载建设单位：陵川县住建局。2014年7月2日陵川县住房保障和城乡建设管理局颁发编号140524201407020028建筑工程施工许可证，载明，建设单位：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司，工程名称：陵川县2013年限价商品住房，建设地址：陵川县黄围东街南侧，建设规模：31244.78㎡等事项。2018年12月19日被告作出陵人防办[2018]1号文件《关于开展人防系统腐败问题专项治理工作的实施方案》。2019年9月4日被告向原告发出通知：限你单位于2019年9月11日前携带相关资料到陵川县人防办进行核实，核实后补建人防工程或补缴易地建设费。该文件手写载明：（法人未到场，无法联系到法人）。同日下午在陵川县住建局四楼会议室，由谈话人毕增林、孔宪民与被谈话人原告的谈话记录载明：谈话人：你单位于2014年7月建设的陵川县2013年限价商品房工程未按《山西省人防工程建设条例》第十一条规定修建人防工程或缴纳易地建设费，今天的会议也向你传达了相关政策或法律规定，你有什么陈述的理由可以讲一下。被谈话人：（内容空白）；谈话人：结合你的谈话作为人防主管的行政部门，通知你于7日内携带相关资料到陵川县人防办（住建局四楼）进行核实，核实后补建人防工程或补缴易地建设费。该笔录由谈话人毕增林、孔宪民签名；被谈话人处注明：法人未到场（无法联系到法人）。2019年11月8日被告向原告作出通知：因你公司违反2013年《山西省人民防空工程建设条例》相关规定，限你单位于2019年11月11日前携带相关资料到陵川县人防办（陵川县住建局四楼）进行核实，核实后补建人防工程或补缴易地建设费。该通知采用邮寄方式送达长治市城区六府巷天晚集小区。2019年10月24日被告作出陵人防补建字[2019]第15号责令整改通知书，告知原告建设的陵川县2013年限价商品房项目违反《山西省人民防空工程建设条例》第十二条规定，责令原告按照该条例第二十六条规定进行整改，于同日送达到陵川县棋山路西侧棋山花园小区2号楼3单元阁楼02号，受送达人郭陵辉，送达方式为留置送达，由被告工作人员张某1、杨帆签名。2019年11月15日被告作出陵川县人防补缴字[2019]第10号《限期补缴易地建设费通知书》载明：本机关于2019年9月4日对你单位下达补缴易地建设费通知后，至今你单位未向我办提供补缴缴费等手续，你单位违反建设单位在办理建设工程规划许可证之前，应当将项目说明、可行性研究报告、立项批准文件、地、地质勘察报告和工程设计文件提交建设项目所在地的县人民政府人民防空行政主管部门据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条规定，责令你单位对上述违法行为立即整改补缴，整改补缴要求：限期你单位七日内带上补缴所需材料，到陵某进行核算补缴，上述内容被告于2019年12月23日在陵川网予以公告。2020年1月2日被告作出陵人防征字[2020]第02号《征收防空地下室易地建设费决定书》。2020年1月8日被告作出陵人防催字[2020]第06号《行政征收催告书》告知原告收到催告书后10日内履行义务，逾期申请人民法院强制执行，同日为原告送达。2020年4月15日原告向晋城市人民政府申请复议，6月9日撤回复议申请，晋城市人民政府作出[2020]30号《行政复议终止决定书》，行政复议终止。本院认为，《山西省人民防空工程建设条例》（2008版）第十七条规定“申请减免易地建设费的建设单位，应当向省人民政府人民防空行政主管部门提出申请，省人民政府人民防空行政主管部门应当在收到申请之日起15日内，作出批准或者不批准的决定。决定批准的，发给批准文件；决定不批准的，应当书面通知申请人并说明理由。”本案中，未有证据证明原告2013年修建房屋时其依据《山西省人民防空工程建设条例》（2008版）向省人民政府人民防空行政主管部门提出申请减免易地建设费的事实。被告2019年在追缴时，原告存在违反该《山西省人民防空工程建设条例》（2008版）第二十三条的规定，应当足额缴纳易地建设费。故被告作出的《征收防空地下室易地建设费决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 张荣胜人民陪审员 张俊梅 二〇二〇年十二月三日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩