湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终187号上诉人（原审原告）余月华，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，湖南省韶山市人，住韶山市。上诉人（原审原告）何婷，女，1994年1月11日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。被上诉人（原审被告）韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局），住所地韶山市清溪镇枣园路**。法定代表人彭国光，局长。委托诉讼代理人杨红波。委托诉讼代理人苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人余月华、何婷因诉被上诉人韶山市自然资源局限期腾地决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年8月26日，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）发布《拟征地告知书》，对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等事项依法张贴、送达和告知。2016年9月6日，韶润村村民委员会、曹家组7位村民代表与被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）签订了《征地补偿安置协议书》，同意征收相关集体土地并按相关标准进行补偿安置。2016年12月4日，曹家组召开全体户主大会，讨论通过了《曹家组关于征收款分配问题会议决议》，原告余月华作为户主参加会议，并在《曹家组关于征收款分配问题会议决议》上签名。2016年12月16日，原告余月华签字领取征地补偿款共计160000元。2017年5月19日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字809号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收韶山市韶山乡韶润村的集体土地14.8350公顷作为韶山市2016年度第三批次城乡建设用地。2017年5月31日，韶山市人民政府发布韶土公字(2017)10号《征收土地方案公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准等进行了公示。2017年6月21日，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）发布韶征补(2017)1号《征地补偿安置方案公告》，该公告明确了征收土地面积及该土地上农村宅基地的面积，被征地范围内房屋补偿安置依据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）文件的规定标准执行。事后，原告何婷对湖南省人民政府作出（2017）政国土字809号《农用地转用、土地征收审批单》不服，向湖南省人民政府申请行政复议。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）经调查核实，原告余月华户的房屋及附属设施在《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内，其房屋所在的韶山市××乡××村××组属韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所对原告余月华户人口进行了登记，对被拆迁房屋进行了测量登记,调阅了建房档案，进行了实地调查。韶山市人民政府征拆联席会议依据湘政函（2013）84号文件的规定，对原告余月华户的房屋面积和住房货币安置补贴人口进行了认定，确定原告余月华户合法房屋面积为289.36平方米（砖混一层119.42平方米、砖混二层119.42平方米、土木平房42.8平方米、砖木平房7.72平方米）,货币安置补贴人口为3人（达到法定婚龄尚未结婚增加1人），并进行了张榜公示。2017年7月20日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所向原告余月华户送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，通知书载明了房屋主体及装修补偿费、附属设施补偿费、搬家费等九项补偿合计796824元，并附被拆迁房屋补偿安置汇总表、房屋拆迁补偿明细表、房屋拆迁调查表、征地拆迁户口登记表、被拆迁房屋测绘表。原告余月华户拒绝签收，拒绝领取补偿款。2017年8月2日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所将征收补偿款予以公证提存，并以书面方式送达给了原告余月华户。2017年8月3日,被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）在原告余月华户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》（韶国土资法监字［2017］6号），告知原告余月华户拟向其作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。原告余月华户接到告知书后,于2017年8月8日申请听证。2017年8月28日,被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）举行听证会，在会上被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）将征收土地的补偿标准、安置途径和限期腾地的依据向原告余月华、何婷进行了说明。2017年9月15日，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出韶国土资法监字［2017］7号《限期腾地决定书》，该决定书认定原告余月华户被拆迁的合法房屋及地上附着物各项补偿费共计796824元，限原告余月华户在收到通知之日起7日内腾出土地，并告知其不服本决定，可以在收到该决定书之日起60日内向韶山市人民政府或者湘潭市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向韶山市人民法院提起诉讼。该决定书于当日依法送达给了原告余月华户。2017年10月18日,湖南省人民政府作岀湘府复决字〔2017〕65号《行政复议决定书》，决定维持湖南省人民政府作出（2017）政国土字809号《农用地转用、土地征收审批单》。2017年10月26日,原告何婷向国务院申请裁决。2019年12月31日,国务院作出国复〔2019〕3040号《行政复议裁决书》，裁决维持（2017）政国土字809号批复。原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）具备对原告余月华户作出《限期腾地决定书》的法定职权。韶山市2016年度第三批次城乡建设用地经过了湖南省人民政府审批，韶山市人民政府和韶山市国土资源局按法定程序发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，其征收程序合法。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）依据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）文件规定对原告余月华户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知原告余月华户并进行了公证提存。原告余月华户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）依法向原告余月华户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了原告余月华户。原告余月华申请进行了听证，在原告余月华户仍未腾地的情况下，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，对原告余月华户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序。关于征拆实施主体问题。本院认为，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所是韶山市人民政府的直属事业单位，有承担征地拆迁的事务性和技术性工作的职能，故被告授权韶山市房屋征收和征地拆迁事务所实施具体的征地拆迁工作并不违法。关于原告余月华、何婷提出的房屋不在征地范围内的问题，本院认为，经庭审核实，原告余月华户的房屋及附属设施在韶山市2016年度第三批次城乡建设用地红线范围内，原告余月华、何婷称其房屋没有在红线范围内没有事实依据，故原告余月华、何婷诉称涉案房屋不在征地范围内的理由，该院不予采纳。关于安置方式的问题。根据《湘潭市人民政府关于同意韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围的批复》（潭政函（2017）102号），原告余月华户房屋位于韶山市××乡××村××组属韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）对原告余月华户采取货币方式安置，符合湘政函（2013）84号文件第三十二条第二款的规定，故原告余月华、何婷的诉称被告没有依法补偿等理由，该院不予采纳。关于原告余月华户房屋建筑面积认定的问题。原告余月华、何婷认为应以集体土地建设用地使用证的面积计算房屋面积，本院认为，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所，对原告余月华户被拆迁房屋进行了测量登记,调阅了建房档案，进行了实地调查，原告余月华户房屋建设用地使用证的面积是指批准的用地面积，对房屋的征拆则是以实际测量的房屋面积予以补偿。依据湘政函（2013）84号文件第六条第二款的规定，韶山市人民政府征拆联席会议对原告余月华户的房屋面积进行了认定，确定原告余月华户合法房屋面积为289.36平方米,并进行了两榜公示，故被告对原告余月华、何婷的房屋面积认定证据充分。综上，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）作出的韶国土资法监字[2017]7号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告余月华、何婷请求确认被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）作出的《限期腾地决定书》违法并撤销的诉讼请求，不予支持。据此，该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余月华、何婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余月华、何婷负担。一审判决宣告后，余月华、何婷不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判支持其诉讼请求。其主要理由是：一审判决对证据认证错误，导致认定事实错误。一审在补偿金额的认定（在被上诉人提供房源的情况下能否购买商品房恢复生产、生活）、补偿方案的制定与实施是否合法、安置方案的制定与实施是否合法合理、上诉人房屋是否在征地范围之内、上诉人是否存在阻碍国家建设征地行为、上诉人的长远生计是否不会降低等诸多方面存在问题，甚至对上诉人提出的本案存在宅基地方式安置、在肖家冲安置小区安置房安置等多种安置模式的事实拒绝调查、认定，就完全一边倒的袒护被上诉人明显不合法的限期腾地决定，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人韶山市自然资源局答辩称，一、答辩人对上诉人余月华户作出的涉案限期腾地决定程序及内容均符合法律规定。1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，答辩人具有对上诉人作出限期腾地决定的法定职权。2.韶山市2016年度第三批次城乡建设用地经过了湖南省人民政府审批，韶山市人民政府和韶山市国土资源局按法定程序发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，征收程序合法。3.答辩人依据84号文件的相关规定对上诉人余月华户的房屋及附属设施进行实地调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，依法进行了告知并对补偿款进行了公证提存。在上诉人未在规定期限内腾地的情况下，答辩人依法送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据及相关权利告知了上诉人，且上诉人余月华申请了听证。在上诉人仍然拒绝腾地的情况下，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，对上诉人作出《限期腾地决定书》，符合法定程序。二、韶山市优化人居环境事务中心系韶山市人民政府直属正科级公益类事业单位，负责韶山市范围内房屋、土地的征收、拆迁、补偿工作。不存在上诉人诉称的拆迁主体违法行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、被上诉人韶山市自然资源局是否有权作出涉案《限期腾地决定书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县(市)人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”由此可见，韶山市自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有责令交出土地的行政职权。二、被上诉人韶山市自然资源局所作《限期腾地决定书》是否合法，是否应予撤销。1、涉案《限期腾地决定书》作出程序是否合法。韶山市2016年度第三批次城乡建设用地经过了湖南省人民政府审批，韶山市人民政府和韶山市国土资源局按法定程序发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被上诉人韶山市自然资源局依据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）文件规定对上诉人余月华户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知上诉人余月华户并进行了公证提存。上诉人余月华户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被上诉人韶山市自然资源局依法向余月华户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了余月华户。并经上诉人余月华申请组织进行了听证。被上诉人韶山市自然资源局在履行了前述前置程序后作出涉案《限期腾地决定书》，符合法律法规的规定。2、涉案《限期腾地决定书》对上诉人余月华户采取住房货币安置的方式是否合法。湘政函（2013）84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三十二条规定：“城市规划区内集体土地上房屋拆迁原则上实行住房货币安置，给予货币补贴，其中雨湖区（不含楠竹山镇、鹤岭镇、姜畲镇、响塘乡）、岳塘区行政区域内应当实行住房货币安置。湘潭县、湘乡市、韶山市实行住房货币安置的范围，由县（市）人民政府确定，并报市人民政府批准。”湘潭市人民政府2017年5月26日作出潭政函（2017）102号《湘潭市人民政府关于同意韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围的批复》，批准韶山市城市规划区及部分风景名胜保护区域集体土地上房屋实行住房货币安置。上诉人余月华户房屋位于韶山市××乡××村××组属韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围，被上诉人韶山市自然资源局对余月华户采取货币方式安置，符合上述规定。3、关于上诉人余月华户房屋建筑面积认定的问题。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所，对上诉人余月华户被拆迁房屋进行了测量登记,调阅了建房档案，进行了实地调查，余月华户房屋建设用地使用证的面积是指批准的用地面积，对房屋的征拆则是以实际测量的房屋面积予以补偿。依据湘政函（2013）84号文件第六条第二款的规定，韶山市人民政府征拆联席会议对上诉人余月华户的房屋面积进行了认定，并进行了两榜公示，故被上诉人对上诉人余月华户的房屋面积认定证据充分。综上，上诉人余月华、何婷的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余月华、何婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……