陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1936号 上诉人(原审被告)：陕西省延安市宝塔区万花乡毗圪崂村村民委员会（以下简称“毗圪崂村”），住所地：陕西省延安市宝塔区万花乡毗圪崂村。法定代表人：李星，该村委会主任。被上诉人(原审原告)：刘莲莲，女，1962年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：马奇，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：延安圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”），住所地：宝塔区宝塔办事处百米大道丽森路15号。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人毗圪崂村因与被上诉人刘莲莲、圣大公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毗圪崂村向本院提出上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初298号民事判决书第二项判决上诉人毗圪崂村委承担安置补助费连带责任的部分内容，并改判上诉人毗圪崂村委会不承担安置补偿费。事实及理由：上诉人毗圪崂村委会不是案涉安置补助费的支付主体，一审法院判决上诉人承担支付安置补助费的连带责任属事实认定错误、适用法律错误。被上诉人刘莲莲的房屋系集体土地上的房屋，对于集体土地上的房屋征收、补偿，属于延安市土地统征管理办公室职责，所以从法律规定看，上诉人没有支付安置补偿费的义务。其次，被上诉人刘莲莲及延安圣大公司提交的《拆迁补偿安置合同》中明确约定“补助安置费用由延安昌泰经贸有限公司承担，并承担违反该协议的一切责任，毗圪崂村委会负责协调”。由此可见，即便依据安置合同，上诉人也没有支付安置补助费的义务。再次，上诉人与被上诉签订的《联合开发合同》项下的集体土地已经由政府征收并出让给了延安圣大公司，由延安圣大公司作为建设单位在该土地上投资开发昌泰盛世花城小区，对刘莲莲的房屋实施拆迁的是延安圣大公司而并非上诉人。而延安圣大公司作为建设单位及受益单位。最后，刘莲莲提供的承诺，系被上诉人延安圣大公司向其出具的，其中的承诺内容也仅为被上诉人延安圣大公司的意思表示，法律后果也应当有延安圣大公司独自承担。关于这点刘莲莲提交的证据登记表第1组证据证明对象第3点中也予以自认。该承诺书的上虽有毗圪崂村村委会的即章，但没有村委会法定代表人签字，更没有就该承诺召开村民会议或者村民代表会议讨论。所以，即便该承诺上有上诉人村委会的印章，也不能认定上诉人有承担安置补助费的意思表示。综上，上诉人不是案涉安置补助费的支付主体，一审判决上诉人对刘莲莲的安置补助费承担连带责任，属于事实认定错误、适用法律错误应当予以撤销，并改判驳回刘莲莲要求上诉人承担安置补助费的诉讼请求。刘莲莲辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。圣大公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，本案答辩人及上诉人与被上诉人刘莲莲签订的《拆迁补偿安置合同》中提及的关于“补偿安置费用由延安市昌泰经贸有限责任公司承担，并承担违反该协议的一切责任，毗圪崂村委会负责协调”的约定，因延安市昌泰经贸有限责任公司并不是该份合同的签订主体双方，也未加盖公司印章，所以，该约定并不对延安市昌泰经贸有限责任公司产生任何约束力，是无效的。其次，三方签订的《拆迁补偿安置合同》第三条、第五条第2款，以及2012年4月5日上诉人及答辩人共同向被上诉人出具的《承诺》中均明确约定及表明了，上诉人系为向被上诉人刘莲莲支付安置补偿费的义务主体，因此，上诉人应当与答辩人共同承担支付义务。第三，答辩人与上诉人签订的《联合开发合同》中仅是对双方联合开发毗圪崂村的具体事宜及权利、义务进行约定，并没有对象被拆迁人支付安置补偿费的主体进行约定，所以，该份合同与本案无关。最后，2012年4月5日的《承诺》系上诉人及答辩人共同向被上诉人出具的，并非是由答辩人一方出具，上面虽然仅有上诉人村委会的公章，无其负责人的签名，但是公章对外就是代表其经济组织，上诉人也在之前的庭审中并没有否认其《承诺》书上公章的真实性，因此，上诉人应当承担《承诺》中记载的支付义务。刘莲莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还位置在延安市宝塔区昌泰盛世花城小区临街门面第二层4间门面房(2055至2058号)；2、判令二被告向原告补足第二层4间门面房不足面积（面积应当为204.6平方米，实际是165.9平方米）38.7平方米的差价208980元（5400元1平方米*38.7平方米）；3、判令二被告向原告补足第一层4间门面房不足面积（面积应当为204.6平方米，实际是194.57平方米）10.03平方米的差价54162元（5400元1平方米*10.03平方米）；4、判令二被告向原告支付超期返还房屋的安置补偿费从2014年4月2日至2014年7月2日每月是12083元，3个月计36250元，从2014年7月3日起每月为48333.3元（290000元为底数，按4倍进行赔偿），至2017年5月份计34个月计1643332.2元。5.判令由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月1日，原告刘莲莲与被告毗圪崂村委会、圣大公司签订了《拆迁补偿安置合同》。合同约定，拆迁协议签订后，刘莲莲应在15日内即2012年4月15日前空出拆迁房屋，并在该协议签订之日起，毗圪崂村委会将总补偿费用一次性支付给刘莲莲。由圣大公司、昌泰经贸有限责任公司就地新建一层和二层门面房内按照原有房产证相应位置进行返还，返还面积为一层204.6平方米、二层204.6平方米。返还面积标准为间15.5米×3.3米。包括安装水电、天然气和门窗，且一层门面房不得低于马路，上二楼要有楼梯和走道。本协议签订后，双方必须认真履行，不得违约。工期为24个月，从2012年4月1日至2014年4月1日。否则，因超出返还期限三个月内的，按照超出的具体时间兑现安置补偿费，因超出返还期限在三个月以上的，按照超出的具体时间兑现原告补助标准四倍的安置补偿费。2012年4月5日，被告圣大公司向原告出具承诺一份，承诺：1、刘莲莲的房产证由圣大房地产开发公司办理。2、在两年内必须把房子交给刘莲莲，否则按四倍安置费进行赔偿(贰拾玖万元为底数)。合同签订后，二被告依约给原告支付了两年的安置补偿费290000元，原告也按期搬离了拆迁房屋。2014年2月28日，被告圣大公司向被告毗圪崂村委会发出交房通知，通知内容为：我公司和你村共同合作开发的昌泰盛世花城的临街门面已经修成，具备交付条件，请你村接到通知后尽快办理接房手续，并通知相关门面房被拆迁户，做好返还工作。安置补助费计算至2014年3月底。事实上，应向原告刘莲莲返还的其中四间房屋（一楼二间、二楼两间）是2014年6月建成的，该四间房屋建成后，因原、被告就返还房屋一事一直未达成一致意见，故原告拒绝接收该四间房屋。到2017年5月8日，原告刘莲莲对该八间房屋予以占有、使用。另查明，2018年10月，西安通益房地产评估测绘咨询有限公司作出《房产测绘成果报告》，鉴定结论为原告占用的一楼四间房屋的建筑面积为194.57平方米，二楼四间房屋的建筑面积为165.90平方米。一审法院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务，一方当事人不履行义务，或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告间签订的《拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，搬离了拆迁房屋，二被告未按约定的时间向原告返还房屋，也未按约定向原告返足门面房的面积，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。对于短缺的面积，原、被告提供《折迁安置补偿合同》中明确返还面积一层为204.6平方米、二层为204.6平方米，实际一层返还194.57平方米、二层返还165.90平方米，即短缺面积应为48.73平方米。另外，由于双方当事人在合同中并没有相关返还房屋面积减少情形下如何处理的约定，故本院对原告请求对房屋短缺面积按每平方米5400元计算的诉讼请求依法予以支持。原告还主张被告承担迟延返还房屋的安置补助费，由于二被告逾期返还房屋的事实客观存在，故其应当按照合同约定承担违约责任。对于返还房屋的时间，原告认为其中四间的返还时间为2017年5月8日，另外四间至今未返还，被告对此有异议，认为其中四间的返还时间为2014年3月底，另外两间的返还时间为2016年年底。经审查本院认为，其中四间房屋（一楼二间二楼二间），被告圣大公司已于2014年6月建成，且具备交付条件，但原告拒绝接收，故该四间房屋的交付时间应认定为2014年6月。对于剩余四间房屋的交付时间，因在庭审中被告认可该房屋系2016年年底建成，2017年春节后打算向原告交付，但原告刘莲莲在未经其公司同意的情况下，擅自占为已有，进行装修，经营使用，由此可以看出原告实际占有、使用该四间房屋的时间为2017年春节后。因原告认可的交房时间为2017年5月8日，被告未提供确凿证据证实原告实际占用房屋的具体时间，故本院认为将该四间房屋的交付时间认定为2017年5月8日较为适宜。原告认为被告仅向其交付房屋四间，二楼四间至今未交付，经审查，原告认可二楼的四间房屋内放置其购置的装修材料等，故本院认为该房屋已由原告实际占有和使用，故应视为该四间房屋已经给原告刘莲莲交付，故本院对原告请求判令被告向其返还二楼四间房屋的诉讼请求依法不予支持。对于原告要求被告支付超期返还房屋安置补偿费的诉讼请求，因被告圣大公司承诺：1、刘莲莲的房产证由圣大房地产开发公司办理。2、在两年内必须把房子交给刘莲莲，否则按四倍安置费进行赔偿（贰拾玖万元为底数），故被告圣大公司应按照约定向原告刘莲莲支付超期返还房屋的安置补偿费。关于安置补助费的标准，由于原、被告均认可向原告共计支付29万元拆迁补偿费用，而按照原告主张的29万元为基数计算，可以作为确定原告主张安置补助费的依据。对于原告要求被告支付超期返还房屋安置补偿费的诉讼请求，因被告圣大公司、毗圪崂村委会承诺：1、刘莲莲的房产证由圣大房地产开发公司办理。2、在两年内必须把房子交给刘莲莲，否则按四倍安置费进行赔偿（贰拾玖万元为底数），故被告圣大公司、毗圪崂村委会应按照约定向原告刘莲莲支付超期返还房屋的安置补偿费。被告圣安公司辩称，原告诉请支付迟交房四倍的房屋安置费过高，应当予以调整。依据本院的生效法律文书，本院酌情认定被告向原告支付迟交房两倍的房屋安置费。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延安圣大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘莲莲赔偿房屋短缺面积补偿费263142元（5400元/平方米×48.73平方米）；二、被告延安圣大房地产开发有限公司、陕西省延安市宝塔区万花山乡毗圪崂村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘莲莲支付迟延交付房屋的安置补助费447083元（其中四间房屋的安置补助费从2014年4月计算至2014年6月底为36250元(290000÷24×3＝36250)，另外四间房屋的安置补助费从2014年7月计算至2017年5月8日为410833元(290000÷24÷2×34×4＝410833元)；三、驳回原告刘莲莲其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23466元，原告已预交，实际由原告刘莲莲承担14783.6元，由被告延安圣大房地产开发有限公司承担8682.4元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，毗圪崂村作为甲方与刘莲莲作为乙方及承建方圣大公司三方签订的《拆迁补偿安置合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。该合同第三条“补偿费用支付”中明确约定：“拆迁协议签订后，乙方应在15日内(即2012年4月15日前)内空出拆迁房屋，并在该协议签订之日起，甲方将总补偿费用一次性支付给乙方”。依据该约定，毗圪崂村应为支付补偿安置费的合同义务主体。刘莲莲与圣大公司向原审提交的《承诺》中也载明：“1、刘莲莲的房产证由圣大房地产开发公司办理。2、在两年内必须把房子交给刘莲莲，否则按四倍安置费进行赔偿（贰拾玖万元为底数）”，毗圪崂村在该承诺中亦加盖印章予以确认。综上，毗圪崂村的上诉主张没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，毗圪崂村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。2346686824147836二审案件受理费8010元，由被上诉人陕西省延安市宝塔区万花乡毗圪崂村村民委员会负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十二月九日 法官助理   但   勇书 记 员     周 俞 呈  1