昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异158号申请人：云南潮旺建筑材料有限公司,住所地云南省昆明阳宗海风景区七甸街道水塘社区下集凹。法定代表人:丁茂诚。统一社会信用代码:91530100MA6KWGN789。被申请人:马金鸿，男，1980年5月11日生，汉族,住云南省昆明市寻甸县。被申请人：云南潮满工贸有限公司，住址地云南省昆明市呈贡区七甸乡水塘村下菜凹。公司负责人:曹林。在本院执行马金鸿与云南潮满工贸有限公司合同纠纷一案，异议人云南潮旺建筑材料有限公司对执行标的提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南潮旺建筑材料有限公司称：请求法院暂缓对云南湖满工贸有限公司执行,案号为(2018)云0114执683号,并对其中属于申请人的机器设备依法解除查封、冻结措施。事实和理由：云南潮满工贸有限公司因经营生产需要向申请人租赁自有机器设备旧蒸压釜2条，空翻去底皮机（带8米行车）1台，自动分离机（带8米行车）1台，旋转夹具（带4米行车）1台，自动托盘站（1.2*1.2M）1台，中转小车2台，成品输送带19米3段，牵引车，从动轮和主动轮3套，该机器设备属于申请人合法购买所有，申请人对上述机器设备依法享有所有权，因租赁关系放置于云南潮满工贸有限公司被呈贡区人民法院查封、冻结申请人认为是没有事实及法律依据的，故特请求法院依法查明案件事实，更正错误查封行为，解除对上述机器设备的查封。本院查明:关于申请执行人马金鸿与云南潮满工贸有限公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2018年3月15日作出的：（2017）云0114民初1617号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告云南潮满工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马金鸿支付货款375325元，并按年利率6%支付自2017年6月15日至款项还请之日止的利息。判决生效后，被告云南潮满工贸有限公司并未支付任何款项。原告马金鸿于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）云0114执683号。执行中，当事人双方于2018年8月23日向本院提交和解协议及申请书，本案依法将终结执行。因被执行人未履行和解协议，我院对该案恢复执行。恢复执行中，本院于2020年7月30日再次续查封了被执行人的产房里的全部设备，并要求被执行人云南潮满工贸有限公司将查封设备移交本院处置。申请人云南潮旺建筑材料有限公司于2020年11月15日向本院提出异议，要求暂缓该案的执行，并对属于申请人的机器设备依法解除查封、冻结措施。另查明：2018年5月6日甲方卞志强与乙方云南潮旺建筑材料有限公司签订机器设备买卖合同，合同约定乙方购买甲方二手旧蒸压釜两条，规格均为2.5＊32Ｍ，每条的价值为180000元，合计为360000元。一卡通62×××99账户于2018年5月20日、2018年5月22日分别向6228480415858742976转账30000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、30000元。2020年5月6日甲方云南潮旺建筑材料有限公司将蒸压釜2条（规格均为32＊2.5Ｍ，编号为5号、6号）出租给云南潮满工贸有限公司使用，租金包干价为10000元∕月，每半年支付一次；如遇公司经营困难特殊情况可以延期到年底12月30日以前支付，视经营情况自愿支付本年度纯利润2%给甲方作为回报。本合同租赁期限为4年，即从2018年8月4日至2022年8月4日止，乙方应严格按照合同约定及时支付租金，租金支付最长宽限期为一年一付。2019年2月24日供方（浙江瑞港机械有限公司）与需方（云南潮旺建筑材料有限公司）签订买卖合同，由供方向乙方出售空翻去底皮机（带8米行车）1台，自动分离机（带8米行车）1台，旋转夹具（带4米行车）1台，自动托盘站（1.2＊1.2Ｍ）1台，中转小车2台，成品输送带19米3段，牵引小车、从动轮和主动轮3套等设备，设备总金额为1162500元。交货时间为收预付款后于2019年3月15日前安装完成正式生产。该合同第四条约定：标的物所有权自付清货款时起转移，但需方没有支付价款义务的，标的物仍属供方。2019年8月23日云南潮旺建筑材料有限公司向供方浙江瑞港机械有限公司支付了空翻去底设备（4.8＊1.2＊0.6Ｍ）1套、多功能分离机（4.8＊1.2＊0.6Ｍ）1套、成品输送带19米三项设备的款项772500元。2018年2月10日甲方云南潮旺建筑材料有限公司与乙方云南潮满工贸有限公司签订租赁合同，合同约定乙方向甲方租赁空翻去底皮机1台，自动分离机（带8米行车）1台，旋转夹具（带4米行车）1台，自动托盘站（1.2＊1.2Ｍ）1台，中转小车2台，成品输送带（19米）3段，牵引小车，从动轮和主动轮3套，以上租赁物包干价为70000元∕月，每半年支付一次；如遇公司经营困难特殊情况可以延期到年底12月30日以前支付，乙方视经营情况自愿支付本年度纯利润2%给甲方作为回报。本合同的租赁物自2018年2月26日交付乙方使用，租金从交付之日起算。本合同租赁期限为5年，即从2018年2月26日至2023年2月26日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人提出执行异议的标的物系企业生产经营所需的机器设备，按照法律规定无需办理登记手续。按照上述规定，无需登记的财产依据实际占有情况或按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断实际的权利人。具体到本案中，首先，申请人提异议指向的机器设备位于被申请人云南潮满工贸有限公司的场地内，且上述设备均由被申请人云南潮满工贸有限公司实际占有、管理和使用。其次，申请人提交的设备买卖合同约定的价款金额与实际支付金额不一致，同时上述设备属于种类物，无法证实申请人购买的设备与出租给被申请人云南潮满工贸有限公司就是同一设备；最后，申请人2019年2月24日购买的设备却早已于2018年2月10日就租赁给被申请人云南潮满工贸有限公司，设备租赁时间早于设备购买时间，故申请人提交的租赁合同亦无法证实出租给被申请人云南潮满工贸有限公司就是该租赁合同指向的设备。综上，从云南潮满工贸有限公司对争议机器设备的实际占有现状以及申请人提供的证明财产权属的合同存在相互矛盾等情况，可以判定争议机器设备的实际权利人并非申请人云南潮旺建筑材料有限公司，申请人提出的执行异议请求并不符合上述法律规定，故申请人提出的异议无法排除本院的执行。对于申请人要求解封的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人云南潮旺建筑材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二〇年十二月九日书记员  段学升