中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1875号原告：王某某，男，1966年2月28日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201710014079。代理权限为特别授权代理。被告：王某某1，男，1963年1月21日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族自治州文山县。被告：尹某某，女，1962年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住瑞丽市。第三人：余某某（ＹXXXXXXXX），女，1985年3月20日出生，缅甸联邦公民，证件号码×××6282，住址缅甸，现住瑞丽市。原告王某某与被告王某某1、尹某某，第三人余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人岳海富，被告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某1经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院当庭追加余某某作为本案第三人参与诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金3万元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同乡关系，二被告与朱祥洪（已故）三人因生意周转资金需要，在2017年10月18日向原告一共借款3万元，原告当场以现金方式向被告交付借款3万元，二被告向原告出具《承诺书》一份，王某某1出具《担保协议》一份，承诺该借款于2017年2月底还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口推脱，再后来打电话也不接。为维护原告合法权益，无奈之下只有提起诉讼，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。庭后，原告书面放弃对朱祥洪（已故）的继承人主张权利，并主张放弃的对应本金为1万元。被告尹某某辩称，原告说的借款不是我本人拿的，是原告交给余某某的，如果要承担也是三个人一起承担。这3万元是朱祥洪、王某某1和我一起用来做生意的，所以要偿还也应当是三个人一起承担。朱祥洪、王某某1和我共同出面做生意，虽然生意没有做成，但是原告本人也参与到生意中。一开始原告确实不知道这个生意是怎么回事，是原告把钱拿出来后我就和他交代清楚了生意是怎么回事，原告也就参与其中跟着一起跑生意。第三人余某某陈述，对原告要求二被告承担责任没有什么要说的，他们三个人与原告之间的款项来往本人不清楚，对尹某某打印《承诺书》和在《承诺书》签字的事也不清楚。被告王某某1未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的居住证明原件1份，欲证实原告自2018年1月29日起经常居住在瑞丽市，受诉法院具有管辖权。经质证，被告尹某某对该证据无异议，第三人对该证据表示不清楚。结合被告及第三人的质证意见，本院确认其真实性。2．原告提交的《担保协议》《承诺书》原件各1份，欲证实2017年10月18日被告及死者朱祥洪向原告借款三万元，被告王某某1用自己的房产作担保；借款系用于生意资金周转。经质证，被告尹某某对《承诺书》真实性、证明内容无异议，对《担保协议》有异议，认为没有其签字确认；第三人表示对该证据不清楚。结合被告及第三人的质证意见，本院确认《担保协议》上各签名均为本人所签，《承诺书》系被告王某某1本人所签的事实。3．原告提交的微信聊天截图打印件1份，欲证实原告向被告尹某某催要借款的事实。经质证，被告尹某某对真实性及证明内容无异议；第三人对该证据表示不清楚。结合被告及第三人的质证意见，本院对该证据真实性予以采信，该微信记录显示的双方系原告与被告尹某某。4．原告提交的银行卡交易明细清单原件1份，欲证实2017年10月18日，原告从自己名下的中国农业银行卡取款12000元和1000元，合计13000元，另从其配偶处拿17000元，合计3万元交给了朱祥洪和二被告。经质证，被告尹某某对该证据有异议，认为其没有收到这笔钱，不清楚原告凑钱过程；第三人对该证据表示不清楚。结合被告及第三人的质证意见，本院确认原告于2017年10月18日取款系与案涉3万元有关。5．本院依职权从原告手机中调取的原告与被告王某某1的微信聊天记录1份，聊天记录中出现的《经济合同授权书》打印件1份。经质证，原告对微信聊天记录无异议，对《经济合同授权书》真实性有异议，认为没有原件可供核对；被告尹某某、第三人余某某均对该证据表示不清楚。被告王某某1、尹某某，第三人余某某均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某1、尹某某分别与案外人朱祥洪（已故）系朋友。原告经人介绍认识朱祥洪，随后认识王某某1、尹某某。朱祥洪曾以其与王某某1、尹某某合伙做生意周转为由向余某某借款，且王某某1、尹某某与朱祥洪约定上述借款各自承担三分之一。后因生意失败无法归还余某某借款，故朱祥洪向原告提出借款。2017年10月18日，原告从中国农业银行自己名下的账户取款1.3万元，取自有现金1.7万元，合计3万元，与朱祥洪、王某某1、余某某签订《承诺书》，载明：“自然人朱祥洪、尹某某、王某某1今向虞翠美（余某某）承诺，我们按照获利原则，给予虞翠美（余某某）300万元提成。现因虞翠美资金紧缺，由王某某投入3万元，虞翠美本人愿意将40%股份让出给王某某。（注：生意成交后，由虞翠美将120万元直接转给王某某）”朱祥洪、王某某1、虞翠美分别在“承诺人”处签字按印。当天，上述四人来到王某某1位于瑞丽市内的住所，王某某1本人在《担保协议》的“担保人”上签字按印。《担保协议》载明：“兹有自然人朱祥洪、尹某某、王某某1向王某某于2017年10月18日借款3万元，保证在2017年12月内归还，并用担保人王某某1在瑞丽鑫盛时代1幢503号房作担保。”原告当场将3万元现金交付朱祥洪，朱祥洪又当场将上述款项交付余某某，并与余某某口头约定：该款视为朱祥洪归还余某某23333.3元（债权人余某某主张朱祥洪应负担部分已清偿），超出的6666.7元作为王某某1归还余某某的款项。原告自认对该事实清楚知晓。事后，被告尹某某亦在《承诺书》的“承诺人”处签字按印。朱祥洪及二被告均未向原告出具过借条。另查明，原告自认《承诺书》与《担保协议》中提到的3万元均指其交付朱祥洪的3万元现金。还查明，原告与朱祥洪存在其他生意合作，但合作失败。原告曾借此生意失利为由对尹某某称没有资金周转，故被告尹某某向原告交付6000元。经释明，原告坚持其与朱祥洪、王某某1、尹某某之间存在借款合同，且其自愿放弃对朱祥洪的继承人主张权利，并主张其放弃的权利对应借款本金1万元。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原被告之间是否存在真实借贷法律关系，若存在，借款本金是多少；（二）二被告应否承担还款责任？本院认为，第三人余某某系缅甸联邦公民，本案系涉外法律关系纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”故本案应适用中华人民共和国法律。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与朱祥洪、王某某1、尹某某之间存在借款合同关系，借款人系朱祥洪、王某某1、尹某某，但原告未能就此提交借条，故有必要对原告提交的《承诺书》《担保协议》等书面证据连同本案查明的事实综合评判原告与上述三人之间是否存在借款合意。由于《承诺书》约定将余某某交付给上述三人的款项作为合作投资，原告交付朱祥洪的3万元视作第三人余某某的投资款，并在分红后由虞翠美按40%的比例向原告分配利润。故，本院认为原告亦明确知晓其交付朱祥洪的3万元系作为生意投资款并可参与获利。但朱祥洪将该款交付虞翠美并另行与之约定用于偿还其本人及被告王某某1欠虞翠美的相应借款份额，原告亦对此不持异议。故该3万元可能为原告的投资款，也可能为原告出借的借款。另，被告王某某1向原告出具《担保协议》中记载借款人系朱祥洪、王某某1、尹某某，但该协议上仅有王某某1一人签字按印，故本院认为，被告王某某1对其借款人身份不持异议，可以确认其与原告之间存在借款合意。结合朱祥洪与第三人余某某就3万元的约定与实际用途，本院确认朱祥洪亦为借款人。因被告尹某某未实际使用该款，其在《承诺书》中“承诺人”处签字按印仅能表明其确认原告作为投资人的事实，系另一法律关系，与该借贷法律关系无直接关联。原告主张被告尹某某在微信聊天记录中表述“我原先给过你6000，如果平摊，也就欠4000元，因为保山那单我根本不认。”系对借款的确认。结合法庭调查中原告与被告尹某某的陈述，可以确认被告尹某某向原告交付6000元的动机与该借款无关，不能证实被告尹某某与原告之间存在借款合意或对借款事实的追认。综上，对原告主张要求被告尹某某承担还款责任本院不予支持。虽然朱祥洪、被告王某某1与原告就该笔借款没有约定各自的份额，故当借款人朱祥洪去世，原告自愿放弃对朱祥洪的继承人主张权利时，根据公平原则，原告放弃份额不应加重被告王某某1的还款义务。故被告王某某1仅应在1.5万元（3万元÷2）范围内承担还款责任。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告王某某1于判决生效之日起三日内归还原告王某某借款本金15000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某1负担275元，原告王某某负担275元；公告费600元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君人民陪审员  胡 静人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年十二月二日法官助理吞咩书记员翁美丽