安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖04行初109号 原告胡二昌，男，汉族，1974年11月13日生，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。 被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴路**，统一社会信用代码1130404000030503453。 法定代表人张海涛，该管委会主任。 委托代理人张健，该管委会工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 原告胡二昌与淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）行政补偿一案，于2020年10月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告胡二昌及其委托代理人赵野，被告淮南经开区管委会的委托代理人张健、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡二昌诉称：2013年，原告房屋被纳入朝阳东路2号集聚区林巷棚改项目征地拆迁范围。有关部门在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，自2013年6月开始采取堵路、断电等方式逼迫村民搬离。2013年9月2日，原告的办公楼突然被拆除，由于没有事前通知，原告繁育的300只信鸽未来得及转移，在拆迁中全部丢失。由于损害事实已经发生，原告被迫要求被告对损失进行补偿，但一直未能得到办公楼、房屋添建物及地面附属物的拆迁补偿，故于2019年6月24日向淮南市中级人民法院起诉被告不履行法定职责。2019年10月14日，该院作出（2019）皖04行初47号行政判决，判令被告履行安置补偿法定职责，判决已经生效。2020年9月7日，被告向原告出具《关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》。原告认为，被告在作出该通知前未与原告进行沟通。被告对原告的300只信鸽共补偿1500元显然过低，远低于原告购买的优良种鸽单只价格。原告的鸽子是在相关部门违法强拆时丢失的，并未经过正常的征收补偿程序。如果按照先补偿后拆迁的政策程序，原告会在事先得知补偿款项数目，即使被告依然只愿意给予1500元，原告在对价款不满的情况下完全可以自行变卖信鸽。在房屋补偿标准方面，《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法【2005】行他字第5号）中明确：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释【2011】20号）第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。本案中，原告的房屋所占用的土地原为农民集体建设用地，现该地块已被征收为国有土地，且在征地时已被纳入城市规划区。因此原告有权要求被告按照国有土地上房屋征收补偿标准给予其安置补偿。原告房屋共有2000多平方米，且主要是用于经营，应考虑给予停产停业损失补偿，现在补偿明显过低。请求1、撤销被告于2020年9月7日作出的《关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》；2、判令被告按照国有土地上房屋征收补偿标准支付原告房屋及附属物补偿费、搬迁费、营业损失补偿等费用合计1400万元；3、判令被告支付原告信鸽赔偿款3228.08万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告淮南经开区管委会辩称：一、答辩人作出《关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》是依据法院生效判决履行职责。原告的拆迁补偿问题系行政区划调整托管后，由洛河镇政府移交给答辩人的遗留问题。因原告的征迁属农村集体土地的征收补偿性质，对原告的征迁补偿应按农村集体土地征收补偿的标准及程序进行。为此，答辩人先后向原告送达《关于胡二昌户限期签订集体土地上征收补偿协议的催告通知》及《林巷村原二号集聚区项目胡二昌户被征迁安置补偿通知书》，但无法律依据作出决定书。淮南市中级人民法院（2019）皖04行初47号行政判决判令答辩人对原告履行拆迁安置补偿的法定职责。出于妥善解除遗留问题的考虑，答辩人没有上诉，并依据该生效判决作出了《关于对胡二昌户二号集聚区项目胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》。二、拆迁安置补偿决定书事实清楚，补偿合法适当。经答辩人查阅移交的资料，原告胡二昌的拆迁房屋及附属物已于2013年8月28日进行拆迁丈量登记，原告在拆迁登记表签字认可。因此，答辩人依据补偿标准及补偿政策进行了核算，尽管原告没有按规定的期限签订补偿协议，但考虑到本案的实际情况，将原告本不能享有的奖励计算其中，给于原告拆迁补偿费用合计1381494.54元，已充分考虑到原告的利益最大化。至于原告提出的关于300只鸽子的补偿问题，答辩人依据洛河镇政府会议纪要给予了补偿。三、原告的征迁补偿属于农村集体土地的征收补偿性质。原告是大通区林巷村草湖组的村民，案涉区域是淮南市人民政府及国土管理部门依据土地管理法的规定进行的农村集体土地上的征收。因原告拒绝签订拆迁安置补偿协议，便由洛河镇移交给答辩人。现原告提出应依据国有土地上的房屋给予补偿，是对法律理解错误，不符合法律规定。原告周围房屋均按照集体土地标准进行了征收补偿，此次解决原告的遗留问题，并非再次征收和再次补偿的情形，因此不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。 原告胡二昌向本院提交了以下证据： 证据一、《关于对二号集聚区项目内胡纯昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》；证明被告作出的补偿决定书补偿标准不合法。 证据二、淮南市中级人民法院（2019）皖04行初47号行政判决书；证明被告应该依法对原告的房屋等附属物及信鸽等进行补偿。 证据三、草湖拆迁登记表；证明原告共有约2306.34平方米房屋及附属物设施被征收。 证据四、营业执照；证明该处为经营用房。 证据五、关于胡二昌户市长热线反馈问题的答复；证明确有300只信鸽因强拆丢失。 证据六、胡二昌饲养信鸽相关材料；证明信鸽饲养情况及价值。 证据七、皖政地调（2012）78号《关于淮南市2012年第四批次调整使用批而未征土地的批复》及附件、淮府征告字（2013）第15号淮南市人民政府征收土地公告、淮国土资征迁告字（2013）第17号《关于征地补偿安置方案的公告》；证明原告被征的房屋土地被用作了城市建设用地，补偿方案是在土地性质变更后制定，原告房屋应当按照国有土地征收补偿。 证据八、关于《安徽省2013年-2017年棚户区改造一期建设项目-淮南市项目建议书》审批前公示、淮南市城市总体规划（2010-2020）市域城镇空间结构规划图、大通区林巷村棚户区室外景观绿化工程项目照片；证明涉案土地已经列为城市建设用地，且正在进行棚户区改造项目，依据国务院国发（2013）25号、关于推进城市和国有工矿棚户区改造的指导意见以及棚户区改造的相关补偿标准，棚户区改造涉及国有土地的，应当按照国有土地上征收与补偿标准实施，涉及集体土地的，应当参照国有土地上征收与补偿标准实施，故原告房屋应按照国有土地上标准补偿。 证据九、淮南市中级人民法院（2019）皖04行初42号行政判决书；证明与原告相类似的情况系按照国有土地标准进行补偿。 证据十、淮南市商品房网上备案确认单、证明；证明原告房屋周围的商品房售价参考。 被告淮南经开区管委会质证意见：证据一真实性无异议，其标准是按照当时有效的集体土地征收补偿标准，合法有效。证据二真实性无异议，证明观点有异议，补偿决定是按照判决书履职。证据三已经按照登记表进行货币补偿。证据四无异议，但停产停业损失已经计算。证据五只是反馈意见。证据六证明观点不成立，登记表中已经确定鸽子是普通鸽子，信鸽血统证明没有在登记表中说明，信鸽的证件与本案无关。证据七真实性无异议，证明观点有异议，批复是集体土地征收的必经程序，原告主张按照城市规划土地标准补偿是错误的。证据八与本案原告的征收无关，不能改变原告集体土地征收的法定程序和补偿依据。证据九与本案无关。证据十与本案的集体土地上的征收没有法律上因果关系，不能作为本案的证据使用。 被告淮南经开区管委会在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、统一社会信用代码证；证明答辩人的主体身份。 证据二、关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书及送达回执；证明被告依据淮南市中级人民法院（2019）皖04行初47号行政判决对原告胡二昌作出拆迁安置补偿决定并向其送达。 证据三、拆迁登记表；证明原告胡二昌的涉案房屋及附属物已于2013年8月28日进行丈量并形成拆迁登记表，300只鸽子也在登记表中记载，原告在拆迁登记表签字认可。 证据四、拆迁补偿说明；证明被告给予原告拆迁补偿费用1381494.54元的计算明细。 证据五、淮府办（2011）7号文件及洛河镇政府2015年10月30日会议纪要；证明给予原告补偿的标准和依据。 证据六、朝阳东路延伸段拆迁安置协议书；证明2006年8月，被告的住宅房屋已经得到合法的拆迁补偿。 原告胡二昌质证意见：证据一真实性无异议。证据二、证据四真实性无异议，证明目的有异议，胡二昌涉及到的土地在补偿方案发布时，其性质变更为城市建设用地，因此应按国有土地征收补偿；对信鸽的没有进行合法评估。证据三真实性无异议，认可房屋测量面积是准确的。证据五在补偿中遇到的安置问题应报由市政府处理，镇政府无权擅自作出补偿标准，且原告的信鸽拥有血统证明，有别于普通家禽，其价值远高于1500元，应当依照2020年的标准进行补偿。证据六与本案无关，不是本案审理的范围。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：原告胡二昌是淮南市大通区洛河镇林巷村长住村民。2013年3月17日，淮南市人民政府发布淮府征告字〔2013〕第15号征收土地公告，征收大通区洛河镇林巷村集体土地。2013年3月25日，原淮南市国土资源局发布淮国土资征迁告字〔2013〕第17号征地补偿安置方案公告，载明地上附着物、青苗费的补偿标准按《关于公布淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗费补偿标准的通知》（淮府办〔2011〕7号）规定的补偿标准执行；货币化安置补偿方式按淮府办〔2011〕7号规定的征地拆迁补偿标准对拆迁房屋及其附属物进行补偿，另给予搬迁费、房租费。胡二昌的涉案房屋位于此次征收范围内。2013年8月28日，淮南市大通区洛河镇人民政府组织人员对涉案房屋、添建物及地面附属物进行丈量，形成了A-8-28-1《拆迁登记表》，并由相关工作人员及原告胡二昌签字确认。该《拆迁登记表》记载立柱、过梁、浇筑结构楼房面积2090.01平方米，简易房45.12平方米；房屋添建物及地面附属物有照明电、乳胶漆、强化地板、线条、厕所、干粘石、塑窗、钢窗、卷闸门、大衣柜、太阳能、空调、防盗网、下水道、砖井、压井、碎石地坪、水管、门、果树、鸽子300支共计21项，胡二昌当庭对该登记表真实性予以认可，但认为其鸽子品种系信鸽。2013年9月2日，洛河镇政府组织人员对原告涉案房屋进行了拆除，但未就补偿问题与胡二昌达成协议。2015年，淮南市大通区人民政府与淮南经开区管委会签订《托管协议书》，约定包括大通区洛河镇林巷村在内的经济社会行政事务均由大通区委托淮南经开区统一管理，淮南经开区依法承担相应责任；各项经济管理和社会事务管理职能在10月31日前全部完成交接，对应的权利和义务交接前由大通区负责，交接后由经开区负责。其他未尽事宜由涉及交接双方协商解决。房屋拆除后，原告胡二昌一直未享受到相应的拆迁补偿安置权益。2019年6月，胡二昌诉至本院，要求淮南经开区管委会履行征收安置补偿法定职责，本院经审理作出（2019）皖04行初47号行政判决，判决淮南经开区管委会在判决生效之日起60日内向胡二昌履行安置补偿职责。2020年9月7日，淮南经开区管委会依据《关于公布淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗费补偿标准的通知》淮府办〔2011〕7号作出《关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》，决定补偿胡二昌房屋及附属物、搬迁费等1381494.54元，其中房屋补偿1111178.46元，附属物补偿175722.95元（鸽子300只1500元），搬迁费560元，其他奖励补偿94033.13元。胡二昌不服，向本院提起诉讼，请求判如所请，并附明细如下，房屋及附属物、搬迁费、营业损失等共计14000000元，其中包括房屋补偿13920349.98元，附属物补偿372802元，搬迁费11557.95元，营业损失4200000元；另外，300只信鸽损失32280800元。 另查明：淮府办〔2011〕7号规定，此标准将依据省政府规定每两年调整一次。2015年11月，淮南市人民政府印发《关于印发淮南市征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府〔2015〕95号），根据该通知关于集体土地上房屋补偿标准的规定，简易房补偿标准为390元/ｍ2，无地梁、瓦顶楼房补偿标准为640-670元/ｍ2，有地梁楼板顶楼房660-715元/ｍ2，有地梁、浇制顶楼房710-770元/ｍ2，框架楼房860元/ｍ2。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 首先，淮南经开区管委会作出《关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》依据的是淮府办〔2011〕7号文件，即《关于公布淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗费补偿标准的通知》。本案征收虽发生在2013年，但原告胡二昌至今未得到相应安置补偿。2015年，淮南市人民政府已经印发新的补偿标准，而淮南经开区管委会于2020年作出涉案补偿决定时仍然依据2011年的标准明显不当，有失公平，依法应予撤销。 其次，安徽省高级人民法院《关于完善行政争议实质性解决机制的意见》第十三条规定，行政补偿案件中，被诉补偿决定违法需撤销的，可以探索在依法评估、鉴定的基础上，直接就补偿争议作出裁判，明确补偿方式、补偿数额等事项，不再责令行政机关重新作出补偿决定。为促进行政争议实质性解决，解少当事人诉累，本院遵循有利于相对人原则，依法适用淮府〔2015〕95号文件标准对原告胡二昌主张的各项征收补偿金额进行统筹审查、认定。原、被告对于涉案《征迁登记表》载明的房屋面积、结构、房屋添建物及地面附属物（300只鸽子除外）均不持异议，应当予以认定。故本院酌情确定楼房补偿金额为1609307.70元（2090.01ｍ2×770元/ｍ2），简易房屋为17596.80元（45.12ｍ2×390元/ｍ2），附属物（鸽子除外）价值酌情调整为230000元；原告主张的搬迁费属合理费用，结合其房屋面积，本院酌定为5000元。以上合计1861907.50元。 第三，原告胡二昌主张信鸽补偿金额为32280800元。经查，胡二昌签字确认的涉案《拆迁登记表》中仅载明“鸽300支”，却未注明鸽子品种及价值。即便胡二昌是淮南信鸽协会会员，但并不意味着该300只鸽子就必然为其主张的“名贵信鸽”，且胡二昌亦未提供购买票据等证据予以证实其主张的信鸽价值。因此，本院运用逻辑推理和生活常识，结合鸽子市场价值，依法酌情确定为30元/只，共计9000元（300×30元/只）。 最后，原告胡二昌虽主张停产停业损失，但除营业执照以外并未提供任何证据证明其实际从事经营以及经营情况的证据，故其该项诉请依据不足，本院不予支持。 综上，原告胡二昌的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告淮南经济技术开发区管理委员会对原告胡二昌作出的《关于对二号集聚区项目内胡二昌户房屋的拆迁安置补偿决定书》； 二、被告淮南经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告胡二昌补偿款1870904.50元。 三、驳回原告胡二昌的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告淮南经济技术开发区管理委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  钟琳珠 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。