吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1776号上诉人（原审原告）：李某1，现住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司珲春支行。法定代表人:林某1。委托诉讼代理人：林某2。委托诉讼代理人：李某2，吉林孚达律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称中国银行珲春支行）合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实认定错误。(1)从2012年-2018年,不是19次。确切的数据是2014年4月至2018年6月为19次。从2012年1月至2014年4月,还有多次逾期记录（上诉人2018年打印个人征信报告，有部分逾期在5年内，征信系统保存5年内的逾期记录），即“同意......上传”根本不是事实,属于被上诉人肆意解释。(2)上诉人持过期的军官证还完部分贷款后,银行业务员提议把还贷款的银行卡的户主登记信息变更为身份证登记信息，卡主和身份证统一后，可以处分卡里的存款,便于还款。上诉人签字是同意把银行卡的户主信息变更成身份证信息登记。并不是所谓的合并账户。依据民事诉讼法及其相关解释,民事法律行为有效和合同成立,属于积极事实，谁要求,谁举证。被上诉人根本没有举证法律行为有效和合同成立。应由被上诉人承担举证不利后果。上诉人办理提前还款时,银行有录音录像，被上诉人提供，事情就查证清楚。(3）所谓“合并账户单”签字的法律行为不成立或合同不成立。不是同一账户合并。首先,单据解释不唯一,不符合民事法律行为或合同成立规定。根据《合同法》第十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立。同意变更还贷银行卡登记的户主信息、同意“合并账户”、和更改个人征信系统的信息是不同的法律关系。根据《合同法》第四十一条格式条款的解释规则和《消费者权益保护法》第二十六条规定，该合同或法律行为无效。二、原审判决法律适用错误。《合同法》第五十二条是合同成立的情况下，合同无效的情况。本案是双方意思表达不一致，合同不成立的情况。原判决没有把同意变更还贷银行卡登记的户主信息、同意“合并账户”、和更改个人征信系统的户主登记信息区别开，相互之间是什么法律关系也没有阐述清楚。原判决没有对更改征信系统登记的户主信息,是否符合《征信业管理条例》进行审查，依据《征信业管理条例》第二十九条、十五条、第十三条,明确要求被上诉人取得上诉人的授权和履行告知义务后,才有权把逾期情况上传征信系统。被上诉人是否履行相关义务,是本案的审理的争议焦点。一审庭审对被上诉人是否履行相关义务没有进行审查。判决书也没有对被上诉人是否履行相关义务,作出事实认定。更改中国人民银行的逾期记录的户主登记信息的行为是否符合《征信业管理条例》的规定，没有结论。中国银行珲春支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩意见与一审时提交的答辩意见一致。李某1向一审法院起诉请求：请求法院判决中国银行珲春支行更改李某1军官证信息为身份证信息的合同无效，即法律行为无效，并要求恢复原状更改回原登记军官证信息。事实与理由：2011年6月1日，李某1在中国银行珲春支行办理房屋按揭贷款。2018年8月31日，李某1去中国银行珲春支行办理提前还款手续，李某1提供军官证后，工作人员审查后认为提供的军官证号码与档案中记载的军官证号码不一致，所以不能提前还款。工作人员要求提供有效证件证明李某1的身份信息，下午李某1持有原军官证去中国银行办理了提前还款。还款后银行工作人员说如果将登记的军官证信息改为身份证信息便于今后还款。李某1认为仅是将军官证信息更换为身份证信息，李某1在其他银行的工资卡信息和其他存款信息都是军官证信息更改为身份证信息没有后患，所以同意让工作人员将李某1在中国银行珲春支行贷款的还款银行卡的信息更改为身份证信息。当年10月份，李某1持身份证到中国银行珲春支行将剩余贷款全部结清。当年11月份，李某1去长春购房时用身份证调取个人征信报告发现有逾期不良记录，经询问得知李某1以军官证信息办理贷款时，审批书中有同意上传信息的约定。李某1认为即使同意，亦是同意上传军官证的身份信息，而非是同意上传身份证信息。银行工作人员说8月31日将军官证信息改成身份证信息时，即视为同意上传身份证信息。李某1认为更改身份证信息的目的是为便于还款而变更的还款银行卡信息，而非变更贷款的身份信息，所以中国银行珲春支行没有权利将贷款的军官证身份信息改为身份证信息，导致李某1贷款的逾期记录以身份证信息上传。中国银行珲春支行把李某1的信贷信息非法上传到国家金融信用信息基础数据库，给李某1造成严重损害。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，中国银行没有履行提示告知义务，且李某1与中国银行没有达成合意的情况下，中国银行更改李某1的身份信息的合同无效。一审法院认定：2011年5月27日，李某1向中国银行珲春支行申请个人一手房屋贷款，并填写《个人一手房屋贷款申请、审批表》。2011年6月1日，借款人李某1与贷款人中国银行珲春支行、保证人旭鹏公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定李某1向中国银行珲春支行申请贷款170，000元，贷款期限为15年180个月。嗣后中国银行珲春支行依照合同约定向李某1发放了贷款，李某1开始分期偿还贷款本息，2012年至2018年期间，李某1逾期偿还贷款本息共计19次。2018年8月31日，李某1来到中国银行珲春支行预结清剩余贷款本息，因其以原军官证申请贷款，该军官证有效期已过，无法核实还款人员身份，故在中国银行珲春支行办理将军官证信息更换至身份证信息的账户合并手续，李某1在合并账户单上签字。李某1于2018年再次申请贷款时发现其逾期还款的不良信用信息被中国银行珲春支行上传至中国人民银行个人信用信息基础数据库。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李某1在中国银行珲春支行预结清剩余贷款本息，为便于还款而签字确认办理的合并账户即将原军官证信息更换为身份证信息的手续，不存在合同法规定的合同无效的情形。李某1要求确认更改李某1军官证信息为身份证信息的合同无效并要求恢复原状更改回原登记军官证信息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回李某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李某1负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：关于涉案合同（2018年8月31日合并业务办理单）是否成立及效力问题,李某1到中国银行珲春支行预结清剩余贷款本息时，因李某1申请贷款时的军官证有效期已过，无法核实还款人身份，故向中国银行珲春支行申请更换身份信息，并办理重复客户信息归并业务，将贷款账户合并到身份证客户号下，李某1在客户合并业务办理单上签名确认，李某1在客户合并业务办理单上签名确认时涉案合同依法成立，且无证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故李某1关于涉案合同不是双方当事人真实意思表示，合同未成立，应认定无效并恢复原状的主张，于法无据，一审判决并无不当，应予维持。综上所述，李某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十二月三十日书记员 李亚男