贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7604号上诉人（原审刘德波）：刘德波，男，1980年11月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘修富，男，1953年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系刘德波之父。委托诉讼代理人：李德军，男，汉族，1970年11月27日出生，公民推荐代理。被上诉人（原审被告）：湄潭县黄家坝街道彩云幼儿园。住所地：湄潭县黄家坝街道民建村。统一社会信用代码：52520328577140286T。法定代表人：杜杰，校长。上诉人刘德波因与被上诉人湄潭县黄家坝街道彩云幼儿园（以下简称“彩云幼儿园”）排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2251号民事判决，向本院提起上诉，于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德波委托诉讼代理人刘修富、李德军，被上诉人彩云幼儿园法定代表人杜杰到庭接受庭询。本案现已审理终结。刘德波上诉请求：1．撤销原判，支持我方一审诉讼请求，判令彩云幼儿园拆除我房屋后面和左边修建的山墙，恢复原有的消防通道（消防通道与我房屋基地相平）；2．一二审诉讼费由彩云幼儿园承担。事实及理由：我家房屋后面及左面原是一块水田，该水田的位置低于我家房屋的地基的位置约1.5米。2015年，彩云幼儿园修建时，将土石回填到水田内，水田回填土石后位置与我家房屋地基齐平，后又修建了围墙和栏杆高度为5米，宽度离我家房屋墙身约50公分，掩盖了我家的门面。2017年，彩云幼儿园又在我家房屋后面和左面修建堡坎，堡坎距离我家房屋约50公分，在下雨天，洪水淹没我家房屋巷道门面，洪水进屋，堡坎塌方可能致房屋倒塌，给我造成了人身安全和财产安全隐患，堡坎太高影响我家房屋采光，垃圾泡沫流入我家房屋后面巷道形成腐臭，给我的生活环境造成诸多不便。彩云幼儿园的行为已经严重侵害了刘德波的合法权益。应当依据《民用建筑设计通则》第1、2、3条及《建筑消防设计规范》的规定处理本案。彩云幼儿园答辩称：刘德波家房屋结构和他自己遮挡窗户造成通风采光不好，我园修建的堡坎对其有一定影响，但不是直接原因。堡坎上的泄水孔一般不会有水流出，即使有少量渗水都沿堡坎流下，堡坎与刘德波房屋有一定距离，不可能冲向房屋，且堡坎已修建四年，至今未发现裂缝和变形。刘德波认为堡坎离其房屋太近影响安全，并同意我园出资为其安装防盗窗，但后来又反悔。刘德波房屋后面巷子内的垃圾、污水是其在二楼阳台搭建简易厨房导致的。我园修建堡坎时刘德波父亲刘修富在场同意确定堡坎基础位置，当时没有发生纠纷，否则我园不会施工修建。我园修建的堡坎是在规划红线内，与刘德波无关。《民用建筑设计通则》在2019年10月1日废止了，刘德波应当提交有效的文本。刘德波一审诉讼请求：1．判决彩云幼儿园拆除在我家房屋后面和左面修建的堡坎，恢复原有消防通道（原有消防通道与刘德波的房屋地基齐平）；2．本案诉讼费由彩云幼儿园承担。事实和理由：刘德波在湄潭县，该，现诉至法院，请支持刘德波的诉讼请求。一审法院认定事实：刘德波现居住的房屋位于湄潭县（小地名田湾），房屋为三层砖混结构（两楼一底），房屋位置地势较低（低于彩云幼儿园及相邻建筑和街面），刘德波房屋左侧及后方与彩云幼儿园毗邻。刘德波进出房屋的通道（门）在其房屋一楼的正前方，与彩云幼儿园相邻的左侧及后侧方向无进出通道及门禁。在刘德波房屋左侧及房屋后面70ｃｍ左右的距离处，为彩云幼儿园修建幼儿园时回填土石后形成的堡坎（堡坎位于彩云幼儿园取得地块的红线范围内），经现场查看未见堡坎出现裂缝、变形、渗水等可能出现垮塌等危险情形；堡坎高度与刘德波居住房屋一楼房屋高度基本水平一致，其中：刘德波房屋左侧（一楼有玻璃框窗户）处为不锈钢栏杆；刘德波房屋后侧主要为上下楼梯通道（有混凝土花窗）。另查明，刘德波房屋屋顶积水通过其屋外管道直接排入刘德波房屋左侧巷道；在刘德波房屋后面二楼处，刘德波修建了彩钢棚简易厨房一间，厨房产生的污水及部分生活垃圾通过管道直接排入刘德波房屋后方巷道内。经查看，未见彩云幼儿园在与刘德波房屋相邻方向修建排水口及铺设排水管道将积水或生活用水排入相邻巷道。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。具体到刘德波的诉讼请求，刘德波房屋与彩云幼儿园相邻的左侧及后侧并未设置进出通道（门），故彩云幼儿园修建的堡坎未影响刘德波的通行权益；刘德波房屋巷道积水及环境污染的主要原因是因其自身对房屋（屋顶及厨房）排水设计和使用不当及房屋地势较低的自然原因造成的，刘德波应自行改善居住环境的排水设施以消除安全隐患，该隐患的消除与彩云幼儿园不具有关联性。至于彩云幼儿园修建围墙对刘德波房屋一楼采光有一定影响的问题，本院认为，彩云幼儿园在刘德波房屋左侧有玻璃窗户处改用不锈钢栏杆替代围墙功能，系对刘德波房屋的采光问题进行了充分考虑并采取的必要措施，因幼儿园内上学的孩子均为年龄较小的幼童，如不修建围墙、设置栏杆或者园内地面不平整等，都会形成幼儿在校期间的安全隐患，甚至可能会造成人身伤害，故彩云幼儿园回填土石修建堡坎的行为并无不妥，且本案中刘德波未提供充分的证据证明其原有消防通道的原貌及恢复到何种状态的证据材料，应承担举证不能的法律后果。综上，对刘德波的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘德波的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由刘德波负担。本院二审期间，刘德波提交证据：1．黄家坝街道办出具的《限期拆除违法建筑通知书》，2．关于刘修富与彩云幼儿园矛盾纠纷的调查处理情况。证明彩云幼儿园的行为已经构成侵权。3.照片3张，证明彩云幼儿园的堡坎与房屋的距离以及堡坎有裂缝，堡坎墙上有水流出以及围墙修建前的原貌。彩云幼儿园质证认为，对第1份证据的真实性无异议，证据1是政府划拨土地给幼儿园的问题，与本案无关。对于证据2我园没有收到，与本案无关联。对照片的真实性无异议，是有6个渗水孔，但不是长期积水孔。彩云幼儿园提交证据照片6张，证明彩云幼儿园没有构成侵权，楼下的垃圾是上诉人自家厨房排出的，渗水孔无水渗出。刘德波对照片的真实性无异议，但认为达不到彩云幼儿园的证明目的。本院对一审审理查明事实予以确认。另查明，2018年10月2日，黄家坝街道办事处向彩云幼儿园作出《限期拆除违法建筑通知书》载明，你在民建街与容山路交叉路口段修建建筑设施，未办理规划审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六条、十四条和第六十六条之规定，限你于2018年10月15日前自行拆除该违法建筑物，逾期未拆除，黄家坝街道办事处将依法强制拆除。彩云幼儿园修建围墙上有渗水孔，偶尔有水排出。本院认为，本案解决相邻关系问题，即彩云幼儿园修建围墙是否对刘德波住房通风采光等影响，产生的影响是否足以要求彩云幼儿园拆除围墙恢复原状。本案中，刘德波房屋与彩云幼儿园相邻的左侧及后侧并未设置进出门，只设有窗户。彩云幼儿园修建的围墙的确对刘德波一楼墙面上一扇窗户的通风和采光产生影响。但围墙与刘德波家相邻墙面有一定距离，且彩云幼儿园在刘德波房屋左侧有窗户处改用不锈钢栏杆替代围墙，最大限度减轻了对刘德波一楼窗户通风和采光的影响。至于垃圾和排水问题，可以通过清理和安设管道解决，不足以成为必须拆除围墙恢复原状的理由。但对于刘德波所受到的影响，在不拆除围墙的前提下，彩云幼儿园可酌情给予适当补偿，对此，因本院主持调解未达成协议，刘德波可另案主张。相邻各方需要相互按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，并非只保证一方权利而忽略另一方利益保障和权利行使。毕竟，堡坎位于彩云幼儿园取得地块的红线范围内，且彩云幼儿园仅修建一定高度的围墙，并非修建高于刘德波房屋的其他建筑物。故，应当驳回刘德波的诉讼请求。至于黄家坝街道办出具的《限期拆除违法建筑通知书》，属于行政行为，且该通知书载明，未办理规划审批手续，限期拆除。该内容不能成为处理本案相邻关系的依据，也不属于本案民事诉讼审查的范围。同理，本案驳回刘德波诉讼请求的结果也不影响行政机关依法行政。综上所述，刘德波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘德波负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十二月七日法官助理赵凯书记员苟勇