湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3734号上诉人（原审被告）：岳阳超越通信连锁有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭街道炮台山路******。法定代表人：李学鹏。委托诉讼代理人：邹沙松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏定都，湖南湘才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1963年8月27日出生，汉族，住湘阴县。被上诉人（原审原告）：王**，男，1974年11月29日出生，汉族，住湘阴县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。上诉人岳阳超越通信连锁有限公司（以下简称岳阳超越通信公司）因与被上诉人李建平、王**合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳阳超越通信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李建平、王**的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，未对2018年9月20日岳阳超越通信公司与李建平、王**签订的《北正街G3手机卖场股权转让协议》的合法性进行全面审查；程序存在瑕疵，本案争议大不适宜简易程序审理；适用法律错误，王**因强行入股北正街G3手机卖场，采取非法手段强迫岳阳超越通信公司签订《北正街G3手机卖场股权转让协议》，该合同可被撤销。李建平、王**辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。李建平、王**向一审法院起诉请求：1.判决岳阳超越通信公司给付李建平、王**湘阴北正街G3手机卖场红利款120000元，2、判令岳阳超越通信公司承担诉讼费。一审法院认定事实：岳阳超越通信公司、李建平、王**自2014年开始就在湘阴北正街营业厅共同经营湘阴移动相关业务。2017年4月移动公司政策调整，岳阳移动分公司将其所有的包括湘阴北正街营业厅等5个营业厅自营代理业务向外招标。岳阳超越通信公司中标获得了上述5个营业厅的自营代理业务经营权，为此岳阳超越通信公司（乙方）与岳阳移动分公司（甲方）于2017年7月20日签订了《手机专卖店业务代理协议》，代理协议合作期限为自本代理协议签订生效之日起二年。即自2017年7月20日至2019年7月19日止。营业厅经营合作协议第二条（2.2）规定：乙方应在本协议约定的合作营业厅内以自身名义进行终端进货、储存及对外销售，并独立承担所有责任。岳阳超越通信公司为履行上述协议，便将通过中标取得的湘阴北正街营业厅的经营权转让李建平、王**经营，岳阳超越通信公司占该营业厅干股25%，享受年固定分红16万元，后因市场不景气，李建平、王**决定将湘阴北正街营业厅经营权转让给岳阳超越通信公司，为此双方经过协商于2018年9月20日签订了北正街Ｇ3手机卖场股权转让协议,该协议共十二条，李建平、王**及岳阳超越通信公司法定代表人李学鹏在该协议上签名。该协议的第八条“乙方交予甲方的承租金20万元，甲乙双方要求湘阴移动在2018年9月30日给予明确回复，应有多少加盟费返还给乙方，明确金额后，移动公司返还甲方后一周内返还乙方。”因岳阳超越通信公司未履行该条款，王**便在营业厅门、柜台的玻璃上写“欠债还钱”。为此双方通过湘阴县公安局江东派出所调解解决。至此，除协议的第十条外，协议的其他条文已基本履行。该协议的第十条“如甲方经营北正街卖场是按2017年原合同延续经营至2019年9月，甲方还应补红利12万元给乙方”。根据一审庭审查明，该协议的第十条2017年原合同延续经营至2019年9月是指岳阳超越通信公司与岳阳移动分公司于2017年7月20日签订的手机专卖店业务代理协议，该协议的合作期限为2017年7月20日至2019年7月19日止。2019年7月3日岳阳移动分公司向岳阳超越通信公司发出了关于北正街营业厅等合作期限已到的通知函。但岳阳超越通信公司未告知李建平、王**北正街营业厅合作期限已到，岳阳超越通信公司停止经营的事实。李建平、王**认为2019年7月19日至2019年9月岳阳超越通信公司仍在延续经营湘阴北正街营业厅的相关业务，故依与岳阳超越通信公司签订的股权转让协议第十条约定，岳阳超越通信公司应支付李建平、王**红利12万元。另查明：1.2020年3月23日岳阳市世纪星通信有限公司中标取得了湘阴北正街营业厅的经营权，并与岳阳移动分公司签订了手机专卖店业务代理协议。2.2020年7月27日湘阴县市场监督管理局出具的个体工商户登记基本信息显示：2017年5月3日，湘阴县北正街营业厅登记名称为：湘阴县学鹏通讯北正街移动营业厅。申请者为李学鹏，属个体经营。2020年8月10日岳阳市市场监督管理局内资企业登记基本情况表显示：企业名称为岳阳超越通信连锁有限公司，法定代表人李学鹏，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。3.国家税务总局纳税人登记信息显示：自2017年5月3日至2019年9月30日，纳税人名称为湘阴县学鹏通讯北正街移动营业厅，纳税人识别号92430624ＭＡ4ＬＬＹ3Ｊ5Ｍ，生产经营地址：湘阴县××镇××街。其中2019年7月至9月申报收入176451.5元。4.2019年7月至9月湘阴北正街营业厅工作人员仍以超越通信名义在微信朋友圈发宣传信息。5.湘阴县移动公司主管市场副经理李ＸＸ证实。2019年7月19日至2020年3月这段时间内北正街营业厅仍由岳阳超越通信公司延续经营。一审法院认为，李建平、王**与岳阳超越通信公司双方达成了北正街Ｇ3手机卖场股权转让协议，依据该协议第十条约定：岳阳超越通信公司于2018年9月接受李建平、王**经营的北正街Ｇ3手机卖场并按2017年原合同延续经营到2019年9月，岳阳超越通信公司还应补12万元红利给李建平、王**。岳阳超越通信公司作为该代理协议的相对方，知道且有义务将原合同是否延续履行及时告知李建平、王**，而岳阳超越通信公司没有尽到告知义务，对此李建平、王**有理由确信岳阳超越通信公司是在延续原合同经营。另一方面，从李建平、王**提供的证据能够证实2019年7月20日至2020年3月22日这期间湘阴北正街营业厅除2020年疫情发生后停止营业外，其余时间一直由岳阳超越通信公司营业，且有营业收入。为此岳阳超越通信公司应履行协议约定的支付李建平、王**红利的义务。判决：由岳阳超越通信公司在判决生效之日起十日内一次性支付王**、李建平红利款120000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由岳阳超越通信公司承担。本院审理查明，2020年8月31日，湘阴县公安局以王**通过威胁员工、损毁财物等手段取得岳阳超越通信公司于湘阴县××镇××街Ｇ3手机卖场业务经营权，以及于2020年9月20日强迫岳阳超越通信公司签订退股协议并给岳阳超越通信公司造成重大经济损失为由，呈请对王**采取刑事拘留。同日，湘阴县公安局对王**以涉嫌寻衅滋事予以立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案二审期间，湘阴县公安局已决定对王**涉嫌寻衅滋事立案侦查，并以岳阳超越通信公司被迫签订退股协议为由呈请对其刑事拘留，故本案讼争涉及犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1298号民事判决；二、驳回李建平、王**的起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，退还李建平、王**；上诉人岳阳超越通信公司预交的二审案件受理费2700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二〇年十二月七日书记员 冯 饶附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。