湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1593号上诉人（原审被告）：吕伟华，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：湖北风行楚中人力资源集团有限公司(原湖北风行纪元人力资源管理有限公司)，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区金融港一路**光谷智慧园**楼**。法定代表人：平国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。原审被告：东略实业（湖北）有限公司，住，住所地湖北省洪湖市新滩镇江夏大道以北侧/div>法定代表人：徐志刚，该公司执行董事。原审被告：东莞市东略实业有限公司，住，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园****/div>法定代表人：胡志军，该公司执行董事、经理。上诉人吕伟华因与被上诉人湖北风行楚中人力资源集团有限公司（以下简称湖北风行公司）及原审被告东略实业（湖北）有限公司（以下简称东略实业）、东莞市东略实业有限公司（以下简称东莞东略实业）合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕伟华、被上诉人湖北风行公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，原审被告东略实业、东莞东略实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕伟华上诉请求：1.撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初261号民事判决第一、二项判决，驳回一审原告全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。对于合同关系是否成立的事实，原审原告在一审庭审中当庭补充提交微信聊天记录和股东（发起人）名录，属于证据突袭，事实上其已经超过法庭指定的举证期限，不应当作为本案认定事实的依据。其次，对于本人要求核对原审原告的合同及转账凭证的证据原件的请求，法庭并未给予质证，因东略实业实际控制人徐志刚多次涉嫌以公司名义签订合同以骗取保证金归个人所有，但却均不出庭应诉并放纵不利诉讼结果的发生，损害其他关系人的正当合法权益，套取公司财产，本人有合理理由怀疑案涉合同的真实性、合法性。因原审原告只提供合同复印件，未予质证合同原件，故不应作为认定事实的依据。更何况，原审原告起诉请求返还保证金，并未举证证明其已经按约履行合同义务，证据明显不足，其诉讼请求不应得到支持。对于本人是否为股东的事实，本人提交了股东会决议、洪湖市卫健委与洪湖市工商局工作联系函、新滩管委会证明、政府投资合同、证人证言等证据，均能证明东略实业并未履行正常的公司设立程序，属于洪湖市政府包办特批设立，公司实际控制人徐志刚使用上诉人的名字登记为股东，非本人的真实意思，公司设立过程中登记股东身份也并未得到本人的书面认可，公司设立程序严重违法，本人并非东略实业的实际股东，且后期经过与徐志刚严重交涉，公司已经通过股东会决议、变更公司章程等形式确认本人退出，本人事实上并非公司股东，同时保留采取其他方式追究相关方责任的权利。二、本案适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第二款，与本案并无关联性。根据《公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”可以看出，《公司法》明确规定有限责任公司实行认缴制，如按照一审法院引用的相关《公司法》司法解释内容，要求股东承担补充责任，强制其出资加速到期，势必会与认缴制相违背，出资期限利益将成为空谈。而且《公司法》效力高于司法解释的效力，应当优先适用认缴制相关法律规定。综上，上诉人认为一审认定事实和适用法律均存在错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。湖北风行公司辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持原判。上诉人的上诉请求没有任何事实法律依据，其对于认缴制和补充赔偿责任混为一谈，补充赔偿责任并没有加速出资的到期，其承担补充赔偿责任也不能视为对公司的完全出资，应当按公司章程规定履行出资义务，认缴制的前提是公司的正常经营，没有损害他人的利益，而本案中东略实业违约在先，其要求保护其违法行为也不符合法律的公平正义的原则，且上诉人在一审中一直强调其已退出公司，该行为以上诉人全面履行出资义务为前提的。上诉人的上诉请求没有事实法律依据，请求予以驳回。原审被告东略实业、东莞东略实业未提交书面陈述意见。湖北风行公司向一审法院起诉请求：1.判令被告东略实业退还诚信保证金100000元，并支付2019年1月22日至退清款项之日的逾期利息；2.被告东莞东略实业、吕伟华对上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日，原告湖北风行纪元人力资源管理有限公司（乙方）与被告东略实业（湖北）有限公司（甲方）签订《长期小时工合作协议》，协议第三条第12项约定：乙方签订合同之日起，向甲方账户付款100000元（壹拾万元整），作为诚信保证金，因乙方未及时派送劳务工人的延误及其他违约处罚金。若乙方无违约行为，合同签订6个月内，甲方全额退还乙方（不计利息）的诚信保证金。次日，原告向东略实业转账100000元。2019年3月27日至11月26日，原告法定代表人袁满通过微信多次向东略实业法定代表人徐志刚催讨保证金，徐志刚表示同意退款，但一直拖延至今。2018年11月26日至2019年6月4日，吕伟华通过微信多次与徐志刚协商变更股东登记未果。另查明，东略实业2018年5月29日成立，注册资本1000万元，法定代表人徐志刚，执行董事。2019年11月26日，洪湖市市场监督管理局企业登记档案信息显示东略实业股东（发起人）为东莞东略实业、吕伟华和孟凡刚，分别持股90%、9.9%、0.1%，认缴出资900万元、99万元、1万元。一审法院认为：原告与东略实业签订的《长期小时工合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告于协议签订次日支付诚信保证金100000元，根据协议第三条第12项“乙方签订合同之日起，向甲方账户付款100000元”的表述，以及双方明确约定具体违约情形为“未及时派送劳务工人的延误”，原告不构成违约。东略实业以原告严重违约抗辩，主张以诚信保证金弥补损失并不予退还无事实和合同依据，本院不予支持。东略实业未依约定于合同签订6个月内退还诚信保证金，属违约。原告主张自2019年1月22日起支付逾期利息无合同依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告可据此主张赔偿损失，具体起算时间为东略实业违约之日即2019年7月22日，按中国人民银行2019年一年内贷款基准利率4.35％计算至清偿之日止。此外，协议第五条明确协议期限为2019年1月13日至2020年1月30日，该协议因期限届满已自行终止。关于股东的补充赔偿责任问题，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。东莞东略实业、吕伟华作为公司股东，未履行出资义务，应在未出资范围内对东略实业的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东略实业（湖北）有限公司于本判决生效后三日内退还原告湖北风行纪元人力资源管理有限公司诚信保证金100000元，并自2019年7月22日起按年利率4.35%支付利息至清偿之日止；二、被告东莞市东略实业有限公司、吕伟华于本判决生效后三日内在其未出资的范围内对上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2384元，依法减半收取1192元，由被告东略实业（湖北）有限公司负担。二审中，被上诉人湖北风行公司以及原审被告东略实业、东莞东略实业均未向本院提交新证据，上诉人吕伟华向本院提交如下证据：证据1、员工花名册，拟证明上诉人为普通中层员工。证据2、工商登记信息，拟证明认缴期限为2048年5月8日。证据3、法定代表人免责协议书，证据4、微信聊天记录-徐志刚，拟共同证明上诉人非实际股东。证据5、资本交易税收联合控管传递单，拟证明股东变更登记内、外部流程仅剩法定代表人签字，但登记机关无法联系徐志刚，无奈搁置。被上诉人湖北风行公司的质证意见：上诉人在二审期间提交的证据不能认为是新证据，其所有证据形成的时间均是在一审之前，且该所有证据均属于由上诉人自行保管或者自行查阅就可以调取的材料，不属于新证据，二审法院不应予以采纳。对于证据1，上诉人没有提交原件，且该证据与本案没有关联性，故对其三性均有异议。对于证据2，对真实性有异议，该证据是打印件，且认缴期限与本案要求承担的补充赔偿责任并没有冲突，其对公司的认缴时间不影响对外承担补充赔偿责任。对于证据3，对真实性、合法性、关联性均有异议,根据查询上诉人并不是东略实业的法定代表人。对于证据4，真实性有异议，该证据是打印件，且该证据反映的内容与本案无关。对于证据5，真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明上诉人应全面履行出资义务，上诉人在东略实业的认缴股份为99万元，应当对被上诉人的诉请承担补充赔偿责任。综合当事人的举证、质证意见，本院对上诉人吕伟华在二审中提交的证据审查认为：证据1为复印件，不能达到其证明目的。证据2虽为打印件，但与湖北风行公司提交的相关证据能够印证吕伟华系认缴出资。证据3、证据4与相关证据不符，不能达到其证明目的。证据5载明的内容与证明目的不符。二审查明：湖北风行纪元人力资源管理有限公司在二审中提交的《准予变更登记通知书》、《营业执照》载明，湖北风行纪元人力资源管理有限公司变更为湖北风行楚中人力资源集团有限公司（法定代表人平国）。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：吕伟华系东略实业的股东，其出资为认缴，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外，一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，二是在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，湖北风行公司未提交上述两种情形的证据，一审判决吕伟华在其未出资的范围内对案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任依据不足，吕伟华相关上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初261号民事判决第一项，即一、被告东略实业（湖北）有限公司于本判决生效后三日内退还原告湖北风行纪元人力资源管理有限公司诚信保证金100000元，并自2019年7月22日起按年利率4.35%支付利息至清偿之日止；二、变更洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初261号民事判决第二项、第三项为二、被告东莞市东略实业有限公司于本判决生效后三日内在其未出资的范围内对上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2384元，依法减半收取1192元，由被告东略实业（湖北）有限公司负担。二审案件受理费2384元，由被上诉人湖北风行楚中人力资源集团有限公司（原湖北风行纪元人力资源管理有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年十二月十四日书记员  邱 爽