湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初2262号 原告：徐建玲，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李小萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：孟婷，女，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 原告徐建玲与被告孟婷不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐建玲及其委托诉讼代理人李小萍、被告委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告孟婷向原告返还不当得利人民币85500元及利息（利息以85500元为基数，自2020年9月22日起至实际履行之日止按同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告孟婷承担。 事实与理由：原告徐建玲诉称，原、被告签订《合作合同》，被告缴纳1万元给原告作为合作“芳雅养生”保证金，确认没有任何违规罚款问题，被告可以提前终止合作，押金1万元在终止合作后并确定没有任何罚款的情况下返还给被告，如有出现任何违规罚款，原、被告各承担50%。另外，双方约定所有订单提成方式，并由被告每日核算且原告确认无误后及时转给被告。2020年9月18日，被告向原告提出退伙并要求退回押金。9月20日，被告再次与原告提出退伙，好聚好散，称自己已经进实体店上班了，要求在扣除违规罚款后退还押金9500元，其余互清两不相欠。9月21日，原告同意并通过支付宝向被告退回押金9500元，但在转账过程中输入错误，多输了一个“0”，即将9500元误转成95000元，多转85500元。原告当天发现后，多次催促被告返还，但被告故意逃避一直拖延未退还85500元的行为已构成不当得利。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告孟婷辩称，原、被告双方存在合法的合作关系，被告的收款是存在合法依据的，原告在向被告转账时是经过深思熟虑的，并非原告诉称的输入错误而误转的，在原告转账后原、被告一直都是有联系的，被告并没有故意逃避，因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告徐建玲与被告孟婷达成共识，在互联网“到位”平台共同合经营“芳雅养生”，双方于2020年8月1日签订了《合作合同》，合同约定：被告缴纳押金1万元给原告作为到位平台芳雅养生保证金；在确认芳雅养生商户在到位平台没有任何违规罚款问题，被告可以提前终止合作，押金1万元在终止合作后并确定没有任何需要承担罚款的情况下返还给被告，如出现有任何违规罚款，到位平台出示了处罚邮件，处罚金额被告承担50%；双方在到位平台所有订单提成均各占50%。双方在该合同上签字确认，另加盖了“深圳市梦圆健康养生管理咨询有限公司”印章。合同签订后，原、被告按约合作，对当日经营所得即时分成。2020年9月18日，被告向原告提出终止合作并要求退回押金。原告同意后，双方于9月20日对账后结算，原告应退押金9500元。9月20日，被告再次要求原告转9450元给被告。2020年9月21日9时41分，原告通过支付宝向被告转账95000元。同时原告通过微信聊天告知被告：“支付宝已转95000”、“多转50你了”“你转回50我”，同日12时44分，被告将50元通过微信转回给原告。同日下午15时01分，原告将支付宝转账凭证截图通过微信发送给被告，并告知被告：“我转错了”“9万五千”“你转我八万五千”“应该转九千五百”并联系被告要求退回85500元，被告不予理睬，随后2天原告无论以何种方式联系被告，被告均不予应答。现原告认为，原告在转账过程中输入错误，多输了一个“0”，即将9500元误转成95000元，多转85500元，原告当天发现后，多次催促被告返还，但被告故意逃避一直拖延未退还85500元的行为已构成不当得利，应予退还。被告认为，被告的收款是存在合法依据的，原告在向被告转账时是经过深思熟虑的，并非原告诉称的输入错误而误转的，除双方合作经营“芳雅养生”平台外，双方还合作经营“梦圆健康养生”平台，截止到2020年9月21日双方对合作经营“梦圆健康养生”平台未进行结算，请求驳回原告的全部诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述、双方提供的《合作合同》、微信记录、原告提供的支付宝转帐记录、电话记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起不当得利纠纷。根据《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利须满足以下四个要件：1.必须一方获利。2.必须一方遭受损失。3.一方获利和他方受损之间必须有直接的因果关系。上述两原因系出于同一事实，有直接的因果关系。4.发生上述事实无法定或约定的理由。本案中，原、被告共同合作经营“芳雅养生”平台，双方同意终止合作后进行结算后，双方确认原告退还被告押金9500元，对这一事实原、被告均无异议。被告认为双方合作经营的平台除“芳雅养生”外，双方还合作经营了“梦圆健康养生”，但对该平台双方并未结算，因此对原告多转给被告的85500元的取得合法，被告仅凭双方在签订的《合作合同》上加盖了“深圳市梦圆健康养生管理咨询有限公司”印章，及原告在转账之后在微信中文字陈述“支付宝已转95000”“多转50你了”“你转回50我”“梦圆就是退那一万块钱，现在一直不能上线”，不足以证明双方真实存在共同合作经营“梦圆健康养生”这一事实，加之被告在收到款后原告在微信中陈述“我转错了”、“9万五千”“你转我八万五千”“应该转九千五百”等文字之后，被告不但未及时表示明确多收取的85500元系双方经营的“梦圆健康养生”应得款项，而且不论原告采取何种联系方式均未予以回应，事实上，原告经营的“梦圆健康养生”已退出了“到位”平台，且原告于2020年3月18日收到了“到位”平台退还的押金1万元，该事实与原告与被告微信聊天时陈述的“梦圆就是退那一万块钱，现在一直不能上线”相印证，因此，从上述要件分析，被告收取原告多支付的85500元没有事实依据和法律依据，构成不当得利，应返还给原告。 至于原告要求被告支付自2020年9月22日起至实际履行之日止按同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院认为，案涉款项系不当得利，没有利息约定，原告应积极行使权利减少资金占用损失，因此原告提起本案诉讼之前的利息主张本院不予支持，故被告应向原告支付自本案受理之日即2020年11月12日起至款项还清之日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告孟婷于本判决生效后十日内返还给原告徐建玲人民币85500元，并支付自2020年11月12日起至款项还清之日止以尚欠款项为基数按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费969元，由被告孟婷负担（此款原告徐建玲已垫付，被告孟婷在支付上述款项时将此款一并支付给原告徐建玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周颖 二〇二〇年十二月十一日 法官助理曾晨 书记员马以兵 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。