安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5182号 上诉人（原审原告）：翟树森，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：阜阳红杉家乐建材超市有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处机场路**，统一社会信用代码913412005986683546（1-1）。 法定代表人：杨敏,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吕岳,该公司员工。 上诉人翟树森因与被上诉人阜阳红杉家乐建材超市有限公司（以下简称红杉家乐公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟树森上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.一、二审诉讼费由红杉家乐公司负担。事实和理由：1.红杉家乐公司代收翟树森店面营业款45254元，商场（红杉家乐公司，下同）开具的收据为店面客户代缴到商场的店面营业款，且收据上明确标注货款抵扣租金。商场辩称已经返还或冲抵租金，但写给店面的租金统计里面并没有核算该笔款项，也没有返还的相关证据或银行转账记录；2.商场与店面租赁合同期间，有半年多的时间处于停止运营状态，且擅自更换管理主体，并未通知店面。商场强拆翟树森店面，对造成的损失不但没有补偿，反而计算了半年停运期间的租金34800元。商场辩称该半年为免租期，已经减免。但涉案租赁合同第三条第一款明确注明租赁期为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，第三条中虽有免租期6个月，但系商场与商户之间达成的一年租金按照半价计算，在该前提下，所谓6个月免租期本质是按照原租金一半的标准，收取一年的租金，商场所称免租期已经减免与事实不符；3.一审以（2019）皖1202民初5492号民事判决书对前述上诉理由已经审理，不再处理系属错误。（2019）皖1202民初5492号民事案件没有经过开庭，法官让翟树森在调解记录上签字，且调解中没有提及半年租金和代收店面45254元没有返还的事情，该案件判决书中也只提及45254元收据已抵扣租金，没有证据，且没有关于多计算半年租金的内容。对上述判决书，翟树森不知情，系在被一审法院冻结银行卡后得知。一审以一事不再理驳回翟树森相关诉讼请求系书错误。因疫情原因，案件到2020年6月才被受理，所谓超出诉讼时效不是翟树森原因。 红杉家乐公司辩称：同其公司一审答辩意见，即：1.翟树森要求返还代收营业款45254元没有任何事实法律依据。商场与翟树森进行的是每月结算,翟树森主张2014年到2015年的代收营业款,早已经返还给翟树森或冲抵相应的租金,同时,翟树森的该项诉讼请求也超过了法定的诉讼时效，更违反了一事不再理。双方租赁合同已经人民法院审理判决解除,从而双方的权利义务随着判决书的作出生效而终结,翟树森在人民法院诉讼中,并没有主张2014年到2015的代收营业款,也没有主张返还保证金及押金,更没有主张退还半年租金34800元,该判决已经生效且已进入执行程序,翟树森再次提起诉讼,明显违反一事不再原则,况且判决书中也没有赋予或释明翟树森有另行起诉的权利,即便双方有其他未决算事宜,翟树森应通过再审或检察院抗诉等其他方式救济权利,而不应通过另行提起诉讼;2.翟树森主张的半年租金34800元,双方在签订的合同中第三条第三款,已经明确约定给付了六个月的免租期,在红杉家乐公司起诉要求翟树森文付租金时,该六个月也已经减免,不存在拖欠翟树森半年租金的事实;3.在翟树森经营期间及离场后,出现了多起顾客投诉均由商场予以解决并赔偿顾客相应的损失,根据双方签订的合同约定,该费用应从翟树森缴纳的保证金中予以扣除;4.因翟树森拖久商场租金,违反了双方签订的租赁合同,根据协议约定,翟树森缴纳的保证金也不应予以返还,由商场予以没收或充抵违约金,综上,翟树森的诉讼请求违反一事不再理且超过诉讼时效,恳请法庭依法驳回其诉讼请。 翟树森向一审法院起诉请求：判令红杉家乐公司退还定金20000元,代收营业款45254元,营业员服务保证金1000元,举办活动押金2000元,电表押金200元及半年租金34800元，合计103254元，并负担本案诉讼费。 一审法院查明：自2014年3月起，红杉家乐公司将其位于红杉家乐建材家居广场三楼编号L3006建筑面积232平方米的展位出租给翟树森用于经营定制家具。双方每年续签合同，合同约定每年租金69600元（每年度按6个月计算），并对各方权利义务，及违约责任等进行了约定。自2014年7月起至2019年6月，翟树森通过直接交付、红杉家乐公司活动期间代收货款抵扣、翟树森交纳的保证金抵扣、从翟树森购买货物抵扣等方式支付租金。2019年6月10日，红杉家乐公司就其与翟树森之间的租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年7月30日作出（2019）皖1202民初5492号民事判决书，判决翟树森应支付红杉家乐公司租金84621元及违约金1692元，同时认定翟树森在本案中主张的代收营业款45254元已经抵扣。 一审庭审中，红杉家乐公司承认翟树森交纳的定金20000元,营业员服务保证金1000元,电表押金200元未有抵扣和返还，但举办活动押金2000元,已经返还。翟树森认可红杉家乐公司替其退客户定金1000元。 一审法院院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院在（2019）皖1202民初5492号案中，就双方之间欠付租金纠纷进行了审理，亦明确翟树森于本案提交的代收营业款45254元票据金额已经扣减了，现翟树森就同一案件事实、同一标的再次提起诉讼，违反一事不再理原则。本案不予处理。 关于翟树森本案其他诉请。红杉家乐公司辩称已超诉讼时效，但庭审中双方均认可，该部分款项在没有抵扣情况下应于合同履行完毕一年后才进行返还，现已查明双方租赁期限至2019年6月，翟树森的该部分诉求并未超诉讼时效，相关款项红杉家乐公司应予以返还。同时红杉家乐公司辩称该部分款项中的活动押金2000元已经通过银行转账方式返还，且应扣除替翟树森返还客户定金3000元，除翟树森认可红杉家乐公司已替其退回客户定金1000元应从返还款项中扣除外，红杉家乐公司未举证活动押金2000元的银行转账凭证及另2000元客户定金已经实际支付。综上，故一审法院认定红杉家乐公司在扣除替翟树森向客户支付的1000元定金，仍应返还翟树森22200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：阜阳红杉家乐建材超市有限公司于判决生效之日起十日内返还翟树森定金、保证金、水电押金等22200元（已扣除阜阳红杉家乐建材超市有限公司替翟树森退还的定金1000元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187元，由阜阳红杉家乐建材超市有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明：安徽省阜阳市颍州区法院在（2019）皖1202民初5492号民事案件开庭笔录载明，该案件于2019年7月11日10点开庭审理，红杉家乐公司委托诉讼代理人及翟树森本人均到庭。审理中，红杉家乐公司明确其诉讼请求第一项为：“从2014年7月1日到2019年3月31日翟树森应缴纳的租金扣除翟树森已交的，剩余是84621元。”该案开庭笔录中未见翟树森提出红杉家乐公司多收取半年租金34800元的相关抗辩。 本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。安徽省阜阳市颍州区法院在（2019）皖1202民初5492号民事案件中，已对红杉家乐公司与翟树森2014年7月1日至2019年3月31日的租金收、付情况进行了审理，并在明确红杉家乐公司代收营业款45254元已冲抵租金后，判令翟树森支付红杉家乐公司租金84621元及违约金1692元。且该案审理中，翟树森未提出红杉家乐公司多收取半年租金34800元的相关抗辩，现该判决已经生效。本案，翟树森就前案租金提起的要求红杉家乐公司退还代收营业款45254元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，故一审对其相关诉讼请求不再处理并无不当。如翟树森对（2019）皖1202民初5492号民事判决书有异议，可通过审判监督程序等途径解决。 至于翟树森称（2019）皖1202民初5492号民事案件未经开庭审理，系程序违法的上诉理由，与事实不符，亦不属于本院二审审查范围，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1801元，由翟树森负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。