山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2656号原告：曹作金，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：龙口红娃子文化传媒有限公司，住所地：龙口市东莱街道通海路**，统一社会信用代码：91370681MA3N1J158R。法定代表人：宋会杰，任执行董事。被告：宋会杰，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口成长工贸有限公司，住，住所地：龙口市经济开发区一社会信用代码：9137068176367808XX。法定代表人：张玉，任执行董事。被告：龙口金途林商贸有限公司，住，住所地：龙口市经济开发区河南路被一社会信用代码：91370681MA3MY5JC0Q。法定代表人：韩义杰，任执行董事。被告一至被告四共同委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。被告：李卓，男，1999年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙妍，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：杨圣杰，男，2000年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告五至被告七共同委托诉讼代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告曹作金与被告宋会杰、龙口红娃子文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、龙口成长工贸有限公司（以下简称工贸公司）、龙口金途林商贸有限公司（以下简称金途林公司）装饰装修施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告宋会杰申请，本院依法追加李卓、杨圣杰、孙妍作为本案被告参加诉讼。原告曹作金的委托诉讼代理人王巍，被告宋会杰、传媒公司、工贸公司、金途林公司的共同委托诉讼代理人孙永斌，被告李卓、杨圣杰、孙妍的共同委托诉讼代理人霍敬元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹作金向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告大门、门窗、护栏安装工程款160194.20元及利息（自原告起诉之日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带付款责任。不请求追加的被告五至七承担责任。事实与理由：2020年1月21日，被告二代表被告一签字给原告出具欠条一份，欠条载明“下丁家红娃子武校欠三合曹作金大门门窗护栏款合计230194.20元(贰拾叁万零壹佰玖拾肆点贰元)，地，地点下丁家武校”30194.20元欠款中包含了被告一合作伙伴孙妍让原告给案外人姜志装修的工程款7万元，姜志已向原告付清了7万元装修工程款，被告一至今拖欠工程款160194.20元。被告一由被告二、被告三、被告四共同认缴出资100万元于2018年4月25日注册成立。其中被告一认缴出资20万元，被告二认缴出资30万元，被告三认缴出资50万元，认缴出资时间2022年12月31日。被告一2018年度、2019年度报告显示实缴出资为0。《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。实践中常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。资本显著不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。被告一成立近两年来，连续两个年度报告实收资本均为0，即三位股东实际投入公司的资本数额为0。被告一为了开办龙口市下丁家镇红娃子武校，租赁了房屋场地并对外发包了装饰装修工程，拖欠工程款累计近50万元，足以证实被告一的资本显著不足，被告二、被告三、被告四作为股东，依法应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。被告宋会杰辩称，原告起诉被告宋会杰的欠款属实。但欠款的形成是有前因后果的，虽然被告宋会杰在上面签字，但是这笔债权的债务人还有其他人存在。在2019年8月，由宋会杰本人和孙妍共同协商在龙口市下丁家镇投资兴办“红娃子文武学校”，为筹建该学校发生了涉案的装修施工等费用。2020年4月8日就筹建的红娃子文武学校增加了新的投资人，几方签订了股权分配协议书，其中股东之一李卓占学校股份40%，宋会杰占30%，杨圣杰占30%。按约定并由孙妍担任成立后的红娃子文武学校的董事长，因此对涉案的因筹建红娃子文武学校而产生的债务，依法应当由李卓、宋会杰、杨圣杰按比例承担。因为孙妍也参与筹建此事，虽无股份约定，但孙妍也应承担一定责任。涉案事实的发生与被告传媒公司、工贸公司、金途林公司无任何关联，将他们列为被告没有事实和法律依据。我方认为应追加李卓、杨圣杰、孙妍为本案被告参加诉讼。被告传媒公司、工贸公司、金途林公司辩称，原告所诉三被告不了解，也未参与，原告起诉三被告无事实和法律依据，应依法驳回。就三公司的注册资金而言，系认缴制度，目前暂不到认缴期，认缴期是2022年12月31日，不存在三被告公司资金不到位问题。就法律关系而言，三被告公司的注册资金到位与否与原告无关。被告孙妍、李卓、杨圣杰辩称，原告产生的装饰装修合同的相对人是龙口红娃子文化传媒有限公司，与被告孙妍、李卓、杨圣杰无任何关系，请求法院依法驳回针对孙妍、李卓、杨圣杰的诉讼。龙口成长工贸有限公司的股东张玉100%股权，龙口金途林商贸有限公司韩义杰20%股份，孟丽20%股份，李恒20%股份，孙若建20%股份，徐涧朋10%股份，袁伟10%股份，根据以上三个公司股权登记信息来看，与被告孙妍、李卓、杨圣杰无任何关系。而且原告诉讼请求也不要求被告五、六、七承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2020年1月21日被告宋会杰向原告出具的欠条1份、被告传媒公司工商信息，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交政府工作报告，证明红娃子武校是由被告传媒公司设立，被告不予认可。对此本院认为，该政府工作报告记载“红娃子武校项目，总投资1500万元，由红娃子传媒有限公司和烟台卓尚智业有限公司投资建设”，该报告中所记载的“红娃子传媒有限公司”与被告“龙口红娃子文化传媒有限公司”并非完全一致，且“烟台卓尚智业有限公司”经查并不存在，故对该报告中所记载内容的真实性本院不予采信，无法证明原告主张。2、原告提交《密封固化地坪施工合同》及工程竣工验收单，证明合同中发包方为被告传媒公司。被告宋会杰、传媒公司、工贸公司、金途林公司对其真实性予以认可，对证明目的不予认可。对此本院认为，该合同的真实性双方已经确认，合同抬头处发包人记载为龙口红娃子文化传媒有限公司，且在合同盖章处亦有被告传媒公司盖章并法定代表人宋会杰签名，以上足以确定该份合同所涉工程的发包方为被告传媒公司。3、被告提交《公司股权分配协议书》，证明红娃子武校在施工时是由被告宋会杰与被告孙妍共同筹划设立，被告李卓、杨圣杰亦为设立人。本院认为涉案工程施工时间为2019年10月份，《公司股权分配协议书》签署时间为2020年4月18日，且协议中所载明的股东人员为宋会杰、李卓、杨圣杰，孙妍并非股东，该协议书无法证明红娃子武校在涉案工程施工时由被告宋会杰、孙妍发起设立，亦无法证明上述“设立人”为涉案工程的发包方。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告传媒公司成立于2018年4月25日，注册资本100万元，法定代表人为被告宋会杰。其股东为被告宋会杰，认缴出资额20万元；被告工贸公司，认缴出资额30万元；被告金途林公司，认缴出资额50万元。认缴时间均为2022年12月31日，各股东实缴出资额均为0。2019年10月初原告为“下丁家红娃子武校”进行铝合金门窗等安装工程的施工，具体施工地点为龙口市下丁家镇半岛电缆仓库，2019年11月初安装完毕。2020年1月21日，被告宋会杰给原告出具欠条一张，载明“下丁家红娃子武校欠三合曹作金大门门窗护栏款合计￥230194.2元（贰拾叁万零壹佰玖拾肆点贰元）地）地点下丁家武校会杰2020.1.21号”。原告主张上述工程款中包括案外人工程款70000元已扣除，该“下丁家红娃子武校”系被告传媒公司的下设公司。被告宋会杰对上述原告所主张的工程价款无异议，但对原告所主张的工程发包主体不予认可，其主张是孙妍带着他去找的原告公司工作现场，是为筹建“红娃子文武学校”而发生的费用，与被告传媒公司无关，而是由其与被告孙妍、李卓、杨圣杰共同筹建，债务应由被告宋会杰与李卓、杨圣杰、孙妍按比例承担。庭审中原告提交案外人烟台市泉思原装饰工程有限公司与被告传媒公司的《密封固化地坪施工合同》及工程竣工验收单，该合同载明的工程名称为：龙口市下丁家镇红娃子武校总部密封固化剂地坪，工程地点为：山东省龙口市下丁家镇龙口红娃子文化传媒有限公司学校总部，发包方为：被告传媒公司，盖章处加盖有被告传媒公司印章并有被告宋会杰在法定代表人处签名。被告宋会杰、传媒公司、工贸公司、金途林公司对上述证据的真实性予以认可。在（2020）鲁0681民初2775号案件中，所诉工程施工地点与上述合同中所载明的工程地点一致，本案审理中，经问询，各方亦认可本案工程的施工地点与（2020）鲁0681民初2775号案件中涉案工程的施工地点一致，为同一工程的不同项目。另查明，2020年4月18日，被告宋会杰、孙妍、李卓、杨圣杰共同签署《公司股权分配协议书》，载明：“……红娃子文武学校由李卓、杨圣杰出资建设入股，宋会杰以自身知识产权和行业多年教学管理经验入股三方设立股份有限公司……”，该协议书中公司名称为空白，公司住所为山东省龙口市下丁家镇。股东占股情况为：李卓40%股份，宋会杰30%股份，杨圣杰30%股份。本院认为，涉案工程款为160194.20元，原告及被告宋会杰均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案工程发包方如何确定以及责任承担问题。庭审中被告宋会杰对原告提交的欠条、《密封固化地坪施工合同》及验收单的真实性均无异议，上述证据中均有被告宋会杰的签名。而通过前述证据分析认定《密封固化地坪施工合同》所涉工程的发包方为被告传媒公司，被告宋会杰系作为法定代表人签字。本案中的工程与上述合同中工程的工程名称分别为“下丁家红娃子武校”、“龙口市下丁家镇红娃子武校总部”，工程指向高度一致，且庭审原、被告亦认可上述工程为同一工程的不同施工项目，施工地点一致。综合以上分析可以认定，“下丁家红娃子武校”的工程量明细单中被告宋会杰的签名亦应是作为被告传媒公司法定代表人身份进行签名。被告宋会杰主张其系以设立人的身份签名，并非代表被告传媒公司签字，该主张与《密封固化地坪施工合同》及验收单明显相矛盾，本院不予采信。故原告要求被告传媒公司给付工程款及利息本院予以支持。对于其他责任承担问题。根据查询的企业信息显示，被告宋会杰、工贸公司、金途林公司作为被告传媒公司的股东，对认缴出资的认缴时间均为2022年12月31日，现未届出资期限，各股东享有该期限利益，且本案不符合股东出资加速到期的情形，故原告要求被告宋会杰、工贸公司、金途林公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙口红娃子文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付原告曹作金工程款160194.20元及利息（以160194.20元为本金，自2020年6月4日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曹作金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1370元，由被告龙口红娃子文化传媒有限公司负担。案件受理费3504元，由被告龙口红娃子文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  曲立光二〇二〇年十二月二日书 记 员  韩绥杰