江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复126号复议申请人（异议人、被执行人）：淮安软件园管理发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。申请执行人：李华洋，男，1991年2月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李正国（系李华洋之父），男，1965年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。淮安软件园管理发展有限公司（以下至裁定主文前简称软件园公司）不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2019）苏0891执异66号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。开发区法院查明，2016年12月6日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淮开劳人仲案字[2016]第659号仲裁裁决书，裁决淮安金石缘咖啡文化有限公司（以下简称金石缘公司）支付工资等，该裁决书告知当事人，对该裁决不服的，可向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。后双方未起诉，裁决生效。李华洋遂向法院申请强制执行，被执行人金石缘公司在执行过程中被注销，经李华洋申请，开发区法院裁定追加软件园公司为被执行人，软件园公司不服，提出复议被驳回。现软件园公司以李华洋在仲裁案件审理中存在伪造证据及虚假陈述行为为由，申请开发区法院裁定不予执行仲裁裁决。软件园公司申请称，李华洋在与金石缘公司劳动合同、工资争议仲裁案件中存在伪造证据及虚假陈述的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，应裁定不予执行。开发区法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；……。 第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……。据此规定，本案应属执行异议案件，当事人对于不予执行仲裁裁决裁定或驳回不予执行仲裁裁决申请裁定不服的，可向上一级法院申请复议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日施行）第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法仲裁行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。2012年8月31日，全国人大常委会会议通过关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，将第二百一十三条改为二百三十七条，第二款第四项、第五项修改为：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。修改前的第二百一十三条第二款第四项、第五项内容为：（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定，依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以列举的形式，明确了法院可裁定不予执行劳动仲裁裁决书的四种情形，其中并不包括申请人主张的伪造证据及虚假陈述等情形，故对于申请人提出的裁定不予执行涉案劳动争议仲裁裁决书的主张，法院不予支持。据此，该院于2020年8月20日作出（2019）苏0891执异66号执行裁定书，裁定驳回申请人软件园公司的不予执行仲裁裁决申请。软件园公司不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2019）苏0891执异66号执行裁定书，并裁定对淮开劳人仲案字[2016]第659号仲裁裁决书不予执行。事实和理由：软件园公司向开发区法院提供如下证据，1.“金石咖啡人事安排”落款时间为2014年，涂改成“2015”年；2.根据淮安新瑞会计师事务所有限公司出具的淮瑞审字【2016】134号财务报表附注第三项管理费用载明金石缘公司支付李华洋2016年1至10月份工资18200元。李华洋在仲裁庭审中陈述其未领取上述工资，李华洋作出虚假陈述。上述2份证据能够证明淮开劳人仲案字[2016]第659号仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项、第五项情形。经审查，本院确认开发区法院查明的事实。本院另查明，2015年1月20日，淮安金石缘咖啡文化有限公司成立，该公司于2017年底注销。软件园公司在开发区法院提供如下证据：1.“金石咖啡人事安排”，落款时间为2014年，涂改成2015年。证明李华洋伪造证据。2.淮安新瑞会计师事务所有限公司出具的淮瑞审字【2016】134号财务报表附注第三项管理费用载明金石缘公司支付李华洋2016年1至10月份工资18200元。证明软件园公司已向李华洋发放工资18200元。3.仲裁庭庭审笔录。本院认为，本案争议焦点为：被执行人软件园公司要求按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、五项规定裁定不予执行劳动争议仲裁裁决，有无法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第六十三条规定：“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条（现为第二百三十七条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”根据该法律规定，人民法院在执行仲裁委员会就合同纠纷和其他财产权益纠纷所作的仲裁裁决时，如被申请人提出证据证明裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可依照民事诉讼法第二百三十七条规定裁定不予执行该仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据时伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该法律规定，劳动争议仲裁委员会所作的仲裁裁决生效后，原用人单位金石缘公司如提出证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的或李华洋向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以在法定期限内向本院起诉，要求法院撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（现为第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法仲裁行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，因本案执行依据系劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就劳动争议所作的裁决，而非仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》就合同纠纷和其他财产权益纠纷所作的裁决，复议申请人要求不予执行劳动争议仲裁裁决应符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的情形。软件园公司称李华洋在劳动争议仲裁时伪造证据及做出虚假陈述，该请求只是其申请人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的理由，而非裁定不予执行的理由。复议申请人要求本院按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、五项规定裁定不予执行无法律依据，本院不予支持。综上所述，软件园公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。开发区法院（2019）苏0891执异66号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回淮安软件园管理发展有限公司的复议申请，维持淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异66号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  黄春丽审判员  刘群英二〇二〇年十二月九日书记员  庄 行