陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1807号 上诉人（原审被告）：石超奇，男，汉族，1991年12月18日出生，铜川市王益区村民，现住该村。委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛川小斌烧烤大排档。住所地：陕西省洛川县XX街XX段南侧。经营者：张某某，女，汉族，1983年XX月XX日出生，铜川市王益区红旗街道办居民，现住陕西省洛川小斌烧烤大排档。委托诉讼代理人：黄发建，陕西集思得律师事务所律师。上诉人石超奇因与被上诉人洛川小斌烧烤大排档财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石超奇上诉请求：1、依法撤销陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初1280号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人长期在被上诉人处工作，双方应系劳动关系。二、原审判决认定事实错误，原审判决认定上诉人在店内后厨烧油时离开厨房导致失火属于事实认定错误，并且推翻了洛川县消防支队的火灾事故责任认定书。三、原审判决认定事实不清。本案的损失经洛川县消防支队估算为3万余元，双方在没有经过价格认定的情况下估算35万元，缺乏证据支持。四、原审判决认为“原告要求被告按照欠条内容赔偿损失的诉求，本院予以支持”的观点错误。五、原审判决认为“原告主张依据的欠条及说明是在原告的威胁、欺骗下出具”的观点无证据证实，不予支持，上诉人并未如此表述，上诉人表述的是基于危困状态，缺乏判断力的情况下出具的欠条。被上诉人是以追究上诉人刑事责任为背景而要求上诉人书写欠条。而此时火灾原因、损失大小均不明确，上诉人完全按照被上诉人的意思书写的欠条和说明。而让上诉人承担估算的价格35万元，显然显失公平。综上所述，请求依法驳回被上诉人诉讼请求。洛川小斌烧烤大排档辩称，上诉人打了欠条，并明确说明打欠条的原因，并不存在被上诉人逼迫上诉人的情况。且已经执行了5个月，后来上诉人不愿再给被上诉人打款，被上诉人拿着欠条和赔偿协议起诉要求还款，一审认定事实清楚，上诉人提出不属于法院受案范围不能成立。因为上诉人的渎职行为，给被上诉人造成巨大的损失，理应给被上诉人赔偿。洛川小斌烧烤大排档向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告店内财物损失35万元；2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告石超奇属原告洛川小斌烧烤大排档的雇员，2019年10月14日凌晨12时许，被告石超奇在店内后厨烧油时离开厨房导致失火，致原告店内财物损毁。事发后，被告石超奇向原告洛川小斌烧烤大排档负责人张某某出具欠条及说明一份，即“欠条 我石超奇今天欠老板张某某350000元（参拾伍万元整）理由另有说明 石超奇2019年10月14日，证明人张宝权、刘鑫、何刚”、“说明 我超奇于2019年10月14日凌晨12点35分烧油时离开现场导致失火，把张燕位于洛川县XX街的小斌烧烤店烧毁，店里所有损失由我全部承担，还钱方式是每个月从工资扣 石超奇 刘鑫2019年10月14日”，欠条出具后原告共扣付被告工资22266元。后原告洛川小斌烧烤大排档负责人张某某对该店进行了重新装修投入使用。一审法院认为，被告石超奇给原告洛川县小斌烧烤大排档的负责人张某某出具的欠条及说明属其真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。根据原告当庭陈述、被告自认其在烧油时离开后厨的事实及证人证言相互印证，“洛川小斌烧烤大排档”后厨失火原因系原告石超奇烧油时离开所致，后经原、被告双方协商一致，被告石超奇向原告出具欠条及说明一份，原告请求被告按照欠条内容赔偿损失的诉求，本院予以支持；但结合该大排档原有实物实际使用程度的折旧及店内重新装修后环境的改善，且原告未提供直接损失物品的价值数额及实际装修费用的数额，故本院认为原告主张的财产损失数额酌情予以认定。对被告石超奇及刘鑫自愿从其工资扣付的22266元折抵赔偿款，应予以扣减；被告石超奇辩称1、本案系用人单位对劳动者的损害赔偿案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理案件范畴的观点无法律依据，本院不予采纳；2、原告主张依据的欠条及说明是在原告的威胁、欺骗下出具，其并未提供证据予以证实，故对该观点不予采纳；3、依赖于火灾事故报告认定起火原因，损失要有鉴定评估报告，原告的诉求缺乏损失依据等观点，因本院已对案件事实作出认定，并对原告的财产损失请求酌情予以支持，故对其辩解的该观点，部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石超奇于判决生效后十日内给付原告洛川县小斌烧烤大排档赔偿财产损失20万元（已付22266元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，被告石超奇负担4300元，剩余2250元由原告洛川小斌烧烤大排档负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人石超奇是否应当承担本次火灾事故造成的损失，如承担，应当承担多少损失。经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法，但本案并非上诉人与被上诉人之间因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生的争议，故本案不属于劳动争议，应当适用《侵权责任法》的相关规定处理。上诉人石超奇在一审庭审过程中明确承认火灾系自己在后厨烧油所致，与一审庭审中的证人证言等可以相互印证，石超奇对其引发火灾事故的责任和所出具的欠条均予以认可。火灾发生后，消防救援大队作为火灾事故调查认定的专业机构所作出了火灾事故责任认定，虽然《火灾事故责任认定书》是处理火灾事故侵权案件的主要证据，但是在石超奇、张某某等人隐瞒真实情况下所作出的火灾责任认定，对有证据证明该火灾责任认定不合法、不真实时，不能作为人民法院裁判的依据。上诉人石超奇作为被上诉人的员工，虽然法律没有关于员工在履行工作时给被上诉人造成损害时如何承担赔偿责任的规定，但民法规定的权利义务对等原则和过错责任原则，则是所有民事主体在从事民事活动时必须遵守的。根据民法权利义务对等原则，石超奇享有从被上诉人处获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事生产经营活动的义务，否则，应承担过错责任。据此，石超奇的过错是明显的，其也不否认。因此，石超奇应当承担此次火灾事故引发的赔偿责任。火灾事故发生后，石超奇与被上诉人的经营者张某某自行协商确定的损失为35万元，且石超奇未提供证明其在基于危困状态、缺乏判断力的情况下出具欠条的证据，故对损失应当以35万元认定。由于本案过错责任是一种特殊的民事侵权责任，再鉴于被上诉人缺乏对员工的安全教育管理，也负有一定的责任，故石超奇对给被上诉人造成的财产损失承担相应的责任，一审法院判决石超奇承担20万元的损失并无不当。综上，石超奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3856元，由上诉人石超奇负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   路  艳1