河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初7195号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长职务住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼统一社会信用代码：91411300554218116A委托代理人：田勋，该公司员工，特别授权。被告：曹书朋，男，回族，1968年1月16日生，住南阳市社旗县。委托代理人：曹磊，男，回族，1986年7月21日生，住河南省南阳市宛城区，系曹书朋儿子。代理权限：特别授权。委托代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权.被告:张海瑞，女，回族，1970年1月11日生，住南阳市社旗县。委托代理人：曹磊，男，回族，1986年7月21日生，住河南省南阳市宛城区新店乡英北村三里庄****，身份证号：4113021986********,系张海瑞儿子。代理权限：特别授权。被告:王朋，男，汉族，1990年8月13日生，住南，住南阳市社旗县div>被告:孙盈，女，汉族，1992年4月26日生，住南，住南阳市社旗县div>被告：李万超，男，回族，1964年11月27日生，住南，住南阳市社旗县div>被告:周海玲，女，汉族，1968年12月1日生，住南，住南阳市社旗县div>原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）与被告曹书朋、张海瑞、王朋、孙盈、李万超、周海玲金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2020年11月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了应诉手续，并依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人田勋，被告曹书鹏委托代理人曹磊、孟令坤，被告张海瑞委托代理人曹磊到庭参加诉讼。被告王朋、孙盈、李万超、周海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,2017年10月20日，被告曹书朋、张海瑞向原告申请额度借款135万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告曹书朋、张海瑞签订《借款合同》，合同编号为147052017300361，合同约定给予被告曹书朋、张海瑞借款金额135万元，期限12个月，到期日为2018年10月20日。被告李万超、周海玲、王朋、孙盈与原告民生银行签订了《担保合同》，自愿对上述债务承担连带责任保证。上述合同生效后，原告依约向被告提供了135万元的借款，贷款到期借款人未能及时足额还款，借款人担保人拒不履行还款义务，我行进行诉讼追偿。请求：1、判令被告曹书朋张海瑞偿还原告贷款本金1334387.23元，利息377498.74元（截止2020年8月27日），总计1711885.97元，剩余利息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告李万超、周海玲、王朋、孙盈对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告曹书朋、张海瑞辩称，曹书朋儿子通知曹书朋本人确认曹书朋和张海瑞的签字是不是他们本人所签，三日内给法庭答复，如果不是他们本人所签，是他人代签的我们不承担责任，被告人曹书朋、张海瑞名为借款人，实际用款人是李万超，曹书朋没有接到这个款项，签这个合同是李万超欺骗、隐瞒事实；通知这个案件之后，李万超没有到庭，曹书朋已经协助民生银行找到他，李万超已经向民生银行提供了用该款项承包的土地和经济林的合同，李万超愿意用上述财产向民生银行还款，现在正在和民生银行协商。被告王朋、孙盈、李万超、周海玲缺席，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、原被告双方身份信息复印件及委托书。证明原被告的借贷主体资格适格。2、《借款合同》。证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《借款合同》约定给予其综合授信金额人民币135万元，贷款年利率8.526%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《担保合同》。证明被告与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款凭证》；2、放款当日被告银行流水；证明原告向借款人发放了借款。第四组：补充协议；证明原被告双方约定合法有效的法律文书。第五组：还款明细表，证明被告还本付息情况及下欠本金情况。被告曹书朋、张海瑞对原告民生银行所提交证据发表以下质证意见：除合同签字需要向借款人本人核实之外，对其他证据均无异议。被告曹书朋、张海瑞为支持自己的诉求向法院出示以下证据：第一组：李万超租地合同，上面显示的有租地的亩数以及地上附属物的价值，初步估算价值是二三百万，可以用李万超这些财产来抵付。第二组：情况说明一份，证明钱是李万超用了，由李万超来付。第三组：还款明细，在案件起诉后，已经还款近10万左右。原告民生银行对被告曹书朋、张海瑞所提交的证据发表以下质证意见：对情况说明真实性不持异议，对证明方向有异议，该情况说明只是对贷款以及贷款发放后的一个说明，并不能解除曹书朋与民生银行之间的债权债务关系，亦不能免除曹书朋应当还款的义务。对土地租赁协议书真实性及证明方向有异议，该协议书为复印件，李万超作为担保人理应承担担保责任，且该协议书并不能证明李万超的还款能力；对还款明细表真实性无异议，证明方向有异议，该贷款还款明细表系2013年10月10日至2014年10月10日的贷款还款明细表，该笔贷款已经结清，我行提起诉讼的贷款期限为2017年10月20日至2018年10月20日，我们将提供最新的还款明细表。被告王朋、孙盈、李万超、周海玲均缺席视为放弃举证质证权利。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据在综合评述部分予以评析。经审理查明，2017年9月25日，被告曹书朋、张海瑞与原告签订了编号为147052017300361号《借款合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告曹书朋、张海瑞发放借款金额135万元，借款期限为12个月（2017年10月20日至2018年10月20日）。合同约定借期内贷款利息年利率8.526%，逾期年利率为12.789%。2017年9月25日，被告李万超、周海玲，被告王朋、孙盈分别与原告签订了编号为147052017300361号《担保合同》，被告李万超、周海玲、王朋、孙盈自愿为被告曹书朋、张海瑞借款提供连带责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和其他应付合理费用，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2017年10月20日依约向曹书朋账户发放贷款135万元，该笔贷款用于借新还旧。贷款发放后，截至2019年1月4日，曹书朋、周海瑞本金归还15612.77元，利息归还104401.13元。截至2020年8月27日被告曹书朋、张海瑞下欠本金1334387.23元及2020年8月27日之前的利息1711885.97元。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告曹书朋、周海瑞自愿与原告签订《借款合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告曹书朋、张海瑞对合同签字的真实性在相应期限内未给予确认，对签字真实性本案予以确认，二被告对原告所指面签照片有异议，但未提交相应证据予以印证，其意见本院不予采信。原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定年利率8.526%，逾期年利率为12.789%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告曹书朋、张海瑞支付下欠本金1334387.23元及2020年8月27日之前的利息1711885.97元。并无不当，本院予以支持。2、被告曹书朋张海瑞主张实际用款人系李万超，应由李万超承担还款责任。从原告提交的转款凭证，相关款项原告打入曹书朋尾号为2209账户用于借新还旧，且还款也系曹书朋账户所还，二被告已实际收到借款，应依约履行还款义务，至于李万超是否实际用款，二被告可另诉向李万超主张权利。3、被告李万超、周海玲、王朋、孙盈与原告签订《担保合同》，自愿为主合同约定的主债权和其他应付款项提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告曹书朋、张海瑞偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1334387.23元及2020年8月27日之前的利息377498.74元。下余利息以1334387.23元为本金自2020年8月28日起按照年利率12.789%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告李万超、周海玲、王朋、孙盈对本判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10103元，由被告曹书朋、张海瑞、王朋、孙盈、李万超、周海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭凤香二〇二〇年十二月九日书记员  丁启蒙