广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3668号原告：蔡锦添，男，汉族，1971年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********，公民身份号码：440************432。委托诉讼代理人：曾绮姿、刁家男，广东日升律师事务所律师。被告一：林高峰，男，汉族，1979年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：441************917。被告二：黄小云，女，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：362************940。原告蔡锦添与被告一林高峰、被告二黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡锦添及其委托诉讼代理人曾绮姿、刁家男、被告二黄小云到庭参加诉讼，被告一林高峰下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告连带偿还借款本金人民币900万元及利息（利息计算方式：以人民币100万元为本金，自2015年6月25日起按照月利率2%计至清偿之日止，暂计至2020年7月10日为122.8万元；以人民币800万元为本金，自2015年6月22日起按照月利率2%计至清偿之日止，暂计至2020年7月10日为984万元），以上本息暂合计为2006.8万元；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告于2006年3月3日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。2014年4月25日，原告与被告一签订了一份《借款合同》，约定：被告一向原告借款人民币100万元，借款利息为月息2%，应在每个月25日支付当月利息。合同签订当日，原告即向被告二发放了借款100万元。2014年5月22日，原告与被告一又签订了一份《借款合同》，借款本金为800万元，借款利息为月息2%，应在每个月的22日支付当月利息。同日，原告即向被告一发放了借款800万元。因被告一未偿还原告借款本金及利息，原告经多次催讨未果。另，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告二也收取了100万元的借款，故被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。原告向本院提交如下证据：1、两被告身份证；2、《借款合同》（2014年4月25日）、收款收据（借据）、银行交易流水，《借款合同》（2014年5月22日）、收款收据（借据）、银行汇款凭证；3、两被告离婚证；5、（2019）粤1303民初936号民事判决书。被告一林高峰未到庭亦未提出答辩意见，未提供证据。被告二黄小云答辩称，1、本案林高峰向蔡锦添借款一事，答辩人不知情，林高峰也没有征求过答辩人的意见，答辩人也没有在任何借款合同或借据上签字同意，事后也没有任何追认行为，答辩人已与林高峰于2016年1月离婚；2、该借款也没有用于夫妻家庭共同生活支出；3、因答辩人与林高峰原是夫妻关系，故答辩人有三张银行卡被林高峰私自强制使用，答辩人因为处于弱势地位无法取回；4、蔡锦添也明知答辩人与林高峰是夫妻关系且该借款不是用于家庭共同生活也未征求答辩人的意见，或找答辩人同意。因此，根据最高人民法院的司法解释的规定，该借款不是夫妻共同债务，答辩人对此款不承担偿还责任。被告二黄小云向本院提交如下证据：离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告一签订了一份《借款合同》，双方约定被告一林高峰向原告借款人民币100万元，借款利息为月息2%，被告一应在每个月25日支付当月利息，被告一向原告提供被告二的账户作为收款账户，但关于借款利息的条款上画有横线。合同签订当日，原告转账了该笔100万元借款到被告一指定的银行账户，被告一向原告出具了《收款收据（借据）》。2014年5月22日，原告与被告一再次签订了一份《借款合同》，双方约定被告一林高峰向原告借款人民币800万元，借款利息为月息2%，被告一应在每个月22日支付当月利息，被告一向原告提供其本人账户作为收款账户，但关于借款利息的条款上画有横线。合同签订当日，原告转账了该笔800万元借款到被告一指定的银行账户，被告一向原告出具了《收款收据（借据）》。被告一、被告二于2015年5月26日之前已支付利息2502000元。另查明，被告一林高峰与被告二黄小云于2006年3月30日登记结婚，于2016年1月6日离婚，双方在《离婚协议书》约定离婚后的债务由被告一林高峰负责偿还。再查明，原告蔡锦添另案诉被告一林高峰、被告二黄小云民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月26日作出（2019）粤1303民初936号民事判决书，该判决书认为“被告林高峰多次向原告借款，三次借款合计的借款本金为1000万元，对借款1000万元的事实，被告林高峰并不否认，被告林高峰的答辩意见主要为借款并未约定利息，其向被告支付的款项均是偿还借款本金。但从原告提供的银行流水及被告提供的银行交易回单对应可见，两被告均是在2014年10月之前每月均定期向原告转账汇款，但借款合同中并未有约定每月定期还款的计划，且金额均为22万元，符合本金1000万元，月息2.2%计算所得的利息，从2014年11月起至2015年5月，两被告亦定期每月向原告转账汇款，金额变更为20万元，亦符合本金1000万元，月息2%计算所得的利息。据此，本院确认原被告之间对借款约定了利息，自2014年11月起利息计算标准为月息2%。故对两被告称其已偿还了本案借款100万元本金的答辩意见，本院不予采信。原告提出要求被告林高锋偿还借款本金100万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告确认本案的该笔借款两被告已按约定利率标准支付了2014年5月至2015年5月的利息27万元，现原告要求再从2014年5月21日起按月息2%计算利息的请求，没有事实依据，本院不予支持，利息本院确认自2015年6月1日起，以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%计至清偿之日止。关于被告黄小云是否应承担还款责任的问题。涉案债务系被告林高峰与被告黄小云夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且借款部分利息是通过被告黄小云的银行账户向原告支付，即被告黄小云知晓借款事实，则本案债务应按夫妻共同债务处理。原告诉请被告黄小云对被告林高峰的上述债务承担连带责任，本院予以支持。”。判决如下：“被告林高峰、黄小云于上述判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告蔡锦添借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计至本息还清之日止）。”再查明，案经受理后，本院通过司法专递向被告一林高峰住所地寄送传票及其他诉讼材料被退回，为此，本院于2020年9月10日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告一林高峰到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。本院认为，原告向被告一出借900万元借款有银行转账凭证予以证实，本院予以认可。关于双方对利息的约定，本院（2019）粤1303民初936号民事判决书对此已有认定，原被告双方系有约定借款利息为月利率2%。被告一两次借款中有一次系以被告二的账户作为收款账户，被告二也有通过银行账户支付借款利息，上述两笔借款均在被告一与被告二婚姻存续期间借取，为夫妻共同债务，被告二称系被告一擅自使用其银行卡无证据予以证实，本院不予认可，被告一与被告二《离婚协议书》的约定系其内部约定，不能对抗本案原告，故被告二应对该债务承担连带清偿责任。据此，被告一、被告二应偿还原告借款本金900万元及利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林高峰、黄小云于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡锦添借款本金900万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%自2015年6月25日始计算至实际清偿之日止的利息和以800万元为基数，按照月利率2%自2015年6月22日始计算至实际清偿之日止的利息）。案件受理费142140元（原告已预交），由被告林高峰、黄小云承担，被告林高峰、黄小云应于判决生效之日起10日内迳付原告蔡锦添。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  翟雄文人民陪审员  吴宇立人民陪审员  黄世红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  胡 旭书 记 员  刘 露