湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘31刑终256号原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某1，女，1954年10月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。系被害人彭某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，男，1979年10月11日出生，土家族，保靖县人，住址同上。系被害人彭某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某2，女，1981年11月15日出生，土家族，保靖县人，住保靖县。系被害人彭某3之女。诉讼代理人邓美文，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）向立保，男，1967年5月17日出生于保靖县，土家族，小学文化，农民，住保靖县迁陵镇土碧村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押保靖县。湖南省保靖县人民法院审理保靖县人民检察院指控被告人向立保犯交通肇事罪暨贾某1、彭某1、彭某2提起附带民事诉讼一案，于2020年10月23日作出（2020）湘3125刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，贾某1、彭某1、彭某2对附带民事判决不服，提出上诉。原审刑事判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问向立保，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月21日凌晨5时许，向立保无驾驶资格证驾驶未悬挂车牌照的正三轮载货摩托车，搭载向某沿保靖县魏竹北路由北向南行驶，当车行至保靖县迁陵东路与魏竹北路交叉的环岛路段时（保靖县移动公司附近），与行人彭某3发生碰撞，造成彭某3死亡、向立保所驾车辆前挡风玻璃破损的道路交通事故。事故发生后，向立保未下车查看情况，并继续驾车离开事故现场。当日上午9时许，保靖县公安局民警将向立保抓获归案。2020年4月24日，湘西州天顺司法鉴定所作出湘西天顺司鉴所［2020］病检字第8号《尸表检验意见书》，检验意见为：死者彭某3系交通事故中出现左颞枕部颅骨粉碎性骨折、脑组织严重挫裂伤及颅底骨折致脑功能严重障碍死亡。2020年4月27日，湘西州格致司法鉴定所作出湘西州格致司鉴所［2020］车鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：湘Ｋ1××**号正三轮载货摩托车事发时行驶速度为36-41ｋｍ／ｈ。2020年5月11日，保靖县公安局交通管理大队作出第433125202000000111号《道路交通事故认定书》，认定向立保承担此事故的全部责任，认定彭某3无责任。2020年4月21日，向立保与彭某3家属彭某1签订《协议书》，由向立保给死者家属赔偿50000元。2020年8月12日，向立保主动认罪认罚，并在值班律师王波的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。向立保没有为其驾驶的湘Ｋ1××**号正三轮载货摩托车投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险。彭某3出生于1953年12月24日，生前与其妻贾某1共同生育有彭某1、彭某2两名子女，居住于保靖县××镇××村，彭某3生前职业为农民。原判据以认定案件事实的证据如下：1.报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、《立案决定书》，证明本案的案发时间及立案情况。2.道路交通事故证据公开记录、道路交通安全违法行为处理通知书、交通事故处理告知书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、《道路交通事故认定书》，证明2020年5月11日，保靖县公安局交通管理大队认定向立保承担事故的全部责任，彭某3不承担事故的责任。3.现场检测报告、呼气式酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，证明经办案民警当场对向立保进行呼气式酒精检测，酒精含量结果为0mg/100ml等事实。4.《协议书》及收条三张，证明2020年4月21日，向立保与彭某3家属彭某1签订《协议书》，由向立保给死者家属赔偿50000元。5.到案经过说明，证明向立保的到案情况。6.证人向某、贾某2、胡某、张某等人的证言，证明本案的案件发生经过。7.被告人向立保的供述与辩解，向立保对犯罪事实供认不讳。8.《尸表检验意见书》、《鉴定意见书》，证明司法鉴定所死者彭某3的死因及湘Ｋ1××**号正三轮载货摩托车事发时行驶速度作出鉴定。9.现场勘验笔录及现场照片、交通事故现场图及照片，证明本案案发现场的地点、方位等事实。10.当事人信息及车辆信息查询单，证明本案车辆信息、向立保事发时无驾驶证，向立保在作案时已达到完全刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应负刑事责任。11.现场监控视频，证明交通事故的发生经过。12.保靖县××镇××村委会证明，证明彭某3与三原告人之间的关系情况。13.户籍证明，证明三原告人各自的个人基本信息。原审认为，被告人向立保违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶车辆在道路上行驶，并发生致一人死亡的道路交通事故，被告人向立保肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人向立保到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。被告人向立保主动认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人向立保赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人向立保的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2造成了经济损失，依法还应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。被告人向立保的行为直接造成损害后果的发生，并在肇事后驾车逃逸，具有重大过错，过错行为与损害后果具有法律上的因果关系，其应承担本次交通事故的主要民事责任。被害人彭某3事发前在行车道内行走，致使发生交通事故，行为具有一定过错，被害人彭某3应自行承担本次交通事故的次要民事责任。综合本案具体情况和双方当事人过错责任大小，被告人向立保承担本案80%民事赔偿责任，被害人彭某3承担20%民事责任。附带民事诉讼原告人贾某1请求赔偿被扶养生活费，被害人彭某3事发时已年满66周岁，达到国家法定退休年龄，不具有扶养配偶的能力及主体条件，不予采纳。附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2的各项经济损失，认定如下：1.死亡赔偿金：517946元，附带民事诉讼原告人要求按照湖南省2020-2021年度城镇居民人均可支配收入39842元／年×13年计算，符合法律规定，予以采纳。2.丧葬费：38781.5元，附带民事诉讼原告人要求按照湖南省2020-2021年度在岗职工年平均工资77563元／年÷12个月×6个月计算，符合法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2经济损失共计556727.5元，被告人向立保应承担的赔偿金额为445382元（556727.5元×80%），被害人彭某3应自行承担经济损失111345.5元（556727.5元×20%），扣减被告人向立保已支付的50000元，被告人向立保实际应给付附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2赔偿金395382元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人向立保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人向立保赔偿附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2经济损失共计人民币445382元（扣减被告人向立保已支付的50000元，被告人向立保实际应给付赔偿款395382元）。上列款项，限赔偿义务人向立保于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审附带民事诉讼原告人贾某1、彭某1、彭某2上诉请求判令向立保赔偿632372.82元。理由是：1.彭某3死亡时虽满66岁，但其具有劳动能力，且实际承担贾某1的抚养义务。原判未支持上诉人诉请的贾某1扶养费125645.33元不当。2.《道路交通事故认定书》认定向立保承担全部责任，上诉人的损失应由过错方向立保全部承担。原审判令彭某3承担总损失20%的责任不当。原审被告人向立保辩称，原审判决正确，请予维持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故责任认定与民事诉讼中关于侵权行为责任划分的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，道路交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任划分的唯一依据。三上诉人要求判令向立保承担全部赔偿责任，经查，本案中，保靖县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的、逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定向立保承担此事故的全部责任，归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后其他违法行为，即向立保交通肇事后逃逸。因此，保靖县公安局交通管理大队制作的交通事故责任认定书不能作为本案侵权责任划分的依据。本案被害人彭某3事发时在行车道内行走，对此次交通事故的发生存在一定过错，原判由此减轻向立保20%的赔偿责任适当。三上诉人还要求判令向立保赔偿贾某1扶养费125645.33元，经查，夫妻间相互扶养义务，前提条件是一方需要扶养，另一方有扶养能力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”。三上诉人不能证明贾某1属“丧失劳动能力又无其他生活来源”情形，亦不能证明彭某3有固定收入，且系贾某1唯一生活来源。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判对贾某1要求赔偿扶养费的请求不予支持，于法有据。故贾某1、彭某1、彭某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇二〇年十二月八日法官助理向力书记员王兆珍