陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕09民终1245号上诉人（原审被告）：赵正亮，男，汉族，1961年8月26日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞启龙，男，汉族，1966年1月1日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张云英，（庞启龙之妻），汉族，1968年2月16日出生，住陕西省旬阳县。上诉人赵正亮因与被上诉人庞启龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵正亮及其委托诉讼代理人罗金玉、被上诉人庞启龙及其委托诉讼代理人张云英到庭参加了听证。本案现已审理终结。赵正亮上诉请求：一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1256号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费判由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清且证据不足。上诉人于2017年3月委托被上诉人贷款100000元属实，但上诉人分别于2019年4月2日和2019年11月20日各偿还50000元，并支付600元利息，上诉人已实际将本案借款全部还清。一、上诉人一审提供的证据“收条”足以证明本案借款已全部还清，“收条”上有被上诉人签名捺印，真实有效，一审法院对该证据审查不当，违背证据规则。二、关于被上诉人对证据“收条”的质证意见，其既承认签名系其本人书写，又否认“收条”载明的其他内容，甚至怀疑是上诉人事后自行添加，陈述自相矛盾、漏洞百出。三、被上诉人认可收到利息600元，又否认收到还款50000元，该陈述不合逻辑，否则600元的利息如何计算、从何而来？两者无法割裂，法院不可偏听偏信被上诉人单方陈述。庞启龙答辩称：一、上诉人未偿还答辩人50000元本金的事实清楚。2017年3月20日，答辩人受上诉人请托为其贷款100000元，期限2年。2019年4月2日，经答辩人多次催促，上诉人偿还50000元，剩余50000元承诺转贷一年偿还。2019年9月25日，因上诉人未按时偿还银行利息，XX农商银行从答辩人粮食直补折子中扣款1185元，在答辩人催促下，上诉人向答辩人送去1185元银行扣息。2020年3月31日和4月1日，XX农商银行再次从答辩人银行卡扣息598元和0.83元，经答辩人多次催促，上诉人于4月10日向答辩人送来600元利息，剩余本金未偿还。4月21日，银行共产生利息3800元，答辩人在组长柯美庆门上找到上诉人要求还本付息，上诉人声称资金不足，在柯美庆的调解下，答辩人同意给上诉人宽限3天时间筹款，但其始终未还。5月6日，答辩人申请村镇干部协调处理，答辩人便改称银行贷款应由答辩人自行承担。故，答辩人在2020年4月21日前均认可尚欠贷款本息的事实，现予以否认并称2019年11月20日偿还50000元本金及600元利息，上述陈述不符合常理，显然系蓄意而为。二、上诉人出示的收条与事实严重不符。由于答辩人文化较浅且经验不足，上诉人见有机可乘，在2020年4月10日向答辩人偿还银行扣息600元时提前写好了“今收到赵正亮清息600元整”文字内容，且收条四周都留有大量空白并让答辩人签字捺印。后上诉人在收条上添加手脚，一是收条格式不符合常理，系上诉人根据内容有意添加；二是答辩人仅在大写“陆百元”和小写“600.00元”处按印，前缀“伍万零”和“50”显然系后来添加，没有指纹痕迹；三是实际还息时间应为2020年4月10日，涂改落款时间痕迹明显，且收条落款日当天，答辩人在旬阳县城XX小区装修房屋并未在家。综上，上诉人不讲诚信、篡改证据及恶意逃债的行为应予严惩。庞启龙向一审法院起诉请求：1.判令赵正亮偿还其借款本金50000元及利息（自2019年4月2日起至2020年4月1日止按年利率9.68%计算，自2020年4月2日起至清偿之日止按年利率14.7%计算）；2.本案诉讼费用由赵正亮承担。一审法院认定事实：2017年3月20日，赵正亮请托庞启龙在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司XX支行为其贷款100000元，并向庞启龙出具借条一份，借条载明“今请庞启龙在XX镇XX社XX借款壹拾万元整，担保人XX政府李兵，用款人赵正亮，用期两，到2019.2.20.归还。还款具备条件，用房产证抵压。按期归还无息贷款，日期2017.3.20—2019.3.19，到期还款后来收回房产证件、身份证复印件及本条子。用款人：赵正亮，保证还款人：赵文平，2017.3.20.”，当日庞启龙在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司XX支行贷款100000元，贷款期限为2017年3月20日至2019年3月19日，2017年3月26日庞启龙通过银行转账形式向赵正亮转账100000元。截止2019年4月2日，赵正亮仅偿还借款本金50000元，余款50000元未予偿还，2019年4月2日赵正亮在银行向庞启龙出具借条一份，借条载明“今借到庞启龙现金伍万元整，用期限一年，借款人：赵正亮，2019年4月2日”，当日庞启龙在银行对前述50000元贷款转贷一年（该笔贷款系农户小额信用贷款，贷款期限为2019年4月2日至2020年4月1日，利率为8.4465，逾期利率为12.66975）。自2019年4月2日以后，赵正亮共向庞启龙支付现金600元作为利息。另查明，2019年11月20日，庞启龙未在其本人户籍所在地的家中，当日在旬阳县城区XX小区为薛玉灵家装修房屋。一审法院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵正亮于2017年3月20请托庞启龙在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司XX支行为其贷款100000元，当日向庞启龙出具借条一份，约定借期两年，庞启龙贷款后于2017年3月26日向赵正亮银行账户转账100000元，据此双方当事人之间已成立民间借贷法律关系，赵正亮理应按约定偿还借款。前述借款期限届满后，因赵正亮仅偿还50000元本金，2019年4月2日庞启龙在银行对此前贷款转贷50000元，当日赵正亮在银行向庞启龙出具借条一份，载明借款金额为50000元，当时约定期限为一年，现赵正亮未按约定清偿庞启龙借款，其行为已构成违约，故庞启龙诉请赵正亮偿还其借款本金50000元，于法有据，依法予以支持。赵正亮辩称已于2019年11月20日在庞启龙家通过现金形式向其偿还借款本金50000元，因缺乏必要的证据支持，对此不予采纳。关于庞启龙主张的利息，因赵正亮2017年、2019年向其出具的借条中均未约定利息，庭审中赵正亮不认可借款时约定有利息，庞启龙对此亦未能提供相关证据加以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方当事人之间的借款合同视为不支付利息，故庞启龙诉请赵正亮支付其借期内利息，依法不予支持，因赵正亮未在约定期限内偿还庞启龙借款，在其资金占用期间客观上给庞启龙造成了经济损失，根据相关法律规定，赵正亮应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付庞启龙资金占用期间利息至清偿完毕之日止，庞启龙主张利息起算时间为2019年4月2日，不违反法律规定，依法对此予以确认。自2019年4月2日以后，赵正亮共向庞启龙支付现金600元作为利息，庭审中赵正亮称该款项系其自愿支付庞启龙的利息，此乃赵正亮之真实意思表示，依法对此予以确认，但该款项应在赵正亮应支付利息总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、赵正亮于判决生效之日起十日内偿还庞启龙借款本金50000元及资金占用期间利息（以本金50000元为基数，自2019年4月2日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）（执行过程中，赵正亮已支付庞启龙的600元款项，应在赵正亮应支付利息总额中予以扣减）；二、驳回庞启龙的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减交525元，由赵正亮负担。二审期间，赵正亮向本院提交对案涉收条第四枚指纹进行鉴定的申请，经审查，该处指纹捺印于“请本人代写条居”处，双方当事人对于收条主文系赵正亮书写的事实经过均无异议，且该捺印所附文字内容与收条争议的还款金额内容并无直接关联，故对其鉴定申请不予准许。庞启龙向本院提交一张面额为一元的人民币（编号L78K635952，1999年版）作为新证据，该纸币背面载明“收条今收到赵正亮清息陆百元整收款人：庞启龙2020年4月10日”，拟证明2020年4月10日赵正亮支付600元利息当日，其实际签名捺印的收条内容应如证据所示，当赵正亮离开后其自觉收条内容蹊跷故当即在证据上誊写当日所签收条内容留存备查。赵正亮质证认为，对该人民币的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证实证据所载内容与本案收条内容存在关联性。经审查，对庞启龙提交该证据的真实性予以确认，对证据关联性结合全案证据综合予以认定。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：赵正亮是否在2019年11月20日向庞启龙归还借款本息50600元？针对该争议焦点，经查，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，赵正亮主张其于2019年11月20日通过现金方式向庞启龙归还借款本息共计50600元，则应由其对上述主张是否成立承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现结合赵正亮所提供落款时间为2019年11月20日的收条予以综合分析。其一，该收条文字内容中关于还款金额的阿拉伯数字部分行文不连贯，数字“50”存在描写痕迹；其二，该收条文字内容中关于还款金额的汉字大写部分行文亦不连贯，文字提行格式与日常生活经验法则不符；其三，庞启龙捺印指纹仅覆盖“600.00”和“陆百元”位置，未覆盖“50”或“伍万零”位置；其四，庞启龙所提供的证据已证实2019年11月20日其并未在原籍老家居住生活；其五，赵正亮于2020年7月21日的一审庭审调查中陈述还款时间为“2019年11月20日中午”，其于2020年12月3日的二审听证调查中陈述还款时间为“当天下午4、5点，当天有雾，看着雾蒙蒙的，要黑不黑的样子”，其对核心争议事实的细节描述存在较多出入亦不符合常理。综上，赵正亮拟证实其已还清借款本息的证据存在明显瑕疵，既无其他证据相佐证，且与查明的其他案件事实存在矛盾，一审据此认定赵正亮未能完成举证责任并判令由其承担举证不能的不利后果，上述认定符合证据规则和法律规定。综上，赵正亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵正亮负担。本判决为终审判决。审判长  马娟审判员  李颖审判员  罗潇二〇二〇年十二月十八日书记员  唐萍1