江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1390号原告：鹰潭市华视光学有限公司，住所地鹰潭市余江区鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码91360622071846468L。法定代表人：p孙必峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：上海毅特维光学电器科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞薛路******第**，统一社会信用代码913101177561494892。法定代表人：高兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。原告鹰潭市华视光学有限公司（以下简称“华视光学公司”）诉被告上海毅特维光学电器科技有限公司（以下简称“毅特维公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视光学公司的委托代理人王智春、被告毅特维公司的委托代理人高永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视光学公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海毅特维光学电器科技有限公司立即向原告鹰潭市华视光学有限公司支付委托定制的眼镜价款共计人民币119,075元。2、本案诉讼费用由被告上海毅特维光学电器科技有限公司负担。事实与理由：2017年5月份，被告上海毅特维公司与原告鹰潭华视公司磋商了委托定制眼镜的事宜。2017年5月11日、2017年5月31日，被告上海毅特维公司将其公司委托定制眼镜的数量、款式及价格通过电子邮件的方式发送至原告鹰潭华视公司。原告鹰潭华视公司按照被告上海毅特维公司委托定制眼镜的电子订单组织生产、加工。全部完工后，通过邮寄的方式送达给了被告上海毅特维公司。双方经过微信、电子邮件等方式进行了委托定制眼镜的电子订单货款结算，确认货款共计人民币148,681元。被告上海毅特维公司除向原告鹰潭华视公司支付了29,606元的货款后，对剩余119,075元的货款迟迟未支付。且经原告鹰潭华视公司多次催收，被告上海毅特维公司仍拖欠至今，未能付清。鉴于上述事实，原告鹰潭华视公司认为，原告鹰潭华视公司与被告上海毅特维公司之间存在合法的委托定制眼镜的合同关系。现原告鹰潭华视公司对约定的委托定制眼镜的合同义务已履行完毕，被告上海毅特维公司依法应承担支付拖欠委托定制的眼镜价款的责任。因此，原告鹰潭华视公司为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望法院依法支持原告鹰潭华视公司的诉讼请求。被告毅特维公司辩称，1、被告与原告没有实际的经济往来没有订立书面合同，没有业务往来，法院应该依照民诉法的规定驳回起诉：2、被告与原告提供的证据当中涉及的英文名ＲＯＢＩＮ（中文名字叫赵某）有经济往来，被告公司的负责人为外籍人士不懂中文是意大利人。在与本案所谓的原告发生经济纠纷之前之后被告都与这个赵某有经济往来，现在也还有经济往来还有订单，我们整个经济往来都是跟赵某往来的，赵某是直接跟我们老板有经济往来的，之前之后从来没有出现过与本案的原告发生经济往来的表示。在这个经济往来过程中需要开票，赵某会开发票给到被告公司，抬头有好几家公司，本案当中就有一个华视，鹰潭范围内的还有好几家，有一家叫江西恒慧光学眼镜有限公司还有一个叫鹰潭市腾辉光学有限公司及其他的公司并不限于本案当中出现的原告的抬头都是由证人赵某提供的；3、被告与赵某发生经济往来过来中具体到2017年有订单有几笔订单出现质量问题交付延期问题给被告公司造成重大经济损失双方是有协商的，我们从始至终没有收到过本案原告的要求支付的信息。原告华视光学公司为支持其诉讼请求提交了下列证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件及企业信息查询材料各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；证据二：邮件聊天记录、订货单、出货单，证明2017年5月份，被告上海毅特维公司与原告鹰潭华视公司磋商了委托定制眼镜的事宜；2017年5月11日、2017年5月31日，被告上海毅特维公司将其公司委托定制眼镜的数量、款式及价格通过电子邮件的方式发送至原告鹰潭华视公司；原告鹰潭华视公司按照被告上海毅特维公司委托定制眼镜的电子订单组织生产、加工，全部完工后，通过邮寄的方式送达给了被告上海毅特维公司。证据三：结算单、增值税发票，证明双方经过微信、电子邮件等方式进行了委托定制眼镜的电子订单货款结算，确认货款共计人民币148681元。被告上海毅特维公司除向原告鹰潭华视公司支付了29606元的货款后，对剩余119075元的货款迟迟未能支付。经原告鹰潭华视公司多次催收，被告上海毅特维公司仍拖欠至今，未能付清。被告上海毅特维公司之行为构成违约，依法应承担支付拖欠款项、支付逾期付款利息的违约责任。证据四：赵某的证人证言，证明赵某系代表原告与被告进行接洽，合同的实际主体系原告与被告。被告毅特维公司为支持其答辩意见提交了下列证据：证据一：电子邮件，证明被告是与赵某之间有经济往来存在因订单产品延期交付及质量问题的纠纷。被告从始至终不知道原告的身份，在整个交涉过程中赵某以独立主体在跟被告公司交涉，不存在原告的任何事情。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告没有与原告有经济往来；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告是与赵某发生经济往来，与原告没有任何往来。案涉货物存在延迟交付及质量存在严重问题的情况；对证据三中的增值税发票的真实性无异议，合法性及关联性有异议，发票的账户信息都是赵某提供给被告的，原、被告之间合同关系不成立，对结算单的三性均有异议，被告与赵某至今均未就案涉合同进行结算，我们不认可结算内容。对证据四的三性均有异议。原告对被告提供的证据的三性均无异议，对被告的证明目的有异议，赵某系代表原告同被告进行协商合同的相关事宜的，真正发生合同关系的系原告与被告，被告对此也是明知的，从被告向原告出具的增值税发票及赵某的证人证言是可以相互印证的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告认可其与赵某存在买卖合同关系，但不认可系与原告发生经济往来。但通过原告出具的增值税发票及证人赵某当庭作证，可以证实当时系赵某是代表原告与被告之间就买卖合同的相关事宜进行沟通、接洽，且被告向原告出具的增值税发票可以充分证实被告对其是与原告发生业务往来是明知的，故原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年5月份，赵某代表原告华视光学公司与被告毅特维公司就委托定制眼镜的事宜通过邮件的方式进行了磋商。2017年5月11日、2017年5月31日，被告毅特维公司将其公司委托定制眼镜的数量、款式及价格通过电子邮件的方式发送至赵某的邮箱。原告华视光学公司按照被告毅特维公司委托定制眼镜的电子订单组织生产、加工，全部完工后，通过邮寄的方式将货物送达给了被告毅特维公司。原告华视光学公司通过邮件的方式将发货的数量及货款结算单发送给了被告毅特维公司，结算单确定的金额为148681元。期间，原、被告因货物质量及延迟交付问题发生了争执。2017年11月6日，被告毅特维公司向原告华视光学公司支付了29606元货款，原告华视光学公司向被告毅特维公司出具了一份增值税发票。本院认为，被告毅特维公司向原告华视光学公司购买眼镜，双方形成了买卖合同关系，被告毅特维公司称其系与赵某发生业务往来，与赵某之间存在买卖合同关系，与原告华视光学公司无买卖合同关系，根据原告华视光学公司提供的增值税发票、货物系由原告华视光学公司邮寄给被告毅特维公司的及赵某的证人证言等事实，可以充分证实赵某系代表原告华视光学公司与被告毅特维公司进行接洽，对此被告毅特维公司也是明知的。故对被告毅特维公司该辩称本院不予采纳。原告华视光学公司按约履行了供货义务，被告毅特维公司在收到原告华视光学公司眼镜后仅支付了29606元货款，剩余119075元的货款未支付，已构成违约。被告毅特维公司辩称原告华视光学公司提供的货物存在严重的质量问题且存在延期交货的情况，但被告毅特维公司未就该损失提供证据证实，故本院不予采信。被告毅特维公司称双方从未就眼镜货款进行结算，但根据原、被告之间的邮件可以充分证实原告华视光学公司向被告毅特维公司发送了结算单，被告毅特维公司收到后未提出任何异议，应视为双方就案涉买卖合同进行了结算。故原告华视光学公司要求被告毅特维公司支付119075元的货款的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海毅特维光学电器科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹰潭市华视光学有限公司支付货款人民币119,075元；二、驳回原告鹰潭市华视光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681.5元，减半收取为1,340.75元，由被告上海毅特维光学电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二〇年十二月二十三日书记员  占牡丹