天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5193号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞跃宁，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝江，男，1975年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津庆鸿物流有限公司，住，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心**-6（集中办公区）/div>法定代表人：李壮，该公司经理。委托诉讼代理人：周国山，男。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州公司）因与被上诉人庞跃宁、陈宝江、天津庆鸿物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保兰州公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判上诉人不承担车辆损失121200元、停运损失13050元、评估鉴定费3636元或发回重审；2．判令各被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1．一审判决事实认定错误，停运损失费、评估鉴定费不在我司承保范围内，一审判决对我司应理赔的具体金额计算错误。根据我司商业保险合同条款中的责任免除的相关规定，停运损失、鉴定费等损失属于间接损失，不在我司商业三者险的承保范围内，该部分损失应由实际侵权人承担。2．一审判决车损金额为单方委托鉴定，我司不予认可。本案一审原告提交的相关车损评估报告系其单方委托作出，且鉴定结论明显缺乏依据，有失客观性，我司对其不予认可，一审法院基于不当的鉴定报告对相关损失金额的认定存在错误，应予纠正。综上所述，本案一审判决事实认定错误，相关数额的计算错误，应依法撤销该判决，并予以改判或发回重审。庞跃宁辩称，不同意上诉人的上诉。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。事实和理由：1．停运损失属于答辩人的财产损失范围，上诉人为本次交通事故的赔偿责任人，一审依据评估报告认定的答辩人的日停运损失金额完全正确，上诉人应承担答辩人停运损失的赔偿责任。2．答辩人的车辆损失是真实发生的，一审法院根据河北大生泰丰保险公估有限公司出具的车损公估报告，确定答辩人的车损金额为121200元合理合法。上诉人虽对公估报告持有异议，但未在一审法院规定期限内申请重新鉴定，也未提供任何证据反驳该鉴定报告，一审法院据此认定车辆损失完全正确。3．鉴定费系答辩人未确定财产损失及获得保险理赔预先支付的必要的合理费用，理应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。物流公司辩称，不同意上诉人的上诉，同意一审判决。事实和理由：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。陈宝江在二审诉讼期间未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庞跃宁向一审法院起诉请求：1．依法判令三被告赔偿原告施救费、公估费、鉴定费、车辆损失、停运损失等各项经济损失共计175679.4元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、事故经过及责任。2019年12月27日12时41分，被告陈宝江驾驶车牌号为津Ｃ3××**／津Ｄ××**的重型半挂货车，行驶在山西省沧榆高速（榆林方向）581公里与原告庞跃宁驾驶车牌号为冀冀ＦＫ××**冀冀Ｆ××**重型半挂货车发生尾随碰撞，致使冀Ｆ冀ＦＫ××**与张海龙驾驶的车牌号为冀Ｒ冀Ｒ7××**Ｒ冀Ｒ××**型半挂货车随即发生尾随碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈宝江承担全部责任，庞跃宁、张海龙无责任。2、原告庞跃宁驾驶车牌号为冀ＦＫ冀ＦＫ××**×冀Ｆ××**半挂货车均登记在其名下。被告陈宝江驾驶车牌号为津Ｃ**津Ｃ3××**×津Ｄ××**挂货车，均登记在被告天津庆鸿物流有限公司名下；津Ｃ3**津Ｃ3××**保险股份有限公司投保交强险，在人保兰州公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔；津Ｄ×**津Ｄ××**公司投保商业三者险5万元及不计免赔；事故发生在上述保险期间。3、原告为证明自己车辆的财产损失提供如下证据：（1）其委托评估车损、营运损失的河北大生泰丰保险公估有限公司营业执照、中国保监会公示信息，及该公司出具的车损评估结论121200元（冀ＦＫ×**冀ＦＫ××**元、冀Ｆ××**冀Ｆ××**元，已扣减残值）、停运损失每日1109.56元；（2）提供车损评估费发票3636元、停运损失评估费发票1000元；（3）提供曲阳县德顺汽车维修部营业执照、修车清单、维修费发票121200元；（4）提供曲阳县德顺汽车维修部出具的，原告车辆于2019年12月29日至2020年1月10日在该维修部修车的《证明》。4、原告提供拖车费发票18200元、施救费发票15000元。5、人保兰州公司对原告停运损失不申请鉴定，也未在承诺的期限内提交车损鉴定的书面申请。一审法院认为，一、关于事故责任及保险赔偿问题。被告陈宝江负事故全部责任，其驾驶车辆津Ｃ3×**津Ｃ3××**险股份有限公司投保交强险，该车及津Ｄ××**津Ｄ××**司投保商业三者险分别为100万元、5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间；人保兰州公司应当在扣除全责车交强险限额2000元、第三辆无责车强险限额100元后，在商业三者险限额内予以赔偿。二、关于原告财产损失的确定。1．车损费。原告单方委托有鉴定营业范围的单位作出的车损鉴定结论，被告人保兰州公司不认可，但未申请法院进行车损鉴定，故对原告自行委托评估的车损费121200元予以确认。2．停运损失费。原告单方委托有鉴定营业范围的单位作出的停运损失鉴定结论，被告人保兰州公司不认可，该鉴定结论依据了原告个人出具的经营情况证明，难以保证结论的公正性，故对原告自行委托评估的停运损失每日1109.56元酌情调整为900元；原告提供的车辆修理期间证明，人保兰州公司虽不认可，但未举证故意拖延修理的证据，故对该证明予以采信，根据事故发生时间，确认停运期间为14.5天，合计停运损失900元×14.5天=13050元。3．评估费。原告提供的评估单位出具的车损鉴定费发票金额3636元，虽是自行委托鉴定，但属于必要合理费用，予以支持；停运损失评估费1000元不予支持。4．拖车费、施救费。原告提供的拖车费及施救费发票金额33200元，人保兰州公司认为超出收费标准，但未举证存在归责于原告的非法情形，应当予以承担，在承担赔偿责任后可另行向收费单位主张权利，故对原告该项费用予以支持。5．被告陈宝江、物流公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论权利，应共同承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告庞跃宁车损费121200元、拖车及施救费33200元、停运损失费13050元、评估鉴定费3636元，扣减交强险限额2100元，共计财产损失168986元（直接汇入原告账户。户名：庞跃宁，账号：6217********，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省保定市曲阳县灵山镇营业所）；二、驳回原告庞跃宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告陈宝江、天津庆鸿物流有限公司共同承担。二审中，本院组织了双方当事人进行了举证质证，上诉人人保兰州公司提交机动车商业保险单副本和机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明上诉人对免责条款尽到了提示说明义务。被上诉人庞跃宁质证意见为，投保单上没有投保人签章，也没有上诉人一方的签章，上诉人提交的证据无法证实其就免责内容已向投保人进行了说明告知，其免责条款不生效。被上诉人物流公司投保单上没有我方的签字盖章，上诉人没有证据证明其就免责条款尽到了提示说明义务。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点1．上诉人在一审诉讼期间对庞跃宁单方委托鉴定机构作出的车辆损失评估报告不认可，经一审法院释明，其未在规定的期限内提出鉴定申请，视为放弃重新评估权利。一审法院以该鉴定机构作出的鉴定意见作为车辆损失的依据并无不妥。上诉人在二审诉讼期间虽主张庞跃宁单方委托鉴定机构作出的评估意见缺乏依据，但未提交相关证据证明其主张的事实成立，故本院对其主张不予采信。2．上诉人对车辆损失、停运损失、评估鉴定费是否应承担赔偿责任。上诉人主张上述损失系间接损失，依保险合同约定，该项损失免除上诉人赔偿责任。相关法律规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出常人能够理解的解释说明。现上诉人未提交相关证据证明其对投保人履行了提示、告知义务，该免责条款对投保人没有约束力，一审法院判决认定上诉人承担上述损失的赔偿责任正确。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1．第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……