贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终7400号 上诉人（原审原告）：张金晶，男，1992年8月22日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱思德，男，1973年1月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被上诉人（原审被告）：贵州铭颢建设有限公司务川分公司，住所地：务川仡佬族苗族自治县都濡街道安定社区文明小区农行家属院。 负责人：邹永强，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道环东路金帝豪庭****。 法定代表人：谢明浩，系该公司经理。 上诉人张金晶因与被上诉人朱思德、贵州铭颢建设有限公司务川分公司（以下简称铭颢务川分公司）、贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张金晶上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人铭颢务川分公司签订《工程内部合作协议书》，约定上诉人以铭颢公司名义与务川县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）签订《建设工程施工合同书》，铭颢公司承建鹏程逸都项目的A、B、C、D、E号楼土建安装工程，根据合同相对性以及税务的缴纳，鹏程公司只能将上诉人的工程款打入铭颢公司务川分公司的银行账户，且上诉人只能借用铭颢公司务川分公司的银行账户接收工程款，虽然该行为违反了国家关于开立银行账户的管理规定，但不影响该工程款属于上诉人的法律效力。根据《工程内部合作协议书》的约定，以及鹏程公司打入铭颢务川分公司的工程款已经明确备注为“工程款张金晶工程款”，铭颢务川分公司被冻结账户内的资金系上诉人实际所有，实际控制人是上诉人，因此该账户内的资金应归上诉人所有。 被上诉人铭颢务川分公司辩称，同意张金晶的意见，该笔款属于张金晶，不应被冻结。 被上诉人朱思德、安天扬公司未作答辩。 张金晶向一审法院起诉请求：请求确认余庆法院冻结的铭颢务川分公司在贵州银行股份有限公司务川支行（以下简称贵州银行务川支行）02×××49账户内的资金184579元归张金晶所有，排除朱思德的执行并解除余庆法院对该资金的冻结。 一审法院认定事实：2018年12月11日，铭颢公司更名为安天扬公司，变更后铭颢公司设立的务川分公司未进行变更登记。2018年6月23日，张金晶与铭颢务川分公司签订《工程内部合作协议书》，约定以铭颢公司名义承建鹏程公司逸都工程项目，张金晶按1%缴纳管理费。2018年6月20日，张金晶以铭颢公司代理人身份与鹏程公司签订了《建设工程施工合同书》，合同加盖了铭颢公司及其法定代表人的印章，该合同约定由铭颢公司承建鹏程逸都项目的Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ号楼土建安装工程，合同价款70000000元。2020年4月30日，一审法院立案受理朱思德与安天扬公司、铭颢余庆分公司挂靠经营合同纠纷一案，案号为（2020）黔0329执字第616号，执行内容为支付工程款180000元、受理费1950元、申请执行费2629元，合计184579元。2020年5月1日，一审法院作出（2020）黔0329执字第616号执行裁定，裁定内容为冻结、扣划被执行人安天扬公司及其分公司的银行存款及在有关单位未支取的款项合计184579元。2020年5月1日，一审法院依托“总对总”网络查控系统以184579元为限冻结了铭颢务川分公司在贵州银行股份有限公司务川支行账号为02×××49内的资金，冻结回执显示该账户内的余额为1155.46元，因一审法院已先冻结256213元，本案的冻结金额为184579元，实际冻结金额0元。在一审法院对该账户采取冻结措施后，鹏程公司于2020年5月20日16:34:36时向该账户转入款项1100000元，备注内容为“预付工程款”；2020年5月21日09：37：03时，该账户向张金晶的银行账户转款660000元，备注内容“工程款张金晶工程款”，此后该账户仍有其他资金流动的情况。此后，张金晶以一审法院采取冻结措施冻结的款项为鹏程公司支付其的工程款，其是该款项的所有人为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2020年6月15日作出（2020）黔0329执字13号执行裁定，裁定驳回张金晶的异议请求。张金晶不服该（2020）黔0329执字13号执行裁定，于2020年6月19日在贵州移动法院网申请立案，一审法院于2020年6月29日收到相关诉讼材料并进行立案受理。 同时查明，2020年5月1日，一审法院执行申请人杨**与安天扬公司合同纠纷一案中［（2020）黔0329执字607号］，对铭颢务川分公司在贵州银行股份有限公司务川支行账号为02×××49的资金以256213元为限进行了网络冻结。张金晶以冻结的资金是鹏程公司支付其工程款，其是冻结款项的所有人为由提出执行异议，一审法院于2020年6月5日作出（2020）黔0329执字12号执行裁定，裁定驳回了张金晶的异议请求，张金晶不服裁定，已向一审法院提出异议之诉（另一案件），案号为（2020）黔0329民初1809号。 一审法院认为，本案的争议焦点：张金晶对一审法院冻结的款项是否享有所有权，是否足以排除执行的问题。一审法院认为，张金晶对朱思德案件冻结的款项是否享有所有权，是否足以排除执行的问题，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证价，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定进行综合判断。通过对张金晶提供的证据进行综合分析，一审法院认为张金晶提供的证据不足以证明其对冻结款项享有所有权，不能排除朱思德案件的执行，张金晶请求确认冻结的款项归其所有，排除执行的诉讼请求不符合法律规定，依法应予以驳回。理由是：1.从张金晶与铭颢公司的法律关系上进行分析，张金晶与铭颢务川公司签订内部合作协议，以铭颢公司名义向鹏程公司承建工程项目，产生了对外、对内的两个法律关系，对外而言该项目为铭颢公司与鹏程公司之间的建设施工合同法律关系，该项目产生的权利义务应归铭颢公司享有，对内而言张金晶与铭颢公司之间是挂靠法律关系，张金晶是该项目的实际承建人，铭颢公司是名义承建人，张金晶是该项目权利义务的实际享有人，而朱思德案件是安天扬公司所负的债务，应当用安天扬公司的财产进行清偿，冻结款项在铭颢务川分公司银行账户内，铭颢务川分公司系安天扬公司的分公司，该款项应为安天扬公司的财产，张金晶不得以冻结款项系其挂靠安天扬公司承建项目所得工程款为由进行对抗；2.从货币的法律属性上进行分析，涉案冻结款项虽然是从鹏程公司账户转入铭颢务川分公司银行账户并备注为“预付工程款”，但货币属于种类物，不是特定物，根据种类物的法律属性，即谁对种类物进行占有，谁就是种类物的所有人，即涉案冻结的款项在铭颢务川分公司的银行账户名称下，应认定为铭颢务川分公司是该款的所有人，铭颢务川公司是安天扬公司的分公司，分公司不具有独立的法人地位，权利义务应有安天扬公司享有，即安天扬公司是该款的所有人。张金晶主张冻结款项为挂靠铭颢务川公司所得工程款，铭颢务川公司未实际占有、控制，其账户只是工程款过渡的理由不符合法律规定，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决：驳回张金晶的诉讼请求。案件受理费100元，由张金晶负担。 本院二审查明，张金晶与杨**、铭颢务川公司、安天扬公司执行异议之诉一案的一审案号为（2020）黔0329民初1810号，并非（2020）黔0329民初1809号。本院查明的其余事实与一审一致。 本院认为,本案争议的焦点系张金晶对案涉款项是否享有足以阻却强制执行的权利。本案中，上诉人张金晶上诉称其与铭颢务川分公司签订《工程内部合作协议书》，约定其以铭颢公司名义承建鹏程逸都工程项目，并借用铭颢公司务川分公司的银行账户接收鹏程公司支付的工程款，该款应归其所有。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,银行存款应根据金融机构的账户名称判断权利人。涉案冻结的款项在铭颢务川分公司的银行账户名称下，应认定为铭颢务川分公司是该款的所有人。铭颢务川分公司是安天扬公司的分公司，分公司无独立的法人地位，权利义务应由安天扬公司享有，即安天扬公司是该款的所有人。况且，鹏程公司向案涉账户支付工程款系基于其与铭颢公司签订的《建设工程施工合同书》，根据合同的相对性，该工程款的债权人是铭颢公司而非张金晶。虽然张金晶与铭颢务川分公司签订了《工程内部合作协议书》,但是张金晶的合同相对方是铭颢务川分公司而非鹏程公司,《工程内部合作协议书》不能改变案涉建设工程施工合同中的相对关系。因此，张金晶所持冻结款项系其以铭颢公司名义承建项目所得，该款归其所有的主张不能成立。张金晶对案涉款项并不享有足以阻却法院强制执行的权利，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，张金晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张金晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚琼 审 判 员 刘娟娟 审 判 员 何 容 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱 桃 书 记 员 田 林