福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初1535号 原告：赖某1，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈某1（曾用名陈某2），女，1962年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖某2，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖某3，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖某1与被告陈某1、赖某2、赖某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赖某1、被告赖某2、赖某3到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖某1向本院提出诉讼请求：陈某1、赖某2、赖某3连带支付欠款57400元及自2015年2月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年11月2日，赖跃辉向赖某1收购蜜柚，总价款80400元，仅支付23000元，尚欠57400元。赖跃辉于2015年2月17日出具一份欠条让赖某1收执。对于尚欠赖某1蜜柚款57400元，其家庭成员均知晓和认可，由于赖跃辉身体原因在医院接受治疗，赖某1曾多次向赖跃辉催讨，该笔欠款至今未予支付。2019年底，赖跃辉因病逝世，由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关赖某1款项的支付问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。 陈某1、赖某2、赖某3提供书面答辩状辩称，一、案涉买卖债务纠纷系赖某1与赖跃辉之间的买卖债权债务关系，与答辩人无任何利害关系，赖某1所提供的欠条已经超出诉讼时效；赖某1以答辩人为被告提起诉讼缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。二、案涉债务为个人债务，与答辩人无关，且案涉债务人赖跃辉已去世且无剩余财产可供继承，赖某1要求答辩人承担案涉债务偿还责任，缺乏事实和法律依据。具体事实与理由如下：首先，答辩人未参与赖跃辉的蜜柚收购行为，也不知道此事项是否真实发生。1.答辩人陈某1，文盲并不清楚其丈夫赖跃辉所经营的事项，身为闽南人，陈某1家庭地位并不高，所谓生意均由赖跃辉自己在做，从未与陈某1商量，且赖跃辉生意严重亏损，未曾出钱用于家庭生活，进一步讲，假设赖某1与赖跃辉之间曾有收购行为，该次收购与家庭生活也没有任何关系，故案涉债务与陈某1无关；2.答辩人赖某2于2002年初中毕业后就在外务工，并未参与赖跃辉的任何生意活动，且与赖跃辉系两个独立的法律主体，故案涉债务与其无关；3.答辩人赖某3于2012年6月份毕业后一直在上海从事销售工作，并未参与赖跃辉的任何生意活动，且与赖跃辉系两个独立的法律主体，故案涉债务与其无关。其次，赖某1主张答辩人在案件起诉前已知晓案涉债务并认可，明显与事实不符。如上述，答辩人未参与赖跃辉的任何生意，亦不知情，赖某1主张的“蜜柚收购”是否真实，答辩人无从认可，且答辩人对于赖跃辉何时与赖某1发生债务关系并确立字据及字据真假等，也均不知情，而且该欠条已经超过诉讼时效，赖某1的债务人赖跃辉已于2020年1月14日去世，在去世之前并没有交代赖某1所诉相关事项。据此，答辩人对于案涉债务的相关情况均不知情，无从认可，赖某1主张答辩人知晓并认可案涉债务，明显与事实不符。再次，赖某1所诉的债务人赖跃辉债务问题无法执行，2015年已被法院执行为个人失信黑名单。关于赖跃辉个人名下有一处房产，该房产于1995年建造，由于各种原因至今未取得房产证及土地证，房产实际情况法院已经知晓，房产情况一直都是破旧不堪，始终没钱装修，该房产为赖跃辉生前与答辩人陈某1名下唯一住所，不具备执行标准。最后，需要提示法庭注意的是，案涉债务人赖跃辉去世已没有剩余财产供答辩人继承，答辩人亦没有法定义务在继承范围内承担其生前债务。1.案涉债务人赖跃辉于2018年9月份确定为贫困户，享受国家低保补助；赖跃辉于2018年4月份确诊为喉癌，并于2020年1月13日治疗无效死亡，在此期间答辩人赖某2、赖某3积极联系寻找合适医院为其治疗，已花光答辩人的积蓄，亦因治疗四处借钱看病，为此已负债逾200000元。因此，答辩人因给赖跃辉送医治疗产生的费用以及因此承受赖跃辉的个人债务（治病产生的债务），即答辩人所承担费用及承受的赖跃辉生前因治病产生的个人债务已远远超出可继承范围，故赖某1仍要求答辩人在继承范围内承担一个真实性存疑的“蜜柚采购”的个人债务，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，案涉债务为债务人赖跃辉的个人债务，且赖跃辉在去世时已无剩余财产可供继承，因此，赖某1所诉事项缺乏事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求依法驳回赖某1的全部诉讼请求。 赖某1为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.欠条，拟证明赖跃辉于2012年11月12日向赖某1购买蜜柚价款合计80400元，赖跃辉仅支付23000元，尚欠57400元，赖跃辉于2015年2月17日出具一份欠条让赖某1收执；2.地磅单复印件四张，拟证明赖跃辉于2012年11月2日分四次向赖某1购买蜜柚，重量为9125ｋｇ、7465ｋｇ、1995ｋｇ、5800ｋｇ；3.证明人何其连提供的证明及其身份证复印件各一份，拟证明何其连可证明赖某1曾多次到赖跃辉家中催讨2012年11月12日购买蜜柚的欠款57400元。 经赖某2、赖某3质证，对证据1.不清楚什么时候出具的欠条，内容都是一个人书写的；证据2.不清楚地磅单情况；证据3.不清楚证明的情况，所有签字均出自一人之手。 赖某2、赖某3为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：1.赖某3工作证明三份及毕业证书，拟证明赖某3自2012年6月大学毕业后至今一直在外工作，没有参与蜜柚采购，也不知道该债务的情况；2.赖某2的工作证明一份，拟证明赖某2自××××年××月至今一直在泉州工作，除了结婚时回家一段时间；3.平和县国强乡碧岭村民委员会证明一份，拟证明赖跃辉已经死亡，且因重病于2018年9月被纳入医保对象。 经赖某1质证，对证据1.2.的情况不清楚，但他们都知道债务情况；对证据3.无异议。 陈某1未提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，赖某1提供的证据1.2.及赖某2、赖某3提供的证据3.符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。赖某1提供的证据3.因证人未出庭作证，本院不予确认。赖某2、赖某3提供的证据1.2.与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，赖跃辉（已故）向赖某1收购蜜柚总价款80400元，仅支付23000元，尚欠蜜柚款57400元。赖跃辉于2015年2月17日出具一份欠条给赖某1收执。后赖某1曾多次向赖跃辉催讨，该笔欠款至今未予支付。 另查明，2020年1月14日，赖跃辉因患食道癌医治无效死亡。赖跃辉的父母均早于其死亡，赖跃辉的第一顺序合法继承人为其配偶陈某1、长子赖某2、次子赖某3。 再查明，本案庭审过程中，赖某2、赖某3均明确表示自愿放弃对赖跃辉名下所有遗产的继承权，并向本院提交自愿放弃遗产继承权的声明书。 本院认为，赖跃辉生前向赖某1购买蜜柚果实，尚欠蜜柚款57400元，有赖某1提供的欠条、地磅单及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分。债务人赖跃辉因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，即“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈某1、赖某2、赖某3作为赖跃辉的第一顺序合法继承人，本应根据上述规定承担相应责任，但因赖某2、赖某3已明确放弃继承并提交声明书，故赖某2、赖某3可以不负偿还责任。陈某1未明确放弃继承，故其应当在继承赖跃辉的遗产范围内承担偿还责任。关于诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案欠条未约定付款时间，不宜适用普通诉讼时效，而应适用最长权利保护期间，故本案未超过诉讼时效。赖某2、赖某3提出超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于利息，因本案欠条未约定付款期限亦未约定支付利息，本院认定逾期付款之日为起诉之日即2020年7月7日，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的利息可自逾期付款之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某1于本判决生效后十日内在继承赖跃辉的遗产范围内支付赖某1蜜柚货款57400元及自2020年7月7日起至还清款项之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回赖某1对赖某2、赖某3诉讼请求。 三、驳回赖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由陈某1在继承赖跃辉的遗产范围内负担640元，赖某1负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇二〇年十二月八日 书记员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。