安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3518号 上诉人（原被原告）：张庆井,男,1956年7月28日出生,汉族,住安徽省泗县。 上诉人（原被原告）：熊步侠,女,1954年9月12日出生,汉族,住安徽省泗县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李娜，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市江水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 单位负责人:张秋娣,公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧一社会信用代码91341300093160707P。 负责人:李峻峰,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：尹成龙，该公司员工。 上诉人张庆井、熊步侠与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司），被上诉人阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称阳光财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张庆井、熊步侠上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.对于医疗费用，一审法院仅以4604.17元系非医保用药即判决两人自行承担是错误的。2.一审法院认定的精神抚慰金4000元错误。3.一审法院对于伤残赔偿金的年数计算有误。4.一审法院未对伤残鉴定费予以认定是错误的。 人民财险宿州分公司答辩称：关于第一点上诉理由，非医保用药是阳光财险宿州支公司于一审中申请鉴定的，一审法院予以扣除正确。关于精神抚慰金，在本起交通事故中，交通事故认定书认定张庆井违反《中华人民共和国道路安全法》的规定，存在一定过错，根据《中华人民共和国民法通则》123条规定，受害人对损害事实的发生有过错，一审判决精神抚慰金4000元，判决结果及适用法律正确。针对伤残赔偿金，由于张庆井年满64周岁，按照16年计算伤残赔偿金正确。关于鉴定费属于鉴定损失，应由张庆井、熊步侠自行承担。 阳光财险宿州支公司答辩称：同人民财险宿州分公司意见一致。 人民财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。不服一审判决金额为17734.61元。事实与理由：1.张庆井、熊步侠均年满60周岁，一审法院多判误工费14396.48元。2.一审法院判决其承担医疗器具费2800元属认定事实不清。3.一审法院判令其公司承担交通费538.13元是错误的，张庆井、熊步侠出具的票据均系在浙江支出，没有到泗县的交通费，且与住院时间亦不吻合。 张庆井、熊步侠答辩称：人民财险宿州分公司的上诉理由不能成立，在事故发生前张庆井和熊步侠一直在家从事劳务，农业收入是家庭收入的来源，且根据最高院关于审理人身损害赔偿纠纷解释规定，对年龄没有限制。其他同上诉意见。 阳光财险宿州支公司答辩称：同意人民财险宿州分公司的上诉意见。 张庆井、熊步侠向一审法院请求：请求依法判令人民财险宿州分公司、阳光财险宿州支公司赔偿张庆井、熊步侠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计192628.05元。其中人民财险宿州分公司应在强制险责任限额内赔偿121755元;剩余70873.05元的80%即56698.44元应由阳光财险宿州支公司在商业保险责任限额内赔偿;合计诉求:178453.44元。一审庭审中，张庆井、熊步侠将诉讼请求数额变更为186862.4元。 一审法院认定事实，张庆井、熊步侠系夫妻关系。2019年11月5日16时05分,曹敬松驾驶车牌号为皖Ｌ×××××轻型普通货车,沿泗县彩虹大道由北向南行驶,行驶至泗县路口时,与同方向左转弯由张庆井驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成双方车辆损坏,张庆井和两轮电动车乘车人熊步侠受伤的交通事故。事故发生后,张庆井在泗县人民医院住院治疗,住院24天，花去医疗费37897.15元，使用人血白蛋白5500元，医疗器具费2800元，经诊断为:1.左侧多发肋骨骨折（左侧第6-11根）;2.双肺挫伤;3.双侧血胸。出院医嘱：注意休息，注意个人护理，加强营养。张庆井委托安徽恒正司法鉴定所对其伤残程度鉴定,鉴定意见为:1.被鉴定人张庆井因交通事故致左侧6根肋骨骨折,构成十级伤残;2.被鉴定人张庆井其误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日。熊步侠在泗县人民法院住院治疗,经诊断为:1.双肺挫伤;2.头皮血肿;3.多处损失;4.右肩锁关节脱位;5.皮肤擦伤，住院15天，2020年4月1日在泗县人民医院取内固定，住院5天，两次共住院20天，花去医疗费19002.05元，出院医嘱休息1个月。2019年11月11日，泗县公安局交通警察大队第341324420198002308号道路交通事故认定书认定当事人曹敬松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定;当事人张庆井违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定,认定曹敬松负事故主要责任,张庆井负事故次要责任,熊步侠不负事故责任。另查明皖Ｌ×××××轻型普通货车由人民财险宿州分公司承保了交通事故责任强制保险,由阳光财险宿州支公司承保了交通事故责任商业保险100万元且不计免赔,且事故发生均在保险期内。本案在审理过程中阳光财险宿州支公司申请对张庆井、熊步侠的非医保用药费用进行鉴定，一审法院委托安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，结论为：自付费用总额为4604.17元，其余费用符合国家医保支付范围。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张庆井损失：医疗费37897.15元，使用人血白蛋白5500元，医疗器具费2800元，住院24天，住院伙食补助费720元，护理费60天×135.54元/天=8132.4元；营养费60天×30元/天=1800元；误工费120天×128.54元/天×0.6=9254.88元，伤残赔偿金为37540元/年×16年×10%=60064元，精神抚慰金为4000元，车损1755元，鉴定费1500元，交通费538.13元，以上合计133961.56元；熊步侠损失：医疗费19002.05元，住院20天，伙食补助费600元，对于三期，综合认定误工期100天，护理期60天，营养期60天，故误工费100天×128.54元/天×0.4=5141.6元，护理费60天×135.54元/天=8132.4元；营养费60天×30元/天=1800元，合计34676.05元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故人民财险宿州分公司在交强险的限额内赔偿109818.41元，超出交强险部分57319.2元，减去非医保费用4604.17元，剩余52715.03元由阳光财险宿州支公司承担80%即42172.02元；非医保用药费用4604.17元由张庆井、熊步侠自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、人民财险宿州分公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿张庆井、熊步侠各项损失109818.41元；二、阳光财险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿张庆井、熊步侠42172.02元；三、驳回张庆井、熊步侠的其他诉讼请求。案件受理费1935元，鉴定费1500元，合计3435元，由张庆井、熊步侠负担。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1.关于一审法院扣除非医保用药费用4604.17元是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。本案中，虽然阳光财险宿州支公司于一审中申请对张庆井、熊步侠医疗过程中非医保用药部分进行鉴定，但阳光财险宿州支公司并未举证证明超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分的金额。一审法院直接将非医保用药费用4604.17元扣除不当，本院予以纠正。2.关于一审法院认定精神损失费4000元是否正确的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，案涉交通事故认定书中已认定张庆井负事故次要责任，一审法院酌情判令阳光财险宿州支公司赔偿精神抚慰金4000元，该公司未提出上诉，本院对该项判决予以维持。3.关于一审法院对伤残赔偿金的年数计算是否正确的问题。张庆井的伤残鉴定日期为2020年3月30日，此时张庆井为63周岁，其伤残赔偿金应为伤残赔偿金为37540元/年×17年×10%=63818元，一审法院计算有误，本院予以纠正。4.关于张庆井、熊步侠上诉主张的伤残鉴定费问题。根据案涉保险合同的约定，伤残鉴定费用并非属于保险合同约定的赔偿范围。张庆井、熊步侠要求人民财险宿州分公司、阳光财险宿州支公司赔偿该笔费用的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。5.关于人民财险宿州分公司主张的误工费问题。审理认为，虽然张庆井、熊步侠在事故发生时已年满60周岁，但根据泗县瓦房乡陡张村委会出具的证明，两人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。故，一审法院判决支持两人误工费正确，本院对该项费用予以支持。6.关于一审法院判决其承担医疗器具费2800元是否正确的问题。张庆井于泗县瓦房乡卫生院购买所涉器具，而根据泗县人民医院出具的伤情证明，载明了张庆井伤后立即前往瓦房医院就诊，并行相关检查及对症处理后入住泗县人民医院。因此，张庆井主张泗县瓦房乡卫生院要求其购买固定器具与客观事实相符。一审法院将该笔费用计入张庆井损失并无不当。7.关于交通费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。张庆井、熊步侠于本案一审中提供的交通费票据，两人称均系其子女从外省返还家中探望两人所产生的高速公路费用，因此，该笔费用并非上述法律规的“受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗”实际发生的费用，一审法院对该笔费用予以支持不当，本院予以纠正。综上，张庆井、的损失为：医疗费37897.15元，人血白蛋白5500元，医疗器具费2800元，住院伙食补助费720元，护理费8132.4元；营养费1800元；误工费9254.88元，伤残赔偿金为63818元，精神抚慰金为4000元，车损1755元，以上合计135677.43元，熊步侠的损失与一审一致，为34676.05元。两人损失共计170353.48元。故人民财险宿州分公司应在交强险的限额内赔偿113034.28元，超出交强险部分57319.2元，由阳光财险宿州支公司承担80%即45855.36元。 综上所述，张庆井、熊步侠，人民财险宿州分公司的上诉请求均部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2256号民事判决第三项； 二、变更安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2256号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张庆井、熊步侠损失113034.28元； 三、变更安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2256号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张庆井、熊步侠45855.36元； 四、驳回张庆井、熊步侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1935元，鉴定费1500元，由张庆井、熊步侠负担。二审案件受理费916元，由张庆井、熊步侠负担458元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担458元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。