黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7045号上诉人(原审被告)：哈尔滨市南岗区智汇新型建材厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇农机厂院。经营者：邢智刚，厂长。上诉人(原审被告)：葛艳芬，女，1955年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二上诉人委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢念福，男，1963年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人哈尔滨市南岗区智汇新型建材厂（以下简称智汇建材厂）、葛艳芬因与被上诉人邢念福劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智汇建材厂、葛艳芬上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4408号民事判决，发回重审或改判支持智汇建材厂、葛艳芬一审中抗辩不欠邢念福2015年工人工资38,500元；2.邢念福承担一审部分诉讼费和二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实有误，虽然智汇建材厂、葛艳芬在2017年4月19日给邢念福出具的欠据中有欠2015年工人工资38,500元的内容，但是对账后发现2015年的账双方已结清，智汇建材厂、葛艳芬在一审中举证证实已结清的事实，一审没有采信。邢念福辩称，智汇建材厂、葛艳芬的上诉请求及事实不符合实际情况，智汇建材厂、葛艳芬所主张的2015年工人工资已经结清，该收条上“2015账结清”的文字为葛艳芬后填写，邢念福对此并不知情，且邢念福在一审庭审中已经提交了二张在2015年之后出具的欠条，能够证明2015年双方实际的欠款为38,500元。请求驳回上诉。邢念福向一审法院起诉请求：1.判令智汇建材厂、葛艳芬共同给付拖欠的人工费161,132元；2.判令智汇建材厂、葛艳芬共同给付以161,132元为基数，自2017年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由智汇建材厂、葛艳芬承担。一审法院认定事实：智汇建材厂系个体工商户，于2015年7月1日注册，经营范围为陶粒砌块制造。经营者为邢智刚，系葛艳芬儿子。2015年至2017年期间，邢念福组织工人为智汇建材厂做陶粒砖。2017年4月19日葛艳芬为邢念福出具欠据一份（附明细），内容为“欠2015年工人工资38,500元；欠2016年工人工资68,172元，共计106,672元”。2017年10月葛艳芬为邢念福出具2017年所欠款项明细一份（附具体劳务人员劳务费明细），载明2017年欠134,460元。2015年至2017年共欠241,132元。2017年10月以后至2018年春节前夕葛艳芬偿还邢念福80,000元。葛艳芬曾系哈尔滨市南岗区鑫天联新型建材厂（以下简称鑫天联建材厂）的经营者，该建材厂于2013年3月31日注册成立，于2015年1月9日核准注销。邢念福与案外人孙义和在2013年自鑫天联建材厂购买陶粒砖，与葛艳芬经营的鑫天联建材厂存在买卖合同关系。一审法院认为，葛艳芬对尚欠邢念福劳务费的事实无异议，仅对尚欠劳务费的数额有异议。现邢念福主张智汇建材厂、葛艳芬尚欠其人工费161,132元［（2015年工人工资38,500元＋2016年工人工资68,172元＋2017年工人工资134,460元）-80,000元］。葛艳芬则抗辩称智汇建材厂系由其个人承包，人工费为其个人所欠，但除已偿还的80,000元外，2015年所欠38,500元已于2015年10月9日结清，应从邢念福的诉请中予亦扣除。此外，还应将邢念福欠其儿子邢智刚劳务费8072元及外甥王子亮劳务费10,080元予以抵扣。另邢念福在2013年尚欠其经营的鑫天联建材厂陶粒砖款109,663.80元，该款也应予以抵扣。对于葛艳芬的抗辩，原审法院不予采纳，理由如下：葛艳芬举示的其与邢念福关于2015年费用已结清的证据形成时间为2015年10月9日，但其于2017年4月19日又为邢念福出具欠据一份，认可欠2015年工人工资38,500元，葛艳芬主张其之所以为邢念福出具欠据，系出于未查账的情形，但对此其未能举示证据加以证明，原审法院不予认可。关于邢智刚劳务费8072元及王子亮劳务费10,080元，葛艳芬主张予以抵扣，但葛艳芬举示的证据三中涉及邢智刚及王子亮人工费的欠据中无邢念福签字及形成日期，即使邢念福尚欠该二人劳务费，葛艳芬也未能举示证据证明其有权代为主张，故对于该抵扣，原审法院不予支持。关于陶粒砖款109,663.80元，系2013年邢念福与葛艳芬经营的鑫天联建材厂之间存在的买卖合同关系所涉款项，与本案无关，不宜在本案中一并处理，葛艳芬可另行主张。关于葛艳芬所主张的智汇建材厂系其个人承包，与邢智刚无关，其未能举示证据证明，原审法院不予采纳，应由其与智汇建材厂共同承担偿还邢念福人工费161,132元人工费的责任。关于利息起算时间，2015年人工费及2016年人工费所涉欠据出具时间为2017年4月19日，邢念福主张自该日期起计算尚欠的2015年及2016年人工费的利息，原审法院予以支持。2017年人工费所涉欠据的出具时间，邢念福与葛艳芬均认可为2017年10月份，利息原审法院支持自2017年11月1日起计算。判决：一、智汇建材厂、葛艳芬于判决生效之日起十日内给付邢念福人工费161,132元；二、智汇建材厂、葛艳芬于判决生效之日起十日内给付邢念福人工费26,672元的利息（以26,672元，自2017年4月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、智汇建材厂、葛艳芬于判决生效之日起十日内给付邢念福人工费134,460元的利息（以134,460元，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回邢念福的其他诉讼请求。案件受理费3522元，由智汇建材厂、葛艳芬负担。本院二审中，双方当事人均没提交新的证据，本院对一审查明相关事实予以确认。二审中，智汇建材厂、葛艳芬向本院递交申请，申请对2015年收条中“2015年账结清”字迹形成时间进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满之前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”具体到本案中，智汇建材公司、葛艳芬一审抗辩称“2015年账结清”字迹形成于邢念福签字前，在邢念福提出异议后，智汇建材公司、葛艳芬未申请对该字迹形成时间进行鉴定，且葛艳芬于2017年4月9日给邢念福出具的“欠条”明确载明“欠：2015年工人工资：38,500”，故其二审期间申请对“2015年账结清”字迹形成时间进行鉴定，缺乏合理理由，本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”智汇建材厂、葛艳芬主张其不欠邢念福2015年工人工资，但未举示充分有效的证据对该主张予以证明，故一审法院依据葛艳芬出具的“欠条”判决智汇建材厂、葛艳芬给付邢念福人工工资及利息，并无不当。综上所述，哈尔滨市南岗区智汇新型建材厂、葛艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由哈尔滨市南岗区智汇新型建材厂、葛艳芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年十二月十九日法官助理姜珊书记员李迪