江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3496号上诉人（原审被告）:河南省康星药业股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙工业园区镇兴路。法定代表人:张国祖，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩飞，该公司员工。委托诉讼代理人:宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:淮安正升畜禽有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道办事处墩口村。法定代表人:刘勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人河南省康星药业股份有限公司（以下除判决主文外简称康星公司）因与被上诉人淮安正升畜禽有限公司（以下除判决主文外简称正升公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康星公司上诉请求：撤销原判第一项，依法驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审定性错误。本案并非联营合同纠纷，而是买卖合同纠纷。依据《最高人民法院民事案件案由规定》，没有联营合同纠纷案由，本案在郑州市管城回族区人民法院审理时，确定的案由是买卖合同纠纷。纵观双方签订的《养殖场合作协议》，其实质是“特定”的买卖合同纠纷。即在上诉人提供指导下，由上诉人销售给被上诉人兽药和饲料的买卖合同，所谓的“管理”仅仅是技术指导，没有联营利润分成的内容。是一种特定的兽药销售行为，类似于药店“开处方”卖药，又类似于试用买卖，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十一条、第一百七十四条规定，应当认定为买卖合同纠纷。二、一审法院认定事实错误。1.被上诉人一审中陈述被上诉人四种违约行为导致上诉人解除合同的事实。被上诉人在收到上诉人终止合同通知函后没有任何表示，默示了其违约行为。上诉人不存在违约行为，被上诉人的损失应该自行承担。一审法院依照被上诉人书写的赔偿清单，却回避上诉人提供的原始场长工作日志、生产记录和现场解剖照片等证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。2.一审以宋鹏飞出具的证明（实际是刘勇写好让宋鹏飞抄写）以证明上诉人违约不能成立。首先，该证明是受被上诉人胁迫所写，宋鹏飞才报警。其次，其所证明的事实并非是其经手的事情。第三，上述证明仅仅说明了鸡的数量和产蛋的数量，不能证明上诉人违约。鸡死亡系被上诉人违约所导致，原始的场长工作日志、生产记录，可以证明上诉人管理的鸡舍没有被上诉人管理的鸡舍的死亡率高。被上诉人法定代表人刘勇不让上诉人管理鸡舍的事实，证明鸡的死亡与上诉人无关，系被上诉人鸡舍卫生不达标、鸡苗有母源性疾病“马立克”，不及时防疫行为所导致。3.一审认定死淘数615只没有依据。如果上诉人饲养的鸡是50130只，依照合同约定4%的死淘率，应当扣减50130*4%=2005只。一审认定每只鸡38元没有依据，死亡的鸡很大一部分是幼鸡，不是每只鸡都是四斤，未通过鉴定无法确定鸡的价值。一审法院按照被上诉人陈述的市场行情鸡蛋价格4.7元/斤没有依据，再按照重新达到日平均产蛋的标准仍需同样的时间进而乘以2更没有依据。被上诉人于2019年7月14日收到上诉人邮寄的终止合同通知函，依据合同法第九十六条的规定，通知到达时生效，双方于2019年7月14日正式解除《养殖场合作协议》，损失计算至合同解除后的2019年7月17日于法无据。正升公司辩称：关于技术厂长工资问题，合同明确约定被上诉人不需要承担工资，年底业绩特别好才发放奖金。技术厂长没有签订劳务合同的原因是，被上诉人要求提供技术职称，上诉人一直不提供，被上诉人怀疑是因为没有技术职称，所以上诉人频繁更换厂长，导致被上诉人重大损失。被上诉人所主张的死淘数和产蛋下降造成的损失，经上诉人的技术厂长以及分管部门经理韩飞签字确认无误。上诉人主张被上诉人卫生不达标不属实。被上诉人从业养鸡十几年，从未发生过这种事。上诉人公司送达的终止合同通知函，很明显是因为发生重大事故后为了逃避责任而发送，被上诉人由于不懂所以没有及时回应，被上诉人认为不签字就是不认可可以继续合作。上诉人管理期间用药量已经远远超出合同约定的量，足以证明上诉人在管理期间出现了重大问题。正升公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令康星公司赔偿正升公司各项损失合计40万元;2.本案诉讼费用由康星公司承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，康星公司（甲方）与正升公司（乙方）签订《养殖场合作协议》一份，内容为:一、双方的权利与义务（一）甲方的权利与义务:1.提供技术场长壹名，不需要承担工资，需（按照劳务协议约定）开奖金和协议用药及饲料，根据需求可提供壹名助理场长，助理场长工资和奖金由乙方承担（工资奖金标准详见劳务协议）。2.甲方给乙方介绍人员(含技术场长及助理场长)，人员在乙方工作期间，一切安全问题由乙方负责，人员由技术场长统一管理和安排，实施全场封闭式管理。3.甲方安排技术场长需在乙方进雏鸡前6-10天进场，乙方考察后决定是否留用，饲养途中需要更换技术人员的，甲乙双方协商决定。养殖期间由于甲方配备人员私自离开且给乙方造成经济损失的由甲方承担，如因设备造成的经济损失与甲方无关。4.鸡场免疫程序与用药方案应以甲方配备的技术场长意见为主。5.甲方提供给乙方鸡场符合鸡场需要的合格兽药及饲料等产品用于乙方鸡场日常管理使用。6.如因人力不可抗拒因素，给鸡场造成损失的，甲方不承担任何责任。7.甲方在全程管理阶段，各项指标应达标，分别为:产蛋鸡进入高峰期-650天淘汰;死淘率:4%;平均破蛋率3‰；平均料蛋比2.0:1,高于各项指标值的损失部分由甲方承担。（二）乙方的权利与义务:1.提供不低于15万只鸡/批次的标准化养殖场，场区需配备专业水电工、设备维修工、厨师各一名。2.提供优质的鸡苗、疫苗;专业的自动化养殖设备，甲方技术场长对鸡苗和疫苗有选择使用建议权，没有决定权。若有母源垂直传播性疾病（腺肌胃炎、脑脊髓炎、白血病、马立克)、禽流感，导致鸡群生产性能下降或死淘率超标的，甲方技术场长发现后应及时通报给乙方，乙方承担全部责任(包括治疗该疾病所产生的治理费用及对后期生产性能产生的损失)，甲方不承担任何责任。3.必须配备运行良好的应急发电机组设备与应急水井设备。4.必须提供甲方及甲方介绍人员的吃、住等生活问题。5.必须与甲方所介绍人员当面签订劳动用工协议。6.甲方所介绍的饲养员进场后乙方应对其进行考察是否合适，进场超过3天，将不再调换。7.甲方所委派的技术场长进场后乙方应对其进行考察，进场超过5天，将不再调换。8.在发货前，乙方须给甲方提供药残表或药残合同。9.乙方该批次用甲方提供药品不能高于3元/只(按进雏数算，以进鸡苗票据为准)药费，若低于协议约定数额，乙方需要按照差额支付给甲方。10.协议生效期间，饲料、兽药由甲方全部提供，乙方不得擅自改用第三方厂家产品。二、药品结算及发货方式：乙方自有鸡场使用药品由甲方驻场技术场长按需发货，乙方以物流代收结清每批药款，每批蛋鸡淘汰之日甲乙双方按协议（每只鸡3元）结清该批蛋鸡药费款（用超由甲方退还，不足由乙方补给）。三、饲料结算及发货方式:1.甲方饲料款押付一批（贰拾万）作为甲方质量保证金，后续用料先打款后发货。2.乙方承担运费100元/吨。另就其他事项进行了约定。合同履行过程中，康星公司向正升公司派出了多名技术场长进行指导，但更换了多次，正升公司未与技术场长签订劳务协议，也未发过奖金。2019年7月13日，康星公司向正升公司发出了《解除合同通知函》内容为:贵公司与我公司（河南省康星药业股份有限公司）于2018年12月20日签订了《养殖场合作协议》。据以下四种原因，我司提出终止与贵司签订的《养殖场合作协议》的履行。1.按照《养殖场合作协议》的约定，贵司应当提供不低于十五万只鸡/批次的标准化养殖场，并全程使用我公司的饲料和药品。但是贵司养殖场现存栏仅有八万只鸡，其中只有五万是我司全程饲养，但这五万中还有11700只鸡不采用我司饲料。我公司多次通知贵司遵守合同增加投资，改造养殖场，增加蛋鸡数量，贵司置之不理。2.按照《养殖场合作协议》的约定，鸡场免疫程序与用药方案应以我司配备的技术厂长的意见为主，而贵司从来不顾我公司技术厂长的意见。鸡场的鸡有病后，我公司技术厂长提出用药治疗方案，并将药品发出，药品到达鸡场最近物流公司后，贵司拒绝提货，不按协议约定执行。3.贵司至今不与技术厂长签订劳务协议。4.鸡场在宁淮高铁规划线内，高铁即将开工，鸡场将拆迁，甲乙双方签署的《养殖场合作协议》前提条件已不存在。鉴于上述原因，我公司现正式通知贵司:1.贵公司与我公司于2018年12月20日签定的《养殖场合作协议》，于贵公司收到本通知函之日起终止履行。2.贵公司在收到本函之日起7日内给付所欠我公司的全部货款184744元。2019年7月17日，康星公司单位技术场长宋鹏飞出具证明一份，内容为:2018.12.17进鸡苗37740只，卖给客户7500，余30240只，分别放入3、4、7栋，到2017.7.17现余存栏分别为3号7885、4号8852、7号11700，合计现存栏28437只。2019.2.18进鸡苗25500只+510只，卖给客户6120只，余19890，放入10号鸡舍，到2019.7.17现存栏17338,总共死亡2552只，3、4、7号合计死亡1803只.3号2019.7.1前每天产蛋量900斤,7.1以后到7.17号每天产蛋分别为840斤、870斤、870斤、810斤、810斤、780斤、780斤、750斤、720斤、690斤、720斤、630斤、690斤、630斤、660斤、630斤、630斤。4号2019.6.25号前平均产蛋为1050斤，6.25号到7.17号每天产蛋为960斤、960斤、990斤、930斤、930斤、900斤、870斤、840斤、750斤、660斤、690斤、690斤、720斤、720斤、750斤、750斤、780斤、780斤、810斤、810斤、810斤、840斤。7号2019.7.12号前平均每天产蛋为1320斤，7.12号到7.17号每天产蛋为1290斤、1260斤、1260斤、1290斤、1290斤、1290斤。10号2019.2.18到2019.7.18号，日龄为150天，产蛋量为900个。7.1到7.17号用到正升药品阿莫西林19代1000g双黄连3件多西环素4代1000g磺胺肩甲氧28代1000g多西环素10代1000g荆防贩毒散2件1000g消毒液全程。7月18日，康星公司工作人员韩飞在该证明上注明:以上数据康星公司确认无误，并签字确认。康星公司于2019年8月16日向河南省郑州市管城回族区人民法院起诉正升公司，要求正升公司支付货款。此案已作出了处理。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，本案中，正升公司与康星公司签订的《养殖场合作协议》系双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现双方已于2019年7月解除合同。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。康星公司虽按合同约定向正升公司派出技术场长，但频繁变更人员，且鸡死亡率等指标值均高于约定，构成违约。对正升公司所造成的损失，应承担相应的赔偿责任。关于正升公司的损失问题。正升公司、康星公司在合同中约定:“甲方在全程管理阶段，各项指标应达标，分别为:产蛋鸡进入高峰期-650天淘汰;死淘率:4%;平均破蛋率3‰;平均料蛋比2.0:1,高于各项指标值的损失部分由甲方承担;乙方自有鸡场使用药品由甲方驻场技术场长按需发货，乙方以物流代收结清每批药款，每批蛋鸡淘汰之日甲乙双方按协议（每只鸡3元）结清该批蛋鸡药费款（用超由甲方退还，不足由乙方补给）。”根据康星公司单位技术场长宋鹏飞出具的证明及韩飞在该证明上签署所确认数据，2018年12月17日至2019年7月17日共养殖鸡50130只，死亡鸡4355只，根据合同约定的死淘率和养殖天数，应该死淘615只，实际死亡数为4355只，对超出死亡的部分，根据合同的约定，康星公司应承担赔偿责任。根据正升公司提供的江苏淘汰鸡的行情及价格，正升公司陈述每只鸡38元的价格较为合理，故康星公司应赔偿超过死淘率的鸡的总损失为：4355只-615只=3740只×38元/只=142120元。根据合同约定，康星公司管理的鸡产蛋的比例为2.0：1，而实际由康星公司管理的3号鸡舍前期日平均产蛋为900斤，从2019年7月1日-2019年7月17日，日平均产蛋和前期日平均产蛋量相比，少产蛋总数为2790斤。4号鸡舍前期日平均产蛋为1050斤，从2019年6月25日-2019年7月17日，日平均产蛋和前期日平均产蛋量相比，少产蛋总数为5160斤。7号鸡舍，前期日平均产蛋为1320斤，从2019年7月12日-2019年7月17日，日平均产蛋和前期日平均产蛋量相比，少产蛋总数为240斤。而再重新达到日平均产蛋的标准仍需同样的时间，故康星公司应对此损失予以赔偿。正升公司主张以市场行情鸡蛋4.7元/斤也较为合理。故3、4、7号鸡舍总少产蛋损失为：2790+5160+240=8190×2=16380斤×4.7元/斤=76986元。正升公司主张10号鸡舍的少产蛋损失，因证据不充分，不予支持。对正升公司主张的养鸡多用药损失，因证据不充分，不予支持。关于康星公司辩称的证明系在正升公司胁迫下写的，不能作为证据使用的意见，因康星公司未能提供证据加以证明，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，一审法院判决:一、河南省康星药业股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿淮安正升畜禽有限公司损失219106元。二、驳回淮安正升畜禽有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，淮安正升畜禽有限公司负担3285元，河南省康星药业股份有限公司负担4015元。二审中，上诉人康星公司主张有一些场长的原始记录在被上诉人法定代表人刘勇处，被上诉人正升公司表示其可以提供，后提供场长记录的明细分类账。上诉人康星公司经质证认为，被上诉人提供的并非是原始的场长记录，只是用药记录，充分证明被上诉人在故意隐匿证据，可以证明一审中上诉人提交的场长记录的真实性。场长记录记载了原始的养殖场情况、鸡的死亡情况，记载了养殖场不卫生、鸡苗不作防疫、不与技术场长签订劳务协议、不发工资，不听技术厂长意见，养殖的鸡仅有五万余只，且大部分鸡未用上诉人提供的饲料，而是使用大北农饲料的违约行为。上诉人康星公司主张韩飞、宋鹏飞出具的证明中“+510只”系被上诉人法定代表人刘勇在宋鹏飞、韩飞签字后事后添加上去的，系伪证。被上诉人购进的鸡苗叫“海兰褐”，依据2018年版海兰褐产品代蛋鸡饲养标准第四页说明，22周（即154天）一只鸡只能长到1.72-1.82千克，也就是最多只能长到3斤6两，不能长到4斤，刘勇主张一只鸡150天可以长到4斤系虚假陈述，并提供2018年版海兰褐产品代蛋鸡饲养管理手册一份。上诉人康星公司共发给被上诉人正升公司40吨饲料，分为三个不同的饲养阶段，分别为小鸡料、青年鸡料、产蛋鸡料，并提供发货明细一份。上诉人还提供洪泽高铁站和宁淮城际铁路资料，证明被上诉人鸡场需要拆迁。被上诉人正升公司经质证认为：证明中“+510只”不是刘勇所写，系宋鹏飞书写。被上诉人认可购进的鸡苗为海兰褐产品，认为海兰褐商品代蛋鸡饲养管理手册载明鸡饲养周期及对应的重量系最低标准，正常会超过该标准。并且被上诉人的鸡饲养不止154天，根据证明中第一批鸡苗是2018年12月17日37740只，扣除卖给客户的7500只，余302409只，截止到2019年7月19日证明出具时已经饲养了7个月，超过28周。第二批鸡苗是2019年2月18日25500只，加上510只，扣除卖给客户的6120只，余19890只，截止到出具证明之日饲养了5个月。根据上诉人提供的海兰褐蛋鸡手册，养到32周时标准接近4斤重，但这只是最低标准，实际上会超过该重量。产蛋鸡不应当按照淘汰鸡价格计算，但是没有办法被上诉人不得已按照淘汰鸡价格计算。对于发货明细总额160600元正确，发货明细中数量为包数，每包25公斤。对于洪泽高铁站和宁淮城际铁路资料，被上诉人鸡场到现在还没有拆，与本案无关。本院的认证意见为：对于被上诉人正升公司提供的用药记录与本案无关，不予采信。对于上诉人提供的海兰褐产品代蛋鸡饲养手册，被上诉人对真实性无异议，本院予以采信。对于上诉人提供的铁路资料与本案无关联性，且不具有上诉人所主张的证明目的，不予采信。对于上诉人主张证明中“+510只”系刘勇添加属于伪造证据，而被上诉人对此予以否认，表示均是宋鹏飞所书写，经上下文比对较为可能系一人所写，上诉人在一审中亦未提出该理由，本院对该证明的真实性予以确认，上诉人主张被上诉人伪造证据的理由不充分。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人正升公司陈述在饲养过程中，与合同约定的死淘率4%基本相符，从2019年6月中旬以后死淘率就上升了。被上诉人先是陈述4355只鸡中有3500只鸡是2019年6月中旬以后死亡。死亡的都是成年鸡，已经养了一百五十多天。后又陈述3740只鸡是在2019年6月中旬以后死的，后又认为2019年6月中旬以后死亡数量超过4000只，最后又变更陈述4355只鸡统计的就是2019年6月15日之后死亡的鸡，不包括之前死亡数量。被上诉人鸡场饲养的鸡超过15万只，有一部分鸡在上诉人进场前已经饲养，而被上诉人要求提供新的鸡苗饲养，故上诉人未接手已经进场的鸡。被上诉人正升公司陈述，上诉人总共发了1600包饲料，一包料可以配1000斤饲料，因为要加玉米、豆粕等粮食。所以上诉人发来的饲料可以配出160万斤饲料，产蛋量应该达到80万斤，即400吨。根据被上诉人制作的明细显示，从入鸡舍第一天开始一直算到2019年7月17日，每天都能产蛋，最多可以产蛋412.2吨，但是鸡不可能从第一天开始就能产蛋，打对折计算实际能达到200吨。但按照合约，上诉人应该达到400吨鸡蛋的产蛋量，那么上诉人应该赔偿被上诉人200吨的鸡蛋损失。另查明：二审中上诉人康星公司提供的2018年版海兰褐产品代蛋鸡饲养管理手册显示，22周鸡龄死淘率为0.3%，30周鸡龄死淘率为0.7%。本案二审的争议焦点为：1.本案案由应如何确定；2.上诉人康星公司是否存在违约行为，如存在违约，给被上诉人正升公司造成的损失数额如何认定。本院认为：关于争议焦点1，上诉人康星公司主张本案案由应为买卖合同。本院认为，联营合同是企业之间或者企业与事业单位之间，为了达到一定的经济目的而达成的联合经营的协议。本案中，双方签订《养殖场合作协议》约定由被上诉人购买和使用上诉人提供的药品和饲料，由上诉人提供人员指导和管理，本质上仍以销售上诉人的药品和饲料为目的，符合买卖合同的特征，案由应当为买卖合同纠纷，一审认定为联营合同纠纷不当，本院依法予以纠正。关于争议焦点2，关于违约方的认定。上诉人康星公司主张被上诉人正升公司存在的违约行为表现在：一是不与技术厂长签订劳务协议，没有支付技术厂长工资和奖金。二是双方合作主要为了卖饲料和药，系规模效应，合同约定每进一批鸡不低于15万只，现在查实只有5万多只鸡，只有合同比例的三分之一。三是协议约定饲料和药全部应由上诉人提供，但鸡舍卫生不达标，鸡苗有母源性传播疾病，在李秋平厂长原始记录中有详细描述。四是场地面临拆迁，要修高铁，双方没有合作条件。本院认为，1.被上诉人抗辩称上诉人没有派副场长，只是派了场长，而根据合同约定被上诉人无需承担场长工资，只需按照劳务协议约定开奖金和协议，而双方合同并未约定签订劳务协议的具体要求和标准，故上诉人主张被上诉人未支付场长工资存在违约的证据不足。2.关于上诉人主张被上诉人提供的鸡苗未达到15万只，被上诉人主张其鸡场的鸡超过15万只，有一部分鸡在上诉人进场前已经饲养，而被上诉人要求提供新的鸡苗饲养，故上诉人未接手已经进场的鸡。本院认为，根据上诉人技术场长宋鹏飞出具证明显示，被上诉人的鸡苗为6万余只，虽然未达到合同的要求。但双方合同中并未约定未达到该数量应担承担何种违约责任，且与被上诉人鸡的死亡、产蛋数量下降所造成的损失无关联性。3.上诉人主张鸡舍卫生不达标，鸡苗有母源性传播疾病等，仅有其场长的记录及其提供的照片，系单方证据，不足以证明其主张。4.上诉人称场地面临拆迁，要修高铁，双方没有合作条件，但其解除合同时尚不具备上述无法履行合同的情形，故其主张不能成立。关于上诉人康星公司是否存在违约，宋鹏飞、韩飞出具的证明能否作为损失计算的依据。上诉人主张其场长出具的证明系胁迫所出具，提供了报警记录，但报警记录显示系因“合同问题发生纠纷，民警现场调解，双方同意协商解决”，未有胁迫的内容，故不能反映上诉人主张的证明目的。且接处警时间为2019年7月17日，宋鹏飞于2019年7月17日书写证明并签字确认，韩飞于第二天继续确认无误并签字确认，与上诉人主张系胁迫出具的事实明显不符。双方合同明确约定“因甲方在全程管理阶段，各项指标应达标，分别为:产蛋鸡进入高峰期-650天淘汰;死淘率:4%;平均破蛋率3‰;平均料蛋比2.0:1,高于各项指标值的损失部分由甲方承担”，故对于高于上述指标所造成的损失应由上诉人承担。宋鹏飞、韩飞出具的证明显示，2018年12月17日至2019年7月17日共养殖鸡50130只，死亡鸡4355只，根据合同约定的死淘率、实际养殖天数，对比650天养殖淘汰天数，一审计算出合理死淘615只，该计算方法并无不当，且已超过上诉人二审中提供的2018年版海兰褐产品代蛋鸡饲养管理手册载明22周鸡龄按照死淘率0.3%及30周鸡龄按照死淘率0.7%计算的死淘数，本院予以确认。现实际死亡数为4355只，对超出约定死淘数的部分，根据合同的约定，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张其中包含一部分幼鸡及每只鸡仅有3、4元每斤的单价，未能提供相反的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人还主张海兰褐品种的鸡饲养到22周最多只能长到3斤6两，但根据宋鹏飞、韩飞出具的证明显示大部分鸡饲养达到7个月，对应饲养手册已接近4斤重的标准，根据被上诉人提供中国禽病网江苏淘汰鸡的行情及价格每日单价不同，而本案计算损失的系产蛋鸡，并非饲养650天后的淘汰鸡，单价亦应高于淘汰鸡，综合以上因素一审按照平均每只鸡38元的价格计算死淘鸡的损失较为合理，本院予以确认。关于被上诉人主张产蛋量减少导致的损失。根据双方合同约定产蛋鸡进入高峰期-650天淘汰;死淘率:4%;平均破蛋率3‰；平均料蛋比2.0:1。从合同条款解释，死淘率只针对鸡死亡产生的损失，并不应包含因死亡带来产蛋量减少的损失。死亡率上升，必然造成产蛋量的下降，双方合同及证明中并未对此予以区分，如对于鸡死亡和因此造成产蛋量下降的损失均由上诉人承担，由上诉人承担双重损失，显属不公。一审判决未作区分，判决由上诉人承担产蛋量下降的损失缺乏依据。因合同明确约定系针对料蛋比高于2：1的损失由上诉人承担，被上诉人并未统计出鸡舍的全部产蛋量，被上诉人亦无法提供每个月鸡食饲料的数量，仅凭宋鹏飞、韩飞出具的证明显示部分鸡舍2019年6、7月份产蛋量下降，无法证明总的饲料与产蛋量比高于2：1，被上诉人根据发货的饲料重量推理出应产蛋量为400吨及实际产蛋量为200吨仅有其单方陈述，无证据相印证，故对于该部分损失本院不予支持。被上诉人如有新证据能够证明存在该损失的，可另行主张。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，本院相应予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本案因二审出现新证据，本院相应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初424号民事判决；二、河南省康星药业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿淮安正升畜禽有限公司损失142120元；三、驳回淮安正升畜禽有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，淮安正升畜禽有限公司负担4706元，河南省康星药业股份有限公司负担2594元；二审案件受理费7300元，由淮安正升畜禽有限公司负担1405元，河南省康星药业股份有限公司负担5895元。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二〇年十二月二十四日书记员 屠婷婷