wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10616号 原告：夏小冬，女，汉族，1942年12月29日，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪犁，江苏正大求实律师事务所实习律师。 被告：邓增平，男，汉族，1967年3月10日，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：殷美玲，女，汉族，1972年2月12日，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告夏小冬与被告邓增平、殷美玲占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏小冬及委托诉讼代理人李玉双、倪犁、被告邓增平、殷美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告邓增平、被告殷美玲将位于南京市、使用。事实与理由：原告夏小冬和邓言海于1959年结婚，婚后育有二子一女，大儿子邓玉平、二儿子邓增平、小女儿邓军。1991年原告夫妇的老宅子原凤凰庄93号房屋拆迁分得两套安置住房，一套为南京市，承租方是邓增平，居住人是邓增平，另一套为南京市，承租方是原告配偶邓言海，居住人是邓言海、夏小冬、邓志刚。1996年二儿子邓增平和殷美玲结婚，因邓增平嫌其承租的房屋面积太小，只有26.3㎡，故原告夏小冬和邓言海将房屋借给两被告结婚使用。原告多次要求二被告返还房屋，二被告口头答应，但至今没有履行。原告认为原告作为该房屋的承租人，有权行使物上请求权要求实际占有人返还占有的房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 两被告辩称，其从1997年结婚以来一直居住于此，不同意返还房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告夏小冬和邓言海系夫妻关系，婚后育有二子一女，大儿子邓玉平、二儿子邓增平、小女儿邓军。邓玉平有一子邓志刚，于1988年6月出生，一直随邓言海、夏小冬生活。1991年邓言海名下的本市原凤凰庄93号房屋拆迁，于1994年安置两套住房。一套为南京市，公有住房租赁合约载明的承租方是邓言海，使用面积42.7㎡；另一套为南京市，公有住房租赁合约载明的承租方是邓增平，使用面积26.3㎡。1997年被告邓增平和殷美玲结婚，搬进凤凰西街132号2幢608室居住至今。邓言海、夏小冬、邓志刚一直居住在凤凰新村5号202室，2013年8月22日邓言海去世。 2013年11月6日，南京建邺城镇建设开发集团有限公司办公司室出具说明，载明：“原凤凰庄93号房屋，于1991年由原南京市建邺区城镇建设综合开发总公司实施拆迁。现公司历经两次改制，人员全面调整，原公司员工均已不在公司，资料遗失严重，现无法查找到该户的拆迁资料。根据夏小冬提供的信息，原凤凰庄93号房屋户主为邓言海，拆迁时安置了两套住房，一套为凤凰西街132号2幢608室，居住人员为邓言海、夏小冬、邓志刚，另一套为凤凰新村5幢1单元202室，居住人员为邓增平。” 上述事实，有原、被告陈述，公房租赁契约、说明等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还。原告夏小冬是邓言海的配偶，在邓言海去世前一直与其共同居住生活。诉争的凤凰西街132号2幢608室系夏小冬与邓言海共同所有的房产拆迁安置而来，故原告夏小冬对以邓言海名义生前承租的该公房享有居住使用的权利。公有住房不属于可以继承的遗产，且邓增平名下另有承租的公房。现原告要求两被告返还凤凰西街132号2幢608室，故被告邓增平、殷美玲继续占有该房屋无法律依据，本院对原告夏小冬的诉讼请求予以支持。据此，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邓增平、殷美玲于本判决生效之日起十日内将南京市。 案件受理费80元减半收取40元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终25342号上诉人（原审原告）：深圳市潮悦餐饮有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼B103、B102a、B102b，统一社会信用代码91440300550345521X。法定代表人：何**。委托诉讼代理人：杨雅棋，女，汉族，1984年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈俊良，男，汉族，1993年9月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市潮悦餐饮有限公司因与被上诉人陈俊良劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市潮悦餐饮有限公司上诉请求：1.请求判令深圳市潮悦餐饮有限公司无需向陈俊良支付2018年10月18日至2019年9月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币52056.15元;2.判令深圳市潮悦餐饮有限公司无需向陈俊良支付律师费3200元；3.请求判令陈俊良承担本案的诉讼费用。被上诉人陈俊良未作答辩。深圳市潮悦餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1.深圳市潮悦餐饮有限公司无需向陈俊良支付2018年10月18日至2019年9月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52056.15元；2.由陈俊良承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、深圳市潮悦餐饮有限公司支付陈俊良2018年10月18日至2019年9月17日期间未签订劳动合同工资差额52056.15元；二、深圳市潮悦餐饮有限公司支付陈俊良律师费3200元。上述应付款项，深圳市潮悦餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，上诉人深圳市潮悦餐饮有限公司提交以下证据：1.《员工入职登记表》，用以证明被上诉人自2018年4月11日入职公司，并于2018年4月14日签订书面劳动合同；2.《承诺书》、《招聘管理制度》，用以证明上诉人已与被上诉人签订劳动合同，并就劳动合同签订及管理员工进行培训，被上诉人签字确认；3.（2019）粤0304民初54128号民事判决书，用以证明本劳动争议案件已经过仲裁审理。被上诉人陈俊良质证称，1.对证据1的真实性、合法性予以确认，对证明目的、关联性有异议，不予确认。被上诉人曾填写过《员工入职登记表》，但并无任何内容可以证明被上诉人与上诉人签订了书面劳动合同。2.对证据2的真实性、合法性予以确认，不确认其关联性和证明目的，证据2没有任何内容可以证明被上诉人与上诉人签订了书面劳动合同，无法达到证明已签订书面劳动合同的目的。3.对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张已经与被上诉人签订书面劳动合同，但其提交的《员工入职登记表》、《承诺书》、《招聘管理制度》等证据不足以证明其已经与被上诉人签订了书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人已签订书面劳动合同的主张，本院不予支持。经查，被上诉人2018年4月12日入职上诉人处，2019年10月9日离职，2019年10月18日向仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，上诉人应向被上诉人支付2018年10月18日至2019年4月12日期间的二倍工资差额，经核算为28217.02元(4880÷21.75×10+4880+4692+4733+4785+4710+4727÷21.75×10)。另,因用工已满一年，2019年4月13日至2019年10与9日视为上诉人与被上诉人订立无固定期限劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付该期间的二倍工资差额，故一审判决上诉人向被上诉人支付2018年10月18日至2019年9月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，处理不当，本院予以纠正。关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本院按照被上诉人获得支持的程度，核算上诉人应向被上诉人支付的律师费为1982.58元。综上，上诉人深圳市潮悦餐饮有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算周期认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54128号民事判决第一项为：深圳市潮悦餐饮有限公司支付陈俊良2018年10月18日至2019年4月12日期间未签订劳动合同工资差额28217.02元；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54128号民事判决第二项为：深圳市潮悦餐饮有限公司支付陈俊良律师费1982.58元；三、驳回深圳市潮悦餐饮有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，深圳市潮悦餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由深圳市潮悦餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初972号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人卢某里，男，1988年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市**************，公民身份号码441************016。因本案于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人卢某里犯销售伪劣产品罪（未遂），于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人卢某里及其辩护人吕奕军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年7月下旬开始至案发期间，被告人卢某里为非法牟利，在明知是假烟的情况下，向1名男子（另案处理）购买假烟一批，后存放在惠州市惠阳区三和街道办小布仔新小区*******内用于销售。同年8月12日16时20分许，公安机关在上述房内查获疑似假冒双喜、中华、芙蓉王等10个品牌的香烟798条（经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计174810元人民币），并抓获被告人卢某里。公诉机关认为，被告人卢某里明知系伪劣烟草制品仍予以销售，伪劣烟草制品尚未销售的货值金额已达十五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人卢某里对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人卢某里有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。请依法判处。被告人卢某里对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人卢某里犯销售伪劣产品罪无异议，其归案后如实供述自己的罪行，已签署认罪认罚具结书；其系初犯，建议对被告人卢某里从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢某里明知系伪劣烟草制品仍予以销售，伪劣烟草制品尚未销售的货值金额已达十五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪（未遂），依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某里归案后如实供述自己的犯罪行为，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人卢某里犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、缴获的双喜、中华、芙蓉王等假冒香烟，予以没收，由扣押机关予以销毁。扣押的手机，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年十二月十五日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条(第三款)犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条（第一款）伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0581执2139号刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍：郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪责令退赔等案，申请执行标的共计4952.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初9796号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告:庄元飞，男，1983年11月15日生，汉族，居民,,住邳州市被告:冯召爱，男，1973年03月10日生，汉族，居民，，住邳州市被告:庄玉玲，男，1973年10月15日生，汉族，居民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告庄元飞、冯召爱、庄玉玲商业借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告庄元飞、冯召爱、庄玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金27991元（原诉状中为5万元，庭审中对第一项诉讼主张进行了调整）及利息（以5万元为本金，自2018年9月18日至2019年8月20日按年利率11.2531%计算,以5万元为本金，自2019年8月21日起至2020年11月21日按年利率14.62903%计算，以27991元为本金，自2020年11月22日至付清之日止，按年利率14.62903计算，扣除已经收回利息1525.26元）；2、第二至第三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年8月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至三被告提供连带责任保证。原告依约于2018年9月18日向其发放贷款5万元，到期日为2019年8月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄元飞、冯召爱、庄玉玲未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年9月18日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年8月26日，被告庄元飞作为借款人，被告冯召爱、庄玉玲作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年8月26日至2019年8月20日期间向被告庄元飞提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯召爱、庄玉玲提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年9月18日，签订了借据，载明发放贷款金额为5万元，借款利率约定为年息11.2531%，按季结息，期限至2019年8月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认于2020年11月21日收回本金22009元，尚欠本金27991元，累计收回利息1525.26元，并已在诉讼主张中明确予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告庄元飞、冯召爱、庄玉玲签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金27991元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告庄元飞、冯召爱、庄玉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄元飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金27991元及利息（以5万元为本金，自2018年9月18日至2019年8月20日按年利率11.2531%计算,以5万元为本金，自2019年8月21日起至2020年11月21日按年利率14.62903%计算，以27991元为本金，自2020年11月22日至付清之日止，按年利率14.62903计算，扣除已经收回利息1525.26元）。二、被告冯召爱、庄玉玲对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告庄元飞、冯召爱、庄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年十二月三日书记员  郑 晨
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执521号申请执行人：何某某，男，住南华县。被执行人：丰某某，男，住南华县。本院在执行何某某与丰某某（2020）云2324执521号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币197253元（含案件执行费2817元），未受偿197263元。执行中查明，被执行人丰某某于2013年5月21日，注册成立某某生态养殖场（个人经营），一般经营项目：家畜、家禽养殖，已停止营业。被执行人丰某某与石某某（所有权人）共有的位于南华县龙川镇文明路南秀社区居委会堡子山房产证号13××03号，建筑面积193.63平方米的不动产，于2020年5月20日被我院另案执行中查封，本案等待另案查封处置参与分配。另查，被执行人无银行存款、土地、房产、证券等其他财产可供执行。经约谈申请执行人何某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二〇年十二月十九日书记员  杨洪泰
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执567号之十一申请执行人：郑峰龙，男，1981年10月7日生，朝鲜族，住重庆市渝**。被执行人：安承赞，男，朝鲜族，1961年04月06日生，住义县。义县人民法院（2019）辽0727民初1768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安承赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安承赞在中国农业银行62×××71账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 辉
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执5547号越界旅游管理南京有限公司、范超:关于申请执行人越界旅游管理南京有限公司与被执行人范超返还原物纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人范超已自动履行完毕。至此，本院作出的（2020）苏0102民特63号民事裁定确定的范超的给付义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11412号上诉人（原审被告）：广州震雄装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区兴华大街**院**楼**1101。负责人：王曦，经理。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雷，男，广州震雄装饰工程有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司，住，住所地山东省滨州市阳信县流坡坞镇北街村/div>法定代表人：李孟，董事长。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。上诉人广州震雄装饰工程有限公司北京分公司因与被上诉人滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初21528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。广州震雄装饰工程有限公司北京分公司（下称广州震雄北分公司）上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司（下称滨州禹昊公司）的全部诉讼请求；2.由滨州禹昊公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未能查明案件事实，我公司提交的京博祥云公司抽查汇总PPT，经过自查，发现滨州禹昊公司在核算工程量时存在误差，且滨州禹昊公司提交的加盖京博祥云公司公章的《工程完工签单》属于其自行测绘，有虚报数量的情形，属于隐瞒、欺诈我公司的性质。在我公司已提交基本证据证明滨州禹昊公司存在虚报工程量隐瞒、欺诈的情形下，我公司在一审中请求对案涉工程进行工程造价鉴定，由于法院未启动鉴定程序，未能查明滨州禹昊公司存在虚报工程量的事实。二、一审法院的错误判决对我公司产生巨大影响和不利后果。尽管案涉金额并不是很高，但是双方之间有240多家门店改造项目都存在被多算金额的可能，一审判决可能会对我公司造成巨大损失。滨州禹昊公司辩称，同意一审判决，同意广州震雄北分公司的上诉请求和理由。广州震雄北分公司的申请鉴定没有必要，一审中已经对其要求鉴定部分的金额予以了扣减，所以完全没有鉴定的必要。滨州禹昊公司向一审法院起诉请求：1．判令广州震雄北分公司支付2019年度工程款18359．7元；2．判令广州震雄北分公司支付利息（以上述工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年10月27日起至实际履行之日止）；3．本案诉讼费由广州震雄北分公司承担。一审法院认定事实：2018年至2019年，广州震雄北分公司与滨州禹昊公司存在工程发包关系，广州震雄北分公司将润滑油门店的工程委托给滨州禹昊公司施工，其中包括北京京博祥云服务有限公司（下称京博祥云公司）工程。滨州禹昊公司主张京博祥云公司工程于2019年10月中旬开始施工，10月20日完工，施工时间约一周，现有工程尾款18779．7元尚未结算，广州震雄北分公司对此不予认可。庭审中，滨州禹昊公司提交加盖京博祥云公司公章的《工程完工签单》，证明滨州禹昊公司完成的工作量；提交加盖广州震雄北分公司公章的《19年润滑油外协项目统计明细》，其中序号152载明：北京京博祥云预算35483．7元、进场费17500元、实际结算金额38279．7元、质保2000元、应付尾款18779．7元，证明广州震雄北分公司现欠付工程款金额为18779．7元；提交《工程承包合同》，证明双方在2018年至2019年间存在合作关系，广州震雄北分公司对上述证据均不予认可。广州震雄北分公司提交京博祥云公司抽查汇总PPT，证明广州震雄北分公司经过自查，发现核算工程量时存在误差，应核减5030元，滨州禹昊公司对此不予认可。诉讼中，广州震雄北分公司称案涉工程的润滑油门招安装、润滑油门招骨架、润滑油门招防水三项工程应核减420元，并请求对上述三项工程量进行评估，滨州禹昊公司同意在其主张的工程款18779．7元中扣除上述三项工程款的差额，广州震雄北分公司仍坚持对上述三项工程量进行评估。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，滨州禹昊公司与广州震雄北分公司虽未就本案涉及门店签订书面合同，但滨州禹昊公司实际完成施工项目，广州震雄北分公司亦支付部分工程款，故法院确定双方存在合同关系。广州震雄公司在《19年润滑油外协助项目统计明细》上对结算金额盖章确认，现滨州禹昊公司据此主张未支付的工程款，具有事实和法律依据，法院予以支持。广州震雄北分公司称案涉工程的润滑油门招安装、润滑油门招骨架、润滑油门招防水三项工程应核减420元，并请求对上述三项工程量进行评估，因滨州禹昊公司同意在其主张的工程款中扣除上述三项工程款的差额420元，法院对此不持异议。广州震雄北分公司仍坚持对上述三项工程量进行评估，缺乏事实和法律依据，故法院未启动评估程序。因案涉工程的其他施工项目已经改动，广州震雄北分公司亦未提供充分证据证明其他项目存在应扣减的工程款项，故其要求核减其他工程款项的意见，法院不予采信。因双方未约定明确的付款时间，现滨州禹昊公司主张广州震雄北分公司支付逾期付款利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年9月判决：一、广州震雄装饰工程有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司工程款18359．7元；二、驳回滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，滨州禹昊公司虽然未就案涉北京京博祥云门店的改造工程与广州震雄北分公司签订工程承包合同，但滨州禹昊公司提交的加盖有广州震雄北分公司公章的《19年润滑油外协统计明细》中显示，滨州禹昊公司实际完成施工项目，广州震雄分公司也对案涉工程项目的结算金额进行了确认，应当认定双方之间成立工程承包合同关系，滨州禹昊公司据此要求广州震雄分公司向其支付未付工程款于法有据，本院予以支持。广州震雄分公司上诉主张一审法院未同意其申请对案涉工程进行工程造价鉴定，导致未能查清滨州禹昊公司存在虚报工程量的事实。但经审查，广州震雄分公司在一审中主张案涉三项工程应核减420元，并申请进行工程造价鉴定，但因滨州禹昊公司同意在其主张的工程款中扣除420元，故广州震雄分公司仍坚持申请鉴定缺乏充分依据，本院不予支持。鉴于滨州禹昊公司与广州震雄分公司就案涉工程签订有工程结算确认协议，广州震雄分公司亦未能提交其他证据证明案涉工程款项存在应予扣减的部分，故对其上诉要求核减剩余部分工程款项的请求，本院不予支持。综上所述，广州震雄北分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由广州震雄装饰工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1122财保186号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道**。 法定代表人：全荣华，该公司董事长。 委托代理人：唐敏，男，1970年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被申请人：陈波，男，1973年2月10日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈波名下银行存款11,053元。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳保全受理费通知书后，未在7日内预交保全费，且未申请缓、减、免案件保全受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司撤回诉前保全申请处理。 审 判 员  沈 燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  曾琳玲 书 记 员  王 璇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更305号罪犯王红旗，男，1998年2月27日出生,汉族，初中文化，山西省吕梁市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2017年12月27日作出(2017)晋1102刑初325号刑事判决，以被告人王红旗犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交），刑期自2017年12月31日起至2023年7月30日止。执行机关山西省原平监狱于2020年10月13日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王红旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王红旗共获监狱表扬3次，余201分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯王红旗在服刑中确有悔改表现，但系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王红旗减刑八个月，刑期至2022年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二〇二〇年十二月七日书记员 贾璐璐
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4461号申请执行人孙忠威，男，1959年2月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前双岛村。被执行人刘荣国，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇刘家团村。申请执行人孙忠威与被执行人刘荣国建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初1652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人孙忠威已于2019年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。故申请执行人的本次执行申请，系重复申请，不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙忠威的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年十二月十六日书记员  谷颖昭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                          (2020)陕0102民初9554号   原告：陕西长安普惠民间借贷信息服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：杨新红，总经理。委托诉讼代理人：徐芮，女，1995年4月8日出生，汉族，该公司法务，住西安市蓝田县。被告：边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：侯军平，男，1974年6月18日出生，汉族，无业，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。原告陕西长安普惠民间借贷信息服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告边剑波、侯军平居间合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司之委托诉讼代理人徐芮、被告边剑波、侯军平之共同委托诉讼代理人佘欧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付服务费12614元；2、判令二被告向原告承担延期支付服务费期间的违约金，该违约金以12614元为基数，按照服务费数额5‰/日的标准，自2019年6月6日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月5日，二被告因偿还贷款需要，经原告处进行信息对接及登记，向案外人借款106万元，各方签订《借款协议书》，借款期限3个月，自2019年6月5日至2019年9月4日。原告与二被告签订《个人借款服务协议》，约定原告为二被告提供信息登记、咨询、发布、中介等服务，通过原告搜寻出借人，经磋商，二被告与出借人签订借款协议并完成融资。原告向二被告提供了各项服务，但原告未按照约定足额支付服务费，故诉至法院。被告边剑波、侯军平辩称，双方是居间合同，被告已经按照合同约定支付了居间费，双方的居间合同已经履行完毕。0.59/月的服务费约定不明，经双方实际履行，可以确定服务费为一次性支付，在双方合同全部履行之前，原告并未按合同约定“不予放款”的方式救济，同时自合同已全部履行完毕之日至今，原告均未主张，本次诉讼应为虚假诉讼。双方约定的违约金也明显过高，不应予以支持。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月5日，原告（甲方 服务方）与两被告（乙方  借款人）签订《个人借款服务协议》。协议第一条第一款约定：“甲方为乙方的贷款提供借贷信息登记、咨询、发布、中介等服务，通过甲方搜寻有意向房款的出借人，经磋商后乙方与借款人均同意相应的借款条件时，由乙方与出借人签署借款协议并完成乙方融资”。第二款约定：“因甲方向乙方提供上述各项服务，乙方为此同意向甲方支付借款金额0.59%/月的服务费，该服务费最迟应当在甲方搜寻完毕出借人且出借人放款之前支付，否则甲方有权要求出借人不予放款，并追究乙方的违约责任。（具体支付服务费时间以甲方通知为准）”。另查，2019年6月5日，两被告与借款人签订借款协议，借款金额为106万元，借款期限三个月。该借款协议签订后，出借人向二被告支付了借款。2019年6月6日，被告边剑波向原告支付服务费6148元。以上事实有个人借款服务协议、（2020）陕01民终XXXXX号民事判决书、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告之间签订的《个人借款服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成居间合同关系。原告作为居间人已经促成了两被告与出借人之间签订《借款协议》且借款已经实际履行，原告的居间行为已经完成。被告在居间合同签订后即履行了支付服务费的义务。现原告主张居间服务费应按照借款期限按月支付，证据不足，本院不予支持。因被告已经支付了居间服务费，故原告主张的违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西长安普惠民间借贷信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费115元，减半收取57元，由原告陕西长安普惠民间借贷信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                           审  判  员   王晓娟                                          二〇二〇年十二月七日                                                                        书  记  员   李  迎  1
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1757号之一申请执行人：曾克学，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王建根，浙江浙博律师事务所律师。被执行人：林伟，男，1971年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人曾克学与被执行人林伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾克学向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。申请执行标的为被执行人林伟支付申请执行人曾克学货款86215元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费977元，保全费1220元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人林伟的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人林伟名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年12月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人林伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾克学。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林伟无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1757号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年十二月二日书记员  胡奇轩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初5380号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街**。法定代表人：王文峰，该公司董事长。被告：刘金玲，女，1981年7月14日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告刘金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  白文联二〇二〇年十二月二十一日书记员  高筱寒
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终3034号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：彭杰，广州住房公积金管理中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：蔡淑蕾，女，汉族，1983年12月5日出生，住广东省广州市白云区********，公民身份号码440************369。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。荣诚公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十二月七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1713号申请执行人：吕思睿，女，汉族，四川省西昌市人。被执行人：张延志，男，1981年6月25日出生，汉族，原410厂职工，原住该厂生活区。吕思睿申请执行张延志其他案由一案，四川省西昌市人民法院作出的（2001）西昌民初字第826号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行强制执行。在执行中经联系申请人，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3857号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十二月七日书记员  方翔
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1872号之一 申请执行人：刘晓亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：任高飞，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人刘晓亮申请执行被执行人任高飞民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付222340元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询无可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李想龙
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执1480号之一 申请执行人：钱凤芳，女，汉族，1968年8月23日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：周建宝，男，汉族，1983年4月13日出生，住甘肃省华亭县。 申请执行人钱凤芳与被执行人周建宝劳务合同纠纷一案，榆中县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘0123民初989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周建宝未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人钱凤芳于2020年8月26日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人周建宝应给付申请执行人钱凤芳工资17102元，案件受理费228元，并承担本案执行费160元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年9月1日向被执行人周建宝邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人周建宝名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年9月24日到榆中县房地产管理局调查了被执行人周建宝名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、被执行人周建宝未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年12月11日对被执行人周建宝采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人周建宝有可供执行的财产，我院于2020年12月11日通过短信向申请执行人告知案件执行过程，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金 亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3213号 申请执行人：麦雪琴，女，1991年4月2日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被执行人：陈仕德，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人麦雪琴与被执行人陈仕德民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初1193号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金38418元及支付利息（按生效判决确定的时间、利率计算）；负担案件受理费429元，承担执行费483元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，本院依法冻结、划拨了被执行人的财付通支付账号的款项2025.64元（收取执行费483元，余款1542.64元退给申请执行人）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经已申请执行人的委托代理人电话约谈告知其本院对本案的执行情况，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄 宇
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执929号被执行人山西宏宇达炉料有限公司，住所地：侯马市。被执行人秦置鸿，男，1967年7月28日出生，汉族，山西省侯马市。被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑终335号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月20日向法院申请强制执行，本院于2020年10月22日向被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿发出执行通知书、报告财产令。但被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿至今未履行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月22日向被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿送达执行通知书、财产申报令。2、本院于2020年10月22日、2020年12月17日两次通过全国网络查控系统查询被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿名下的财产信息，未发现被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿有可供执行的财产。3、本院于2020年11月29日已对被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月29日已对被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿纳入失信被执行人名单库并在全国失信被执行人信息网发布。综上所述，因本案被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿名下无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人山西宏宇达炉料有限公司、秦置鸿有可供执行人财产，可以再次执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立明审判员  李和保审判员  马 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 洲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0602执恢289号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院。住所地大庆市萨尔图区热源街**。法定代表人：刘俊，院长。被执行人：张海光，男，1977年12月3日出生，汉族，无职业，住大庆市林甸县。被执行人：张晓力，男，1979年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人：于树东，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被执行人：周宏丽，女，1983年11月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，申请人萨尔图区人民法院申请执行。要求被执行人各支付罚金2万元。本案在执行过程中，张晓力主动履行2万元，我院依法调查了其他被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨刑初字第317号刑事判决书罚金终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  张大为审判员  张国威二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 赫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10628号原告：刘元生，男，1978年2月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：靳朝旭，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：平峰，男，1978年10月16日生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告刘元生与被告平峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元生的委托诉讼代理人靳朝旭到庭参加诉讼，被告平峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，被告在原告处购买装饰材料，但货款一直未及时给付。2019年6月27日，经双方核对，被告向原告出具欠条一份，内容为：“平峰欠刘元生材料款37,411元。”欠款人为被告。原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款37,411元；2、诉讼费由被告承担。被告平峰未到庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供落款时间为2019年6月27日被告出具的《欠条》一份，载明：“平峰欠刘元生材料款37411元（叁万柒仟肆佰壹拾壹元），欠款人：平峰，身份证号：220181************，电话：183××******”本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告按约向被告提供装饰材料，被告理应履行及时向原告支付货款的义务，无故拖欠不妥。现原告提供的欠条能够充分证明被告拖欠原告材料款37,411元的事实存在，故原告要求被告给付材料款37,411元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告平峰给付原告刘元生材料款人民币37,411元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元（原告已预交），已减半收取，由被告平峰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘元生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保271号原告：徐州元君物资贸易有限公司，住所地：徐州市鼓楼区下淀路**。法定代表人：曹小飞，该公司总经理。被告：钟星建设集团有限公司，住，住所地：南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**/div>法定代表人：袁野，该公司总经理。被告：钟星建设集团有限公司苏州第一分公司，经营场所：苏州市相城区元和街道相城大道****。法定代表人：柳萍萍，该公司总经理。本院在审理原告徐州元君物资贸易有限公司诉被告钟星建设集团有限公司、钟星建设集团有限公司苏州第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州元君物资贸易有限公司于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对两被告价值人民币120700元的财产予以保全，同时提供了天安财产保险股份有限公司江苏省分公司为其出具的保单保函。本院认为，原告徐州元君物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告钟星建设集团有限公司、钟星建设集团有限公司苏州第一分公司的银行存款120700元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1124元，原告徐州元君物资贸易有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静二〇二〇年十二月二十二日书记员  张辉附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初841号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：赵强，男，1983年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告宜昌坤达物业有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖340号民事裁定书指定该案由本院审理，本院于2020年11月6日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司的委托诉讼代理人杨长洪、黄清萍及被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌坤达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年11月17日至2018年6月15日的物业费欠款3258.31元及卫生费85.50元，共计3343.81元，并以3343.81元为基数按日万分之五的标准自违约拖欠之日起至付清之日止向原告支付违约金（截至2019年11月30日为1112.26元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得宜昌市交通运输局团购房南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（小区开发商），要求退出南山悦小区物业服务管理。2016年11月16日，宜昌华信物业有限公司正式退出该小区物业服务管理。为继续做好小区前期物业服务，宜昌市通达置业有限公司于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至宜昌市通达置业有限公司选聘新物业公司入驻为止。原告于南山悦小区新聘的物业公司入驻之时退出了该小区物业服务。被告无正当理由拒交物业费，违反了《前期物业服务合同》，请求支持全部诉讼请求。赵强辩称，原告与宜昌市通达置业有限公司签订的《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》不符合法律规定，属无效或可撤销合同，对其不发生法律效力，原告入驻程序不合法，而且原告未按法律规定或南山悦小区临时公共契约的有关约定提供物业服务，物业服务质量不达标，其居住的南山悦小区52-2-2902室因漏水问题，向物业反映多次都未果，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院组织原、被告进行了举证、质证，并结合系列案件查明事实及双方陈述，认定如下事实：2013年，宜昌市通达置业有限公司选聘宜昌华信物业有限公司，为其开发的位于宜昌市××××路的南山悦小区提供前期物业服务。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司以经营困难、出现亏损为由致函宜昌市通达置业有限公司，要求退出并停止对南山悦小区提供物业管理服务。2016年11月16日，宜昌市通达置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《南山悦物业托管协议书》，约定因宜昌华信物业有限公司将于2016年11月16日退出南山悦小区的管理，而甲方尚未完成新物业公司的招标和选聘工作，故委托乙方于2016年11月17日至甲方选聘新物业管理公司入驻为止，为南山悦小区进行物业管理。如乙方中标本小区物业管理工作，在签订前期物业服务合同时，合同生效时间从委托之日起，委托期间所产生的人员工资、服务成本由乙方自行承担；如乙方未中标，在委托期间的费用成本由甲方全额承担。2016年11月17日，原告入驻南山悦小区并开始为业主提供物业管理服务。2016年11月2日，经原宜昌市房产管理局物业管理科备案同意，宜昌市通达置业有限公司采取邀请招标的方式对“南山悦”项目选聘物业服务企业。2016年12月22日，原告中标南山悦物业服务项目，当月即与宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方对提供物业服务的起止时间、物业服务内容、物业收费标准、交纳物业费用时间以及其他权利义务等内容进行了约定。2018年6月12日，南山悦小区业主委员会、宜昌合田物业有限责任公司及原告联合向小区业主发出公告：原告物业服务至2018年6月16日8时止，之后由宜昌合田物业有限责任公司为小区业主提供物业服务，双方办理好资料、款物的交接工作。截止目前，被告拖欠原告物业管理服务期间物业费共计3258.31元。本院认为，小区建设单位依法为业主选聘前期物业服务企业，并与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。物业服务企业履行了合同义务，为小区业主提供物业管理服务，业主应当按照合同约定交纳物业费。原告系依法经过招投标程序，被宜昌市通达置业有限公司选聘的前期物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》。虽然原告2016年11月17日入驻南山悦小区提供物业服务之时尚未签订前期物业服务合同，但由于原物业服务企业宜昌华信物业有限公司单方退出小区物业服务后，小区业主大会未召开，业主委员会也未成立，新物业服务企业招标选聘尚未完成，为了使小区物业管理不中断，宜昌市通达置业有限公司委托原告进行物业管理，并未违反相关法律禁止性规定。被告认为原告与南山悦小区开发商宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》的程序和内容不合法，对于其没有约束力的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在南山悦小区进行物业管理服务期间，虽然因地下车库停车收费、房屋装修管理、共用设施维护、物业费催收等问题与部分业主产生矛盾，导致部分业主对于该公司提供的物业服务内容和质量产生质疑，认为原告并未依照合同约定提供相应的物业服务，不应当收取物业服务费，但从原告提交的工作日志、现场照片以及维修记录等系列证据来看，可以认定原告在南山悦小区对公共物业部分提供了基本的维修、养护、管理和维护服务。被告辩称原告未履行物业服务合同义务，未对小区门禁、监控、太阳能集中供热等公共设施进行修缮维护，未制止违规装修行为，不应交纳物业服务费的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如被告认为房屋漏水导致其合法权益受损,可以另行向侵权行为人主张权利。被告等其他业主未及时交纳物业费，与原告管理存在瑕疵具有关联，原告自身也具有一定过错，故本院对原告主张收取违约金的请求不予支持。另外，原告主张收取卫生费，超出合同约定收费内容，本院亦不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告宜昌坤达物业有限公司支付物业费3258.31元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵强负担。本判决为终审判决。审判员  孙**二〇二〇年十二月二十二日法官助理翁小华书记员韩傲婕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保690号 广西南宁安福物业服务有限公司、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院在执行广西南宁安福物业服务有限公司与广西扶绥县城市开发投资有限公司物业服务合同纠纷共148件案中，根据申请人广西南宁安福物业服务有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年12月7日作出（2020）桂1421民初3094-3133、3139-3229、3257-3273号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人广西扶绥县城市开发投资有限公司名下位于崇左市龙峡山东路10号（扶绥上龙花园小区）商铺106、107号，共二间商铺。期限为三年（从2020年12月11日起至2023年12月10日止）。 二、冻结石国玉在中国农业银行开设的账户为62×××70存款222000元，实际控制金额为222000元。期限为一年（从2020年12月11日起至2021年12月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7621358 二〇二〇年十二月十二日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0281执3466号 申请执行人：王海涛，男，1983年12月18日生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人：徐青，女，1959年1月28日生，汉族，住胶州市。 被执行人：胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：高祀荣，负责人。 本院在执行申请执行人王海涛、徐青与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：胶劳人仲案字（2019）第2060号裁决书〕中,于2020年9月12日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行，已将被执行人限制高消费；轮候查封被执行人名下房产一处；经执行系统总对总查控查询，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨吉庆
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初6069号原告：叶瑞龙，男，1999年7月7日出生，汉族，户籍地：湖南省醴陵市。被告：芦淞区星美便利店，住所地：湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城****。法定代表人：姚志云。本院在审理原告叶瑞龙诉被告芦淞区星美便利店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶瑞龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶瑞龙撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶瑞龙撤回对被告芦淞区星美便利店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶瑞龙承担。审判员  李叶舟二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈飞书记员杨华
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执2114号申请执行人：李向锋，男，汉族，1991年2月6日出生，住河南省柘城县。被执行人：丁海洋，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省永城市。关于李向锋申请执行丁海洋合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人已按照生效的（2020）豫1424民初4139号民事调解书所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执2114号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。柘城县人民法院二〇二〇年十二月二十一日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3464号 利辛县人民法院（申请执行人）、王斌（被执行人）： 利辛县人民法院与王斌司法罚款一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14807号上诉人（原审被告）：路小焕，女，1980年2月3日出生，汉族，身份证记载住址河南省洛阳市涧**。现住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜春香，女，1977年1月28日出生，汉族，身份证记载住址河南省邓州市。现住郑州市中原区。上诉人路小焕因与被上诉人杜春香买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院采取独任审理的方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。路小焕上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2．诉讼费用由被上人承担。事实和理由：双方当事人进行的“吕家传”膏药销售业务，“吕家传”膏药已被济源市中级人民法院（2020）豫96刑终2号刑事裁定书认定为传销产品，“吕家传”营销组织已经被认定为传销组织，涉及人员金额众多。本案原、被告双方均为代理商，均为受害人。根相关法律规定，该非法交易不受法律保护，否则将和刑事裁判内容产生严重冲突。特此上诉，望依法裁判。杜春香答辩称，其钱款是转给上诉人路小焕的，其应找路小焕追偿。杜春香向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告返还货款178000元及利息损失暂计16910元（利息以178000元为基数按年利率6％自2018年12月1日起暂计至2020年7月1日，剩余利息计算至被告实际结清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告举证的2018年8月30日《收条》主要内容载明：“收条今收到杜春香（身份证号：），货款人民币17.8万元（大写：壹拾柒万捌元），该货款已收到，若三个月内未收到货物，货款如数奉还。特立此据为凭。已提货3箱收款人：路小焕身份证号：410303198002031045二〇一八年8月30日”。被告路小焕对上述《收条》真实性无异议。原告庭审陈述并认可，关于上述《收条》中载明的“已提货三箱”，原告2018年9月份收到了被告向其提供的该三箱货物，货款为16500元，该部分数额未从原告诉求及《收条》中显示的17.8万元中扣除，原告同意扣除该16500元。原、被告庭审中均认可，原告与被告于2018年10月份之间存在民间借贷法律关系，原告向被告借款19600元，尚未归还。原告同意从本案货款中将该19600元予以扣除。一审法院认为，被告出具的《收条》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告主张原、被告之间买卖合同关系成立并生效，该院予以支持。被告未按合同约定履行义务，构成违约。双方约定“若三个月内未收到货物，货款如数奉还”系对解除合同条件的约定，因原告未收到货物，解除条件成就，被告应按约定退还原告货款。鉴于原告庭审中述称其愿意将被告于2018年9月份向其供给的三箱货物金额16500元与其2018年10月欠付被告的借款19600元从货款中予以扣除，扣除后余额141900元，被告应当支付。因双方约定了退款期限，被告逾期退还，应当承担逾期付款违约责任，支付逾期利息损失。对原告主张过高部分的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告路小焕自本判决生效之日起十日内向原告杜春香支付141900元及利息（以141900元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告杜春香其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半收取），由原告杜春香负担571元，被告路小焕负担1529元。二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明，上诉人路小焕与被上诉人杜春香均是案涉产品的线下代理商。河南省济源中级人民法院于2020年1月20日已作出（2020）豫96刑终2号刑事裁定书，认定案涉产品属于传销产品，认定相关责任人构成组织、领导传销活动罪并处以刑罚。本院认为，《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员纠纷如何适用［1998］38号通知的复函》中“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类案件作为民事案件受理。”本案中，被上诉人杜春香以买卖合同为由提起本案诉讼，但本案所涉产品系传销产品，且相关责任人已被刑事处罚。故本案双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第三项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初5506号民事判决；二、驳回杜春香的起诉。一审案件受理费2100元，退还杜春香；上诉人路小焕预交的二审案件受理费3138元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  刘文琳二〇二〇年十二月七日书记员  曹 恒
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执620号申请执行人：孟伟东，男，1973年12月17日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：德文军，男，1978年10月21日出生，达斡尔族，农民。孟伟东因借款合同纠纷一案，依据（2020）内0722民初1198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人德文军一次性偿还借款本金36000元、案件受理费350元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2020）内0722民初1198号民事判决书的判项内容，我院于2020年7月27日依法立案执行，7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年7月30日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等信息，8月14日将发现的银行账户、财付通账户予以冻结；2020年8月25日我院扣划被执行人德文军财付通账户内存款2126.40元；2020年11月10日被执行人德文军自动履行给付义务，给付案款6000元，并由德红林为剩余案款提供担保。11月13日我院向申请执行人支付该案款；2020年11月27日我院扣划被执行人德文军在中国工商银行账户内存款20000元；11月27日，双方当事人到我院自行达成和解并履行完毕，被执行人德文军自动履行给付义务，支付申请执行人孟伟东案款9000.00元，支付执行费440.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初620号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十二月三日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初13157号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：何清风，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告何清风（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3764.31元及滞纳金（以代偿款3764.31元为基数，从2020年5月28日起，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费150元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额8000元，期限18个月，分18期偿还；借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了10期贷款，归还本金4318.71元。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信银行清偿了债务。2020年8月20日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3764.31元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。因委托保证合同是从合同,保证人承担保证责任后,虽有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,原告现虽主张按年利率15.4%计算,但15.4%已超过原债权人对债务人即被告享有的权利,加重了债务人的债务负担,故本院认为按被告与中信银行签订的《个人授信借款合同》的年利率12.75%(即年利率8.5%,逾期罚息利率在原借款基础利率上加收50%计收)的标准计算违约金更为合理,故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费150元，有事实依据，且该律师费未超出湖南省律师行业收费标准，在合理范围内，应由被告承担。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何清风应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3764.31元及违约金(以3764.31元为基数，按年利率12.75%自2020年5月28日起计算至实际还款日止);二、被告何清风应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告何清风负担。本判决为终审判决。审判员  杨芸二〇二〇年十二月十四日法官助理朱小萍书记员段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2799号之一申请执行人：刘传服，男，1974年07月23出生，汉族，住山东省陶县。被执行人：黄青法，男，1960年10月04出生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人刘传服申请执行被执行人黄青法买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付11.1万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄青法仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到黄青法房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人黄青法名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人黄青法名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人黄青法持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执2799号案件终结本次执行程序。被执行人黄青法负有继续向申请执行人刘传服履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初24096号原告河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人耿民，系公司总经理。委托代理人赵姣霞，河南克谨律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师，特别授权。被告张帅，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告宋丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驼峰垃圾清运有限公司，住所，住所地驻马店市骏马路与丰泽路交叉口北200米路西社会信用代码：91411700MA443T0463。法定代表人石红耀。原告河南开心豆信息科技有限公司诉被告张帅、宋丽、驻马店市驼峰垃圾清运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告河南开心豆信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十二月二十三日书记员  于海燕
河北省涉县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0426民督511号 中国移动通信集团河北有限公司涉县分公司： 你方请求本院向程娜娜发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1427号 原告：黄美荣，女，1956年2月24日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被告：黄通文，男，1979年4月5日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 被告：赵龙兴，男，1966年3月17日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 两被告委托诉讼代理人：冯成宽，男，瑶族，退休干部，住广西田林县。 原告黄美荣诉被告黄通文、赵龙兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告黄美荣及其委托诉讼代理人黄海，被告黄通文、赵龙兴及其委托诉讼代理人冯成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美荣向本院提出诉讼请求：1.判决两被告对原告依法取得位于田林县小地名为“大山”，面积为11亩（庭审中变更为3亩），宗地号为04510100209ＧＤＹＭＳＹ060013.××9的林地承包经营权停止侵害、恢复原状，并向原告退还土地；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与黄元府（已故）、黄元周（已故）系同胞兄弟姐妹。因原告与黄元周均无子女，故此日常生活一直都是跟侄女黄海丽共同吃住。原告与黄元周名下所有承包田地一直由侄女黄海丽帮忙管理、经营，并由其养老送终。被告黄通文原系黄元周的养子，因被告日常对黄元周进行殴打、虐待，父子关系一直处于紧张状态，确无法成为父子关系，黄元周于2000年12月7日向法院提起诉讼，要求解除与被告的收养关系。经法院调解，双方达成协议：“一、解除原告黄元周与被告黄通文的父子关系；二、经济林的分割：在本屯黄元先房屋下面的八角林，以中间两颗板栗树为界，界以上的八角林为被告黄通文所有，界以下的八角林归原告黄元周所有。”之后被告黄通文独自居住并娶妻生子。2016年间黄元周去世，属于其名下所承包的田地依法由原告继承。2009年11月23日，原告家庭以胞哥黄元周的名义依法取得一块位于本屯小地名为“大山”的林地，面积11亩，《林权证》宗地号为04510100209ＧＤＹＭＳＹ060013.××9，四至范围：东靠黄通林林地；南靠黄辛益林地；西靠黄通文林地；北靠小路。原本原告家庭所取得的《林权证》一直由黄元周保管。黄元周去世两年后，原告在清理承包经营林地过程中才发现属于自家的涉案林地已经被被告黄通文侵占并转让给被告赵龙兴使用耕种杉木林。原告多次与两被告交涉解决未果。两被告之间的林地流转行为，侵害原告依法拥有的土地承包经营权，应停止侵害，恢复原状，并将该涉案林地退还原告。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法判决。 被告黄通文、赵龙兴辩称，1.原告不具备继承黄元周田地的条件。其既不属于法定继承，也没持有遗嘱继承的证据，按照遗赠和代位继承的条件，原告也没持有任何书证，所以原告不具备继承条件。2.被告赵龙兴对原告所谓依法继承“大山”（小地名）林地根本没有侵害，也没有和被告黄通文有林地使用权流转，原告的起诉无证据证实。3.被告黄通文在“大山”有杉木林地，面积2.5亩，被告黄通文持有田林县人民政府颁发的林权证。4.现原告与黄海丽共同生活，在黄海丽以黄元周之女儿名义向被告黄通文索要财产未实现后，又由原告以继承黄元周的土地为名起诉，其诉请是无事实根据的。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告黄美荣系黄元周（已去世）的胞妹，被告黄通文与黄元周原系养父子关系。被告黄通文和黄元周的收养关系，经本院审理于2000年12月7日作出（2000）田民初字第575号民事调解书，解除黄元周与被告黄通文的父子关系。黄元周生前有—块位于田林县小地名为“大山”的林地，面积11亩，《林权证》宗地号为04510100209ＧＤＹＭＳＹ060013.××9，四至范围：东靠黄通林林地；南靠黄辛益林地；西靠黄通文林地；北靠小路。被告黄通文亦有一块位于田林县小地名为“大山”的林地，面积2.5亩，《林权证》宗地号为04510100209ＧＤＹＭＳＹ060013.××1，四至范围：东靠黄元周林地；南靠黄秀勤林地；西靠黄通会林地；北靠小路。两块林地相邻。被告黄通文因外出务工，将其拥有的该林地交由被告赵龙兴管护。原告黄美荣以被告黄通文在“大山”拥有的2.5亩土地属其和胞哥黄元周的财产，黄元周去世后应由其享有经营权为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。从本案现有证据来看，被告黄通文对案涉林地已经取得了田林县人民政府颁发的《林权证》，被告黄通文已对该林地享有权属。原告黄美荣主张被告黄通文、赵龙兴侵权，要求被告黄通文、赵龙兴停止侵害、恢复原状并退还土地的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄美荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212破47号之一 申请人：宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212739480524B）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇钱岙工业区。 诉讼代表人：陈铭波。 2020年12月23日，宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司破产管理人向本院提出申请，称经查证该公司无财务账册、会计凭证，无其他财产线索，且无法与法定代表人取得联系；截至2020年12月23日止，本案已发生破产费用720元，而债务人宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司可供清偿的财产为0，不能清偿破产费用。为此请求本院裁定宣告宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司破产； 二、终结宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  孙丽丽 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  潘国飞 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  陆烨炯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8592号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执8592号申请执行人：张荷娣，女，1929年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：金秀英，女，1964年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据(2001)闸民初字第1587号民事判决书，已发生法律效力。在执行申请执行人张荷娣诉金秀英赡养费纠纷一案中，申请人于2020年10月18日死亡，本案已执行到的赡养费6758元暂无法发还。因追索赡养费案件的权利人死亡的，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(四)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0106执8592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖煜晔附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年十二月二十四日书记员肖晔附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12948号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：闫玉静，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与闫玉静信用卡纠纷一案中，依法向被执行人闫玉静发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)沪0109民初19106号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,661.54元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费657.86元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19106号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2239号 申请人：大名华润燃气有限公司，住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺****,统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 被申请人：郑俊德，男，1960年7月2日出生，汉族，住大名县。，住大名县> 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月1日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王敬坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  申桃丽 ——
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6099号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。 法定代表人：赵占金。 被告：万禹，女，1986年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告万禹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘馨阳
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执372号 申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道**。 法定代表人：魏斌武，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，男，1990年3月31日出生，土家族，大学文化，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省鹤峰县。 被执行人：姜己秀，女，1969年2月25日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地：湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜己秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘思远
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1426号 原告：黄美荣，女，1956年2月24日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被告：黄通文，男，1979年4月5日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：冯成宽，男，瑶族，退休干部，住广西田林县。 原告黄美荣诉被告黄通文排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告黄美荣及其委托诉讼代理人黄海，被告黄通文及其委托诉讼代理人冯成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告拥有位于本屯黄元先屋边的一片八角林地，并向原告退还土地及赔偿毁坏12株八角树经济损失792元(12株×66元／株)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与黄元府（已故）、黄元周（已故）系同胞兄弟姐妹。因原告与黄元周均无子女，故此日常生活一直都是跟侄女黄海丽共同吃住。原告与黄元周名下所有承包田地一直由侄女黄海丽帮忙管理、经营，并由其养老送终。被告黄通文原系黄元周的养子，因被告日常对黄元周进行殴打、虐待，父子关系一直处于紧张状态，确无法成为父子关系，黄元周于2000年12月7日向法院提起诉讼，要求解除与被告的收养关系。经法院调解，双方达成协议：“一、解除原告黄元周与被告黄通文的父子关系；二、经济林的分割：在本屯黄元先房屋下面的八角林，以中间两颗板栗树为界，界以上的八角林为被告黄通文所有，界以下的八角林归原告黄元周所有。”之后被告黄通文独自居住并娶妻生子。2016年间黄元周去世，属于其名下所承包的田地依法由原告继承。2018年以来，被告一直侵占应属于原告继承黄元周承包经营位于本屯黄元先屋边的八角林地种植农作物，毁坏八角树12株，致使原告造成了经济损失。原告多次以理劝阻，但被告仍然未停止侵害行为。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法判决。 被告黄通文辩称，1.原告无权继承黄元周的田地和林木。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承包括法定继承、遗嘱继承和遗赠，但原告起诉没有提供有关证据来证实自己是属于哪类继承，且继承要有相关手续，国有资源(土地)也不属于继承范围；2.原告是根据其侄女黄海丽的意图起诉的，原告提供的证据和黄海丽先前起诉都是凭被告和养父黄元周解除父子关系的调解书为依据，另外原告提供的几张照片也是黄海丽先前起诉采用的照片，所拍的是被告原来的水田，因该田现在无水只能种农作物，该田分为两处共1.84亩，被告持有土地承包经营权证书；3.原告弄虚作假，拍3张看不出的照片来作为证据，称被告砍毁其12株八角树，要被告赔偿损失，原告提供的证据是虚假的，其诉请无事实根据。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告黄美荣系黄元周(已去世)的胞妹，被告黄通文与黄元周原系养父子关系。被告黄通文和黄元周的收养关系，经本院审理于2000年12月7日作出(2000)田民初字第575号民事调解书，解除黄元周与被告黄通文的父子关系，并对经济林进行分割：在本屯黄元先房屋下面的八角林，以中间两棵板栗树为界，界以上的八角林为黄通文所有，界以下的八角林归黄元周所有，其他经济林归黄元周所有。在黄元周分得的八角林附近有两块基本农田，2018年10月30日，被告黄通文取得田林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证号为：桂(2018)田林县农村土地承包经营权第011099号，两块农田的面积分别为0.84亩和1亩。因缺水，被告黄通文在该农田种植农作物。原告黄美荣以两块农田属其胞哥黄元周生前耕种经营，黄元周去世后应由其享有经营权为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2020年12月18日，本院组织双方当事人对案涉现场勘验，未发现有被砍毁的八角树情况。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。从本案现有证据来看，被告黄通文对案涉农田已经取得了田林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，被告黄通文已对该农田享有经营权。原告黄美荣诉请要求被告黄通文退回土地，赔偿毁坏八角树经济损失792元。依据不足，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄美荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执1111号 被执行人:王某某，女，1988年1月31日生，汉族，现住阳泉市郊区。 本院在执行被执行人王某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初264号刑事判决书，被执行人王某某应向本院交付罚金人民币5000元。被执行人王某某已向本院交付罚金人民币5000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2020）晋0321刑初264号刑事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓勇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初10270号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司,住所地沈阳市沈北新区。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹姝,女，系该公司职员。被告:赵亮。本案在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司诉被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邸杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张歆笛书记员卞理
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2200号申请执行人：谢青华，女，1983年5月10日生，汉族，住于都县。被执行人：曾庆军，男，1976年9月9日生，汉族，住于都县。申请执行人谢青华依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1953号民事判决书于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾庆军未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢青华与被执行人曾庆军民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年12月16日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50525元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行标的50525元。经穷尽调查措施，本院已冻结了被执行人曾庆军名下的住房公积金，本院发现被执行人确无财产其他可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟裕城