文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5300号原告：杨兰兰，女，1989年5月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨士荣，系原告杨兰兰父亲，1960年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村村民委员会，住所地淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村。法定代表人：夏克胜，该村委会主任。被告：淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村七组，住所地淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村七组。负责人：杨士武，该组组长。两被告共同委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉瑞，江苏瀛广达律师事务所实习律师。原告杨兰兰诉被告淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村村民委员会（以下至判决主文前简称夏圩村委会）、淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村七组（以下至判决主文前简称夏圩七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰兰及其委托诉讼代理人杨士荣、两被告共同委托诉讼代理人路丹、王嘉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告应享有的新渡口街道夏圩村七组土地征用补偿款10085元（后庭审中变更诉求为2015年8月、2017年4月、2017年10月、2017年12月四次征收补偿款合计11505元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生人，1998年土地二轮承包时，原告作为杨士荣户的家庭成员，取得了夏圩村七组的土地承包经营权。2008年5月，原告出嫁到涟水县保滩街道十保村一组，在此期间，原告的户口一直没有迁出，所有村民应承担的各项义务原告也积极承担，承包地也没有调整。2015年，东港港口建设需要征用夏圩村七组土地，原告所在户承包的土地也被征用，征用土地所得的补偿款由两被告进行发放，2016年至2017年期间共发放三笔款项，分别为4800元、485元、4800元，共计人均为10085元，但两被告至今未将上述补偿款支付给原告。原告认为自己承包的土地被征用，应该得到补偿，虽然自己出嫁到涟水，但是在婆家也未享受当地的任何社保待遇，被告扣发原告的征地补偿款已违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。两被告共同辩称：1、征地补偿款属于夏圩七组集体所有，并非夏圩村全体村民所有，故被告夏圩村委会并非本案适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受理范围；原告属于超生人口，不能享有土地承包经营权，因而不能就后续的征地补偿提出费用补偿要求。3、村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案。4、原告婚后并未实际居住于夏圩七组，不以夏圩七组土地作为其基本生活保障，故夏圩七组村民根据自治原则集体研究制定分配方案时，结合原告情况未将原告纳入分配人员中并无不妥，未侵害原告的合法权益。5、原告诉求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告杨兰兰父母系夏圩七组（原淮安市淮阴区新渡乡杨码村杨码组41号）村民，原告杨兰兰于1989年5月17日出生，于2007年3月29日落户至夏圩七组。原告杨兰兰共有姊妹三人，分别为大姐杨玲丽、弟弟杨成。原告杨兰兰于2008年5月份结婚，婚后一直居住于淮安市涟水县，但是户籍地址未办理变更登记，原告也仍然在其户籍所在地夏圩七组缴纳社会保险。1999年，原淮安市淮阴区新渡乡杨码村五组（现夏圩七组）制作《淮阴县一九九九年农民负担归户计算表》，登记原告父亲杨士荣户承包地人口3.5人，承包耕地面积4.34亩。被告陈述上述3.5人分别是杨士荣夫妻、大女儿杨玲丽、杨士荣父母半人口，因原告杨兰兰及其弟弟是超计划生育未参与分配。原告质证认为该表并不是分地明细，并提交：1、1998年10月10日夏圩村委会与杨士荣签订的《农村土地家庭承包合同书》，证明杨士荣户承包的耕地面积为6.88亩；2、《夏圩七组纳税人口拥有土地面积及被征用土地面积明细一览表》复印件，证明杨士荣家纳税人口是3.5人+2人，原告陈述后加的2人是原告和其弟弟杨成。被告夏圩村委会对合同的三性均不予认可，认为该合同并非当时的杨码村委会出具，不符合1998年二轮承包的真实情况，对《夏圩七组纳税人口拥有土地面积及被征用土地面积明细一览表》不认可，表示不知情。2014年8月，因东港港口建设征地需要，征用夏圩七组沟渠路集体用地（非承包地）。本次征地款，原告父亲杨士荣户按照七口半人（包括原告杨兰兰）领取。被告提供2014年8月24日的《关于夏圩七组共用土地分配细则》（以下简称《分配细则》）及村民表决明细各一份，证明夏圩七组被征用土地的补偿款分配方案系夏圩七组村民召开集体会议讨论通过的，《分配细则》载明：……2、姑娘出嫁的不参加沟渠路分配，在征地期间出嫁的，款已经到账的该分则分……4、从即日起凡是已经出嫁的姑娘以后离婚的无论户口是否在家均不参加沟渠路分配……7、本组土地按纳税人口人均两亩计算，如有超出部分归集体所有。原告质证认为该证据系伪造的。本院与夏圩七组村民杨士文、顾正国、杨文宝、周士云、周健核实，上述人员均证实该《分配细则》系夏圩七组村民集体讨论通过的分配方案。2015年8月、2017年4月、2017年10月、2017年12月，夏圩七组沟渠路集体用地又先后四次被征用，夏圩七组分别按照1500元/人、4800元/人、4720元/人、485元/人的标准分配征地补偿款。该四次征地补偿款，杨士荣户均按照五口人（杨士荣夫妻、杨士荣儿子、儿媳及孙女）领取，原告杨兰兰均不在参与分配的人员中。2019年12月25日，原告杨兰兰父亲杨士荣代杨兰兰至淮安市淮阴区集体款分配事项，2020年1月19日，淮安市淮阴区人民政府新渡口街道办事处出具《关于杨士荣信访事项的答复意见》，载明：因你女儿杨兰兰已外嫁，故不在小组沟渠路补偿款分配范围。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理范围；2、被告夏圩村委会是否是适格被告；3、原告起诉是否已过诉讼时效；4、被告夏圩七组按照《分配细则》分配夏圩七组公用土地征收补偿款是否不当。关于本案是否属于人民法院受理范围问题，本案系集体土地的征地补偿费用分配导致的纠纷，应属于人民法院受理范围。关于被告夏圩村委会是否是本案适格被告问题，本院认为，涉案征地补偿款应属于夏圩七组集体所有，并非属于夏圩村委会全体村民所有，故原告要求被告夏圩村委会作为夏圩七组征地补偿款的给付主体亦属不当。关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题，本院认为，2020年4月14日，原告因涉案纠纷已将被告夏圩村委会诉至本院，故涉案2017年4月、10月、12月3笔征地补偿款并未超过三年的诉讼时效；关于2015年8月的征地补偿款，如原告主张其为集体经济组织成员，则其知道或应当知道其权益受到损害，且原告的父母已按时领取相应款项，原告杨兰兰应当知道其权益受到损害，却不及时主张权利，至起诉时已超过三年诉讼时效，即使其父亲杨士荣代为信访有效，信访时点也已超过三年诉讼时效，故本院认为原告主张的2015年8月的征地款已超过诉讼时效。关于被告夏圩七组按照《分配细则》分配夏圩七组公用土地征收补偿款是否不当问题，涉案的土地征收补偿款，系被告夏圩七组沟渠路集体用地的征收补偿款，其分配方案应由夏圩七组的集体成员决定，几名证人均证实《分配细则》系由夏圩七组村民集体研究制定并表决通过的，系夏圩七组村民根据村民自治原则集体研究制定的分配方案，故涉案的征收补偿款依据《分配细则》确定的分配方案进行分配并无不妥。综上，对原告杨兰兰的诉讼请求本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨兰兰的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告杨兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告杨兰兰的缴款账号：62×××01；被告淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村村民委员会的缴款账号：62×××85；被告淮安市淮阴区新渡口街道夏圩村七组的缴款账号：62×××93）。审判员  孙明珠二〇二〇年十二月二十一日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣