wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民特23号 申请人：陈剑辉，男，1981年7月15日出生。 被申请人：周晓艳，女，1964年3月16日出生。 被申请人：张晓辉，男，1972年12月9日出生。 被申请人：祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省祁东县县正西路**中心宾馆**。 法定代表人：王美意。 申请人陈剑辉与被申请人周晓艳、张晓辉、祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 陈剑辉称，申请人未收到仲裁裁决书，系本人于2020年5月18日向仲裁委查阅案卷才知（2019）衡仲裁字第181号的存在，快递邮寄单上的签名并非申请人所签收，故本案申请符合仲裁法第五十九条的规定。被申请人在仲裁中申请裁决的主要依据是借款合同以及借据2份，而该两份证据中“陈剑辉”的签名均不是申请人本人签署，系他人代签，仲裁为亦未向申请人清楚释明笔迹鉴定的相关事项，借款资金也未支付至申请人账户，而接收被申请人出借款项的主体祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司或周建阳均未出庭作证，不应当由申请人承担偿还责任，故仲裁所依据的主要证据系伪造的。除本案外，还有两起同类案件，除申请人主体及借款金额不一致外，其他均涉及到祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司，该公司对外吸收借款再向外出借，该公司及其法定代表人因涉嫌非法集资犯罪正被公安机关侦查，王美意已被采取强制措施，本案涉嫌集资诈骗。请求：撤销衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第181号裁决书。 周晓艳辩称,衡阳仲裁委在作出仲裁裁决后，已将按照陈剑辉签字确认的送达地址采用EMS邮寄的方式送达给陈剑辉，该裁决书已于2019年9月24日签收，且送达地址、收件人名字与电话号码等与送给陈剑辉开庭传票上载明的是一致的，陈剑辉已经根据开庭通知到庭参加了仲裁庭审，故陈剑辉辩称未收到仲裁裁决没有事实依据，其撤销申请已经超过6个月的时效。周晓艳出借的款项、借款合同以及借款借据都是真实存在的，不存在陈剑辉所称的伪造证据的情形，且陈剑辉对于借款合同和借据中借款人的签名已经予以追认。在本案仲裁过程中并未发现祁东祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司涉嫌非法集资诈骗的线索，且当时非法集资罪尚未立案，仲裁庭根据借款事实确认陈剑辉与被申请人之间存在借贷关系正确，且陈剑辉并非集资诈骗犯罪案件的犯罪嫌疑人，故申请人以本案涉嫌集资诈骗为由申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据。 张晓辉、祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司未答辩。 经审查查明：2019年9月5日，衡阳仲裁委员会作出（2019）衡仲裁字第181号裁决：一、被申请人陈剑辉、张晓辉于本裁决生效之日起七日内共同偿还申请人周晓艳借款本金59万元及利息（利息从2019年6月21日开始按月利率15‰计算至还清之日止）；二、被申请人祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案仲裁费17340元，由被申请人陈剑辉、张晓辉、祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司共同承担。 本院认为，陈剑辉在仲裁时填写了仲裁文书送达地址确认书，衡阳仲裁委依据该确认的地址以邮政特快专递向陈剑辉送达仲裁裁决书，邮递回执反映系陈剑辉本人签收，陈剑辉主张签名是假的，但未提交证据予以证明。衡阳仲裁委已于2019年9月24日对陈剑辉送达了裁决书。陈剑辉于2020年2月26日向本院提出撤销仲裁裁决的申请,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定,其申请早已超过了法定的六个月期限,对其请求依法应不予受理。 综上所述,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定,裁定如下: 驳回陈剑辉的申请。 申请费400元，予以退回。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢72号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰，该公司总经理。被执行人：江西丰汇汽车销售有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道****一社会信用代码91361100332983947E。法定代表人：张明贵，该公司负责人。被执行人：张明贵，男，汉族，1970年12月20日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣1121民初3590民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执恢72号案件执行，本案申请执行标的5,175,691元，案件诉讼费50,747元，承担本案执行费53,278元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月19日向被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人江西丰汇汽车销售有限公司名下有赣Ｅ×××**号宝马牌、赣Ｅ×××**号迷你牌小型汽车，反馈被执行人张明贵名下有赣Ｅ×××**号长城牌汽车、赣Ｅ×××**号凯迪拉克凯雷德牌汽车、沪Ｃ×××**号途安牌汽车，以上车辆均已另案查封；反馈被执行人江西丰汇汽车销售有限公司名下有位于江西省上饶市信州区；反馈被执行人无其他无财产可供执行。三、本院对被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人江西丰汇汽车销售有限公司无财产可供执行；反馈被执行人张明贵名下有位于广信区上乐公路西，311高速入口北房地产（土地证号：饶县国用（2013）第8**），本院查封并已启动评估拍卖程序，后因被执行人张明贵提起执行异议而中止，咱不能处置财产；反馈被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵无其他可供执行的财产；四、本院于2020年12月20日将被执行人江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵纳入失信被执行人名单，并将江西丰汇汽车销售有限公司、张明贵纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的5,175,691元，案件诉讼费50,747元，承担本案执行费53,278元，已执行到位0元。六、本院于2020年12月19日告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  李振江
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2949号之一 申请执行人：湖州市生态环境局，住所地:湖州市长兴路128号 法定代表人宋波，该局局长。 被执行人：湖州市宝生源废旧物资回收有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇318国道北侧办公区**。统一社会信用代码91330502MA29JE107D。 法定代表人何清阳。 申请执行人湖州市生态环境局与被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0502行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州宝生源废旧物资回收有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司名下无车辆登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司拒不履行又未报告财产，本院于2020年10月12日已对被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司的法定代表人何清阳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人湖州宝生源废旧物资回收有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市生态环境局。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员王振宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 钱      伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1092行初30号 原告刘革委，男，1968年6月5日出生，汉族，住荣成市。 被告荣成市综合行政执法局（统一社会信用代码113710820043347377），住所地荣成市成山大道**。 法定代表人：刘杰，该局负责人。 委托诉讼代理人：闫志斌，该局执法大队教导员。 委托诉讼代理人：王海燕，该局法制科工作人员。 本院在审理原告刘革委诉被告荣成市综合行政执法局城乡建设行政处理一案的过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘革委自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘革委撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘革委负担。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王彦入
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执714号申请执行人：刘隆明，男，汉族，1966年3月17日生，住湖北省竹溪县，被执行人：龚仕立，男，汉族，1964年10月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行刘隆明依据本院（2020）鄂0324民初898号民事判决书申请执行龚仕立民间借贷纠纷一案中，因申请执行人书面申请表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0324民初898号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年十二月二十日书记员  肖 尧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3412号原告:刘沈华，女，1960年6月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。被告：朱廷道，男，1956年9月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。原告刘沈华与被告朱廷道排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月28日立案受理，2019年12月30日作出（2019）苏1281民初5396号民事判决书。被告不服该裁定，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）苏12民终307号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏1281民初5296号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沈华的委托诉讼代理人徐广鸣、被告朱廷道及其委托诉讼代理人李文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沈华向本院提出诉讼请求：判令被告立即从位于兴化安丰镇房屋搬离，并将该房屋交还原告。事实和理由：属于原告所有的位于兴化市的房屋，十年前被被告强行占有，虽经交涉，但被告拒不搬离，并一直强占至今，为维护自身合法权益，原告特具状法院，望判如所请。被告朱廷道辩称，1、原告的主体不适格，根据原告提供的国有土地使用权证显示的权利人是夏建明，与原告提供的结婚证上丈夫的名字夏建民不一致，两份证据也无身份证对照，无法确认两者为同一人。另外原告应当提供夏建明的户口底册，以便查明夏建明的第一顺位继承人有几人。原告现提供的证据并不足以证明其主体适格；2、被告朱廷道与案外人王启虎、童江涛于2000年5月19日向夏建明出售大米150吨，夏建明一直未支付货款，经三人多次催要并寻找夏建明本人，于2001年4月29日夏建明与王启虎签订房产抵押书，约定十个月内还款62000元，但夏建明未能在规定期限内还款。根据合同约定，王启虎、朱廷道及童江涛三人遂向夏建明表示要求按照协议履行，夏建明遂将房屋钥匙交于三人。但因夏建明一直谎称该房屋不能办理房产证，王启虎也未能进行房屋产权变更登记。后经王启虎与朱廷道、童江涛三人商议房屋交由朱廷道使用，因此朱廷道等三人占有使用该房屋是基于合同关系而产生的占有行为，属于合法占有。原告无权请求被告办理案涉房屋；3、原告若要主张排除妨害，首先应当解决夏建明与王启虎之间的房产抵押书，当原告获得完整的物权后方可提出排除妨害的诉讼请求。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：讼争房屋位于安丰镇，其土地使用权证登记于“夏建明”名下，未领取房屋产权证。该房由被告朱廷道于2002年起居住使用至今。本案争议焦点一：原告对本案讼争房屋主张权利，主体是否适格。原告对此提供了下列证据：1、结婚证复印件一份。该证载明原告与“夏建民”于1987年4月13日办理结婚登记。2、1993年9月7日的搬迁协议书一份。协议载明原告与“夏建明”夫妇与安丰镇总支、村建办签订协议书,将原座落于九丰路南七组段房屋搬迁至徐吴村六组建房。3、兴国用（1998）字第1032700国有土地使用权证。该证载明位于安丰镇土地使用者为“夏建明”，用地面积133平方米，建筑占地80.75平方米。4、安丰镇西园社区居委会证明一份。该证明载明“夏建民”，男,身份证号码,于2016年7月31日病故。5、户口注销证明两份。载明夏晋芳，男，于2010年5月1日去世，张会英，女，于2016年1月30日去世。6、夏子阳出具的情况说明一份。载明原告与“夏建民”婚生子夏子阳对位于安丰镇的房屋，应由其继承的部分让与给母亲刘沈华，房屋的相关权益由其母亲刘沈华全权主张。原告以上述证据证明：“夏建明”与“夏建民”系同一人。“夏建民”与原告结婚后生育一子夏子阳，“夏建明”的父亲夏晋芳于2010年5月1日去世，母亲张会英于2016年1月30日去世，“夏建民”于2016年7月31日去世。“夏建民”的第一顺序继承人为原告及其子夏子阳，现夏子阳明确放弃讼争房屋的继承份额，故原告对讼争房屋主张权利的主体适格。本案争议焦点二：“夏建明”生前与被告朱廷道就讼争房屋有无达成以物抵债的合意，被告占有使用讼争房屋有无合法依据。被告对此提供了下列证据：1、“夏建明”与王启虎于2001年4月29日签订的房产抵押书一份。载明因“夏建明”于2000年5月19日欠王启虎米款62000元，经双方协商，“夏建明”自愿将位于徐吴六组北首私有住宅一套抵押给王启虎，抵押时限为10个月，抵押期间王启虎不能住进，10个月内“夏建明”可随时交款赎房，赎房款为62000元。如“夏建明”到期不能还款赎房，此房产永久归王启虎所有。童江涛为该房产抵押书见证人。2、夏大明于2000年5月19日出具的收条三份，载明收到被告粳米105455公斤，因“夏建明”不在替“夏建明”代笔。3、王启虎出具的情况说明一份。载明2000年王启虎与朱廷道、童江涛合伙出售给“夏建明”大米150吨，“夏建明”未给付米款，后将安丰镇住宅抵押给三人，房屋作价62000元。被告以上述证据证明：“夏建明”与王启虎、朱廷道、童江涛存在大米买卖合同关系，“夏建明”未支付相应的款项。王启虎通过与“夏建明”的房产抵押书取得了讼争房产的占有使用收益的权利。经王启虎与朱廷道、童江涛三人商量，讼争房产由被告于2002年居住使用至今。本院认为，就本案的争议焦点一：原告所提交的结婚证复印件、搬迁协议书、国有土地使用权证、安丰镇西园社区居委会证明相互印证，可证实“夏建明”与“夏建民”系同一人。原告提交的其余证据证明“夏建明”去世前，其父母均已去世，其第一顺序继承人为原告及其子夏子阳，其子夏子阳现明确放弃对讼争房产的继承权，故原告对讼争房产主张权利主体适格。就本案的争议焦点二：根据被告所提交的“夏建明”与王启虎于2001年4月29日签订的房产抵押书，该协议内容一是约定“夏建明”以讼争房屋抵押给王启虎，但明确抵押期间王启虎不能住进，二是约定如在约定期限内“夏建明”未能“还款赎房”，则房产永久归王启虎所有，即以讼争房屋抵偿债务。该协议中抵偿债务的内容是双方当事人在约定的清偿期限届满前达成的以物抵债协议，具有担保债权实现的目的。讼争房屋虽仅办理了土地使用权证，未办理房屋产权证，但在双方当事人约定的清偿期限届满至今，讼争房屋的土地使用权未进行变更，其产权未发生转移，房产抵押书的相对方王启虎未取得讼争房屋的所有权。而被告并非房屋抵押书的相对方，不享有房屋抵押书的相关权利。王启虎在未取得讼争房屋的所有权的情况下，也不享有对讼争房屋处置的权利。原告作为讼争房屋的夫妻共同财产共有人之一及“夏建明”对讼争房屋享有份额的唯一继承人，对讼争房屋享有所有权。原告要求被告立即从讼争房屋搬离，并将该房屋交还原告，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱廷道于本判决生效后三十日内腾空、让出兴国用（1998）字第1032700国有土地使用权证所载的位于兴化市133平方米土地及其上房屋，并交付给原告刘沈华。案件受理费100元，由被告朱廷道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  戴伯明二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱 婧
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002财保294号申请人：辽阳市富宇建筑安装工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华路**。法定代表人：曹用志，该公司董事长。委托代理人：谭杨，男，1982年3月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人：辽阳市襄平房地产开发有限公司，，住所地：辽阳市白塔区新运大街**法定代表人：孙亮，该公司董事长。申请人辽阳市富宇建筑安装工程有限公司于2020年12月16日向辽阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人辽阳市襄平房地产开发有限公司价值5300万元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。辽阳仲裁委员会于2020年12月23日向本院出具（2021）辽仲委字第1号财产保全委托书，委托本院依据辽阳市富宇建筑安装工程有限公司的申请，冻结被申请人辽阳市襄平房地产开发有限公司价值5300万元的财产。本院经审查认为，辽阳仲裁委员会委托本院进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽阳市襄平房地产开发有限公司财产5300万元。案件申请费5000.00元，已由申请人辽阳市富宇建筑安装工程有限公司交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明贺二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘美君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14666号上诉人(原审被告)：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王立鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：焦志刚，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘晶晶，女，住沈阳市铁**。上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫溢公司”）因与刘晶晶买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。鑫溢公司上诉请求：1.请求撤销沈阳市铁西区(2020)辽0106民初7312号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有提供“服务”的事实错误，上诉人已经提供了设备且具有使用功能，服务是有形且有价值的。被上诉人接受服务前，已经了解的服务的具体内容且接受了上诉人开具的服务发票，整个服务过程公开、透明、自愿。具体服务是在被上诉人车内安装仪器设备，能够协助被上诉人更好的收集汽车驾驶数据、引导安全驾驶等多种使用功能。目前设备仍在被上诉人车内供其使用。所以一审法院认定没有提供“服务”的事实明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院的判决没有任何关于全额退还服务费的论理部分，即“本院认为”部分没有说明依据哪款法律规定判决全额退还服务费。首先，设备具有成本，其次上诉人工作人员付出工作时间替被上诉人安装且依法开具发票进行纳税，最终被上诉人接受全部服务使用且已使用近一年半之久的服务事实，而演变的结果是上诉人劳动价值“归零”，被上诉人可无偿使用，显失公平。一审法院没有考虑设备是否归还、成本是否扣除，长达一年半的有效使用性质如何定性等事实和法律问题。最重要的是，对双方服务合同关系的合法性没有论述，即：若服务合同关系合法且具有服务内容的事实情况下，为何判令全额退还若服务合同关系违法且导致合同无效，请释明具体法律规定，同时按照合同无效的“双返”原则，被上诉人不能继续无偿占有设备和继续使用。最后，上诉人已经依法开具发票纳税，一审法院仍未考虑全额返还后的税务处理问题。刘晶晶辩称，对方给提供的发票全称是经济代理服务费，与我们不发生关系，从未体现过6000元是什么费用，同意一审判决，请求维持原判。刘晶晶向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告活动补贴收款人民币6000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月9日原告到被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司处购车时，原告与案外人沈阳华金汽车科技有限公司签订《权益成长保证协议书》及《DTB3.0智能安全行车服务合同同》，约定原告购买华金公司产品和服务，花费共计20000元，华金公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;华金公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向华金公司支付20000元，向被告支付“代理服务费”“代收费”6000元，被告为原告开具了6000收款收据及发票。2019年8月9日，合同约定的成长保证期限到期后，华金公司未向原告支付约定的40000元权益成长保证价值，且华金公司的上述行为现已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。原告诉至原审法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购车发票复印件、收据及发票复印件、权益成长保障协议书复印件、智能安全行车服务合同复印件、收据复印件以及被告提供的权益成长保证书复印件、DTB3.0智能安全行车服务合同复印件等证据，经审查，原审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订汽车买卖合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应按照合同约定履行义务，合同中并无安装云镜收取费用的相关条款，故被告以“服务费”或“代收费”的名义收取原告人民币6000元，无事实及法律依据，原告主张返还，原审法院予以支持。判决：一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘晶晶人民币6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张收取的6000元服务费是为被上诉人安装了云镜产品，收取的是云镜产品设备、安装及维护费用。云镜产品能提供数据上传、安全驾驶和行车记录仪等功能。被上诉主张上诉人并没有告知6000元是此设备费用及安装费和服务费，被上诉人也没有享受到数据上传、安全驾驶等服务，一直以为是购车合同约定的导航和智能出行设备。对此本院认为，双方订立了车辆买卖合同，被上诉人实际支付了车款，合同内容与上诉人主张的云镜服务内容有雷同，且上诉人无法提供与被上诉人签订提供云镜设备并取收服务费的合同以证明收取的系云镜费用，故上诉人的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 张忠星二〇二〇年十二月十六日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保484号 舒海明、韦海艺： 本院在执行申请人舒海明与被申请人韦海艺委托合同纠纷一案中，根据申请人舒海明提出的财产保全申请，本院于2020年11月16日作出（2020）桂1421民初3027号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人韦海艺的财产。 二、以143531元为限，额度冻结被申请人韦海艺名下的银行存款（具体冻结账户详见信息表），实际控制金额为182.46元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年11月20日起至2021年11月19日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7610286 二〇二〇年十二月三日
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执96号 被罚款人：江西老农民食品实业有限公司，地址：金溪县。 法定代表人：王**，总经理。 被罚款人：王成华，男，汉族，住金溪县琅琚镇。 申请执行人黄建国申请执行王成华、江西老农民食品实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王成华、江西老农民食品实业有限公司拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人江西老农民食品实业有限公司罚款人民币100000元，对被执行人王成华罚款人民币5000元限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1879号申请执行人：庄怀宾，男，汉族，1974年6月6日出生，居民，住固镇县。被执行人：安徽天顺达涂料有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路南侧。社会统一信用代码：91340323567543794Ｈ。法定代表人：王焕清，该公司执行董事。申请执行人庄怀宾与被执行人安徽天顺达涂料有限公司建设工程合同纠纷一案，庄怀宾向本院申请强制执行，要求安徽天顺达涂料有限公司给付庄怀宾2298400元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向安徽天顺达涂料有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽天顺达涂料有限公司名下的财产信息，无银行存款、车辆、工商、证券、互联网金融、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人安徽天顺达涂料有限公司名下的房产、不动产等信息，经查安徽天顺达涂料有限公司名下不动产我院已经另案处置，本案予以轮候查封，本案申请人庄怀宾可以书面向我院提交参与分配申请；3、本院已依法向安徽天顺达涂料有限公司发布限制消费令，并采取限制消费措施；本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等已经约谈申请执行人庄怀宾，申请人庄怀宾同意终结本次执行程序。申请人庄怀宾未向我院提供被执行人安徽天顺达涂料有限公司其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽天顺达涂料有限公司无财产可供执行，申请执行人庄怀宾无财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽天顺达涂料有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄怀宾发现被执行人安徽天顺达涂料有限公司有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年十二月十八日书记员  郭家俊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢773号申请执行人：曾力华,女,1970年10月2日出生,汉族被执行人:刘华山,男,1968年1月3日出生,汉族被执行人:刘祥华,男,1963年5月30日出生,汉族被执行人:邓铁山,男,1966年8月16日出生,汉族被执行人：周大连,男,1967年1月1日出生,汉族被执行人:湖南千山制药机械股份有限公司,住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路**。法定代表人:刘祥华。本院在执行申请执行人曾力华与被执行人刘华山、刘祥华、邓铁山、周大连、湖南千山制药机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾力华书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初416号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12806号之一原告：江阴市雪柯塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913202817462453702，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人：薛国虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：王胜培，男，1968年12月22日生，汉族，住湖南省邵东市。原告江阴市雪柯塑胶制品有限公司诉被告王胜培买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。江阴市雪柯塑胶制品有限公司在2020年12月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告江阴市雪柯塑胶制品有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市雪柯塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2200元、财产保全费1670元，合计3870元（江阴市雪柯塑胶制品有限公司已预交），由江阴市雪柯塑胶制品有限公司负担。审判员  吴玉凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  包煜佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15903号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇红光大道**江南水乡商**，统一社会信用代码915001137365625597。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：龚琰，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市巴**。原告重庆欣意物业管理有限公司（以下简称欣意物业）与被告龚琰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告欣意物业委托诉讼代理人罗自强与被告龚琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欣意物业向本院提出诉讼请求：判决被告龚琰支付2017年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4992.68元。事实与理由：2013年3月1日，原告与曦圆·青岗湾小区开发商即重庆曦园房地产开发有限公司（以下简称曦园公司）签订了《曦圆·青岗湾二期前期物业服务合同》，根据合同约定，原告对曦圆·青岗湾小区提供物业服务，住宅物业服务费2.2元/月/平方米。在实际管理中，原告与被告曦园公司对物业费标准进行了八折变更即按1.76元/月/平方米收取。被告龚琰是涉案小区业主，享受了原告的服务，理应缴纳物业费。被告龚琰拖欠原告2017年6月1日至2020年7月31日期间物业费5176.5元（77.4平方米*38月*1.76元/月/平方米）及公摊费。经催收未果。遂诉请如上。被告龚琰辩称，欠费时段属实，对欠费金额有异议，原告物业管理中存在以下问题：1、小区规划设计作出了重大变更，相关功能设施有大量删减，小区消防通道改建为绿化带和人行步道，现小区内消防通道不能够满足消防要求；2、公共收益未公开，没有按照合同约定定期公开收支账目；3、小区安保存在瑕疵，外来人员随意进出小区，保安亭无人值守，保安在门岗偷懒，经常发生盗窃、环境脏乱差，绿化受损，车库地面积灰严重；4、小区内存在违章搭建，相关部门要求整改，原告没有履行相应职责。综上，原告没有按照约定履行物业服务义务，没有达到相应的收费标准，请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年3月1日，原告欣意物业与曦园公司签订《曦圆·青岗湾二期前期物业服务合同》，约定曦园公司委托原告欣意物业对曦圆·青岗湾小区提供物业服务及物业服务范围、要求及收费标准等内容。被告龚琰系该小区X幢X单元X-X号房业主，房屋属5＋1住宅、建筑面积77.42平方米。2016年10月28日，被告龚琰与曦园公司签订商品房买卖合同补充协议约定：乙方（被告龚琰）承认并接受甲方（曦园公司）委托之物业管理公司的前期物业管理，前期物业管理费按房屋建筑面积进行收取，5+1住宅物业服务费2.2元/月/平方米，环境绿化用水、环境照明所产生的费用按实另行公摊；同日，被告龚琰签署承诺书，承诺遵守曦园公司制定的《曦圆·青岗湾二期业主临时管理规约》及与原告欣意物业签订的《曦圆·青岗湾二期前期物业服务合同》。被告龚琰拖欠原告2017年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费物业费5176.5元（77.4m2*38月*1.76元）及公摊费。经原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告欣意物业撤回了要求被告龚琰支付公摊费及违约金的诉请。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告欣意物业提交的《曦圆·青岗湾二期前期物业服务合同》及前期物业服务合同备案证明、重庆市土地房屋权属登记表、催费照片复印件1份、EMS快递单及物业费催缴通知单、重庆市电梯日常维护保养合同、保洁服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告欣意物业是依法成立的物业管理公司，其与曦园公司签订《曦圆·青岗湾二期前期物业服务合同》及被告龚琰与曦园公司签订商品房买卖合同补充协议，均系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。原告欣意物业为包括被告龚琰在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告龚琰客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费。1、关于被告龚琰的拖欠物业费的具体金额，原告欣意物业按照低于涉案合同约定2.2元/月/平方米的收费标准向被告主张物业费4992.68元，且自愿撤回要求被告龚琰支付公摊费、违约金诉请，系对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告龚琰对拖欠物业费，应当承担继续履行的义务。原告欣意物业诉请，本院予以支持；2、关于公共收益公开的问题，公共收益系全体业主共有，物业公司对保管的公共收益应定期公示使业主知晓，业主对此进行监督，但物业公司与业主之间是物业服务合同关系，物业费的交纳与收益公开不存在对价，业主认为物业公司未公开收支的行为侵犯了其知情权，可另行主张权利，但不能因此不交纳物业服务费；3、关于涉案小区规划变更、公共设施功能删减、占用消防通道等，上述现象是否存在及系原告欣意物业所为，属于侵权法律关系，与本案无关，被告龚琰不能以此作为拒交物业费的理由，如存在此类情形，被告龚琰或受损业主可另行主张权利即要求侵权方恢复公共部位原状或承担相应的损害赔偿责任；4、物业公司服务是一个持续性的动态过程，某个时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，确定物业公司是否违约，应当在较长期的整体情况下去判断。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告龚琰提供的照片显示，小区部分区域确实存在垃圾未及时清理状态，因保洁活动为动态过程，其举示的证据并未反映整体、一惯的保洁服务水平；被告龚琰未举示盗窃系原告未履行安保义务所致的相关证据，而安保人员工作期间睡觉、缺勤缺岗等现象，本身应由物业管理公司内部制度及劳动纪律所规制，且小区内发生盗窃，往往具有突发隐蔽性，单纯依靠原告的安保服务不可能完全避免和杜绝。上述现象是否依然存在及持续，是否严重侵犯到公共利益或者严重的安全隐患，被告龚琰未向法庭提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，被告龚琰不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以主张。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告龚琰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣意物业管理有限公司2017年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4992.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚琰负担（此款已由原告重庆欣意物业管理有限公司自愿垫付，限被告龚琰于本判决生效后十日内迳付原告重庆欣意物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月九日书记员  彭雨涵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1438号申请人：威海悠阅文化发展有限公司。法定代表人：李莉，总经理。被申请人：刘蕾蕾。原告威海悠阅文化发展有限公司与被告刘蕾蕾合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2793号），申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额24万元）。申请人提供中国人民财产保险有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海悠阅文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘蕾蕾的银行存款24万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚雪枫
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执2105号 申请执行人德清县人民法院 被执行人沈晨超 本院在执行申请执行人与被执行人沈晨超案由寻衅滋事罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执307号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：陈瑞锋，男，汉族，1987年11月25日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］72号裁决书，申请执行陈瑞锋仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行陈瑞锋仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十二月七日书记员  赵卫华
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执2863号之一申请执行人：程聪,男,1982年8月31日出生,汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王乃美,男,1968年3月29日出生,汉族，住玉环市。被执行人：王艮珠,女,1967年11月30日出生,汉族，住玉环市。申请执行人程聪与被执行人王乃美、王艮珠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1154号民事调解书已于2020年4月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款140000元及利息，并负担申请执行费2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因两被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2020年10月14日，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，两被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。本院于2020年11月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执2863号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁宗勉审 判 员 王华鑫审 判 员 林晓辉二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈婉婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他385号申请执行人：张延兵，男，1972年9月24日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张春庆，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：李秀芳，女，1953年10月17日出生，汉族。住河南省义马市。申请执行人张延兵与被执行人张春庆、李秀芳民间借贷纠纷一案，吉利区人民法院（2018）豫0306民初693号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中因被执行人主要财产在吉利区，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：吉利区人民法院（2018）豫0306民初693号民事判决书由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2720号 申请执行人：高旭方，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省方城县博望镇白河村毛葫芦庄**，公民身份号码：4129221972********。 被执行人：武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。 法定代表人：陈义龙，该公司董事长。 申请执行人高旭方与被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第519号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人高旭方向本院申请强制执行，要求被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付31278.81元，承担本案执行费369元。2020年11月10日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 经查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。 另查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下车辆及其名下的494项动产设备均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。 还查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下不动产已被另案处置。 鉴于被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第519号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第519号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张 冀
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执恢221号 申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，所。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托代理人：李朝斌，男，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：陈群，男，1968年9月11日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人陈群金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就偿还借款已达成分期还款和解协议，需长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0821执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 理 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）………… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2380号     申请执行人马某，男，1976年3月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人米某某，男，1989年1月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人马某与被执行人米某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某依法向本院申请强制执行，要求被执行人米某某履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人米某某的各项财产信息及工商注册信息，除查询到被执行人名下有汽车外（尚未扣押），未发现被执行人有可供执行财产；   3、本院通过电话向被执行人住所地靖边县XX镇调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入失信人员名单等措施；   5、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年十二月十八日     书记员 刘 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3044号 罪犯龙再兴，男，1969年2月15日生，布依族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2015年8月26日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2015)南刑初字第989号刑事判决，认定龙再兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后于2015年9月14日交付执行（刑期自2015年3月20日起至2022年3月19日止）。2018年11月6日，本院作出(2018)黔27刑更2252号刑事裁定，对罪犯龙再兴减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月19日止）。 2020年12月2日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯龙再兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙再兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月1日至2018年6月30日，获1个表扬、2018年7月1日至2018年12月31日，获1个表扬、2019年1月1日至2019年6月30日，获1个表扬、2019年7月1日至2019年12月31日，获1个表扬、2020年1月1日至2020年6月30日，获1个表扬(共5个表扬)，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙再兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙再兴减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙再兴减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  袁 慧 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理裴梧先 书记员徐行
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1198号红梅（被执行人）：关于红梅罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年9月12日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院执行的（2020）内0524执1198号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执2100号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 被执行人：罗传胜，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢贤鹏，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人罗传胜、谢贤鹏借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的53257.86元及利息。本院于2020年10月26立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，查明被执行人长期外出务工，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗晓芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6939号申请执行人戴定文。被执行人戴友良。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11241号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人戴友良银行存款或收入119084.29元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁佳辉
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保31号申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。法定代表人肖伟明，该公司董事长。被申请人江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人唐勇。申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款人民币30万元或查封扣押其相当价值财产。申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年12月9日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款人民币30万元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费2020元，由申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十二月十一日书记员  李景婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8864号-4原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告滕某某，男，汉族，1987年3月24日生，住廊坊市三河市燕郊镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告滕某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘鹏飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3691号原告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁**安乐街**。法定代表人：刘文胜。被告：盘锦大业建筑工程有限公司，，住所地：辽宁省盘山县太平镇杜家村法定代表人：李光然。原告鞍钢建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付商品混凝土款2,462,490.00元，利息暂计257,330.20元（2018年7月1日至2020年8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并按照此利率计算至实际给付之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告签订《混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的鞍山市立山区兴隆大家庭工程供应混凝土，工程竣工验收合格后转账支付合同总金额65%，结算完毕且开业一年内转账支付其余35%的货款，按照实际到货量进行结算；同时约定因本合同发生争议，双方均可向签约地盘锦市兴隆台区法院提起诉讼。合同签订后，原告即按照合同约定履行了混凝土供应义务。此后，双方根据实际供货量签订了认证单及结算明细表，结算金额总计为2,462,490.00元，但至今被告未向原告付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。本院认为：被告盘锦大业建筑工程有限公司因资不抵债、不能清偿到期债务，向盘锦市中级人民法院申请破产，盘锦市中级人民法院于2020年5月11日依法予以立案受理，原告作为债权人只能就该债权向破产清算组申报，而不能就该破产债权提起新的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告鞍钢建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十二月七日书记员 孙海南
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4833号原告：韩国强，男，汉族，1998年1月1日生，住山东省定陶县。被告：袁园园，女，汉族，2000年6月1日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王俊丽，河南普丰律师事务所律师，特别授权。原告韩国强与被告袁园园合伙协议纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩国强，被告袁园园及其委托诉讼代理人王俊丽，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2100元退伙费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月13日，原被告对登封市市区咖偌喜美甲服务工作室的项目进行结算，结算后被告向原告出具结算凭证。被告仅向原告履行了4400元之后拒绝履行剩下的偿还义务，原告为维护自身合法权益,诉至本院。被告袁园园辩称，一、原告不是本案适格主体，不享有原告的诉讼权利。本案的事实情况：赵玉莹与被告袁园园达成转让协议，该美甲店实际经营者是赵玉莹，因赵玉莹未满十八周岁不具有签订合同的民事行为能力，故委托原告韩国强与被告袁园园签订转让协议及合同书;后续的沟通交流、转账等各种手续也是赵玉莹与被告袁园园进行的，故原告韩国强不是本案适格主体，应驳回起诉。二、即使认定原告的诉讼主体地位，被告袁园园不存在拖欠原告韩国强的情况、也不存在违约。1、被告与原告签订转让协议后，原告同意10000元来接手美甲店，之后赵玉莹具体负责。被告袁园园与赵玉莹口头约定转让费750元作为基础费用双方合作半年，支出双方分担，收入按照答辩人70%、赵玉莹30%来分配。赵玉莹在接手半个月之后就说不再经营，让答辩人退转让费，之后又是各种骚扰被告袁园园，被告袁园园无奈之下在2020年10月13日与原告韩国强签订合同。在2020年10月31日被告袁园园没有转让出去又自己接手，按照双方的约定只需要退还6500元即可。被告袁园园在2020年11月1日当天扣除客户服务费用及合作费用后把4400元已经支付给赵玉莹，不存在任何拖欠的情形。2、赵玉莹违约在先，针对已经收过钱的客户不再服务，也不再经营，把一堆烂摊子扔给被告袁园园，被告袁园园为了维护老客户继续经营、继续服务，赵玉莹收取的客户费用被告袁园园已经退还给客户，胡1425元应该予以扣除；另外双方合作的基础已经不存在，赵玉莹明确不再合作，当初被告袁园园支付的750元合作费用也应予扣除；合同中未约定6500元的支付时间且被告袁园园是在无法转让后第一时间予以支付，被告袁园园不存在违约，不应支付违约金。故综合以上意见，要求驳回原告韩国强的全部诉讼请求。原告向本院提供一组证据，原告与被告签订合同书一份，证明目的：被告没有按照合同约定履行支付义务。被告袁园园对原告提出的证据质证意见为：对签订的合同的真实性无异议，对证明目的有异议，证明因原告违约导致被告转店，被告不承担违约责任。被告向本院提供三组证据:第一组,转让协议书复印件一份,证明原告与被告在2020年9月2日签订转让协议，同意支付被告10000元来接手美甲店;第二组,微信转账截图复印件一份,证明1.实际经营者赵玉莹转账给被告9250元，剩余750元作为合作费用。2.被告把十几个客户费用转账给赵玉莹，共计1425（99+726+600）元;第三组,1.合同复印件一份；2.支付宝转账截图复印件一份。证明1.原告与被告签订约定以月底（2020年10月31日）为期限将店转让低于12000元，被告退还原告6500元；2.因原告违约,不能再继续服务之前的客户，明确表示不再经营，后续工作由被告来完成，被告在扣除客户服务费用1425元，以及合作费用750元后已经把剩余费用支付给赵玉莹，不存在拖欠，不存在违约。原告韩国强对被告提出的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据微信转账无异议；对第三组证据中1、2、支付宝转账无异议，对证明目的有异议，9250元是转让费,750元是我和被告合伙的房租和水电费，1425元已经从9250元中扣除，经协商我只要求被告支付我6500元。本院认为，双方签订的合同对于合同双方当事人具有约束力。原告请求被告依据合同约定退还剩余合伙相关费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁园园应于本判决生效后十日内退还原告韩国强2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  高玲二〇二〇年十二月十五日书记员  宋恒
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执恢341号 平江县农村信用合作联社、陈伟勤 本院执行的平江县农村信用合作联社申请陈伟勤金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈伟勤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执1006号申请执行人：柳江伟，男。被执行人：绥德县公安局交通管理大队。被执行人：榆林市逢源人力资源劳动服务有限责任公司。申请执行人柳江伟与被执行人绥德县公安局交通管理大队、榆林市逢源人力资源劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，绥德县劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳仲案字（2020）第7号仲裁裁决书及绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初1215号民事判决书已发生法律效力。被执行人绥德县公安局交通管理大队、榆林市逢源人力资源劳动服务有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人柳江伟于2020年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人柳江伟与被执行人绥德县公安局交通管理大队、榆林市逢源人力资源劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，于2020年11月26日收到绥德县人民法院作出的（2020）陕0826执异32号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2020）陕0826执1006号执行通知书，不得对绥德县公安局交通管理大队予以执行。经于申请执行人柳江伟谈话，同意撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执1076号执行案件的执行。若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二〇年十二月十九日书记员 郝 壮
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执2152号本院受理的申请执行人与被执行人李占峰追缴违法所得一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3431号被执行人：刘厂，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人刘厂罚金（协助组织卖淫罪）一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人需缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412刑初140号刑事判决书关于刘厂罚金部分本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执4483号申请执行人:司马王豪,男,汉族，1998年12月8日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:安徽闪腾电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路青秀城****。法定代表人：高祥。被执行人:高祥,男,汉族，1999年5月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。司马王豪申请执行安徽闪腾电子商务有限公司、高祥合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初4811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司马王豪于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月20日向被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2020年11月20日向被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥邮寄送达。安徽闪腾电子商务有限公司、高祥未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月17日、2020年12月17日、共计提起二轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人7个银行账户存款为14000余元。已扣划至本院案款账户并通知申请执行人前来领取，账户继续冻结。2020年12月17日共计提起一轮人行查控，被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥无可供执行财产。1.2020年12月13日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人高祥名下无公积金可供执行。2.2020年12月13日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥名下无不动产可供执行。三、申请执行人司马王豪未向本院提供被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥的可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。因被执行人户籍地为安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇姚湾村，2020年12月25日本院委托安徽省蚌埠市怀远县人民法院协助调查被执行人在当地的财产线索，委托资料存卷。五、因被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年11月17日对被执行人安徽闪腾电子商务有限公司法定代表人高祥、高祥采取限制消费令强制措施，于2020年11月20日向被执行人高祥邮寄送达。2.本院在2020年12月25日将被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥列入失信被执行人名单，于2020年12月28日向被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥邮寄送达。3.本院于2020年12月10日对被执行人高祥作出拘留决定。本院已告知申请执行人司马王豪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人司马王豪在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年12月25日同申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14000.96元，本案债权尚余84891.04元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现财产均已处置完毕，未发现被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥有其他可供执行的财产，申请执行人司马王豪也未能向本院提供被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执4483号案件终结本次执行程序。被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥负有继续向申请执行人司马王豪履行债务的义务，被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人司马王豪发现被执行人安徽闪腾电子商务有限公司、高祥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人司马王豪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十二月二十五日法官助理贾潇潇书记员李佳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2939号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道**。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人：唐军，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人唐军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人唐军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年1月13日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月16日、2020年12月15日发起总对总网络财产查控，冻结了被执行人唐军的银行账号，扣划了被执行人唐军的银行存款，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月16日查询了被执行人房产、公积金信息，于2020年12月10日向银行查询了被执行人金融理财产品信息，均未发现被执行人有可供处置的财产。2020年11月18日对被执行人唐军适用限制高消费措施。本院于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿639477.05元。本院认为，截止2020年1月12日，本案应当执行的标的金额为639477.05元，已执行到位0元，尚有639477.05元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执2939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 健审判员 何李伟审判员 刘 沫二〇二〇年十二月二十三日书记员 周迪娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2508号申请执行人：黄宪玉，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：张建军，该公司董事长。关于黄宪玉与江苏润澳花园大酒店集团有限公司劳动报酬争议一案，本院作出的（2020）苏0413民初116号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：江苏润澳花园大酒店集团有限公司一次性支付黄宪玉拖欠工资8126.05元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有位于常州市金坛区××路××号××路南的房产，已查封，本案查封为轮候查封。查封期限为三年，从2020年8月18日至2023年8月17日。有车牌号为苏Ｄ3××**、苏ＤＦ××**车辆，已查封，查封期限为二年，从2020年8月25日至2022年8月24日，但未实际扣押，无银行存款，无其他可供执行的财产，以上查封措施，如果需要续封，需在期限届满前一个月向我院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。2020年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年12月10日,本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413民初116号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执235号之四申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：刘胜利，男，该公司职工。被执行人:韩建平，男，汉族，住陕西省清涧县。本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人侯海龙、李涛涛、韩建平金融借款合同纠纷一案，被执行人韩建平未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩建平在中国农业银行清涧县支行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年十二月三日书记员  王 婷
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3267号 本院受理的（2020）皖1802执3267号被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督300号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，本院审判庭移交执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑承担申请费17元，本院于2020年12月21日立案执行。 执行中，本案申请费17元已缴纳至本院账户，至此，本案执行完毕。 现告知被执行人，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6975号原告：丁辉，男，1996年5月2日生，汉族，住丹阳市。被告：洪杰，男，1996年10月22日生，汉族，住丹阳市。原告丁辉与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁辉负担。审判员  常春华二〇二〇年十二月十七日书记员  薛 莉
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保红，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王安中，男，汉族，1959年3月15日出生，住安徽省濉溪县，系公民代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任标，男，汉族，1953年9月10日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任锋，男，汉族，1952年6月17日出生，住安徽省濉溪县，系被申请人任标哥哥。 再审申请人王保红与被申请人任标民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初4943号民事判决。王保红不服，向本院提出上诉。本院作出（2020）皖06民终197号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。王保红仍不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王保红申请再审称，王保红在一审开庭中并没有出示所有的证据，原审仅凭任标的说辞就认定他先后三次还借款合计15000元。实际上任标从2000年至2007年任标先后两次向王保红还款共计10000元，并非三次还款15000元。双方借款时还约定了利息，由手机电话录音为证。 请求撤销原审判决，依法再审。 任标提交意见称，王保红与任标是生意合作伙伴关系，王保红从朋友处拉来35500元啤酒交给任标销售，实际上是两人合作共同销售啤酒，因不懂法律错把货款写成借款，后任标把销售啤酒的货款15000元交给王保红。王保红在本案一、二审中已经承认关于利息部分系其自己书写。关于三段电话录音，均系王保红想诱导任标说出约定利息而录，录音中任标始终未承认有利息。 复查期间各方当事人均未提交新证据。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为原判认定的应还欠款数额是否正确。原审已查明，任标向王保红借款并出具借条载明借款金额，涉案借条上关于利息部分由王保红自行书写，无其他证据证实双方约定过借款利息。王保红一审起诉时提交的诉状中自认任标已归还借款15000元，且王保红提供的三份录音证明中亦有王保红复述任标曾说“给了一万五又是两万多”的内容。关于王保红通话时询问的是否存在利息问题，任标在通话时均未回应、认可，该录音内容仅能得出任标认可法院判决结果，愿意以车抵扣王保红欠款的意思表示。王保红复查期间坚持原审的证据均得不出涉案借款双方明确约定过利息的结论，达不到其证明目的。原判依据当事人陈述结合证据规则采信相关证据，认定涉案欠款金额正确。王保红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王保红的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执恢161号申请执行人胡淑梅，女，汉族，个体。被执行人翟亚华，女，汉族，个体。本院在执行胡淑梅与翟亚华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年十二月二日书记员 李小龙
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2161号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：邹兆志，职务站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该单位职工。被告：侯宝林，男，1966年3月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告侯宝林供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月十七日法官助理辛鑫书记员于家婧
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书    （2020）陕01**民初3250号     原告：张春迎，女，汉族，1967年8月15日出生。   委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：渭南市华通路桥工程有限责任公司。   法定代表人：刘文锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：张权斌，该公司员工。   原告张春迎诉被告渭南市华通路桥工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日登记立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张春迎撤回起诉。   案件受理费100元（原告张春迎已预交），减半收取后，由原告张春迎负担50元。   审判长   王军权   人民陪审员   潘文正   人民陪审员   宋轩利     二〇二〇年十二月七日     书记员   张向群      1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5560号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方敏。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴广新。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市金侨置业有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司执行董事兼总经理。再审申请人方敏、戴广新因与被申请人邳州市金侨置业有限公司（以下简称金侨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方敏、戴广新申请再审称：1.二审法院认定逾期办证违约金问题适用法律错误。涉案合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付全部价款万分之一违约金。此条款中的“商品房交付之日”存在两种以上不同的解释，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，应当作出不利于合同提供方金侨公司的解释，即理解为涉案合同第十一条约定的交付之日“2017年12月31日前”，而非“实际交付之日”。二审法院未能根据合同当事人真实的意思表示适用上述规定，导致判决错误。2.二审法院关于逾期办证违约金的判决违背了公平原则，违反了法律效果和社会效果统一原则，将会导致金侨公司更加怠于履行合同。3.二审法院判决驳回方敏、戴广新的其他诉讼请求，使方敏、戴广新的办证权利处于不确定状态且丧失了办证违约金的诉权。综上，请求再审本案。本院经审查认为，方敏、戴广新关于逾期办证违约金的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，根据涉案合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付全部价款万分之一的违约金。方敏、戴广新主张上述条款中的“商品房交付之日”应指合同约定的房屋交付之日“2017年12月31日前”，但2017年12月31日仅为合同约定金侨公司应向购房人交付房屋的最后期限而非确定日期，“商品房交付之日”的确定仍有赖于双方的履行行为，二审法院认定该处“商品房交付之日”为商品房实际交付之日，符合合同条款的文义和上下文内容。方敏、戴广新关于该条款存在两种以上不同解释、二审法院适用法律错误的理由，不能成立。其次，方敏、戴广新在本案中已向金侨公司主张截至实际交付之日止的逾期交房违约金，二审法院亦根据合同履行情况予以相应支持。二审法院驳回方敏、戴广新关于逾期办证违约金的主张并不影响金侨公司承担其他法律责任。再次，方敏、戴广新在本案中向金侨公司主张逾期办证违约金，尚不满足合同约定的条件，二审法院驳回其相应的诉讼请求，符合法律规定。涉案商品房交付后，如因金侨公司原因，方敏、戴广新未能在该商品房交付之日起365日内取得所有权证书的，方敏、戴广新可以基于新的事实，另行向金侨公司主张权利，二审判决并不会导致其二人丧失另诉的权利。综上，方敏、戴广新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方敏、戴广新的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 志
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2438号之一 申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司，住所地桂林市崇善路**，法定代表人陈勇，统一社会信用代码：91450300695381478U。 被执行人覃异，男，1982年09月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人刘云霞，女，1988年06月22日出生，汉族，住广西全州县。 关于申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司与被执行人覃异、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1201号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃异、刘云霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请人申请案款393122.03元，执行费5797元，共398919.03元；冻结扣划被执行人银行存款35502.68元，剩余363416.35元未执行。冻结了被执行人刘云霞在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金账户存款487.17元，因不足提取条件，暂无法提取。本院另案查封了被执行人覃异名下的位于桂林市象山区房屋，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人覃异、刘云霞其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人覃异、刘云霞其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃异、刘云霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃异、刘云霞新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初520号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人高某，女，1993年4月29日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东丰县，住天津市河**××南里××号。2020年8月24日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住。2020年8月26日因涉嫌犯有介绍卖淫罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张亮，天津永真律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人高某犯介绍卖淫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察官魏明磊、检察官助理刘运佳出庭支持公诉，被告人高某及辩护人张亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2020年8月14日、16日，被告人高某两次通过微信介绍卖淫女郝某在天津市西青区××道龙湖冠寓大津城店1509号内与马某进行卖淫嫖娼活动，从中获利人民币800元.2020年8月21日，被告人高某通过微信介绍卖淫女宝某在天津市河西区××南里××号内与赵某进行卖淫嫖娼活动，从中获利人民币80元。2020年8月23日，被告人高某被公安机关抓获。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有证人赵某、马某、郝某等人的证言，微信交易明细、转账截图，电子证据检验报告，被告人认罪认罚具结书，公安机关出具的辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人高某的辩护人对起诉书指控犯罪事实及定性不持异议，但提出被告人高某有坦白情节，认罪态度较好，建议法庭根据本案具体情节对被告人高某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人高某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。天津市河西区人民检察院指控被告人高某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人高某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人高某的辩护人提出被告人高某有罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人高某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月23日止。指定居所监视居住二日，折抵刑期一日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴违法所得人民币880元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王健二〇二〇年十二月十五日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢486号 申请执行人郎燕峰。 被执行人吴兴陈志龙竹制品加工场、陈志龙。 本院在执行申请执行人郎燕峰与被执行人吴兴陈志龙竹制品加工场、陈志龙买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 注：本案初执案件为（2020）浙0521执450号
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1572号沈阳市皇姑区高盛建材商店、赵宝成：沈阳市皇姑区高盛建材商店与赵宝成财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已解冻被保全人一个兴业银行账户。至此，沈阳市皇姑区高盛建材商店向本院申请执行的（2020）辽0104民初8927号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执650号 申请人:乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托代理人:王某某，该公司职工。 被执行人:弓某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌加河镇。 被执行人：张某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌加河镇。 被执行人：田某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：常某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗德岭山镇。 被执行人：马某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：范某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌加河镇。 被执行人：范某某1，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被执行人：王某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌加河镇。 被执行人：乌拉特中旗裕鑫农贸专业合作社。 法定代表人：范某某1，理事长。 本院在执行乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司与弓某某、张某某、田某某、常某、马某、范某某、范某某1、王某某、乌拉特中旗裕鑫农贸专业合作社借款合同纠纷一案中，现已对被执行人弓某某、张某某、田某某、常某、马某、范某某、范某某1、王某某、乌拉特中旗裕鑫农贸专业合作社的房屋、土地、住房公积金账户、银行账户进行了查控，未发现被执行人有可供执行财。被执行人弓某某、张某某、田某某、常某、马某、范某某、范某某1、王某某、乌拉特中旗裕鑫农贸专业合作社再无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定某下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕晓东
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10432号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。被告：魏勤，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省广德市。被告：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地所安徽省，住所地所安徽省宣城市广德县桃州镇团山村，统一社会信用代码91341822055783751Q。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告魏勤、广德县虎跃汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取199元，由原告负担。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十二月十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12429号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：易辉，男，汉族，1982年12月14日出生，户籍地址四川省德阳市中江县。 关于被执行人易辉犯抢劫罪、故意伤害罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1807号刑事裁定已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分没收个人财产人民币50000元移送立案执行，本院立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院暂未发现被执行人在上述生效法律文书生效时名下有可供本案执行的合法财产。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人在上述生效法律文书生效时名下有可供本案执行的合法财产，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执12429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月十九日 书记员  黄泳仪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8965号原告：乐清市八达光电科技股份有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬六路****。法定代表人：刘滨峰，董事长。委托诉讼代理人：洪震，浙江联英(乐清)律师事务所律师。被告：芜湖天量电池系统有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**iv>法定代表人：蔡捷，执行董事。原告乐清市八达光电科技股份有限公司诉被告芜湖天量电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉请（明确后）：1.判令被告向原告支付货款572093元及利息损失（以本金572093元为基数，按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年10月31日的利息损失为34325.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪震到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系经营电气产品的企业，被告曾多次向原告购买电气产品。后经原、被告对账，被告于2019年1月15日在原告出具的企业询证函上加盖被告公章，确认截止2018年12月31日尚欠原告货款729089.66元。2019年7月16日，被告向原告出具承诺函，再次确认截止2019年7月16日应付原告的逾期货款为729089.66元，并承诺计划按照9个月付款，从2019年8月开始每月支付8万元货款直到“2019年4月付清”。嗣后，被告仅于2019年8月31日支付了8万元、2019年10月31日支付了76996.47元给原告，尚欠原告572093元货款今未支付给原告。本院认为，根据被告出具的承诺函的内容来看，被告承诺从2019年8月开始，计划9个月内付清原告欠款，故承诺函中的“直到2019年4月付清”应当为笔误，应为“直到2020年4月付清”。被告出具承诺函后，并未按承诺的期限付清欠款，仅于2019年10月31日支付最后一笔货款，已经构成违约。根据双方签订的订单显示，双方约定的付款条件为月结30天，故原告起诉要求被告支付欠款572093元及从2019年11月1日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖天量电池系统有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市八达光电科技股份有限公司货款572093元及逾期付款利息损失（以572093元为基数自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9864元，减半收取计4932元，由被告芜湖天量电池系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二〇年十二月二日代书记员  叶颖颖
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执恢218号 申请执行人：全椒县人民医院，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：李飞，院长。 被执行人：吴某2，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：吴某1，男，2007年4月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 法定代理人：吴某2，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。系被告吴某1父亲。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1587号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴某1、吴某2银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张倩雅
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执监62号申请执行人：吉林卓越担保有限公司。法定代表人：李学先，经理。被执行人：梅河口天成房地产开发有限公司柳河分公司。法定代表人：张士良，经理。申请执行人吉林卓越担保有限公司与被执行人梅河口天成房地产开发有限公司柳河分公司借款合同纠纷执行一案，本院于2020年11月3日立案执行，案号为（2020）吉05执367号。为了便于执行，提高执行工作效率，实现债权人的利益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院（2020）吉05执367号执行案件由柳河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王玉杰审判员  吕希连审判员  王 红二〇二〇年十二月二十二日书记员  李宗霖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省芷江侗族自治县自然资源局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。法定代表人肖孝芳，该局局长。委托代理人付梅英，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南省芷江侗族自治县罗旧镇庄上村庄上组，地，地址湖南省芷江侗族自治县罗旧镇庄上村庄上组/div>负责人张忠球，组长。委托代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。原审被告湖南省怀化市自然资源和规划局，住，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**/div>法定代表人银志远，局长。再审申请人湖南省芷江侗族自治县自然资源局因与被申请人芷江侗族自治县罗旧镇庄上村庄上组、原审被告怀化市自然资源和规划局撤销林业行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12行终69号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人湖南省芷江侗族自治县自然资源局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(三)、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第一款之规定，裁定如下：一、本案指令湖南省怀化市中级人民法院再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 颖