天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8312号原告：河北建设集团股份有限公司（曾用名：河北建设集团有限公司），住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：李坤宅，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：天津东皋膜技术有限公司，住，住所地天津市宝坻区经济技术开发区九园工业园**路**/div>法定代表人：李鑫，董事长。委托诉讼代理人：董少华，男，公司员工。原告河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）与被告天津东皋膜技术有限公司（以下简称“东皋膜公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。河北建设公司的委托诉讼代理人李坤宅、杨宝潮，东皋膜公司的委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北建设公司向本院提出诉讼请求：1．东皋膜公司立即给付河北建设公司工程款4,986,828.82元；2．东皋膜公司立即向河北建设公司给付违约金（其中，1,601,957.41元部分，按照20%比例支付违约金；质保金3,384,871.41元部分的逾期付款违约金，按照日万分之三标准给付自2019年9月1日至付清之日止）；3．本案诉讼费，由东皋膜公司负担。诉讼过程中，河北建设公司变更第二项诉讼请求为：东皋膜公司立即向河北建设公司给付违约金（其中，1,601,957.41元部分，按照20%比例支付违约金；质保金3,384,871.41元部分的逾期付款违约金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，给付自2019年10月1日至实际付清之日止）。事实和理由：河北建设公司通过招投标方式，承包东皋膜公司位于天津宝坻区九园工业园区的新建年产2亿平方米锂离子电池隔膜项目（以下简称“厂房”）及新建部分附属设施项目工程（以下简称“综合楼”）。建设工程施工合同签订后，河北建设公司依约履行施工义务，厂房、综合楼于2017年8月30日竣工验收合格。东皋膜公司并未按照约定付款。双方于2019年1月14日签订《还款计划协议书》，约定除未到期的质保金外的款项，分六期付清，然而东皋膜公司仅给付4期。目前，厂房和综合楼早已过质保期，所有款项均已到期。河北建设公司多次催要工程款未果，故诉至本院。东皋膜公司辩称，承认河北建设公司主张的本案事实，但是，厂房、综合楼是两个独立的建设工程，应分拆为两个案件审理，不应作为一个案件进行审理。同时，河北建设公司就质保金部分款项尚未向东皋膜公司开具发票。此外，河北建设公司主张的违约金过高。本院认为，东皋膜公司承认河北建设公司在本案中主张的事实，本院对河北建设公司主张的本案事实予以认可。河北建设公司、东皋膜公司签订的厂房、综合楼施工合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且河北建设公司具备该类别建设工程施工资质，上述合同为有效合同。双方应全面、严格依照合同行使权利、履行义务。本案中，虽然河北建设公司主张的施工工程款来源于厂房、综合楼两个单体工程项下，诉讼标的有所不同，可以分开审理，但是，东皋膜公司在首次开庭前未就本案受理提出异议，且双方就部分工程款结算后，达成合并付款协议，已经具备一案审理的情形。据此，本院对其分开案件审理的抗辩不予审查。涉案厂房、综合楼项目已于2017年8月30日竣工验收备案，据此，东皋膜公司应依约在2年质保期届满后30日内付款，即应于2019年9月29日前付款。东皋膜公司至今未付清剩余工程款4,986,828.82元，已构成违约，应承担违约责任。河北建设公司主张其给付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。除工程质保金3,384,871.41元外，余款1,601,957.41元，双方约定逾期付款违约金为该数额的20%。实际上，按照双方达成的还款计划，2018年12月时，余款部分即应给付。在河北建设公司给予东皋膜公司宽限期后，东皋膜公司仍未还款。结合逾期时间长度、回款的预期利益及后续还款时间考虑等因素，参照同期同类贷款利率罚息水平，本院酌定按照余款10%一次性计算违约金，即东皋膜公司应就余款1,601,957.41元逾期支付向河北建设公司给付违约金160,195.74元。就质保金部分3,384,871.41元，虽然双方约定按照金额的万分之三计付违约金，但是该约定金额明显过低，与实际损失明显不匹配。河北建设公司主张按照同期同类贷款利率标准计付，具有合理性。因2019年8月20日开始，该标准已被中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率LPR取代，据此，本院认定应按LPR标准计付质保金利息。河北建设公司主张从2019年10月1日开始计付，符合合同约定，本院予以支持。东皋膜公司辩称河北建设公司未开具质保金部分的发票。实际上，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法上的法定先履行抗辩事项。更何况，开具发票仅为河北建设公司的从给付义务，不影响合同目的实现，与东皋膜公司合同主给付义务—付款义务不具有牵连性，不能形成同时履行抗辩。据此，本院对东皋膜公司的此项抗辩意见不予采信。综上，东皋膜公司应给付河北建设公司工程款4,986,828.82元，并给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、天津东皋膜技术有限公司于判决生效后十五日内给付河北建设集团股份有限公司工程款4,986,828.82元；二、天津东皋膜技术有限公司于判决生效后十五日内给付河北建设集团股份有限公司违约金160,195.74元，并以3,384,871.41元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布LPR标准，给付河北建设集团股份有限公司自2019年10月1日至实际付清该款之日止的利息；三、驳回河北建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46,694元，减半收取计23,347元（河北建设公司已交纳），由天津东皋膜技术有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。