云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终625号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆聪，男，1991年7月9日生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2013年8月26日因犯故意伤害罪被福建省龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人王璐、李**映，云南兆谦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈志敏，男，1990年1月25日生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人魏丽，云南盟志律师事务所律师。原审被告人张国委，男，1991年8月19日生于福建省惠安县，汉族，大学本科文化，农民，住福建省泉州市惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。原审被告人普文晋，男，1985年4月5日生于云南省元阳县，彝族，高中文化，无业，住元阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。原审被告人吴兴辉，男，1989年3月2日生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人陈庆聪犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人陈志敏、张国委、普文晋、吴兴辉犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十月三十日作出（2020）云2503刑初4号刑事判决，原审被告人陈庆聪、陈志敏不服，提出上诉，其余原审被告人均服判未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，并依法对上诉人陈庆聪、陈志敏、原审被告人张国委、普文晋、吴兴辉进行了讯问，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索的事实2018年4月，被告人陈庆聪、陈志敏和卢某、罗某相约成立“闵弘公司”，于2018年5月4日通过成立“闵弘公司”的股东大会决议，约定每人各占股份25%，并由罗某租赁位于蒙自市为公司办公地点。后因经营发生分歧，2018年7月10日罗某、卢某、被告人陈志敏、陈庆聪四人协商，由罗某注销“闵弘公司”，并于7月13日委托罗恒注销“闵弘公司”。罗某离开公司后，卢某相继撤回出资离开公司，同年9月5日，蒙自市市场监督管理局准予注销“闵弘公司”。罗某、卢某相继离开公司后，被告人陈庆聪、陈志敏先后雇佣了被告人张国委、普文晋、吴兴辉等人进入公司，共同实施““套路贷””行为。在行为过程中，陈庆聪主要负责主持公司的全面工作；被告人陈志敏主要负责为公司招揽业务；被告人张国委主要负责公司2018年7月份至10月份的财务管理及为借款人办理借款业务；被告人吴兴辉主要负责公司2018年10月份以后的财务管理工作；被告人普文晋主要负责售后追车。“闵弘公司”在运营过程中，以“钥匙贷”、“抵押车贷”为““套路贷””的业务类型。在与被害人商定借款金额后，被告人陈庆聪、陈志敏等人利用被害人急需用钱的心理和实际需求，以所谓的行规与被害人签订一式一份的虚高金额的借款协议、空白汽车质押借款合同、空白车辆逾期转押委托书、空白二手机动车交易公司审核确认交易业务承诺书、空白承诺书、空白二手车协议书、空白免责声明等材料，由被害人提供车辆备用钥匙、行车证等车辆材料留存公司。每一笔借款一般约定月利息为2分至5分，一个星期为一个还款周期，每期还款时间为星期五下午17时前，借款期限一般为十八至二十个星期，并在约定的虚高借款金额基础上以扣除ＧＰＳ安装费、平台服务费、第一期利息等费用后作为实际借贷钱款以转账等方式支付给被害人。在签订借款协议时，被告人陈庆聪、陈志敏等人告知被害人借款以口头约定执行，签订一式一份书面材料留存公司仅系行规操作。在借款成为既定事实后，部分被害人按约支付了利息并偿还了约定的借款金额，部分被害人则因逾期支付还款或在其他公司有借贷行为的原因被被告人陈庆聪、陈志敏等人肆意认定违约，并要求被害人偿还虚高的借款合同金额。在催款过程中，被告人陈庆聪、陈志敏、普文晋等人采取语言威胁并按照安装的ＧＰＳ定位找到被害人车辆后私自开走被害人车辆等手段相要挟逼迫被害人支付高额的违约金、拖车费、虚高合同的借款金额等钱款赎车。部分被害人的车辆因被害人无力支付高额的赎车费而被被告人陈庆聪以“转押”方式转卖；部分被害人则按照要求支付高额的“赎车费”后将车辆赎回。具体事实如下：1.2018年7月，被害人吕某因急需用钱，于2018年7月14日以自己名下的云Ｇ×××**现代新胜达ＳＵＶ汽车抵押到“闵弘公司”借款2.5万元，由被告人张国委办理借款业务签订借款协议。被告人张国委以扣除安装ＧＰＳ费用为由扣除相关费用后实际支付被害人吕某1.8万元。之后被害人吕某准备提前还款未联系上被告人张国委，由于个人手机丢失，在联系上张国委后被告知已构成逾期违约。后“闵弘公司”安排人员将被害人吕某名下停放于个旧市的云Ｇ×××**现代新胜达ＳＵＶ汽车私自开走，并以此逼迫被害人吕某支付8万元的违约金、拖车费以及借款进行赎车。被害人吕某无力支付借款，该车在被告人陈志敏向公司支付2.5万元后，以转让债权的方式将车辆交由被告人陈志敏使用。经蒙自市价格认证中心认定，被害人吕某的云Ｇ×××**号车被开走时价格为人民币11万元。2.2018年6月20日，被害人余某因家中急用钱，以自己名下云Ｇ×××**黑色福特翼虎车抵押到“闵弘公司”借款3万元，由被告人陈志敏接待并办理借款业务，被告人张国委打款支付，被告人陈志敏、张国委以扣除各类费用为由扣除相关费用后实际转账支付被害人余某2.25万元。同年8月29日，被告人陈志敏以被害人余某逾期为由认定其违约，并语言威胁余某每日支付300元。2018年9月9日，被害人余某无力继续还款，其名下的云Ｇ×××**号车于2018年9月14日在个旧市被“闵弘公司”人员私自开走，并以此逼迫被害人余某支付3.1万元的赎车费，被害人余某被迫支付2.35万元后将车辆赎回（约定先支付1万元，然后每天支付300元，至2019年2月24日还款发出后“闵弘公司”未收取便停止支付）。3.2018年8月，被害人祁某因资金周转困难，于8月1日以自己名下云Ｇ×××**白色本田思域车抵押到“闵弘公司”借款3万元，由被告人张国委接待并办理借款业务，被告人张国委以扣除1500元的ＧＰＳ安装费、1500元的平台管理费、3000的运营管理费、第一期还款金额2250元为由扣除相关费用后实际支付被害人祁某21450元。同年9月26日，被害人祁某因没有能力还款，“闵弘公司”安排郭钱阳、李某3、马贵福、被告人普文晋于10月8日将被害人停在建水县南庄镇羊街收费站出口旁停车场的云Ｇ×××**号车私自开走，由被告人张国委通知被害人祁某赎车需支付5万元。被害人祁某因无力支付，该车被被告人陈庆聪以6.5万元的价格转卖给他人。经蒙自市价格认定中心认定，被害人祁某的云Ｇ×××**号车被开走时的价格为人民币146177元。4.2018年6月，被害人周某因资金周转困难，通过朋友介绍，以自己名下的云Ｇ×××**白色众泰大迈Ｘ7抵押到“闵弘公司”借款2.5万元，由被告人陈庆聪、陈志敏接待和协商借款事宜，被告人张国委同在场。2018年6月16日签订合同，被告人陈庆聪以扣除ＧＰＳ安装费、中介费、第一期利息为由扣除相关费用后实际支付被害人周某1.92万元。2018年7月中旬，因被害人周某无力偿还，“闵弘公司”将被害人停放于建水县门口的云Ｇ×××**号车私自开走，并以此逼迫被害人周某支付2.5万元借款金额及1.5万元拖车费，共计4万元的赎车费用，后该车被被告人陈庆聪转卖给他人。经蒙自市价格认证中心认定，被害人周某的云Ｇ×××**号车被开走时的价格为人民币107311元。5.2018年7月份，被害人李某1因需要资金周转，以自己名下的云Ｇ×××**白色东风本田车抵押到“闵弘公司”借款3万元，被告人陈庆聪等以扣除安装ＧＰＳ费、车辆勘验费等为由扣除相关费用后实际支付被害人李某12.4万元。因被害人第五期没有还款，被告人陈庆聪以被害人李某1逾期违约为由将其停放于州医院的云Ｇ×××**号车开走，后被告人陈庆聪将该车以5万元价格转卖给“花期资产·曹”，被害人李某1支付5.53万元后将车辆从“花期资产·曹”处赎回。经蒙自市价格认证中心认定，被害人李某1的云Ｇ×××**号车被开走时的价格为人民币125643元。6.2018年7月23日，被害人陶某经朋友介绍，以自己名下云Ｇ×××**黑色北汽威望车抵押于“闵弘公司”借款1.5万元，由被告人陈庆聪负责接待并商谈借款事宜，被告人陈庆聪以扣除ＧＰＳ安装费、平台费、还款保证金等名义为由扣除相关费用后实际支付被害人陶某10500元。后“闵弘公司”以被害人陶某逾期违约为由安排马贵福、被告人普文晋于2018年10月底的一天将被害人陶某停放于石屏县坝心镇老街五和村113号的云Ｇ×××**号车开走，并以此逼迫被害人陶某支付3万元逾期费。经蒙自市价格认证中心认定，被害人陶某的云Ｇ×××**号车被开走时价格为人民币81716元。7.2018年11月12日，被害人刘某以自己名下的云Ｇ×××**银色众泰Ｔ600车抵押到“闵弘公司”借款1.5万元，由被告人陈庆聪为其办理借款事宜，被告人陈庆聪以扣除安装ＧＰＳ费为由扣除相关费用后实际支付被害人刘某9595元。后被害人刘某在偿还第二期时超过1小时，“闵弘公司”以其逾期违约为由安排马贵福将被害人刘某停放于蒙自市永安街路边的云Ｇ×××**号车私自开走，并以此逼迫被害人刘某支付2.8万元违约金，拖车费等，被害人刘某无力支付，后车辆被被告人陈庆聪转卖他人。经蒙自市价格认证中心认定，被害人刘某的云Ｇ×××**号车被开走时价格为人民币67997元。8.2018年6月14日，被害人李某2以自己名下的云Ｇ×××**黑色北汽威望Ｓ50车抵押到“闵弘公司”借款1万元，由被告人陈庆聪接待，被告人陈庆聪以扣除ＧＰＳ安装费为由扣除相关费用4200元，实际支付被害人李某25800元。同年6月29日，被害人李某2将该车抵押到建水“顺鼎公司”借款2万元，被告人陈庆聪、陈志敏以此认定被害人违约，由被告人陈庆聪等人将被害人李某2停放于建水“顺鼎公司”的云Ｇ×××**号车扣走，并以此逼迫被害人李某2支付3.2万元赎车费，由被告人张国委负责办理被害人李某2的赎车事宜。经蒙自市价格认证中心认定，被害人李某2的云Ｇ×××**号被车开走时的价格为81424元。9.2018年6月21日，被害人王某因做工程需要资金周转，以自己名下的云Ｇ×××**白色福特翼虎车抵押于“闵弘公司”借款3万元，被告人陈庆聪、陈志敏、张国委以扣除ＧＰＳ安装费、手续费等名义为由扣除相关费用后实际支付被害人王某2.12万元，后被害人王某因无力偿还第十八期的款项，被告人陈庆聪、陈志敏等人以被害人王某逾期违约为由于2018年11月底将被害人王某停放于蒙自市创泰逸然居后公路旁的云Ｇ×××**号车私自开走，并以此逼迫被害人王某支付2.3万元赎车金，被害人王某支付2.3万元后将车辆赎回。10.2018年11月，被害人陆某因需要资金周转，于11月17日以自己名下云Ｇ×××**蓝色长城哈佛Ｈ2Ｓ车抵押到“闵弘公司”借款1.5万元，由被告人陈庆聪、陈志敏接待商谈，由被告人吴兴辉将车辆开走安装ＧＰＳ，被告人陈庆聪、陈志敏以扣除安装ＧＰＳ费等名义扣除相关费用后实际支付被害人陆某9975元。2019年1月6日，因被害人陆某没有能力继续还款，被告人陈庆聪以被害人陆某逾期违约为由安排马贵福于2019年2月28日将被害人陆某停放于金平县西龙大酒店旁的云Ｇ×××**号车私自开走，并以此逼迫被害人陆某支付3万元的赎车金。经蒙自市价格认证中心认定，被害人陆某的云Ｇ×××**号车被开走时价格为人民币6.6万元。11.2018年12月13日，被害人苟某因急用钱以自己名下的云Ｇ×××**长城Ｃ50黑色轿车抵押到“闵弘公司”借款1万元，由被告人陈志敏负责接待和协商，被告人陈志敏以扣除ＧＰＳ安装费、手续费等为由扣除相关费用后实际支付被害人苟某6000元。由于被害人苟某无力支付第五期还款，被告人陈庆聪以被害人苟某逾期违约为由安排马贵福将其抵押停放于“巴厘车服”小贷公司的云Ｇ×××**号车私自开走，并以此逼迫被害人苟某支付1.5万元赎车费。经蒙自市价格认证中心认定，被害人苟某的云Ｇ×××**号车被开走时价格为人民币3.6万元。12.2018年11月，被害人白某因建盖房屋急需资金，于2018年11月24日以自己名下云Ｇ×××**黑色雪佛兰科鲁兹抵押到“闵弘公司”借款1万元，由被告人陈庆聪、陈志敏、张国委接待后由被告人陈庆聪商谈借款事项，由被告人陈志敏开车安装ＧＰＳ，被告人陈庆聪、陈志敏、张国委以扣除安装ＧＰＳ费、利息等名义扣除相关费用后实际支付被害人白某7150元，后由于被害人白某资金紧张，又将车辆抵押于四海公司借款1.2万元，2019年2月25日，被告人陈庆聪以1.6万元到四海公司将车辆赎出并安排白福亮开走后停放于闵弘公司租用的停车场中，并以此逼迫被害人白某支付4万元的赎车费。经蒙自市价格认证中心认定，被害人白某的云Ｇ×××**号车被开走时价格为人民币5.3万元。13.2018年7月，被害人杨某因急需资金，以自己名下的云Ｇ×××**雪铁龙世嘉车抵押于“闵弘公司”借款1.5万元，由被告人陈志敏负责接待被害人并办理借款事宜，被告人陈志敏以扣除安装ＧＰＳ费、公司平台费、第一期还款金额等费用的名义扣除相关费用后实际支付被害人杨某7500元。被害人杨某还款九期后因无力继续还款，“闵弘公司”以被害人杨某逾期违约为由将其停放于蒙自市东村路边的云Ｇ×××**号车私自开走，并以此逼迫被害人杨某支付1.5万元的拖车费。因被害人杨某无力支付，被告人陈庆聪将车辆转让他人，被害人杨某赎车时，被告人陈庆聪告知找回车辆需要1.1万元的收车费用后才能进行赎车，被害人杨某因没有多余资金，于2018年11月4日支付1.3万元（收款人为张国委），5日支付6000元，共计1.9万元的款项后又重新签订了1.1万元欠条后将车辆赎回，由于被害人杨某无力支付，欠条金额未偿还。14.2018年8月22日，被害人许某因资金周转困难，以自己名下的云Ｈ×××**白色东风起亚福瑞迪车抵押到“闵弘公司”借款1.5万元，被告人陈庆聪、陈志敏等人以扣除ＧＰＳ安装费、评估费等为由，由被告人张国委实际支付被害人许某1.02万元。同年11月27、28号左右，“闵弘公司”以被害人许某逾期违约为由安排李某3、李某4、被告人普文晋将被害人停放于丘北县东福社区上寨村北街3号的云Ｈ×××**号车开走，并将车辆以2.8万元转卖他人，向被害人许某索要2.8万元的赎车费。2019年3月6日，民警在蒙自市查获被告人陈庆聪、陈志敏、吴兴辉。同年3月23日23时，民警在蒙自市新天地抓获被告人普文晋。5月23日，民警在泉州市丰泽区闽台文化中心附近抓获被告人张国委。二、故意伤害的事实2020年3月22日19时20分至25分许，被告人陈庆聪因被害人侯某在监室内翻书一事与侯某发生争执，后被同监室人员劝开，19时25分，陈庆聪在路过侯某床铺时，用脚踢侯某下颚，致侯某下颌骨固体正中及下颌角骨质断裂。经云南省蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，被害人侯某的损伤程度评定为轻伤二级。原审法院根据上述认定事实和采信证据，认为被告人陈庆聪、陈志敏、张国委、普文晋、吴兴辉以非法占有为目的，采取语言威胁、要挟的手段强行索取他人财物，五被告人的行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈庆聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其中，被告人陈庆聪参与14起，未遂5起，犯罪数额777297元；被告人陈志敏参与14起，未遂5起，犯罪数额777297元；被告人张国委参与7起，未遂2起，犯罪数额326151元；被告人普文晋参与3起，未遂1起，犯罪数额197743元；被告人吴兴辉参4起，未遂3起，犯罪数额171227元。被告人陈庆聪、陈志敏属犯罪数额特别巨大，被告人张国委、普文晋、吴兴辉属犯罪数额巨大，其中敲诈勒索未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈庆聪、陈志敏、张国委、普文晋、吴兴辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张国委、普文晋、吴兴辉在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈庆聪在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈庆聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。总和刑期十一年零二个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。二、被告人陈志敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。三、被告人张国委犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。四、被告人普文晋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人吴兴辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币20000元。六、随案移送的ＳＡＭＳＵＮＧ355Ｖ笔记本电脑一台（蓝色，ＳＮＨＴＪＦ98ＦＣＣＤ17ＲＧＶ）、ｉＰｈｏｎｅ6手机（银色，ＩＭＥＩ:356984066063046、352090077198831）一部、ｉＰｈｏｎｅ6手机（灰色，ＩＭＥＩ:352090077198831）一部、ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部（银色，ＩＭＥＩ:350355094125462）、ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机（银色，ＩＭＥＩ:353264072728921）一部、ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机（银色，ＩＭＥＩ:355840083880294）一部、ｉＰｈｏｎｅＸｍａｘ手机（黑色，ＩＭＥＩ:357279092598464，手机保护套内夹有红色布条“身保符咒”一张，足金戒指发票一张，紫色纸质“灵远宫三十签”一张，面值500000越南盾一张）一部、华为ＢＬＡ-ＡＬ00手机（蓝色，ＩＭＥＩ：868608033652695）一部；涉案赃款186747元，依法予以没收。云Ｇ×××**号车发还被害人吕某、云Ｇ×××**号车发还被害人陆某、云Ｇ×××**号车发还被害人苟某。宣判后，原审被告人陈庆聪以“1.其行为不构成敲诈勒索罪，其没有对客户进行要挟、威胁，处理客户车辆是按合同规定；2.车辆鉴定价格过高，犯罪金额应扣减未遂部分和帮客户赎车的金额；3.冻结的赃款应退还客户，不应予以没收”等为理由，提出上诉，请求从轻、减轻处罚。陈庆聪的辩护人王璐、李**映以“1.对陈庆聪犯敲诈勒索罪、故意伤害罪无异议，但认为对故意伤害罪的量刑过重；2.在敲诈勒索罪中，陈庆聪等人是在被害人违约的情况下向被害人收款后才拖走车辆，主观恶性不大；3.陈庆聪等人在敲诈勒索犯罪中未使用暴力手段，未给被害人造成巨大的财产损失，社会危害性不大；4.本案中被害人存在一定过错，涉案车辆鉴定价格偏高”等为理由，提出辩护意见，建议对陈庆聪从轻处罚。原审被告人陈志敏以“1.原判认定事实错误，其只参与敲诈勒索犯罪11起，认定的7、10、12起事实是其退出公司回福建期间发生的，其并未参与；2.其虽是公司股东，但公司是陈庆聪在管理，其是按陈庆聪的授意参与催讨借款，仅起辅助作用，应属从犯；3.本案被害人有过错，被害人明知“闵弘公司”系违法放贷仍向他们公司借款；4.其缴纳罚金，作用低于陈庆聪，与陈庆聪相比对其量刑过重”等为理由，提出上诉意见，请求作出公正判决。陈志敏的辩护人魏丽以相同理由提出辩护意见，建议对陈志敏减轻处罚判处有期徒刑七年。经审理查明,原判认定上诉人陈庆聪、陈志敏、原审被告人张国委、普文晋、吴兴辉敲诈勒索，陈庆聪故意伤害的事实清楚。认定事实有经原审当庭举证、质证的相关证据予以证实，原判所采信证据来源和表现形式合法，内容客观证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陈庆聪、陈志敏，原审被告人张国委、普文晋、吴兴辉无视国家法律，以非法占有为目的，借索取非法债务为名对被害人采用语言威胁、要挟手段索取财物，五人的行为已构成敲诈勒索罪，其中陈庆聪、陈志敏的犯罪数额特别巨大，张国委、普文晋、吴兴辉的犯罪数额巨大；陈庆聪在看守所羁押期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。在敲诈勒索犯罪中，陈庆聪、陈志敏起主要作用，系主犯，张国委、普文晋、吴兴辉起次要作用，系从犯，应从轻减轻处罚。陈庆聪、陈志敏、张国委、普文晋、吴兴辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人陈庆聪及辩护人所提意见，经查，陈庆聪、陈志敏等人未经有权机关批准，擅自以小额贷款公司名义公开向社会不特定个人放贷，在扣除高额利息、平台费、GPS安装费等费用后，与借款人签订高于实际借款金额的虚高格式借款合同，收取高额费用，并以被害人不能按时还款、在其他公司有借贷等肆意认定违约，借机要求被害人支付高额违约金、拖车费、赎车费等费用，并借机占有被害人车辆，陈庆聪等人行为本质是以民间借贷为幌子，迫使被害人陷入借贷圈套，再以各种方式非法占有被害人财产，符合两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中“套路贷”的犯罪特征，陈庆聪等人采取语言威胁、要挟手段私自强行开走被害人车辆，要求被害人支付高额违约金、拖车费、赎车费等费用为由索取非法债务，符合敲诈勒索罪的构成要件，五人的行为构成敲诈勒索罪。陈庆聪等人向不特定个人发布借款信息，利用被害人急于借款的心理实施“套路贷”违法犯罪，被害人无过错。涉案车辆价格是经有资质的机构，根据相应的标准、程序和方法作出，结论已告知各上诉人和原审被告人，均无异议，所作鉴定价格客观、真实。对犯罪数额除被害人实际收到的借款本金外，双方约定的利息以及被告人在借贷过程中以违约金、拖车费等名义收取的费用均应认定为犯罪数额，对犯罪未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。涉案赃款，依法判决没收并无不当。原判已对陈庆聪所犯敲诈勒索罪、故意伤害罪从轻处罚。故陈庆聪关于“其的行为不构成敲诈勒索罪，车辆鉴定价格过高，犯罪金额应扣减未遂部分和帮客户赎车的金额，冻结的赃款不应没收”的意见；辩护人关于“陈庆聪主观恶性不大，社会危害性不大，被害人存在一定过错，涉案车辆鉴定价格偏高，原判量刑过重”的意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈志敏及辩护人所提意见，经查，陈志敏作为闵弘公司的股东参与违法犯罪，从公司的成立至被查获均未退出该公司停止犯罪，并享有违法犯罪所得的收益，应对以“闵弘公司”名义实施的全部犯罪承担责任，且原判认定的10、12起犯罪事实，有被害人陆某、白某陈述和辨认笔录，能证实陈志敏参与这二起犯罪，陈志敏应对全案承担责任；在共同犯罪中，其虽与陈庆聪相比作用较小，但仍起主要作用，系主犯；本案中，陈志敏等人利用被害人急于借款的心理实施“套路贷”违法犯罪，被害人无过错，原判已对陈志敏从轻处罚，量刑符合法律规定，故陈志敏及其辩护人所提“陈志敏未参与部分犯罪，应属从犯，本案被害人有过错，其缴纳罚金，原判量刑过重”的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  张智忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  邵 敏