江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3272号上诉人（原审被告）：涟水皇金歌厅，住所地涟水县淮浦路与红日大道交汇处。经营者：谈洪刚。上诉人（原审被告）：谈洪刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1981年8月8日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：涟水宏瑞装饰工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。法定代表人：缪成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。上诉人涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏因与被上诉人涟水宏瑞装饰工程有限公司（以下简称宏瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服涟水县人民法院(2019)苏0826民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏上诉请求：撤销一审判决，对本案的工程款重新计算，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人不具有装饰工程的施工资质，案涉的装饰工程合同应认定为无效合同。2、被上诉人后增加工程量不是事实。合同约定工程量如需增加的，则以双方另行签订增加的项目单为准。现被上诉人并没有按照预定的工程范围施工，而是仅仅施工了部分，如果对其所谓的增加部分再计入工程价款中，损害了上诉人的合法权益。且被上诉人所谓的增加工程量，并无上诉人的签字确认。3、被上诉人自认其存在大量未完成的工程范围，应对未完成的工程价款236300元予以扣减。被上诉人在施工过程中多次返工，后直接无故离场，致使上诉人的装修工程处于停滞状态。上诉人为减少损失，自行委托他人进行装修，该部分工程价款依法应从工程总价中扣减。4、被上诉人违约是客观事实，没有按期完工应承担违约责任，应向上诉人赔偿延误工期期间的房屋租金、管理费用、人员工资等损失。宏瑞公司答辩认为，上诉人在一审中对施工合同和工程预算单没有异议，也未对其中的工程量提出减少的异议，现上诉提出要扣减工程款无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付装修款1112988.16元及违约金（以1112988.16元为本金自2019年1月20日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、保全保险费。一审法院审理查明：2018年8月15日，以本案三被告为发包人，原告为承包人签订了装修施工合同，约定发包人将皇金国际至尊会所装修工程发包给原告施工，双方约定工程承包范围为：隔断、水电、瓦工、木工、油漆、部分主材，承包方式为：部分包干，即部分包工、包料、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生。合同价款为202万元（一口价），并约定如需增加工程项目或工程量，以双方另行签订增加项目单为准。工期为：2018年8月7日至2018年12月20日，并约定工程款支付时间为：2018年8月20日支付42万元整，2018年9月20日支付40万元整，2018年11月15日支付40万元整，2018年12月29日支付47万元整，2019年1月29日支付27万元整，2019年2月29日支付26万元整，同时约定剩余工程款未能按期支付，以剩余工程款为本金，按日支付违约金（以银行年利率为准）。案件审理中，根据原告申请，一审法院委托华建工程项目管理咨询有限公司对涟水县皇金歌厅装修过程中增加的装修工程项目进行司法鉴定，鉴定结果为：按照双方签订的合同，结合该工程实际情况，按照工程计价规范、江苏省计价定额等适用标准执行本工程造价鉴定。根据以上情况，本工程鉴定总价为242988.16元，该价格不包含规费及税金，其中让利部分已扣减。原告支付鉴定费3500元。一审审理期间，被告申请对原告没有完成部分工程进行鉴定，但未能按照法庭规定的限期时间内提交鉴定材料，该鉴定未能启动。庭审中，被告提出原告有部分工程没有完成，具体为：1、包厢大门、办公室大门108000元；2、大厅前台背景制作53200元；3、大厅吧台制作20000元；4、卫生间台盆39100元；5、装修材料上楼费用16000元，原告对上述部分1项认可合同中约定的包厢大门、办公室大门未作，但认为其施工了小办公室大门，认为其未做部分为80000元；2项系原告施工，不同意扣减；3项认可未施工，同意扣减；4项认为系其施工，但被告提供部分材料，认可扣减2300元；5项认为已经施工。同时，被告还提出其为该工程自行装修部分，原告均不予认可。在法庭给予的限期内，被告对其主张均未能举证予以证实。庭审中，原告陈述其于2018年8月7日进场施工，2019年春节竣工交付被告，2019年3月中旬被告开业，被告已经支付工程款115万元。被告代理人表示对上述陈述时间不清楚，已付工程款不清楚。法庭要求被告限期回复，否则视为认可原告陈述，被告在期限内未能予以回复。一审法院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就涟水皇金歌厅的装饰装潢达成合同，该合同不违反法律规定，具备合同效力，原告已经按照合同基本履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付装饰装修费用。对原告尚未完工部分，被告主张予以扣除，符合法律规定。其中涉及第一项部分，被告认为其没有施工，应当全额予以扣减（按照合同约定折扣），原告认为其施工了部分小办公室大门，但没有提交证据，也没有在增加工程量鉴定中提出，故本案不予理涉，该项按照合同全额108000元扣除。对于被告主张其自行装修部分，原告认为该部分不在合同约定的施工项目内，且被告对其主张未能举证予以证实，故对被告主张扣减法院不予支持；对于原告主张要求被告承担诉讼保险费的主张，法院认为诉讼保全购置保险不是唯一的担保途径，故对原告该主张法院不予支持。经计算，被告应当给付的款项为：202万元（合同价）-12.8万元（原告认可部分）*89.51%（合同折扣价）-2300（原告认可扣减）+242988.16元（鉴定增加价）=2146115.36元-115万元（被告已付款）=996115.36元。对于原告主张违约金的诉讼请求，因合同约定的最后一期付款日为2019年2月29日，但该日期并不存在，故对利息的起算时间主张为2019年3月1日起开始计算，利率因为双方约定不明，故参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏于判决生效之日起十日内支付原告涟水宏瑞装饰工程有限公司装修款人民币996115.36元，并承担以996115.36元为本金参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年3月1日起至实际给付之日止的利息。2、驳回原告涟水宏瑞装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元，由被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏共同负担。案件受理费16062元，案件保全费5000元，合计21062元由被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏共同负担。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人就涟水皇金歌厅的装饰装潢事项签订《装修施工合同》，该合同不违反法律规定，具备合同效力。被上诉人营业执照证实其经营范围含装饰装潢工程设计、施工，故上诉人所提被上诉人不具有装饰工程的施工资质、案涉装饰工程合同应认定为无效合同的上诉理由无事实依据，不能成立。被上诉人宏瑞公司现已按照合同约定基本履行了合同义务，上诉人应当按照合同约定支付装饰装修费用。被上诉人尚未完工部分，一审判决在应付款总额中予以扣除，符合法律规定。被上诉人在合同约定范围外实际施工的增加工程量，经鉴定工程价款为242988.16元，上诉人应据实给付工程款。对于上诉人所提“被上诉人存在未完成的工程量，应将未完成的工程价款236300元予以扣减，其自行委托他人进行装修所产生的费用亦应扣减”的上诉理由，因上诉人一二审阶段均并未提供证据证实，故本院不予采信。上诉人主张被上诉人没有按期完工，应承担违约责任，应向其赔偿延误工期期间的房屋租金、管理费用、人员工资等损失，因其在一审中并未提出反诉，本院二审不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16062元，由上诉人涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏共同负担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 于晓萍审判员 马玉宝二〇二〇年十二月二十一日书记员 谈 晓