新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4013号 上诉人(原审原告)：新疆润通房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区吉顺路**和顺花园********。 法定代表人：阿巴拜克里·肉孜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国红，新疆昌年律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：新疆泽坤房地产开发有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区吐鲁番路**> 法定代表人：党开成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷旭东,新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼的代理人:黄飞,新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：莎车县百姓房地产开发有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县团结路皖东大厦**（原财政局办公室） 法定代表人：王宏飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨峰，新疆昌年律师事务所律师。 上诉人新疆润通房地产开发有限公司（以下简称“润通公司”）、新疆泽坤房地产开发有限公司（以下简称“泽坤公司”）因与被上诉人莎车县百姓房地产开发有限公司（以下简称“百姓公司”）合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润通公司委托诉讼代理人赵国红，上诉人泽坤公司委托诉讼代理人殷旭东、黄飞，被上诉人百姓公司委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润通房地产公司上诉请求：1、请求依法维持一审判决第一项、第二项；2、请求依法撤销一审判决第三项，改判由泽坤公司支付资金占有期间的利息290,000元（暂计算至2020年3月1日，实际计算至泽坤公司履行完毕义务时止）。事实和理由：根据双方约定，在泽坤公司未按约定时间完成合同义务时，其应当向我公司退还已经收取的预付款，约定退款的时间到期后泽坤公司未及时返还的，应当自第二日起支付利息。协议书第四条约定，由泽坤公司促成我公司与葛洲坝新疆工程局签订拆迁补偿协议，在2015年4月30日完成，若未完成按照合作协议约定办理退款。泽坤公司未在2015年4月30日完成约定的义务时，就应当在2015年5月1日起向我公司退还其已经收取的100万元收益。一审庭审中，我公司主张自2015年5月1日起计算利息符合约定。2、我公司主张按照年息6%作为计算资金占有期间的利率，并未超过上述规定，依法应当予以支持。 泽坤公司辩称：我方认为一审法院不支持利息的判决是正确的。 百姓公司辩称：同意润通公司的上诉请求。 泽坤公司上诉称：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求判令驳回润通公司要求我公司返还预付款100万元的诉讼请求；3、请求判令润通公司、百姓公司承担本案一、二审诉讼费、送达费。事实和理由：原审法院认定事实不清，润通公司、百姓公司违约的事实清楚，润通公司、百姓公司不正当的阻止《合作协议》的成就，应视为泽坤公司已经完成协议项下的义务。 润通公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 百姓公司辩称：同意润通公司的答辩意见。 润通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除我公司与泽坤公司之间的《合作协议》；2、请求依法判令泽坤公司返还合同预付款1,000,000元；3、请求依法判令泽坤公司支付资金占用期间的利息290,000元（暂时计算至2020年3月1日，实际计算至被执行人履行完义务时止）以上共计1,290,000元；4、要求泽坤公司承担本案诉讼费、邮寄费等。 一审法院认定事实：新疆泽坤房地产开发有限公司与第三人莎车县百姓房地产开发有限公司于2013年12月25日签订一份“合作协议”约定双方合作开发位于乌鲁木齐市××路土地。后因第三人莎车县百姓房地产开发有限公司的资质不符合乌鲁木齐市房地产开发的相关规定，新疆润通房地产开发有限公司、新疆泽坤房地产开发有限公司及第三人莎车县百姓房地产开发有限公司三方协商约定由新疆润通房地产开发有限公司承受“合作协议”中第三人莎车县百姓房地产开发有限公司的权利义务并签订“协议书”，协议约定新疆泽坤房地产开发有限公司在2015年4月30日之前促成新疆润通房地产开发有限公司与葛洲坝新疆工程局签订、落实该项目，若未完成将双方解除合同并按照合作协议约定办理退款，后该项目未落实。2014年1月15日新疆泽坤房地产开发有限公司收到第三人莎车县百姓房地产开发有限公司支付款项1,000,000元。另查，第三人莎车县百姓房地产开发有限公司于2017年7月4日起诉新疆泽坤房地产开发有限公司，原审法院于2018年1月29日作出（2017）新0102民初5530号民事判决书，认为双方之间的合同关系消灭，润通公司与泽坤公司形成新的合同关系，合作协议中的内容也就原封不动地转至润通公司为由，驳回了诉讼请求。一审法院认为，一、关于润通公司要求解除双方之间签订的《合作协议》的诉求；本案中，经协商润通公司与泽坤公司、第三人莎车县百姓公司于2015年3月5日签订“协议书”，将第三人莎车县百姓公司在“合作协议”中的权利义务全部转让给润通公司，按照“协议书”的约定润通公司完全取代第三人莎车县百姓公司的法律地位，由于润通公司有权对“合作协议”及“协议书”约定的各种事项提起诉讼，包括解除权，且泽坤公司对解除“合作协议”的诉求亦未提出不同意见，故一审法院予以支持润通公司提起解除双方之间所签订的“合作协议”的诉讼请求；二、关于润通公司要求泽坤公司返还合同预付款1,000,000元的诉求；依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人在平等、自愿、协商一致的情况下签订了“合作协议”及“协议书”，上述协议无违背法律的强制性规定，均是当事人真实意思的表示，应予认定有效协议。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定合同当事人均应全面履行约定的义务。本案中泽坤公司与第三人莎车县百姓公司于2013年12月25日签订一份“合作协议”，约定由泽坤公司负责项目开发，第三人莎车县百姓有限公司负责投入资金，第三人莎车县百姓公司按照协议约定于2014年1月15日给泽坤公司支付1,000,000元，后因第三人莎车县百姓公司不具有开发资质，经协商润通公司与泽坤公司、第三人莎车县百姓公司于2015年3月5日签订“协议书”，协议约定“泽坤公司促成润通公司与葛洲坝新疆工程局签订拆迁补偿协议，在2015年4月30日完成，若未完成双方同意解除合作协议，按照合作协议约定办理退款”，协议当事人应当遵照约定履行其义务。虽然泽坤公司辩称“项目的所有费用包括前期准备工作过程中人员工资等全部应当由润通公司来承担，泽坤公司的实际开支以及遭受的损失远远大于被支付的费用，合作协议被迫停止，是因为润通公司与第三人的违约所造成的，润通公司与第三人应为违约和不当行为迫使协议终止履行承担全部责任，故泽坤公司不应返还1,000,000元的劳务费”，但“合作协议”中没有约定前期准备工作过程中人员工资及泽坤公司实际开支的费用从预付款中扣除的约定，且泽坤公司未能提供证明证实因润通公司与第三人的违约导致“合作协议”被迫停止的事实。故一审法院不予采纳泽坤公司的答辩意见，予以支持润通公司要求泽坤公司返还合同预付款1,000,000元的诉求；三、关于润通公司要求泽坤公司承担支付资金占用期间利息290,000元的诉求；本案当事人所签订的“合作协议”及“协议书”中均未约定同预付款未及时返还而产生的解决方式，故一审法院不予支持润通公司主张泽坤公司承担支付合同预付款占用期间所产生利息的诉求；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除新疆润通房地产开发有限公司与新疆泽坤房地产开发有限公司之间所签订的“合作协议”；二、新疆泽坤房地产开发有限公司向新疆润通房地产开发有限公司返还合同预付款1,000,000元；三、驳回新疆润通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，润通公司与泽坤公司、第三人莎车县百姓公司于2015年3月5日签订的协议书，明确约定将第三人莎车县百姓公司在“合作协议”中的权利义务全部转让给润通公司，故润通公司已经取代第三人莎车县百姓公司的法律地位，故润通公司依法享有解除权。故一审法院判决解除润通公司与泽坤公司的合同关系并无不当，本院予以维持。 关于润通公司是否能够要求泽坤公司返还合同预付款1,000,000元的问题；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依法成立的合同，受法律保护。本案中，泽坤公司与第三人莎车县百姓公司于2013年12月25日签订一份“合作协议”，约定由泽坤公司负责项目开发，第三人莎车县百姓有限公司负责投入资金，第三人莎车县百姓公司按照协议约定于2014年1月15日给泽坤公司支付1,000,000元，后因第三人莎车县百姓公司不具有开发资质，经协商润通公司与泽坤公司、第三人莎车县百姓公司于2015年3月5日签订“协议书”，协议约定“泽坤公司促成润通公司与葛洲坝新疆工程局签订拆迁补偿协议，在2015年4月30日完成，若未完成双方同意解除合作协议，按照合作协议约定办理退款”，因泽坤公司未在2015年4月30日促成润通公司与葛洲坝新疆工程局签订拆迁补偿协议，故泽坤公司未完成合同项下所附义务，按照合作协议的约定，应予以退还润通公司1,000,000元预付款。 关于润通公司能否主张泽坤公司承担支付资金占用期间利息290,000元。本案中，双方所签订的协议中并未约定相应的违约责任，故本院对其主张不予采信。 综上所述，新疆润通房地产开发有限公司、新疆泽坤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,650元（润通公司已预交），由润通公司负担；二审案件受理费13,800元（泽坤公司已预交），由泽坤公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 李 聃 审判员 柳 燕 二〇二〇年十二月十日 书记员 王圆圆