江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1924号原告：李井才，男，汉族，1964年1月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，职务董事长。委托诉讼代理人：成威，系该公司员工。委托诉讼代理人：李溪溪，系该公司员工。被告：淮安开发控股有限公司，，住所地：淮安经济技术开发区富誉路**法定代表人：徐铁，职务董事长。原告李井才与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑集团）、被告淮安开发控股有限公司（以下简称开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李井才及委托诉讼代理人纪凤军，被告江苏建筑集团委托诉讼代理人成威、李溪溪到庭参加诉讼，被告开发公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李井才向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏建筑集团支付尾款423071.77元（含最后一期质保金），逾期付款利息20000元（从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月4日，以后继续计算至判决确定履行时止）；2、判令被告开发公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，淮安开发控股有限公司(以下简称开发公司)作为发包人与江苏省建筑工程集团有限公司(以下简称江苏建筑集团)签订《建设工程施工合同》一份，约定开发公司将南方花园安置小区六期二标段工程发包给江苏建筑集团施工。发包方式为建设-移交。即由施工单位全垫资。工程款支付方式为：第一次：综合竣工验收合格并交付后一个月内付至合同总价50%；第二次：综合竣工验收合格并交付后第13个月，支付经审计的工程结算价款的30%并按人民银行同期一年期贷款基准利率计1年息；第三次：综合竣工验收合格并交付后第25个月，支付经审计的工程结算价款的20%并按人民银行同期一年期贷款基准利率计2年息。其中工程结算价款的5%作为质保金。质保金在竣工期满两年付总价的3%，三年付1%，五年付1%。后江苏建筑集团为工程进度需要，将上述工程的4-1、4-6、4-11、4-12号楼房、幼儿园、会所的土建、安装及小区配套分包给原告施工,2013年1月31日江苏建筑集团以其第七分公司名义与原告李井才签订了《内部风险抵押承包工程项目协议》(实际为施工分包合同)。双方约定了相应的权利义务，对工程款回收及相关事项按照江苏建筑集团与开发公司的合同执行。所涉及工程也全部由原告垫资建设。付款按照江苏建筑集团与开发公司约定的时间支付。整个工程于2014年9月4日竣工并交付使用。该工程经国家审计部门审计整个工程总价为:13708.13129万元(不含6%的综合协调管理费)。其中原告部分造价为：3230.717735万元。现工程竣工已过五年，按照约定工程款及质保金应支付完毕。最后一期1%的质保金支付时间为2019年9月5日。经核算，被告尚欠原告工程尾款423071.77元（含最后一期质保金）。另，江苏建筑集团第七分公司不具有独立法人资格，其相应权利义务应由江苏建筑集团承担。被告江苏建筑集团辩称：一、付款条件为成就，根据内部风险抵押承包工程项目协议第六条、第七款约定可知该付款甲方仅是督促计划执行，付款需满足两个条件：1、原告提交工程款申请表。2、业主方将工程款支付甲方账户后，需扣除相关款项后才进行支付，对于本案所涉及的质保金返还，被告在质保期满已经向业主方申请，并提交了质保金返还的相关材料，现在业主方尚未将款项进行支付。二、根据内部风险抵押承包工程项目协议第九条乙方责权第九款约定，总包合同中约定的由甲方承担的各项权利义务及实际结算中总包方对本合同所涉工程款项的扣除适用于乙方。目前业主对质保金是否具有扣除尚不得知。被告开发公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼主张向本院提交了相关证据，本院组织当事进行了质证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年12月28日，江苏建筑集团与开发公司签订《建设工程施工合同》，约定开发公司将南方花园安置小区六期二标段工程发包给江苏建筑集团承包施工，合同总价129632110.64元，发包方式为建设-移交（包工包料）。工程款支付方式为：第一次：综合竣工验收合格并交付后一个月内付至合同总价50%，其中施工期间每月支付根据合同约定经审计审定的实际投资额的45%（不含综合协调管理费）；第二次：综合竣工验收合格并交付后第13个月，支付经审计的工程结算价款的30%并按人民银行同期一年期贷款基准利率计1年息；第三次：综合竣工验收合格并交付后第25个月，支付经审计的工程结算价款的20%并按人民银行同期一年期贷款基准利率计2年息。其中工程结算价款的5%作为质保金。质保金在质保期满30天内无息退还，具体退还时间及比例：质保期内工程如无质量缺陷或虽有轻微质量缺陷但已按相关规定处理完善的，竣工期满两年付最终工程总价的3%，竣工期满三年付最终工程总价的1%，竣工期满五年付最终工程总价的1%。与本工程有关的一切税费，承包人必须在开发区缴纳，由管委会税务部门开具发票，如不能在开发区纳税，发包人将扣除与税费数量相等的工程款。2013年1月，江苏建筑集团第七分公司（发包方）与原告（承包方）签订《内部风险抵押承包工程项目协议》，约定第七分公司将上述工程中4-1—4-6、4-11、4-12号楼房、幼儿园、会所的土建、安装及小区配套发包给原告施工，工程造价：土建、安装25357586元，配套约3347380元；项目实行独立核算，盈亏自负；承包方全部知晓并理解总包合同全部内容，自愿在承包范围内承继江苏建筑集团（总包方）与建设方签订总包合同中应由总包方承担的所有权利、义务和附属义务；总包合同中列明的综合协调管理费6%归发包方所有，综合配合费1%税费差额部分由发包方承担与承包方无关，税金由发包方代扣代缴；工程款回收按与业主签订总包合同约定的条款支付，按时回收资金，如业主不能按时即时支付，按大合同执行；业主工程款到帐后发包方收取相关费用后汇入承包人帐户；总包合同中约定由发包方承担的各项权利义务及实际结算中总包方对本合同所涉款项的扣除，适用于承包方。合同还约定了其他相关条款。以上合同签订后，原告进场施工，涉案工程于2014年9月4日竣工验收合格，开发公司委托相关单位对江苏建筑集团承接的上述工程进行了审核，审定价格为137081312.9元，江苏建筑集团及开发公司等在审定单上签名并盖章。其中原告承包施工的工程审计价为32307177.35元，第七分公司在各标工程施工款项明细上签名并盖章确认。2018年2月10日，经结算，被告尚欠原告工程款641800元。2018年2月12日，原、被告确认被告再次付款220000元。本院认为，被告江苏建筑集团下属的第七分公司将承接的案涉工程中部分工程，以内部承包方式发包给并无相应施工资质的原告个人施工，该行为违反了有关法律规定，当事人所签订的协议无效。因原告施工的涉案工程已竣工验收，当事人可依法主张工程款。关于原告施工工程价款，虽然当事人所签订的内部承包协议约定了土建、安装及配套价款，但开发公司委托相关单位对案涉工程进行审核的审定价，与承包协议约定的价款存在差异，该事实表明原告承包的涉案工程存在变更，应当按总包合同的约定进行工程价款的调整，且被告也确认了审计价格，因此，原告与被告之间的结算，应以案涉工程的审计价作为结算的依据。经审查，本院确认被告江苏建筑集团尚应支付原告工程款421800元，并应按照原告主张利息标准支付利息。诉讼中，被告江苏建筑集团主张付款条件未成就、需扣除税费及项目总机构设置费等，未就此充分举证，本院不予支持，关于费用承担事宜，双方可另行处理。关于原告主张被告开发公司承担连带付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告李井才支付工程款421800元及逾期付款利息（从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行时止）；二、驳回原告李井才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担7565元，原告负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。审 判 长  高晓文人民陪审员  颜海荣人民陪审员  曹海波二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。