文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3635号上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1985年7月18日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：薛玉林，男，1954年10月10日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告：张成华，男，1959年7月15日出生，汉族，住扬中市开发区。上诉人张彩霞因与被上诉人薛玉林及原审被告张成华民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张彩霞上诉请求：撤销一审法院要求上诉人承担连带还款责任的判决或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院没有查明事实真相，无视证据规则。上诉人在一审庭审中多次陈述，被上诉人没有向上诉人主张过权利，被上诉人也没有证据证明向上诉人主张过权利，一审判决书中也载明被上诉人不能提供保证期间向上诉人主张权利的直接证据，而一审法院仅凭被上诉人的一面之词及被上诉人向上诉人催要过更符合常理，就认定被上诉人向上诉人主张过权利，与法律规定不符。且一审法院将张双英的汇款说成是上诉人的汇款，与事实不符。2、上诉人签字担保的借条上，约定的还款期间是2018年4月1日，按照担保法的规定，被上诉人应当在2018年10月1日前向上诉人主张权利，可被上诉人在2020年3月13日才向上诉人主张权利，在这期间被上诉人没有任何证据证明向上诉人主张过权利，故一审法院判决上诉人承担责任是错误的。被上诉人薛玉林辩称：一审判决是正确的，应予以维持。原审被告张成华在二审中未作答辩。薛玉林向一审法院起诉请求：1、判令张成华、张彩霞立即还清借款9万元及利息（暂算16042元，从2018年4月2日起算至给付之日止)；2、判令张成华、张彩霞承担本案的诉讼费用及保全保险费。一审法院认定事实：张成华系镇江洋溢汽车部件有限公司的法定代表人。张成华与张彩霞系父女关系。2017年12月1日，张成华向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到薛玉林人民币壹拾万元正（现金收取）¥100000.00元，见此条还款，还款时间2018.4月1日还清。借款人：张成华身份证321124195907152219担保人：张彩霞321182198507182248”。借条上的“借款人：张成华”上面同时加盖有镇江洋溢汽车部件有限公司印章。2019年2月21日，张成华向薛玉林出具还款协议一份，载明：“本人借到薛玉林人民币壹拾万元正，经双方协商同意，此借款日期2017.12月10日（100000元）不还款同意法律程序，协议如下：①2019年3月20日还款叁万元②2019年4月30日前还款贰万元③2019年5月30日前还款贰万元④2019年6月30日前还款贰万元⑤2019年7月30日前还款壹万元。如不还款按每月壹分利息计算。中国农业银行还款打入此为证。62×××13兴隆农行。还款人：张成华2019年2月21日”。审理中，薛玉林为证明向张成华出借10万元现金的事实，向一审法院提供了其于2017年12月1日在中国银行扬中支行提取10万元现金的银行交易流水明细。薛玉林并陈述，借款时双方口头约定月息2分，张成华仅于2018年2、3月份分两次偿还利息合计7000元。借款到期后，薛玉林向张成华、张彩霞催要，但未果。后因担心过诉讼时效，就和张成华协商签订还款协议，但张彩霞拒绝签字。还款协议签订后，直到2019年5月10日，张彩霞才通过银行转账向薛玉林偿还了1万元，张彩霞同时做了记录，薛玉林也签字认可收到该1万元。为证明上述还款情况，薛玉林向一审法院提供了2019年5月10日从张双英尾号6697的银行账户向薛玉林62×××13银行账户转账1万元的银行交易明细。对于利息的计算，薛玉林主张根据还款协议上的每笔分期还款金额及还款时间，分别、分段计算利息，从2018年4月2日起到还款协议上的分期还款时间止，按月利率0.6%计算，还款时间届满之后的利息按月利率1%计算。审理中，一审法院向张成华调查，张成华陈述，已收到薛玉林的该10万元借款，但该款系用于镇江洋溢汽车部件有限公司偿还贷款，当时约定借款的利息是月息1角。借款后，已向薛玉林偿还了两、三个月的利息大约4万元。对于薛玉林主张的2019年5月10日还款的1万元，其亦予以认可。审理中，薛玉林向一审法院申请对张成华、张彩霞的财产采取保全措施，一审法院依法裁定准许。薛玉林支付保全保险费500元。另查明，一审法院于2020年3月13日裁定受理郁宝珠对镇江洋溢汽车部件有限公司的破产清算申请。一审法院认为，张成华向薛玉林借款本金10万元，有张成华作为借款人向薛玉林出具的借条、作为还款人出具的还款协议，以及薛玉林在银行提取10万元现金的银行交易明细等证据证明，并有薛玉林和张成华审理中的陈述予以佐证，薛玉林与张成华之间的借贷关系依法成立，一审法院予以认定。张成华抗辩借条上的10万元是2017年12月1日前向薛玉林借款，按月息1角计算出来的利息，缺乏事实依据，一审法院不予采信。一、关于张成华的还款责任。张成华作为借款人，理应承担还款责任。其抗辩该借款系用于镇江洋溢汽车部件有限公司偿还贷款，系借款用途问题，并不能成为其不履行还款义务的正当理由。张成华虽然是镇江洋溢汽车部件有限公司的法定代表人，但其在借款时身份是借款人、还款人，其抗辩该借款仅应由镇江洋溢汽车部件有限公司承担，其不应承担还款责任，于理不符，于法无据，一审法院不予采信。关于应偿还借款金额。张成华主张借款后按月息1角已向薛玉林偿还约4万元利息，但对此并未能提供任何证据证明，一审法院不予采信。对于出具还款协议后，于2019年5月10日通过张双英银行账户向薛玉林还款1万元，薛玉林与张成华均无异议，一审法院予以认定。扣减已还款的1万元后，薛玉林主张张成华应还款本金9万元，合理合法，应予支持。借条出具后，张成华未能按照约定在2018年4月1日还清借款，2019年2月21日出具还款协议后，张成华仍未能按期履行还款义务，其行为显属违约。薛玉林诉讼要求张成华偿还借款本金9万元并承担逾期利息，合理合法。关于逾期利息的计算，薛玉林主张根据还款协议上的每笔分期还款金额及还款时间，分别、分段计算，合情合理。从2018年4月2日起到还款协议上的分期还款时间止的利息，根据修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算，还款时间届满之后的利息，根据还款协议的约定应按月利率1%计算。具体计算方式：2019年3月20日应还款2万元（3万元减去已还款的1万元）的利息：自2018年4月2日起至2019年3月20日止按年利率6%计算，2019年3月21日起至实际还款之日止按月利率1%计算。2019年4月30日应还款2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年4月30日止按年利率6%计算，2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算。2019年5月30日应还款2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年5月30日止按年利率6%计算，2019年5月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算。2019年6月30日应还款2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年6月30日止按年利率6%计算，2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算。2019年7月30日应还款1万元的利息：自2018年4月2日起至2019年7月30日止按年利率6%计算，2019年7月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算。二、关于张彩霞担保责任承担。张彩霞在张成华向薛玉林出具的借条上作为担保人签字，系其自愿为张成华向薛玉林借款提供保证担保的真实意思表示，张彩霞与薛玉林之间的保证担保关系依法成立。因双方未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，张彩霞应当对该借款本金、利息等全部债务，按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，张彩霞签字担保的借条上，约定还款期限是2018年4月1日，对利息并未约定，而之后张成华单方向薛玉林出具的还款协议上，延长了还款期限，并约定了违约利息，加重了张成华的债务。在此情况下，根据上述法律规定，张彩霞承担的保证范围仍是原借条上的借款金额10万元，保证期间仍按原借条上约定的还款期限确定。审理中，张彩霞抗辩薛玉林起诉时已经超过担保时效，因此其不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，薛玉林与张彩霞并未约定保证期间，因此保证期间依法应认定为借条上约定的还款期限2018年4月1日届满后六个月。审理中，薛玉林虽然不能提供保证期间向张彩霞主张权利的直接证据，但薛玉林曾向其催要更符合常理。而且在2019年5月10日，张彩霞通过银行转账向薛玉林偿还1万元，应视为其同意履行担保责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定，其不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩。薛玉林对张彩霞提起诉讼并未超过诉讼时效，薛玉林要求张彩霞对张成华尚欠的借款本金9万元承担连带还款责任，于法有据，一审法院予以支持。审理中，薛玉林申请对张成华、张彩霞采取财产保全措施，并为此支付保全保险费500元。该保险费是薛玉林为实现权利支出的合理必要费用，属于因张成华、张彩霞违约致使薛玉林产生的损失，薛玉林要求张成华、张彩霞承担该项费用的请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、张成华于判决生效后十日内偿还薛玉林借款本金9万元及逾期利息，具体计算方式：1、本金2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年3月20日止按年利率6%计算，2019年3月21日起至实际还款之日止按月利率1%计算；2、本金2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年4月30日止按年利率6%计算，2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算；3、本金2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年5月30日止按年利率6%计算，2019年5月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算；4、本金2万元的利息：自2018年4月2日起至2019年6月30日止按年利率6%计算，2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算；5、本金1万元的利息：自2018年4月2日起至2019年7月30日止按年利率6%计算，2019年7月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算；二、张彩霞对上述张成华应还借款本金9万元承担连带还款责任；三、张成华、张彩霞于判决生效后十日内给付薛玉林保全保险费500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另二审审理中，薛玉林陈述借条约定期限（2018年4月1日）届满后，其就到张彩霞单位和张成华单位要钱了，最迟不超过5月份，前后去了大概80次；第一次当面找到张彩霞要钱是2018年10月之前，在张彩霞工作的江苏银行，当时张彩霞儿子也在；2019年5月10日还款的1万元是张彩霞在镇江洋溢汽车部件有限公司副总办公室通过张双英银行卡转账的，当时其在场并向张彩霞出具了收条。针对薛玉林的上述陈述，张彩霞称借期届满后薛玉林从未向其要过钱，其也没有转钱给薛玉林。本院认为，本案二审争议焦点为张彩霞是否应当承担连带保证责任，主要需要判断的是薛玉林是否在保证期间内向张彩霞主张过权利。综合对比双方当事人的陈述及诉讼表现，薛玉林能够详细陈述保证期间内向张彩霞主张权利的时间、地点等，薛玉林亦陈述了2019年5月10日还款1万元的具体细节，故一审法院采信薛玉林的陈述，认定张彩霞对借款本金9万元承担连带还款责任，并无不当，本院予以维持。综上，张彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人张彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱玉岑