云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3123号上诉人（原审原告）：郭开勇，男，1982年7月21日生，汉族，会泽县人，高中文化，住会泽县。上诉人（原审被告）：朱玉才，男，1970年5月21日生，汉族，会泽县人，初中文化，住会泽县。上诉人郭开勇因与上诉人朱玉才民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭开勇上诉请求：1.撤销（2020）云0326民初2789号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2.由朱玉才承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案属于民间借贷法律关系，属于合法的借贷行为，应受法律保护。上诉人朱玉才上诉请求：撤销（2020）云0326民初2789号民事判决，改判驳回郭开勇的全部诉讼请求。事实和理由：郭开勇第一次起诉时，诉状中已经自认2017年11月赔款300000元，不能用笔误来解释，诉争款项已全部清偿。原审原告郭开勇向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币348000元，并承担利息229680元；2.由被告以本金348000元计算月息2%支付原告利息至本金偿还完为止；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月17日，朱玉才向郭开勇出具借条借款600000元，双方在借条中明确借款期限为1个月、月利率为4%。同日，郭开勇通过银行向朱玉才转款576000元。2018年3月6日、2018年3月11日，朱玉才通过银行向郭开勇共计还款300000元。针对本案债务，郭开勇曾于2020年7月3日起诉要求朱玉才还款，在诉状中有“2017年2月17日，被告急需资金周转，向原告借款600000元，约定月息为4%，被告支付利息至当年8月，于当年11月转款300000元给原告（包含赔还原告本金252000元及9月、10月的利息）”的陈述，该案诉讼过程中，郭开勇于2020年8月19日以“诉状中存在多处笔误”为由向本院提出撤诉申请，本院以（2020）云0326民初2076号民事裁定书裁定准许郭开勇撤诉。郭开勇后于2020年9月1日针对本案债务重新提起诉讼。一审法院认为，朱玉才未提供证据证实郭开勇系职业放贷人，经过本案的审理，亦不能认定本案系虚假诉讼，但根据郭开勇在庭审中对出借资金来源的陈述，其不具备放贷资格，将向他人处所获取的借款转借给朱玉才，并以超出法律保护的利率上限收取利息，可认定郭开勇以营利为目的向朱玉才出借款项，违反法律规定，应认定其与朱玉才的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。朱玉才提出，已于2017年11月通过转帐、冲抵、现金的方式赔还本息300000元，2018年3月通过转帐赔还本息300000元，但朱玉才未对2017年11月的还款情况提供有效依据，仅对2018年3月还款情况提供了转帐记录，对朱玉才辩称于2017年11月还款300000元的主张不予采纳。郭开勇于2017年2月17日向朱玉才交付的款项为576000元，扣减朱玉才于2018年3月赔还的300000元，朱玉才还应当赔还郭开勇276000元。据此，判决：1.由朱玉才于本判决生效后30日内返还郭开勇款项276000元；2.驳回郭开勇的其他诉讼请求。二审中，上诉人朱玉才提交了中国建设银行股份有限公司会泽通宝支行出具的2017年1月1日至2017年12月31日朱玉才个人活期明细信息共15页，证明朱玉才于2017年3月29日、6月21日、12月12日分别向郭开勇转账各48000元，2017年10月10日转账24000元。经质证，上诉人郭开勇对证据真实性无异议，认可收到这些利息，且已在一审中自认收到包含该7笔利息在内的8笔利息，除此之外，出借款项时还预扣了一个月的利息。上诉人朱玉才二审提交的证据，具有合法性、真实性，且与案件争议事实存在关联性，本院予以采信。经二审审理查明，2017年2月17日，朱玉才向郭开勇出具借款600000元的借条，约定，借款期限为1个月、月利率为4%。同日，郭开勇通过银行向朱玉才转款576000元。2017年3月29日、6月21日、12月12日，朱玉才向郭开勇各转账48000元，2017年10月10日转账24000元。2018年3月6日，朱玉才向郭开勇转账100000元，2018年3月11日，朱玉才向郭开勇转账200000元，该两笔转账共计300000元为偿还借款本金。2020年7月3日，郭开勇曾就本案债权债务向会泽县人民法院提起诉讼，2020年8月19日，郭开勇以“诉状中存在多处笔误”为由申请撤回起诉，会泽县人民法院以（2020）云0326民初2076号民事裁定书裁定准许郭开勇撤诉。之后，郭开勇于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”其中，“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定”是指违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，从事非法金融业务活动。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》就此增加规定，“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，民间借贷合同无效。作为自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通行为，只要出借行为不具有反复性、经常性，借款目的不具有营业性，也并非向社会不特定对象提供资金，即便约定了高额利息，民间借贷合同有效，人民法院只需对利息约定依据法律法规和司法解释的规定予以调整即可。本案诉争借款，双方当事人均确认，借款法律关系形成于二上诉人之间。除本案诉争借款外，无任何证据证明郭开勇向社会不特定对象发放贷款，亦非套取金融机构贷款转贷，郭开勇从其他自然人处获取资金再出借的行为本身并不导致合同无效。因此，上诉人郭开勇与上诉人朱玉才形成的借款合同有效，上诉人郭开勇的上诉理由成立。上诉人郭开勇于2017年2月17日向上诉人朱玉才转账576000元，约定借款月利率为4%，之后，朱玉才于2017年分四次给付了共计168000元。该168000元给付时，上诉人朱玉才未标明系偿还利息还是本金，但是，双方存在利息约定，且给付的款项金额均为24000元的倍数，与合同约定的600000元借款按月利率4%计算的金额相一致，本院认定该168000元为偿还利息。但是，双方约定的利率高于可保护的利率标准，对于超过部分应抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案一审于2020年9月1日立案受理，并且，借贷行为发生于2017年2月，以2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍确定本案受保护利率上限，即为15.4%。以576000元为本金，从2017年2月17日出借款项至2017年3月29日偿付第一笔利息48000元止，按年利率15.4%计算，应给付利息9856元，多给付利息38144元，多给付的利息抵扣本金后，尚余本金537856元未偿还。依此计算，至2017年6月21日给付利息48000元止，尚余本金508953元未偿还；至2017年10月10日给付利息24000元止，尚余本金508902元未偿还；至2017年12月12日给付利息48000元止，尚余本金474399元未偿还。之后，上诉人朱玉才未再给付利息，仅于2018年3月偿还借款本金300000元。2018年3月6日朱玉才偿还本金100000元，应付利息16844元，借款本金减少为374399元；至2018年3月11日朱玉才偿还本金200000元，借款本金374399元产生利息641元，本金减少为174399元。至债权人2020年9月1日提起诉讼止，以本金174399元为基数，产生利息67442元。上述各项合计，至郭开勇提起诉讼时止，尚余借款本金174399元、利息84927元未偿还，上诉人朱玉才应予清偿。上诉人朱玉才提出2017年11月还向上诉人郭开勇偿还了300000元，并以郭开勇2020年7月3日提起诉讼时提交的起诉状为据，但是，上诉人郭开勇已陈述该记载系记忆错误。查阅双方的转账记录无2017年11月给付300000元的记载，上诉人朱玉才也不能提交证据证明2017年11月曾给付郭开勇300000元。上诉人朱玉才主张，2017年11月，双方对账结算后扣减朱玉才已转账及现金支付的款项，不足300000元部分再由朱玉才以现金补足，该事实主张不能成立。上诉人朱玉才为证明该事实主张，二审中提交了2017年3月29日、6月21日、10月10日、12月12日共计转账168000元的个人活期明细信息，并陈述还有记不清银行的还款80000元及现金还款52000元，共计300000元。但是，为个人活期明细信息所证实的转账系上诉人朱玉才给付的利息，本院已在上述未偿还借款本金及利息的计算中予以扣减，而其余132000元还款仅有上诉人朱玉才的陈述，无其他证据予以证实，不能采信。况且，按照上诉人朱玉才的陈述，款项出借后至2017年11月，其已付全部款项也仅为252000元，毕竟，2017年12月12日才给付的48000元不能计入。因此，上诉人朱玉才提交的证据仅能够证实借款出借后，其于2017年共向郭开勇偿付了168000元。综上所述，上诉人郭开勇的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以部分支持，上诉人朱玉才的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初2789号民事判决；二、由朱玉才于本判决生效之日起十日内偿付郭开勇借款本金174399元及利息84927元，并偿付从2020年9月2日起至借款清偿完毕之日止以本金174399元为基数、按年利率15.4%计算的利息；三、驳回郭开勇的其他诉讼请求。一审案件受理费9576元，减半收取计4788元，由朱玉才负担2154元，郭开勇负担2634元；二审案件受理费9576元，由朱玉才负担4309元，郭开勇负担5267元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  武敬涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕梦亭