安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖11民终3303号 上诉人（原审被告）：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宏，男，1975年8月10日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 上诉人赵祥发因与被上诉人李宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵祥发上诉请求:撤销原判，依法改判由其偿还李宏借款本息合计145230元，一、二审诉讼费由赵祥发承担。事实与理由:1、一审认定其欠李宏劳务费没有事实与法律依据。2、一审中李宏主张借款本金为24万元,但未提供任何证据证明向其或第三人交付了该24万元,一审法院认定借款本金为24万元没有事实与法律依据。3、涉案款项最初借款时间在2014年8月,李宏提供的条据的时间是2017年9月,一审法院亦认定该条据中存在利息且其在此期间已经偿还了十几万元,按李宏一审自认的事实,涉案借款的利息为2分,扣除其已经支付的款项,实际上其只欠李宏借款本息合计145230元(本金99480元,利息45750元)。一审法院没有将其已经偿还的款项从中扣除明显错误。综上,一审法院明显认定事实不清,适用法律不当,特上诉,请求二审法院依法改判。 李宏辩称：1、本案一审开庭时赵祥发认可其除了借李宏款外，另外和李宏还有长期的合作关系，其为赵祥发做预算，赵祥发支付给李宏一定的劳务费用。其在起诉时主张420000元借款中含有劳务费用，不用举证，因为这也没办法举证，即使在2017年9月20日双方结算时其有有关劳务费用的证据，结算后也应交付给了赵祥发或销毁了。2、一审开庭时赵祥发认可2014年8月份左右，因工程投标需要交保证金，其通过秦开报向凤阳县城乡建筑安装有限公司打保证金200000元，实质上是赵祥发记错了，本次开庭，其将举证证明2014年8月11日，其通过秦开报向凤阳县城乡建筑安装有限公司打款数额为240000元。3、2017年9月20日赵祥发出具借条给其时，420000元款项里包含有借款本金、利息和劳务费用，至于具体怎么统计出来的，其现在也不清楚，但这都是在赵祥发办公室算的，是双方当时均认可的款项，双方真实意思表示。综上，赵祥发的上诉理由和事实不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。 李宏向一审法院起诉请求：赵祥发返还其借款420000元及利息（利息以420000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月9日起计算至借款还清时止）并承担本案诉讼费。 一审法院查明的事实：李宏与赵祥发系朋友。赵祥发经营“滁州祥发石材有限公司”，李宏常为其做预、决算。2014年8月上旬，赵祥发因承包工程需缴保证金，从李宏处借款240000元，并由李宏通过其朋友秦开报向安徽省凤阳县城乡建筑安装有限责任公司缴保证金240000元，赵祥发出具了借条并约定了利息。借款后，赵祥发于2014年12月14日付还30000元，2015年8月31日付20000元，2015年9月25日付100000元，2017年7月13日付2000元。2017年9月20日，双方经结算，赵祥发将所欠借款本息及应付李宏的预、结算劳务费出具借条一张，载明：“今借到李宏人民币肆拾贰万元整￥420000.00此据：赵祥发2017.9.20号”。此后，该款赵祥发因故未予付还。李宏催要未果，遂诉讼该院。 一审法院认为，李宏与赵祥发间的民间借贷关系，有赵祥发所立借据、银行交易明细与双方当庭陈述相印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。 结合本案情况，归纳双方抗辩意见，本案争议焦点在于：一是本案的原始借款金额多少？二是之前赵祥发归还152000元是否应从借款中扣除？ 首先，本案债务的产生源于赵祥发举债缴纳工程保证金。审理中，李宏、赵祥发对通过秦开报汇缴竞标保证金一事均无异议，经向双方共同指向的知情人秦开报电话求证，得知2014年8月11日李宏为赵祥发通过秦开报经安徽省凤阳县城乡建筑安装有限责任公司账户缴纳定远县教育局中小学校舍维修改造项目保证金240000元，并有当时汇缴票据佐证，因此，本案原始借款金额应认定为240000元，借据中其余部分因为利息、劳务费。其次，从还款时间看，赵祥发陆续归还的152000元均在原始借款之后、诉争借据立具前，按常理和交易习惯，赵祥发出据前，会对之前往来款项逐一核对，如有漏算，应先予扣除；同时，对赵祥发而言，已经商多年，具有较好的经营思维和市场风险防范能力，对如何出具条据及借条的法律后果也应清楚，因而从双方结算后赵祥发出具该据的行为可以推断其对该欠款当时并无异议，立据也出于自愿，至于该款中包括多少利息和劳务费，并不影响债权债务关系的成立。因此，赵祥发所还152000元不应再从借款中扣除。此外，立据时双方虽未约定利息和还款期，李宏主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，但应以实际借款数额240000元为基数，自起诉之日起开始计算。 综上，对李宏要求赵祥发返还借款420000元及利息（利息以420000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月9日起计算至借款还清时止）的诉讼请求，该院予以部分支持；赵祥发借款后经李宏催告仍不返还，构成违约，依法应负清偿借款本息之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之之规定，判决：一、赵祥发于本判决发生法律效力之日起十日内返还李宏借款420000元，并支付利息（利息以240000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日起计算至借款还清时止）；二、驳回李宏的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由李宏负担800元，赵祥发负担3000元。 二审中，赵祥发提供2016年3月18日由其出具的欠条31万元及李宏本人书写的利息计算单42.16各一张，证明2014年8月份-2016年3月份，20万元本金按照三分月息算，利息是11.4万元，加上本金共计31.4万元，2016年3月18日其向李宏出具了31万元的欠条，2016年3月份-2017年9月份是以31万元本金为基数按照月息2分计算本息合计42.16万元，其出具了本案的42万元借条，其中31利息的计算方式系李宏本人书写，当时20万元条据现在找不到了，综上能够印证借款本金是20万元，后期42万元系利滚利所形成的。 李宏质证认为：欠条和利息结算其无法得知真实性，即使真实存在，也不能证明赵祥发所要达到的证明目的。 李宏在二审中提供安徽农金网上银行业务客户回单一份。证明2014年8月12日其通过秦开报交到凤阳县城乡建筑安装有限责任公司的保证金为24万元，此款由该公司打入定远县招标采购中心，用于定远县教育局2014年农村中小学教室维修改造项目的保证金。 赵祥发质证认为：1、对该证据的真实性无异议；2、该证据系凤阳县城乡建筑安装有限责任公司汇入定远县招标采购交易中心，虽然金额为24万元，但不能够证明李宏向赵祥发或赵祥发指定的人员交付了该24万元；3、一审判决书中载明电话核实秦开报，但秦开报与李宏系同学关系，并且秦开报曾于2017年因民间借贷纠纷起诉过赵祥发，该案件案号为（2017）皖1126民初677号，该组证据与秦开报的电话核实均不能证明李宏向赵祥发或第三人支付了24万元。 本院认证意见：对赵祥发提供的证据，因欠条上未注明利息，无法得出至2017年9月20日本息为42万元这一事实，故不能达到其证明目的。对李宏提供的证据，因与起诉时诉称相吻合，故对其证明效力予以确认。 二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是一审判决赵祥发偿还李宏42万元能否得到支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵祥发为证明其当初向李宏借款20万元，其提供了2016年3月18日向李宏出具的31万元欠条和赵祥发所称的李宏所写的“计算公式”，由于欠条上未约定利息，同时书写该“计算公式”的纸上也没有李宏签名，故无法确认借款本金为20万元。李宏为证明其主张，其提供了2014年8月12日凤阳县农村商业银行24万元汇款单和赵祥发于2017年9月20日出具给李宏42万元的借条。通过双方在一审时的陈述并结合双方提供的证据，可以认定本案原始借款本金为24万元。对于赵祥发之后偿还的15.2万元如何处理的问题，由于该15.2万元还款在42万元借条出具之前，并且双方还存在劳务费用和利息等问题，故该还款不应当在42万元中扣减，具体理由一审已作详尽阐明，在此不再赘述。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵祥发的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5422元，由上诉人赵祥发负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。