山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8118号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**。代表人：高宏，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被告：济南浩达物流有限公司，住，住所地山东省济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼109/div>法定代表人：杨昊林，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所，住所地济南市历下区山大路**创展中心div>代表人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：任文启，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）与被告济南浩达物流有限公司（以下简称浩达公司）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保衡水分公司委托诉讼代理人宋风雷，被告阳光保险济南支公司委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼，被告浩达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保衡水分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔金140540元。诉讼过程中，人保衡水分公司明确诉讼请求：请求判令阳光保险济南支公司赔偿保险理赔金140540元，阳光保险济南支公司依法不承担责任的部分，由浩达公司赔偿。事实和理由：我公司承保冀Ｔ×××**重型牵引货车的车辆损失险，保险金额为269080元，保险期限自2017年11月23日至2018年11月22日。2018年10月8日，范海国驾驶衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽公司）所有的冀Ｔ×××**重型牵引货车在章丘贾曹线29公里处与毕经良驾驶的浩达公司所有的鲁Ａ×××**号重型结构货车相撞，造成车辆损坏、毕经良死亡的交通事故。济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具第370181120180000505号事故证明，因无法调查清楚事故发生时双方车辆在哪一条车道行驶，不能确定事故是有哪一方当事人过错造成的。就冀Ｔ×××**重型牵引货车的车辆损失，衡泽公司以保险合同纠纷向衡水市桃城区法院提起诉讼，经法院委托评估车损数额为258080元，法院以（2019)冀1102民初495号民事案件判决我方赔偿车损、施救费共269080元、公估费10000元，合计279080元。我公司已于2019年7月履行了判决义务。依保险法第六十条规定，我公司在赔偿范围内享有向第三方追偿的权利。虽本次事故中交警部门未认定责任，但在章丘区法院审理的浩达公司就毕经良死亡的人身损失提起的机动车交通事故责任纠纷案件中，案号为（2019)鲁0181民初3100号，该案中认定范海国与毕经良分别负事故的同等责任。浩达公司为毕经良驾驶的鲁Ａ×××**号重型结构货车车主，该车在阳光保险济南支公司投保有交强险及限额100万元商业三者险。我公司保险理赔的279080元（注意数字不能放在两行里，需要时调整字间距）应由阳光保险济南支公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险内承担超出部分的50%为138540元，合计140540元。如有免赔或超赔部分则由浩达公司承担。据此，提起如上所诉，望判如所请。阳光保险济南支公司辩称，对涉案事故发生及车辆受损的事实均无异议，我公司同意在责任范围内支付人民保险衡水分公司车辆损失，公估费及施救费不同意赔偿。浩达公司在本案审理期间未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。人保衡水分公司提供如下证据：河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初495号民事判决书、履行495号民事判决书义务的电子转账回单、章丘法院（2019）鲁0181民初3100号民事判决书，对上述当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷作证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：1、车牌号为冀Ｔ×××**的重型牵引货车登记车主系衡泽公司，该车在人保衡水分公司投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额为269080元，保险期间为2017年11月23日至2018年11月22日。车牌号为鲁Ａ×××**号的重型结构货车登记车主系浩达公司，浩达公司为该车在阳光保险济南支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险金额为100万元，保险期间为2018年6月26日0时至2019年6月25日24时。2、2018年10月8日3时35分，范海国驾驶冀Ｔ×××**重型牵引货车由南向北行驶至章丘贾曹线29km+800m处时，与同向行驶至此处右转弯的毕经良驾驶的鲁Ａ×××**号重型结构货车相撞，造成车辆损坏、毕经良死亡的交通事故。济南市公安局交通警察支队章丘区大队处理并出具第370181120180000505号事故证明，因无法调查清楚事故发生时双方车辆的行驶车道，无法查清当事人过错，交警部门未对该事故作出责任认定。3、事故发生后，衡泽公司以财产保险合同纠纷向河北省衡水市桃城区人民法院起诉人保衡水分公司，要求其赔偿车辆损失费、施救费、公估费，该案诉讼过程中，经衡泽公司申请，法律委托对车辆损失进行评估，河北省衡水市桃城区人民法院于2019年6月17日作出（2019）冀1102民初495号民事判决，认定衡泽公司车辆损失为258080元，公估费10000元、施救费12000元，并判决人保衡水分公司赔偿衡泽公司车辆损失费、公估费、施救费共计279080元。该判决已生效，人保衡水分公司已按判决确定义务向衡泽公司支付赔偿款279080元。4、事故发生后，浩达公司以机动车交通事故责任纠纷向济南市章丘区人民法院起诉范海国、衡泽公司、阳光保险济南支公司，要求各被告赔偿其经济损失，济南市章丘区人民法院于2019年7月15日作出（2019）鲁0181民初3100号民事判决书，该判决认定涉案事故双方驾驶员承担同等责任，各自承担50%的民事赔偿责任。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，衡泽公司将名下冀Ｔ×××**重型牵引货车在人保衡水分公司处投保车辆损失险，浩达公司将名下鲁Ａ×××**号重型结构货车在阳光保险济南支公司出投保交强险与第三者责任险，现两车在保险期间内发生交通事故，法院判决人保衡水分公司赔偿衡泽公司车损、公估费、施救费共计279080元，人保衡水分公司依据法院生效判决进行实际赔付后，对所赔偿款项依法取得衡泽公司依据交通事故侵权法律关系向事故对方及事故对方车辆保险公司的代位求偿权。故其向承担事故同等责任的浩达公司追偿，符合法律规定，依法应予支持。阳光保险济南支公司作为浩达公司的保险人，事故发生在保险期间内，应当在保险范围内承担50%的赔偿责任。本案主要争议焦点是人保衡水分公司主张的公估费和施救费应否支持的问题。关于施救费，《保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，施救费系保险事故发生后，衡泽公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由事故双方的保险人各自按照50%的比例承担。关于公估费，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此规定，公估费属于保险人应承担的必要合理费用，保险人就为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，主张行使代位求偿权的，不予支持。关于人保衡水分公司抗辩的其未参与车损评估、对评估结论持有异议的主张，经向其释明，人保衡水分公司在本院规定时间内未提供证据，亦未提出任何主张，故其抗辩事由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。衡泽公司申请河北省衡水市桃城区人民法院委托司法鉴定机构对事故车辆的损失进行评估，程序合法，其作出的司法评估结论已被生效判决所确认，本院依法予以采信综上所述，人保衡水分公司已赔付的车损、施救费计269080元，阳光保险济南支公司在交强险财产限额内承担2000元后，应对剩余金额按50%承担赔偿责任，向人保衡水分公司赔偿保险理赔金共计135540元[（269080元-2000元）×50%+2000元]。故对人保衡水分公司要求阳光保险济南支公司赔偿其保险理赔金140050元的诉讼请求予以部分支持。浩达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，相应不利法律责任由自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司135540元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对被告济南浩达物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇二〇年十二月二日法官助理王博书记员于继芳