海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6050号原告：安守建，男，1973年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁滕坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王草凝，系辽宁滕坤律师事务所律师。被告：海城市宾海隆酒厂，营业场所：辽宁省海城市东四管理区东四村，统一社会信用代码：912103831M108DM72。投资人，汤永斌，系酒厂厂长。委托诉讼代理人：何北利，男，1955年5月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：张广生，男，1972年1月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告安守建诉被告张广生、海城市宾海隆酒厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告安守建及委托诉讼代理人陈静，被告张广生、被告海城市宾海隆酒厂的委托诉讼代理人何北利到庭参加诉讼；于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告安守建、被告张广生、被告海城市宾海隆酒厂委托诉讼代理人何北利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安守建向法庭提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告医疗11,603.32元、住院伙食补助费1,000.00元、护理费1,300.00元、误工费1,700.00元、营养费2,000.00元、复印费32.00元、交通费500.00元，共计1,657,5.32元；二、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等待鉴定结果出具后另行主张；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日上午8时,原告在被告处干活时,由于电梯绳脱落,导致原告从一楼坠落至地下室，此次事故导致原告左跟骨闭合粉碎性骨折。随后原告被送往海城市正骨医院进行治疗,住院治疗10天。原告多次找被告协商此事,均未果。综上所述,现原告根据法律的有关规定依法起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃鉴定申请。被告海城市宾海隆酒厂辩称：一、本案被告宾海隆酒厂的装饰装修工程,是通过证人李某联系给被告张广生承揽施工的。当时张广生与酒厂双方口头订立了委托承包合同。约定工程由酒厂自行设计,用料由张广生负责预算而由酒厂自己购买。所用施工人员全部由张广生自行雇佣。工程总价款20,000.00元,给付方式,经检验质量合格付款,另酒厂对张广生施工概不承担任何意外经济责任。协议达成后,原告安守建受雇于张广生为其施工,并由张广生负责给付劳动报酬。据此,原告安守建与宾海隆酒厂即不存在雇佣关系,也不存在劳务关系,更不存在劳动关系的事实。二、本案定性为提供劳务者受害责任纠纷。这里的提供是指被告张广生为承揽装饰装修工程,雇佣原告安守建等劳务者为其施工。张广生不仅是承担劳务者的劳动报酬人,而且还是劳务者受害责任承担人。因此,被告宾海隆酒厂与本案的原告受害无关。请求人民法院依法判决,驳回原告安守建对被告宾海隆酒厂的诉讼请求。三、被告宾海隆酒厂举证,海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书,足资证明,原告安守建与被告宾海隆酒厂不存在劳动关系的事实。该裁决书已经发生法律效力,人民法院应以此证据作为判决依据,依法进行判决。四、原告在诉状及庭审中,反复强调他所受的伤,是乘酒厂的电梯,因电梯绳脱落造成的伤害。针对原告所乘坐的电梯,本代理人对该事实予以纠正,他乘坐的不是电梯,而是酒厂自制的运货吊盘。这个吊高11米,面积2.5平方米,载重量2吨。该设备因建厂未竣工,根本没有投入使用。特别吊盘是运货专用,没有专门对人的防护设施,更没有乘人的安全保障。原告乘坐吊盘原因是其在施工中为投机取巧擅自动用被告宾海隆酒厂还没投入使用的设备造成损坏。由于原告的私乘乱动行为所造成的后果,应当由原告自己承担经济损失,无理追究他人的法律责任。五、本案所产生的劳务者受害,是原告安守建受雇于被告张广生为其施工发生的,受害原因是原告安守建故意动用危险设备,违规操作,导致的受害后果。其后果的过错责任在于原告安守建,产生的经济损失应由原告安守建自行承担,人民法院应以此作为事实依据,依法判决驳回原告安守建的诉讼请求。被告张广生辩称：被告张广生无责任，其与原告安守建不存在务工关系，就是几个朋友在一起干活；二、被告海城市宾海隆酒厂的电梯绳子脱落导致原告安守建受伤，故被告海城市宾海隆酒厂应承担责任。经审理查明：2019年8月底，被告宾海隆酒厂与被告张广生达成承揽合同，口头约定由被告张广生对被告宾海隆酒厂的库房进行施工，工程总价款20,000.00元。被告张广生找到平时一起干活的原告安守建、翟某、王涛等总计4人共同为被告宾海隆酒厂施工。2019年9月1日，原告安守建在被告海城市宾海隆酒厂的房屋内施工时乘坐的吊盘的缰绳的固定端脱落，导致原告安守建从地面一楼坠落至地下室一楼受伤。原告安守建被送往海城市正骨医院住院治理，住院10天，二级护理十天，花费医疗费11,605.32元。另查明，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出海劳人仲字(2019)2875号仲裁裁决书，裁定申请人安守建和被告海城市宾海隆酒厂不存在劳动关系。另查明，被告张广生为原告安守建垫付3000.00元医疗费。上述事实，除双方当事人当庭陈述外，原告安守建向法院提供的证据有：海城市正骨医院病志、门诊病历一份、出院证一份，诊断书1张,门诊出诊病历1张,出院证1张,海城市正骨医院诊疗介绍信1张,海城正骨医院检查结果单1张,海城市正骨医院住院病历1本,医疗费票据4张,费用清单1份,收款收据1张、身份证复印件1张、复印费收据一份，证人翟某证人证言一份；被告海城市宾海隆酒厂向法院提供的证据有李路宇证人证言一份、工程协议一份。以上证据经开庭质证，本院审查，以上证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告安守建在被告海城宾海隆酒厂处进行劳动过程中，因被告海城宾海隆酒厂提供的吊盘固定端脱落，从电梯的一楼坠落至地下室，致使其受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”、《民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，原告安守建在乘用被告宾海隆酒厂的吊盘时因吊盘固定端脱落致使原告安守建坠落至地下室受伤具备直接的因果关系，符合侵权责任的构成要件，原告安守建在在施工过程中没有过错，应认定被告宾海隆酒厂具有过失构成侵权，被告宾海隆酒厂应承担侵权责任。关于原告安守建因被被告张广生雇佣并在雇佣过程中受伤一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损害赔偿案件解释》）第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”、《人身损害赔偿解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告安守建与被告张广生形成雇佣关系，原告安守建对其自身伤害没有重大过失，原告安守建的损失由被告张广生承担。关于原告安守建受到的经济损失由谁承担一节，被告宾海隆酒厂在原告受伤的过程中，因提供的吊盘固定一端脱落，是原告安守建受伤的直接原因，应承担原告安守建的经济损失的80%，被告张广生作为接受劳务一方，对提供劳务一方的原告安守建的损失承担20%的责任。关于原告安守建主张的医疗费11,603.32元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告安守建作为被侵权人，提供了海城市正骨医院病志和海城市正骨医院出具的医疗费、住院费等收据，结合病志和诊断可以确定原告的医疗费的经济损失11,603.32元，本院予以支持。原告安守建主张的营养费2,000.00元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十四条的规定，因原告安守建提交的证据的医嘱中没有“加强营养”的记录，故本院对原告安守建的主张不予支持。关于原告安守建主张伙食补助费1,000.00元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十三条的规定，原告安守建已提供相应的医疗病志予以证明，其伙食补助标准按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100.00元标准给付计算10天合计1,000.00元本院予以支持。关于原告安守建主张误工费1,700.00元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告安守建因提供劳务受伤住院，其住院期间的务工损失按照建筑业每天的标准167.70元计算原告的误工费数额为167.70元/天×10天合计1,670.00元，本院予以支持。关于原告安守建主张护理费1,300.00元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告安守建提供病志及诊断证明，证明原告安守建住院期间系二级护理，并结合原告安守建受伤时发生在其工作期间，原告安守建主张128.68元/天×10天计1,286.80元。关于原告安守建主张交通费500.00元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十二条规定，原告安守建未提交证据，但交通费属必然发生的费用，本院酌定交通费每天5元的标准为40.00元。关于原告安守建主张的复印费32.00元一节，原告提交的证据可以证明其损失，本院予以支持。关于原告安守建因辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对原告安守建的就其双侧跟骨闭合性骨折不构成伤残等级而撤回申请并保留再次诉讼权利一节，原告安守建撤回，系其对权利的处分，本院不予干涉，原告安守建也对其伤残的经济损失另行主张权利。关于被告海城市宾海隆酒厂辩解不承担责任一节，因被告海城市宾海隆酒厂将工程承包给张广生，被告张广生雇佣原告安守建从事施工活动，原告安守建从其吊盘中坠落至地下室，被告海城市宾海隆酒厂应对其吊盘的固定端脱落造成的损失程度责任，故本院对被告海城市宾海隆酒厂的辩解不予支持。因此，对于原告安守建主张的因该坠落事故而产生的经济损失合计各种经济损失15,632.12元，包括医疗费11,603.32元、伙食补助费1,000.00元、护理费1,286.80元、误工费1,670.00元、交通费40.00元、复印费32.00元。由被告海城市宾海隆酒厂承担12505.70元，被告张广生承担3126.42元，因被告张广生已经垫付3000.00元，被告张广生还应承担126.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、《民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告海城市宾海隆酒厂于本判决生效后十日内赔付原告安守建各种经济损失人民币12505.70元；二、被告张广生于本判决生效后十日内赔付原告安守建各种经济损失人民币126.00元；三、驳回原告安守建的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由被告海城市宾海隆酒厂承担161.00元，被告张广生承担40.00元，原告安守建承担13.00元，被告在履行判决书确定的给付义务时，加付161.00元、40.00元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王振瑞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张如晴