湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初156号公诉机关湖北省竹山县人民检察院。被告人张某1，男，1968年7月25日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被竹山县公安局取保候审。辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。被告人周某某，男，1979年5月13日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被竹山县公安局取保候审。辩护人魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告人张某2，男，1962年4月1日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被竹山县公安局取保候审。辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人张某1、周某某、张某2犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员龚国武担任审判长，与审判员范斌（主审人）、侯诗海组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人全文、被告人周某某及其辩护人魏远涛、被告人张某2及其辩护人樊随庸到庭参加了诉讼。现已审理终结。竹山县人民检察院指控：2013年冬月的一天晚上，竹山县竹坪乡安河塘村村民周某(另案处理)伙同其岳父岳某(另案处理)、舅老表陶某(另案处理)携带工具等物品到竹山县竹坪乡七宝寨乡政府已封闭的原周某父亲周某某等人私自合伙开采的一矿洞内盗采绿松石。三人经过一夜盗采，采好两袋绿松石后约天亮时分欲出矿洞，发现洞外有人，遂将盗采的绿松石藏在洞内离开。三人在洞外遇到被告人张某1。因张某1与周某系亲戚关系，简单交流后三人便离开。张某1遂邀约在附近看护矿洞的被告人周某某到现场，张某1进入洞内找到周某等人藏匿的绿松石带出洞外，又遇到被告人张某2，三人商量由周某某将该绿松石销赃后分赃。周某某将盗窃的绿松石卖给秦古镇做绿松石生意的陈敦华，得赃款20万元。张某1分得8万元，周某某分得6万元，张某2分得6万元。后周某的父亲周某某向竹坪派出所报警而案发。案发后公安机关从张某1、周某某、张某2处追缴全部赃款。就上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.户籍信息、受案登记表、扣押清单等书证;2.证人陈敦华、凌某、殷某等人的证言:3.另案嫌疑人周某、陶某、岳某的供述;4.被告人张某1、周某某、张某2的供述。公诉机关认为，被告人张某1、周某某、张某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1、周某某、张某2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。现提起公诉，建议对三被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年至五年，并处罚金2万元至3万元。被告人张某1、周某某、张某2辩解称:对指控的犯罪事实无异议，但其行为属盗采绿松石，而非盗窃。现自愿认罪认罚，请求从宽处罚。被告人张某1、周某某、张某2的辩护人的辩护意见是：1.本案中，周某等人离开矿洞时是否还遗留有一袋绿松石在矿洞，即盗窃对象是否存在，在案证据难以证实，且绿松石未带出矿洞时本质上仍是国家的矿产资源。被告人进入矿洞盗取绿松石属非法采矿行为，并非盗窃行为，故指控盗窃罪名不能成立。2.若认定为盗窃罪，被告人张某1、周某某、张某2到案后能如实供述其罪行，系坦白；本次犯罪系临时起意，属初犯、偶犯，已积极退缴全部赃款，挽回了经济损失，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于本案发生在矿区的历史背景，被告人张某1、周某某、张某2在2013年后无任何违法犯罪行为，表明其已不致再危害社会，故建议对三被告人宣告缓刑。经审理查明：2013年冬月的一天晚上，竹山县竹坪乡安河塘村村民周某(另案处理)伙同其岳父岳某(另案处理)、舅老表陶某(另案处理)携带工具等物品到竹山县竹坪乡政府已封堵矿洞口的位于七宝寨原周某父亲周某某等人合伙开采的一绿松石矿洞内盗采绿松石。三人经过一夜盗采，采好两袋绿松石后天亮时分欲出矿洞时，发现洞外有人，遂将盗采的绿松石藏在洞内离开。三人在洞外遇到被告人张某1。因张某1与周某系亲戚关系，简单交流后三人便离开。张某1遂邀约在附近看护矿洞的被告人周某某到现场，张某1进入洞内找到周某等人藏匿的绿松石带出洞外，又遇到被告人张某2，三人商量由周某某将该绿松石销赃后分赃。周某某将盗窃的绿松石出售给秦古镇做绿松石生意的陈敦华，得赃款20万元。张某1分得8万元，周某某分得6万元，张某2分得6万元。后周某某向竹山县公安局竹坪派出所报警而案发。案发后，公安机关从张某1、周某某、张某2处追缴全部赃款。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证受案登记表、户籍信息、扣押清单等;2.证人陈敦华、凌某、殷某、周某、陶某、岳某等人的证言；3.视听资料（讯问被告人的同步录音录像）；4.被告人张某1、周某某、张某2的供述。本院认为：被告人张某1、周某某、张某2以非法占有为目的，进入绿松石矿洞内秘密窃取他人盗采后藏匿的绿松石，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某1、周某某、张某2系共同犯罪，张某1起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；周某某、张某2起次要作用，属从犯，应根据其具体作用比照主犯从轻处罚。被告人张某1、周某某、张某2在案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白；且系临时起意作案，属偶犯、初犯，已退缴全部赃款，自愿认罪认罚，有悔罪表现，以后不致在危害社会，可依法从轻处罚并宣告缓刑。故对公诉机关提出的量刑建议可予以采纳。三被告人辩护人提出属非法采矿行为，不构成盗窃罪的辩护意见，因三被告人采取秘密窃取的手段，窃取他人已盗采后藏匿的财产，属盗窃犯罪行为，故该辩护意见不能成立，不予采纳；但其提出案发后，三被告人能坦白交代犯罪事实，属临时起意的偶犯、初犯，已退清全部赃款，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚国武审判员  范 斌审判员  侯诗海二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。