上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复92号复议申请人(被执行人)：上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区六里中心路**。法定代表人：尹耀东，总经理。委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司上海分行，住，住所地上海市虹口区/div>负责人：秦志华，总经理。委托诉讼代理人：童影，北京市隆安律师事务所上海分所律师。复议申请人上海冠辕投资管理有限公司(以下简称冠辕公司)不服上海金融法院(以下简称金融法院)(2020)沪74执异19号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金融法院在执行申请执行人厦门国际银行股份有限公司上海分行(以下简称厦门银行)与被执行人冠辕公司、东莞市广源实业有限公司、尹锐勋、曾汉容、尹耀东、毕燕芬公证债权文书纠纷一案中，冠辕公司向金融法院提出不予执行公证债权文书申请。冠辕公司称：1.上海市卢湾公证处(以下简称卢湾公证处)出具的(2019)沪卢证执字第10号执行证书以及(2016)沪卢证经字第5693号公证债权文书，严重违反法定公证程序。尽管卢湾公证处于2019年9月23日通过EMS发函方式向债务人、保证人进行核实，但未能给予冠辕公司和其他被执行人合理的5天申诉时间，且冠辕公司和其他被执行人至今未见到该公证处出具的执行证书，无从获知执行金额的具体计算方式，具有重大瑕疵。2.卢湾公证处出具的(2019)沪卢证执字第10号执行证书的内容与事实不符，涉案贷款并未到期，冠辕公司在2019年9月4日前没有任何逾期还款行为；执行金额与公证处出具《核实函》所载厦门银行主张的金额不一致，而公证处与厦门银行对增加的人民币(以下币种相同)30万元没有做出合理解释；卢湾公证处未对被执行人的主体资格进行审查，保证人尹锐勋已于2019年7月18日死亡，其继承人身份至今未确定。公证机关未能查明尹锐勋遗产继承情况，剥夺了其法定继承人提出异议和申诉的权利。3.涉案《房地产抵押估价报告》没有事实依据，评估价值远远低于实际价值；评估报告所采取的估价方式不合理，没有体现计算过程及数据来源；评估程序存在严重违法，评估价值不具有参考性。综上，申请不予执行(2019)沪卢证执字第10号执行证书以及(2016)沪卢证经字第5693号公证债权文书，另行选定具备资质的评估公司重新作出评估报告。厦门银行辩称：1.公证处出具执行证书并未违反法定程序，本案中双方债权债务关系真实有效，相关法律并未对异议期限作出规定，故5天的异议期限如何起算应由卢湾公证处解释。2.厦门银行申请执行证书的理由并非冠辕公司迟延支付本息，而是因为冠辕公司出现资产被查封等情况，根据《项目借款合同》第10条的约定可视为违约，厦门银行向冠辕公司等被执行人发出贷款提前到期通知函，宣布所有贷款本息将于2019年9月4日提前到期。3.执行证书中所列债权数额，厦门银行已向法院出具了详细的本息计算表，债权金额不存在任何疑议。如果冠辕公司对公证文书中债权债务的实体内容不服，应当按照法律规定提起诉讼。4.关于涉案《房地产抵押估价报告》，评估公司已做了充分的说明，冠辕公司的异议不能成立。综上，冠辕公司提出的主张均无事实和法律依据，请求法院驳回其不予执行申请。金融法院查明，2016年12月5日，卢湾公证处出具(2016)沪卢证经字第5693-5703号公证书，证明冠辕公司与厦门银行于2016年11月29日签订《项目借款合同》(合同编号XRS161478)，约定债权人向债务人提供八亿五千万元贷款，期限自2016年12月5日起至2031年12月5日止。2019年9月30日，卢湾公证处出具(2019)沪卢证执字第10号执行证书，确定以下执行事项：一、被申请执行人冠辕公司应向申请执行人厦门银行支付贷款本金654,984,000元、截至2019年9月3日的期内利息53,174,487.87元及自2019年9月4日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利等和公证费30万元；二、被申请执行人东莞市广源实业有限公司、尹锐勋、曾汉容、尹耀东、毕燕芬对冠辕公司上述付款义务承担连带保证清偿责任；三、如被申请执行人不履行还款义务，申请执行人可以对冠辕公司位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号全幢房产行使抵押权，在最高债权数额8.5亿元范围内优先受偿。之后，厦门银行向金融法院申请强制执行。金融法院于2020年2月26日立案，案号为(2020)沪74执128号。金融法院向冠辕公司等被执行人发出执行通知书，要求其履行上述执行标的。2020年3月14日，冠辕公司向金融法院提出不予执行申请。2020年7月14日，冠辕公司又对金融法院委托上海国城土地房地产估价有限公司评估后出具的《房地产抵押估价报告》提出异议，要求重新更换评估机构进行评估。另查明，在(2016)沪卢证经字第5693-5703号公证书中，对涉案《项目借款合同》(合同编号XRS161478)、《最高额抵押合同》、《股权质押合同》、《应收账款质押合同》、《保证合同》等均约定赋予其强制执行效力。2019年9月23日，卢湾公证处发出《核实函》，并通过EMS方式向冠辕公司等被申请执行人核实相关情况。审理中，上海国城土地房地产估价有限公司向金融法院出具“关于《房地产估价报告》的说明”函件(沪国估司2020第66号)，主要内容为：1.评估公司依照中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》进行分析，估价结果符合规范要求；2.估价对象旅馆为整体经营性物业，故成本法和收益法为合适方法，估价结果中已考虑估价对象经营方品牌对成本及收益的影响；3.评估公司接到本院出具的《随机选定房地产评估机构结果告知书》之后，注册房地产估价师于2020年5月20日进行初次查勘，后于7月3日与利害关系人(双方)再次进行现场复勘，由酒店经营方见证，故本次评估确定价值时点为2020年7月3日，程序合规合法。金融法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。只有在符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定所列的确有错误的情形下，可以裁定不予执行，其中包括：公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以申请不予执行公证债权文书：(一)被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；(三)公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；(四)公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；(五)其他严重违反法定公证程序的情形。首先，从本案的程序上看：1.冠辕公司主张卢湾公证处出具执行证书时没有按照《核实函》的约定给足被执行人5天的异议期。但根据查明的事实，冠辕公司在2019年9月24日已签收《核实函》，故卢湾公证处于2019年9月30日作出(2019)沪卢证执字第10号执行证书，并无不当。2.冠辕公司又主张卢湾公证处未查明被执行人尹锐勋的遗产继承情况，剥夺了其法定继承人提出异议和申诉的权利。金融法院认为，被执行人尹锐勋死亡后，其继承人身份至今未确定的责任并不在于厦门银行，恰恰是其继承人拖延本案执行程序、怠于履行保证义务的手段。故冠辕公司以此作为不予执行的理由，有违诚实信用和公平原则，对此不予采信。涉案《项目借款合同》、《最高额抵押合同》、《股权质押合同》、《应收账款质押合同》、《保证合同》等均具备给付内容且债权债务关系明确，合同中均约定了“强制执行公证”条款，明确载明债务人、担保人不履行义务或不完全履行义务时，债务人、担保人自愿接受强制执行，属于可以赋予强制执行效力的债权文书，故卢湾公证处根据申请执行人厦门银行的申请出具执行证书并不存在程序上的违法。其次，从本案的实体部分来看，冠辕公司主张卢湾公证处计算的执行金额与厦门银行申请金额不符，且未对计算方式进行详细说明。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告向执行法院提起诉讼：(一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；(二)经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；(三)公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。而债务人提起诉讼，并不影响人民法院对公证债权文书的执行。本案中，若冠辕公司对执行证书中确定的债权债务计算结果有异议，应当以厦门银行为被告提起诉讼，故其上述主张不属于本案执行异议的审查范围。再者，关于冠辕公司对涉案《房地产估价报告》提出的异议，上海国城土地房地产估价有限公司已针对其异议出具函件详细说明，而冠辕公司对此没有发表新的意见。且评估单位系由本院随机选定，该评估单位及涉案评估人员的评估资质、评估程序及评估计算方式等均符合相关法律规定。故冠辕公司要求重新选定评估机构、重新评估的理由，不能成立。综上所述，(2019)沪卢证执字第10号执行证书以及(2016)沪卢证经字第5693号公证债权文书，并不存在程序和实体上的错误。冠辕公司要求不予执行上述公证债权文书的主张，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。上海国城土地房地产估价有限公司出具涉案《嘉定区嘉唐公路XXX号全幢评估报告》(国城估字2020-03863号)的程序合法，冠辕公司要求重新评估的主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条第一款之规定，金融法院裁定如下：一、驳回冠辕公司要求不予执行卢湾公证处出具的(2019)沪卢证执字第10号执行证书以及(2016)沪卢证经字第5693号公证债权文书的申请；二、驳回冠辕公司对上海国城土地房地产估价有限公司出具《嘉定区嘉唐公路XXX号全幢评估报告》(国城估字2020-03863号)的异议。冠辕公司不服前述裁定提起复议申请，请求撤销金融法院(2020)沪74执异19号异议裁定，裁定不予执行卢湾公证处出具的(2019)沪卢证执字第10号执行证书以及(2016)沪卢证经字第5693号公证债权文书，另行选定具备资质的评估公司重新作出评估报告。主要理由：一、卢湾公证处出具执行证书的过程，违反法定程序。1.卢湾公证处于2019年9月24日寄出《核实函》，即便从签收之日9月25日起计算，所给予的5天异议期应算至9月29日，冠辕公司在异议期内即于9月29日寄出了《异议函》，10月9日由卢湾公证处签收，而卢湾公证处却在收到该《异议函》之前的9月30日出具了执行证书，剥夺了冠辕公司的异议权。2.尹锐勋已于2019年7月18日死亡，至今未确定继承人，而卢湾公证处未查明相关的继承情况，未尽到审查被执行人主体资格的义务。3.卢湾公证处出具执行证书时，未通知冠辕公司到场，亦未将执行证书送达冠辕公司。二、卢湾公证处出具的执行证书在实体上存在错误。冠辕公司不存在逾期还款等违约行为，厦门银行不应擅自宣布合同提前到期，且执行证书所列金额与事实不符。三、涉案《房地产抵押估价报告》存在多处问题。法院未通知各方当事人指定评估机构，在选定评估机构时也未通知到场；在评估涉案房产时，未通知冠辕公司到场；评估报告未将“喜来登”品牌的价值考虑在内；评估报告仅采取成本法、收益法，其估价方式不合理；评估报告没有体现计算过程，与实际价值相差较大，应当由评估机构当面作出解释。厦门银行辩称，应当驳回冠辕公司的复议申请。法律并未对公证核实异议期限作出规定，故5天的异议期限如何起算应由卢湾公证处解释；冠辕公司存在违约系客观事实，公证文书中载明的金额正确；对于《房地产抵押估价报告》，评估公司已作出了详细合理的解释，冠辕公司的异议不能成立。双方当事人均未提交新证据，对于金融法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院经向卢湾公证处了解，进一步查明以下事实：公证处向冠辕公司发送的《核实函》，冠辕公司于2019年9月25日签收；在10月9日收到冠辕公司的《异议函》后，就相关异议事项，卢湾公证处告知了厦门银行，厦门银行提交了《关于上海冠辕投资管理有限公司异议说明》，卢湾公证处对双方意见进行了审查。本院认为：冠辕公司于2019年9月25日签收《核实函》，而卢湾公证在异议期内便出具执行证书，程序上确有不当之处，但其在收到冠辕公司的《异议函》后，及时进行了补充审查，实质上并未损害冠辕公司的利益，难以构成排除执行事由。冠辕公司以卢湾公证处未查明尹锐勋遗产继承情况为由，主张不予执行公证文书，该主张亦不成立，金融法院已予以充分说理，本院予以认同不另赘述。出具执行证书，不以当事人到场为唯一核实方式，卢湾公证处通过信函核实并无不当。出具执行证书系由厦门银行一方所提出的申请，卢湾公证处出依法交由厦门银行，而未向冠辕公司送达并无不妥。至于卢湾公证处出具的执行证书是否存在实体错误的问题，不属于本案执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构，高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。上海国城土地房地产估价有限公司由本院随机选定，评估机构的选定不违反法律规定。针对《房地产估价报告》，冠辕公司提出的未通知其到勘查现场、品牌价值未评估在内、评估方式错误等问题，上海国城土地房地产估价有限公司已予以合理说明和解释，冠辕公司未能进一步提出新的证据或依据支撑其异议主张，对《房地产估价报告》的异议不能成立。综上，金融法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海冠辕投资管理有限公司的复议申请，维持上海金融法院(2020)沪74执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张心全审 判 员 杜治平审 判 员 马 红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，……