安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5250号 上诉人（原审被告）：王运明，男，汉族，1972年11月8日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王青春，临泉县司法局鲖城司法所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷洪夫，男，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省临泉县。 上诉人王运明因与被上诉人李琴、谷洪夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王运明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。不能准确认定谷洪夫驾驶的车辆系其所有。其与谷洪夫签订了《用工合同书》，谷洪夫自愿承担工作期间的责任。2、一审适用法律不当。一审应判决谷洪夫承担责任，其承担连带责任，且有追偿的权利。 李琴辩称：1、一审庭审中，谷洪夫及王运明均陈述车辆系王运明所有。2、根据王运明及谷洪夫陈述查明谷洪夫受雇于王运明，在为王运明的客户运送水泥的过程中发生交通事故。王运明作为雇主应当承担责任。王运明主张的《用工合同》真实性不能确定，即使真实，也证明王运明与谷洪夫存在雇佣关系；其中关于发生交通事故责任由谷洪夫承担的约定不能对抗第三人。3、其对王运明要求承担连带责任的主张无异议。 谷洪夫未作答辩。 李琴向一审法院起诉请求：1、判决谷洪夫、王运明赔偿其各项损失合计人民币137500元；2、相关诉讼费用均由谷洪夫、王运明承担。 一审法院认定事实：谷洪夫是王运明的雇员。2019年12月29日10时许，谷洪夫未取得机动车驾驶证而驾驶王运明所有的未进行登记的机动三轮汽车，给王运明的客户送水泥，沿临泉县滑集镇李寨村老陶庄东西方向水泥路自东向西行驶至三岔路口左转弯时，与自南向北李国娥驾驶的搭载李琴的电驱动轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成李琴受伤，车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队认定，谷洪夫负此事故的主要责任，李国娥负此事故的次要责任，李琴无责任。同年12月29日，李琴被送到临泉县谢集乡卫生院治疗，当日转到临泉县人民法院住院治疗，住院15天，花费医疗费共计12522.49元，伤残辅助器具费560元。2020年6月30日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李琴因道路交通事故致左胫腓骨干骨折并行内固定术属于十级伤残；被鉴定人李琴的误工期以伤后180日为宜、护理期以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜；被鉴定人李琴取出左胫腓骨干骨折的内固定物需要费用7500元。李琴为鉴定支付鉴定费1900元，李琴在医院治疗期间，谷洪夫垫付医疗费1.6万元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李琴的身体受到伤害，是驾车人李国娥和谷洪夫的过错相结合所致，谷洪夫依法应当承担过错赔偿责任。谷洪夫系王运明的雇员，王运明作为雇主，对李琴损失依法应当承担赔偿责任。王运明所有的肇事机动三轮汽车未依法投保交强险，按照法律规定，王运明应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因谷洪夫负事故的主要责任，故王运明按照70%的比例承担赔偿责任。临泉县公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》中认定谷洪夫负事故主要责任，驾车人李国娥负事故次要责任，李琴无责任，具有客观真实性，且符合法律规定，予以采信。李琴的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构和鉴定人作出的，且该鉴定意见不存在鉴定程序违法或者鉴定结论错误，对鉴定意见予以采纳，故谷洪夫、王运明申请对李琴的伤残等级及三期进行重新鉴定，不予准许；李琴的后续治疗费是经鉴定结论确认并必然发生的费用，为减少当事人诉累，节约审判资源，可以与已发生的费用一并赔偿。故李琴的该诉求，予以支持。谷洪夫提出李琴的后续治疗费应在实际发生后支付的辩解，不予采纳。李琴主张交通费的诉求，虽然李琴提举了乐清到阜阳站的火车票、收据等票据，不能证明该票据是为李琴治疗而实际支出的交通费，且收据不是合法的票据。但李琴伤后在临泉县谢集乡卫生院、临泉县人民医院进行治疗、复查等，交通费确实发生，故其主张的交通费酌定300元。谷洪夫提出其从东往西走到老陶庄三叉路口往南拐，她（李国娥）从南往北走，其看见她，就停下来了，她躲其的车就摔倒了的辩解，李琴提举的谷洪夫于2019年12月29日在临泉县公安局谢集派出所做的询问笔录中陈述“我车的右前方侧碰到了对方三轮车的右后方，对方电动三轮车撞到了路西的沟里，具体损坏情况不知道。”，与临泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书查明的事实和李琴的陈述等证据相互吻合，均能证明谷洪夫驾驶的三轮汽车与李国娥驾驶的电驱动轻便正三轮摩托车发生碰撞后造成李琴受伤的事实。故谷洪夫提出她躲其的车就摔倒了的辩解，不予采纳。参照安徽省上一年度交通事故人身损害赔偿标准及李琴的诉求计算，李琴因交通事故造成的损失为：医疗费12522.49元、伤残赔偿金75080元（37540元/年×20×10%）、误工费23137.2元（128.54元/天×180天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、精神抚慰金3500元、后续治疗费7500元、残疾辅助器具费560元、鉴定费1900元、交通费300元，以上合计140148.29元。由王运明在交强险限额内赔偿李琴12万元，扣除谷洪夫垫付的1.6万元，余款104000元（120000元-16000元），由王运明赔偿。超出交强险限额部分的20148.29元（140148.29元-120000元），按70%的责任划分后，王运明应赔偿李琴14103.8元（20148.29元×70%）。以上两项合计118103.8元，由王运明赔偿李琴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、王运明于判决生效之日起十日内赔偿李琴人民币118103.8元；二、驳回李琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1525元，由李琴负担194元，王运明负担1331元。 二审中，王运明为支持其上诉请求向本院提交《用工合同书》，证明谷洪夫是其雇佣运送水泥的工人，工作期间出现事故责任由谷洪夫承担。 李琴质证称：经其核实，该合同书是事故发生后签署，恰能证明王运明雇佣谷洪夫，王运明应当承担赔偿责任；合同内容仅约束签署的双方。 本院对王运明提交的证据认定如下：该合同能证明王运明雇佣谷洪夫运送水泥的事实，合同中关于责任的承担问题仅约束王运明与谷洪夫。 其他当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审庭审中，王运明自认谷洪夫驾驶的事故车辆系其所有，故对王运明上诉称一审未查清车辆所有人的上诉理由不予采信。谷洪夫明知自己无机动车驾驶证，仍然驾驶机动车运送水泥，主观具有重大过失，对于李琴的损失应当承担相应的赔偿责任。《用工合同书》即使属实，也是王运明与谷洪夫之间的约定，不能免除王运明的法定雇主责任。王运明作为谷洪夫的雇主，对于谷洪夫在履行工作职责过程中造成的李琴损失应当承担连带赔偿责任；至于王运明承担连带责任后的追偿问题，可依法另案主张。一审法院根据交通事故认定书载明的事实，酌定的责任比例并无不当。对于损失计算问题，当事人也未提异议。因此，谷洪夫赔偿李琴118103.8元，王运明承担连带赔偿责任。 综上，王运明要求与谷洪夫承担连带责任的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6125号民事判决； 二、谷洪夫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李琴118103.8元； 三、王运明对谷洪夫的上述赔偿数额承担连带赔偿责任； 四、驳回李琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1525元，由李琴负担194元，谷洪夫、王运明负担1331元。二审案件受理费2662元，由谷洪夫负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月十日 法官助理王楠楠 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。