广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4293号上诉人（原审原告）：吴训民，男，1960年11月21日出生，汉族，住广东省徐闻县***************。公民身份号码440************557。上诉人（原审原告）：吴庆国，男，1956年3月16日出生，汉族，住广东省徐闻县***************。公民身份号码440************579。上诉人（原审原告）：吴周，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省徐闻县***************。公民身份号码440************570。上诉人（原审原告）：黄月球，女，1957年8月13日出生，汉族，住广东省徐闻县****************。公民身份号码440************560。上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：林朝辉，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************619。被上诉人（原审被告）：许太仁，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省徐闻县***************。公民身份号码440************01X。被上诉人（原审被告）：许泰轩（又名许泰青），男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省徐闻县***************。公民身份号码440************555。被上诉人（原审被告）：陈保晨，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************576。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆金良，广东自正律师事务所律师。上诉人吴训民、吴庆国、吴周、黄月球因与被上诉人许太仁、许泰轩、陈保晨土地承包经营权确认、占有保护纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的共同委托诉讼代理人林朝辉，被上诉人许太仁、许泰轩、陈保晨的共同委托诉讼代理人陆金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴训民、吴庆国、吴周、黄月球上诉请求：1、依法撤销徐闻县人民法院(2020)粤0825民初934号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、徐闻县人民法院(2020)粤0825民初934号民事判决认定事实错误，运用法律不当。1、上诉人认为一审判决认定事实错误百出。上诉人一共取得“走兵堀”责任土地(涉案土地)16.39亩(四至：东至周剑连责任耕地，西至刘宅村耕地，南至刘宅宅林贵耕地，北至刘三责任耕地)，涉案土地面积与四至清楚。当时，上诉人用实名报装了农用电表，并一直连续在该涉案土地上耕种了二十多年。针对涉案土地的纠纷问题，多次经过徐闻县城北乡人民政府及其有关部门找上诉人与被上诉人调处，并予以认定以上事实。一审法院已经查明涉案耕地互换(经营权流转)是双方当事人和西埚村委会干部认可的行为，而却又认为涉案土地互换没有合同，上诉人享有涉案土地承包经营权缺乏充分的理由和依据。很明显一审法院认定事实与运用法律自相矛盾，不能自圆其说。2、上诉人与被上诉人以互换方式流转土地经营权的行为是双方的真实意思表示，所在村民小组认可的行为。2003年开始实施的《中华人民共和国农村土地承包法》，对于1998年上诉人与被上诉人互换涉案土地的合同没有溯及力。上诉人与被上诉人口头约定的承包土地经营权流转协议(合同)，应得到法律支持。根据1998年2月28日发布的《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅贯彻的意见》第二点意见以及根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，上诉人与被上诉人以口头合同形式进行流转(互换)涉案土地承包经营权，在对该土地承包经营的相应期限(该经济集体第二轮集体土地承包期限)内，应受到法律保护。二、被上诉人共同侵权事实清楚，因侵权造成上诉人的损失应由被上诉人共同赔偿。自从2016年7月29日起至今，因被上诉人强行侵占上诉人的涉案土地而产生纠纷。上诉人吴训民多次申请徐闻县城北乡人民政府及有关部门调处该纠纷，有幸得到城北乡人民政府及有关部门多次针对该涉案土地纠纷调处，并提供一系列的证据。一审无视事实，运用法律不当，直接驳回上诉人的一审诉讼请求，这是显失公平、公正、公道，无法可依的司法行为。依据《中华人民共和国物权法》第十条、第二百四十五条之规定，被上诉人应共同对侵占、妨害具有涉案土地承包经营权的上诉人造成的损害进行赔偿损失。三、一审对本案定性认定错误，导致其运用法律不当，有待二审依法予以纠正。一审认定“本案应定性为土地承包经营权确认、财产损害赔偿纠纷”。上诉人认为，本案应定性为土地经营权流转合同纠纷及占有保护纠纷。四、一审对案件审理程序违法，制作判决书违背办案原则。一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十九条、第二百六十六条规定，收取被上诉人纯属虚构的逾期提交的(2020年8月19日9时29分)所有举证证据，并作为认定本案事实的依据。一审法院对本案确认按普通程序办理。而在开庭审理的法庭上，只有审判长江远臣和不是本案依法约定的书记员邓大华两人包办全程庭审工作，而本案依法约定的人民陪审员曾权、游海波，法官助理王晓丹，书记员曾杨杨都不明原因而不参加庭审工作。可是，在制作本案一审判决书中，违反有关规定虚构以上缺席人员为办理本案人员。同时虚构上诉人在一审中的诉讼请求：“2、判决许太仁、许泰轩、陈保晨因非法侵占涉案耕地赔偿给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球误耕费造成的生产设施损失费43597.40元”。因上诉人暂时没有充分的证据证实“生产设施损失费”而在本案诉求未曾提及该项损失费。可见该判决书制作过程存在的种种问题，依法一审判决书属于无效的司法行为。五、一审认定：“至于双方当事人对涉案土地承包经营权纠纷依法应到有关行政主管部门申请解决”，以此驳回上诉人的诉讼请求，属于运用法律不当，司法无作为的行为。针对上诉人与被上诉人互换承包土地经营权纠纷问题，上诉人曾经多次申请徐闻县城北乡人民政府及有关部门调处。城北乡人民政府也已经多次受理该案，在处理无果的前提下，依据《土地承包法》第五十一条之规定，对上诉人申请的涉案土地权属纠纷调处问题作出结案处理，并告知上诉人向徐闻县人民法院起诉。到底谁才是解决本案的主体。综上，请求二审法院根据事实和法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人许太仁、许泰轩、陈保晨答辩称，一审判决正确，上诉人诉讼请求不明确，没写明具体的土地四至及面积，涉案17亩土地是集体1980年分配给13队16户村民的，涉案土地不单只是分给本案被上诉人的父亲耕种，1999年部分村民调整了该地，但是由于当时村民的互调，没有报集体同意，也没经过集体备案，当时是属于互换，互换的面积位置在哪里均没明确，因此一审法院驳回上诉人的起诉请求是正确的。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球向一审法院起诉请求：1.判决涉案耕地承包经营权归吴训民、吴庆国、吴周、黄月球所有；2.判决许太仁、许泰轩、陈保晨因非法侵占涉案耕地赔偿给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球误耕费43597.40元(从2016年7月起至2020年6月)，赔偿金按侵占涉案耕地每亩每年665元计至归还涉案耕地给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球为止；3.责令许太仁、许泰轩、陈保晨停止侵权，恢复涉案耕地原貌，清理许太仁、许泰轩、陈保晨强行种植在涉案耕地上的木薯等作物，限期归还涉案耕地给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球；4.案件受理费由许太仁、许泰轩、陈保晨承担。一审法院经审理查明：吴训民、吴庆国、吴周、黄月球与许太仁、许泰轩、陈保晨同属西埚村十三村民小组的村民。1997年，西埚村对本集体组织责任耕地予以调整划分，且各农户于调整后耕种了西埚村分配的责任地一年有余，但因西埚村与农户并未签订关于土地承包经营权合同，故双方当事人均未能证明其责任地的四至及面积。1999年初，西埚村因分配给各农户责任地的位置相对分散，基于方便耕种、节省耕种成本的考虑，遂将各农户责任地统筹划片为整块耕种，并在村委会干部主持下，由村民互换土地耕种，其中：吴训民、吴庆国、吴周、黄月球位于西埚村“东园坡”责任耕地与许太仁、许泰轩、陈保晨位于西埚村“走兵堀”责任耕地互换耕种。对此，西埚村与农户未签订土地承包经营权合同；双方当事人亦未签订土地互换合同。但互换后，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球在“走兵堀”土地上种植了农作物，并在涉案土地上投资开钻了农用灌溉水井，以实名制安装了农用电表，布设了全套喷灌水管设施。后徐闻县****的开通，涉案土地的地理位置因靠近木兰大道而具有商业价值，许太仁、许泰轩、陈保晨等人遂以其位于“走兵堀”耕地兑换给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球使用不符合法律规定为由，要求吴训民、吴庆国、吴周、黄月球予以返还，但遭到拒绝。许太仁遂于2016年7月29日起，多次用拖拉机将石块、砖头等杂物，载入倾倒在其兑换给黄月球使用的涉案土地上，致黄月球无法耕作该地。为此，吴训民遂向政府相关部门上访。徐闻县城北乡人民政府向许太仁发出告知书，限期其清理涉案土地上的杂物。许太仁于2017年1月2日将杂物清除，但双方当事人对互换土地使用权的争议并未得到实质性解决。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球遂于2017年3月9日将许太仁、许泰轩、陈保晨诉至一审法院，要求排除妨害及赔偿损失。案经一审法院、本院审理后，终审判决许太仁、许泰轩、陈保晨连带赔偿1000元给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球；驳回吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的其他诉讼请求。但终审民事判决发生法律效力后，许太仁、许泰轩、陈保晨仍在争议土地上种植木薯，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球遂以湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1611号民事判决认定其是涉案土地的合法使用权人为由，遂于2020年6月15日诉至一审法院，要求判决原由许太仁、许泰轩、陈保晨耕种的位于西埚村“走兵堀”的耕地的土地承包经营权归其所有；停止侵害，恢复原状；赔偿损失的主张。一审法院认为，根据吴训民、吴庆国、吴周、黄月球主张的法律关系，本案应定性为土地承包经营权确认、财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是:吴训民、吴庆国、吴周、黄月球对原由许太仁、许泰轩、陈保晨耕种的位于西埚村“走兵堀”的耕地是否具有土地承包经营权；吴训民、吴庆国、吴周、黄月球提出停止侵害，恢复原状及赔偿损失的主张应否支持。关于吴训民、吴庆国、吴周、黄月球对原由许太仁、许泰轩、陈保晨耕种的位于西埚村“走兵堀”的耕地是否具有土地承包经营权的问题。本案中，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球提出西埚村于1997年调整责任耕地，但各农户的责任耕地位置相对分散，西埚村基于方便耕种、节省耕种成本的考虑，1999年初将责任地统筹为整块耕种，并在村委会干部主持下，由村民互换土地耕种，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球位于西埚村“东园坡”责任耕地与许太仁、许泰轩、陈保晨位于西埚村“走兵堀”责任耕地互换耕种，至今吴训民、吴庆国、吴周、黄月球已耕种了二十来年，故吴训民、吴庆国、吴周、黄月球主张其已取得“走兵堀”整片土地承包经营权。因《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”和第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证或者草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”可知，土地承包经营权为用益物权之一，具有财产价值。所谓土地承包经营权之设定，指当事人双方经由设定契约创设土地承包经营权的法律行为。土地承包经营权设定的当事人，一方为农业集体经济组织，一方为从事农业活动的农户；客体为集体经济组织所有或国家所有由集体经济组织长期使用的土地；内容为当事人双方的权利与义务。结合本案查明的事实，西埚村于1997年进行本集体组织责任地调整，于1999年将分配给农户的责任地调整为整块耕种，并安排双方当事人互换土地耕种，即将原由许太仁、许泰轩、陈保晨耕种的位于“走兵堀”的土地兑换给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球耕种。虽然，本案中吴训民、吴庆国、吴周、黄月球在村民小组安排下耕种原由许太仁、许泰轩、陈保晨耕种的位于“走兵堀”的土地多年，但是西埚村十三村民小组均未与其农户签订关于土地承包的合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”之规定，土地承包经营权之设定，须签订书面承包合同的形式，即承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。综上分析，本案双方当事人实际未取得涉案土地承包经营权，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”和《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球诉至法院要求确认其对原由许太仁、许泰轩、陈保晨耕种的位于西埚村“走兵堀”的土地享有土地承包经营权，缺乏充分的理由和依据，一审法院不予支持。至于双方当事人对涉案土地承包经营权纠纷依法应到有关行政主管部门申请解决。关于吴训民、吴庆国、吴周、黄月球提出许太仁、许泰轩、陈保晨停止侵害，清理其强行种植在涉案耕地上的木薯等农作物及赔偿损失的主张应否支持的问题。本案中，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球向一审法院提交《关于对西埚村吴训民等人与许太仁等人土地承包经营权纠纷争议土地租金进行价格认定的函》及徐闻县******价格认定结论书等证据，以证明许太仁、许泰轩、陈保晨非法侵占吴训民、吴庆国、吴周、黄月球享有土地承包经营权造成其生产设施损失及租金损失费。结合上述论述，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球所提供的证据不足以证实其所主张的租金损失费，且吴训民、吴庆国、吴周、黄月球对生产设施损失主张在湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1611号民事判决中已作出处理，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但无法提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故应由吴训民、吴庆国、吴周、黄月球承担对其不利的后果，即对其提出的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的诉讼请求。案件受理费903元，由吴训民、吴庆国、吴周、黄月球负担。本院二审期间，许太仁、许泰轩、陈保晨提交新证据：《证明》，拟证明1999年上诉人与十三队部分村民就“走兵堀”土地互换没有经过集体统一，况且由于当时双方没有签订互换土地协议，对互土位置、四至、面积均不明确，鉴于涉案土地双方争议的事实较大，该土地集体要求将争议的土地交由人民政府确权处理。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球质证称，这份证明一审时没提供，我方对证据的三性不认可，是否采用由法院决定。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球没有新证据提交。本院经审查认为，许太仁、许泰轩、陈保晨提交的新证据《证明》是在一审后由徐闻县******民委员会出具的，本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，徐闻县城北乡人民政府出具的城府发[2017]1号《处理吴训民信访事项答复意见书》中调查核实情况：“西埚村十三队在1997年调整责任地后，由于队伍各块责任地位置相对分散，耕地不变，因此十三队在1998年经过村委会干部主持将其队员的责任地统筹划片为整块耕种，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球在此次划片后共有约16亩耕地位于‘走兵堀’上，并一直耕种至今”。本院（2017）粤08民终1611号民事判决认定以下事实：“互换土地时，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球与许太仁、许泰轩、陈保晨未签订书面土地互换合同，亦未约定互换期限。按照土地互换使用的约定，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球在“走兵堀”的约17亩土地上种植了农作物，并在涉案土地上投资开钻了农用灌溉水井，以实名制安装了农用电表，布设了喷灌水管设施。”在一审2020年8月19日的庭审中，法官问：“请明确你方第一项请求涉案耕地经营权归你方所有中，涉案耕地经营权的地理位置、四至、面积具体情况”。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球回答：“位于徐闻县****边‘走兵堀’，面积是16.39亩，东至3米路，南至路，西至路，北至刘三土地”。再查明，2017年农历正月十五日即2017年2月11日，许太仁等人强行在涉案土地上种植木薯至今。经徐闻县城北乡人民政府向徐闻县******出具城府函[2020]62号《关于对西埚村吴训民等人与许太仁等人土地承包经营权纠纷中争议土地租金进行价格认定的函》，徐闻县******作出徐价认简（2020）704号《价格认定结论书》，确定2016年7月29日至2018年7月29日涉案土地每亩每年的租赁价格为650元，共10400元；2018年7月29日至2020年7月29日涉案土地每亩每年的租赁价格为680元，共10880元。本院认为：吴训民、吴庆国、吴周、黄月球第一项诉讼请求是判决涉案土地承包经营权归其所有，故本案系土地承包经营权确认纠纷。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球第二、三项诉讼请求是要求许太仁、许泰轩、陈保晨赔偿因非法侵占涉案土地造成的误耕费，并要求停止侵权、清理农作物、恢复原状、限期归还土地，故本案又是占有保护纠纷。原审判决将本案案由定为土地承包经营权确认、财产损害赔偿纠纷部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴训民、吴庆国、吴周、黄月球上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的上诉请求和理由，及被上诉人许太仁、许泰轩、陈保晨的答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、吴训民、吴庆国、吴周、黄月球是否享有涉案土地的承包经营权；二、许太仁、许泰轩、陈保晨应否停止侵权、清理农作物、恢复原状、限期归还土地及赔偿损失。关于吴训民、吴庆国、吴周、黄月球是否享有涉案土地的承包经营权的问题。根据已查明的事实，虽然涉案土地在1997年调整责任地时是分配给西埚村第十三村民小组的**村民，但由于各村民的责任地位置相对分散，耕种不便，为了耕种方便及节省耕种成本，在村委会的主持下，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球以其在其他位置的责任地与许太仁、许泰轩等村民位于“走兵堀”的责任地互换使用，互换土地后，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球从1999年起使用涉案土地至今。对于涉案土地的面积和四至，徐闻县城北乡人民政府调查核实，互换土地后吴训民、吴庆国、吴周、黄月球共有约16亩耕地位于“走兵堀”上。在本院（2017）粤08民终1611号民事判决的查明事实中，认定互换土地后，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球在“走兵堀”上的土地共约17亩。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球主张“涉案土地位于徐闻县****边‘走兵堀’，面积是16.39亩，东至3米路，南至路，西至路，北至刘三土地”，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球主张涉案土地的面积与徐闻县城北乡人民政府、本院（2017）粤08民终1611号民事判决查明的事实相一致，许太仁、许泰轩、陈保晨承认互换土地的事实（但认为未签订书面互换土地经营权合同，没有经过村集体同意），但没有相反的证据推翻吴训民、吴庆国、吴周、黄月球主张的涉案土地的位置、面积、四至，故本院对吴训民、吴庆国、吴周、黄月球主张的涉案土地的位置、面积、四至予以采信，确认涉案土地位于徐闻县****边“走兵堀”，面积是16.39亩，东至3米路，南至路，西至路，北至刘三土地。根据1998年2月20日发布的《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅贯彻的意见》“……二、积极探索、建立和健全土地使用权流转制度。延长土地承包期后，应通过建立健全土地使用权的流转制度来解决人地矛盾和适度规模经营问题。土地使用权的合理流转，应坚持农民自愿、有偿、平等互利、民主议定、不增加农民负担的原则，不得搞强迫命令和平调。一是经集体经济组织同意，农民可将自己承包的土地的使用权转包、转让给其他农户经营。……”的意见，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条关于“土地承包经营权人依照农村土地承包法规定,有权将土地承包营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准,不得将承包地用于非农建设”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”的规定,吴训民、吴庆国、吴周、黄月球与许太仁、许泰轩、、陈保晨同属西埚村十三村民小组的村民,权依法对自己的土地承包经营权进行互换。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球与许太仁、许泰轩、陈保晨以互换方式流转土地承包经营权是双方的真实意思表示，双方虽然对土地承包经营权互换事实未签订书面合同,但互换土地后，涉案土地一直由吴训民、吴庆国、吴周、黄月球使用，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球与许太仁、许泰轩、陈保晨之间的土地承包经营权互换合同合法有效,受法律保护,吴训民、吴庆国、吴周、黄月球已依法取得了对互换土地的土地承包经营权。即使涉案耕地的承包期到期，在争议双方未能协商再次换回的情况下，亦应待西埚村整体土地重新发包时进行处理。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球与许太仁、许泰轩、陈保晨双方是在已取得土地承包经营权的前提下互换土地的，一审法院认为吴训民、吴庆国、吴周、黄月球未取得了对涉案土地的承包经营权不当，本院予以纠正。关于许太仁、许泰轩、陈保晨应否停止侵权、清理农作物、恢复原状、限期归还土地及赔偿损失的问题。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球对涉案土地享有土地承包经营权，而许太仁、许泰轩、陈保晨从2017年2月11日在涉案土地种植木薯至今，侵犯了吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的权利，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球请求许太仁、许泰轩、陈保晨停止侵权、恢复涉案耕地原貌、清理强行种植在涉案耕地上的木薯等作物、限期归还涉案耕地，具有事实和法律依据，应予支持。2017年2月11日至今，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球无法耕种涉案土地，确实造成了一定损失，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球请求许太仁、许泰轩、陈保晨连带赔偿从2016年7月至归还涉案土地为止的误耕费（按徐闻县******作出的《价格认定结论书》中认定的涉案土地每亩每年的租赁价格665元=（650元+680元）/2计算），本院予以部分支持。许太仁、许泰轩、陈保晨应向吴训民、吴庆国、吴周、黄月球连带赔偿从2017年2月11日起至2020年6月11日止的误耕费36331.17元（每亩每年665元×16.39亩×3年4个月）以及从2020年6月12日起至实际归还涉案土地为止按每年10899.35元（每亩每年665元×16.39亩）计算的误耕费。一审法院驳回吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初934号民事判决；二、确认吴训民、吴庆国、吴周、黄月球取得位于徐闻县****边“走兵堀”面积为16.39亩的耕地（东至3米路，南至路，西至路，北至刘三土地）的承包经营权；三、限许太仁、许泰轩、陈保晨对上述第二项判决的耕地停止侵权，在判决发生法律效力之日起10日内将种植在耕地上的木薯等作物清理完毕，并将该耕地返还给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球；四、限许太仁、许泰轩、陈保晨于本判决发生法律效力之日起十日内向吴训民、吴庆国、吴周、黄月球连带赔偿误耕费（从2017年2月11日起至2020年6月11日止的误耕费36331.17元，从2020年6月12日起至实际归还涉案土地为止的误耕费按每年10899.35元计算）；五、驳回吴训民、吴庆国、吴周、黄月球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费903元，由吴训民、吴庆国、吴周、黄月球负担100元，许太仁、许泰轩、陈保晨负担803元；二审案件受理费903元，由吴训民、吴庆国、吴周、黄月球负担100元，许太仁、许泰轩、陈保晨负担803元。吴训民、吴庆国、吴周、黄月球已缴交一、二审案件受理费共1806元，扣除其应承担的200元，余下的1606元由许太仁、许泰轩、陈保晨在履行本判决义务时迳付给吴训民、吴庆国、吴周、黄月球。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十二月十七日法官助理 李森凤书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。