湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11599号原告：安费诺（常州）连接系统有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路****，统一社会信用代码：91320412781253018J。法定代表人：StephenBradleyDorrough，职务：董事长。委托代理人：朱大网，上海市锦天城律师事务所律师。被告：湖南科霸汽车动力电池有限责任公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**，统一社会信用代码：9143010067802855XQ。法定代表人：张聚东。委托代理人：王小全，湖南思想律师事务所律师。委托代理人：梁惠君，湖南思想律师事务所律师。原告安费诺（常州）连接系统有限公司诉被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱大网、被告的委托代理人王小全、梁惠君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告继续履行合同，支付合同余款662298.31元，同时接收交付货物，或承担违约赔偿责任。原告诉请的事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订了《采购合同》，合同约定被告向原告定购120000个温度传感材料，合同总价款1005600元，2016年8月底前完成交付，货到验收合格一个月内支付货款。2017年3月11日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告定购200个温度采样材料，合同总价款1432元，2017年3月14日前完成交付，货到验收合格一个月内支付全额货款。另还有21660件材料被告要求原告返厂维修，原告已完成返修工作。总价款175305.23元，被告未提货支付。两份《采购合同》签订后，原告与被告联系安排接收60000个温度传感材料、200个温度采样材料以及21660件经返修的材料，被告以无需求计划为由，要求推迟发货，并无限期延迟支付货款。经原告多次催促仍拒绝履行，造成原告严重库存积压及货款损失。2020年8月4日，原告发函被告，要求被告提取剩余81860件货物，同时支付剩余货款662298.31元，被告仍未回复。原告认为，被告应当遵守原、被告双方订立的《采购合同》，继续履行合同，支付剩余货款并及时提取货物。被告辩称：1、本案中原、被告双方系买卖合同纠纷，非结算纠纷。原告应当就其他两份“合同”另行起诉。首先，原告单方盖章的“合同”：即编号为CPEV2016-WL4000719的采购合同（下称0719《采购合同》）、编号为CPEV2017的采购合同（下称2017《采购合同》）、编号CPEV2016-WL4400803的采购合同（下称0803《采购合同》），被告不认可原告单方盖章的0719《采购合同》、0803《采购合同》及2017《采购合同》三份“合同”。同时，对上述三份合同中涉及单价、总价、数量等内容均持有异议，因此本案并非简单的交易往来结算纠纷。此前，双方签署的合同项下的付款方式，均为依各单份合同约定分别支付，并非采取连续供货、滚动付款的方式支付货款。所以，原告提起诉讼的三份合同，有两份“合同”属于另外的合同法律关系，原告应当另行起诉，并另行举证说明其他合同的签订及履行情况。2、根据我国法律规定及双方交易习惯，在双方未签署书面合同且被告未表示愿意接收货物的情况下，原告无理由要求支付0719《采购合同》、2017《采购合同》的货款。关于原告单方盖章提供的0719《采购合同》、2017《采购合同》，双方为下一步签署合同进行了一系列磋商工作，但最终双方并未就合同数量、价款等达成一致意见，也并未签署书面的采购合同。因此，原告虽以上述两份《采购合同》主张货款，但由于上述《采购合同》并未成立、生效，原告关于合同货款的主张，即原告“《发货联络函》”中列出的0719合同中60000件货物、2017合同中200件货物的货款的支付，并无法律依据及合同依据。在2016年05月06日，双方签订了CPEV2016-W12370506《采购合同》（下称0506《采购合同》），而该份合同已经执行完毕。由此可知，双方之间如果就有关合同达成了一致意见，应共同签署书面合同。根据《合同法》第三十六条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。显然，被告并未接受原告的涉及0719《采购合同》、2017《采购合同》的标的货物，原告的货物一直在原告仓库自己保管，双方也未就争议标的达成任何结算。3、本案涉及的合同纠纷已过诉讼时效。即使原告单方制作的0719《采购合同》成立，该“合同”上显示日期为2016年7月19日，履行日期为2016年8月底，原告至今也未履行，早已超过三年诉讼时效。同理，2017《采购合同》，因原告逾期未交付，也已过诉讼时效。另外，双方签署的0803《采购合同》，原告应当于2016年8月30日前完成交付，而原告逾期未交付，也早已经过3年诉讼时效，同时应当承担违约责任。4、原告发货的21660件货物非合格产品，被告已经退货，原告无权要求被告支付货款。被告收到原告发货的21660根温度传感器后，于2016年9月发现产品质量问题，因此，被告将不合格的产品退回了原告，要求原告出新整改方案送样并经被告验证后方可量产。如果原告单方面的量产，因而产生的不利后果由原告自行承担，而不是要求被告承担责任。综上，因涉及退货的21660件货物系不良品，原告已将被告送货该产品退回，未要求原告再进行量产，原告如果再进行量产，也属于原告单方行为，与被告无关。5、即使双方的采购合同成立，原告至今未交付产品，被告此前拟订立合同的目的已经不能实现。即使假设原告单方提供的0719《采购合同》成立，原告也并未履行合同义务。0719《采购合同》第四条第一款上显示：“1、交货时间：分批到货，8月底前完成交付”，即合同约定的交付时间为2016年8月底前，而原告至今未向被告交付货物，被告的客户早已经不需要该货物。而双方0803合同第四条第1款约定，“分批到货，2016年8月18日前到货60000根，余下8月30日前完成交付”，0803《采购合同》第三条第1款约定：“付款时间：货到验收合格见供方17%增值税发票一个月内支付货款。”原告逾期交付，被告也早已无该货物需求。为此，被告签订合同的目的已经不能实现。综上，就双方并未签署争议的0719《采购合同》、2017《采购合同》、0803《采购合同》的书面合同，且即使合同成立，也早已经过诉讼时效，且原告一直未履行，现也不具有履行可能性。被告收到的不合格的21660件货物，也已经全部退回给了原告。现原告要求被告支付货款，明显缺乏事实依据和法律依据。请贵院依法维护被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：一、2016年8月5日，原告与被告通过电子邮件沟通，签订了编号为“CPEV2016-WL4400803”的《采购合同》，该合同加盖了原告方“安费诺（常州）连接系统有限公司”字样公章以及被告方“湖南科霸汽车动力电池有限责任公司合同专用章”字样公章。合同约定被告向原告定购120000根温度传感材料，单价8.38元/根，合同总价款1005600元，“可分批到货，2016年8月19日前到货60000根，余下8月30日前完成交付”。合同签订后，原告按照被告的要求分批向被告发送了共计60000个温度传感器；被告亦向原告支付了该60000根温度传感器对应的货款。对于该合同项下剩余60000根温度传感器，被告一直以暂无计划为由，要求原告暂不发货，原告虽多次催被告准予原告发货，但被告一直近期无此款材料使用需求计划为由不同意原告发货。二、被告向原告另行采购过一批温度传感器，双方并未签订书面合同。原告发货后，被告将其中存在质量问题的21660件温度传感器退回了原告。原告就上述存在质量问题的温度传感器进行修复后，要求再发货给被告，但被告未予同意。三、原告向本院提交了一份编号为“CPEV2017”的《采购合同》，其中载明被告向原告购买200个温度采样探头，合同总价款为1432元，该合同仅加盖有原告单方的“安费诺（常州）连接系统有限公司”字样公章。被告未在该采购合同上盖章确认，且其否认与原告存在采购该200个温度采样探头的事实。另查明，被告向本院书面表示“原告于2016年8月左右发货的60000件温度传感器，原被告双方对该产品交付及货款支付均不存在任何争议”，并表示报告早已对编号为“CPEV2016-WL4400803”的《采购合同》项下的剩余未发货的60000根温度传感器无该产品需求，“愿意赔偿原告部分损失”。上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交并经庭审举证，本院审查认定的编号为“CPEV2016-WL4400803”的《采购合同》等证据证明，本院予以确认。结合原、被告双方的诉、辩主张，以及业已查明的案件事实，本院认为：一、编号为“CPEV2016-WL4400803”的《采购合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告已按合同要求生产了《采购合同》约定的标的物，现尚有60000个温度传感器未交货，责任不在原告，系被告违约。但因涉案合同自2016年7月19日签订至今已长达4年多的时间，且被告现已停止开展涉案合同中涉及的相关业务，如要求被告继续履行合同，势必会扩大被告的损失，故涉案合同无继续履行的必要，被告应赔偿原告的经济损失。现被告亦向本院提出向原告赔偿损失之意见。根据未交付货物的金额和违约责任，本院酌情认定被告向原告赔偿200000元。二、关于涉案21660件温度传感器的货款支付问题。首先，原、被告未就该批温度传感器签订书面合同，但双方均认可该批温度传感器系另一笔买卖合同关系中的部分标的物。其次，原告按照约定向被告发送了该批温度传感器，但因质量问题被告已将该批温度传感器中有21660件退还原告。最后，原、被告事先未对温度传感器退还后如何处置之事宜进行约定，而原告亦未提交充分证据证明被告同意接受该部分原告已修复的、原存在质量问题的温度传感器，故原告要求被告支付该21660个温度传感器货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于对原告要求被告另行支付1432元货款问题。原告据以支持其诉讼请求的“CPEV2017”的《采购合同》仅加盖有己方公章，缺乏被告的有效签章确认，故双方就该笔交易亦不存在书面的有效合同。现被告否认与原告存在采购该200个温度采样探头的事实，而原告未提交充分证据证明双方存在关于该200个温度采样探头的买卖合同关系，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告继续履行该份“合同”并支付1432元货款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司违反合同约定，酿成纠纷，应承担编号为“CPEV2016-WL4400803”的《采购合同》中的相应违约责任。鉴于该合同已无履行的必要，被告应赔偿原告经济损失200000元。至于原告的其他诉讼请求，缺乏事实以及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司自本判决书生效之日起五日内向原告安费诺（常州）连接系统有限公司支付违约金200000元；二、驳回原告安费诺（常州）连接系统有限公司的其他诉讼请求。如果本案被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5212元，由被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司负担4300元、原告安费诺（常州）连接系统有限公司负担912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年十二月十一日法官助理程凯书记员陈英附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。