吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终849号   上诉人（原审原告）：梅河口市同参堂参业有限公司。   法定代表人：潘某   委托诉讼代理人：刘某，吉林柳暗花明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某。   被上诉人（原审被告）：白山市产品质量检验所。   法定代表人：解某   委托诉讼代理人：徐某，吉林浩祥律师事务所律师。   上诉人梅河口市同参堂参业有限公司（以下简称梅河口同参堂）因与被上诉人白山市产品质量检验所（以下简称白山市质检所）委托合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   梅河口同参堂上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：白山市质检所鉴定每一支人参上面都有检测条码，通过扫该条码均能查询到该人参的相关信息，并非白山市质检所所称没有领取鉴定证书就无法查询到检测人参的信息。同时约定是保证三年时间在网上都可以查询到人参信息，而白山市质检所提供的与梅河口同参堂签订的虚假合同却没有查询时间。梅河口同参堂委托鉴定的时间与通化同参堂委托鉴定的时间是相同的，怎么合同的内容却截然不同呢？一审法院不允许梅河口同参堂对委托鉴定合同上潘某的签字鉴定错误，梅河口同参堂申请鉴定是为了查明案情。潘某庭后回忆和询问当时一同去签订合同的人，确认当时签订合同双方都签字和加盖公章了，而白山市质检所提供的合同双方都没有盖章，且合同内容与其和通化同参堂公司签订的内容不一样。而当时解所长和付所长都在场，怎么可能让黄凯在合同上签名呢？梅河口同参堂坚决请求对潘某签字进行鉴定。白山市质检所撤销原网址没有告知梅河口同参堂，存在过错，构成违约。梅河口同参堂委托鉴定，目的是为了让买家通过扫码查询人参的真实信息，白山市质检所撤销原网址而查询不到任何信息，梅河口同参堂失去了人参鉴定的目的。由于买家购买人参时，扫人参上的检测条码没有任何信息，认为梅河口同参堂的野山参是假的，买卖没有成交，给梅河口同参堂造成重大经济损失。白山市质检所法定代表人在与梅河口同参堂交涉时也承认“这个东西是我发明的（指条码），这个东西老长时间没给人做了，咱们是第一个”白山市质检所法定代表人对网址撤销也承认“这个过失都是我个人的过失，都是我个人的事，我的想办法解决这个”。白山市质检所不能保证扫码查询到人参的相关信息，构成违约，应当返还20万元检测费，一审判决不予返还错误。   白山市质检所辩称，双方签订的合同合法有效，一审不予支持梅河口同参堂的鉴定请求不违反法律规定。一审庭审中，梅河口同参堂的法定代表人潘某当庭承认合同签名处是其本人签字，只是对合同没有加盖公章提出异议，在没有其他证据佐证白山市质检所有的合同是虚假的前提下，不支持梅河口同参堂的鉴定请求，是减少当事人诉讼成本及资源的有效途径。合同是否加盖公章不是合同效力的判决标准。法定代表人及其工作人员履行职务行为签字，也是法律允许的范围。参脖子粘贴的二维码是鉴定机构为了避免与其他人参相混淆而采取的管理措施，该二维码不可能显示人参鉴定信息。只有证书上体现的二维码才是人参经过鉴定后形成的人参及委托人的基本信息。网址变更与梅河口同参堂的交易没有任何关系。且白山市质检所于2019年2月26日进行了网址变更公告，于2019年4月28日才申请注销原域名，注销之前原域名均在运行，白山市质检所不存过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   梅河口同参堂向一审法院起诉请求：1.请求判决白山市质检所返还人参检测费20万元及利息（从2017年8月21日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.请求判决白山市质检所赔偿由于其违约给梅河口同参堂造成的损失80万元；3.案件受理费由白山市质检所承担。   一审法院认定事实：梅河口同参堂（甲方）与吉林省人参产品质量监督检验中心（乙方）于2017年7月10日签订了《委托鉴定协议书》，双方约定：甲方将野山参鉴定工作委托给乙方，乙方出具鉴定证书及报告，甲方向乙方支付鉴定费。甲方委托鉴定的野山参的数量约为5000支，如甲方实际送检的野山参超出或低于上述数额，鉴定费应以实际鉴定数量为准收取。总鉴定数量大于2000支的鉴定费用按照乙方报价的八折（16元/支）收取。总鉴定数量不足2000支的鉴定费用按照乙方报价（20元/支）收取。甲方预付鉴定费100000作为保证金，之后每5000支结算一次鉴定费，现金或汇款方式，乙方出具发票，结算后方可取走野山参。最后一批野山参鉴定完毕时一次性冲顶保证金。乙方对符合标准的野山参出具鉴定证书，并将鉴定结果传送至网站，以供消费者上网查询。鉴定证书内容包含证书编号、品名、登记、单支重量、鉴定依据、鉴定日期、鉴定结论、证书签发人、鉴定单位。协议书最后由甲方代表潘某及乙方代表黄凯签字确认。协议签订后，梅河口同参堂于2017年7月31日、2017年8月21日先后向白山市质检所每次支付鉴定费10万元，共计20万元，白山市质检所给梅河口同参堂出具了发票两张。白山市质检所对梅河口同参堂送检的18100支人参作出检测，并制作鉴定证书。通过扫描鉴定证书上的二维码，可以查询到该人参相关信息。检测后，梅河口同参堂将所有检测人参取回，但未取回鉴定证书，梅河口同参堂称因买方未实际取货，故现鉴定证书仍存放于白山市质检所。上述《委托鉴定协议书》，系白山市质检所提供，庭审中梅河口同参堂对该协议书及法定代表人“潘某”签字确认无误，庭审后又提出异议，要求对其上甲方代表人“潘某”签字进行笔迹鉴定。诉讼中，白山市质检所提起反诉，要求梅河口同参堂给付鉴定费89600元，后又撤回反诉，待另案告诉。另查明，2016年1月16日，吉林省通化同参堂参业有限公司（甲方）与吉林省白山市产品质量检验所（乙方）、南宁大宗商品交易所有限公司（丙方）签订了《委托鉴定合同》，合同约定乙方鉴定完成后，将鉴定结果上传至吉林省人参产品质量网上查询系统，甲方丙方及购买者均可以上网查询，乙方对本批准挂牌交易的所有野山参出具鉴定证书。本批野山参的鉴定结果网上查询期限自鉴定结果上传之日起三年，期限内乙方承诺甲、丙方及购买者能查询到且查询结果无误。吉林省质量技术监督局于2011年8月25日向白山市质量技术监督局下发《关于同意白山市人参及制品检验中心更名的批复》，决定同意将省局于2004年批准的“白山市人参及制品检验中心”更名为“吉林省人参产品质量监督检验中心”，吉林省人参产品质量监督检验中心应该在资质认定和验收的范围内开展监测业务，并受省局监督和指导，其法律责任由白山市产品质量检验所承担。2019年2月13日，白山市人民政府办公室下发了《白山市人民政府办公室关于清理我市不规范政府网站域名的通知》，白山市质量技术监督局的三个网站名称（吉林省松花石产品质量监督检验中心1个、人参产品质量溯源查询网2个）在被清理之列。2019年2月26日，在吉林省人参产品质量网上查询系统，发布了网址变更公告，新的网站域名开始使用。原域名于2019年4月28日申请注销。   一审法院认为：梅河口同参堂主张白山市质检所单方变更网址，致客户无法查找到人参信息，违反双方合同约定，要求返还人参检测费20万元及利息并赔偿损失80万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，首先，梅河口同参堂依据的是案外人吉林省通化同参堂参业有限公司与白山市质检所、南宁大宗商品交易签订的《委托鉴定合同书》主张权利，但该合同并非是梅河口同参堂与白山市质检所之间签订的，该合同对双方均没有约束力；其次，白山市质检所提供了梅河口同参堂与吉林省人参产品质量监督检验中心之间签订的《委托鉴定协议书》，按照该合同约定，白山市质检所已依约履行了检测人参、出具鉴定证书，将鉴定结果传送至网站的义务，虽然在2019年2月期间，因政府清理网站域名通知，白山市质检所原网站域名在清理之列，但白山市质检所在2019年2月26日的吉林省人参产品质量网上查询系统已进行网址变更公告，在2019年4月28日才申请注销原域名，梅河口同参堂在未领取鉴定证书的情形下，查询不到人参信息，不能证实白山市质检所违反了双方的合同约定。梅河口同参堂提供的证据，不足以证实白山市质检所存在违约行为。因此，对于梅河口同参堂要求白山市质检所返还人参检测费20万元及利息并赔偿损失80万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于梅河口同参堂要求对《委托鉴定协议书》中的法定代表人“潘某”进行笔记鉴定的申请，庭审中梅河口同参堂法定代表人潘某到庭参加诉讼，庭审中认可其签字属实，庭审后亦无证据证实《委托鉴定协议书》签字虚假，且其未能提供所谓真实的合同，是否鉴定对本案没有影响，故对其鉴定申请，不予准许。白山市质检所自愿撤回反诉，属其自由处分诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：“驳回梅河口市同参堂参业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由梅河口市同参堂参业有限公司负担。反诉费2040元，减半收取计1020元，由白山市产品质量检验所负担。”   本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对通过扫描人参上面的检测条码是否能查询到该人参的相关信息问题，因为梅河口同参堂和白山市质检所在合同中并无约定，故应由梅河口同参堂对该主张承担举证责任。由于梅河口同参堂对该主张不能提供充足的证据予以证明。同时，白山市质检所称“人参上面的条码为了管理需要，避免检测的人参与其他人参相混淆而在人参上面粘贴检测条码，该条码并不能显示人参鉴定信息，只有扫描鉴定证书上的条码才能查询到人参的相关信息”的辩解符合常理，梅河口同参堂对该辩解亦未提供相反的证据予以反驳，或者提供双方对此有过特别约定的证据，故对梅河口同参堂的主张，本院不予认定。白山市质检所接受梅河口同参堂的委托，已依约履行了对人参的检测、出具鉴定证书及将鉴定结果传送至网站的义务。在2019年政府通知清理网站域名后，白山市质检所及时进行了网址变更公告并对原网址保留了两个月之久，故可认定白山市质检所已按约定全面履行了合同义务，梅河口同参堂要求返还检测费及赔偿损失的诉请，本院不予支持。由于梅河口同参堂对委托白山市质检所鉴定人参的事实无异议，梅河口同参堂诉称白山市质检所提供的委托鉴定合同无单位公章亦没有约定网上三年的查询时间，该合同为虚假合同的主张，本院不予认定。   综上，梅河口同参堂的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币4300元，由梅河口同参堂负担。   本判决为终审判决。   审判长张伟审判员迟吉岩审判员兆艳红     二〇二〇年十二月二十一日   法  官 助  理 陈静书记员张福民