湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民再10号原审原告：简启明，男，1996年8月17日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。原审被告：魏益民，男，1974年12月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省望城县。原审原告简启明与原审被告魏益民民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0581民初862号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月2日作出（2020）湘0581民监3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月18日开庭审理了本案。原审原告简启明、原审被告魏益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告简启明称，因该案为虚假诉讼，原审的（2020）湘0581民初862号民事调解书确有错误，武冈市人民法院已裁定进行再审；在再审过程中，简启明决定撤回对原审的起诉，并同意法院对（2020）湘0581民初862号民事调解书进行撤销，保证以后不会触犯法律。原审被告魏益民辩称，认识到事情的严重性，同意原审原告简启明撤回原审起诉，请求法院对（2020）湘0581民初862号民事调解书进行撤销，从轻处罚。原审原告简启明向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付资金占有期间的利息72000元，（按月利率1%计算至2020年3月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因经营周转需要，于2018年3月28日向原告借款300000元，并出具了借条，约定借款期限为18个月，月利率1%，按月支付。被告借款之后，未能每月按时支付利息，到期后也未能偿还借款本金，经原告多次向被告催收，被告依然未偿还借款本息。经调解，原告与被告于2020年4月14日达成以下协议：一、被告魏益民于2020年4月25日前偿还原告简启明借款本金300000元。原告简启明自愿放弃自2018年3月28日至2020年3月28日利息72000元；二、如被告魏益民未按协议第一条偿还原告借款本金300000元，则按月息1%计算利息，自2018年3月28日起至还清之日止。案件受理费5800元，因调解减半收取2900元，原告简启明承担。本院于同日出具（2020）湘0581民初862号民事调解书，对上述协议予以确认。原审原告简启明在原审中提供了2018年3月28日魏益民出具的借条及简启明2018年3月1日至3月31日在中国建设银行个人活期账户交易流水明细。再审过程中，原审原告、原审被告未提供相关证据。在再审过程中，本院向当事人出示了2020年8月17日本院工作人员对简启明、魏益民的问话记录、2020年8月18日本院工作人员对彭俞锋的问话记录及简启明、魏益民于2020年8月17日书写的检讨书，简启明、魏益民对上述材料没有异议。对在原审中提供的2018年3月28日魏益民出具的借条及简启明2018年3月1日至3月31日在中国建设银行个人账户交易流水明细，原审原告简启明、原审被告魏益民在再审过程中均承认是不真实性的，并承认原审原告与原审被告间的民间借贷关系不存在。本院再审认定案件事实如下：魏益民因需要资金周转，需将自己在湖南省长沙市××房屋出售；但该房屋不符合湖南省长沙市的二手房屋交易政策。为此，魏益民便在网上发布了有房要卖的消息。案外人彭俞锋与魏益民联系说可以通过诉讼的方式卖房子。彭俞锋答应可以将房子卖掉，同时要求魏益民进行配合。2020年3月，彭俞锋找到简启明，让简启明到武冈市人民法院作原告起诉魏益民。2020年4月14日，简启明、魏益民一同来到本院，提交了民事起诉状，要求法院进行诉前调解；调解过程中，简启明提交了虚假的借条及中国建设银行个人活期账户交易流水明细。借条上有魏益民的签名，借条出具的时间为2018年3月28日，借条上写明：“借款人魏益民（身份证号：×××1618）因资金周转向出借人简启明（身份证号：43072519********）借款人民币叁拾万元整，借款月利率为1%，按月付息。其中借款本金叁拾万元是以银行转账方式支付。指定收款账户户名：魏益民，开户银行：湖南省长沙市梅溪湖支行中国建设银行，银行账号：6236********。若借款人未能如期履行还款义务，出借人有权向法院提交诉讼”。经调解，简启明与魏益民达成了协议，本院出具了（2020）湘0581民初862号民事调解书。2020年5月6日简启明申请强制执行，本院于同日立案。2020年5月12日本院作出（2020）湘0581执595号执行裁定书，查封被执行人魏益民房屋（坐落于长沙市望城区××街道××社区××＃栋××室，产权证号为湘（2017）望城区不动产权第0030727号），期限为三年，自2020年5月13日起至2023年5月12日止。本院作出执行裁定书，裁定拍卖魏益民所有的上述房屋。通过网上竞拍，案外人陈哲轩以93.4万元拍得魏益民的房产，但未按规定缴纳房款。在执行过程中，本院执行人员发现本案涉嫌虚假诉讼于2020年8月6日对简启明在中国建设银行开立的账户6236********自2017年9月至2018年9月进行了查询。经查询，简启明在中国建设银行的6236××××0616账户2017年9月至2018年9月无明细流水。2020年8月17日，简启明、魏益民分别向本院提交了检讨书，对虚假诉讼行为作出检讨。2020年8月24日，简启明向本院提交撤回申请执行书，申请撤回执行。当日，本院作出（2020）湘0581执595号执行裁定书，裁定：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初862号民事调解书的执行。2020年8月26日，本院退回房产竞买人陈哲轩购房保证金。本院再审认为，原审原告简启明与原审被告魏益民之间并无真实的民间借贷关系，为规避湖南省长沙市房产交易政策，达到二手房交易目的，原审原告、原审被告恶意串通，在相关人员的帮助下，虚构借贷事实，提交虚假的证据提起诉讼，已经构成了虚假诉讼；原审原告申请撤诉，不予准许。据此，因虚假诉讼而已生效的法律文书应予撤销，对原审原告的诉讼请求予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款的规定，判决如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初862号民事调解书；二、驳回原审原告简启明的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原审原告简启明负担2900元，由原审被告魏益民负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢子华审 判 员  曾建黔审 判 员  黄睿珲二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  喻 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。