文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7574号上诉人（原审原告）：师立卿，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：秦来源，男，1975年4月3日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。上诉人师立卿因与被上诉人秦来源、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2020)鲁1323民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师立卿上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：该案事实经过为：上诉人于2018年12月11日1发生第一起交通事故，当时致头部外伤、软组织挫伤，经上诉人入院对伤情的陈述，左侧胸壁触痛、左侧锁骨区触痛经ct检查，未见明显外衍改变。出院时，上诉人左侧胸壁触痛仍触痛只是稍微减轻，医嘱开具活血化瘀药物治疗。之后，上诉人该部位一直疼痛，还能正常从事劳动，期间，上诉人一直在沂水中慧饲料有限公司从事操作工。2019年6月23口发生二次交通事故，当时上诉人认为事故较小，恰巧上诉人父亲在住院，为赶时间照顾老人，并未在意自己的伤情，也未报警，由车主秦来源赔偿上诉人车辆损失100元就私了各自离开了。自此之后五六天，上诉人左侧上肢无力、麻木及疼痛加剧。上诉人随即向交警部门报案要求处理并入院治疗。上诉人自2019年7月3日入院接受治理，曾咨询医生，此伤情到底因何起交通事故导致，主任亦不能确认。上诉人认为发生第一次交通事故时，己经导致上诉人左侧肩部受伤，只是当时在县城医院的医疗水平有限，亦未做相应的核磁检查，未发现当时的伤情伤到何种程度。加之未发生二次事故时，上诉人的伤情并未如此严重仍能正常工作，遂上诉人在事后也不知向哪家事故车辆的投保保险公司主张权利。为此，上诉人在2019年7月3日至7月28日住院病案，针对上诉人2018年12月11日发生的第一起交通事故，在病历中陈述“车祸伤及头、颈肩及胸部治疗后6余月，渐感左上肢无力、麻木及疼痛6余月，加重4天”的陈述合理。针对上诉人2019年6月23日发生的二次交通事故“车祸伤及左颈肩及左胸感左上肢无力、麻木及疼痛10天，加重4天”亦合理。上诉人虽作为成年人，对病情陈述无问题，但本身并不具备医学专业知识，就连主治医师都不能断定上诉人的伤情是何起事故造成的，为此一审法院认定上诉人病案更改不符合常理并不予认可的认定上诉人无法接受。时至今日，上诉人的伤情到底系哪起交通事故造成，上诉人仍不确定，上诉人认为发生第一次交通事故导致上诉人左侧肩部受伤，经二次事故的二次撞击加重上诉人病情。遂上诉人先向第一起事故侵权人起诉维权，但因两次住院之间间隔六个月之久，鉴定报告给出：“上诉人第二次住院主要为榆查、治疗自身退行性病变的药物及费用，不排除本次外伤后加重病情或诱发症状出现的可能。”该次鉴定报告分析，确定第二次住院与该次事故存有直接关联性的依据不足。为此，上诉人虽认为伤情系第一次交通事故造成的，但被该鉴定结论推翻，该鉴定机构为具有资质的权威鉴定机构，既然该鉴定认定因果关联性依据不足，上诉人遂向第二起交通事故侵权人起诉维权。事实上，上诉人在发生二次事故之前还能正常工作，也是在发生二次事故后，疼痛不止无法劳作，一审法院仅凭借事故现场的视频就推断第二次事故为轻微事故，受伤与该起事故的关联性不大及不合理，上诉人在发生二次事故时本就肩部受伤，在被二次撞击后，不排除有加重致残的可能性，且后期在2020年9月3日，由民信法医司法鉴定所所作的鉴定意见书中：“上诉人本次事故不排除有加重或者诱发左肩锁韧带损伤症状出现的可能”。上诉人认为，二次追尾事故发生属实，事故认定书认定侵权方秦来源承担事故全部责任，且鉴定结论也做出了不排除加重或诱发致残的评估结论，一审法院以上诉人提供的证据不足以证实损伤与事故的关联性为由，将上诉人诉讼请求全部驳回，于情于法都无法让上诉人接受。现在上诉人构成十级伤残，因伤致神经部位，经医院诊断还需后续手术治疗。上诉人自事故发生之后，一直无法从事劳作，经两次诉讼维权，仍无结果，给上诉人精神上造成了极大的打击。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。秦来源未答辩。师立卿向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告赔偿原告损失133531.45元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月23日14时38分许，秦来源驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车沿沂水长安中路由南向北行驶至长安中路与沂水县文昌路交叉路口，将顺行在前等待的原告驾驶鲁Ｑ1××××号小型轿车碰撞，造成师立卿受伤（自称）、两车不同程度受损的道路交通事故。后该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，秦来源负事故全部责任，师立卿无事故责任。事故发生在师立卿停车等待红灯过程中，被在其后顺行的秦来源驾车追尾，两车碰撞轻微，未造成师立卿驾驶的车辆发生明显位移，车辆受损亦轻微，事故发生后师立卿下车查看，亦未见明显外伤。经双方在事故现场自行协商处理，秦来源支付师立卿赔偿款100元后，双方各自离开。多日后，师立卿到交警部门报案要求处理，并自称受伤，交警部门依据事故现场监控视频等作出上述事故认定。秦来源驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）并不计免赔。师立卿于2019年7月3日入沂水县人民医院住院治疗25天，花费医疗费9964.45元，其提供的病案中主诉及病史部分显示“车祸伤及左颈肩及左胸感左上肢无力、麻木及疼痛10天，加重4天”，出院诊断为左肩锁韧带损伤、颈椎间盘突出、椎管狭窄、左臂丛神经损伤？。该案诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对师立卿上述损伤与该次事故的关联性申请鉴定，一审法院依法委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，分析说明如下，根据师立卿的病史、沂水县人民医院病历、结合影像资料及检查检验结果分析如下：1、师立卿存有左肩锁韧带损伤、颈椎退行性变、颈椎间盘突出、椎管狭窄可以认定。2、师立卿2019年7月3日-7月28日在沂水县人民医院住院治疗，诊疗经过：神经外科护理常规，完善相关辅助检查，给予营养神经、活血化瘀、改善微循环等对症治疗，共产生医疗费用9964.45元。3、师立卿2019年6月23日交通事故受伤，伤后10天在沂水县人民医院住院治疗，影像检查显示被鉴定人存有C5/6椎间盘突出、椎管狭窄等颈椎退行性改变，影像检查显示左肩锁韧带损伤，既往史记载师立卿半年前因车祸伤及左肩、左胸部外伤史，根据提供的视频资料显示该次交通事故为等待红绿灯时两车追尾，车辆没有对师立卿造成直接伤害，确定左肩锁韧带损伤与该次事故存有直接关联性的依据不足，但不排除该次事故两车相撞惯性外力有加重病情或诱发自身颈椎退行性改变(颈椎间盘突出、椎管狭窄)及左肩锁韧带损伤症状出现的可能。鉴定意见，师立卿该次事故不排除有加重或诱发自身颈椎退行性改变及左肩锁韧带损伤症状出现(住院治疗)的可能。另，师立卿曾于2018年12月11日发生交通事故，并于同日入沂水县人民医院住院治疗至2018年12月29日。后师立卿就其因该次事故造成损失诉至一审法院，一审法院于2019年5月30日立案受理，即(2019)鲁1323民初2836号案件，并于2019年12月26日作出(2019)鲁1323民初2836号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。上述案件审理过程中，师立卿于2019年7月3日以其伤后半年恢复期内仍感不适，复查期间，遵医嘱需住院治疗，申请延期审理，后一并将其于2019年7月3日至2019年7月28日住院治疗产生的费用及相关损失提起诉讼，在其提供的病案中主诉及病史部分显示“车祸伤及头、颈肩及胸部治疗后6余月，渐感左上肢无力、麻木及疼痛6余月，加重4天”。后因保险公司对上述住院治疗及花费与2018年12月11日发生的交通事故的关联性提出异议并申请鉴定，一审法院依法委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，审查过程：1、通过对第一次住院审查，师立卿因交通事故受伤2018年12月11日-2019年12月29日在沂水县人民医院住院，临床诊断为脑外伤后综合症，软组织挫伤，入院后积极完善相关辅助检查，给予营养神经、活血等对症支持治疗，复查颅脑CT或MRI检查共产生医疗费用9014.93元，为检查、治疗其损伤所产的药物及费用。2、通过对第二次住院审查，师立卿于2019年7月3日-2019年7月28日在沂水县人民医院住院25天，临床诊断为左肩锁韧带损伤，颈椎间盘突出、椎管狭窄，入院后积极完善相关辅助检查，给予营养神经、活血化瘀、改善微循环等对症支持治疗，共产生医疗费用9964.45元，为检查、治疗颈椎间盘突出、椎管狭窄的药物及费用。3、师立卿2018年12月11日因交通事故受伤在沂水县人民医院住院17天，损伤为脑外伤后综合症，软组织挫伤，出院情况记载伤处疼痛及头晕减轻，左侧锁骨区触痛减轻，四肢肌力、肌张力正常，四肢感觉及运动正常，2019年2月13日临沂沂水法医司法鉴定所意见书记载自述仍时有头晕不适，颈无抵抗感，四肢肌力正常。均没有左上肢麻木、疼痛及无力的症状表现；第二次住院影像检查显示师立卿存有颈椎退行性变，C5/6椎间盘突出等退行性病变，该病理改变可引起左上肢麻木、疼痛及无力的症状出现，综上分析，确定第二次住院与该次事故存有直接关联性的依据不足，由于该次事故师立卿头颈部有外伤史，不排除该次外伤后有加重病情或诱发症状出现的可能。鉴定意见，师立卿第二次住院主要为检查、治疗自身退行性病变(颈椎退行性变，椎间盘突出)的药物及费用，不排除该次外伤后有加重病情或诱发症状出现的可能。师立卿在收到上述司法鉴定意见书后，自愿申请撤回对其第二次住院期间即2019年7月3日至2019年7月28日产生费用及相关损失的诉请，予以准许。现师立卿又就该部分损失提起诉讼，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，一审法院认为部分一并分析认定。一审法院认为，该案的争议焦点为：“原告师立卿2019年7月3日-7月28日住院治疗与2019年6月23日发生事故之间的因果关系”。原告师立卿提供事故认定书及住院病案等主张其因事故致伤并住院治疗，相应损失应由被告依法承担。被告方否认原告因该次事故致伤，申请一审法院调取事故现场视频等，并对原告相关损失与该次事故的关联性等提出异议，一审法院依法委托鉴定。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。1.原告师立卿提供的事故认定书明确载明事故造成师立卿受伤系其自称，即交警部门也未能直接认定师立卿因该次事故受伤。通过事故现场监控视频及照片可见，该次事故系后车溜车追尾所致，原告车辆静止，被告秦来源车速缓慢，两车碰撞轻微，其撞击力及惯性未造成原告车辆发生明显位移，车辆受损亦轻微，人员均未见明显外伤，这与师立卿所称撞击造成其车辆前移20厘米的事实不符。双方当事人均认可，经其自行协商，双方现场和解，由被告秦来源支付原告师立卿赔偿款100元后，双方各自离开。依据常理，该次事故撞击力度应不足以造成原告受伤，原告仅提供事故认定书，不足以证实其关于因该次事故致伤的主张，应承担举证不能的法律后果；2.原告师立卿曾于2018年12月11日发生交通事故（被他人追尾）致伤并住院治疗，师立卿就其因该次事故造成的损失已提起诉讼（其中包含该案2019年7月3日-2019年7月28日住院治疗花费及相关损失），该案中师立卿隐瞒2019年6月23日发生事故的事实，且其提供的2019年7月3日至7月28日住院病案主诉及病史部分中明确载明“车祸伤及头、颈肩及胸部治疗后6余月，渐感左上肢无力、麻木及疼痛6余月，加重4天”。在案件审理过程中，经被告申请，一审法院依法委托对其上述损伤等与2018年12月11日发生交通事故的关联性进行鉴定，后师立卿认为鉴定结论对其不利，自愿撤回对2019年7月3日-7月28日住院治疗花费及相关损失的诉请。现原告再次提起诉讼，诉请相关损失，而该案中其提供的同一医院同一时间住院病案中主诉及病史部分载明却更改为“车祸伤及左颈肩及左胸感左上肢无力、麻木及疼痛10天，加重4天”。师立卿称病案更改系医生原因造成，非其本人所愿。师立卿作为两次事故的亲身经历者，且为具备完全民事行为能力的成年人，对两次事故造成损害等应有明确感知和区分，按照常理，其在住院治疗期间关于病因及病史的陈述应系为获有效治疗所作的如实陈述，而其关于病案更改原由的陈述显不符常理，不予认可。另，原告第二次住院前十日即已发生第二次事故，原告仍认为其损伤系第一次事故造成，并一起提起诉讼，可见第二次事故之轻微。上述住院病案，亦不足以证实原告损伤系该次事故造成，故原告应承担举证不能的法律后果；3.临沂民信法医司法鉴定所于2020年9月3日出具的司法鉴定意见书，确定师立卿左肩锁韧带损伤与该次事故存有直接关联性的依据不足，不排除有加重或诱发自身颈椎退行性改变及左肩锁韧带损伤症状出现(住院治疗)的可能。该鉴定结论未能确认原告诉请损伤等与2019年6月23日发生事故的关联性。结合经一审法院审查确认的证据和事实，原告提供的证据，尚不足以证实原告损伤等与该次事故的关联性，其应承担举证不能的法律后果。对原告诉请损失等与2019年6月23日发生事故的因果关系，不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，依法应当对原告的损害后果、被告的过错、被告行为与原告损害后果之间的因果关系承担举证责任。原告师立卿未能提供充分证据证实被告秦来源的侵权行为与其主张的损害后果之间的因果关系，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告师立卿的诉讼请求，依法驳回。一审法院判决：驳回原告师立卿的诉讼请求。案件受理费减半收取计742.50元，由原告师立卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对师立卿上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点为：上诉人的伤是否系在事故中所致伤。一、根据一审法院调取的事故现场视频，该次事故系后车溜车追尾所致，上诉人的车辆静止，两车碰撞轻微，其撞击力及惯性未造成被上诉人车辆发生明显位移，上诉人主张撞击造成其车辆前移20厘米的事实不符。二、根据一审法院委托临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上诉人于事故后10天才住院治疗，影像检查显示上诉人存有C5/6椎间盘突出、椎管狭窄等颈椎退行性改变，影像检查显示左肩锁韧带损伤，既往史记载师立卿半年前因车祸伤及左肩、左胸部外伤史，车辆没有对上诉人造成直接伤害，确定左肩锁韧带损伤与该次事故存有直接关联性的依据不足，但不排除该次事故两车相撞惯性外力有加重病情或诱发自身颈椎退行性改变(颈椎间盘突出、椎管狭窄)及左肩锁韧带损伤症状出现的可能。三、上诉人曾于2018年12月11日发生交通事故致伤并住院治疗，上诉人就其因该次事故造成的损失已提起诉讼，在（2019）鲁1323民初2836号案件的第一次庭审时，上诉人对其治疗经过陈述如下：“师立卿伤后在沂水县人民医院检查治疗，于第二日转住院治疗，期间左侧肩部一直疼痛，医生告知保守治疗，后来因工作原因，未能进行进一步治疗，后于2019年7月份再次住院治疗，”第二次庭审时，师立卿自愿撤回对2019年7月3日-7月28日住院治疗花费及相关损失的诉请，即本案诉讼主张的费用。综上所述，上诉人主张在本次事故中受伤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2971元，由上诉人师立卿负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月二十二日书记员  牛坤益