云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6945号原告：云南珠江源律师事务所。统一社会信用代码：315300004317174331。地址：曲靖市麒麟南路298号。法定代表人：袁亚东，主任。被告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030069568951XC。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵，行长。委托代理人：和福、杨尚源（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告云南珠江源律师事务所诉被告中国民生银行股份有限公司曲靖分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云南珠江源律师事务所法定代表人袁亚东，被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行委托代理人和福、杨尚源（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2014年12月15日签订了《诉讼案件委托代理协议》（该协议系被告方拟定），就被告与李通金融借款纠纷一案，委托原告代理诉讼，按照协议约定，双方依据《云南省律师服务收费暂行标准》约定律师费为107000元，同时明确了委托代理范围为整个审理阶段（包括一审以及可能出现的二审、再审），执行阶段需另行签订委托协议，鉴于签订委托协议时，被告付款需要报上级银行审批，故未明确约定付款时间。随后，原告指派袁亚东律师代理了该案，并依法取得了生效法律文书，双方均未上诉，但被告至今未向原告支付律师费。但被告均以自己没有权限，需要报上级主管银行审批为由不予支付，后又以上级银行要求降低律师费为由要求原告降低收费。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告立即支付原告律师费107000元整；被告承担案件受理费。被告口头答辩，原被告双方除了签订个案的代理协议外，还签订了诉讼案件委托代理协议，针对原被告双方之间对代理的所有案件作统一约定，第四条明确约定律师费是按照分阶段附条件支付的，支付方式分别是案件受理后支付10%、财产保全后支付10%、案件胜诉后支付20%，剩余的60%按照执行收回比例支付，没有执行或执行未实现回款的不予以支付，该合同依法成立并生效，是双方的真实意思表示，对原告及被告具有法律约束力。本案所涉案件的诉讼是由原告代理，后续工作到执行工作，均是由被告工作人员自行完成。本案原告起诉律师费的诉讼时效已经超过，依法丧失胜诉权。关于原告所诉的事实与理由，与实际情况并不相符，本案中原被告双方一直履行的是双方签订的总代理协议，而原告所提交的每案件一份的代理协议仅仅是在个案中为方便原告庭审律师费的主张而签订的协议，并非双方实际履行的协议，故没有约定明确的付款时间。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、诉讼案件委托代理协议、民事判决书，证明原被告双方于2014年12月15日自愿签订了《诉讼案件委托代理协议》，协议约定了律师费等内容，后经法院审理，依法取得了生效的民事判决书，原告已经完成了全部委托事项，被告应当按照协议约定给付律师费，但被告至今未支付；三、麒麟区人民法院（2018）云0302民初7238号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2153号民事判决书，证明原被告双方因委托代理协议发生纠纷，双方对如何给付律师费产生分歧，为明确合同约定的权利义务，原告选择标的较小的、相同类型的金融借款纠纷案的委托合同纠纷向人民法院提起诉讼，经两级人民依法审理，均作出了被告应当按照协议约定支付全部律师费的判决，现判决已经生效9个月，但被告拒不履行判决、至今未予支付律师费。以上证据经质证，被告对第一组证据没有异议，对第二组证据三性予以认定，但是对该组证据中的代理协议并没有就款项支付的时间和条件作出约定，关于时间和条件就应按照双方签订的另外的代理协议进行处理；对第三组证据真实性、合法性没有异议，但是对关联系不予以认可，认为该份代理协议与本案案件无关；对判决书真实性予以认定，但是认为与本案无关，且该案件已经申请再审，故合法性也不予以认定。本院认为，原告所举证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三来源合法，客观真实，但与本案无直接关联性，本院不予采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：诉讼案件委托代理协议一份，用于证明双方约定的委托事项包含判决及执行及代理费的收费标准，支付方式为案件受理后支付10%，采取财产保全措施后支付10%，取得生效判决后支付20%，其余60%按执行收回贷款金额比例支付，未执行或者执行未实现回款的不支付；代理协议附表明确指向本案本批案件，对本批案件有法律约束力，因原告代理案件执行未实现回款清收，付款条件和付款期限均为成就，原告诉请律师费不应支付。以上证据经质证，原告对该代理协议的真实性予以认可，但是与本案关联性不予以认可，该合同不具备基本的合同基本要件，签订时间没有明确，该份代理合同已经被两审法院确定为无效合同。本院认为，被告所提交的《诉讼案件委托代理协议》，约定具体事项不具体（没有注明具体案件），没有落款时间，无其他证据予以佐证与本案具有关联性，不作为本案证据予以采信；代理协议附表系原告方单方出具的，被告不予认可，不宜作为本案证据予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告于2014年12月15日签订了《诉讼案件委托代理协议》，就被告与李通金融借款纠纷一案，委托原告代理诉讼，并对双方权利、义务，生效要件、违约责任等作一应约定。委托代理协议签订后，原告按照协议约定委派袁亚东律师，在取得被告的一审阶段的《授权委托书》后，代理被告向曲靖市中级人民法院提起诉讼，该案经审理后，曲靖市中级人民法院依法作出（2015）曲中民初字第141号民事判决书。现原告以委托代理协议已经履行完毕，被告未按照协议履行付款义务为由诉至本院并提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2014年12月15日签订了《诉讼案件委托代理协议》不违反相关履行的规定，是双方的真实意思表示，系合法有效的，该协议约定“本协议有效期至案件办理完毕之日止，期限届满后自动失效。若案件尚未执结，甲方同意继续聘请乙方代理，应重新签订代理协议。”由此应当认定，原告的代理仅以取得生效裁判文书为止。原告已经按照合同履行了代理义务，取得了生效裁判文书，被告应按约履行支付律师代理费的义务。被告辩解双方还签订了《诉讼案件委托代理协议》的总合同，但该合同约定“合同自双方签字盖章之日起生效”，该合同上并未有签署日期，故本院认为该合同成立但未生效，原告也未能提交其他证据证据两份委托代理协议系总分合同关系，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。故原告诉请要求被告支付律师代理费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩解本案已过诉讼时效的主张，因双方于2014年12月15日签订的《诉讼案件委托代理协议》并未约定律师代理费的支付时间，履行期限不明确，原告有权要求被告随时履行，故被告该辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行于本判决生效后三十日内支付原告云南珠江源律师事务所律师费107000元。案件受理费2440元（原告已预交），由被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  陈 立人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十二月十二日书 记 员  侯 玥