湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2392号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部，住所地洞口县洞口镇雪峰广场北入口处**。负责人：周海，该公司总经理。委托诉讼代理人：林沁，女，1996年7月9日出生，汉族，住娄底市娄星区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：彭琛，男，1988年5月13日出生，汉族，住洞口县。被上诉人（原审原告）：袁晓兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住洞口县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部（以下简称平安人寿洞口营销部）因与被上诉人彭琛、袁晓兰人身保险合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人平安人寿洞口营销部的委托诉讼代理人林沁，被上诉人彭琛、袁晓兰的共同委托诉讼代理人曾振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿洞口营销部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭琛、袁晓兰的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由彭琛、袁晓兰负担。事实与理由：平安人寿洞口营销部作出理赔决定后，保险业务员将理赔的相关情况告知袁晓兰的儿媳梁市萍，梁市萍也表示将与公司进行诉讼。因被上诉人在投保时未履行如实告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险人有权解除保险合同，对保险解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保费。一审法院认定袁晓兰、彭琛不知晓理赔决定通知书内容属于事实认定错误。袁晓兰、彭琛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。袁晓兰、彭琛向一审法院起诉请求：1、判令平安人寿洞口营销部支付保险合同约定赔偿款70000元（共计120000元，平安人寿洞口营销部已经支付50000元，剩余70000元）；2、判令平安人寿洞口营销部承担本案的诉讼费用。一审法院查明：彭琛与袁晓兰系母子关系。2016年1月4日，袁晓兰作为投保人与平安人寿洞口营销部签订了保险合同号码为P2000000xxxxxx的人身保险合同，投保主险平安智悦人生终身寿险（万能型），附加长险智悦重疾，附加一年期短险无忧医疗、无忧意外。被保险人为袁晓兰之夫彭龙保，生存保险金收益人为彭龙保，身故保险金受益人为原告彭琛，被保险人身故，按身故当时的保险金额给付身故保险金，主险合同终止。主险的保险期间为终身，基本保险金额为120000元，保险费6000元；附加长险的保险期间为终身，基本保险金额为50000元；合同成立及生效日为2016年1月4日。当天，投保人袁晓兰按约交纳保险费6000元。袁晓兰在平安人寿洞口营销部提供的人身保险（个险渠道）投保提示书和电子投保申请确认书上投保人签名处分别签名，其中在电子投保申请确认书中，袁晓兰对“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”进行了亲笔抄写；对人身保险投保书（电子版）健康告知询问事项：03您是否目前饮酒或曾经饮酒？06您是否目前或过去一年内曾有便血？08您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？B心血管的疾病，例如：高血压……袁晓兰及被保险人均作否认回答。2017年2月15日，彭龙保因反复黑便2年，确诊胃癌1+月在湖南省肿瘤医院住院治疗9天，出院诊断：西医诊断1、胃窦癌、低分化腺癌；2、中度贫血；3、高血压病3级极高危；4、轻度反流性食管炎；5、非萎缩性胃炎；中医诊断癥瘕、气虚血瘀。入院记录现病史：患者子诉2015年起因反复大量饮酒拉黑便伴腹痛2年余，期间间断服用止血药物病情控制；既往史：4年前诊断为“高血压”，血压最高达168/140mmhg，2年前因便血停用降压药。2017年3月30日，平安人寿洞口营销部以“被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响本公司的承保决定”为由作出理赔决定通知书：1、解除P2000000xxxxxx号保险合同并退还保险费，其中《智悦重疾条款》通融给付重大疾病保险金50000元，保险责任终止；本保单主险合同的基本保险金额核减为70000元，主险合同保单账户价值核减为1103.92元；2、退还该保单下的保险余额6000元，合计给付56000元。2018年1月2日，被保险人彭龙保因胃癌过世。一审法院认为：本案系人身保险合同纠纷。袁晓兰作为投保人，于2016年1月4日与平安人寿洞口营销部签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争执的焦点是：一、袁晓兰、彭琛是否履行了如实告知义务；二、平安人寿洞口营销部解除保险合同是否符合法律的规定或合同的约定。关于第一个争执焦点，本案被保险人彭龙保于2017年2月15日因病在湖南省肿瘤医院住院治疗，在入院记录中记载主诉：反复黑便2年，确诊胃癌1+月；现病史：患者子诉2015年起因反复大量饮酒拉黑便伴腹痛2年余，期间间断服用止血药物病情控制；既往史：4年前诊断为“高血压”，血压最高达168/140mmhg，2年前因便血停用降压药。上述关于“饮酒、黑便、高血压”的陈述均属于袁晓兰投保时平安人寿洞口营销部要求如实告知的健康告知询问事项范围，而袁晓兰均作否定回答，且彭琛及被保险人彭龙保在该住院记录上签字确认，说明袁晓兰、彭琛对被保险人在投保前存在“饮酒、黑便、高血压”的情形是明知的，故认定袁晓兰、彭琛在投保时未履行如实告知义务。关于第二个争执焦点，根据平安人寿洞口营销部提供的《理赔决定通知书》可知，平安人寿洞口营销部以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，按照《中华人民共和国保险法》第十六条作出理赔决定通知书，解除P2000000xxxxxx号保险合同并不退还保险费，通融给付保险金56000元。庭审中，平安人寿洞口营销部称理赔决定通知书通过邮寄方式送达给被保险人彭龙保，但未提供证据证明被保险人彭龙保收到该理赔决定通知书并对理赔决定通知书的内容知晓。袁晓兰、彭琛对收到理赔决定通知书予以否认且不清楚保险合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知达到对方时解除。且根据合同的相对性，合同解除的相对人系缔结合同的另一方，保险人解除合同时，如果没有特殊约定，其相对人为投保人，而被保险人作为保险合同的保障对象，并非保险合同的当事人，其权利来源于投保人与保险人之间的约定，在保险合同没有赋予被保险人相应权利的情况下，向被保险人发出的解除保险合同通知不能作为保险人行使了解除权的依据。因此，在平安人寿洞口营销部未举出证据证明其已经向投保人依法依约发出解除保险合同通知的情况下，应视为未行使解除权，其解除权消灭。双方签订的人身保险合同继续有效。被保险人彭龙保因胃癌过世，平安人寿洞口营销部应当按保险合同的约定承担支付身故保险金120000元的保险责任，剔减平安人寿洞口营销部已支付的保险金56000元，尚需支付身故保险金收益人彭琛保险金64000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部于判决生效之日起十日内给付彭琛保险金64000元；（二）驳回彭琛、袁晓兰的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案的争议焦点是：平安人寿洞口营销部在本案中应否承担彭龙保因病死亡的保险责任。被保险人彭龙保在保险期内因胃癌死亡，符合保险合同约定平安人寿洞口营销部应承担保险金的范围，平安人寿洞口营销部称袁晓兰未履行如实告知义务，主张已解除保险合同并不承担保险赔偿金的支付义务，但《中华人民共和国保险法》规定的投保人如实告知义务不在于将搜集风险评估有关的信息完全施加于投保人，而是让投保人协助保险人搜集相关重要信息，以弥补信息的不对称。保险人仍应当承担信息搜集和审查义务，该义务并不因投保人承担如实告知义务而免除。平安人寿洞口营销部在本案中的举证不能证明在本案保险合同签订前袁晓兰、彭琛就知晓彭龙保患有相关疾病，更不能证明袁晓兰、彭琛存在故意隐瞒的情形，故不应认定袁晓兰、彭琛在保险合同签订时存在不如实告知的情况。平安人寿洞口营销部无法证明案涉保险合同已经解除，即使平安人寿洞口营销部曾向投保人要求解除合同，但其单方解除合同未得到合同相对方的同意，且不符合法律规定单方解除合同的情形，该单方解除合同的行为并未发生法律效力，故平安人寿洞口营销部上诉主张投保人在投保时未履行如实告知义务及已经解除保险合同的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1550元，由上诉人平安人寿洞口营销部负担。审 判 长  李汉斌审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十二月十五日法官助理刘正忠代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；