辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初241号原告（案外人）:黄英霞，女,汉族，1967年6月23日出生，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。第一被告（申请执行人）：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，退休职工，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。第二被告（被执行人）：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地：黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雪云，男，1956年8月5日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省同江市。第三被告（被执行人）：黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王森，男，1953年9月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘国东，男，1965年9月15日出生，汉族，该公司副经理，现住黑龙江省同江市。第四被告（被执行人）：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：陈雪云，男，1956年8月5日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省同江市。原告黄英霞与被告孔栾玲、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、黑龙江丰熙集团有限公司、宿法礼案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英霞及其委托诉讼代理人王新伟、被告孔栾玲的委托诉讼代理人王羽婷，黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王森、刘国东，黑龙江丰熙集团有限公司的委托诉讼代理人陈雪云、宿法礼的委托诉讼代理人陈雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄英霞向本院提出诉讼请求：1、不得执行同江市育才书香苑21号楼010208室回迁安置房屋49.80平方米×3000元价值149,400元。2、请求确认原告对同江市育才书香苑21号楼010208室回迁安置房屋具有所有权。3、诉讼费由被告人承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了《房屋置换合同》，因公司未按协议回迁相应的面积，原告向同江市人民法院提起诉讼，法院判决公司赔偿案外人838,740元，原告不是一般的债权，而是房屋拆迁补偿款，具有优先性，优先于其他一般债权。房屋拆迁有两种补偿方式：一是房屋置换，二是货币补偿。本案当中原告所主张,149,400元房屋补偿款是房屋拆迁的第二种补偿方式，不同于一般债权，具有优先性。原告于2015年5月对该房屋申请财产保全和进行七十二户联保【2015-同法保字地48-99106-127号】并申请查封了21号楼010208室，因该房屋有查封，当时无法执行，原告又于2017年6月在七十二户联保未到期前在同江市人民法院申请了轮后查封。在辽宁营口法院轮后查封之前已经有两家查封，一是同江市地税局，二是北京市朝阳区人民法院；原告根据以上理由提出执行异议，都因为异议理由成立，均对该案涉及的房屋解除查封，基于此，辽宁营口法院轮为首封，至此，原告提出解除查封诉求，理由充分。随后原告提出了执行异议申请，2020年7月23日辽宁省营口市中级人民法院做出（2020)辽08执异76号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告的回迁安置房屋具有法定优先权，应当受到保护，依据法律规定，原告提出如上诉讼请求，请法院予以支持。第一被告孔栾玲辩称，一、被答辩人对案涉房屋不享有任何权利，不能排除本案执行。被答辩人起诉称：开发公司未按协议回迁相应面积，故其向同江市人民法院提起诉讼，法院判决公司赔偿其838740元。被答辩人自认的以上事实足以证明，开发公司未向被答辩人安置案涉房屋，被答辩人举证的同江法院生效民事判决足以证明被答辩人已实际不享有房屋权利，其仅仅享有要求开发公司支付赔偿款的权利。而赔偿款不具有房屋安置补偿的性质，不具有任何法定优先权，仅为一般的金钱债权。因此，被答辩人提起本案诉讼系重复诉讼，应予驳回。二、被答辩人举证的（2016）黑0881民初466号判决系在答辩人查封之后作出，不能排除执行。答辩人申请法院查封的时间为2016年1月8日，目前为首封。而被答辩人主张其所依据的生效判决作出时间为2016年4月5日，无论是判决作出还是查封均在答辩人之后。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”被答辩人主张的情形不符合排除执行的条件，不能排除执行。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第二被告黑龙江丰熙集团有限公司辩称，本案与第二被告没有关系，二被告和三被告是两个经济独立核算的民营企业，没有隶属关系，对债权债务互不牵扯。第三被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称，一、姜志强、黄英霞夫妇是育才书香苑小区动迁户、回迁户以下简称姜志强、黄英霞为原告，孔栾玲为被告一、我公司为被告二。原告于2010年5月1日被我公司动迁，拆迁双方签订了回迁安置协议，协议中原告的所有要求均记录在协议当中，该协议通篇都是原告所写没有改动，后来在回迁的时候由于该协议回迁安置比例严重违反了同江市人民政府(2009)9号文件、(2009)10号文件、(2009)11号文件地方法规的精神，因此导致无法为原告实现回迁安置协议当中所规定的安置标的，因此原合同作废，经双方协商并同意将合同变更为2015年3月18日签署的《育才书香苑小区回迁安置表(合同)》，同时我公司为其开具了育才书香苑回迁安置结算清单，合同和清单中清晰载明“回迁结束”、“同意此回迁方案”，由于当时法人宿法礼被佳木斯市公安局限制居住调查，因此，此回迁合同及结算清单整个的过程、内容法人均不知情也不予以认可。二、2010年5月1日原告提供的位于同江市西区房屋，面积为120平方米为砖木结构，房照中清晰载明其设计用途“住宅”，因此足以说明原告位于育才书香苑小区的动迁房屋是平房而且是普通住宅，根据同江市政府地方行政法规规定应该按1:1.3的比例(且不得超过1:13)进行回迁安置，应该为被告安置住宅楼房156平方的住宅，可是由于当时法人没有人身自由，由当时聘任的临时工霍君负责拆迁办事宜，法人及公司未授权委托其进行房屋回迁安置工作，因此霍军的行为是个人行为，完全不是公司行为，经指认，原告持有的育才书香苑回迁安置合同，育才书香苑回迁安置结算清单均是虚假开具的，公章及法人名章也是盗用开具的理由是1、这两份文件上的霍君签名不是其本人签字，也可进行司法鉴定;2、这两份文件的制表人签名也不是栾宏君本人签署的是别人假冒的也可进行司法鉴定:3、这两份文件当中记载的无照房屋面积173.34平方米，我公司在动迁拆迁过程当中无任何记载，都是原告在制造这份文件的时候私自任意填写的;4、在2010年5月1日动迁拆迁过程中，原告的房屋确实有三间房屋做为浴池，可是当时已处在经营不善停业状态，而且原告夫妇均是国家公务员，根据公务员法规定及公务员纪律规定，公务员是禁止在职经商的，因原告持有的浴池营业执照上法人是姜志强的名字，而姜志强是同江市政府正局级干部严重违反了公务员的八项纪律规定，因此其浴池的经营是违纪违规的，其经营合法性应予质疑。三、原告的房屋已于2010年5月1日通过合法的程序拆迁完毕，其房照已被我公司收回注销，而原告夫妇却利用手中的职权及其社会关系后期到房产部门补办了房权证编号为201400220登记时间为2014年8月19日，这个证件的出示，只能证明原告利用手中职权及关系开据此假房权证以达到其非法侵占我公司四处房产的获利目的。而且原告又将开具的假房权证在用途一栏中将住宅改为非住宅，其目的很明确，更为严重的是，原告制造两份房照，以两人名义重复回迁。以姜志强名义回迁三套商服以黄英霞名义再回迁4套住宅。就是想非法占有我公司三套商服的非法获利目的，原告夫妇作为公务员有此行为严重违纪违法，建议辽宁省营口市中级人民法院驳回原告的所有诉求，并追究其法律责任和纪律责任。第四被告宿法礼辩称，同第三被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2010年5月1日原告黄英霞与第三被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《房屋置换合同》，第三被告拆迁原告293.34平方米的房屋，第三被告承诺给原告回迁商服420平方米、车库42平方米、住宅70平方米。2014年10月22日、2015年3月15日原告黄英霞与第三被告又签订了《育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）》三份，明确了三处回迁房，共计252.42平方米。原告以第三被告没有完全履行《房屋置换合同》为由向黑龙江省同江市人民法院提起诉讼，请求第三被告给予原告按照合同回迁剩余面积279.58平方米，折合价值838740元。2016年4月5日，黑龙江省同江市人民法院作出（2016）黑0881民初466号民事判决，判决第三被告给付原告未安置楼房面积的房款838740元。2016年1月8日本院作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结第二被告丰熙集团、第三被告宏安房地产公司、第四被告宿法礼银行存款人民币9980万元或查封其他等价值财产，2016年1月13日本院向黑龙江省同江市房产管理局下达了协助执行通知书，查封宏安房地产公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。此后，原告提出执行异议，本院于2020年7月23日做出（2020)辽08执异76号执行裁定驳回其执行异议后，原告向本院提起执行异议之诉。以上事实有黑龙江省同江市人民法院民事裁定书、黑龙江省同江市人民法院民事判决书、黑龙江省同江市人民法院协助执行通知书、营口市中级人民法院民事裁定书等在卷为凭。本院认为，本案主要争议焦点为，原告黄英霞是否享有足以排除执行的民事权益。针对本案实际情况，审查重点为，原告对涉案房屋是否形成了特定的、指向明确的法律关系。在动迁过程中，因动迁户是用原有房屋置换新的房屋，所以被指定回迁安置房，作为动迁户生存权的保障，动迁户享有最优先的权利。但本案中，原告黄英霞并未提供证据证明，涉案房屋被指定置换给原告，原告对涉案房屋没有形成特定的、指向明确的房屋置换法律关系。并且，对于第三被告没有完全履行《房屋置换合同》的行为，原告已经向黑龙江省同江市人民法院提起了诉讼，诉讼结论也没有明确本案涉案房屋为置换房屋，而是判决第三被告承担一般金钱债务的义务。依据民事诉讼证据规则，原告黄英霞主张对涉案房屋享有优先权，应承担举证责任。但原告只向本院提交了《育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）》和《育才书香苑回迁安置结算单》的复印件，被告对该复印件不予认可。原告现有证据不足以证明其对涉案房屋形成了特定的、指向明确的法律关系，原告应承担举证不能的法律后果。原告黄英霞对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益。对于原告提出的查封在先的问题。因本案的案由为案外人执行异议之诉，争议为原告的权利是否足以排除执行。查封时间如何确定，哪一个查封人应先予执行，不在本次诉讼审查范围之内，当事人就查封先后问题应在执行程序中予以解决。综上所述，原告黄英霞的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄英霞的诉讼请求。案件受理费3288元，由原告黄英霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理张弘书记员郎爽