内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2546号上诉人（原审原告）：雷平平，男，1983年10月17日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青海金宇矿业有限公司。法定代表人：严胜军。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人雷平平因与被上诉人青海金宇矿业有限公司（以下简称金宇公司）合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雷平平上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2487号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。无论双方于2018年9月23日签订的《煤炭合作协议》，还是2018年10月10日签订的《补充协议》均未对被上诉人购买煤炭和将煤炭运输到约定地点的时间进行过变更，也未作出过宽限的意思表示，一审法院判决却认定“补充协议视为双方因上煤地点变更等原因对金宇公司才购买碳时间作出了宽限，具体宽限时间未明确”的认定。该认定明显错误，违反了我国民事诉讼法“以事实为根据”的原则。被上诉人并未将8400吨左右的煤炭运送到约定地点，上诉人一审中主张被上诉人拉运的煤炭为6000多吨，被上诉人向法庭提交的过磅单证明在2018年10月5日至2018年10月14期间，总共拉运到约定地点的煤炭数量约7000吨。一审法院却认定金宇公司完成了一大列煤炭8400吨左右的采购义务无事实依据。基于以上，被上诉人未按照协议约定履行义务，已经构成违约。一审法院却在无协议约定的情况下将自己的意志强加给上诉人并武断的作出“补充协议视为双方因上煤地点变更等原因对金宇公司采购煤炭时间作出了宽限，具体宽限时间未明确”的认定，进而作出“视为雷平平违约”的错误认定，违反了“以法律为准绳”的原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院依法予以改判，并支持上诉人的上诉请求。金宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷平平向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订的《煤炭合作协议》，并要求被告向原告承担返还保证金30万元及以该30万元保证金为基数按年利率6%自2018年10月9日起暂至保证金还清为止的利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月23日，雷平平与金宇公司签订《煤炭合作协议》，就合作煤炭销售事宜进行合作，双方约定金宇矿业购煤后，负责运送到萨拉齐神华集装箱站台，雷平平负责请车皮，雷平平应在煤到站台三天内请好车皮并装运（协议第1.2条）；金宇公司在曹妃甸港口立户。立户、点菜单、平仓由雷平平完成（协议第1.3条）；雷平平应在金宇公司每列煤炭到神华集装站前，向金宇公司付款30万元，作为每列的履约保证金，保证金不能抵煤款，保证金打到金宇公司账户后，金宇公司开始在萨拉齐神华集装箱站台进煤，并在7日之内完成一列煤的采购。……如因雷平平违约，履约保证金被金宇公司扣除，雷平平应在下一列煤炭到达站前，向金宇公司补足30万元履约保证金，如未补足，金宇公司可单方终止协议（协议第1.6条）；关于违约责任，双方约定，金宇公司把煤炭运到萨拉齐神华集装箱站台，如雷平平三日内未请到车皮，导致煤炭未能装运，则视为雷平平违约，金宇公司全权处理场地煤炭，并扣除雷平平履约保证金。还约定，本合同合作期限为一年，到期可续订（协议第5.3条），合同签订后，雷平平于2018年9月25日向金宇公司转账支付30万元保证金。2018年10月10日，双方签订《补充协议》，将《煤炭合作协议》中萨拉齐神华集装站台变更为萨拉齐明华货场，另约定金宇公司与内蒙古明华能源物流有限公司签订合同后，合同期间雷平平如完不成明华能源物流有限公司规定的每月发运5列（大列）按明华能源物流有限公司实际扣款由雷平平承担费用（补充协议第2条）。另查明，2018年10月5日至2018年10月14日期间，金宇公司陆续将7000吨左右煤炭运送至内蒙古明华能源物流有限公司，但雷平平并未完成协议约定的请车皮义务。又查明，2018年，金宇公司与内蒙古明华能源物流有限公司就双方于2018年9月30日签订的《装卸合同》（合同编号：MHWL-TY20180930-124）无法继续而产生的押金扣罚事宜签订《装卸合同补充协议》，双方约定因金宇公司自身原因从9月份至今并未开展实际发运业务，双方均同意将金宇公司在明华货场储存的煤炭8400吨左右，按照18元/吨计算收取仓储费，共计151200元，该费用从金宇公司交纳的押金中核收。以上事实有雷平平、金宇公司提交的《煤炭合作协议》、《补充协议》各一份、雷平平提交的中国农业银行电子回单一份、金宇公司提交的《装卸合同补充协议》一份、过磅单若干份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。一审法院认为，雷平平与金宇公司签订的《煤炭合作协议》、《补充协议》均为双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，双方当事人下应当遵守合同约定，履行各自义务。原双方约定雷平平向金宇公司交纳30万元履约保证金后，金宇公司应于7日之内（2018年10月2日之前）完成一列煤的采购，但双方于2018年10月10日签订的《补充协议》可以看出，双方届时仍在就变更上煤地点等合同事宜继续磋商，该补充协议视为双方因上煤地点变更等原因对金宇公司采购煤炭时间作出了宽限，具体宽限时间未明确。《补充协议》签订后，金宇公司于2018年10月5日至2018年10月14日完成一大列煤炭8400吨左右（新采购7000吨左右+原储存1400吨左右）的采购义务，并按照约定将煤炭存储于内蒙古明华能源物流有限公司货场内，根据《煤炭合作协议》第1.2条约定，雷平平应在煤到站台（后变更为明华货场）三天内请好车皮，但雷平平一直未完成请车皮义务，根据《煤炭合作协议》第1.6条约定，视为雷平平违约，金宇公司可全权处理场地煤炭并扣除雷平平所交纳履约保证金30万元，故对于雷平平主张金宇公司退还履约保证金30万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于雷平平请求解除合同的诉讼请求，因双方明确约定合作期限为一年，到期并未续订合同，因此《煤炭合作协议》已因合作时间届满已终止，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告雷平平的全部诉讼请求。若原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元（原告已预交），由原告雷平平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人雷平平请求解除双方签订的《煤炭合作协议》，并要求金宇公司返还保证金30万元及支付利息是否有相应的事实及法律依据。雷平平、金宇公司于2018年9月23日签订了《煤炭合作协议》，该协议对于双方合作期间的权利义务进行了约定，合同签订后，雷平平于2018年9月25日向金宇公司转账支付30万元保证金。后双方于2018年10月10日签订了《补充协议》，将《煤炭合作协议》中萨拉齐神华集装站台变更为萨拉齐明华货场。雷平平上诉主张《补充协议》仅是对金宇公司上煤地点进行变更，并未对采购煤炭的时间进行变更。一审法院作出“双方因上煤地点变更等原因对金宇公司采购煤炭时间作出了宽限，具体宽限时间未明确”的认定是错误的。按照《煤炭合作协议》的约定，金宇公司应于雷平平支付保证金后7日内完成一列煤的采购，但根据双方签订《补充协议》及其内容来看，至2018年10月10日，在早已超过《煤炭合作协议》中约定的金宇公司采购煤炭期限的情况下，双方仍在就变更上煤地点事宜进行协商，对于金宇公司未按照《煤炭合作协议》约定期限采购煤炭一事，雷平平也未提出异议。一审法院认定该补充协议视为双方因上煤地点变更等原因对金宇公司采购煤炭时间作出了宽限，具体宽限时间未明确。该认定符合双方签订《补充协议》的目的及本案实际，雷平平的该项上诉理由不能成立。《补充协议》签订以后，金宇公司于2018年10月5日至2018年10月14日完成一大列煤炭8400吨左右的采购义务，并按照约定将煤炭存储于内蒙古明华能源物流有限公司货场内。雷平平在煤炭到站后一直未能完成请车皮的义务，按照《煤炭合作协议》的约定，视为雷平平违约。一审法院判决驳回雷平平要求返还保证金30万元并支付利息的诉讼请求并无不当。雷平平上诉主张金宇公司并未完成一大列煤炭8400吨左右的采购义务，已经构成违约。但是根据一审中的《装卸合同补充协议》及过磅单，能够证实金宇公司已经完成《煤炭合作协议》约定的采购义务，雷平平未能提交充足的证据证明其主张，其该项上诉理由亦不能成立。关于雷平平请求解除双方签订的《煤炭合作协议》的诉讼请求，双方在约定的合作期限到期后并未续订合同，《煤炭合作协议》已因合作时间届满而终止，一审法院判决驳回其该项诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人雷平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5962元，由上诉人雷平平负担。本判决为终审判决。审判长 王雪冰审判员 贺 静审判员 李雅滨 二○二○年十二月八日书记员 韩梦婷附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。