湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4230号原告：邢实，男，1986年1月1日出生，湖北省咸丰县人，个体经营户，户籍所在地为湖北省咸丰县，被告：中国平安人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安人寿恩施支公司），住所地：恩施市航空大道**银河大厦第**，统一社会信用代码：91422800594203306B。负责人：伍锦柱，该公司经理。委托诉讼代理人：孟莉萍，女，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李善飞，男，该公司员工。代理权限：一般代理。原告邢实与被告平安人寿恩施支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鄂2801民初5513号民事判决，宣判后，被告平安人寿恩施支公司不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2020年5月27日作出（2020）鄂28民终346号民事裁定，以二审中出现了新证据致使原判决事实认定不清为由裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢实、被告平安人寿恩施支公司的委托诉讼代理人孟莉萍、李善飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同单号为P09150008378579号的保险合同义务；2.判令被告立即向原告支付住院补贴17400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日22时10分，原告因交通事故受伤住院28天，共花去医药费13362.91元。2018年11月12日2时许，原告在武汉市武昌区首义路楚善二巷被人打伤住院59天，共花去医药费14423.09元。原、被告于2017年4月14日签订合同编号为“P09150008378579”的人身保险合同，保险单约定，原告享有每日200元的住院补贴金。原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告于2018年12月30日以原告本次申请事故不符合《住院日额13》条款约定的给付条件为由书面决定拒赔并解除保险合同。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告在前审和重审过程中的综合辩称意见如下：一、承认原告投保了主险为“守护随行两全保险”及附加险“住院日额13保险”，保单号为P09150008378579。该款保险产品月缴保费646元，原告缴费22期，合计缴费14212元。二、原告在被告公司投保前已在多家保险公司投保，累计意外险（含自驾车意外险）保额超过100万元，但原告并未如实告知这一情况，致使被告作出错误的承保决定，因此，被告有权依照《保险法》第十六条的规定解除保险合同并不承担保险责任。三、原告自2014年投保以来，不断发生各类保险事故，累计20次，申请理赔20余次，截止本案前审开庭时，原告已从平安人寿保险公司领取各类理赔款154623.75元。四、原告本次索赔的两次保险事故缺乏相关关联性，自2018年10月22日至2019年1月17日，原告恶意住院86天，期间存在未测体温、无治疗、无医嘱情形，检查亦无明显不适，属典型的挂床住院，两次事故均不符合保险合同约定的赔偿情形，故不应予以赔偿。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对历次庭审中当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月13日，原、被告签订了编号为“P09150008378579”、主险产品为“平安守护随行两权”的《人身保险合同》，其主险为“守护随行两全（3042）”，保险期间30年，交费年限10年，基本保险金额646元，保险费514元、附加险为“守护随行意外伤害（3034）”，保险期间30年，交费年限10年，基本保险金额200000元，保险费108元、“意外伤害住院日额医疗2013（3016）”，保险期间30年，交费年限10年，基本保险金额为每日200元，保险费24元。该款产品首次需交保费1938元，续期月交保费646元，原告共计交纳保费22期14214元。该合同生效日为2017年4月14日零时，生存保险金受益人为投保人邢实，身故保险金受益人为法定。2017年4月19日，原告邢实收到保险单、保险产品条款及客户服务指南等保险资料，原告在《守护随行返本意外保障计划确认书》上签字确认，该确认书要求投保人对投保人、被保险人、保障内容、健康情况、各期资费等信息予以确认。在“健康告知”一栏中，保险公司设定了两种情形，第一种情形为被保险人属未成年人的情形，第二种情形为被保险人属成年人的情形。第二种情形的第二问为：“近一年内被保险人已有或正在申请其他公司的意外险（含自驾车意外险）保额合计是否未超过100万元？”原告标注的选项为“是”。2017年4月30日，被告公司工号为927号的客服人员对原告进行电话回访，原告表示，收到了保单和保障计划确认书，称其上签名为本人签署，了解保险责任和责任免除等与案涉合同有关的问题。2018年10月21日，原告乘坐案外人汤某驾驶的鄂AD216**小型新能源汽车在长宜路下行200米处发生交通事故受伤，伤后原告于2018年10月22日入住武汉市第三人民医院治疗。住院期间，原告于11月12日凌晨在外就餐时与餐馆老板发生纠纷，继而发生肢体冲突致原告头部及脖子受伤，此后，原告继续在该院住院治疗至11月19日出院，本次住院时间为28天。但原告并未实际出院，办理出院手续后于次日即11月20日以外伤致头痛头晕一周为由再次办理入院手续住院治疗至12月19日，本次住院时间为29天。原告仍为实际出院，于办理出院手续的当日办理入院手续，住院治疗至1月17日出院，本次住院时间共计29天。原告因交通事故、意外伤害两次事故前后分三次办理入院手续，连续住院共计86天。上述事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告于2019年1月16日向原告邮寄发出《理赔决定通知书》，通知内容原文如下：“尊敬的邢实先生：您因D091500004531021事故提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据保险条款及相关法律，现抱歉地通知您:1.解除P09150008378579号保险合同并歉难退还保险费;2.解除上述保险合同后，歉难给付《住院日额13》之保险金。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在多家投保险种情况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。如您对上述内容存有任何疑义，请于我公司及时取得联系。结案日期：2019年1月15日”。落款加盖有被告公司理赔业务专用章。快递运单显示，原告于2019年1月18日签收该通知。另查明,原告在签订案涉保险合同前一年在富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司持有有效保单，保单号为P000000008571371，主险为《富德生命全心全意两全保险》，基本意外身故或者伤残保额50万元，航空意外身故或者伤残保额为三倍基本保额（150万元）；附加险《富德生命附加全心全意长期意外医疗保险》，医疗费用补偿保额10000元；附加险《富德生命附加全心全意长期意外医疗保险》保额500元/天，年度可赔付上线100天，年度最高赔付金额50000元。原告当庭自认在富德生命人寿、瑞泰人寿、泰康人寿、平安人寿均购有意外险或疾病险，4家公司保费每月约2000余元，保险金额约200余万元。另据被告提交的已公开的生效裁判文书显示，自2015年至2019年4月以来，原告先后与泰康人寿保险公司重庆分公司、中宏人寿保险有限公司重庆分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司、富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司等多家保险公司因理赔事宜引发保险合同纠纷，邢实作为原告提起诉讼后其中部分胜诉，部分撤诉，部分败诉，败诉案件中有的因未如实履行告知义务而被驳回诉讼请求。本案的争议焦点表现为以下两方面：一是原告是否履行了如实告知义务、如未履行如实告知义务是否足以影响保险公司决定是否承保；二是被告是否享有合同解除权。现就上述两方面问题作如下综合评析。保险合同中，保单、条款说明、权利义务告知书或其他与涉保有关的资料均属保险合同的组成部分，在被告发出的《守护随行返本意外保障计划确认书》的问卷调查事项中，问题之一为“近一年内被保险人已有或正在申请其他公司的意外险（含自驾车意外险）保额合计是否未超过100万元？”原告确认“是”，事实上，原告在回答该询问事项的近一年内在富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司投保的意外身故或者伤残保额已超过了100万元。原告在辩论中认为，他在投保前已明确告知被告保险业务员史世龙他在其他保险公司的意外保险额度已超过100万元，史在承办案涉保险合同中的行为属职务行为，因此，被告清楚这一情形，但被告仍然与之签订保险合同并收取保险费，即表明被告主动放弃了要求投保人如实告知的权利，构成有法律约束力的弃权行为，故无权就该事项继续主张权利。同时认为，被告没有证据证明原告在保障计划确认书上签字，他并没有违反如实告知义务。庭审中，经核对被告提交的保障确认书，其后“投保人”一栏的签名为“邢实”，此件虽为复印件，但原告并未要求对其笔迹进行鉴定，且经当庭播放被告公司工号为927号的客服人员对原告的电话回访，原告明确表示收到了保单和保障计划确认书，其上签名为本人签署，电话中原告回答，他了解保险责任和责任免除等与案涉合同有关的问题。电话回访为保险公司常规业务程序，虽然被告当庭对录音内容提出质疑，但并不否认接听过该次电话，据原告庭审过程中的表达方式、声音、语气，结合日常生活经验法则判断，可以确认该电话回访内容真实可行。本院认为，保险合同为射幸合同，亦为最大诚信合同，本案中没有证据表明被告在合同签订前已经知道原告在其他公司的意外险保额合计已经超过100万元的事实，作为投保人应当充分体现缔约诚信原则，负有对问询事项据实说明的法定义务，即便被告通过其他方式可以知晓也并不免除投保人的如实告知义务。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第五条规定：保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或被保险人有关的情况，属于《保险法》第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知的内容。”保险合同亦属商业合同，作为保险人追求承保标的低风险、高利润为其价值属性使然，投保人、被保险人在近一年内已有或正在申请其他公司的意外险或寿险及保额，直接影响保险人的评估决策，足以影响保险合同的订立，更是保险人正确认识承保风险，决定是否承保的重要依据。《保险法》第十六条第四款规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。鉴此，被告在法定期限内作出拒赔决定并解除合同的行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邢实的诉讼请求。案件受理费235元由原告邢实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亚审 判 员  向大成人民陪审员  胡 斌二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  谭庆芳