江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监665号申诉人（申请执行人）：郁秀琴，女，汉族，1962年3月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京德福农业科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道山东路****。法定代表人：刘勇。申诉人郁秀琴因与南京德福农业科技有限公司（以下简称德福公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）苏0102执1410号、（2018）苏0102执异205号执行裁定，以及江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执复270号执行裁定，向本院申请监督。本院依法立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2016年12月29日玄武法院就郁秀琴诉南京德福农业科技有限公司（以下简称德福公司）合同纠纷一案作出（2016）苏0102民初6718号民事判决：一、德福公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郁秀琴给付本金6万元，并自2016年6月1日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算利息，并承担受理费738元。上述判决生效后，因德福公司未履行判决确定的义务，郁秀琴向玄武法院申请强制执行，玄武法院于2017年6月8日立案执行，执行案号为（2017）苏0102执1410号。2018年7月31日玄武法院作出（2017）苏0102执1410号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。郁秀琴遂向玄武法院提出执行异议。玄武法院另查明，该院于2017年6月8日受理郁秀琴的执行申请后，当日即根据郁秀琴提供的德福公司地址（南京市六合区横梁街道山东路189号304室，以下简称山东路304室）发出执行通知、报告财产令等，并于同年6月29日、8月17日前往山东路304室以及南京市秦淮区中山南路230号安瑞商务大楼2楼228室（郁秀琴提供的线索和地址）上门查找德福公司，未发现德福公司在上述地址经营。2017年6月20日、6月21日、7月18日、7月26日该院通过司法查控系统对德福公司银行存款、证券交易账户、互联网银行、工商、车辆、不动产、土地等进行查询，亦未发现德福公司有上列财产可供执行。之后，该院前往南京市六合区市场监督管理局调查德福公司设立、变更以及股东出资等情况，以查明股东是否存在虚假出资或抽逃资金的情形。郁秀琴虽向玄武法院申请追加德福公司原股东戴燕珍、陈西富、陈成以及现股东刘勇、杨朝春为本案被执行人，因上列股东不存在出资不实、抽逃出资的情形，经异议审查后，玄武法院驳回了郁秀琴追加上列股东为被执行人的申请。2017年6月26日、2018年7月30日玄武法院将德福公司纳入失信名单，并发出限制高消费令，同时对公司的法定代表人刘勇等发出限制高消费令。因刘勇下落不明，玄武法院虽作出司法拘留决定书，但未实际控制到刘勇本人，故未能实际采取拘留措施。2017年8月29日玄武法院根据郁秀琴提供的线索前往山西省岚县梁家乡冀家庄村调查德福公司对岚县硅矿有限公司投资入股情况以及岚县硅矿有限公司经营现状，未发现德福公司存在实际投资，且该公司现已实际停产、停业。经向岚县市场和质量监督管理局调阅、复制岚县硅矿有限公司工商资料，确认德福公司或德福公司的股东均不是岚县硅矿有限公司股东。玄武法院将上述执行情况告之郁秀琴，并向其送达风险告知书，其在法定期限内亦未能提供有效的可供执行的财产线索。玄武法院认为，终结本次执行程序是因被执行人无可供执行财产情形下，人民法院依法对本次执行程序终结执行的一种特殊形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。该院自立案受理郁秀琴申请执行德福公司执行一案后，严格遵照法律和司法解释的规定，穷尽了所有执行手段和执行措施，并未发现德福公司有可供本案执行的财产，郁秀琴提供的财产经该院调查核实，无法确认德福公司对外享有债权或对其他公司有实际投资的情况，且原股东和现有股东亦不符合应当追加为本案被执行人的情形。在郁秀琴不能提供准确有效的财产线索的情况下，其要求该院查询非本案当事人的银行资金往来流水以判断德福公司对外投资的情况，没有法律依据。本案目前尚不具备继续执行的条件，该院裁定终结本次执行程序，于法有据。郁秀琴对该院终结本次执行程序所提出的异议理由及请求，不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回郁秀琴的执行异议请求。郁秀琴向南京中院申请复议称，请求依法撤销玄武法院（2018）苏0102执异205号执行裁定。事实和理由：1.2017年6月8日，郁秀琴向玄武法院提交强制执行申请书，并提交德福公司与岚县静岚硅矿有限公司（以下简称硅矿公司）股权转让合同，证明德福公司有1000万元在硅矿公司，且经承办法官调查发现，德福公司与硅矿公司已实际履行了联营关系，但玄武法院对资金调拨与转账第三方账户未依职权进行调查；2．根据《最高人民法院关于民事执行财产调查若干问题规定》第十五条规定，玄武法院未对德福公司及法人刘勇尽查找之责；3．根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题规定》第2条规定，玄武法院有义务和责任依职权调查德福公司与硅矿公司资金去向，并有权追查第三方账户，对此，承办法官没有依法追查，不应终结本次执行程序。郁秀琴为证明自己的主张向南京中院提交了以下证据：1．郁秀琴于2017年6月8日向玄武法院提交的就（2016）苏0102民初6781号民事判决强制执行申请书一份，硅矿公司部门股权转让合同一份；2．玄武法院执行局于2017年8月30日与郁秀琴所作的执行笔录一份；3．郁秀琴于2018年6月22日收到的玄武法院（2018）苏0102执异104号裁定书一份；4．郁秀琴于2018年8月20日收到的玄武法院（2017）苏0102执1410号裁定书一份；5．郁秀琴于2018年9月6日收到的（2018）苏0102执异205号裁定书一份（以上所提交的证据均为复印件）。南京中院对玄武法院查明的事实予以确认。南京中院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。玄武法院受理郁秀琴申请执行德福公司执行一案后，穷尽了所有执行手段和执行措施，并未发现德福公司有可供本案执行的财产。但郁秀琴要求法院查询案外人的银行资金往来来查找被执行人的财产状况无法律依据。玄武法院根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》终结本次执行程序并无不当。如郁秀琴向执行法院提供被执行人德福公司的财产线索，可以申请恢复执行。复议申请人郁秀琴的复议申请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定驳回郁秀琴的复议申请，维持异议裁定。郁秀琴不服上述裁定向本院申诉称：1、股东应与公司共同承担债权债务，共同分担风险，股东是否出资不实或抽逃出资与本案无关。2、执行法院至今未采取通缉措施捉拿刘勇，故意包庇刘勇。3、德福公司如未按约支付1000万元，硅矿公司肯定不会给它经营，德福公司非法转移财产。4、申诉人已经向执行法院提交了德福公司与硅矿公司股权转让合同，并非未提供可供执行的财产线索。执行法院未及时去硅矿公司调查，没有通知硅矿公司协助查找德福公司交易第三方账户，追查德福公司资金去向，反而要求申诉人提供第三方账户，故意刁难申诉人。执行法院应责令硅矿公司协助执行，提供与德福公司资金往来第三方账户等，必要时可以拍卖硅矿公司机器，偿还申诉人债务。本院对异议、复议审查中查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，玄武法院已向德福公司发出执行通知和报告财产令，将德福公司纳入失信名单，并发出限制高消费令，同时对公司的法定代表人刘勇等发出限制高消费令。因刘勇下落不明，玄武法院虽作出司法拘留决定书，但因未实际控制到刘勇本人，故未能实际采取拘留措施。根据申诉人提供的线索和地址，玄武法院已经上门查找德福公司，未发现德福公司在申诉人提供的地址经营。玄武法院亦已经通过司法查控系统对德福公司银行存款、证券交易账户、互联网银行、工商、车辆、不动产、土地等进行查询，未发现德福公司财产可供玄武法院执行。申诉人未证明德福公司的股东存在出资不实或抽逃出资行为，以股东应与公司共同承担债权债务为由要求追加股东为被执行人，没有法律依据，该请求已被玄武法院依法裁定驳回，申诉人亦未在法定期限内申请复议。申诉人要求执行法院在执行程序中对德福公司的法定代表人通缉捉拿，没有法律依据。申诉人虽提供了德福公司与硅矿公司的股权转让合同，但经执行法院前往山西省岚县梁家乡冀家庄村调查德福公司对岚县硅矿有限公司投资入股情况以及岚县硅矿有限公司经营现状，未发现德福公司存在实际投资，且该公司现已实际停产、停业，经向岚县市场和质量监督管理局调阅、复制岚县硅矿有限公司工商资料，显示德福公司或德福公司的股东均不是岚县硅矿有限公司股东。申诉人要求执行法院对并非本案被执行人的硅矿公司的资金流水进行强制调查甚至直接执行硅矿公司的财产，没有法律依据。综上所述，玄武法院根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》终结本次执行程序并无不当。如申诉人郁秀琴向执行法院提供被执行人德福公司的财产线索，可以申请恢复执行。申诉人郁秀琴的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回郁秀琴的申诉请求。审判长 唐   志   容审判员 李晶审判员赵建华二〇二〇年十二月十八日书记员 杨      浩