海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1666号原告胡春林，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告韩铁山，男，1965年10月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告李大恒，男，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告董春安，男，1971年3月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告范金闯，男，1963年6月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告史庆国，男，1968年5月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王丽红，女，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告胡海滨，男，1968年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告李大恒、董春安、范金闯、史庆国、王丽红、胡海滨共同委托代理人胡春林，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。八名原告共同委托代理人于晓敏，系辽宁日泽律师事务所律师。被告赵明达，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告赵彦，男，1951年3月31日出生，汉族，律师，住辽宁省大石桥市。被告姜平元，男，1956年5月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告胡春林、韩铁山、李大恒、董春安、范金闯、史庆国、王丽红、胡海滨诉被告赵明达、赵彦、姜平元不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并分别于2020年5月22日第一次公开开庭进行审理，原告胡春林、韩铁山及原告方的委托代理人于晓敏，被告赵明达、赵彦、姜平元均到庭参加诉讼。后于2020年7月14日第二次公开开庭进行审理，原告胡春林、韩铁山、范金闯及原告方的委托代理人于晓敏，被告赵明达、赵彦、姜平元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春林、韩铁山、李大恒、董春安、范金闯、史庆国、王丽红、胡海滨诉称，原告8人均为专业养狐户，2008年开始从姜平元处购买内蒙古通辽岳泰股份有限公司（简称岳泰）生产的喂狐饲料，后于2014年4月份由于饲料出现问题，导致8户养狐户的狐狸全部死亡。8原告与另5名养狐户（5人在此诉中放弃诉讼）共计13户诉讼至营口市大石桥人民法院要求岳泰及卖饲料的姜平元赔偿。营口市大石桥人民法院于2019年7月23日作出（2018）辽0882民初6535号判决，判决岳泰支付13户养狐户1966300元。岳泰不服上诉，辽宁省营口市中级人民法院于2019年10月作出（2019）辽08民终2446号生效判决，维持一审判决。判决生效后岳泰支付全部赔偿款，赔款由赵彦律师及赵明达领取。8原告共计养狐290只（蓝狐），每只评估价3500.37元，共计应得赔偿1015107.30元，但8原告只得到104200元；8原告同意支付律师费用152266.09元，故去掉相关费用，8原告还应得款758641.21元。8原告曾多次找到赵明达及赵彦律师要求返还剩余赔款，赵彦律师及赵明达告知8原告其余款项均在姜平元手中（8原告先前支付赵明达办案费用5690元）。原告认为：原告共同委托赵明达及赵彦律师代理索赔狐狸款诉讼，赔偿款本应支付原告，但赔款却被赵彦律师和赵明达交付至姜平元手中，姜平元拒绝返还，故原告诉至法院，请求法院判决三被告返还原告等人狐狸损失所得赔款758641.21元及占用期间利息（自2019年11月22日起至给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算），并由三被告承担诉讼费用。关于被告赵彦律师提供的第三组证据我们不认可，8名原告有单独的判决书，6535号判决书已经明确指出该案件所花的费用，案件受理费和鉴定费均由岳泰公司承担了，所以不应由被告垫付，对2446号判决的案件受理费也由岳泰公司承担了，对律师代理费我们没有意见，对其他费用我们不认可。狐狸只数是290只，8名原告集资款是5690元，给8名原告的返还是104200元，2位证人对委托书已经确认。第一份是委托人赵彦律师，第二份是空白委托书，是执行阶段，是为执行阶段出具的，但委托书并无委托人，赵彦领取执行款时出具的也是该空白委托书，其内容是自行填写的。授权委托书明确写明所得赔偿款的数额包括鉴定费和诉讼费，从2份委托书看不出8原告委托了姜平元、邓某、李某等人。被告赵明达辩称，第一，8位原告与我等61户养狐专业户为了依法全权委托姜平元、邓某、李某三人代为诉讼、执行、接收执行回款与财产等，并负责执行回款的分配，8位原告与我等61户养狐专业户于2014年9月10日与姜平元、邓某、李某三人经过协商，自愿签订了《授权委托书》，委托权限为“全权委托姜平元、邓某、李某三人代为我们61户养殖专业户参与诉讼和执行及接收执行回款与财产等”和“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉与代收法律文书。代为接收执行回款，并负责执行回款的分配”。第二，8位原告和我等人为了依法履行《授权委托书》，姜平元、邓某、李某三人让我们出什么手续就出什么手续，让我们签字与捺手印，我们就自愿签名，捺手印。姜平元、邓某、李某三人为了代为我们61户养狐专业户打官司，经常来我家，通过手机联系，将与我同村居住的8位原告找到我家，8位原告与我在姜平元、邓某、李某三人带来的打官司所需的各种书面手续上签名捺手印，然后将8位原告与我已签名与捺手印的打官司的书面手续全部交给姜平元、邓某、李某三人。第三，8位原告陈述“先前支付赵明达办案费5690元”与本案事实不符，纯属故意瞎说。因8位原告先前支付的办案费5690元、其中第一次韩铁山1120元、李大恒840元、范金闯1280元、王丽红960元、胡海滨220元，合计4420元。均是于2014年7月份到姜平元家交给姜平元、邓某、李某三人；第二次胡春林750元、史庆国540元，均是于2016年8月份到我家亲自交给姜平元、邓某、李某三人，根本没经我手，与我无任何法律关系。第四，8位原告陈述“原告共同委托赵明达及赵彦律师代理索赔狐狸款诉讼”纯属谎诉，故意欺骗司法机关。因我和赵彦律师均是受委托人姜平元、邓某、李某三人选任的，我和赵彦律师是按姜平元、邓某、李某三人的指示办事，并非是8位原告的受委托人。8位原告与我等61户养狐专业户的受托人姜平元、邓某、李某三人为了让我了解打官司难，便选任与指示我作为代理人出庭参与诉讼，因我不了解案情和不懂法律，所以虽然参与诉讼，却一言未发，是一个名副其实的“牌位”，并非是8位原告的受委托人，我与赵彦律师只对受托人姜平元、邓某、李某三人的指示负责。第五，8位原告陈述“赔偿款本应交付原告，但赔偿款却被赵彦律师和赵明达交付至姜平元手中”与本案事实不符。因我没见到赔偿款，怎么能说赔偿款却被赵彦律师和赵明达交付至姜平元手中，简直就是造谣与瞎说。8位原告与我等养狐专业户根本就不认识赵彦律师，是姜平元、邓某、李某三人通过熟人找的赵彦律师作为我们的代理人，我是参与出庭诉讼后才认识的赵彦律师。第六，8位原告为了能在海城市法院立案与审理，竟故意给我伪造了个“现住海城市铁西唯美小区”，实在可耻。我与8原告同是西四镇下坎村的村民，还是我帮忙原告养的狐狸，尤其为了全权委托姜平元、邓某、李某三人打官司还经常到我家交办案费与签名及捺手印，怎么不知道我现住何处呢。8位原告就是为了让海城市人民法院立案与审理，故意编造谎言，实在欺人太甚。第七，8位原告与我等61户养狐专业户到姜平元家结算领款，签名与捺手印纯属是我们承认与同意姜平元、邓某、李某三人算账结果，自愿签名与捺手印，证明姜平元、邓某、李某三人接收赔偿款，并负责执行回款的分配是合法有效的，否则为啥不找我和赵彦律师算账领款呢？因8位原告与我等61户养狐专业户全权委托姜平元、邓某、李某三人，然后姜平元、邓某、李某三人选择与指示我和赵彦律师出庭参与诉讼，并指示赵彦律师参与执行，我和赵彦律师只对姜平元、邓某、李某三人负责，而姜平元、邓某、李某三人只对8位原告与我等61户养狐专业户负责，8位原告与我和赵彦律师无任何直接的法律关系。因8位原告从未直接委托我和赵彦律师全权代理诉讼与接收执行回款和财产等，为此，8位原告无权告我和赵彦律师，纯属瞎告。8位原告与我等61户养狐专业户到姜平元家自愿与姜平元、邓某、李某算账领款，签名与捺手印证明8位原告与我等61户养殖专业户对姜平元、邓某、李某三人分配执行回款与算账是承认与同意的。若不同意就不会到姜平元家主动找姜平元、邓某、李某三人结算领款与签名、捺手印。尤其姜平元、邓某、李某三人从2014年起就开始打官司，一直打到2019年底终于全部胜诉了，历经五年多的打官司，因我们怕官司打败，只投了一点资金就拒绝投资，逼得姜平元、邓某、李某三人为了打官司，花月利息三分抬款100多万元。尤其8位原告与我等61户养狐专业户除了投一点资金，谁也不肯出力，抱着打官司就给点钱，打败官司我们啥也不管，不承担任何风险。现8位原告将钱领到手就开始告，尤其还告我与赵彦律师，不知8位原告良心何在。综上所述，我认为本案是最典型的委托合同纠纷，并非是不当得利纠纷，8位原告纯属故意诬告，请求贵院依法驳回8位原告的无理之诉，确保我的合法权益不再继续受侵害。我是13户养殖户再次起诉时，姜平元、邓某和李某要求我出庭的，就是口头告诉我的，我也是13户当中的，开庭时我去了，还有他们3个人。通过庭审调查，足以证明我们61户养殖专业户3898只狐狸的赔偿款8474728.70元已被受托人姜平元、邓某、李某三人全部接收，并已将赔偿款8474728.70元全部分配完，现还欠赵彦律师的律师风险费61210元，根本不存在不当得利，纯属是8位原告故意诬告。综合上述事实与理由，足以证明受托人姜平元和邓某及李某三人接收执行回款8474728.70元，并将执行回款8474728.70元进行分配是合理合法的，根本不存在不当得利，为此请求贵院依法驳回8位原告的诬告，还我们三位被告一个公道。被告赵彦辩称，我收到8位原告的民事诉状之后，进行认真分析，认为8位原告所诉纯属故意编造诉讼主体，故意编造案情，适用法律错误，纯属8位原告为了私利，故意虚假诉讼，纯属诬告。第一，8位原告与我们三位被告之间根本不存在不当得利，显系谎诉；我国《民法总则》第一百二十二条明确规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。其中取得不当利益的人称为受益人，财产受损失的人称为受害人或受损人。如将他人的牲畜误以为是自己的而加以饲养构成不当得利。如擅自出租或转租他人之物，由此获得的租金构成不当得利。如甲的鱼塘中的鱼因天降大雨被冲入乙的鱼塘，乙因此获得甲的鱼，该利益即为不当得利。本案的被告赵明达与被告姜平元在8位原告等61户养殖专业户赔偿一案中未多得一分钱，何谈不当得利呢？我在8位原告等61户养殖专业户赔偿一案中不但没多得一分钱，至今还尚欠我律师风险代理费61210元未付[6441632元（48户）+2033096.70元（13户）=8474728.70元×15%=1271210元-1210000元=61210元，8474728.70元-1210000元=7264728.70元]又何谈不当得利呢。所以，8位原告与我们三位被告之间根本不存在不当得利的法律关系。第二，8位原告为了私利，故意编造诉讼主体，故意编造案情，故意编造住址，故意虚假诉讼。我国《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，我与被告赵明达和8位原告无任何直接利害关系，因为原告等61户养殖专业户依法全权委托被告姜平元、邓某、李某三人上访上告与打官司，被告姜平元、邓某、李某三人指派我和被告赵明达出庭参加诉讼，并指派我参与执行，其授权委托书都是被告姜平元、邓某、李某三人提供的，并非是8位原告等61户直接委托的，所以，8位原告等61户无权告我和赵明达，更无权以不当得利为由起诉我和赵明达。8位原告以不当得利告被告姜平元也是诬告。因8位原告等61户与姜平元、邓某、李某三人之间只存在委托合同法律关系，而不存在不当得利及其他法律关系。8位原告在其民事起诉状中所诉与事实不符，纯属故意编造的谎诉，其事实与理由如下：1、8位原告为本案的管辖权与审判权，故意编造被告赵明达“现住海城市铁西区唯美小区”；8位原告与被告赵明达均居住海城市。本来是同村居住，乡里乡亲，低头不见抬头见的老熟人，为了私利，为了本案的管辖权与审判权，故意将被告赵明达居住海城市编造为“现住海城市铁西区唯美小区”，故意逃脱牛庄法庭的管辖与审判，实在太可笑了。2、8位原告为了私利，故意将我与赵明达编造成被告。我和赵明达出庭参与诉讼与我代为参与执行均都是受被告姜平元和邓某、李某三人的指派，并非是受8位原告等61户养殖专业户的指派，我和被告赵明达只对被告姜平元、邓某、李某三人负责，被告姜平元和邓某、李某三人只对8位原告等61户养殖专业户负责，我和被告赵明达与8位原告等61户养殖专业户之间无任何法律关系，所以，8位原告与我和赵明达之间无任何直接利害关系，为此，8位原告故意将赵明达与我编造成被告显系违法。3、8位原告陈述：“判决生效后岳泰支付全部赔偿款，赔偿款由赵彦律师及赵明达领取”纯属8位原告故意编造的。判决生效后，岳泰公司支付的赔偿款计8474728.70元全部是我领取后交给被告姜平元和邓某、李某三人。作为被告赵明达对岳泰公司赔偿款8474728.70元是摸也没摸着，看也没看着，纯属是8位原告故意编造的。4、8位原告陈述：“8位原告曾多次找到赵明达及赵彦律师要求返还剩余赔款”，纯属8位原告故意编造的。8位原告等61户养殖专业户在与姜平元、邓某、李某三人签名捺手印与结算领款之后，有几个人上我办公室两次，自称是61户中的养殖专业户，但我不认识，说姜平元、邓某、李某三人分钱不合理，对我没有意见，并表示感谢，从未向我提出返还赔款，简直瞎编。5、8原告陈述：“8原告先前支付赵明达办案费用5690元”纯属故意瞎编。原告韩铁山1120元、李大恒840元、王丽红960元、胡海滨220元、范金闯1280元、计4420元，五位原告均是于2014年7月份主动到被告姜平元家自愿交给姜平元、邓某、李某三人，作为打官司经费。原告史庆国540元与胡春林750元，计1290元，二位原告于2016年8月份在赵明达家自愿交给姜平元、邓某、李某三人作为办案经费，并非交给被告赵明达，怎么能诉8原告先前支付赵明达办案费用5690元，实交5710元，把金额都编少了，纯属8位原告故意编造的。6、8位原告陈述：“原告共同委托赵明达及赵彦律师代理索赔狐狸款诉讼”纯属故意瞎编的。被告赵明达和我都是受姜平元、邓某、李某三人指派出庭参与诉讼，参与执行的，并非是8位原告等61户养殖专业户委托的，尤其我根本就不认识8位原告等人，每次都是姜平元、邓某、李某三人拿着8位原告等61户已签名与捺手印的空白授权委托书，然后填写我的姓名，参与诉讼和参与执行，是姜平元、邓某、李某三人委托的我和赵明达，并非是8位原告共同委托赵明达及赵彦律师代理索赔狐狸款诉讼，纯属是故意编造的。7、8位原告诉：“赔偿款本应交付原告，但赔款却被赵彦律师和赵明达交付至姜平元手中”，与事实不符，纯属故意编造的。赵明达对领取8474728.70元赔款根本就不知情，因为姜平元、邓某、李某三人只让赵明达参与诉讼，而未让赵明达参与执行，姜平元、邓某、李某三人只让我参与了执行。我将接收的赔偿款8474728.70元依据2014年9月10日签订的两份《授权委托书》之规定必须全部交给姜平元、邓某、李某三人，否则，我就违法。所以，8位原告陈述：“赔偿款本应支付原告，但赔款却被赵彦律师和赵明达交付至姜平元手中”纯属故意编造的，歪理邪说。第三，8位原告等61户养殖专业户与姜平元、邓某、李某三人之间是最典型的委托合同的法律关系，其事实与理由如下：1、8位原告等61户养殖专业户于2014年4月初因喂岳泰牌饲料出现质量问题之后就口头全权委托姜平元、邓某、李某三人到处上访上告与打官司。2、韩铁山1120元、李大恒840元、王丽红960元、胡海滨220元、范金闯1280元，计4420元，五位原告于2014年7月份主动到姜平元家自愿交给姜平元、邓某、李某三人作为办案经费，史庆国540元、胡海滨750元，计1290元于2016年8月份主动到赵明达家自愿交给姜平元、邓某、李某三人作为办案经费。3、8位原告等61户养殖专业户与姜平元、邓某、李某三人自愿于2014年9月10日签订两份《授权委托书》。4、8位原告与61户养殖专业户主动为姜平元、邓某、李某三人提供身份证复印件用于打官司。5、8位原告等61户养殖专业户为了打官司自愿为姜平元、邓某、李某三人出具参与诉讼和参与执行的空白授权委托书，自愿签名与捺手印，并让出什么书面手续，就出什么样的书面手续，而且要出多少份空白的书面手续，就出多少份空白的书面手续。6、8位原告等61户养殖专业户主动到姜平元家与姜平元、邓某、李某三人进行算账，自愿签名与捺手印，结算领款。上述事实与理由，足以证明8位原告等61户养殖专业户与被告姜平元、邓某、李某三人之间是最典型的委托合同的法律关系，其不当得利纯属是8位原告为了私利，不择手段编造的。第四，赵明达和我均是姜平元、邓某、李某三人指派参与诉讼的，指派我参与执行，将接收赔偿款8474728.70元全部交付给姜平元、邓某、李某三人与8位原告等61户养殖专业户无关。因8位原告等61户养殖专业户依法全权委托姜平元、邓某、李某三人打官司，而姜平元、邓某、李某三人指派我和赵明达，并非是8位原告等61户养殖专业户委托我和赵明达。第五，8位原告等61户养殖专业户是整体诉讼，其办案费用均应共同承担。第六，8原告等61户养殖专业户至今尚欠我律师风险代理人61210元，理应依法立即给付（61210元÷3898只=15.7元/只，1、胡春林-25只×15.7元/只=392.50元；2、韩铁山-56只×15.7元/只=879.20元；3、李大恒-42只×15.7元/只=659.40元；4、董春安-27只×15.7元/只=423.90元；5、范金闯-64只×15.7元/只=1004.80元；6、史庆国-18只×15.7元/只=282.60元；7、胡海滨-11只×15.7元/只=172.70元；8、王丽红-47只×15.7元/只=737.90元）。合计：290只-4553元。以上8位原告欠我的律师风险代理费4553元，请8位原告于2020年5月31日前全部付清，否则，我将在大石桥市人民法院起诉，主张我的合法权益。综合上述事实与理由，足以证明8位原告为了私利，故意编造诉讼主体，故意编造被告的住址，故意编造案由，故意编造案情，纯属故意虚假诉讼，故意诬告我与赵明达、姜平元三人，为此，请求贵院依法驳回8位原告的故意虚假诉讼与故意诬告，确保我们三位被告的合法权益不再继续受侵害。同时，我将依法追究8位原告故意虚假诉讼与故意诬告的法律责任与经济责任。61户养殖专业户（大石桥市48户、营口市2户、海城市11户含8位原告）均全权委托被告姜平元与邓某及李某三人代理61户打官司与接收执行回款及财产等，并负责执行回款的分配。我和被告赵明达是被告姜平元与邓某及李某三人委托代理参与诉讼，被告姜平元与邓某及李某三人委托我代理接收执行回款，所以，我和被告赵明达与8位原告之间不存在直接委托代理诉讼和直接委托接收执行回款的委托合同法律关系。受托人姜平元、邓某、李某三人委托我接收48户养殖专业户赔偿款6441632元与13户养殖专业户的赔偿款2033096.70元，计8474728.70元全部交给受托人姜平元与邓某及李某三人。被告姜平元与邓某及李某三人至今只付给我律师风险代理费1210000元，还欠我律师风险代理费61210元，我根本未获得不当得利。8位原告等61户养殖户自愿全权委托被告姜平元与邓某及李某三人代理参与诉讼与接收执行回款和财产及负责执行回款的分配，并出具数份代理诉讼与执行及接收执行回款的空白委托手续。36户养殖专业户自愿向受托人姜平元与邓某及李某三人交纳办案经费112740元，另25户未交纳办案经费。61户养殖专业户自愿主动找被告姜平元与邓某及李某三人进行结算，并自愿签名与捺手印领取投资款112740元及利息553260元和应得的赔偿款1013480元，为此，8位原告等61户养殖专业户将赔偿款8474728.70元全部分光。8位原告诉我与被告赵明达及被告姜平元不当得利纯属故意滥诉。我国《合同法》第三百九十六条明确规定：“委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同”。第三百九十七条还明确规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”。8位原告等61户养殖专业户全权委托姜平元和邓某及李某三人整体上访与整体诉讼，并非是48户与13户养殖专业户各自单独诉讼，否则，13户养殖专业户不可能获得胜诉。8位原告等61户养殖专业户全权委托姜平元和邓某及李某三人整体上访上告与整体诉讼的证据我已全部提交，足以证明8位原告等13户与大石桥市48户，计61户养殖专业户从2014年4月17日至2018年9月25日历经营口市委、营口市人民政府，营口市站前区消费者协会，辽宁饲料产品质量监督检验第二中心，河北省科技咨询服务中心，辽宁中源价格评估有限公司，营口财物价格评估有限公司，大石桥市人民法院，营口市中级人民法院，辽宁省高级人民法院等九个机构，四年多的时间，61户养殖专业户通过整体全权委托姜平元、邓某、李某三人上访上告与打官司获得胜诉。8位原告等61户养殖专业户对受托人姜平元、邓某、李某三人全权代理上访上告与诉讼、委托执行与接收执行回款8474728.70元的分配，是承认与默认的，其结算行为合法有效。8位原告等61户养殖专业户总赔偿款8474728.70元全部被受托人姜平元、邓某、李某三人依法接收与分配；48户养殖专业户赔偿款6441632元，13户养殖专业户赔偿款2033096.70元。办案费用总款额8503860元，包括：诉讼费与鉴定费326196.70元；3898只狐狸赔偿款1013480元；36户养殖专业户投资款112740元（25户养殖专业户未投资）；36户养殖专业户投资款112740元获利息553260元；办案差旅费672157元；李艮等人差旅费2250元；执行费59312元；借款1300000元；借款1300000元的利息2053245.90元。《合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。姜平元、邓某、李某三人报酬1140000元（姜平元40万元、邓某37万元、李某37万元）。《合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。《合同法》第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”。律师风险代理费1271209.31元。姜平元、邓某、李某三人已支付律师风险代理费1210000元；欠律师风险代理费61210元。8位原告等61户养殖专业户自愿签名与捺手印领取投资款112740元及利息553260元与应得的赔偿款1013480元，证明8位原告等61户养殖专业户对受托人姜平元、邓某、李某三人全权代理诉讼与接收执行款回款8474728.70元，并对执行回款8474728.70元进行分配是无争议，是承认与默认的，其结算行为合法有效。证人邓某与证人李某二人的当庭证实，足以证明以下几点事实：1、证明8位原告等61户养殖专业户与姜平元和邓某及李某三人于2014年4月17日之前就是一种委托合同的法律关系。2、证明8位原告等61户养殖专业户与受托人姜平元、邓某、李某三人已将赔偿款8474728.70元全部分完，8位原告诉不当得利纯属是诬告。3、证明8位原告等61户养殖专业户与受托人姜平元、邓某、李某三人进行结算，自愿签名与捺手印将投资款112740元及利息553260元与应得赔偿款1013480元全部领取，对赔偿款8474728元的分配与结算是无异议的。4、证明我与被告赵明达参与诉讼和参与执行都是受委托人姜平元、邓某、李某三人委托的，与8位原告等61户养殖专业户无关。5、证明8位原告等61户养殖专业户自愿为受托人姜平元、邓某、李某三人出具数份参与诉讼与参与执行及接受执行回款等空白的委托手续。请求合议庭能够遵照以事实为根据，以法律为准绳的办案原则，依法驳回8位原告的无理之诉，确保我们三位被告的合法权益不再继续受侵害。被告姜平元辩称，我是61户中最大的一户，也是遭受经济损失最大的一户。我和8位原告之间不存在不当得利，我和邓某、李某三人与8位原告等61户是委托合同的法律关系，与赵明达、赵彦律师无关。第一，8位原告等61户于2014年4月初喂岳泰公司饲料出现问题之后，就自愿全权委托我和邓某、李某三人上访上告与打官司，我负责管钱与借钱，邓某出车与开车，李某负责记办案费的账与负责联系8位原告等61户，有事共同商量，共同决定借款与支付办案费用。第二，韩铁山1120元，李大恒840元、王丽红960元、胡海滨220元、范金闯1280元，五位原告计4420元，均是于2014年7月份主动到我家自愿交给我和邓某、李某三人作为打官司费用。史庆国540元与胡海滨750元，计1290元，二位原告于2016年8月份接到我们的电话通知后，主动到赵明达家，在赵明达家交给我和邓某、李某三人，根本没交给赵明达。第三，8位原告等61户与我和邓某、李某三人于2014年9月10日自愿签订两份《授权委托书》，全权委托我与邓某、李某三人打官司，接收执行回款，并负责对执行回款进行分配。第四，8位原告等61户主动为我和邓某、李某三人提供身份证复印件与房照。第五，8位原告等61户自愿给我和邓某、李某三人出具多份签名与捺手印的打官司所需的空白书面手续。第六，我和邓某、李某三人指派赵明达与赵彦律师出庭参与诉讼，并指派赵彦律师参与执行，而不是8位原告等61户委托的，与8位原告等61户无关。第七，赵彦律师将赔偿款8474728.70元全部交给我和邓某、李某三人，由我和邓某、李某三人进行分配的，与赵彦律师、赵明达无关。第八，8位原告等61户主动到我家，与我、邓某、李某三人算账签名与捺手印，结算领款。上述事实足以证明我、邓某、李某三人与8位原告等61户属实存在委托合同的法律关系，并不存在不当得利。尤其8位原告等61户要告的话，应告我和邓某、李某三人的委托合同纠纷，无权告赵明达与赵彦律师，纯属瞎告与诬告。请求法院依法驳回8位原告的无理之诉，还我们贫民百姓一个公道。经审理查明：2014年4月14日，大石桥市沟沿镇姜平元、邓某和李某到营口市人民政府信访局上访反映，内容为：其为大石桥市沟沿镇外林村狐狸养殖户，在2008年开始喂岳泰狐狸颗粒饲料，效果一直很好，今年喂饲料期间狐狸怀孕出现早产、内吸、流产、空怀鹤种狐死亡等情况发生，导致61户养殖户3898只狐狸死亡，损失达到千万以上，要求政府有关部门帮助解决。本案8名原告系以上61户养殖户中的一员。姜平元、邓某和李某系61户养殖户推选的代表人，负责代理61户养殖户上访、诉讼等事宜，后相关部门处理没有结果。2014年9月10日，姜平元、邓某及李某与61户养殖户签订了一份授权委托书，约定61户养殖户委托三人与内蒙古通辽岳泰一案作为61户养殖户的委托代理人，委托权限包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉与代收法律文书，代为接收执行回款，并负责执行回款的分配。同时三位委托代理人找到被告赵彦签订一份授权委托书，约定由赵彦作为61户养殖户与内蒙古通辽岳泰股份有限公司一案的委托代理人，委托权限与上面一致。授权委托书上包括本案8名原告的61户养殖户均签名确认，另外，包括本案8名原告在内的13户养殖户还提前签署了一组空白授权委托书。2014年10月23日，大石桥市元平特种皮毛动物养殖场作为原告，其代表61户养殖户诉被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司产品责任纠纷一案，原告的法定代表人为姜平元，邓某和赵彦作为委托代理人参加诉讼，辽宁省营口市中级人民法院于2015年6月8日作出（2014）营民一初字第70号民事裁定书，裁定驳回原告大石桥市元平特种皮毛动物养殖场的起诉，驳回理由：原告的养殖场性质为个人经营，未包括其余60户养殖户，其诉求中不应包含其余60户的经济损失，其余60户养殖户应各自主张权利，原告经济损失未达到本院的立案标准，对其起诉，应予驳回。2015年6月19日，61户养殖户分三组起诉被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司产品责任纠纷一案，因被告方对其中的13户养殖户（包括11户海城养殖户和2户营口养殖户）提出管辖异议，委托代理人代表13户养殖户分别于2015年8月5日提出撤回对被告的起诉，大石桥市人民法院分别于2015年10月20日作出（2015）大沟民初字第00400、00401号民事裁定书，准许原告李艮、李大恒、韩铁山、董春安、范金闯、史庆国、李宏良、王丽红、赵明达、胡春林、胡海滨、白忠福、张春山撤回起诉，其余48户养殖户继续诉讼。2017年12月16日，大石桥市人民法院作出（2015）大沟民初字第00400、00401、00402号民事判决书，判决：被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司赔偿原告田宜桥等48名原告人民币6122920元，案件受理费84400元，保全费15000元，鉴定费160000元，鉴定人员出庭费5000元，以上共计6387320元均由被告承担。宣判后，被告不服该判决，上诉至辽宁省营口市中级人民法院法院，辽宁省营口市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）辽08民终893、894、895号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告仍然不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽民申2672、2673、2674号民事裁定书，裁定驳回内蒙古通辽岳泰股份有限公司的再审申请。2018年7月20日，撤诉的13名原告再次与赵彦、邓某、赵明达签订授权委托书，委托赵彦、邓某、赵明达在13户与被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司一案中作为委托代理人参加诉讼，代理权限包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉与代收法律文书。同时，13名原告亦签署多份空白授权委托书。2018年10月12日，原告李艮、李大恒、韩铁山、董春安、范金闯、史庆国、李宏良、王丽红、赵明达、胡春林、胡海滨、白忠福、张春山再次起诉被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司产品责任纠纷一案，13名原告的共同委托诉讼代表人为赵明达，共同委托诉讼代理人为赵彦。大石桥市人民法院于2019年7月23日作出（2018）辽0882民初6535号民事判决书，判决：被告赔偿原告李艮等13人经济损失人民币1966300元，案件受理费22496.70元，鉴定费44300元，以上共计2033096.70元均由被告承担。宣判后，被告不服上诉至辽宁省营口市中级人民法院，辽宁省营口市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）辽08民终2446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2014年9月10日，61户养殖专业户（包括本案8名原告）与被告赵彦签订一份律师风险代理收费协议书，甲方：辽宁久和律师事务所（赵彦律师），乙方：大石桥市平元特种皮毛动物养殖场（61户养殖专业户），内容为：甲、乙双方为律师风险代理收费一事，依据发改价格[2006]611号通知的第十三条规定，经过协商，自愿达成如下律师风险代理收费协议：一、乙方自愿委托赵彦律师作为乙方诉内蒙古通辽岳泰股份有限公司饲料产品质量纠纷与经济赔偿一案的诉讼代理律师，全权代理乙方参与诉讼和代为执行及接收执行款与财产等。二、甲、乙双方经过协商，一致同意甲方指派的赵彦律师按照人民法院判决乙方（61户）所应得的赔偿总额的百分之十五（15%）收取律师风险代理费，该收取的律师风险代理费不含赵彦律师应依法交纳的个人所得税。三、乙方向甲方交纳的律师风险代理费全部归代理律师赵彦一个人所有。四、乙方在诉讼过程中，对法院办案所需的诉讼费与差旅费等各项费用均全部由乙方承担。五、甲方指派的代理律师赵彦在本案的诉讼过程中必须依照法律规定及时为乙方出庭，全权代理乙方参与诉讼，依法维护乙方的合法权益。六、乙方自愿在法院判决书生效之日起，从乙方收到第一笔内蒙古通辽岳泰股份有限公司赔偿款中，按照本协议收取律师风险代理费的比例15%一次性付清代理律师赵彦应收取的律师风险代理费，否则，乙方自愿按银行同期贷款最高利率的四倍，按照律师风险代理收费总额向代理律师赵彦支付利息，至付清律师风险代理费之日止。七、本协议书甲、乙双方签字或盖章后即生效，任何一方不得反悔，否则，赔偿给对方所造成的经济损失为贰万元（￥20000）整。本协议书一式两份，甲、乙双方各保留一份。该协议落款处分别加盖了辽宁久和律师事务所和大石桥市平元特种皮毛动物养殖场的公章，61户养殖专业户签名确认，赵彦亦签名确认。再查，2018年10月17日，姜平元、李某和邓某出具一份收条，内容为：今收到大石桥市人民法院给付毛孝库与姜启明等48人养狐赔偿款人民币陆佰肆拾肆万壹仟陆佰叁拾贰元（6441632元）整，扣除赵彦律师风险代理费玖拾壹万元（910000元）整，余款人民币伍佰伍拾叁万壹仟陆佰叁拾贰元整我们三人全部收到。2019年11月22日，赵彦出具一份收条，内容为：金收到大石桥市人民法院给付赔偿款人民币贰佰零叁万叁仟零玖拾陆元柒角（2033093.70元）。2019年11月25日，姜平元和邓某出具一份收条，内容为：今收到大石桥市人民法院给付李艮等十三人养狐赔偿款人民币贰佰零叁万叁仟零玖拾陆元柒角（2033093.70元）整，扣除赵彦律师风险代理费叁拾万元（300000元）整，余款人民币壹佰柒拾叁万叁仟零玖拾陆元柒角（1733096.70元）整，其中邓、姜二人于2019年11月23日上午从大石桥工商银行取走人民币壹拾万元（100000元）整，剩余壹佰陆拾叁万叁仟零玖拾陆元柒角（1633096.70元）整我们二人于今天一次性全部取走。2019年11月25日，赵彦通过汇款的方式转账给邓某1633000元。2019年11月25日，姜平元、李某、邓某出具一份欠条，内容为：欠赵彦律师代理61户养狐专业户的律师风险代理费61210元（1271210元-1210000元=61210元），我们自愿于2019年12月15日之前一次付清尚欠赵彦律师的风险代理费61210元。综合以上内容，赵彦律师共得律师费1210000元，原告方表示对已给付赵彦律师的律师费并无异议。又查，61户狐狸专业养殖户推选姜平元、邓某和李某作为代表人全权负责61户养殖户与被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司产品责任一案的诉讼、上访及执行等一切事宜。前期费用投入大家约定第一次交费投20元给100元，第二次交费投30元给200元，每只狐狸按260元返款。另约定，筹集资金按月息3分给付利息。61户狐狸养殖户案件全部结束后，被告赵彦代养殖户领取了全部赔偿款（包括损失费、执行费、诉讼费）并为法院出具了收条，后扣除应得律师风险代理费全部转交给姜平元和邓某，姜平元、邓某和李某收到钱款后按照上述约定进行分配，本案8原告均领取了相应款项，并签字确认。后8原告认为姜平元、邓某、李某的分配不合理，要求三被告返还不当得利的钱款，故诉至法院。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：判决书两份，营口财物价格评估有限公司关于对李艮等13户狐狸养殖户经济损失的价格评估报告书，收条两份。被告赵彦提供的证据有：第一组：授权委托书2份，参与诉讼委托书9份，空白代理执行授权委托书4份，13户养殖户的身份证明复印件，交费明细表，律师风险代理收费协议书，授权委托书，收条两份，工商银行转款凭证，欠条一份。第二组：（金狐1号B）岳泰牌饲料标志，营访转站前消字[2014]1号来访事项转送单（2014年4月17日），情况反映（2014年5月20日），61户的蓝狐与银狐明细表，蓝狐与银狐数量明细表，经济损失赔偿明细表，岳泰公司自愿赔偿61户的经济损失为1567776元到783151元的调解方案，营访转站前消字[2014]1号来访事项转送单（2014年6月4日），检验报告费用收据两张（2014年5月8日一张，2014年5月21日一张），检验报告两份，补充说明一份，内蒙古通辽岳泰股份有限公司企业标准一份（2011年3月20日），营口市站前消费者协会投诉终止调解通知书一份（2014年8月25日），法庭审理笔录（2015年6月1日营口市中级人民法院），（2014）营民一初字第70号辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书一份（2015年6月8日），李艮等20户养殖专业户的起诉状（2015年6月19日，诉讼代表人系姜平元和邓某，含8位原告等海城市11户养殖户），姜启明等20户养殖专业户的起诉状（2015年6月19日，诉讼代表人系姜平元和邓某，含营口市2户养殖户），毛孝库等21户养殖专业户的起诉状（2015年6月19日，诉讼代表人系姜平元和邓某），河北省科技咨询服务中心冀科咨鉴字[2016]第055号鉴定意见书（2016年8月25日），（2015）大沟民初字第00400号大石桥市人民法院民事裁定书一份（2015年10月20日，李艮、李大恒、韩铁山、董春安、范金闯、史庆国、李宏良、王丽红、赵明达、胡春林、胡海滨11户养殖户因对方提出管辖异议撤诉），（2015）大沟民初字第00401号大石桥市人民法院民事裁定书一份（2015年10月20日，白忠福、张春山2户养殖户因对方提出管辖异议撤诉），（2015）大沟民初字第00400、00401、00402号大石桥市人民法院民事判决书一份（2017年12月16日），（2018）辽08民终893、894、895号辽宁省营口市中级人民法院民事判决书一份（2018年5月15日），（2018）辽民申2672、2673、2674号辽宁省高级人民法院民事裁定书一份（2018年9月25日），李艮等13户的民事起诉状（代理人赵明达和赵彦，2018年9月16日，包括本案的8位原告），营口财物价格评估有限公司营价评字（2019）第7004号关于对李艮等13户狐狸养殖户经济损失的价格评估报告书一份（2019年3月28日），关于营口财物价格评估有限公司来函的回复一份（2019年5月13日），（2018）辽0882民初6535号大石桥市人民法院民事判决书一份（2019年7月23日），（2019）辽08民终2446号辽宁省营口市中级人民法院民事判决书一份（2019年11月8日）。第三组：狐狸数量明细表，交费明细表，没交费明细表，诉讼费收据两份，抬款单10份，2014年-2018年借款130万元及利息2053245.90元汇总表，收条两份，银行转账凭证，欠条一份。第四组：邓某证人证言，李某的证人证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。关于被告赵彦提供的第三组证据中的办案费用明细表，因该份证据系被告本人制作，证据不符合法律规定，故本院不予采信。本院认为，公民合法的财产受法律保护，公民对其合法的财产有处分权。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点系原告主张三被告应返还的不当得利758641.21元数额是否属于不当得利且应由三被告返还。原告主张属于不当得利，原告方认为其共同委托赵明达及赵彦律师代理索赔狐狸款诉讼，案件胜诉后赔偿款本应支付原告，但赔偿款却被赵彦律师和赵明达交付至姜平元手中，姜平元拒绝返还，故三被告应当承担返还不当得利的责任。被告赵明达辩称8位原告与其本人等61户养狐专业户全权委托姜平元、邓某、李某三人代为诉讼、执行、接收执行回款与财产等，并负责执行回款的分配，赵彦律师是61户养狐专业户的代理律师，我们是自愿签订的授权委托书，自愿签名、捺手印。姜平元、邓某、李某三人为了代为我们61户养狐专业户打官司，经常通过各种方式与我联系，并将相关手续带来让我找其他人签字、捺手印，再将手续给他们。本案是典型的委托合同关系，并非是不当得利。我们61户养殖专业户是一个整体，我是在另外13户养殖专业户案件再次起诉时受姜平元、邓某、李某的委托代表13户养殖户参加诉讼的，我也没多领钱，故原告方起诉我不当得利没有法律依据，应当予以驳回。被告赵彦辩称8位原告与我们三位被告之间根本不存在不当得利，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。其中取得不当利益的人称为受益人，财产受损失的人称为受害人或受损人。本案的被告赵明达与被告姜平元在8位原告等61户养殖专业户赔偿一案中未多得一分钱，我在8位原告等61户养殖专业户赔偿一案中也没多得一分钱，至今还尚欠我律师风险代理费61210元未付。故8位原告与我们三位被告之间根本不存在不当得利的法律关系。我与被告赵明达和8位原告无任何直接利害关系，因为原告等61户养殖专业户依法全权委托被告姜平元、邓某、李某三人上访上告与打官司，被告姜平元、邓某、李某三人指派我和被告赵明达出庭参加诉讼，并指派我参与执行，其授权委托书都是被告姜平元、邓某、李某三人提供的，并非是8位原告等61户直接委托的，所以，8位原告等61户无权告我和赵明达，更无权以不当得利为由起诉我和赵明达。我将接收的赔偿款依据两份《授权委托书》必须全部交给姜平元、邓某、李某三人。被告姜平元与邓某及李某三人至今只付给我律师风险代理费1210000元，还欠我律师风险代理费61210元，我根本未获得不当得利。8位原告等61户养殖专业户与被告姜平元和邓某及李某三人之间纯属是一种最典型的委托合同法律关系。8位原告等61户养殖专业户与被告姜平元和邓某及李某三人于2014年9月10日自愿签订了“全权委托姜平元、邓某、李某三人代为我们61户养殖专业户参与诉讼和执行及接收执行回款与财产等”与“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉与代收法律文书。代为接收执行回款，并负责执行回款的分配”的两份《授权委托书》。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姜平元辩称其是61户中最大的一户，也是遭受经济损失最大的一户，其与8位原告之间不存在不当得利，其和邓某、李某三人与8位原告等61户是委托合同的法律关系，与赵明达、赵彦律师无关。8户原告等61户于2014年4月初喂岳泰公司饲料出现问题之后，就自愿全权委托其和邓某、李某三人上访上告与打官司，姜平元负责管钱与借钱，邓某出车与开车，李某负责记办案费的账与负责联系8位原告等61户，有事共同商量，共同决定借款与支付办案费用，案件胜诉后的钱款根本没交给赵明达，61户与其和邓某、李某三人于2014年9月10日自愿签订两份《授权委托书》，全权委托我与邓某、李某三人打官司，接收执行回款，并负责对执行回款进行分配。其和邓某、李某三人指派赵明达与赵彦律师出庭参与诉讼，并指派赵彦律师参与执行，而不是8位原告等61户委托的，与8位原告等61户无关。8位原告等61户主动到其家，与其本人、邓某、李某三人算账签名与捺手印，结算领款。原告起诉赵明达、赵彦毫无事实及法律依据，当初均系自愿将投资款及利息与应得的赔偿款全部领取，过了一段时间又反悔，实在是不道德，请法院依法驳回原告的请求。本院认为，通过原、被告提供的证据能够证明本案系因为61户狐狸养殖户喂岳泰狐狸颗粒饲料导致61户养殖户上千只狐狸死亡，造成损失，要求内蒙古通辽岳泰股份有限公司赔偿一案而引起的。本案8名原告系以上61户养殖户中的一员。姜平元、邓某和李某系61户养殖户推选的代表人，负责代理61户养殖户上访、诉讼等事宜，姜平元、邓某和李某又找到被告赵彦作为该案的诉讼代理人，并为其出具了两份授权委托书，同时签订一份律师风险代理收费协议书，约定了代理权限及风险代理的相关事宜，案件自2014年10月23日开始起诉，中途因对方提出管辖异议涉及本案的8名原告等13户养殖户的案件先期撤回起诉，待另外48户养殖户的案件经过一审、二审、再审确定胜诉后，13户养殖户的案件才再次立案起诉，并于2019年11月8日确定胜诉。至此，61户养殖专业户与被告内蒙古通辽岳泰股份有限公司的案件全部胜诉，被告赵彦作为全部案件的委托代理人根据授权委托书领取了61户养殖户应得的各项赔偿款，扣除律师风险代理费，赵彦将剩余赔偿款转交给代表人姜平元和邓某，被告姜平元和证人邓某、李某根据授权委托合同，按照约定进行分配，并由61户养殖户领取各人应得的款项，同时签字确认。而本案被告赵彦得到的系按照律师风险代理收费协议约定的内容委托方应给付的风险代理费，并没有分得61户的赔偿款，故原告对被告赵彦的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赵明达应承担责任的问题，被告赵明达只是13户养殖户的诉讼代理人，仅根据授权委托书参与了诉讼，并没有参与分配赔偿款及多领取8原告的赔偿款，原告对其的诉请亦没有事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告姜平元应承担返还不当得利的诉讼请求，因姜平元和邓某收到被告赵彦转交的61户赔偿款后，系姜平元、邓某和李某三人共同根据61户的授权委托书进行分配赔偿款事宜的，姜平元得到的款项不符合原告起诉的不当得利的法律定义，原告向其主张不当得利返还的问题，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡春林、韩铁山、李大恒、董春安、范金闯、史庆国、王丽红、胡海滨的诉讼请求。案件受理费11386元，由原告胡春林、韩铁山、李大恒、董春安、范金闯、史庆国、王丽红、胡海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  何 兰人民陪审员  邵泽宇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴海军