黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民再2号原审原告：陈万阁，男，1971年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：上海力德企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区金钟路**********。（未出庭）法定代表人：朱**权，该公司董事长。陈万阁与上海力德企业管理咨询有限公司（以下简称力德公司）劳动争议，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字（2018）第90号仲裁裁决。裁决作出后，力德公司向大庆市中级人民法院申请撤销上述劳动仲裁裁决，该院作出（2018）黑民特114号民事裁定，驳回力德公司的申请。同时，陈万阁就该劳动争议向本院提起诉讼，本院作出（2018）黑0691民初937号民事裁定，以同工同酬不属于人民法院的受案范围为由驳回陈万阁的起诉，陈万阁、力德公司均未提起上诉；该民事裁定发生法律效力后，陈万阁又向大庆市中级人民法院申请再审，该院作出（2019）黑06民申94号民事裁定，驳回陈万阁的再审申请。2019年11月3日，经院长提交审判委员会讨论决定，本院作出（2019）黑0691民监18号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈万阁到庭参加了诉讼，力德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。2018年3月21日，陈万阁向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力德公司支付2015年6月至2018年2月期间的同工同酬工资17920元，支付2015年6月至2018年2月期间季度奖、年终奖共计7424元。该委经审理，裁决力德公司向陈万阁支付2015年6月至2018年2月期间的岗位工资差额3200元，支付2015年6月至2018年2月期间季度奖和年终奖共计7424元。上述裁决作出后，陈万阁以相同的诉讼请求向本院起诉讼。事实和理由：2015年6月，原、被告签订了劳动合同，被告派遣原告到中国移动公司大庆分公司进行设备维护工作，因被告对工资实行保密制度，2018年2月双方解除劳动合同后，原告发现其他同工种同事工资比原告每月高560元。被告的行为严重违反了劳动法关于同工同酬的规定，侵犯了劳动者的合法权益，故诉至法院。力德公司辩称：原、被告之间已经对工资进行了约定，不适用同工同酬的规定。原告入职被告时间短，学历低，工作表现差，被告对其他入职时间较长及学历较高者待遇稍高并无不妥。被告为鼓励原告工作，已经超过合同约定向其发放了考核奖及年终奖。本院原审认为：劳动者工资是用人单位和劳动者在签订劳动合同时按双方的意思自治原则确定的，且双方已按合同履行，同工同酬属在劳动合同备案时劳动行政部门审查的范围，故不属于人民法院的受案范围。原审最终裁定驳回陈万阁的起诉。陈万阁针对本案再审称：对本案再审无异议，其主张为执行涉案仲裁裁决。力德公司未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄书面答辩状称：1.陈万阁本次提起的再审申请，属于重复诉讼，且不符合再审条件；根据法律规定，人民法院不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；力德公司与陈万阁于2015年6月23日签订了劳动合同，在劳动合同中约定了工资标准，在劳动合同履行过程中也从未约定过季度奖或年终奖，双方已经对薪资待遇进行了充分的协商，力德公司已经按照劳动合同的约定向陈万阁支付劳动报酬，不应向其支付其他额外费用；陈万阁的诉求不属于人民法院的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认定事实如下：2015年6月23日，陈万阁与力德公司签订劳动合同，到力德公司任维护技术员，从事设备维护工作；在同日作出的员工薪酬福利说明书中记载，陈万阁员工定级为T1，基本工资1200元，岗位工资400元，绩效考核奖金体系含季度绩效奖金与年终奖金，但未约定具体的标准、计算方法等。2018年1月，陈万阁申请劳动仲裁，双方解除劳动关系时的岗位级别为T3级，岗位工资仍为400元。案外人刘凤华、马文哲等人亦为力德公司员工，与陈万阁为同一班组成员，几人的工作岗位、日工作时间与工作量均大致相同，其余几人的工资只有岗位工资与陈万阁存在差额，其它工资组成部分及数额均一致。2011年12月，刘凤华与力德公司签订劳动合同时的岗位级别为T2级，岗位工资为500元，2013年7月其岗位级别调整为T3级，岗位工资为650元。刘凤华岗位级别每年上调一个级别，岗位工资随之增长。双方劳动关系存续期间，力德公司共向陈万阁支付绩效奖金共计5092元。本院再审认为，本案原审裁定作出后，双方均未提起上诉；裁定生效后，陈万阁曾就此案向大庆市中院申请再审，该院认为原审裁定适用法律并无不当，驳回其再审申请；据此，力德公司认为该案已经处理完毕，陈万阁再次提出再审申请不应得到支持。但是，本次再审的提起并非依陈万阁申请而提起，而是本院院长将案件提交审委会讨论后，认为原裁定适用法律确有错误，决定进行再审。虽然大庆市中院已认定原裁定适用法律并无不当，但对于经上级法院审查后驳回再审申请的判决、裁定，原审法院是否还可依职权进行再审并无禁止性规定，故本院依职权对本案提起再审不违反法律规定。陈万阁与力德公司签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方签订劳动合同时陈万阁的员工等级为T1级，岗位工资为400元，2018年1月劳动仲裁时其员工级别为T3级，岗位工资仍为400元。陈万阁同班组员工刘凤华2011年12月签订劳动合同时的员工等级为T2级，岗位工资为500元，2013年7月其员工级别调整为T3级，岗位工资为650元，刘凤华的员工等级、岗位工资每年上调一个级别，而陈万阁只是员工等级逐年上调，岗位工资并未提高，此举造成了陈万阁工资收入的减少，力德公司未能提交证据证实其在提高陈万阁员工等级的同时而不为其相应增长岗位工资的合法原因及依据，故应当补发陈万阁2016年7月至2017年6月期间的岗位工资差额1200元（500元-400元）×12个月，补发申请人2017年7月至2018年2月期间的岗位工资2000元（650元-400元）×8个月，合计3200元。对于陈万阁主张的绩效奖金差额，陈万阁以同时期内自身工资卡中发放金额与马文哲发放金额做比对，但二人发放的款项中均存在工资、奖金混同的情况，且每月工资金额不尽相同，无法区分工资、奖金的具体情况，故本院按力德公司在劳动仲裁开庭时的陈述认定，陈万阁2015年至2017年共取得绩效奖金5092元，案外人马文哲2015年至2017年共取得绩效奖13500元，但陈万阁2015年6月入职，故酌情以马文哲2015年奖金的50%作为比对基数，即10600元，与陈万阁奖金差额为5508元，陈万阁入职时的员工薪酬福利说明书中未载明绩效奖金的发放依据，其同班组同岗位其他员工的薪酬福利说明书中对绩效奖金的基数、系数等均进行了约定，力德公司亦未能证实陈万阁与同班组成员之间奖金存在较大差异的依据，故其应当将该部分差额款给付于陈万阁。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、上海力德企业管理咨询有限公司向陈万阁给付2015年6月至2018年2月期间的岗位薪酬差额3200元，2015年6月至2018年2月期间季度奖和年终奖差额5728元，两项合计8928元；二、驳回陈万阁的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由上海力德企业管理咨询有限公司负担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  张福林人民陪审员  许建华二〇二〇年十二月二日书 记 员  冯健楠附法律条文:《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。