wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26770号上诉人（原审原告）：赵文玉，委托诉讼代理人：宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司深圳分公司，法定代表人：郭荣强。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，法定代表人：杜忠潭。原审第三人：龙爱民，上诉人赵文玉因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司（以下简称广厦深圳分公司）、被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）及原审龙爱民不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵文玉上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、判决广厦深圳分公司、广厦公司返还不当得利本金100万元及利息（按照年利率24%，从2012年9月28日起计至还清之日止）；3、判决广厦深圳分公司、广厦公司赔偿赵文玉诉讼费损失16859元；4、本案全部诉讼费由广厦深圳分公司、广厦公司承担。事实和理由：一、赵文玉并未实际履行《借款协议》。赵文玉虽然与广厦深圳分公司签订了《借款协议》，约定赵文玉出借100万元给广厦深圳分公司，但赵文玉并未向广厦深圳分公司支付借款100万元，也没有委托尤爱民支付借款100万元，《借款协议》并未实际履行。二、广厦深圳分公司应当返还不当得利。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中，赵文玉没有收到龙爱民的借款，却要偿还龙爱民的借款100万元和利息，广厦深圳分公司收到了龙爱民的100万元，却缺无需向龙爱民承担还款责任，显然赵文玉遭受了损失，广厦深圳分公司无故受益，损失和受益之间存在因果关系，广厦深圳分公司依法应当向赵文玉返还不当得利。广夏公司、广夏深圳分公司、龙爱民均未发表述辩意见。赵文玉向一审法院起诉请求：1、广夏公司、广夏深圳分公司返还不当得利本金100万元及其利息（按照年利率24%计算，从2012年9月28日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由广夏公司、广夏深圳分公司承担。一审法院认定事实：赵文玉与广厦分公司于2012年9月28日签订了《借款协议》，约定“借款金额100万元，每日利息700元，期限17天，等”，同日，赵文玉向龙爱民出具《借条》，载明:“今借到龙爱民100万元，以本人工勘x栋y做抵押，还清借款后退回；借款事由、金额、还款日期及利息见赵文玉与广厦深圳分公司签的借款协议”。同日，龙爱民向广厦深圳分公司转账支付100万元。其后，2015年8月10日，赵文玉与龙爱民签订延续《借款协议》约定：“龙爱民于2012年9月28日借款100万元给赵文玉，还款时间到期后，赵文玉未归还龙爱民借款，赵文玉在2014年8月30日，已经支付给龙爱民借款利息50万元。现双方共同协商同意借款时间延至2015年12月30日，按原借款协议条款不变，具有同等法律效力，赵文玉在2014年8月30日支付给龙爱民的借款利息50万元，待赵文玉归还龙爱民借款时按借款协议一起计算，等”。以上事实在深圳市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）粤03民终21119号民事判决（龙爱民诉赵文玉民间借贷纠纷）中已予以查明，并且针对赵文玉以龙爱民交付的100万元系转账给了广厦深圳分公司的账户为由抗辩其非借款人，作出认定为结合《借条》、《借款协议》的内容，龙爱民之所以将借款付至广厦深圳分公司的账户，应系受赵文玉的指示，赵文玉的抗辩理由属断章取义，脱离案件背景情况，故意混淆法律关系；并判定赵文玉应向龙爱民偿还借款本金960931.5元及利息（按照年利率24%计算，从2014年8月30日起计至还清之日止）。另查，赵文玉称其与广厦分公司于2012年9月28日签订的《借款协议》原件现今在龙爱民处，在上述案件一审开庭审理时由龙爱民提交并经质证。一审法院认为，赵文玉在起诉状及庭审查明中，均陈述其与广厦深圳分公司签订了《借款协议》约定其出借100万元给广厦深圳分公司，并在（2016）粤03民终21119号案件中对该份《借款协议》经过质证，足以证明赵文玉与广厦深圳分公司之间成立借贷关系，存在借贷合意，赵文玉不能因为自己不能提供出该份《借款协议》，就认为双方不存在借贷合意，而且《借款协议》约定借款100万元，已由龙爱民根据其与赵文玉的《借条》将该100万元转账支付给了广厦深圳分公司，说明《借款协议》中的约定借款也实际履行支付，赵文玉以其没有直接支付借款给广厦深圳分公司来抗辩借款未支付，该抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。因此，赵文玉与广厦深圳分公司之间存在借贷关系，本案应按借贷法律关系进行审理，经一审法院释明赵文玉是否变更借贷法律关系进行审理，赵文玉坚持主张以不当得利予以审理，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，而广厦深圳分公司取得涉案100万元款项系基于其与赵文玉签订的《借款协议》，属合法取得，据此，赵文玉起诉要求广夏公司、广夏深圳分公司返还不当得利本金100万元及利息，一审法院均予以驳回。广厦深圳分公司、龙爱民经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法作出缺席判决。一审法院判决：驳回赵文玉的全部诉讼请求。案件受理费13952元（赵文玉已预交），由赵文玉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已生效的（2016）粤03民终21119号民事判决认定龙爱民将100万元款项付至广夏深圳分公司账户的行为系受赵文玉指示。赵文玉未举证证明该生效判决认定事实错误，本院予以采纳。结合赵文玉与广夏深圳分公司之间签订的《借款协议》以及赵文玉向龙爱民出具借条的事实，本院认为赵文玉指示龙爱民向广夏深圳分公司支付涉案100万元款项系为履行双方《借款协议》约定之义务，不属于广夏深圳分公司“没有法律根据，取得不当利益”的情形，赵文玉以该公司不当得利为由请求返还款项，缺乏事实依据。综上，赵文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13952元，由上诉人赵文玉负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2311号申请执行人:苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码×××144，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：刘化霜。被执行人:黄志军，男,1968年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:袁锦莲，女,1970年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:沈东根，男,1966年7月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:俞晓燕，女,1976年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰市。本院在执行苏酒集团贸易股份有限公司与黄志军、袁锦莲、沈东根、俞晓燕为侵害商标权纠纷一案中，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人黄志军、袁锦莲、沈东根、俞晓燕达成执行和解协议，申请执行人于2020年11月23日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执2311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱 婕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢704号申请执行人：任丘市华晨铝业有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇南张庄村北。法定代表人：吕建军，总经理。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被执行人：兴盛达元（天津）科技股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路**5-B-801。法定代表人：黄友权，董事长。本院在执行申请执行人任丘市华晨铝业有限公司与被执行人兴盛达元（天津）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。在执行程序中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执恢704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年十二月十五日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7304号原告：沈阳中创工程造价咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区柴河街****，统一社会信用代码912101056671598962。法定代表人：冯凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅、王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：戴博文，女，1995年9月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳中创工程造价咨询有限公司诉被告戴博文劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳中创工程造价咨询有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳中创工程造价咨询有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。审判员  叶芃二０二０年十二月二十三日书记员  陈宠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4140号之一申请执行人：王保才，男，1960年7月14日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：刘玉玲，女，1970年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。王保才与刘玉玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初5922号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘玉玲应于2020年10月15日前给付原告王保才截止至2020年10月15日的房屋租金36166.5元；若被告刘玉玲逾期给付上述房屋租金，原、被告双方于2019年7月15日签订的《房屋租赁合同》于2020年10月15日解除，被告刘玉玲应当向原告王保才支付违约金（违约金以36166.5元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，利率按年利率15%计算），并应于2020年10月18日前将房屋恢复原状返还原告王保才。因刘玉玲未按上述生效法律文书履行义务，王保才向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访形式到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年12月24日，经强制执行，已将位于中牟县城西区商都大街北侧、××路西侧、××路南侧东××号商铺返还申请执行人王保才。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36166.5元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉玲负有继续向申请执行人王保才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十四日法官助理万少卿书记员刘铭阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12148号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：范绍华，男，彝族，1982年4月9日出生，身份证住址为云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告范绍华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费416元，全部退还给原告中国建设银行有限公司云南省分行。审判员 胡 颖二〇二〇年十二月十四日书记员 赵一瑾
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4050号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道庆丰中路**，统一社会信用代码：91330483846833292L。 负责人沈丽萍，该支行行长。 委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被执行人桐乡崇福新天地立方餐饮有限公司，，住所地桐乡市崇福镇建业路****统一社会信用代码：91330483MA28AC11XQ。 法定代表人何争涛。 被执行人朱爱娟，女，1970年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人何嘉钧，男，2002年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人何养懿，男，1943年11月11日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人吴明钰，女，1947年8月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人桐乡崇福新天地立方餐饮有限公司、朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人桐乡崇福新天地立方餐饮有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金650000元、逾期付款利息23832.57元（暂计至2020年10月13日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）、律师代理费9600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费9124元；二、被执行人朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰在继承何争涛的遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）浙0483执4050号案件终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 文 二〇二〇年十二月八日 书记员 徐志伟
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初306号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人杨某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被宜章县公安局取保候审。2020年12月18日，本院对其继续取保候审。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉【2020】242号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员邝军强出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年5月7日晚18时17分许，杨某某未取得道路危险化学品运输驾驶资质，驾驶无相关手续的号牌为粤F288**普通轻型厢式货车装载73个液化石油气罐（均为满气状态），由宜章往坪石方向行驶行至京港澳高速路小塘公安检查站被公安机关查获，经检验鉴定，73个液化石油气罐内所装气体均为液化石油气。公诉机关提交了常住人口基本信息，到案经过，驾驶证复印件、行驶证复印件，鉴定委托书；证人邱某某、证人周某某、证人刘某某等三人的证言；被告人杨某某的供述和辩解；湖南省产商品质量监督检验研究院的检验结果；公安机关对案发车辆的现场勘验笔录及装载液化气罐的提取笔录等证据证实。 公诉机关认为被告人杨某某违反危险化学品管理规定运输危险化学品，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月以下，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨某某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不利影响，故本院对被告人杨某某宣告缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕海刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  肖小梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终564号上诉人（原审原告）于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上诉人于长立因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。于长立原审诉称，原告的房屋坐落于天津市河西区××路××号，被告天津市河西区人民政府于2018年8月15日作出津河西政征［2018］3号《房屋征收决定》，将原告的房屋纳入征收范围，但原、被告双方未就房屋安置补偿问题达成一致。2019年11月19日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除，致使原告房屋灭失，部分财物遗失或损坏。原告认为被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋实施强制拆除行为，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，要求：1.确认被告于2019年11月19日拆除原告位于天津市河西区××路××号房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河西区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉确认被告拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告于长立的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于长立。于长立不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.指令原审法院继续审理本案。其主要上诉理由：上诉人认为原审法院裁定驳回起诉确有错误，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件。1.关于被诉强制拆除行为是否存在的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”,其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据。上诉人提起本案诉讼时所提交的房产证、土地证以及强拆现场照片及视频，能够证明涉案房屋系合法建筑且已被拆除;根据上诉人提交的[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》可知涉案房屋位于征收范围内,基于政府及其职能部门对于房屋征收、强制拆迁的法定职权,对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为,因此,上述证据能够证明被诉强制拆除行为存在；2.强制拆除主体认定的问题。在案涉房屋被强制拆除前,上诉人发现在上诉人房屋的墙壁上张贴着2019年11月天津市河西区人民政府作出的“编号013”号《通告》,载明应当停止使用房屋,立即迁出,该《通告》张贴后,上诉人的房屋被强制拆除。在房屋强制拆除的现场,上诉人拨打了110报警电话,民警出警后明确告知上诉人该行为系政府行为,与公安机关没有关系,可以进行复议或诉讼。因此,上诉人对房屋被强制拆除不服,以作出《通告》的行政机关为被告提起行政诉讼具有事实依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定明确了市、县级人民政府是本行政区域国有土地上房屋征收与补偿的主体,拆除房屋的行为与征收行为具有高度的关联性。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内,且被上诉人作出的“编号013”号《通告》张贴后上诉人的房屋随即被拆除的情况下,应首先认定市、县级人民政府为该实施行为的责任主体。除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆。因此,上诉人的举证已经完全满足了“有具体事实根据”的条件，完成了举证或说明义务。被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人以被上诉人作出《房屋征收决定》将上诉人涉案房屋纳入征收范围，被上诉人组织人员对上诉人的房屋实施了强制拆除等为由，请求确认被上诉人天津市河西区人民政府强制拆除上诉人涉案房屋的行政行为违法。本案焦点是上诉人本案起诉是否符合法定起诉条件。经审查，依据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，区级人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但区级人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，根据谁实施谁负责的原则，经由区级人民政府组织具体实施排险、避险的行为主体，依法对其所实施的排险、避险的行为承担法律责任。本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人予以强制拆除。被上诉人原审庭审陈述及其向原审法院提交的相关证据材料，进一步明确系由天津市河西区住房和建设委员会具体采取排险措施拆除危房。据此，原审法院认定上诉人请求确认被上诉人拆除其房屋的行为违法缺乏事实根据，并以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二〇年十二月二十二日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3052号之一 申请执行人:孙向，男，1982年3月31日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:徐品干，男，1976年2月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:吴祝康，男，1973年6月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人孙向与被执行人徐品干、吴祝康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙向向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为：执行款140000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费1550元、执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人徐品干、吴祝康发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐品干、吴祝康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐品干、吴祝康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐品干、吴祝康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院查封了被执行人徐品干名下车牌号为浙ＣＹ××××凯宴牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年12月22日，被执行人徐品干、吴祝康尚欠申请执行人孙向执行款本金140000元、利息及逾期利息，本案受理费1550元、执行费2000元未履行。 鉴于被执行人徐品干、吴祝康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐品干、吴祝康各作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐品干、吴祝康采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人孙向，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人徐品干、吴祝康无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3052号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  金汉宁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3656号之一 申请执行人：常熟市恒福粘胶装饰材料厂，统一社会信用代码91320581742497028M，住所地常熟市王庄镇（冶塘）大河村晏巷。 投资人：沈永才，男，1954年1月10日生，汉族，住常熟市。 被执行人：沈建华，男，1957年6月18日生，汉族，住常熟市。 常熟市恒福粘胶装饰材料厂与沈建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1945号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：沈建华于本判决生效后十日内支付常熟市恒福粘胶装饰材料厂货款130000元及利息（其中自2019年2月4日起至2019年8月19日止的利息为4209.86元；2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由沈建华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴剑已向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年7月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年7月14日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人沈建华名下有不动产登记信息。 5、2020年7月14日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人沈建华名下有车辆登记信息。 6、2020年11月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人沈建华有可供执行的财产。 7、2020年12月15日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额134209.86元、利息及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元，剩余134209.86元、利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581民初1945号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14154号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区**，统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明，董事长。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：夏园，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告夏园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏金枫物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  顾亚星
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2575号之一申请执行人：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市建筑西路599-5（**楼）****。负责人：江志斌，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张一武，河南正臻律师事务所执业律师。被执行人：伊川县恒泰国安包装材料有限公司，住，住所地洛阳市伊川县城关镇周村/div>法定代表人：张灿伟。被执行人：叶安敏，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳金财投资担保有限公司，住，住所地洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**/div>法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所执业律师。被执行人：胡强国，男，汉族，1967年2月11日出生，住河南省伊川县。申请执行人无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）与被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司、叶安敏、洛阳金财投资担保有限公司、胡强国为金融不良债权追偿纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终1560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还垫款本金9999322.05元及罚息、迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费90453元，二审案件受理费17785元，执行费77508元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司、洛阳金财投资担保有限公司在网络资金上均无开户信息，在银行均有开户信息，但账上余额较少，被执行人名下超过500元的账户均被其他案件在先冻结，暂无可供执行存款。查明被执行人叶安敏在银行和网络资金上均有开户信息，但账上余额较少，本院对被执行人名下超过500元的账户进行了扣划，共扣划到948.9元，已转为本案执行费。查明被执行人胡强国在银行和网络资金上均有开户信息，但账上余额较少，被执行人名下超过500元的账户均被其他案件在先冻结，暂无可供执行存款。2、查明被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、胡强国名下均无证券开户信息和车辆登记信息。查明被执行人叶安敏名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号和豫Ｃ×××**号车辆，上述车辆均由其他案件首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆均予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人叶安敏名下有证券开户信息，但无可冻结余额。3、查明被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司名下无保险缴费信息。查明被执行人叶安敏、洛阳金财投资担保有限公司、胡强国名下均有保险缴费信息，但经本院执行人员前往保险公司柜面进行查询，无可冻结、扣划余额。三、在洛阳市住房公积金管理中心市区营业部被执行人叶安敏、胡强国均查无住房公积金缴存信息。四、在洛阳市不动产登记中心被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司、叶安敏、洛阳金财投资担保有限公司、胡强国均查无不动产登记信息。在被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司的注册经营地及被执行人叶安敏、胡强国的户籍所在地伊川县自然资源局查明被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司、叶安敏、胡强国名下均无不动产登记信息。五、2020年11月4日，通过实地走访形式对被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司的注册经营地及被执行人叶安敏、胡强国的户籍所在地洛阳市伊川县城关镇周村进行了调查和了解，该村村委会工作人员均称未听说过被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司，且被执行人叶安敏、胡强国常年不在村中居住，故未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索。2020年11月6日，通过实地走访形式对被执行人洛阳金财投资担保有限公司的注册经营地洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层进行了调查和了解，该公司目前正常经营，其公司办公室员工代为签收了传票，并承诺会通知该公司的法定代表人按时到本院应询。2020年11月23日，被执行人洛阳金财投资担保有限公司的委托诉讼代理人姚一冲律师到本院应询，称该公司负债累累，是多起案件的被执行人，暂无还款能力。六、已向被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司的法定代表人张灿伟、洛阳金财投资担保有限公司的法定代表人周健、叶安敏、胡强国发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位948.9元，已转为本案执行费。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县恒泰国安包装材料有限公司、叶安敏、洛阳金财投资担保有限公司、胡强国负有继续向申请执行人无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘 雷审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  尚 真
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终279号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）张凤荣，男，1986年1月17日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，无业，住保靖县阳朝乡米溪村**。因犯盗窃罪于2014年8月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年3月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年9月18日止。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月30日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现押湖南省花垣县。湖南省吉首市人民法院审理吉首市人民检察院指控被告人张凤荣犯抢劫罪一案，于2020年11月24日作出（2020）湘3101刑初380号刑事判决。张凤荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问张凤荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月29日7时许，张凤荣在吉首市八月楼喜乐汇楼顶的仓库偷铜线，用美工刀剥线皮时被巡逻的保安游某、李某发现，为抗拒抓捕将游某割伤致轻伤二级，后被控制交由公安民警处理。原判据以认定上述事实的证据如下：（一）书证1.接报案登记表、立案决定书，证明公安机关接报警后立案侦查的情况。2.户籍资料、到案经过，证明被告人的基本身份信息，系成年人。被告人系在案发现场被控制后抓获归案。3.伤情鉴定及疾病诊断书、告知书等，证明被害人游某的右手臂被划伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级。并已告知双方当事人。4.价格认定结论书及通知书，证明经鉴定，被盗铜线价值310元，并已告知双方当事人。5.指认现场笔录及照片，证明2020年4月30日10时许，张凤荣对作案现场、作案工具、盗窃的电线进行指认。6.刑事判决书，证实张凤荣因犯盗窃罪于2014年8月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年3月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年12月26日起至2018年9月18日止）。（二）证人证言1.李某的证言，证明其与游某巡逻至喜乐汇楼顶时发现一男子正在盗窃铜线，该男子看到二人穿着保安服就准备跑，其与游某就去追，其拿着木棍，游某拿着手电筒，游某跑在前面，先将男子抓住，两人扭打在一起，其给游某帮忙，将该男子按倒在地的时候发现游某的手出了很多血，该男子拿着一把弹簧刀，其将刀抢了过来，游某就打电话报警，民警随后赶到现场。2.冯红清（喜乐会楼层负责人）的证言，证明八月楼喜乐会顶层仓库系存放杂物所用，铜线是该公司所有。（三）被害人陈述游某的陈述，证明其与李某巡逻至喜乐汇楼顶时发现一男子正在盗窃铜线，其叫该男子把刀放在地上，人蹲着不要动，并走过去看。其走过去的同时看见男子拿起美工刀欲逃跑，其就马上进行制止，其抓男子时被男子捡起美工刀乱划，将其右手臂和胸口划伤，其将男子按在地上，并叫李某帮忙控制，后打电话报警。（四）被告人供述和辩解张凤荣的供述和辩解，证明2020年4月29日早，其持美工刀在八月楼一楼顶的房间偷铜线，剥线皮时被发现。首先是一名保安叫其蹲下并把刀放下，其照做了，被控制后他就喊来另一名保安，一名保安用棍子在其身上捅了两下，后来扬起棍子准备再打，其怕被打伤，才捡起美工刀反抗，期间用刀将保安划伤。原审认为，被告人张凤荣以非法占有为目的实施盗窃，在盗窃过程中为抗拒抓捕持刀致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人因故意犯罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重判处。扣押在案的作案用工具应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：被告人张凤荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。原审被告人张凤荣上诉称，其行为不构成抢劫罪。理由是：其盗窃被发现后立即终止了盗窃行为，并按保安要求蹲下身将美工刀放在地上，没有逃跑行为。其见李某扬棍子要打他，为了自我保护，才捡起美工刀搏斗，在搏斗中用刀划伤游某，不是为了抗拒抓捕。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判决据以认定案件事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人张凤荣盗窃被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。张凤荣系因盗窃犯罪被判处过有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张凤荣上诉提出“不构成抢劫罪”。经查，游某、李某发现实施盗窃的张凤荣后，欲对其加以控制。在此过程中，张凤荣用刀将游某划伤的行为，依法应认定为“犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力”情形，符合转化型抢劫犯罪的犯罪构成要件，故其上诉理由属法律认识错误，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇二〇年十二月十八日法官助理向力书记员王兆珍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13683号上诉人（原审原告）：谢华东，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精工振能石油投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里****。法定代表人：唐柏桥，董事长。委托诉讼代理人：周智勇，上海融势成律师事务所律师。上诉人谢华东因与被上诉人精工振能石油投资有限公司（以下简称精工石油公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初46950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人谢华东的委托诉讼代理人鲁淑清、被上诉人精工石油公司的委托诉讼代理人周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢华东上诉请求:请求发回重审或依法判令精工石油公司支付谢华东利息9077220元。事实与理由：劳动仲裁以利息不属于仲裁受理范围可以理解，法院一审仍以利息不属于人民法院审理劳动争议案件的范围为由，与法院职能不符。精工石油公司辩称：本案已经超过了诉讼时效；工资利息不属于劳动争议的受理范围。谢华东向一审法院提出诉讼请求：精工石油公司支付谢华东利息9077220元。一审法院认定事实：2008年8月1日，谢华东入职精工石油公司，任总经理职务。2013年8月3日，谢华东从精工石油公司处离职。2013年8月5日，精工石油公司向谢华东出具《关于谢华东薪水的承诺》，记载：“根据2013年8月3日精工振能石油投资有限公司董事会决议精神，公司原总经理谢华东先生自从2008年8月开始工作至今工资薪酬由财务总监黄佩萧负责结算，扣除已经发放部分金额和宝马车公司使用补贴等费用（当场销毁原有相关凭据资料），经谢华东本人确认同意后由公司方朝阳董事长最后批准同意，应付金额为人民币贰佰叁拾玖万元整（税后）。如果公司未能及时全部应付工资支付到谢华东先生工资卡内，则按照公司同期向其他股东借款等额利息标准支付给谢华东先生，谢华东先生根据个人财务情况有权随时主张要回公司所拖欠工资和利息，本次工资和利息全额汇入谢华东工资卡内前，此结算欠款不受时效限制，公司承诺付清前长期有效。特此承诺”。就本案劳动争议，谢华东以精工石油公司为被申请人于2019年12月2日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求精工石油公司：1．支付2008年8月1日至2013年8月3日工资差额2390000元；2．支付利息9077220元。朝阳仲裁委于2020年4月8日作出京朝劳人仲字［2020］第06734号《裁决书》，裁决：1．精工石油公司支付谢华东2008年8月1日至2013年8月3日工资差额2390000元；2．驳回谢华东的其他仲裁请求。谢华东不服第二项裁决结果，遂诉至法院。一审法院认为，本案中，就京朝劳人仲字［2020］第06734号《裁决书》中有关工资差额的裁决结果，谢华东未表异议、精工石油公司未在法定期限内提出异议，法院予以确认。谢华东有关利息的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、之规定，判决：一、精工振能石油投资有限公司于判决生效之日起五日内支付谢华东二○○八年八月一日至二○一三年八月三日工资差额二百三十九万元；二、驳回谢华东的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢华东上诉称劳动仲裁以利息不属于仲裁受理范围可以理解，法院一审仍以利息不属于人民法院审理劳动争议案件的范围为由，与法院职能不符。对此本院认为，根据一审法院查明的事实，双方对于拖欠的工资差额采用比照股东借款的方式支付利息，其法律性质不属于劳动者主张劳动报酬的范畴，一审法院以利息不属于人民法院审理劳动争议案件的范围为由，驳回谢华东的诉讼请求，结果并无不当，本院予以支持。综上所述，谢华东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢华东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月八日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特58号 申请人：马鞍山市胜友劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汤阳工业园。 法定代表人：徐涛，该公司经理。 被申请人：杨铁柱，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山市胜友劳务有限责任公司（以下简称胜友劳务公司）与被申请人杨铁柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 胜友劳务公司称，请求撤销马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2020）第112-1号仲裁裁决。事实和理由：胜友劳务公司未为杨铁柱购买社会保险，是因为杨铁柱在人事代理参保未及时报停，导致胜友劳务公司未能缴费成功。杨铁柱在仲裁过程中故意隐瞒了其在人事代理参保未报停的事实，导致仲裁裁决错误。 杨铁柱辩称，我于2019年3月到胜友劳务公司工作，2019年8月胜友劳务公司才为我购买社会保险。后来我将人事代理的参保信息报停后，多次要求胜友劳务公司补缴，但公司一直未补缴。 经审查查明：2020年10月30日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2020）第112-1号仲裁裁决，内容为：被申请人马鞍山市胜友劳务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人杨铁柱经济补偿4160元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。胜友劳务公司申请撤销劳动争议仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决有上述撤销情形之一。经审查，胜友劳务公司申请的事由即被申请人杨铁柱隐瞒其在人事代理参保未报停的事实，不属于上述条款的第（五）项情形，该问题实际上系事实认定问题，依法不构成撤销情形，故胜友劳务公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市胜友劳务有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人马鞍山市胜友劳务有限责任公司负担。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈曼 书记员袁园
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终778号上诉人（原审被告）：杨爽，女，1978年4月9日出生，回族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1967年2月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原审被告：北京宏禹隆商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼11-5-D。法定代表人：刘加宏，经理。原审被告：刘加宏，男，1972年11月23日出生，汉族，北京宏禹隆商贸有限公司经理，住辽宁省法库县。上诉人杨爽因与被上诉人张俊杰，原审被告北京宏禹隆商贸有限公司、刘加宏租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初16402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。杨爽上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。主要上诉理由：张俊杰系在北京宏禹隆商贸有限公司经营的超市内租赁摊位，并非租赁房屋，不属于不动产，一审法院认定管辖错误。张俊杰未提交答辩意见。北京宏禹隆商贸有限公司、刘加宏未陈述意见。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，张俊杰以租赁合同纠纷提起诉讼，租赁标的物系位于北京市石景山区台湾街宏隆生鲜超市的固定摊位，属于不动产纠纷，由摊位所在地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。杨爽的上诉理由不能成立，对其请求应不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3056号申请执行人：马利莹，女，汉族，1990年5月4日出生，住濮阳市。被执行人：李中元，男，汉族，1986年12月28日出生，住濮阳市。申请执行人马利莹与被执行人李中元民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初5165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请人向法院申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执3056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙孟晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4778号申请执行人：郑奋宏被执行人：李海军被执行人：郑娥（李海军之妻）申请执行人郑奋宏与被执行人李海军、郑娥民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初4220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑奋宏于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金64000元，并承担借款自2014年2月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费1770元、申请执行费2400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年11月26日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人李海军、郑娥名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现李海军、郑娥下落，未发现李海军、郑娥可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人李海军、郑娥限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李海军、郑娥无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘统帅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2630号之一申请执行人：瞿小艳，女，1984年4月12日生，汉族，住东海县。申请执行人：张伟，男，1989年2月13日生，汉族，住东海县。被执行人：陈学平，男，1979年5月1日生，汉族，住东海县。被执行人：陆迎梅，女，1983年9月13日生，汉族，住东海县。瞿小艳、张伟与陈学平、陆迎梅买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0722民初1356号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。申请执行标的金额为标的款13.2万元、诉讼费1000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，查封了被执行人陈学平名下苏Ｇ×××**号车辆，未实际控制；未发现其它可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其称被执行人已主动履行31800元，未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈江超
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初3261号原告：高凤山，男，1965年12月9日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：贾俊峰，男1968年12月8日生，汉族，住开原市。被告：万赫男，女，1971年7月8日生，汉族，住开原市。本院在审理原告高凤山与被告贾俊峰、万赫男房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高凤山撤回起诉。案件受理费800元,减半收取为400元，由原告高凤山负担。审 判 长 刘 野人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 赵 娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4149号原告：赵荣，男，1978年7月28日出生，汉族，住腾冲市。被告：李立党，男，1982年1月2日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：闫潮芳，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。第三人：常安攀，男，1987年3月28日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：董姗，云南南博（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告赵荣与被告李立党买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，被告李立党申请追加常安攀为被告参加诉讼，本院依法追加常安攀为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵荣、被告李立党及其委托诉讼代理人闫潮芳、第三人常安攀的委托诉讼代理人王晓杰、董姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25125.441元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告李立党支付原告货款25106.86元并按月利率3%支付自2018年12月28日起至欠款还清之日止的利息。事实及理由：2018年10月，被告向原告购买PVC管、小五金，经结算，被告尚欠原告货款25125.441元，基于上述欠款，被告于2018年12月28日签署《欠条》一份予以认可。现履行期限已过，该笔借款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法裁判。被告李立党辩称，双方没有约定延迟付款需要支付利息，故原告要求支付利息的要求不符合法律规定，同时李立党、常安攀是合伙关系，二人应该共同偿还本金。第三人常安攀述称，常安攀不知道原告与李立党的欠款事宜，常安攀没有签字，请求驳回原告对常安攀的诉讼。原告赵荣围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《欠条》一份，证明被告欠原告货款25125.441元。2.《销货明细单》十七份，证明原告提供的货用于曲石森林公安派出所工程。经质证，被告李立党对原告提交的证据无异议。第三人常安攀对原告提交的证据不认可，认为证据1是李立党与原告签订的，常安攀不知情，证据2中的总金额超过了起诉金额，李立仲的签字不成立，其不是管理人员，常安攀没有签字。被告李立党、第三人常安攀未向本院提交证据。通过原、被告、第三人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据被告李立党认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李立党、第三人常安攀合伙承建腾冲市森林公安局高黎贡山保护区派出所工程，施工过程中，被告李立党向原告购买PVC管、小五金等材料，为被告管理工地的李立仲在2018年3月29日（金额5218.41元、2465.68元、1910元、2228.66元、）、4月3日（金额1224.4元、685.5元）、4月11日（金额1907.91元）、5月26日（金额1003元、490.8元、913元、1464元、437元、437元、118元），被告李立党在2018年6月6日（金额308元）、10月22日（金额709元）、11月21日（金额1605元）的《销货明细单》上的“收货人”处签名，以上金额共计23125.36元。被告李立党与原告结算后于2018年12月28日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告工程材料款25125.441元。诉讼中，原告陈述其向法庭提交的金额为490.8元的《销货明细单》上的合计金额计算有误，应为378.3元，不是单据上记载的490.8元，同时欠款总额计算也有误，《欠条》上的欠款金额应为25012.86元，其中的2000元系因原告自被告开始承建腾冲市森林公安局高黎贡山保护区派出所工程时就向该工程供货，中途结算过一次，还欠2000元未付清，结算后原告继续供货，李立党出具《欠条》时就将该2000元一并写入欠条中。被告李立党认可原告的该陈述。经本院释明，原告只要求被告李立党承担付款责任。本院认为，被告李立党欠原告货款23012.86元的事实有李立仲、被告李立党签名的《销货明细单》予以证明，对原告主张还欠货款2000元的事实，被告李立党予以认可，故原告要求被告李立党支付货款25012.86元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原告不要求第三人常安攀承担责任，根据意思自治原则，属原告在法律范围内处分自己的民事权利，因而第三人常安攀在本案中不承担责任。被告李立党认为欠款属于合伙债务，应该由李立党、常安攀共同偿还的主张系另一法律关系，被告李立党可依法另行主张。原告未提交证据证明双方约定按月利率3%支付利息，故原告要求被告按月利率3%支付自2018年12月28日起至欠款还清之日止的利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李立党于本判决生效之日起十五内支付原告赵荣货款25012.86元；二、驳回原告赵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李立党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇二〇年十二月十五日书记员  艾成婷
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执633号周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司、贵州省众盟建筑工程有限公司、任廷波、尹志峰:申请执行人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司与被执行人贵州省众盟建筑工程有限公司、任廷波、尹志峰合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）湘0424民初98号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已将本案（2020）湘0424执633号的执行标的273658.47元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  唐建平书记员  刘胜学二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2317号申请执行人：王敏，男，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京言色宅配家居有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道**高力文化大厦**。法定代表人：刘惠珍，该公司董事长。申请执行人王敏与被执行人南京言色宅配家居有限公司（以下简称言色宅配公司）产品销售者责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年6月17日作出的（2020）苏01民终4248号民事判决书已发生法律效力。王敏以言色宅配公司到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人言色宅配公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人王敏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人言色宅配公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2020）苏01民终4248号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十二月十日书记员 蒋海畅
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3928号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县傅潭路与昌意路交叉口西北角，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：张利，董事长。委托诉讼代理人：赵孟威，男，1994年5月20日出生，汉族，系该公司职工。被告：苗增帅，男，1990年8月16日出生，汉族。被告：张秀丽，女，1988年11月14日出生，汉族。被告：苗大伟，男，1979年2月20日出生，汉族。被告：耿红莉，女，1984年11月26日出生，汉族。被告：付占蕊，女，1976年9月19日出生，汉族。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告苗增帅、张秀丽、苗大伟、耿红莉、付占蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告苗增帅、张秀丽、苗大伟、耿红莉、付占蕊住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供五被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明五被告下落不明，致使本案最终无法向五被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费815元，不予收取。本裁定一经作出即生效。审判员  吴红耀二〇二〇年十二月十六日书记员  张跃甫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5305号上诉人（原审被告）：亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道京津公路西侧中远广场**楼****。法定代表人：魏江，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵永钢，男，1980年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司因与被上诉人赵永钢劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金差额3122.55元，且要求被上诉人退还经济补偿金差额373.04元；2.上诉人不需支付被上诉人解除劳动合同的代通知金差额10360元;3.诉讼费用由赵永钢承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，一审法院计算的赔偿数额错误，亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司的上诉请求应予支持。赵永钢辩称，驳回亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司的上诉请求。赵永钢向一审法院起诉请求：1.支付解除劳动合同的经济补偿金差额3122.55元；2.支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金差额10360元；3.支付2020年1月1日至4月12日的工资差额12373.42元。一审法院认定事实：原告于2019年11月26日入职被告处，双方于当日签订劳动合同，约定原告工作地点为天津市，从事项目管理部岗位的工作。合同期限自2019年11月26日起至2022年12月31日止，并约定每月基本工资为3000元。2020年1月15日被告向原告发放工资1223.69元，2020年1月18日被告向原告发放工资9455.47元。原告称1月15日发放的为11月的工资，1月18日发放的为12月份的工资，被告对此未提出异议。被告未向原告发放2020年1月份至4月份的工资。2020年2月1日至4月12日期间被告未复工，原告在家待岗。2020年4月12日被告以公司项目开发计划发生重大变化为由，决定解散全体员工，但被告未对其主张提供证据证明，也未提前三十日以书面形式通知原告。双方均认可原告税前综合薪资为每月12000元。被告认为该数额是在原告全勤且绩效考核为满分的情况下发放该数额，原告每月实发工资应为扣除社会保险、住房公积金、个人所得税后的数额。原告每月应缴纳社会保险269.12元，应缴纳住房公积金240元。2020年4月26日，原告就解除劳动合同经济赔偿金、解除劳动合同代通知金2020年1月1日至2020年4月12日工资、2019年11月26日至2020年1月19日休息日加班工资、办理档案和社保关系转移手续及出具解除劳动合同证明问题，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。武清区仲裁委员会于2020年6月19日作出津武劳人仲裁字[2020]第278号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告，下同）解除劳动合同经济补偿金2877.45元。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同代通知金1640元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2020年1月1日至4月12日工资14364.95元。四、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内为申请人出具解除劳动合同证明。五、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。六、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。被告对该仲裁裁决予以认可，并已按照该仲裁裁决结果向原告支付相关费用，并办理了相关的手续。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金问题。双方对于仲裁裁决由被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金均没有异议，并且被告已按照仲裁裁决的结果向原告支付了相关款项，即视为双方认可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同。现双方有争议的是计算经济补偿金的计算基数。庭审中，双方均认可原告税前综合薪资为每月12000元，该12000元为原告应得工资数额。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应以上述工资金额计算解除劳动合同的经济补偿金为6000元，代通知金为12000元。因被告已按仲裁裁决支付了部分金额，现应支付解除劳动合同经济补偿金差额3122.55元、代通知金差额10360元。二、关于原告2020年1月1日至4月12日的工资问题。根据《工资支付暂行规定》第二十条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”现被告已经按照仲裁裁决向原告支付了2020年1月1日至4月12日工资14364.95元，被告向原告支付的该期间工资金额符合前述规定，故原告的该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第二十条规定，判决：一、亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司于本判决生效后10日内向赵永钢支付解除劳动合同的经济补偿金差额3122.55元；二、亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司于本判决生效后10日内向赵永钢支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金差额10360元；三、驳回赵永钢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由赵永钢负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算。双方均认可被上诉人应得工资数额为每月12000元，上诉人已按仲裁裁决支付了部分金额，故应支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金差额。上诉人就其上诉主张未提供充足的证据加以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亿鑫巨贸（天津）房屋租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年十二月十七日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执649号之一申请执行人：锦州德仁华泰钢构彩板有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区百股钢材市场**。法定代表人：刘立，该公司锦州。被执行人：宋长春，男，19748年4月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人锦州德仁华泰钢构彩板有限公司与被执行人宋长春买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为欠款93300元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。除冻结被执行人银行存款外，因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 张熙越
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执525号申请执行人：边某某，男，住南华县。被执行人：丰某某，男，住南华县。本院在执行边某某与丰某某（2020）云2324执525号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币55522元（含案件执行费722元），未受偿55522元。执行中查明，被执行人丰某某于2013年5月21日，注册成立某某生态养殖场（个人经营），一般经营项目：家畜、家禽养殖，已停止营业。被执行人丰某某与石某某（所有权人）共有的位于南华县龙川镇文明路南秀社区居委会堡子山房产证号13××03号，建筑面积193.63平方米的不动产，于2020年5月20日被我院另案执行中查封，本案等待另案查封处置参与分配。另查，被执行人无银行存款、土地、房产、证券等其他财产可供执行。经约谈申请执行人何永周，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二〇年十二月十九日书记员  杨洪泰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执977号申请执行人:宣恩县自然资源和规划局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码11422825011483044Y。法定代表人：戴恩高，该局局长。委托代理人：成祖安，宣恩县自然资源和规划局执法大队大队长，代理权限为一般授权。被执行人：杨胜祥，男，1978年7月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县，本院在执行宣恩县自然资源和规划局申请执行杨胜祥行政非诉执行一案中，本院于2020年12月15日作出（2020）鄂2825行审27-1号行政裁定书，裁定本院作出的（2020）鄂2825行审27号行政裁定书由宣恩县自然资源和规划组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项裁定如下：终结（2020）鄂2825行审27号行政裁定书的执行程序。本裁定书作出后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十二月二十一日书记员  尹朦朦
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终532号上诉人（原审原告）孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。上诉人孙大勇因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市天津市第二中级人民法院（2020）津02行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告孙大勇于2019年7月18日向天津市公安局邮寄提交了《关于举报国企黑恶势力天津服装进出口股份有限公司以及其保护伞天津河西法院以及天津东丽法院迫害民企盛仁公司的举报信》，该举报材料由天津市扫黑办予以签收并转交天津市河西区扫黑除恶专项斗争领导小组处理。原告孙大勇以天津市公安局为被申请人提起的行政复议，原告认为天津市公安局未履行对原告举报事项答复、查处的法定职责，向被告申请行政复议。复议请求为：确认被申请人天津市公安局对原告“于2019年7月20日向其控告的‘套路贷’犯罪报警案件，至今既未依法答复也未依法查处，更未作出任何《立案通知书》或《不予立案决定书》等相关法律文书”的具体行政行为违法；请求被告责令被申请人依法履行对于原告申请控告的“套路贷”犯罪报案依法查处的法定职责。2020年6月5日被告收到由天津市信访办复查复核处转交的《行政复议申请转送单》，收到原告的行政复议申请材料。同年6月10日出具津政复受字［2020］1-54号《行政复议申请受理通知书》立案受理，并邮寄送达原告。当日，被告向被申请人天津市公安局出具津政复受字［2020］1-54号《行政复议答复通知书》，送达被申请人。被申请人天津市公安局于2020年6月24日向被告提交津公复答字［2020］12号《行政复议答复书》和证据材料。被告经过审查认为，针对原告提出的举报内容，由天津市扫黑办予以签收并转交天津市河西区扫黑除恶专项斗争领导小组处理，公安机关也曾作出刑事案件《不予立案通知书》，原告所反映的内容属于刑事职权范围，不属于行政复议受理范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉津政复决字［2020］1-54号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告于2020年7月23日作出的津政复决字[2020]1-54号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉津政复决字［2020］1-54号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，履行了受理、作出答复通知、审查、作出复议决定，并将各阶段文书送达的复议程序，其复议程序合法。原告就本案的复议申请，涉及刑事职权范围，不属于行政复议受案范围，故被告认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，在受理后依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告就本案的起诉，由于缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙大勇的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙大勇负担。孙大勇不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初207号行政判决，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉人孙大勇的主要上诉理由：本案原审法院因对于本案原审中上诉人与被上诉人均提交的“内容完全相同，且日期分别为2019年5月23日和2019年4月15日的，两份《不予立案通知书》”的，两份相同证据，竟然作出了“对上诉人提交的上述两份《不予立案通知书》与本案不具有关联性，一审法院不予认定；而对被上诉人提交的两份《不予立案通知书》具有真实性、合法性，且与本案相关联”之认定证据结果完全相反的法院认定结果，故导致其先于本案原审中未依法查明“该日期分别为2019年5月23日和2019年4月15日的两份《不予立案通知书》，均与本案所涉及的天津市公安局于2019年7月18日才收到的报警案件，不具有关联性”的本案基础事实，后导致其认定“上诉人申请行政复议的事项属于刑事司法职权范围”的本案关键事实错误，且适用法律明显不当，故导致其最终作出了本案一审“驳回上诉人的诉讼请求”的错误判决结果，应予纠正。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。上诉人原审证据2及证据4，与被上诉人原审证据5中两份《不予立案通知书》相同，原审法院认为上诉人上述证据不具有关联性的认证有误，本院予以纠正。上诉人原审证据2及证据4，与被上诉人提交的证据5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案焦点是被上诉人作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原审法院认定被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉津政复决字［2020］1-54号《驳回行政复议申请决定书》的行政主体资格和法定职权正确。被上诉人在收到上诉人的复议申请后，履行了受理、作出答复通知、审查、作出复议决定并将各阶段文书送达的复议程序，其复议程序合法。经审查，上诉人向被申请人提出复议请求“确认被申请人天津市公安局对上诉人2019年7月20日向其控告的‘套路贷’犯罪报警案件，至今既未依法答复也未依法查处，更未作出任何《立案通知书》或《不予立案决定书》等相关法律文书的具体行政行为违法；请求被告责令被申请人依法履行对于上诉人申请控告的‘套路贷’犯罪报案依法查处的法定职责”，根据被上诉人提交的《河西区扫黑办群众举报线索转办单》，上诉人所举报内容已由天津市扫黑办予以签收并转交天津市河西区扫黑除恶专项斗争领导小组处理，故上诉人反映的内容属于刑事职权范围，不属于行政复议受理范围，被上诉人在受理后依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人孙大勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二○二○年十二月二十三日法官助理焦阳书记员 牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保3213号申请人：孙长莲，男，1970年7月15日出生，居民，住邹城市。被申请人：邹城市城前镇北王村村民委员会，住址地：邹城市城前镇北王村，统一社会信用代码：54370883B47842352Y。法定代表人：孙国，村主任。申请人孙长莲向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邹城市城前镇北王村村民委员会银行存款31万元或其他等值的财产。本院经审查依法作出（2020）鲁0883财保960号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市城前镇北王村村民委员会银行存款31万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保960号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十二月十七日书记员  朱宁军
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4609号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1949年5月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：翟丽丽，该公司员工。上诉人刘某1因与被上诉人国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某1上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人于1978年1月1日至1984年12月31日存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，东阿县人民法院以上诉人所举证据仅能证明曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明从事该项工作的年限，不能证明与被上诉人存在劳动关系，亦不能证明受被上诉人制定的各项劳动规章制度约束，受被上诉人劳动管理，甚至无法证明被上诉人向上诉人曾支付劳动报酬为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为上诉人所提交的证据已经形成一套完整的证据链，能充分证明与被上诉人所称的供电站存在事实上的劳动关系，而该供电站也因体制改革归属被上诉人管理，被上诉人并无任何证据证明其与供电站无任何隶属关系。据被上诉人所提交相关文件恰能证明，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由被上诉人接收，且上诉人一直在为乡村供电站工作，在庭审过程中被上诉人也对此进行了认可，被上诉人作为乡村供电站最后权利义务承接主体，并未举证证明其与乡村供电站无任何隶属关系，上诉人的诉讼请求完全符合相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉讼请求。国网山东省电力公司东阿县供电公司未到庭亦未答辩。刘某1一审诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1978年1月1日至1984年12月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：原告刘某1经东阿县新城街道办事处刘某村村民委员会推荐，自1978年起担任农村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。乡镇供电站自收取的电费中为原告刘某1提取管理费。原告刘某1陈述，其曾领取聊城电业局统一印制的电工证，但因电工证收回，未能提供。2020年4月23日，原告刘某1向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1978年1月1日至1984年12月31日存在劳动关系。2020年4月23日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第52号不予受理通知书认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。后原告向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，法院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。上诉人主张其于1978年1月1日至1984年12月31日在供电站工作，上诉人所主张的工作期间在农村电力体制改革之前，其与被上诉人之间的争议属于国家政策调整范围。此外，根据上诉人提供的证据，无法证实其工作年限、是否受被上诉人管理及劳动报酬是否由被上诉人发放等问题，一审据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈普光书记员张海军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3668号 原告：张如龙，男，1961年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛海宁，男，1973年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏玄武岩置业有限公司，住所地沭阳县十字街道果园居委会205国道西侧。 法定代表人：江井华，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛海宁。 原告张如龙诉被告葛海宁、江苏玄武岩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告张如龙于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张如龙撤回起诉。 案件受理费26480元，减半收取计13240元（原告已预交13240元），由原告负担。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  祁 磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2185号申请人：李广青，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：吴仕乐，男，1983年4月13日生，住安徽省旌德县，现住河南省中牟县。申请人李广青与被申请人吴仕乐借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴仕乐名下银行存款10000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月十六日法官助理石越书记员靳同辉
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1442号申请执行人刘孙智，男，1978年7月5日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人达福军，男，1972年8月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人刘孙智与达福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0581民初1908号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孙智于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。2020年11月11日，本院向被执行人达福军短信送达执行通知书及报告财产令，于2020年11月9日向申请执行人刘孙智送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经查，被执行人达福军名下无财产可供执行。于2020年11月16日对被执行人进行传统查控，如：不动产、保险理财、住房公积金等，经查，被执行人也无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过电话约谈式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年12月22日对其适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年12月22日，本案应当执行的标的金额本、息31680元，现尚有本、息31680元及未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  曾娜黎
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10521号原告万翠洁，女，1954年11月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告于晓慧，女，1977年3月6日生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。原告葛某1，女，2009年10月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。法定代理人于晓慧，系原告母亲，自然情况同上。原告葛某2，男，2008年1月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。法定代理人于晓慧，系原告母亲，自然情况同上。四原告共同委托代理人赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。四原告共同委托代理人孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告孙传庭，男，1970年6月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李荣，系辽宁社和律师事务所律师。委托代理人勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。原告万翠洁、于晓慧、葛某1、葛某2与被告孙传庭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万翠洁（到庭）、于晓慧（到庭）、葛某1、葛某2的共同委托代理人赵娜、孙则，被告孙传庭的委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翠洁、于晓慧、葛某1、葛某2诉称，2009年8月11日，被告孙传庭与葛永君签订《合伙协议》，协议约定：1、双方自愿合伙建成厂房一套，面积1,838平方米（包括厂房一栋、办公楼一栋），厂址为大连市甘井子区后盐村桧柏路**（原告后盐工业区公海大道西侧）。2、出资状况为先期双方投入本金806,000元，葛永君出资565,000元，孙传庭出资241,000元，尚欠大连振兴建筑工程有限公司工程款620,000元。3、因土地是孙传庭承租的，但由于孙传庭无力投资建厂，由葛永君方面出面同大连振兴建筑工程有限公司商定，预先支付一部分工程款，其余工程款在2010年9月以前付清，以上均为双方无形的投资，在双方各自收回投入本金后，盈余按双方各50%的比例分配。未来厂房转让，因政策拆迁等，在双方各自收回投入本金后，盈余按50%的比例分配。案涉厂房由孙传庭对外出租，孙传庭于2016年将案涉厂房租赁给现承租人辽宁华意制冷设备科技有限公司。2018年10月21日，葛永君因病去世，现有继承人为配偶于晓慧，母亲万翠洁，长子葛某2，长女葛某1。2019年4月17日，被告孙传庭向原告于晓慧支付124,200元（已扣除水、电费800元），系2019年至2020年期间案涉厂房的租金收益。现因葛永君去世，故诉至法院，请求判令：1、确认四原告对位于大连市甘井子区后盐村桧柏路208号（原后盐工业区公海大道西侧）房屋享有70%的份额。2、被告孙传庭支付合伙收益（2020年至2021年的租金）125,000元。3、诉讼费由被告承担。被告孙传庭辩称，不同意原告第1项诉讼请求，请求法院根据双方的实际投入资金的数额来确认房屋的占有份额。同意原告第2向诉讼请求。但是请求法庭在确认双方的实际投入的数额的基础上，重新确认双方的收益比例。经审理查明，2009年8月11日，被告孙传庭（合伙人）与葛永君（合伙人）签订《合伙协议》一份，协议约定：1、双方自愿合伙建成厂房一套，面积1,838平方米（包括厂房一栋、办公楼一栋），厂，厂址为大连市甘井子区后盐村桧柏路**告后盐工业区公海大道西侧），厂址土，厂址土地面积3平方米。2、出资状况为先期双方投入本金806,000元，葛永君出资565,000元，孙传庭出资241,000元；至本协议签订日为止，尚欠大连振兴建筑工程有限公司工程款620,000元。3、本合伙依法组成合伙企业。经双方协定，现厂房用于对外出租，收取租金。如用于其他方面经营，需双方同意并订立补充协议。经双方协商，现以孙传庭的名义办理了工商、税务登记。公司名称：大连宏顺经贸有限公司，法定代表人孙传庭。4、盈余分配：因土地是孙传庭承租的，但由于孙传庭无力投资建厂，由葛永君方面出面同大连振兴建筑工程有限公司商定，预先支付一部分工程款，其余工程款在2010年9月以前付清，以上均为双方无形的投资，在双方各自收回投入本金后，盈余按双方各50%的比例分配。未来厂房转让，因政策拆迁等，在双方各自收回投入本金后，盈余按50%的比例分配。案涉厂房由孙传庭对外出租，原告应分配租赁利益为125,000/年；被告向原告于晓慧支付了2019年至2020年的租金分配额124,200元（扣除水、电800元）。另查，葛永君因病于2018年10月21日去世，葛永君父亲葛连平于2009年7月2日去世，葛永君现有继承人为配偶于晓慧，母亲万翠洁，长子葛某2，长女葛某1。以上事实有合伙协议、死亡证明、户口本、村委会证明、银行流水、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，关于原告第1项诉讼请求，原告诉请对案涉房屋进行份额确认，属于物权确认纠纷。本案为合伙协议纠纷，原告第1项诉请与本案非同一法律关系，本院不予一并审理。关于原告第2项诉请，被告表示同意，且有合伙协议约定内容及被告向原告于晓慧的银行转账佐证，本院依法予以支持。对于被告辩称重新确认双方的收益比例，双方在合伙协议中约定明确，本院对被告的该项辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙传庭于本判决生效之日起十日内给付原告万翠洁、于晓慧、葛某1、葛某2合伙收益（2020年至2021年的租金）125,000元。二、驳回原告万翠洁、于晓慧、葛某1、葛某2的其他诉讼请求。以上具有给付内容的条款，逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告孙传庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本案执行期限为两年。审判员  姚念杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16239号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王燕辉，女，1988年5月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾华山，男，1987年6月18日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告王燕辉、曾华山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王燕辉、曾华山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.王燕辉立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金20125.32元及截至2020年11月21日已欠的透支利息12121.96元，并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.曾华山对王燕辉所负上述债务承担连带清偿责任。 王燕辉、曾华山未作答辩。 本院经审理查明，王燕辉于2016年7月1日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向王燕辉发放卡号为6228××××8101、额度为70000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，曾华山与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为王燕辉申请的上述信用卡提供连带责任保证。王燕辉开通该卡后，于2018年8月15日开始出现逾期还款，拖欠本金20125.32元，自2018年8月21日起至2020年11月21日止结欠利息12121.96元。曾华山亦未履行保证义务。 本院认为，王燕辉向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请王燕辉偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。曾华山依法应对王燕辉所负上述债务承担连带保证责任。王燕辉、曾华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王燕辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金20125.32元及截至2020年11月21日已欠的利息12121.96元，自2020年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾华山对王燕辉所负上述债务承担连带保证责任，曾华山承担保证责任后有权向王燕辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，因适用简易程序减半收取计303元，由王燕辉、曾华山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴煌达
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1542号台前县公安局、董玉华：台前县公安局与董玉华公安行政非诉一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位90元，其中，本金40元，执行费50元。本院已于2020年12月24日将该款转付给台前县公安局。至此，台前县公安局向本院申请执行的（2020）豫0927行审43号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5318号申请执行人：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**云计算产业园******，统一社会信用代码91500113MA５UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：深圳市谛都服饰有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋村**五巷602一社会信用代码91440300MA5DNL5A40。法定代表人：彭方明，执行董事。申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司与被执行人深圳市谛都服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日依法受理后，向被执行人深圳市谛都服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人深圳市谛都服饰有限公司限期向申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司支付案款825299.67元及利息等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；未查获被执行人深圳市谛都服饰有限公司有可供执行财产；同时进行了传统调查，亦未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请执行人案款825299.67元及利息。本院已将被执行人深圳市谛都服饰有限公司列为失信被执行人，同时限制被执行人深圳市谛都服饰有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司，约谈中，申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司亦表示暂无被执行人深圳市谛都服饰有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人深圳市谛都服饰有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月十日书记员 王 路
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2205号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人：陈科金，男，1986年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：周丽，女，1985年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：周国湘，男，1958年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人陈科金、周丽、周国湘金融借款合同纠纷一案中，因根据本案实际情况，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结（2020）湘0524执2205号案件中对被执行人陈科金、周丽、周国湘的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  欧阳杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孟 常
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1084号之十九被执行人：姜在印，男，汉族，1946年12月22日生，住菏泽市定陶区。关于申请执行人与被执行人姜在印借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人姜在印在62×××03账户内余额人民币382.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜在印在济宁银行62×××03账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李亚安
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2043号 贺州市八步区人民法院、陈海平： 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈海平责令退赔一案，［执行案号：（2020）桂1102执2043号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初464号刑事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初464号刑事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日