湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11821号上诉人（原审原告）：罗军，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉市先锋翼隆工贸有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道******。法定代表人：易继旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李**飞，男，该公司员工。上诉人罗军因与被上诉人武汉市先锋翼隆工贸有限责任公司（以下简称先锋翼隆工贸公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗军上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗军一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院应该准许罗军中止审理的申请。本案需要等（2020）鄂民申4067号案件再审结果出来再进行审理。二、一审法院计算仲裁时效期间错误。先锋翼隆工贸公司最后一次向罗军转账时间是2018年9月14日，2018年12月24日罗军以股东身份提起诉讼，仲裁时效应该中止，2019年12月18日二审作出判决仲裁时效期间才继续计算，仲裁时效届满时间为2020年9月8日。且罗军2019年3月8日去社保才知道被自动离职，2020年1月21日申请仲裁未超过仲裁时效。三、一审认定罗军与先锋翼隆工贸公司每年12月31日前续签次年1月1日至12月31日期间的劳动合同是错误的。四、结合（2010）硚民二初字第78号、第79号、（2019）鄂0104民初433号判决查明的事实，可以认定一审法院知道罗军是被先锋翼隆工贸公司打击报复，双方签订劳动合同时间不固定，每月15日发放上个月工资，罗军2018年9月全勤并按要求完成工作，是受逼迫而不上班。先锋翼隆工贸公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。罗军向一审法院起诉请求：1.先锋翼隆工贸公司向罗军支付违法终止劳动合同的赔偿金99000元；2.先锋翼隆工贸公司协助罗军申领失业金；3.先锋翼隆工贸公司依法转移罗军的档案，并告知罗军。一审法院认定事实：先锋翼隆工贸公司系武汉市三利色织印染公司于2004年改制而成的有限责任公司。罗军在该公司从事保洁工作。罗军与先锋翼隆工贸公司于每年12月31日前续签次年1月1日至12月31日期间的劳动合同。2018年1月至2018年9月期间，先锋翼隆工贸公司每月向罗军支付3300元，其中2100元通过银行转账的方式支付，剩余1200元通过现金支付。先锋翼隆工贸公司最后一次向罗军转账支付的时间是2018年9月14日。罗军自2018年10月起一直未在先锋翼隆工贸公司工作，亦未办理请假手续，且双方未于2018年12月31日前续签2019年的劳动合同。先锋翼隆工贸公司为罗军缴纳社会保险费至2018年12月。2019年，罗军向一审法院起诉易继旭、先锋翼隆工贸公司，请求：1.确认先锋翼隆工贸公司从成立至今其权利机构不是公司法中规定的股东会；2.确认先锋翼隆工贸公司发给股东的所谓“工资”不是劳动法所指的工资，而是股东分取公司的收益或其他；3.确认先锋翼隆工贸公司为股东缴纳的“五险”属于股东分取公司的收益；4.判决由易继旭赔偿给罗军104000元；5.由先锋翼隆工贸公司承担诉讼费用。2019年8月，一审法院作出（2019）鄂0104民初433号民事判决书，判决驳回罗军的诉讼请求。罗军不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。2019年12月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终10976号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月21日，罗军向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求先锋翼隆工贸公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金99000元。2020年6月17日，罗军增加仲裁请求，请求先锋翼隆工贸公司为其申领失业金，并依法转移其档案，且向其告知。2020年7月8日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2020]第107号仲裁裁决书，裁决驳回罗军的全部仲裁请求。罗军不服该裁决，于2020年7月20日起诉至一审法院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗军自2018年10月起一直未在先锋翼隆工贸公司工作，亦未办理请假手续。虽然罗军主张其是受先锋翼隆工贸公司的逼迫而不上班，但其未提交充分的证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于先锋翼隆工贸公司最后一次向罗军转账支付的时间是2018年9月14日，且其为罗军缴纳社会保险费至2018年12月，先锋翼隆工贸公司与罗军亦未于2018年12月31日前续签2019年的劳动合同，故罗军主张本案的时效应从2019年12月18日或从2019年3月8日算起，一审法院不予采信。罗军于2020年1月21日才向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，其申请仲裁已超过一年的时效期间。现罗军请求先锋翼隆工贸公司向其支付违法终止劳动合同的赔偿金99000元，请求先锋翼隆工贸公司协助其申领失业金，并依法转移其档案，且向其告知，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回罗军的全部诉讼请求。案件受理费10元予以免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。罗军提交证据1，中止审理申请一份，拟证明一审申请过中止审理；证据2，诉讼费发票一张，拟证明一审法院计算仲裁时效有误，时效2018年12月24日应该中止，2019年12月18日二审判决后重新计算时效；证据3，（2010）硚民二初字第78号、第79号民事判决书及劳动合同复印件一份，拟证明一审认定事实有误。先锋翼隆工贸公司质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，但与本案无关，中止审理申请是罗军单方要求；罗军9月26日没来上班没有过节费，工资都足额发放了，当月发当月工资，改制后是当年签合同，当月发工资，罗军所提到的工资制度是改制前的；罗军2018年9月26日就没来上班了，10月17日来公司说不上班也不值班，2018年12月罗军也不来签2019年的合同，先锋翼隆工贸公司才停了社保。先锋翼隆工贸公司二审未提交新的证据。本院经审核，对罗军提供的证据将结合本案其他证据综合审查判断。罗军二审提交中止诉讼的申请，经审查，罗军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，本院不予准许。一审法院查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为先锋翼隆工贸公司是否应向罗军支付违法终止劳动合同的赔偿金并协助罗军申领失业金、转移档案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据查明的事实，罗军自2018年10月起未在先锋翼隆工贸公司工作，先锋翼隆工贸公司为罗军缴纳社会保险费至2018年12月，但罗军直至2020年1月21日才向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求先锋翼隆工贸公司向其支付违法终止劳动合同的赔偿金并协助申领失业金、转移档案，其仲裁请求均已超过法律规定的仲裁时效期间，罗军提交的证据也不足以证明存在仲裁时效中止、中断的情形。本案中，罗军自2018年10月起未在先锋翼隆工贸公司工作，亦未办理请假手续，罗军主张其是被迫不上班，但其未提交充分的证据予以证明。一审法院根据查明的事实及双方证据的审核，判决驳回罗军的诉讼请求，并无不当。综上，罗军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗军负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年十二月二十三日书记员 卢宇驰