湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1930号 上诉人（原审被告）：徐智勇，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市大祥区。 被上诉人（原审原告）：吕求财，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵东市。 被上诉人（原审被告）：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场**。 法定代表人：刘荣昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。 上诉人徐智勇因与被上诉人吕求财、湖南鑫成建设有限责任公司(以下简称鑫成公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐智勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吕求财的诉讼请求或将本案发回重审，2、一审和二审诉讼费由吕求财和鑫成公司负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，案涉《木枋供应合同》的双方当事人是鑫成公司和吕求财，徐智勇不是本案的责任主体，不应承担支付货款的责任。 吕求财辩称：对徐智勇的上诉请求及理由均予认可。 鑫成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕求财向一审法院起诉请求：1、判令鑫成公司、徐智勇支付吕求财货款44.5万元；2、判令鑫成公司、徐智勇支付资金占用费57.85万元；3、案件受理费由鑫成公司、徐智勇负担。 一审法院认定事实：2013年9月13日，鑫成公司作为甲方、徐智勇作为乙方签订《湖南鑫成建设有限责任公司内部承包合同（邵阳屏丰公租房工程Ⅱ标承包协议）》。约定：甲方同意将邵阳屏丰公租房工程Ⅱ标任务承包给乙方经营，乙方按照“自主经营、独立核算、确保上交、自负盈亏、照章纳税、自主分配”的原则及“保质量、保安全、保进度、保文明施工、保企业信誉”的要求全面承包，做到“无亏损、无拖欠工资和材料设备款、无质量事故、无重大安全和死亡事故、无客户投诉、无债务纠纷”。双方确定：本工程乙方按甲方与业主签订的施工合同组织施工，由徐智勇同志担任本工程的项目承包责任人，全区负责施工全过程中的一切生产经营事务，承担一切经济、安全法律责任。本工程合同暂估总价67526599元，乙方按合同暂估总价的2%向甲方上交管理费用共1350532元（不含税）。2014年2月27日至2014年6月30日，吕求财向徐智勇提供木材，2014年12月23日，双方进行了结算，徐智勇共计向吕求财购买了价值98.5万元木材。2014年6月1日，徐智勇通过陈建中向吕求财支付30万元；9月6日，徐智勇通过陈建中向吕求财支付10万元；2015年2月17日，徐智勇通过另一案外人支付10万元；2019年2月3日，鑫成公司向吕求财支付4万元。 一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。吕求财与徐智勇虽未签订书面的买卖合同，但吕求财向徐智勇供货，徐智勇向其支付部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。吕求财与徐智勇经过结算，且在庭审中徐智勇的代理人也认可尚有44.5万元货款未支付给吕求财。本案的争议焦点为：一、该笔剩余货款应由谁支付的问题；二、资金占用利息如何计算的问题。关于第一个问题，鑫成公司与徐智勇签订了承包协议，徐智勇向鑫成公司交纳管理费，鑫成公司是邵阳屏丰公租房工程Ⅱ标项目的承包人，徐智勇是实际施工人，负责购买材料并支付绝大部分货款的皆是徐智勇或徐智勇授意的人，根据合同相对性原则，应由徐智勇承担责任，不应当由鑫成公司承担连带责任。故对于吕求财要求鑫成公司、徐智勇对剩余货款承担连带责任的诉讼请求，予以部分支持。关于第二个问题，资金占用费，吕求财主张按照月利率2%，徐智勇抗辩不同意按该利率，因双方未曾就逾期利息或违约金进行约定，故按月利率2%没有法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于吕求财要求鑫成公司、徐智勇按照月利率2%支付资金占用费的诉讼请求，予以部分支持。鑫成公司抗辩其不是合同相对方的理由成立，徐智勇抗辩资金占用费偏高的理由成立，辩称其不应担责的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、徐智勇于判决书生效之日起七日内支付吕求财货款44.5万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%为标准自2014年7月1日开始计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%为标准，计算至货款本金全部清偿之日止；二、驳回吕求财的其他诉讼请求。案件受理费7005元，由吕求财承担800元，徐智勇承担6205元。 二审期间，徐智勇向本院提交了如下证据：1、《湖南省建设工程施工合同》，拟证明鑫成公司是案涉屏丰六租房工期7-15栋工程项目的承包人；2、湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2346号民事判决书，拟证明该判决认定徐智勇是鑫成公司的员工，签订合同是履行职务行为，并判决鑫成公司承担法律责任，本案与该案是类案，本案应由鑫成公司承担责任；3、《木枋供应合同》，拟证明该合同适用鑫成公司的管理人员代表签订的合同，应由鑫成公司承担责任。吕求财对上述证据的质证为：对上述证据均无异议。鑫成公司对上述证据的质证意见为：对上述证据1、证据2的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联；对证据3的三性均不认可，该合同中的甲方代表人不是鑫成公司的工作人员。根据上述举证、质证意见，因上述证据2是人民法院生效的法律文书，本院予以认定；对上述证据1、证据3，本院将作综合认定。 二审审理查明：徐智勇系鑫成公司屏丰公共租赁房二期7-15栋建设工程的项目部的负责人，案外人陈建中、颜学军系该项目部的工作人员；吕求财、徐智勇、陈建中、颜学军均在案涉单上签名确认了案涉货物木材的数量及价格，且徐智勇在案涉结算单上注明“请鑫成公司尽快安排资金支付”。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：鑫成公司是否应对案涉货款承担支付责任。从徐智勇系鑫成公司屏丰公共租赁房二期7-15栋建设工程的项目部的负责人，对该项目部的建设工程业务以鑫成公司的名义对外从事经营活动，结合徐智勇在案涉结算单上注明“请鑫成公司尽快安排资金支付”，及陈建中、颜学军在结算单签字确认案涉货物数量和金额的事实,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。本案案涉货款的支付责任应当由鑫成公司承担。一审判决对案涉货款不承担支付责任不当，予以纠正。徐智勇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘05民初1013号民事判决； 二、湖南鑫成建设有限责任公司于判决书生效之日起十五日内支付吕求财货款44.5万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%为标准自2014年7月1日开始计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%为标准，计算至货款本金全部清偿之日止； 三、驳回吕求财的其他诉讼请求。 一审案件受理费7005元，由吕求财承担800元，湖南鑫成建设有限责任公司承担6205元；二审案件受理费6205，由湖南鑫成建设有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李汉斌 审判员  肖 霞 审判员  李少杰 二〇二〇年十二月二日 法官助理肖蓓蕾 书记员肖叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……