河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16890号上诉人（原审被告、再审申请人）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星，河南九澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：王福雨，女，汉族，1985年6月4日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商郑州支公司）因与被上诉人王福雨财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民再82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商郑州支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、一审、再审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决以被上诉人单方委托出具的车损鉴定报告作为裁判依据，属于事实认定错误。被上诉人的单方鉴定报告各项评估价格相较市场价格均过高，与客观事实不符。2、原审判决适用法律错误。原审法院对《最高人秘法院关于民事诉讼证据若干规定》第41条规定的重新鉴定条件，做了限缩解释，导致片面理解、适用该法律。王福雨辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，答辩人在被答辩人处投保有机动车损失保险、交强险、商业三者险，且不计免赔。事故发生在投保期内，涉案车辆因事故造成损失客观真实，答辩人主张的赔偿数额合理合法，远低于本次事故造成的真实损失，答辩人依据单方委托鉴定主张车辆损失不违反法律规定，单方鉴定并非是申请重新鉴定的法定事由，被答辩人未提供充分的证据证明答辩人提供的鉴定报告存在瑕疵错误或程序违法，被答辩人的重新申请鉴定不应支持，其应当承担赔偿责任，请求法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。浙商郑州支公司向一审法院申请再审称：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初1286号民事判决书，发回重审或改判。2、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。王福雨向一审法院起诉请求：1、判令浙商郑州支公司赔偿车损、施救费、道路损坏赔偿、评估费共计204720元；2、本案诉讼费用由浙商郑州支公司负担。一审法院一审认为：王福雨的损失为车损186770元、评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元，总计204720元。故浙商郑州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。扣除浙商郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，王福雨剩余损失为202720元。因其在此次事故中负全部责任，故浙商郑州支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿197170元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿5550元。一审法院判决浙商郑州支公司于本判决生效后十日内赔偿王福雨204720元。一审法院再审认定案件事实：案涉车辆为车牌号为豫Ｎ×××**的集瑞联合牌SQR4251D62T4重型半挂牵引车（车辆识别代码LVM4C3D9XFB215282，发动机号码K1202E30371）,案涉车辆于2016年3月30日注册登记于商丘奥之鑫物流有限公司（以下简称奥之鑫公司）名下，奥之鑫公司为车辆所有人。2016年4月5日，王福雨作为乙方与奥之鑫公司作为甲方签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定乙方将案涉车辆挂靠登记在甲方名下；乙方车辆以甲方名义进行登记以便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；车辆挂靠期限从2016年4月5日起至2021年4月5日止；乙方车辆必须投保机动车交通事故强制责任保险和商业险，包括不计免赔。2019年8月8日，案涉车辆在再审申请人浙商郑州支公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，被保险人为奥之鑫公司。机动车交通事故责任强制保险保险期间为自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止，商业保险保险期间为自2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆商业保险中机动车损失保险为211200元，机动车第三者责任保险为1000000元。2019年9月28日7时05分许，王辉江驾驶豫Ｎ×××**/豫NM8**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿西咸北环线高速公路行驶至（兴平方向）K74＋50M处，未保持安全距离，与前方一辆货车追尾相撞，造成两车不同程度受损、路产受损的道路交通事故。后前车放弃赔偿自行离去，王辉江驾驶车辆在高速公路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是发生事故的直接原因，王辉江担此次交通事故的全部责任。2019年12月5日，奥之鑫公司向再审申请人浙商郑州支公司出具领取赔款转账授权书一份，载明被保险人自愿授权浙商郑州支公司将赔款、退保、返还投资金或退税金额划转到奥之鑫公司指定的王福雨账户；如被保险人不能亲自领取赔款，全权委托受托人王福雨以奥之鑫公司名义前往浙商郑州支公司办理案涉车辆于2019年9月28日所发生事故的领取赔款、退保、退税手续。2019年12月15日，奥之鑫公司委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司（以下简称鼎铄公司）出具《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》一份，结论书主要内容为鼎铄公司对案涉车辆因案涉交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确定该车损失总值为186770元，此次定损评估基准日为2019年9月28日。根据王福雨提交的相应票据显示因案涉交通事故，案涉车辆花费评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元。再审申请人当庭陈述称，鼎铄公司评估报告中的损失没有包含挂车部分。被申请人单方委托的车损鉴定报告金额过高，具体为被申请人提交的车损鉴定评估报告，驾驶室总承评估价为75000元，我公司经市场询价该项目金额为25000-45000元区间，评估金额过高。大梁评估价为21000元，根据车辆损失照片显示，案涉车辆大梁并未受损坏且没有达到更换程度，该项目不应产生费用。油箱评估价为24800元，根据车辆受损照片显示配件受损轻微，正常矫正修复价格为2000元左右。故被申请人单方委托的车损评估鉴定报告没有客观真实性。一审法院再审认为，本案是财产保险合同纠纷。案涉车辆在再审申请人浙商郑州支公司投保了交强险及商业险，按约定支付了保险费，再审申请人作为保险人，出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，再审申请人与奥之鑫公司之间的保险合同关系成立且生效。再审申请人浙商郑州支公司作为保险人，应按照约定承担保险责任。在本案中，被申请人王福雨的损失为车损186770元、评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元，总计204720元。涉案车辆豫豫Ｎ×××**再审申请人浙商郑州支公司投有交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为211200元的车损险。故关于道路损坏赔偿的部分，再审申请人应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被申请人王福雨2000元，在第三者责任险范围内赔偿5550元。车损186770元、评估费5400元、施救费5000元，由再审申请人在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。故再审申请人浙商郑州支公司应在保险限额内向被申请人王福雨支付204720元。关于再审申请人主张的重新鉴定，单方委托鉴定并非是重新鉴定的法定事由，根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。本案中，被申请人的鉴定报告虽系单方委托第三方评估机构作出，但再审申请人未提供充分证据证明本案符合重新鉴定的条件，故再审申请人的该项主张，理由不能成立。关于再审申请人主张的涉事挂车未在其公司投保，原审适用法律错误，因再审申请人当庭已认可评估报告的项目和损失不包含挂车部分，故其该项主张，理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请，理由不能成立，法院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院作出的（2020）豫0191民初1286号民事判决书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取计2185.40元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。再审案件受理费4371元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，浙商郑州支公司虽对鉴定报告提出异议，但未提交相应证据证明本案符合重新鉴定的条件，则一审判决依据鼎铄公司出具的《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》确定王福雨的损失并无不当。综上所述，浙商郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年十二月十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊