福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民申310号再审申请人（原审被告）：罗志华，女，1989年1月9日出生，白族，身份证住址：福建省平潭县。现住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：曾小春，福建凯峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。负责人：高潮。委托诉讼代理人：邱玉玲，福建汇德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭孝凤，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（原审被告）：郭孝学，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人罗志华因与被申请人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行、郭孝凤、郭孝学金融借款合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗志华申请再审称，福建省平潭县人民法院作出的（2020）闽0128民初132号判决扭曲事实，于法无据，有失公平公正。首先，申请人从来没有签署过“共同债务承诺书”，不知晓郭孝凤与被申请人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行的债务纠纷，也没有用过该笔款项。申请人不知道郭孝凤与银行签订的金融卡合同，也没有签过夫妻共同债务承诺书，该判决认定申请人有签署过“共同债务承诺书”不是事实，申请人从2011年起就已经回云南生活，平时均是在云南工作并照顾孩子，福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行又怎么会有申请人签字的夫妻共同债务承诺书呢，这明显是造假行为。其次，平潭县人民法院作出的（2020）闽0128民初132号判决于法无据，程序违法，法院没有穷尽一切方式通知申请人出庭，申请人没有收到电话通知，也没有收到诉讼材料，申请人无法及时出庭答辩，法院自行作出错误裁判。申请人与被申请人郭孝凤同居期间育有一儿一女，双方因感情不合，于2011年底分居，申请人带着孩子回到了老家云南生活，之后为了孩子户口的问题，申请人与被申请人郭孝凤于2013年登记结婚，2013年户口办完后，申请人又带着孩子回到云南生活至今，申请人和郭孝凤分居期间各自生活，没有共同债务和财产，2020年3月份申请人在平潭县法院提起离婚诉讼，2020年4月15日平潭县法院作出调解书，双方在调解协议书上明确确认没有夫妻共同债务，因此，该笔债务不是夫妻共同债务，不应由申请人承担。与银行签订合同的是郭孝凤，申请人从始至终不清楚这笔债务，也没有认可过这笔债务，申请人一直都在云南生活，从来没有签署过“夫妻共同债务承诺书”，从申请人与郭孝凤的《平潭县2020闽01**民初1666号民事调解书》和调解协议可以看出，申请人和郭孝凤之间没有共同财产和共同债务，因此，该笔借款与申请人无关。平潭县人民法院审理案件严重侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人特向贵院申请对本案再审。请求依法撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初132号民事判决，依法改判申请人不需要承担还款责任。被申请人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行提交意见称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应裁定驳回申请人的再审请求。一、涉案借款发生在申请人罗志华与郭孝凤的婚姻关系存续期间，且申请人罗志华在相应的借款材料中签字确认，具有共同举债的意思表示，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。1、郭孝凤向答辩人申领福万通普惠金融卡时向答辩人提交的《结婚证》，显示申请人与郭孝凤的婚姻登记时间为2013年8月2日；从申请人提交的证据《民事调解书》可知申请人罗志华与郭孝凤的婚姻关系解除时间为2020年4月15日；而涉案借款时间是2015年10月21日；即涉案借款发生在申请人罗志华与郭孝凤的婚姻关系存续期间，涉案债务为申请人罗志华与郭孝凤的夫妻共同债务；2、根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”申请人罗志华在《普惠金融卡共同债务承诺书》承诺人处及在《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》授信申请人及其配偶签名处签字确认，说明其有共同举债的意思表示，符合上述司法解释的规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务。3、申请人提交的《调解笔录》确认没有共同债务，并不能证明涉案债务不是夫妻共同债务；《调解笔录》涉及的离婚协议，是夫妻双方的内部协议，不能对抗第三人；且分居也不能说明申请人未签署过涉案承诺书及申请审批表。综上，涉案借款应认定为夫妻共同债务，申请人应承担共同还款责任。二、一审法院已按相关法律规定有效送达了相关法律文书，一审法院送达程序合法。三、申请人提供的《民事调解书》、《调解协议》及《居住证》等证据不属于新证据，不符合《民事诉讼法》第200条的规定，本案不符合再审申请的条件，且在一审合法送达的情况下申请人未到庭参与诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，原审法院用法院专递的方式向罗志华的户籍所在地邮寄送达了相关诉讼文书，原审法院送达程序不违反法律规定。再审申请人罗志华称其没有签署过“共同债务承诺书”，并提交《笔迹鉴定申请书》，要求委托鉴定机构进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对再审申请人罗志华提出笔迹鉴定的申请，本院不予准许。再审申请人罗志华称被申请人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行提交的《普惠金融卡共同债务承诺书》系伪造的，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。再审申请人罗志华称其与郭孝凤双方在调解协议书上明确确认没有夫妻共同债务，因此，该笔债务不是夫妻共同债务，不应由申请人承担。本院认为，罗志华与郭孝凤于2020年4月15日因离婚纠纷而签订的调解协议书仅是夫妻双方之间内部约定，不能对抗第三人。再审申请人罗志华提供的居住证、个体工商户执照、村委会证明等，亦不足以证明其不知晓郭孝凤的个人债务，未签署过夫妻共同债务承诺书。综上所述，罗志华的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回罗志华的再审申请。审判长 黄  颖审判员 陈 永 美审判员 欧阳永红二〇二〇年十二月二日书记员 陈 思 思附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。