辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2367号原告：王智宇，男，1974年9月8日出生，汉族，沈阳金秋实农资有限公司业务员，住沈阳市皇姑区。被告：田凤芝，女，1963年5月20日出生，汉族，彰武县兴隆堡镇农科农机站退休职工，住彰武县。被告：桑志顺，男，1963年9月21日出生，汉族，彰武县畜牧发展中心科员，住彰武县。被告：彰武县兴隆堡镇农科农机站（以下简称农科站），住所地彰武县兴隆堡镇兴东街**。法定代表人：吕林辉，男，1975年7月22日出生，汉族，该站站长，住彰武县。原告王智宇与被告田凤芝、桑志顺、农科站买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告田凤芝、桑志顺于2020年11月19日申请追加农科站为本案被告参加诉讼，本院依申请依法予以追加并于2020年12月7日、12月11日公开开庭进行了审理，原告王智宇、被告田凤芝、桑志顺、农科站法定代表人吕林辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王智宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告田凤芝、桑志顺偿还两笔借款本金(198000.00元和79400.00元）共计：277400.00元，其中79400元本金自2018年2月14日开始按照月息1分至还清之日止，198000元本金自2018年2月14日开始按照月息1.5分至还清之日止。二、案件受理费用由被告田凤芝、桑志顺承担。事实和理由：我是沈阳金秋实农资有限公司（以下简称金秋实公司）业务员，2004年跑市场时到农科站推销化肥，与田凤芝相识，金秋实公司确立与农科站合作关系，金秋实公司负责供给农科站化肥，每年的6月15日前结账，一直合作到2015年，农科站有部分欠款没有结清，金秋实不再与农科站合作。2016年田凤芝主动找到我，给我出示田凤芝个人营业执照和土地使用证，并与我签订了化肥买卖协议，我从公司买出化肥，并通过物流运送到兴隆堡给田凤芝，每年6月15日前结账，2016年款项已经全部结清了。2017年3月份我给田凤芝送化肥大约100多吨，2017年6月15日前田凤芝给我结了30000元，尚欠177272元。2017年7月份我找田凤芝要钱，田凤芝拿出桑志顺在兴隆堡的房产作为抵押，约定2017年年底还清，后来也没有按期还清。2018年2月14日，我找到田凤芝催要欠款，田凤芝和桑志顺给我出具借款合同2份，一份是2015年农科站欠款79400元，原始欠款金额为45000元，利息是从2015年6月15日计算，月息1分；另一份2017年田凤芝欠款198000元，利息从2017年6月15日计算，月息1.5分。2015年农科站欠款是田凤芝让我先行偿还给金秋实公司，这笔欠款她个人承担，我还完之后她将欠款还给我，金秋实公司已经给我出具了说明，所有欠款已经由我个人垫付完毕。现在我要求被告田凤芝、桑志顺偿还两笔欠款及利息，其中79400元自2018年2月14日开始按照月息1分至还清之日止，198000元自2018年2月14日开始按照月息1.5分至还清之日止。农科站不是我申请追加的，它与本案没有关联性，即使有责任，我也不要求农科站承担任何还款责任。被告田凤芝辩称：我原来是农科站站长，王智宇是金秋实公司业务员，2010年因为当时政策不允许农科站经营，经政府批准后我个人办理了营业执照开始经营行为，但是实际经营人是农科站，经营行为自负盈亏，所得收入用于农科站工作人员的工资和保险。农科站与金秋实公司合作购销化肥属实，截至2015年农科站欠金秋实公司化肥款45000元，2015年年底我去金秋实公司给公司出具了一份欠据。2016年农科站与金秋实公司继续合作，年底又欠了一笔款，2016年年底我出具了两份欠据，是2015年和2016年的，一份是70000元、一份是177272元。2017年继续合作到年底，我又重新出具一份欠据，包括2016、2017年欠款及利息，一共是170000余元。我们合作一开始就是王智宇送货，手续也都是和王智宇做的。2017年9月份王智宇找我要钱，我将自家房照拿给王智宇作为抵押。2018年2月，王智宇找我催款，让我和我丈夫桑志顺给他出具两份借款合同，我们出具了2018年2月14的2份借款合同，当时想着政府把钱给我，我就能把钱给王智宇，和我们也没有什么关系。此次诉讼期间经我与财会人员核算账目，在2014年欠款后，我们分两笔偿还给王智宇30000元，2014年尚欠款项应为15000元。2017年我们购入化肥一共174200元，给付了30000元，尚欠144200元。我认为单位账目要求账账相符、账物相符、财物相符，我的账目都是相符的，说明不是我自己经营而是单位经营。农科站的经营与我丈夫桑志顺无关，他没有参与过，也没有过问，原告主张的债务与我家庭无关，也与桑志顺无关，政府提供给农科站营业场所，而不是提供给我个人的，是农科站的经营行为，应由农科站偿还给金秋实公司。被告桑志顺辩称：我与田凤芝是夫妻关系，田凤芝原是农科站站长，农科站经营化肥行为与我家庭无关，也与我个人无关，我也不参与。2018年2月份，田凤芝带着王智宇到豪德商贸城附近找我，说农科站欠王智宇化肥钱，当时乡里没有钱给，先让我担保，说签完字以后就不找我们了，我就在借款合同上签字了，也不知道房照被拿出去抵押了。被告农科站辩称：王智宇与田凤芝之前的账目与农科站没有关系，2018年4月左右农科站更换了法人，由田凤芝更换为了吕林辉，交接的时候账目没有交接，对于原被告陈述的所有事实我们都不清楚，农科站也没有经营行为，原告的诉请与农科站无关。原告王智宇为支持自己的主张，依法向本院提供了如下证据：1、借款合同、收条，证明田凤芝、桑志顺欠款事实。2、金秋实公司出具的情况说明，证明田凤芝对金秋实公司的欠款已由王智宇垫付。3、金秋实公司与彰武县兴隆堡丰盛农资商店签订的销售协议，证明田凤芝是彰武县兴隆堡丰盛农资商店的经营人。4、化肥欠款延期结算协议书，证明田凤芝提供的协议书日期是自己填写的，与事实不符。被告田凤芝、桑志顺对王智宇提供的证据1有异议，借款合同中签字属实，但是在王智宇逼迫下签订的，不是真实欠款；对证据2不认可，是农科站对金秋实公司的欠款；对证据3、4无异议。被告农科站对王智宇提供的所有证据均不清楚，没有质证意见。被告田凤芝、桑志顺为支持自己的主张，依法向本院提供了如下证据：1、法人证明、事业单位住所证明、事业单位法人登记表一份、法定代表人身份证明书，证明田凤芝为农科站行政负责人。2、彰武县人民法院（2018）辽0922民初1397号民事判决书、阜新市中级人民法院（2020）辽09民终370号民事判决书、彰武县人民法院（2020）辽0922民初1387号民事判决书，证明农科站应该是承担还款责任的主体。3、原兴隆堡镇党委书记关于政府承担债务证明、农科站住所手续。4、王智宇出具的不动产证书收条，证明王智宇收到了田凤芝房产证。5、2015年12月30日农科站账目记账凭证、欠据、计划还款承诺书，证明农科站账目上欠金秋实公司化肥款45000元。6、2016年12月30日农科站账目记账凭证、化肥欠款延期结算协议书，证明农科站账目上欠金秋实公司化肥款两笔，分别为70000元和177272元。7、2017年12月30日农科站账目记账凭证、借款合同，证明农科站账目上欠金秋实公司化肥款两笔，分别为79400元和198000元。8、农科站库管员出具的收据（2015年、2017年），证明农科站账目上金秋实出售的洋丰化肥入库。9、2017年销售洋丰化肥收入记账凭证，证明销售金秋实公司出售的洋丰化肥的收入也入了农科站账目。10、2017年购入洋丰化肥原始凭及库管员记账凭证，证明农科站账目中记载的购入洋丰化肥数量与王智宇陈述不一致。11、2015年3月30日王智宇出具的收条，证明王智宇收款10000元，尚有2014年欠款未还。12、2015年11月10日、2016月1月31日王智宇出具的收条，证明王智宇收到2014年化肥款共计30000元。13、2017年6月15日王智宇出具的收条，证明王智宇收到2017年化肥款30000元。14、荣誉证书、营业执照原件复印件。原告王智宇对被告田凤芝提供的证据有异议对证据1、2、3、4、7、11、12、13、14没有异议；对证据5有异议，欠据是田凤芝自己书写的；对证据6有异议，化肥欠款延期结算协议书中农科站的字样及公章是田凤芝后期补签，金额为177272元的化肥欠款延期结算协议书日期应是2017年6月15日；对证据8有异议，田凤芝提供的账目及材料都可以由其自行书写；对证据9、10有异议，田凤芝提供的账目都是其自己记录的。被告农科站对田凤芝、桑志顺提供的所有证据均不清楚，没有质证意见。对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王智宇系金秋实公司业务员，被告田凤芝与桑志顺系夫妻关系，田凤芝原系农科站法定代表人。2012年7月9日，田凤芝注册个人独资企业彰武县兴隆堡乡丰盛农资商店，住，住所地为004年起金秋实公司与农科站确立化肥销售关系，由金秋实公司供给农科站化肥，农科站进行销售。2013年11月10日，金秋实公司与彰武县兴隆堡乡丰盛农资商店签订品牌化肥销售协议，协议约定由彰武县兴隆堡乡丰盛农资商店代理销售兴隆堡地区洋丰化肥，销售货款随销随结，合同履行期限2年。2014年彰武县兴隆堡乡丰盛农资商店拖欠金秋实公司部分化肥款。2016年12月20日，田凤芝与农科站出具化肥欠款延期结算协议书一份，协议中约定：欠款金额为70000元，承诺在2017年11月30日前结清，并自2017年1月1日起按照月息1分计息，从2017年12月1日起按月息1.5分计算。后田凤芝与农科站另出具化肥欠款延期结算协议书一份，协议中约定：欠款金额为177272元，承诺在2017年8月15日前结清，并自2017年6月15日起按照月息1分计息，从2017年8月15日起按月息1.5分计算。因上述款项未按期偿还，2018年2月14日，王智宇与田凤芝、桑志顺签订借款合同2份，分别约定田凤芝、桑志顺向王智宇借款198000元，在合同规定的借款期内，月利为1.5%，如不按期还款，逾期部分加收利率2%，从2018年2月15日起至2019年2月14日止；田凤芝、桑志顺向王智宇借款79400元，在合同规定的借款期内，月利为1%，如不按期还款，逾期部分加收利率2%，从2018年2月15日起至2019年2月15日止。田凤芝、桑志顺在上述两份借款合同上签字捺印。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案中，原告王智宇主张田凤芝、桑志顺向其借款277400元，田凤芝、桑志顺不予认可，从双方庭审陈诉及举证、质证情况来看，双方存在的是买卖合同关系，而非民间借贷关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。王智宇诉称田凤芝、桑志顺拖欠化肥款，田凤芝、桑志顺提出原告主体应为金秋实公司，王智宇提供了金秋实公司出具的情况说明，证明田凤芝在金秋实公司的欠款已经由王智宇垫付完毕，故王智宇取得本案的诉讼主体资格。田凤芝、桑志顺主张本案还款责任应由农科站承担，并提供了法人证明、农科站账目及彰武县人民法院、阜新市中级人民法院的民事判决书等证据证明自己的主张，本院认为：综合全案证据来看，田凤芝注册的个人独资企业经营地与农科站的原住所地一致，金秋实公司销售的化肥运送到了农科站，由农科站的库管员登记入库，所有入账、出账均有财会账目可以对应，应该认定田凤芝购买化肥的行为不是个人行为，而是职务行为，农科站对于拖欠的化肥款的给付存在还款责任。本案审理时，依法向王智宇释明，若依照法律规定认定农科站对于案涉欠款应承担还款责任，是否要求农科站偿还欠款，王智宇明确表示不要求农科站承担任何还款责任，是当事人对自己权利的处分，依法应予准许。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。2018年2月14日，田凤芝、桑志顺以欠款人的身份共同为王智宇出具欠据的行为系其真实意思表示,不违反法律规定。根据合同自由原则和从保护债权人利益出发,即使案涉款项的还款责任人应为农科站，田凤芝、桑志顺在王智宇向其主张债权时，自愿替代农科站履行还款义务，加入到原债权债务关系中,其二人在借据下方欠款人处签字捺印的行为,属于法律上的债务加入行为。现王智宇主张田凤芝、桑志顺共同偿还欠款,具有事实和法律依据,依法予以支持。田凤芝、桑志顺主张出具借款合同是因为受到王智宇的胁迫，但未能提供证据证实王智宇在催要欠款过程中存在胁迫行为，且一方以胁迫手段订立的合同，具有撤销权的当事人在一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。田凤芝、桑志顺在2018年2月14日后从未以受人胁迫为由主张过撤销借款合同，综上，对田凤芝、桑志顺的反驳意见，无法采信，田凤芝、桑志顺应该按照借款合同约定履行还款义务。王智宇主张欠款金额为277400元，田凤芝、桑志顺不予认可，在庭审时提交了2015年、2016年王智宇出具的部分收条，王智宇对收条予以认可，但提出本案诉求金额已经扣除了收条中显示的还款部分。因双方当事人对以往账目具体构成均已陈述不清，根据田凤芝及农科站在2016年出具的化肥欠款延期结算协议书、田凤芝、桑志顺2018年出具的借款合同可以看出，田凤芝在王智宇出具收条后，仍然两次对于尚欠化肥款金额进行了确认，由此可以确认王智宇在此之前出具的收条已不包含在欠款金额内，应以双方2018年2月14日签订的借款合同中确认的欠款金额为准。根据双方当事人庭审陈述及证据材料，可以确定原始欠款金额应为45000元及177272元，双方至2018年2月14日约定及计算的利息并未超过法律强制性规定，依法应予支持。但为了避免计算复利的情况，自2018年2月15日起应按照原始欠款本金金额，按照双方约定利率计算利息，双方约定利率超出法律规定的部分依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告田凤芝、桑志顺共同给付原告王智宇货款277400元及利息，其中本金45000元自2018年2月15日起按照月利率1%计算利息；本金177272元自2018年2月15日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算利息至本判决确定的履行之日止。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告王智宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由被告田凤芝、桑志顺负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  郭琳琳人民陪审员  董天意二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 佳