广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10500号上诉人（原审被告）：东莞半岛时装有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********749N。法定代表人:何凤仪，经理。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣雄，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码为440************115。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。原审第三人：东莞市欣海报关检有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********107W。法定代表人：尹某1。上诉人东莞半岛时装有限公司（以下简称半岛公司）因与被上诉人陈荣雄、原审第三人东莞市欣海报关检有限公司（以下简称欣海公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈荣雄向一审法院起诉请求：1.半岛公司支付陈荣雄服务费206424元；2.半岛公司支付陈荣雄利息损失（以206424元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月24日计至2019年8月19日；以206424元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计至清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、半岛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈荣雄支付服务费206424元；二、半岛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈荣雄支付利息（以206424元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月24日计至2019年8月19日；以206424元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2396元（陈荣雄已预交），由半岛公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6939号民事判决。半岛公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈荣雄的诉讼请求；2.由陈荣雄负担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误。案涉纠纷发生的时间为2016年3月31日前，陈荣雄于2020年4月30日起诉，超过诉讼时效期间。案外人钟耀华的对账行为不能代表半岛公司，不能在2017年4月24日产生诉讼时效中断的法律效果。钟耀华与半岛公司处于对立关系，不能由其证明陈荣雄一直存在追讨行为，也不能产生诉讼时效中断的法律效果。陈荣雄与东莞市勇潮报关报检有限公司（以下简称勇潮公司）是两个独立的主体，案涉债权（假设存在）分属两个主体。2017年5月10日，勇潮公司起诉半岛公司时，本案债权已过诉讼时效期间。海关出口货物报关单、场地使用发票、公路舱单资料录入申报明细对账单等证据实际由钟耀华提供，而该证据（如果真实）应当为半岛公司的财产，钟耀华强占上述证据，并且未经同意向法院提交，违反法律规定并侵害半岛公司合法权益，属于非法证据，应当予以排除，不能作为本案认定事实的证据。而且，上述证据并没有全部出示原件，复印件和原件不能核对，在半岛公司不确认的情况下，不能作为证据使用。案外人钟耀华的立场与半岛公司对立，其不能代表半岛公司签署任何文件，其所作不利于半岛公司的陈述不应作为定案依据。被上诉人陈荣雄未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。原审第三人欣海公司亦未向本院提交陈述材料。二审期间各方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对半岛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、半岛公司拖欠陈荣雄服务费的数额应当如何认定；二、陈荣雄提起本案诉讼，是否已过诉讼时效期间。关于焦点一。首先，陈荣雄一审时提交的海关出口货物报关单、海关进口货物报关单载明的经营单位均为半岛公司，录入单位为欣海公司。欣海公司案涉服务期间的法定代表人在一审时也出庭确认陈荣雄在2011年12月1日至2016年3月31日期间挂靠欣海公司为半岛公司提供报关服务。其次，案涉服务期间，钟耀华为半岛公司的报关员，钟耀华的相关行为应为职务行为，相应的法律责任应由半岛公司承担。半岛公司主张钟耀华与公司之间存在对立关系，并未提供证据佐证，陈荣雄提交的有钟耀华签名的对账单对半岛公司具有约束力。综上，一审判决结合报关单、场地使用费发票、对账单认定半岛公司与陈荣雄之间2011年12月1日至2016年3月31日期间产生的服务费为206424元并无不当。关于焦点二。首先，陈荣雄在2017年4月24日签署的对账单对半岛公司发生法律效力，自然也产生诉讼时效中断的法律效力。其次，陈荣雄签署的对账单对账的款项包括案涉服务期间的服务费用以及2016年3月31日之后勇潮公司为半岛公司提供报关服务所产生的服务费用。勇潮公司在2017年5月10日就对账单所涉全部服务费用向法院起诉，该案一审判决作出时间为2018年12月10日，仅支持了2016年3月31日之后的服务费。鉴于陈荣雄系勇潮公司的法定代表人，一审判决认定勇潮公司的起诉对案涉服务费的主张产生诉讼时效中断的法律效力并无不当。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案可适用三年的诉讼时效期间，陈荣雄于2020年4月30日向一审法院提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间。综上，一审判决认定半岛公司向陈荣雄支付服务费206424元及相应的逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持，不再赘述。综上所述，半岛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4793元，由东莞半岛时装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月十六日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。