江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1303号原告聂德金，男，1958年10月16日生，汉族，江西省瑞金市。委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。被告瑞金市红君园农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360781MA35FFR87X，住所地：瑞金市经济技术开发区创业大道****。法定代表人：刘小荣，该公司总经理。被告刘小荣，男，1978年1月20日生，汉族，江西省瑞金市。委托代理人黄贞，江西洪都律师事务所律师。被告钟银，男，1980年9月12日生，汉族，江西省瑞金市。委托代理人罗小琴，女，1986年6月10日生，汉族，江西省瑞金市，系被告钟银妻子。第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社，住，住所地：井冈山市七乡左街**一社会信用代码：93360881333000957N。法定代表人：卢书明，该合作社负责人。第三人刘春林，男，1979年12月29日生，汉族，江西省寻乌县。委托代理人蓝霞、谢珍祥，江西神光律师事务所律师。原告聂德金与被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银及第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社、刘春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂德金及其委托代理人郭连发，被告瑞金市红君园农业发展有限公司的法定代表人兼被告刘小荣，被告刘小荣的委托代理人黄贞，被告钟银的委托代理人罗小琴，第三人刘春林的委托代理人蓝霞、谢珍祥均到庭参加诉讼，第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告聂德金向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因被告销售假雪橙种苗造成的各项损失计人民币186880元；二、本案诉讼费、鉴定费（4000元）均由被告承担。事实和理由:原、被告经瑞金市刘生生（刘顺，下同）介绍，于2016年元月14日在新圩子刘生生家和被告签订了种苗购销合同，合同约定，被告向原告提供雪橙卡拉卡拉种苗800株，每株价格为12元，交货时间为2016年2月1日以前，地点，地点在原告家签定时原告已支付1000元定金给被告,余款8600元在预订的种苗交给原告验收后一次性付清（见合同）。交货时间到期后，原告及介绍人刘生生多次催被告交种苗,而被告一直推三约四,直至2016年3月底被告才交付了种苗400株。被告交付种苗后，原告把种苗款4800元全部付给被告。原告购到被告的种苗后，全部种植在田里，经过三年的管理，己投资了大量的农药、化肥、劳力、配套设施等资金。2018年已初试挂果，挂果后,原告发现被告提供的不是雪橙，果汁十分酸，根本不能吃，也卖不出去。2018年12月份，原告与被告联系，被告到原告的脐橙园实地查勘，经查看，事实与原告说的是一样,现在原告的果园已经营第四年了，原告多次与被告联系协商赔偿，而二被告变换手机号码，原告无法与他们联系，为维护原告的合法权益，故此起诉,请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告瑞金市红君园农业发展有限公司辩称：我公司和原告就做过涉案这一单生意，而且我公司和原告以及介绍这单生意的原告的介绍人刘生生（刘顺）去井冈山丰农水果种植专业合作社看过果苗再确定的，而且原告在预付定金以后确定需要果苗后，我公司才向第三人刘春林要的果苗。第三人刘春林送来果苗后，我公司就将果苗马上给了原告。我公司不应承担相应责任，应当由第三人井冈山丰农水果种植专业合作社承担责任，原告相中的就是第三人井冈山丰农水果种植专业合作社种植的果苗。因为第三人刘春林是该专业合作社的成员，当时第三人刘春林接待的我们去现场看的果苗。假如这样的果苗种出来的果子都不正常的话，我公司无法承担这个责任。被告刘小荣辩称：一、本案答辩人刘小荣不是本案案涉合同的合同相对人,不是本案适格被告，不应承担相应的合同责任。本案原告向法庭提交的《种苗购销合同》的甲方系原告，乙方是本案的第一被告瑞金市红君园农业发展有限公司,而不是本案答辩人刘小荣。答辩人刘小荣之所以在《种苗购销合同》里签字是因为其是被告瑞金市红君园农业发展有限公司的法定代表人，其是代表瑞金市红君园农业发展有限公司在合同上签字的，是履行公司法定代表人的职务行为。如原告因向被告瑞金市红君园农业发展有限公司购买的脐橙苗与合同约定不符而造成了损失,根据合同的相对性原则，应向合同的相对方（乙方)瑞金市红君园农业发展有限公司主张合同权利。因此，本案答辩人刘小荣不是本案案涉合同纠纷的适格被告，不应承担相应的合同义务；二、答辩人认为,本案依法追加的第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社与第三人刘春林作为原告所购买的脐橙苗的育苗者和第一手销售者应承担本案原告的损失。本案答辩人已有证据证明被告瑞金市红君园农业发展有限公司不是本案案涉脐橙苗的育苗者和第一手的销售商,其是从本案第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社和第三人刘春林手购买后再转售给原告的，被告瑞金市红君园农业发展有限公司也是消费者和受害者，其法定代表人也就是本案答辩人刘小荣，系在履行公司职务行为时代表公司与第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社和第三人刘春林联系购买脐橙苗的事宜，并且，第三人刘春林带过瑞金市红君园农业发展有限公司的人员(包括刘小荣)和部份购买者到第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社所在的育苗基地实地考察过拟购买的脐橙苗。鉴于此,第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社和第三人刘春林明知购买者（原告）欲购买的脐橙苗的品种就是卡拉卡拉雪橙，但发货卖给原告的脐橙苗却不是该品种的脐橙苗,因此，其作为育苗者和第一手的销售者是造成原告损失的直接过错方和销售方,不管是从商品责任的承担和维护消费者的合法权益的角度出发均应向原告和被告瑞金市红君园农业发展有限公司（转售者)承担侵权责任；三、答辩人认为,原告主张的损失和江西东升资产评估有限公司出具的《报告书》的评估结论不能直接作为确定原告损失的依据，应核减案涉脐橙苗的剩余价值和可实现利益损失。原告购买的脐橙苗如今已经成树,并且有部分已经挂果实现了收益，原告自己陈述也已经将大部分果树进行了嫁接，明年即可挂果产生原告预期的收益。因此，《报告书》采取的完全重置相同果树和种植规模的成本法评估方法与本案不适用，相信原告自身也不愿意将已成林的果园全部推倒重来,所以，答辩人认为，原告主张的损失应在评估结论的基础上核减案涉脐橙树现有价值及可预期收益的价值，而不是参照报告书中买断式的评估结论。综上可见，原告要求答辩人支付原告损失的诉求，无事实与法律依据。鉴于此，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告钟银辩称：在买卖血橙苗的过程中，被告钟银未实际参与买卖过程，被告瑞金市红君园农业发展有限公司有被告刘小荣和被告钟银两个股东，但买卖血橙苗的考察都是被告刘小荣代表被告瑞金市红君园农业发展有限公司去进行的，具体情况我方不清楚。所以我方认为被告钟银不应当承担相应责任，因为被告钟银根本不清楚出售给原告的脐橙苗是什么品种的。而且被告钟银不是直接将果苗出售给原告的，是通过被告红君园农业发展有限公司出售给原告的。我方认为被告瑞金市红君园农业发展有限公司也不应当承担责任，因为被告瑞金市红君园农业发展有限公司也不清楚脐橙苗结出来的果是不是血橙。我方认为责任应当由两第三人承担。第三人井冈山丰农水果种植专业合作社未到庭陈述意见。第三人刘春林述称：1、第三人刘春林未卖过血橙苗木给被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银，被告刘小荣申请追加刘春林为本案第三人不适当，另外刘春林也不是适格的主体；2、原告所种植的所谓血橙苗木，不能排除是做果苗生意的被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银从他处获得销售给原告，而不是从井冈山丰农水果专业种植合作社购买的果苗卖给原告，或者当初三被告卖给原告的根本不是血橙卡拉卡拉果苗或者当初三被告错将其他品种的脐橙苗当作血橙卡拉卡拉苗卖给原告；3、原告种植的血橙果苗是否从被告处购买的，原告诉讼的主张从被告处购买的果苗存有疑问；4、原告种植的血橙果树所挂的果是酸的有多种原因，是不是原告自己疏于管理造成果树感染不治之症的黄龙病，因为从前几年至今柑橘、脐橙患黄龙病的现象在全赣南以及周边各省均已爆发，是毁灭性的果树灾难，其中包括原告所在地瑞金市也未幸免，从原告提供的果园照片看其果园是没有搭建防虫网，未能有效防止木虱传播黄龙病病源，感染了黄龙病的柑橘、脐橙所挂的果都是酸的，原告种植的血橙果树挂果是酸的原因未经鉴定不能确定果苗是否存在问题，不能一概推断果苗存在问题；5、原告自己陈述已将大部分果树进行了嫁接，还有预期可得的收益，因此鉴定报告书采取重置相同果树的成本法作出的评估价格不能适用于本案。从原告和被告方签订的合同第七条中约定：如不是血橙卡拉卡拉，乙方愿退还所购买苗种金额，从这可以说明乙方在违约的情况下可预见的损失是所购买苗种的金额。所以，依法应当驳回原告和被告要求第三人刘春林承担责任的诉讼请求。原告聂德金围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；二、被告瑞金市红君园农业发展有限公司工商注册资料打印件1份、被告刘小荣、钟银户口登记资料打印件各1份，证明三被告诉讼主体适格；三、与原件核对无误的种苗购销合同复印件1份，证明在2016年1月14日，原告与被告方签订了《雪橙（血橙）种苗购销合同》，合同上约定了相关违约责任；四、原告种植雪橙（血橙）园内照片3张，证明原告在购买被告方雪橙（血橙）种苗后现已挂果，因果汁太酸无法销售，大部分果子还在树上，证明原告的雪橙（血橙）无收益，已造成了四年的投资损失；五、原告种植雪橙（血橙）果苗5个，证明被告方提供给原告的不是雪橙（血橙）种苗，而是假种苗，所结果子全是酸味；六、委会证明1份，证明原告种植的雪橙（血橙）已经挂果，果质酸涩，无人购买，已造成原告损失；七、江西东升资产评估有限公司报告书，证明原告所购买的不是血橙，经评估已造成134800元的损失；八、鉴定费发票1份，证明原告支付的鉴定费为4000元；九、申请证人刘顺（当地昵称刘生生）出庭，证明原告的血橙果苗系通过其出面与被告刘小荣、钟银及其公司即被告瑞金市红君园农业发展有限公司联系后，与被告刘小荣、钟银去第三人井冈山丰农水果种植专业合作社现场察看合适后预定的，当时第三人井冈山丰农水果种植专业合作社负责接待的人是第三人刘春林。并证明原告发现涉案果苗挂果的果实不是血橙后，被告刘小荣与该证人一起到过现场，被告刘小荣也知道果实不是血橙。对于原告聂德金提交的上述证据，被告瑞金市红君园农业发展有限公司及被告刘小荣、钟银质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对其证明对象有异议，本案被告刘小荣不是适格主体；对证据三的真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明对象有异议，但不能确定该合同约定的雪橙苗是否是就是原告果园中所种植的脐橙苗；对证据四的三性均有异议，该证据无法证明照片中拍摄的种植的作物是原告与答辩人诉争的植物果苗，从照片中也无法证明原告因此产生了直接的损失；对证据五的三性均有异议，该证据不能证明原告当庭提供的这些脐橙是由被告提供的脐橙苗种植出来的；对证据六的三性均有异议，该证明无法直接证明原告产生了直接的损失；对证据七的三性均有异议，首先作出该评估报告的东升资产评估有限公司的评估资质等级在人民法院诉讼资产网显示是无等级。其次，我方认为本案不能适用完全重置的成本法评估本案损失，因为原告种植的脐橙苗已经成树，并且大部分据原告陈述已经挂果，已经有经济效益，而且原告也陈述果树已经基本完成了嫁接，在明年就可以挂嫁接的果物，所以果苗具有剩余的价值和预期的收益，所以报告书中的价值并不能直接认定为经济损失，原告的损失计算应当核减案涉脐橙苗的剩余价值和可实现的收益；对证据八的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，该发票不能作为支持原告诉求的凭证；对证据九无异议。对于原告聂德金提交的上述证据，第三人井冈山丰农水果种植专业合作社未到庭发表质证意见。对于原告聂德金提交的上述证据，第三人刘春林质证认为：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明对象有异议，不能证明原告所起诉的血橙果树是该种苗购销合同约定果苗种植所成的。在合同中第七条已经约定：若不是血橙卡拉卡拉，乙方（被告方）愿意退还苗种金额。说明原告与被告在签订合同时已经预见到违反合同的损失就是购买果苗的金额；对证据四的三性和证明对象均有异议，不能证明果园照片里的果树是被告销售给原告的血橙种苗种植所成；对证据五的血橙果物证的三性和证明对象均有异议，不能证明该果子是被告销售给原告的种苗成长后所挂的果；对证据六的内容的三性和证明对象均有异议，村委会是没有办法证明该果树是被告销售给原告的果苗种植而成的；对证据七的真实性无异议，对其合法性持保留意见，因为该报告书中未显示该鉴定机构对果业具有鉴定资质，因为对果树有专门的鉴定机构。对该证据的关联性有异议，因为该报告书采取了完全重置相同果树的评估方法评估出来的果树的重置价格，原告的果园大部分果树都已经嫁接，明年就有预期的收入，所以对该报告的关联性有异议；对证据八的质证意见与证据七一致；对证据九刘顺（昵称刘生生）证言中关于种植果树数量400株和都是从被告手中购买的果苗部分有异议。我方认为原告种植果树的数量不止400株。被告瑞金市红君园农业发展有限公司未向本院提交证据。被告刘小荣针对自己的反驳主张，向本院提交了下列证据：1、被告瑞金市红君园农业发展有限公司企业登记信息，证明被告刘小荣不是本案的适格被告，其只是瑞金市红君园农业发展有限公司的法定代表人，其在种苗购销合同上签字系代表公司履行职务的行为；2、第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社企业登记信息，证明第三人井冈山丰农水果种植专业合作社及刘春林是本案的适格主体；3、被告刘小荣与第三人井冈山丰农水果种植专业合作社成员刘春林的通话录音光盘及文字翻译记录，证明被告瑞金市红君园农业发展有限公司出售给原告聂德金的脐橙苗系从第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社和第三人刘春林处购买的事实。对于被告刘小荣的上述证据，原告聂德金、被告瑞金市红君园农业发展有限公司及被告钟银均不持异议。对于被告刘小荣的上述证据，第三人井冈山丰农水果种植专业合作社未到庭发表质证意见。对于被告刘小荣的上述证据，第三人刘春林质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能说明原告种植的血橙苗是从第三人井冈山丰农水果种植专业合作社购买的，并且该证据也可以说明第三人刘春林也不是适格的主体；对证据3的三性和证明对象均有异议，不能说明被告销售的脐橙苗是从第三人井冈山丰农水果种植专业合作社购买的，也不能说明是从第三人刘春林手中购买的。被告钟银、第三人井冈山丰农水果种植专业合作社及第三人刘春林均未向本院提交证据。本院经审查原告聂德金提交的证据认为：原告提交的证据一、二分别来源于户籍管理机关及企业登记管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；其证据三为原告与被告瑞金市红君园农业发展有限公司签订的购销合同，属于书证，被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银及第三人刘春林对其真实性、合法性均无异议，而该合同与本案的处理直接相关，具有关联性，故应当予以采信；其证据四作为现场照片，被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银及第三人刘春林没有证据证明其存在疑点，其真实性、合法性及与本案的关联性并无瑕疵，可予采信，但其证明对象须结合本案其他证据予以综合认定；其证据五因无法证明取证过程，来源无法确定，鉴于被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银及第三人刘春林对其三性均持有异议，本院不予采信；其证据六来源于原告聂德金所在的村民自治组织，且证明事项属于该村民委员会作为当地村民自治组织应该能够掌握的事项，具有一定的公信力，在被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银及第三人刘春林没有相反证据驳斥的情况下，结合本案已采信证据分析，也应当予以采信；其证据七来源于本院委托鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴于被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银及第三人刘春林提出的异议理由不充分，且未再申请重新鉴定，故其异议理由本院均不予采信，本院对该鉴定结论的证明力予以确认；其证据八属于诉讼费用，属于本院在委托鉴定过程中已知的诉讼中的实际支出，应予采信；其证据九与本案已采信的证据能够相互印证，可予采信。本院经审查被告刘小荣的证据认为：其证据1来源于企业登记管理机关，具有公信力，且原告聂德金、被告瑞金市红君园农业发展有限公司、钟银及第三人刘春林均无异议，可予采信；其证据2也来源于企业登记管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，应予采信；其证据3作为视听资料，原告聂德金、被告瑞金市红君园农业发展有限公司、钟银并无异议，第三人刘春林的诉讼代理人虽然持有异议，但并无证据证明其存有疑点，并不能否认与被告刘小荣通话的对方并非第三人刘春林，因此应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告聂德金、被告瑞金市红君园农业发展有限公司、被告刘小荣和钟银及第三人刘春林的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2016年元月14日，原告聂德金作为甲方，与作为乙方的被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣签订了一份《种苗购销合同》，内容为：“一、乙方向甲方提供雪橙卡拉卡拉800株单株保持30公分以上种苗，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，本着诚信合作，互惠互利的原则，双方经充分协商，特订立本购销合同，具体内容如下：二、交货地点、时间及方式：乙方负责将种苗保质保量送达至甲方指定地点，交货时间为：06年2月1日以前。三、付款方式：甲方在合同签订时预付定金总价的30%即人民币壹仟圆整，余款捌仟陆佰圆整在预订的种苗到齐经甲乙双方验证后一次性付清。四、违约责任：1、乙方若所供种苗确保（纯度达95%左右，在立春前种成活率95%左右，在清明前后种成活率90%左右，不按正常技术种植造成死苗不符合要求的种苗乙方不负责。），未达到质量要求，甲方有权要求乙方退还质量不合格的种苗全部货款并赔偿经济损失。2、甲方若未按时付款，乙方有权不发货，若在指定时间甲方未确定种苗是否需要，乙方有权把货另行处理，并不归还定金。五、争议解决方式：合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决。六、其它：本合同经甲乙双方签字盖章后生效，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。未尽事宜，另行补充俩同。七、如不是雪橙卡拉卡拉，乙方自愿退还所购买苗种金额。”之后，被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银与第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社的成员本案另一第三人刘春林对接，从第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社买来种苗，向原告聂德金交付了400株。原告聂德金将这些种苗种植后，经过两年多管理，果树于2018年初挂果。原告聂德金发现果实不但不是血橙（即合同所指雪橙），而且果实酸涩，无法销售。原告聂德金因此邀请了被告刘小荣到果园实地验证。被告刘小荣因此与第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社、刘春林联系过对于这一问题的处理，一直没有结果。原告聂德金因此于2020年4月1日向本院提起了本案诉讼。在诉讼期间，原告聂德金因案涉的400株种苗产生的经济损失经本院委托江西东升资产评估有限公司评估，结论为134800元。被告瑞金市红君园农业发展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东有被告刘小荣、钟银两人，成立于2015年11月16日，注册资本1000000元人民币，其中被告刘小荣认缴51%股份，即510000元，被告钟银认缴49%股份，即490000元，该公司因经营不善，于2016年夏天即停止了运营，但一直未办理清算和注销手续，截至目前，被告刘小荣只实际出资51000元，被告钟银只实际出资49000元。本院认为，原告聂德金与被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣之间签订的《种苗购销合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，具有法律效力。在合同履行过程中，双方将800株种苗减少至400株种苗，属于对合同的变更，也未违反法律规定，具有法律效力。被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣售卖给原告聂德金的种苗在初挂果后被确认不是合同约定的雪橙（即血橙），且果味酸涩，无法售卖，导致原告聂德金不能实现合同目的，由此，应当认定被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告钟银作为被告瑞金市红君园农业发展有限公司的股东，在目前被告瑞金市红君园农业发展有限公司已停止运营数年、处于解散状态、无法清偿公司债务的情况下，应当在其认缴的出资范围内对被告瑞金市红君园农业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告聂德金要求三被告赔偿原告因种苗瑕疵而造成的经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告聂德金的经济损失应以江西东升资产评估有限公司的评估结论134800元为准，原告聂德金诉请超出的部分，本院不予支持。被告刘小荣以涉案种苗系其从第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社处购买，第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社应当承担案涉种苗的瑕疵担保责任的辩解意见也具有事实和法律根据，第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社对被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣也应当承担相应的违约责任。因此，第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社应当与被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣一起，对于原告聂德金的经济损失共同承担赔偿责任。被告刘小荣并没有证据证明第三人刘春林个人与第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社有共同售卖案涉种苗的行为，因此第三人刘春林的案涉行为应当认定是职务行为，其行为后果应当由第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社承担。被告刘小荣要求第三人刘春林共同承担本案赔偿责任的证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣应当在判决生效后十日内赔偿原告聂德金因血橙种苗瑕疵造成的各项经济损失134800元；二、第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社应当对上述赔偿款项承担共同的赔偿责任；三、被告钟银应当在其对被告瑞金市红君园农业发展有限公司认缴的出资范围内对于上述赔偿款项承担连带清偿责任；四、驳回原告聂德金其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，鉴定费4000元，合计6019元，由被告瑞金市红君园农业发展有限公司、刘小荣、钟银、第三人井冈山市丰农水果种植专业合作社负担4342元、由原告聂德金负担1677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  李建光人民陪审员  刘 云二〇二〇年十二月二十日书 记 员  丁至宇