河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5214号 原告：乔培生，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。 原告：王秀珍，女，1955年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。 原告：张某，女，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。 原告：乔某，男，2011年10月10日出生，汉族，学生，河北省河间市。 法定代理人：张某，女，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市（原告乔某之母）。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被告：夏春鹏，男，1980年4月16日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区兴海劳务派遣服务有限公司（以下简称兴海劳务公司），住所地：沧州渤海新区黄骅港港务局。 委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。 被告：沧州港务集团有限公司（以下简称港务集团公司），住所地：沧州渤海新区工贸街。 法定代表人：赵振清，董事长。 委托诉讼代理人：董文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，大学文化，住渤海新区。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保财险任丘支公司），住所地：任丘市建设路。 负责人：马俊峰，经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告：井江朋，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔培生、王秀珍及乔培生、王秀珍、张某、乔某的共同委托诉讼代理人王爱杰，被告夏春鹏的委托诉讼代理人于涛，被告兴海劳务公司的委托诉讼代理人石晓艳，被告港务集团公司的委托诉讼代理人董文涛、季兰华，被告人保财险任丘支公司的委托诉讼代理人杨静，被告井江朋的委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔培生、王秀珍、张某、乔某提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处 理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费等各项损失共计1100000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告夏春鹏辩称，对于原告诉讼请求夏春鹏尽全力进行赔偿。 被告兴海劳务公司辩称：1、我方不是本案责任承担主体，涉案车辆我方虽是所有人，但在事故发生之前，车辆已经出租给被告港务集团有限公司，我方不是车辆的控制人与管理人，我方与被告夏春鹏也不存在任何的利害关系，因此，我方不应当承担任何的赔偿责任。2、涉案车辆经查在被告人保处投保有交强险及商业三者险并不计免赔，三者险的保险范围为100万元，事故发生在保险期限内，我方认为，原告的损失应当由保险公司在承保的范围内予以赔付。3、对于原告所诉损失，合理性与合法性待质证阶段我方再发表质证意见。 被告港务集团公司辩称：冀Ｊ×××××号车辆系我方在第二被告处租赁用于港区巡视，事故发生当日，第一被告未经我方允许违反单位车辆管理规定，下班后私自驾驶车辆去黄骅市区游玩发生事故，该行为系第一被告的个人行为，原告的损失应由第一被告个人承担。2、我方承租车辆使用期间已经尽到管理义务，不存在任何过错，事故发生时车辆由第一被告使用和控制，我方对车辆失去控制，不应承担赔偿责任。3、我方承租车辆在第四被告人保处投有交强险及商业三者险并投有不计免赔，本案事故中第一被告负主要责任，原告的损失首先应在第四被告交强险限额内予以赔付，并且在交强险限额中，预留其他第三者的份额，超出交强险部分，应由第四被告在保险限额内承担70%的责任，超出部分由第一被告承担。4、原告主张的损失数额过高，其损失项目和金额的合理性和合法性我方质证时再发表质证意见。 被告人保财险任丘支公司辩称：1、应核实标的车及驾驶人的证件是否合法有效，且因为驾驶人存在酒后驾车行为，依据保险条款的约定，我司商业险不应承担赔偿责任。2、本事故除了乔长征外，还造成另外两人受伤，应当保留相应的保险份额。3、对原告主张的具体损失，质证时发表详细意见。但我司不应承担诉讼费、鉴定费等程序性费用且因被告人夏春鹏涉及交通肇事罪，故本案中也不应支持精神抚慰金。 被告井江朋辩称：1、乔长征在被告井江朋家中就餐，就餐中接听两个电话，就餐后执意回单位，井江朋送其回单位途中发生交通事故。2、对于原告合理合法的损失，被告同意在10%的范围内承担相应的赔偿责任。 案件事实 经审理查明：2020年3月17日20时45分许，夏春鹏驾驶冀Ｊ×××××号车沿岐银线由东向西行驶至26ＫＭ＋600Ｍ处，与由西向东行驶的井江朋驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，夏春鹏、井江朋及其乘车人刘淑梅、乔长征受伤，乔长征经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书认定，夏春鹏负事故的主要责任，井江朋负事故的次要责任，乔长征、刘淑梅无责任。 原告乔培生、王秀珍、张某、乔某分别系死者乔长征的父亲、母亲、妻子、儿子，四原告为本案适格主体。 被告夏春鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告兴海劳务公司，该车在被告人保财险任丘支公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告夏春鹏系被告港务集团公司职工，事故发生时，被告港务集团公司承租被告兴海劳务公司的冀Ｊ×××××号车用于港 区巡视，并由港务集团公司对冀Ｊ×××××号车进行管理与使用。被告港务集团公司主张夏春鹏发生事故时系违反公司内部管理规定，私自驾车外出，其个人行为导致的原告损失应当由夏春鹏自行承担。 被告人保财险任丘支公司为证实商业三者险符合免责情形，提交商业三者险保险条款及案外车辆冀Ｊ×××××及冀ＪＷ09**两车辆的投保单及投保人声明，其中保险条款为格式条款，投保单及声明只在底部加盖投保人兴海劳务公司印章，无时间及经办人等记载，四原告及其他被告对于被告人保财险任丘支公司的免责主张均不予认可。 死者乔长征因交通事故受伤，经抢救无效死亡。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认四原告因此次事故造成的损失为： 1、医疗费4132.39元（依据抢救时所产生的医疗票据予以确认）； 2、死亡赔偿金714760元（按河北省城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算20年）； 3、丧葬费35816.5元（按照河北省上年度全省在岗职工年平均工资75775元/年计算六个月为37887.5元，结合原告主张确定为35816.5元）； 4、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费4000元（结合死者户籍所在地及事故发生地本院予以酌定）； 5、被扶养生活费281796元（被抚养人乔长征的母亲原告王秀珍1955年11月8日出生，65周岁，抚养15年，由子女二人抚养，被抚养人乔长征的儿子乔某2011年10月10日出生，9周岁，抚养9年，由父母二人抚养，应当按照河北省上年度城 镇居民予以计算，确定为23483元/年×（15/2+9/2），依据关系证明予以确认）； 6、尸检费3000元（依据票据予以确认）。 综上，原告各项损失共计1043504.89元，其中交强险医疗项下损失4132.39元，伤残项下损失1039372.5元。原告主张的殡葬用品等费用与丧葬费系重复主张，本院不予支持；精神损害抚慰金因被告夏春鹏涉及刑事责任，本院亦不予支持。四原告另因申请保全被告夏春鹏、井江朋所驾驶车辆，额外支付保全费5000元，保全保险费1800元。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告夏春鹏负事故的主要责任，井江朋负事故的次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应由负有事故责任的被告夏春鹏、井江朋依责承担赔偿责任，结合事故车辆的投保情况及事故当事人井江朋、刘淑梅的受伤情况，酌定首先由被告人保财险任丘支公司在交强险医疗限额内赔付四原告损失500元（为事故另外伤者预留9500元），在死亡伤残限额内赔付四原告损失90000元（为事故另外伤者预留20000元）。被告人保财险任丘支公司主张商业三者险因被告夏春鹏存在饮酒后驾车的违法情节，故商业三者险应当予以免赔，但并未提交确切证据证实已经依照法律规定尽到了保险人的提示及明确告知义务，故其免赔主张本院不予支持，超出交强险部分的损失1043504.89-500-90000=953004.89元，由被告人保财险任丘支公司按照70%的比例赔付953004.89×70%=667103.42元。另依据被告井江朋陈述，结合黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意 见书，确定死者乔长征与被告井江朋在事故发生前均存在饮酒情节，乔长征在明知井江朋系酒后驾车仍乘坐其车辆，应当对自身损害结果承担相应责任，故本院酌定超出交强险部分的损失由受害人自行承担10%的责任，由被告井江朋按照20%的比例赔付953004.89×20%=190600.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额内赔付四原告90500元，在商业三者险限额内赔付四原告667103.42元，以上共计757603.42元； 二、被告井江朋依责赔付四原告各项损失共计190600.98元； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告乔培生、王秀珍、张某、乔某分承担2029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担10124元，由被告井江朋承担2547元，案件保全费5000元、保全保险费1800元由被告夏春鹏承担3400元，由被告井江朋承担3400元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户 开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23，案件保全费、保全保险费直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  许淑月 审 判 员  王 丹 人民陪审员  闫庆香 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  许延敏 书 记 员  刘艳荆