广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1206号 原告：韦某4，女，1989年10月3日生，壮族，初中文化，农民，现住南丹县。 原告：韦瑞新，男，1963年6月21日生，壮族，小学文化，农民，现住南丹县。 原告：马玉兰，女，1970年7月20日生，壮族，农民，现住南丹县。 原告：韦俊棉，男，1943年8月4日生，壮族，农民，现住南丹县。 原告：黄荣胜，女，1955年9月3日生，壮族，农民，现住南丹县。 原告：韦某1，女，2008年12月15日生，壮族，学生，现住南丹县。 法定代理人：韦某4，女，1989年10月3日生，壮族，初中文化，农民，现住南丹县。系原告韦某1母亲。 原告：韦某2，女，2016年11月26日生，壮族，学生，现住南丹县 镇拥里村红屯008号。 法定代理人：韦某4，女，1989年10月3日生，壮族，初中文化，农民，现住南丹县。系原告韦某2母亲。 原告：韦某3，男，2018年12月9日生，壮族，学龄前儿童，现住南丹县。 法定代理人：韦某4，女，1989年10月3日生，壮族，初中文化，农民，现住南丹县。系原告韦某3母亲。 八原告共同委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：莫汉明，男，1964年7月5日生，壮族，农民，现住南丹县。 被告：莫文标，男，1969年5月8日生，壮族，农民，现住南丹县。 二被告共同委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：黄恒光，男，1974年7月18日生，农民，现住南丹县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。 原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦俊棉、黄荣胜、韦某1、韦某2、韦某3与被告莫汉明、莫文标、黄恒光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告韦某4、韦瑞新、马玉兰及其八原告委托诉讼代理人彭华，被告莫汉明、莫文标及其二被告委托诉讼代理人韦弦，被告黄恒光及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦俊棉、黄荣胜、韦某1、韦某2、韦某3 向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金694900元；二、判令被告向原告赔偿丧葬费39756元；三、判令被告向原告赔偿被扶养人生活费：431820元。1韦瑞新215**元／年×20年÷2人＝215910元；2.马玉兰21591元／年×20年÷3人＝14390元；3.韦俊棉21591元／年×20年÷4人＝107955元；4.黄荣胜21591元／年×20年÷4人＝107955元；5.韦某121591元／年×6年÷2人＝64773元；6.韦某221591元／年×16年÷2人＝172728元；7.韦某321591元／年×18年÷2人＝194319元；因为是数人，实际按21591元／年×20年＝431820元；四、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金40000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年间，被告莫汉明与被告莫文标合伙购买南丹县山林，从事木材购销经营，需将山林中的数目砍伐后从山林间通过汽车运输到购销地进行销售。因山林间运输道路陡峭，汽车无法从山底开往山顶，需要钩机进行牵引运输汽车。被告莫汉明与莫文标将钩机牵引汽车开往山顶的工作以每天800元的价格包给被告黄恒光，黄恒光即聘请韦仕军驾驶钩机牵引运输木材的汽车开往山顶运木材。2020年6月28日下午三点钟左右，韦仕军在驾驶钩机牵引运输汽车的过程中发生坠坡事故，导致韦仕军在事故中身受重伤，后经医治无效于当日死亡。事发后，南丹县公安局罗富派出所出警对韦仕军驾驶钩机施工过程中发生坠坡事故进行了调查，排除了他杀可能。南丹县人民医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》，认定韦仕军死亡原因为：“1.复合伤；2.失血性休克。”韦仕军父亲韦瑞新和母亲马玉兰年事一高，无固定生活来源，需要韦仕军及胞兄弟进行供养。韦仕军于2010年入赘妻子韦某4家，并对年事已高且身体残疾无生活来源的岳父韦俊棉及岳母黄荣胜进行供养。韦仕军育有子女韦某1、韦某2、韦某3三人均未成年。原告是政府贫困帮扶户，韦仕军的死亡致使原告的生活来源减少，生活更加困难，原告在事发后多次与被告协商赔偿事宜均未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：1.身份证及户口簿复印件；2.报警回执、《居民死亡医学证明（推断）书》；3.银行流水、微信聊天记录；4.广西脱贫攻坚精准帮扶手册；5.残疾人证；6.申请法院调取的罗富派出所对莫汉明、莫文标、黄恒光、石宝柳的调查笔录及罗富派出所出具的《关于韦仕军死亡的情况说明》。 被告莫汉明、莫文标共同答辩称，1.原告起诉二被告没有事实及法律依据；2.韦仕军与二被告没有任何劳动关系，是被告黄恒光请来做工的，二被告与黄恒光是承揽关系。受害人与二被告没有关系的，所以二被告不是本案的适格主体，请求法庭驳回原告对二被告的起诉。 被告莫汉明、莫文标没有向法庭提交任何证据。 被告黄恒光答辩称，1.韦瑞新、马玉兰、韦俊棉、黄荣胜四人不符合法律规定的被抚养人的范围，不是适格的原告；2.被告黄恒光与韦仕军是合伙关系，黄恒光提供机械，韦仕军负责开，得到收入后4、6开分，被告黄恒光是6，韦仕军是4。被告莫汉明、莫文标作为提供劳务方，请黄恒光及受害人做工，黄恒光也是受害者，因此黄恒光不应当承担所谓的提供劳务的责任；3.原告提的精神损失费4万元不合理，应当根据双方的过错来定。 被告黄恒光对其辩称向法庭提交了证据：1.原告韦某4出具的收条；2.钩机修理发票。 经庭审质证，被告莫汉明、莫文标对原告提交的证据2、3、4、5无异议，对证据1的真实合法性无异议，但是对被扶养人的需抚养年龄有异议，与诉状上计算的年龄不符；对证据6的真实合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明受害人韦仕军是二被告请来做工的。被告黄恒光对原告提交的证据6无异议，对证据1认为不能证明原告韦俊棉和黄荣胜是被扶养人；对证据2三性无异议，对其证明目的有异议；对证据3的三性有异议，没有银行流水账，微信记录也不能证明黄恒光给韦仕军发工资；对证据4、5的真实合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明韦俊棉、黄荣胜是法律规定的被扶养人。对原告提交的证据均无异议。对当事 人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告黄恒光提交的证据1无异议，对证据2三性有异议，认为与本案无关。被告莫汉明、莫文标对被告黄恒光提交的证据1无异议，对证据2三性有异议，认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，对原告提交的证据1、4，来源真实合法，韦俊棉和黄荣胜是韦仕军的岳父母，不属于法定扶养人，对其证明目的本院不予确认。对原告提交的证据2来源真实合法，对查明本案事实有密切关联性，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据3，原告没有提交银行流水，但是微信聊天记录与本案查明审理的事实一致，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据5，来源真实合法，但是韦俊棉与黄荣胜不是法定扶养人，该证据与本案无关，本院不予确认。对原告提交的证据6，来源真实合法，客观的反映了案发时的真实情况，对该证据本院予以确认。对被告黄恒光提交的证据2，与本案审理无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年间，被告莫汉明与被告莫文标合伙购买南丹县山林，从事木材购销经营。被告黄恒光有几台钩机，聘请不同的驾驶钩机的师傅，受害人韦仕军是其聘请的驾驶钩机的师傅之一，工资一直由黄恒光发放。因山林间道路陡峭，2020年5月开始，被告莫汉明打电话与被告黄恒光协商请被告黄恒光的钩机帮其开路上山，被告黄恒光调了一台钩机帮二被告开路，当时驾驶钩机的是另一个师傅。2020年6月，因为汽车无法从山底开往山顶运输木材，需要钩机进行牵引运输汽车。被告莫汉明与莫文标又打电话与被告黄恒光协商，并最后将钩机牵引汽车开往山顶的工作以每天800元的价格包给被告黄恒光，黄恒光即调了另一台钩机并让韦仕军驾驶钩机牵引运输木材的汽车开往山顶运木材。2020年6月28日下午三点钟左右，韦仕军在驾驶钩机牵引运输汽车至山顶后，在自己操作钩机过程中发生坠坡事故，导致韦仕军在事故中身受重伤，后经送医途中经南丹县人民医院工作人员确认死亡。事发后，南丹县公安局罗富派出所出警对韦仕军驾驶挖掘钩机施工过程中发生坠坡事故进行了调查，排除了他杀 可能。南丹县人民医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》，认定韦仕军死亡原因为：“1.复合伤；2.失血性休克。”韦仕军驾驶钩机工作时没有任何人干扰、影响或者妨碍其工作。韦仕军与原告韦某4系夫妻关系，两人共同生育了原告韦某1、韦某2、韦某3，韦仕军死亡时原告韦某1需抚养年限为6.5年，原告韦某2需抚养年限为14.5年，原告韦某3需抚养年限为16.5年。韦仕军父亲韦瑞新19**年出生，现年57岁，韦仕军母亲马玉兰1970年出生，现年50岁，两人均未达到法定需要抚养年龄。原告韦俊棉系韦仕军岳父，原告黄荣胜系韦仕军岳母。事故发生后，被告黄恒光支付了40000元给原告韦某4作为处理韦仕军后事费用。本案原告及被告均不知道韦仕军是否具备有钩机驾驶资格证。原告因其余经济损失得不到赔偿，遂起诉引发本案诉讼。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告莫汉明、莫文标是否是本案的适格主体，是否应承担本案的民事赔偿责任？2、原告韦瑞新、马玉兰、韦俊棉、黄荣胜是否具有本案诉讼主体资格？3、被告黄恒光是否应承担本案赔偿责任？4、原告请求的精神抚慰金是否具有事实及法律依据？5、被告莫汉明、莫文标与被告黄恒光是承揽关系还是雇佣关系？ 关于第一个争议焦点被告莫汉明、莫文标是否是本案的适格主体，是否应承担本案的民事赔偿责任？本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告莫汉明与被告莫文标是合伙关系，两人电话与被告黄恒光协商请其钩机帮忙开路及牵引车辆上山运输木材，两人支付报酬。被告黄恒光自己提供劳动工具，自己安排人员工作，被告莫汉明、莫文标与韦仕军之间没有任何关系，韦仕军并不是被告莫汉明、莫文标雇请的人员，但是韦仕军是在两被告提供的场地操作钩机时发生事故的，二被告对施工场地的安全疏忽管理，存在过失，原告请求二被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点原告韦瑞新、马玉兰、韦俊棉、黄荣胜是否具有本案诉讼主体资格？本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或 者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。民事诉讼中的近亲属指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告韦瑞新是韦仕军的父亲，原告马玉兰是韦仕军的母亲，两人是死者韦仕军的近亲属，韦仕军的死亡造成一定的经济损失，两人作为其近亲属有权向侵权人提出侵权赔偿，故原告韦瑞新、马玉兰具备本案的诉讼主体资格。原告韦俊棉是韦仕军的岳父、黄荣胜是韦仕军的岳母，虽然韦仕军与原告韦某4结婚后入赘韦某4家，与韦俊棉、黄荣胜共同生活居住，但是韦俊棉、黄荣胜不属于韦仕军的近亲属范围，不具备本案诉讼主体资格，不能作为本案原告参加本案诉讼，本院不再另行制作《民事裁定书》。 关于第三个争议焦点被告黄恒光是否应承担本案赔偿责任？被告黄恒光答辩称其与韦仕军是合伙关系，但是被告黄恒光没有提供有两人是合伙关系的证据，而原告提交的微信聊天记录则证实了韦仕军是被告黄恒光聘请的钩机师傅，为其驾驶钩机做工，被告黄恒光支付工资，韦仕军与被告黄恒光之间是雇佣关系。被告黄恒光是钩机老板，其调动钩机为被告莫汉明、莫文标牵引汽车上山运输木材时让韦仕军为其驾驶钩机工作，韦仕军在牵引汽车上山后，因驾驶钩机不当造成坠坡事故，其不幸重伤在送医途中死亡，被告黄恒光作为雇主应承担本案的民事赔偿责任。 关于第四个争议焦点原告请求的精神抚慰金是否具有事实及法律依据？本院认为，韦仕军在从事雇佣活动中死亡，对原告造成一定的精神损害，原告请求被告支付精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但是本案原告家属韦仕军有过错，原告的请求过高，综合本地经济生活水平，本院予以支持10000元，由被告黄恒光支付。 关于第五个争议焦点，被告莫汉明、莫文标与被告黄恒光是承揽关系还是雇佣关系？本院认为，被告莫汉明、莫文标通过电话与被告黄恒光协商，最后将钩机牵引汽车开往山顶的工作以每天800元的价格包给被告黄恒光，被告黄恒光自己提供劳动工具，自己安排人员工作、工作人员自己安排工作时间，被告莫汉明、莫文标与被告黄恒光之间符合承揽关系的定义，被告莫汉明、莫文标与被告黄恒光之间 是承揽关系，而不是雇佣关系。被告黄恒光认为其与被告莫汉明、莫文标之间是雇佣关系，应由被告莫汉明、莫文标承担本案民事赔偿责任与事实不符，本院不予支持。 综上所述，本案中韦仕军在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告黄恒光应该承担赔偿责任。但是韦仕军无钩机操作资格证而自己操作钩机造成坠坡事故，后在送医途中死亡，韦仕军在操作钩机过程中没有任何人干扰、影响或者妨碍其操作，原告自己操作不当是造成事故发生的主要原因，韦仕军应对事故发生有过错，应承担部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，综合韦仕军的过错程度，应自己承担本案60%的民事赔偿责任，被告黄恒光承担30%的民事赔偿责任，被告莫汉明、莫文标对施工场地管理存在过失，应承担本案10%的民事赔偿责任。韦仕军的死亡造成原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金34745元／年×20年＝694900元；2、丧葬费6626元／月×6个月＝39756元；3、被扶养人生活费，需要韦仕军扶养的人韦某1，尚需扶养6.5年，韦某2，尚需扶养14.5年，韦某3，尚需扶养16.5年，因被扶养人有3人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则抚养费为21591元／年×4.5年＋21591元／年×（14.5-4.5）年÷2人＋21591元／年×（16.5-4.5）年÷2人＝334660.5元。原告总的经济损失为694900元＋39756元＋334660.5元＝1069316.5元，由被告黄恒光承担30%的民事赔偿责任，则黄恒光应赔偿1069316.5元×30%＝320794.95元。被告黄恒光已经支付了40000元给原告韦某4，则被告黄恒光还应赔偿320794.95元-40000元＝280794.95元给原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2 、韦某3。被告莫汉明、莫文标应赔偿1069316.5元×10%＝106931.65元给原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2、韦某3。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下： 一、由被告黄恒光在本案判决生效之日起十日内支付精神抚慰金10000元给原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2、韦某3； 二、由被告黄恒光在本案判决生效之日起十日内支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计280794.95元给原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2、韦某3； 三、由被告莫汉明、莫文标在本案判决生效之日起十日内支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计106931.65元给原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2、韦某3； 四、驳回原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2、韦某3的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15658元（原告申请缓交），由被告黄恒光负担8000元，被告莫汉明、莫文标负担2658元，原告韦某4、韦瑞新、马玉兰、韦某1、韦某2、韦某3负担5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦素珍 审 判 员  卢文兰 人民陪审员  郁新苗 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  龙蓉蓉 书 记 员  韦家贤