湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1857号上诉人（原审被告）：李银波（曾用名李宁波），女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周应蛟，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李盛，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。上诉人李银波因与被上诉人周应蛟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李银波上诉请求：一、请求二审法院依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1973号民事判决，改判驳回周应蛟的一审诉讼请求；二、判令本案一二审诉讼费用由周应蛟承担。事实和理由：本案周应蛟起诉无理由无事实，系虚假诉讼。该案所涉金额78,700元借款并未实际发生，李银波与周应蛟系非正常男女关系，周应蛟长期沉迷于赌博，并经常带李银波出去放贷，有时也分一点钱给李银波。2013年2月15日以后，陆续给了李银波28,000元，但不久后要李银波打借条，当时李银波没有多想就打了借条。事后，周应蛟以欠钱为由多次威胁李银波还钱并追加利息，周应蛟凭借条找李银波的母亲还钱，李银波的母亲在不知情的情况下连本带息还了43,000元。因此，李银波根本不欠周应蛟的钱。周应蛟借款没有取款凭证和转账凭证，与其实际收入不符。周应蛟是低保户，无工作、无固定收入、无出借能力，一审庭审中自认是挪用公款显然不符合事实。因此，周应蛟所诉金额系虚假的，没有实际发生。被上诉人周应蛟答辩称：一审判决认定事实清楚，周应蛟与李银波实际上认识多年，李银波确实存在赌博的情况，每次借款时均是周应蛟以现金的方式支付给李银波，然后再根据这一段时间借款的数额，双方经过对账所出具的借条。当时借款发生的期间，周应蛟在志成宾馆、星宇瓜子城等地代收业主水电费，因为代收水电费，所以有时手上会有一二十万。另外，周应蛟自己开搅拌车，每月也有五千元，所以才有现金借给李银波。如果真像李银波所说的借款不存在，李银波不可能一而再再而三的出具借条给周应蛟。综上，请求二审法院依法驳回李银波的上诉请求。周应蛟向一审法院起诉请求：一、判令李银波立即向周应蛟偿还借款本金78,700元及由李银波支付逾期还款期间的利息（利息按年利率6%计算，从立案之日起计算至还清之日止）；二、判令李银波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月31日，李银波向周应蛟出具借条一张，该借条写明：“今借到周应蛟现金人民币贰万元伍仟元整（25000元）。”同年12月22日，李银波向周应蛟出具借条一张，该借条写明：“今借到周应蛟现金捌仟元整（8000元）。”2016年4月28日，李银波向周应蛟出具借条一张，该借条写明：“今借到周应蛟现金壹万伍仟柒佰元正（15700元）。”2017年5月2日，李银波向周应蛟出具借条一张，该借条写明：“今借到周应蛟现金叁万元整（30000元）。”李银波在一审庭审中陈述，①其向周应蛟的借款是28000元，已由其母亲连本带息归还周应蛟43000元。后来，其报了警，周应蛟才退还了前面的三张借条。②周应蛟在本案中主张的4张借条的借款，大部分是之前借款的利息，有部分是其向周应蛟的借款，有部分是其在赌场输的钱。③其与周应蛟是男女朋友关系。周应蛟在一审庭审中陈述，借给李银波的钱都是现金给付的，其在湘潭市××室打工，负责收取门面租金和水电费，借给李银波的钱是在收取的钱里挪用的。之所以多次借钱给李银波，是因为当时双方关系没有闹僵，李银波又说会有征收款。证人程某一审出庭作证陈述，①证人与李银波系母女关系。证人代李银波向周应蛟偿还了43000元借款。②周应蛟和李银波是同居关系，李银波喜欢在外赌博。证人听李银波说向周应蛟的借款本金只有2万余元，其余为利息。③证人代某43000元后，周应蛟还多次找李银波要钱，总在李银波那里拿菜，为此李银波还报了警。证人张某一审出庭作证陈述，周应蛟和李银波都爱赌博，双方之间互相都给过钱，但证人对周应蛟和李银波之间是否有经济往来不清楚。证人谭某一审出庭作证陈述，周应蛟和李银波是通过赌博认识的，周应蛟经常找李银波拿钱、拿菜，说是李银波欠了钱，但李银波说已经还完了。李银波经常在赌场给周应蛟三百、五百的钱。一审法院认为，本案的争议焦点是周应蛟和李银波之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周应蛟向一审法院提交了由李银波书写的四张借条，并陈述系多次以现金方式交付借款，应视为周应蛟基本完成对其主张的举证责任。李银波认可周应蛟所提交四张借条的真实性，但抗辩借条金额均系之前的借款产生的高息和赌债，并没有实际借款。李银波对其抗辩未提交确实充分的证据予以证实，且李银波对借条的陈述前后矛盾，不能合理解释在原借款已还清的情况下为何还多次向周应蛟出具借条；证人程某、张某、谭某的证言，部分系听说，证人亦不能证明周应蛟与李银波之间经济往来的具体情况，因此，李银波应当承担其举证不能的法律后果。综合法庭审理情况判断，应当认定本案周应蛟、李银波借贷关系成立，李银波向周应蛟借款并出具借条的行为系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，一审法院对周应蛟要求李银波归还借款78700元的诉求，依法予以支持。周应蛟主张李银波应自立案之日起按年利率6%的标准向其支付逾期还款利息的诉求不违反相关法律规定，一审法院依法予以支持，李银波应按年利率6%的标准向周应蛟支付自2020年7月1日起至债务清偿之日止的逾期还款利息。综上所述，一审法院对周应蛟的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决如下：李银波在本判决生效之日起十日内偿还周应蛟借款本金78700元及支付逾期利息（利息以78700元为基数，按年利率6%标准自2020年7月1日起计算至本案清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由李银波负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。经二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决李银波向周应蛟偿还78,700元本金并支付逾期利息是否有事实和法律依据。本案中，周应蛟主张以现金支付的方式出借款项，并提供了四张借条共计78700元借款。李银波认可四张借条的真实性，但抗辩借条金额均系之前的借款产生的高息和赌债，并没有实际借款。本院认为，周应蛟提供的四张借条借款金额均在3万元以内，其数额较小，且系一段时间内对账后形成的借条，综合李银波喜欢赌博等情形，可以认为周应蛟就上述借款系以现金支付作出了合理解释，周应蛟作为债权人已经完成的证明责任。李银波主张其母亲程某已经代其偿还周应蛟全部借款，案涉借条的借款未实际发生，但本案一二审中，李银波均未向法庭提交有力证据证明借款已全部还清，其应当承担举证不能的法律后果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故一审判决李银波向周应蛟偿还78700元本金并支付逾期利息于法有据。综上，上诉人李银波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,770元，由上诉人李银波负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  朱建军二〇二〇年十二月二十二日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；