河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16469号上诉人（原审原告）：沧州科源建筑器材有限公司，住:沧州市献县陈庄镇大王庄。统一社会信用代码：91130929672070466T。法定代表人：任国旺，总经理。委托诉讼代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉开，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团郑州工程有限公司，住:郑州市陇海中路**。统一社会信用代码：914100007805371315。法定代表人：李洪波，执行董事。委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。委托诉讼代理人：石梦洁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住：郑州市航海东路**。统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，董事长。委托诉讼代理人:陈晓辉，该公司员工。上诉人沧州科源建筑器材有限公司因与被上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司、中铁七局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人沧州科源建筑器材有限公司的委托诉讼代理人刘嘉开，被上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司的委托诉讼代理人王楠、石梦洁，被上诉人中铁七局集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州科源建筑器材有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；二、诉讼费、保全费、担保费及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明的事实错误，双方签订的《周转材料租赁合同》第十条约定，货物租赁期为5个月，不满5个月的按5个月租赁，被上诉人最后几批次在前述截止日前未满足5个月租赁期限的条件，故应当根据合同约定按5个月计付租金。二、一审法院未对上诉人要求解除涉案双方的《周转材料租赁合同》关系的诉求，作出明确的判决，导致涉案合同关系一直未解除，合同第九条约定，双方当事人均可随时解除合同。三、被上诉人一直使用上诉人的建筑器材但至今未返还，应向上诉人退还全部租赁材料或支付器材丢失赔偿款，根据《合同》《结算单》《送货单》《退货单》足以证明上诉人与被上诉人之间产生的出租器材具体数据，也能得出相应的尚存租赁货物的明确数据，原审法院对此认定事实不清。四、二被上诉人系一人公司，中铁七局集团有限公司不能证明自己与被上诉人一的财产互相独立，应当承担连带责任。另补充，一审法院驳回上诉人的其他诉讼请求，适用法律错误，程序错误。根据民事诉讼法关于先行判决的规定，在审限内,对已经查明的部分事实先行判决，对无法查明的事实可以申请延长审限,审理期限或做中止诉讼处理。如果全部案件事实都能在审限内查清，则不应在审限内适用先行判决。先行判决后应继续审理尚未查清的那部分事实，查清该部分事实后作出第二份判决。而本案中一审法院在对双方举证租金结算的情况下，对于上诉人剩余的诉讼请求直接予以驳回的形式结案，严重违反了先行判决的立法用意，且对上诉人的其他诉讼请求作实体处理，致使上诉人剩余诉求的合理合法权益难以实现。因此一审法院先行判决并驳回上诉人的诉讼请求的形式结案，适用法律错误，程序错误。第二，上诉人已就诉讼请求履行举证责任，一审法院应对存在争议的欠付租金、未退还器材及维修费、赔偿费以及解除合同进行判决。中铁七局集团郑州工程有限公司辩称，一、租赁物己于8月20日向科源公司发退租停租通知，9月12日全部退租完毕。二、中铁七局郑州公司与中铁七局分别是两个独立的法人单位，分别独立承担民事责任，原告诉求无事实及法律依据。三、其余坚持一审答辩意见。中铁七局集团有限公司辩称，中铁七局集团有限公司与中铁七局集团郑州工程有限公司分属两个独立的个体，本案事实清楚，合同相对方为中铁七局集团郑州工程有限公司，与中铁七局集团有限公司无关。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。沧州科源建筑器材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告双方的租赁合同；2、判令被告一向原告支付所欠租金款931524.35元，2020年6月1日后续租金以每月147,771.67元为标准，计算至租赁材料全部退还（或赔偿到位）之日止；3、判令被告一向原告支付材料维修、赔偿款43,463元；4、判令被告一退还全部租赁材料（具体需退材料见未归还货物清单）；5、判令被告一支付原告违约金9,312.25元（自2019年5月13日分段暂计至2020年5月31日止），并支付自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算至租金全部付清之日止的违约金；6、判令被告二对上述债务对原告承担连带责任。7、本案全部受理费、保全费、诉讼责任险费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，被告中铁七局集团郑州工程有限公司因珠海市金琴快线T2标工程项目需要，与广州铁建建筑设备租赁有限公司签订《周转材料租赁合同》。合同签订后，原告沧州科源建筑器材有限公司、被告中铁七局集团郑州工程有限公司与广州铁建建筑设备租赁有限公司三方签订了《债权债务转让协议书》，约定原告概括继承广州铁建建筑设备租赁有限公司的全部权利与义务。被告中铁七局集团郑州工程有限公司在庭审中自认双方未对账结算的租金应为517,255.32元、材料维修、赔偿款应为34,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告代理人在庭审中自认双方账目无法核算，而双方又不申请账目审计，故本院就被告自认部分先行判决，原告的其他请求，目前不宜处理，可在双方核算清账目后，另行主张。被告中铁七局集团有限公司非合同当事人，不应承担责任。判决：一、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于判决生效后十日内支付原告沧州科源建筑器材有限公司租金517,255.32元；二、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于判决生效后十日内支付原告沧州科源建筑器材有限公司材料维修、赔偿款34,000元；三、驳回原告沧州科源建筑器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,643元减半收取6,821.5元，原告沧州科源建筑器材有限公司负担3,001.5元，被告中铁七局集团郑州工程有限公司负担3,820元。保全费5,000元，由被告中铁七局集团郑州工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人沧州科源建筑器材有限公司提交了视频光盘一份，欲证明被上诉人工作人员在退还租赁物时拒不配合进行结算，对其真实性二被上诉人提出异议，对其关联性及证明目的，本院结合全案证据材料及当事人各方庭审陈述，综合予以考量和认定。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。本案所签订的《债权债务转让协议书》系各方真实意思表示，内容合法有效，沧州科源建筑器材有限公司享有支付租金请求权，但双方账目目前没有结算，也没有相应有效的结算依据，沧州科源建筑器材有限公司单方主张的租金数额、维修费、赔偿款等，中铁七局集团郑州工程有限公司对此不予认同，原审法院根据中铁七局集团郑州工程有限公司自认的数额，先行予以判决，对其本次诉讼请求的其他部分暂不予支持，并明确待双方核算账目或完善核算依据后，另行提起主张，本院对此处理予以支持。中铁七局集团郑州工程有限公司与中铁七局集团有限公司为财产各自独立的公司法人，要求其承担连带责任法律依据不足。沧州科源建筑器材有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,643元,由沧州科源建筑器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十二月十六日书记员  李 妍