安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5424号 原告（反诉被告）：赵学帮，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗宝，安徽元祥律师事务所律师（实习律师）。 被告（反诉原告）：姜林，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现在白湖监狱梅山监区内设一监区服刑。 被告（反诉第三人）：陈顺江，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：王廷美，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告（反诉第三人）：孙平，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告（反诉第三人）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地：江苏省镇江市句容市长江路**，统一社会信用代码91321100732264984U（1-30）。 法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邰阳，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告)赵学帮与被告（反诉原告）姜林、被告（反诉第三人）陈顺江、王廷美、孙平、江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称“山水建设公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告)赵学帮的委托诉讼代理人王晓彬、被告（反诉原告）姜林、被告（反诉第三人）陈顺江共同的委托诉讼代理人郭彪、被告（反诉第三人）“山水建设公司”的委托诉讼代理人邰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵学帮向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告陈顺江、姜林、王廷美、孙平及江苏山水环境建设集团股份有限公司共同偿还原告赵学帮借款本金924115.76元及利息(已经偿还的部分按月息3%计算至2014年3月31日,此后利息按月利率2%计算至本息还清之日止,暂计算至2020年6月30日利息为1386173.64元，以后利息另算);②本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：江苏山水环境建设集团股份有限公司承建安徽省阜阳市界首市“界洪河环境综合治理一期园林景观工程”，被告陈顺江、姜林、王廷美、孙平四人为该项目的合伙责任人。2011年11月1日，因被告急需资金周转，被告陈顺江、姜林代表五被告向原告借款500万元，并向原告出具借条一份，约定使用时间为半年，利息为月息3分，每月结息一次。原告依约向被告支付借款，该款直接用于五被告施工的该项目。然借款到期后，各被告仅支付了部分利息，未能如约偿还借款本息。2012年5月8日，被告陈顺江、姜林代表五被告重新向原告出具借条一份，确定借到原告人民币500万元整，利息按月息3分计算。被告陆续还款至2014年3月31日，前期利息结清，尚欠本金924115.76元。经原告多次向各被告催要未果，为此，原告提起诉讼。 被告（反诉原告）姜林、被告（反诉第三人）陈顺江、均辩称：1、赵学帮并未履行出借款项义务且诉请利率超过法律规定，请求法院依法驳回原告赵学帮的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由赵学帮承担。理由如下：①赵学帮实际出借款金额为295万元，2011年11月6日，陈顺江和姜林向赵学帮虽出具500万元的借条，赵学帮仅提供了2011年11月6日，2011年11月7日，205万和90万的支付凭证，证明其实际出借金额为295万元。对于答辩人已经多支付部分，答辩人已提起反诉。②赵学帮诉请的利率已经超出法律规定，根据《最高人民法院关于修改的决定》法释[2020]6号决定，关于民间借贷利息的规定，按照一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算。为此，赵学帮起诉要求利息按照月息3%、月息2%计算，显然大大超出法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉第三人）王廷美书面辨称：①王廷美和赵学帮之间并不存在民间借贷事实，王廷美主体资格不适格；②赵学帮借给陈顺江、姜林的钱仅仅为295万元。本案诉讼费用及保全费用由被答辩人承担。③根据现行民间借贷利息的规定，按照一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算。④自2012年1月6日至2014年3月31日陈顺江、姜林已经偿还赵学帮合计6830000元，已经超额偿还借款本金，对多还部分赵学帮理应返还。⑤赵学帮涉嫌非法集资、涉嫌虚假诉讼犯罪，应移交公安机关侦查。 被告（反诉第三人）孙平书面辨称：①被答辩人的主张无事实及法律依据，答辩人与被答辩人赵学帮素不相识，答辩人从未亲自或委托任何人向被答辩人赵学帮借款，也从未就任何借款向被答辩人赵学帮进行担保；②本案诉讼费用及保全费用由被答辩人赵学帮承担。 被告（反诉第三人）“山水建设公司”在庭审中辩称：我公司与原告赵学帮之间不存在任何法律关系，也从未向原告赵学帮借过款。所以，我公司不是适格被告当事人，请求依法驳回原告赵学帮对我公司的诉讼。 被告（反诉原告）姜林向本院提出反诉的反诉请求:①请求依法判令赵学帮返还多支付的3539783.41元及利息（自反诉之日2020年9月11日起按一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至还清之日止）；②请求依法判令赵学帮负担本案反诉费用。事实与理由：①赵学帮实际出借金额为295万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间借款合同的性质是实践性合同，须出借人将资金交付给借款人时，合同方为生效。自然人就借款意思表示达成一致的，仅仅是借贷合同的成立，合同并未生效。2011年11月1日，陈顺江和姜林向赵学帮出具500万元的借条，赵学帮理应按照借条约定将500万元支付给陈顺江或姜林。赵学帮仅提供2011年11月6日，2011年11月7日，205万和90万的支付凭证，实际出借金额为295万元。②根据法律规定，现行民间借贷利率上限为：一年期贷款市场报价利率四倍，赵学帮本次起诉应按照15.4%计算利息，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据上述法律规定，现行民间借贷利率上限为：一年期贷款市场报价利率四倍，赵学帮本次起诉应按照15.4%计算利息。③自2012年1月6日至2014年3月31日，陈顺江、姜林已还赵学帮683万元，早已超过应还本息，赵学帮理应返还多归还部分3539783.41元。赵学帮系陈顺江多年朋友，借款时姜林、王廷美、孙平并不认识赵学帮，姜林出具借条也是基于对陈顺江的信任，借条出具后，姜林等人与赵学帮并未对账确认，因此一直按照500万元偿还。借条出具后，姜林等人陆续还款，自2012年1月6日至2014年3月31日，陈顺江、姜林已还赵学帮683万元，早已超过应还本息，赵学帮理应返还多归还部分3539783.41元（具体还款明细及计算方法附后）。综上，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》第十六条规定，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生以及实际发生的借贷金额。本案借款人虽出具500万元借条，但出借人赵学帮并未能提供已实际交付500万元的证据，同时也未提交资金来源、支付能力的证据，理应按照转账记录认定借款金额为295万元，姜林等人已超额偿还借款本息，均有转账记录作为凭证，请法院支持反诉人反诉请求。 原告（反诉被告）赵学帮针对反诉在庭审中辨称：被告（反诉原告）姜林的反诉请求没有事实及法律依据。①原告赵学帮实际出借金额为485万元，系双方约定的500万元借款预先扣除了当月利息15万元，对此姜林及陈顺江等在2011年11月1日出具借条后与2012年5月8日再次重新出具借条予以确认，同时姜林亲笔所书写的还款明细单也明确载明了该事实。②关于借款利息的计算问题。本案原告起诉法院受理时间在2020年8月20日之前，所以相关利息的计算应按照原最高人民法院关于民间借贷司法解释中规定的按月利息2%及3%计算，而不应适用最新的司法解释。 被告（反诉第三人）“山水建设公司”在庭审中针对反诉辨称：因为该笔借款与我公司无关，我公司不发表人任何意见，但可从侧方表明我公司不是适格当事人。 被告（反诉第三人）王廷美、被告（反诉第三人）孙平均没有对反诉提出答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2011年11月1日，陈顺江、姜林、王廷美、孙平四人挂靠在江苏山水环境建设集团股份有限公司名下，经界首市界洪河环境综合治理一期园林景观工程项目的招投标，竞标中标后承建了该“界洪河环境综合治理一期园林景观项目工程”。该项目中标价格为40329312.45元，因该工程需要向界首市会计核算中心缴纳14365000元工程保证金。 2011年11月1日，陈顺江、姜林便找到赵学帮提出借款5000000元用于该项目工程，2011年11月1日，陈顺江、姜林给赵学帮出具借条一份，该借条载明：“今借到赵学帮现金伍佰万元整，利息月息3%，使用时间半年，每月结息一次”。借条出具后，赵学帮于2011年11月6日通过自己的账号向指定王廷美的账号（62×××17）转款人民币2050000元、于2011年11月7日，通过自己的账号向指定王廷美的账号（62×××71）转款人民币900000元、通过朋友刘家强的账号向指定王廷美的账号（62×××71）转款人民币1900000元，合计转款4850000元。 2011年11月19日，江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称甲方）与陈顺江、姜林、王廷美、孙平（以下简称乙方）签订了《项目管理目标责任书》，约定：“乙方权责：乙方4人共同为该工程的责任人，负责组建该工程项目经理部，对该工程承担施工总所发生的一切经济和法律责任，决定授权范围内项目的投入和使用，…乙方按工程合同价25%向甲方交纳个人风险抵押金，作为经营考核抵押”。同日，江苏山水环境建设集团股份有限公司给陈顺江、姜林、王廷美、孙平出具了授权书，载明：“乙方委托王廷美、陈顺江全权履行项目管理目标责任书，并共同出面与甲方进行经济结算，委托甲方将该工程款会日乙方指定账户，户名孙登振、卡号：62×××15、开户行：安徽省阜阳太和农行营业部”。 2011年11月7日，上述借款4850000元到位后，陈顺江、姜林按照约定月息3%计算，按月支付利息。分别于2012年1月6日还款150000元，2012年2月7日还款150000元，2012年2月28日还款150000元，2012年4月5日还款150000元。4笔合计还款600000元。 2012年5月8日，陈顺江、姜林给赵学帮重新出具借条一份，该借条载明：“今借到赵学帮现金伍佰万元整，利息月息3%，原借条作废（原借款利息已经结付至5月份），陈顺江、姜林，2012年5月8日”。该借条重新出具后，陈顺江、姜林通过孙登振的银行账户向赵学帮还款分别为：于2012年5月16日还款150000元，2012年6月6日还款150000元，2012年6月15日还款2030000元，2012年10月11日还款450000元，2013年3月19日还款450000元，2013年10月23日还款1000000元，2014年1月29日还款600000元，2014年3月24日还款500000元，2014年3月31日，还款900000元，以上9笔合计还款6230000元。因对下余欠款及利息，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告赵学帮身份证复印件、2011年11月1日陈顺江、姜林给赵学帮出具的500万借条、2012年5月8日陈顺江、姜林给赵学帮重新出具500万借条、转款凭据、姜林亲笔书写的最后时间为2014年3月31日的结算单、（2019）皖1222民初1721号案件庭审笔录、赵学帮银行流水单、《项目管理目标责任书》、授权书、被告提供的孙登振的银行流水单、四人签名的承诺书、情况反映、情况说明、山水公司项目部确认单、录音资料、界首市发展建设投资有限公司拨付工程款材料及转款单、山水公司银行流水以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案陈顺江、姜林两次向赵学帮出具5000000元的借条，并约定了月息3%，在第一次借款5000000元时，扣除当月利息后，赵学帮仅支付借款本金4850000元的事实，有陈顺江、姜林出具的2份借条、赵学帮及朋友刘家强的转款记录、陈顺江、姜林每月按月息3%支付利息150000元的转账记录、姜林亲笔书写的结算单等证据在卷相佐证，事实清楚、证据充 分。对于姜林提出“赵学帮仅支付借款金额为295万元，请求判令赵学帮返还多支付的3539783.41元及利息”的反诉请求，因与查明事实不符，本院不予支持。因2012年5月8日陈顺江、姜林给赵学帮重新出具借条载明：“原借条作废（原借款利息月息3%，已经结付至5月份）的内容，证实陈顺江、姜林已经于2012年5月8日前结清所有借款利息的事实，且原被告双方均予以认可，本院予以确认。为此，关于对本案借款本金及利息的计算方法应从2012年5月8日开始。因庭审中原被告双方对“自2012年1月6日至2014年3月31日陈顺江、姜林已经偿还赵学帮13笔借款合计6830000元”的事实均无异议，故本院对于该还款的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款本金及利息的计算方法应先按3%计算利息，对超出部分扣除利息后折抵本金。综上，本案经结算自2012年5月16日至2014年3月31日，陈顺江、姜林扣除已经偿还的本息后，尚欠赵学帮借款本金350355.7元及利息（利息应以350355.7元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月1日起至本息还清之日止)。据此，对于原告赵学帮提出“请求依法判令被告陈顺江、姜林共同偿还原告赵学帮借款本金350355.7元及利息（利息应以350355.7元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月1日起至本息还清之日止)”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因本案的实际借款人是陈顺江、姜林，根据《中华人民共和国合同法》合同的相对性原则，王廷美、孙平、山水建设公司均不是合同的当事人，且未在借条上签字或盖章，故对于原告赵学帮提出“请求王廷美、孙平、山水建设公司共同承担清偿责任”以及其他没有法律依据的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）姜林、被告（反诉第三人）陈顺江于本判决书生效十日共同偿还原告（反诉被告）赵学帮借款本金350355.7元及利息（利息以350355.7元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月1日起至本息还清之日止)。 二、驳回被告（反诉原告）姜林的反诉请求。 三、驳回原告（反诉被告）赵学帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13042元，诉讼保全费5000元，合计18042元，由原告（反诉被告）赵学帮负担6521元，被告姜林、陈顺江共同负担11521元。反诉费35118元由被告姜林、陈顺江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  徐功法 人民陪审员  尚 智 人民陪审员  邱亚东 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。