wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6657号原告：赵正荣，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。被告：李赵国，住山东省平原县。原告赵正荣与被告李赵国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵正荣委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告李赵国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。赵正荣诉称：1.判令李赵国退还房屋押金2000元；2.判决李赵国支付违约金2000元；3.本案诉讼费由李赵国承担。事实与理由：2020年7月19日，原、被告经中介居间签订了《房屋租赁合同》，李赵国将位于济南市天桥区标山小区21号楼1单元203号房屋出租给赵正荣，租赁期限为2020年7月19日至2020年8月18日。赵正荣支付了房屋租金2000元，另支付了押金2000元。合同到期后，李赵国拒不退还房屋押金，并将赵正荣联系方式拉黑。赵正荣系在校学生，因李赵国拒不退还房屋押金，导致生活困难。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。本院基于庭审查明的事实，赵正荣所诉属实，赵正荣退房后，李赵国未退还房屋押金2000元。根据双方合同第五条约定，房屋押金为租房保证金，主要用于合同期满终止时，退房租、房内物品损坏等费用的保证，扣除清算后，一次性不计利息退还给赵正荣。第八条约定，合同期内，双方均不得违约，如违约按照房屋1个月租金即2000元标准支付违约金。诉讼中，李赵国未到庭答辩，也未提交其不予退还押金的相关证据或陈述具有正当理由的情形，李赵国应自行承担相应的法律后果。现赵正荣要求李赵国返还押金2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李赵国未按约定及时履行结算及退还房屋押金义务，构成违约。对于违约金2000元，标准过高，结合双方租赁期限以及赵正荣的实际损失情况，本院酌定违约金600元，由李赵国负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李赵国于本判决生效之日起10日内返还原告赵正荣押金2000元，并支付违约金600元；二、驳回原告赵正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李赵国负担。本判决为终审判决。审判员 韩 峰二〇二〇年十二月十二日书记员 杜子虎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10825号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，职务系行长。委托诉讼代理人：杨亭，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉强，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：常首义，男，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051981********。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告常首义借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。被告常首义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金168900元及利息、罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；2.判令被告支付律师费10884.99元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年5月2日，被告通过手机自主支付的方式支用借款168900元，借款额度的有效期为2017年5月2日至2018年5月2日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××87，签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001212029。截止至2020年6月22日，被告通过以上手机自主支付的方式共计支用借款168900元，至今尚欠本金168900元及利息、罚息未偿还。现借款额度到期，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告常首义经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年5月2日，被告通过手机自主支付的方式支用借款168900元，借款额度的有效期为2017年5月2日至2018年5月2日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××87，签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001212029。截止至2020年6月22日，被告通过以上手机自主支付的方式共计支用借款168900元，至今尚欠本金168900元及利息、罚息未偿还。现借款额度到期，被告未按期足额偿还借款本息。另，在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中第十条第四款贷款人以实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。另查明，因被告违约，原告委托辽宁弘鼎盛律师事务所对逾期贷款的贷款人进行诉讼清收。双方于2019年9月12日签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，约定原告按照每次签订《律师代理工作任务书》的委托总金额*5.5%支付律师代理费。按编号于洪分（支）行2019年A版01号第2批《律师代理工作任务书》的内容，本次委托总金额共计4,697,190.31元，按原告支付律师代理费的计算方式，原告支付本案的律师代理费为10884.99元。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常首义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。原告与被告之间的借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告完全履行了合同义务，被告未按照借款协议约定时间如期偿还借款本金系民事违约行为，应依法承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常首义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金168900元，并按合同约定利率支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；二、被告常首义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行支付律师代理费10884.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，公告费600元，由被告常首义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 ： 赵 萍人民陪审员 ：刘利丽人民陪审员 ：金正洙二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 马  姣
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执恢302号申请执行人：十堰武当珍品汇典当有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：杨旭日，该公司董事长。被执行人：湖北玄鼓山旅游开发有限公司，，住所地湖北省十堰市郧西县城关镇悬鼓路**法定代表人：饶会均，该公司董事长。被执行人：饶会均，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人：湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司，住所，住所地湖北省郧西县龙潭河div>法定代表人：饶会均，该公司董事长。被执行人：吴建国，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：魏祖菊，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。申请执行人十堰武当珍品汇典当有限公司与被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2494号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：一、湖北玄鼓山旅游开发有限公司偿还十堰武当珍品汇典当有限公司借款9687500元并支付利息（9687500元以9687500元为本金，按年利率24%，自2015年4月8日起算，至借款清偿之日止）。二、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊对上述债务本金及利息的清偿承担连带保证责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行费76141元，案件受理费61009.5元，由湖北玄鼓山旅游开发有限公司、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊共同负担。被执行人湖北玄鼓山旅游开发有限公司、饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、吴建国、魏祖菊未履行上述义务。因终结本次执行程序，2020年9月18日，本院根据当事人申请恢复执行。在执行过程中，1.本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。2.本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院先后2次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证劵、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4.2019年3月27日,本院冻结被执行人饶会均持有湖北玄鼓山旅游开发有限公司价值2871.6114万元的股权或股权收益。冻结被执行人魏祖菊持有湖北玄鼓山旅游开发有限公司价值2871.6114万元的股权或股权收益。查封期限三年。该冻结属轮候冻结,本院不能处置。5.2020年12月7日,本院续行冻结湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司在湖北郧西农村商业银行股份有限公司持有的股权份额及分红收益，限额36507826.5元。冻结期限三年。该冻结属轮候冻结,本院不能处置。6.2020年12月7日,本院续行查封湖北玄鼓山旅游开发有限公司所有的证号分别为：郧西县房权证城关镇字第××房屋。查封期限三年。续行查封湖北玄鼓山旅游开发有限公司所有的土地证号分别两宗土地之转让、抵押等物权。查封期限三年。续行查封湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司所有的证号为20141980号房屋。查封期限三年。续行查封湖北玄鼓山旅游开发有限公司所有的土地证号分别两宗土地之转让、抵押等物权。查封期限三年。该冻结属轮候冻结,本院不能处置。7.2020年12月7日,本院续行查封饶会均所有的证号分别为十堰房权证茅箭区字第×房屋。查封期限三年。该冻结属轮候冻结,本院不能处置。8.2020年12月7日,本院续行冻结饶会均在湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司持有的股权份额51%，金额510万元。冻结期限三年。续行冻结饶会均在湖北玄鼓山旅游开发有限公司所持有的股权份额,冻结限额36507826.5元。冻结期限三年。续行冻结魏祖菊在湖北玄鼓山旅游开发有限公司所持有的股权份额,冻结限额36507826.5元。冻结期限三年。该冻结属轮候冻结,本院不能处置。9.本院现场未能查找到被执行人其他可供执行财产。10.本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结等措施到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结等措施。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 吴公海二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐 渊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15280号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理委托诉讼代理人：於有琳，系原告员工。被告：凌宗田，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告凌宗田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执1229号之十四申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河办人民路与青年路交汇处西北角被执行人：郑敏，住微山县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑敏在中国农业银行62×××79账户内存款人民币26206.74元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年十二月十五日书记员  于雅慧
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9942号浙江贝兰防护用品有限公司、金素仙：本院在执行申请执行人浙江贝兰防护用品有限公司与被执行人金素仙买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江贝兰防护用品有限公司与被执行人金素仙于2020年12月4日达成执行和解协议，且被执行人金素仙已按和解协议全部履行完毕。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4203号申请人：广东焱荣科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：张东，执行董事。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被申请人：柏斯柯模具（东莞）有限公司，住所地：广东省大岭山镇杨屋村大兴路汇鑫工业园****。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，1972年4月18日出生，汉族，住江西省于都县贡江镇造船厂集体宿舍，公民身份号码：362************317。本院在审理申请人广东焱荣科技有限公司与被申请人柏斯柯模具（东莞）有限公司、张某1申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值264769元的财产进行查封、冻结，申请人向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为264769元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柏斯柯模具（东莞）有限公司、张某1价值264769元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1844元，由申请人广东焱荣科技有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 王 观审 判 员 程 露二〇二〇年十二月二十三日法官助理 钟小敏书 记 员 朱文健
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终2399号 上诉人（原审被告）：贺虎龙，男，1964年4月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：贺奇华，男，1973年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 上诉人贺虎龙因与被上诉人贺其华合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问当事人及其诉讼代理人，本案现己审理终结。 上诉人贺虎龙上诉请求：撤销原判，改判驳回贺其华在一审的诉讼请求。事实和理由：贺奇华提供的欠条是复印件。虽然我认可曾向贺其华出具了18万元的欠条，但出具欠条不是本人的真实意思，不排除本人在归还贺奇华12万元后把欠条收回了。贺奇华以复印件为依据起诉不应支持。原判仅依据公安派出所一个民警的证明认为本人出具18万元的欠条是真实意思而作出的判决错误。 被上诉人贺奇华答辩：起诉前我们双方于2020年4月29日经攸县皇图岭镇人民调解委员会对此事调解时出示了欠条原件，当时贺虎龙认可欠条是他打的。一审时该调解委员会也出具证明，证明了事情经过。贺虎龙还了12万元后不归还余款而产生纠纷。原判合法。 贺奇华向一审法院诉讼请求：请求判令被告偿还原告的下差退伙款60000元，并按月息3分计算利息。 一审法院认定事实：2016年3月8日，被告贺虎龙借用广东捷辰天丰工程有限公司的资质与湖北华旗投资管理有限公司签订1份建设工程施工合同。合同约定湖北华旗投资管理有限公司将湖北应城五龙寺观光园工程发包给被告贺虎龙建设。同年3月20日，原、被告及案外人文国华签订1份湖北省应城五龙寺观光园工程建设项目合伙合作协议。协议约定：“……第二条出资金额、方式及其他出资约定（一）合伙人贺虎龙贺奇华以现金方式出资，计人民币叁拾万元，占三分之二股。（二）合伙人文国华不以现金方式出资，占三分之一股。（三）合伙人贺虎龙贺奇华出资的叁拾万所产生的利息由三人共担。（四）经三位合伙人约定，由建设方首笔拨付的款项用于偿还合伙人贺虎龙、贺奇华以现金方式出资的叁拾万元启动资金……第三条盈余分配与债务承担合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏……第五条入伙、退伙……（二）退伙1、自愿退伙。合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由……第六条合伙负责人及合伙事务执行全体合伙人共同执行合伙建设事务。全体合伙人决定，推举贺虎龙为合伙负责人，管理合伙建设的日常事务……”。签订协议后，原、被告及文国华一起到湖北。因工程开工时当地公安及城建部门到场制止，原告贺奇华提出退伙。后原、被告及文国华就合伙有关开支进行结算，并由被告向原告出具相应的债权凭证，该工程由被告继续进行。2016年5月某日，原、被告以及其他几人在攸县皇图岭镇找到本案工程的介绍人卢卫星要求退还中介费，但未果。当天，被告向原告出具了18万元的欠条一份，载明“今欠贺奇华现金壹拾捌万元整（180000.0），归还时间两个月，两个月后利息按0.3分计算，由贺虎龙承担”。之后从2016年8月29日至2020年1月20日，被告陆续向原告支付共计12万元。现原告认为被告尚欠其6万元退伙款及利息，被告则认为实际只欠原告12万元的退伙款，已清偿完毕，双方因此酿成纠纷。 另查明：2020年5月，原告贺奇华曾以民间借贷的案由起诉被告贺虎龙，后于2020年6月16日撤诉。 一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。现就双方争议焦点分析如下：一、原告将案涉欠条原件遗失问题。在2020年4月29日攸县皇图岭镇人民调解委员会组织双方调解时，被告承认确实向原告出具了18万元的欠条。而在本案庭审中被告也承认了该欠条属实，且其也未提出债权全部消灭，故该欠条原件的遗失不影响案件处理；二、被告辩称实际仅欠原告退伙款12万元，案涉18万元欠条系为了向工程介绍人卢卫星索赔而虚假出具，该主张能否成立？在原告第一次向法院起诉时，证人贺包全陈述“原、被告和派出所的一个干警在派出所门口讲什么我没有听，大约是在调解什么事情”，结合该民警即谢敏出具的自书证明，可确定该18万元的欠条系被告的真实意思。同时，被告作为一成年人，不应当不知出具欠条的风险，如系虚假出具事后更应及时收回，但其却在偿还12万元后才提出欠条系虚假出具，与常理不符。故对被告的该主张不予支持；三、关于利息，被告在欠条上明确载明了“两个月后利息按0.3分计算”，结合交易习惯，一般系指月息。原告主张实际系月息3分，无证据支撑，不予支持。故应自欠条出具后两个月后即自2016年7月4日起按月息3‰计算利息至实际还款日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告贺虎龙自本判决生效之日起十日内支付原告贺奇华退伙款60000元及利息（自2016年7月4日起按月息3‰计算利息至实际还款日止）；二、驳回原告贺奇华其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告贺虎龙承担。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，本案争议的焦点是贺虎龙是否应当向贺奇华支付6万元及利息。分析如下：上诉人贺虎龙不服一审判决提出上诉，其上诉理由中未否认向被上诉人贺奇华出具18万元欠条的事实存在，只是提出被上诉人起诉所提供的证据欠条是复印件，不能作为证据使用，并提出向被上诉人出具欠条时不是真实意思表示。经查，上诉人贺虎龙提出的上诉理由在一审审理中己作为抗辩意见向法庭陈述，一审法院根据证据查明事实后在作出判决时针对上诉人贺虎龙的抗辩意见作了详尽的分析及阐述，本院不再赘述。故此，上诉人贺虎龙的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当向被上诉人支付6万元及利息。 综合上述，原判认定事实清楚，证据确实，判决合理。上诉人贺虎龙的上诉理由不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人贺虎龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  易文胜 审判员  李少华 审判员  张晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理伍露 书记员郭敏慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2065号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。被执行人：张秋锋，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被执行人张秋锋代位求偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初2030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司金娜第一中心支公司与被执行人张秋锋代位求偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为32703元，已到位标的额0元，未到位标的额为32703元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈康利
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执恢22号 申请执行人：榕江县农村信用合作联社。 住所地：榕江县古州镇西环中路**。 法定代表人：涂畅，男，该社理事长。 被执行人：张义，男，侗族，1967年7月21日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：石许兰，女，侗族，1971年7月2日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院作出的(2018)黔2632民初924号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张义、石许兰未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人榕江县农村信用合作联社于2020年3月5日向本院申请恢复强制执行已到期的债务。本院依法向被执行人张义、石许兰送达执行通知书，被执行人张义、石许兰至今未按规定履行全部义务。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张义、石许兰的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人张义、石许兰、李海琴名下有一栋位于榕江县自建房（房权证号字第××号）。本院已于2020年9月2日依法对上述房屋进行查封，查封期限二年。本院于2020年10月14日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行第一次拍卖，一拍流拍。2020年11月4日进行第二次拍卖，二拍流拍。之后法院以二拍价820000元进行变卖，变卖期间未有人购买。在变卖结束前申请执行人提出撤回变卖的申请。因该房屋流拍后，申请执行人不同意以物抵债故该房屋属于不可供执行财产。 本案穷尽财产调查措施未发现被执行人张义、石许兰名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年12月21日，依法对被执行人张义、石许兰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人榕江县农村信用合作联社未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现张义、石许兰有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人张义、石许兰尚未履行完毕全部义务。经申请执行人同意，本案经依法组成合议庭审查核实，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨珊珊
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2632号原告：宁波耐森物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。法定代表人：闫凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。被告：张涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住抚顺开发区。原告宁波耐森物业管理有限公司（以下简称“宁波耐森物业”）与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波耐森物业的委托诉讼代理人刘宏晔到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁波耐森物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费7501.34元并支付违约金400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是为抚顺君悦国际小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有君悦国际城业主提供物业服务。原告已按服务合同的约定履行了义务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未交纳物业费。张涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，宁波耐森物业与君悦国际城开发商辽宁立泰实业有限公司签订了一份《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》，由宁波耐森物业管理君悦国际城小区，服务期限为2012年11月28日至2015年11月27日。合同约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，且双方无书面异议，本合同自动延续。合同当中对管理服务费用的约定为：1.8元/月/平方米。业主交房时，须一次性全额预交一年的物业服务费用。入住后第二个年度开始，业主使用人可以自由选择年度预交、季度预交或月度预交方式。按年度预交方式缴费的以每年6月30日前为当年度交费期。张涛的房屋位于抚顺开发区（君悦国际城）-2-402，建筑面积为189.43平方米。宁波耐森物业于2017年11月1日撤离该园区。张涛2016年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，宁波耐森物业与辽宁立泰实业有限公司签订的《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张涛作为该小区的业主，应当受到该合同的约束。张涛经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。关于宁波耐森物业主张张涛交纳物业费7501.34元一节，经计算此项主张符合前期物业服务合同约定，故对本院予以支持；关于宁波耐森物业主张张涛支付违约金一节，并无依据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宁波耐森物业管理有限公司物业服务费7501.34元；二、驳回原告宁波耐森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十二月七日书记员 刘宁宁
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执1135号 彭盼： 本院执行的申请彭盼罚金刑一案，经被执行人彭盼自动履行，执行金额20000元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初4737号原告：昌图县平安堡镇谢家村民委员会。住所地：昌图县平安堡镇谢家村。法定代表人：赵野，系该村支部书记兼村委会主任。被告：王强，男，1970年10月20日生，汉族，农民，住昌图县。原告昌图县平安堡镇谢家村民委员会诉被告王强合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告昌图县平安堡镇谢家村民委员会于2020年12月22日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌图县平安堡镇谢家村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告昌图县平安堡镇谢家村民委员会负担。审判员  高阁二〇二〇年十二月二十二日书记员  张朋
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初131号原告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路**。法定代表人：秦阳球，该公司总经理。被告：李衡花，女，1976年8月30日出生，住湖南省衡阳市衡南县泉溪镇剑山路**。被告：李淑英，女，1956年7月26日出生，住湖南省衡阳市衡南县泉溪镇石狮清泉西路**。原告衡阳市阳平房地产开发有限公司与被告李衡花、李淑英与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告衡阳市阳平房地产开发有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告李淑英的起诉。本院认为，原告衡阳市阳平房地产开发有限公司以被告李淑英已去世为由，向本院申请撤回对李淑英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡阳市阳平房地产开发有限公司撤回对被告李淑英的起诉。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1482号申请执行人：刘冰寒,男,1977年3月30日出生,住桦川县。被执行人：丁红，女，1978年6月6日出生，住桦川县。本院在执行刘寒冰与丁红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院分别于2020年9月7日、2020年10月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十二月七日书记员  孙 博
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初815号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘金梁，男,1965年1月2日出生于天津市,汉族,小学文化,务工,户籍地天津市津**,住天津市津**。1995年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年二个月;1996年6月30日刑满释放;1999年5月21日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金3000元,2002年7月17日刑满释放;因本案于2020年9月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年9月9日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人刘金梁犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月11日下午,被告人刘金梁在天津市津南区××室内,因琐事与被害人张某1发生口角,后被告人刘金梁持铁棍砸向被害人张某1,致被害人张某1受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,张某1外伤致:1、左侧上颌窦外壁骨折,鉴定其损伤程度为轻伤二级;2、左侧颧骨、颧弓骨折,鉴定其损伤程度为轻伤二级;3、面部瘢痕,为轻微伤;4、面部软组织挫伤,鉴定其损伤程度为轻微伤;5、鼻出血,鉴定其损伤程度为轻微伤。经他人报警,被告人刘金梁于案发当日到公安机关投案自首,并如实供述了其犯罪行为,公安机关将被告人作案使用的铁棍依法扣押。后其亲属赔偿了被害人的全部经济损失共计人民币28万元,取得了被害人的谅解,并形成了谅解书。上述事实，被告人刘金梁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、到案经过，常住人口基本信息，被告人供述，被害人张某1的陈述，证人窦某、张某2、潘某的证言，现场勘验笔录、平面示意图及照片，司法鉴定意见书，诊断证明书，证据保全清单，刑事判决书，释放证明书，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘金梁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金梁主动归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。因被告人取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。量刑时一并考虑被告人具有犯罪前科的情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘金梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓彤二〇二〇年十二月七日书记员  左家欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3853号原告：济宁市兖州区海润物业管理有限公司，住所地济宁市兖州区沿新世纪路**楼**，统一社会信用代码91370882571655051N。法定代表人：潘丽，董事长。委托诉讼代理人：孙国东，男，济宁市兖州区海润物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：鹿燕，女，济宁市兖州区海润物业管理有限公司总经理助理。被告：丁宝飞，男，1985年1月6日出生，住济宁市。原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司与被告丁宝飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市兖州区海润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜洪新二〇二〇年十二月二十四日书记员  焦 芳
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）(2020)湘0521执恢383号罗耀腾罗立夫、罗小康：罗耀腾与罗立夫、罗小康侵权责任纠纷一案，本院依照邵东市人民法院（2016）湘0521民初258号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1129号申请执行人：密山市中豆谷物种植合作社联社，住所地密山市。法定代表人：田立明，理事长。委托代理人：陈济岭，男，清欠办主任。被执行人：惠兆军，男，1960年3月13日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵彦忠，男，1960年1月14日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：邱伟，男，1971年1月21日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人密山市中豆谷物种植合作社联社与被执行人惠兆军、赵彦忠、邱伟买卖合同纠纷一案中，惠兆军、赵彦忠、邱伟应给付密山市中豆谷物种植合作社联社欠款173605元，受理费1886元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，密山市中豆谷物种植合作社联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结本院（2020）黑0382执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑晓亮
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1141号申请执行人：王莹莹，女，1993年7月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园，统一社会信用代码91211122574271459W。本院在执行申请执行人王莹莹与被执行人辽宁一化石油化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执1141号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  毛志军人民陪审员  李 涛人民陪审员  陶 野二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  董原铭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5009号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南佳伟农业发展有限公司，住所地海南省陵水县光坡镇武山村。 法定代表人：刘佳伟，执行董事。 委托诉讼代理人：戴罡，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高**，四川原则律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果乡。 法定代表人：杨萍，执行董事。 再审申请人海南佳伟农业发展有限公司（以下简称佳伟公司）因与被申请人攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（以下简称耘华锦公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳伟公司申请再审称，一、二审未查明案涉《合作种植协议》履行过程中的主要事实。（一）未查明耘华锦公司是否拖欠工人工资的事实。（二）未查明案涉小番茄是否存在质量不合格、达不到约定收购标准的事实。（三）未查明究竟是耘华锦公司不组织交货还是佳伟公司拒收货物的事实。（四）未查明佳伟公司与耘华锦公司在项目中的实际投入。二、二审法院对佳伟公司解除《合作终止协议》的认定错误。三、二审法院认定损失及责任承担错误。耘华锦公司构成根本违约，造成的损失应由耘华锦公司自行承担。四、耘华锦公司应向佳伟公司支付999504.98元，同时应向佳伟公司赔偿损失2236529.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 耘华锦公司提交答辩意见称，佳伟公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，首先，关于二审法院是否查明案涉《合作种植协议》履行过程中主要事实的问题。（一）案涉《合作种植协议》的核心内容是：耘华锦公司负责种植符合产品标准的小番茄，佳伟公司负责收购符合产品标准的小番茄。本案中耘华锦公司是否拖欠工人工资与耘华锦公司生产的小番茄是否符合产品标准之间没有必然的因果关系，故耘华锦公司是否拖欠工人工资不属于本案必须查明的事实。（二）佳伟公司主张耘华锦公司种植的小番茄质量不合格，其应承担相应的举证证明责任。但本案中，佳伟公司所提交的证据不足以证明耘华锦公司种植的小番茄质量不合格。二审法院对佳伟公司主张的该项事实不予认定，并无不当。（三）佳伟公司所提交的证据不足以证明其所主张的耘华锦公司不组织交货的事实。（四）案涉《合作种植协议》关于双方按照51%和49%的比例分配利润的约定，是双方根据合作种植的特点而做出的真实意思表示，并不是以双方按照同等比例的投资为前提，故双方在案涉项目中的具体投入资金并非本案必须查明的事实。综上，佳伟公司所持二审法院未查明《合作种植协议》履行主要事实的再审申请理由，本院依法不予支持。 其次，本案中，佳伟公司的确存在拒收耘华锦公司小番茄的行为，该行为已经构成违约。二审法院关于佳伟公司解除《合作种植协议》并非行使守约方解除权的认定并无不当。二审法院基于佳伟公司违约行为对双方责任承担所做认定亦无不当。佳伟公司所持二审法院对佳伟公司解除《合作种植协议》后果认定错误以及认定损失与责任承担错误的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 第三，本案纠纷系因第三茬小番茄种植而起，耘华锦公司关于第一茬、第二茬小番茄生产过程中所产生的其他费用，不属于本案必须审查的范围，二审法院对该部分内容不予审查并无不当。佳伟公司所持耘华锦公司应向佳伟公司支付999504.98元，同时应向佳伟公司赔偿损失2236529.72元的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，佳伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南佳伟农业发展有限公司的再审申请。 审判长 王 玥 审判员 魏庆锋 审判员 高 倩 二〇二〇年十二月九日 书记员 李世明
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢424号之十二申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路**。法定代表人：谢东。被执行人：尹丽英，女性，1966年09月13出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与尹丽英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹丽英未履行（2015）西民初字第98号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹丽英银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘瑞祥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6609号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：任登飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：孙昌清，男，1983年4月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区、6门。被告：陆艳萍，女，1982年5月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区、6门。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告孙昌清、陆艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑凯
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4702号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行员工，一般代理。 被告：李小红，女，1982年10月23日生，汉族，住江西上屏显示上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。 本案诉讼费605元，减半收取计302.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 旭
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初5018号 原告:白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 法定代理人：冯某，系白某母亲。 被告：准某。 负责人:杨某。 原告白某与被告准某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告白某法定代理人冯某到庭参加诉讼，被告准某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告征地补偿款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白某系准某社员，2017年因当地煤矿开采需要占用了部分社集体土地，社集体取得了补偿款179万元，2019年3月被告社向村民每人分配上述征地补偿款10000元，社集体以白某属于返迁户籍为由未向原告白某发放补偿款，其间原告多次与被告协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 原告在庭审中提交了原告及其母亲的户籍证明、集体土地补偿款领取表,拟证明原告有被告社集体经济组织成员资格，原告享有分配集体土地补偿款的权利及2019年德胜有梁三社村民每人分得征地补偿款10000元。 被告准某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。 本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，被告准某未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当自行承担由此产生的不利后果。本案的争议焦点是原告白某是否享有分配本村集体土地征地补偿款的权利。农村集体经济组织成员的资格认定是各项收益分配的核心问题，公民的户籍登记具有证明公民身份的效力，在该集体经济组织有无户籍是确定村民成员资格的重要参考依据，原告白某于2010年随母亲将其户籍登记到了被告所在社，并不违反有关户籍管理法规的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。结合本案，原告白某于2010年将户籍登记到了被告村，虽然原告在被告村落户登记未征得被告村、社同意，但该登记行为不影响白某在村集体的户籍登记的法律效力，此外，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告村集体经济组织成员资格的情况不存在。故原告应当享有与其他村民同等待遇的权利，该权利是法定的，并不是约定的。综上所述，原告要求被告德胜有梁村三社按照其他村民同等待遇向其分配土地补偿款的诉讼请求合理合法。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告准某于本判决生效后五日内给付原告白某集体土地补偿款10000元。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元(原告已预交)，由被告准某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘建华 本案援引法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初17228号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈清良。                   被告及委托诉讼代理人              被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522600714328809R，住所地凯里市北京东路**。      法定代表人：杨昌鑫。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告退还原告燃气开户费、电视开户费、闭路电视开户费，共计2994元；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告于本判决生效之日起三十日内退还原告燃气开户费、电视开户费、闭路电视开户费，共计2994元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十二月十七日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢426号之二十六申请执行人：大连玉洋融资担保有限公司，住所地辽宁省庄河市新华街道祥瑞园****04。法定代表人：赵春福。被执行人：贾英杰，男性，1975年10月22出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：大连嘉城置业代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街********。法定代表人：沈成。本院在执行大连玉洋融资担保有限公司与贾英杰、大连嘉城置业代理有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人贾英杰、大连嘉城置业代理有限公司未履行（2017）辽0203民初2908号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾英杰、大连嘉城置业代理有限公司银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘瑞祥
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4562号原告：何远武，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************253。被告：涂平珍，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************226。原告何远武与被告涂平珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告何远武到庭参加诉讼，被告涂平珍经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24884元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。原告何远武诉称的事实和理由：原告何远武与被告涂平珍是初中同学。2019年2月3日，农历年二十九，被告打电话给原告说她现在已离婚并独自带着一个儿子生活，因生意不好导致经济困难，并问原告现在是否单身，是否有意和她在一起，如果原告愿意并肯借钱给她解决目前困难，被告愿意过完年后就来原告工作所在地广州市花都区花东镇一起租房生活。原告不相信被告离婚的事实，要求看下被告的离婚证，被告随后就在微信上发了她的离婚证图片，原告还未来得及细看，被告马上就把离婚证图片撤回去了。原告说被告没有诚意，被告要求原告先借钱给她才给看。原告随后通过支付宝转账2000元借给被告，被告就在支付宝发送了她的离婚证图片给原告，但是这张离婚证图片不全，原告质问原因，被告说是不想泄露其本人及前夫的身份证号码等私密信息。2019年2月3日当晚，被告又央求原告再借3000元给她才够钱交仓库租金，原告又通过支付宝转账3000元借给被告。2019年2月12日，被告来到原告工作住地广州市花都区花东镇要求原告借钱给她交儿子学费，说她的儿子在广外附小读书学费要两万左右。原告就在支付宝借呗借了2000元借给被告，随后又在支付宝花呗上套现了11850元借给被告。这个套现是通过支付宝花呗扫码付款给一个第三方叫“广”的收款帐户再由第三方“广”扣除手续费后转账给被告（申请法院调查被告当天微信或支付宝的收款帐单）。2019年2月13日，被告又要求原告在花呗上继续套现借给她，说马上就要交儿子学费，昨天套现的钱还不够，原告就又分4次分别用花坝套现了500元、998元、998元、2188元共4684元借给了被告。这些套现是通过支付宝花呗扫码付款给第三方“万家超市”，再由第三方“万家超市”扣除手续费后转账到原告的微信帐户（申请法院调查被告当天的微信收款帐单）。2019年2月15日，原告经受不住被告的两次央求，又通过支付宝分两次转账850元和500元借钱给被告。综上所述，原告多次通过支付宝借钱给被告共计24884元。2019年2月16日，被告删除了原告手机上微信和支付宝相关聊天记录并把原告拉黑，借条未写，借款未还，损害了原告的合法权益。特此根据相关法律法规向人民法院提出诉讼，恳请人民法院查明事实真相，判决支持原告的诉讼请求。被告涂平珍未作答辩。原告何远武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《居民身份证（何远武）》一份（有原件）及《离婚证（涂平珍》一份（没有原件），证明原、被告的身份情况及本案原、被告的诉讼主体资格。2、《转账明细截图》一份（出示手机核对）及《支付宝转账电子回单》四份（出示手机核对）及《扫码付款截图》二份（出示手机核对）及《账单详细》五份（出示手机核对）及《录音文字说明》二份（有原件）及U盘一个（有原件）及《手机拍照》六张（出示手机核对），证明被告向原告借款的事实。被告涂平珍没有任何证据提供。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各一份，原告何远武对本院依职权调取的证据无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告涂平珍两次向原告何远武借款，原告通过其支付宝向被告支付宝转账出借2000元、3000元。2019年2月12日，原告通过其支付宝向被告支付宝转账出借2000元。2019年2月15日，被告两次向原告借款，原告通过其支付宝向被告支付宝转账出借850元、500元。被告五次通过支付宝共计向原告借款8350元。原告主张其通过花呗套现出借16534元给被告，但其提供的证据不足以证明其出借事实，本院不予采信。被告借款后偿还任何借款。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告能够提供证据证明其通过支付宝五次向被告实际出借共计8350元，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。至于原告主张其通过花呗套现出借16534元给被告，因其提供的证据不足以证明其出借事实，故本院不予采信。被告借款后至今尚未偿还过任何借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应从速向原告偿还借款本金8350元，故本院对原告主张借款本金超出的部分不予支持。被告经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告涂平珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8350元给原告何远武；二、驳回原告何远武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.05元（原告已预交），由被告涂平珍负担70.82元，由原告何远武负担140.23元。本判决为终审判决。审判员  梁海云二〇二〇年十二月二十五日书记员  何 柱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院 决 定 书  （2020）湘0726司惩75号 被罚款人：汪新，男，1983年4月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 本院在执行（2020）湘0726执1089号申请执行人莫斌与被执行人汪新买卖合同纠纷一案中，被执行人汪新未向本院申报个人财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下： 对汪新罚款200元，限于2021年01月02日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15230号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：彭云，女，住凯里市。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2016年1月1日起至2020年8月31日的物业费7093元及违约金2127.9元（以7093元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,原告凯里市未来物业服务有限公司代理人罗朝根到庭参加诉讼，被告彭云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告彭云于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2016年1月1日起至2020年8月31日的物业费6896.4元（123.15元/月X56个月）；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告彭云负担19元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担6元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘   建   忠            二〇二〇年十二月二十二日            法官助理    杨   楚   楚      书 记 员    任   芳   艳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1743号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人许峰，男，1987年11月14日，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴中区（户籍所在地为江苏省扬中市）。被告人许峰曾因偷窃，于2019年2月25日被苏州市吴江区公安局行政拘留六日；又因犯盗窃罪，于2019年12月6日被本院判处有期徒刑九个月，2020年5月24日释放。被告人许峰现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被取保候审。2020年12月11日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1727号起诉书指控被告人许峰犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年7月24日晚上，被告人许峰至苏州市吴江区松陵镇某公司，采用溜门入室的手段，窃得被害人孙某、蒋某、王某等人放在该公司办公室内的共计价值人民币9290元的苹果MacBookPro笔记本电脑1台、苹果iphoneXSMAX手机1部、苹果iphone7plus手机1部、佳能EOS单反相机1部、Bose音响1个、VR眼镜1副、望远镜1个、“巴宝莉”牌双肩包1个以及香烟、白酒等财物。归案后，被告人许峰如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回涉案财物并已发还给被害人。2020年12月3日,被告人许峰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人许峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许峰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。本案赃物已追回，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年12月10日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十二月十一日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执984号 申请执行人韦贵珍，女，1972年12月11日出生，瑶族，住广西河池市南丹县。 被执行人王金国，男，1976年04月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行韦贵珍申请执行王金国劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1029号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行总标的为23694元，未执行得款23694元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人暂无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4927号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区**，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：陈龙，公司经理。 委托诉讼代理人：谢秀珠，该公司员工。 被告：李开，男,1989年4月16日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告李开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤 —2— 诉。 案件受理费453元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑 伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1709号辽宁安泰电力有限公司、密山市农电电力安装公司：辽宁安泰电力有限公司与密山市农电电力安装公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已解除冻结被保全人在辽中区法院一笔执行款。至此，辽宁安泰电力有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初8937号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执914号申请执行人：龚莉萍，女，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。被执行人：余梦影，女，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。被执行人：潘宜宏，男，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人龚莉萍与被执行人余梦影、潘宜宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余梦影名下有皖Ｈ×××**凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人潘宜宏名下有皖Ｈ×××**江淮牌汽车、皖Ｈ×××**程力威牌汽车，因被执行人余梦影、潘宜宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人余梦影名下所有皖Ｈ×××**凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人潘宜宏名下所有皖Ｈ×××**江淮牌汽车、皖Ｈ×××**程力威牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年十二月七日书记员  崔 璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初13155号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：宋小军，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告宋小军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3866.17元及滞纳金（以代偿款1635.40元为基数，从2019年10月17日起计算；以代偿款2230.77元为基数，从2019年10月10日起计算。按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。）；2、被告承担律师费150元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额1600元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，未归还任一期贷款。2019年5月12日，被告通过来分期平台与中信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2600元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了2期贷款，归还本金418.18元。《个人授信借款合同》均约定借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信银行清偿了债务。2020年8月27日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3866.17元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。因委托保证合同是从合同,保证人承担保证责任后,虽有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,原告现虽主张按年利率15.4%计算,但15.4%已超过原债权人对债务人即被告享有的权利,加重了债务人的债务负担,故本院认为按被告与中信银行签订的《个人授信借款合同》的年利率12.75%(即年利率8.5%,逾期罚息利率在原借款基础利率上加收50%计收)的标准计算违约金更为合理,故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费150元，有事实依据，且该律师费未超出湖南省律师行业收费标准，在合理范围内，应由被告承担。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宋小军应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3866.17元及违约金(以1635.40元为基数，按年利率12.75%自2019年10月17日起计算；以2230.77元为基数，自2019年10月10日起计算。均按年利率12.75%计算至实际还款日止);二、被告宋小军应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告宋小军负担。本判决为终审判决。审判员  杨芸二〇二〇年十二月十四日法官助理朱小萍书记员段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执1271号申请执行人：秦某，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县申请执行人：周某，女，1973年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县法定代表人：曾某，该公司执行董事。申请执行人秦某、周某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初1766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦某、周某于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金及迟延履行期间的债务利息共计144611元。被执行人依法应负担案件受理费1042元及执行申请费2069元。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司名下的财产，反馈显示被执行人有零星银行存款，但不能足额清偿，本院已作限额冻结。被执行人名下登记有号牌分别为贵FK87**（梅赛德斯-奔驰）、贵FXK5**（奥迪）车辆二辆，因被执行人已向本院提供足额房产进行处置，故本院未查封上述车辆。3.本院到纳雍县不动产登记中心调查被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人有位于纳雍县新鼎大商汇B1-2栋0单元1层9号等共计25套房产（包含住房及商铺），因被执行人在本院涉及商品房销售合同纠纷共计58案债务，本院以（2020）黔0525执1180号将上述案件合并执行，已将上述房产进行查封。经评估公司评估，上述房产价值共计人民币16336191元，已能足额清偿被执行人所涉案件债务。4.本院已向申请执行人秦某、周某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司送达评估报告，上述查封的房产本院以（2020）黔0525执1180号执行案件合并执行正在处置中。5.本院已对被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司及其法定代表人曾柏香采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人秦某、周某，二申请执行人认可本院的调查结果，本院已向二申请执行人释明，待本院以（2020）黔0525执1180号执行案件拍卖处置被执行人的财产后通知其二人参与执行款物的分配或接受执行标的物的抵偿，但二申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人秦某、周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序执行后申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 菲审判员 章 华审判员 何祥猛二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员 康 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37211号原告：天津盛古鑫物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区跃进里4-1-102。法定代表人：古梅梅，职务：经理。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：赵双东，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津盛古鑫物业服务有限公司诉被告赵双东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津盛古鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 月
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9179号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:77438188X。 法定代表人杨璐艳。 被执行人浙江国华机械有限公司，，住所地诸暨市陶朱街道文丰路**组织机构代码:793376699。 法定代表人许雅兰。 被执行人浙江万越船舶设备有限公司，住，住所地诸暨市陶朱街道环城北路**织机构代码:07533518X。 法定代表人许雅兰。 被执行人许雅兰，女，1967年3月29日出生，住上虞市。 被执行人蒋云根，男，1953年5月27日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行归还借款本金7980000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费39663.5元、执行费68689.14元。 执行立案后，本院于2020年11月7日向被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江万越船舶设备有限公司所有的坐落在诸暨市陶朱街道文丰路21号的不动产以及被执行人许雅兰所有的坐落在诸暨市××路××号××幢××单元××室不动产，本院在审理阶段已登记查封，但均系轮候查封，且本院另案正在处置之中。另被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江国华机械有限公司、浙江万越船舶设备有限公司、许雅兰、蒋云根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张叶**
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初168号原告（申请执行人）：吉林银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**公园北路**。负责人：马强。委托诉讼代理人：齐岩、孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被告（案外人）：牟永胜，1969年12月25日生，住吉林省梨树县。被告（被执行人）：四平宏泰地产有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**平东大街**/div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波、赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。被告（被执行人）：李文顺，1962年1月6日生，住吉林省长春市二道区，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：李杰，住吉林省长春市二道区，李文顺之子。被告（被执行人）：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告（被执行人）：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吉林银行股份有限公司四平分行（以下简称吉林银行）与被告牟永胜、四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案。原告吉林银行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林银行以其已与四平市宝泰珠宝有限公司签订债权转让协议，四平市宝泰珠宝有限公司提出该公司将自行与被告和解，要求吉林银行配合该公司撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，吉林银行的撤诉请求是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司四平分行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林银行股份有限公司四平分行负担。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7775号原告：邵武奎,男，1973年06月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王现卫，男，1974年04月11日出生，汉族，住河南省汝州市。原告邵武奎与被告王现卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月01日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵武奎到庭参加了诉讼，被告王现卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵武奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金人民币7000元及利息200元，支付相关利息至全部借款清偿之日止；2.相关诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年07月03日，原告个人借给被告王现卫现金人民币7000元，被告收到全部借款时，亲笔签名按印，给原告出具借据一份，后经原告多次讨要该笔借款，被告拒不偿还，被告的无信行为使原告在经济上受到损失。综上所诉，被告借到原告现金人民币均有证据为凭，有证有据，公民的合法权利应依法受到法律保护，根据事实情况及法律规定，现具状起诉，望人民法院依法判如所诉。被告王现卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，被告王现卫因需要资金，向原告邵武奎借款现金7000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“借条因还账急需资金，今从出借人邵武奎处借到人民币现金大写柒仟元整（小写7000元），通过现金已全部收到。借款人：王现卫身份证号：联系电话：17530803704住址：汝州××××2020年7月3日”。原告主张被告出具借条至今经原告多次讨要，被告分文未付，由此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实由借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告王现卫向原告邵武奎借款现金7000元，有被告于2020年7月3日给原告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告出具借条至今分文未付，现原告要求被告偿还该7000元借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于利息问题，因借条上并未约定利息，原告也并未提供证据证实约定有利息，本院支持被告自原告主张之日（即2020年12月1日）起按全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算至实际给付之日止。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王现卫于本判决生效后十日内偿还原告邵武奎借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，按年利率3.85%自2020年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邵武奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王现卫负担。本判决为终审判决。审判员  于延坡二〇二〇年十二月十五日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3684号申请执行人：刘宝利，男，住陕西省勉县老道寺镇。被执行人：郭文革，男，住西安市长安县鸣犊镇。申请执行人刘宝利与被执行人郭文革返还财产纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0104民初3971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭文革于判决生效后十日内返还申请执行人刘宝利现金10万元及利息，迟延履行期间的利息，案件受理费2900元，执行费1400元。因被执行人郭文革未履行付款义务，根据申请执行人刘宝利的申请，本院于2020年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足,名下无房产、车辆信息。2020年11月5本院依职权网络冻结被执行人郭文革名下银行账户5个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人郭文革采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人刘宝利。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的现金10万元及利息，迟延履行期间的利息，案件受理费2900元，未执行现金10万元及利息，迟延履行期间的利息，案件受理费2900元。执行费1400元未执行到位。申请执行人刘宝利享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年十二月八日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审618号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人贾永生，男，汉族，1980年5月14日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人贾永生未经批准于2010年6月，擅自占用本村集体土地2506平方米建器材厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2011年4月20日作出并向其送达了献国土资执罚[2011]第63号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款25060元，限15日内缴纳。被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确， 程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资执罚[2011]第63号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项、第2项由献县河城街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范清华审判员赵文艳 审判员 于   翠   霞 二〇二〇年十二月八日 书记员 侯   龙   龙
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0681执9125号之一申请执行人何建芳,女,1967年10月7日出生,住诸暨市。被执行人：周银娣，女，1965年7月16日出生，住诸暨市。申请执行人何建芳与被执行人周银娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特462号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周银娣未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何建芳向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为被执行人周银娣向申请执行人何建芳归还借款本金10万元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费1400元。执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人周银娣发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周银娣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周银娣存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周银娣住所地对其财产情况进行了实地调查。被执行人周银娣与案外人顾建浪共同共有的坐落于江西省上饶市信州区××道××号××幢××的房产，坐落于江西省上饶市信州区××道××号××幢××的房产，江西省上饶市信州区凤凰大道****3-40、4-40、5-40、6-40号的房产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。截至2020年12月14日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人周银娣逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周银娣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何建芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周银娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0681执9125号案件的本次执行程序。申请执行人何建芳有权要求被执行人周银娣继续履行债务，发现被执行人周银娣有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人周银娣负有继续向申请执行人何建芳履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二〇年十二月十四日书记员  张叶**
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3068号申请执行人：钟楼区荷花小赖通信器材经营部，统一社会信用代码91320404MA1RA12K7E，住所地江苏省常州市钟楼区邮电路**（宇通通信广场**）。经营者：赖南兴。被执行人：武进区湟里穆锦通讯器材经营部，注册号×××67，住，住所地江苏省常州市武进区湟里镇埠新中路**营者，穆锦。被执行人：穆锦，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。关于钟楼区荷花小赖通信器材经营部与武进区湟里穆锦通讯器材经营部、穆锦买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初1363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中,本院查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0412民初1363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓英
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执1234号 申请执行人倪凤芹，男，1973年5月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人张小君，男，1972年11月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的倪凤芹与张小君合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 莹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2320号之一 申请执行人：林欣，男，汉族，1983年10月2日生，住安徽省明光市。 被执行人:王波，男，汉族，1979年7月5日生，住安徽省明光市。 本院在执行林欣与王波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2370号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 磊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊献红，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊献荣，男，1975年4月2日出生，汉族，系芜湖海螺塑料制品有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惠，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈德生，男，1952年7月29日出生，汉族，退休工人，住安徽省广德市。 一审第三人：广德县农业科学研究所，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道**。 法定代表人：张爱国，该所所长。 再审申请人熊献红因与被申请人熊献荣、陈惠、陈德生及一审第三人广德县农业科学研究所共有权确认纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊献红申请再审称，1.户籍查询信息证明时至今日申请人与熊献荣仍是同一家庭户中的成员，故应为案涉房屋的共同所有人；申请人提供的谈话录音、家庭其他成员的证言亦能证明案涉房屋归兄弟二人所有。熊献荣向法庭提交的借条无论真假，均与本案的不动产确认纠纷没有关联。2.一、二审法院主要适用《物权法》、《土地管理法》关于土地登记具有公示公信效力为实体判决的法律依据，是完全错误的，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条、89条规定以及《中华人民共和国物权法》第103条的规定，申请人显然应当依法认定为共同共有人。除上述法律依据外，申请人提供的其他法律依据，一、二审完全拒绝适用，属于适用法律错误。3.一审判决中“本院认为：……原告可直接就案涉房屋拆迁后的相关权益主张相应权利。”申请人认为一审应当依法告知申请人变更诉讼请求，而非直接予以驳回；二审对一审的错误程序完全支持，显属程序违法。4.一、二审裁判损害人伦，明显违背公序良俗、世俗伦理，显失公平正义，应当被撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 熊献荣提交意见称，熊献红主张对案涉房屋享有共有权，缺乏事实及法律依据。案涉房屋系熊献荣父亲放弃购买，由陈惠家全额出资购买并领取了相关权利证书，且在2018年案涉房屋拆迁前，熊献红从未主张共有权。综上，案涉房屋属熊献荣个人所有，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回熊献红的再审请求。 陈惠提交意见称，熊献红主张对案涉房屋享有共有权，缺乏事实及法律依据。熊献荣在支付房屋价款后取得了相关权利证书。综上，可以认定案涉房屋产权在登记后、过户给陈惠之前均属于熊献荣个人所有，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。熊献红的再审申请理由不能成立，应依法驳回。 本院经审查认为，本案中，案涉房屋系熊献荣以自己名义支付合理对价自广德县农科所处购买，并以自己名义办理了相关产权证书，符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，二审判决认定案涉房屋系熊献荣合法所有并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、二审中熊献红均未就案涉房屋曾享有共有权提供有力证据予以证明，故二审判决驳回熊献红诉讼请求亦无不当。综上，熊献红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊献红的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 王 彪 二〇二〇年十二月三日 法官助理黄丹 书记员杜楠楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执5384号申请执行人尚某1，女，2009年7月30日出生，住北京市东城区。法定代理人：马某（系申请人之母），女，1983年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人尚某2（系申请人之父），男，1973年6月8日出生，住北京市石景山区。尚某1与尚某2抚养费纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23503号民事判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费47000元。本院于2020年8月18日立案执行。立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下暂无银行存款、无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院依法冻结被执行人尚某2名下的银行账户、网络银行账户。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23503号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十六日书记员 孟晓领
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1931号 申请执行人：叶青兰，女，1980年5月9日出生，汉族阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市恒辉电子有限公司，住所地：阳春市河西街道莲平路西侧升平龙田埒**。 法定代表人：朱锦辉，该公司执行董事。 关于申请执行人叶青兰与被执行人阳春市恒辉电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）粤1781民初2309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市恒辉电子有限公司应支付解除劳动合同经济补偿金5962元给申请执行人叶青兰。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下位于阳春市××街道××路西侧升平龙田垺三、四层的厂房内有机械设备等财产可供执行。本院已另案裁定查封被执行人位于阳春市××街道××路西侧升平龙田垺三、四层的厂房内的机械设备等物品，目前，财产正在处置中。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人位于阳春市××街道××路西侧升平龙田垺三、四层的厂房内的机械设备等物品被另案处置，本案不作处置。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1931号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴广锋
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4326号之一申请执行人汤齐彬,男,1989年09月20日出生,住所地浙江省绍兴市越城区。被执行人李峰平,男,1983年03月03日出生,住所地浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人汤齐彬与被执行人李峰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤齐彬依法向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人李峰平归还申请执行人欠款320000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4700元。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人李峰平发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李峰平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李峰平未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李峰平名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李峰平名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人李峰平名下车牌号为浙Ｄ6××**，浙ＤＦ××**汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李峰平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李峰平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李峰平作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人李峰平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤齐彬。综上，被执行人李峰平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4326号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十二月十八日书记员  丁丽芳