湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初935号原告：陈刚，男，1974年11月15日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区,原告：杨静，女，1968年6月12日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区,原告：谭勇，男，1980年6月17日出生，汉族，居民身份住址武汉市洪山区,原告：涂青华，女，1978年9月14日出生，汉族，居民身份住址武汉市江岸区,以上四原告共同委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。被告：丁爽，男，1985年8月14日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区。原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华与被告丁爽房屋租赁纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员杨世庆依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华的共同委托诉讼代理人徐恒到庭参加诉讼，被告丁爽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》以及《补充协议》。2、判令被告向四原告支付自2019年1月1日至2019年5月1日止的房屋租赁共计36520元。3、判令被告向四原告支付房屋租金逾期支付的滞纳金1515.58元。4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，四原告与武汉市优甫商贸有限公司（以下简称优甫公司）签订了《租赁合同》，约定由优甫公司承租四原告名下位于武汉市武昌区绿地国际金融城B3栋508-510室房屋，租赁期至2021年5月31日止。2019年1月1日，四原告、被告及优甫公司签订了《补充协议》，协议约定将承租方变更为被告，且原合同其他内容不变。《租赁合同》明确约定：“承租方逾期支付租金，每逾期一日，出租方有权加收拖欠千分之一的滞纳金，逾期超过五日，出租方有权单方面解除合同”，被告自签订《补充协议》后，一直拒不支付房屋租金，已构成违约，经多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。审理中，原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华自愿放弃第三项诉讼请求，即判令被告向四原告支付房屋租金逾期支付的滞纳金1515.58元。被告丁爽未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2012年2月9日，杨静与武汉绿地滨江置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113279054），购买了位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋5层9室房屋（建筑面积57.46平方米）。2016年3月28日，陈刚与涂青华取得了位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋5层8室房屋（建筑面积59.05平方米）的权属证明，房屋所有权证号为：武房权证昌字第2016005142-1、2016005142-××号。2018年3月7日，谭勇、张仙取得位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋5层10室房屋（建筑面积49.38平方米）的不动产登记证明，不动产登记号为鄂20**武汉市武昌不动产权第0007107号。另查明，2015年5月29日，陈刚、涂青华、杨静、谭勇作为出租方，武汉优甫商贸有限公司作为承租方、深圳市尚邻房地产经纪有限公司武汉分公司作为经纪方签订《房地产租赁合同》，约定：“租赁双方通过经纪方出租及租入武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋508-510室房屋（建筑面积分别为59.05、57.44、49.38共165.87平方米，该房屋用途只限于办公。租期自2015年6月1日起至2021年5月31日止。交房时间为2015年6月1日前。该房屋现状为毛坯房，结构为框架结构，该租赁房号为西斯莱公馆商业区写字楼B3栋508-510的区域，面积为165.87平方米。租期为六年，价格前两年为45元/㎡/月，月租金是￥7464.00元。每半年付款￥44784.00元。第三年单价为49.5元/㎡/月，月租金是￥8210.00元。每半年付款￥49260.00元。第四年单价为54.45元/㎡/月，月租金是￥9032.00元。每半年付款￥54192.00元。第五年单价为59.9元/㎡/月，月租金是￥9935.00元。每半年付款￥59610.00元。第六年单价为65.9元/㎡/月，月租金是￥10930.00元。每半年付款￥65580.00元。合同签订之日承租方支付租房押金及半年租金，总金额为52248.00元。”合同还约定了“承租方应及时足额交纳租金及其他费用。如拖欠租金超过5天，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收。”合同履行过程中，武汉优甫商贸有限公司向四原告交纳有押金7464元，截止至2018年12月31日，武汉优甫商贸有限公司与四原告间的房屋租金已结清。2019年1月1日，陈刚、涂青华、杨静、谭勇作为出租方，武汉优甫商贸有限公司（代理人丁爽）作为承租方签订《房地产租赁合同补充协议》，约定：“1、出租方仍为自然人：陈刚、涂青华、杨静、谭勇；承租方原为武汉优甫商贸有限公司，现因此公司发展原因，故将承租方更替为自然人丁爽；2、租赁期为2019年1月1日起至2021年5月31日止；3、租赁单价为：税后净得￥55元/㎡/月；附：“508-510”室租金总计人民币￥9130元/㎡/月，其中房产“508”室为￥3250元/㎡/月，509室为￥3160元/㎡/月，509室为￥2720元/㎡/月；4、原合同其他内容不变。双方承诺，对以上内容均表示知晓、同意，协议一经签订，即产生法律效力。”2019年5月1日，原告杨静与被告丁爽通过电话联系，由被告提供涉案房屋密码锁密码，原告杨静将涉案房屋收回。2019年5月15日，四原告向被告丁爽邮寄送达《律师函》（EMS1026629222529）告知:“1、自2019年5月1日起解除房屋租赁合同；2、你于收取本函后的三日内向原告支付自2019年1月1日至2019年5月1日止的房屋租金共计叁万陆仟伍佰贰拾元（小写：￥36520）；3、房屋承租押金柒仟肆佰陆拾肆元（小写：￥7464.00）转为违约金由原告收取；4、因原合同约定提前15日支付下次租金，同时新的《补充协议》于2019年1月1日签订，故第一季度应逾期三个月，且第二季度的首月（四月份）房租应于2019年3月16日支付，即四月份房租已逾期46天。所以原告向你收取1095.6元，以及四月份房租滞纳金419.98元，共计人民币1515.58元。5、你于收取本函后三日内向原告返还原物，若你逾期返还，委托人有权向你收取自逾期之日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。6、以上事项完成后，双方房屋租赁关系解除且无其他任何权利义务纠纷。”EMS全球邮政特快专递显示单号为1026629222529快递丁爽于2019年5月17日19:02:42签收。现因丁爽未能按《房地产租赁合同补充协议》的约定支付房屋租赁，四原告故诉至法院，除自愿撤回第三项诉讼请求外，其他诉讼请求如前。以上事实有《房地产租赁合同》、《房地产租赁合同补充协议》、《律师函》、中国邮政速递物流回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：四原告与武汉优甫商贸有限公司签订《房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。租赁期内，四原告与丁爽又签订《房地产租赁合同补充协议》，由丁爽个人接替武汉优甫商贸有限公司继续承租原涉案房屋，上述房屋的租赁合同的权利义务延承至丁爽，现因武汉优甫商贸有限公司的房屋租金已结清至2018年12月31日，丁爽应按《房地产租赁合同补充协议》的约定向四原告履行支付2019年1月1日以后的租金义务。丁爽经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关权利，应承担举证不能的法律后果。关于合同的解除。丁爽与本案四原告之间的房屋租赁关系承继了原合同中的相关约定，原合同的权利义务延承至丁爽，原合同中相关主体的合同关系可视为自然解除，因合同具有相对性，丁爽并非承继了原合同的主体人身属性，而是在《补充协议》的基础上参照原合同的相关约束性条款。基于四原告与丁爽之间订立的《补充协议》，四原告具有合同解除权。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原告已向被告邮寄《律师函》，并告知合同解除时间为2019年5月1日，丁爽已签收并未提出异议。故本案认定双方合同解除的时间为2019年5月1日。租赁合同解除的法律后果如何承担？关于租金。如上所述，本院确定2019年5月1日为双方解除合同的日期，被告应向原告支付的从2019年1月1日至2019年5月1日期间的房屋租金36520元〔4×(3250+3160+2720)〕。故对原告主张的要求被告支付自2019年1月1日至2019年5月1日止的房屋租赁共计36520元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于违约金。原告自愿撤回对被告关于违约金的诉讼，本院依法予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华与被告丁爽签订的《房地产租赁合同补充协议》于2019年5月1日解除；被告丁爽应于本判决生效之日起十日内向原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华支付房屋租金36520元；驳回原告陈刚、杨静、谭勇、涂青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费751元，公告费560元，共计1311元，由被告丁爽负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  严丽轩