辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复460号复议申请人（被执行人）：刘国毅，男，1986年2月26日生，汉族，住大连市普兰店区。复议申请人（被执行人）：唐洪彬，女，1987年10月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人：许宁，男，1974年5月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。复议申请人刘国毅、唐洪彬不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）（2020）辽0214执异262号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普兰店法院查明，许宁与刘国毅、唐洪彬民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月18日作出（2017）辽0214民初2441号民事判决：1、刘国毅、唐洪彬于本判决生效之日起十日内给付许宁借款本金500000元及逾期利息，逾期利息自2015年6月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算；2、刘国毅于本判决生效之日起十日内给付许宁借款本金80000元及逾期利息，逾期利息自2015年12月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费3520元由刘国毅负担。该判决分别于2017年7月25日和7月27日向当事人送达。刘国毅不服该判决，于2017年8月10日提起上诉，后于2017年11月22日撤回上诉，大连市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽02民终7507号民事裁定，准许刘国毅撤回上诉。2017年12月18日，许宁向该院申请执行，该院立案后在执行过程中，于2018年6月5日扣划了被执行人唐洪彬银行存款150300元；2018年6月21日，唐洪彬自行给付许宁2000**元；2019年9月18日，许宁与唐洪彬协商以卖车款抵顶债务93550元；2020年2月27日，唐洪彬以房抵债320607.12元。该院对以上执行款在首先扣除案件受理费、保全费、执行费等项费用10770元后，按照先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息后，其中对迟延履行金自2017年8月9日起算。截至2020年2月27日，在全部付清法律文书确定的金钱债务后，支付部分迟延履行金，确定被执行人尚欠迟延履行金为44823.03元。后该院通过扣划被执行人唐洪彬住房公积金和双方自行给付等方式，先后执行27700元和4456.74元，并对被执行人债务本息支付做出“许宁与唐洪彬债务本息表”。2020年8月14日被执行人自行给付申请执行人最后欠款12666.29元。2020年8月25日，该院作出（2020）辽0214执恢1063号结案通知书，告知当事人该案已全部执行完毕。普兰店法院认为，该院（2017）辽0214执3442号执行裁定书中虽然有“本案本院执行过程中已执行金额150300元，尚未执行到位金额429700元”，但该表述并未明确被执行人尚欠债务的本息，该裁定对债务利息和迟延履行金并未作出计算，最终本息计算应以相关法律依据为准，该院（2019）辽0214执恢1341号执行案件中对债务本息的计算即“许宁与唐洪彬债务本息表”系该案关于债务本息的最终计算结果。该本息表显示对首批执行款的支付，系按照先扣除案件受理费、保全费、执行费等项费用后，再按照先清偿生效法律文书确定的金钱债务，后清偿加倍部分的债务利息的顺序支付，该支付顺序符合法律规定，并无不当。然而，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。计算迟延履行金的起始时间应以判决、裁定和其他法律文书指定的履行期限届满后起算。本案中，据以执行的生效法律文书为该院（2017）辽0214民初2441号民事判决，该判决在宣判后，刘国毅在法定期限内提起上诉，后撤回上诉，大连市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽02民终7507号民事裁定，准许刘国毅撤回上诉，该院（2017）辽0214民初2441号民事判决书于大连市中级人民法院（2017）辽02民终7507号民事裁定向当事人送达后开始生效，本案迟延履行金的起算时间应为判决生效后，在判决指定的履行期限届满后起算，该院在执行中自2017年8月9日开始起算迟延履行金不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）辽0214执恢1341号执行案件中“许宁与唐洪彬债务本息表”的计算方案。刘国毅、唐洪彬向本院申请复议称，请求撤销普兰店法院（2020）辽0214执异262号执行裁定并对复议申请人的异议请求重新审理并作出裁定。事实与理由为：复议申请人对普兰店法院办理的复议申请人与被申请人民间借贷纠纷执行一案中的利息计算有异议，依法向普兰店法院提出执行异议。普兰店法院经审理，作出(2020)辽0214执异262号执行裁定书，复议申请人对普兰店法院裁定撤销(2019)辽0214执恢1341号执行案件中“许宁与唐洪彬债务利息表”的计算方案没有异议，但对该裁定书中“本院认为”第一部分有异议，该部分认定错误且对之后重新作出的利息计算方案有重大影响，因此申请人申请复议，理由如下：(2017)辽0214民初2441号民事判决书判决的本金总额为58万元，而(2017)辽0214执3442号执行裁定书也已明确“本案本院执行过程中已执行金额150300元，尚未执行到位金额429700元及利息”，完全可以证明该次执行的150300元均为本金。而普兰店法院本次恢复执行后作出的利息计算表对第一次执行的金额重新确定支付顺序，与生效裁定书不符。而(2020)辽0214执异262号执行裁定书本院认为”部分，将“本案本院执行过程中己执行金额150300元，尚未执行到位金额429700元及利息"中的“及利息”故意省略，认为(2017)辽0214执3442号执行裁定书没有明确偿还本息的具体数额，系认定事实错误(事实为150300元均为偿还本金)。此外，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。所以，复议申请人认为本案偿还债务的顺序为先偿还判决书确定的债务本金58万元，再偿还未确定的利息和迟延履行金。本院查明事实与普兰店法院查明事实一致。本院认为，根据复议申请人刘国毅、唐洪彬的复议请求及理由，本案复议阶段审查的焦点是己执行的金额150300元是否应全部计算为本金数额。案涉150300元系本案执行中第一笔执行款，该款不足以清偿本案全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在本案当事人对清偿顺序没有约定的情况下，该款应首先清偿实现债权的有关费用即本案的受理费、保全费、执行费等费用10770元，其次应清偿当时已经发生的利息，最后才是清偿本金。经审查，执行法院所作“许宁与唐洪彬债务利息表”就是按照上述顺序进行计算，普兰店法院对此予以认定并无不当。复议申请人主张应将150300元全部计算为本金的主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上，复议申请人的复议主张不能成立，普兰店法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘国毅、唐洪彬的复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异262号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 宁