安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3309号 上诉人（原审原告）：陆华菊，女，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，1975年9月15日出生，公民代理，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：定远县昊灵酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县政务新区包公路东侧，统一社会信用代码913411250608226129。 法定代表人：茆萍，董事长。 委托诉讼代理人：高杨，公司员工。 委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 上诉人陆华菊因与被上诉人定远县昊灵酒店管理有限公司（以下简称昊灵公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆华菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由昊灵公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序,具体理由如下:1.一审法院对于陆华菊增加的仲裁请求及对应的三项诉请不予审理,明显是适用法律错误。陆华菊的请求已经经过仲裁前置,法院依法应当予以处理。2.一审法院认定劳动合同期满后,人民法院应当支持解除劳动关系,解除劳动关系后,不支付劳动关系赔偿金错误。3.一审法院认定超过仲裁时效而不支持陆华菊对于社会保险的请求,错误。4.一审法院认定昊灵公司不存在违法无故辞退的情形,不支持陆华菊对三倍工资的请求,错误。综上所述,一审认定事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序,判决不当，请二审人民法院依法撤销原判,改判支持陆华菊一审全部诉请。 陆华菊在一审的诉讼请求为：1.昊灵公司为陆华菊补办2016年9月至2018年6月的养老保险，双方按各自比例承担，具体缴费金额以社保经办机构核算为准。2.昊灵公司为陆华菊补办2016年9月至2020年2月的医疗保险，双方按各自比例承担，具体缴费金额以社保经办机构核算为准。3.昊灵公司支付陆华菊2019年10月至2020年2月的双倍工资12763元（3250元+2387元+2861元+2915元+1350元）。4.昊灵公司支付3倍工资9258元（3086元/月×3倍）。5.昊灵公司支付双倍经济赔偿金24688元。6.昊灵公司支付延长工作时间加班工资23280元（17.74元/小时×1小时/天×20.83天/月×42个月×150%）。7.昊灵公司支付休息日加班工资88381元（17.74元/小时×9小时/天×6.59天/月×42个月×200%）。 一审法院查明：一、陆华菊自2016年8月25日经招聘进入昊灵公司，担任客房保洁一职。双方于2016年10月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同期间为2016年10月1日至2019年9月30日，同时约定“月工资按计件（年休假不休的，给予每天最低工资30元/天的补助）执行”。2019年9月30日合同到期后，陆华菊仍继续在昊灵公司工作。二、陆华菊自2016年8月入职后至2018年6月期间，昊灵公司未为陆华菊办理各项社会保险，陆华菊于2018年7月至2019年6月期间以个体名义缴纳了养老保险，其后未再缴纳各项社会保险。三、2020年1月底疫情期间，有湖北籍车辆停在昊灵公司所在地定远县格林豪泰酒店门口，昊灵公司拟收住湖北武汉客人，陆华菊等人提出反对意见，最终导致双方劳动权利义务关系停止履行。四、2020年4月1日，陆华菊向劳动人事仲裁委提起仲裁。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方的争议焦点为：一、仲裁请求与诉讼请求是否一致；二、劳动人事仲裁裁决是否符合法律规定，陆华菊的诉讼请求是否应当得到支持。 关于争议焦点一：陆华菊诉讼请求1、2内容为昊灵公司为陆华菊补办2016年9月至2018年6月的养老保险、补办2016年9月至2020年2月的医疗保险，陆华菊仲裁请求一、二、三、四内容为请求依法裁决昊灵公司补办或支付2016年9月至2020年2月期间的养老保险和医疗保险，即诉讼请求1、2未超出仲裁请求一、二、三、四范围。陆华菊诉讼请求3与仲裁庭审中新增加的仲裁请求三的项目一致。陆华菊诉讼请求4与仲裁请求八的项目一致。陆华菊诉讼请求5与仲裁请求的七的项目一致。陆华菊诉讼请求6与仲裁庭审中新增加的仲裁请求一的项目一致。陆华菊诉讼请求7与仲裁庭审中新增加的仲裁请求二的项目一致。陆华菊对解除劳动关系的经济补偿金、2020年2月份工资、失业保险金（即五、六、九)三项仲裁请求未起诉。综上，陆华菊诉讼请求均未超出仲裁请求范围。 关于争议焦点二：对于陆华菊要求办理入职以来至2018年6月期间的各项社会保险是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议仲裁是向法院起诉的前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，陆华菊自2018年7月起以个体名义办理养老保险，此时应当知道权利受到侵害事实，其于2020年4月1日才向劳动人事仲裁委提起仲裁，主张入职以来至2018年6月期间的各项社会保险，已经超过一年的仲裁时效，且昊灵公司明确提出异议，因此，一审法院对该诉请不予支持。 对于昊灵公司是否应当再支付解除劳动关系赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，双方当事人签订的劳动合同期间为2016年10月1日至2019年9月30日，劳动合同期满后，陆华菊仍在昊灵公司，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。任何一方提出终止劳动关系，并不违反法律规定。陆华菊无证据证明昊灵公司存在违反规定解除或者终止劳动合同的情形，因此，其主张经济赔偿金的诉请，依据和证据不足，一审法院不予支持。 对于陆华菊要求昊灵公司支付三倍工资的违约金问题。双方当事人在《劳动合同》第二十一条中约定：“5.甲方辞退乙方需提前一个月通知乙方，如无故辞退，需赔偿乙方3倍工资。”依据有关规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持，因此，本案不存在无故辞退情形，陆华菊要求支付三倍工资的违约金的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 对于陆华菊在仲裁庭审中增加三项仲裁请求和相对应的三项诉讼请求的问题。中华人民共和国人力资源社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求；仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”在仲裁庭审中，陆华菊提出增加三项仲裁请求分别为“延时加班工资、休息日加班工资和2019年10月至2020年2月二倍工资”，均属于独立的劳动争议，劳动人事仲裁委认为申请人增加仲裁请求的，应当在举证期限届满前提出，据此对陆华菊在仲裁庭审时增加的三项仲裁请求予以驳回。因此，一方面《劳动人事争议仲裁办案规则》明确了在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的应当另行申请仲裁，且劳动人事仲裁委对新增加的三项仲裁请求并未作出实体处理，陆华菊在诉讼中再次提出三项诉求，与上述规定不符；另一方面，如果放任当事人在仲裁举证期限届满后增加或者变更仲裁请求，将会导致出现当事人刻意规避劳动人事仲裁前置程序的情形，不利于劳动人事争议仲裁法律制度的有效实行。因此，对陆华菊在仲裁庭审中增加三项仲裁请求和相对应的三项诉讼请求，应当另行申请仲裁，一审法院在本案中不予处理。 对于昊灵公司提出其已向滁州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该裁决书已经失效的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。滁州市中级人民法院已于2020年7月24日作出（2020）皖11民特29号民事裁定书，裁定：驳回定远县昊灵酒店管理有限公司的撤销仲裁裁决申请。此时，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力而不是失效。 另外，对陆华菊未起诉的“解除劳动关系的经济补偿金、2020年2月份工资、失业保险金”三项内容的仲裁结果，经审查不违反法律禁止性规定，昊灵公司在本案诉讼中未持异议，且也未提供相反证据否定该三项内容仲裁结果，应当承担举证不能的法律后果，可视为双方当事人对该三项内容仲裁结果的认可。因此，一审法院对该三项内容仲裁结果予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条第一款，中华人民共和国人力资源社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，判决：一、被告定远县昊灵酒店管理有限公司支付原告陆华菊2018年7月至2019年6月期间的养老保险费8151.24元;二、被告定远县昊灵酒店管理有限公司支付原告陆华菊解除劳动关系经济补偿金12344元;三、被告定远县昊灵酒店管理有限公司支付原告陆华菊2020年2月份工资1350元;四、被告定远县昊灵酒店管理有限公司支付原告陆华菊失业保险金11000元;五、（按各险种缴费比例各自承担）被告定远县昊灵酒店管理有限公司为原告陆华菊办理2018年7月至2020年2月期间的医疗保险，办理2019年7月至2020年2月期间的养老保险；六、驳回原告陆华菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆华菊负担。 双方二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1.陆华菊提出“延时加班工资、休息日加班工资和2019年10月至2020年2月二倍工资”的诉求应否得到支持；2.陆华菊提出的补交2016年9月至2018年6月间的社会保险、赔偿金、三倍工资的诉求应否得到支持。 针对争议焦点1，陆华菊在仲裁委庭审时新增“延时加班工资、休息日加班工资和2019年10月至2020年2月二倍工资”三个仲裁请求，仲裁委对此予以驳回，后陆华菊向一审法院起诉时，再次提出该三项诉求，本院认为，根据中华人民共和国人力资源社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定，陆华菊在仲裁举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，其应当另行申请仲裁，而劳动争议案件经过劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，因该三项诉求未经过劳动争议仲裁委员会的处理，法院对此不予审理，故对于陆华菊提出昊灵公司支付其延时加班工资、休息日加班工资和2019年10月至2020年2月二倍工资的上诉请求，本院不予支持。 针对争议焦点2，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，陆华菊自2016年8月至昊灵公司工作，后其于2018年7月起以个体名义办理养老保险，此时陆华菊已清楚的知晓昊灵公司未为其购买社会保险，其权利已受到侵害的事实，但陆华菊未能在规定的时间内主张权利，因此，一审法院对陆华菊要求昊灵公司为其补交2016年9月至2018年6月的社会保险的诉求不予支持，于法有据；至于陆华菊主张的赔偿金及三倍工资问题，因陆华菊并未提供证据证明昊灵公司存在违法解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，对于陆华菊要求昊灵公司支付赔偿金和三倍工资的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，陆华菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陆华菊承担。 本判决为终审判决。 审判长  李传水 审判员  柳 冰 审判员  董凡睿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张金玲 书记员司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；