湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初4072号原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路**依科铂宫商业裙楼**。负责人：马红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。被告:湘潭市亿发工贸有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区解放南路**div>法定代表人：颜向伟。被告：颜向伟，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：付向荣，女，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：裴校民，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：李赛英，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：裴治名，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系被告裴校民之弟。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告湘潭市亿发工贸有限公司（以下简称亿发工贸公司）、颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英金融借款合同纠纷一案本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行委托诉讼代理人周游，被告裴校民、李赛英委托诉讼代理人裴治名到庭参加诉讼，被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行湘潭支行诉请：1、判令解除原告与被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣签订的《综合授信合同》；2、判令被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣立即归还所借本金2299799.36元，利息132526.02元、罚息395935.11元（暂计算至2020年10月30日，之后的利息、罚息、复利按年利率12.3975%计算至借款清偿之日止）；3、判令原告对抵押物（位于雨湖区××路街道××路××号××号房屋）享有优先受偿权；4、判令被告裴校民、李赛英对上述债务承担连带清偿责任；5、判令五被告支付原告律师费6000元；6、判令五被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告裴校民、李赛英辩称：一、被答辩人没有在起诉状中说明2015年9月7日申请的贷款是否发放，是否偿还。2017年9月4日，被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣从中国民生银行股份有限公司长沙分行贷款2299999.36元归还原告贷款，答辩人在原告处的贷款担保责任已解除；二、2299999.36元系被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣向中国民生银行股份有限公司长沙分行的贷款，原告非适格被告，且被答辩人对该笔贷款不承担担保责任；三、原告起诉状中称被告湖南可可进出口贸易有限公司、叶伟、王巧红未按合同约定偿还本息，上述被告与答辩人的担保毫无关系；四、原告存在违法发放贷款的行为，导致答辩人抵押财产资金未解除抵押，且因无理诉讼，造成答辩人的经济损失及名誉损失均应由原告承担。经审理查明:2015年9月7日，被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣申请综合授信贷款230万元，三被告在声明（授信）部分申请人、申请人配偶（个人）声明中承诺对获批的授信承担连带保证责任，被告颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英在声明（授信）部分保证人（保证人、抵押人、出质人）声明承诺承担担保责任。2015年9月7日，原告与被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣签订《综合授信合同》（合同编号：972012015009272），《综合授信合同》约定被告在合同约定授信有效期内，授信提用人（亿发工贸公司、颜向伟、付向荣）向原告申请使用授信额度为人民币230万元，最高额授信额度有效使用期为60个月，自2015年9月8日至2020年9月8日；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请表中，但该利率标准不得低于8.1%；合同项下单笔贷款逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮100％收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度;要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用已提取的全部或部分贷款要求提前清偿;有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告分别与被告颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英签订《最高额担保合同》（合同编号分别为972012015009272Ｄ0），与被告裴校民、李赛英签订《最高额担保合同》（合同编号分别为972012015009272Ｂ0）。《最高额担保合同》（合同编号：972012015009272Ｄ0）约定被告颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英自愿以其位于雨湖区××路街道××路××号××号房屋（潭房权证雨湖区字第2××9号、第2××0号）为《综合授信合同》（合同编号：972012015009272）的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额担保合同》（合同编号972012015009272Ｂ0）约定被告裴校民、李赛英对被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣前述《综合授信合同》（合同编号：972012015009272）在最高额230万元范围内承担连带责任保证。两份《最高额担保合同》均约定保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。原告依据被告亿发工贸公司、颜向伟申请，于2015年9月8日向被告颜向伟指定账户分两笔发放贷款70万元、160万元，合计230万，执行年利率8.7032%，贷款期限自2015年9月8日至2016年9月8日；2016年9月2日，原告向被告颜向伟指定账户发放贷款160万元，执行年利率8.2650%，贷款期限自2016年9月2日至2017年9月2日；2017年9月1日，原告向被告颜向伟指定账户发放贷款70万元，执行年利率8.2650%，贷款期限自2017年9月1日至2018年8月27日；2018年8月28日，中国民生银行股份有限公司长沙分行向被告颜向伟指定账户分两笔支付贷款160万元、69.999936元，合计2299999.36元，执行年利率8.265%，贷款期限自2018年8月28日至2019年8月23日。《综合授信合同》履行期间，原告分别于2016年、2017年、2018年对被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣的贷款进行了重整。截至2020年10月30日，被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣尚欠原告本金2299799.36元、利息132526.02元、罚息395935.11元未归还。另查明：2017年开始，中国民生银行股份有限公司将小微问题贷款集中管理，将衡阳、株洲、湘潭三地经营机构非正常及风险隐患类贷款收归中国民生银行股份有限公司长沙分行管理，实行小微业务专业化风控。此外，原告为实现对被告的债权，与湖南潭州律师事务所签订委托代理合同，并支付6000元代理费用。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。关于原告主体问题。本院认为，2017年开始，中国民生银行股份有限公司将小微问题贷款集中管理，将衡阳、株洲、湘潭三地经营机构非正常及风险隐患类贷款收归中国民生银行股份有限公司长沙分行实行小微业务专业化风控管理，但集中管理并不代表权利义务的转移，故民生银行湘潭支行以《综合授信合同》、《最高额担保合同》的相对人作为原告诉讼并无不妥。原告与被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣签订的《综合授信合同》及与被告颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按约全面履行义务，现原告依约发放了贷款，被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣领取上述贷款后未按合同约定履行还款义务，2020年10月30日尚欠原告本金2299799.36元、利息132526.02元、罚息395935.11元未归还。因被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣构成违约，原告请求解除其与被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣签订的《综合授信合同》及归还借款本金、利息及罚息、利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持;被告颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英与原告签订《最高额担保合同》，自愿以其位于雨湖区××路街道××路××号××号房屋（潭房权证雨湖区字第2××9号、第2××0号）为主债务人上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告诉请其对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持;原告诉请裴校民、李赛英对被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣的上述债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告裴校民、李赛英与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主债务人上述借款承担连带保证责任。因此，对原告该诉请，本院予以支持。被告裴校民、李赛英承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告与五被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》就律师费的负担进行了约定，因此，原告要求五被告支付本案律师费用6000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告裴校民、李赛英辩称2299999.36元系被告亿发工贸公司、颜向伟、付向荣向中国民生银行股份有限公司长沙分行的贷款，被答辩人对该笔贷款不承担担保责任。本院认为，经本院庭审查明，在涉案《综合授信合同》履行期间，因银行政策变化，小微问题贷款集中收归中国民生银行股份有限公司长沙分行管理，但收归上级分行管理不代表原告的权利义务转移，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款(一)项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟、付向荣与中国民生银行股份有限公司湘潭支行签订的《综合授信合同》（合同编号：972012015009272）；二、湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟、付向荣于本判决生效之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金2299799.36元、利息（含罚息、复利）528461.13元（利息暂计算至2020年10月30日，之后逾期利息以本金2299799.36元为基数，按照年利率12.3975％之标准，从2020年10月31日起计算至实际清偿之日止）；三、中国民生银行股份有限公司湘潭支行对颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英提供的抵押物位于湘潭市雨湖区××路街道××路××号××号房屋（潭房权证雨湖区字第2××9号、第2××0号）通过折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决判项一确定的债权范围内享有优先受偿权；四、裴校民、李赛英在本判决判项一确定的债务范围内承担连带清偿责任五、湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英于本判决生效之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费6000元；六、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29480元，减半收取14747元，财产保全费5000元，共计19740元，由被告湘潭市亿发工贸有限公司、颜向伟、付向荣、裴校民、李赛英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋英二〇二〇年十二月十四日代理书记员  石凯