安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终370号 上诉人（一审原告）何怀中，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 委托代理人韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城南街道办事处，住所地安徽省临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。 法定代表人张洪路，该办事处主任。 副职负责人徐建东，该办事处副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 一审第三人临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 副职负责人孟亮，该办事处副主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人何怀中因履行行政协议一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何怀中向一审法院诉称，2010年5月11日,临泉县城关镇人民政府(现临泉县城关街道办事处)为取得相关项目用地与何怀中协商签订拆迁协议书,约定：临泉县城关镇政府拆除何怀中位于项目用地上的房屋,2010年5月16日前拆除完毕的,每平米奖励55元,计107.74×55=5925元;因何怀中房屋被拆除,临泉县城关镇政府以月租300元的租金付给何怀中一年半的房租,计300×18=5400元,两项合计11325元。另约定：安置区建成后,何怀中可按成本价购买房屋,如若安置区未建好,从第19个月起付何怀中双倍房租。后临泉县城关镇政府仅于2012年4月20日支付何怀中租金3600元,2013年1月4日支付何怀中租金3600元。此后，何怀中要求临泉县城关镇政府继续履行拆迁协议,均无果。临泉县政府于2015年7月24日下发的《关于撤销临泉县部分乡镇设立街道办事处的通知》(临政秘[2015]114号)内容表明临泉县城关镇政府被撤销后,设立为城关街道办事处。临泉县政府于2016年10月26日下发的《关于临泉县部分行政区划调整的通知》(临政秘[2016]245号)内容表明,设立城南街道办事处,将城关街道的新城社区划入城南街道。何怀中被拆迁房屋及拆迁协议履行地均在新城社区,而新城社区现在城南街道办事处管辖范围之内。因此,临泉县城关街道办事处作为临泉县城关镇被撤销后的新设行政机关与本案的处理结果有利害关系。临泉县城南街道办事处是继续行使原临泉县城关镇和城关街道办事处相应职权的行政机关,并且对涉案被拆迁房屋及拆迁协议履行地具有现行的行政管辖权,应对本案负责。综上，为维护合法权益不受侵害，何怀中依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第二十六条第二款、第四十九条相关规定提起诉讼，请求：1、判令临泉县城南街道办事处和临泉县城关街道办事处履行拆迁协议；2、判令临泉县城南街道办事处和临泉县城关街道办事处支付从2013年1月4日至2020年5月(暂定)期间的双倍租金,每月600元,88个月,共计52800；3、判令临泉县城南街道办事处和临泉县城关街道办事处以成本价给何怀中安置原被拆迁房屋同地段107.74平米的房屋一套,若无法安置,赔偿何怀中房屋经济损失50万(暂定,以房屋实际评估的价值为准)。 一审法院经审理查明，2009年2月21日，何怀中与临泉县城关镇李庙行政村大凡庄自然村124号村民邢建彬、同村村民高桂芝签订“转让房屋地皮合同契约书”，购买邢建彬门面房232.5平方米，购买高桂芝宅基地195平方米。2010年5月11日，何怀中与临泉县城关镇人民政府签订拆迁协议书，载明：临泉县教育路项目用地，国土部门已经批准为国有建设用地。乙方（何怀中）所盖房屋位于该项目用地范围内，按有关法律法规规定，本着以人为本的原则，经城关镇党委政府研究，2010年5月16日前拆除完毕的，奖励每平方米55元，小计107.74×5.5=5925元；该用户因没有住房，城关镇人民政府付一年半租房费用，每月（300）元计300×18=5400元，合计（小写）11325元，大写壹万壹仟叁佰贰拾伍元。居民安置区建成后，由该户按成本价购买，如没按期建好安置区，从第19个月付双倍房租费，从安置之日起，不再支付房租费。如发现另有宅基、房屋，此协议无效。协议签订后，城关镇政府按约履行了给付何怀中奖励金、房租计18525元（含第19个月起双倍房租费计12个月）。自2013年起，原城关镇人民政府以何怀中系私买私卖土地建房、何怀中不是案渉土地集体经济组织成员为由不再支付给何怀中租金，并对其不予安置。 另查明，2015年7月24日，临泉县人民政府作出临政秘［2015］114号通知，撤销城关镇人民政府，设立城关街道办事处、邢塘街道办事处和田桥街道办事处。2016年10月26日，临泉县政府作出临政秘［2016］242号《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，设立城南街道，将城关街道的万和、临新、大闫、新城等4个社区划入城南街道，城南街道办事处住新城××迎宾大道。 再查明，何怀中的户口在临泉县。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，临泉县城关镇被撤销后，其所属新城社区划入城南街道，案渉房屋和土地属于新城社区，因此城南街道办事处是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。临泉县原城关镇人民政府为实现教育路项目用地征收的需要，与何怀中于2010年5月1日签订的《拆迁协议书》，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议，该协议签订时系当时双方的真实意思表示，且当事人已履行了部分义务。但是，后来临泉县城关镇人民政府因发现何怀中房屋系私买私卖土地建设，其不是案渉土地集体经济组织成员，不符合安置条件，继续履行协议将会造成国有资产的流失、损害国家和公共利益为由中止履行协议，不再支付租金，并不予安置，符合上述法律规定。何怀中要求临泉县城南街道办事处继续履行拆迁协议书，并给予安置的理由不足，依法不予支持。临泉县城南街道办事处在案渉协议履行过程中发现问题，并中止履行协议时，没有依法及时作出撤销或者单方解除该协议相关内容的行政纠错决定，程序上存在瑕疵，在此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何怀中的诉讼请求。案件受理费50元，由何怀中负担。 何怀中上诉称,一审判决将本案定性为行政协议错误,案涉协议签订于2010年，应适用协议签订当时的法律。被上诉人在征收案涉土地及地上房屋时，根本未取得省政府征地批复，亦未制定征地公告及补偿安置方案。一审遗漏诉讼请求，即使认为是无效合同，也应当按照过错予以赔偿。请求撤销一审行政判决，依法改判支持其一审中的诉讼请求或者撤销一审判决，发回一审法院重新审理；被上诉人承担一、二审诉讼费用。 何怀中向一审法院提供的证据有：第一组：何怀中身份证复印件一份。证明其身份信息及诉讼主体资格。第二组：1、拆迁协议书；2、银行转账记录。证明该拆迁协议中并没有明确约定临泉县城关镇人民政府在拆迁其房屋时所依据的相关征收拆迁的文件、批复，因此该份协议不应使用国家土地房屋的相关法律规定，而应视为平等主体之间经过协商就其房屋拆迁事宜所达成的一致意见。该协议内容并不违反法律的强制性规定，也不像临泉县城南街道办事处所谓的损害国家利益及公共利益的情况，应为合法有效的协议。证明城关镇政府向其2012年4月20日转账3600元，2013年1月4日转账3600元的事实，共计7200元。是城关镇政府履行拆迁协议中约定的支付房租费的义务。 临泉县城南街道办事处向一审法院提供的证据有：第一组1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明其诉讼主体资格。第二组转让合同契约书。证明何怀中于2009年2月21日从原临泉县城关镇李庙行政村大凡庄自然村村民刑建彬、高桂芝处购买房屋与宅基地，该契约书违反法律法规强制性规定，属无效合同，何怀中不属于被拆迁地集体经济组织成员，涉案协议中有关安置的条款不符合法律规定，属于无效条款，继续履行将损害国家利益、社会公共利益。 一审第三人临泉县城关街道办事处向一审法院提供的证据材料有：第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书。证明参与诉讼主体资格。第二组：1、临政秘[2015]114号《关于撤销临泉县部分乡镇设立街道办事处的通知》；2、临政秘[2016]242号《关于临泉县部分行政区划调整的通知》。证明2015年7月24日，城关镇人民政府被县政府撤销，设立城关街道办事处，作为县政府的派出机构。2016年10月26日，县政府设立城南街道办事处，将原属于城关街道办所辖的万和、临新、大闫、新城等4个社区划入城南街道办事处，上述四个社区的行政管辖权以及所承担的相应义务由城南街道办事处承继。何怀中被拆迁的房屋以及拆迁协议书的签署地和履行地均在新城社区，该社区属城南街道办事处管辖。何怀中与城关镇人民政府签订的拆迁协议的履行问题，已不属于城关街道办的职责，城关街道办对于何怀中签订的拆迁协议书是否履行、如何履行没有任何的利害关系。因此不应由城关街道办事处履行相应协议。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审对证据的分析认定符合法律规定，本院予以采信。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为,本案审查的重点系何怀中请求临泉县城南街道办事处履行房屋拆迁协议的合法性问题。本案中，根据一审查明的事实，何怀中并非案渉土地集体经济组织成员，不符合安置的条件，临泉县城南街道办事处与何怀中签订案涉拆迁协议缺乏合法的前提基础，临泉县城南街道办事处以继续履行会造成国有资产的流失、损害国家和公共利益为由中止履行协议，不再支付租金，并不予安置，并无不当。上诉人何怀中的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何怀中负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。