安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4537号 原告：田传飞,男,1984年10月11日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 被告:安徽省贵安建筑安装有限公司,住所地安徽省全椒县城南大道北侧王曹小区******。 法定代表人:姜广贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：方军，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告田传飞诉被告方军、安徽省贵安建筑安装有限公司(以下简称贵安公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田传飞，被告贵安公司委托诉讼代理人夏勇刚、方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田传飞向本院提出诉讼请求：1、判令方军、贵安公司共同支付全椒义乌小商品城13#楼、9#楼粉刷施工工程款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵安公司是全椒县义乌国际小商品城的中标建筑商,后将部分工程转包方军,方军又把全椒义乌小商品城9号、13号楼的外粉刷以包清工的形式转包给田传飞施工(未签订施工合同),并于2012年12月4日支付工人工资3万元。另欠10万元没有支付。方军曾亲笔书写一份清单:“义乌13#、9#楼外粉刷,田传飞瓦工班结算单；义乌13#楼、9#楼粉刷13万元”。田传飞多次向方军主张权利,方军以工程未结算为由不予清偿。全椒义乌小商品城已交付建设方并已出售完毕,工程验收合格。田传飞是上述两幢楼外粉刷实际施工人,方军、贵安公司应予以支付。 贵安公司辩称：贵安公司是案涉工程承建单位，后贵安公司将包括本案的9、13号楼工程转包给方军，按照合同相对性原则，即使田传飞有债权也应当向合同的相对方方军主张；田传飞要求贵安公司承担共同清偿责任没有法律依据，且田传飞也从未向贵安公司主张过工程款。请求驳回田传飞的诉请。 方军辩称：田传飞的诉请与事实不符。1、2012年12月4日，方军支付给田传飞3万元工程款。2013年2月8日，方军支付给田传飞13万元现金，其中包括小义乌商品城项目工程款8万元、托斯卡纳项目工程款5万元，案涉工程的工程款全部付清。有当日在发放工程款记账单上的记录为证，至2月9日止，所有班组的农民工工资款发放完毕。2、2013年2月8日，方军正在发放各班组长工程款时，田传飞因在其他工地施工时欠农民工工资未发放，农民工到县信访局上访，信访局找到田传飞，田传飞当时现金不够向方军借款2万元现金，方军与田传飞一起到信访局将2万元现金交给信访局工作人员，由信访局工作人员与田传飞发给上访的农民工。当时急于处理矛盾纠纷，方军没有要求田传飞出具收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对田传飞提交的《建设工程施工合同》、2012年12月4日收条等证据，方军、贵安公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 田传飞提交的结算单（复印件），证明义乌小商品城包清工工程量为13万元。贵安公司认为与己无关。方军对真实性无异议，但证明目的不认可，认为其付款已经付过13万。本院认为，该证据能够证明义乌小商品城包清工工程量为13万元，对真实性、合法性、关联性予以确认。 方军提交的记账本及付款明细，证明田传飞发工程款时有财务记录，田传飞在2013年2月8日收到了义乌小商品城的工程款8万元。贵安公司质证意见是对此不知情。田传飞认为每次收到方军支付的工程款都出具收条，该记账本及付款明细系单方记账行为，其不认可。本院认为该记账本及付款明细系方军单方记账行为，须提交直接证据予以证明待证事实，本院对该组证据不予确认。 方军提交的其他班组长打的收条，用于印证账本和付款明细的真实性。贵安公司质证意见是对此不知情。田传飞不认可。本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予确认。 方军提交的段礼山、周道斌的证言，段礼山证明其所带的班组已经领取了工资，周道斌证明其打电话让方军将义乌小商品城的工程款付给田传飞。贵安公司质证意见是对此不知情。田传飞对证人证言不认可，认为均是推测，不能证明方军已付款。本院对该证据真实性予以确认，证明目的在后文进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，铭豪公司与贵安公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将其开发的全椒义乌国际商贸城第三标段工程发包给贵安公司施工，后贵安公司将其中部分楼栋建设工程转包给方军。2012年，方军又将其转包的工程中的9号、13号楼的外粉刷以包清工的形式转包给田传飞施工。2012年12月田传飞完成全部工程。2012年12月4日，方军付款3万元，田传飞向方军出具了收到义乌商品城9号、13号楼粉刷工人工资3万元的收据。2013年2月8日，因田传飞拖欠农民工工资未付引发农民工信访，方军在信访局交付给田传飞2万元用于支付农民工工资，双方没有出具收据。2020年，方军与田传飞进行结算，其中义乌国际商贸城9号、13号楼的外粉刷工程量为13万元。 本院认为，涉案义乌国际商贸城9号、13号楼的外粉刷虽无书面合同，结合庭审当事人的陈述，双方出具的收条、结算单及证人证言，能够证明方军与田传飞就义乌国际商贸城9号、13号楼存在劳务分包关系。根据我国《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，从事劳务分包作业必须是具有相应资质的企业，方军、田传飞作为个人，无任何的作业资质，该劳务分包合同应认定为无效，双方签订的合同虽无效，但案涉工程已实际完成并经验收合格后交付使用，应按照实际完成的工程量支付价款。该工程经双方结算为13万元，方军应支付相应价款。 田传飞带人完成外墙粉刷工程后，2012年12月4日，方军付款3万元，有田传飞出具收据为证，2013年2月8日方军付款2万元，田传飞没有出具收据，但庭审中予以认可。因此，方军付款5万元应予以扣除。 方军称其于2013年2月8日付给田传飞8万元现金，仅有自己的记账记录予以证明，因该记账记录系方军个人行为，提交的其他证据亦不能证明其已实际支付田传飞8万元现金。其辩称无证据予以证明，本院不予采信。因此，方军尚欠田传飞外粉刷工程款8万元应予以支付。贵安公司不是田传飞的合同相对方，田传飞以实际施工人的身份要求贵安公司承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告方军于本判决生效之日起十日内给付原告田传飞外粉刷工程款8万元； 二、驳回原告田传飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告田传飞负担150元，被告方军负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张文全 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违反分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。