山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终854号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司左云支公司,住所地：大同市左云县云兴镇林河路环保小区。负责人:张其信,职务：经理。委托诉讼代理人:王博,山西天发律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：班苗苗,女,2001年12月25日出生,汉族,住朔州市。委托诉讼代理人:杜礼洲,男,1953年11月24日出生,朔州市长运公交运输有限公司职工,住朔州市。被上诉人（原审被告）：尹金富,男,1988年9月1日出生,汉族,住朔州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称平安财险左云支公司）因与被上诉人班苗苗、尹金富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险左云支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人班苗苗的委托诉讼代理人杜礼洲到庭参加诉讼，被上诉人尹金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。平安财险左云支公司上诉请求：1、依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民初1589号民事判决书,依法改判让上诉人少承担23753.87元。2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉方案:现已经收到法院传票,结合我司质证意见,多判决我司23753.87元。1.一审判决营养费3000元（60天*50元),营养费应按每日标准30元计算,多判决1200元。2.一审判决护理费23391.37元(90天*259.9元),参照公安部人身伤害评定准则,按90日计算护理费,每日标准为100元,合计为9000元,多判决14391.37元。3.一审判决自行车损失1000元,未见车辆损伤,不予认可,多判决1000元。4.一审判决诉鉴定费3500元,班苗苗未单方委托鉴定,我司不予认可鉴定费,申请重新鉴定。5.一审判决核减我司垫付医药费10000元,实际我司前期垫付13662.5元,多判决我司3662.5元。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。综上,一审法院认定事实不清，适用法律错误,请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判,驳回被上诉人的诉讼请求为盼。班苗苗辩称，一、关于原审法院适用营养费标准是否不当。原审法定认定营养费按每日50元计算,符合审判实践,且符合山西省高级人民法院(2020）晋高法34号《办案指引》第14条规定精肿。二、关于护理费适用标准问题。答辩人受伤由其父班旺陪护,从在案证据×××号出租汽车营运“保险单、服务监督卡,以及委托服务协议书,均能够证明护理人班旺,从2014年6月驾驶自购的上述出租汽车由朔州达维出租汽车有限公司管理,从事交通旅客运输职业三年以上。故原审法院适用交通运输行业标准计算护理费,符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定。三、关于其他费用确定问题。答辩人捷安特牌自行车损坏,原审法院酌定并无不当;鉴定费是为查明保险标的损失,根据《保险法》第六十四条规定,应由保险人承担;至于重新鉴定问题,因上诉人未提供相反证据支持,未经原审法院准许,符合证据规定;关于垫付医疗费问题上诉人称的3662.5元，是上诉人支付给尹金富的,答辩人未收到本笔款项但只收到尹金富3000元,故原审法院判决答辩人返还尹金家3000元,符合一审法庭查明的事实。终上所述上诉人提出上诉无事实根据,上诉理由不能成立,应予驳回。不审法院认定事实清楚,审判程序合法,适用法律准确,作出判次并无不当,应予维持。尹金富未提交书面答辩意见。班苗苗向一审法院起诉请求：判令平安财险左云支公司、尹金富赔偿班苗苗因交通事故造成经济损失155000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年11月15日5时50分许，尹金富持证驾驶×××小型轿车沿开发路由北向南行驶至市府街时，与班苗苗骑行捷安特牌二轮自行车沿开发路由南向北左转驶入市府街时发生碰撞，造成班苗苗受伤，两车受损的道路交通事故。2019年11月18日朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定班苗苗、尹金富负事故同等责任。事故发生后，班苗苗即在朔州市第三人民医院住院治疗，住院21天，主要诊断为：左髌骨骨折、头皮血肿、面部皮肤裂伤、左髋部及右膝部软组织伤等。住院期间花费医疗费25702.12元，门诊花费438元，共计26140.12元。班苗苗住院期间，由其父亲班旺护理，班旺系出租汽车驾驶员。2020年7月16日山西省朔州市第三人民医院人身损害司法鉴定中心对班苗苗伤残程度、后续治疗费及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：班苗苗十级伤残，后续治疗费约需10000元；护理期90日，营养期60日。班苗苗花费鉴定费3500元。事故造成班苗苗捷安特牌自行车损坏。尹金富驾驶的×××小型轿车在平安财险左云支公司投有交强险和商业三者险（限额30万元）。事故发生在保险期内。平安财险左云支公司在交强险范围内已向班苗苗赔付医疗费10000元，尹金富向班苗苗垫付医疗费3000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。尹金富驾驶的×××小型轿车在平安财险左云支公司投有交强险和商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期间内。平安财险左云支公司应当在其承保的责任限额内对班苗苗的损失进行赔付。班苗苗提供护理人班旺的误工证明不足以证明其收入状况，护理费可参照山西省2019年交通运输行业标准计算。班苗苗自行车损失一审法院酌情认定1000元，交通费酌定500元。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。班苗苗放弃主张误工费，一审法院不持异议。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，班苗苗在此次事故中所受损失为：医疗费26140.12元，住院伙食补助费100元/天×21天=2100元，营养费50元/天×60天=3000元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金33262元/年×20年×10％=66524元，精神损失费5000元，护理费94865元/年÷365天×90天=23391.37元，交通费500元，鉴定费3500元，自行车损失费用1000元，共计141155.49元。班苗苗所受损失先由平安财险左云支公司在交强险责任限额内赔偿班苗苗66524元＋5000元＋23391.37元＋500元＋3500元＋10000元＋1000元=109915.37元，剩余部分141155.49元－109915.37元=31240.12元，由平安财险左云支公司在商业三者险范围内赔偿31240.12元×50％=15620.06元。平安财险左云支公司共赔偿班苗苗损失125535.43元，核减平安财险左云支公司已垫付的医药费10000元，平安财险左云支公司应赔偿班苗苗损失115535.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效后十日内赔偿班苗苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计115535.43元；二、班苗苗于本判决生效后十日内返还尹金富垫付款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由尹金富负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：1、一审计算营养费、护理费适用标准是否正确；2、自行车损失认定是否适当；3、鉴定费应否由上诉人承担；4、一审对上诉人垫付费用认定是否正确。关于争议焦点一，一审法院计算班苗苗营养费适用的标准为每天50元，符合规定，上诉人提出营养费按每天30元无法律依据；《最高人民法院》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；受害人班苗苗受伤后受伤由其父班旺陪护，班旺自购车辆在朔州市达维出租汽车有限公司从事客运出租，因班旺虽然提供了由朔州市达维出租汽车有限公司出具的误工损失证明，一审法院考虑到出租行业收入的特殊性，参照适用山西省2019年交通运输行业标准计算护理费符合上述规定。上诉人主张按照每天100元标准计算护理费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人未提供保险合同条款，不能证明保险合同对鉴定费“另有约定”，故对其上诉请求不予支持。关于对上诉人垫付费用认定问题，本案已经查明，上诉人平安财险左云支公司给班苗苗垫付医疗费10000元，给尹金富支付3662.5元，侵权人尹金富给班苗苗垫付医疗费3000元。对尹金富支付给班苗苗3000元，一审法院已经判决返还，上诉人未支付过班苗苗3662.5元医疗费，故其请求班苗苗返还3662.5元医疗费无事实依据。上诉人可就该3662.5元另行向尹金富主张。综上所述，上诉人平安财险左云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由中国平安财产保险股份有限公司左云支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月七日书记员 曹晋阳