陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4601号 原告：林某清，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。 委托诉讼代理人：姜玺、余萝莲，陕西政源律师事务所律师。 被告：安康某某视翼广告有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：赵大某。 委托诉讼代理人：熊宗义、顾勇，陕西恒典律师事务所律师。 被告：赵大某，女，1985年11月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告林某清与被告安康某某视翼广告有限公司（以下简称：某某视翼公司）、赵大某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某清的委托诉讼代理人姜玺，被告安康某某视翼广告有限公司的委托诉讼代理人熊宗义、顾勇到庭参加诉讼。被告赵大某经本院合法某唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某清向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款共计97525元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月8日签订《石材购销合同》，约定被告从原告处采购石材，由原告进行石材销售和安装。最终双方结算货款共计214525元。合同履行过程中，被告多次要求追加货物，最终双方口头结算额外增补货款13000元。后被告赵大某以个人账户先后向原告支付货款130000元（转账110000元，现金20000元），下余97525元至今未付，故原告特提起本次诉讼。 被告安康某某视翼广告有限公司辩称：一、本案的合同关系是安康市汉滨区品汇石材有限公司与某某视翼公司之间建立的，赵大某、林某清均是以法定代表人身份签字的，其行为属于职务行为，因此本案的适格原告应为安康市汉滨区品汇石材有限公司。二、安康市汉滨区品汇石材有限公司与某某视翼公司之间并没有进行最后货款的结算。原告诉称的13000元与事实不符，因原告提供的石材质量有问题，导致项目发包方恒和公司扣除了被告4万元的工程款，原告应为该4万元承担责任。三、本案和赵大某没有关系。被告承认欠原告石材款共计20万元，减掉13万元，再减掉4万元，下余3万元，被告愿意支付。 被告赵大某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、银行转账凭证、被告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告林某清提交《石材购销合同》、石材安装报价表复印件各一份，用以证明原告与被告某某视翼公司之间存在合同关系。被告某某视翼公司对该证据的真实性无异议，对证据目的有异议，提出该合同的主体系某某视翼公司与安康市汉滨区品汇石材有限公司，合同总价款为20万元，且原告负有安装义务。因被告对该证据的真实性无异议，故本院依法对该证据的真实性予以确认。 2.原告林某清提交欠条复印件两份，用以证明原、被告对《石材购销合同》进行过增补，且被告下欠原告货款94525元。被告某某视翼公司对该证据有异议，提出该证据与本案无关，该欠条中并未加盖某某视翼公司公章，且欠款人处签名为赵某，并不是本案被告法定代表人赵大某；且该欠条系被告公司向安康市汉滨区品汇石材有限公司出具，并不是向本案原告出具的，该欠条的债权人主体不明确。因被告某某视翼公司在本案法庭调查阶段明确表示对该欠条无异议，故依法对该证据予以确认。 3.原告林某清提交订货单十一张，用以证明原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。被告对该证据有异议，提出该组证据与本案没有关联性，均系单方材料，不具有客观性和真实性，不能作为本案的证据使用。因被告某某视翼公司在本案法庭调查阶段明确表示十一张订货单上签署的“货已收到谢发刚”系案涉工程处的工人，故依法对该证据予以确认。 4.原告林某清提交微信聊天截屏一份，用以证明原、被告之间存在合同关系，且对工程增补了13000元。被告某某视翼公司对该证据的真实性无异议，对证据目的有异议，提出本案原、被告发生业务往来在2018年3月份之前，而该聊天记录显示时间晚于2018年3月。因被告对该证据的真实性无异议，故本院依法对该证据的真实性予以确认。 5.被告安康某某视翼广告有限公司提交《陕西省室内装饰装修工程施工合同》、关于赔偿损失联系函复印件各一份，用以证明原告提供的石材和安装存在质量问题，致使工程发包方恒和公司扣除了被告公司4万元，该损失应当由原告承担。原告对《陕西省室内装饰装修工程施工合同》的真实性无异议，对证据目的有异议；对关于赔偿损失联系函有异议，提出被告与恒和公司之间存在利害关系，且原告已完成了相关工程的修补工作，并将该工程交付使用，对于该部分的损失事实及数额均不认可。因改组证据均加盖恒和公司公章，且相互之间能够相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。 审理查明：2018年12月8日，原告林某清与被告安康某某视翼广告有限公司签订《石材购销合同》，约定：“甲方（购货方）：乙方（供货方）：安康市品汇石材有限公司经甲乙双方好协商，现甲方从乙方处订购石材产品达成如下条款附件1合同总货款：贰拾壹万叁仟柒佰玖拾肆元整。（＄；213794整）。经双方协商，最终按贰拾万元（＄；200000整）。以上报价不含税。备注：以上为纯天然石材。三.工程承包内容及价格1.安装内容：5楼至11楼客房飘窗石材安装，5楼至11楼客房台上盆安装（不含石材面底下了柜体和三角架支撑），5楼至11楼客房卫生间窗套石材安装，以上安装都含辅料。2.合同的总价款：贰拾万元（＄；200000整）。本合同的数量都按附件1为实际数量，如有增加数量，另外收取费用。……3.本合同货物运到甲方工地，经甲方指定专人验收。4.交货地点：恒口高速路口车世界酒店。……甲方单位名称：安康某某视翼广告有限公司法定代表人：赵某乙方单位名称：法定代表人：林某清时间2018年12月8日。”后原告向被告公司提供了石材款，经原、被告双方协商，被告公司法定代表人赵大某向原告出具欠条一份，载明：“欠条今共收到恒口酒店石材款人民币：120000元整大写：（壹拾贰万元整）.总货款共214525元大写：贰拾壹万肆仟伍佰贰拾伍元整。欠余款人民币：94525元整。（大写：玖万肆仟伍佰贰拾伍元整）欠款人：赵某7月2日。”后双方发生纠纷，原告林某清诉至本院，请求：1.判令二被告向原告支付货款共计97525元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 另查明，被告安康某某视翼广告有限公司向原告林某清支付货款共计130000元，其中向原告林某清账户转账110000元，现金支付20000元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告林某清主张案涉《石材购销合同》系其个人与被告安康某某视翼广告有限公司签订，但被告某某视翼公司辩称：“案涉《石材购销合同》的主体系被告某某视翼公司与安康市汉滨区品汇石材有限公司，原告林某清仅为安康市汉滨区品汇石材有限公司的法定代表人。”《石材购销合同》的首页乙方（供货方）处虽载明为安康市品汇石材有限公司，但该合同落款处并未加盖安康市品汇石材有限公司公章，且安康市品汇石材有限公司的法定代表人为林某兴，并非被告某某视翼公司主张的林某清；加之被告某某视翼公司将案涉石材款转入原告林某清的个人账户，则本院认定案涉《石材购销合同》的双方为原告林某清与被告某某视翼公司，原告以个人名义起诉，系本案适格主体。 原告与被告某某视翼公司签订的《石材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张案涉《石材购销合同》的价款为214525元，加上后续增补的13000元，共计227525元，被告某某视翼公司辩称案涉《石材购销合同》的价款为200000元。因原告并未提交证据证明原、被告双方对《石材购销合同》增补了13000元，且被告某某视翼公司法定代表人赵大某向原告出具的欠条中载明总货款共214525元，则本院认定案涉《石材购销合同》的共价款为214525元。原告依约向被告某某视翼公司提供了价值214525元的石材,被告理应向原告支付相应的款项，但原告明确认可被告某某视翼公司已经向其支付了130000元，该部分理应予以扣除，故被告某某视翼公司还应向原告支付石材款84525元。被告某某视翼公司仅在答辩状中主张由原告承担因原告提供的石材款及安装存在质量问题，致使工程发包方恒和公司扣除被告公司的4万元损失，因被告某某视翼公司并未向本院提交书面反诉状，亦未交纳反诉费用，则本院对被告的该主张不予处理。 原告主张由被告赵大某、被告某某视翼公司共同向原告承担支付石材款的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，欠条中的欠款人虽载明为赵大某，但赵大某系被告某某视翼公司的法定代表人，其行为应由其法人承担，即应由被告某某视翼公司承担，故本院依法对原告要求被告赵大某承担支付石材款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告安康某某视翼广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林某清支付货款84525元； 二、驳回原告林某清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告安康某某视翼广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  杨翱翔 人民陪审员  王全军 人民陪审员  汪龙珠 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  易 玲 1