辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初2013号原告：辽宁自动化仪表成套厂，住所地锦州市凌河区兰花里**。法定代表人：张连俊，该厂厂长。委托诉讼代理人：芦乃峰，该单位职员。委托诉讼代理人：宋玉竹，辽宁戎达律师事务所律师。被告：李红，男，1967年1月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告辽宁自动化仪表成套厂与被告李红返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁自动化仪表成套厂的委托诉讼代理人芦乃峰、宋玉竹，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁自动化仪表成套厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告腾空位于锦州市凌河区兰花里12号房屋并将房屋交还原告；2.被告应承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系国有企业，第一名称为辽宁自动化仪表成套厂，第二名称为锦州晶体材料厂。2005年3月24日，原告出资成立辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂（以下简称“锦州红外晶体材料厂”），工商登记为全民所有制分支机构，负责人登记为被告李红。锦州红外晶体材料厂办公楼位于原告厂区内，系原告产权，被告占有使用该办公楼从事生产经营。2012年原告企业改制，被告与原告解除劳动关系。2013年年初被告将锦州红外晶体材料厂用于生产经营的设备全部买为个人所有。但被告仍占用锦州红外晶体材料厂办公楼未搬迁。原告为腾迁事宜多次催被告搬出，被告也在搬迁通知上签字但至今不搬。为维护原告合法权诉至法院，请法院判决被告从原告位于凌河区房屋中搬出，将房屋交还原告。请法院支持原告诉讼请求。李红辩称，一、原告所诉主体错误，应当驳回原告的起诉。原告诉请法院判决答辩人腾空凌河区房屋并将房屋交还原告，而答辩人并非诉争房屋的占有使用人，答辩人的身份是辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂的负责人，占有使用该房屋从事生产经营活动的主体是辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂，这一点有行政管理机关颁发的营业执照为证。辽宁自动化成套厂锦州红外晶体材料厂作为全民所有所制分支机构，是原告的组成部分，是部分和整体的关系，答辩人只是这个分支机构的负责人，原告起诉答辩人腾空房屋，属于诉讼主体错误。另外，如前所述，辽宁自动化成套厂锦州红外晶体材料厂与原告是部分和整体的从属关系，并不是平等的法律关系，基于此，企业内部的房屋使用纠纷应当由企业自行解决，并不是人民法院的调整范围。故此，请求法院驳回原告的起诉。二、既然原告诉至法院，答辩人想借此阐述一下本案的相关事实。1997年，原告为甩掉包袱，把我们车间（锦州晶体材料厂）正式变成分厂，并要求我们单独办理执照，执照名称：辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂，执照类型：全民所有制分支机构，我是负责人。辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂和锦州晶体材料厂两个名称共同使用至今。2012年，原告为了彻底甩掉包袱，要求分厂全体职工买断工龄。为了下岗职工能生存糊口，作为厂长我有责任带领大家摆脱困境，所以我个人不得不借贷，在市国资委下属拍卖行挂牌拍卖时，高价买下了分厂所有设备、设施，使分厂能够继续运转。企业的性质和我个人的工作职能都没有改变，原有营业执照继续使用，职工的工作、生活没受到太大冲击。分厂的工作性质是特殊工种岗位，职工退休年龄提前五年，每年都有职工相继退休，均需经我帮助办理。一直以来，我为厂子做出了很大贡献，经济大环境的影响，使我们民品项目也风雨飘摇，分厂经营已极其困难，但为了交养老保险、医疗保险和职工正常的生活，我们一直在勉强维持。我把自己购买的设备设施无偿提供工厂使用。2016年更换营业执照时总厂仍然允许我们继续使用这个执照，分厂仍然是国有企业，仍然隶属于总厂，也就是说总厂对这种隶属关系一直是认可的、同意的，作为总厂的分支机构使用总厂的房屋是非常正常的事情，如同法院的各个部门使用法院的办公用房是同一道理。另外，工厂作为生产性企业，那些设备、设施不同于桌椅板凳，都是很难移动的，这一点希望法院能亲临现场确认一下。我厂所在的厂房，当初就是为专门生产晶体材料而建的，很多线路都是埋在墙里、、地沟里这些老旧设备、设施一旦搬移，就是一堆废铁。当初买下这些设备、设施的前提条件就是继续使用这些厂房，设备设施养活了几十个下岗工人，避免了因下岗群情激愤而造成的严重后果，解决了总厂的难题，减少了政府的负担，增加了财政税收，消除了社会不稳定因素。三、作为辽宁自动化成套厂锦州红外晶体材料厂负责人，我恳请法庭和总厂为我们这些为企业改制付出牺牲和代价的几十个工人考虑一下，无论总厂有什么样理由和原因让我们搬迁，都应该以民生为主，以解决职工的温饱生计为主。作为总厂的分支机构，我对总厂有着深厚的感情，也请总厂体谅我们的困难。每一个职工的身后都有一个家庭，这份薪水就是这个家庭的经济支柱，才使他们不至于滑入贫困人口的行列。综上，恳请法庭作出公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.房产执照（锦房执字第××号)，证明：被告所占房屋的房屋产权为辽宁自动化仪表成套厂所有。对该证据本院予以采信。2.被告占用厂房位置示意图、被告占用厂房及部分机器照片，证明：被告所占用厂房位置及现状。本院对该证据予以采信。3.腾房通知书1份，证明：原告已于2019年4月24日书面通知被告腾房。本院对该证据真实性予以确认。4.解除或终止劳动合同证明书、职工停止缴纳基本养老保险基金报告单，证明：原告与被告于2012年7月解除劳动合同。本院对该证据真实性予以确认。5.中国工商银行转账支票、锦州益达拍卖有限公司出具发票，拍卖明细表，证明：2013年年初原告将部分机器设备拍卖，由被告购得。本院对该证据予以采信。被告提交的证据：1.锦州晶体材料厂营业执照（复印件），证明这个厂子的成立日期是2005年，注册时间是2016年，2016年后换的营业执照，在2016年之前我们企业生产的资质是需要四个证分别使用，2016年要求四证合一，营业执照2016年开始更换，如果总厂不同意，我是不可能换得的，所以总厂是认可的。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁自动化仪表成套厂为全民所有制单位，辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂为全民所有制分支机构，系原告分支机构。该分支机构成立日期2005年3月24日，负责人为被告李红。辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂使用厂房位于原告厂区内，房屋所有权人为原告辽宁自动化仪表成套厂，辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂一直占有该厂房从事生产经营。2019年4月24日，原告书面通知被告腾房，被告至今未腾迁。另查明，2013年被告李红将辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂的经营设备全部购买为个人所有。再查明，2012年，原告与被告解除劳动关系。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，原告为案涉房屋的所有权人，原告与辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂系法人与其分支机构的关系，辽宁自动化仪表成套厂锦州红外晶体材料厂所登记的营业场所房屋为原告所有，对于如何处分案涉房屋，属于企业内部行为。但本案案涉房屋中的机器设备为被告李红所有，原告的诉求为要求被告腾空位于锦州市凌河区兰花里12号房屋，将房屋交还原告。基于该诉求，本案的被告应为李红。被告将其个人财产放置于原告所有的房屋，但并未提供其合法占有使用案涉房屋的相关证据，原告分支机构负责人的身份不是其占用案涉房屋的合法依据。故被告应将其机器设备从案涉房屋中搬出，搬出后将房屋交还原告。因原告为案涉房屋的所有权人，而非合法占有人，故本案案由应确定为返还原物纠纷，而非占有物返还纠纷。综上所述，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十五日内腾空位于锦州市凌河区兰花里12号房屋，腾空后将房屋交还原告辽宁自动化仪表成套厂。案件受理费2800元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年十二月四日书记员 徐飞虹