安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16188号 原告:陈照,男,1989年3月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:郭三平,女,1979年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥市庐阳区林店街道连水社区居民委员会,住所地安徽省合肥市庐阳区荣城北苑****，统一社会信用代码55340103MEA3903270。 法定代表人：王莉，社居委主任。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司瑶海支公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路御景湾小区**社会信用代码91340100399172890P。 法定代表人：余泳,经理。 委托诉讼代理人：潘俊，该公司员工。 原告陈照与被告郭三平、被告合肥市庐阳区林店街道连水社区居民委员会（以下简称连水社居委）、被告国元农业保险股份有限公司瑶海支公司（以下简称国元保险瑶海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈照，被告郭三平、连水社居委的共同委托诉讼代理人程洋，被告国元保险瑶海公司委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈照向本院提起的诉讼请求为：1.被告赔偿原告交通费840元、车辆贬损费20000元、精神损害抚慰金1000元,合计21840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下:2020年7月8日15时30分,郭三平驾驶连水社居委所有的皖Ａ×××××号小型轿车,在本市阜阳北路与清河路交叉口中石化加油站内行驶时,撞到原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车。交警部门作出事故认定书认定，郭三平负事故全部责任,陈照无责任。原告被撞车辆于2020年7月8日18时53分送去4Ｓ店维修,2020年8月3日17时25分才取回,前后耗时27天。车辆维修期间，原告无法使用车辆,工作日18天,打车上下班费用540元,因原告从事销售工作,经常出去面见客户,额外交通费用300元,交通费合计840元。事故造成原告车辆受损严重,维修费用16000元,但仍无法恢复原样。故诉求被告赔偿车辆贬损费20000元。原告被耽误用车27天，其间连续阴雨,出行极其不便,造成原告及家人极度烦恼。郭三平、连水社居委未主动联系原告、协助完成车辆维修和保险理赔工作,原告额外耗费很多精力。原告陈照当庭自愿表示放弃精神损害抚慰金1000元的诉请。 被告郭三平辩称，其不承担赔偿责任。其所驾车辆系连水社居委所有，并在国元保险瑶海公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期内。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件的司法解释规定，本案应先由保险公司在保险限额内赔付。保险公司已赔付陈照车辆维修费用。即便原告存在保险赔偿范围以外损失，因郭三平驾驶车辆属于职务行为，应由连水社居委承担。陈照主张车辆贬损费及交通费，无法律及事实依据。现有法律及司法解释并未对车辆贬值损失作出规定，原告主张赔偿金额无依据；交通费，原告未提供任何证据。原告诉求无法律和事实依据，应驳回其诉讼请求。 被告连水社居委辩称，其不承担责任，其在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司赔偿；其工作人员郭三平有行驶证、驾驶证，驾驶行为合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件的司法解释规定，应先由保险公司在保险限额内赔付，保险公司已赔付原告车辆维修费，连水社居委不再承担其他责任，保险公司辩称的免责事项说明系格式条款，不应支持；现有法律及司法解释并未对车辆贬值损失作出规定，原告主张赔偿无任何依据；交通费，原告开车上下班也会有汽油费产生，主张交通费未提供证据。原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 被告国元保险瑶海公司辩称，对事故发生责任划分无异议，该公司已赔偿陈照车辆维修费；原告诉请的交通费损失、车辆贬值损失，均属保险免责事项，该公司已向投保人连水社居委履行告知义务，不属于保险赔付范围；原告主张车损贬值，未经评估也无交易实际发生，应承担举证不能的法律后果；原告未提供证据证明产生必要的交通费，故其主张交通费没有依据；该公司不承担诉讼费用。 经审理查明，对于到庭的双方当事人没有争议的本起交通事故发生经过、责任划分以及肇事皖Ａ×××××号轿车投保情况、国元保险瑶海公司已赔付陈照车辆维修费等事实，本院予以确认。事故发生后，陈照于2020年7月8日将皖Ａ×××××号小型轿车送至安徽恒信众和汽车销售服务有限公司维修，于2020年8月3日结算取车，其间维修27天。 另查明，郭三平系连水社居委工作人员。2020年7月8日15时30分，其驾驶连水社居委所有的皖Ａ×××××号小型轿车在工作过程中发生了本起交通事故。 上述事实，由原告举证的交通事故认定书、车辆结算单（含维修清单）、驾驶人信息查询单及机动车信息查询单，被告连水社居委举证的机动车交强险及商业三者险的保单，被告国元保险瑶海公司商业险投保单、保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭三平驾驶皖Ａ×××××号轿车发生交通事故致陈照车辆受损，郭三平负事故全部责任，其系职务行为，应由工作单位连水社居委对陈照因交通事故产生的损失承担侵权责任。对于原告诉请，本院评判如下：1.交通费，原告提供的车辆结算单载明其车辆维修时间27天，工作日18天，原告庭审陈述其从家到单位单程打车15元，可认定原告每天上下班往返1次替代性交通工具合理费用30元，加上原告工作期间需外出，必然产生相应的交通费用，故原告主张交通费840元，属于合理费用范围，本院予以确认；2.车辆贬值损失费，原告庭审述称根据自行咨询、估算主张车辆贬损费20000元，无其他有效证据证实其车辆贬损费，本院不予支持。原告因交通事故致车辆受损维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，系间接经济损失，属于保险公司的免责事项范围，应由连水社居委承担侵权赔偿责任。被告郭三平关于其系职务行为，不应承担赔偿责任的辩称，被告连水社居委关于其工作人员郭三平驾驶行为合法，原告主张赔偿车辆贬值损失费无依据；被告国元保险瑶海公司关于原告诉请的替代交通费损失、车辆贬值损失，都属于免责事项，该公司已经履行告知义务，不属于保险赔付范围，车损贬值费未经评估也无交易实际发生，应承担举证不能的法律后果，均与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。被告连水社居委关于保险公司已赔付原告车辆维修费，其不再承担其他责任，保险公司免责事项说明系格式条款，应由保险公司赔偿原告全部损失的辩称，与法律规定及商业三者险的合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告合肥市庐阳区林店街道连水社区居民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈照840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计173元，由原告陈照负担163元，被告合肥市庐阳区林店街道连水社区居民委员会负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 于 璞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 程垠苏 附本判决适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。