甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初44号原告：陇南市顺安汽车销售有限责任公司。统一社会信用代码：916212006708413864，法定代表人：王小江。委托诉讼代理人：李海鹏、田雪丽，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司。统一社会信用代码：91621200710280713H。负责人：李继华。委托诉讼代理人：李志忠、杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司（以下简称顺安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司的委托代理人李海鹏、田雪丽，被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司的委托诉讼代理人杜淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陇南市顺安汽车销售有限责任公司在承保范围内对原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司的各项损失共计551378.7元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司购买了财产综合险，保险期间共12个月，自2018年4月26日至2019年4月25日24时，保险金额1797万元，原告向被告缴纳保险费共计19790.69元。被告人保公司向原告出具保险单，保单号为：PQBB20186226*****00008。保险标的包括长安轿车展厅(赔偿限额300万)、长安商用展厅(赔偿限额300万)、综合展厅(赔偿限额300万)、车辆库存70辆(赔偿限额420万)，保险价值的确定以出险时的市场价值为准。2019年4月24日，武都区天气异常突降冰雹，顺安公司长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅受冰雹砸击，屋顶变形大面积漏水，展厅顶部石膏板大面积受损，19辆库存车辆机盖、车顶严重受损。原告于2019年4月25日向被告公司报案，被告公司勘察人员已经勘察了现场，原、被告多次就理赔事宜进行协商，但一直未能达成一致意见。原告就损失费用申请评估鉴定，陇南市中级人民法院委托青岛大华保险公估公司对原告财产进行了评估，鉴定结论为：陇南市顺安汽车销售有限责任公司房屋损失金额为427478.7元；库存商品车辆损失金额为88100元。另原告预交公估费35000元，并支付气象服务费800元。原告认为：原告的合法权益受法律保护，在保险期内，原告投保的商品受损被告应当依法予以理赔，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件，预证明原告诉讼主体适格。2.财产综合险（2009版）保险单（抄件）一份，预证明原告顺安公司在被告保险公司处购买财产综合险，保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日24时，赔偿金额为1797万元，保险标的包括长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅、车辆库存等共计15项的事实。3.陇气服务字[2020]第18号气象证明、气象服务费发票原件，预证明2019年4月24日，原告保险标的物所在地（武都区吉石坝）遭受雷阵雨、冰雹并伴有阵性大风的事实；原告支付气象服务费800元的事实。4.原告保险标的物受损照片，预证明2018年4月24日，武都区吉石坝冰雹气象灾害导致原告长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅、19辆车辆库存、生活区、办公楼、洗车房、卫生间、售后服务车间、配件库房、三号展厅办公室严重受损的事实。5.陇南市顺安汽车销售有限责任公司函、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司便笺，预证明原告就保险事故报案后，被告并未按照法定程序进行理赔的事实。6.陇中法技（2020）字第92号鉴定报告、青岛增值税专用发票，预证明2020年6月28日陇南市中级人民法院委托青岛大华保险公估有限公司对原告因冰雹遭受的财产损失进行评估，评估结果为原告房屋损失金额为427478.7元、库存商品车辆损失88100元的事实；原告支付公估费用35000元的事实；7.视频一份，预证明2019年4月24日，展厅及车辆遭受冰雹灾害的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司辩称：一、本案答辩人对被答辩人财产损失不具有保险责任，答辩人不承担赔偿责任。依据被答辩人向答辩人投保财产综合险（2009版）条款第五条第二款的约定，可知保险标的的损失必须与约定的原因具有因果关系。本案中，虽被保险人投保的保险标的如长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅等石膏板及墙面大面积受损，但答辩人认为，该损失与承担保险责任的原因即冰雹不存在直接因果关系。根据答辩人事发后现场勘查，冰雹虽致屋面彩钢瓦出现冰雹所砸小坑，但不会直接导致石膏板及墙面受损。本案之所以出现石膏板及墙面受损与被答辩人所修建的彩钢瓦坡度搭建不符合要求存在直接关系，据答辩人了解，此类建筑屋顶彩钢瓦搭建坡度应在15公分-25公分之间，此坡度高度就是为了能更好进行屋顶排水。而被答辩人展厅彩钢瓦坡度不到10公分，答辩人认为这才是被答辩人展厅及其他区域石膏板及墙面受损的直接原因。二、被答辩人鉴定的部分损失，属于免赔事项或不再保险合同责任范围之内的损失，答辩人均不承担赔偿责任。1.被答辩人诉称的19辆汽车，因其存放在露天，由冰雹所致损失，答辩人不承担赔偿责任。依据被答辩人向答辩人投保财产综合险（2009版）条款第九条第二款的约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（二）“广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或者简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失”。由此可知，存放于露天的保险标的，保险人不承担赔偿责任。本案中，被答辩人诉称的19辆车因存放于露天，被冰雹致损，该损失属于免赔事项，答辩人不承担赔偿责任。2.保险单上保险标的具体为：固定资产13项包括：办公室、长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅、维修车间、配件库房、举升机、剪刀式举升机、四轮定位仪、烤漆房、大梁校正仪、空调、电脑。流动资产2项包括：车辆库存、配件等。可以看出保险标的具体明确，鉴定意见中的射灯、筒灯、照明、网线、监控线及生活区因不属于保险责任范围，答辩人不承担保险责任。三、退一步讲，即便答辩人需承担保险责任，也应当按照保险单约定，答辩人享有损失金额10%的免赔额。被告向本院提供了下列证据材料：1.被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件，预证明被告诉讼主体适格。2.财产综合险保险单、顺安汽车销售有限责任公司财产投保清单，预证明顺安公司在保险公司投保财产综合险(2009版)，并按照《财产综合险(2009版)条款》及附加险条款的约定承担保险责任；本次财产综合险的保险标的具体为：（1）固定资产13项：办公室、长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅、维修车间、配件库房、举升机、剪刀式举升机、四轮定位仪、烤漆房、大梁校正仪、空调、电脑，（2）流动资产2项：车辆库存、配件等，而鉴定意见中的射灯、筒灯、照明、网线、监控线及生活区不属于保险责任范围；本保险合同的事故免赔额以10000元或损失金额的10%，二者以高着为准的事实。3.中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版），预证明依据第九条约定，存放在露天的保险标的，因冰雹造成的损失，保险人不承担赔偿责任；保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任；不属于保险合同责任范围内的损失和费用，保险人不负赔偿责任的事实。4.吉石坝4S店维修清单，预证明鉴定报告中就彩钢瓦拆除单价、石膏板拆除单价、顶面乳胶漆单价、墙面乳胶漆单价均过高的事实；5.财产综合险（2009版）投保单，预证明保险公司已向2009版保险条款告知原告，原告已经充分理解并接受上述内容，被告已尽到免责条款的提示义务；6.保险销售事项确认书，预证明被告已将2009版保险条款告知原告，原告已充分理解并接受上述内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于财产综合险(2009版)保险单免责条款及附加险条款，原告提供的保险单（抄件）与被告提供的投保单复印件不一致；原告提供的对免赔金额部分没有作加粗加大处理，亦没有本人声明部分；保险销售事项确认书原告陈述是原告在空白的资料上面盖的章，原告从未填写过该确认书；对于原告提供的保险单（抄件）的真实性被告无异议，对原告的以上陈述予以采信；2.对于保险赔偿范围，自2016年开始原告购买以上险种，每年保险销售人员都来现场查看，每年都在续保，故视为被告对车辆露天存放的库存模式是确认的，对原告展厅、彩钢瓦的搭建等情况是确认的，结合原告的1797万元保险金额，依照通常理解，对格式合同理解存在不同理解时对格式合同提供者做不利解释，故对以展厅为标的的保险理解为以展厅所有财产为保险标的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司陇南分公司处购买财产综合险，保险期间自2018年4月26日至2019年4月25日24时，共12个月，保险金额1797万元，原告向被告缴纳保险费共计19790.69元。被告人保公司向原告出具保险单，保单号为：PQBB201862260000000008。保险标的包括长安轿车展厅(赔偿限额300万)、长安商用展厅(赔偿限额300万)、综合展厅(赔偿限额300万)、车辆库存70辆(赔偿限额420万)等共15项，保险价值的确定均以出险时的市场价值为准。2019年4月24日，武都区突降冰雹，造成原告顺安公司长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅屋顶变形大面积漏水，展厅顶部石膏板大面积受损；会议室、生活区、配件库房、车间、调漆房受损；19辆库存车辆机盖、车顶严重受损。原告于2019年4月25日向被告人保公司报案，被告公司勘察人员勘察过现场后，原、被告多次就理赔事宜进行协商，未能达成一致意见。原告就损失费用申请评估鉴定，陇南市中级人民法院委托青岛大华保险公估公司对原告财产进行了评估。评估范围为：1.长安轿车展厅；2.长安商用展厅；3.综合展厅；4.会议室；5.生活区（5042.1元）；6.配件库房；7.车间；8.调漆房。鉴定结论为：陇南市顺安汽车销售有限责任公司房屋损失金额为427478.7元；库存商品车辆损失金额为88100元。另原告预交公估费35000元，并支付气象服务费800元。现原告诉至本院，要求被告：1.依法判令被告陇南市顺安汽车销售有限责任公司在承保范围内对原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司的各项损失共计551378.7元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院认为，本案系保险合同纠纷。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原告于保险期限内遭遇冰雹自然灾害天气，造成原告顺安公司长安轿车展厅、长安商用展厅、综合展厅屋顶变形大面积漏水，展厅顶部石膏板大面积受损；会议室、生活区、配件库房、车间、调漆房受损；19辆库存车辆机盖、车顶受损。三个展厅的射灯、筒灯、照明、网线、监控线系展厅的构成部分，应当认定属于展厅的保险范围。对于原告的合理财产损失，生活区不在保险单确定的保险标范围内，故受损价值为鉴定报告中除生活区（5042.1元）以外的损失，共计510536.6元（427478.7元+88100元-5042.1元=510536.6元）。被告在向原告办理保险业务之前，原告的展厅等建筑物已经建成并投入使用，应当视为被告在原告投保时已对于保险标的进行了查验，且连续多年续保，其不应在保险标的发生损害时提出对彩钢瓦的质量异议；被告在向原告办理保险业务时，原告的库存车辆已一直处于露天存放的状态，且连续多年续保中，被告对该事实的知晓，应当视为对该状态提供保险的认可；对于免赔条款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”原告提供的财产综合险（2009版）保险单（抄件）未对免赔条款做出明显标志，而被告提供的财产综合险（2009版）投保单对免赔条款做出了加粗加大的明显标志，被告对于原告提供的保险单（抄件）的真实性无异议，对于保险销售事项确认书原告认为是原告在空白的资料上面盖的章，原告从未填写过该确认书；依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。原告提供的保险单（抄件）的真实性被告无异议，根据现在保险销售习惯和方式，基于通常人们对保险的信赖利益（原告保险金额为1797万元）的理解，故对被告主张的免责条款不予支持。故被告人保公司应当依据保险合同约定向原告顺安公司支付合理损失510536.6元，对于评估费35000元、气象证明费800元，属于原告为维护其合法权益所花费的合理费用，本院予以支持，以上合计546336.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十一条，《中华人第十八条民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十八条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司于本判决生效后十五日内向原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司支付理赔款、评估费、气象证明费共计546336.6元；二、驳回原告陇南市顺安汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期同的债务利息。案件受理费4778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 曾利宏人民陪审员 党 伟人民陪审员 田 锋二〇二〇年十二月二十日法官助理 闫莉倩书记员 雷 鸣