山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6660号 原告：平邑县城镇粮油供应公司，住所：板桥路**。 法定代表人：薛惠民，该公司经理。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：南海波，男，1983年9月22日生，汉族，居民，，住山东省平邑县 委托诉讼代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。 原告平邑县城镇粮油供应公司与被告南海波劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，于2020年10月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县城镇粮油供应公司的委托诉讼代理人廉勇，被告南海波及其委托诉讼代理人任洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县城镇粮油供应公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告南海波在平劳人仲案字（2020）第103号仲裁裁决书中的请求；2.确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年9月，平邑县粮食局将南海波分配至平邑县××粮店工作，只能证明南海波被分配到平邑县××粮店，但平邑县××粮店经济效益较差，并且早已不再进行生产经营，原职工早已下岗，自谋职业，无法安排南海波工作，南海波一直未曾在平邑县××粮店工作，原告与南海波劳动关系不成立。原告与被告一直没有签订书面劳动合同，原告与被告没有劳动关系，且被告不受原告管理，没有为原告实际提供劳动，原告也没有为被告发放过任何劳动报酬，没有形成事实上的劳动关系。综上，平邑县××号仲裁裁决书认定事实错误，原告与被告不成立劳动关系，故诉请法院依法驳回南海波在平邑县××号仲裁裁决书的裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告生活费。 南海波辩称，对平邑县劳动人事仲裁委员会要求原告支付生活费没有异议，原、被告已形成了劳动关系，对于平邑县劳动人事仲裁委员会没有仲裁原告为被告交纳各种社会保险及支付赔偿金有异议。请求法庭依法判令原告支付社会保险和赔偿金，因为被告没有提出申请解除劳动合同，是原告没有给被告安排工作。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 原告提交的证据：1.仲裁裁决书及送达证明各一份，证实原告起诉符合法律规定，仲裁委的裁决书没有就双方是否存在劳动关系在裁决结果中作出确认裁决，按照劳动法的相关规定及人社部的答复意见，企业与职工发生劳动争议应首先就双方是否存在劳动关系作出审查和裁决后才能就双方的劳动争议进行实质性审理。就本案而言，除了粮食局的介绍信之外，就双方之间没有签订劳动合同，被告没有为原告从事任何工作，不存在事实劳动关系。仲裁裁决书及原、被告双方对此无异议，因此，该裁决书所裁决的结果没有事实依据，被告在仲裁委的申请事项应依法驳回。 被告质证认为，对仲裁裁决书及送达证明本身无异议，但对原告证实内容有异议。被告自2017年9月份分配到原告处工作，当时被告去原告处报到，并在原告的办公室工作至2017年12月份，由于原告长期不发工资，被告没办法自谋职业。在2019年11月21日，原告为被告出具证明一份，证明显示被告是原告的职工，所以，原、被告存在劳动关系。平邑劳动争议仲裁委员会对已经形成劳动关系的不需要单独认定劳动关系，并仲裁给被告生活费是正确的。 原告提交的证据：2.被告南海波与平邑县粮食局签订的协议书一份，证实粮食局将南海波分配给原告单位是为了减轻自己的责任和义务，加重企业负担的行为，该分配行为违反企业经营自主权及意思自治原则，不具有法律效力。 被告质证认为，对证据本身无异议，对证明内容有异议。该证据同时证实平邑县粮食局给被告发放了生活补助费并交纳了养老保险，被告曾经以平邑县粮食局为被申请人在平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，平劳人仲裁字(2020)第59号以被告与平邑县粮食局没有劳动关系为由裁定驳回，但在庭审中，平邑县粮食局认可被告平邑县城镇粮油供应公司与本案原告存在劳动关系，所以被告在申请被驳回后又重新以本案原告为被申请人在平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告提交的证据为：1.2019年11月21日原告为被告出具证明一份，证实被告为原告职工，并自2017年9月份没有发放工资和交纳养老保险。2.被告与平邑县粮食局签订的协议书一份，证实平邑县粮食局给被告发放了生活补助费并交纳了养老保险。3.平劳人仲裁字(2020)第59号裁决书一份，证实被告以平邑县粮食局为被申请人申请仲裁委确认与被申请人存在劳动关系案件中，平邑县粮食局认可本案原、被告之间存在劳动关系，平邑县仲裁委以此为由，驳回被告的申请。4.平劳人仲裁字(2020)第103号裁决书一份，证实裁决书认定原、被告存在劳动关系。 原告质证认为：对证据1真实性有异议，经查，平邑县城镇粮油供应公司从来没有给被告出具任何证明，该证据有可能通过微机套章打印而成，申请对该证据的真实性进行鉴定。同时该证据没有证明被告是本单位职工，只是说2017年9月份分配二粮店公司，至今没领取工资及养老保险金，不能证明双方存在劳动关系。该证据没有原告经办人员的签字，不符合单位出具书面证明的形式要件，依法不具有证据效力。对证据2质证意见同原告举证的证明目的。对证据3真实性无异议，对被告举证目的有异议，该裁决结果并不是以粮食局认可本案原、被告双方存在劳动关系为由驳回被告的仲裁请求，而是以被告在仲裁过程中没有提供证据证明其与粮食局存在劳动关系，举证不足，承担不利后果。没有认定本案原、被告之间存在劳动关系。粮食局的认可行为对于原告不发生法律效力。对证据4真实性无异议，因原告提起本案诉讼，该仲裁裁决书不发生法律效力，其查明的内容和裁决结果不能作为本案认定事实的依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：南海波系退役军人。2017年9月份被安置到平邑县粮食局，由平邑县粮食局分配到平邑县××粮店即现在的平邑县城镇粮油供应公司，该事实有平邑县粮食局与南海波签订的“退役士兵待安置期间生活补助费及养老金支付协议书”和平邑县城镇粮油供应公司为南海波出具的证明证实，均承认南海波为平邑县城镇粮油供应公司职工。后南海波向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平劳人仲案字［2020］第103号仲裁裁决书以“平邑县城镇粮油供应公司承认南海波为其职工而又不能提供双方不存在劳动关系的证据”为由，确认南海波与平邑县城镇粮油供应公司存在劳动关系，并依南海波请求解除南海波与平邑县城镇粮油供应公司劳动关系，由平邑县城镇粮油供应公司支付南海波自2017年9月至2020年7月的生活费37471元。后平邑县城镇粮油供应公司以“原告与被告一直没有签订书面劳动合同，原告与被告没有劳动关系，且被告不受原告管理，没有为原告实际提供劳动，原告也没有为被告发放过任何劳动报酬，没有形成事实上的劳动关系”以及平邑县××号仲裁裁决书认定事实错误为由诉至本院，请求法院依法驳回平邑县××号仲裁裁决书的裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告生活费。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。南海波系退役军人，2017年9月份被安置到平邑县粮食局，由平邑县粮食局分配到平邑县××粮店即现在的平邑县城镇粮油供应公司工作，有平邑县粮食局与南海波签订的“退役士兵待安置期间生活补助费及养老金支付协议书”和平邑县城镇粮油供应公司为南海波出具的证明证实。后南海波向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平劳人仲案字［2020］第103号仲裁裁决书以“平邑县城镇粮油供应公司承认南海波为其职工而又不能提供双方不存在劳动关系的证据”为由，确认南海波与平邑县城镇粮油供应公司存在劳动关系，并依南海波请求解除南海波与平邑县城镇粮油供应公司劳动关系，由平邑县城镇粮油供应公司支付南海波自2017年9月至2020年7月的生活费37471元，不违背法律规定，本院予以认定。被告平邑县城镇粮油供应公司对南海波提交的公司为其出具的证明真实性提出异议，认为该证据有可能是通过微机套章打印而成，申请对该证据真实性进行鉴定，但未在本院指定期间内提交书面申请，对该异议，本院不予采信。平邑县城镇粮油供应公司以劳社部发［2005］12号通知中“招用”劳动者的规定去适用退役军人人员安置的决定不当，其依此为由并请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，依法驳回南海波在平劳人仲案字（2020）第103号仲裁裁决书中的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第二十九条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告平邑县城镇粮油供应公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由平邑县城镇粮油供应公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  英荣泉 审判员  秦德军 审判员  李景斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  夏春苗