辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终225号上诉人（原审原告）佟泽永，男，1973年5月1日出生，满族，司机，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人侯铁男，该局局长。委托代理人刘思思，该局法制大队民警。委托代理人刘佳铭，该局寺儿堡镇派出所民警。被上诉人（原审第三人）赵华军，男，1968年8月26日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。上诉人佟泽永因撤销治安行政处罚决定一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开询问审理。上诉人佟泽永、被上诉人葫芦岛市公安局连山分局委托代理人刘思思、刘佳铭，被上诉人赵华军到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，原告佟泽永与第三人赵华军同为小客车司机，2017年9月26日14时许,双方在连××寺儿堡镇蜂蜜沟因捡客发生争执,赵华军的妻子任桂今报警后，被告葫芦岛市公安局连山分局于2017年9月28日对该案进行受理，并依法进行了调查、询问，后被告葫芦岛市公安局连山分局于2019年7月25日作出葫公（连）行罚决字[2019]367号行政处罚决定书，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销葫公（连）行罚决字[2019]367号行政处罚决定书。另查明，被告于2017年11月13日第一次对佟泽永作出葫公连(治）行罚决定[2017]669号行政处罚书，对佟泽永处拘留五日罚款二百元的行政处罚，现拘留五日执行完毕，罚款200元未交。原告佟泽永不服该行政处罚，向葫芦岛市公安局提起行政复议，葫芦岛市公安局于2017年12月8日作出葫公复决字[2017]37号行政复议决定，维持了被告葫芦岛市公安局连山分局的处罚决定。原告佟泽永不服，向该院提起行政诉讼，该院于2018年6月14日作出（2017）辽1403行初54号行政判决书，确认违法，驳回佟泽永要求撤销葫公复决字[2017]37号行政复议决定的诉讼请求，佟泽永不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018)辽14行终77号行政判决书，撤销龙港区法院（2017）辽1403行初54号行政判决书、撤销葫芦岛市公安局连山分局葫公连(治）行罚决定[2017]669号行政处罚书、撤销葫芦岛市公安局作出葫公复决字[2017]37号行政复议决定书。后被告葫芦岛市公安局连山分局于2018年9月19日重新作出葫公(连)行罚决字[2018]429号行政处罚决定书，并将对原告佟泽永作出行政处罚告知笔录、葫公(连)行罚决字[2018]429号行政处罚决定书同时送达原告佟泽永，原告佟泽永不服该行政处罚，向被告葫芦岛市公安局提起行政复议，被告葫芦岛市公安局于2018年12月21日作出葫公复决字[2018]78号行政复议决定，维持了被告葫芦岛市公安局连山分局的处罚决定，原告不服，向该院提起行政诉讼。该院依法作出判决，撤销被告葫芦岛市公安局连山分局作出的葫公（连）行罚决字[2018]429号行政处罚决定、撤销被告葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2018]78号行政复议决定。原审法院认为，公安机关作为治安管理的主管机关，负责对本行政区域的治安案件进行处理，故被告具备职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中证人高某、孟某的证言及被害人赵华军的笔录及入院记录形成证据链，能够证明原告佟泽永打伤赵华军的事实存在，故被告连山分局对原告作出的行政处罚决定并无不当，原告要求撤销连山分局作出的葫公（连）行罚决字[2019]367号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，该院无法支持。被告作出的处罚决定中将连××寺儿堡镇蜂蜜沟村写成连××寺儿堡镇丰蜜沟村，因连××寺儿堡镇无丰蜜沟村，故该事实认定应是笔误，并不影响案件事实，该院予以指正。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告佟泽永的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人佟泽永上诉称，1、一审法院在判决书中仅以葫芦岛市公安局连山分局具备职权依据即认定应对上诉人进行处罚明显错判。根据《行政处罚法》第三十一条规定，连山分局在作出决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、及依据，并告之当事人依法享有的权利，而本案连山分局第三次作出《行政处罚书》之前，未对佟泽永提前告知并拒绝听取当事人的陈述申辩，依据《行政处罚法》第四十一条规定，该行政处罚决定不能成立。2、依据《行政处罚法》第三十条规定，依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；而本案中可以认定连山分局所调查补充证据均是从主观认定佟泽永打人并且应对错误处罚拘留罚款进行定论的角度寻找对佟泽永不利的证据，并非从全面、公正，客观收集证据还佟泽永清白。3、本案已经是葫芦岛市公安局连山分局第三次作出对上诉人的行政处罚决定书，除了第二次增加笔录之外其他材料均未作任何改变。做为国家的行政机关一而再，再而三的做出同样处罚结果，而办案人员确从来没有受到任何惩处，继续寻找各种理由掩盖错误办案违法违规办案，一审判决只采用对上诉人不利的证人证言，对有利于上诉人的证言不听不信，对一审庭审过程中上诉人多次提出卷宗材料里各种程序违法未进行审查认定，直接以形成证据链为由进行判决，违背公平公正原则。综上，请求二审法院1、依法撤销(2020)辽1403行初6号行政判决；2、将本案发回重审或改判撤销葫芦岛市公安局连山分局作出的葫公(连)行罚决字[2019]367号《行政处罚决定书》。3、本案一审和二审诉讼费、送达费用等全部由被告承担。被上诉人葫芦岛市公安局连山分局在询问中辩称，同原审答辩意见。被上诉人赵华军在询问中辩称，同原审答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料有：证据1、受案登记表；证据2、受案回执；证据3、公安行政案件审批表（期限延长）；证据4、公安行政案件审批表（拘留）；证据5、行政处罚告知笔录证；证据6、行政处罚决定书；证据7、邮件交寄单（收据）；证据8、原告等11份行政案件权利义务告知书,以上证据证明程序合法。证据9、佟泽永询问笔录2份；证据10、赵华军询问笔录2份；证据11、任桂金询问笔录2份；证据12、高某询问笔录2份；证据13、张洪丽询问笔录证；证据14、孟某询问笔录3份；证据15、王南询问笔录；以上证据证明的是违法的事实。证据16、孟某第一次辨认笔录；证据17、两次辨认照片；证据18、孟某第二次辨认笔录；证据19、两次辨认照片；证据20、赵华军辨认笔录证；证据21、两次辨认照片；证据22、佟泽永拘留回执；证据23、接受证据清单（赵华军入院记录）；证据24、赵华军入院记录3张；证据25、赵华军检查报告单3张；证据26、寺儿堡镇派出所说明3份，以上证据证明程序合法。原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、民事判决书一份，证明医院出具的证明不能作为证据；证据2、行政处罚决定书，证明被告对其处罚的事实。原审第三人未向原审法院提交证据。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。另查明，上诉人佟泽永与被上诉人赵华军因捡客发生争执，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局共计作出三次行政处罚决定。2017年11月13日连山分局第一次对佟泽永作出葫公连(治）行罚决定[2017]669号行政处罚，该处罚决定书因未填写证据，本院于2018年7月23日作出（2018）辽14行终77号判决依法撤销该处罚决定；连山分局补充侦查后，于2018年9月19日重新作出葫公(连)行罚决字[2018]429号行政处罚决定书，载明了相关证据。佟泽永不服，向葫芦岛市龙港区人民法院提起撤销之诉。葫芦岛市龙港区人民法院以连山分局未在行政处罚决定之前告知佟泽永陈述、申辩的权利，于2019年5月30日作出（2019）辽1403行初1号判决依法撤销上述处罚决定。2019年7月23日，葫芦岛市公安局连山分局向佟泽永送达行政处罚告知笔录，告知了陈述和申辩权，因佟泽永拒绝签字，办案人刘佳铭、周彬在告知笔录上签名并注明被告知人拒绝签字。2019年7月25日，葫芦岛市公安局连山分局作出葫公(连)行罚决字[2019]367号行政处罚决定书，并于当日送达佟泽永，因佟泽永拒绝签字，办案人刘佳铭、周彬在告知笔录上签名并注明被处罚人拒绝签字。2019年7月27日，葫芦岛市公安局连山分局将上述处罚决定邮寄给佟泽永。本院认为，本案的争议焦点在于葫芦岛市公安局连山分局作出的葫公(连)行罚决字[2019]367号行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。本案中，关于佟泽永殴打赵华军的事实，有受害人赵华军陈述、证人高某、孟某询问笔录、葫芦岛市中心医院入院记录证实，佟泽永主张葫芦岛市公安局连山分局未全面、客观、公正调查事实，本院不予支持。关于处罚程序问题，葫芦岛市公安局连山分局在受案后，因制作处罚决定书未载明相关证据以及未在行政处罚决定作出前告知佟泽永陈述、申辩权利分别被法院依法撤销。葫芦岛市公安局连山分局作出本次行政处罚决定前，向佟泽永告知了陈述、申辩权的程序，佟泽永拒绝在告知笔录上签字，葫芦岛市公安局连山分局工作人员在告知笔录上签字注明原因并拍照留证，该送达方式不违反《行政处罚法》第四十条有关规定。故，佟泽永主张未告知陈述申辩权，本院不予支持。关于送达行政处罚决定书程序问题，葫芦岛市公安局连山分局在向佟泽永直接送达葫公(连)行罚决字[2019]367号行政处罚决定书时，佟泽永拒绝签字后，又采取邮寄送达的方式送达上述处罚决定书，佟泽永在签收后又拒收，再行主张葫芦岛市公安局连山分局未送达，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，驳回佟泽永诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佟泽永承担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理王华书记员谭思朦本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；