昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4092号原告：周杨，男，汉族，1983年9月9日出生。原告：王国前，男，汉族，1970年9月4日出生。共同委托诉讼代理人：查建纲、马素梅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：任柏申，男，汉族，1985年10月17日出生。被告：苏长生，男，汉族，1973年9月2日出生。被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱亮亮，安徽天德律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司。委托诉讼代理人：许帅，系公司员工，特别授权代理。原告周杨、王国前与被告任柏申、苏长生、安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称：安固美公司）、昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司（以下简称：蓝光公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告周杨、王国前的委托诉讼代理人查建纲、马素梅，被告安固美公司的委托诉讼代理人牟前安、朱亮亮，被告蓝光公司的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告任柏申、苏长生经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周杨、王国前向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告任柏申、被告苏长生向原告支付所欠工程款840000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告支付自2020年5月16日起至全部款项清偿之日止的利息（暂算至起诉之日2020年7月24日为5225.31元）;2、请求判决被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司在上诉第一项诉讼请求范围内承担连带还款责任。3、请求判决被告四昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。4、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。以上共计：845225.31元。事实及理由：昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司作为蓝光花间溪谷花园项目的开发商，系该项目房屋精装修工程的发包人，昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司将该项目承包给安徽安固美建筑装饰工程有限公司后，安徽安固美建筑装饰工程有限公司将该工程进行了违法分包。2019年10月9日，被告任柏申与原告周杨签订《昆明蓝光花间溪谷花园项目1、2栋房屋精装修工程合作分包协议》（以下简称《分包协议》），约定由周杨承包位于昆明蓝光花间溪谷花园的E户型72套、F户型72套房屋的精装修，工程时间为2019年10月9日至2020年3月31日，工程总金额约为700万。后原告周杨与王国前进场施工，按要求完成了部分工程，履行了相应义务。2020年4月14日，原告周杨、王国前与被告任柏申、苏长生签订《昆明蓝光花间溪谷花园A7地块1#、2#楼付款协议》。对工程项目办理清场结算，对以下事实作出确认:一是前期所有工程结算金额为1220000元(不含16%提取合作费及任何税费），其中已付金额100000元，剩余尾款1120000元；二是分三次支付剩余尾款1120000元，2020年5月15日支付工程款500000元整、2020年6月15日支付工程款500000元整、2020年7月15日支付工程款120000元整;三是如被告任柏申在付款节点中任何一次没有按约定时间足额支付所欠工程款,将由苏长生委托安徽安固美建筑装饰工程有限公司在以上时间节点后10个自然日内支付剩余应付款项，安徽安固美建筑装饰工程有限公司签章予以确认。时至今日，上述被告仅支付280000元，尚欠840000元工程款及相应利息未支付；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二〉》的规定，昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司作为该项目房屋精装修工程的发包人，其应在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。特向贵院提出此诉。被告安固美公司答辩称：第一，安徽安固美公司于2020年7月31日，根据苏长生的委托，向原告转账支付10万元，应予以扣除。第二，原告与安徽安固美公司和蓝光公司均没有合同关系，公司系将劳务分包给苏长生，而不是将工程分包给苏长生，应当根据合同相对性进行处理，原告提供的合同只能证明其与任柏申之间形成了事实上的建设工程合同关系，与安固美公司之间没有形成任何合同关系。原告作为实际施工人，不能突破合同相对性原则，直接向非合同的相对方安固美公司或者蓝光公司主张建设工程合同的权利。第三，原告以2020年4月14日的付款协议起诉安固美公司没有事实和法律依据。该协议的印章与目前我方使用的印章凭肉眼观察都不一致，行政用章是公安机关备案的章。其次，该协议虽然在安固美公司前面写明担保方，但是安固美公司系基于苏长生的委托，才支付相应款项，而不是对苏长生的债务承担担保责任。综上，原告起诉安固美公司没有事实和法律依据。被告蓝光公司答辩称：第一，本案不是建设工程施工合同纠纷，是劳务合同。蓝光公司将涉案工程发包给安固美公司，后安固美公司再将劳务工程分包给被告一和被告二，被告一和被告二才是实际施工人，原告不是实际施工人，本案属于劳务纠纷。第二，蓝光公司与原告没有任何法律关系，蓝光公司不是适格被告，请求驳回对其的所有诉讼请求。因目前工程还未竣工验收，目前与安固美公司的施工合同已经按照合同约定付款，付款比例已经达到75%，按进度款应付75%，实际已支付75%。被告任柏申、苏长生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，发包人任柏申与承包人周杨签订《昆明蓝光花间溪谷花园项目1、2栋房屋精装修工程合作分包协议》，就“昆明蓝光花间溪谷花园”项目约定如下：承包方式为包材料、包人工、保质量、保安全。承包范围为项目1、2栋房屋精装修建设项目范围。计价方式按照设计图纸及材料清单计价。付款方式为：经相关职能部门确认工程量为支付进度款的依据；工程竣工经三方验收合格，交付建设方后两个月内工程款支付至结算金额的97%，剩余3%作为质保金，质保期为两年。2020年4月14日，甲方任柏申、苏长生与乙方周杨、王国前，担保方安固美公司达成花间溪谷花园付款协议，协议确定前期所有工程结算金额为122万元整，此金额不含16%提取合作费及任何税费，已付金额10万元，剩余尾款112万元，按以下方式、时间进行支付：2020年5月15日支付工程款50万元，2020年6月15日支付工程款50万元，2020年7月15日支付工程款12万元，如甲方任柏申未按约足额支付，将由苏长生委托担保方在以上时间节点后十个自然日内，代甲方支付所有剩余应付款项，同时担保方转变为委托付款方，委托支付资金将从昆明花间溪谷花园项目A7地块工程款中扣除。该协议甲方由任柏申、苏长生签字，乙方由周杨、王国前签字，担保方加盖安徽安固美建筑装饰工程有限公司印章。后被告实际支付38万元（其中包括：2020年7月31日经苏长生申请，安固美公司支付10万元）。另查明，蓝光公司将花间溪谷花园项目，精装工程发包给安固美公司进行施工，施工合同约定付款支付为：进度款按月支付，每月乙方于当月25日前向甲方报送月进度支付报表，经确认后于次月15日前甲方向乙方支付至该核定工程进度款的75%，工程竣工经甲方验收合格后十个工作日内，支付至合同核定总价的85%，办理完合同财务结算后十个工作日内支付至工程结算造价的98%。安固美公司将其中1号楼、2号楼精装修工程分包给苏长生。本院认为，原告周杨、王国前与被告任柏申、苏长生之间均系无施工资质的个人，任柏申、苏长生将违法分包的工程再次转包给原告，本案属于建设工程分包合同中的工程劳务部分对外转包、分包的情形，该类合同受建筑法调整，本质仍属于建设工程施工合同，劳务分包人需具备相应劳务分包资质，分包方在完成相应的劳务部分工作内容后方可取得工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案各方均系无资质的自然人，各方之间的劳务分包合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”各方通过结算确认尚欠款项，现被告无证据证实其余尾款支付情况，亦无证据证实质保期内的问题，扣减已履行部分，原告主张的尚欠款项74万元本院予以确认。对原告主张的欠付款项利息，自2020年5月16日起算、截止2020年7月31日77天期间的利息，本院予以支持以84万元为基数、按LPR3.85%计算，具体为840000×3.85%×77÷360=6917元，其后的利息本院予以支持按尚欠款项74万元为基数、自2020年8月1日起算至实际清偿之日止、按LPR计算。关于责任主体的确定。被告任柏申、苏长生分包工程，应承担相应责任。至于安固美公司的责任，原告主张其承担连带责任，对此该公司在付款协议中盖章，并约定“如甲方任柏申未按约足额支付，将由苏长生委托担保方在以上时间节点后十个自然日内，代甲方支付所有剩余应付款项，同时担保方转变为委托付款方，委托支付资金将从昆明花间溪谷花园项目地块工程款中扣除。”该约定具备债务加入的意思表示，安固美公司虽抗辩印章非公司印章，但公司印章并不具有唯一性，且安固美公司实际接受苏长生申请，向原告直接支付款项，故原告主张该公司承担连带责任本院予以支持。对该公司的印章进行鉴定并无必要，本院不予准许。至于蓝光公司已分期向安固美公司足额支付已到期工程款项，故在本案中不再承担欠付工程款范围内的支付责任。自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告任柏申、苏长生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告周杨、王国前工程款740000元、截止2020年7月31日的利息6917元，并支付以740000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年8月1日至款项清偿之日止的利息；二、被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司就本判决第一项的债务承担连带责任；三、驳回原告周杨、王国前的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12252元、保全费4746元，由被告任柏申、苏长生、安徽安固美建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇二〇年十二月三日书记员 姚婷婷