湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1583号上诉人（一审原告）：湖南康芝梦医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路**汽车城****。法定代表人：潘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:张荣光，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路**三和大厦**法定代表人：易龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人湖南康芝梦医疗科技有限公司（以下简称康芝梦公司）因与被上诉人湖南湘众医药有限公司（以下简称湘众公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康芝梦公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人向上诉人支付507500元或发回重审；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决未对设备的具体信息和所有权人进行查明，被上诉人不是合法使用人也不是所有权人，一审判决认定康芝梦公司租赁湘众公司设备，属认定事实不清。2.一审判决认定康芝梦公司租赁并使用了口罩设备与事实不符合。3.一审判决认定湘众公司与潘峰、刘某“确认”签订《租赁合同》与事实不符。《租赁合同》的主体是盛世德坤公司和湘众公司，不是潘峰和刘某。4.一审判决认定康芝梦公司租赁口罩机，既无证据也与事实不符。二、一审适用法律错误。以潘峰是康芝梦公司法定代表人就认定其行为必然代表康芝梦公司，显然是错误的。同时，一审判决未明确和阐述任何法律依据，且证人出庭程序违法，认定的事实与证人证言相矛盾。湘众公司辩称:湘众公司交付了设备就履行了交付租赁物的义务，设备的具体来源信息不影响双方的权利义务关系。上诉人是按其法定代表人指示进行付款和交易活动，上诉人是在支付保证金后，拿走了设备，在设备交还湘众公司之前，无权要求返还保证金。康芝梦公司向一审法院起诉请求：湘众公司立即返还康芝梦公司50万元及逾期利息(利息自2020年2月28日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月28日，按照银行间拆借利率上浮50%计算)，合计50.75万元。一审法院认定的事实：2020年年初因市场口罩需求量大，康芝梦公司法定代表人潘峰与案外人刘某通过中间人石某于2020年2月27日到湘众公司考察口罩机器，最终湘众公司与潘峰、刘某确认《租赁协议》，《租赁协议》约定湘众公司出租口罩机四台（两台一拖二平板，一台一拖一平板，一台Ｎ**机器），租赁期限从2020年2月28日至2020年3月2日共计四天，试机装机一天，剩余三天承租方每天保证10万片口罩共计30万片于2020年3月3日交付湘众公司，湘众公司按0.5元／个支付承租方，如需延长租赁时间，承租方继续按10万片／天的口罩数量交付湘众公司，湘众公司亦按0.5元／个进行付款，机器2020年3月24日前交付至湘众公司指定地点，承租方需缴纳租赁保证金100万元。康芝梦公司于2020年2月27日晚11时12分向湘众公司转款50万元，并备注款项用途为“租赁保证金”，2020年2月28日，湖南康福来医药有限公司向湘众公司转款40万元，因潘峰并未携带康芝梦公司公章，湘众公司考虑合同约定100万元保证金已经到位90万元，遂同意之后补充合同盖章并协助潘峰、刘某将租赁设备进行车辆运输，事后《租赁合同》原件回到湘众公司处时，乙方（承租人）处仅有盛世公司的盖章。2020年2月28日，盛世公司请货运司机葛某在湘众公司运走一车设备（该设备不属于《租赁协议》约定设备），葛某另外邀请两名司机运输走了前述《租赁协议》所涉四台设备，当天葛某将其运输设备运送至盛世公司，另外四台设备则由郑某等两名司机运送至常德澧县平安医疗器械厂，郑某等两名司机运送的设备由刘某、潘峰在常德澧县平安医疗器械厂收货后，刘某支付了运费5500元，潘峰支付了运费4500元，葛某的运费系盛世公司累计多次后进行结算。现康芝梦公司以与湘众公司未成立租赁合同却支付了租赁保证金为由，向一审法院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，证人葛某在2020年3月经盛世公司安排从常德澧县平安医疗器械厂运输两车设备至盛世公司。一审法院认为，康芝梦公司、湘众公司对于转款50万元租赁保证金以及康芝梦公司法定代表人潘峰在2020年2月27日到湘众公司查看口罩机、次日在常德澧县平安医疗器械厂接收口罩机并支付司机运费的事实无争议，故本案争议焦点为湘众公司是否对康芝梦公司履行了设备租赁义务，湘众公司对该50万元是否有合法的占有依据。康芝梦公司称法定代表人的行为不能全部等同于公司行为，但结合证人石某、郑某、向某的证言以及郑保安手机中的收款情况，康芝梦公司虽未能在《租赁协议》上盖章，但康芝梦公司转款50万元及其法定代表人潘峰在常德接收设备支付运输费可知该行为不是潘峰个人行为，以上证据可以形成证据链证实康芝梦公司、湘众公司之间的租赁物交付义务已经完成，双方之间的租赁关系成立，康芝梦公司的述称意见不能成立。另一方面来看，康芝梦公司如明知其未能与湘众公司订立租赁合同，其法定代表人潘峰就不会在2020年2月28日完成租赁设备的运输事宜并支付运费，租赁关系若未能达成，康芝梦公司应该在2020年2月28日就已经知晓，完全可以立即向湘众公司主张保证金的返还，现本案起诉时，疫情已经得到控制，市场对口罩需求量明显下降，康芝梦公司才主张返还款项，于常理不符，故50万元系基于湘众公司向康芝梦公司提供租赁设备时康芝梦公司支付的租赁保证金，在康芝梦公司未将潘峰经手从湘众公司运走的设备返还回来前，湘众公司有权拒绝返还其租赁保证金50万元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,一审法院判决：驳回湖南康芝梦医疗科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费8880元，减半收取计4440元，保全费3020元，两项合计7460元，由湖南康芝梦医疗科技有限公司负担。二审期间，康芝梦公司提交两份证据：证据一、盛世公司的说明，拟证明涉案设备全部是盛世公司托运，且设备仍在盛世公司，已从实际产权人陈某手上购买。证据二、陈某书写的说明，拟证明该设备所有权人为陈某，陈某已将该设备卖给盛世公司，康芝梦公司并未从湘众公司托运和使用任何设备。湘众公司质证认为，盛世公司在岳阳起诉时称设备不在其公司，起诉的理由是未收到设备，庭审时直接否认设备在其公司，对证据一的真实性有异议。对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议。湘众公司提交一份证据：盛世公司起诉状一份，拟证明盛世公司与湘众公司就口罩机租赁纠纷目前正在岳阳当地法院诉讼过程中。康芝梦公司质证认为，对起诉状三性均无异议，但该起诉状恰好能证明盛世公司属于关键的当事人，应当参与诉讼，康芝梦公司与盛世公司、湘众公司对口罩机存在严重争议，一审未查清。本院对康芝梦公司提交的证据认证认为，证据一中盛世公司称涉案设备全部系其托运，而其向岳阳楼区人民法院起诉称未交付口罩机，自相矛盾，本院对证据一不予采信。证据二，因陈某未出庭接受法庭询问，康芝梦公司亦未提交相应证据证实设备所有权人为陈某及已从陈某处购买，本院对证据二不予采信。本院对湘众公司提交的证据认证认为，对其真实性予以认定，对能否达到证明目的，将在说理部分一并阐述。经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为湘众公司是否应当返还康芝梦公司50万元及支付逾期利息。首先，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”潘峰系康芝梦公司法定代表人，其就涉案设备租赁与湘众公司洽商后，由康芝梦公司支付了租赁保证金，康芝梦公司支付租赁保证金的行为，足以证实潘峰是以康芝梦公司名义从事民事活动，其法律后果应由康芝梦公司承受。其次，康芝梦公司、湘众公司对于转款50万元租赁保证金的事实无争议。且康芝梦公司在一审庭审中认可潘峰、刘某同石某确实进行了对接，想要租赁口罩设备，潘峰、刘某、石某到湘众公司进行了沟通，从湘众公司获知银行账号后支付了租赁保证金，足以证实双方就租赁涉案设备达成合意。同时，证人石某一审中出庭作证证实潘峰、刘某叫车将口罩设备拿走，并将口罩设备运送至常德澧县平安医疗机械厂，且支付了运费，足以证实潘峰从湘众公司拿走了涉案设备。再次，标的物具体信息、所有权状况及出租后的使用主体并不影响租赁关系的认定，康芝梦公司提出一审判决未对设备的具体信息和所有权人进行查明，认定康芝梦公司租赁湘众公司设备，属认定事实不清的上诉理由不能成立。案涉50万元系康芝梦公司基于湘众公司向其提供租赁设备时支付的租赁保证金，在康芝梦公司未将潘峰经手从湘众公司运走的设备返还回来前，湘众公司有权拒绝返还租赁保证金50万元。综上，康芝梦公司基于其与湘众公司达成租赁设备的合意，向湘众公司支付租赁保证金，并拿走涉案设备。一审法院认定在康芝梦公司未将设备返还之前，湘众公司有权拒绝返还租赁保证金50万元，并无不当。综上所述，康芝梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元由上诉人湖南康芝梦医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏楚湘审 判 员  肖瑞芬审 判 员  唐 逊二〇二〇年十二月十八日代理书记员  贺 曦所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。