江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10049号 原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：熊先根。 委托诉讼代理人：陈申。 委托诉讼代理人：李铁。 被告：温州惠宫影城管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：何斌。 被告：北京惠工文化产业发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：夏鑫。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘利群。 被告：南京华彩影视文化有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：朱宁瞳。 原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告温州惠宫影城管理有限公司（以下简称温州惠宫公司）、北京惠工文化产业发展有限公司（以下简称北京惠工公司）、南京华彩影视文化有限公司（以下简称南京华彩公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托诉讼代理人陈申、李铁，被告温州惠宫公司、北京惠工公司的共同委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼，被告南京华彩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告温州惠宫公司于2018年7月2日签订的编号C180615001001《融资租赁合同》；2.确认科视-CP2230-电影放映机一台、科视-CP2308RGB-8k-电影放映机六台、芜湖影星银幕200平方米、TMS系统一套、飞达音频处理器FCQA-760六台、飞达主音箱FD-2152MVN十八台、飞达次低音箱FD-218BMVⅡ六台、飞达环绕音箱FD-10MVP四十六台、飞达环绕音箱支架四十六个、飞达数字功放FDL-4500A十三台、飞达数字功放FDL-6000A五台、飞达时序电源FSP-12EXMKⅡ六个、飞达监听音箱-FD-062AMV六台、飞达机柜FRK-1400六个、飞达附件设备连接信号线六条、DOLBY全景声音频处理CP-850一台、DOLBY全景声数模转换器DCA-3202一台、飞达主音箱FFD-0302THX一台、飞达主音箱FDW-12600MA三台、飞达次低音箱FD-218BMVⅡ四台、飞达次低音箱FD-118BMV两台、飞达环绕音箱FD-400MVP八台、飞达环绕音箱FD-12MVP（巨幕专用）二十四台、飞达临境音环绕音箱支架（侧架）二十个、飞达临境音环绕音箱支架（顶架）十二个、主音箱及次低音箱移动支架五个、飞达功放FDL-3000A十六台、飞达功放FDL-6000A一台、飞达功放FDM-1200AP两台、飞达功放FDM-1500AP三台、飞达时序电源FSP-12EXMKⅡ三个、飞达机柜三个、飞达附件设备连接信号线三条的所有权属于原告金融租赁公司；3.判令被告温州惠宫公司赔偿原告损失，计算方式为未付租金1510850元、名义货价100元、截至2020年9月28日的逾期利息33617.64元，扣除风险金538195元后，共计1006372.64元，以及自2020年9月29日起以到期未付租金689350元为基数按日万分之四计算至实际赔偿之日的逾期利息之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）;4.判令被告北京惠工公司、南京华彩公司对上述第3项诉请确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月2日，原告金融租赁公司与被告温州惠宫公司、北京东方昌业影视科技有限公司（以下简称东方昌业公司）签订编号B18061500100101《买卖合同》，该合同约定，根据温州惠宫公司的要求，原告从东方昌业公司处购买设备，原告支付价款并取得设备的所有权。同日，原告与温州惠宫公司签订编号C180615001001《融资租赁合同》，约定原告将上述设备出租给温州惠宫公司使用，温州惠宫公司按约向原告偿还36期租金共计2957400元。同日，被告北京惠工公司、南京华彩公司与原告签订《保证合同》，承诺为温州惠宫公司在《融资租赁合同》项下所有债务向原告提供连带保证担保。上述合同签订后，原告已按合同约定履行了相关义务，而温州惠宫公司自2020年1月第18期租金还款出现逾期，经原告多次催告，被告仍拒绝履行支付义务。 被告温州惠宫公司、北京惠工公司辩称，1.二被告与原告在2020年4月便达成变更融资租赁合同的意思表示，按照原告要求履行了相关手续，并签订变更协议书，变更协议书依法成立并生效，原告应依据变更协议书的约定继续履行合同；2.原告违反融资租赁合同、变更协议书的约定在合同履行期限内于2020年10月7日擅自停用放映设备，给温州惠宫公司的经营造成巨大损失，至2020年10月28日票房损失11.5万元，租赁损失15.8万元，物业费损失1.53万元，工作人员工资损失37845元。原告应赔偿被告损失，在此期间的租金也应免除；3.温州惠宫公司逾期支付租金系因新冠肺炎疫情导致，属不可抗力，且温州惠宫公司在疫情发生后的第一时间积极与原告协商解决应对之策，按照双方签订的变更协议书履行，并没有损害原告的合法权益，相反还为其增加了112750元的利润，原告要求温州惠宫公司支付逾期利息的请求没有事实与法律依据，应予驳回；4.若原告坚持解除融资租赁合同，其损失应为：全部未付租金和名义货价，在扣除原告给温州惠宫公司造成的损失、租赁物价值、风险金等三项后的差额。 被告南京华彩公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告金融租赁公司（买方）与东方昌业公司（卖方）、被告温州惠宫公司（承租人）签订编号B18061500100101《买卖合同》，约定由金融租赁公司购买东方昌业公司出售的标的物，标的物包括科视-CP2230-电影放映机一台、科视-CP2308RGB-8k-电影放映机六台、芜湖影星银幕200平方米、TMS系统一套、飞达音频处理器FCQA-760六台、飞达主音箱FD-2152MVN十八台、飞达次低音箱FD-218BMVⅡ六台、飞达环绕音箱FD-10MVP四十六台、飞达环绕音箱支架四十六个、飞达数字功放FDL-4500A十三台、飞达数字功放FDL-6000A五台、飞达时序电源FSP-12EXMKⅡ六个、飞达监听音箱-FD-062AMV六台、飞达机柜FRK-1400六个、飞达附件设备连接信号线六条、DOLBY全景声音频处理CP-850一台、DOLBY全景声数模转换器DCA-3202一台、飞达主音箱FFD-0302THX一台、飞达主音箱FDW-12600MA三台、飞达次低音箱FD-218BMVⅡ四台、飞达次低音箱FD-118BMV两台、飞达环绕音箱FD-400MVP八台、飞达环绕音箱FD-12MVP（巨幕专用）二十四台、飞达临境音环绕音箱支架（侧架）二十个、飞达临境音环绕音箱支架（顶架）十二个、主音箱及次低音箱移动支架五个、飞达功放FDL-3000A十六台、飞达功放FDL-6000A一台、飞达功放FDM-1200AP两台、飞达功放FDM-1500AP三台、飞达时序电源FSP-12EXMKⅡ三个、飞达机柜三个、飞达附件设备连接信号线三条等，金融租赁公司支付全部设备款2690975元后取得租赁物的所有权，再将设备回租给温州惠宫公司使用。同日，金融租赁公司（出租人、甲方）、温州惠宫公司（承租方、乙方）签订编号C180615001001《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意支付设备价款用于购进租赁物出租给乙方使用，乙方同意按本合同条款租入租赁物；租赁物的名称、价格、规格、型号、数量和使用地点详见本合同附表，附表为本合同不可分割的组成部分；租赁物的所有权属于甲方，乙方有权使用租赁物，但不得在租赁期内对租赁物进行任何侵犯租赁物所有权的行为；乙方应在2018年8月20日至2021年7月20日期间，每月20日前支付租金36期共计2957400元，每期租金82150元；乙方另先行向甲方支付风险金（保证金）538195元；双方还约定，名义货价为100元，名义货价在最后一期租金支付日连同最后一期租金一起支付；如乙方逾期支付租金则构成违约，甲方有权要求乙方支付已到期租金和未到期租金，另按日万分之六标准支付逾期利息，名义货价、手续费等以及实现债权的所有费用，均由乙方负担；甲方还可要求解除合同，要求乙方归还租赁物至甲方指定地点或自行取回租赁物或通过甲方授权的第三方取回租赁物，并有权自行处置租赁物。同日，北京惠工数字电影院线管理有限公司（后更名为北京惠工公司）、南京华彩公司与金融租赁公司签署《保证合同》，自愿承诺为温州惠宫公司在《融资租赁合同》项下所负债务向金融租赁公司提供连带责任保证。 2018年7月2日，东方昌业公司和温州惠宫公司出具交付证明和验收证明，确认已收到前述设备。2018年8月6日，东方昌业公司向金融租赁公司发出付款通知书，通知金融租赁公司支付设备款2690975元。同日，金融租赁公司向东方昌业公司转账支付2690975元。 2018年8月20日至2020年1月20日，温州惠宫公司向金融租赁公司支付了19期租金共计1446550元，剩余租金为1510850元。截至2020年9月28日，案涉融资租赁合同的到期未付租金为689350元。 2020年2月27日，浙江省新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布《关于加强疫情防控期间公共场所规范管理的指导意见》，要求影剧院等空间相对密闭、人员相对聚集的场所暂缓开放或暂不开业，导致被告温州惠宫公司租赁的设备所在的温州市工人文化宫暂时停业。2020年7月16日，国家电影局发布《关于在疫情防控常态化条件下有序推进电影院恢复开放的通知》，明确低风险地区的电影院在各项防控措施有效落实到位的前提下，可于7月20日有序恢复开放营业。 2020年9月3日，金融租赁公司向温州惠宫公司邮寄律师函，催告温州惠宫公司于2020年9月9日支付未付租金及逾期利息，温州惠宫公司于2020年9月4日签收了该快件。2020年10月30日，因金融租赁公司在本案诉讼过程中申请保全，案涉租赁设备已经从温州惠宫公司处取回，暂时由金融租赁公司保管。 以上事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》、交付证明、验收证明、付款通知书、转账凭证、对账单、律师函、物流查询信息及当事人陈述等予以证实。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同最重要的法律特征是融资与融物相结合，以融物的形式提供融资。本案中，金融租赁公司向东方昌业公司购买设备并出租给温州惠宫公司使用，属融资租赁的回租形式。案涉《买卖合同》、《融资租赁合同》和《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务。金融租赁公司按约支付设备转让款并将设备交付温州惠宫公司使用，履行了受让人和出租人义务。温州惠宫公司未按合同约定支付租金，经金融租赁公司催告后在合理期限内仍不支付，已构成违约，金融租赁公司可根据合同约定，解除双方签订的融资租赁合同，收回租赁物，并要求温州惠宫公司支付剩余租金1510850元、名义货价100元、逾期利息之和扣除风险金538195元、租赁物残值（以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）后的差额。鉴于金融租赁公司已于2020年10月30日取回案涉租赁物，在确定租赁物残值时以2020年10月30日为基准。 关于逾期利息，原告自愿将逾期利息计算标准调整为按日万分之四计算，不违反法律规定，本院予以确认。综合考虑2020年1月21日到9月28日期间，受新冠肺炎疫情防控措施影响，电影院处于停业或限制营业状态，而被告租赁的设备均是在影剧院放映使用，停业期间较长、恢复营业后无法按照正常时间、规模营业等因素导致被告经营困难，无法按期支付租金，属不可抗力，故对原告主张的该期间的逾期利息，本院不予支持。对于2020年9月29日后的逾期利息，应按到期未付租金689350元为基数计算。 关于被告温州惠宫公司辩称双方于2020年4月协商变更了融资租赁合同，应按变更协议书履行，原告擅自停用租赁设备导致被告产生损失，应予以扣除的意见，本院认为，被告并未提交经双方签字或盖章的变更协议书合同文本，原告对双方协商变更协议的陈述亦不认可，且在2020年1月后被告也没有继续履行合同义务的行为，无法认定双方达成了新的协议内容；被告逾期支付租金，经原告合理催告下仍未履行，导致原告按合同约定停用和收回租赁物，产生的损失应由被告自行承担。故对被告的上述意见，本院不予采纳。 被告北京惠工公司、南京华彩公司自愿作为保证人为温州惠宫公司在《融资租赁合同》项下所负债务向金融租赁公司提供连带责任保证，二被告应对温州惠宫公司的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向温州惠宫公司追偿。 被告南京华彩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在一审中答辩、举证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江苏金融租赁股份有限公司与被告温州惠宫影城管理有限公司于2018年7月2日签订的编号C180615001001《融资租赁合同》于2020年12月20日解除; 二、确认被告温州惠宫影城管理有限公司租赁的科视-CP2230-电影放映机一台、科视-CP2308RGB-8k-电影放映机六台、芜湖影星银幕200平方米、TMS系统一套、飞达音频处理器FCQA-760六台、飞达主音箱FD-2152MVN十八台、飞达次低音箱FD-218BMVⅡ六台、飞达环绕音箱FD-10MVP四十六台、飞达环绕音箱支架四十六个、飞达数字功放FDL-4500A十三台、飞达数字功放FDL-6000A五台、飞达时序电源FSP-12EXMKⅡ六个、飞达监听音箱-FD-062AMV六台、飞达机柜FRK-1400六个、飞达附件设备连接信号线六条、DOLBY全景声音频处理CP-850一台、DOLBY全景声数模转换器DCA-3202一台、飞达主音箱FFD-0302THX一台、飞达主音箱FDW-12600MA三台、飞达次低音箱FD-218BMVⅡ四台、飞达次低音箱FD-118BMV两台、飞达环绕音箱FD-400MVP八台、飞达环绕音箱FD-12MVP（巨幕专用）二十四台、飞达临境音环绕音箱支架（侧架）二十个、飞达临境音环绕音箱支架（顶架）十二个、主音箱及次低音箱移动支架五个、飞达功放FDL-3000A十六台、飞达功放FDL-6000A一台、飞达功放FDM-1200AP两台、飞达功放FDM-1500AP三台、飞达时序电源FSP-12EXMKⅡ三个、飞达机柜三个、飞达附件设备连接信号线三条的所有权属于原告江苏金融租赁股份有限公司； 三、被告温州惠宫影城管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[损失数额为：全部未付租金1510850元、名义货价100元，扣除风险金538195元，共计972755元，以及自2020年9月29日起689350元为基数按日万分之四计算至实际支付之日止的逾期利息之和扣除租赁物残值（租赁物残值以2020年10月30日为基准，双方协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]; 四、被告北京惠工文化产业发展有限公司、南京华彩影视文化有限公司对被告温州惠宫影城管理有限公司的上述第（三）项债务承担连带责任，被告北京惠工文化产业发展有限公司、南京华彩影视文化有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告温州惠宫影城管理有限公司追偿； 五、驳回原告江苏金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13857元，减半收取6928元，保全费5000元，由被告温州惠宫影城管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷