云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初7163号原告：杨金美，女，汉族，1971年9月22日生，麒麟区人。住曲靖市麒麟区。委托代理人：郑西、李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市立信房地产开发有限公司。（以下简称立信房地产公司）统一社会信用代码：9153030267361519X7。法定代表人：杨立志。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王侠，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：陈仙凑，男，汉族，1960年7月29日生，麒麟区人。现住曲靖市麒麟区。委托代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）原告杨金美诉被告立信房地产公司、陈仙凑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨金美及其委托代理人郑西、李荣保，被告立信房地产公司的委托代理人王侠，被告陈仙凑的委托代理人姚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款本金253564元及利息（自2018年6月30日起至借款本息清偿之日止，借款利率为月利率2%）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈仙凑原系被告立信房地产公司的控股股东及法定代表人。被告立信房地产公司投资开发坐落于曲靖市交叉处（花柯路16号）的珠源之梦一期项目。2011年6月10日，立信公司因周转资金困难，被告陈仙凑向原告借款40万元，约定借款利息为月利率2%，后被告陈仙凑于2015年6月10日向原告支付利息12万元。2016年6月6日，原告与被告陈仙凑进行结算后，签署《借款协议》。借款协议确认：被告陈仙凑因建设房屋需周转资金向原告借款，尚欠原告借款694000元（其中包含40万元本金及294000元利息），承诺于2016年12月6日前还清借款。若被告未按时偿还借款，自2016年6月6日起，按照年利率24%向原告支付利息。2017年10月22日被告陈仙凑向原告支付利息20万元，剩余本金40万元及借款利息226559未予偿还。2018年6月29日，原、被告协商一致，被告立信公司用其开发的珠源之梦一期1幢1单元17A03号房屋，抵偿欠原告的款项43.8748万元。抵款后，按照先息后本原则，尚欠原告借款本金253564元。该笔欠款经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，拒绝偿还借款本息。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法作出公正的裁判。被告立信房地产公司答辩称，原告诉请的事实和理由是公司前法定代表人陈仙凑的个人行为，公司没有加盖任何签章，公司不是本案适格被告，不承担还款责任。被告陈仙凑答辩称，被告陈仙凑与原告签订借款合同属实，但借款合同属于实践性合同，根据法律规定应该以实际交付确定合同的权利义务，本案原告并没有按照合同约定向陈仙凑交付借款，陈仙凑没有支付原告借款本金及利息的义务，且借款合同的签订与立信房地产公司无关，请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告杨金美围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：居民身份证复印件、企业信用信息公示报告，证实原告杨金美及被告立信房地产公司具备诉讼主体资格，被告陈仙凑原为立信房地产公司的法定代表人及控制股东，2019年2月2日，立信房地产公司法定代表人变更为杨立志，陈仙凑将股权转让给云南第二公路桥梁工程有限公司。第二组：借款协议、银行流水，证实2016年6月6日，立信房地产公司因建设房屋资金紧缺，由陈仙凑向原告借款694000元，约定偿还期限为2016年12月6日，借款利率为年利率24%，陈仙凑在2018年10月22日偿还原告利息20万元，剩余本息尚未偿还。第三组：商品房买卖合同登记备案表、承诺书，证实2018年6月29日，立信房地产公司用其开发的珠源之梦一期1幢1单元17A03号房屋抵偿拖欠原告的借款本息438748元。经质证，被告立信房地产公司对原告所举第一组证据无异议，第二组证据三性不予认可，证据与立信房地产公司无关；第三组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，公司只是对房屋登记事项作出协助，债权债务与公司无关。被告陈仙凑对原告所举第一组证据无异议，第二组证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，该证据只能证实原告与陈仙凑签订过借款合同以及双方之间存在交易行为，不能证实被告陈仙凑向原告偿还借款的事实；第三组证据的真实性、合法性无异议，但不能证实与本案具有关联性。诉讼中，原告向本院申请证人出庭作证，证人丁某出庭陈述：我和杨金美是20多年的朋友，和陈仙凑是2011年经过我哥哥丁德伦介绍认识的，杨金美和陈仙凑并不相熟，他们是借钱以后通过我才认识的。开始是陈仙凑找我借钱，要借100万元，说是要用在房地产上，因为陈仙凑的这个借款是要支付利息的，我和杨金美也是朋友，杨金美听说这个事情她就于2011年6月4日凑了40万元的现金给我，我在2011年6月5日将现金90万元存在陈仙凑账户上，在2011年6月7日又存了10万元的现金在陈仙凑账户上，总的就是100万元。这100万元按年利率24%计算利息，陈仙凑向我出具了100万元的借条，借款到期后我们又连的本金利息借给他，所以100万元的借条也还给陈仙凑了。前期他都是按照年利率24%一直付着，陈仙凑把利息付给我后，我又把杨金美的那部分算了按年支付给原告。后来我和杨金美的借款就分开了，借条也是分开写的。我后来又陆续借了一些钱（本息合计500多万元）给陈仙凑。陈仙凑欠我的钱，陈仙凑在2016年用立信房地产公司开发的火车站旁边一个商铺（共有两层）抵给我了，现在商铺登记在我名下，因为是抵债，我实际没有支付购买商铺的钱。经质证，原告对证人证言无异议，认为证言证实了原告与陈仙凑之间形成借款合同关系，借款用途是立信公司建设房屋，陈仙凑用立信公司开发的房屋抵偿原告的部分借款本息。被告立信房地产公司对证言三性无异议，原告、证人和陈仙凑之间的借款行为立信公司未参与，也没有在上面签章，与立信公司无关，不能证实款项用于房屋建设；案涉款项是陈仙凑个人行为，与立信公司无关。被告陈仙凑认为证言只能部分采信，证人与原告是20多年的朋友，与借款行为存在利益关系，故不应完全采信，但根据证人陈述，原始借款的借款主体是证人与陈仙凑，且证人没有告知陈仙凑借款部分来自原告，故陈仙凑与证人之间的经济交易关系与本案原告无任何关联性，原告就其与被告陈仙凑的借款事实没有其他证据印证，不能仅依据证人的孤证就说明原告向被告交付了借款，根据证人陈述，证人与陈仙凑之间的借款及利息在还款过程中都是向证人履行，原告与证人间的经济关系如何结算、是否结算清楚以及产生的后果与陈仙凑无关。被告立信房地产公司、陈仙凑未向本院提交证据。庭审中，原告杨金美陈述，被告陈仙凑向原告按年利率24%计算向原告支付了自2011年6月6日起至2013年6月6日止的利息；2014年约定的借款到期后原告杨金美继续将款项借给陈仙凑使用，后陈仙凑于2015年6月10日偿还原告12万元，2017年10月22日偿还20万元，并于2018年用珠源之梦一期1幢1单元17A03号房屋作价438748元抵偿原告部分欠款。2016年6月6日的《借款协议》系双方对40万元借款本息的结算，金额包含截止2016年12月6日的利息在内。针对珠源之梦一期1幢1单元17A03号房屋的购买情况，立信房地产公司表示该房屋登记备案在原告名下，付款方式显示为一次性支付，但该房屋系陈仙凑任立信房地产公司法定代表人期间处理的房屋，目前公司尚未找到关于该房屋的销售材料及房款支付材料，不清楚具体是以房抵债还是其他方式支付了房款。本院认为，原告所举证据经质证对其真实性、合法性均无异议，结合证人证言及庭审陈述，能够证实被告陈仙凑向原告借款40万元，并通过转账支付以及以房抵债的方式进行还款的事实，本院予以确认；被告陈仙凑抗辩《借款协议》约定的借款实际并未交付，被告陈仙凑向原告的转款行为不是还款，但未举证证实，该抗辩本院不予采纳。综上，原告所举证据及证人证言本院予以采信。本案经审理，本院确认如下事实：2011年6月，被告陈仙凑向丁某借款100万元，借款期限为三年，丁某以现金存款的方式将借款100万元支付给被告陈仙凑，该100万元借款包含原告的40万元。后被告陈仙凑按月利率2%计算支付至2013年6月6日的利息192000元（400000元×24%×2年），2015年6月10日被告陈仙凑向原告偿还12万元，2016年6月6日，经杨金美与陈仙凑结算，双方签订《借款协议》，协议约定：甲方（陈仙凑）因资金周转建设房屋需向乙方（杨金美）借款，经双方协商一致，乙方借给甲方人民币694000元，于2016年6月6日前交付甲方；甲方必须在2016年12月6日前归还乙方本金，如有违约，乙方从2016年6月6日开始按本金×24%计算年息，直到本清利止。2017年10月22日，陈仙凑向原告还款200000元，2018年双方通过以立信房地产公司开发的坐落于曲靖市交叉处（花柯路16号）的珠源之梦一期1幢1单元17Ａ03号房屋作价438748元，用以抵偿陈仙凑下欠原告的部分欠款，该房屋于2018年6月29日登记备案在原告杨金美名下，即截止2018年6月29日，被告陈仙凑向原告共计偿还950748元（含以房抵债的438748元）。原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告立信房地产公司法定代表人于2014年4月24日由马康变更为陈仙凑、2019年9月22日由陈仙凑变更为杨立志。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为构成民间借贷关系，本案原告杨金美与被告陈仙凑之间形成民间借贷关系，原告杨金美已履行交付借款的义务，被告陈仙凑应按约定履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不应认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”及第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，截止被告陈仙凑最后一次还款行为日止，即2018年6月29日，被告陈仙凑已偿还给原告的款项足以清偿法定保护的利率上限计算所得的借款本息，现原告要求被告陈仙凑偿还借款本金253564元及自2018年6月30日起的利息，无法律依据，本院不予支持。2011年涉案借款发生时，被告陈仙凑并不是被告立信房地产公司的法定代表人，原告亦未举证证实被告立信房地产公司作为共同借款人使用案涉借款，原告要求被告立信房地产公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第二款、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨金美的诉讼请求。案件受理费5104元（已预交），由原告杨金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  赵冬玲人民陪审员  杨云贵二〇二〇年十二月二十日书 记 员  晏梅芳