贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2379号 原告：陈先义，男，1975年6月14日生，汉族，贵州省贵定县人，驾驶员，初中文化，住贵州省贵定县。 原告：韩红英，女，1978年10月20日生，汉族，贵州省贵定县人，驾驶员，初中文化，住址贵州省贵定县。 被告：宋君红，男，1991年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，修理工，住贵州省贵定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司。 统一社会信用代码：91522701MA6DKBU0X8。 营业场所：贵州省都匀市。 负责人：陈熔谦，公司经理。 委托诉讼代理人：廖礼明，公司员工。 原告陈先义、韩红英诉与被告宋君红、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，在审理过程中，经双方当事人同意，本院将被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（下称保险公司）作为本案被告参加诉讼，原告陈先义、韩红英，被告宋君红，被告保险公司的委托诉讼代理人廖礼明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈先义、韩红英向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内将贵Ｊ×××××出租车修复；2、判令被告赔偿原告停班误工损失1100元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求。 事实和理由：机动车交通事故致原告停运2天，按租金3500元／月、保险30元／天、管理费ＧＰＳ费20元／天等，故150元／天×2天＝300元／天，造成原告陈先义（白班）、韩红英（夜班）两天误工损失，按出租车驾驶员法定工资200元／天，故陈先义400元、韩红英400元，共计损失1100元。根据交通事故认定书认定，被告宋君红驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，在贵定县幼专因变道与原告陈先义驾驶的出租车挂擦，造成两车损坏的交通事故，交警认定宋君红承担全部责任，请求如诉判决。 被告宋君红辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。原告修车只是一天，但其起诉两天，不认可原告所说的每月交纳租金3500元，请求依法判决。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。根据保险条款的规定，停运损失等属于间接损失，不属于公司承保范围，公司不应承担赔偿责任。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：2020年10月14日17时35分，被告宋君红驾驶贵Ｊ×××××小型轿车由贵定县新政府方向往贵定县黔南幼专方向行驶，在同方向行驶过程中，被告变更车道影响了其他车道内正常行驶的车辆，致其驾驶的贵Ｊ×××××号车车头左侧与原告陈先义驾驶的贵Ｊ×××××号车车身右侧相挂擦，造成两车损坏的财损道路交通事故。次日，贵定县公安交通管理局作出第202009024001号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人宋君红的违法行为是造成此次事故的直接原因，承担事故全部责任；当事人陈先义正常行驶，无责任。当日下午5点30分，原告车辆送至贵定县蛟腾汽车修理厂进行修理，2020年10月16日下午18时修理完毕，被告保险公司支付修理费用1000元。 另查明，原告陈先义与韩红英系夫妻关系，二人均具备出租汽车驾驶员从业资格。原告陈先义驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车登所有人为贵定县智成公共交通有限公司，原告陈先义、韩红英于2020年1月1日起至2021年1月1日共同租赁该车经营客运服务，原告需向公交公司交纳一定的租赁费及相关费用。被告宋君红驾驶的贵Ｊ×××××号车辆系他人所有，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。 在审理过程中，原、被告各自坚持自己的意见，调解无效；被告宋君红认为交警部门认定的事故发生时间晚了半个小时，原告应当有一定责任。 上述事实，有原告提供的原告《身份证》、《道路交通事故认定书》、《出租车承包合同》、《承诺书》、《安全生产责任书》、《从业资格证》、《驾驶证》、《车辆维修结算清单》等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告宋君红驾驶机动车在变道过程中影响其他车道内正常行驶的车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门认定宋君红承担事故全部责任，符合本案的事实，与其违法责任相当，本院依法予以认定，虽然被告宋君红认为交警认定记载的事故发生时间与实际时间不一致，但其不能说明或提供证据证明时间不同与事故认定结论之间存在何种关联性，本院不予采纳。对于原告在本次事故中所遭受的实际损失或合理损失，应当由被告宋君红承担侵权赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价格相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告请求赔偿的误工费及其他费用实质上系车辆的停运损失，其请求符合上述法律规定，本院予以支持。从原告提供的证据来看，从发生事故至车辆修理完毕，原告经营的车辆停运2天，该事实二被告亦未提出异议，本院予以认定，原告主张各项损失共计1100元，其提供的证据不足以证实实际损失为1100元，根据原告从事的职业及本院所在地该行业的收入情况，对其主张的损失本院确定为1000元。被告保险公司认为该费用属于间接损失，不应赔偿的意见与法律规定不相符，本院不予采纳。由于被告宋君红驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应当由被告保险公司对原告的上述损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈先义、韩红英车辆停运损失人民币一千元（￥1000.00）； 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋君红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十二月二日 书记员  韦云双