山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4171号 上诉人（原审原告）：高尚强，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴良训，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。 上诉人高尚强因与被上诉人吴良训建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高尚强上诉请求：1、撤销（2019）鲁1702民初5471号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工程款9万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律不当。上诉人为被上诉人建设涉案门面楼是事实，被上诉人实际使用并进行出售。上诉人一直向被上诉人催要工程款未果才提起诉讼。被上诉人称以转账或现金方式向上诉人支付工程款，但未举证转账记录或上诉人出具的收到条，双方未进行最终结算。上诉人一直主张权利，起诉未超过诉讼时效。被上诉人称结算时间为2016年2月16日，但未提供结算凭证。按照被上诉人主张的结算时间，质保期满之日为2017年2月16日。上诉人2019年提起诉讼也未超过诉讼时效。被上诉人未对工程款的结算进行举证，因而上诉人主张被上诉人下欠工程款90000元应予采信。 吴良训辩称，上诉人在原审中因未提供涉案欠款的相关证据，并且起诉也超过诉讼，被原审驳回诉讼请求。原审认定事实及适用法律正确，其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 高尚强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款90000元；2、涉案费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告提交的证据一系施工协议书，被告对其真实性无异议，予以采信；原告提交的证据二系照片，涉案楼房五层，而照片拍摄的显示4层，真实性存疑，不予采信；原告提交的证据三系证人证言，两证人系原告同村村民，且涉案楼房施工时均已65岁以上，对楼房的基本情况了解不清，且两证人均为原告的债权人，其证言真实性存疑，不予采信。被告提交的照片，没有拍摄时间，没有楼房全貌，无法确定系涉案楼房的房顶，真实性存疑，不予采信。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、涉案工程合格与否，是否影响本案的认定；3、原告主张被告拖欠工程款90000元，有何事实和依据。针对焦点一、原告记不清工程的完工时间，也记不清被告最后一次向其转款的时间，亦未提供证据证明被告何时开始使用涉案房屋，诉称最后一次付款3000元系2017年农历12月28日左右，但没有提供证据，被告又不予认可，涉案工程合同工期100天，应该2014年10月1日完工，保修期一年，因此，本案的诉讼时效应当按照被告认可的结算时间2016年2月16日开始计算，本案立案时间为2019年9月9日，被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。自2016年2月17日起，原告知道或者应该知道自己的权利受到损害，原告未能提供证据证明在这三年多的时间里向被告主张过权利；依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，原告亦未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，应当驳回原告的诉讼请求。针对焦点二、被告认可结算时间为2016年2月16日，认可工程没有验收，但被告已经实际使用了涉案楼房，依据《最高人民法院关于审理建设工程职工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，被告以涉案工程存在质量问题的抗辩意见，不予采纳。针对焦点三、原告诉称涉案楼房建筑面积为3801㎡，被告不予认可，原告坚称双方没有进行工程结算，而是根据自己的计算数额向被告主张权利，原告没有提供证据证明被告拖欠原告工程款90000元，原告的诉请没有事实和法律依据，因此原告要求被告支付工程款90000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高尚强的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人高尚强提交以下证据：证据一、照片，用于证明照片涉及的楼房为上诉人建设，根据合同约定每平方米180元，结合建筑面积3801平方米，可以得出建筑工程款为684180元。被上诉人仅支付了41万余元，下欠274180元，上诉人请求9万元，在被上诉人欠款范围内，应予支持。证据二、光盘，用于证明被上诉人不出面，被上诉人的家人与上诉人之妻争吵，表明上诉人于2019年2月4日向被上诉人主张权利，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。吴良训质证称：照片在原审中已提交，不属于新证据，照片显示的楼房现状为4层建筑，而涉案楼房为5层，该证据不真实，原审没有采信。显示拍摄时间为2019年2月4日，上诉人应于一审中提交，视频声音不清晰，无法听清交谈内容，且视频不显示拍摄地点，无法证明是在涉案工地。视频中的两个妇女，被上诉人均不认识，她们与本案无关，不能证明交谈内容是向上诉人要涉案欠款，且双方当事人均不在场，无法证明与双方的关系。审查认为，高尚强提交的上述证据没有其他确实有效证据印证，不能证明其主张，对其证明目的不予采信。 二审查明，吴良训与高尚强于2014年6月20日签订施工协议书，对承包方式、建筑面积、付款方式等事项作出约定，以实际建筑面积计算，每平方米为180元。经询问双方当事人，均认可涉案门面楼已实际使用，高尚强称双方一直没有结算，吴良训称双方已于2016年2月结算清楚，但没有结算凭证。且双方对实际施工面积及已付款陈述不一致，高尚强称实际施工面积3806平方米左右，大约已支付41万多；吴良训称实际施工面积3306平方米，已支付高尚强589900元，对此高尚强、吴良训均未提交相应证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。涉案施工协议书对承包方式、建筑面积、付款方式等事项作出约定。高尚强、吴良训对实际施工面积及已付款数额均未提交相应证据，且双方陈述不一致。对涉案建筑面积，高尚强作为施工方应承担举证责任，其未提交证据证明，应以吴良训自认的施工面积3306平方米计算工程款。对涉案已付款数额，吴良训作为付款方应承担举证责任，其未提交证据证明，依据高尚强的陈述，应认定其已收款为42万元。吴良训已实际使用涉案门面楼，其应支付剩余工程款，经核算，应为175080元（3306平方米×180元-420000元），高尚强主张支付90000元，该诉讼请求应予支持，其余视为高尚强放弃其诉讼权利。综上，高尚强的上诉理由成立，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5471号民事判决； 二、被上诉人吴良训于本判决生效之日起十日内支付上诉人高尚强工程款90000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元，由被上诉人吴良训负担。二审案件受理费2050元，由被上诉人吴良训负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 董 霞