江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初262号 原告泰州市光华消防器材有限公司，统一社会信用代码×××176，住所地泰州市经济开发区泰高路**。 法定代表人赵平，理事长。 委托代理人（特别授权）吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。 被告泰州市人力资源和社会保障局，住，住所地泰州市洪泽湖路**/div> 法定代表人姜文湘，局长。 参与诉讼负责人金茂荣，副局长。 委托代理人（特别授权）王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘慧，该局工作人员。 第三人孙改华，性别××年××月××日生，××族。 原告泰州市光华消防器材有限公司（以下简称光华公司）不服被告泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）作出的泰人社工认﹝2020﹞100号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定），于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月12日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告光华公司的委托代理人吴建明，被告泰州市人社局的参与诉讼负责人金茂荣、委托代理人王玉柳、刘慧，第三人孙改华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市人社局于2020年4月10日作出工伤认定决定，查明：孙改华为光华公司辅助工，双方存在事实劳动关系，2019年9月22日，孙改华在工作中不慎被机器绞伤右臂。孙改华经上海市第六人民医院治疗诊断为右臂截断术残端水肿。泰州市人社局认为孙改华发生的上述受伤是在工作时间、工作场所因工作原因所致，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。 原告光华公司诉称，原告与第三人孙改华之间不存在劳动关系，第三人平时与其丈夫一起安装空调，因近期为安装淡季无事可做，故到原告处要求打零杂工，原告出于同情让第三人在卷带机上做辅助工作，双方未签订劳动合同；第三人在中午休息时间、没有安排的情况下擅自离开工作岗位，违规操作其他不同型号的机器致右臂受伤，第三人受伤不在工作地点及工作时间，不符合工伤认定的法定条件；原告从人道主义出发，除垫付相关费用外，于2020年1月22日与第三人签订了人民调解协议，双方一致同意原告赔偿第三人48万元，余无争议，现调解协议已履行完毕，故不存在工伤认定的问题。综上，请求法院判决撤销被告泰州市人社局作出的工伤认定决定。 原告向本院您提交了如下证据： 1.人民调解协议书、谈话笔录，证明原告与第三人就受伤问题已达成调解协议，此为一次性解决，今后双方无涉； 2.原告申请唐传勇、栾顺羊出庭作证，唐传勇陈述主要内容为：其为光华公司的车间主任，孙改华大约于2019年8月至9月至该公司工作，平时由办公室负责考勤，接受其管理，上班时间约为早上7点半，下班时间不固定；其口头对孙改华做过安全及操作培训，孙改华工作的机器主要为三台卷水带的机器，其未安排孙改华到其他机器上工作；栾顺羊陈述的主要内容为：因光华公司门口有招聘广告，孙改华系看到广告后到该公司应聘，应聘时间为8月底9月初，来时说家里装空调，不忙就来卷带子，办公室不负责孙改华的考勤；该公司对孙改华进行过培训，孙改华不可以独自操作机器，出事时孙改华并非操作其平时工作的机器。 被告泰州市人社局辩称，被告所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市人社局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 工伤认定申请表； 光华公司工商登记信息查询表； 孙改华身份证、户口簿复印件； 电话录音及文字整理材料； 人民调解员于2020年1月22日与第三人孙改华、其丈夫王阿山制作的谈话笔录； 人民调解协议书； 约定书； 照片2张； 第三人提供的原告公司人员联系方式列表； 第三人孙改华于2020年1月17日出具的申请书； 接处警工作登记表及出警现场图片； 收条3份； 银行交易凭证2份； 告知单； 银行卡照片； 疾病诊断证明、病史材料； 工伤认定申请材料审查告知书及送达回执； 工伤认定申请受理决定书及送达回执； 限期举证通知书及送达凭证； 泰人社工中﹝2020﹞100号《关于中止孙改华工伤认定的通知书》及送达凭证； 泰人社工复﹝2020﹞100号《关于恢复孙改华工伤认定的通知书》及送达凭证； 被告向光华公司作出的《告知函》及送达凭证； 光华公司提交的《关于孙改华有关情况的说明》、人民调解协议书、谈话笔录、汇款凭证等材料； 丁永梅、李华的电话调查录音光盘及文字整理材料； 涉案工伤认定决定书及送达回执。 第三人孙改华述称，其是在光华公司门口看到招聘信息应聘，工作了一个多月，后在操作机器时受伤；其与原告达成调解协议后，经查阅资料发现其手臂受伤应为4级伤残，当时按照5级伤残标准达成调解协议显失公平；其认同被告作出的工伤认定决定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人孙改华未向本院提交证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1的真实性并无异议，认为证据2中两名证人与原告存在利害关系，且部分证言前后矛盾，不予认可；原告对被告提交的证据4有异议，对其他证据的真实性均无异议。 本院认证认为，原告提交的证据1已在工伤认定程序中向被告提交，被告及第三人对上述证据的真实性并无异议，本院予以认可；原告申请到庭作证的两位证人有关考勤的陈述前后矛盾，关于第三人系打零工的陈述与工伤认定程序中调查的事实及第三人陈述不一致，且无其他证据印证，鉴于两位证人均系原告员工，对于上述事实本院不予认可；对于其二人陈述第三人因独自操作机器受伤的事实，与工伤认定程序中调查的事实一致，本院予以采信；被告在法定期限内提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认；上述证据涉本案争议焦点的部分，将在下文中一并予以评判。 经审理查明，2020年1月17日，第三人孙改华的丈夫王阿山向被告泰州市人社局递交工伤认定申请，受伤职工为孙改华，用人单位为光华公司，受伤害经过简述：孙改华于2019年9月22日10时30分左右在水龙带编织机上被机器绞断右手臂。王阿山同时递交了工商登记信息查询表、常住人口登记卡、电话录音、谈话笔录、人民调解协议书、照片、接处警工作登记表、病历资料等证据。同日，泰州市人社局对王阿山作出工伤认定申请材料审查告知书，要求王阿山补正下列材料：1.劳动合同或其他能证明劳动关系的证明材料；2.证人证言及证人身份证复印件或其他能证明孙改华在工作中受伤的证据材料。 2020年1月22日，泰州市人社局工作人员电话联系丁永梅、李华，丁永梅反映：孙改华在原告处做辅助工，做一天算一天，未签订劳动合同，按一天90元发放工资；事故当天孙改华未经安排擅自开机器受伤；孙改华受伤后，公司向孙改华支付了包含工资合计8万余元。李华反映：孙改华大约于8月至光华公司上班，工资为每个月打卡发放，没有休息日，请假需向车间主任申请，对于孙改华的请假情况其不清楚。泰州市人社局于同日受理王阿山的上述工伤认定申请，并向光华公司发送限期举证通知书。 2020年2月17日，光华公司向泰州市人社局递交情况说明，主要内容与其诉状中陈述基本一致。同时递交了营业执照、人民调解协议书、谈话笔录、网上银行电子回单等材料。其中人民调解协议书主要内容为：2020年1月22日，因当事人孙改华（甲方）2019年9月22日在光华公司（乙方）工作时受伤，双方就工伤认定等级及赔偿问题产生纠纷，经双方自行协商达成如下协议：1.甲乙双方在各自代理律师参与的基础上自行充分协商，参照工伤5级伤残标准进行测算赔偿（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补贴、交通费、后期假肢费等相关费用），在此基础上，另外增加部分金额，总计赔偿人民币48万元整，其他余无争议；2.此事为一次性解决，今后双方无涉。上述赔偿费用现已履行完毕。 2020年2月14日，泰州市人社局作出泰人社工中[2020]100号《关于中止孙改华工伤认定的通知书》，内容为：因受当前全国突发新型冠状病毒疫情影响，按照国家、省、市突发公共卫生事件的一级响应要求，根据《江苏省实施办法》第十六条等规定，决定中止该工伤认定，待疫情整体情况稳定后将恢复该工伤认定程序。2020年8月16日，泰州市人社局作出泰人社工复[2020]100号《关于恢复孙改华工伤认定的通知书》，决定恢复关于孙改华的工伤认定程序。 另查明，光华公司登记成立于2000年4月28日，法定代表人为赵平，经营范围包括：制造销售有衬里消防水带、消火栓箱、消防接口、消防水枪、消防软管卷盘、消防服装、防火卷帘门、涂塑软管、绳、网、带，销售防火阀、排烟防火阀、高温消防排烟风机、二氧化碳灭火系统、七氟丙烷灭火系统、消防器材、消防装备等。 本院认为，原告、第三人对工伤认定程序的职权主体及程序合法性均未持异议，本院依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定审查，认为上述行政行为的职权正当，程序合法。本案的争议焦点为：原告与孙改华之间的用工关系是否属于事实劳动关系；2.被告作出工伤认定决定是否正确。 关于争议焦点1，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告作为有限责任公司具有用工主体资格，第三人孙改华接受光华公司管理，在原告车间内操作机器，从事有报酬的劳动，工作内容属于原告业务组成部分，原告与孙改华虽未签订劳动合同，但双方具有用工合意，符合事实劳动关系的成立要件。故对于原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，《工伤保险条例》第十四条第一款规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。根据工伤保险制度遵循补偿不究过失原则，即不管因谁的过失导致职工因工作原因遭受事故伤害，除《工伤保险条例》第十六条规定的三种情形外，均应认定为工伤。本案中，即使孙改华因自身过失违规操作机器受伤，不影响认定其受伤为工伤。第三人孙改华在工作时间、原告车间内操作机器受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，被告作出工伤认定决定认定事实清楚。原告认为第三人孙改华并非在工作时间工作地点因工作原因受伤，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 此外，原告虽与第三人就赔偿、补偿事宜已签订人民调解协议并约定今后双方无涉，但此约定不妨碍被告依据受伤害职工申请履行工伤认定法定职责。如原告认为赔偿事宜已达成协议并履行完毕，可在第三人主张工伤赔偿待遇时提出相应抗辩，本案中不予理涉。 综上，泰州市人社局根据查明的事实作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泰州市光华消防器材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泰州市光华消防器材有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 （此页无正文） 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  张庭祥 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。