吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初1075号原告：袁某，住所地靖宇县。委托代理人：郭某，吉林郭某律师事务所律师。被告：张某，住所地靖宇县。委托代理人：郑某，吉林鹏诚律师事务所律师。原告袁某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其代理人郭某、被告张某及其代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：请求判令张某以其承包的靖宇县濛江乡永生林场施业区3林班11小班林地使用权、林木所有权和地上附属物财产价值就180万元借款及利息承担偿还责任。事实与理由：2014年4月4日、2014年5月6日、2014年11月27日，张怀哲分别向袁某借款100万元、50万元、30万元，共计180万元，并用张某所有的靖宇县濛江乡永生林场施业区3林班6、7、8、9、11小班，面积832.5亩的林地使用权、林木所有权及其他地上附属物作抵押，双方签订了《林地转让协议》，但协议中遗漏了3林班11小班。因张怀哲没有按期偿还借款，袁某提起两次诉讼，靖宇县人民法院一次调解由张怀哲返还借款50万元，一次判决由张怀哲偿还借款130万元，由张某以其承包的位于靖宇县濛江乡永生林场施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物财产价值就上述借款及利息承担偿还责任，没有列明包括3林班11小班，故提起本次诉讼，要求张某以其承包的靖宇县濛江乡永生林场施业区3林班11小班林地使用权、林木所有权和地上附属物财产价值就180万元借款及利息承担偿还责任。张某辩称：第一，袁某与张某签订的林地转让协议并不包含11小班，该合同已在濛江乡永生林场备案，相对于未备案的合同而言，具有更高的公示效力，如果存在与备案合同内容矛盾的其他合同，亦只能认可备案合同的效力。2017年11月13日，袁某借助公安机关介入袁某与张怀哲民间借贷纠纷一案时，张某在受到胁迫的情形下，才签署了另一份林地转让协议，该林地转让协议系张某为公安机关签订的，并不是与袁某达成合意后签订的林地转让协议，不是双方当事人的真实意思表示，应认定无效。第二，即便该含有11小班林地转让事实存在，张某在袁某与张怀哲民间借贷纠纷一案中承担的是保证责任，张某在主债务诉讼时效届满后，未在保证期间内要求张某承担保证责任，张某亦不承担还款义务。在（2017）吉0622民初110号案件中林地转让协议的签订时间为2015年2月5日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，张某应免除保证责任。同样，（2016）吉0622民初1132号案件中，袁某与张怀哲就50万元借款已调解结案，袁某亦未在保证期间内要求张某承担保证责任，故张某的保证责任免除。第三，若张某承担的不是保证责任而是违约责任，袁某的起诉也已超过诉讼时效。根据（2017）吉0622民初110号判决，张某承担该案抵押合同的违约责任，应适用诉讼时效制度，袁某向张某主张保证责任的期间不得长于两年的主债权诉讼时效期间。而在三笔借款诉讼时效届满前，袁某从未向张某主张过权利，因此，张某违约责任的诉讼时效已过，不应再承担还款责任。第四，本案属于重复起诉，因（2017）吉0622民初110号案件已对“张某以其承包的位于靖宇县濛江乡永生林场施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物财产价值就上述借款及利息承担偿还责任”作出了判决，袁某基于同一事实再次起诉，应驳回其起诉。同时，袁某持有两份涉案林地转让协议，已经对不含有11小班的林地进行了起诉，靖宇县人民法院已经作出了判决，现在袁某又以含有11小班林地的转让协议提起诉讼，意味着（2017）吉0622民初110号案件中所提交的协议袁某不认可，据此，本案应启动审判监督程序予以审理。本院经审理认定事实如下：1999年7月1日，濛江乡永生林场与张某签订林地使用权林木所有权出售合同书。合同约定：出售的林地位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9、11小班，面积832.5市亩。使用期限自1999年7月1日至2049年7月1日。2014年4月4日、2014年5月6日、2014年11月28日，张怀哲分别向袁某借款100万元、50万元、30万元共计180万元。借款期间，张某用其所有的靖宇县濛江乡永生林场施业区部分林地使用权、林木所有权及其他地上附属物作为借款担保抵押。2015年2月5日，袁某与张某签订林地转让协议。协议约定：1.张某将位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物（例如种植的人参1000丈、地上附着活林木、树苗等）以180万元的价格转让给袁某。2.袁某将于协议签订后一次性付清林地转让款。3.张某必须在2015年2月15日前将袁某所购林地交付给袁某，张某负责给袁某办理林地使用权转让手续。4.如张某到期不能按期交地，将按违约处理，张某每违约一天交滞纳金2000元给袁某，袁某有权在逾期一个月后要回所购买的林地832.5市亩。同日，袁某向濛江乡人民政府提交林地购买申请。内容为：袁某申请购买张某位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物（例如种植的人参1000丈、地上附着活林木、树苗、房屋等）。该申请加盖了靖宇县濛江林场公章。同日，张某向濛江乡人民政府提交林地转让申请。内容为：张某申请将位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物（例如种植的人参1000丈、地上附着活林木、树苗、房屋等）转让给袁某。同日，张某向袁某出具收据一张，该收据记载收款金额为180万元，上款系林地转让款。2015年2月15日，袁某与张某签订林地转让购买同意书。内容为：经袁某、张某双方申请，达成协议，（出让人）张某将位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物（例如种植的人参1000丈、地上附着活林木、树苗、房屋等）出让给（受让人）袁某，经实地勘查情况属实，同意转让。该同意书加盖了靖宇县濛江乡永生林场公章。2016年9月26日，本院作出（2016）吉0622财保9号民事裁定书。查封了张某位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9、11小班内1000丈人参、20亩徽菜、15亩树苗及靖宇县濛江乡永生施业区3林班11小班林地使用权和林木所有权。2016年12月1日，袁某诉张怀哲民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月26日作出（2016）吉0622民初1132号民事调解书。调解内容为：张怀哲在2017年1月1日前返还袁某借款本金50万元，同时按照月利率2%支付从2015年7月1日起至借款本金还清之日的利息。2017年1月18日，袁某诉张怀哲、张某民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月7日作出的（2017）吉0622民初110号民事判决认定：2014年4月4日、2014年11月28日，张怀哲分别向袁某借款100万元、30万元。以上借款，由张某用其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物以转让给袁某的形式提供担保。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张怀哲于本判决生效后返还袁某借款130万元，其中以100万元为本金按照月利率2%支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息，以30万元为本金按照每月2500元支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、张某以其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物财产价值就上述借款及利息承担偿还责任。因张怀哲不服该判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2017年5月26日，吉林省白山市中级人民法院以张怀哲无正当理由，未到庭参加诉讼为由，作出（2017）吉06民终408号民事裁定：本案按张怀哲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年6月22日，本院受理申请执行人袁某与被执行人张怀哲、张某借款合同纠纷一案，该案至今未执行完毕。2017年10月17日，袁某与张某通过手机通话时，张某认可原林地转让协议遗漏了3林班11小班。在本次庭审中，张某要求对手机录音是否系其本人进行司法鉴定，经本院告知张某于2020年12月25日上午10时前提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，如逾期视为放弃权利后，张某在规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请。另查明：2017年11月13日，袁某与张某重新签订林地转让协议。协议约定：1.张某将位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9、11小班，面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物（例如种植的人参1000丈、地上附着活林木、树苗等）以180万元的价格转让给袁某。2.袁某将于协议签订后一次性付清林地转让款。3.张某必须在2015年2月15日前将袁某所购林地交付给袁某，张某负责给袁某办理林地使用权转让手续。4.如张某到期不能近期交地，将按违约处理，张某每违约一天交滞纳金2000元给袁某，袁某有权在逾期一个月后要回所购买的林地832.5市亩。同日，张某向濛江乡人民政府提交林地转让申请。内容为：张某申请将位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9、11小班，面积832.5市亩林地使用权和地上种植的一切附属物（例如种植的人参1000丈、地上附着活林木、树苗，房屋等）转让给袁某。重新签订的林地转让协议及林地转让申请的落款时间均为2015年2月5日。2018年10月30日，袁某与张某合同纠纷一案，因袁某不能提供张某明确送达地址，导致本院无法送达相关法律文书，其起诉不符合法定条件，本院于2018年12月4日作出（2018）吉0622民初1102号民事裁定，驳回袁某的起诉。2020年8月12日，袁某与张某抵押权纠纷一案在本院开发区法庭审理时，张某亦承认2017年11月13日双方重新签订另一份林地转让协议。2020年8月20日，袁某以补充证据为由，向本院提交撤诉申请，本院作出（2020）吉0622民初643号民事裁定，准予袁某撤诉。以上事实有袁某向法庭出示的林地转让协议、收据、申请书、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、光盘；由张某向法庭出示庭审笔录、林地使用权林木所有权出售合同、民事判决书、民事调解书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，袁某与张某重新签订林地转让协议系2015年2月5日的补充协议，其协议名为林地转让，实为张怀哲向袁某借款而设定的借款抵押担保，并非保证责任。补充协议的签订更进一步说明了原转让协议遗漏了11小班，故张某重新将其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班11小班作为180万元借款担保抵押物，不属于重复起诉。3林班的11小班的财产并未取得相关证照，不能办理物权登记，张某应当承担违约责任，其责任应当以其提供的担保财产的价值为限。因（2017）吉0622民初110号案件从2017年6月22日起持续执行至今尚未执结，且2018年10月30日袁某曾向本院主张过权利，故本案并没有超过诉讼时效。对张某提出的2017年11月13日重新签订林地转让协议时系受到胁迫而签订抗辩意见，因其未向法庭出示有效证据予以证实，本院不予采信。对袁某、张某向法庭出示的靖宇县濛江林场的两份说明，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院不予以确认其证明力。综上所述，对袁某的诉求，因有新的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某以其承包的位于靖宇县濛江乡永生林场施业区3林班11小班林地使用权、林木所有权和地上附属物财产价值就（2017）吉0622民初110号民事判决书、（2016）吉0622民初1132号民事调解书中总借款180万元本金及利息承担偿还责任。案件受理费100元，由张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 刘 增 二〇二〇年十二月二十八日书记员 杜明昱