甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终760号上诉人（原审被告反诉原告）：于某1，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告反诉被告）：张某，住甘肃省武山县。上诉人于某1因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某1、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1上诉请求：1．依法撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初375号民事判决，改判支持上诉人的反诉请求或发回重审；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误，导致判决错误，应当发回重审或依法改判。一审法院认为：“被告于某1反诉称今年3月原告在修建院墙时向东侵占了被告家巷道20公分这一事实，因其没有提交证据证实，本院不予认定。”基于在一审中提出的这个问题，本次上诉人重新提交了两位邻居的证人证言，用以证明被上诉人侵占巷道致使上诉人相邻权受损。同时根据上诉人提交的照片及证人证言可以显示，该巷道原宽度为215cm，被上诉人未修建外墙的部分巷道仍然是215cm，但经过被上诉人修建外墙的部分巷道已经变成了185cm。由此，也可以证明被上诉人在修建院墙的过程中侵占了30cm的巷道。该照片和证人证言已经形成证据链，证明被上诉人外扩院墙的事实，但是一审法院却认为未提交相应证据，属于事实认定不清应当依法发回重审或依法改判。张某辩称，我家没有侵占共同道路，原来是怎么样现在还是怎么样。在国土局调取的宅基地图可以看出我家的墙和北边的邻居相接，我家南北的墙是在一条直线上。我没有侵占巷道我提交的图可以证实。于某1家早就侵占道路了，他家最南边的房子一直未动，经过专业人员测量两家最南边都未拆建的老房子之间的距离是230cm，这个才是原来真实的巷道宽度。为什么原来的巷道是230cm，到了于某1口中却成了215cm，正是因为于某1家修建洗澡间侵占了。于某1说是被上诉人侵占导致的没有任何依据，我家占路30cm的说法从何而来，这些年来不是我家修建，而是于某1父母家里多次修建侵占导致巷道变窄。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止妨碍原告家修建院墙的侵权行为；2.依法判令被告立即停止妨碍原告家通行的侵权行为；3.被告承担本案全部诉讼费用。于某1向一审法院反诉请求:1.请求依法判决张某拆除修建被告家所留巷道内的院墙，恢复原状；2.请求张某立即停止在被告家所留的巷道内通行；3.张某承担全部案件受理费。一审法院认定事实：原告张某与被告于某1系同村村民。双方的宅基地以前都是耕地，两地之间有一条南北走向的公用水渠，水渠西面是原告张某家的自留地，东面是杨某等人的自留地。1988年左右原告张某父亲在自家的自留地修建了房屋，被告于某1父亲于某22兑换杨某等人的自留地后，在1985年左右修建了房屋。双方及其他人家将两地间的公用水渠填平后作为巷道通行，原告家的大门在巷道西面，被告家的大门在巷道东面，两家隔巷道相邻。被告父母家的宅基地登记在于某22名下，其集体土地建设用地使用证为武集建（89）字第01423号，载明：东至张某1外墙，西至外墙巷道，南至外墙水渠，北至于存有南埂。2019年原告张某与被告于某1父亲于某22等人家出资对该巷道进行了硬化。2020年3月24日原告在翻修东面院墙时，被告于某1出面阻止，不让原告修建，并用三轮车堵塞巷道数日，不让原告通行。另查明被告于某1现与父母分开居住。本案在审理中经调解，被告于某1同意原告张某修建院墙，但不同意原告在巷道内通行，双方未达成协议。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担责任。本案中，原告张某对其宅基地和房屋依法享有使用权、所有权，其翻修院墙的行为没有违反法律强制性规定，被告于某1妨碍、阻挡属于侵权行为，依法应当承担民事责任。至于本案涉及的巷道，系相关人家填平公用水渠后所形成；登记在被告于某1父亲于某22名下的武集建（89）字第01423号集体土地建设用地使用证载明：其宅基地四至为西至外墙巷道，证明该巷道不在被告于某1父亲于某22的宅基地范围之内；原告自1988年以来一直在此巷道通行，被告没有提出异议。按照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告可以在该巷道内继续通行，被告等人不得阻止。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告赔偿1000元的工钱、沙钱和误工损失等的辩解意见，因没有提交证据证实，本院不予采纳。对被告于某1提交的证人于某22、宋某、张某2、王某的书面证言，因证人本人没有出庭作证，本院不予采信；对被告于某1反诉称今年3月原告在修建院墙时向东侵占了被告家巷道20公分这一事实，因其没有提交证据证实，本院不予认定；且被告于某1并非武集建（89）字第01423号集体土地建设用地使用证载明的宅基地使用权人，本院对其反诉请求也不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、被告于某1停止对原告张某修建院墙的侵害；二、被告于某1不得妨碍原告张某在巷道内通行；三、驳回原告张某的其他诉讼请求；四、驳回被告于某1的反诉请求。案件受理费70元，减半收取35元，反诉案件受理费70元，减半收取35元，由被告于某1承担70元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于某1提交的证据有：1.王某、宋某的书面证言，证明巷道是我家留的，张某没有留一寸；2.照片6张，证明张某向外延伸的事实，张某侵占巷道后自己知道侵占了将水泥铲了。被上诉人张某质证认为：1.证人证言，王某的这个完全是伪证原来宽度是230厘米怎么说成215厘米，宋某的一样也是伪证；2.照片6张，铲了一下水泥不能证明我侵占了。经本院审核认为：1.证人证言，不能证实原巷道的距离，且没有出庭作证，本院不予认定；2.照片6张，不能证明张某侵占巷道的事实，本院不予采信。被上诉人张某提交的证据有：1.照片8张，证明自己没有侵权，原来的墙在一条直线上现在还是在一条直线上；2.录音光盘1张，证明自己家里没有占路，没有往东扩路。上诉人质证认为：1.照片8张，真实性认可，这条通道他没有留，我在自己的地方扩建30公分没有问题，其他我都认。2.录音光盘，这个就是两家吵架，我母亲就说不让他们侵占。经本院审核认为：1.照片8张，只能证明现有状况，不能证实其是否侵权的事实，不予确认；2.录音光盘，其内容与本案没有关联，不予认定。二审经张某申请法院在武山县国土资源局调取张某2的土地使用登记卡一张。上诉人质证认为：名字是张某2的，这是我和张某的纠纷。被上诉人质证认为：证据认可，张某2是我弟弟。本院审核认为:该登记卡能够证实宅基地的使用面积及原四至情况，予以认定。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的争议焦点为：被上诉人张某修建院墙是否向东侵占了巷道。张某使用的宅基地登记在其弟张某2名下，该土地使用登记卡记载其宅基地四至为东至外墙水渠，在张某与于某1父母亲修建房院后将原有水渠填平作为现有的巷道使用，2019年张某与于某1父亲于某22等出资对该巷道进行了硬化。2020年3月张某在翻修东面院墙时，于某1认为张某修建东院墙侵占了巷道面积，对此，于某1提交了证人证言及现场照片等证据。但经原审法院对现场进行勘验，并不能证明张某修建东院墙时侵占了巷道的事实。对于于某1反诉提出的巷道通行问题，因其并非其父于某22宅基地使用权人，不属该巷道的使用权人，于某1对争议巷道主张权利不当，故原审法院依法驳回于某1反诉请求，并无不妥。综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  王红岩审 判 员  田东生二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王瑞玉书 记 员  张艳君