河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3550号 原告：河北润德红创房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇中磨村（红创城市广场售楼处**）。 统一社会信用代码：91130821MA0CFAKR51。 法定代表人：李索志，经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：河北省承德市承德县下板城镇杨树林村民委员会，住所地河北省承德市承德县下板城镇杨树林村。 统一社会信用代码：54130821ME31953343。 法定代表人：赵宝仓，村党支部书记。 被告：赵艳云，女，1960年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘文甫（系赵艳云丈夫），男，1960年1月7日出生，汉族，退体职工，住址同上。 第三人：东沣科技集团股份有限公司，住所地承德县文体中心大厦****。 统一社会信用代码：911308001065768766。 法定代表人：赵永生，董事长。 委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。 原告河北润德红创房地产开发有限公司（以下简称红创房地产公司）与被告河北省承德市承德县下板城镇杨树林村民委员会（以下简称杨树林村委会）、被告赵艳云、第三人东沣科技集团股份有限公司（以下简称东沣科技公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红创房地产公司的委托诉讼代理人宋连生、被告杨树林村委会的法定代表人赵宝仓、被告赵艳云及其委托诉讼代理人刘文甫、第三人东沣科技公司的委托诉讼代理人付晓东到庭参加诉讼，原告红创房地产公司的法定代表人李索志、第三人东沣科技公司的法定代表人赵永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北润德红创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨树林村委员会、赵艳云停止侵害，排除妨害，立即搬离原电热厂；2.判令第三人东沣科技集团股份有限公司清除原热电厂内所有建筑物构筑物，使土地成为净地状态；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：位于承德县下板城镇杨树林村原热电厂地块在承德县土地储备中心收储之前，土地使用权人系承德南江有限公司（相继更名为承德大路股份有限公司、东沣科技集团股份有限公司）。2013年6月25日，承德县土地储备中心与承德南江股份有限公司签订《土地收购协议书》，承德县土地储备中心收储了该宗国有土地。《土地收购协议收》约定：“土地范围内他人所属建筑物、物品等搬迁清除工作由乙方（南江公司）负责，保证甲方顺利进行前期开发”。协议签订后，承德县土地储备中心支付了补偿款，承德南江股份有限公司已经将该宗国有土地交与承德县土地储备中心，但承德南江股份有限公司一直未履行对地上建筑物的拆除清理的义务。2019年9月份，原告通过招拍挂程序取得了该地块的国有建设用地使用权，但因赵艳云一直占用该宗土地中部分土地从事养殖，并以其与被告杨树林村委会签有合同为由拒绝腾退的行为，已严重影响原告的土地开发建设进度，为原告带来了巨大的经济损失。被告赵艳云非法占有原告具有土地使用权的土地，已经构成侵权，负有停止侵权排除妨碍的义务。第三人东沣科技集团股份有限公司应按《土地收购协议书》的约定履行搬迁清除地上建筑物的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，判如所请。 被告杨树林村委会辩称，1.杨树林村委会并未受让土地给红创房地产公司，红创房地产公司诉杨树林村委会不符合法律规定。2.杨树林村委会与承德帝贤针纺股份有限公司签订的《土地转让协议书》中约定了地面附属物由杨树林村委会拆除，杨树林村委会所有的附属物已按合同约定拆除完毕。其他未约定明确的附属物或第三方的地面附属物与杨树林村委会无关，承德帝贤针纺股份有限公司受让土地时也未支付第三方附属物的补偿款，杨树林村委会无权对第三方所有的附属物进行拆除。3.该宗土地已由杨树林村委会通过与承德帝贤针纺股份有限公司签订的《土地转让协议书》转让给承德帝贤针纺股份有限公司，则该宗土地的所有权归承德帝贤针纺股份有限公司所有。后该宗土地由承德县人民政府收购，根据合同的相对性，该宗土地已由所有权人承德帝贤针纺股份有限公司变更为承德县人民政府。该宗土地产生的任何纠纷均由承德帝贤针纺股份有限公司自身造成的，与杨树林村委会无关。该宗土地被红创房地产公司取得，所有权人变更为约创房地产公司。其非净地状态等妨碍问题与杨树林村委会无关，不承担任何责任和义务。综上，杨树林村委会认为该案与杨树林村委会无关，杨树林村委会认为红创房地产公司的诉讼请求完全不合法，红创房地产公司的诉求主体应为承德帝贤针纺股份有限公司和承德县人民政府，而非杨树林村委会，故杨树林村委会请求人民法院驳回红创房地产公司的诉讼请求。 被告赵艳云辩称，1.该案所争议的问题与赵艳云无关，赵艳云与红创房地产公司未签署任何有关协议，不存在法律关系。2.赵艳云与杨树林村委会于1998年7月2日签订了租赁协议，协议约定了“为大力支持村民发展养殖业，村研究决定将热电厂处平房及场地租给赵艳云养牛用”，租赁期限为30年，自1998年7月至2028年6月。该协议早于杨树林村委会与承德帝贤针纺股份有限公司签订的土地转让协议，效力优先该土地转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力”，故赵艳云有权继续在该宗土地上经营。且杨树林村委会与承德帝贤针纺股份有限公司签订的《土地转让协议》是在未告知和征求赵艳云意愿及诉求的情况下签订的，该协议严重损害了赵艳云合法权益。3.赵艳云作为杨树林村委会合法村民，有权利承包租赁集体土地使用，且租期不超法律规定的30年。4.赵艳云在该宗土地上正常经营是合法占有使用，任何人不得以任何理由来侵害赵艳云的合法权益。综上，赵艳云认为该案与赵艳云无关，赵艳云在承包的土地上合法经营，是受国家法律保护的，任何人不得侵犯。被告红创房地产公司将赵艳云列为被告的诉讼请求完全不合法，请求人民法院根据案件事实，保障赵艳云的合法权益，依法判决驳回被告红创房地产开发公司的诉讼请求。 第三人东沣科技公司述称，1.第三人同意原告对于二被告的第一项诉讼请求，物权神圣不可侵犯，故第三人认为原告的诉请成立。2.第三人不同意由第三人清除原热电厂内所有建筑物构筑物，使土地成为净地状态，因为这项请求没有法律依据，请求法院依法驳回。理由为：第一本案案由定为排除妨碍纠纷，此案由属侵权，而原告该主张的事实和理由的陈述是依据合同，是合同纠纷的案由，按最高院民事案由的规定，一个案件不可能出现两个不同形式的案由，同时按我国《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十一条规定基于同一事实发生的纠纷，当事人向同一法院起诉的，人民法院可以一并审理，本案中原告诉请被告以及第三人的两项诉讼请求并非基于同一事实发生的纠纷，一项是侵权，一项是合同，故原告不应在同一诉讼中列出两项案由不一样的诉讼请求，被告和第三人不是同一诉讼主体，不应在同一案件中解决。第二原告在事实和理由部分引用了承德县土地储备中心与承德南汇公司签订的《土地收购协议书》，原告并非这份《土地收购协议书》的主体，也就无权依据该《土地收购协议书》向第三人主张合同权利。第三本案诉争的侵权事实早在2000年1月16日时被告杨树林村委会与第三人签订的《土地转让协议书》中有明确的约定，约定如下：：地面附着物由杨树林村委会负责在2001年4月前拆除该宗土地转让费由承德县人民政府拨付，也就是说杨树林村委会负有将本案地上附着物建筑物拆除的义务，且赵艳云出具的证据中有一份租赁协议，签订日期为1998年7月2日也就是在《土地转让协议书》签订前赵艳云在本案涉土地上租赁的事实及建筑物，按《土地转让协议书》约定杨树林村委会负有义务将赵艳云的租赁物上的物品予以拆除，这也是在2000年前接手破产财产时承德县人民政府对第三人的承诺。第三人在本案土地上建筑物的拆除方面无任何责任。综上第三人同意原告对于二被告的第一项诉讼请求，请求人民法院依法支持，请求人民法院驳回原告对第三人的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告证据1，2000年10月杨树林村委会与帝贤公司签订的关于帝贤公司购买原热电厂后，征占杨树林村土地及有关债务问题的处理协议，能够证明2000年在县委、县政府的协调下，就帝贤公司购买原热电厂破产资产中实际所征占杨树林村土地及有关债务问题，帝贤公司与杨树林村委会达成此协议，并已实际履行，其中与本案相关的约定有：第二条1、原热电厂院内用于抵欠杨树林村40万元账的9.65亩土地给帝贤公司，给付杨树林村40万元；第三条1、对杨树林村由于帝贤购买原热电厂后热电厂院内外涉及的房屋、养殖场、管道拆除和打谷场等损失补偿共计10万元；第四条3、对热电厂院内杨树林村和个人修建的房屋、养殖场等损失的补偿资金和管道拆除等费用，待杨树林村清理并无纠纷后一次性拨付计10万元，本院予以确认作为认定事实的依据；原告证据2（亦为被告赵艳云证据2、第三人证据2），2000年11月6日帝贤公司与被告杨树林村委会签订的《土地转让协议》、原告证据3，帝贤公司《国有土地使用证》，能够综合证明双方约定由杨树林村将原焦化厂9.68亩土地转让给帝贤公司，帝贤公司应在2001年4月底前拆除地上附着物，并经批准帝贤公司于2000年11月8日取得该地块《国有土地使用证》，对原告证据2、3本院予以确认作为认定事实的依据；原告证据4，2013年4月9日承德南江股份有限公司《国有土地使用证》，能够证明2013年4月国有土地使用权人变更到承德南江股份有限公司名下，证据5，2013年6月25日承德县土地储备中心与承德南江股份有限公司签订的《土地收购协议书》，能够证明承德县土地储备中心从承德南江股份有限公司收储了本宗国有土地，证据6，2019年9月5日原告红创房地产公司《国有土地使用证》，能够证明原告通过依法取得了建设用地使用权证书。证据4-6能够综合证明原告于2019年9月5日依法取得该地块的国有土地使用权，本院予以确认，作为认定事实的依据。 被告赵艳云证据1，《租赁协议》，能够证明1998年7月2日被告杨树林村委会与被告赵艳云签订租赁协议，将热电厂处平房及场地租给被告赵艳云饲养奶牛，租赁期限30年，至2028年6月止，租金每年1000.00元，每年12月底交清，乙方即赵艳云负责场地及房屋的看管及维修和必要的设施建设，一切费用自负，有权在租赁场地内搞多种经营，扩大经营项目……，该租赁协议系双方当事人真实意思表示，对于符合法律规定的内容本院予以确认，作为认定事实的依据。被告赵艳云证据3，电费结算购电协议书、证据4，承德县杨树林村资产评估补偿计算表，与本案无直接利害关系，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。 第三人证据1，即原告方提交的证据5，2013年6月25日承德县土地储备中心与承德南江股份有限公司签订的《土地收购协议书》，证明该协议书的签订主体是承德县土地储备中心和第三人，本院予以确认作为认定事实的依据。第三人证据3，承德县人民政府1996年4号文件及热电厂和杨树林村委会的协议书，能够证明涉案土地于热电厂筹建时收为国有，后划拨给热电厂使用，1996年因热电厂欠被告杨树林村委会债务，将该土地使用权及地上建筑物以40.00万元价款抵顶给被告杨树林村委会，本院予以确认，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案9.675亩土地原为被告杨树林村委会集体土地，大约于1992年筹建热电厂时收为国有并划拨给热电厂，后因热电厂停建，并欠被告杨树林村委会40.00万元债务，1996年协商以40.00万元价款将该土地使用权及地上建筑物抵顶给被告杨树林村委会，1998年7月2日被告杨树林村委会将该处场地、房屋租赁给被告赵艳云用于养殖，约定租赁期限30年，至2028年6月止，租金每年1000.00元，每年12月底交清。 2000年在县委、县政府的协调下，就帝贤公司购买原热电厂资产中实际所征占杨树林村土地及有关债务问题，帝贤公司与被告杨树林村委会于2000年10月达成协议，与本案相关的约定有：第二条1、原热电厂院内用于抵欠杨树林村40.00万元帐的9.65亩土地给帝贤公司，给付杨树林村40.00万元；第三条1、对杨树林村由于帝贤购买原热电厂后热电厂院内外涉及房屋、养殖场、管道拆除和打谷场等损失补偿共计10.00万元；第四条3、对热电厂院内杨树林村和个人修建的房屋、养殖场等损失的补偿资金和管道拆除等费用，待杨树林村清理并无纠纷后一次性拨付计10.00万元；该协议载明三方签字生效，实际由杨树林村经济联合社代表村委会签名盖章、帝贤公司签名盖章，县政府未签名盖章，该协议其他内容及涉及本案的大部分内容均已履行完毕，但被告赵艳云所租赁的房屋及养殖场未拆除，应给付被告杨树林村委会的各项补偿款10.00万元未予给付。 当时为进一步履行该协议，2000年11月6日杨树林村委会与帝贤公司签订土地转让协议，再次约定被告杨树林村委会将该土地使用权以40.00万元价款转让给帝贤公司，并约定地面附着物由被告杨树林村委会在2001年4月底前拆除。 帝贤公司于2000年11月8日经审批取得该土地国有土地使用证。后承德南江股份有限公司于2013年4月9日取得该土地的国有土地使用证，2013年6月25日承德县土地储备中心与承德南江股份有限公司签订土地收购协议书，经审批将该地块收储，承德南江股份有限公司现更名为东沣科技集团股份有限公司。后原告宏创房地产公司通过招拍挂程序于2019年9月5日依法取得该土地国有建设用地使用权。 被告赵艳云于1998年租赁该场地房屋后，为了养殖，于2000年前建彩钢结构的挤奶间、草料间，2000年后又建了阳光棚、鸡舍、兔舍等，共向被告杨树林村委会交纳两年的租金，2000年因得知该土地已归帝贤公司未再交纳租金，继续养殖鸡、兔、蜂、大棚果树等，无偿使用至今，现原告建设项目因被告赵艳云不腾退场地无法进行，故提起诉讼。 本院认为，原告宏创房地产开发公司已于2019年9月5日依法取得该土地国有建设用地使用权。其他任何个人和单位未经其许可均无权使用该土地，否则即侵害其合法使用权，被告赵艳云不腾退的行为及被告杨树林村委会不拆除地上附着物的行为已构成对原告的妨碍，应予排除。 被告杨树林村委会与原帝贤公司签订的《关于帝贤公司购买原热电厂后征占杨树林村土地及有关债务问题的处理意见的协议》系双方的真实意思表示，且已大部分履行，县政府是否盖章及日期不全不能影响协议的效力，并应继续履行，被告杨树林村委会应获得该协议约定的各项补偿款10.00万元，并应由该合同权利义务承受人即本案第三人给付。 被告杨树林村委会于2000年即同意将该土地转让给帝贤公司，并办理了转让手续，该行为已经表明将终止履行二被告间的租赁合同，后因原帝贤公司、原南江股份公司及第三人均未主张权利，被告杨树林村委会亦未拆除地上附着物，被告赵艳云得以无偿使用至今。涉案土地于原热电厂筹建时（约1992年）即已收为国有，1996年以物顶债给被告杨树林村委会时仍为国有土地，1998年被告赵艳云租赁时亦为国有土地，故被告二被告关于适用农村土地承包的相关规定的主张本院不予支持；该租赁协议签订时《中华人民共和国合同法》尚未实施，但该法实施后应适用其规定，二被告签订的租赁协议中租赁期限超过二十年的部分，违反该法关于最长租赁期限的规定，属于无效约定，即该租赁协议已于2018年7月1日到期。因原帝贤公司、原南江股份公司及第三人均未主张权利，被告赵艳云无偿使用该租赁场地已超出法定的租赁合同期限，如若认为现在腾退该租赁场地仍存在损失，亦属因租赁合同的履行所产生，可另行向合同相对方被告杨树林村委会主张权利，为避免证据灭失，在排除妨碍前可自行保存相关证据。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵艳云于本判决生效后三十日内搬离所租赁场地（原热电厂院）； 二、被告河北省承德市承德县下板城镇杨树林村民委员会于本判决生效后四十日内将地上附着物予以清除； 三、第三人东沣科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告河北省承德市承德县下板城镇杨树林村民委员会各项补偿款10.00万元； 四、驳回原告河北润德红创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1150.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨艳艳 附相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》 第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。 四、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状8份，并交纳上诉费2300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。 ——