wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4462号申请执行人:李玉梅;被执行人:济宁同创物资有限公司本院受理上述当事人纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0811执4462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖     磊审判员 闫飞审判员宋连二〇二〇年十二月十一日书记员 郭     厦
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1596号上诉人(原审原告)：王某1，1966年3月3生，住定西市。被上诉人(原审被告)：王某2，住定西市漳县。被上诉人(原审被告)：四川华亿建设工程有限公司。法定代表人：陈某。上诉人王某1因与被上诉人王某2、四川华亿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1上诉请求:1.撤销原审裁定,指令一审法院实体审理;2.判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条之规定。原审法院驳回起诉的理由为“原告王某1起诉时因不能提供被告的准确送达地址，经本院查证并告知原告一定期限补正后，原告仍不能确定被告的送达地址，本院不能确定明确的被告，原告王某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。”上诉人在提供被上诉人王某2准确的姓名、身份证号**籍所在地、联系方式的情况下，仅以被上诉人王某2在外地工作不提供现居住地址为由就认定为上诉人不能提供被上诉人王某2的准确送达地址明显缺乏事实及法律依据。一审法院在受理案件后主审法官已与被上诉人王某2通话，并已确认其真实身份，但被上诉人王某2向法庭不说明其现居住地址，而驳回上诉人的起诉，违反民诉法第119条之规定。2.一审法院适用法律错误。依据民诉法第92条关于公告送达的规定，一审法院在未穷尽法律规定的送达方式情况下，作出驳回起诉的裁定，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人王某2、四川华亿建设工程有限公司服判未答辩。王某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付原告劳务费35000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案原告王某1起诉时因不能提供被告的准确送达地址，经本院查证并告知原告一定期限补正后，原告仍不能确定被告的送达地址，本院不能确定明确的被告，原告王某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。预交的案件受理费675元，退回原告王某1。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案上诉人王某1向一审法院提供了被上诉人王某2的姓名、性别、年龄、身份证号等基本信息，并提供四川华亿建设工程有限公司工商登记信息，应当认定为有明确的被告。本案中，一审法院采取邮寄送达信件被退回后，未采用其他措施穷尽送达手段，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，故上诉人王某1的起诉符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人王某1的起诉不当，本院予以纠正。上诉人王某1提出的上诉理由成立，上诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初716号民事裁定；二、本案指令定西市安定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王加列审判员 李爱勤审判员 焦茂荣二〇二〇年十二月十七日书记员 孙永宏
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0581执2031号被执行人：孟兆水，男，1966年5月31日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。被执行人：杨天才，男，1971年8月9日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市三河市。被执行人：吴丽伟，女，1969年11月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地河北省沧州市，现住河北省沧州市运河区。本院执行的被执行人孟兆水、杨天才、吴丽伟组织领导传销活动罪罚金一案，梅河口市人民法院于2019年11月8日作出的（2019）吉0581刑初254号刑事判决，裁决主文为：一、撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02刑终97号刑事判决书中缓刑部分；孟兆水犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；二、杨天才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；三、吴丽伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币五万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2020年12月2日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2020）吉0581执2031号。执行过程中，本院对被执行人孟兆水、杨天才、吴丽伟的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市及被执行人住所地不动产登记中心、公积金管理中心查询了被执行人的房产、公积金信息，除发现被执行人吴丽伟和孟兆水名下有房屋外，未发现被执行人有其他房产、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、保险、银行存款、证券等其他财产情况，除发现被执行人吴丽伟、孟兆水名下有银行存款外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，被执行人吴丽伟自动履行完毕罚金的交纳义务，本案中被执行人吴丽伟罚金部分全部执行完毕。本院依职权对被执行人孟兆水、杨天才、吴丽伟的财产进行了查控，虽发现被执行人吴丽伟名下有房屋和银行存款，但因被执行人吴丽伟罚金部分已执行完毕，故本院对被执行人吴丽伟名下的房屋和银行存款不予处置；发现被执行人孟兆水名下有银行存款，本院已将上银行存款50840.39元扣划至本院执行款账户，并已上缴国库；虽发现被执行人孟兆水名下有房屋，但因被执行人孟兆水所余罚金数额过低，本案对房屋不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人孟兆水、杨天才名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人孟兆水、杨天才目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现正在监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人孟兆水、杨天才其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0581执2031号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人孟兆水、杨天才继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人孟兆水、杨天才负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郭海莹审判员  朱利军审判员  杨艳秋二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 瑶
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1711号被执行人：王景山，男，1968年2月4日出生，汉族，住吉林省梨树县,现于公主岭市监狱服刑。上述当事人因非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2019）吉0322刑初214号刑事判决书、四平市中级人民法院作出（2020）吉03刑终116号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年12月14日向本院执行局移送执行，要求被执行人王景山缴纳罚金100000元，以及对多名被害人予以退赔（详见判决书）。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、对被执行人财产进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，本院即恢复执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 李 胜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初2309号之一原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：白华，女，1986年10月3日出生，回族，住博爱县。被告：马鹏辉，男，1980年6月9日出生，回族，住沈丘县。被告：白保生，男，1963年4月3日出生，回族，住博爱县。被告：陈小省，女，1965年2月21日出生，回族，住博爱县。被告：白大胖，男，1968年7月26日出生，回族，住博爱县。被告：丹丽翠，女，1970年7月4日出生，回族，住博爱县。本院在审理原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告白华、马鹏辉、白保生、陈小省、白大胖、丹丽翠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年12月8日裁定转为普通程序，并于2020年12月8日向原告送达补交案件受理费通知书。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4935元，减半收取计2468元。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  许利平二〇二〇年十二月十六日法官助理皇甫文娟书记员张继红
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1305号 原告：薛丽，女，1970年3月15日出生，汉族,住河北省固安县。 被告：马志，男，1977年7月31日出生，回族，住北京市大兴区。 被告：李平，女，1979年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。 原告薛丽与被告马志、李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日、11月30日公开开庭进行了审理。原告薛丽、被告李平委托代理人到庭参加诉讼，被告马志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还欠款20000元；2、诉讼费用由被告负担。二被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍认识被告马志和李平，由于原告向售楼处追索欠款未果，被告马志称可以帮原告向售楼处追回原告的欠款，要求原告先行出借给被告马志20000元。2017年11月30日，原告通过银行转账形式转给被告马志人民币20000元钱借给马志。被告马志向原告出具欠条一份，即今欠薛丽人民币20000元整。借款日期2017年11月30日，还款日期为2017年12月30日。欠款人马志一个月之内帮薛丽追回售楼处所欠款项120000 —2— 元整。如到期未追回所欠款，欠款人马志退问薛丽20000元所借钱款。约定日期到后直至今日，被告马志没有向原告履行给付追回售楼处款项的义务。被告马志向原告借款时与被告李平系夫妻关系，此笔借款应系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告马志给原告书写有欠条为据。综上所述，被告马志至今没有为原告追回售楼处的款项，向薛丽借的20000元应退还原告，被告马志至今没有将20000元退还原告，其所为已侵犯了原告合法权益，原告无奈，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告诉请。 马志未提出答辩意见。 李平辩称，被告不清楚这笔借款，被告李平根本不认识薛丽，不知道这笔借款是怎么来的，原告要求李平赔偿20000元我们不同意，马志是否有这笔借款不清楚，被告李平与马志2006年7月6日结婚，2019年2月20日离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过朋友介绍认识被告马志，由于原告向售楼处追索欠款未果；被告马志称可以帮原告向售楼处追回原告的欠款，被告马志为原告书写欠条一份，书写“今欠薛丽人民币20000元整，借款日期2017年11月30日，还款日期2017年12月30日，欠款人马志承诺在一个月之内帮借款人薛丽追回售楼处所欠款项壹拾贰万元整，如到期未追回所欠款项，欠款人马志退回薛丽人民币贰万元整，钱款转入行中国建设银行，卡号为62×××92，卡号马志”。2017年11月30日，原告通过银行转账形式转给被告马志人民币20000元钱。原告称被告马志并未帮助其追回售楼处欠款。 —3— 另查，被告马志与李平原系夫妻关系，双方于2006年7月6日结婚，于2019年2月20日离婚。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条一份、转账记录、离婚证、离婚协议等在卷佐证。 本院认为，被告马志收到原告薛丽转给的20000元，虽以欠条名义为原告出具，但结合欠条的内容，被告马志接受原告薛丽的委托，为原告追回售楼款，原告支付相应报酬，双方为委托合同关系。马志接受委托后，并未按合同约定的期限履行委托事务，根据法律规定，一方迟延履行主要债务不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方的委托合同应予解除，被告马志应将收取原告的20000元予以返还。原告所提供的证据不能证实被告李平接受了原告的委托，不能证实该20000元被告李平知晓，亦不能证实该20000元用于马志与李平的婚姻存续期间夫妻共同生活，故对原告主张被告李平承担责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、解除原告薛丽与被告马志的委托合同； 二、被告马志于判决书生效后五日内返还原告薛丽20000元； 三、驳回原告薛丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，均由被告马志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王静宜 人民陪审员  刘云峰 人民陪审员  颜 琼 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5851号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区发现之旅小区**南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：刘冬梅，女，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保54号申请人：黄海燕，女，1981年5月4日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。被申请人：张卫红，男，1970年7月28日出生，汉族，住黄梅县。被申请人：湖北智博教育用品有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇建陶路**。统一社会信用代码：91421127MA48AD1T58。法定代表人：湛锦华，该公司经理。申请人黄海燕于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人张卫红位于黄梅县黄梅镇黄梅大道235号房屋（权证号：黄梅县房权证黄梅镇字第**）。申请人黄海燕以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的保单（保险单号：PZPP20420123030000000017）提供担保。经审查，本院认为申请人黄海燕的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张卫红位于黄梅县房屋（权证号：黄梅县房房权证黄梅镇字第**）查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人黄海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年十二月十日书记员  兰 奇
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民特200号申请人：郝宗菊，女，1978年11月24日出生，汉族，住新乡市。申请人：史金，男，1978年2月3日出生，汉族，住获嘉县城区。本院于2020年12月24日立案受理申请人郝宗菊与申请人史金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月24日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、史金欠郝宗菊借款45000元，史金定于2021年1月20日前归还3000元，从2021年2月起，史金定于每月20日前归还郝宗菊2000元直至还清为止。二、如任何一期逾期，郝宗菊可从史金逾期之日起就全部未付款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郝宗菊与申请人史金于2020年12月24日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张丽慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14405号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赖培彬，男，1993年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赖培彬借款合同纠纷一案中，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费193元（原告已预交），保全费255元，均由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员 王 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚冬梅
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执772号之十六申请执行人：王国森，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：汪平，女，满族，1973年11月07日生，住义县。义县人民法院（2020）辽0727民初1173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪平在中国邮政储蓄银行21×××46账户内存款人民币52033.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 辉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4114号申请执行人：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：91371000866696*），住所地威海市青岛北路。负责人：王秀川，行长。委托诉讼代理人：胡云川、黄乐云，山东威扬律师事务所律师。被执行人：李岩伟，男，汉族，1985年1月22日出生，住山东省青岛市崂山区劲松七路。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人李岩伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3429号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人信用卡欠款**元的义务。本院于2020年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年10月16日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年11月11日、2020年12月9日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人李岩伟在齐商银行股份有限公司东营分行营业部有存款**元，本院已冻结，因余款价值较低，本院暂不予划拨。反馈被执行人名下无有价证券、无不动产及车辆登记信息；中国人民银行未反馈信息；3、经查，被执行人李岩伟在民生人寿保险股份有限公司有保单编号为**的保险财产，累计缴纳保费**元，因划拨该保险单现金价值过低，本院不予划拨。5、执行过程中，本院于2020年12月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初3429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  王**野审判员  李 林二〇二〇年十二月十五日书记员  车海建
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4193号 申请执行人:谢朝阳,女,1973年08月11日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人:叶元兵,男,1986年08月22日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人谢朝阳与被执行人叶元兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶元兵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢朝阳向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人叶元兵偿还申请执行人谢朝阳借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人叶元兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求叶元兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶元兵逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶元兵的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶元兵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶元兵名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人叶元兵名下浙ＪＤ××××小汽车，本院另案已多次登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人叶元兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶元兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶元兵作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶元兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢朝阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶元兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7592号之一申请执行人：伍露，女，1989年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:周凌，女，1978年8月4日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人伍露与被执行人周凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）湘0104民初1828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月6日、2020年12月2日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月6日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月4日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月6日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年11月16日，本院对被执行人周凌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月9日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年12月9日，本案应当执行的标的金额为66398元，已执行到位0元，尚有66398元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月九日法官助理赵云冲书记员喻佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6134号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：应光国，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄天芝，女，1987年7月27日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 再审申请人应光国因与黄天芝民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终864号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是双方是否存在民间借贷纠纷。经查，根据双方当事人陈述，能够认定于被申请人黄天芝出具借条时并没有真实的借贷事实发生，而是再审申请人按照习俗给付女方的彩礼、同居期间给付的驾校报名费等费用，并非单纯的经济关系，而具有身份关系性质。因此，二审认定本案不是民间借贷纠纷，而是婚约财产纠纷并无不当。故应光国提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回应光国的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十二月三日 书记员  程 凤
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执4835号韩庆祥、沈阳市盛鑫幕墙有限公司、王敬党、王志溪：韩庆祥与沈阳市盛鑫幕墙有限公司、王敬党、王志溪劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，韩庆祥向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民特140号 申请人：张林，女，1977年1月2日生，汉族，住沅江市琼湖街道办事处，联系方式183XX****XX。 委托代理人：杨程，男，1991年9月7日生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。 申请人：湖南亚都房地产开发有限公司，地址在沅江市，联系方式182XX****XX。 法定代表人：周建可。 委托代理人：徐思亮，男，1991年6月22日生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。 本院于2020年12月18日立案受理申请人张林、湖南亚都房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年12月17日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2020）湘0981民诉前调1115号调解协议如下：一、被申请人湖南亚都房地产开发有限公司在2017年6月至2018年3月拖欠申请人张林劳动工资30600元属实；二、被申请人湖南亚都房地产开发有限公司拖欠申请人张林劳动工资30600元年于2020年12月20日前一次性给付清；三、各方当事人一致同意以此调解协议作为司法确认申请书，由各方任一当事人立即向法院申请司法确认；四、司法确认送达地址：湖南亚都房地产开发有限公司是沅江市，张林地址沅江市。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张林、湖南亚都房地产开发有限公司于2020年12月17日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）湘0981民诉前调1115号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄志威 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢370号申请执行人：赵伟力，男，1955年02月05出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵喜军，男，1952年04月30出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：崔桂芹，女，1956年08月13出生，汉族，住大庆市龙凤区。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第77号民事判决书已发生法律效力，本院已恢复强制执行，执行标的为106743元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无可供执行财产，且生效法律文书所确定的权利义务尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第77号民事判决书终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  张国威审判员  吕春辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 奇
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3853号 原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市信都区太行路**阳光印象小区**楼****，统一社会信用代码911305037681347510。 法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。 被告：黄家容，男，1965年8月8日出生，汉族，住邢台市。 邢台银典物业服务有限公司与黄家容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台银典物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司承担。 审 判 员 赵海英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 付彦佼 书 记 员 任彦洁 ——
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6164号 项一元： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司与被执行人项一元保险人代位求偿权纠纷执行案件，（2020）浙0702民初3636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6164号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2801号原告：肖海伟，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：河南蒲新建设劳务有限公司，住所地河南省许昌市工农路**2巷**。统一社会信用代码：914110006948610234（1-6）。法定代表人：郭新民，总经理。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。原告肖海伟与被告河南蒲新建设劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。肖海伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、因未签订书面劳动合同给付原告双倍工资庭审中变更请求为20,000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月1日经他人介绍到被告在辽宁省朝阳市双塔区进口工地工作，职务为带班班长，负责全班安全生产工作。2019年6月26日早5时许，原告在处理项部浮岩时，浮岩突然下落，致使原告受伤住院治疗。因原告与被告没有签订书面劳动合同，故请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。本院经审查认为，原告肖海伟因不服朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的朝双劳人裁字〔2019〕第305号仲裁裁决书向本院起诉后，于2020年3月13日向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）辽1302民初457号民事裁定准予原告撤回起诉，并已经向当事人送达了裁定书。原告于2020年9月8日再次以同一请求事项向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出朝双劳人仲字〔2020〕第048号不予受理通知书，以对原告的仲裁申请该委已经作出了朝双劳人裁字〔2019〕第305号仲裁裁决书为由，对原告的申请不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的朝双劳人裁字〔2019〕第305号仲裁裁决书现已经发生法律效力。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第26条“劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。”的规定，原告的本次申请仲裁事项与前一次申请的仲裁事项属于同一事项，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖海伟的起诉。案件受理费5.00元（原告预交），由原告肖海伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇二〇年十二月十日书记员  赵立娜
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1361号   原告：和政县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码91622925053132453W.   法定代表人：董某，系和政县中小企业信用担保有限公司董事长。   委托诉讼代理人：鲁某，本科文化，现住和政县，公民身份证号×××。   被告：王某，住甘肃省和政县，公民身份证号×××。   原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后,依法适用普通程序公开进行了审理。   2016年6月2日，在原告和政县中小企业信用担保有限公司的担保下，被告王某向中国农业银行和政县支行贷款50000元，贷款到期后原告及中国农业银行和政县支行多次催收，被告拒不还款。2017年11月7日，中国农业银行和政县支行从原告和政县中小企业信用担保有限公司扣除本息51239.42元，现原告起诉至法院要求：1.归还我公司担保的双联惠农贷款本息51239.42元；2.一切诉讼费由被告负担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告王某于2020年12月9日前偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司借款6239.42元，于2021年1月份开始，每月20日之前偿还借款5000元，直至还清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王某负担。   本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十二月十一日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初490号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李学奖，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，云南省宣威人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人李学奖犯危险驾驶罪，于2020年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员徐云出庭支持公诉，被告人李学奖到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年8月15日晚，宣威市公安局交警大队组织民警在宣威市秀河线915公里加100米处开展路检路查，21时14分对一辆号牌为云Ｄ×××**号的小型客车进行检查时，发现驾驶员李学奖有酒后驾驶嫌疑，民警依法使用呼气式酒精检测仪对李学奖呼出的气体进行检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ，李学奖涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后，执勤民警将李学奖带到宣威市立康医院请医务人员抽取其静脉血样2份（每份约2ｍｌ）待检。经云南维权司法鉴定中心进行鉴定，李学奖的血液中检出乙醇成分，其含量为160.11ｍｇ／100ｍｌ。综上所述，被告人李学奖已达醉酒标准，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李学奖无视公告安全，在醉酒状态下仍然驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李学奖未取得相应机动车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项的规定，可对其从重处罚；李学奖归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从轻处罚，建议对被告人李学奖判处拘役三个月，并处罚金。被告人李学奖对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年8月15日晚21时14分许，被告人李学奖在无驾驶资格证的情况下饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型客车行驶至宣威市秀河线915公里加100米处被民警查获，民警依法使用呼气式酒精检测仪对李学奖呼出的气体进行检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将李学奖带到宣威市立康医院抽取其静脉血样送检，经云南维权司法鉴定中心进行鉴定，李学奖的血液中检出乙醇成分，其含量为160.11ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某的证言记录，呼气式酒精含量检测结果告知记录，血样提取登记表，提取血样笔录及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人李学奖的供述与辩解记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李学奖违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李学奖归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人李学奖无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李学奖的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李学奖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇二〇年十二月十日书记员  宁竹君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1262号申请人：东台市同创石墨设备制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：李进，总经理。被执行人：连云港光大化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：袁惠林，总经理。本院在执行申请执行人东台市同创石墨设备制造有限公司与被执行人连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0724民初751号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。本院受理后，于2020年7月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港光大化学有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人连云港光大化学有限公司采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，执行到位154774元，其中2221元执行费已由被执行人连云港光大化学有限公司缴纳，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港光大化学有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年十二月十八日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑09行终38号上诉人（原审原告）黑龙江鑫达好建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街盛鑫小区**楼**侧商服。法定代表人王成，该公司总经理。委托代理人焦智多，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）七台河市人力资源和社会保障局，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街**/div>法定代表人张生河，该局局长。负责人刘波，该局调研员。委托代理人刘磊，该局法律顾问。原审第三人张忠良，男，1965年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托代理人迟凤林，男，1936年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市茄子河区。上诉人黑龙江鑫达好建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫达好公司）因与被上诉人七台河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人张忠良社会保障行政确认一案，不服七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫达好公司委托代理人焦智多，被上诉人人社局负责人刘波及委托代理人刘磊，原审第三人张忠良及其委托代理人迟凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年2月12月，张忠良向人社局提出工伤认定申请，人社局于同日作出《工伤认定申请受理决定书》。2019年2月27日，人社局向鑫达好公司送达《举证通知书》，鑫达好公司在举证期内没有向人社局提交相关证据材料。2019年4月9日，人社局作出七人社伤险认决字[2019]27号《认定工伤决定书》，认定张忠良为鑫达好公司职工，于2018年9月11日在鑫达公司工作时受伤，经七台河七煤医院诊断的左股骨粗隆间骨折、腰椎骨折L1、盆骨骨折（左侧坐骨支骨折）、腰椎骨折（胸12腰1右侧横突骨折）为工伤。并进行公告送达。原审判决认为，鑫达好公司在举证期内未提交相关证据，应承担不利后果。人社局接到工伤认定申请后，作出的七人社伤险认决字[2019]27号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，对鑫达好公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫达好公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由鑫达好公司承担。鑫达好公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院行使行政审判权不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。但本案中，原审法院并没有审查人社局作出的七人社伤险认决字[2019]27号《工伤认定决定书》的合法性，该具体行政行为是否成立、合法、有效，有无事实和法律依据。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。原审法院因没有对人社局作出的行政行为是否合法进行审查，行使行政审判权不当，导致作出的判决错误。二、人社局作出的《认定工伤决定书》，没有充分的事实证据。本案中，人社局没有提供充分的证据证明张忠良与鑫达好公司之间成立劳动关系。实际上，张忠良与黄殿有个人之间存在雇佣劳务关系，与鑫达好公司没有任何关系。不能因为张忠良与黄殿有个人之间存在雇佣劳务关系，就推断出张忠良与鑫达好公司成立劳动关系。张忠良与鑫达好公司之间的关系，人社局提供的所有证据都无法证明。人社局属于滥用职权，强行把张忠良与鑫达好公司联系在一起，而且认定两者之间形成及存在劳动关系，这既不合法、也不合理。既然没有充分的证据证明张忠良与鑫达好公司之间是否成立劳动关系，人社局作出的七人社伤险认决字[2019]27号《工伤认定决定书》，没有充分的事实证据。三、人社局作出的《认定工伤决定书》，没有充分的法律依据。适用《工伤保险条例》和《工伤认定办法》，认定工伤的前提条件是劳动关系的形成与存在。鑫达好公司与张忠良之间不存在劳动关系，而人社局适用《工伤保险条例》和《工伤认定办法》认定工伤，明显属于滥用职权，错误适用法律，即人社局作出该工伤认定决定，没用充分的法律依据。同时，也是严重的程序违法。劳动关系没确定，就违法认定工伤关系。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。而张忠良在申请工伤认定时，并没有提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。并且人社局给鑫达好公司送达举证通知的送达程序不合法，剥夺鑫达好公司的程序权利。人社局擅自认定张忠良为工伤，没有任何法律依据。人社局作出的工伤认定决定，属于违反法律规定的行政行为，明显实体违法，程序违法，适用法律错误、滥用职权。综上，人社局作出工伤认定决定，缺乏事实依据和法律依据，原审判决适用法律、法规错误，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判张忠良不属于工伤；2.人社局承担本案的诉讼费用。人社局辩称，人社局接到职工工伤认定申请后，进行依法调查。鑫达好公司在规定期限内，未提供任何证据。职工提供的相关证明证实张忠良不属于工伤，因此人社局作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分。张忠良述称,同意人社局的答辩意见，鑫达好公司主张张忠良不属于工伤是错误的，张忠良是合法的提出工作认定申请。鑫达好公司、人社局、张忠良在二审期间均没有向本院提供证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明，鑫达好公司在承包七台河龙洋焦电有限责任公司屋面防水工程后，于2018年8月23日与黄殿有签订防水工程人工费施工协议，将七台河龙洋焦电有限责任公司屋面防水工程的人工费转包给黄殿有。2018年9月11日，张忠良在鑫达好公司承包的上述工程项目工地工作时受伤。本院认为，人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。综合分析鑫达好公司的上诉理由及人社局、张忠良的答辩、陈述意见，本案争议焦点为：张忠良在七台河龙洋焦电有限责任公司屋面防水工程施工工地受伤是否应当认定为工伤。本案鑫达好公司将其承包的七台河龙洋焦电有限责任公司屋面防水工程转包给不具备用工主体资格的黄殿有，黄殿有聘用张忠良在从事承包业务时受伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，鑫达好公司作为用工单位，应当认定为承担工伤保险责任的单位。且依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在现有证据能够证实鑫达好公司对张忠良遭受的事故伤害，应当承担工伤保险责任的情况下，鑫达好公司未能提供确凿的证据证实张忠良不属于工伤，故张忠良符合认定工伤的法定要件。人社局作出认定张忠良为工伤的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回鑫达好公司的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，鑫达好公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人黑龙江鑫达好建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王崴审判员石军审判员葛知博二〇二〇年十二月十五日法官助理李金弟书记员马雨卓
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2943号申请执行人：邓刚军，男性，1970年02月03出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王志彬，男性，1968年10月07出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行邓刚军与王志彬借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志彬借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年十二月二十三日书记员
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4903号申请执行人：江阴市南闸金三角兴荣建材经营部，住所地江阴市南闸街道金三角广场**（****）。经营者：张荣，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：周峰，男，1977年3月4日出生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市南闸金三角兴荣建材经营部与被执行人周峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初918号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周峰应给付江阴市南闸金三角兴荣建材经营部货款21285元及利息，并负担案件受理费333元、财产保全费320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人周峰发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈 洁
社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执1585号之六被执行人：海国成，男，汉族，1975年09月01日生，住河南省南阳市社旗县。关于申请执行人与被执行人海国成合同纠纷一案，本院于2020年12月18日冻结了被执行人海国成在62×××70账户内余额人民币36207.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海国成在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫进猛二〇二〇年十二月二十一日书记员  常 亮
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初6518号原告:熊大钦，男，白族，1986年11月24日出生，贵州省黔西县人。原告：徐慧媛，女，汉族，1985年11月28日出生，江苏省丹阳市人。委托代理人：熊大钦，系本案原告熊大钦，二人系夫妻关系。委托权限为特别授权。被告：贵州同心商贸城置业有限公司，住所地为贵州省毕节市黔西县。法定代表人：陈海彬。原告熊大钦、徐慧媛与被告贵州同心商贸城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪霄朋审 判 员  刘 芸人民陪审员  陈群芝二〇二〇年十二月三日书 记 员  颜修云
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1688号申请执行人：刘如勇,男,1977年11月19日生,汉族,住贵州省水城县。被执行人：谭福海,男,1998年11月20日生,汉族,住贵州省水城县。本院在执行刘如勇申请执行谭福海提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初459号民事判决书，本院于2020年8月6日立案执行该案，依法向被执行人谭福海发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款59243元，并承担案件执行费789元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日本院通过查控系统查询被执行人谭福海的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人谭福海名下有2辆车辆，本院于2020年12月8日对谭福海名下车辆进行查封，因车辆暂无找到，暂不能处置，有银行存款账户300元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无有价证券和债权，本院于2020年11月2日到不动产登记中心进行查询，经查被执行人谭福海名下无房产登记信息，于2020年10月22日前期被执行人户籍所在南开乡社区居委会进行调查，经查被执行人在该村无财产，于2020年10月26日，对被执行人谭福海行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年12月9日依法将被执行人谭福海列入失信人员黑名单、限制高消费，申请人不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，申请人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月九日书记员  谢 澍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11807号原告：李琼,男,汉族,1984年1月16日出生,住河北省廊坊市文安县。被告：天津华苑众星汽车贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**内**厂房。法定代表人:袁兴根，董事长。委托诉讼代理人：鲁晋，男。原告李琼与被告天津华苑众星汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。现因原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已实际得到解决。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琼撤诉。案件受理费4194元，减半收取2097元，由原告李琼负担。审判员  郑博涵二〇二〇年十二月十七日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢304号申请人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。法定代表人：刘红荣，系银行行长。被执行人：四川环州机电设备有限公司，住所地：大竹县。法定代表人：张洪龙。被执行人：张洪龙，男，生于1978年1月2日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：李世华，男，生于1968年8月1日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：黄泉，男，生于1973年9月3日，汉族，住四川省营山县。被执行人：蒋仕堂，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：翟昌华，男，生于1957年2月26日，汉族，住四川省营山县。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与四川环州机电设备有限公司、张洪龙、李世华、黄泉、蒋仕堂、翟昌华金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川环州机电设备有限公司的机器设备车厢板型材轧机，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年十二月九日书记员  邹 豪
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0629执912号   申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司 ,住所地：陕西省洛川县。   法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。         被执行人：刘俊俊，男，1987年5月15日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。   被执行人：程霞霞，女，1987年3月3日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇故县村民，住洛川县。   被执行人：张文斌，男，1976年10月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。   被执行人：刘俊香，女，1979年10月10日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。   本院在执行申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊俊、程霞霞、张文斌、刘俊香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1728号民事调解书，于2019年9月19日生效，并于2020年10月19日向被执行人刘俊俊、程霞霞、张文斌、刘俊香送达执行通知书，责令被执行人刘俊俊、程霞霞偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人张文斌、刘俊香承担连带责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人刘俊俊、程霞霞、张文斌、刘俊香承担。   在执行过程中   1.本院于2020年10月19日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。   2.本院于2020年10月19日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行工资账户（法院已冻结）、有房产（陕（2019）洛川县不动产权第0003211号法院已查封、陕（2019）洛川县不动产权第0002629号法院已查封）、无车辆、无工商登记信息。   3.本院将被执行人刘俊俊、程霞霞、张文斌、刘俊香纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人刘俊俊、程霞霞、张文斌、刘俊香名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执912号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长 杨剑                                  审判员 张武君   审判员 范孝明      二Ｏ二Ｏ年十二月十七日     书记员 杨伟光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14439号原告：佛山市高明森景陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****明城工业区，统一社会信用代码914************470。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东升禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韵烨，广东升禾律师事务所实习律师。被告：吴春生，男，汉族，1972年3月2日出生，住福建省晋江市*************，公民身份号码350************01X。原告佛山市高明森景陶瓷有限公司与被告吴春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李绍均、何韵烨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款380153.60元及利息人民币43655.38元（利息分别以377760元为本金，从2018年6月1日起以及以2393.60元为本金，从2018年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的上浮50%标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在陶瓷买卖合同关系。原、被告双方于2019年1月1日续签了《2019森尼陶瓷产品经销合同》（编号为BN0027），约定被告作为原告在辽宁省大连市区域的经销商，由原告向被告提供陶瓷产品，被告负责销售并支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告提供了陶瓷产品，但被告在收货后未足额支付相应货款。被告向原告出具一份《送货清单确认表》，确认被告已验收货物并确认货款合计380153.60元。根据原被告签署的经销合同第三条3.7款约定：为了便于甲、乙双方的对账，每月最后一日为双方当月结算日。现货款清偿期限已届满，但被告仍未向原告足额支付相应货款。原告多次向被告进行联系催收，但被告均不予理会，直至本案起诉之日，被告尚欠原告货款人民币380153.60元未予支付。被告拖欠货款的行为，已经对原告造成较大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特具此状向法院起诉被告，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《2019森尼陶瓷产品经销合同》；2.送货清单确认表、提货凭证、开单明细；3.律师函、律师函邮单、律师函邮寄详情；4.大连后盐家居大世界鹏宇建材商行企业信息。被告未举证。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据均有原件核对，证据来源合法，且证据之间能形成完整的证据链以证明原告主张的事实，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，被告向原告出具《送货清单确认表》，主要内容如下：2018年5月26日总价109800元、2018年5月27日总价219600元、2018年5月28日总价48360元、2018年6月2日总价1193.20元、2018年6月7日总价124.36元、2018年6月17日总价1076.04元。被告于收货人确认处签名。另查明二，2019年1月1日，原告与大连后盐家具大世界鹏宇建材商行签订《2019森尼陶瓷产品经销合同》，合同第3.7约定，为了便于甲、乙双方的对账，确定每月最后一天为双方当月结算日。另查明三，原告于2020年5月6日向被告发送《律师函》，主要内容为：截止本律师函出具之日，您尚欠森景公司货款400000元，该货款已于2018年9月25日付款期限届满。现森景公司委托本律师正式通知您，请您于2020年5月10日前一次性归还货款，否则，森景公司将通过法律途径要求您清偿拖欠的费用及逾期利息，届时，您除承担上述费用外，还须承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费等费用，……。另查明四，庭审中，本院询问原告：为何律师函中注明付款期限于2018年9月25日届满？原告回复称：是原告的销售口头要求对方在9月25日支付所有款项，且被告当时是口头同意的。另查明五，大连后盐家具大世界鹏宇建材商行为个体工商户，经营者为吴春生。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于被告的主体问题。虽然案涉《2019森尼陶瓷产品经销合同》系原告与大连后盐家具大世界鹏宇建材商行签订的，但由于大连后盐家具大世界鹏宇建材商行属个体工商户，被告吴春生系大连后盐家具大世界鹏宇建材商行的经营者，且其已在原告出具的《送货清单确认表》上签名确认，因此，原告有权向被告吴春生直接追偿其所欠货款。关于原告诉请被告支付的货款。如前所述，被告已确认原告送货的货款金额，但未能及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，且诉讼期间其亦未提供证据证明其曾支付过货款，故原告主张被告支付所欠货款380153.60元的理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。由于被告没有及时付清欠款，原告有权向其主张由此产生的债务利息。虽然原告主张双方签订的《2019森尼陶瓷产品经销合同》约定以每月最后一天为结算日，但该合同是2019年1月1日签订的，而原告主张的货款为2018年5月至6月期间的货款，原告未举证证明双方就该部分货款的结算期限或还款期限有相关约定，因此，原告主张分别从2018年6月1日及7月1日起计算逾期利息缺乏依据，本院不予支持；又根据原告提供的律师函，原告限被告于2020年5月10日前一次性归还货款，原告的该行为属原告向被告主张权利，鉴于无证据证明原告在此之前曾向被告主张权利，因此，原告主张的逾期利息应从2020年5月11日起计算，原告超出部分的请求本院不予支持。关于原告主张的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明森景陶瓷有限公司支付货款380153.60元及利息（以380153.60元为本金，从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际履行之日止）；二、驳回原告佛山市高明森景陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7658元，由原告佛山市高明森景陶瓷有限公司负担722元，被告吴春生负担6936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  蔡健华人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十一月三十日书 记 员  潘佩欣
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执1038号申请执行人:纪梦迪，女，2004年10月27日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县西北街第一小学附近平方。申请执行人：纪添瑞，男，2011年8月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县西北街第一小学附近平房。被执行人：谭秀清，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，住山东省青岛市胶州市胶莱镇马店顺景孟邻苑**楼****。申请执行人纪梦迪、纪添瑞与被执行人谭秀清婚姻家庭纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223民初1513号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告谭秀清于本判决生效后五日内给付原告纪梦迪、纪添瑞子女抚育费5000元；自2020年7月起，被告谭秀清于每月的15日前给付原告纪梦迪子女抚养费每月650元，给付纪添瑞子女抚养费每月500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭秀清负担与上款一并履行。申请人纪梦迪、纪添瑞于2020年11月17日申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为9650.00元。本案执行过程如下：1、2020年11月19日，本院依法向被执行人谭秀清送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年11月19日、2020年12月17日，本院两次次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。经查被执行人谭秀清有银行存款1195.78元已被我院依法扣划外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3、2020年11月26日，本院对被执行人谭秀清的债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年11月27日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年11月27日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年12月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知上述执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现尚未执行到位人民币8454.22元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘艳西
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终272号上诉人（原审被告）：胡耀华，1966年12月7日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。原审被告：镇江耀华农业发展有限公司，住所地，住所地江苏省镇江市京口路**第**iv>法定代表人：胡耀华。原审被告：张海燕，男，1979年1月22日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原审被告：许乃英，女，1971年3月10日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原审被告：胡劲松，男，1972年10月3日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原审被告：张统壮，男，1993年12月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。上诉人胡耀华因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司，原审被告镇江耀华农业发展有限公司、张海燕、许乃英、胡劲松、张统壮金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡耀华认为，借款合同及抵押合同均是格式合同，上诉人不知道该约定，该约定对上诉人没有约束力，应按照一般地域管辖确定管辖法院，上诉人居住在泗洪县，本案应由泗洪县人民法院审理。因此，请求撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3264号民事裁定，本案由泗洪县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，镇江耀华农业发展有限公司与江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行签订的《流动资金循环借款合同》中约定的争议解决方式为：双方协商解决，协商不成依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。抵押人许乃英、胡劲松与抵押权人镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行签订的《最高额抵押合同》约定的争议解决方式为：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可提起诉讼，由抵押权人住所地人民法院管辖。作为贷款人、抵押权人的江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行位于镇江市京口区，故镇江市京口区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉主张不成立，其要求将本案移送至泗洪县人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年十二月二十四日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）755号            被告人      基本情况              被告人赵宗金，男，汉族，1968年10月25日出生，小学文化，户籍地吉林省通化县，住青岛市城阳区棘洪滩街道。                  判决结果              被告人赵宗金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2020年12月14日起至2021年1月13日止；罚金于判决生效后一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   于  宁             二○二○年十二月二十一日            法官助理   柳忠晓      书  记  员   仇玉蓉                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]592号起诉书指控：2020年9月26日19时33分许，被告人赵宗金无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿城阳区岙东路由南向北行驶至204国道路口处，被执勤民警查获。经对提取的被告人赵宗金的血样进行检验，在其血液中检出乙醇成分，含量为138.4mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人赵宗金在案件审理过程中去向不明，拒不到案，公安机关于2020年12月11日对其上网追逃，2020年12月14日，被告人赵宗金被黑龙江省依兰县公安局抓获。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵宗金的刑事责任。该系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵宗金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初256号 起诉人林娜，女，1979年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。 本院于2020年12月14日收到起诉人林娜以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人林娜请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-544号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对林娜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1098号原告：唐艨，男，1982年10月29日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。原告唐艨与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告唐艨以双方达成和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐艨自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐艨撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告唐艨负担。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年十二月十七日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初3300号原告:孙全平，男，1968年9月22日岀生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼、代为承认、变更或放弃诉讼请求，提起上诉，参与调解，申请执行、领取标的款、退收诉讼费、签收法律文书。被告:孙泽求，男，1981年1月23日岀生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原吿孙全平与被告孙泽求民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原吿孙全平及其委托诉讼代理人张卫星、被告孙泽求到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙全平向本院提岀诉讼请求：1、判令孙泽求立即偿还欠孙全平现金15万元；2、本案全部诉讼费用由孙泽求承担。事实与理由：孙全平与孙泽求系同村组乡邻，孙泽求从事沙船经销沙石业务，孙全平与孙泽求堂兄孙林华共同出资给孙泽求持有使用。2019年11月25日，孙泽求经营的船舶报废停止营业后，经双方结算，孙泽求欠孙全平出资款30万元，并出具借条。后经多种方式，已还15万元，仍下欠15万元。孙全平再次催讨时，孙泽求声称待该船舶拍卖有钱时一定偿还，但孙泽求总是采取一约再约、一拖再拖办法，至今本金分文未付。孙泽求辩称，一、孙全平起诉事实及理由与实际情况不符，实际情况是孙全平与孙林华共同出资30万元，与孙泽求合作经营采砂船。后因经营不善，经所有股东同意，采砂船被拆解出卖给船厂，卖得31万元。后缴纳看管费4万元，孙全余拿走2万元，到孙泽求手中只有25万元。二、2019年11月25日，孙全平找到孙泽求用胁迫的方式逼孙泽求签订了30万元借条。请求驳回孙全平诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：孙泽求对孙全平提供的证据二借条有异议，认为借条是孙全平逼孙泽求写的，孙泽求没有收到一分钱；本院认为，孙泽求虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故予以采信。本院为查明事实，依职权向案外人孙林华所做调查笔录一份。孙全平对孙林华调查笔录无异议。孙泽求对孙林华调查笔录有异议，认为孙泽求确实给孙林华8万元，但是这8万元与投资款无关，也不存在下欠7万元的情况；本院认为，孙泽求虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故对孙林华的相关陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底，孙全平、孙泽求、孙全余、孙林华等人合伙出资购买采砂船经营采砂业务，其中孙全平、孙林华共同出资30万元(每人各出资15万元,孙全平为孙林华垫付12万元，由孙林华将出资款交与孙泽求)。合伙人没有签订合伙协议，对合伙的相关事宜亦没有约定。事后，孙林华分多次向孙全平偿还合伙垫付款12万元。合伙期间，采砂船由孙泽求经营、管理，孙全平、孙全余、孙林华均未参与合伙事务。后因采砂船经营不善，孙泽求遂将采砂船进行变卖。2019年11月25日，孙泽求与孙全平进行了结算，由孙泽求返还孙全平出资款30万元（含孙林华出资15万元)，并向孙全平岀具借条一份。另查明，1.案外合伙人孙全余出资12万元。2019年11月25日，孙泽求对案外合伙人孙全余下余出资款10万元出具了10万元借条一份。2.孙泽求对案外合伙人孙林华出资款15万元于2020年上半年返还8万元，并承诺余下7万元有钱时返还。本院认为，本案双方争议焦点：1.关于孙泽求岀具的30万元借条是否为胁迫的问题。首先，孙泽求虽主张借条是在孙全平胁迫下出具的，但未能提供相应证据予以反驳，应承担不利后果；其次，30万元借条包含案外合伙人孙林华出资款15万元，孙泽求亦对案外合伙人孙全余下余出资款10万元出具了10万元借条，且孙泽求已向案外合伙人孙林华作出了返还的部分履行。综上，孙泽求的言行相互矛盾，其主张借条是在孙全平胁迫下出具的证据不足，本院不予采纳。2.关于孙泽求岀具的30万元借条性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，孙全平与孙泽求等人共同投资购买采砂船采砂，双方之间基础法律关系是合伙关系。后因采砂船经营不善，孙泽求将采砂船变卖后，即合伙关系终止后，孙泽求向孙全平岀具30万元借条，该借条实质是双方对合伙期间的财产、债权债务的最终结算，属于双方通过和解方式达成的债权债务协议，具有合同性质。亦是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，所形成的债权、债务关系，应受法律保护。据上，孙全平主张该30万元款项中享有的15万元债权合法有据，本院予以支持。反之，孙泽求的抗辨主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限孙泽求于本判决生效之日起十日内向孙全平返还借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙泽求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪佳丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4660号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：罗夏雨，女，该行员工。 被告：姚江平，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告姚江平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审 判 员  温建华 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  汤 霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初9598号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭祥龙，男，1959年6月4日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭祥龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告郭祥龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10675.24元，罚息921.49元，共计11596.73元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，被告郭祥龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月18日至2019年5月18日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告郭祥龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1393等借贷卡共计支付消费37100.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告郭祥龙尚欠原告借款本金10675.24元，罚息11596.73元，共计11596.73元。被告郭祥龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1393借记卡系被告郭祥龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月18日至2019年5月18日期间，被告郭祥龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1393等借贷卡共计支付消费37100.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告郭祥龙尚欠原告借款本金10675.24元，罚息921.49元，共计11596.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1393的借记卡一张，2018年5月18日，被告郭祥龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述借记卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万柒仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10675.24元。截止2020年1月13日，被告郭祥龙尚欠原告借款本金10675.24元，罚息921.49元，共计11596.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10675.24元，罚息921.49元，共计11596.73元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告郭祥龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告郭祥龙偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金10675.24元，罚息921.49元，共计11596.73元；并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，本院减半收取45元，由被告郭祥龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十二月十日                             书   记   员     张宁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1071号之一申请执行人：林秀珍，女，1983年11月16日生，汉族，住分宜县。被执行人：黄革荣，男，1960年8月17日生，汉族，住分宜县。申请执行人林秀珍依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初791号民事调解书于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄革荣未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人名下有少量存款，本院已冻结其名下银行账户和网络资金账户。2020年12月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人林秀珍另案本案申请执行人申请执行50900元，截至2020年12月7日，被执行人支付10000元（不含申请执行费），未支付40900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十二月七日书记员 曹伟远
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4243号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：贾瑞林，男，1973年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告贾瑞林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 旭
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初7403号原告：苟小平，女，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。被告：叶俊，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：甘中荣，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告苟小平与被告叶俊、甘中荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未缴纳诉讼费，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苟小平撤回起诉处理。审判员 汪 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 唐小娟
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执412号之一申请执行人：吴观鸿，男，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆老二，贵州黔信律师事务所实习律师。被执行人：黄旭东，男，住湖南省新邵县。本院在执行申请执行人吴观鸿与被执行人黄旭东买卖合同纠纷一案中，向被执行人黄旭东发出执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人吴观鸿支付货款11633元，违约金2000元；（二）承担本案仲裁费1638元和申请执行费130元。被执行人黄旭东逾期未履行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）2020年12月4日，通过最高人民法院网络司法查控系统进行财产查询，被执行人黄旭东在商业银行、人民银行、车辆、证券、互联网金融、保险皆无可供执行财产，亦无公司股权登记；（二）2020年12月7日经邵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人黄旭东名下无住房公积金缴存信息，同日经中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司查询，被执行人黄旭东名下无保单信息；（三）2020年12月8日，经邵阳市不动产登记中心查询，被执行人黄旭东名下无不动产登记信息；（四）2020年12月8日，经新邵县不动产登记中心查询，被执行人黄旭东名下无不动产登记信息；同日前往被执行人黄旭东户籍所在地新邵县巨口铺镇高家坳村村委会查询黄旭东的家庭情况及财产状况，黄旭东长期在外，村里无被执行人黄旭东可供执行的财产；（五）2020年12月9日，本院作出（2020）湘05执412号传票，对被执行人黄旭东依法进行传唤，被执行人黄旭东未到。本院于2020年12月18日作出（2020）湘05执412号限制消费令，决定对黄旭东采取限制消费措施。2020年12月18日，通过电话与申请执行人吴观鸿特别授权诉讼代理人骆婧进行终本约谈，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初2202号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：黄魁，男，1982年4月11日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告黄魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告2020年12月15日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤诉处理。 审判员  王秀会 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏邦秀，女，1948年9月13日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党连怀，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小淋，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省万源市。 原审第三人：赵学军，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原审第三人：万源市永宁乡谱子岭村民委员会，住所地四川省万源市永宁乡谱子岭村。 法定代表人：夏开洪，主任。 再审申请人夏邦秀、党连怀因与被申请人赵小淋、原审第三人赵学军、万源市永宁乡谱子岭村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终321号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。夏邦秀、党连怀提交了的柏树村委会及永宁镇人民政府出具证明拟证明党良财的承包土地的无争议；证人党某1、党某2等的证言，拟证明案涉土地是夏邦秀、党连怀的承包土地，以上证据不是新证据，不足以推翻原裁定认为本案属于案涉土地所有权和使用权的争议依法不属于民事诉讼受理范围的认定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏邦秀、党连怀的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年十二月十五日 书记员 景思源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢232号申请执行人：王庆莲，女，1971年4月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂生产准备大队职工，住大庆市大同区高平村**。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：方艳菊，女，1979年12月14日出生，汉族，大庆市让胡路区科技园卫生服务中心职工，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于王庆莲与方艳菊借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5414号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行2017黑06**民初5414号生效文书尚未履行债务380000元及逾期利息9900，案件受理费3574元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年7月7立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候冻结了被执行人在哈尔滨银行的工资卡，并轮候查封了被执行人名下的房屋产权手续，除此之外未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查11月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢634号南京银行股份有限公司玄武支行、袁兆吏、孙燕：本院执行的申请执行人南京银行股份有限公司玄武支行与被执行人袁兆吏、孙燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2012）玄商初字第499号民事判决书向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为41762.5元。在执行过程中，被执行人孙燕已将执行款45000元支付至本院账户，该款已发放申请执行人41762.5元，抵扣本案执行费3237.5元。至此，本次执行过程中所发现的财产线索现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13561号 申请执行人：梁立伟，男,1984年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人：广州威达仕厨房设备制造有限公司，统一社会信用代码91440101596185551C，住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片**101,统一社会信用代码91440101596185551C。法定代表人：程广怀。 本院在执行申请执行人梁立伟与被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日作出（2020）粤0114执577号决定书，将被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13561号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 杨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3822号原告:张丰治,男,汉族,1967年3月20日生，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告:王会朋，男，汉族，1963年12月3日出生，住濮阳县，现住北京市大兴区。原告张丰治与被告王会朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗自强、被告王会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰治向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，于2020年6月25日被告以“其亲友急需用钱”为由，向原告借款15万元，并向原告承诺，借款期限为一个月，到期还不上由被告代偿。原告按被告提供账户转账给了被告15万元，借款期限届满后，原告催促被告偿还借款，被告推诿不付。被告王会朋辩称，利息已经给付原告1万了，通过微信给的。对15万元没异议，当时给15万元时，被告给原告了一辆奔驰商务车，要求原告把车返还，被告自然偿还欠款。经审理查明，被告向原告借款150000元，原告于2020年6月25日通过农业银行向被告转款150000元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。被告向原告借款150000元，有原告提交转账凭证以及庭审陈述为证，双方形成合法有效的借贷关系，本院依法予以确认。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告应当返还车辆，被告才同意还款，本院认为被告辩称车辆系公安部门扣押，其要求原告返还车辆没有事实根据，且该项主张与本案不属同一法律关系，故对被告该项主张本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王会朋于本判决生效后十日内偿还原告张丰治借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，已减半收取，由被告王会朋负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年十二月十一日书记员  任 珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5076号之二申请执行人：孟庆国，男，汉族，住河南省睢县。被执行人：屈家玉，男，汉族，1968年07月30日生，住济源市。关于申请执行人与被执行人屈家玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人屈家玉在085e9858e991a06acdba70c51@wx.tenpay.com账户内余额人民币3017.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人屈家玉在财付通支付科技有限公司085e9858e991a06acdba70c51@wx.tenpay.com账户内存款人民币3017.93元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 帅