江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3091号原告：崔家春，男，汉族，1982年2月5日出生，住南京市六合区。委托代理人：刘南，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，统一社会信用代码91320100608935031K，住所地南京经济技术开发区尧新大道**。法定代表人：CharlesToddLauber，该公司董事长。委托代理人：郭正胜，该公司员工。原告崔家春与被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称热水器公司）劳动争议一案，本院于2020年6月4日受理，依法适用简易程序于7月15日公开开庭进行了审理；后转为普通程序独任审理，于10月16日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔家春向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年8月30日对原告作出的纪律处分决定违法；2、被告补发原告基本工资差额共计10107元【从2019年9月暂计至2020年6月份，后变更为1123元（即5802元-4679元）×10个月=11230元）】；3、被告补发2019年9月2日至9月6日原告工资1124.14元（9月份工资单显示缺勤扣款1124.14元，是2019年8月30日被告要求原告回去反省5天，如果被告对原告作出的纪律处分违法，应当支付原告这部分钱款）；4、被告支付原告延长工作时间加班工资48000元【（延长工作时间共计960小时，每天要求原告每个夜班要提前1小时上班，算加班，每月10天夜班，即10小时/月，120小时/年，共计8年960小时，50元/小时（估算）×960小时）】；5、被告恢复原告工资组成中每月基本工资为5802元；6、被告补齐原告延时加班工资差额部分2943.48元（暂计算2019年9月至2020年5月，变更至2020年6月共3292.05元，计算方式：5802÷21.75×2÷8小时=66.69元/小时，4679÷21.75×2÷8=53.78元/小时，差额是12.91元/时，共计加班255小时，255×12.91=3292.05元））。事实与理由：2004年11月6日原告到被告公司工作，刚开始从事一线操作员工作，2010年6月被任命为班组长，主要负责安全、质量、设备、人员等现场管理。工资组成包括基本工资、岗位工资、加班费、补贴等。2019年8月30日公司单方面给原告作出“纪律处分”，并以此为由撤销原告班组长职务，要求原告回家反省5天、取消原告年终奖。原告认为该处分不合法。被告热水器公司辩称：1、原告多次和多项违反被告公司员工手册及其它相关规章制度，构成BC类处分、违纪。按照员工手册，被告有权解除与原告的劳动合同。但是考虑到原告在公司工作多年，所以从轻处分。原告也承认在工作时间玩手机游戏，偷菜。原告及其班组的下属员工明知公司已经确定的抽检机器，但对抽检机器进行开包检查，确定无质量问题之后，再次打包，以应付检查。原告的这种行为是弄虚作假。原告无权对抽检的机器进行检查，这是由专门的质检部门进行检查，而原告是属于生产部门。另外，原告不按照要求作业，不遵守公司质量管控流程，未对点检表进行签字确认，会导致不必要的风险。鉴于原告的诸多违反公司规章制度的行为，被告撤销了其组长的职务。2、原被告签订的劳动合同约定的工种是从事操作工的相关工作，未约定固定的工资。根据员工手册规定，公司可以根据员工的违纪情形采取降职、减薪和减发奖金的权利。从2019年9月2日至9月6日，原告实际上未提供劳动，是在家休息反省。3、被告公司有着严格的健全的考勤制度和加班制度，每个月原告都会在考勤汇总表和加班申请单上签字确认。被告已按照员工所确认的每个月的考勤汇总表和加班申请单进行核实和计算。因此，不存在尚未支付的延长工作时间的事实。原告会有提前到公司的情况，但是是为了乘坐公司的班车，到达公司之后也是先吃饭，吃饭时间半小时到一个小时，所以不存在提前一小时加班的情形。请求法院依法判决。经审理查明，原告原为被告生产部门班组长。被告《员工手册》规定：公司可以根据员工绩效表现或违纪情况，保留进一步降职、减薪和减发奖金的权力。上班时间做与工作无关的事（包括打游戏）、不按工作流程或操作规范操作构成B类违纪行为；弄虚作假或欺骗行为构成C类违纪行为。原告在“公司规章制度及政策的知悉与签署”表上签名。2019年8月14日，被告在单位调查笔录上手写如下内容：本人手机游戏只有一个多多果园农场…有可能收获时间是上班时间（存在上班时间收获的情况）。…现场表格多，没有集中摆放，存在签认的疏忽。…抽检机器是系统锁定的，生产线根本不知道。我们生产线是对所有生产型号会检。2019年8月31日，原告向被告发出了纪律处分记录单，处分内容为：暂时回家5个工作日（不发放工资），撤销班长职务，取消2019年年终奖。理由是：原告上班时间偷菜，对于点检未审核签字，对于待抽检提前进行拆包维修，存在“做与工作无关”、“不按要求作业”、“不遵守质量管理流程”等行为，违反公司质量管理制度。原告2019年8月基本工资为5802元，此后为4679元/月，2020年1月开始增加至4974元。2019年9月缺勤扣款合计1124.14元。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日受理了原告的仲裁申请，申请事项同本案诉请。该委于5月28日作出终结审理决定，原告后诉至本院。另查明，被告生产车间中，产品打包后通过传送带入库，传送带右侧分出一条专门传送带，系统锁定抽检的产品被机器自动识别再沿右侧传送带导出，然后集中放在附近区域。本案审理过程中，原告陈述：生产部门全年有20%的产品要拆包维修，在生产设备发生异常和人员操作发生问题，有可能会导致产品不良，我们自己会拆包，我只是检查外观。不管是不是抽检产品，我都要检查外观。导出抽检的产品的传送带，也传送生产部门确认为有质量问题的产品。在传送带边上存放的产品包括这两种产品。对这两种产品我们无法识别，我们打开包装后对质量进行整改，会再放到传送带上，重新进行识别。对于质量有问题的产品，系统是不会自动识别的，是需要手工进行操作的。被告对此不予认可，认为没有被识别为抽检的产品，是不可能往另外一条传送带导出的；原告对于哪些是抽检的产品是明知的。原告出示其在被告办公系统提交的举报信息打印件，内容为：上夜班的班组长为了能准时参加班组会议都提前到公司，能进停车场有停车位，如果迟到要发红包到班组长群里。该打印件另其他三人署名。被告对该证据真实性不予认可。被告提交组装二车间（原告同一车间）现任组长唐某，操作工钟某、许某的2019年9月至2020年9月期间的基本工资表，显示唐某2011年入职，2019年12月之前基本工资4679元，12月开始担任组长，基本工资5802元，2020年1月开始基本工资6130元。钟某、许某都是2005年入职，2019年基本工资4679元，2020年基本工资4974元。被告据此证明降低原告基本工资数额的合理性。原告对上述员工工资表真实性认可，对被告的证明目的不认可。被告提交公司文件《组长选任流程》（2019年5月实施）、该文件评审会签审核表、2019年9月雇员状况变动表、2020年一线员工调薪方案。文件规定，职工不再担任组长的，工资级别为G7及以上。原告2019年9月工资级别由G10变动至G7，工资由6013元变更至4890元。基本工资2020年G10、G7分别增加至6341元、5185元。上述基本工资包含固定补贴211元。被告据此证明降薪的依据。原告对上述证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，原告手写的调查笔录中，已经承认其上班时间存在玩电子游戏的情况，也承认对于部分工作报表在签认中存在疏忽，这些都属于员工手册规定的违纪行为。虽然在笔录中，原告表示不清楚抽检的产品有哪些，但其承认生产部门对可能有质量问题的产品不会自动识别，是需要手工操作的，而这两种产品都放在传送带边上。本院认为，除去手工操作识别的可能有质量问题的产品，剩下的就是自动识别的用于抽检的产品，因此原告是可以识别出用于抽检的产品的。原告还陈述：不管是不是抽检产品，我都要检查外观。因此原告对于用于抽检的产品是主动、有意的进行拆包检查的，即便如原告所说仅仅是检查外观，也是属于质量检查。原告的做法使得抽检流于形式，属弄虚作假，扰乱了公司产品质量监督，这属于生产管理的常识问题。综上情况，被告根据员工手册给予原告处罚（撤销班组长）有事实依据及制度依据，本院予以认可。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、确认被告2019年8月30日对原告作出的纪律处分决定违法。本案的纪律处分属于单位内部的管理，原告如果认为不妥，可主张相关损害赔偿，法院仅作相关的事实认定。该项诉请不属于确认之诉，不属于法院受理范围。故本案不予处理。2、补发原告基本工资差额共计（5802元-4679元）×10个月=11230元。本院认为变更撤销原告组长职务合理合法，薪随岗动，原告的基本工资也应该有所降低。被告提交的原告同一车间班组同事的基本工资显示，原告被撤销组长后与2005年入职的操作工的基本工资是相同的，普通操作工同新的组长的工资差额也与原告的相同。故本院认为被告降薪属于合理范围。原告无权主张补差基本工资。3、恢复原告工资组成中每月基本工资为5802元、补齐原告延时加班工资差额部分2943.48元。均是以推翻纪律处分为前提，缺乏事实依据，本院不予支持。4、补发2019年9月2日至9月6日原告工资1124.14元。本院认为被告已对原告撤职降薪，再扣除原告9月2日至6日反省期间的工资，属于重复处罚，有失妥当。故被告应补发该部分工资给原告。5、支付延长工作时间加班工资48000元。相关证据缺乏证明力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司于本判决生效之日起五日内补发原告崔家春2019年9月工资1124.14元；二、驳回原告崔家春其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴绮珩