山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12910号 上诉人(原审原告)：张丽丽，女，汉族，1973年11月19日出生，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张强，男，汉族，1982年6月18日出生，现住青岛市市**。 被上诉人(原审被告)：迟晓婧，女，汉族，1982年9月10日出生，现住青岛市黄岛区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王京军、邹静（实习），上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人张丽丽因与被上诉人张强、迟晓婧民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初15087号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人张丽丽上诉请求：一、请求撤销青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初15087号裁定；二、指令原审人民法院对本案进行审理。事实与理由：案涉借款实际发生在2016年，案涉借据是2018年上诉人催告还款时被上诉人才单方出具。一审法院未正确理解借据为被上诉人单方意思表示，在双方并未约定还款期限的情况下，认定债权尚未到期属于事实认定错误；即使未到期，因被上诉人逾期支付利息和拒绝承认债务，上诉人可提前要求被上诉人还款，一审法院以债权尚未到期为由裁定驳回起诉，法律适用错误。具体分述如下：一、“3年期.还款”的意思是借据在三年内有效。张强于2018年6月27日向张丽丽出具借据的背景为张强告知张丽丽目前诉讼时效己经由两年变为三年，三年内都可以催告被上诉人还款。故其中“3年期.还款”的意思是本借据在三年之内有效，上诉人可在三年内随时向被上诉人主张还款，而不是指借款期限为三年。如“3年期.还款”的本义为三年内还款，通常文字表述中间不会加上“.”，该借据为张强书写，结合出具借据时张丽丽催告还款的背景，对“3年期.还款”应做不利于张强的解释。二、借据还款期限为被上诉人单方变更，双方未达成一致，应视为未约定还款期限，上诉人可随时主张还款。2016年，被上诉人向张丽丽借款时，双方并未约定还款期限，张丽丽可随时主张还款。2018年6月27日的借据是对2016年所有借款的确认，但因为该借据是被上诉人单方作出，其单方变更还款期限，我方未签字认可，双方并未对还款期限达成一致，应继续视为未约定还款期限。通过上诉人一审提交的短信记录可以证实张丽丽在借据出具后一直催要借款，因此，双方的真实意思是借据在三年之内都有效，在三年期内，张丽丽可以随时催要借款。三、即使认定还款期限未到，但被上诉人逾期归还利息且拒绝承认借款的总数额，上诉人可提前要求被上诉人还款。(一)被上诉人在借据内认可了一分利息，但一直未按时支付利息。根据《合同法》第二百零五条的规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案借款期在一年以上，被上诉人应按年支付利息，但其并未支付，构成违约，符合《合同法》第一百零八条规定的情形，上诉人有权要求被上诉人提前还款。(二)被上诉人的代理人在一审审理过程中只承认存在20600元的借款，对其他借款予以否认，被上诉人以其行为表明不履行主要债务，构成预期违约，上诉人可向被上诉人主张提前还款。四、上诉人生病，构成情势变更，可主张提前还款。张丽丽病重，如不能及时治疗，可能会危及性命。因此，根据公序良俗和情势变更原则，被上诉人必须提前还款。综上所述，双方未约定还款期限，上诉人可随时主张被上诉人还款。即使认定债权尚未到期，但被上诉人逾期归还利息且拒绝承认债务总额，上诉人可提前要求被上诉人还款。请求二审法院查明事实，指令原审法院审理。 被上诉人张强、迟晓婧共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张丽丽出示借条上约定借款期限为3年，即从2018年6月27日起，至2021年6月26日止，现债权尚未到期，不符合起诉条件，应予驳回。1、三年期的意思就是借款期限为三年符合常理，不管有没有“.”，都不可能理解为三年之内有效，可在三年内随时主张还款。因为通常意义下的借款行为，出借人会比较关心什么时间还款，借款人也会在借据上给予承诺，如果不约定还款期限，多数出借人不会出借。但是在借款时就约定随时可以主张还款，是不符合常理的，因为一般来讲，借款人借款是用于生产、生活、购买大件或有急用，由于短时间内自筹不到钱数，才会想到去进行民间借贷。哪怕是自信很短时间内能还上，在借据上也会体现几天、几个月或几年还款，而不会轻易约定随时还款，如果借款人有能力随时还款，那么他根本没有必要付出高额的利息成本去借款。2、诉讼时效为法律规定，借条里面书写诉讼时效不符合常理。3、这不是格式合同，谁书写就做不利于谁的解释，这种说法没有任何法律依据。4、借条中约定“一分利”，该利息约定不明确，应视为不支付利息。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。5、张丽丽将该借据保留并作为证据提交，是对该证据的认可，上诉状中又主张是被上诉人单方做出，其未签字确认，那张丽丽到底认可不认可该借据？如果不认可为什么提交？6、借款合同为实践性合同，张丽丽借款未足额交付，张强仅欠其6600元。该合同的生效金额为6600元。《合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；7、未到还款期限，张丽丽随时多次催要其实是一种违约行为。二、本案不符合情势变更。1、情势变更原则是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。2、借据书写时间日期为2018年6月27日，双方聊天记录均在此日期前，双方聊到张丽丽生病，也就是张丽丽已经生病的情况下，双方达成合意并由张强出具借据。并非发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化不构成情势变更。继续履行合同也不会导致对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。故不适用情势变更的相关规定。3、张丽丽在生病情况下往外借款的目的是为了增加收入，并不值得奇怪。后来没有按照借据交付剩余款项，尽管构成违约，但由于其身体原因，我们不再要求交付。三、《合同法》第二百零五条所规定的是有明确利息约定，但是未约定利息支付期限的问题。因借条中利息约定不明确，视为没有约定利息，因没有约定利息，就不存在支付利息期限的问题。故不适用于《合同法》第二百零五条。 张丽丽向原审法院提出诉讼请求：1.判令张强、迟晓婧立即偿还张丽丽借款本金114,600元；2.判令张强、迟晓婧支付张丽丽截止2020年5月24日的利息26,587.2元及从2020年5月25日起至实际给付之日的利息（以114,600元为本金，按照月利率1%计算）；3.判令张强、迟晓婧承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至2016年8月，张强、迟晓婧从张丽丽处多次借款。2018年6月27日，张强向张丽丽出具借据，确认尚欠本金114,600元，利息1分利计。张强、迟晓婧借款发生在婚姻存续期间且用于共同生活。其后，张丽丽多次催促张强、迟晓婧还款，但张强、迟晓婧至今尚未偿还张丽丽。 原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据张丽丽提交的借据所载“今张强借张丽丽人民币114600，欠利息16200，利息1分利计。3年期还款”，原审法院认为“3年期还款”理解为借款期限为3年更符合常理，张丽丽在债权尚未到期的情况下向原审法院提起诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张丽丽的起诉。 本院认为，上诉人张丽丽持有被上诉人张强出具的借据，该借据系证明与被上诉人张强存在民间借贷关系的初步证据，上诉人张丽丽据此提起本案诉讼，要求被上诉人偿还借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予审理，故一审裁定驳回上诉人张丽丽的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初15087号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月七日 书记员  方高海 韩平