辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再123号再审申请人（原审被告）：王蕙心，女，1996年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住韩国。委托诉讼代理人：刘哲，辽宁坤哲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王宣骄，女，1995年9月4日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住韩国（华阳洞）。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。原审被告：黄艳滨，女，1972年11月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。再审申请人王蕙心因与被申请人王宣骄、原审被告黄艳滨民间借贷纠纷，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13074号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月19日作出（2019）辽01民申820号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王蕙心及原审被告黄艳滨的委托诉讼代理人刘哲，被申请人王宣骄的委托诉讼代理人何晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕙心再审称，请求撤销原审判决驳回王宣骄的诉讼请求。并由王宣骄承担本案的一审诉讼费、公告费等费用。事实与理由：1.原审法院认定事实有误，本案并非民间借贷纠纷，王蕙心并没有向王宣骄借钱，该款项是王宣骄投资给王蕙心一起做代购的钱，如果是借款，正常都会出具收据，更何况王宣骄的家境借出这15万人民币不可能不出具收据，只是后来因为赔钱，王宣娇不愿意承担风险，就把投资款说成借款。从王宣骄原审提交的录音资料里可知，王蕙心与王宣骄之间并非借款，而是投资关系，从王宣骄与黄艳滨的微信聊天记录中，也同样能够证明。2.原审审判程序存在问题。原审中，王蕙心及黄艳滨的邮寄地址均是黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路东路小区7号楼二单元401，原审法院的送达工作记录记载着地址不存在，采用了公告送达，然而案件到执行阶段，同样的地址执行材料就能邮寄到，地址又存在了，王蕙心丧失了原审参加庭审进行质证和辩论的权利。此外，对于王蕙心、黄艳滨的地址、微信及国内外联系方式王宣骄都是知道的。在诉讼前，诉讼中、诉讼后，王宣骄都没有联系过王蕙心及其家人，也没有告知诉讼一事。王宣骄辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉15万元系借款，王蕙心主张的投资款不成立。原审中王宣骄向法庭提供了其通过支付宝向王蕙心转账15万元的转账凭证，还提供了其与王蕙心的聊天记录，证明王蕙心承认向王宣骄借款15万元，其中12万元转给黄艳滨，剩余3万元自用的事实。王宣骄还提供了王蕙心及黄艳滨多次偿还王宣骄借款的记录以及黄艳滨承诺三个月内将剩余7万元借款还给王宣骄的录音。以上证据足以证明王宣骄转给王蕙心的15万元款项系借款。王蕙心的主张无任何证据支持。如果是做生意，必然涉及到出资方式、利润分配等问题，但没有一份证据能够予以证明。根据王蕙心与王宣骄的聊天记录中载明的借款用途，案涉15万元也不是投资款。2.王蕙心从原审判决后一直在自动履行生效判决确定的偿还义务，该行为也表明其对原审判决没有异议。从2019年10月9日开始陆续履行给付义务，先后分五次向王宣骄偿还借款，在本案申请再审后也一直在履行给付义务，至今已累计偿还12705元。3.原判公告送达程序合法。原审法院如何邮寄查询人口信息到场送达情况我方不清楚。从现有证据来看，原审法院系穷尽了全部送达方式后开庭程序是合法的。王宣骄向原审法院起诉请求：1.判令王蕙心、黄艳滨偿还借款63357元及利息（利息从2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由王蕙心、黄艳滨承担。原审法院认定的事实，王宣骄分别于2016年4月11日、2016年4月12日通过支付宝向王蕙心转款人民币10万元及人民币5万元。王宣骄自认王蕙心2017年1月30日偿还368万元韩元，2017年8月30日偿还6552500元韩元，2017年9月20日偿还3979000元韩元，以上共计14211500韩元，2018年1月30日黄艳滨通过支付宝向王宣骄偿还2000元人民币。现因王蕙心、黄艳滨未偿还剩余借款，起诉至法院。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，王蕙心、黄艳滨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，原审法院根据王宣骄的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王宣骄向王蕙心转款15万元人民币的行为，能够认定王蕙心向王宣骄借款的事实存在。王蕙心怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故王宣骄要求王蕙心返还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于借款本金数额问题。王宣骄向王蕙心转款金额为15万元人民币，王宣骄自述王蕙心共偿还14211500韩币，黄艳滨偿还2000元人民币，关于王宣骄主张按2018年3月4日当日人民币与韩币之间的汇率1：167.9折合人民币的请求，由于还款时汇率均高于该汇率，故对该请求予以确认，故14211500韩币折合人民币84643元，共计偿还借款人民币86643元，剩余借款本金为63357元。关于借款利息的问题。双方未约定借款利息及还款时间，王宣骄可随时主张该借款，王宣骄主张按中国人民同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持，应从起诉之日即2018年8月14日起支付，至实际给付之日止。关于王宣骄要求黄艳滨承担共同还款责任的问题，王宣骄提供的证据不足以证明黄艳滨对该笔债务的加入，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、王蕙心于判决发生法律效力后十五日内，偿还王宣骄借款本金人民币63357元；二、王蕙心于判决发生法律效力后十五日内，支付王宣骄借款利息（自2018年8月14日起至债务实际清偿之日止，以借款本金人民币63357元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回王宣骄的其他诉讼请求。如王蕙心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币1740元，公告费人民币600元，由王蕙心负担。本院再审查明事实与原审法院认定事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：1.原审送达程序是否合法；2.王宣骄与王蕙心之间的法律关系如何认定。关于送达程序问题。原审已经调取人口信息，并无王蕙心、黄艳滨所陈述的地址，随即原审按照调查信息及身份证载明地址现场送达和邮寄送达，无果后以公告方式送达，以上程序合法，但在原审的庭审笔录中及判决书中载有王蕙心、黄艳滨陈述的其二人实际居住地址，而原审并未据此对王蕙心及黄艳滨进行送达，仍属未穷尽送达方式而迳行公告送达，程序不当，但在本案本次审理中，王蕙心及黄艳滨已经参与庭审并进行质证、辩论，其程序权利已经弥补，因而，其二人再行提出原审送达程序问题，不再予支持。关于王宣骄与王蕙心之间的法律关系问题。现双方均认可王宣骄向王蕙心转款15万元的事实，但王宣骄主张为借款关系，王蕙心主张为投资关系。本院认为，从本案证据来看，双方均无直接充分的证据对各自主张予以证明，仅有相关的录音或相关聊天软件的聊天记录。在原审王宣骄提供的录音中，王宣骄称“钱没到我手上，作买卖盈利我也没有拿到1分钱，而且赢的利也都给您了”；在王蕙心提交的微信聊天软件中，黄艳滨称“这个钱盈利的时候没给过我就说明不是合作是借的了”、“货盈利的时候我也没分到过”、“做买卖有赔有赚”，韩国聊天软件记录中，王宣骄陈述过“账本我没看过盈利我没分过”、“带我赚钱没赚到本没拿回来”。除以上陈述外，王蕙心未提交其他充分证据证明双方存在投资关系，且双方无书面约定，王蕙心对于合伙事项及经营状况无法陈述清楚、又自认王宣骄未参与经营，因此，对于双方存在投资关系的证据并不充分，而在王宣骄与黄艳滨录音及王蕙心与黄艳滨的聊天记录中又存在“这不是我欠人家的钱吗……”、“3个月内还不上你7万，我也不会一点不给你”、“我答应3个月内给你”、“行，不用找她（王蕙心）了，你找我”、“王蕙心确实是用了，我承诺我还你的”、“王宣骄这个钱呢，你也知道，咱确实也给人花了，所以说，咱也需要还人家”等陈述，王蕙心在原审判决后又存在还款行为，因此原审结合各方证据及相关陈述，认定王宣骄与王蕙心之间为借款关系较为合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13074号民事判决。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 孙晓娟审判员 戈利利二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。