广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13777号原告：郭培盛，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被告：曲利强，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************035。被告：梅丽如，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************54X。上列两被告共同委托诉讼代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李泳璇，广东中亿律师事务所律师。第三人：陈伟锋，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省南澳县********************，公民身份号码440************05X。原告郭培盛与被告曲利强、梅丽如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法追加陈伟锋作为无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培盛委托诉讼代理人卢耀民，被告曲利强及其与梅丽如共同委托诉讼代理人罗江民、李泳璇到庭参加诉讼，第三人陈伟锋经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培盛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月23日签订的借款合同；2.被告曲利强返还原告借款本金185520元；3.被告曲利强支付原告违约金51280元；4.被告曲利强承担本案律师费26000元；5.原告对被告曲利强的不动产抵押物[中山市东区**********之二（不动产权证号：中府国用（2006）第211236号）的房地产]在拍卖或变卖之后享有优先受偿权；6.被告梅丽如对被告曲利强的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求中的违约金计算方法为，被告尚欠利息61200元，扣减被告已付利息9920元，故尚欠利息51280元。事实和理由:被告曲利强、梅丽如是夫妻关系。2019年7月23日，被告曲利强作为借款人，被告梅丽如作为担保人，与原告就被告曲利强因资金周转所需而向原告借款的有关事宜签订了借款合同，约定：曲利强向原告借款200000元，借款期限自2019年7月25日起至2022年7月24日止；借款期内利息总额为61200元（利息为0.85%/月）；被告曲利强以其合法拥有的位于中山市东区**********之二（不动产权证书号：中府国用（2006）第211236号）的房地产（以下简称涉案房地产）抵押给原告作为担保，担保范围包括借款本金、复利、利息、罚息、违约金、融资咨询顾问费、损害赔偿金及实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的一切费用；被告曲利强须依照还款计划确认表每个月进行还款；被告曲利强违约导致原告需通过法律途径主张债权的，原告支付的担保费、保全费、执行费、律师费等所有相关费用全由被告曲利强承担；被告梅丽如对被告曲利强的上述债务承担连带清偿责任。同时，两被告将共同拥有的涉案房地产抵押给原告，并于2019年7月24日在国土部门办理了不动产抵押登记手续，因此原告对上述抵押物依法享有优先受偿权。2019年7月25日，原告通过借款合同约定的账户“户名：具建辉，账号：621**********091，开户行：中信银行中山分行营业部”向被告曲利强转账交付了200000元借款，被告曲利强出具借据确认收到上述款项。然而，被告曲利强在收到上述借款后，仅在2019年7月26日、8月1日、9月1日、10月1日分别向原告履行了还款义务，还款金额具体为：1、2019年7月26日还本金1180元，还利息1020元，合计还款2200元；2、2019年8月1日还本金4370元，还利息3030元，合计还款7400元；3、2019年9月1日还本金4430元，还利息2970元，合计还款7400元；4、2019年10月1日还本金4500元，还利息2900元，合计还款7400元；上述还款共计本金14480元、利息9920元。之后，被告曲利强再也未按照约定履行还款义务，截止2020年5月11日，被告曲利强业已拖欠原告7期还款，按还款计划确认表合计拖欠本金33410元、利息18390元，经原告多次催促，并在2020年3月30日、4月3日两次向被告发律师函进行书面催告，但是被告在收到律师函后仍然拒不还款。按照借款合同约定，原告有权提前收回借款本金，并按照合同约定最长借款期限全额收取利息，此外，被告曲利强未按期偿还本金或利息，每逾期一天，应当按照合同金额2‰向原告支付逾期罚息，若按此规定，截至2020年5月11日，曲利强逾期罚息已累计285200元；被告尚欠原告的利息为总利息61200元，减去已付利息9920元，尚欠利息51280元。综上所述，原告与两被告之间的借款合同是双方经协商一致签订的，是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的规定，是合法有效的合同。被告曲利强不按照合同约定履行还款义务，已构成根本违约。根据相关法律规定，应当判令解除上述借款合同，并判令被告曲利强赔偿原告的全部经济损失，对此，被告梅丽如应承担连带清偿责任，并且，原告对涉案房地产在拍卖或变卖之后享有优先受偿权，并请判令被告在判决生效之后加倍履行债务利息。被告曲利强、梅丽如共同辩称，1.本案原告不适格，郭培盛不是实际出借人，实际出借人是广东启高投资有限公司，郭培盛是该公司员工，以郭培盛名义签订本案借款合同。因此，本案原告不适格，请求法院驳回原告起诉。2019年7月，曲利强急需资金，在朋友的介绍下前往位于博爱五路顺景商业中心23层的广东启高投资有限公司借款。该公司的工作人员接待了曲利强，同意出借20万元给曲利强周转，借期3年。但签订合同时却以郭培盛的名字签订，出借20万元给曲利强的是具建辉，还款时收款的是陈伟锋。后曲利强因要求一次性还款，也曾与陈伟锋商谈，这时才了解到陈伟锋是上述公司老板，其他人是员工。两被告经查询国家企业信用信息公示系统得知，广东启高投资有限公司的法定代表人是陈伟锋，股东为具建辉、陈伟锋。被告亦根据郭培盛、具建辉、陈伟锋三人的名字在无讼案例网上查询，查找了三个案例，分别是具建辉与马振友、林英梅民间借贷纠纷一案[案号:(2018)粤2071民初18266号]，具建辉签订借款合同，但还款给郭培盛；李明明、具建辉民间借贷纠纷一案[案号:(2019)粤20民终1048号]，借条上的出借人为具建辉，而实际出借人是司徒某；郭培盛与曲利强、梅丽如民间借贷纠纷一案[案号:(2019)2071民初12454号]，郭培盛签订借款合同，实际上出借人是陈伟锋，转账的是卢健明。通过上述材料可证实，本案中郭培盛不过是名义上的出借人，实际上都是该公司在运作，每个人都有具体的分工，签订合同、转账、还款由不同人负责。实际出借人是广东启高投资有限公司，本案原告不适格应当驳回起诉。2.广东启高投资有限公司未经有关部门批准，违法向不特定的人进行放贷，涉嫌构成非法经营罪，请求法院移送公安机关刑事调查。广东启高投资有限公司的经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，已违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定。根据最高人民法院(2017)最高法民终647号民事判决中的观点，合同无效。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定:“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。”曲利强在前往广东启高投资有限公司借款时看到不少人在场借款。仅通过本案涉案三人名字查询的案例已有3例，加上本案即为4例，还可能存在以其他员工名字出借起诉的情况。且此类放贷公司出借的款项，多数能够收回，通过诉讼追讨占比很少。背后肯定存在大量非法放贷的情况，远不止2年10次。广东启高投资有限公司及其老板陈伟锋、员工已经涉嫌非法经营罪，请法院移送公安机关刑事处理。3.本案涉案的借贷本金并非20万元，而是180170元，出借人在出借时预扣了手续费及本金、利息19830元，应当在本金中以扣除。曲利强在2019年7月23日签订借款合同借款20万元，借期三年，是长期借款，同时双方约定每月还款。但按照广东启高投资有限公司工作人员的要求，曲利强在收到借款的两天后即2019年7月25日就要偿还2200元，后又被要求支付17630元的手续费。无奈之下，曲利强按时于2019年7月25日还款2200元，并于2019年7月26日通过银行转账转给陈伟辉17630元手续费。即20万元曲利强根本还没利用就少了19630元。曲利强拿到手上的借款本金金额实际上仅有180170元，因此应当以180170元来认定本金金额。4.双方签订的借款合同为出借人提供的格式合同，合同条款繁复，但出借人并无对条款作出相应的说明，反而误导曲利强，导致曲利强以为可以提前还款，而到要提前还款时却被告知需要给付剩下借期的利息，变相收取高息，年利率高达66.84％。出借人在本案中存在重大过错。一开始，曲利强在广东启高投资有限公司商谈借款事宜时并不是想要3年的借期，只是希望短期资金周转，因此询问工作人员可否提前一次性偿还，工作人员告知可在3个月后一次性偿还。被告在2020年1月底2月初要求一次性偿还时，却被要求支付剩下正常借期的全部利息。如按照广东启高投资有限公司的要求，曲利强在2020年2月份一次性还款时，合同内计算的利息共61200元，扣除2019年7月25日预先扣除的利息1020元，即需要还利息60180元。假设之前未还过一分钱的本金和利息进行计算，本金180170元，利息60180元，已借6个月，即月利率为5.57％，年利率66.84％，远超法定年利率24％、36％的标准。因该问题，曲利强一直与广东启高投资有限公司的工作人员及老板陈伟锋协商，但没达成一致意见，即使计算至2020年6月23日，其年利率为30.3％。如按照实际还款情况计算，在2019年11月1日至2020年7月1日期间，年利率高达47.14％。本案的借款合同非常繁琐，差不多可以媲美银行等的商业贷款，特别是在关于违约责任方面的规定，违约金、利息扣除的问题的条款散落，计算标准多样，且没有用明显的方式标识。在曲利强询问时又隐瞒部分情况，掩盖高额违约金及需支付全额利息的条款。明显是利用曲利强急于借款的心态，没向曲利强告知不利于曲利强的条款，没有履行格式合同出具方的告知义务，存在重大过错。5.原告提供的格式合同中允许提前还款，但设置数种惩罚措施，变相突破法律规定的利率上限，剥夺借款人的权利，加重借款人的责任，因此借款合同中要求提前还款需支付剩余利息及支付违约金的条款无效。被告认为即使还款应按照实际借款时间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。法律允许借款人提前还款时按实际借款时间计算利息，而原、被告签订的借款合同8.1条约定:“主动提前还款违约金:若乙方在约定的借款期限届满前(即提前)还款的，只能申请一次性偿还全部剩余本金及正常使用借款期间的利息。除此之外，乙方还需按照以下第A种方式支付提前还款违约金。该违约金在乙方申请提前还款时，一次性向甲方支付。A、按照借款本金金额的3％一次性向甲方支付违约金。”《合同法》第四十条规定，具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。出借人在借款合同中虽允许提前还款，但增加要求偿还剩余利息及支付违约金，变相阻碍出借人提前还款，同时亦违反法律规定的利率上限，加重借款人的责任。因此该条款无效，答辩人要求按照实际借款时间计算利息。6.现原告要求曲利强提前还款，按照现有情况，借款本金180170元，月利率0.85％，暂计算至2020年7月1日，如曲利强一次性还款，应还本金160342.65元，利息12266.21元，合计172608.86元。7.被告认为原告主张借期内的剩余利息作为违约金，该标准过高。实际上在双方约定的借期内，借款不会再产生其他收益，即原告无其他预期之内的损失，被告按照双方约定的利率标准计算利息偿还原告足以弥补。因此，不应在实际产生的利息之外另外计算违约金。综上所述，被告实际上是向广东启高投资有限公司借款，而非原告，原告主体不适格，且可能存在非法放贷的问题。出借人在出借时存在预扣款、高息及对被告隐瞒格式合同不利条款的情况。8.郭培盛一直未提交具有出借200000元能力的证据，如郭培盛没有出借能力，涉案借款只可能是启高投资公司以员工名义出借。9.涉案借款来源及还款去向，郭培盛至今未能说明，也未能提供任何与具建辉、陈伟锋关于本案借款来源的证据，从被告还款一年多来，早应当把款项还给原告，陈伟锋为启高公司的老板，如款项没有还给原告，该款项实为公司所得。10.中山市启高置业有限公司与本案无关，该公司成立于2020年4月30日，经营范围为房产开发经营、房地产中介，成立时间晚于被告借款时间，原告声称与具建辉存在房地产中介资金往来，因此导致200000元借款从具建辉处转出，根据该公司成立时间，在被告借款时，两人之间没有房产中介经营项目。综上，请求法院依法审理，维护被告的合法权益，驳回原告的起诉。第三人陈伟锋向本院提交书面陈述意见，1.陈伟锋是中山市启高置业有限公司及广东启高投资有限公司的股东及法定代表人，该公司主要从事房地产投资及房地产中介业务，同时还为客户提供按揭贷款的相关手续及咨询服务等。本案涉及的主要是为被告提供按揭贷款的相关手续及咨询服务问题。通常由于借款人不懂得银行的借款流程，通常要求广东启高投资有限公司提供服务，如咨询需要向银行提供什么材料及向相关单位打印征信报告等，而这些咨询服务该公司需要收取一定比例的服务费的，因此双方会签订融资服务协议并介绍向银行贷款。本案中，由于公章不方便，故陈伟锋作为法定代表人直接签署了融资服务协议，因此被告直接向陈伟锋支付融资服务费用，至于陈伟锋是否将服务费交给广东启高投资有限公司，则与本案无关，但实际陈伟锋是会将该款交付给广东启高投资有限公司；2.本案是被告通过朋友找到陈伟锋借款，启高公司通过审查，发现被告征信有问题，无法向银行贷到款项，故告知被告。但被告为了借款求助于陈伟锋，咨询有什么办法可以借款，向私人借款也可以。在这种情况下，陈伟锋将该情况告知员工，而郭培盛正好有闲钱，又同意按银行同样利息出借给被告，因此大家就同意这样操作。但启高公司绝对保障客户利益，利息只比银行高一点，不存在高利贷或专业借贷，启高公司不向外贷款，员工借款也是基于朋友介绍偶尔几单；3.（1）关于2019年7月25日转账17630元，该款是因曲利强转账打错收款人姓名，未能到账，银行已原路退回；（2）关于2019年7月26日转账17630元，该款包含主合同第一期还款2200元及曲利强与陈伟锋签订的融资服务费中答应提前预支八期费用3840元、帮中介介绍人代收的8000元、曲利强给陈伟锋的茶水费3590元；（3）关于2019年8月1日的7880元，该款是主合同约定的第二期还款7480元及融资服务费480元；（4）关于2019年8月1日的7840元，该款本应为主合同约定的第二期还款7480元及融资服务费480元，本应转7880元，但曲利强转少了40元；4.因为郭培盛是公司员工，对陈伟锋比较信任，所以放心由陈伟锋先代收款项再转回给郭培盛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2019年7月23日，郭培盛（甲方、出借人）与曲利强（乙方、借款人）、梅丽如（丙方、担保人）签订借款合同（合同编号：借字第2019014号），约定：本合同约定借款金额200000元，甲方将通过具建辉账户将借款金额一次性划入乙方指定的如下账户：户名曲利强、账号623*************056、开户行中国建设银行股份有限公司中山水云轩支行；甲方收款账户为户名：具建辉、账户621**********091；自借款发放后至借款到期前，甲方如发现乙方将借款资金用作非本合同约定用途的或者存在可能危及甲方债权的情形的，甲方可通知乙方提前还款，除按本合同约定承担责任外，乙方同时向甲方支付总额借款金额2%的违约金；乙、丙方以其合法拥有的位于中山市东区***********之二[土地证号：中府国用（2006）第2112**]的房产抵押给甲方作为担保，担保范围包括借款本金、复利、利息、罚息、违约金、融资咨询顾问费、损害赔偿金及实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）的一切费用；丙方提供连带责任担保；本合同约定的借款期限：自2019年7月25日至2022年7月24日止；本合同项下借款总利息为61200元，乙方支付甲方借款利息按还款计划确认表执行；乙方未能履行本合同规定的各项义务，甲方有权按照本合同的规定要求乙方提前归还借款或停止支付乙方尚未使用的借款；乙方没有按期偿还借款及利息，经甲方书面催告后3日内仍未能偿还的，甲方有权提前收回借款本金，并按合同约定最长借款期限全额收取利息；乙方未按本合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按合同金额的2‰向甲方支付逾期罚息，乙方逾期还款超过15天的，视为根本违约，甲方有权通过合法途径处理抵押物，以实现自身债权；乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方为实现债权而发生的担保费、律师费等所有相关费用全由乙方承担；若乙方在约定的借款期限届满前（即提前）还款的，只能申请一次性偿还全部剩余本金及正常使用借款期间的利息，除此之外，乙方还需按照借款本金金额的3%一次性向甲方支付违约金；本合同的附件、各项书面补充、修订或变更，为本合同的组成部分；该合同还约定其他事宜。郭培盛、曲利强、梅丽如分别在落款甲方、乙方、丙方处签名并按指印确认。还款计划确认表载明：第一期还款日期2019年7月25日，还款本金1180元、利息1020元，本期还款总额2200元，从2019年8月1日至2022年7月24日每期应还本金、利息合计均为7400元。曲利强在上述还款计划确认表落款借款人确认处签名并按指印确认。同日，曲利强、梅丽如向郭培盛出具放弃土地上盖物承诺书，载明：曲利强、梅丽如系中山市东区***********之二[土地证书号中府国用（2006）第211236号]土地所有权人，土地上附的上盖物均由曲利强、梅丽如单独出资建筑，曲利强、梅丽如承诺不能履行与郭培盛的债务时，愿意无条件积极配合实现抵押权并放弃土地上附的上盖物所有权，本承诺书为无条件不可撤销，直至与郭培盛债权全部清偿之日为止。同日，曲利强、梅丽如向郭培盛出具同意处置房屋承诺书，载明：曲利强、梅丽如承诺本次借款所抵押的涉案房屋可用于处置偿债，在郭培盛实现抵押权时，曲利强、梅丽如均同意以200000元作为出售金额变卖上述房屋，并承诺予以积极配合、无条件腾空、搬离房屋。2019年7月25日，案外人具建辉通过其名下中信银行中山分行账户向曲利强名下中国建设银行账户（账号623*************056）转账200000元。同日，曲利强出具借据，确认收到郭培盛借款200000元。借款后，曲利强未依约还款，郭培盛于2020年3月30日向曲利强寄送律师函催收无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。2.庭审中，曲利强称，郭培盛仅系涉案借款的名义出借人，实际出借人应系广东启高投资有限公司（以下简称启高公司）。郭培盛称，其在启高公司工作，与具建辉系同事，具建辉持有启高公司的股份，启高公司主要由具建辉、陈伟锋负责，房地产中介业务主要由郭培盛、具建辉负责；其与具建辉、陈伟锋系合作关系，双方之间存在经济往来；其出借涉案借款时，郭培盛与具建辉之间恰好有200000元往来款，应由具建辉返还郭培盛，故涉案借款直接由具建辉的账户转账给曲利强；并确认涉案借款利息为月利率0.85%；曲利强与陈伟锋之间存在融资服务关系。据此，郭培盛提交的曲利强、梅丽如作为甲方、委托方与陈伟锋作为乙方、受托方于2019年7月23日签订的融资服务协议（合同编号2019014号）显示：甲方因经营周转需要融资，委托乙方提供融资服务，并通过乙方推荐的资金出借方而获得融资资金；甲方应按约定支付服务费，乙方接受委托开展融资服务工作后，一旦甲方与乙方推荐的某一或多位资金出借方签署融资借款相关合同、协议，并获得借款，即表示乙方已经实现融资服务，甲方应依照本合同约定向乙方支付服务费；甲方经乙方推荐，与出借人郭培盛于2019年7月23日签署了合同编号为借字第2019014号的借款合同，借款本金为200000元；融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿资金出借方的借款本息和违约金之日止，甲方同意，在与资金出借方签署借款合同的借款期限内，向乙方支付总融资服务费5760元，甲方承诺分期12个月支付融资服务费，从2019年7月25日至2020年6月1日每月支付480元。曲利强、梅丽如在合同落款甲方处签名并按指印确认，乙方处空白。曲利强确认该融资服务协议上其签名的真实性，但称其未见过该服务协议。3.曲利强名下中国建设银行流水显示，曲利强于2019年7月26日向案外人陈伟锋转账17630元；其名下中国工商银行流水显示，同年8月3日向陈伟锋转账7880元，同年9月1日向陈伟锋转账7840元，同年10月1日向陈伟锋转账7400元。庭审中，曲利强、梅丽如称，上述款项均系偿款涉案借款，除上述还款外，曲利强于2019年7月26日还款2200元，但不清楚具体还款方式，亦无法提供银行流水及相关证据；之后未再偿还款项。郭培盛称，其指定陈伟锋收取还款，故曲利强向陈伟锋转账上述款项，但其不确认2019年7月26日还款2200元；曲利强于2019年7月26日向陈伟锋转账17630元除偿还第一期2200元，剩余15430元属于曲利强与陈伟锋之间的手续费，其中有8000元系代曲利强向中介方熊健支付的中介费，与涉案借款无关，并提交了微信聊天截图，该截图显示2019年7月28日，陈伟锋（微信号yituoniushi001）向案外人林明义（微信号San690655）发送消息“我把反佣微信给你，你转给阿健可以吗，因为我看着那张单也是转你账号的”，并向林明义微信转账8000元；同日，林明义向案外人熊健（微信号cailaiweixin）转账8000元；郭培盛称曲利强通过熊健介绍认识陈伟锋，林明义系陈伟锋公司员工。陈伟锋提交书面陈述意见称，曲利强于2019年7月26日向其转账的17630元包含第一期还款2200元、预支八期融资服务费3840元、代收熊健的中介费8000元、茶水费3590元。曲利强对上述情况不予确认，并称不清楚该笔17630元是否包含了第一期还款2200元，其不认识熊健与林明义，8000元款项系陈伟锋与熊健之前的资金往来，与本案无关。4.中山市自然资源局于2020年7月2日出具的中山市不动产登记资料查询结果表反映，位于中山市东区***********之二[不动产权证号：国（2006）211236）]登记在曲利强、梅丽如名下，于2019年7月24日办理抵押登记，抵押权人为郭培盛，被担保主债权数额为200000元，不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明第0142948号。5.郭培盛因本案纠纷委托广东永隆律师事务所代理，并产生律师费26000元。6.启高公司于2014年4月21日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地广东省中山市东区******顺景商业中心23层2301卡单元，经营范围包括投资办实业、投资酒店业、投资房地产业、为客户提供按揭贷款的相关手续或咨询服务等，法定代表人为陈伟锋，股东2人，即具建辉、陈伟锋。本院认为，本案系民间借贷纠纷。证明借款关系成立，应包括借款合议达成和款项交付两项待证事实。郭培盛主张与曲利强存在借款合同关系，且曲利强至今拖欠其借款本息，向本院提供了借款合同、还款计划确认表、银行转账记录以及借据等证据佐证，本院予以采信。被告曲利强认为涉案借款实际出借人系启高公司，对此，本院认为，首先，郭培盛提交的借款合同、借据载明了出借人、借款人的详细信息，曲利强、梅丽如在上述借款合同、借据签字时应清楚出借人情况；其次，借款合同约定由具建辉向曲利强支付涉案款项，在日常生活中亦存在由出借人指定他人向借款人支付借款、出借人指定借款人向他人偿还借款的情形，曲利强在接收借款、还款的过程中亦未提出异议，郭培盛、陈伟锋也对此作出了合理解释与说明。故曲利强认为涉案款项的实际出借人系启高公司，并认为启高公司违法向不特定人进行放贷、理据不足，本院对曲利强的上述辩解意见不予采纳。据此，本院认定郭培盛系涉案借款的出借人，其有权主张本案债权。曲利强未依约还款，构成违约，郭培盛要求解除其与曲利强于2019年7月23日签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。关于实际出借本金的问题。曲利强主张其于2019年7月26日向陈伟锋转账的2200元还款、17630元手续费应抵扣本金。对此，本院分析如下：首先，曲利强称于2019年7月26向陈伟锋还款2200元，郭培盛不予认可，且其在庭审中未能陈述该款支付的方式、时间，亦未提供相应的证据，故本院不予采信。其次，对于曲利强于2019年7月26日向陈伟锋转账17630元，郭培盛确认该款项中包含曲利强的还款2200元，该陈述意见有利于借款人，故本院予以确认；再次，对于2019年7月26日转账17630元扣除前述2200元的剩余款项15430元（17630元－2200元）的认定问题。根据郭培盛有关其与陈伟锋、具建辉之间关系的陈述，结合陈伟锋的书面意见及启高公司的经营范围、股东情况，可认定郭培盛与陈伟锋就涉案借款形成关联关系人。退一步讲，即使陈伟锋向曲利强提供了相关中介服务，需要收取中介服务费，但郭培盛作为出借人，其在出借款项时或收取相关费用时不得利用出租人的优势地位协助第三方扣除或收取其他高额费用，即使出借人扣除或收取案外人的其他费用时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而被迫同意的非真实意思表示，且根据借款期限按月支付中介费或服务费的方式亦不符合中介行业的一般惯例。最后，郭培盛未提供充分有效证据证明陈伟锋向曲利强提供了何种中介服务，应自行承担举证不能的不利后果，本院对于郭培盛的相应主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该款项应当充抵借款本金。庭审中，郭培盛亦确认合同约定月利率为0.85%，本院对此予以确认。综上，郭培盛于2019年7月25日向曲利强提供借款200000元，曲利强于同年7月26日向陈伟锋还款2200元，经本院核算，2019年7月26日的利息为56.67（200000元×0.85%/月÷30天×1天），故曲利强于2019年7月26日支付2200元中除支付利息56.67元外，剩余部分2143.33元应当抵充借款本金，故本案实际借款金额为182426.67元（200000元-15430元-2143.33元）。关于尚欠借款本金及利息。曲利强已于2019年8月3日、9月1日、10月1日分别还款7880元、7840元、7400元。借款合同约定，借款期限自2019年7月25日起至2022年7月24日，还款方式为等额本息，经核算，截至2019年10月1日，曲利强尚欠借款本金为162590.5元。借款本金（元）约定利息收取标准/月利息起算日利息截至日计息天数/天还款金额（元）按约定可收取的利息（元）超出约定收取的利息（元）182426.670.85%二〇一九年七月二十七日二〇一九年八月三日87880413.507466.50174960.170.85%2019年8月4日2019年9月1日2978401437.596402.41168557.760.85%2019年9月2日2019年10月1日3074001432.745967.26162590.50备注：日利率=月利率÷30天借款期限已经届满，被告曲利强未依约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定“甲方如发现乙方将借款资金用作非本合同约定用途的或者存在可能危及甲方债权的情形的，甲方可通知乙方提前还款，除按本合同约定承担责任外，乙方同时向甲方支付总额借款金额2%的违约金”，据此，本院依法调整违约金为3251.81元（162590.5元×2%）。关于律师费的问题。郭培盛主张为提起本案诉讼支付律师费26000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票在案佐证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押物的问题。曲利强未按约还款，郭培盛有权要求就涉案抵押物处置所得价款在其抵押顺位内就涉案债务享有优先受偿权。关于梅丽如的责任。梅丽如在借款合同上签名按指印，自愿对曲利强上述借款提供连带保证责任，对担保期限没有约定，且涉案借款形成于曲利强、梅丽如夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。郭培盛已在保证期间内提起诉讼要求梅丽如承担保证责任。故梅丽如应对曲利强的上述债务承担连带保证责任。另，因本案借款既有债务人曲利强提供的抵押担保，又有担保人梅丽如提供的保证担保，郭培盛与保证人梅丽如对实现债权的方式未作约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……。”之规定，郭培盛应当先就上述抵押物处理所得价款实现债权，对抵押物清偿不足部分，由梅丽如承担连带清偿责任。综上，郭培盛诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告郭培盛与被告曲利强、梅丽如于2019年7月23日签订的借款合同；二、被告曲利强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭培盛偿还借款本金162590.5元；三、被告曲利强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭培盛支付违约金3251.81元；四、被告曲利强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭培盛支付律师费26000元；五、若被告曲利强逾期履行本判决第二、三、四项债务，则原告郭培盛有权对被告曲利强、梅丽如名下位于广东省中山市东区********巷1号之二[不动产权证号：国（2006）211236]折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；六、若原告郭培盛行使上述优先受偿权后债权仍不足清偿，被告梅丽如对被告曲利强不能清偿部分债务承担连带清偿责任；七、驳回原告郭培盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024.8元（原告郭培盛已预交），由被告曲利强、梅丽如共同负担（被告曲利强、梅丽如在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭培盛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长李劲松人民陪审员梁华城人民陪审员缪志妍二〇二〇年十一月二十日书记员柯佩烨练洪银