河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2701号上诉人（原审原告）：卫建立，男，1952年5月20日出生，汉族，现住漯河市。上诉人（原审原告）：漯河市汇丰工业有限责任公司，住所地漯河市燕山路源汇民营工业园。法定代表人：卫建立，任执行董事兼总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李伟光，河南会盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦秀生，女，1970年7月5日出生，汉族，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司与被上诉人秦秀生因不当得利纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市汇丰工业有限责任公司、卫建立及其委托诉讼代理人李伟光，被上诉人秦秀生的委托代理人万江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人漯河市汇丰工业有限责任公司、卫建立上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、上诉人卫建立从被上诉人秦秀生处借款30万元，但先后归还本金50万元，多还20万元本金，这是铁一般的事实。一审法院认为上诉人“未提供证据证明被告秦秀生已经取得不当利益”不符合事实。2015年12月7日，上诉人卫建立从被上诉人秦秀生处借款30万元用以周转，双方约定月息2.5分。2016年2月19日原告向被告归还了20万元借款本金，后因公司经营不善，资金链断裂，上诉人无法归还借款本金及利息，2017年9月7日，被上诉人将上诉人卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司一并告上法院，要求还款30万元本金。上诉人卫建立由于身体原因，将案件全权委托给了律师处理，2018年5月3日被上诉人从漯河市汇丰工业有限责任公司账户上强制执行走30万元。在被强制执行后，原告才发现，2016年2月19日归还的20万元代理律师的原因而没有向法院提交，导致被告一共从原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司处共拿走借款本金50万（20万+30万）元，超过了实际借款本金20万元。上诉人询问律师解决办法，律师表示，这是调解案件，无法申请重审，只能另行起诉或者私下协商。为了要回多付的20万元，上诉人在被强制执行后就多次前往被上诉人家中，但被上诉人一直躲避不见，后来表示会给上诉人解决，但最后就不接电话。上诉人提供的证据可以证明，上诉人给被上诉人转过20万元，也被强制执行走30万元，这些就足以证明被上诉人秦秀生没有合法依据，取得了20万元不当得利。二、证人秦某虚假陈述，没有提供任何证据支持其说辞，但一审法院却采信其说法，驳回上诉人的诉讼请求。在庭审过程中，被上诉人秦秀生表示，2016年2月19日归还的20万元是上诉人归还秦某的借款，而秦某也作为证人出庭作证，表示是上诉人归还他的借款，秦秀生已经将借款转到其账户。首先，这是两个人合谋共同编造的事实，没有任何证据证明其说辞。其次，秦某说秦秀生已经在上诉人将20万转给秦秀生后，秦秀生第三天即转给了秦某，但两人均没有提供任何的证据证明秦秀生转过该笔款项。最重要的是，上诉人确实与秦某之间存在债权债务关系，2015年12月7日上诉人给秦某出具了70万元的借条，该两张借条系对之前从秦某之间借款的一个汇总。截至2015年12月7日，双方也仅剩下这70万元的借款没有结清，不存在其他尚未归还的款项。如果说上诉人转给秦秀生的20万元是归还秦某，但秦某的诉讼却没有扣除20万元。秦某称这是归还他的借款，但秦某应当举证证明是归还的哪一笔借款才是。但庭审中秦某却无法提供任何证明。总之来说，上诉人卫建立因为资金链断裂导致公司破产，在外欠下了巨额的债务。公司破产时心力交瘁，让律师处理的借款案件，家人签的字。没想到后来多付了秦秀生20万元，就多次寻找秦秀生索要，想用来归还其他借款人，但被上诉人秦秀生和证人秦某口头答应的很好，却始终不很还。由干原案件是调解结案，申请重审是不太可能，无奈之下，上诉人才起诉至法院。被上诉人秦秀生答辩称，上诉人的上诉理由不客观真实，原审法院依据案件事实、关联证据，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司（原审原告）向一审法院起诉请求：1、被告返还不当得利款项200000元及资金占用利息（利息计算至实际支付之日，利息从2018年5月4日暂计算至2020年6月15日按照银行也间同业拆借基准利率3.85％计算为16307.12元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月7日，原告卫建立因经营名下公司漯河市汇丰工业有限责任公司需要，从被告秦秀生处借款300000元用以周转，当时还用漯河市汇丰工业有限责任公司作为担保人，双方约定月息2.5分。借款后，原告每月按照约定支付被告借款利息。后因公司经营不善，资金链断裂，被告的借款及利息无法归还。2017年2月23日原被告双方签订还款协议一份，“双方一致确认2015年12月7日的借款本金为300000元，约定利率为月2.5％，截止2017年2月23日，尚欠本金300000元……”。2017年9月7日，被告将原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司一并诉至漯河市召陵区人民法院，要求还款300000元及利息。2017年9月25日，经漯河市召陵区人民法院调解，原被告双方就双方借贷纠纷达成调解协议，漯河市召陵区人民法院作出（2017）豫1104民初3029号民事调解书，调解协议：“被告卫建立于2017年11月15日前一次性支付给原告秦秀生300000元，被告漯河市汇丰工业有限责任公司承担连带清偿责任”。因原告未按照协议履行还款，2018年5月3日法院从漯河市汇丰工业有限责任公司账户上强制执行300000元，此案执行完毕。原告主张，在被强制执行后发现，2016年2月19日原告已经向被告归还了20万元借款本金，由于其代理律师的原因没有向法院提交，导致被告一共从原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司处共拿走借款本金500000元，超出的200000元为不当得利。遂诉至法院，形成本案诉讼。庭审中，被告辩称，原告所述多支付的200000元，系原告借用被告的账户归还秦某的借款；自2016年2月22日，被告按照约定分多笔将200000元支付给秦某，至今已有4年之久，原告起诉已超过法定诉讼时效。庭审中秦某出庭作证称，当时秦某与原告有经济往来和借款，原告借用被告的账户归还秦某的200000元款项秦某已收到。一审法院认为，2017年9月25日，经漯河市召陵区人民法院调解，原被告就双方借贷纠纷达成调解协议，漯河市召陵区人民法院作出（2017）豫1104民初3029号民事调解书，根据调解协议：卫建立应于2017年11月15日前一次性支付给秦秀生300000元，漯河市汇丰工业有限责任公司承担连带清偿责任。因原告卫建立未按照协议履行还款，2018年5月3日法院从漯河市汇丰工业有限责任公司账户上强制执行300000元，此案执行完毕。后原告主张其在自2016年2月19日向被告归还的200000元因故未予计算，造成多偿还款项200000元，为被告不当得利。被告抗辩称不存在不当得利的事实和依据，原告与被告发生多笔资金交易往来，被告主张超出的200000元系原告偿还秦某款项，只是从被告农行卡过款，并已经转给秦某。庭审中秦某认可系原告偿还其款项，并已收到秦秀生所转该款项。查明，当时原告和秦某存在债权债务关系，案件在强制执行程序。法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告应对“没有合法根据”即导致合同效力发生改变的事实及原因进行举证，即对款项给付基于某种特定原因，只不过超出了给付范围，此时原告方应对该原因以及范围举证，证实范围外的“无合法根据”，但原告仅称已经向被告归还了200000元借款本金，由于代理律师的原因没有向法院提交，也未提供证据证明被告秦秀生已经取得不当利益，该理由显然不足，应当承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告要求被告返还不当得利款项200000元及资金占用利息的请求，因证据不足，法院不予以支持。如原告认为对被告归还的款项有误，也可通过再审程序进行救济。综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4545元，减半收取计2273元，由原告卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司围绕上诉请求依法提交了：证据1：上诉人与秦某的诉讼证据；证明：秦某提供虚假证人证言，上诉人与秦某是2015年12月27日后，只有70万元的债权债务，上诉人给秦某写的两张欠条是对2013年及2014年，秦某向上诉人出借款项的汇总。两借条并无相应的转款记录，双方是对汇总的认可，除70万元外，上诉人与秦某无其他借款，2015年之后双方也没有其他借贷。该款项秦某也已起诉并执行完毕。上诉人是通过秦某本人还款。证据2：上诉人与秦某的计息记录。证明：双方仅有70万元的借贷，没有其他转账记录，一审证人秦某存在虚假陈述。2016年上诉人转给被上诉人的20万元，是上诉人偿还被上诉人的，不是偿还秦某的借款。被上诉人秦秀生根据上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明其与秦某仅有70万元的债权债务关系。对证据2真实性无异议，该证据也不能证明其与秦某仅有70万元的债权债务关系。本院对卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司提供的证据，经审核后认为，上诉人提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。被上诉人秦秀生二审中提供了还款协议复印件：证明：秦某与卫建立之间的还款协议，还款及尚欠金额。上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司针对被上诉人秦秀生提供的证据，发表质证意见为：对还款协议真实性有异议其系复印件。还款协议也没有委托代理人的委托手续，对委托代理签订还款协议不认可，根本不存在借款80万元的事实。证据纯属虚假，××把材料交给律师，我仅欠秦某12月27日打的70万元，不存在80万元的。本院针对被上诉人秦秀生提供的证据，经审核后认为，该还款协议系复印件，无法核对其真实性，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，因上诉人卫建立提供的证据不能证明被上诉人秦秀生已经取得不当利益，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见，驳回上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4545元，由上诉人卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月十一日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口