贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7530号上诉人（一审被告）：赵永莉，女，汉族，1974年12月22日出生，住贵州省湄潭县。上诉人（一审被告）：黄浩瀚，男，汉族，2000年8月29日出生，住贵州省湄潭县。上诉人（一审被告）：黄进贵，男，汉族，1931年2月15日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：李欢欢，公司员工。委托诉讼代理人：陈小飞，公司员工。原审被告：刘秀勇，男，汉族，1961年5月7日出生，住贵州省湄潭县。原审被告：陈萍，女，汉族，1969年3月23日出生，住贵州省湄潭县。上诉人赵永莉、黄浩瀚、黄进贵因与被上诉人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）及原审被告刘秀勇、陈萍金融借款合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵永莉、黄浩瀚、黄进贵上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1280号民事判决第二项，依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定抵押财产未过时效与基本事实不符。上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》第三条载明，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。合同签订的时间为2015年9月16日，在2016年9月13日，本案当事人又签订的展期合同，此时，诉讼时效仍适用《民法通则》的规定为两年，2017年10月1日《民法总则》实施，其诉讼时效从2年变更为3年，此时，上诉人与被上诉人签订的展期合同诉讼时效发生了变化，被上诉人应第一时间告知诉讼时效变化带来的法律风险。被上诉人未履行告知义务，被上诉人的抵押权应当已过诉讼时效。湄潭农商行二审未向本院提交书面答辩意见。刘秀勇、陈萍二审未向本院提交书面陈述意见。湄潭农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘秀勇、陈萍一次性连带偿还湄潭农商行借款本金500000元及从2017年7月21日起至清偿之日止按月利率11.58‰计算的利息；2.判令湄潭农商行对赵永莉与黄忠礼共同所有的位于湄潭县抵押的房屋（产权证号××号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令赵永莉、黄浩瀚在继承黄忠礼的遗产范围内对黄忠礼的上述债务承担清偿责任；4.本案诉讼费由刘秀勇、陈萍金、赵永莉、黄浩瀚、黄进贵承担。一审法院认定事实：湄潭农商行系经营吸收公众存款、发放贷款等业务的股份有限公司。刘秀勇、陈萍系夫妻关系，黄浩瀚系赵永莉与其前夫黄忠礼（2017年12月14日因病死亡）之子，黄进贵系黄忠礼之父。2015年9月16日，湄潭农商行与刘秀勇、陈萍签订《个人借款合同》，主要约定：刘秀勇、陈萍向湄潭农商行借款500000元用于药房经营；借款期限12个月：2015年9月19日至2016年9月15日；固定月利率7.28‰；还款方式为按月结息、到期还本；如逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，湄潭农商行与赵永莉夫妻（赵永莉及其前夫黄忠礼）签订《保证合同》及《抵押合同》，主要约定：赵永莉、黄忠礼对上述借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本息、罚息、违约金等；保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止，贷款到期赵永莉、黄忠礼同意展期的，保证期间至展期协议约定的债务履行期届满之日后两年止；赵永莉、黄忠礼用其所有位于湄潭县的商业用房（38.68ｍ2）对上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金500000元及利息、罚息、违约金、赔偿金等。2015年9月18日，上述约定抵押在湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记（遵房他证湄潭县字第××号），湄潭农商行向陈萍交付了约定借款500000元。2016年9月13日，湄潭农商行与刘秀勇、陈萍、赵永莉及赵永莉前夫黄忠礼签订《贵州湄潭农村商业银行借款展期协议书》，主要约定：因借款人刘秀勇、陈萍流动资金周转困难，不能按期偿还上述借款，向湄潭农商行申请延长借款期限，湄潭农商行同意；赵永莉、黄忠礼同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务按上述《保证合同》及《抵押合同》约定执行；未清偿本金500000元；展期12个月，到期日为2017年9月14日；展期期间利率为月利率7.72‰。后刘秀勇、陈萍仅偿还了2017年7月21日前的约定利息，剩余借款本息湄潭农商行未获清偿。一审法院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《贵州湄潭农村商业银行借款展期协议书》，均是签约各方真实意思的体现，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应诚信履行。刘秀勇、陈萍未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘秀勇辩称系受其妻陈萍逼迫签订案涉合同，但未提供证据证明，不予采信。湄潭农商行与赵永莉、黄忠礼签订《抵押合同》后，并就约定抵押到湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记，且湄潭农商行与刘秀勇、陈萍、赵永莉及赵永莉前夫黄忠礼于2016年9月13日签订《贵州湄潭农村商业银行借款展期协议书》，约定案涉借款到期日为2017年9月14日，湄潭农商行于2020年4月8日才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条:“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”规定，湄潭农商行作为抵押权人，对案涉抵押房屋享有优先受偿权，湄潭农商行的本案诉讼并未超过诉讼时效。湄潭农商行要求赵永莉、黄浩瀚在继承黄忠礼的遗产范围内对黄忠礼的案涉债务承担清偿责任，系基于黄忠礼系案涉债务的连带保证人而提出的该项诉讼请求，但案涉《保证合同》及《贵州湄潭农村商业银行借款展期协议书》约定保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止，主债务到期日为2017年9月14日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，湄潭农商行未在主债务履行期届满之日后两年内要求保证人黄忠礼承担保证责任，保证人黄忠礼免除保证责任，故湄潭农商行的该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，刘秀勇、陈萍应连带偿还湄潭农商行借款本金500000元及从2017年7月21日起至清偿之日止的约定利息。湄潭农商行对位于湄潭县的商业用房享有优先受偿权。湄潭农商行的其余诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决：一、限刘秀勇、陈萍在本判决生效后十日内一次性连带偿还贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及从2017年7月21日起至清偿之日止的约定利息；二、贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对位于湄潭县的商业用房享有优先受偿权；三、驳回贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由刘秀勇、陈萍负担。本院认为，本案的二审争议焦点为：湄潭农商行对案涉商业用房是否享有优先受偿权。赵永莉、黄忠礼与湄潭农商行于2015年9月16日签订的《抵押合同》及2016年9月13日签订《贵州湄潭农村商业银行借款展期协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据《抵押合同》约定，赵永莉、黄忠礼将案涉商业用房为陈萍、刘秀勇向湄潭农商行的50万元借款提供抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。湄潭农商行提起本案诉讼请求刘秀勇、陈萍偿还借款并未超过诉讼时效，有权对案涉商业用房行使抵押权，并请求对该商业用房享有优先受偿权。上诉人上诉主张湄潭农商行对案涉商业用房的抵押权已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，赵永莉、黄浩瀚、黄进贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由赵永莉、黄浩瀚、黄进贵负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月七日法官助理杨恩高书记员冯滢