wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执452号申请执行人：天地（常州）自动化股份有限公司，统一社会信用代码91320400799082624B，住所地常州市河西路219号。法定代表人：胡穗延，该公司董事长。委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：青海西海煤电有限责任公司，统一社会信用代码916300007574154197，住所地青海省海北州西海镇央隆路**。法定代表人：祁瑞清，该公司董事长。天地（常州）自动化股份有限公司与青海西海煤电有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出（2020）青01民初100号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、截止本协议签订之日2020年5月8日，青海西海煤电有限责任公司确认结欠天地(常州）自动化股份有限公司货款288000元；二、上述款项由青海西海煤电有限责任公司自本协议签订之日2020年5月8日起至2020年6月30日止分期履行完毕，具体付款方式如下：2020年5月31日前付款144000元；2020年6月30日前付款144000元[账户名称：天地（常州）自动化股份有限公司，开户行名称：交通银行常州分行营业部，账号：×××]；三、如青海西海煤电有限责任公司未按约定期限足额履行付款义务时，天地(常州）自动化股份有限公司有权要求青海西海煤电有限责任公司以剩余未付货款为基数按年利率6%承担自2017年4月28日起至实际给付之日时止的利息损失并由青海西海煤电有限责任公司向天地(常州）自动化股份有限公司支付案件受理费2810元；四、青海西海煤电有限责任公司如按本协议约定履行完毕付款义务后，双方债权债务一次性了结，再无任何纠葛；五、案件受理费5620元，减半收取2810元由天地（常州）自动化股份有限公司承担，余2810元退还天地(常州）自动化股份有限公司。保全费5000元退还天地(常州）自动化股份有限公司。调解书生效后，因青海西海煤电有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的金钱给付义务，天地（常州）自动化股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。执行中，被执行人青海西海煤电有限责任公司于2020年12月3日向本院共缴纳钱款89520.00元。现本院已向申请执行人天地（常州）自动化股份有限公司发放案款88000.00元、收缴执行费1520.00元，至此，该案全部执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西宁市中级人民法院（2020）青01民初100号民事调解书的全部生效事项执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执异85号 异议人（案外人）：尹朝辉，男，1978年2月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。 异议人（案外人）：廖海燕，女，1976年11月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：陈伟，男，1970年8月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市科技工业园。 法定代表人：宁顺华，该公司董事长。 被执行人：宁顺华，男，1957年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华合伙协议纠纷一案中，案外人尹朝辉、廖海燕于2020年12月2日向本院提出书面异议，申请解除对其购买的位于桂阳县XX商铺的查封【（2019）湘1021执1097号之一执行裁定】。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查期间，案外人尹朝辉、廖海燕以其针对的执行裁定有误，需另行依据其他裁定提出执行异议为由，于2020年12月18日向本院提出撤回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人尹朝辉、廖海燕撤回异议申请。 审判长 廖 中 元 审判员 欧阳思俊 审判员 黄 渊 强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
甘肃省华亭市人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘0824刑初87号自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某，出生于甘肃省华亭市，公民身份号码×××，住华亭市。被告人张某，出生于甘肃省华亭市，公民身份号码×××，住华亭市。自诉人曾某以被告人张某犯故意伤害罪（轻伤）并给其造成经济损失为由，于2020年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某以被告人已赔偿其全部经济损失为由，自愿申请撤回刑事自诉暨附带民事诉讼。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某撤诉。审判长 董 雷审判员 徐秀霞人民陪审员 靳丽娟二〇二〇年十二月十日书记员 姬红喜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2843号 申请执行人：陈玉英，女，1983年8月6日出生，汉族，福州市长乐区。 被执行人：张荣，男，1973年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈玉英与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）闽0112民初3996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张荣应于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈玉英借款本金69000元。因被执行人未履行到期债务,申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人陈玉英发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人张荣发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人向本院申报其无可供执行的财产。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人张荣的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地财产信息。执行中，本院依法限制被执行人张荣高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人张荣暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112民初3996号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 立 附相关法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1434号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**。负责人童迎华，该分行行长。委托代理人金芝仁，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市一全畜牧发展有限公司，，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨乡清潭村塘头组法定代表人蒋新葵。被执行人蒋新葵，男，汉族，1970年3月5日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人娄底市一全畜牧发展有限公司、蒋新葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2015）娄星民二初字第940号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人娄底市一全畜牧发展有限公司、蒋新葵未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日向被执行人娄底市一全畜牧发展有限公司、蒋新葵送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年8月7日、2020年11月28日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，发现被执行人蒋新葵名下有保险，已被另案冻结在先，查明被执行人蒋新葵名下有房产，已被另案查封，本案予以轮候查封。2020年12月17日，本院依法对被执行人蒋新葵适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年12月16日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年12月23日，本案应当执行标的金额本金为49999.9元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴从慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执7019号张海军、云南尚居地产有限公司：关于申请执行人张海军与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2020）云0111民初4254号判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额514187.5元，支付执行费7542元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1731号申请执行人：何记伟，男，汉族，1989年12月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被执行人：赵昌波，男，汉族，1986年11月20日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人何记伟与被执行人赵昌波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵昌波应当向申请执行人何记伟给付490000.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院进入强制执行程序，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计0元，本院已扣划0元。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无登记车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人列入失信黑名单、实施限制高消费措施。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵昌波负有继续履行债务的义务，申请执行人何记伟若发现被执行人有可供执行财产的，申请人或其他有管辖权的法院可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二〇年十二月二十三日（）书记员 范泽南
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7563号上诉人（原审原告）：滕玮，男，汉族，1956年4月24日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李春光，辽宁中兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿燕，女，汉族，1968年8月8日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁成伟律师事务所律师。上诉人滕玮因与被上诉人耿燕民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕玮上诉请求：1、撤销一审法院做出的（2020）辽0203民初2277号民事判决；2、改判被上诉人偿还上诉人借款本金500000元及利息（自2019年1月26日开始计算至欠款还清之日止，以500000元本金为基数，按照年利率10%计算）。事实与理由：一审判决认为：1、上诉人没有向被上诉人直接交付借款；2、被上诉人不认可收到借款；3、借据中未约定通过第三人账户将借款转入被上诉人账户。从而认定上诉人未履行出借义务，借款合同未生效。这种裁判逻辑不符合法律规定也不符合生活常识。法律并未规定借款通过第三人给付必须在借款合同中明确约定，而且在日常生活中通过第三人给付借款是常见的情况。上诉人向一审法院提供了借条、转账记录，转账的金额、时间均和借条的金额与时间相符（时间一个是2018年7月26，一个是2019年1月26，均为26日，差6个月时间证人当庭做出了解释）。在交付方式上，证人出庭作证将借款交付时间及为什么第三人的账户汇款等问题做出了合理的解释，可以形成完整的证据链条，能达到高度可能性的证明标准。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。耿燕辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。滕玮向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款本金500000元并支付利息从2019年1月26日计算至欠款还清之日止。一审法院认定事实：2019年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人耿燕（身份证：2102021968********）承揽大连市体育中心工程指挥部酒店导示制作安装工程，因甲方未及时结清工程款，今暂借滕玮（身份证：2102041956********）人民币50万元（伍拾万元），经滕玮同意耿燕承诺如下：借期自2019年1月26日起到2019年7月25日止，为期半年；利息按年10%计算；到期连本带息一次性还清，如提前还清按月计息；如有违约，滕玮保留法律诉讼权利。”被告耿燕在该借据上签字。证人李某名下中国银行信用卡（尾号6352）对账及银行转账回执单显示：2018年7月26日证人李某通过该账户向被告华夏银行62×××07的账户支付50万元。被告认可收到证人转账50万元，但辩称与本案涉及的借款50万元没有关联，该笔50万元系证人李某与被告的其他经济往来，与本案借款无关。一审法院认为：自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效。原告要求被告偿还借款，应举证证明向被告实际提供50万元借款。本案中，原告并未提供证据证明其本人直接向被告交付借款50万元。对于原告主张证人李某向被告转账50万元即是原告向被告出借款项一节，对此被告不予认可，辩称李某向被告转账的50万元系基于两人之间的其他经济往来，与本案的借款无关。案涉借据中亦未约定通过李某账户将借款转账至被告账户的付款方式。原告提供的现有证据无法证明原告履行了出借义务，原、被告之间借款合同尚未生效，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕玮的诉讼请求。案件受理费4694元（原告已预交），由原告滕玮负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两个方面的事实：一是双方就借贷关系达成合意；二是出借人向借款人实际交付了款项，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中，上诉人提供的由被上诉人出具的借据可以证明双方已达成了借贷合意，被上诉人对此并无异议，但抗辩称其并未实际收到上诉人出借的款项，在此情况下，上诉人应当举证证明其已实际向被上诉人交付了出借款项。综合本案庭审，本案争议的焦点为上诉人提交的由证人李某向被上诉人转账支付50万元的对账及银行转账回执单能否证明其已实际向被上诉人交付了案涉款项，双方之间的民间借贷关系是否生效。虽然自然人之间的民间借贷关系中存在由第三方账户交付借款款项的情形，但按照通常的民间借贷交易习惯，借据是在出借人交付借款时同时出具，在借款人实际归还借款后销毁。本案中，上诉人提交的借据出具时间为2019年1月26日，而证人李某向被上诉人转款时间为2018年7月26日，交付款项时间在前，出具借据时间在后，且两者相差较大，并不符合民间借贷通常的交易习惯。虽然上诉人主张2018年7月26日被上诉人向其出具了借据后因借款到期由被上诉人收回，但其并不能提供证据证明，且在被上诉人既未偿还借款，双方借款又未超过诉讼时效期间的情况下，上诉人将借据交还给被上诉人明显不符合常理，故对上诉人的该项主张，本院难以支持。另一方面，根据上诉人提交的由本院做出的（2020）辽02民终7512号民事判决已经查明，证人李某与被上诉人之间曾有过债权债务关系，现有证据不能证明李某与被上诉人之间是否存在其他债权债务关系，故不能排除证人李某向被上诉人转款系因其他债权债务关系而引起的可能性。上诉人作为出借人对案涉款项交付负有直接的举证证明责任，其提交的现有款项交付证据并未达到高度盖然性的证明标准，本院综合本案借贷金额、款项交付、交易方式、当事人的财产变动情况等因素，上诉人提交的证人李某的50万元的对账及银行转账回执单不能以此认定双方之间存在民间借贷关系。一审法院以双方未约定通过李某转款交付方式，认定双方之间的借款合同尚未生效，并无不当，上诉人上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，滕玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694元，由滕玮负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  李 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾 悦
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执859号之一申请执行人：贵州黔邦装饰涂料有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇原东风机械厂内。法定代表人：古科仁，执行董事。委托代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市瀑都大道与锦绣路交叉口国投大厦****。法定代表人：杨月平，董事长。被执行人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省花果园贵阳国际中心**楼第********。法定代表人：潘学忠，经理。本院在执行贵州黔邦装饰涂料有限公司申请执行贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款470,105.00元，并承担案件受理费7,120.00元，执行申请费6,952.00元，共计484,177.00元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司，被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司名下财产信息，被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司名下银行账户本院已依法冻结；现被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司名下无其他财产登记信息；二、本院到赤水市不动产登记中心查询被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初731号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁俊杰
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2643号原告：陈艳荣，女，1972年10月12日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：谷奎伟，男，1971年11月19日出生，满族，工人，住辽宁省黑山县，系原告陈艳荣的丈夫。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：杨立志，男，1971年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：杨旭，男，1991年2月15日出生，满族，无业，住辽宁省黑山县，系被告杨立志之子。被告：华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府路典逸心洲****，统一社会信用代码：91210700781602847L。负责人：施璇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子厚，该公司员工。原告陈艳荣与被告杨立志、华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈艳荣及其委托诉讼代理人谷奎伟、刘海朋、被告杨立志及其委托诉讼代理人杨旭、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘子厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳荣向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失155812.75元；2、定残前的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费用待鉴定后确定数额；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月30日19时38分许，在通武线405公里黑山县镇安乡营房新型墙材有限公司门前公路，被告杨立志驾驶辽Ｇ×××**号轻型普通货车由西向东行驶时将原告撞伤，事故发生后被告杨立志驾车逃逸。原告先后在中国医科大学附属盛京医院、黑山县第一人民医院住院治疗共计40天，住院期间一级护理30天，二级护理10天。此次事故由被告杨立志负全部责任。经查其驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险。原告住院期间各项费用共计155812.75元。要求华安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分由被告杨立志赔偿。庭审中原告主张关于第二项诉讼请求涉及的费用待另案处理。被告杨立志辩称，对事故发生的过程没有意见，我的车只在被告华安保险公司投保了交强险。被告华安保险公司辩称，我公司目前没有收到此次事故的报案，根据保险条例，被告杨立志属肇事逃逸，我公司拒赔。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日19时38分许，在通武线405公里黑山县镇安乡营房新型墙材有限公司门前公路，被告杨立志驾驶辽Ｇ×××**号轻型普通货车由西向东行驶时与行人陈艳荣相撞，致原告受伤、车辆损坏，事故发生后被告杨立志驾车逃逸。经黑山县公安局交通警察大队做出事故认定书，认为杨立志负此次事故的全部责任，陈艳荣无责任。原告受伤后，先后在黑山县第一人民医院和中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断主要为颅骨和面骨多发性骨折、头皮开放性损伤、肋骨多发性骨折、创伤性胸腔积液、左侧尺骨骨折，原告共计住院40天，其中一级护理28天，二级护理10天。原告因转院支付车费1500元、因复印病志支付复印费216元。另查，辽Ｇ×××**号轻型普通货车车主为被告杨立志，该车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单、车费收据、复印费收据、保险单及各方当事人陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受损害的，应当承担民事赔偿责任。根据黑山县公安局交通警察大队的责任认定，被告杨立志负此事故的全部责任，其作为车辆的使用人应承担民事赔偿责任。因被告杨立志在被告华安保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，由华安保险公司首先在交强险各分项限额内赔付，不足部分由被告杨立志赔付。关于原告主张的医疗费按其提供的票据计算；误工费按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的全体居民人均可支配收入计算；护理费按上述数据中关于居民服务业在岗职工平均工资标准，结合护理等级和住院天数计算；住院期间伙食补助费按每天补助100元结合住院天数予以支持；关于交通费，原告提供了由黑山转往沈阳就医的车费票据1500元，应予以支持，因原告就医支付的其他交通费用酌情支持200元；关于营养费，因原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗期间，治疗措施有“营养神经治疗”且医嘱为半流食，故对于其在该院治疗期间的营养费予以支持；关于原告主张的复印费系其支付必要、合理的费用，本院按其提供票据金额予以支持；关于原告主张的残疾辅助器具费，因原告未提供医嘱证明，故本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内赔偿原告陈艳荣各项损失23896.08元（赔偿明细附后）；二、被告杨立志于本判决生效后七日内赔偿原告陈艳荣各项损失127411.95元（赔偿明细附后）；三、驳回原告陈艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元（已减半收取），由被告杨立志负担1664元，原告陈艳荣负担44元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李俐二〇二〇年十二月十日法官助理马冰新书记员叶佳卉赔偿明细１、医疗费：131961.95元；２、误工费：87.18元×40天＝3487.2元；３、护理费：128.68元×28天×２人+128.68元×10天＝8492.88元；４、伙食补助费：100元×40天＝4000元；５、交通费：1700元；６、营养费：50元×29天＝1450元；７、复印费：216元；合计：151308.03元，其中保险公司承担医疗费1万元、其他费用13896.08元；杨立志承担127411.95元。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1971号 原告：刘世琦,男。 委托诉讼代理人：张世东,系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告:李永强,男。 本院在审理原告刘世琦与被告李永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，因原告刘世琦经本庭依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告刘世琦撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张小艳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1241号申请执行人陈力佳，女，汉族，1987年5月1日出生，住四川省冕宁县宏模镇。被执行人西昌市小桥流水康复理疗馆，地址：四川省西昌市一环路。经营者尹淑芳。陈力佳申请执行西昌市小桥流水康复理疗馆劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4956号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人发布了限制高消费及失信人名单，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4956号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十二月十七日书记员  廖 恒
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢265号之一 申请执行人郑晓智，女，1993年2月12日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人陈孙贵，男，1967年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人浙江鸿安建设有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇临半路****。 法定代表人陈孙贵。 申请执行人郑晓智与被执行人陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2013）杭余商初字第1670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑晓智向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人陈孙贵返还申请执行人郑晓智借款7280344元。被执行人鸿安建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月23日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈孙贵、浙江鸿安建设有限公司拒不履行，本院已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑晓智。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨鑫伟
甘肃省陇南市中级人民法院行政裁定书（2020）甘12行终32号上诉人庞某，住甘肃省陇南市。被上诉人陇南市武都区人民政府。法定代表人肖某。原审第三人李某，住甘肃省陇南市。上诉人庞某不服被上诉人武都区人民政府及第三人李某土地行政登记上诉一案，康县人民法院于2018年10月30日作出（2018）甘1224行初15号行政判决，第三人李某不服该判决，提起上诉，本院于2019年6月24日以（2019）甘12行终25号行政裁定书裁定：撤销原判，发回重审。2019年9月25日，康县人民法院作出（2019）甘1224行初19号行政裁定书，庞某不服该裁定向本院提起上诉，本院于2019年12月25日以（2019）甘12行终56号行政裁定书裁定：撤销原判，发回重审。康县人民法院重审后，作出（2020）甘1224行初7号行政裁定，庞某不服该裁定又向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人庞某上诉请求：1．撤销甘肃省康县人民法院（2020）甘1224行初7号行政裁定书；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与第三人分别系陇南市武都区汉王镇杨庞村和大坪山村人，毗邻居住。上世纪八十年代，上诉人父母在杨庞村砂石子梁（第三人称徐家那）的水沟旁边种植了侧柏等树。2015年后，第三人与上诉人因上诉人父母种树之地的权属发生争议。2017年5月，第三人突然口头称自己有《农村土地承包经营权证书》，并没有给上诉人出示该《农村土地承包经营权证书》。2017年8月7日，武都区汉王镇政府在《关于反映庞彩花与本村村民李某存在土地纠纷信访事项答复》中，有这么一段话“您怀疑该证件日勺真实性，但是又拿不出证据证明，汉王镇司法所多次组织调解，并要求李某带上证件，以使验正证件的真实性，但李某一直以外地打工为由，不回来配合调解”这段话内容可以证明，当时上诉人也没有见到第三人持有的《农村土地承包经营权证书》。直到2018年农历2月底，公历4月初，上诉人才亲眼见到原武都县人民政府于1998年12月为其颁发的《农村土地承包经营权证书》。第三人持有的《农村土地承包经营权证书》严重侵犯了上诉人的合法利，且有多处错误，填充内容存在修改痕迹，且在发包方一栏加盖了“陇南市武都区汉王镇大坪山村民委员会”公章，陇南市于2004年撤地建市，原武都县改称武都区，1998年12月颁发的《农村土地承包经营权证书》，怎么会加盖“陇南市武都区汉王镇大坪山村民委员会”公章？破绽如此明显，依法应予以撤销。然而，一审法院认为，本案的争以焦点是诉讼期限是否届满的问题，虽然土地承包经营权，应自土地承包合同成立时确立，但由于第三人不能提供该合同，武都区政府也不能提供其作出该确权行为所依据的承包合同，故武都区政府的颁证行为成为该不动产权变动时间的唯一依据，应按照“因不动产提起的行政诉讼”处理。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉的，人民法院不予受理。”本案适用20年的最长起诉期限，在20年中原告提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起法律规的期限内提出，一审法院认定为上诉人2017年5月底知自己的权利被侵害，同时认为土地承包经营权，应自土地承包合同成立时确立，但第三人不能提供该合同，武都区政府也不能提供其作出该确权行为所依据的承包合同，这些认定事实证明，上诉人根本没有可能从正常渠道知道或者应当知道第三人持有的《农村土地承包经营权证书》，2017年5月底，上诉人也只是听第三人口头说他有《农村土地承包经营权证书》，并没有向上诉人展示，在上诉人一再要求下，被上诉人也只拿出了部分复印件而已。直到2018年农历2月底阳历4月初，上诉人才亲眼见原武都县人民政府于1998年12月为其颁发的《农村土地承包经营权证书》。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。综上所述，上诉人于2018年4月15日向一审法院提起诉讼，根本没有过起诉期限，符合法律规定，依法应当予以支持。上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求中级人民法院撤销甘肃省康县人民法院（2020）甘1224行初7号行政裁定书；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陇南市武都区人民政府未答辩。原审第三人李某未陈述。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点是庞某的起诉是否超过起诉期限。起诉期限作为保护当事人诉权的重要法律规定，同时承担着督促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系尽快确定，维护社会秩序特别是公法秩序稳定的功能。本案中，上诉人庞某向原审法院提起诉讼并请求撤销原审第三人李某的《甘肃省农村土地承包经营权证书》，而该农村土地承包经营权证是被上诉人陇南市武都区人民政府（原武都县人民政府）于1998年12月颁发给李某的，故庞某作为案涉土地登记颁证行为的利害关系人，于2018年4月15日向原审法院提起诉讼，其起诉期限应当适用未告知诉权或者起诉期限的情形。同时，本案被诉土地行政登记颁证行为发生在1998年，加之起诉期限制度对当事人的合法权益具有重大影响，从有利于保护当事人诉权的角度，考虑到旧法规定的起诉期限较长，新法规定较短的情形，应当新旧法结合适用。本案上诉人是对2018年2月8日之前发生的行政行为提起诉讼，应当依据2018年2月8日前有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定，适用两年的起诉期限。根据一审庭审笔录及一审裁定认定的事实，上诉人自认其知道本案被诉行政行为内容的时间是2017年5月底前，而上诉人提起诉讼的时间是2018年4月15日。故根据提起诉讼时生效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，两年的起诉期限应截止至2019年2月8日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”一审裁定认定上诉人提起诉讼超过法定起诉期限属适用法律错误，应予纠正。上诉人庞某的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销康县人民法院（2020）甘1224行初7号行政裁定；二、本案指令康县人民法院继续审理。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 杜雪丽书记员 张 航
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1381号之四十二申请人：王庆余，1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：田九川，男，汉族，1975年07月02日生，住微山县。关于申请执行人与被执行人田九川租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月06日冻结了被执行人田九川在62×××68账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田九川在中国农业银行62×××68账户内存款人民币169973.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年十二月十七日书记员  姜 倩
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0105民初8862号 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人冯某某，该分行行长。 被告锁某某，男，回族，1971年12月10日生，住石家庄市新华区高东街。 本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告锁某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 凌 惠 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘鹏飞
陕西省宁陕县人民法院   国家司法救助决定书                                   (2020)陕0923司救执13号     救助申请人1：王**林 (又名王显林)，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人2：刘祖安，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人3：石正福，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人4：陈耀明，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人5：邹强友，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5011。   救助申请人6：杨大理，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人7：黄忠军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人8：陈顺全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人9：付关香（曾用名：付共秀），女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人10：刘传庚 (又名刘传唐)，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人11：牟定才，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：王**林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   王**林等11人以其在与被执行人熊某某追索劳动报酬等11案中，因被执行人熊某某无可供执行财产，无力履行给付义务致使家中贫困为由，于2020年11月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年12月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。     救助申请人王**林等11人称，在与被执行人熊某某追索劳动报酬等11案中，因被执行人熊某某系宁陕县XX镇XX村农民，在承包劳务时也没有要到劳务费且其家庭生活困难，经宁陕县人民法院强制执行，目前尚有30000元未执行到位，而申请人均系贫困户，家庭十分困难，故请求本院给予司法救助金20000元。     经审查查明，2014-2015年期间申请人王**林等11人在被执行人熊某某承包的工地干活，工程结束后，双方进行了结算，并向王**林等11人出具了欠条。后被执行人熊某某无故拖欠王**林等11人劳动报酬，王**林等11人诉至本院。本院于2018年3月15日依法作出（2018）陕0923民初68号、69号、70号、71 号、72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号等11份民事调解书，由被执行人熊某某在2018年12月31日前分别给付刘祖安劳动报酬1410元、刘传庚劳动报酬7300元、牟定才劳动报酬10100元、杨大理劳动报酬3500元、陈顺全劳动报酬2760元、付关香劳动报酬3500元、黄忠军劳动报酬4700元、石正富劳动报酬6100元、陈耀明劳动报酬1620元、邹强友劳动报酬3150元、王**林劳动报酬3900元。因熊某某逾期未支付，救助申请人王**林等11人向本院申请执行。经本院执行，被执行人熊某某共计向11位救助申请人支付劳动报酬19000元，目前因无可供执行财产，尚有30000余元未执行到位。   另查明，2020年11月30日，石泉县两河镇人民政府和石泉县两河镇简场村村委会联合向本院出具了两份《证明》。第一份《证明》证实救助申请人王**林为石泉县XX镇XX村XX组村民，家中三人；救助申请人石正富为石泉县XX镇XX村XX组村民，家中二人，申请人王**林、石正富均系建档立卡贫困户。第二份《证明》证实救助申请人黄忠军为石泉县XX镇XX村XX组村民，家中四人；救助申请人陈耀明为石泉县XX镇XX村XX组村民，家中三人，申请人黄忠军、陈耀明两个家庭没有固定经济来源，家庭困难。2020年11月30日，石泉县两河镇人民政府和石泉县XX城XX社区居委会联合向本院出具《证明》，证实救助申请人牟定才、刘传珍均系石泉县XX城XX社区XX组村民，该两户家庭无固定经济来源，生活困难。2020年12月1日，石泉县两河镇人民政府和石泉县两河镇兴坪村村委会联合向本院出具的《证明》，证实救助申请人杨大理系石泉县XX镇XX村XX组农民，全家人口一人，系建档立卡贫困户。2020年12月1日，石泉县两河镇人民政府和石泉县两河镇火地沟村村委会联合向本院出具的《证明》，证实救助申请人陈顺全、刘传庚、刘祖安三人系石泉县XX镇XX村XX组村民，救助申请人邹强友、付关香二人系石泉县XX镇XX村XX组村民，该五人无固定经济来源，生活困难，其中救助申请人刘传庚、付关香系建档立卡贫困户。   本院认为，救助申请人王**林等11人在与被执行人熊某某追索劳动报酬等11案中，因被执行人熊某某目前无可供执行财产，无力履行给付义务。而救助申请人大多数人员属于建档立卡贫困户，家中生活困难，属于 “人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的国家司法救助条件，对救助申请人的司法救助申请应予以准许。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人王**林、刘祖安、石正富、陈耀明、邹强友、杨大理、黄忠军、陈顺全、付关香、刘传庚、牟定才11人司法救助金20000元。      本决定为发生法律效力的决定。         审判长 尹礼君   审判员 魏富军   审判员 周宁         二〇二〇年十二月十七日     法官助理 杨珊珊   书 记 员  卢云丹        1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6270号原告：张彩荣。被告：金涛。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。原告张彩荣与被告金涛委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告张彩荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告135000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日原告经朋友介绍与被告认识，交往中被告称只要原告肯花钱，就能帮助孩子找到工作，于是原告在2017年12月21日通过中国建设银行为被告转账135000元（有银行转账记录为证）作为找工作的费用，时至今日，办理工作之事音信皆无，原告多次找到被告，被告置之不理，于是原告在2019年3月9日在沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所报警，原告无奈，故诉至法院。被告金涛辩称，原、被告双方不存在委托合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，被告从未作出过帮助原告找工作从而取得报酬的意思表示，被告的行为系好意施惠，不产生合同的约束效力，被告系免费帮忙，未从中谋取任何利益，原告为实现不法目的所支付的款项，损害了社会公共利益。原告主体不适合，原告方与王卓达成协议的目的系为陈龙办理工作，在整个过程中，陈龙参与其中。根据皇姑区法院（2020）辽0105刑初175号刑事判决书可以看出，陈龙系与王卓订立居间合同的相对人，法院在判决退赔时，支付的对象也是陈龙。并且原告诉讼的135000元，其中的35000元已经包含在退赔的95000元中，应由陈龙作为原告起诉。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告陈述其主张的135000元系案外人陈龙的母亲给付原告，原告给付被告的，该笔款用于为陈龙找工作，（2020）辽0105刑初175号刑事案件认定的被害人系陈龙，因此原告不是与本案有直接利害关系的人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张彩荣的起诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二〇年十二月十五日书记员  王雪姣
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执2374号申请执行人：程登容，女，1965年8月23日出生，汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：陈登碧，女，1968年10月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：陈登琼，女，1970年10月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：陈登先，女，1972年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：陈登艳，女，1975年3月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。五原告共同委托代理人（特别授权）华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。被执行人：陈登福，男，1967年2月2日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：陈登俊，男，1977年2月27日出生，汉族，贵州省2金沙县人。本院依据贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初412号民事调解书受理了申请执行人程登蓉、陈登碧、陈登琼、陈登先、陈登艳与被执行人陈登福、陈登俊法定继承纠纷一案，被执行人陈登福、陈登俊应支付申请执行人程登蓉、陈登碧、陈登琼、陈登先、陈登艳补偿款人民币250000.00元（每人50000.00元），负担案件受理费2950.00元、执行费3650.00元，执行过程中，申请执行人程登蓉、陈登碧、陈登琼、陈登先、陈登艳与被执行人陈登福、陈登俊达成了执行和解协议，根据该执行和解协议内容，双方约定的履行限期较长，在执行期限内不能全额履行，本案应终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0523执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代守泽二〇二〇年十二月二十四日书记员  张德春
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2480号原告：蒋爱华，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。被告：吴教钢，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，户籍地东安县）。委托诉讼代理人：吴望，男，1992年8月9日出生，汉族，住东安县，系被告之子。原告蒋爱华诉被告吴教钢健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱华向本院提出诉讼请求：判决被告因侵害原告身体健康权赔偿原告各项经济损失40075.14元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日上午，原告在邵阳县××镇××市场买东西，被告在原告的母亲摊位买泥鳅，自称缺斤少两，后他去复秤，没有少，本该没有事了，结果被告又走到原告母亲的摊位踢翻盆子，盆里的泥鳅全部翻在地上，原告讲他不应该这样，被告就与原告母亲发生肢体冲突，把原告母亲打在地上，原告去劝架，结果被告对原告也是拳打脚踢，把原告打伤，牙齿也被打掉。后来五峰铺派出所的同志来了，派出所的同志经过调查，被告吴教钢违反了治安管理法被行政拘留十日的治安处罚。原告受伤后，先后在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院、邵阳市中医院、长沙市湘雅二医院门诊治疗，没有治好，后又在邵阳市中心医院住院治疗，共用去医药费2.6万余元，被告拘留后不肯赔偿原告的医药费。被告吴教钢辩称：1、原告并未提供证据证明其伤和被告行为存在因果关系，被告不应承担其损失，原告仅提供行政处罚决定书，并未提供其他证据；2、对方出具书面证据显示原告门诊救治时间和案发时间不一致，救治时间应当在最接近的时间段产生，对护理费等医治费用不予认可；3、恳请法庭调取派出所保存的伤情鉴定记录，能够证明致伤与被告是否有关；4、互殴起因系原告缺斤少两且其动手在前。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、调查笔录，2、问话笔录，3、行政处罚决定书，4、住院病历，5、诊断证明，6、医药费门诊发票，7、住院发票。被告质证认为：对证据1、2、3无异议，关于证据4、5、6，原告提供的出住院记录，时间上（大多数在6、7月，而4月的只有几百块）和案发时间不符合，有一张收费票据（2万的住院费）是复印件。本院责令原告于庭后提供2万元住院费的票据原件及费用清单，原告未能提供。本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，系公安机关依职权做出的公文书件，具有公信力，应予认定。证据4、5、6，其中2万元的医疗费票据无法原件及费用清单相核对，不予认定，其他的予以认定。根据本院认定的证据，原、被告对发生打架的事实经过没有争议。双方有争议的是原告在本次冲突中的损失情况，本院查明如下：1、医疗费，根据票据原件核定为4376.14元；2、误工费，原告主张按150元/天计算，在法律规定的范围以内，予以支持，根据住院天数（30天），应为4500元；3、住院生活补助费，原告主张1500元，符合法律规定，予以支持；4、护理费，原告主张按150天计算，在法律规定的范围以内，根据住院天数，应为4500元；5、营养费，原告主张900元，符合法律规定，予以支持；6、交通费，原告主张1000元，没有票据，酌情考虑500元。综上，原告蒋爱华此次受伤后的经济损失为16276.14元。本院认为：本案系健康权纠纷。我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告辩称双方都有肢体冲突，原告也有过错，请求减轻被告的责任。本院认为对被告的辩驳理由符合法律规定，原、被告在此次冲突中均有过错，被告应负主要责任，根据案情，酌情考虑减轻被告的责任，以70%为宜，即11400元。原告在争执中也存在过错，应自负30%的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴教钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋爱华在本次冲突中的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费等损失共计11400元。二、驳回原告蒋爱华的其他诉讼请求。上述款项被告吴教钢可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴教钢承担。该费用原告已预交，被告在支付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘芳书记员银异庆
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执775号 申请执行人：袁琴慧，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：汪新华，男，1964年9月10日出生，汉族，住罗田县匡河镇。 本院在执行申请执行人袁琴慧与被执行人汪新华民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人汪新华暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 涛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2991号上诉人(原审原告)：姜才勇（曾用名江勇），男，1973年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号：14211200310413117。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：梅娥荣，女，1958年4月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄石市。委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145。代理权限为特别授权。上诉人姜才勇因与被上诉人梅娥荣股权转让纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜才勇于2020年10月8日向本院申请缓交二审诉讼费用，本院于2020年11月17日作出《准予缓交诉讼费用通知书》批准其缓交诉讼费用至本案二审开庭前或立案后30天（以先到日期为准），但截至本案立案后满30日，姜才勇仍未在指定期限内预交案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜才勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年十二月二十一日法官助理李栋书记员刘雄
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1048号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢长城（曾用名卢春龙），男，1977年1月26日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省平和县安厚农场联合厂**。因本案于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢喜珍（曾用名芦丽清），女，1978年9月30日出生，汉族，小学文化，经商，户户籍地福建省平和县安厚农场联合厂**。本案于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卢长城犯诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、职务侵占罪，原审被告人卢喜珍犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2019）粤0605刑初2803号刑事判决。原审被告人卢长城、卢喜珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2803号刑事判决。二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年十二月十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3719号原告：中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司，住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370300762892316R。负责人：肖成涛，总经理。委托诉讼代理人：苑健，男，该单位员工。委托诉讼代理人：任艳霞，女，该单位员工。被告：周东博，男，1984年7月27日出生，汉族，住博山区。原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司与被告周东博电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3716号 原告：株洲中泰房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李亦武，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。 委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：雷鸣，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市渌口区。 被告：张明，女，1990年9月5日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市渌口区。 原告株洲中泰房地产开发有限公司与被告雷鸣、张明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告株洲中泰房地产开发有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲中泰房地产开发有限公司申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株洲中泰房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告株洲中泰房地产开发有限公司负担。 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十一日 实习法官助理欧小晶 书记员  胡裕昕
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2847号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎明，该公司员工。被执行人：马刺红，女，汉族，1971年3月15日出生，住河南省偃师市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被执行人马刺红为保险人代位求偿权纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初3972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付理赔款33842.36元、保险费2189.63元及违约金、迟延履行期间的债务利息，本案受理费480元，执行费448元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。2020年12月2日本院对拒不申报财产的被执行人马刺红作出强制拘留十五日的决定。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行和网络资金上均有开户信息，但账上余额较少，本院对被执行人名下超过100元的账户进行了扣划，共扣划到187.73元，已经交付于申请执行人。2、查明被执行人名下有豫Ｃ×××**号车辆，经本院执行人员前往河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行查核，查明该车辆的登记所有人并非被执行人。3、查明被执行人名下无证券开户信息。4、查明被执行人名下有保险缴费信息，本院已依法对被执行人名下的保险保单进行了扣划，共扣划到2923元，扣除执行费448元后，剩余2475元已经交付于申请执行人。三、在洛阳市住房公积金管理中心市区营业部被执行人查无住房公积金缴存信息。四、在洛阳市不动产登记中心、被××人××户籍所在地××不动产登记局、偃师市住房和城乡建设局均查明被执行人名下无不动产登记信息。五、通过实地走访形式对被执行人的户籍所在地河南省偃师市城关镇槐庙村第**进行了调查和了解，该村村委会工作人员称被执行人常年不在村中居住，故未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3110.73元，扣除执行费448元后，剩余2662.73元已经交付于申请执行人。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马刺红负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘 雷审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  尚 真
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3223号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413837319398F，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。责任人：高军，该行行长。委托诉讼代理人：田双平。被执行人：王国华，男，1965年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国工商银行股份有限公司金坛支行申请执行王国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2922号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王国华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司金坛支行归还本金4908.79元，支付利息及滞纳金(违约金)1094.93元，合计6003.72元。支付从2019年2月2日起至本金还清之日止，按照合同的约定的利息、罚息。如果被告王国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国华负担。因被执行人王国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王国华无银行存款、无不动产、有苏Ｄ8××**中华汽车一辆，已经查封（查封期限2020年10月19日-2022年10月18日），下落不明不便处置。在执行过程中，本院依法向被执行人王国华发出限制消费令。2020年12月17日，本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王国华暂无财产可提供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2922号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月十七日书记员  王欢庆
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1812号之一申请执行人徐州品立混凝土有限公司,住所地徐州市贾汪区。法定代表人：秦美兰，该公司总经理。被执行人王磊，男，1979年6月23日生，汉族，户籍地徐州市泉山区。徐州品立混凝土有限公司与王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3606号民事判决书已发生法律效力。依上述文书王磊应支付给徐州品立混凝土有限公司款项等合计人民币194456.50元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州品立混凝土有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下多个银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，查封被执行人名下登记的苏Ｃ×××**汽车一辆，查封期限为两年，从2020年12月11日至2022年12月10日止。5、通过“总对总”对被执行人婚姻、工商登记信息进行查询。6、依职权将被执行人王磊限制高消费。7、根据申请执行人申请，依法将被执行人列入失信人员名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘家赫
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执3006号申请执行人周斯龙，男，1982年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人王加，男，1994年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人周斯龙与被执行人王加租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初4816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周斯龙于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币56000元及相应利息，本院于2020年11月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王加未在规定的期限内报告财产。经本院于2020年11月4日通过网络执行查控系统对被执行人王加名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查到被执行人账户有零星存款，本院已冻结相应银行账户，终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将王加纳入失信被执行人名单信息，限制消费措施。2020年12月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周斯龙同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十六日书记员  王光兵
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢705号崔启政：江苏清阳机器有限公司：崔启政申请执行江苏清阳机器有限公司追索劳动报酬纠纷一案［原执行案号为（2015）淮执字第03526号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人崔启政向本院申请执行的（2015）淮民初字第03019号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇临浦街**。 被执行人：吴惠蓉，女，1978年07月04日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：韦士，男，1977年06月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与吴惠蓉、韦士借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人吴惠蓉、韦士自愿达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，和解长期履行，应终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结执行程序。 二、如被执行人没有按照和解协议的内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 坚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 朱小新
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初861号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：连琛琛，男，1993年5月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：望西芬（连琛琛母亲），女，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告连琛琛物业服务合同纠纷一案，经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖360号民事裁定书指定该案由本院审理，本院于2020年11月6日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司的委托诉讼代理人杨长洪、黄清萍及被告连琛琛的委托诉讼代理人望西芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌坤达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2018年1月1日至2018年6月15日的物业费欠款943.25元及卫生费24.75元，共计968元，并以968元为基数按日万分之五的标准自违约拖欠之日起至付清之日止向原告支付违约金（截至2019年11月30日为257.49元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得宜昌市交通运输局团购房南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（小区开发商），要求退出南山悦小区物业服务管理。2016年11月16日，宜昌华信物业有限公司正式退出该小区物业服务管理。为继续做好小区前期物业服务，宜昌市通达置业有限公司于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至宜昌市通达置业有限公司选聘新物业公司入驻为止。原告于南山悦小区新聘的物业公司入驻之时退出了该小区物业服务。被告无正当理由拒交物业费，违反了《前期物业服务合同》，请求支持全部诉讼请求。连琛琛辩称，原告与宜昌市通达置业有限公司签订的《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》不符合法律规定，对被告不发生法律效力，而且原告未按法律规定或南山悦小区临时公共契约的有关约定提供物业服务，物业服务质量不达标，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院组织原、被告进行了举证、质证，并结合系列案件查明事实及双方陈述，认定如下事实：2013年，宜昌市通达置业有限公司选聘宜昌华信物业有限公司，为其开发的位于宜昌市××××路的南山悦小区提供前期物业服务。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司以经营困难、出现亏损为由致函宜昌市通达置业有限公司，要求退出并停止对南山悦小区提供物业管理服务。2016年11月16日，宜昌市通达置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《南山悦物业托管协议书》，约定因宜昌华信物业有限公司将于2016年11月16日退出南山悦小区的管理，而甲方尚未完成新物业公司的招标和选聘工作，故委托乙方于2016年11月17日至甲方选聘新物业管理公司入驻为止，为南山悦小区进行物业管理。如乙方中标本小区物业管理工作，在签订前期物业服务合同时，合同生效时间从委托之日起，委托期间所产生的人员工资、服务成本由乙方自行承担；如乙方未中标，在委托期间的费用成本由甲方全额承担。2016年11月17日，原告入驻南山悦小区并开始为业主提供物业管理服务。2016年11月2日，经原宜昌市房产管理局物业管理科备案同意，宜昌市通达置业有限公司采取邀请招标的方式对“南山悦”项目选聘物业服务企业。2016年12月22日，原告中标南山悦物业服务项目，当月即与宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方对提供物业服务的起止时间、物业服务内容、物业收费标准、交纳物业费用时间以及其他权利义务等内容进行了约定。2018年6月12日，南山悦小区业主委员会、宜昌合田物业有限责任公司及原告联合向小区业主发出公告：原告物业服务至2018年6月16日8时止，之后由宜昌合田物业有限责任公司为小区业主提供物业服务，双方办理好资料、款物的交接工作。截止目前，被告拖欠原告物业管理服务期间物业费共计943.25元。本院认为，小区建设单位依法为业主选聘前期物业服务企业，并与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。物业服务企业履行了合同义务，为小区业主提供物业管理服务，业主应当按照合同约定交纳物业费。原告系依法经过招投标程序，被宜昌市通达置业有限公司选聘的前期物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》。虽然原告2016年11月17日入驻南山悦小区提供物业服务之时尚未签订前期物业服务合同，但由于原物业服务企业宜昌华信物业有限公司单方退出小区物业服务后，小区业主大会未召开，业主委员会也未成立，新物业服务企业招标选聘尚未完成，为了使小区物业管理不中断，宜昌市通达置业有限公司委托原告进行物业管理，并未违反相关法律禁止性规定。被告认为原告与南山悦小区开发商宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》的程序和内容不合法，对于其没有约束力的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在南山悦小区进行物业管理服务期间，虽然因地下车库停车收费、房屋装修管理、共用设施维护、物业费催收等问题与部分业主产生矛盾，导致部分业主对于该公司提供的物业服务内容和质量产生质疑，认为原告并未依照合同约定提供相应的物业服务，不应当收取物业服务费，但从原告提交的工作日志、现场照片以及维修记录等系列证据来看，可以认定原告在南山悦小区对公共物业部分提供了基本的维修、养护、管理和维护服务。被告辩称原告未履行物业服务合同义务，未对小区门禁、监控、太阳能集中供热等公共设施进行修缮维护，未制止违规装修行为，不应交纳物业服务费的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如被告认为原告未尽到物业管理之责，导致其他业主违规装修损害其合法权益，可以另行向侵权行为人主张权利。被告等其他业主未及时交纳物业费，与原告管理存在瑕疵具有关联，原告自身也具有一定过错，故本院对原告主张收取违约金的请求不予支持。另外，原告主张收取卫生费，超出合同约定收费内容，本院亦不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连琛琛于本判决生效之日起十日内向原告宜昌坤达物业有限公司支付物业费943.25元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连琛琛负担。本判决为终审判决。审判员  孙**二〇二〇年十二月二十二日法官助理翁小华书记员韩傲婕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1787号申请执行人：王金宝，男，1959年4月29日生，住磐石市。被执行人：周发玉，男，1977年4月11日生，住磐石市。申请执行人王金宝依据已经发生法律效力的（2020）吉0284民初2417号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求给付14,075.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年12月3日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年12月3日，向被执行人周发玉发出限制消费令。3、2020年12月21日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人王金宝与被执行人周发玉民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十二月二十七日书记员 张 扬
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终673号 上诉人（原审原告）高玉珍，女，1960年5月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人（原审原告）杨媛媛，女，1981年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 两上诉人的共同委托代理人纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人郭瑞晓。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 上诉人高玉珍、杨媛媛因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）城建其他行政行为一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，高玉珍、杨媛媛曾于2017年11月23日向原南京铁路运输法院以原南京市国土资源局（现市规资局）为被告提起行政诉讼，案号（2017）苏8602行初1924号。在该案中，高玉珍、杨媛媛的诉讼请求为要求撤销原南京市国土资源局作出的宁建产监字﹝2013﹞818号《关于注销南京市房屋所有权转移登记的决定》（以下简称818号注销决定），由被告承担本案的诉讼费用。原南京铁路运输法院经审查，认定涉案818号注销决定已于2013年8月31日由杨伟民签收，且未在法定期限内提起行政诉讼。高玉珍、杨媛媛等人作为杨伟民的法定继承人，受相关诉权羁束，故裁定驳回高玉珍、杨媛媛的起诉。高玉珍、杨媛媛不服，上诉至南京市中级人民法院。二审法院经审理后，于2018年6月6日作出（2018）苏01行终333号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现高玉珍、杨媛媛以市规资局为被告提起本案诉讼，要求确认818号注销决定的具体行政行为程序违法，是行政权滥用的无效行为。 另查明，因机构改革，原南京市国土资源局所属包括不动产登记在内的主要职责已调整归并至市规资局。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，高玉珍、杨媛媛因涉案818号注销决定，之前向原南京铁路运输法院已提起行政诉讼，且已经两级法院审理后裁定驳回起诉。现高玉珍、杨媛媛再次向法院提起本案诉讼，而本案与（2017）苏8602行初1924号案件的当事人、诉讼标的与诉讼请求均相同，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回高玉珍、杨媛媛提起的本案起诉。 高玉珍、杨媛媛不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案中被上诉人强制注销上诉人的房屋所有权转移登记不管在实体上、还是程序上，都有重大错误，应确认违法。二、本案不属于重复起诉，一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，是错误的。上诉人在本案一审中提出的诉讼请求是要求确认被上诉人做出注销决定的具体行政行为违法，而2017年11月向原南京铁路运输法院起诉时的诉讼请求为要求撤销被上诉人作出的注销决定，本案一审诉讼请求与2017年的诉讼请求明显不相同，而且没有被2017年的裁决所包含，因此不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的情形，不属于重复起诉。一审法院以此为由驳回起诉，明显错误，应予纠正。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人市规资局辩称，本案中上诉人提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，（2017）苏8602行初1924号案件中高玉珍、杨媛媛请求撤销涉案818号注销决定理由中包括原南京市国土资源局程序违法及行政权滥用。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”对比本案与（2017）苏8602行初1924号案件，当事人均为高玉珍、杨媛媛与市规划局、诉讼标的均为涉案818号注销决定，虽然本案中上诉人的诉讼请求是要求确认818号注销决定的具体行政行为程序违法，是行政权滥用的无效行为，而（2017）苏8602行初1924号案件中上诉人的诉讼请求要求撤销原南京市国土资源局作出的818号注销决定，但上诉人撤销涉案818号注销决定理由中即包括被上诉人程序违法及行政权滥用，可见本案的诉讼请求已被（2017）苏8602行初1924号案件的诉讼请求所包含。故本案中，高玉珍、杨媛媛起诉构成重复起诉，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定裁定，驳回高玉珍、杨媛媛的起诉，并无不当。 综上，上诉人高玉珍、杨媛媛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 燕 审判员 黄 飞 审判员 谢宇飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩卓君
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1410号 原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口市桥**西沙河大街**。 法定代表人：李文刚，该公司经理。 被告：冯志林，男，1969年11月10日出生，现住张家口市桥**。 原告张家口市鸿隆物业服务有限公司与被告冯志林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告张家口市鸿隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市鸿隆物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙新民二〇二〇年十二月二十二日书记员金然
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3441号之一申请执行人沈龙贵,男,1971年05月05日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人丁琪,男,1980年02月20日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人沈龙贵与被执行人丁琪为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈龙贵向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人沈龙贵执行款人民币135000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1511.5元、申请执行费1950.99元。立案执行后，本院于2020年9月23日向被执行人丁琪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人丁琪履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人丁琪未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁琪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人丁琪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人丁琪不动产登记情况，经查被执行人丁琪名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人丁琪机动车登记情况，经查被执行人丁琪名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人丁琪股权登记情况，经查被执行人丁琪名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人丁琪的住房公积金信息，未发现被执行人丁琪开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人丁琪的金融理财产品信息。经查被执行人丁琪名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人丁琪的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人丁琪无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人丁琪通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人丁琪居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人丁琪有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人丁琪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人丁琪纳入失信被执行人名单及对被执行人丁琪采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人丁琪的其他系列案件中，另案对被执行人丁琪拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人丁琪。经查，截止目前，被执行人丁琪在本院另有6件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁琪的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人丁琪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人沈龙贵，申请执行人沈龙贵未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场执行调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁琪目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3441号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十二月十日代书记员 林君华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民特182号申请人：西安市雁塔区祈愿礼品商行。住所地：西安市雁塔区XX路XX路XX段**。经营者：申振兴。申请人：西安君诚科技投资有限公司。。住所地：西安市高陵区法定代表人：贺喜阳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石少帅，男，汉族，1989年3月26日出生，住山东省费县，系该公司推荐的人员。本院于2020年12月15日立案受理申请人西安市雁塔区祈愿礼品商行与西安君诚科技投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年12月10日经西安市雁塔区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：西安君诚科技投资有限公司于2020年12月30日前一次性支付货款195元给西安市雁塔区祈愿礼品商行（已履行）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人西安市雁塔区祈愿礼品商行与西安君诚科技投资有限公司于2020年12月10日经西安市雁塔区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李漾二〇二〇年十二月十五日书记员  杨盼打印：扈艳红校对：张婧媛2020年月日送达
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7826-1号申请执行人陕西精勤教育科技有限公司。被执行人张静。被执行人陈建军。本院在执行申请执行人陕西精勤教育科技有限公司与被执行人张静、陈建军合同纠纷一案中，申请执行人陕西精勤教育科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初4771号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为325327.25元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、查封车辆的户籍档案、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴立旺
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执3085号申请执行人:孟保安，男，1956年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：谢三华，男，1976年3月21日出生，汉族，住西安市。申请执行人孟保安与被执行人谢三华买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初1895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人货款43470元、利息损失1103.42元、案件受理费915元、保全费505元、保全保险费1000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年9月4日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项46993.42元。本案执行费605元，已执行0元，未执行605元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                        审  判  员      杨兴龙                       二Ｏ二Ｏ年十二月九日                       书  记  员      张家豪
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1194号 上诉人（原审原告）：黄刚。 被上诉人（原审被告）：武汉市公安局江汉区交通大队。住所地：武汉市江汉区发展大道**。 负责人：郑汉斌，大队长。 委托代理人：钱丽芳，系该单位民警。 委托代理人：罗康，系该单位民警。 上诉人黄刚因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队交通管理行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年6月20日19时45分，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的普通两轮摩托车途经武汉市江汉区民生路（花楼街路口至统一街路口）路段时，被被告执勤民警现场查获。被告对原告违反禁令标志指示的违法行为作出编号为4201031206853410的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 另查明，武汉市人民政府于2019年9月12日发布武政规〔2019〕21号《市人民政府关于进一步加强摩托车管理工作的通告》，该通告载明：为保障全市道路交通安全和畅通，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，经研究，现就进一步加强摩托车管理的有关事项通告如下：一、本市三环线以内区域（含三环线）全天禁止摩托车通行。…九、本通告自2019年9月15日起施行，长期执行。公安机关交通管理部门根据《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）的规定在武汉市三环线及进城入口设有禁止摩托车通行的标志。 原审法院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告作为县级地方人民政府公安机关交通管理部门具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。二、公安机关交通管理部门依法设置了三环线内禁止摩托车通行的标志，原告实施了违反禁令标志指示的行为，被被告当场查获。被告处罚前口头向原告告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知了其享有的陈述和申辩权利，后依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《武汉市实施办法》的相关规定，适用简易程序对原告处以罚款200元的处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚并无不当。同时，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告的驾驶证记3分，符合法律法规的规定。综上，该院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄刚的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告黄刚负担。 上诉人黄刚上诉称：被上诉人并未按照规定设置三环内禁止摩托车通行标志，处罚现场也无禁止摩托车通行标志。武汉市三环内禁摩令与上位法相抵触，被上诉人适用法律错误。请求：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103行初52号行政判决；二、撤销武汉市公安局江汉区交通大队作出的编号为4201031206853410的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；三、本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。 本院认为：本案的争议焦点是武汉市三环内禁摩令是否与上位法相抵触，是否按照规定设置三环内禁止摩托车通行标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、《湖北省实施办法》第二十八条规定，省会城市的人民政府可以对城区行驶的摩托车实行总量控制。公安机关交通管理部门报经本级人民政府批准，可以划定一定路段和区域禁止摩托车通行，并设置相应的禁行标志。作为湖北省的省会城市人民政府即武汉市人民政府于2019年9月13日向社会发布的武政规〔2019〕21号《市人民政府关于进一步加强摩托车管理工作的通告》（以下简称《通告》），该《通告》第一条规定，本市三环线以内区域（含三环线）全天禁止摩托车通行。市公安机关交管部门根据《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）6.6.2的规定，在三环线及进城入口处设置禁止摩托车通行禁令标志，圈定禁行区域符合相关法律、法规要求。武汉市三环内禁摩令不与上位法相抵触，并按照规定设置三环内禁止摩托车通行标志。上诉人在禁止摩托车通行的区域内驾驶摩托车，被上诉人对其处以罚款200元，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘晨露 书记员钱驰名
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2402号之一申请执行人：郑州日产汽车销售有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：秦轩辕，系该公司执行董事长。被执行人：临沂荣海汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王涛。被执行人：王涛，男，1985年7月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。郑州日产汽车销售有限公司与临沂荣海汽车销售有限公司、王涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初10839号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人临沂荣海汽车销售有限公司、王涛应偿还申请执行人郑州日产汽车销售有限公司806.50491万元及利息。因被执行人临沂荣海汽车销售有限公司、王涛未按上述生效法律文书履行义务，郑州日产汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查明被执行人有土地使用权。本院已查封该土地使用权（2022年12月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、查明被执行人有车牌号为鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号汽车两辆，本院已查封上述车辆（2022年8月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、已扣划被执行人名下的银行存款31885.3元，现已发放给申请执行人。七、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31885.3元，本案债权尚余8033163.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临沂荣海汽车销售有限公司、王涛负有继续向申请执行人郑州日产汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2485号本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人郭斌、杨海燕借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人晋商银行股份有限公司临汾分行的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的(2019）晋1002民初6424号民事调解书，于2020年12月14日执行完毕。二〇二〇年十二月十四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9487号原告:刘金龙，男，1992年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:天津鑫全顺物流有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜凤花园富雅苑2-2301。法定代表人:郭学良，总经理。原告刘金龙与被告天津鑫全顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘金龙撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2343号上诉人（一审起诉人）：李仁成，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人李仁成因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初6092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李仁成上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。