云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1598号上诉人（原审原告）：林卫仙，女，1979年9月23日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组。负责人：龙长山，系村小组代理组长。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人林卫仙与上诉人蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组（以下简称：土官村五组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服蒙自市人民法院（2020）云2503民初1733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林卫仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判土官村五组向上诉人支付分红款246313元；二审诉讼费由土官村五组承担。事实和理由：原审判决认定上诉人请求支付“2013年1月土官村五组与蒙自市富泓房地产合作开发预留地补偿59776.1471元”的请求超过诉讼时效的情况，与客观事实不符。上诉人向原审法院提交的《情况说明》能够证实，上诉人于2019年12月才发现自己的名字被议事统计员遗漏，导致未分到土官村××小队分配的预留地补偿款。根据民法通则之规定，诉讼时效应从2019年12月开始计算，至今仍在三年的诉讼时效期间内。综上，请求法院依法支持上诉人的请求。蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组上诉请求：撤销一审判决，驳回林卫仙的起诉；本案一、二审诉讼费由林卫仙承担。事实和理由：一、林卫仙要求撤销《蒙自市文澜镇土官村××小队关于集体分红条款之决议》的诉讼请求已经查明不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回起诉而非不予处理或驳回诉讼请求，本案存在程序上的重大错误。二、林卫仙要求分配分红款246313元的依据是认为其享有分红资格，但是认定其不具有分红资格的依据是《蒙自市文澜镇土官村××小队关于集体分红条款之决议》，在该《决议》没有被变更、修改或者撤销之前，林卫仙不享有分红的资格。三、一审判决没有考虑本地区的客观实际情况，将会在实践中造成行政管理和司法难题。四、本案中争议的三笔分红款中有两笔已经超过诉讼时效。林卫仙向一审法院起诉请求：1.撤销《蒙自市文澜镇土官村××小队关于集体分红条款之决议》；2.判令被告向原告支付分红款246313元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审庭审中，林卫仙当庭变更诉讼请求1为：请求人民法院依法撤销《蒙自市文澜镇土官村××小队关于集体分红条款之决议》第五条、第六条的内容。一审法院认定事实：原告林卫仙系原蒙自市文澜镇土官村村民委员会第五村民小组村民，系该村民小组林开科的长女，林开科与李炳英系夫妻关系，生育有原告长女林卫仙、次女林满仙、三女林救仙，户内共五人。2005年2月18日与蔡龙登记结婚，蔡龙系蒙自市文澜镇余家寨村**村民，于1995年12月应征入伍到武警8750部队服役，2008年7月转业到蒙自市鸣鹫镇中学工作，户口未迁入蒙自市文澜镇土官村第五村民小组。被告蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组原名蒙自县文澜镇土官村第五村民小组，负责人龙长山，第五村民小组下辖4个小队即第6、7、8、12小队，林开科户属第6小队。2007年2月6日，原蒙自县文澜镇土官村五组6小队经本队议事小组成员商议作出《蒙自县文澜镇土官村××小队关于集体分红条款之决议》，该决议明确：“......无子招婿的三个月后须把男方户口迁入，否则连同女方取消分红。出嫁、上门三个月后，其户口存在也不分红......”。该决议作出后，村议事小组向第六村民小组55户征求意见，同意的52户，不同意的3户，经五组组长签字、村委会同意上报文澜镇政府备案。2013年1月土官村五组与蒙自市富泓房地产合作开发预留地对村民进行分配房屋或现金补偿，林开科户按四人计算，每人应补偿59776.1471元；2017年6月12日，红河州锦隆房地产开发经营有限公司与土官村五组合作开发预留地建设“锦隆·财富国际”项目，林开科户按四人计算，每人补偿现金156090元；2019年12月土官村五组（6小队）与蒙自市弘丰房地产开发有限责任公司合作开发位于蒙自鹿苑路与蓝天路交叉口东北侧地块编号15Ｃ-15面积32.521亩预留地，经济补偿确认林开科户按四人计算，每人补偿现金28647.0286元。以上三次预留地补偿分配均未将原告林卫仙纳入补偿范围。一审法院认为，一、关于原告要求依法撤销《蒙自市文澜镇土官村××小队关于分红条款之决议》中“无子招婿的三个月后须把男方户口迁入，否则连同女方取消分红。出嫁、上门三个月后，其户口存在也不分红”的内容的请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原蒙自市文澜镇土官村××小队经村民代表作出的《蒙自市文澜镇土官村××小队关于分红条款之决议》，原告林卫仙认为该决议有侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，根据上述法律规定，应由现蒙自市观澜街道办事处责令改正，故对原告的该项请求不作处理。二、关于土官村五组作为本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”村民小组系依法设立，有独立的土地所有权，具有民事行为能力，虽然其下设有4个小队，但其作为村民委员会设立的村民小组，应当承担管理下设4个小队的责任，在下设的小队应当承担责任的时候，其应当作为责任主体承担民事责任，本案中，因原告未获得土官村五组6小队预留地补偿款分配而提起诉讼，作为土官村××小队的管理者，土官村五组应当在本案中承担责任，故土官村五组是本案适格的被告。三、关于原告要求被告支付经济补偿款246313元的请求是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原告林卫仙一直是被告土官村**村民，具有本集体经济组织成员资格，根据上述法律规定，在土官村五组6小队与房地产开发公司合作开发预留地时，作为原告应当享有开发预留地补偿款的权利，故原告的诉讼请求，符合法律规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告林卫仙请求支付2013年1月土官村五组与蒙自市富泓房地产合作开发预留地补偿59776元，已超过诉讼时效期间，对该笔款项的请求，不予支持，对原告要求支付2017年6月12日红河州锦隆房地产开发经营有限公司与土官村五组合作开发预留地建设“锦隆·财富国际”项目补偿现金156090元，2019年12月土官村五组（6小队）与蒙自市弘丰房地产开发有限责任公司合作开发位于蒙自鹿苑路与蓝天路交叉口东北侧地块编号15Ｃ-15面积32.521亩预留地经济补偿28647.0286元，共计184737.0286元的请求，按184737元予以支持。被告对原告的起诉超过诉讼时效的辩解予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组于判决生效后十五天内一次性支付原告林卫仙预留地补偿款184737元。二、驳回原告林卫仙的其他诉讼请求。案件受理费2497元，由原告林卫仙负担624元，被告蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组负担1873元。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案争议的焦点是：土官村五组是否应支付林卫仙开发预留地补偿款？应当支付林卫仙多少补偿款？本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，2012年5月15日与红河州锦隆房地产开发经营有限公司签订的《预留地合作开发合同》是以土官村五组的名义签订的，落款和签章主体为土官村五组，同时《土官村××小队集体预留地与富泓房地产合作开发分配房屋或现金补偿确认表》《土官村××小队集体预留地与锦隆房地产合作开发分配房屋与现金补偿确认表》《土官村五组（6小队）位于蒙自鹿苑路与蓝天路交叉口东北侧地块编号15Ｃ-15面积32.521亩预留地与蒙自市弘丰房地产开发有限公司合作开发经济补偿协议确认表》落款和签章主体皆为土官村**，且土官村五组作为依法设立，具有独立的民事行为能力的村民小组，应承担管理其下设的6小队的责任，故本案应由土官村五组承担责任。本案中，上诉人林卫仙虽然外嫁，但一直未迁出户口，也未在夫家分有土地，故其作为土官村**村民，具有本集体经济组织成员资格，依法享有开发预留地补偿款的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”上诉人林卫仙认为2013年1月土官村五组与蒙自市富泓房地产合作开发预留地应获得的补偿款59776元一事，其自2019年12月才知悉自己的权益受到损害，未超过诉讼时效的上诉理由，不属于我国法律规定可以中断、中止诉讼时效的情形，对上诉请求不予支持。上诉人土官村五组认为红河州锦隆房地产开发经营有限公司预留地补偿款156090元已超过诉讼时效，该笔款项所涉及的合同于2012年5月15日签订，款项2013年3月份就分配完毕。但本案中林开科在《土官村××小队集体预留地与锦隆房地产合作开发分配房屋与现金补偿确认表》上于2017年4月6日才签字领取补偿款，故未超过诉讼时效。一审法院认定金额准确，土官村五组应支付林卫仙预留地补偿款184737元。综上所述，上诉人林卫仙与上诉人土官村五组的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5334元，由林卫仙和蒙自市观澜街道办事处土官村村民委员会第五村民小组各负担2667元。本判决为终审判决。审判长  赵正东审判员  莫云辉审判员  高 健二〇二〇年十二月十五日书记员  朱子贤