浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终133号 上诉人（原审原告）周光阳，男，1959年8月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路**。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华。 委托代理人（特别授权代理）林小飞。 被上诉人（原审被告）衢州市公安局，住，住所地浙江省衢州市巨化路**/div> 法定代表人王顺大，局长。 委托代理人（特别授权代理）姜华正。 委托代理人（特别授权代理）熊丹。 上诉人周光阳因与被上诉人江山市公安局、衢州市公安局其他及行政复议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年10月30日作出（2020）浙0802行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月3日21时12分许，原告周光阳通过110向被告江山市公安局所属指挥中心电话报警称，其于9月16日到浙江省农业厅咨询养猪事宜，被村、镇工作人员带到双溪口里面，现在才到家。江山市公安局所属贺村派出所接110指令后，于当日21时17分许出警，21时32分许到达贺村镇东山头村现场处理。经了解，系乡镇稳控工作引起的纠纷，民警将处警情况反馈至110指挥中心。后，原告多次报案，并以挂号信的方式邮寄《立案申请》，称自己被绑架、被非法拘禁，要求公安机关立案侦查，追究违法行为人刑事责任。因江山市公安局未立案，原告于2019年12月18日向衢州市公安局申请行政复议，衢州市公安局要求其对复议申请材料进行补正。2019年12月24日，原告向衢州市公安局递交《行政复议申请书》，请求确认江山市公安局行政不作为行为违法，并责令江山市公安局依法受案。衢州市公安局收到后，于12月26日决定受理，向原告送达《行政复议受理通知书》，向江山市公安局送达《行政复议答复通知书》及原告提交的申请书副本。2020年2月3日，衢州市公安局以疫情防控无法正常进行案件审理为由决定中止审理，向双方当事人送达《行政复议中止通知书》。4月13日，衢州市公安局恢复审理，作出衢集复06[2019]2号《行政复议决定书》，认为原告请求江山市公安局立案，实质是要求江山市公安局履行刑事侦查，属于刑事司法范畴，故原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定驳回原告的行政复议申请。原告收到该复议决定书后，对决定不服，诉至法院，诉请：一、撤销衢集复06[2019]2号《行政复议决定书》；二、判令被告衢州市公安局对原告的行政复议申请重新作出答复；三、确认被告江山市公安局行政不作为行为违法，责令江山市公安局公开办案程序，对原告的报案依法受案。 原审法院认为，周光阳向江山市公安局报案称其被人绑架、非法拘禁，属于刑事犯罪范畴，公安机关应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定开展刑事侦查活动，属于刑事司法行为而非行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，江山市公安局是否对周光阳的报警事项予以刑事立案以及如何处理，不属于行政复议和行政诉讼受案范围，依法应不予受理。被告衢州市公安局受理周光阳的行政复议申请后，经审查依法作出衢集复06[2019]2号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请，事实认定清楚，适用法律正确，复议程序合法。周光阳如对江山市公安局不予立案处理结果有异议，可依法通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定驳回原告周光阳的起诉。 周光阳上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人至省农业厅咨询生猪养殖政策并未违法，也非违法上访行为，贺村镇镇村干部对其实施非法绑架，私设牢房关押，严重侵犯人权。上诉人第一时间报警，江山市公安局贺村派出所未依法立案受理，系严重行政不作为。2.复议机关衢州市公安局未对江山市公安局行政不作为进行审查确认，也未对上诉人要求受案作出回应，仅依据行政复议法第六条规定驳回复议请求，适用法律明显错误。该条没有任何一款支持江山市公安局行政不作为的合法性，存在逃避法定监督职责的错误。3.江山市公安局对上诉人的报警和现场处警记录内容造假作伪，未按上诉人的原话记录，规避上诉人被镇村干部非法绑架、私设牢房关押的实质性问题，仅以“系乡镇稳控工作引起的纠纷”一词来推诿、敷衍、搪塞。4.上诉人未收到复议机关恢复审理通知书，复议程序违法。5.一审裁定只字不提上诉人被镇村干部非法强行绑架关押过程中致右肋骨第七根骨折事宜，未依法作出公平公正裁定。综上，请求撤销原审裁定。 被上诉人江山市公安局答辩称，一审法院作出的裁定事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确。1.2019年10月3日21时12分32秒,上诉人拨打110报警称:“9月16日到省农业厅咨询养猪政策,被村书记带到双溪口山里,现在才到家”。接到报警后,该局下属贺村派出所民警于21时32分47秒到达上诉人家所在地江山市贺村镇东山头村处警。现场向上诉人询问后,告知上诉人先了解相关情况,并将该情况向镇里反映。同时将处警情况向指挥中心作了反馈。被上诉人已经依法履行了出警的法定职责。2.上诉人多次报案及立案申请书内容均是声称自己被绑架、被非法拘禁,要求公安机关立案侦查,追究违法人员的刑事责任。上诉人报警事项属于刑事犯罪范畴,其要求公安机关立案侦查,追究违法人员刑事责任的诉求,应当适用《刑事诉讼法》的相关规定,对公安机关不立案处理结果有异议,可依法通过其他途径寻求救济。上诉人要求确认被告不立案行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人衢州市公安机关答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1.被诉复议决定符合法定程序。2019年12月26日该局收到周光阳邮寄的行政复议申请书当日依法受理，同月28日被申请人江山市公安局收到副本，并于2020年1月7日提交行政复议答复书及证据材料。因疫情防控无法正常审理，该案自2020年2月3日起中止审理，至4月13日恢复审理，恢复审理之日作出被诉复议决定，程序合法合规。2.答辩人作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年10月3日，江山市公安局接到周光阳报警后立即指今下属贺村派出所民警赶赴上诉人家中，依规进行处置，对此，周光阳也签名确认。此后周光阳邮寄立案申请，所申请的内容属刑事侦查范畴，非具体行政行为。据此提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。该局依法作出被诉复议决定，驳回复议申请，并向上诉人邮寄送达并无不当。综上，被诉行为及一审裁判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理，二审查明的事实与原审一致。 本院认为，公安机关既履行行政管理职能，也履行刑事司法职能。其中依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为属于刑事侦查行为，而非行政行为。本案中，上诉人以被绑架等为由向公安部门报案，申请履行的职责属于公安机关根据刑事诉讼法授权享有的司法职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”，依法不属于履行行政职权的行政行为，被诉复议决定及原审裁判据此认定不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法有据。上诉人对相关程序存有异议，应当依照《刑事诉讼法》向相应人民检察院请求法律监督。其就此申请行政复议或提起行政诉讼，缺乏法定要件。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人与此相悖的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林柯莉