天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7472号原告：于少江，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于克祥，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张淑芳，女，1956年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告于少江与被告于克祥、张淑芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，11月5日第一次公开开庭进行了审理。因起诉时原告另有李媛芳，李媛芳本人并作为于少江的委托诉讼代理人出庭，被告于克祥、张淑芳到庭参加诉讼。因案情需要，本院依职权追加于少华为第三人参加诉讼，于12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告于少江、被告于克祥、张淑芳、第三人于少华到庭参加诉讼，李媛芳也到庭参加诉讼。经审查，李媛芳与于少江已于2017年2月10日办理离婚手续，并在离婚协议中对涉案房产约定归于少江所有，故李媛芳不具有本案诉讼主体资格，李媛芳申请撤诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。于少江向本院提出诉讼请求：依法确认2005年12月28日于少江、于克祥签订的《分家契约》合法有效，并确认坐落于天津市宝坻区××街××村××排××号房屋所有权归于少江所有。事实和理由：于克祥、张淑芳系夫妻关系，是于少江的父母，于少江与李媛芳原系夫妻关系。于克祥、张淑芳共生育二子，分别是长子于少江及次子于少华。2005年12月28日，于克祥、张淑芳考虑自己已经年老，为今后养赡问题考虑，预将宝坻区宝平街石佛营村两处房屋分给两个儿子，遂在于少江、李媛芳、于克祥、张淑芳及族亲、村民委员会成员在场的情况下签署了一份《分家契约》，内容为“由于克祥夫妇二老，特邀请家亲及村委会，同于少江夫妻，弟于少华协商，经多方同意，现将新建房五间归于少华所有权，原建老房三间归于少江所有权，待于少江建新房时，由于少华补贴于少江柒仟元人民币。至于于克祥夫妇二老在六十岁前如有患病，所有医疗费用由兄弟俩二人承负，六十岁后一切生活费用由兄弟俩赡养，无论何时何地留有老家住房，以上所定各条款兄弟俩共同遵守，各无反悔。”立约人、族亲、村委会负责人及代笔人分别在该契约书上签字按印。该《分家契约》中约定的“原建老房三间”指的是宝坻区石佛营村西区5排25号房屋。上述《分家契约》签订后，于少江、李媛芳曾经向于克祥、张淑芳索要涉案房屋的房产证，但于克祥、张淑芳称房产证早已经丢失。后于少江、李媛芳于2013年在涉案房屋原址上新建了4间正房90㎡、西厢房约21㎡，同时对原有三间正房进行了翻新。2017年有关部门开始进行农村房屋产权登记确权工作，因于少江、李媛芳于2016年10月之后搬到宝坻城区居住，长期不在该房屋处，在有关部门量房登记的时候，于克祥、张淑芳却拿出了涉案房屋的房产证并将涉案房屋登记在了于克祥名下。于少江找到区土地部门要求将涉案房屋更名至自己名下，答复已经无法更改，除非法院判决认定于少江具有所有权。于少江为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。于克祥、张淑芳辩称，分家分给于少江的房屋是于克祥、张淑芳所建，从于少江、李媛芳结婚那天李媛芳就开始找事，于少江、李媛芳结婚三天后就分家了。当时说的是等到于克祥、张淑芳60岁之后都得有人管，不管到啥时候都得给房屋住。后来于克祥、张淑芳有病住院，医院找于少江、李媛芳他们签字，他们不同意签字，一找他们签字他们就说法院见。2017年的时候于克祥、张淑芳起诉赡养，判决之后于少江一直没主动给过费用，于少江不履行赡养义务就不给他房屋。后来于克祥、张淑芳也起诉过一次撤销分家协议的诉讼，因于少江劝我们说他赡养我们，让我们撤诉，之后我们就撤诉了，但于少江还是不赡养。于少华述称，分家的时候其没在场，由父亲于克祥代其签字，其同意分家内容。分家分得的房子在2018年确权时候已确权到其名下。对本案的处理同意父母于克祥、张淑芳的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于克祥、张淑芳系夫妻关系，共生育二子，长子于少江，次子于少华。2005年12月28日，于克祥、张淑芳考虑今后养赡问题，在族亲及村民委员会成员在场的情况下签署了《分家契约》，主要内容：将新建房五间归于少华所有，原建老房三间归于少江所有，待于少江建新房时，由于少华补贴于少江柒仟元。于克祥夫妇在六十岁前如有患病，所有医疗费用由兄弟俩二人承负，六十岁后一切生活费用由兄弟俩赡养，无论何时何地留有老家住房，以上所定各条款兄弟俩共同遵守，各无反悔。《分家契约》签署后，所涉及房屋分别由于少江、于少华管理使用，于少江在分得房屋前院内新建了三间住房。2018年对农村房屋进行确权登记时，于少华分得的房屋登记在于少华名下，因该5排25号房屋原登记在于克祥名下，此次登记未作变更，仍登记在其名下。于克祥称，丈量房屋时于少江未在家，负责丈量的工作人员说原房产证是谁的名字就登记在谁的名下，并不是其有意为之，也不想占有房屋。2017年6月6日，于克祥、张淑芳提起赡养纠纷诉讼，因张淑芳、于克祥先后患病住院，要求于少江分担医疗费，于少江拒绝支付且不给赡养费，要求于少江、于少华每人每月支付于克祥、张淑芳赡养费1000元，并分担于克祥、张淑芳已经支付的医疗费116308.10元及今后的医疗费用。本院经审理于2017年7月24日作出（2017）津0115民初5016号民事判决，判决：一、于少江自2017年7月起每月给付于克祥、张淑芳赡养费1000元。二、于少华自2017年7月起每月给付于克祥、张淑芳赡养费1000元。三、于少江、于少华于判决生效后10日内给付于克祥、张淑芳医疗费116308.10元，于少江、于少华每人承担二分之一；于克祥、张淑芳今后的医疗费用凭票据由于少江、于少华各承担二分之一。上述判决作出后，因于少江未履行判决义务，于克祥、张淑芳于2017年8月25日申请强制执行。于少江在法院强制执行下，给付赡养费2000元及诉讼费661.50元。对欠付的费用双方于2017年10月26日达成《执行和解协议》，双方同意于少江将分家协议上确定的房屋及其在院内新建的三间房屋一并交付给于克祥、张淑芳，于克祥、张淑芳今后不再以任何理由要求于少江给付赡养费、医疗费等其他费用直至去世。2017年10月31日，于少江反悔，不同意按照执行和解协议履行，同意按照原判决执行。于克祥、张淑芳表示同意，并终结本次执行程序。2017年11月1日，于克祥、张淑芳提起诉讼，要求撤销《分家契约》，后撤诉。2018年3月13日，恢复对赡养案件的执行，于少江仍拒绝履行义务，且虚假申报财产情况，本院对其作出司法拘留15日的决定。解除拘留后至今，于少江除给付上述2000元外，未再履行判决义务。理由是现在没钱，在外面有欠款，而且还要抚养儿子，偿还小额贷款和信用卡欠款，偿还个人外债，所以现在没有钱给父母。如果按照最低生活费标准给付同意每月给付300元至500元。本院认为，涉诉房屋二次确权登记时虽然登记在于克祥名下，但从庭审情况看，于克祥没有占有房屋的意思表示，而且明确表示确权丈量房屋时于少江未在家，负责丈量的工作人员说原房产证是谁的名字就登记在谁的名下。针对于少江的诉讼请求，于克祥、张淑芳称仅是要求于少江履行赡养义务，在不履行赡养义务的情况下不同意变更登记。因此，本案双方之间是对房屋权属争议还是赡养纠纷，双方各持己见，从双方陈述看是相互交织并存。首先，上述《分家契约》签订后，于克祥、张淑芳已按约定将房屋分别交付了于少江、于少华，于少江、于少华也分别居住。因农村房屋仅在1996年进行一次确权，直至2018年未进行二次确权登记前，分给于少江、于少华的房屋一直登记在于克祥名下。于克祥、张淑芳在于少江起诉前并未向于少江主张权利，在于少江起诉后也明确表示只是要求于少江履行赡养义务，如不履行义务不同意变更登记，而且双方在执行过程中也协商过以房折抵的协议。其次，从《分家契约》的内容看，不仅仅是对房屋进行分配，也是对于克祥、张淑芳养老问题的协定，即于克祥、张淑芳在六十岁前如患病医疗费用由于少江、于少华负担，六十岁后一切生活费用由于少江、于少华负担，且须留有老家住房。《分家契约》附带条件，即于少江、于少华得到房屋的同时必须履行赡养义务，而且保留于克祥、张淑芳在该房屋的居住权。虽然履行赡养义务不以是否得到分家财产为前提，但双方之间的约定并不违反法律规定。第三，本案虽是所有权确认纠纷，但究其成讼原因还是因为于少江拒绝履行赡养义务引起。在（2017）津0115民初5016号民事判决作出后，于少江不履行赡养义务致于克祥、张淑芳申请强制执行。在恢复执行阶段，对于少江采取司法拘留措施后，其仍拒绝履行判决确定的赡养义务。从庭审陈述看，造成现在的结果原因应是多方面的，但作为晚辈的于少江，现在也为人父，面对给了自己生命的父母，所述不履行赡养义务的理由之一是需要抚养自己的儿子。于少江现既为人子又为人父，知道需要抚养自己生育的子女却拒绝赡养生育自己的父母，不仅应承担法律责任，还应受到道德规范的谴责。其行为于情于理于法均不容，于情不能将心比心去考虑问题，没有爱心；于理在整个事情过程中不能认识到自己的错误；于法不履行生效判决确定的义务。综上所述，《分家契约》发生在家庭成员之间，于克祥、张淑芳也没有必须主张房屋权利的意思表示，只是要求于少江履行赡养义务。即使父母在处理家庭关系问题上存在过错或过失，作为晚辈也应予以谅解，给自己的子女做出积极的榜样，不要起到消极的“传道授业”作用，更不要等到“子欲养而亲不待”的情况发生而悔之晚矣。希望于少江能够幡然悔悟，认识自身存在错误，积极修复与父母之间的关系，寻得父母谅解，使双方之间矛盾自然化解。基于上述客观事实，对于少江主张房屋权利不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于少江的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由于少江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。