天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7516号原告：王卜,男,汉族,1987年2月4日出生,住河北省石家庄市深泽县。被告:天津市雍定建筑工程有限公司,住所地天津市南开区育梁道**-301。法定代表人:娄锐,总经理。委托诉讼代理人：李铁军，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵艳清，男，公司员工。被告:天津一建建筑工程有限公司,,住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**法定代表人:侯纯洁,董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男，公司员工。被告:天津市北辰区建设开发公司,天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。法定代表人:郭洪赞,总经理。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告王卜与被告天津市雍定建筑工程有限公司（以下简称雍定公司）、被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、被告天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对天津一建建筑工程有限公司四分公司的起诉，各被告未提出异议，本院予以准许。原告王卜，被告雍定公司的李铁军、赵艳清，被告一建公司的委托诉讼代理人闫涛，被告北辰开发公司的委托诉讼代理人姜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卜向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告连带给付工程款4592460元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年11月16日,原告王卜与被告雍定公司签订《施工协议书》,约定由原告对坐落于北辰区××道××号××期××＃××＃楼工程的基础、主体、抹灰及水暖电工等进行实际施工,总价款5775110元。据了解,被告北辰开发公司是瑞景居住区3号地块项目一期1＃、2＃楼的工程发包人,被告一建公司是该项目的总承包人,被告天津一建建筑工程有限公司四分公司（以下简称一建四分公司）将该项目分包给雍定公司。协议签订后,原告完成了约定的工程承包范围,被告雍定公司只支付了部分工程款。后经多次沟通,被告雍定公司于2018年3月向王卜出具《结算单》,双方确认截止到2018年3月1日,被告雍定公司已支付给原告王卜共计1182650元,尚欠4592460元。后原告王卜多次催要,被告雍定公司皆以被告天津市北辰区建设开发公司、天津一建建筑工程有限公司尚未支付其工程款为由拖延支付。为了维护自身合法权益,故呈诉。雍定公司辩称，认可诉原告主张已结付金额和欠付金额的陈述，雍定公司借用天津一建资质承接了瑞景居住区3号地块项目一期(1#、2#楼)工程，雍定公司是实际施工总包人。该工程已经竣工验收，在雍定公司与北辰开发公司账目核对清楚后，雍定公司同意在开发公司应付我公司应付工程款范围内同意给付工程款。一建公司辩称，不同意原告全部诉请，其与原告没有合同关系，不是本案适格被告。在该工程中，北辰开发公司是建设单位，一建公司是总包单位，雍定公司是分包单位。原告是个人，依据相关法律规定，承接该项目的劳务分包应有相应资质，原告个人没有相关资质。北辰开发公司辩称，不同意原告对北辰开发公司的起诉，请求依法驳回，其与原告没有直接法律关系，不清楚原告身份。在庭前调解中，就解决问题的角度，北辰开发公司在一建公司同意其将欠付一建公司的工程款4,606,846元支付给雍定公司或原告，能够作为其向一建付清全部工程款时，北辰开发可以支付未付款项，但需要一建公司向北辰开发公司出具承诺。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告雍定公司对原告提交的证据1.《施工协议书》《双方确认报价书》《结算书》均认可；被告一建公司对原告证据1不认可，证据1均是原告与被告雍定公司签订，一建公司对此不清楚，无法核实真实性，《施工协议书》是2011年11月16日签订，纸张新旧程度明显与签订时间不符，2份结算单及报价书的质证意见同协议书。一建公司认为证据1无法证明被告欠付原告的工程款为45,924,660元，原告应提交施工时对人工量确认的单据，证据中没有雍定向原告支付1,182,650元的票据。被告北辰开发公司对原告的证据不发表质证意见，不清楚原告与雍定公司之间书面材料的情况。原告、被告一建公司、被告北辰开发公司对被告雍定公司提交的2020年11月11日关于分包的《情况说明》均表示不清楚。原告对被告一建公司提交的证据1.涉案工程协议书一份、证据2.承诺书表示不清楚该情况，不发表意见；被告雍定公司对证据1和证据2均认可；被告北辰开发公司表示对证据1和证据2不清楚该情况，不发表意见。本院于2020年11月20日，对郝占民和王振山进行了询问，被告雍定公司到庭参与了质证，对二人的陈述均认可，被告一建公司经本院通知表示因事不到庭参与本次询问，被告北辰开发公司在此前开庭当庭表示不到庭参与该次询问。结合各方举、质证情况，本院认证如下：原告提交的《施工协议书》《双方确认报价书》《结算书》系原告与被告雍定公司共同签字或盖章的，本院确认前述证据对原告与被告雍定公司之间具有真实性。被告雍定公司认可被告一建公司提交的涉案工程协议书、承诺书，本院对此予以确认。其他认证意见，将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理认定事实如下：被告北辰开发公司作为发包人、被告一建公司作为承包人，签订《天津市建设工程施工合同》约定，工程概况：瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼；工程地点：北辰区瑞景东道北侧；3.工程内容:瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼，总建筑面积15197.66平方米，框剪结构，地上，地上**55.09米，基础深度为6.8米，1#、2#楼建筑面积分别为7598.83平方米；工程立项批准文号：津北辰行政许可【2010】110号；资金来源：自筹。二、工程承包范围：建设单位所发施工图纸及工程量清单中的全部工作内容。三、合同工期开工日期：2011年8月25日，竣工日期：2012年12月31日，合同工期总日历天数：495天。四、质量标准：国家验收规范合同标准。五、合同价款：全额（大写）：肆仟壹佰捌拾肆万零叁佰叁拾捌元，￥41,840,338元。合同订立时间：2011年8月25日。双方还就合同文件组成、质量保修责任等内容进行了约定。2011年11月11日，一建四分公司作为甲方（承包方）、被告雍定公司作为乙方（分包方）签订《整建制（大分包）工程协议书》约定，鉴于北辰开发公司（发包方）与甲方已经签订施工总承包合同，双方就分包事项协商达成一致，订立本协议。一、工程概况：1.工程名称：瑞景居住区3号地块项目一期（1#、2#楼）；2.工程地点：北辰区瑞景东道北侧；3.工程期限：2011年11月11日—2012年12月31日。4.工程造价：41,840,338元；5.分包工程内容及范围：总建筑面积15197.66㎡，框剪结构，地上1，地上**位提供施工图纸及工程量清单中的全部工程内容以及项目用地范围内外场地平整，施工期间对周边道路、管线及邻近建筑物的保护；6.分包方式：包工包料。二、质量标准：国家验收规范合格标准。三、安全标准：无重大安全事故。四、分包造价：甲方按工程总造价收取1.6%管理费，税金由乙方缴纳，分包工程造价41,170,892元。最终分包造价以建设单位最终确定的结算总价为依据进行分包结算，（此服务费只限于施工甲方资质及甲方现场管理人员工资）。结算须经甲方主管部门负责人签字确认后方可生效，否则视为无效。双方还就工程保修、违约责任等内容进行了约定。原告王卜作为分包人、被告雍定公司作为承包人签订《施工协议书》。合同约定，鉴于天津一建建筑工程有限公司四分公司与承包人已经签订整建制（大分包）工程协议书，双方就工程施工事项经协商达成一致，订立本协议。一、分包工程概况施工工程名称：瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼；施工工程地点：北辰区瑞景东道北侧。施工工程承包范围：总建筑面积15197.66㎡，框剪结构，地上18，地上**，地下**体、抹灰及水暖电工程实际施工。二、施工合同价款按建筑面积每平米380元，金额：伍佰柒拾柒万伍仟壹佰壹拾元整（5,775,110元）。三、工程期限开工日期：本分包工程定于2011年11月16日开工；竣工日期：本分包工程定于2012年12月31日竣工。四、工程质量标准本工程质量标准双方约定为：达到国家施工验收合格标准。五、组成分包合同的文件包括：1、施工人的报价书；2、本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件；3、合同履行过程中，承包人和施工人协商一致的其他书面文件。六、劳务报酬支付方式：每月支付工人生活费，待工程完工验收后付至合同总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期二年满后付清。七、施工人向承包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本协议书第一条约定的工程。并在保修期内承担保修责任。八、本协议一式两份，具有同等法律效力，双方各执一份，如发生争议，由工程所在地法院诉讼解决。九、合同的生效合同订立时间：2011年11月16日；合同订立地点：工地现场；本合同双方约定自双方签字或盖章后生效。承包人处加盖被告雍定公司印章和法定代表人娄锐印章，原告王卜在分包人处签字。2011年11月16日，《双方确认报价书》写明，瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼，基础开槽人工20元/㎡、木工支模人工：110元/㎡、钢筋制作绑扎人工：55元/㎡、混凝土浇筑人工：15元/㎡、外架搭设拆除人工15元/㎡、二次结构人工：45元/㎡、抹灰人工：65元/㎡、水电暖安装人工：45元/㎡、文明施工人工：10元/㎡，以上报价总计：380元/㎡（不含税费）。原告王卜在报价人处签字，确认人处加盖被告雍定公司印章和法定代表人娄锐印章。2018年3月1日，原告王卜作为乙方、被告雍定公司作为甲方签署《结算单》写明，工程名称：瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼。工程内容：基础、主体抹灰及水暖电工程实际施工。乙方自开工至工程竣工验收后完成总产值5775110（大写：伍佰柒拾柒万伍仟壹佰壹拾元整），截止到2018年3月1日甲方共计支付乙方劳务费：1,182,650元（大写：壹佰壹拾柒万伍仟壹佰壹拾元整），尚欠乙方4,592,460元（大写：肆佰陆拾万元整）。别无其他争议。原告王卜与被告雍定公司陈述，工程款的计算是用单价380元/㎡，乘以2栋楼的面积之和15197.66㎡，计算结算总工程款5,775,110元。原告王卜陈述其于2011年11月16日进场施工，2014年初完工。被告雍定公司对此表示认可。原告王卜陈述在进行施工过程中，水暖、凿和杂工是由其组织的人员施工。其另行找了木工、抹灰、混凝土、二次结构、外脚手架共6个班组施工。木工班组工头为王振山、抹灰班组工头为高大春、混凝土班组工头为段扎根、钢筋班组工头为郝占民钢筋、二次结构班组工长为杨保军、外脚手架的班组工头姓苏，具体名字忘记了。这些班组的款项有些结清，有些尚有欠款。除苏姓人员外，原告王卜当庭提供了其他班组工头的联系电话，提供了王振山、段扎根、郝占民的身份证复印件。原告陈述其收到的工程款，是其会计梁煦个人名下在工行或农行的银行卡收到9笔款项，共计1,182,650元。2020年11月20日，郝占民到庭陈述，其从王卜处接到钢筋活，王卜尚欠其工程款未付，欠款有七、八年的时间。其只认识原告，不清楚原告工程的来源，不知道工程的发包人和总包人，不清楚是否还有与原告同级别的施工人，不清楚原告是否就整个工程的劳务进行施工，原告负责督促其干活。除其班组外，还有木工组王振山、打混凝土班组和搭架子班组，但不清楚这两个班组工头名字，不清楚这两个班组的款项是否付清，不清楚是否还有其他班组。其收到的工程款项都是原告支付的。听说了一建公司和北辰开发公司，但不知道他们在工程中负责什么。同日，王振山到庭陈述，其从原告处接到木工活，从其2011年年底开始干活至今，原告尚欠其一、二十万左右工程款未付。其不清楚原告的工程来源，不知道发包人和总包人，不清楚原告的施工范围，不清楚整个工程的劳务部分是否都是原告施工，不清楚是否还有与原告同级别的施工人。除其班组外，还有钢筋班组郝占民，其他班组不清楚。其收到的工程款项都是原告支付的。不知道一建公司和北辰开发公司。被告雍定公司陈述，其虽与一建四分公司签订合同，但一建四分公司没有招投标资格，只是参与管理。雍定公司实际借用一建资质。在施工过程中，除了保温等专业分包之外，都是雍定公司自己完成施工，劳务部分大部分分包给原告施工。被告雍定公司认可北辰开发公司陈述的开、竣工及交房时间，认可工程结算总价款。被告雍定公司陈述，工程款都是从被告一建公司收取，没有从北辰开发公司收到过工程款。其公司让贾伟彬转账给原告指定的梁煦共9笔共1,182,650元。其中，农行转账8笔分别为：2014年9月30日10万元、2014年9月30日23万元、2014年10月10日5万元、2014年10月11日56,000元、2014年10月16日20万元、2014年10月17日10万元、2014年11月7日7万元、2014年11月7日12,000元。工行转账1笔2015年4月23日364,650元，根据总结算43,912,289.38元减去，雍定公司实际从一建公司收取的37,248,502.49元，还差6,663,786.89元。被告雍定公司于2020年11月11日向本院提交的专业分包情况说明如下：天津浦安防火科技有限公司（防火门）、天津永丰胜华科技发展有限公司（消防）、天津市金碧地暖设备安装有限公司（地采暖）、（地采暖岩土工程有限公司（桩基础）、天津万事兴建材实业有限公司（断桥铝门窗）、河南冠博建筑安装有限公司（外墙保温），以上六项分包经核实已结清。天津灯塔涂料有限公司（因本公司未收到判决及任何诉讼文书所以本公司不认为该笔工程款收到）、天津泰峰电梯有限公司（因本公司未收到判决及任何诉讼文书所以本公司不认为该笔工程款收到）。特比情况说明，本公司据实陈述承担后果。被告北辰开发公司陈述其不清楚雍定公司是否是总包的实际施工人，其只和被告一建公司签订了施工合同。涉案工程于2011年11月11日开工，交房时间是2014年6月30日，竣工时间早于交房时间一个月，工程结算总价款43,912,289.38元，其作为第三人协助法院强制执行了7笔工程款分别为：1.冠博公司于2018年7月执行40万元，于2018年8月执行20万元，于2019年3月冠博执行25万元；永丰胜华于2019年3月执行226,268元；万事兴于2019年11月执行501,489.72元；金地地暖于2020年9月执行252,330元，以上共计1,830,087.72元。此外，还有一个经过北辰检察院等多个部门协调直接给付给董海滨和荣升装饰各自雇佣的两拨农民工，共计226,853元。除前述支付的工程款外，其余都是直接支付给一建公司，剩余未付工程款4,606,846.17元。对原告与被告雍定公司签合同，原告施工、竣工、结算的情况都不清楚。被告一建公司陈述，其是将涉案工程整体分包给雍定公司，没有分包给其他公司，在涉案工程中一建公司没有施工，认可被告雍定公司借用一建公司的资质进行施工。在将涉案工程整体分包给雍定公司时，是以一建四分公司的名义与被告雍定公司签订的合同，一建四分公司仅参与管理。认可被告北辰开发公司陈述工程结算的总价款为43,912,289.38元，工程款给一建公司了，一建公司收到工程款后给了雍定公司，认可北辰开发公司陈述的协助执行和经协调发放款项情况，对北辰开发公司目前陈述未付其工程4,606,846.17元认可。雍定公司将部分工程分包给其他公司施工，但具体情况不清楚。对原告与被告雍定公司签合同，原告施工、竣工、结算的情况都不清楚。就涉案工程项目，即瑞景居住区3号地块项目一期1#、2#楼的建设工程合同纠纷，本院检索到相关裁判文书及相应的执行情况如下：（一）本院于2017年7月6日，就原告天津灯塔涂料工业发展有限公司（以下简称灯塔公司）与被告一建公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）津0113民初3378号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、被告一建公司欠原告灯塔公司工程款246,649元，此款被告于2017年7月13日前给付46,649元，余款20万元于2017年8月21日前付清；二、被告未按期履行本调解书第一条规定的付款义务，则额外赔偿原告经济损失39,961元，且原告可就被告未付清的欠款一并申请强制执行；三、案件受理费3,032元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告于2017年7月13日前直接给付原告）。该调解书经本院(2017)津0113执2047号案件强制执行，本院于2018年7月4日终结本次强制执行程序。（二）本院于2018年4月3日，就原告河南冠博建筑安装有限公司（以下简称冠博公司）与被告一建公司、北辰开发公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）津0113民初1999号民事判决书，判决：一、被告一建公司于该判决生效后五日内给付原告冠博公司工程款20万元；二、被告北辰开发公司于该判决生效后五日内给付原告冠博公司工程款40万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告一建公司负担1,633元，由被告北辰开发公司负担3,267元。该判决经本院(2018)津0113执2240号案件强制执行，本院将北辰开发公司交纳的249167元发还冠博公司。2018年9月4日作出(2018)津0113执2240号执行完毕的执行裁定书。（三）本院于2018年7月13日就原告冠博公司与被告一建公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2018）津0113民初5104号民事判决书，判决被告一建公司于该判决生效后五日内给付原告冠博公司工程款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告一建公司负担。该判决后经本院向北辰开发公司送达（2018）津0113执4087号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，本院将北辰开发公司交纳的25万元，发还给冠博公司。作出（2018）津0113执4087号结案通知书，认定全部执行完毕。（四）本院于2018年9月29日就原告天津永丰胜华科技发展有限公司（以下简称永丰胜华公司）与被告一建公司建设工程分包合同纠纷一案，作出（2018）津0113民初6782号民事判决书，判决：一、被告一建公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付所欠原告永丰胜华公司工程款226,268.48元及利息（以226,268.48元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年3月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告永丰胜华公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,334元，减半收取计2,667元，由原告永丰胜华公司负担423元，由被告一建公司负担2,244元。该案进入执行程序后，永丰胜华公司申请撤回执行。后经（2019）津0113执恢229号恢复执行，将北辰开发公司交纳的226,288元发还给永丰胜华公司。作出（2019）津0113执恢229号结案通知书，认定（2018）津0113民初6782号民事判决书执结完毕。（五）本院于2019年4月9日就原告天津津强岩土工程有限公司（以下简称津强公司）与被告一建公司建设工程分包合同纠纷一案，作出（2019）津0113民初1029号民事判决书，判决：一、被告一建公司于本判决生效之日起五日内支付原告津强公司工程款646,920元；二、被告一建公司于本判决生效之日起五日内支付原告津强公司逾期付款利息202,161.23元；三、驳回原告津强公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,316元，由被告一建公司负担。该判决经本院(2019)津0113执恢1529号恢复执行后，将662168元发还给津强公司。于2019年11月20日作出(2019)津0113执恢1529号执行完毕的结案通知书。（六）本院于2020年4月28日就原告天津市金碧地暖设备安装有限公司（以下简称金碧地暖公司）与一建公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2020）津0113民初337号民事判决书，判决：被告一建公司于本判决生效之日起五日内支付原告金碧地暖公司工程款252,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,542元，由被告一建公司负担。该判决经本院(2020)津0113执1091号案件执行，将252330元发还金碧地暖公司，2020年9月11日作出执行完毕的执行裁定书。（七）本院于2020年11月13日就原告原告李健与天津一建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2020）津0113民初8691号民事判决书，判决：被告一建公司于本判决生效之日起五日内支付原告李健工程款31,039.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告一建公司负担。该案未检索到相关执行案件。上述事实有原、被告陈述及提交的其他证据证实。本院认为，被告雍定公司认可其发包给原告施工涉案工程的劳务部分，原告王卜系个人，被告雍定公司将涉案工程的劳务分包给不具有劳务作业法定资质的个人，双方签订的《施工协议书》应为无效。但由于工程发包人北辰开发公司陈述，涉案工程已于2014年6月30日交房，说明发包人已就涉案工程进行了实际使用，且本案各被告就涉案工程并未提出质量异议，故原告王卜可以参照与被告雍定公司签订的《施工协议书》主张全部未付工程款。故本案的争议焦点为：1.雍定公司应向原告支付工程款金额；2.一建公司与北辰开发公司是否应向原告承担支付工程款的连带责任。关于争议焦点1，原告王卜与被告雍定公司之间的《施工协议书》约定了工程价款计算单价380元/㎡，工程总面积15197.66㎡，以及固定工程价款5,775,110元，双方的结算金额亦与约定一致。由于双方均认可结算工程款5,775,110元，已付款1,182,650元，故被告雍定公司尚欠原告王卜工程款4,592,460元（5,775,110元-1,182,650元），原告主张被告雍定公司支付4,592,460元工程款，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，承担连带责任需要有当事人的约定或者法律规定，原告王卜与被告一建公司、被告北辰开发公司均无合同关系，亦没有关于被告一建公司或被告北辰开发公司就雍定公司的付款义务向原告承担连带责任的约定，且被告一建公司并非涉案工程的发包人，原告主张被告一建公司支付工程款于法无据。原告王卜是劳务部分的实际施工人，被告北辰开发公司系涉案工程的发包人，其自认尚欠工程款4,606,846.17元未付，故被告北辰开发公司应在欠付工程款的范围内向原告王卜承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市雍定建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王卜工程款4,592,460元；二、被告天津市北辰区建设开发公司于本判决生效之日起五日内在欠付工程款4,606,846.17元范围内向原告王卜支付工程款4,592,460元；三、驳回原告王卜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21,770元，由被告天津市雍定建筑工程有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年十二月八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。