安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3604号上诉人(原审被告):郭华，男，1960年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市,现住安徽省天长市。被上诉人(原审原告):刘秋平，男，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。上诉人郭华因与被上诉人刘秋平民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭华上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回刘秋平的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘秋平承担。事实与理由：1、原审判决认定双方存在合法的民间借贷关系错误。刘秋平称郭华因业务发展需要向其借款不是事实；事实上诉争款项为刘秋平为开办天长市天天玩置业有限公司提供的前期筹建费用。2018年7月，安徽省天天玩具（集团）有限公司的法定代表人刘秋平提出要筹建天长市天天玩置业有限公司，并聘请郭华负责筹建工作。双方商谈后，由刘秋平先垫资40万元给郭华，作为筹建费用及业务费用。因此该款并非郭华个人借款，而是天长市天天玩置业有限公司前期开支。2、一审中，其于2020年10月10日、12日以邮政EMS方式向法院申请了延期开庭并说明理由。一审法院未调查事实，即认为其申请延期是“浪费司法资源，存在恶意拖延诉讼的故意”错误，存在程序违法。刘秋平辩称，1、郭华因个人生意需要向刘秋平借款40万元，刘秋平委托天长市万家福有限公司打款至郭华账户。本案借款事实清楚，证据充分，是双方当事人之间的个人行为，是典型的民间借贷案件。2、郭华主张诉争款项是天长市天天玩置业有限公司的前期筹建等费用，没有证据证明；如郭华能提供资金明细或者账目清单，应当另行诉讼，与本案无关。3、郭华于2020年9月8日收到本案一审传票和举证通知书，未在期限届满前提出延期开庭申请，或提交有关证据；郭华在开庭前一日以EMS形式邮寄延期开庭申请，一审法院在开庭结束后的第二天才收到上述邮件。一审法院依法缺席审理并作出判决，符合法律规定。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。刘秋平在一审的诉讼请求为：1、判令郭华立即偿还刘秋平借款本金400000元及利息(利息以400000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日);2、判令郭华承担本案的诉讼费、保全费和保全保险费等。一审法院查明：根据刘秋平的陈述及一审法院查明的证据，刘秋平主张郭华向其借款400000元至今未还的事实存在。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因刘秋平、郭华没有约定借款利率及还款期限，刘秋平关于利息的请求符合法律规定，应予以支持。郭华虽未到庭参加诉讼,却于2020年10月10日、10月12日以邮政EMS方式向一审法院提出延期两个月开庭的申请及情况说明，承办法官于2020年10月14日方收到上述邮件。经一审法院审查郭华于2020年9月8日就已经收到一审法院通知应诉的法律文书，其未在举证期限届满前提出申请，不符合法律规定，在完全可以避免有限司法资源浪费的情况下，郭华临近庭审前才寄出申请，存在恶意拖延诉讼的故意，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秋平借款本金400000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费7300元，由被告郭华负担。郭华在二审中提供了以下证据：1、天长市天天玩有限公司章程一份。证明：刘秋平是上级单位，郭华是二级法人，双方系上下级关系。2、出院记录和检验报告单一组。证明：当时郭华在生病中，不能走路。3、处方二张。证明：郭华在药店买药。4、提供营业执照和安徽省天天玩玩具（集团）有限公司关于土地交市收回的报告各一份。证明：刘秋平委托其做事，产生的费用就是本案的40万元。刘秋平的质证意见为：证据1和证据4，真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到郭华的证明目的；证据2和证据3，是2019年8月15日的出院记录和2018年6月25日的检验报告单及两张没有标示年份的处方，真实性无法核实，郭华用一到两年前的病例证明其不能按时出庭显然不合常理，更不是其延期开庭的法定事由。刘秋平二审未提供证据。本院的认证意见为：对于郭华在二审中提供的证据，本院将结合本案案情进行综合认证。二审另查明：郭华于2018年7月20日向刘秋平出具借条一份，借条载明：借条今借到刘秋平人民币肆拾万元整据郭华字2018.7.20号。刘秋平称其委托天长市万家福市场有限公司代为支付。天长市万家福市场有限公司于2020年10月10日出具证明一份，认可公司安排财务会计周浩月从其个人账户汇款40万元转入郭华账户。郭华认可收到40万元。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系？2、原审判决是否存在程序违法？焦点一，刘秋平主张其出借给郭华40万元，并提供了借条和证明各一份。郭华认可借条由其出具，也认可收到40万元款项。因此刘秋平主张的借贷关系能够成立。郭华二审上诉称刘秋平打款40万元，是委托其办理天长市天天玩置业有限公司的前期筹建工作及其他业务支出费用。刘秋平对该主张不予认可。郭华二审中提供的公司章程、营业执照、及安徽省天天玩玩具（集团）有限公司关于土地交市收回的报告，均不能证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。焦点二，郭华在一审中申请延期的理由为其因身体原因需要卧床治疗，以及其需要时间收集证据。首先，关于郭华在开庭前后的身体情况：二审中郭华提供的2016年9月、2018年6月的检验报告单以及2019年8月15-17日的出院记录，该组证据距离本案开庭时间较远，无法达到郭华因病不能出庭的证明目的；提供的2020年8月25日的检验报告单，检验项目为“血清尿酸测定”，检验结果为“样本性状：正常”，故该证据也达不到郭华的证明目的。其次，关于郭华称其需要时间收集证据：1、自郭华收到开庭传票至一审实际开庭时间一个月有余，其有充分的时间收集证据；2、郭华二审中未能提供充分证据来证明本案涉案款项并非借款；3、郭华二审中明确其一审所要搜集的证据为天长市天天玩置业有限公司的财务资料，而该公司的法定代表人即为郭华本人，且二审中其也未提交该证据。另，一审承办人实际收到郭华提交的延期开庭申请时间在开庭之后，故其无法在开庭前就该申请向郭华进行回复，而郭华在未收到法院同意延期开庭的情况下未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并不违反法律规定。综上所述，郭华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人郭华承担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年十二月八日书记员 张婷婷附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；