福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1746号 上诉人（原审原告）：漳平市白石坑采石场，住所地福建省漳平市芦芝乡华寮村白石坑，组织机构代码79838110-4。 法定代表人：蔡阿福，矿长。 上诉人（原审被告）：龙岩漳永高速公路公司有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道金鸡路口交通综合大楼**，统一社会信用代码91350800574742062H。 法定代表人：王珍华，董事长。 委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍英，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。 上诉人漳平市白石坑采石场（以下简称白石坑采石场）因与上诉人龙岩漳永高速公路公司有限责任公司(以下简称漳永高速公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白石坑采石场上诉请求：1、维持原判第二、三项判决及有关案件受理费、重新评估鉴定费、差旅费等费用的分担；2、撤销原判第一项，依法改判漳永高速公司赔偿上诉人财产损失1229.47万元，并支付该款从2014年4月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案系被上诉人侵权而引发，且从2013年12月26日起被上诉人多次提起行政诉讼导致民事诉讼中止搁置，至今长达近七年。石场关停未得到赔偿，同时使部分设备老旧、报废。上诉人为了完成诉讼举证而被迫只能保持石场设备设施原状，因此并非上诉人不及时解决赔偿问题，确保设备设施合理使用。一审判决由上诉人与被上诉人按8：2比例承担不公平、不合理。 漳永高速公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回白石坑采石场的一审诉讼请求。其诉辩的事实和理由：1.一审混淆爆破警戒范围和安全距离这两个概念，错把爆破警戒范围认定为安全距离。原审错误认定案涉高速公路与采石场之间形成顺坡关系，爆破警戒线为450米。爆破警戒非永久性，即使案涉高速公路有部分路段涵盖在爆破警戒范围内，也不意味着两者间的安全距离不足。案涉高速公路与矿山之间的最短直线距离为185.6米，完全符合《公路安全保护条例》关于100米最小安全距离规定。2.目前没有任何直接证据证明漳永高速公司压覆了白石坑采石场，漳平市安监局、漳平市国土局对白石坑采石场的答复并非是不予行政许可的正式答复，白石坑采石场不应向上诉人主张任何赔偿。3.原审认定白石坑采石场的损失错误。体现在：一审法院将2015年6月23日后被上诉人尚未取得的采矿权当作损失予以认定错误；一审法院对被上诉人的矿山服务年限认定错误，将设计生产规模认定为实际产量，为此计算被上诉人损失于法无据。4.一审法院采信评估报告错误，体现在：评估报告未按法院委托司法鉴定的事项进行鉴定；矿业权评估报告所依据的资源储量未经评审和备案；评估基础资料不真实、不完整；评估程序违法。同时被上诉人无原始完整的财务会计资料，本案采矿权价值应采用收入权益法进行评估，而非采用折现现金流量法进行评估。5.本案属行政征收争议，一审予以受理并作出判决违反法定程序。6、一审不予准许上诉人提出的对双方距离是否符合安全距离进行鉴定的申请，导致本案事实无法查清。7、一审曾委托浙江之源评估有限公司评估时，要求按照白石坑采石场实际的生产能力进行评估，其确定根据一般的惯例可以按照“设备产能与采矿许可证登记规模孰低”确定矿山实际的生产能力，也就是说原告的生产能力是能确定的，但是一审未采用，反而按证上规模来确定白石坑采石场的生产能力，与法院委托事项不符。8、白石坑采石场设施设备等实物的损失评估并未提供合法的买卖合同、权属证明或者发票证明等证明其价值，特别是机动车辆属于法定登记的资产，但是评估公司未查证相关证书，评估公司的评估结论是不能采信。 白石坑采石场辩称，1、漳永高速公司的侵权行为事实清楚，证据充分。专业机构明确采石场周边300米范围，顺坡方向450米范围设置爆破警戒线，答辩人因上诉人建设高速公路被漳平市安监局发出整改通知书不予办理安全生产许可证，被漳平市国土局不予办理采矿许可证延续导致无法开采生产。上诉人所列《公路安全保护条例》100米安全距离与本案无关。对100米范围以外的生产活动应由其他安全生产法律法规调整。2、本案评估机构作出的评估结论可以作为本案赔偿的依据。首先该评估机构具备采矿权及资产评估资质，评估报告中有关矿山服务年限、剩余储量等方面的评定符合矿山开采政策及行业实际。3、实物价值资产评估报告中评定设施设备损失价值为142.43万元，而原审仅判决漳永高速公司承担20%损失不公平，请求二审予以适当增加赔偿数额。综上，请求依法判决。 白石坑采石场向一审法院起诉请求：1.判令漳永高速公司支付白石坑采石场停产关闭的各类损失合计898.4万元（含采矿权期限内储量开采可得利益损失、从2013年12月26日起停产损失、采矿权许可证到期后储量无法延续开采损失、设施建设投入损失等，具体损失赔偿数额以评估鉴定为准）；2.判令漳永高速公司支付以上述损失赔偿数额为基数、从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、判令本案诉讼费、评估鉴定费等费用由漳永高速公司承担。原一审诉讼过程中，白石坑采石场增加诉讼请求为：1.判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场因漳永高速公路建设在石场爆破安全警戒线内而导致石场停产关闭的采矿权经济损失1148.86万元；2.判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场因漳永高速公路建设在石场爆破安全警戒线内而导致石场停产关闭的设备设施等各类资产损失148.45万元；3.判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场因漳永高速公路建设在石场爆破安全警戒线内而导致石场停产关闭的17名工人遣散安置费15.3万元；4.判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场从2014年1月1日起至款清之日止、以上述损失1312.61万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；5.判令漳永高速公司支付白石坑采石场垫付的评估费20万元；6、判令本案诉讼费由漳永高速公司承担。本次诉讼中，白石坑采石场变更诉讼请求为：1、判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场因漳永高速公路建设在石场爆破安全警戒线内而导致石场停产关闭的采矿权经济损失1087.04万元（其中：采矿权许可证有效期内2013年12月26日至2015年6月23日的动用可采储量价值经济损失378.36万元；2015年6月24日以后的剩余可采储量的评估价值708.68万元）；2、判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场因漳永高速公路建设在石场爆破安全警戒线内而导致石场停产关闭的设备设施等各类资产损失142.43万元（其中房屋建筑物评估价为15.46万元，构筑物及其他辅助设施为14.58万元，机器设备评估为107.12万元，车辆评估为5.27万元）；3.判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场因漳永高速公路建设在石场爆破安全警戒线内而导致石场停产关闭的17名工人遣散安置费15.3万元；4、判令漳永高速公司赔偿白石坑采石场从2014年4月22日起至款清之日止、以上述损失1244.77万元为基数、按年利率6%计算的利息；5.判令漳永高速公司支付白石坑采石场垫付的评估费20万元。6、判令本案诉讼费由漳永高速公司承担。 一审法院认定事实：1、白石坑采石场系个人独资企业，于2006年9月19日注册登记成立，主要经营露天开采、销售建筑用石料等业务。同年，白石坑采石场经招投标取得福建省漳平市芦芝乡华寮白石坑矿区的采矿权，并对该矿区进行开采。因原采矿许可证的期限到期，2010年6月23日，白石坑采石场与漳平市国土局再次签订一份《采矿权出让合同》，主要约定：⑴.漳平市国土局出让的采矿权行政区域位于福建省漳平市芦芝乡华寮村，矿区面积0.0372ｋｍ²，出让的矿种为建筑用凝灰熔岩，资源量104.94万立方米。开采能力（生产规模）为20万立方米。采矿权出让年限为五年，即从2010年6月23日起至2015年6月23日，出让价款为38万元；⑵.本合同约定的开采年限届满后，若该采矿权批准的开发利用方案的矿山服务年限未满，受让人需要继续开采的，应当在届满前30天向出让人提交延续申请书，经出让人批准可继续开采；若该采矿权批准的矿山服务年限已满，尚有资源可继续开采的，受让人应当依法办理继续有偿开采手续，与出让人重新签订采矿权出让合同。同日，白石坑采石场向漳平市国土局缴交38万元的采矿权出让款。2010年10月22日，漳平市国土局向白石坑采石场颁发采矿许可证，该证上载明：“开采方式为露天开采，生产规模为20万立方米／年，矿区面积为0.0372平方公里，有效期间为四年八个月，自2010年10月22日至2015年6月23日，开采深度由280米至180米标高，共有四个拐点圈定”。2011年1月13日，福建省安全生产监督管理局向白石坑采石场颁发安全生产许可证，该安全生产许可证的有效期从2011年1月13日起至2014年1月12日止。因白石坑采石场建设项目的需要，2010年4月，白石坑采石场向福建省龙岩市环境科学研究所缴交环评费64000元及水土保持方案设计费35000元。2010年11月，福建省林业厅作出闽龙林地审〔2011〕6号《使用林地审核同意书》，同意白石坑采石场建设项目使用漳平市集体林地0.94公顷。依据规定，白石坑采石场向福建省林政资源管理处缴交56400元费用。2010年11月5日，白石坑采石场与漳平市芦芝乡华寮村村民委员会签订一份《征地协议书》，主要约定：华寮村委会同意白石坑采石场征用土地0.94公顷、林地0.94公顷，土地征用补偿标准按规定执行补偿，另白石坑采石场还应支付林地补偿费8.34万元、安置费4.17万元，合计12.51万元。同日，白石坑采石场与林木所有权人李日峰签订一份《协议书》，主要约定：白石坑采石场向李日峰支付林木补偿费6.99万元。2、漳永高速公司系国有控股有限责任公司，主要经营范围：对漳州至永安高速公路漳平段81公里的投资，高速公路养护活动，机电设备和交通配套设施的管理维护等业务。在漳永高速公路列入规划后，经相关部门的前期勘探，认为漳永高速公路的设计路线可能影响白石坑采石场的矿区。2010年12月15日，龙岩市高速公路建设管理处与白石坑采石场签订一份《漳永高速公路项目矿厂压覆协商意向书》，主要约定：1.白石坑采石场同意漳永高速公路影响矿区；2.如因漳永高速公路建设影响矿区，所造成的直接经济损失，经双方协商按照国家有关规定予以解决，其他损失双方另行协商解决。2011年11月23日，龙岩市人民政府作出龙政综﹝2011﹞484号《龙岩市人民政府关于漳州至永安高速公路龙岩征地拆迁补偿安置实施意见》，对漳永高速公路沿线的征地拆迁补偿安置作出相关规定，并要求漳平市人民政府全面负责漳平市境内的征地拆迁安置补偿实施工作。2013年12月5日，漳永高速公司与漳平市人民政府签订一份《漳州至永安高速公路龙岩征地拆迁安置补偿工作协议》，双方约定：漳永高速公路龙岩段的征地拆迁安置补偿工作由漳平市人民政府按照“统一安排、分级负责、任务包干、单价包干、按实结算，限期完成”的原则负责组织实施，由漳平市人民政府负责漳永高速公司龙岩段永久用地范围内土地征收、房屋拆迁安置及地面地下各种建（构）筑物、附着物、杆（管）线的拆迁，漳永高速公司有权对漳平市人民政府征地拆迁安置补偿资金的使用进行监督和检查，督促漳平市人民政府及时足额支付征地拆迁安置补偿费及按工作进度和协议约定及时足额拨付漳平市人民政府征地拆迁补偿安置经费。2012年6月27日，漳永高速公路漳平段在漳平市芦芝乡华寮村举行开工仪式，并于2015年10月1日建成通车。3、白石坑采石场在原采矿许可证的期限即将到期时，为再次办理采矿权许可证等相关证件的需要，于2009年1月委托福建省第二地质勘探大队对白石坑矿区进行地质勘探。2009年3月福建省第二地质勘探大队出具一份《福建省漳平市白石坑矿区建筑用凝灰熔岩石料矿普查地质报告》，该报告中载明：“矿区内海拔最低为+210ｍ（矿区南部），最高为+280ｍ（西南角），相对高差70ｍ，，地形坡度较陡，地形总体呈南高北低之势矿区内蕴经济资源量（333）104.94万ｍ³（扣除已动用量8.5万ｍ³），由于矿体计算深度的增加，从而推断的内蕴经济资源量（333）增加了38.87万ｍ³”。此后，白石坑采石场将该报告送至福建省国土资源评估中心进行评审。2009年4月2日，福建省国土资源评估中心作出闽国土资储审龙字〔2009〕18号《福建省漳平市白石坑矿区建筑用凝灰熔岩石料矿普查地质报告矿产资源储量评审意见书》，认定：“《福建省漳平市白石坑矿区建筑用凝灰熔岩石料矿普查地质报告》基本达到普查阶段的工作要求，报告经补充修改及资源储量复核后可正式复制提交；报告及保存的（333）资源量为104.94万ｍ³，可供作地方零星小型矿山办理采矿许可证和编写矿山开发利用方案的依据，及可作为矿山开发利用方案编制和开采设计的依据；增加（333）资源量为38.87万ｍ³”。2009年4月，中国冶金地质总局二局三队接受白石坑采石场的委托，依据原国家安全生产监督管理总局主持制定的《金属非金属矿山安全规程》（ＧＢ16423-2006）等规定作出一份《福建省漳平市白石坑矿区建筑用石料矿开发利用方案》，该方案中载明：“白石坑矿区已于2006年9月18日办理采矿许可证，该证上载明矿点面积为0.037ｋｍ²，开采标高为+280∽+210ｍ；2009年3月13日，经漳平市国土局批准，白石坑矿区的矿点面积为0.037ｋｍ²，开采标高为+280∽+180ｍ；该矿区为山坡露天开采、公路开拓的小型矿山，方案设计自采场+270ｍ以上采用人工剥离采矿，+260ｍ为机械首采工作面，工作面呈西南向。根据矿山有关情况，设计推荐的采矿工艺为：手持式风钻凿岩-浅孔爆破-大块石二次爆破处理-挖掘机装车-汽车运输入破,建议矿山采用中深孔炮破，采场周边300ｍ范围，顺坡方向450ｍ范围设爆破警戒线”。此后，白石坑采石场将该方案送至龙岩市国土资源交易评审中心进行评审。2009年4月22日，龙岩市国土资源交易评审中心经评审，并作出岩矿开发评字［2009］016号《漳平市白石坑矿区建筑用石料矿开发利用方案评审意见书》，认定：“中国冶金地质总局二局三队编制的《漳平市白石坑矿区建筑用石料矿开发利用方案》经评审予以通过，可作为矿山采矿许可证要件之一”。因增加新的资源储量，2009年漳平市国土局依白石坑采石场的申请委托福建国利矿业权评估事务所对漳平市白石坑矿区建筑用凝灰熔岩矿（新增资源）采矿权进行评估。2009年8月5日，福建国利矿业权评估事务所经评估作出福建国利评字［2009］第086号《漳平市白石坑矿区建筑用凝灰熔岩矿（新增资源）采矿权评估报告书》，认定：“截止评估基准日2009年6月30日评估利用日新增保有资源量（333）矿石量47.37万立方米，新增资源的服务年限为2.27年，即2009年8月至2011年11月底止，新增资源采矿权的价值为31.3万元”。根据前述文件要求，白石坑采石场由浅孔爆破作业改为中深孔爆破作业。2011年11月，福建建筑设计院对白石坑采石场的采矿工艺进行修改，并作出《漳平市芦芝乡白石坑建筑用凝灰岩石料矿开采设计采矿工艺修改》（工程编号：Ｋ2006-206-修），该修改工艺载明：“采矿工艺为：剥离-手持式凿岩机凿岩-浅孔爆破-铲装-自卸车外运改为剥离-潜孔钻机凿岩-中深孔爆破-二次大块液压解破锤处理-液压挖掘机铲装-自卸车外运”。工作台阶高度由10ｍ改为15ｍ，第一开采水平由250ｍ水平改为255ｍ水平。爆破警戒线范围按采场顺坡方向300ｍ,无顺坡方向按200ｍ，采场根底、边缘三角体浅孔爆破，警戒线范围按采场顺坡方向450ｍ,无顺坡方向按300ｍ确定。因需更换安全生产许可证，白石坑采石场委托龙岩市方圆测绘有限公司对白石坑矿区进行测量。2013年11月24日，龙岩市方圆测绘有限公司经测量后测绘一份《采掘工程平面图》，并于2013年12月5日出具一份《漳平市白石坑采石场与漳永高速位置关系情况说明》，该平面图及说明载明：“漳永高速主路面边界距该矿点最近矿界拐点Ｄ仅有185.61米；漳永高速主路面边界距该矿点现采场位置363.54米；漳永高速主路面边界距该矿点Ｄ07＃地质勘探钻孔245.28米。若该矿点在Ｄ07＃地质勘探钻孔附近开采，漳永高速主路涵盖在该矿点爆破警戒线内，存在安全隐患”。另，白石坑采石场委托福建建筑设计院对白石坑采石场进行现场评查。2013年12月12日,福建建筑设计院出具一份《白石坑采石场设计布置与现状及开采面与漳永高速关系相关问题说明》，主要载明：“矿山南西侧有漳永高速公路经过，根据原设计的矿山基建终了平面图以及开采终了平面图所圈定的爆破安全警戒线，实测图上所画出的漳永高速此段道路均在爆破安全警戒线内，根据《金属非金属矿山安全规程》，爆破安全警戒线按规范以300ｍ圈定进行圈定，则根据爆破安全警戒线圈定结果，矿山若继续开采，矿山爆破对漳永高速公路存在安全隐患”。同时，福建建筑设计院经评查并绘制《总平面布置图》、《基建终了平面图》、《露天开采终了平面图》，前述平面图标明：“漳永高速公路从白石坑采石场的南西侧经过，白石坑采石场的南西侧矿Ｄ、Ａ的矿点的标高约为275ｍ左右，漳永高速公路的标高约为222ｍ左右，白石坑采石场与漳永高速公路之间属顺坡方向，漳永高速公路处于白石坑采石场的爆破安全警戒线范围内”。2013年12月6日，漳平市安监局出具一份《关于漳平市白石坑采石场安全生产情况说明》，要求白石坑采石场在矿山开采过程中达不到爆破安全距离要求时，必须停止生产建设活动。2013年12月24日，经漳平市安监局的委托，龙岩市安监局委派技术人员何标庆、王庆丰、范伯群前往白石坑采石场进行安全核查。经技术人员现场核查及调阅资料，于2013年12月26日出具《漳平市白石坑采石场安全生产许可证延期换证现场核查安全技术意见书》，查明白石坑采石场存在如下问题：⑴.矿山若按设计开采顺序开采，根据福建建筑设计院设计编制的总平面布置图、基建终了平面图及开采终了平面图中所圈定的爆破警戒线，采掘工程平面图上实测标识的在建漳永高速公路在爆破安全警戒范围内；⑵.矿山若在现开采地点继续开采，根据《漳平市芦芝乡白石坑建筑用凝灰岩石料矿开采设计采矿修改》（工程编号：Ｋ2006-206-修）：“设计采用中深孔爆破，爆破警戒线范围按采场顺坡方向300ｍ,无顺坡方向按200ｍ，采场根底、边缘三角体浅孔爆破，警戒线范围按采场顺坡方向450ｍ,无顺坡方向按300ｍ确定”的要求，矿山开采地点标高高于在建的漳永高速公路，采场根底、边缘三角体采用浅孔爆破，警戒范围按450ｍ划定，在建的漳永高速公路在爆破警戒范围内。并作出结论意见为：“在建的漳永高速公路在白石坑采石场爆破警戒范围内，矿山开采爆破作业对正在施工建设及以后投入使用的漳永高速公路存在安全隐患，矿山现场情况不符合《爆破安全规程》、《福建省安全生产监督管理局关于非煤矿矿山企业办理安全生产许可证有关问题的通知》的规定和《矿山开采设计》、《修改工艺设计》的要求”。同日，漳平市安监局制作了《现场检查记录》，要求白石坑采石场对现场核查中存在的问题进行整改，否则不予申报延期换证材料，不予《安全生产许可证》延期换证；并向白石坑采石场送达（漳）安监管责改〔2013〕矿31号《责令限期整改指令书》，要求在2014年3月30日前对前述安全隐患问题整改完毕。2013年12月26日，漳平市安监局经研究决定退回白石坑采石场申办安全生产许可证延期换证材料。2014年3月30日，白石坑采石场向漳平市安监局提交《漳平市白石坑采石场安全检查的整改报告》，报告对石场存在的问题无法进行整改，并再次提交申请材料要求延期换证。2014年3月31日，漳平市安监局作出漳安监〔2014〕35号《关于对漳平市白石坑采石场安全生产许可证延期换证的请示》，就白石坑采石场是否延期换证工作问题请示龙岩市安监局。2014年4月3日，龙岩市安监局函复漳平市安监局，建议逾期仍不具备安全生产条件的，由漳平市安监局提请漳平市人民政府决定予以关闭。同日，漳平市安监局对白石坑采石场的生产现状进行复查，认定白石坑采石场无法进行整改。2014年4月4日，漳平市安监局作出《关于再次退回漳平市白石坑采石场申办延期换证材料的通知》。另，白石坑采石场经营者蔡阿福口头向漳平市国土局矿产开发股咨询采石场采矿许可证到期延续相关事宜。2013年12月2日，漳平市国土局出具《关于漳平市白石坑采石场到期延续说明》，告知白石坑采石场“根据《矿产资源法》及省、市、县矿产规划管理有关规定，白石坑采石场矿区范围与漳永高速公路的最近距离未达到500米，因此采矿权到期后将不再予以延续”。2014年3月31日，白石坑采石场向漳平市国土局提交《漳平市白石坑采石场关于办理采矿证到期延续问题的请示》。2014年4月3日，漳平市国土局作出漳国土资〔2014〕69号《漳平市国土资源局关于漳平市白石坑采石场办理采矿证到期延续问题的复函》，明确告知“根据实际测量，漳平市白石坑采石场矿区范围在漳永高速东侧的500米范围内，按照《福建省人民政府关于进一步加强矿产资源勘查开发管理的通知》规定，漳平市白石坑采石场采矿许可证至2015年6月期满后，将不再予以办理延续登记”。4、2014年4月22日，白石坑采石场向本院起诉，要求漳永高速公司支付停产关闭的各项损失。2014年5月28日，漳永高速公司以漳平市安监局对白石坑采石场作出的《现场检查记录》、《责令限期整改指令书》、《整改复查意见书》等行政行为侵犯其合法权益为由向漳平市人民法院提起行政诉讼。2014年7月21日，漳平法院作出（2014）漳行初字第10号行政裁定，裁定驳回漳永高速公司的起诉。漳永高速公司不服裁定提起上诉。2014年12月1日，龙岩中院作出（2014）岩行终字第73号行政裁定，撤销一审裁定，指令漳平法院对该案继续审理。2015年1月5日，漳平法院继续审理该案，于2015年3月20日作出（2015）漳行初字第3号行政判决，判决撤销漳平市安监局作出的《关于退回漳平市白石坑采石场申办﹤安全生产许可证﹥延期换证材料的通知》、《关于再次退回漳平市白石坑采石场申办﹤安全生产许可证﹥延期换证材料的通知》。漳永高速公司不服判决提起上诉。2015年8月24日，龙岩中院作出（2015）岩行终字第53号行政裁定，裁定撤销（2015）漳行初字第3号行政判决，发回重审。2016年6月17日，漳平法院作出（2015）漳行初字第39号行政判决，判决驳回漳永高速公司的诉讼请求。漳永高速公司不服判决提起上诉。2016年10月13日，龙岩中院作出（2016）闽08行终65号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。漳永高速公司不服判决，向福建省高级人民法院申请再审。2018年3月12日，福建省高级人民法院作出（2017）闽行申326号行政裁定，裁定指令龙岩中院再审。2018年7月9日，龙岩中院作出（2018）闽08行再5号行政裁定书，裁定撤销漳平法院（2015）漳行初字第39号行政判决及龙岩中院（2016）闽08行终65号行政判决，并驳回漳永高速公司的起诉。另，龙岩中院于2015年8月24日作出（2015）岩行终字第53号行政裁定，裁定撤销漳平法院（2015）漳行初字第3号行政判决，发回漳平法院重审。2016年4月13日，漳平法院作出判决，撤销漳平市安监局2013年12月26日作出的《关于退回漳平市白石坑采石场申办﹤安全生产许可证﹥延期换证材料的通知》和2014年4月4日作出的《关于再次退回漳平市白石坑采石场申办﹤安全生产许可证﹥延期换证材料的通知》。漳平市安监局不服该判决提起上诉。2016年10月13日，龙岩中院作出裁定，撤销漳平法院的该判决，发回重审。漳平法院于2016年11月11日立案审理该案。2016年12月21日，漳平法院告知漳永高速公司该案被告应为福建省安全生产监督管理局，漳永高速公司遂变更该案被告为福建省安全生产监督管理局。2017年1月9日，漳平法院以被告福建省安全生产监督管理局住所地在福州市鼓楼区为由作出（2016）闽0881行初**行政裁定，裁定将该案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2019年10月24日，福州市鼓楼区人民法院作出（2018）闽0102行初356号行政裁定，以原告漳永高速公司与被告福建省安全生产监督管理局作出的具体行政行为之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回原告漳永高速公司的起诉。该裁定已于2019年11月15日生效。另，2014年5月28日，漳永高速公司以漳平市国土局于2013年12月2日作出的《关于漳平市白石坑采石场到期延续说明》及2014年4月3日作出的《漳平市国土资源局关于漳平市白石坑采石场办理采矿证到期延续问题的复函》，系导致漳永高速公司被诉请巨额赔偿的直接原因为由向漳平法院提起行政诉讼，请求予以撤销漳平市国土局的该行政行为。2014年8月22日，漳平法院作出（2014）漳行初字第11号行政裁定书，裁定驳回漳永高速公司的起诉。漳永高速公司不服裁定提起上诉。2014年11月24日，龙岩中院作出（2014）岩行终字第74号行政裁定，裁定撤销漳平法院（2014）漳行初字第11号行政裁定，指令漳平法院对该案继续审理。2015年1月5日，漳平法院继续审理该案。2015年3月28日，漳平法院作出（2015）漳行初字第4号行政判决，判决驳回漳永高速公司的诉讼请求。漳永高速公司不服判决提起上诉。2015年8月24日，龙岩中院作出（2015）闽岩行终字第56号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。漳永高速公司不服二审判决向福建省高级人民法院申请再审。2017年12月7日，福建省高级人民法院作出（2017）闽行申111号行政裁定，裁定驳回漳永高速公司的再审申请。5、因漳平市安监局责令白石坑采石场停产及不予办理更换安全生产许可证的相关手续，以及漳平市国土局不予延续采矿许可证。2014年4月22日，白石坑采石场向龙岩中院提起民事诉讼，诉请要求漳永高速公司赔偿其停产关闭各项损失。2016年11月10日，白石坑采石场撤回起诉。2016年12月9日，白石坑采石场再次提起诉讼，诉至该院，请求判如所请。在原一审诉讼过程中，白石坑采石场申请对其停产关闭的损失进行评估鉴定。该院于2017年3月16日依法委托鉴定。因龙岩明鉴资产评估房地产土地估价有限公司不具备矿业权评估资质，经征求双方当事人的意见，该院重新指定重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称重庆融矿公司）进行评估鉴定。重庆融矿公司指派评估人员何君、唐斌到白石坑采石场进行现场勘查，于2018年4月15日出具融矿矿评字（2017）1103号《漳平市白石坑采石场采矿权评估报告》及融矿矿评字（2017）1102号《资产评估报告》，采矿权评估结果：“确定漳平市白石坑采石场采矿权于评估基准日2013年12月31日的评估价值为人民币1148.86万元，其中采矿权许可证有限期内（2013年12月26日至2015年6月23日）动用可采储量29.8万ｍ³的评估价值为402.79万元，2015年6月24日至2016年12月9日动用可采储量29.20万ｍ³的评估价值为394.63万元,2016年12月10日至2018年3月31日动用可采储量26万ｍ³的评估价值为351.44万元”。《资产评估报告》的评估结果：“在2013年12月31日，漳平市白石坑采石场实物资产的评估价值为人民币148.45万元”。漳永高速公司对两份评估报告存在异议，要求评估人员出庭接受质询。重庆融矿公司委派评估人员何君于2018年7月12日出庭接受质询。白石坑采石场为此支付评估鉴定费20万元。2018年8月22日，该院作出（2016）闽0802民初8329号民事判决，判决：一、龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿漳平市白石坑采石场财产损失合计1178.55万元，并支付该款从2014年4月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付漳平市白石坑采石场评估鉴定费20万元；三、驳回漳平市白石坑采石场的其他诉讼请求。漳永高速公司不服判决，提出上诉。龙岩中院于2019年2月26日作出（2018）闽08民终2047号民事裁定，裁定：一、撤销（2016）闽0802民初8329号民事判决；二、本案发回本院重审。本次诉讼中，漳永高速公司认为重庆融矿公司出具的采矿权评估报告及资产评估报告存在多处违法，评估结论不具有合法性，且不同意由重庆融矿公司进行补充鉴定，要求重新进行鉴定。该院于2019年6月5日依法委托重新鉴定，浙江之源资产评估有限责任公司于2019年9月26日以鉴定评估存在技术难度为由不予受理。之后，该院依法委托江苏五星资产评估有限责任公司（以下简称江苏五星评估公司）进行评估鉴定。江苏五星评估公司指派评估人员朱新武、周娟萍、庄惠文于2019年11月27日到白石坑采石场进行现场勘察，于2020年1月2日提交征求意见稿，双方当事人对征求意见稿提出书面异议。2020年3月13日，江苏五星评估公司针对双方提出的异议进行了书面回复，并于2020年3月24日出具苏五星矿评字（2019）218号《漳平市白石坑采石场采矿权评估报告书》及苏五星评鉴字（2019）222号《漳平市白石坑采石场实物资产价值评报告》，采矿权评估结果为：“确定评估基准日2013年12月26日漳平市白石坑采石场采矿权评估值为人民币1087.04万元。其中采矿权证有效期内（2013年12月26日至2015年6月23日）动用可采储量29.67万ｍ³的评估价值为378.36万元，2015年6月24日以后剩余可采储量55.57万ｍ³的评估价值为708.68万元”。另，《漳平市白石坑采石场实物资产价值评报告》的评估结果为：“截至评估基准日2013年12月26日，漳平市白石坑采石场名下的相关实物资产的评估值为人民币142.43万元，其中房屋建筑物评估值为人民币15.46万元，构筑物及其他辅助设施评估值为人民币14.58万元，机器设备评估值为107.12万元，车辆评估值为5.27万元”。漳永高速公司对两份评估报告存在异议，要求评估人员出庭接受质询。江苏五星评估公司委派评估人员朱新武、周娟萍、庄惠文、王子文于2020年4月21日出庭接受质询。漳永高速公司依据该院的要求，先行垫付评估鉴定费24.8万元、差旅费2万元，合计26.8万元。 一审判决认为，白石坑采石场与漳平市国土局签订《采矿权出让合同》，并办理采矿权许可证，取得了采矿权，依法受法律保护。本案中双方当事人争议的焦点如下：一、本案是否属民事受案范围及被告诉讼主体是否适格的问题。漳永高速公司作为漳永高速公路的投资、建设、经营的实施者，系漳永高速公路（龙岩段）的实际产权人。漳永高速公路（龙岩段）压覆白石坑采石场矿区，造成白石坑采石场停产、采矿权证无法续期的损害结果，漳永高速公司作为侵权行为人，依法应承担民事赔偿责任，该赔偿纠纷属民事受案范围。漳永高速公司虽与漳平市人民政府签订《漳州至永安高速公路龙岩的征地拆迁安置补偿协议书》，该协议只是约定漳平市人民政府负责漳永高速公路（龙岩段）沿线范围内具体的征地拆迁工作，拆迁款项的发放，漳平市人民政府并非征地拆迁的主体，故对漳永高速公司抗辩本案被告应为漳平市人民政府设立的漳永高速公路（漳平段）项目建设工作领导小组不予支持。二、漳永高速公司修建高速公路与白石坑采石场的停产关闭之间是否具有因果关系？根据白石坑矿区的《开采编制开发利用方案》，白石坑采石场的周边爆破安全警戒线范围为300米，顺坡方向为450米。2011年11月，福建建筑设计院依据《爆破安全规程》等相关行业标准对白石坑采石场的采矿工艺进行修改，亦划定白石坑采石场周边爆破警戒线范围按采场顺坡方向300ｍ,无顺坡方向按200ｍ确定，采场根底、边缘三角体浅孔爆破，警戒线范围按采场顺坡方向450ｍ,无顺坡方向按300ｍ确定。漳永高速公路开工建设后，龙岩市方圆测绘有限公司于2013年11月24日测绘的《采掘工程平面图》及出具的《漳平市白石坑采石场与漳永高速位置关系情况说明》，以及福建建筑设计院出具的《白石坑采石场设计布置与现状及开采面与漳永高速关系相关问题说明》及绘制的《总平面布置图》、《基建终了平面图》、《露天开采终了平面图》，可以认定在面边界距该矿界拐点Ｄ约为185.61米，漳永高速公路主路面边界距该矿点现采场位置约为363.54米，漳永高速公路从白石坑采石场的南西侧经过，白石坑采石场的南西侧矿Ｄ、Ａ矿点的标高约为275ｍ左右，漳永高速公路的标高约为222ｍ左右，白石坑采石场与漳永高速公路之间属顺坡方向，漳永高速公路处于白石坑采石场的爆破安全警戒线范围内。2013年12月24日，漳平市安监局组织专家人员及工作人员对白石坑采石场矿区进行现场勘查，亦认定白石坑采石场与在建的漳永高速公路未达到规定的安全距离，其爆破开采作业对在建的漳永高速公路存在安全隐患，并要求白石坑采石场停产进行整改。漳平市国土局亦因白石坑采石场与在建的漳永高速公路最近距离未达到500米，不予延续白石坑采石场的采矿权。综上，应认定漳永高速公司的高速公路建设处于白石坑采石场的爆破安全警戒线范围，导致白石坑采石场被责令停产关闭，双方之间存在直接的因果关系。漳永高速公司抗辩应按《公路安全保护条例》第十七条规定的100米距离认定其是否压覆白石坑采石场，进而确定是否对白石坑采石场产生影响、是否应当赔偿。该院认为，《公路安全保护条例》第十七条规定的100米是对公路两侧100米特定区域的绝对禁止，系最低限度的安全要求。但对超出100米范围能否进行相关安全生产，应当由安全生产法等其他法律行政法规、规章予以规范。白石坑采石场的开采采用露天爆破作业，因露天爆破作业涉及公共安全，因此应当执行国家安全部门制定的国家标准或者行业标准所确定的安全距离，故对漳永高速公司的该项抗辩不予采纳。漳永高速公司申请对白石坑采石场的爆破作业是否影响漳永高速公路的运营及影响范围进行鉴定，根据查明的事实，足以认定白石坑采石场的爆破作业对漳永高速公路存在安全隐患及漳永高速公路基本全部压覆白石坑采石场矿区，因此对漳永高速公司的该项鉴定申请不予准许。三、白石坑采石场主张的赔偿应如何确定的问题。漳永高速公司因漳永高速公路的建设导致白石坑采石场于2013年12月26日停产整改，无法继续开采及采矿权到期后不予延续而停产关闭的损害结果。原一审诉讼中，根据白石坑采石场的申请，该院依法委托重庆融矿公司进行评估鉴定，漳永高速公司认为重庆融矿公司出具的两份评估报告存在多处违法，评估结论不具有合法性，且不同意进行补充鉴定，并申请重新鉴定。本次诉讼中，根据漳永高速公司的申请，该院依法委托江苏五星评估公司进行评估鉴定。江苏五星评估公司出具的苏五星矿评字（2019）218号《漳平市白石坑采石场采矿权评估报告书》，评估结果：“确定评估基准日2013年12月26日漳平市白石坑采石场采矿权评估值为人民币1087.04万元。其中采矿权证有效期内（2013年12月26日至2015年6月23日）动用可采储量29.67万ｍ³的评估价值为378.36万元，2015年6月24日以后剩余可采储量55.57万ｍ³的评估价值为708.68万元”。漳永高速公司认为江苏五星评估公司选择评估方法错误，评估程序违法，评估报告不能采用，但未提供足以反驳的相反证据和理由。该院认为，根据漳永高速公司的申请，江苏五星评估公司评估人员出庭接受了质询，就鉴定事项做出了说明，对评估报告进行了补正，并根据该院的要求对鉴定中的专业性问题做出了回复，评估程序合法。同时，根据国土资源部出台的《矿业权评估指南》（2006年修订）中“矿业权评估收益途径评估方法和参数”明确规定，现金流量法是任何目的下收益途径矿业权价值评估的首选评估方法。江苏五星评估公司根据白石坑采石场的实际情况，采用折现现金流量法对白石坑采石场的采矿权损失价值进行评估，评估结论具有事实和法律依据，予以采纳。因漳永高速公路的建设使白石坑采石场采矿权在漳永高速东侧的500米范围内，漳平市国土局根据《矿产资源法》及《福建省人民政府关于进一步加强矿产资源勘查开发管理的通知》的规定，对白石坑采石场采矿权证到期后不予办理延续登记，漳永高速公司作为漳永高速公路建设项目的业主对因其建设压覆导致白石坑采石场采矿权的全部损失应给予赔偿，因此漳永高速公司应赔偿白石坑采石场采矿权损失1087.04万元。漳永高速公司抗辩采矿权证到期即2015年6月23日以后剩余可采储量的价值损失不应赔偿的理由依据不足，不予支持。白石坑采石场停产关闭导致采石场的设备、设施无法使用，根据江苏五星评估公司出具的苏五星评鉴字（2019）222号《漳平市白石坑采石场实物资产价值评估报告》，评估结果：截至评估基准日2013年12月26日，漳平市白石坑采石场名下的相关实物资产的评估值为人民币142.43万元。本案中，白石坑采石场因未能在关闭停产期间及时处理该设备、设施，造成损失的扩大，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据本案的实际情况，该院酌定白石坑采石场与漳永高速公司对该损失承担的比例分别为8:2，即漳永高速公司应当赔偿白石坑采石场设备、设施等资产损失28.486万元。综上，漳永高速公司因建设漳永高速公路（龙岩段）造成白石坑采石场财产损失共计1115.526万元（1087.04万元+28.486万元）。漳永高速公司至今未对白石坑采石场的损失作出补偿，应承担相应的民事责任。白石坑采石场诉请漳永高速公司支付从2014年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，但应以白石坑采石场向龙岩中院提起诉讼之日即2014年4月22日为利息起点日。白石坑采石场诉请要求漳永高速公司支付其工人遣散安置费15.3万元，但未举证证实该笔费用已实际支出，故对白石坑采石场的该项诉请不予支持。原一审诉讼中，白石坑采石场申请对其财产损失进行评估鉴定，为此向重庆融矿公司先行垫付评估鉴定费用20万元。白石坑采石场的损失系因漳永高速公司的侵权行为所造成的，因漳永高速公司不同意进行补充鉴定，申请重新鉴定，结合本次重新鉴定的评估结果，该院酌定评估鉴定费由白石坑采石场负担10695元，由漳永高速公司负担189305元。本次诉讼中，漳永高速公司申请重新鉴定，并向江苏五星评估公司先行垫付评估鉴定费24.8万元，差旅费2万元，合计26.8万元，评估鉴定费及差旅费系因漳永高速公司的侵权行为所造成的损失，重新评估鉴定费及差旅费26.8万元依法应由漳永高速公司负担。四、本案是否超过诉讼时效？2013年12月26日，漳平市安监局以白石坑采石场矿山开采作业会对正在施工及以后投入使用的漳永高速公路存在安全隐患为由责令白石坑采石场停产整改，此时白石坑采石场才知道其权利受到侵害，因此诉讼时效应从2013年12月26日起计算。2014年4月22日，白石坑采石场向龙岩中院提起民事赔偿诉讼，要求漳永高速公司给予赔偿，未超过诉讼时效期间。2016年11月10日，白石坑采石场撤回起诉，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，2016年12月9日白石坑采石场再次诉至该院，未超过诉讼时效期间。漳永高速公司抗辩白石坑采石场的起诉已超过诉讼时效，于法无据，不予支持。综上所述，白石坑采石场的诉请部分有理，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国安全生产法》第十条，《中华人民共和国矿山安全生产法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿漳平市白石坑采石场财产损失合计1115.526万元，并支付该款从2014年4月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付漳平市白石坑采石场评估鉴定费189305元；三、驳回漳平市白石坑采石场的其他诉讼请求。案件受理费97686元，由漳平市白石坑采石场负担7818元，由龙岩漳永高速公路有限责任公司负担89868元。重新评估鉴定费及差旅费268000元，由龙岩漳永高速公路有限责任公司负担（已缴纳）。 二审诉讼中，当事人未提交新证据，漳永高速公司提交鉴定申请书一份，申请对双方之间的安全距离是否符合国家强制性标准的最小安全距离进行鉴定。二审将结合在案证据予以评判对漳永高速公司的鉴定申请是否准许。 经审理查明，一审判决认定“2010年12月15日，龙岩市高速公路建设管理处与白石坑采石场签订一份《漳永高速公路项目矿厂压覆协商意向书》”及“⑴.矿山若按设计开采顺序开采，根据福建建筑设计院设计编制的总平面布置图、基建终了平面图及开采终了平面图中所圈定的爆破警戒线，采掘工程平面图上实测标识的在建漳永高速公路在爆破安全警戒范围内”有误，予以纠正为“2010年12月15日，龙岩市高速公路建设管理处与白石坑采石场签订一份《漳永高速公路项目矿产压覆协商意向书》”及“⑴.矿山若按设计开采顺序开采，根据福建建筑设计院设计编制的总平面布置图、基建终了平面图及开采终了平面图中所圈定的爆破警戒线，采掘工程平面图上实测标识的在建漳永高速公路在爆破警戒范围内”，其余事实一审认定正确，综上，除二审予以纠正的事实外，其余事实与一审作相同的认定。 本院认为，国家保护合法的采矿权不受侵犯，白石坑采石场经与原漳平市国土资源局签订《采矿权出让合同》并依法取得采矿许可证，拥有在核准区块范围内的采矿权，该采矿权依法受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题为：1、本案是属民事受案范围还是属行政征收争议；2、漳永高速公路的建设与白石坑采石场的停产是否有因果关系；3、白石坑采石场的损失如何认定，赔偿责任如何分担。 1、关于本案是属民事受案范围还是属行政征收争议的问题。 本案中，漳永高速公司作为漳永高速公路的投资、建设和经营单位，系案涉漳永高速公路的实际产权人。漳永高速公路处于白石坑采石场的爆破警戒范围内，在漳永高速公路建设中，龙岩市高速公路建设管理处与白石坑采石场签订了《漳永高速公路项目压覆协商意向书》，达成就因漳永高速公路建设影响矿区所造成的直接损失按国家有关规定予以解决的约定。现白石坑采石场因漳永高速公路处于其爆破警戒范围内而无法办理采矿证延续手续进而停产，造成损害结果的发生，故本案纠纷实质为对采矿权压覆的赔偿纠纷。漳永高速公司对白石坑采石场合法的采矿权造成的财产损失，依法依约均应当承担民事赔偿责任。漳永高速公司认为本案属行政征收争议，白石坑采石场应先行向漳平市人民政府申请处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 2、关于漳永高速公路的建设与白石坑采石场的停产是否有因果关系的问题。 2012年6月漳永高速公路全线开工建设。龙岩市方圆测绘有限公司测绘的《采掘工程平面图》、出具的《漳平市白石坑采石场与漳永高速位置关系情况说明》，以及福建建筑设计院出具的《白石坑采石场设计布置与现状及开采面与漳永高速关系相关问题说明》、绘制的《总平面布置图》、《基建终了平面图》《露天开采终了平面图》，均可以证明漳永高速公路处于白石坑采石场的爆破警戒范围内。漳平市安监局在对白石坑采石场矿区进行现场勘查时亦认定白石坑采石场与在建的漳永高速公路未达规定的安全距离，其爆破开采作业对在建的漳永高速公路存在安全隐患，并要求白石坑采石场停产整改。漳平市国土资源局于2014年出具的《漳平市国土资源局关于漳平市白石坑采石场办理采矿证到期延续问题的复函》（漳国土资［2014］69号）中明确，根据漳平市人民政府颁布实施的《漳平市矿产资源总体规划（2008－2015）》，禁止进行矿产资源开采的区域中规定“高速公路两侧可视范围或500米范围内不得设置露天采矿”，而白石坑采石场矿区范围在漳永高速公路东侧500米范围内，为此对白石坑采石场采矿许可证延续的申请不予办理。由此可见，漳永高速公路的修建，使白石坑采石场矿区处于公路500米范围内，已经因不符合矿产资源总体规划而不予办理许可延续。因此白石坑采石场的财产权益损失，是由于漳永高速公路的修建与白石坑采石场的采矿权范围形成的距离最终达到禁止采矿的限度产生的。故白石坑采石场的财产权益损失与漳永高速公路的建设行为具有关联性，且存在直接因果关系。漳永高速公司认为白石坑采石场与漳永高速公路之间安全距离合规，本案不存在侵权的上诉理由本院不予采纳。漳永高速公司请求对白石坑采石场与漳永高速公路之间的相对位置是否符合国家规定的公路安全最小安全距离进行鉴定与本案待证事实无关，本院不予准许。 3、白石坑采石场的损失如何确定，赔偿责任如何分担。 白石坑采石场因漳永高速公路建设而处于其爆破警戒范围内，造成无法办理采矿许可证延续手续，给其合法权益造成损害。经一审法院委托有资质的鉴定机构江苏五星评估公司进行评估，依据苏五星矿评字（2019）218号《漳平市白石坑采石场采矿权评估报告书》的评估结论，确定评估基准日2013年12月26日漳平市白石坑采石场采矿权评估值为人民币1087.04万元。其中采矿权证有效期内（2013年12月26日至2015年6月23日）动用可采储量29.67万m³的评估价值为378.36万元，2015年6月24日以后剩余可采储量55.57万m³的评估价值为708.68万元，以上合计1087.04万元。因漳永高速公路的修建与白石坑采石场的停产有直接因果关系，据此，一审法院判决漳永高速公司赔偿白石坑采石场采矿权价值损失1087.04万元正确。漳永高速公司认为一审法院将2015年6月23日后白石坑采石场尚未取得的采矿权当作损失予以认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于漳永高速公司认为本案评估存在违法，不应采用评估报告的上诉理由，因评估人员就双方当事人对评估结论的质疑进行了详细回复并到庭接受质询，且该释明并无不当，故一审判决采用评估报告作为定案依据正确。对白石坑采石场的实物损失，经苏五星评鉴字（2019）222号《漳平市白石坑采石场实物资产价值评报告》认定为142.43万元。该损失亦是因漳永高速公司的建设行为产生，所以应由漳永高速公司承担赔偿责任，一审判决认定白石坑采石场对实物的损失存在过错并承担主要损失责任依据不充分，本院予以纠正。白石坑采石场的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，漳永高速公司因建设漳永高速公路给白石坑采石场造成的财产损失合计1229.47万元（1087.04万元＋142.43万元）。 综上所述，漳永高速公司的上诉理由不能成立。白石坑采石场的上诉理由成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初2550号民事判决第二、三项，即“二、龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付漳平市白石坑采石场评估鉴定费189305元；三、驳回漳平市白石坑采石场的其他诉讼请求。” 二、变更福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初2550号民事判决第一项“一、龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿漳平市白石坑采石场财产损失合计1115.526万元，并支付该款从2014年4月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。”为“龙岩漳永高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿漳平市白石坑采石场财产损失合计1229.47万元，并支付该款从2014年4月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费97686元，由龙岩漳永高速公路有限责任公司负担92801元，漳平市白石坑采石场负担4885元。重新评估鉴定费及差旅费268000元，由龙岩漳永高速公路有限责任公司负担（已缴纳）。二审案件受理费97686元，由龙岩漳永高速公路有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；