辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民再82号上诉人（再审申请人、原审被告）：王树宽，男，1952年4月17日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人（原审被告）：王文广，男，1987年2月4日出生，汉农民，住建昌县。被上诉人（被申请人、原审原告）：建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会，住所地建昌县和尚房子乡梅家房子村。法定代表人：李飞，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：李九莹，系葫芦岛市建昌县中心法律服务所法律工作者。上诉人王树宽、王文广因与被上诉人建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树宽、被上诉人建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会的委托诉讼代理人李九莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树宽、王文广上诉请求：撤销一审判决，撤销一审法院(2019)辽1422民再3号民事判决，依法改判支持上诉人的按每亩700元计算租金的请求、判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审法院的(2015)建喇民初字第00441号民事判决不应当作为认定租金标准。上诉人承包的两个大棚实际占地面积不足3.6亩、2.37亩，西头少约0.3亩，按3.6亩、2.37亩计算收取租金属于不合理收租金部分应当更改，应按实际占地亩数收取租金。一审法院的判决虽然认定上诉人没有占用105亩的土建看护房、建车库，也未耕种大棚外的闲置土地、判令上诉人承担公摊面积，不合情、不合理、更不合法。建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会辩称,第一，大棚的面积经过双方确认没有争议。第二，其他村民租赁大棚都是抽号选取的，上诉人的大棚是自选的。空白土地建设大棚之后都会有公摊面积。第三，原审生效441号判决是完全正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王树宽、被告王文广给付大棚占地租金9999.44元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王树宽与被告王文广系父子关系，且共同经营两座大棚。2010年4月，乡政府组织建大棚，原告占被告的两块土地分别为2.1亩和0.27亩，共计2.37亩，每亩占地费700元，原告每年应给付被告占地费1659元。被告占原告的土地建大棚两座，分别为101延长米和149.2延长米，共计250.2延长米。经原告与建棚户共同算账，建棚户占地每延长米每年应付原告租金19.30元，被告每年应给付原告租金4828.86元。扣除原告给付被告的占地费1659元，被告每年应给付原告大棚租金3169.86元。2010年到2014年的租金，原告经诉讼后，被告经法院强制执行已执行完毕。2015年-2018年被告应给付原告租金12679.44元，被告于2017年给付2680元，现欠租金9999.44元。原告因被告未交租金诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院原审认为，二被告租用原告的大棚多年，应当按照绝大多数扣棚户认可的原告提出的约定租金标准履行，不应当拖欠租金。被告拖欠原告租金纠纷已经建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00441号判决，该判决认定：被告王树宽给付原告建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会2013年、2014年两年扣大棚租金6338元。该判决已经生效且执行完毕，故本案可以直接引用，二被告不应当再拖欠扣大棚租金。现被告每年应支付给原告的租金扣除原告每年支付给被告占地租金，最后得出被告向原告支付租金为每年3169元，扣除被告在2017年已支付的租金2680元，被告尚须支付原告自2015年至2018年四年的租金为9996元（3169*4-2680=9996元）。如二被告认为租地的亩数有误，应当找相关部门处理。本院原审判决：被告王树宽、王文广于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会自2015年至2018年四年扣大棚租金9996元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王树宽、王文广承担。本判决为终审判决。王树宽再审申请称：村委会从农户承包土地按每亩700元给付租金，我们在承包村委会大棚时，村委会按每延长米19.3元收取租金，原一审判决（2019）辽1422民初1206号民事判决租金数额错误，要求村委会按大棚占地的实际亩数按每亩地700元收取大棚租金。被申请人辩称，村委会于2010年建筑大棚用地是从农户租来的土地，然后再将大棚承包给农户。因建大棚有公摊面积，村委会将公摊面积摊入各承包户的大棚中，经计算按每延长米19.3元收取大棚租金以给付村民土地租金。2015年7月，村委会曾起诉王树宽，建昌县人民法院作出(2015)建喇民初字第00441号民事判决，该判决已确认按大棚每延长米19.3元的标准收取租金的方法。原审被告王文广辩称，按大棚占地的实际亩数按每亩700元给付大棚租金。一审法院再审认定事实：再审申请人王树宽与原审被告王文广系父子关系。2010年被申请人建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会响应上级政府号召组织村民扣大棚。因建大棚需要成片耕地，被申请人遂在小桃北沟组集中租用农户耕地，集中租用105亩，被申请人按每亩按年租金700元给付农户土地租金。其中租再审申请人耕地两块，一块是2.1亩，一块是0.27亩，共计租用2.37亩。被申请人租用105亩土地后，在该地段共建大棚25个，其大棚长短不一，但宽度均为16米。后被申请人将大棚发包给农户。因105亩耕地建25个大棚，大棚的前后及两侧有公摊面积，被申请人为了给农户土地租金，经计算按大棚的延长米收取大棚租金，大棚每延长米的租金为19.30元。再审申请人承包的两个大棚，一个大棚占地3.6亩，大棚长度为149.2米，另一个大棚占地2.37亩（再审申请人的耕地），长度为101米。被申请人在发包大棚时，与农户未签订承包合同或租赁合同。2015年7月24日，被申请人因再审申请人拖欠2013年、2014年两年的租金诉讼来院，被申请人要求按两个大棚的延长米即149.2米、101米，按每延长米19.3元计算，扣除给付再审申请人的土地租金1659元（700元/亩*2.37亩），再审申请人给付所欠两年的租金。2015年8月27日，本院作出（2015）建喇民初字第00441号民事判决，判决被告王树宽给付原告建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会2013年、2014年两年扣大棚租金6338元。该判决宣判后，原、被告均未上诉，并经建昌县人民法院执行完毕。2015年开始，该两个大棚由再审申请人王树宽和原审被告王文广共同经营管理，但与被申请人仍未签订合同。后被申请人向原审被告王文广催要租金，原审被告王文广于2017年交付2680元。2019年4月3日，被申请人诉讼来院，要求再审申请人王树宽、原审被告王文广共同给付2015、2016、2017、2018年四年的租金12679.44元，扣除2017年交付的2680元，再给付拖欠租金9999.44元。本院依据（2015）建喇民初字第00441号生效判决，确认被申请人按大棚每延长米19.3元的租金计算方法，即两个大棚的延长米共计250.2米，按每延长米19.3元计算，再审申请人每年应交租金4828.86元，扣除被申请人应给付再审申请人的租地租金1659元（700元/亩*2.37亩），再审申请人每年应给付被申请人大棚租金3169元，四年租金共计12676元，扣除被告已付2680元，再给付拖欠租金9999.44元。2019年4月15日，本院适用小额诉讼程序作出（2019）辽1422民初1206号民事判决，判决被告王树宽、王文广于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会自2015年至2018年四年扣大棚租金9996元。该判决生效后，经再审申请人申请，由本院审判委员会讨论决定，本院于2019年7月29日作出（2019）辽1422民申27号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。庭审中，再审申请人王树宽与被申请人对两个大棚的长度及占地亩数均未有异议。但再审申请人称村委会从农户租用土地按每亩700元给付租金，我们在承包大棚时村委会却按每延长米19.3元收取租金，其租金计算方法是将大棚户的公摊面积摊派到承包户中，自己未有看护房，而其他户在大棚的两侧建有看护房，还有的建车库，且有闲置耕地由个别承包户耕种，村委会应按大棚占地的实际亩数按每亩700元收取大棚租金，原一审（2019）辽1422民初1206号民事判决租金数额错误。经查，被申请人组织建筑的25个大棚中，绝大多数大棚户均有看护房，有的还建有车库，且部分闲置耕地由个别承包户耕种，再审申请人未有看护房，也未耕种闲置耕地，但其两个大棚中有一公共道路。被申请人称，因建大棚有公摊面积，村委会将公摊面积摊入各承包户的大棚中，经计算按每延长米19.3元收取租金，且（2019）辽1422民初1206号民事判决是依据（2015）建喇民初字第00441号生效判决作出的。原审被告王文广称应按大棚占地的实际亩数按每亩700元给付大棚租金。一审法院再审人认为：被申请人要求再审申请人与原审被告给付租金属大棚租赁合同纠纷。被申请人租用农户土地建大棚后，将其中的两个大棚租赁给再审申请人，双方虽未签订租赁合同，但再审申请人租赁大棚经营管理，双方实际上形成了大棚租赁合同关系。被申请人租用农户105亩耕地建25个大棚，其大棚的长短不一，大棚面积不等，被申请人将建大棚的公摊面积摊入到每个大棚中，然后用该租金给付农户的土地租金，其计算结果按大棚的每延长米19.3元收取大棚租金，再审申请人虽未建看护房，也未耕种大棚外的闲置土地，但其两个大棚中有一公共道路，但被申请人系按统一标准收取其他租赁户的大棚租金，且该租金标准已经本院（2015）建喇民初字第00441号民事判决确认，故再审申请人的再审申请理由，依法不予支持。再审申请人应按大棚每延长米19.30元的标准给付被申请人租金。再审申请人承租两个大棚，一个大棚为149.2延长米，另一个大棚为101延长米，两个大棚共计250.2延长米，按每延长米19.30元计算，每年应给付被申请人大棚租金4828元，扣除被申请人应给付再审申请人的土地租金1659元，再审申请人每年应给付被申请人大棚租金3169元。2015年至2018年四年度，共计应给付被申请人大棚租金12676元。因原审被告王文广于2017年给付被申请人大棚租金2680元，此款应予扣除，现欠被申请人大棚租金9996元。再审申请人租赁被申请人大棚后，在2015年至2018年期间，由再审申请人和原审被告共同经营管理，故欠被申请人的大棚租金，应由再审申请人和原审被告共同给付。综上，再审申请人和原审被告应共同给付被申请人2015年-2018年四年所欠租金9996元。此租金数额与（2019）辽1422民初1206号民事判决所确定的租金数额一致。但本案系大棚租赁合同纠纷，原审原告和原审被告对案件事实争议很大，但（2019）辽1422民初1206号民事判决系适用小额诉讼程序审理作出的，其审理程序不符合法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、第二百零七条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条（一）项及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、撤销本院于2019年4月15日作出的（2019）辽1422民初1206号民事判决。二、再审申请人王树宽与原审被告王文广共同给付被申请人建昌县和尚房子乡梅家房子村村民委员会2015年至2018年四年所欠扣大棚租金9996元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由再审申请人王树宽、原审被告王文广共同承担。本院对一审法院查明的事实进行确认。另查明，被上诉人主张王树宽因自家在案涉的两个大棚附近有房屋可以不必另建看护房遂主动要求承租案涉的两个大棚并取得了案涉两个大棚的租赁权；上诉人王树宽虽不予认可但认可其现在经营的两个大棚是其自选的。现王文广已新建了看护房。本院认为，王文广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为撤回上诉，对其上诉请求不再予以审理。建昌县人民法院作出的（2015）建喇民初字第00441号民事判决已经发生法律效力，该判决确认的租金标准是每延长米19.30元，王树宽在收到该判决后并没有提起上诉；且王树宽在庭审中其也认可其承租大棚当年的租金系按照每延长米19.30元的标准交纳租金，由此可见一审法院判令王树宽继续按照每延长米19.30元的标准交纳租金依据充分。王树宽认可大棚现状与2010年承租时没有变化，故在大棚面积没有变化且其愿意继续经营自选大棚的情况下，要求改变租金支付标准缺乏事实和法律依据。综上，王树宽、王文广的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王树宽负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  顾妤诺本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。