湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1394号上诉人（原审原告）：王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人：郑建新，该市市长。委托代理人：李凯。上诉人王喜灏因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月9日，王喜灏向芙蓉区政府提交了三份政府信息公开申请，其中一份为要求公开芙蓉区东岸乡西龙村全村的集体建设用地安置分配明细公开（以下简称安置明细），包括：1、集体建设用地所建安置房建设面积实际能安置人口数明细，应安置人口数明细，已安置人口数明细。2、拆迁安置户指标、应安置大龄青年、独生子女分配指标、购买指标等明细。2015年9月21日，芙蓉区政府作出马告知书［2015］25号《政府信息不予公开告知书》，答复内容为:“经调查，你属按照市政府103号令进行安置的对象，其“两安”用地及60号令的安置情况确与你无关。”王喜灏对此答复不服，于2015年11月21日向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2016年6月3日作出长政复决字［2015］第769号《行政复议决定书》。王喜灏对此复议决定仍然不服，提起行政诉讼。该案经湖南省长沙市中级人民法院审理，作出（2016）湘01行初340号《行政判决书》，认定因芙蓉区政府对王喜灏提交的一份公开申请未进行处理，复议决定没有对王喜灏提出的一项复议请求进行处理，遗漏王喜灏的复议请求，系程序违法，撤销了长政复决字［2015］第769号《行政复议决定书》。依据此判决，长沙市政府于2019年7月15日作出长府复决字［2019］第139号《行政复议决定书》，决定如下:一、确认芙蓉区政府未在法定期限内依法对三个申请人（包括王喜灏）在2015年8月9日提交的关于“芙蓉区东岸乡西龙村从2005年-2015年全村的集体土地使用情况”政府信息公开申请作出答复违法。二、撤销芙蓉区政府委托长沙市××区马坡岭街道办事处作出的马告知书［2015］25、26、27、28、29、30号《政府信息不予公开告知书》。三、责令芙蓉区政府在收到本决定书之日起20个工作日内对王喜灏的政府信息公开申请作出答复。芙蓉区政府于2019年7月22日收到长府复决字[2019]第139号《行政复议决定书》后，于2019年7月29日向长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局发出《政府信息依申请公开工作协办函》，请求核实被申请公开的相关信息内容。长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局于2019年7月31日作出芙资规政信函[2019]1号《关于政府信息公开转办事项的回复》，回复称“经查，本机关未制作未保存该信息，建议贵局向西龙村村委会及芙蓉区征地中心进一步咨询了解”。2019年8月6日芙蓉区政府作出(2019)重第02号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容如下:“经查，您申请公开的信息内容不属于本机关制作、保存，依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，本机关依法向您告知。同时，本机关建议您向西龙村村委会及芙蓉区征地中心进一步咨询了解。”该答复于2019年8月7日以邮寄形式寄出给王喜灏。王喜灏不服，于2019年10月18日向长沙市政府申请对芙蓉区政府作出的(2019)重第02号《关于政府信息公开申请的答复》行政复议。2019年10月22日，长沙市政府向芙蓉区政府发送了行政复议答复通知及材料。因案件情况复杂，长沙市政府于2019年12月16日决定延期30日。2020年1月8日，长沙市政府作出了长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了芙蓉区政府所作答复。2020年1月13日，长沙市政府向各方当事人邮寄送达。王喜灏不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销长沙市政府作出的长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》并确认其违法；2.确认芙蓉区政府作出的（2019）重第02号《关于政府信息公开申请的答复》违法并予以撤销；3.判令芙蓉区政府对其申请的政府信息依法正确予以公开并重新作出答复；4.判令芙蓉区政府、长沙市政府承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，王喜灏申请公开的政府信息是芙蓉区东岸乡西龙村全村的集体建设用地安置分配明细。《长沙市征地补偿安置条例实施办法》第二条规定：“依照《条例》第八条、第十三条第二款、第十五条的规定，由市、县(市)人民政府设立的征地办公室，负责下列具体工作:……(三）审批征地补偿安置方案；……”据此，征地补偿安置属征地办公室的职责范围，集体土地安置方面的信息应由征地办公室制作或保存，芙蓉区政府不是征地补偿安置的具体职能部门，应不制作或保存相关信息。芙蓉区政府经查询检索，发现未制作或保存王喜灏申请公开的相关信息，遂向王喜灏答复相关信息不存在，具有事实根据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，程序合法。长沙市政府收到申请后，经法定程序在法定期限内作出被诉维持复议决定，相应地，亦具有事实根据和法律依据，程序合法。王喜灏对芙蓉区政府未制作或保存的事实不予认可，但未提供反证，对其主张不予认可。王喜灏同时主张芙蓉区政府负责集体所有土地的登记工作，且是征地信息公开的主体，故应制作或保存了案涉集体建设用地安置分配明细情况，无事实根据，不予采信。综上，王喜灏主张被诉政府信息公开答复及复议决定违法，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回王喜灏的诉讼请求。本案受理费50元，由王喜灏负担。王喜灏上诉称：一、原审判决认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，市、县人民政府及其土地管理部门是负责土地征收补偿的法定主体。虽然，实践中可以委托相关主体参与征收补偿工作，但不能认为受委托的主体成为法定主体，也不能认为其实际取得了独立实施补偿安置义务的行政主体资格，更不能免除市、县人民政府及其土地管理部门的政府信息公开职责。芙蓉区政府是征地信息公开的主体，其有义务公开其申请公开的信息，同时，芙蓉区政府没有证据证明其穷尽了信息检索和查找。二、原审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。芙蓉区征地中心和西龙村委会不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开主体。长沙市政府认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据。请求：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01行初99号行政判决。二、请求二审法院查清事实后改判，并支持上诉人的诉讼请求。三、判令芙蓉区政府、长沙市政府负担本案诉讼费。芙蓉区政府口头答辩称：一、芙蓉区政府收到长沙市政府作出的行政复议决定书后，根据复议决定结果及王喜灏的申请重新作出《关于政府信息公开申请的答复》并送达，该《关于政府信息公开申请的答复》程序符合法律规定。二、芙蓉区政府书面告知王喜灏所申请的相关信息不属于本机关公开范围，同时还告知其负责公开相关信息的机关名称以及联系方式，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。另外，芙蓉区政府向长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局发出《政府信息依申请公开工作协办函》核实涉案相关信息内容，能够证明芙蓉区政府尽到了勤勉核查信息是否存在或制作保存的义务。因此，芙蓉区政府的回复内容符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。长沙市政府口头答辩称：一、涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。二、其作出复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十九条规定：公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，该申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。该规定的意义在于方便行政机关查找检索并及时向申请人提供信息。第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，上诉人王喜灏所申请公开的信息为其所在村集体建设用地安置明细，从其申请的描述情况来看，没有申请公开的政府信息名称、文号，对申请公开的信息描述不够具体明确，行政机关需要对若干政府信息进行汇总、分析、加工，才能给出比较明确的答复，芙蓉区政府可以依法不予提供王喜灏申请公开的信息，但为了最大限度保障王喜灏对政府信息的知情权，芙蓉区政府经向长沙市自然资源和规划局芙蓉分局专门发函调查王喜灏申请的政府信息，但该局回复称其没有制作保存上述政府信息，并建议向西龙村委会和芙蓉区征地中心了解咨询，芙蓉区政府据此建议王喜灏到相关单位咨询了解并无不当。长沙市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法予以维持。综上所述，上诉人王喜灏的上诉理由和诉请均不能成立，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王喜灏负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月九日书记员  袁 璇