吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5396号上诉人（原审原告）：沐聪，男，1995年11月24日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人（原审原告）:沐喜文，男，1940年7月27日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人（原审原告）:沐净，女，1988年8月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立鑫,男，1992年5月20日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地:吉林省延吉市太平街**。被上诉人（原审被告）：沐喜田，男，1968年6月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人沐净、沐聪、沐喜文因与被上诉人杨立鑫、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地公司）、沐喜田机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沐净、沐聪、沐喜文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判大地公司向上诉人赔偿110,000.00元，余额357,173元由被上诉人杨立鑫按照50％比例赔偿为178,586.99元，以上共计288,586.99元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定沐玉林承担本次事故的80％责任没有法律依据，本案交警部门依据现有证据没有认定责任比例，一审法院审理时亦没有新的证据，一审法院如何认定沐玉林承担事故80％责任。如果现有证据能够证实本次事故确实属于追尾，则交警部门一定能够划分事故责任，而不是出具事故证明，因此一审法院认定事实不清，证据不足。二、被上诉人杨立鑫在事故中存在过错，理应承担赔偿责任。虽然该起交通事故交警队没有划分责任比例，但从交警队的卷宗笔录里可以得知，杨立鑫自己叙述，当时因躲避停在道路右边的大型货车，所以向左在道路中心线上行驶，遇对向车辆驶来，为躲避对向车辆突然停在道路中心线上等待对向车辆通过后再行通过，恰逢此时与沐玉林驾驶的车辆发生碰撞，上诉人认为，首先没有证据能够证明当时道路右侧存在大型车辆的停放，其次事故发生在道路中心线上，这与杨立鑫擅自在道路中心线上停车存在因果关系，如果不是杨立鑫擅自超车，发现对向车辆无法躲避时停在道路中间，也不会发生这起事故，所以杨立鑫对事故的发生是存在责任的，同时也不排除杨立鑫驾驶车辆强行超越沐玉林的车辆后又强行并线继而又突然停车在道路中心线从而引发本次事故，因此一审法院判决杨立鑫无责，适用法律不当。三、根据《吉林省高级人民法院、公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定，根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：“（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”，省高院之所以制定该意见，就是针对交警部门不能划分责任，而又没有新证据的情况下，无法排除双方是否有责及责任大小，在机动车之间依据平等责任划分，最大程度保护受害人的权益，一审法院在没有新证据的情况下，仅以现有证据主观、直观的判断事故责任，有失公允，不利于保护受害人的民事权益。沐聪、沐喜文、沐净向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告被抚养人生活费9547.50元，死亡赔偿金298,720元，丧葬费36,906.48元，精神损害抚慰金100,000元，律师代理费22,000元，以上共计467,173.98元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司在保险范围内承担赔偿责任,不足部分由被告杨立鑫、沐喜田承担。一审法院认定事实：2019年4月16日19时15分许，沐玉林驾驶吉C×××**号普通二轮摩托车沿长东线由北向南行驶至长东线25公里垄尚行采摘园南侧时，吉C×××**号车前轮与前方被告杨立鑫驾驶的沿长东线由北向南行驶的吉A×××**号小型轿车的后部左侧接触，致两车受损，沐玉林当场死亡，摩托车乘员沐喜田受伤。经长春市公安局净月高新技术产业开发区交警大队勘查，因现有证据无法证明交通事故基本事实，事故成因无法查证，故出具第220126120190000032号道路交通事故证明书。2019年4月19日，长春市公安交通司法鉴定中心出具（长）公（交）鉴（尸检）字（2019）100号鉴定文书，结论为沐玉林系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。另查明，吉A×××**号小型轿车所有人为被告杨立鑫，该车在被告大地公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。吉C×××**号普通二轮摩托车所有人为被告沐喜田，该车逾期未年检，已达报废标准。还查明，死者沐玉林生前为农民，三原告为沐玉林的合法继承人，原告沐喜文系农民，由6个子女共同赡养。此次诉讼原告支付律师代理费22,000元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的应予赔偿。交警部门虽未出具道路交通事故责任认定书，对责任进行认定，但结合原告的举证、车辆撞击部位、双方的陈述等证据进行综合分析，法院依法认定被告杨立鑫在此次交通事故中无责任，依据机动车交通事故责任强制保险条款，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，大地公司应予赔付。被告沐喜田将其所有、未按期年检已达报废标准的摩托车交由沐玉林驾驶，在驾驶过程中未向沐玉林提供安全防护措施，沐喜田未尽到安全注意义务，对损害的发生存有过错，应承担相应的赔偿责任，法院依法确认沐喜田承担事故20％责任，死者沐玉林承担80％责任。本案三原告主张损失确认如下：1、被抚养人沐喜文生活费9547.5元（11,457元×5年÷6人）；2、死亡赔偿金298,720元（14,936元×20年）；3、丧葬费36,906.48元；5、精神损害抚慰金酌情保护50,000元，律师代理费酌情保护10,000元；合计405,173.98元。上述损失首先由大地公司赔付无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，剩余394,173.98元的20％即78,834.80元由被告沐喜田予以赔付，剩余部分由三原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于判决生效起十日内赔偿原告沐聪、沐喜文、沐净无责任死亡伤残赔偿金11,000元；二、被告沐喜田于判决生效起十日内赔偿原告沐聪、沐喜文、沐净各项损失共计78,834.80元；三、驳回原告沐聪、沐喜文、沐净的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8307元，原告沐聪、沐喜文、沐净负担6709元，被告沐喜田负担1402元，被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担196元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”规定，机动车交通事故责任纠纷适用过错归责原则，上诉人一方请求事故中对方承担赔偿责任，应就其过错承担举证责任，虽然交警部门在事故发生后未作出责任认定，如果依据现有证据可以认定对方车辆有过错，可以通过相关证据由民事审判中认定相应责任，但是本案中证据不足以认定杨立鑫一方车辆在事故中的过错所在，因此，一审法院依据证据认定杨立鑫无责任，并在沐玉林驾驶车辆一方中划分责任并无不当之处。综上所述，沐净、沐聪、沐喜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5464.00元，由沐净、沐聪、沐喜文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二〇年十二月十六日书记员 宫士杰