辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2332号上诉人（原审原告）：曹佩玉，男，1957年9月14日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺长青羊绒业科技发展有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇工业园区。法定代表人：柳树财，该公司经理。委托诉讼代理人：张永秋，该公司员工。抚顺长青羊绒业科技发展有限公司（以下简称长青公司）与曹佩玉因租赁合同纠纷一案，于2019年8月14日向辽宁省清原满族自治县人民法院提起诉讼，该院于2019年9月11日作出（2019）辽0423民初2209号民事判决。长青公司对该判决不服提起上诉，本院于2019年12月20日作出（2019）辽04民终2732号民事裁定，本案发回重审。重审后，辽宁省清原满族自治县人民法院作出（2020）辽0423民初55号民事判决，曹佩玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹佩玉上诉请求：改判驳回长青公司诉讼请求；一、二审诉讼费由长青公司负担。事实及理由：本案案由应是用益物权确认纠纷。曹佩玉在2012年经营地点为长青公司院内，2014年已迁至“道南”，2013年7月25日该地段7544.02平方米使用权经裁定转至郭某名下。曹佩玉现经营地点在7544.02平方米土地使用权。辽宁省清原满族自治县人民法院（2012）清法恢执字第67-71号执行裁定书，裁定长青公司房产（房产证号**××**）、房产面积6545.93平方米及土地7544.02平方米土地所有权及相应其他买受郭某强所有。该院郭某强出具的勘测定界图，予以确定其购买的房屋、土地位置坐标郭某强对7544.02平方米土地及6545.93平方米房屋办理了登记。因该勘测地界图显示的是坐标点，外行人看不懂，于是曹佩玉委托地矿抚顺工程勘察院有限责任公司对法院的勘测地界图上坐标进行识别，确认X4662602.867，Y411589.325坐标西部南部为郭某土地的范围，并且确认曹佩玉承租土地的位置在郭某7544.02平方米红线范围内。郭某共购买长青公司两处房产，其中一处就是上述的7544.02平方米土地内的6545.39平方米房屋，土地及房屋均办理登记手续；另一处房屋原房产证号为**××97号，面积3484.69平方米，该房位置在长青公司剩余13680.2平方米土地上，郭某办理了房屋权证，土地没有办理登记，该房屋位置在道北、不是道南，也就不可能是长青公司的地块。一审将曹佩玉承租的土地地块位置认定在3484.69平方米房屋项下的土地上，显然对事实没有认定清楚，混淆了两块土地位置。长青公司答辩，不同意曹佩玉的上诉请求，曹佩玉租赁的这块地是长青公司的门卫室，是长青公司房产证项下的土地，长青公司因为这块地有纠纷，被执行划走了很多地。长青公司向一审法院起诉请求，1、曹佩玉给付租赁费70000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、要求曹佩玉承担案件受理费。事实及理由：2010年，长青公司与曹佩玉签订《土地使用权租赁合同》，曹佩玉租赁长青公司场地，曹佩玉支付了3年租金。从2013年起，每年租金10000元，定于当年4月份付清。曹佩玉从2013年至今未再给付长青公司租金。一审法院认定事实：2013年3月13日，曹佩玉与长青公司签订了《空闲地租赁合同》，约定曹佩玉租用长青公司土地，租用期限为2013年3月25日至2014年3月25日，租用期限一年，年租用费为7000元。曹佩玉向长青公司给付了当年的租金7000元。2014年起曹佩玉租用地块道南的地皮，曹佩玉与“清原中农装饰材料销售有限公司”每年签订一份《空闲地租赁合同》，约定租期一年，租金10000元，曹佩玉向“清原镇中农装饰城”缴纳了租金并由“中农装饰城”出具了票据。此后曹佩玉一直租用中农装饰城的土地并缴纳租金。另查明，2006年12月30日长青公司取得国有建设用地使用权，面积33788平方米，土地证号：清国用（2007）第45**。2010年9月25日，清原满族自治县人民政府作出《关于收回抚顺长青羊绒业科技发展有限公司国有土地使用权的决定》，收回长青羊绒33788平方米国有土地使用权，注销清国用（2007）第4541号国有土地使用权证。2013年9月27日原国土资源局依据抚顺市中级法院执行裁定，将长青公司9367.75平方米转移给抚顺市中源建筑工程有限公司。2014年1月9日，原国土资源局依据辽宁省清原满族自治县人民法院执行裁定，将长青公司1949.59平方米转移给刘峰。2014年8月11日，原国土资源局依据辽宁省清原满族自治县人民法院执行裁定，将长青公司1791.03平方米转移给王洪华。2015年6月4日，原国土资源局依据辽宁省清原满族自治县人民法院执行裁定，将长青公司7544.02平方米转移给郭某。由于2010年清原满族自治县人民政府作出《关于收回抚顺长青羊绒业科技发展有限公司国有土地使用权的决定》未执行，原国土资源局于2016年11月11日作出《关于收回并注销抚顺长青羊绒业科技发展有限公司土地使用证（清国用（2007）第4541号）的决定》，明确注销土地使用权证，为长青公司发放剩余面积13680.2平方米土地使用证。长青羊绒在办理剩余土地使用权过程，不动产登记中心发现剩余土地中两处房产已过户，原房产证（清字第**）厂房面积3484.69平方米的产权，2013年依据抚顺市中级法院执行裁定办理了过户，未办理该房屋土地使用权登记。原房房产证（清字第**）号门市，依据辽宁省清原满族自治县人民法院民事调解办理了过户，未办理该房屋土地使用权登记。一审法院认为，法院执行长青公司房屋、土地使用权后长青羊绒剩余土地使用面积有13680.2平方米。在长青公司办理剩余土地使用面积当中有原房产房产证（清字第**）3484.69平方米厂房（原房产证房产证：清字第**）产登记部门于2013年依据抚顺市中级法院执行裁定办理了该房屋的产权过户，但未办理该房屋土地使用权过户登记，土地使用权人仍为长青公司。故长青公司提出请求曹佩玉给付租赁费的请求，予以支持。租赁费参照双方于2013年租赁合同约定的租金金额确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、曹佩玉给付抚顺长青羊绒业科技发展有限公司每年租金7000元（从2014年起给付至2019年）；二、驳回抚顺长青羊绒业科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.00元，由曹佩玉负担。本院二审期间，曹佩玉提交了以下证据：1、拍卖成交确认书及执行裁定书；2、清原法院盖章确认的被拍卖土地（7544.02平方米）勘测定界图；3、现场照片打印件及曹佩玉根据证据2中坐标位置另行委托勘测院做的勘测图；4、中农装饰城说明；5、清原镇顺通建筑用品经销处营业执照复印件；6、现场照片及打印件；7、证人郭某证言，以上证据拟证明其租用地在道南，不在守卫室，不在长青公司的土地内。长青公司提交如下证据：1、拍卖后剩余地块勘测定界图（2007年6月2日数字化制图，2017年版图式）；2、清国用（2007）第4541号土地使用证，以上证据拟证明曹佩玉租用地块在长青公司地块中。本院经审查对证据认定如下：对曹佩玉提交的证据1、2、3、6真实性予以采信，证据4、7系利害关系人所作说明及证言，不予采信，证据5与本案争议内容无关，不予采信。长青公司提交的勘测定界图不能清晰显示曹佩玉所使用土地位置且S5地块标注面积与执行拍卖面积不同，土地使用证已被注销，以上证据均不能达到证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审法院相同。另查明，经现场勘查，双方当事人一致确认曹佩玉现使用场地在面积为6454.39平方米（原产权号03××92号）及3484.69平方米（原产权号03××97号）两处房产中间道路的南侧。本院认为，根据双方当事人诉辩主张，归纳争议焦点如下：曹佩玉自2014年至2019年所租赁的地块长青公司是否享有使用权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长青公司作为原审原告起诉要求曹佩玉支付2014年至2019年期间的租金，其对曹佩玉所使用场地享有合法权利负有举证证明责任。长青公司提供2007年取得的面积33788平方米土地使用权证［清国用（2007）第4541号］以及该土地2007年勘测定界图用以证明其主张，对该两份证据证明力，本院在证据分析部分已有论述。该33788平方米土地已经执行程序对部分土地予以拍卖，2016年11月11日上述土地使用证已被注销，长青公司陈述剩余土地使用证正在办理中，即上述证据均不能证明案涉争议地块在长青公司剩余的未被拍卖的地块中，且原33788平方米土地使用证已被注销，新证尚未取得，剩余土地的实际面积及定界坐标亦不明晰，经现场勘查曹佩玉所租赁地在道路南侧不在长青公司诉称的守卫室。曹佩玉提交的坐标定点勘测图显示争议地块在被拍卖的7544.02平方米土地之中，长青公司虽不予认可，但亦不能够提供证据否认曹佩玉证据的真实性和证明力。根据辽宁省清原满族自治县人民法院（2012）清法恢执字第67-71号执行裁定，长青公司清国用（2007）第4541号中的7544.02平方米土地的所有权及相应其他权利归买受人郭某所有。因此，长青公司不能举证证明其主张，应自行承担不利后果。一审在无充分依据的情况下认定争议租赁地块在剩余土地之中，明显不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初55号民事判决；二、驳回抚顺长青羊绒业科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费985元，二审案件受理费1970元，均由抚顺长青羊绒业科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 梁馨月审判员 李雪慧二〇二〇年十二月十七日法官助理王宝伦书记员刘娟