云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初577号原告：肖飞，女，汉族，1991年9月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：杨丽芳、欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯迪汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100787394575F。法定代表人：李晟。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：贺熹、冯洋，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：上汽通用汽车销售有限公司，统一社会信用代码：913100005867594438。法定代表人：陈虹。住所：中国（上海）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：吴毅，北京康达律师事务所（上海分所）律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周亦圆，特别授权代理。第三人：北京酷车易美网络科技有限公司，统一社会信用代码：91110105MA003FW833。法定代表人：段学超。住所：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙强，特别授权代理。原告肖飞诉被告云南凯迪汽车贸易有限公司（以下简称云南凯迪公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加上汽通用汽车销售有限公司（以下简称上汽通用公司）为被告，北京酷车易美网络科技有限公司（以下简称北京酷车易美公司）为本案第三人参加诉讼，并于2020年11月24日、12月16日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖飞及委托诉讼代理人杨丽芳，被告云南凯迪汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人贺熹、被告上汽通用汽车销售有限公司委托诉讼代理人吴毅、周亦圆，第三人北京酷车易美公司的委托诉讼代理人海兴文、孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告云南凯迪公司签订的汽车销售合同。2、请求判令被告退还原告支付的凯迪拉克汽车购车款429800元。3、请求判令两被告赔偿原告购车款三倍的赔偿金1289400元。4、本案的诉讼费用由被告承担，包括但不限于邮寄费、公告费等费用。事实理由：2012年11月份，原告因比较钟情于凯迪拉克越野车，遂到昆明世博车市看凯迪拉克的越野车，在听了被告员工讲解后，原告内心比较喜欢，双方谈妥了价格。2012年12月18日，原告向被告员工先支付了10万元作为定金。交了定金后，原告要求试车，被告员工便安排原告到被告公司进行试驾，双方约定2013年2月份提车。2013年2月1日，被告通知原告可以至被告公司提车，到店后，销售人员没有让原告先查看车子，而是上财务室交尾款、购买保险，最后才带原告出门指着一辆车告知这就是原告所定的新车。该车于2013年3月4日在云南省昆明市办理了注册登记。2019年8月13日，原告将凯迪拉克汽车送到4Ｓ店进行保养和维修，但到该4Ｓ店时，工作人员经查阅4Ｓ店调出的维修记录，原告发现该车在购买前有过维修记录。该车在原告提车日（2013年2月1日）前的2012年11月22日进行过维修，维修项目是后保险杠喷漆、后保中部刮痕。也就是说，被告交付给原告的车辆并不是合同所约定的新车，而是进行过维修的故障车，存在质量瑕疵和价值瑕疵。综上，原告认为，被告作为汽车销售公司，有义务保证所出售的车辆符合全新车辆的质量标准，如有瑕疵，应当如实向消费者说明，其行为存在隐瞒与放任的故意。被告在向原告销售凯迪拉克汽车时，故意隐瞒该车在2012年11月22日有过维修，进行后保险杠喷漆、后保中部刮痕维修的事实，将故障维修后的凯迪拉克汽车当作全新车卖与原告，明显不具有出卖人所保证的品质，诱使原告作出错误意思表示，构成恶意欺诈行为。原告在2019年8月13日才发现了被告的欺诈行为。为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。被告云南凯迪公司辩称：云南凯迪公司于2012年12月8日向上海通用公司订购案涉车辆，该车于2020年12月23日抵达昆明，云南凯迪公司次日才提到车辆。云南凯迪公司不可能于2012年11月22日对诉争车辆进行维修，同时云南凯迪公司维修记录系统中也没有2012年11月22日的维修记录，云南凯迪公司不存在隐瞒维修记录的情形，更不存在欺诈行为；查博士系北京酷车易美公司运营的APP产品，在其官方网站发布的免责条款中载明，由于查博士出具的历史车况报告是基于多元化的第三方数据作出，相关数据的稳定性、准确性、时效性在小概率情况下可能存在问题，因此查博士的维修记录不能作为判定诉争车辆存在维修记录的依据。原告于2012年向被告购车，至今已有八年之久，原告于2013年3月12日对案涉车辆进行首次保养时即应当知道车辆维修情况，原告的起诉已过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告上汽通用公司辩称：原告虽称案涉车辆在2012年11月22日进行过维修，但唯一的证据是查博士提供的一份维修记录，就该问题，北京酷车易美公司也确认了这些数据和上汽通用公司之间无任何关联性，第三人并不能保证APP产品提供的数据具有真实性、完整性和合法性。此外，被告与原告不存在买卖合同关系，因原告的主张缺乏合法有效证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。北京酷车易美公司陈述：查博士APP所展示的证据并非原始证据，而是从第三方获取的传来证据，其出具的历史车况报告证据效力无法达到司法证明的标准，对此，该公司已明确告知用户不保证查询结果的准确性、完整性。此外，漆面轻微损伤和处理属于正常的交车前的检查处理程序，并不涉及消费者人身健康和安全，也几乎不涉及实质性财产利益，请求人民法院依法判决。原告对其主张的事实向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、工商登记信息。2、收据、购车发票。3、保险单。4、收款收据。5、行驶证。6、接报警案件三联单。7、立案告知书。8、发还清单。9、汽车维修记录。10、车况分析报告。被告云南凯迪公司举证如下：1、截图。2、车辆维修记录清单。3、免责条款。4、上海增值税专用发票。被告上汽通用公司举证如下：车辆维修记录清单。第三人北京酷车易美公司提交车辆维修记录清单一份。经审理查明：被告云南凯迪公司为被告上汽通用公司授权的车辆经销商。2012年12月17日上汽通用汽车销售有限公司向云南凯迪汽车贸易有限公司销售了一批包括案涉车辆在内的25辆进口汽车。2012年12月23日，案涉车辆到达云南凯迪汽车贸易有限公司处。2012年12月28日，原告从被告云南凯迪公司处以429800元价格购买了凯迪拉克汽车一辆。2013年3月4日，案涉车辆在昆明市办理了注册登记手续。第三人北京酷车易美网络科技有限公司提供的查博士APP查询显示，案涉车辆于2012年11月22日有维修历史，维修部位为：后保险杠喷漆、后保中部刮痕。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉车辆系被告云南凯迪公司向上汽通用公司订购，因被告云南凯迪公司所举证据能证实案涉车辆于2012年12月23日方到达被告云南凯迪公司处，在向原告交付车辆前，被告云南凯迪公司不可能于2012年11月22日对案涉车辆进行维修，因被告云南凯迪公司并不存在故意隐瞒或欺诈的事实，加之原告与被告云南凯迪公司之间的车辆买卖合同已履行完毕，双方合同权利义务终止，对原告要求撤销买卖合同并由被告云南凯迪公司退还车款，支付三倍赔偿款的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。因案涉车辆由被告云南凯迪公司从上汽通用汽车销售有限公司购买，第三方查博士APP平台查询结果显示，案涉车辆于2012年11月22日有维修历史，被告上汽通用公司虽不认可第三方在平台提供的维修记录的真实性，但并未举证证明第三方存在虚构、编造维修记录的情形，也未提供证据证明在该条维修记录指向的时间段内，被告上汽通用公司未实际控制案涉车辆，加之案涉车辆为国外进口车，在长距离运输过程中难免存在局部刮擦情况，被告上汽通用公司于销售交付前对车辆局部刮痕、漆面进行处理具高度盖然性。鉴于维修部位为车辆后保险杠喷漆、后保中部刮痕，并不涉及车辆动力系统、核心部位的修理，对车辆外观瑕疵所进行的处理不会导致车辆安全性能、主要功能发生改变，该轻微处理措施属合理的整理行为，尚不构成欺诈，不适用惩罚性赔偿规定，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告上汽通用公司未应依诚信原则，如实对瑕疵维修整理情况进行告知，以便消费者基于真实意愿作出解除合同的意思表示或行使更换商品或退货的权利，一定程度上侵犯了消费者享有知悉其购买商品和接受服务的真实情况的权利，本院兼顾对消费者认知能力和消费心理的保护，酌情确定由被告上汽通用公司赔偿原告50000元。因云南凯迪公司提交的案涉车辆维修记录系统中并没有2012年11月22日形成的维修记录，原告知道或应当知道其权利受到侵害的时间不应从首次在4S店进行保养和维修的2013年起算，原告的起诉未超过法定诉讼时效。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告肖飞对被告云南凯迪汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。二、由被告上汽通用汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告肖飞50000元。案件受理费20273元，由原告肖飞承担19703元。由被告上汽通用汽车销售有限公司承担590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  赵 敏二〇二〇年十二月二十日书 记 员  王智熳本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。