云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初522号原告：何春霞，女，1968年7月26日生，汉族，云南省大理市人，居民，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李金玉，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：方树良，男，1987年2月26日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。原告何春霞与被告方树良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告何春霞委托诉讼代理人李金玉，被告方树良委托诉讼代理人范垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金270000.00元及该款项自2019年8月1日起至款项清偿之日止的利息（按年利率15%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告彼此相熟，2018年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款270000.00元，原告以现金方式将270000.00元支付给被告，当时双方口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条，还款期限为2019年7月31日。借款到期后，被告仅在2019年9月4日支付了20000.00元利息，本金270000.00元至今未归还。原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称，原告所诉与事实不符。一、借款时间不符，被告确实以现金交付方式向原告借款270000.00元，但借款时间不是2018年7月19日，而是2017年8月5日借70000.00元，2017年10月18日借200000.00元，两笔借款合计270000.00元，交付地点在原告所居住的小区门口；二、原被告系宝马车友会的车友，关系较好，所以借款时双方没有约定利息；三、2018年7月19日出具的借条为补写借条，出具借条当天被告并未收到原告交付的任何款项；四、还款金额不符，被告从2017年9月6日至2019年9月4日共向原告归还借款131000.00元，所归还款项均为归还本金，因为双方没有约定利息，所以原告要求支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；三、《借条》一份，欲证明被告于2018年7月19日向原告借款270000.00元，并向原告出具借条，约定还款期限为2019年7月31日；四、微信账单一份，欲证明被告于2019年9月4日向原告支付20000.00元利息。被告对原告提交的上述四组证据进行质证：对第一组和第二组证据的三性及证明方向没有异议；对第三组证据的合法性和证明方向不予认可，该借条是后补的，借款时间并非出具借条时间；对第四组证据的三性没有异议，但证明方向不予认可，被告认为这20000.00元是归还本金，因为原被告没有约定利息。被告为证明自己的抗辩主张，向法庭提交以下证据：微信还款流水一组，欲证明2017年9月6日至2019年9月4日，被告共计归还原告借款本金131000.00元。经质证，原告认为被告提交的证据与本案没有关联性，证明方向不认可。2019年9月4日归还的20000.00元确实收到了，但是归还利息，对2017年9月至2018年5月归还的111000.00元真实性没有异议，但与本案无关联，是归还以前的借款。本院依法对上述证据进行综合审查认为：对双方一致认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将根据证据的关联性、真实性、合法性、各证据的证明力大小和证据之间的联系及与案件事实的关联程度，结合当事人陈述进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年7月19日，被告以资金周转需要为由向原告借款270000.00元，并向原告出具《借条》一份，约定借款金额为270000.00元，交付方式为现金交付，借款期限为12个月，于2019年7月31日归还借款本金。2017年9月6日至2019年9月4日，被告通过微信转账方式共向原告转款131000.00元。另查明，原被告对借款本金为270000.00元，交付方式为现金交付的事实无异议，但对借款时间各执一词，原告认为借款时间为出具借条的时间，即2018年7月19日；被告认为借款时间为2017年8月5日和2017年10月18日，但未提供相应证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、关于尚欠借款本金的认定问题。本案原被告双方对被告因资金周转需要为由向原告借款270000.00元，并出具《借条》一份，原告以现金交付方式将款项交付给被告，双方对实际发生借款270000.00元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张被告于2019年9月4日通过微信转账向其支付的20000.00元系归还利息，因原被告未对借期利息和逾期利息进行约定，故该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告于2019年9月4日归还的20000.00元应按先息后本的顺序抵充，原告主张的年利率15%在法律规定范围内，利息按月计算较为适宜，故应先抵充2019年8月1日起至2019年8月31日止的逾期利息3375.00元，剩余16625.00元抵充本金。被告辩称借款时间为2017年8月5日和2017年10月18日，而非借条记载的2018年7月19日，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳，2017年9月至2018年5月间被告通过微信转给原告的111000.00元不能认定为系归还本案借款。综上，本院认定被告尚欠原告的借款本金为253375.00元。二、关于利息问题，原被告在《借条》中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，对是否存在口头约定的事实双方陈述不一，互不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告关于要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持，被告应向原告支付自逾期还款之日起至款项还清之日止的逾期利息，而2019年8月1日至2019年8月31日的利息已在归还的20000.00元中抵充，故原告应支付自2019年9月1日起至款项还清之日止按本金253375.00元，年利率15%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方树良于本判决生效之日起六十日内归还原告何春霞借款本金253375.00元，并自2019年9月1日起至款项还清之日止按本金253375.00元，年利率15%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，减半收取计2675.00元，由被告方树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪庆和二〇二〇年十二月十八日法官助理罗海星书记员李薇