山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6622号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。主要负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：沈昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊磊，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈某1，女，2012年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。法定代理人：陈某2，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张家亮，男，1977年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）因与被上诉人陈某1、张家亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保烟台分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人陈某1支付27068.19元或发回重审；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.事故责任认定比例不合理。本次交通事故经交警部门认定，被上诉人张家亮承担事故全部责任，但是受害方作为学龄儿童，在晚上20时许仍在车来来车往的马路边玩耍，监护人明显未尽到看护义务，从《中华人民共和国侵权责任法》相关规定看来，其应承担一定的责任。2.上诉人在商业险范围存在免责情形，应由被上诉张家亮承担相应赔偿贵任。商业险条款第二十四条第二项第一款约定“事故发生后，在未依法采取措施情况”，并未强调是主观离开还是客观不知情，主观离开当然构成逃逸，但本案根据被上诉人张家亮陈述，其可能属于客观不知情，虽交警部门未能据此认定其逃逸，但确实符合免责条款约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，且其在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场也是客观事实，其亦认可在上诉人处的相关签字都属实，认可了上诉人对此尽到充分提示说明义务，因此该免责条款成立。3.鉴定费、诉讼费不应当由上诉人承担。一审原告陈某1向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告交通事故经济损失56872.19元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：原告陈某1出生于2012年5月29日，其父亲陈某2和母亲孔春玉均系城镇居民。2019年5月16日20时许，被告张家亮驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区北关大街东华苑小区门口东处时，将由南向北步行的原告陈某1刮倒，致原告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出第370612500000009956号道路交通事故认定书，认定被告张家亮负事故全部责任。被告张家亮驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告受伤后，先后到烟台市烟台山医院住院治疗两次共计12天，经诊断，原告的损伤为右胫腓骨远端骨折。原告伤后计花医疗费36468.19元。原告提起本案诉讼后,向法院申请对其伤后的陪护期限及人数进行评定,经双方同意法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的护理期限及人数进行了鉴定，经鉴定，原告伤后护理期限为5个月，住院期间2人护理，余时间1人护理。原告主张的经济损失包括：1.医疗费36468.19元；2.护理费18787元，原告伤后住院期间由父亲陈某2和母亲孔春玉护理，出院后由父亲陈某2护理，护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算162天；3.住院伙食补助费600元，按每天50元计算12天；4.交通费237元；5.司法鉴定费780元。原告提交了交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、护理人员身份证明、户口簿、烟台东华投发物业管理服务有限公司出具的证明、交通费票据和鉴定费发票等证据予以证实。双方当事人对事故认定书的真实性无异议。被告人保烟台分公司主张，本案所涉事故发生时间为2019年5月16日20时，而被告张家亮向该公司报案的时间为2019年5月17日9时46分，即事故发生时间与被告张家亮向该公司报案时间不一致，被告张家亮在事发后驶离现场未在第一时间采取有效措施保护现场，根据商业险保险条款第24条约定，该公司不承担商业险范围内的赔偿责任，并提交了由被告张家亮签名的投保单、强制险保费费率浮动告知书、投保人声明及商业险保险条款等证据予以证实。被告张家亮对上述证据的真实性没有异议，认可其中签名系其本人所签，但认为，投保时被告人保烟台分公司并没有向其明确告知商业险免赔的情形，亦没有向其明确事发后十个小时报案商业险不予赔偿的条款，事发地点旁边停放的车辆阻挡了视线，其当时确实没有看到原告，也不知道发生了事故，接到交警部门通知其才知道发生了事故，并向被告人保烟台分公司报了警，其不存在故意驶离现场的情形，被告人保烟台分公司应在商业险范围内赔偿原告的合理损失。原告对被告人保烟台分公司提交的上述证据真实性没有异议，称其并非商业险保险合同的相对方，其不清楚被告人保烟台分公司是否就免责条款向被告张家亮进行了明确告知和说明义务，其认为交警部门出具的事故认定书并没有认定被告张家亮存在逃逸情节，鉴于被告张家亮对事故不知情的前提下，原告方先行向交警部门报案，被告张家亮知情后立即向被告人保烟台分公司报案，符合客观实际情况，且根据保险行业规定的标准系事发后48小时内报案均有效，故被告人保烟台分公司应承担赔偿责任。被告人保烟台分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据真实性无异议，主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药费用，但其未提交充分的证据予以证实；对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为原告的护理期限过长，但其未提交充分的反驳证据予以证实；对原告提交的护理费证据真实性无异议，但不认可原告父亲陈某2进行了长时间护理，并认为原告母亲孔春玉有工资收入，应提交因护理减少收入的证明，对其上述主张未提交充分的证据予以证实；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；对原告提交的交通费单据有异议，认为原告交通费系乘坐出租车产生的费用，不予认可，认可原告合理的交通费支出为120元，原告不予认可；对鉴定费发票真实性无异议，认为不应由其承担。被告张家亮对上述证据的质证意见与被告人保烟台分公司一致。被告人保烟台分公司认为被告张家亮系肇事后故意驶离现场，但未提交充分的证据予以证实。另查，原告治疗损伤期间,被告张家亮为原告垫付相关费用计15940.52元，原告认可并同意返还。一审法院认为，原、被告对烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，法院对事故认定书予以确认，被告张家亮负事故全部责任。该事故认定书中并未认定被告张家亮在本次事故中存在肇事逃逸的情节。结合机动车保险报案记录载明的出险经过及庭审查明的事实综合分析，二者相互印证能够证实被告张家亮事发时不知情而驶离现场。被告人保烟台分公司主张被告张家亮肇事后故意驶离现场，其未提交充分的证据予以证实，故法院对其主张不予支持，其提交的商业险免责条款对被告张家亮不产生法律效力。被告张家亮驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，原告的合理损失应由被告人保烟台分公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告人保烟台分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费发票真实性没有异议，法院予以确认。被告人保烟台分公司主张原告医疗费应扣除10%非医保用药费用，其未提交充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。被告人保烟台分公司对法院依法委托的烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但其未提交充分的证据予以反驳，故对其辩解不予采信，对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认定。原告提交的护理费证据能够证实护理人员的城镇居民身份，其主张的护理费于法有据，法院予以支持。被告人保烟台分公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，法院予以确认。依据原告的伤情及住院治疗情况，法院酌定原告合理的交通费支出为150元。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予承担。原告认可并同意返还被告张家亮垫付的医疗费15940.52元，法院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费36468.19元、护理费18787元、住院伙食补助费600元、交通费150元、司法鉴定费780元，共计56785.19元。被告人保烟台分公司应在交强险限额范围内赔偿原告29717元，余款27068.19元由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告张家亮不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院于2020年8月24日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈某1交通事故经济损失56785.19元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元减半收取611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”上诉人对交通事故认定书划分的责任比例有异议，但并未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人主张涉案车辆的驾驶员在本案交通事故发生后，存在驾车驶离现场的行为，依据商业三者险保险合同的约定，其对此种情况下发生的交通事故不承担赔偿责任。本院认为，上诉人提交的证据仅能证明投保人是对投保人声明相关内容的知悉，不足以证明投保人收到保险合同并知悉保险合同中的免责条款，上诉人提交的证据不足以证明其对保险合同的免责条款尽到了提示与明确说明义务。鉴定费是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。一审法院判令上诉人承担本案的诉讼费，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二〇年十二月二日书记员 杨风华