江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终325号 上诉人（原审被告）昆山市张浦镇人民政府，住所地昆山市张浦镇茶风街。 法定代表人陈金龙，镇长。 委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。 委托代理人邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邬金林，男，1942年5月21日出生，汉族，住昆山市。 委托代理人邬祥荣，男，1974年10月12日出生，住昆山市张浦镇周东新村****，系邬金林之子。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人昆山市张浦镇人民政府（以下简称张浦镇政府）因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2020）苏0582行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月7日，邬金林向张浦镇政府提出信息公开申请，称其“系张浦镇周东新村居民，在张浦镇周西村地块拥有合法房屋，因该地块被纳入征收范围，为核实征收补偿的合法性，特申请公开此次征收的如下信息：该地块涉及到的张浦镇周西村所有村民拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的明细”。张浦镇政府收到申请后，向昆山市浦新房屋拆迁有限公司（以下简称浦新公司）了解了情况。浦新公司出具说明，称：2005年，因建设项目（新农村建设）需要，受建设单位委托，由我公司对原周西村宅基地房屋进行协议动迁，至今还有几户尚未同意签订动迁协议，相关已签订的动迁协议和相关资料及补偿安置情况由我公司保管，待该协议动迁项目全部完成后，将制作该协议动迁项目的统计材料，与建设单位或其指定的单位进行结算。同时，张浦镇政府向周巷社区居委会了解情况。周巷社区居委会出具说明：我社区原周西村宅基地房屋，因建设项目（新农村建设）的需要，2005年由浦新公司对原周西村宅基地房屋进行协议动迁，因最后几户至今尚未同意签订动迁协议，该协议动迁活动尚未结束，有关协议动迁的相关信息系由浦新公司保管。张浦镇政府并调查获取了昆山市土地储备中心于2005年11月取得的房屋拆迁许可证。该许可证内容明确昆山市土地储备中心因“大卖场及商业配套房”项目建设需拆迁张浦镇周巷村周西地段所有农房、厂房，涉及住宅面积84500平方米，非住宅1500平方米，拆迁实施单位为浦新公司。 2019年9月12日，张浦镇政府向邬金林作出（2019）第07号《政府信息公开申请答复书》，告知其所申请的信息不属于政府信息。邬金林不服，向昆山市人民政府提起复议。昆山市人民政府作出复议决定，认为该信息为应公开的政府信息，撤销了（2019）第07号《政府信息公开申请答复书》，责令重新作出答复。2020年1月6日，张浦镇政府作出政府信息公开答复，称“因该拆迁项目尚未结束，浦新公司尚未将该等政府信息上报本机关，本机关尚未制作或者获取该等政府信息”。邬金林不服，提起诉讼。 庭审中，张浦镇政府陈述：一、因强镇扩权，该拆迁项目拆迁许可证的延期审批权下放给了张浦镇政府，该拆迁许可证的延期审批是由张浦镇政府进行审批的；二、该拆迁项目的资金是由张浦镇政府负责的。张浦镇政府并出具了该拆迁许可证的延期审批，是由其盖章批准延期的。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第二十七条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。 本案的争议是张浦镇政府是否拥有邬金林申请的信息，该信息是否属于政府信息。虽然该拆迁项目的单位是昆山市土地储备中心，但从张浦镇政府的陈述及出具的拆迁许可证的延期审批可知，其获得了对该拆迁许可的延期审批权，并负责该拆迁项目的资金。该项目拆迁许可的延期审批权下放是否合法不是本案要研究的问题，但张浦镇政府事实上对该拆迁许可证行使了延期审批权，对该拆迁项目进行了监管，则其应该拥有该拆迁项目所涉及的“拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的明细”。该信息系张浦镇政府在进行拆迁行政行为中制作的信息，属于政府信息。张浦镇政府称“尚未制作或者获取该等政府信息”与事实不符，其作出的答复应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销张浦镇政府于2020年1月6日作出的《政府信息公开的答复》；二、限张浦镇政府于判决生效之日起依照《政府信息公开条例》的规定向邬金林公开其申请的信息。一审案件受理费人民币50元，由张浦镇政府负担。 上诉人张浦镇政府上诉称，一、被上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二十一条规定的政府信息，原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案地块上的房屋属于按拆迁许可证实施的拆迁项目，不属于征收项目。即便被上诉人参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求上诉人公开拆迁类信息成立，分户补偿结果也仅仅是在征收范围内向被征收人公开，被上诉人不具备申请信息公开的主体资格。被上诉人申请公开的“所有村民的拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的明细”不仅申请内容本身不明确，而且也不是政府直接持有的信息，需要对信息进行加工、汇总和编辑。二、被上诉人位于老宅基地上的房屋在2007年因违反关于“一户两宅”的规定而被强制拆除，不符合补偿安置的法定条件。被上诉人与涉案拆迁项目的相关信息公开行为之间没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。三、上诉人对拆迁许可证进行延期审批，以及负责该拆迁项目的资金，与其是否持有被上诉人申请的信息之间没有必然关联，浦新公司和周巷社区居委会出具的情况说明可以证明上诉人并不持有涉案信息，原审法院推定上诉人持有相关信息没有事实依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邬金林答辩称，上诉人作为征收安置补偿主管部门，具有公开相关政府信息的法定义务，上诉人拒绝公开涉案政府信息的行为违法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人在其上级行政机关作出行政复议决定和原审法院作出判决之后，仍然坚持错误，拒不改正。上诉人的上诉观点和理由均无事实和法律根据。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。本案中，被上诉人邬金林向上诉人张浦镇政府提交信息公开申请，要求公开昆山市张浦镇周西村地块涉及到的周西村所有村民拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的明细。上诉人提交的昆政发[2012]32号《关于在张浦镇开展集中行政审批试点工作的意见》载明，房屋拆迁延长期限的审批职权现已下放至张浦镇政府，且上诉人在一审中亦陈述涉案拆迁项目的资金是由上诉人负责，故原审法院认定上诉人对涉案拆迁项目进行了监管，应当拥有涉案政府信息并无不当。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决撤销被诉信息公开答复，并判令上诉人限期公开涉案信息认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市张浦镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷