云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1634号上诉人（原审原告）：李金光，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被上诉人（原审被告）：李金明，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李春雪（系李金明之女），女，1997年1月5日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨云芬（系李金明之妻），女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。代理权限为特别授权。上诉人李金光因与被上诉人李金明相邻关系纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李金光上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持我一审的全部诉讼请求。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据《民诉法解释》第二百四十七条之规定，（2020）云2504民初314号案件诉讼标的为宅基地纠纷，而本案诉讼标的为相邻权纠纷，因此两个案件诉讼标的不同，不构成重复起诉，原审法院作出的判决明显错误。二、一审法院认定事实错误。被上诉人系2019年11月在上诉人正房西面建盖了一堵东西走向长约10米，宽约0.8米，高约2.4米的空心砖墙体，并在空心砖墙体上建盖大棚，搭建了长约25米、宽约0.8米、高约2.4米的石棉瓦。因被上诉人建盖的该石棉瓦侵占上诉人滴水，侵害了上诉人相邻权，造成上诉人房屋墙体返潮，被上诉人具有过错，应当依法拆除侵占上诉人滴水的建筑物，并在上诉人正房西面留出东西走向，长约25米、宽约0.8米的滴水。上诉人的土地使用证上已经清楚的载明了土地范围，房子是按照这个面积盖起来的，被上诉人砌的墙占用了上诉人的土地面积，还把上诉人栽的树砍掉了。李金明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人没有侵犯上诉人的土地范围，砍树是因为上诉人把树栽到了被上诉人家的范围内，那堵墙是根据弥勒法院（2018）云2504民初1181号判决书的判决结果，由弥勒法院执行局的人到场后才砌起来的，上诉人为此事多次起诉。李金光向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，将被告建盖的位于原告正房西面呈东西走向，长约10米、宽约0.8米、高约2.4米的空心砖墙体及大棚拆除；2.被告停止侵权，将被告建盖的位于原告正房西面呈东西走向，长约20米、宽约0.8米、高约2.4米的石棉瓦拆除；3.判决被告拆除上述第一项、第二项空心砖墙体、大棚、石棉瓦后，在原告正房西面留出呈东西走向，长约25米、宽约0.8米的滴水；4.判决被告赔偿原告因其侵权给原告造成的损失3万元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告系兄弟关系。双方于1998年分家时各取得一块位于本村的宅基地使用权，原告使用的宅基地南面与被告使用的宅基地北面相邻，两家均于2013年12月10日取得了宅基地集体土地使用证，原告的面积为698.1平方米，被告的面积为540.9平方米。2007年3月被告在其管理使用的宅基地西北面及西面与原告管理使用的宅基地东南面及南面相邻处建盖得石棉瓦房两间使用至今，其中西南边这间做厨房使用，与原告家现在房屋院心及其花台相邻处有从西南至东北向有长7.88米、宽0.55米至0.64米不等滴水使用权；其中东边这间现在作闲房使用，与原告家现在新建房屋后墙外皮相邻处有从西南至东北向有长6.7米、宽0.64米不等滴水使用权。2014年11月28日，原告取得房屋所有权证，该证载明房屋的建筑面积为238.84平方米。2015年1月30日，被告取得房屋所有权证，该证载明房屋的建筑面积为146.55平方米。2017年，被告在宅基地的东面空地上建盖钢管塑料大棚养鸡，大棚的北面超出了其宅基地界线，侵占了原告的宅基地。侵占部分为不规则三角形，南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米。双方产生纠纷后经村小组调解未果，原告于2018年4月26日起诉至本院。经本院审理以（2018）云2504民初1181号民事判决书作出判决：“由被告李金明于判决生效后七日内将沿其北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的大棚拆除，返还原告李金光的该部分宅基地(南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米)。”该判决生效后，被告拆除了争议大棚的北面围墙。之后，被告又用空心砖建盖了大棚的北面围墙，并砍除了地界上的5棵树。2019年原告在其管理使用的与被告家石棉瓦闲房相邻处及被告家第二次重建的空心砖墙（长2.1米）相邻处建盖水泥浇灌房一间（一层，与被告家闲房及围墙相邻处东西向长8.8米），并在其新建房西边与被告家厨房相邻处支砌长7.88米花台一处。原告于2020年1月17日以相邻关系纠纷为案由向本院起诉，经本院现场查看，争议大棚的北面围墙长15米、宽0.19米、高2.4米，未在沿被告北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的范围内，未超占原告的宅基地。本院以（2020）云2504民初314号民事判决认定此案案由为宅基地使用权纠纷，并判决驳回原告的诉讼请求。现原告以与本院（2020）云2504民初314号案相同案由、相同诉讼请求为由，并增加其他诉讼请求后再次向本院起诉，经本院再次现场查勘，现争议大棚的北面围墙长14.65米、宽0.19米、高2.4米。一审法院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占用人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。宅基地使用权纠纷是指因宅基地使用权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。本案中，原告提出的第一个诉讼请求与其于2020年1月17日向本院起诉的诉讼请求完全相同，一审法院已依法以（2020）云2504民初314号案件作出判决，驳回原告的诉讼请求，原告收到该民事判决书后未上诉，现该案件已生效，原告再次以相同的诉讼请求向一审法院起诉，违反“一事不再理”的原则，故对原告的此项诉讼请求，不予审理。关于原告提出的第二、三项诉讼请求。被告在其管理使用的宅基地上于2007年3月建盖得大砖平房两间，其中一间闲房、一间厨房使用至今，与原告相邻处同样管理使用本己的滴水，至今并未对原告形成相邻侵权。在原告于2019年建盖房屋时，与被告闲房相邻处，原告建设房屋墙面过程中紧齐着被告家闲房石棉瓦滴水处向上支砌，形成原告所新建房屋墙面与被告家闲房石棉瓦相连的事实，在原告房屋建盖后被告于2019年11月对其闲房石棉瓦进行整理时系在其原来位置上拆建，并未占用原告家滴水，由此造成下雨时被告家闲房滴水直接冲溅在原告家新房屋墙面的后果是由原告建盖房屋的行为导致，与被告无关，其后果由原告自己承担。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告在建盖房屋时违反法律规定正确相邻关系处理原则，未正确处理好与被告相邻滴水问题，导致其建盖房屋墙面被雨水冲溅的后果由其自行承担，原告提出的第二、三项主张无事实及法律依据，其请求不予支持。关于原告第四项诉讼请求。原告起诉时明确本案的案由为相邻关系纠纷，但该请求系要求被告赔偿损坏其树木损失费3万元，与相邻关系纠纷中因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷不相符，其请求属于另一法律关系，不能合并本案处理，故一审法院不合并本案处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李金光的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李金光负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明：上诉人李金光曾于2018年4月26日向一审法院起诉李金明宅基地使用权纠纷，其起诉请求是：判令李金明拆除在李金光正房东边宅基地上建盖的钢管塑料大棚，将约30平方米的宅基地还给李金光使用。一审法院经过审理，于2019年2月19日作出（2019）云2504民初1181号民事判决，以李金明在建盖大棚时占用李金光的部分宅基地，侵害了李金光宅基地使用权为由，判决“由李金明将沿其北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的大棚拆除，返还李金光的该部分宅基地(南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米)。”，该判决已发生法律效力。2020年1月17日上诉人李金光又向一审法院起诉李金明相邻关系纠纷，李金光向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权，将原告正房西面呈东西走向，长17.5米、宽0.4米、高2.4米的空心砖墙体拆除，将约30平方米的宅基地（南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米）还给原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经过审理，于2020年5月27日作出（2020）云2504民初314号民事判决，以李金明所建盖的大棚未在沿李金明北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的范围，未侵占李金光宅基地为由，判决“驳回原告李金光的诉讼请求。”，该判决已发生法律效力。2020年6月10日上诉人李金光又向一审法院起诉李金明相邻关系纠纷，李金光向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，将被告建盖的位于原告正房西面呈东西走向，长约10米、宽约0.8米、高约2.4米的空心砖墙体及大棚拆除；2.被告停止侵权，将被告建盖的位于原告正房西面呈东西走向，长约20米、宽约0.8米、高约2.4米的石棉瓦拆除；3.判决被告拆除上述第一项、第二项空心砖墙体、大棚、石棉瓦后，在原告正房西面留出呈东西走向，长约25米、宽约0.8米的滴水；4.判决被告赔偿原告因其侵权给原告造成的损失3万元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经过审理，于2020年7月22日作出（2020）云2504民初1900号民事判决，并以李金光第一项诉讼请求系再次以相同的诉讼请求向一审法院起诉，违反“一事不再理”的原则，不予审理；第二、三项诉讼请求，因李金明在其管理使用的宅基地上于2007年3月建盖得大砖平房两间，其中一间闲房、一间厨房使用至今，与李金光相邻处同样管理使用本己的滴水，至今并未对李金光形成相邻侵权为由，判决“驳回原告李金光的诉讼请求。”，由此而产生了本案。还查明，上诉人李金光前一次以相邻关系纠纷起诉李金明，与此次以相邻关系纠纷起诉李金明，中间仅隔5个月还差七天。在此期间，双方在争议地段均没有发生新事实、新情况、新变化，对此双方当事人均认可。（后两次的判决在引用法律上基本一致）其实质是一回事，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）......；（四）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二百四十八条“判决发生法律效力后，发生新事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”、第三百三十三条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。”的规定，本案上诉人李金光因相邻关系纠纷案，曾于2020年1月17日向一审法院起诉李金明，一审法院经过审理，作出（2020）云2504民初314号民事判决，该判决已发生法律效力。之后，在没有发生新事实、新变化的情况下，上诉人李金光于2020年6月10日又再次以相同的原被告、同一诉讼请求及事实、同一相邻关系纠纷案由，向一审法院起诉李金明。经查，上诉人李金光此次的起诉请求实质上与前一次为同一事由、指向的标为同一位置，故违反“一事不再理”的原则，构成重复起诉，应裁定撤销原判决，驳回其起诉。一审法院受理此案并作出实体判决不当，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1900号民事判决；二、驳回上诉人李金光的起诉。上诉人李金光在一审预交的案件受理费550元，二审预交的案件受理费550元，均退还上诉人李金光。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 菁