wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂14刑申7号 申诉人许炳梅： 你不服大新县人民法院（2019）桂1424刑初204号刑事判决和本院（2020）桂14刑终128号刑事裁定，向本院申诉，要求撤销一审判决和二审裁定，改判你无罪。你的申诉理由是：1.一审法院认定事实不清，采纳的定罪证据是非法证据，要求予以排除。2.你与周文强的纠纷是民事案件，公安机关无权出警处理。3.一审和二审法官枉法裁判，将民事纠纷认定为刑事案件，并判处你有期徒刑八个月，属枉法裁判。 本院认为，一、二审认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。本案民警出警是因周文强报案称你砍了他的一棵酸梅果树，你的行为涉嫌犯毁坏财物罪，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……。大新县公安局民警出警处理的是你砍了周文强的树木，而不是处理你与周文强的土地纠纷问题，故民警出警处理是合法的。民警在依法传唤你的过程中，遭到你的抗拒并被你用嘴咬伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款规定：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。你的行为侵犯的客体是妨碍社会管理秩序，严重妨碍了人民警察依法执法。一审法院根据合法取得的证人证言、鉴定意见、你本人的供述等证据，以你犯妨害公务罪并判处你有期徒刑八个月正确。据以定罪量刑的证据都是公安机关依法取得，不属于非法证据，你称那些证据都 2 是非法证据并无证据证实。一、二审法官依法履职，并根据事实和法律依法作出正确的判决，不构成枉法裁判。本案虽因民事纠纷引发，但人民法院认定你犯罪是因你抗拒公安人员的执法，你在申诉期间所提交的证据只是证明你跟周文强存在土地纠纷，与你被指控的犯罪无关，本院不予审查并作出评判。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4946号申请执行人:重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所重庆市云阳县青龙街道。法定代表人：陈明勇。被申请执行人:重庆云通金属制品有限公司，住所重庆市云阳工业园区。法定代表人：龙海。被申请执行人:龙海，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县盘龙镇。被申请执行人:江秀碧，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县盘石镇。被申请执行人：龙江洋，男，1995年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县盘龙镇。申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人江秀碧,龙海,龙江洋,重庆云通金属制品有限公司追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初6917号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人江秀碧,龙海,龙江洋,重庆云通金属制品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司于2019年8月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还2655000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人龙海名下位于云阳县盘龙街道长安路27号2-1房屋已被重庆市江北区人民法院首轮查封，2019年9月24日本院依法对上述房屋进行了查封，因上述房屋已抵押给本案申请执行人，故本院向重庆市江北区人民法院提出商请，将上述房屋交由本院处置。2019年12月18日重庆市江北区人民法院给出回复，同意将上述房屋交由本院处置，同日本院启动评估拍卖程序。经过两个网络拍卖一次变卖，上述房屋最终流拍未能成功拍出，2020年12月15日申请执行人申请以变卖价格355656.00元以物抵债。除此之外被执行人名下无其它可供执行的财产或线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产或线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执4946号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初6917号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4497号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：刘印，男，1964年10月10日出生，汉族，住沛县。 被告：徐文静，女，1967年5月3日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告刘印、徐文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。被告刘印、徐文静经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘印、徐文静偿还借款本金90000元，利息195740.64元，合计285740.64元（利息暂计自2013年8月22日至2019年11月25日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘印与徐久良、刘二贯、王**、张士银、李继伦成立联保小组，于2013年5月29日与原告下辖龙固支行签订《农户联保借款合同》，期限至2015年5月28日到期，合同约定联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币100万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以立借据为准，并开设个人存贷账户，按季结息，否则按万分之5.5计收利息、复息。小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年6月20日被告刘印、徐文静与原告签订承诺书。被告刘印于2013年8月22日向原告下辖龙固支行借款9万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年8月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行合同还款义务。 被告刘印、徐文静未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告刘印、徐文静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，刘印、徐久良、刘二贯、王**、张士银、李继伦作为联保小组成员与沛县农商行龙固支行签订编号为（沛龙固）农商农联保借字[2013]第201305290033号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2013年5月29日至2015年5月28日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月28日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。各联保小组成员在联保小组成员签名处，被告徐文静在共同借款人处签名按印。 2013年8月22日，原告向被告刘印发放贷款90000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年8月22日，到期日期2014年8月20日，借款金额9万元，年利率13.2%，被告刘印在借款人处签名。 2013年5月28日被告刘印、徐文静共同向原告出具借款申请书，申请向原告借款40万元，借款期限24个月。 2013年6月20日，被告刘印、徐文静出具承诺书一份，载明“今有我刘印贷款肆拾万元，此笔贷款确实为我本人所用，我承诺本人保证在贷款存续期间内不改变借款用途按时结息并保证在贷款到期日前按时偿还清贷款本息，如违约愿承担一切违约后果。承诺人：刘印徐文静承诺日期：2013年6月20日”。 涉案90000元借款发放后，被告刘印未偿还过借款本息，截至2019年11月25日尚欠本金90000元及利息195740.64元。被告徐文静、其他联保小组成员未偿还过欠款。 另查明，被告徐文静与被告刘印系夫妻关系。 本院认为，被告刘印、徐文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与刘印等人订立的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告刘印应当按时足额偿还贷款，然被告刘印未按照约定履行偿还借款的义务，原告有权要求刘印按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任。根据当事人的陈述以及沛县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据，可以认定截止2019年11月25日尚欠本金90000元及利息195740.64元。故对原告沛县农商行要求刘印偿还借款本金90000元及利息195740.64元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐文静与被告刘印系夫妻关系，自愿作为共同借款人在借款合同上签名、在承诺书中承诺自愿与被告刘印一起按时偿还贷款本息，如违约愿承担一切违约后果。故对原告要求被告徐文静共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘印、徐文静于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息195740.64元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5586元，公告费600元，合计6186元，由被告刘印、徐文静负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 魁 人民陪审员 王 倩 人民陪审员 伊绵广 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 李 蕊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1890号被执行人：翟培富，男，1961年12月21日出生，汉族，住兴化市。江苏云泰建设工程有限公司、林庆云与翟培富、姜堰市云泰焊接材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初7104号民事判决书生效后，翟培富未履行缴纳诉讼费24200元的义务，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划被执行人银行存款11186.95元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院委托兴化市人民法院对被执行人进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初7104号民事判决中关于诉讼费缴纳的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十二月九日书记员  陈森
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1527号之一 申请人：黄秀英，女，1970年11月6日出生，汉族，住周村区。 被申请人：周村区人民政府永安街街道办事处灯塔民族社区居民委员会，住所地周村区恒星路**。 法定代表人：明涛，系该居民委员会主任。 申请人黄秀英与被申请人周村区人民政府永安街街道办事处灯塔民族社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1527号执行裁定书于2020年12月23日依法查封了坐落于周村区青年路XXX房产。申请人黄秀英申请的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人黄秀英申请的财产保全事项已经保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  侯庆智
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3537之一号 原告：张福明，男，1979年6月5日生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：王耕云、李赛，河北信联律师事务所律师。 被告：任文重，男，1965年7月26日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：尚松鑫，男，1990年6月15日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：朱茗华，男，1974年10月14日生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 本院在审理原告张福明与被告任文重、朱茗华、尚松鑫为合伙协议纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告张福明于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张福明撤回起诉。 案件受理费10777元，减半收取5388.5元，由原告负担。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  董春洲
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初287号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人李建华，男，汉族，1966年5月5日出生于山东省莱西市，高中文化，住山东省莱西市。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，同年11月26日被莱西市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于青岛市过渡性看守所。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员赵欣绩出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年8月2日22时50分许，被告人李建华在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆无号牌三轮电动车沿莱西市杭州路由南向北行驶至莱西市水岸花园门前附近时，发生交通事故，后被执勤交警查获。后经山东交院交通司法鉴定中心对李建华血液中乙醇含量定性定量检测，结果为265.54mg/100ml。被告人李建华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控，向法院出示了案件来源、查破经过，血液提取登记表、事故认定书、户籍证明等相关书证，被告人供述和辩解、酒精呼气检测单、乙醇检验报告、司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人李建华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建华有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人李建华拘役三个月十五天，并处罚金人民币11000元。被告人李建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未发表新的意见。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李建华在事故发生后明知他人报警而在现场等候，被传唤到案后如实供述了公诉机关指控的上述事实。案发事故已经交警调解一次性处理，互不追究。案件审理期间，被告人李建华向本院预缴纳罚金人民币11000元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查破经过，血液提取登记表、事故认定书、户籍证明等相关书证，被告人供述和辩解、酒精呼气检测单、乙醇检验报告、司法鉴定意见书等证实，足以认定。本院认为，被告人李建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建华有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；李建华预缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于占海二〇二〇年十二月十日书记员  赵幸幸
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执异52号 申请执行人左先朝，男，1971年3月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。 负责人王路，该公司经理。 第三人西藏踢踢实业有限公司，住所，住所地拉萨经济开发区总部壹号公馆**503社会信用代码91540091MA6T1GQM90。 法定代表人连洁，该公司总经理。 本院在执行申请执行人左先朝与被执行人西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人左先朝申请追加第三人西藏踢踢实业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人左先朝称，第三人西藏踢踢实业有限公司为西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司总部，因西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司无履行能力，现申请追加第三人西藏踢踢实业有限公司为本案被执行人。 本院查明，申请执行人左先朝与被执行人西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司劳动争议纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出宜劳人仲决字〔2020〕051号《仲裁裁决书》：西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司向左先朝支付生活费2100元、经济补偿金5762.05元。上述仲裁裁决发生法律效力后，因西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司未履行支付义务，左先朝依法向本院申请强制执行，本院以（2020)鄂0502执1362号立案受理。执行中，经本院调查，被执行人西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司无财产可供执行。 另查明，西藏踢踢实业有限公司于2016年9月12日成立，2016年11月21日设立分支机构即西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人西藏踢踢实业有限公司宜昌分公司作为法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人左先朝申请追加该法人即第三人西藏踢踢实业有限公司为被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 追加西藏踢踢实业有限公司为本院（2020)鄂0502执1362号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长 龙嵘 审判员 彭军 审判员姜珊 二〇二〇年十二月三日                                                                                                                   法官助理张玲玲                                                                                                           书记员 秦芹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1126号之一申请执行人李某3，男，彝族，1960年3月28日生，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。申请执行人李连仙，女，彝族，1962年2月4日生，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。申请执行人李某1，男，彝族，2008年8月12日生，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。法定代理人：李某3，男，彝族，1960年3月28日生，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县，系李某1外祖父。申请执行人李某2，男，彝族，2011年7月8日生，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。法定代理人：李某4，女，彝族，1964年11月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人金云全，男，汉族，1977年6月8日生，住云南省曲靖市师宗县。被执行人梁桃英，女，汉族，1968年6月17日生，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人李某3、李连仙、李某1、李某2于2020年9月1日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1570号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金79310元及利息，执行费1090元。因被执行人金云全、梁桃英未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某3、李连仙、李某1、李某2向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月1日立案执行。本院受理后，于2020年9月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人金云全、梁桃英未履行义务。2020年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年十二月二日书记员  吴俊思
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执恢40号 申请执行人王卫宏，男，汉族，居民。 被执行人陕西鼎立实业有限公司。 法定代表人邓立强，系该公司总经理。 本院在执行王卫宏与陕西鼎立实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王卫宏于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西鼎立实业有限公司返还定金、购房款共计350000元及利息，承担案件受理费9300元，本院依法受理。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年6月9日、8月5日、10月27日、11月14日、12月7日通过最高人民法院执行查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，发现被执行人在银行有极少量存款，有房产登记信息，无证券、车辆等信息。 3、本院于2020年6月15日轮候冻结了被执行人在建设银行、西安银行开立的资金账户。 4、本院于2020年7月10日查封了被执行人陕西鼎立实业有限公司名下位于西安市蓝田县县门街中段滋水金街A区房间号为20218、20219、20220、20221房屋的房产四套，其中房间号20218、20219、20220启动网上司法拍卖程序，目前仍在拍卖中。 5、本院于2020年6月28日将被执行人陕西鼎立实业有限公司纳入失信被执行人名单，该公司法定代表人邓立强限制消费，均已提交审批，并向当事人已送达。 6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年12月8日告知于申请执行人。 综上所述，本院穷尽调查措施，除依法查封正在司法拍卖房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对我院的调查情况表示认可，且同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 雪
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执1081号长安汽车金融有限公司、周某某本院执行的长安汽车金融有限公司申请周某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5803号上诉人（一审被告）：天津宇傲福地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人：诸葛海军，总经理。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邵霞，女，1975年12月31日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人天津宇傲福地房地产开发有限公司（以下称宇傲地产公司）因与被上诉人邵霞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宇傲地产公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人无需自2020年7月1日起至判决生效之日止以250000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向被上诉人支付逾期付款赔偿金；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．双方签订的《xx家园项目认购协议》并未约定上诉人退还250000元定金返还时还需承担其他逾期付款责任。2．双方签订的《退房协议》时虽约定了最终还款期限，但仍未就逾期还款产生的违约责任进行明确约定；3．根据法律规定，在双方仅就全额返还购房款达成一致的情况下，上诉人不应承担逾期利息。邵霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。邵霞向一审法院起诉请求：1．判令宇傲地产公司退还邵霞订房款人民币250000元；2．请求判令宇傲地产公司赔偿邵霞交通费3000元、误工费2000元及自2020年7月1日至还款之日止的已付款利息（按照年利率5％的标准计算）；3．本案的诉讼费由宇傲地产公司承担。一审法院认定事实：2019年9月29日邵霞与宇傲地产公司签订《xx家园项目认购协议》，约定邵霞购买宇傲地产公司开发的坐落于天津市武清区××镇××路××庄××层××号商品房，房屋单价11000元，总房款1171060元。邵霞当日向宇傲地产公司交纳定金250000元，宇傲地产公司收款后为邵霞出具了收款收据。协议签订后因无法办理天津市户口问题，邵霞于2020年1月5日向宇傲地产公司提出退房申请，宇傲地产公司公司经审批同意后于2020年4月24日与邵霞签订《退房协议》，双方约定：1、终止履行邵霞与宇傲地产公司签订的关于xx家园xxxxx项目认购协议书内容；2、宇傲地产公司同意返还邵霞定房款250000元，于2020年6月30日前全部返还。到期后，宇傲地产公司未能如期返还邵霞250000元，故邵霞起诉。一审法院认为，邵霞与宇傲地产公司签订的《xx家园项目认购协议》、《退房协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，一审法院依法予以确认。退房协议约定双方的《认购协议》终止履行且宇傲地产公司应于2020年6月30日前返还邵霞订房款250000元，双方对终止履行合同的约定考虑尚有未付款项情形，其实质应为双方合议解除合同的性质，合同解除后宇傲地产公司应按约定如期足额支付款项，现邵霞持《xx家园项目认购协议》、收款收据、银行转账凭条、退房申请书及《退房协议》主张权利，事实俱在、证据充分，一审法院依法予以支持。另，宇傲地产公司应自2020年7月1日逾期付款之日起按银行同业拆借市场报价利率支付利息。邵霞主张的交通费、误工费，双方未有约定，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告天津宇傲福地房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告订房款25万元，自2020年7月1日起以25万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告各负担”。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《退房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定上诉人应于2020年6月30日前返还被上诉人订房款共计250000元，上诉人未按协议约定期限支付上述款项，构成违约，被上诉人要求其返还订房款并支付利息并无不妥。一审法院根据本案事实，判令上诉人以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付被上诉人自2020年7月1日起至付清之日的逾期利息并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，宇傲地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人天津宇傲福地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1458号申请人：张静，女，1977年1月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人：沈尚朝，男，1963年1月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：沈潇，女，1984年8月24日出生，汉族，住滕州市。申请人张静与被申请人沈尚朝、沈潇买卖合同纠纷一案中，申请人张静于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封相等价值的其他财产。申请人张静愿以其所有的荣威牌鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张静的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人张静所有的荣威牌鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆；二、冻结被申请人沈尚朝、沈潇的银行存款40000元或查封被申请人相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘书强二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱绪冉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执2663号 申请执行人:马恩福,男,1973年6月12日出生,汉族,农民,住梁山县。 被执行人：山东新恒源贸易发展有限公司,统一社会信用代码,住所地济宁市。 法定代表人:孙明忠,总经理。 申请执行人马恩福与被执行人山东新恒源贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年11月12日本院依法向被执行人山东新恒源贸易发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年11月10日至12月21日之间对被执行人进行两次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院向申请执行人提供的被执行人住所进行线下调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，依法查封了位于梁山县泊岸××小区××楼××室（储藏室），但是该房产权属不明确，本院无法处置。 4、本院已对被执行人山东新恒源贸易发展有限公司采取限制高消费措施。 5、2020年12月21日本院依法对申请执行人马恩福进行电话约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人马恩福的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人山东新恒源贸易发展有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘国强
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执4183号之三 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：马石鹏、马涛、马安云、马文。 申请执行人枣庄农商银行市中支行与被执行人马石鹏、马涛、马安云、马文借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院2018年3月15日作出的（2017）鲁0402民初3616号民事判决书于2020年11月16日立案执行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法划拨被执行人马安云银行账户中的存款元。 本裁定立即执行。 执行员  付杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  甘晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异433号 案外人：张红，女，1983年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**长禹星港湾**楼****。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张红以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张红称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年3月27日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B10号楼1单元X号房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年3月27日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼四处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月25日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼1单元X号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2784号 原告：枣庄众泰物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区光明广场东侧商业广场花园**门市(8号楼东数第11间)，统一社会信用代码91370402680657048G。 被告：孙丽，女，住台儿庄区。 原告枣庄众泰物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告枣庄众泰物业管理有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄众泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄众泰物业管理有限公司撤诉。 审判员  王海业 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23239号申请执行人：陶冬冬，男，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人:柴福军，男，1952年1月11日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行申请执行人陶冬冬与被执行人柴福军借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 李东方审判员 孟凯锋二〇二〇年十二月十七日书记员 念智伟
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2229号申请执行人：张露林，男，汉族，生于1989年8月27日，住重庆市云阳县。被执行人：刘小兰，女，汉族，生于1987年12月27日，住重庆市云阳县。申请执行人张露林与被执行人刘小兰借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初2538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款4000.00元、违约金500.00元及案件受理费25.00元。本院于2020年9月1日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人刘小兰名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款4000.00元、违约金500.00元及案件受理费25.00元。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执2229号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2020）渝0235民初2538号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4378号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。统一社会信用代码:913302007503813672 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：叶春林，男，1980年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人叶春林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项322165元及相应利息，并负担案件受理费3066元、申请执行费4732元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以扣划。被执行人名下的粤ＳＮ××××、粤Ｓ8××××号牌车辆已委托查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2020年12月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  胡宇波
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执2045号申请执行人：吴军，男，1987年12月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：刘洪顺，男，1989年1月30日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2020）吉0322民初2740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴军于2020年12月10日向本院申请执行,要求被执行人刘洪顺给付欠款10000.00元、案件受理费292.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初2740号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  尚耕禹二〇二〇年十二月十八日书记员  王新潮
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2735号 原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地：益阳市。 法定代表人：吴新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李乐云，男，1978年3月12日生，汉族，户籍地：沅江市，现住址：沅江市。 原告益阳华亿物业管理服务有限公司（以下简称华亿物业公司）与被告李乐云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亿物业公司的委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼，被告李乐云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华亿物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业管理费7691元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月1日交房入住原告管理的桔城世家新时空9栋2单元1509房，面积152.01平方米，并开始装修。2016年10月1日至2020年7月底已有46个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费7691元（152.01平米*1.1元/平*46个月=7691元）。为此原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知，在约定时间内，被告未如实缴纳物业管理费，以致原告因经费不足严重影响了原告物业管理的内部经营。为了使本小区所有业主能有一个完美生活环境，不致影响原告的正常运作，被告应依法如实缴纳上述费用。 被告李乐云未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李乐云未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。对于原告向本院提交的《前期物业管理委托合同》，经审查，该证据系原告与益阳天城房地产开发有限公司签订，约定桔城世家·新时空小区业主委员会成立前由原告为该小区提供物业服务，具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力依法予以认定。对于原告向本院提交的《物业服务合同》，经审查，该证据系沅江市新时空业主委员会与原告签订，约定由原告对桔城世家·新时空小区进行物业管理服务，收费标准多层房按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取，具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力依法予以认定。对于原告提供的物价局文件两份，经审查，该证据系沅江市物价局制作的存档文书，载明被告所居住的高层带电梯住宅收费标准为1.1元/㎡/月，具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力依法予以认定。对于原告提供的物业费欠费明细表，经审查，该证据虽系原告财务单方出具的被告入住以来的缴费、欠费情况，但能与前三份证据相互印证，具有关联性，故本院对其证明效力依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，华亿物业公司与益阳天城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为坐落于桔城大道西侧的“桔城世家新时空”小区进行前期物业管理服务，管理期限为合同签订之日起，在业主委员会成立后，通过业主委员会或业主代表大会重新确定新的物业管理公司之前，收费标准为超高层、高层住宅类房屋按建筑面积暂定每月每平方米0.8元收取。2014年12月26日，经沅江市物价局核定，桔城世家新时空小区前期公共性物业服务收费标准为高层带电梯住宅1.1元/㎡/月。2019年1月1日，沅江市新时空业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对沅江市新时空小区进行物业管理服务，期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费按照多层房按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取。被告系“桔城世家新时空”小区9栋2单元1509室业主。原告因被告拖欠2016年10月1日至2020年7月底的物业服务费诉至本院。 本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，益阳天城房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的《前期物业管理委托合同》、沅江市新时空业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同约定各自履行合同义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对被告李乐云拖欠原告2016年10月1日至2020年7月底物业服务费共计7691元的事实，本院依法予以确认，被告理应按约支付物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李乐云于本判决生效之日起十日内向原告益阳华亿物业管理服务有限公司支付2016年10月1日至2020年7月31日的物业服务费7691元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李乐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘朝东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 夏 称 书 记 员 陈慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1642号申请人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行诉被申请人杨志龙、李淑媛向本院申请诉前财产保全一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2814号 申请执行人：黄小平,男性,1971年9月18日出生,住武都区。 被执行人：郑炜，男性,1963年11月27日生，汉族，住武都区。 被执行人：曹四平，男性,1975年12月7日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人黄小平与被执行人郑炜、曹四平借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人郑炜、曹四平无可供执行财产，本院依法对郑炜、曹四平限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0725行审9号申请执行人崇义县农村社会养老保险事业管理局，法定代表人：刘清华。被执行人胡宏萍，男，崇义县人，住崇义县。申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局于2020年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年10月10日作出的《关于违规领取城乡居民基本养老保险金的处理决定》。该决定的结果是：限被执行人蔡郁兰的家属胡宏萍在收到决定书后的10日内退回发放的养老保险金30元，经过催告后仍有30元未退回。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局申请被执行人胡宏萍退回养老保险金一案进行了审查。查明被执行人胡宏萍的母亲蔡郁兰已于2016年9月死亡，但养老保险金是在2017年7月停发的，共违规领取了12个月共计720元，已经退回690元，剩余30元未退回。2020年9月24日，被执行人胡宏萍与申请执行人崇义县农村社会养老保险事业管理局签订行政协议，约定由待遇发放银行扣除户名：蔡郁兰，银行卡号为62×××14账户上违规领取的养老保险金30元，退回给崇义县农村社会养老保险事业管理局。因未履行该协议，申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局作出的处理决定：限被执行人蔡郁兰的家属胡宏萍在收到决定书后的10日内退回发放的养老保险金30元，该处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局要求被执行人蔡郁兰家属胡宏萍退回养老保险金做出的处理决定符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《关于违规领取城乡居民基本养老保险金的处理决定》，即由开户名为蔡郁兰的中国农业银行股份有限公司崇义县支行银行卡号为62×××14账户中的存款退回给崇义县农村社会养老保险事业管理局30元，不足部分由被执行人胡宏萍承担。申请执行费50元，由被执行人胡宏萍承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  刘明玉二〇二〇年十二月十七日代理书记员  曾振华
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1710号 原告：白某。 被告：马某。 委托代理人：马炳智，系被告父亲。 原告白某诉被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白某的诉讼请求：1、请求法院依法判令白某一由原告抚养，被告支付孩子抚养费5万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2022年农历十一月16日为办理结婚登记而同居生活，2018年4月26日被告以同居关系子女抚养纠纷将原告诉至法院，2018年9月10日康乐县人民法院依法作出（2018）甘2922民初616号民事判决书，判决白某一由被告抚养，抚养费自理，原告因不服一审判决上诉，2018年12月3日临夏回族自治州中级人民法院作出（2018）甘29民终698号民事判决书，判决维持原判。一审、二审判决生效后，白某一拒绝与被告一起生活，为此孩子一直由原告抚养，孩子的生活、学习全部由原告亲自负责，被告作为孩子母亲，对孩子的生活、学习不闻不问，拒绝履行抚养孩子的义务，由于白某一上学的需要，原被告共同生活期间，白某一与被告的户口在康乐县附城镇，原被告离婚后，被告将其户口迁出康乐县附城镇，对年幼孩子的户口挂在康乐县附城镇，原告多次与被告协商孩子户口事宜，但多次遭到被告的拒绝。原告认为：被告作为孩子母亲，对孩子的成长、生活、学习极端不负责任，现在子已经11岁，能够辨别是非，孩子不愿意与被告一起生活，孩子现在一直与原告一起生活，原告与孩子建立起了深厚的父女关系，现为了孩子的成长与学习原告坚决要求变更孩子白某一的抚养权。 被告马某辩称：一、原告在诉状中所述内容与客观事实严重不符，他与2018年4月26日起诉白某同居关系子女抚养纠纷一案，康乐县人民法院于2018年9月10日进行了一审判决，判决非婚生女儿白某一由她抚养，抚养费自理，原告不服，于2018年10月23日向临夏中级人民法院上诉，中院受理后维持一审判决，女儿白某一由她抚养，她拿到判决后，本想依据判决，将自己和女儿白某一的户口迁回娘家并且依照判决将女儿白某一接回身边抚养，但在她不清楚的情况下，原告于2018年4月26日将她与女儿白某一的户口与原告一家的户口分开，并另行开户，至于将户口落于何地，她不清楚，她由于工作忙的原因，将迁户口的事情委托给哥哥马国权办理，只迁回了她的户口，女儿也并未依据（2018）甘29民终698号民事判决书内容执行，原告一直拒绝履行判决书的内容，不让她将女儿接回，并且态度恶劣、言辞不堪入耳，不让她与两个孩子见面，每次她都是偷偷去白某一的学校门口见的，并且尽自己最大的能力给两个孩子购买衣物、生活用品以及零食等，女儿白俊路与她的感情很好，两个孩子从小到大都是她一人独自带大的，不存在原告民事起诉状中所写的白某一拒绝与她生活在一起的说法，一直都是原告强势将两母女分开并拒绝母女两人见面。二、她与原告同居十六年，同居期间原告的家庭暴力行为使双方无法共同生活才起诉到法院的，同居期间，她兢兢业业与原告打拼事业、抚养子女，已经尽到了为人妻、为人母的责任，因此她要求分割同居期间的共同财产。三、女儿白某一还是跟自己一起生活比较好，现如今女儿已经11岁了，无论感情还是其他原因，亲生母亲更能全面的照顾到女儿白某一的生活学习等方面。 原告白某围绕自己的诉讼请求向法庭提供了（2018）甘2922民初616号民事判决书和（2018）甘29民终698号民事判决书，经被告马某质证无异议，本院予以确认，并在案佐证。 被告马某未向法庭提供证据。 根据双方当事人陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告于2022年农历十一月16日为办理结婚登记而同居生活，2018年4月26日被告以同居关系子女抚养纠纷将原告诉至本院，2018年9月10日康乐县人民法院依法作出（2018）甘2922民初616号民事判决书，判决白某一由被告抚养，抚养费自理，原告因不服一审判决上诉，2018年12月3日临夏回族自治州中级人民法院作出（2018）甘29民终698号民事判决书，判决维持原判。一审、二审判决生效后，白某一一直由原告抚养，孩子的生活、学习全部由原告亲自负责，由于白某一上学的需要，原被告共同生活期间，白某一与被告的户口在康乐县附城镇，原被告离婚后，被告将其户口迁出康乐县附城镇，对年幼孩子的户口挂在康乐县附城镇，原告多次与被告协商孩子户口事宜，但多次遭到被告的拒绝。2020年10月23日原告诉于本院，要求变更孩子抚养权。 本院认为，原告白某与被告马某在本院判决准予离婚后，孩子白某一判决由被告马某抚养，抚养费自理，但在判决生效后，被告并未依照判决内容请求执行判决书中关于孩子抚养的相关事项，孩子白某一一直由原告白某抚养，孩子的抚养权并未发生实际履行，孩子在由原告抚养期间，被告马某时常探望孩子，并为孩子购置衣物，也未发生对孩子健康成长不利的事，故原告要求变更抚养权的理由不足，其请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白某变更抚养权的诉讼请求，孩子由被告马某抚养（限判决生效后一月内交付）。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元） 审判员  汪瑞林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏继宏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢210号 申请执行人：伍燕珍，女，1952年11月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：贵州荣欣融资担保有限责任公司，住所地贵州省惠水县和平镇建设中路，统一社会信用代码91522731097980147R。 法定代表人：丁松，系该公司总经理。 本院在执行伍燕珍与贵州荣欣融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金3506958.29元及利息（2019年1月2日前的利息136万元，2019年1月3日后，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金全部还清为止），律师费30000元，并承担诉讼费24205元，执行费41900元的义务，但被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人银行存款9959元并转付给申请执行人。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人伍燕珍撤回对本院（2019）黔2701民初104号民事调解书的强制执行申请； 二、终结（2020）黔2701执恢210号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 王 伟 审判员 韦一郎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨坤杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4454号之五 申请执行人：李秀梅，女,1973年11月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王文书，男,1973年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4463号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文书在中国农业银行账户内存款人民币300000.元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员 康 峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘晓宇
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3825号原告：东营振鸣工程安装有限公司，住所地山东省东营区东营区正阳路**-202，统一社会信用代码：91370502MA3MDFG73K。法定代表人：王佳佳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良升平社区居民委员会清晖路**诚信大厦**办公室之一统一社会信用代码914406067946098451。负责人：孙蓓，总经理。委托诉讼代理人：黄文武，男，系该公司员工。原告东营振鸣工程安装有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营振鸣工程安装有限公司委托诉讼代理人魏新宝，被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司委托诉讼代理人黄文武到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告东营振鸣工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计118436元、鉴定费3000元、施救费2000元，共计123436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日10时55分许，原告方法定代表人王佳佳驾驶鲁Ｅ×××**号小型客车(以下简称“涉案车辆”)，行驶至东营市东营区，因大雨造成道路积水严重，涉案车辆驾驶室进水熄火。王佳佳当即拨打被告的报险电话报案。原告系涉案车辆所有人及被保险人，在被告处投保机动车损失保险，责任限额为280896元并入不计免赔，保险期间为自2019年1月15日0时00分起至2020年1月14日24时00分止。保险事故发生在保险期间内，原告依法享有保险利益。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的短信报案记录打印件、暴雨现场照片、气象证明、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单电子批单、机动车辆保险电子批单、施救费的真实性无异议；原、被告对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及鉴定评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保机动车损失保险，保险金额为280896元，并投保不计免赔率，保险期间为2019年1月15日至2020年1月14日，被保险人为李传喜。2019年6月25日，被保险人由李传喜变更为东营振鸣工程安装有限公司，号牌号码由鲁Ｅ×××**变更为鲁Ｅ×××**。2019年8月11日10时55分许，鲁Ｅ×××**号车辆在东营市东营区出险报案。东营市气象台20**年8月15日气象证明载明：“2019年8月10日20时至11日20时，受台风‘利奇马’影响，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水量246毫米。”经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××**号车辆车辆损失为118436元。原告提交2000元施救费发票一张。原告提交3000元鉴定评估费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否支付；二、本案产生的鉴定评估费、施救费是否支持。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××**号车辆车辆损失为118436元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；本院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的118436元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于原告提交的2000元施救费发票一张，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营振鸣工程安装有限公司车辆损失118436元、鉴定费3000元、施救费2000元，以上共计123436元元；上述款项支付至原告东营振鸣工程安装有限公司在东营银行股份有限公司石油大学支行账号为81×××56的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，减半收取计1384.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告东营振鸣工程安装有限公司在东营银行股份有限公司石油大学支行账号为81×××56的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年十二月八日书记员  栗岫雯
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢159号 申请执行人：刘永梅，女，1964年6月25日出生，汉族。 被执行人：李九根，男，1966年10月5日出生，汉族。 刘永梅申请执行李九根民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执恢159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理谢佛根 书记员宋金
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何兴春，男，1958年2月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市盛家坝乡人民政府，住所地：湖北省恩施市盛家坝乡社区居委会。法定代表人徐瑞，该乡乡长。再审申请人何兴春因与被申请人恩施市盛家坝乡人民政府行政赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何兴春申请再审称，一、行政机关应在自收到转送交办的信访事项之日起15日内作出决定是否受理，并书面告知信访人，但被申请人在2018年12月10日受理申请人信访案件，于2019年1月15日才制作出《恩施市盛家坝乡人民政府关于何兴春信访事项的告知书》，2019年3月25日将原件送达给再审申请人超过了法定时间九十多天，行政行为不合法。二、二审法院没有公开开庭审理就作出了判决，违反诉讼程序，影响了案件的公正判决。三、恩施市人民政府作出的“恩市信复字（2018）27号”文件依法撤销了“盛家政发《2016》15号”、“盛家政发《2017》46号”两个文件，可证明上述两个文件不合法，被申请人必须承担这两个违法文件造成的后果。再审申请人在整个上诉历程中历时245周，共花费231280元,加上因上诉荒废的农田损失262500元，两项损失共计493780元。被申请人应按法定义务进行赔偿。综上，请求湖北省高级人民法院依照我国行政诉讼法第91条三款的规定依法进行开庭审理。被申请人恩施市盛家坝乡人民政府未提出答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。何兴春以被申请人错误作出的“〔2016〕15号、〔2017〕46号”《关于何兴春信访事项的处理意见》侵害其合法权益提起本案行政赔偿诉讼，虽然恩施市盛家坝乡人民政府作出的“〔2016〕15号、〔2017〕46号”《关于何兴春信访事项的处理意见》已被恩施市人民政府撤销，但并未确认违法，何兴春单独提起本案诉讼不符合法定受理条件。另，何兴春2018年10月29日虽拒绝签收被申请人向其送达的《不予赔偿决定书》，但通过其批注及给市级领导的去信时间，能够认定2018年10月29日即为何兴春收取《不予赔偿决定书》的时间。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“…赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，何兴春于2019年6月19日提起本案诉讼已超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。经一、二审法院向何兴春释明，何兴春对其赔偿项目及数额仅作了清单式列举，未提供相关证据予以佐证，其关于判令被申请人赔偿其各项损失共计493780元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。二审法院虽未开庭审理，但在调查和询问当事人的基础上，作出行政判决，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。人民法院再审审查一般采用书面审查方式，根据案件需要决定是否询问当事人，不存在以庭审方式进行审查的法律规定，何兴春请求本院开庭审查本案的再审请求，本院不予支持。综上，何兴春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何兴春的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月七日法官助理赵静雯书记员李美环
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11278号之一原告：肖健，男，1983年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：张增磊，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告肖健与被告张增磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告肖健于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖健撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告肖健负担。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月二十一日（书 记员  秦 梅
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执2925号     申请执行人:王国利，男，汉族，1986年9月5日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区青化砭镇宝塔采油厂，公民身份号码：61060XXXX609052237。   被执行人：韩仲宝，男，汉族，1983年11月6日出生，陕西省延安市人，现住延川县雷家滩，公民身份号码：61060XXXX311062416。   王国利申请执行韩仲宝借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初470号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人支付借款本金40000元; 2、承担案件受理费518元、执行费500元，我院司法扣划3万元。2020年12月11日申请执行人称剩余案件款与被执行人私下达成和解协议并向本院递交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执2925号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审判长  秦志鹏   审判员  李强   审判员  演晴利         二 O二 O年十二月十一日     书记 员  杜乐
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初8376号原告：陆元，男，1988年8月10日出生，汉族，住镇雄县。被告：邓茂仔，男，汉族，住镇雄县。原告陆元与被告邓茂仔合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十二月十四日立案。二〇二〇年十二月十八日，原告陆元以双方已经协商解决为由,书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告陆元的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆元负担。审判员  王家和二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初179号 起诉人陶宏亮，男，1943年4月29日出生，汉族，住天津市天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人陶宏亮以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人陶宏亮请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-628号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陶宏亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执546号之一 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，组织机构代码:MA3QH3Y38。 法定代表人:沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:冯耀宗,该公司员工。 被执行人：朱涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱涛商事仲裁执行一案中，当事人同意和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢 菲
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6918号原告：张孝平，男，1954年11月15日出生，回族，农民，住址新民市。被告：鄢德忠，男，55岁，汉族，农民，住址新民市。被告：赵连玲，男，32岁，汉族，农民，住址新民市。原告张考平诉被告鄢德忠、赵连玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告张考平未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇二〇年十二月二十四日书记员 任玉玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3753号 原告（反诉被告）：郑敦涵，女，1959年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告（反诉被告）：林琪，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二原告共同委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇汤城观山路**。 法定代表人：邱火平。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 原告郑敦涵、林琪与被告福建天沐温泉旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月27日，被告福建天沐温泉旅游发展有限公司对原告郑敦涵、林琪提出反诉。2020年12月23日，原告郑敦涵、林琪向本院提出撤诉申请。2020年12月23日，被告福建天沐温泉旅游发展有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，郑敦涵、林琪申请撤回起诉及福建天沐温泉旅游发展有限公司申请撤回反诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许郑敦涵、林琪撤诉； 二、准许福建天沐温泉旅游发展有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑敦涵、林琪负担（多预交的4987元予以退回）。反诉案件受理费50元（已减半收取），由福建天沐温泉旅游发展有限公司负担。 审判员  杨德时 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕婷婷
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初124号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人黄某，绰号“狼狗”，男，汉族，1984年11月21日出生，中专文化，庐山市谦富机动车检测有限公司职工，户籍所在地及住所地江西省庐山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：1.2020年7月份的一天晚上8点左右，被告人黄某驾驶自己的赣Ｇ×××**白色江铃驭胜牌小型普通客车载吸毒人员陈菲、左丽华（绰号“西西婆”）至九江市购买冰毒，三人驾车来到九江市，左丽华下车购买了一小包冰毒回来后，三人再开车返回庐山市。黄某将车停在九江市九威大道车管所附近，三人在黄某车上共同吸食了冰毒。2.2020年8月初的一天下午，被告人黄某驾驶自己的赣Ｇ×××**白色江铃驭胜牌小型普通客车载吸毒人员陈菲至九江市购买冰毒。两人在九江市九瑞大道大润发超市附近，通过左丽华联系毒品卖家，以微信发图片告知冰毒位置的方式购买到冰毒，随后两人返回庐山市。黄某将车停在庐山市神灵湖大桥对面公租房附近一小树林，两人在黄某车上共同吸食了冰毒。3.2020年8月中旬的一天，被告人黄某驾驶自己的赣Ｇ×××**白色江铃驭胜牌小型普通客车载吸毒人员陈菲、左丽华至九江市购买冰毒。左丽华先行通过微信与“凡凡凡”联系好购买冰毒，黄某通过自己的手机微信转账给“凡凡凡”，“凡凡凡”再发图片告知冰毒位置，三人在九江市九瑞大道大润发附近拿到冰毒后开车返回庐山市。黄某将车停在九江市九威大道车管所附近，三人在黄某车上共同吸食了冰毒。另查明，黄某被抓获归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实，并自愿认罪认罚。上述事实,被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解、容留他人吸毒车辆照片、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某三次容留他人在其车内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以拘役五个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月9日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇二〇年十二月十日书记员  胡真真
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4340号 原告：赵文章，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王伟，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵文章与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵文章于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵文章撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由赵文章负担。 审判员  王双全 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孙林鸽
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初6116号原告：谷全军，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：王天峰，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。本院在审理原告谷全军与被告王天峰民间借贷纠纷一案中，原告谷全军于2020年12月16日以原、被告双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷全军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷全军撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告谷全军负担。审判员 李 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 杜梦露
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民特196号申请人：孙铁军，男，1949年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙永刚，男，1978年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：刘凤云，女，1927年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人孙铁军申请确定监护人一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙铁军称，申请人与被申请人为母子关系，被申请人已经93岁，因年龄过高，且摔伤后股骨头骨折，导致卧床至今。无法辨认家人，经常处于昏睡状态。请贵院指定孙铁军为刘凤云的监护人，代理监护被申请人的所有事项及所有财产。经审理查明：刘凤云，女，1927年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号2101021927********，系申请人孙铁军的母亲。2020年12月17日，本院依照沈阳市精神卫生中心司鉴所作出的[2020]精鉴字第490号司法鉴定意见书作出（2020）辽0102民特585号民事判决，判决被申请人刘凤云为无民事行为能力人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人孙铁军系被申请人刘凤云的儿子，在刘凤云配偶孙志树去世的情况下，符合法定担任第一顺位监护人的条件，故本院依法确定申请人孙铁军作为被申请人刘凤云的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失；如存在法定情形，有关人员或者有关单位可向人民法院申请撤销监护人的资格。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定申请人孙铁军为被申请人刘凤云的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕祁巍二〇二〇年十二月二十一日法官助理常潇潇书记员安姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执963号南京江鸿物业发展有限责任公司、经玉琴：申请执行人南京江鸿物业发展有限责任公司与被执行人经玉琴物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第1098号仲裁裁决已发生法律效力。现申请执行人以被执行人未履行生效法律文书为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案受理。执行中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院提交《结案申请》，确认被执行人已支付相应案款并申请结案，申请执行人代为支付本案执行费50元。至此，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第1098号仲裁裁决已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许作文，男，1990年12月11日出生，汉族，住石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴尊梨，男，1986年2月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇、庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 再审申请人许作文因与被申请人吴尊梨股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1728号民事判决和本院（2020）闽05民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许作文申请再审称：一、申请人与被申请人共同合伙经营湖州织里鼎欣和纺织品有限公司（下称湖州公司），一审法院认为二者之间没有相关的书面协议书，但本案实际情况是被申请人占股50%，并且被申请人亲自委托他人办理，足以认定双方共同设立公司的事实，故一、二审法院认定错误。被申请人委托他人办理，并未通知申请人实际缴纳“注册资本”，但双方之前有各自认缴的意思表示。同时，被申请人已经先后收取申请人总计人民币80万元款项，所以，没有实际缴纳的责任在于被申请人。湖州市吴兴区市场监督管理局的企业登记是合法有效的，申请人与被申请人由原来的“股东转让”关系，转变为双方合伙经营该企业的法律关系，该事实清楚，证据确实充分。二、原审法院仅仅因被申请人的主张符合日常生活经验法则以及在案证据所反映的事实全貌，而予以认定案件事实，不能完全推翻申请人所提供的证据要主张的事实，故原审法院所认定的事实具有一定的主观性，缺乏证据支持。三、即便认定股权转让的事实成立，申请人不存在违约事实，相反，真正违约的是被申请人。因此，一、二审认定事实错误，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回原告的全部诉讼请求。 吴尊梨答辩称：1.一、二审判决认定事实正确，本案系股权转让纠纷，与合伙无关。双方签订的协议为《股权转让协议》，协议中没有体现任何有关合伙的意思表示。2.申请人向被申请人支付的80万元系股权转让款，而非所谓的投资款项，事实清楚，证据充分。3.被申请人已全面履行《股权转让协议》中约定的转让股权的义务，申请人的行为已构成违约，应按照《欠条》的约定承担相应的违约责任。一、二审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2018年2月28日，许作文与吴尊梨签订了《股权转让协议》，约定吴尊梨将其持有的湖州公司100%的股权转让给许作文，转让款为1196438元，许作文应于协议签订之日起向吴尊梨支付转让款55万元，余款646438元应于2019年2月3日前付清，吴尊梨应在收到转让款55万元后7个工作日内配合许作文办理湖州公司的股权及法定代表人变更登记。2018年5月15日，许作文出具《欠条》，承诺尚欠股权转让款646438元于2019年2月3日前向吴尊梨付清，逾期未付清，将按月利率2%计付资金占用利息及承担吴尊梨实现债权的各项费用。根据《企业信用信息公示报告》显示，湖州公司的股权及法定代表人于2018年11月27日进行变更登记，企业类型为有限责任公司，法定代表人为许作文。许作文后来再向吴尊梨支付25万元，剩余款项396428元未能按约定于2019年2月3日前向吴尊梨付清，构成违约，原审判决许作文应向吴尊梨支付剩余款项396428元及利息和实现债权费用并无不当。申请人许作文申称其与吴尊梨合伙经营湖州公司，缺乏依据，原审不予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许作文的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，许作文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许作文的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保811号 申请人：金键建设有限公司，住所地：山东省潍坊市综合保税区高新二路东规划路以**楼**，统一社会代码：913707055522350781。 法定代表人：王永山，职务:总经理。 被申请人：潍坊伟士昕气体设备有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市高新区樱前街**社会代码：91370700752677495N。 法定代表人：丁茜，职务:执行董事长兼经理。 申请人金键建设有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潍坊伟士昕气体设备有限公司名下银行存款人民币286143元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊伟士昕气体设备有限公司名下银行存款人民币286143元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月八日 书记员  丰 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5028号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：祁付山，男，汉族，1964年3月30日生，住淮安市淮安区。 被告：刘正民，男，汉族，1958年11月17日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告祁付山、刘正民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元（原告已预交525元），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 崔兆海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初453号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人马新房，男，1957年9月13日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地：河北省晋州市，住河北省晋州市。2020年9月3日因盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2020年9月17日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人马新房犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人马新房到庭参加诉讼，现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年7月29日，被告人马新房路过孙同来家，马新房觉得孙同来好糊弄，又想起孙同来的哥哥之前欠着自己一些钱，于是产生盗窃的想法，后马新房将孙同来放在大门下的电动三轮车盗走，骑至藁城区处废品收购站以610元卖掉。经晋州市价格认证中心认定，被盗金彭电动三轮车价格1900元。被盗电动车由被告人销赃后赃款已挥霍。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了晋州市公安局受案登记表、立案决定书、接受证据清单、晋州市价格认证中心价格认定结论书；证人孙某1、孙某2证言；被害人孙同来所作陈述；被告人到案经过、户籍证明、前科证明、工作证明等证据。 公诉机关认为，被告人马新房的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人自愿认罪、认罚，建议判处被告人马新房有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人马新房对公诉机关指控的犯罪事实、证据、指控罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，表示自愿认罪、认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马新房以非法占有为目的，入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人马新房自愿认罪、认罚，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人马新房犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人马新房违法所得一千九百元返还本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷文阔
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1791号 原告：褚孝臣，男，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告：长白山保护开发区池北区樱达生鲜超市，住所地吉林省长白山保护开发区。 经营者：曲明久，男，住吉林省长春市。 被告：张北极，男，1974年10月31日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市。 原告褚孝臣与被告长白山保护开发区池北区樱达生鲜超市（以下简称池北樱达超市）、张北极买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 褚孝臣向本院提出请求：判令池北樱达超市和张北极向褚孝臣支付货款55,000元及拖欠利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从被告承诺的2020年6月23日起至全部货款支付完毕之日止）并负担本案诉讼费用。事实和理由：褚孝臣于2019年12月23日以1元/斤的价格卖给池北樱达超市土豆55000斤，时任池北樱达超市老板张北极口头承诺货到付款。土豆先是运到通化市樱达超市分店，卸了10040斤，剩余运送到池北樱达超市进行出售。此后，褚孝臣多次向池北樱达超市催要货款，池北樱达超市均以种种理由推拖，在褚孝臣多次追要下，张北极于2020年6月23日给褚孝臣出具《欠条》，并承诺于同年7月5日前支付货款。货款逾期后被告依然以各种理由推拖拒付，为此褚孝臣诉讼来院，要求依法判决。 庭审中，褚孝臣放弃要求池北樱达超市和张北极向褚孝臣支付拖欠货款利息的请求。 池北樱达超市辩称，当时曲明久在池北樱达超市负责采购，张北极找到曲明久说卖土豆的是消防队那边的人，如果不购进一些褚孝臣的货，对池北樱达超市今后的工作不方便，所以曲明久向单位领导请示，同意购进了褚孝臣一部分土豆，通化店和白河店都购进了褚孝臣的一部分土豆。具体购进了多少斤曲明久不是很清楚。所有土豆的销售款池北樱达超市都支付给了张北极，有转款记录。至于褚孝臣起诉池北樱达超市有55000斤的土豆款没有转账，池北樱达超市就不知道张北极是什么原因没给褚孝臣转这些土豆款。超市里的人看哪家货好就进哪家的货，这个是池北樱达超市不清楚的，他们卖完之后钱也都自己拿了。所以可能就发生了今天这个事情。所有池北樱达超市购进土豆的数量及支付土豆款的账目单位都有，但不是向褚孝臣所述的55000斤，池北樱达超市从褚孝臣处购进了多少斤土豆就支付了相应的土豆款。这些款项可以询问张北极是否收到了。到今天为止曲明久才知道有55,000元土豆款没有支付，曲明久通过张北极从褚孝臣手中没有购进这么多的土豆。 张北极辩称，2020年1月至7月，张北极负责池北樱达超市的经营管理，从褚孝臣处购进一批土豆。中间褚孝臣自己卖出一部分，其余由褚孝臣存放在东沃酒店，池北樱达超市需要土豆的时候，按照需求从东沃酒店取出，但这些土豆在存储过程中，质量发生变化。有些土豆在张北极的三家店降价销售，在张北极所管理的三家店里，这批土豆总共销售了大约2万多元，但是销售这批货未作清单，库存没有清点。张北极认可褚孝臣起诉的55,000元土豆款，池北樱达超市收取这批土豆的目的不是牟利，就是成本价进成本价走，没想到中间发生质变。这批土豆的进货和销售都有凭证。张北极从管理者的角度认可褚孝臣55,000元的欠条。这批土豆在松江店和延百店都进行了销售，这两个店也都是张北极负责经营，松江店是樱达超市的店，但是延百店是张北极个人经营的店。现在延百店在清算，清算完后可以返回一部分资金，先给褚孝臣一部分，剩余部分按褚孝臣给的期限还款。 本院经审理查明事实如下：褚孝臣于2019年12月23日以1元/斤的价格卖给池北樱达超市55,000斤土豆，其中包括在通化市樱达超市分店卸下的10,040斤，时任池北樱达超市管理负责人张北极于2020年6月23日给褚孝臣出具55,000元欠条，并承诺于2020年7月5日前支付货款。2020年8月，张北极离开池北樱达超市。褚孝臣多次向池北樱达超市、张北极催要货款无果，为此诉讼来院，要求依法判决。池北樱达超市承认在张北极管理期间从褚孝臣处购买过土豆，但不足55000斤，并且池北樱达超市已经将所购买的土豆款转给了张北极，现池北樱达超市已经与褚孝臣的债权债务关系结清。欠条是张北极个人签的，没有加盖樱达超市公章，由于在张北极负责期间，池北樱达超市与张北极之间关于购进的土豆款已经结清，故现在褚孝臣的诉讼请求与池北樱达超市没有关系。 张北极承认占用了池北樱达超市应支付给褚孝臣部分土豆货款，同时认为，在张北极负责期间进的货，卖亏了，张北极有责任支付给褚孝臣货款。 认定上述事实的主要证据有：褚孝臣向本提供的褚孝臣的身份证、2020年6月23日张北极为褚孝臣出具的欠条复印件、时任长白山保护开发区池北区东沃酒店安保经理李香江出具《证明材料》，证实2019年12月24日至2020年4月，池北樱达超市在东沃酒店地下一楼库房存放土豆，每次到库里拉取土豆都是店长或者店员宋玉峰给李香江打电话。 池北樱达超市向本院提供了《入库单》、付给张北极土豆款的《转款凭证》复印件一组，共13页，证明褚孝臣卖给池北樱达超市的土豆不足55000斤，池北樱达超市将通过张北极购进褚孝臣的土豆款项都已转给张北极，池北樱达超市已经与褚孝臣关于案涉土豆的债权债务关系结清。褚孝臣对此提出异议，本院对此证据的真实性予以采信，对其证明指向不予采信。 张北极未向本院提供证据。 本院认为，褚孝臣通过时任池北樱达超市负责管理人张北极将其55000斤土豆出卖给池北樱达超市，并由张北极给褚孝臣出具欠条的事实，可认定褚孝臣与池北樱达超市之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务。褚孝臣已将土豆交付给池北樱达超市，池北樱达超市不按约定支付货款，对此应承担全部民事责任。褚孝臣要求池北樱达超市支付货款55,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张北极同意向褚孝臣支付案涉货款55,000元，其行为构成债务加入，依据当事人的意思自治，池北樱达超市和张北极应共同承担向褚孝臣支付货款55,000元的责任。 对池北樱达超市关于“褚孝臣卖给池北樱达超市的土豆不足55000斤，以及池北樱达超市已通过张北极将应付给褚孝臣的土豆款全部结清”的辩解，本院认为，池北樱达超市向本院提供的《入库单》、付给张北极土豆款的《转款凭证》，不能推翻时任池北樱达超市负责管理人张北极为褚孝臣出具的欠条中确认的池北樱达超市向褚孝臣购买土豆的数量，同样也不能证明池北樱达超市与褚孝臣结清了全部土豆款。故池北樱达超市的辩解证据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告长白山保护开发区池北区樱达生鲜超市、被告张北极于本判决生效之日，立即支付给原告褚孝臣土豆款55,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告长白山保护开发区池北樱达生鲜超市和被告张北极负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  高万斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王晓松
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1678号之一申请执行人索玉平，男，1964年6月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省漯河市人，住洛阳市涧**。被执行人亓文浩，男，1996年5月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人洛阳鑫宅房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路****107。法定代表人张莹，该公司总经理。本院在执行索玉平申请执行亓文浩、洛阳鑫宅房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，已于2020年7月6日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令。在案件执行过程中，本院查明，本案的执行依据（2019）豫03民终5808号民事调解书于2019年10月23日出具，被执行人亓文浩因个人债务问题，其名下位于洛阳市涧西区西环路东侧正商城北苑一期5幢2-1903号房产于2020年1月21日被依法保全。因该房产被保全致使执行行为无法完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执1678号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何恒飞审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 丽