陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初969号 原告：覃某某，女，汉族。 委托代理人:董子界，男，汉族，系四川天维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗某某，男，汉族，。 委托代理人：罗某甲。 被告：镇巴县某某镇政府。 法定代表人：陈某某，系镇巴县某某镇政府镇长。 委托代理人:刘某某，男，汉族，系陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：龙某，女，汉族，系陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：聂某某，男，汉族。 委托代理人:王某某，女，汉族，系聂某某之妻。代理权限为特别授权。 被告：吴某某，男，汉族。 原告覃某某与被告罗某某、镇巴县某某镇政府、聂某某、吴某某因提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告覃某某及其委托代理人董子界、被告罗某某及其委托代理人罗某甲、被告镇巴县某某镇政府委托代理人刘某某、龙某、被告聂某某的委托代理人王某某、被告吴某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告覃某某向本院提出诉讼请求:1、请求四被告连带赔偿原告各类损失费用共计159029.88元(其中残疾赔偿金54234.4元、精神抚慰金11000元、误工费36000元、护理费18000元、营养费4500元、住院期间伙食补助费1000元、鉴定费2600元、医疗费16289.78元、交通费1000元、被扶养人覃运年生活费2405.7元、后续治疗费12000元)；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2019年12月8日，原告在镇巴县巴山镇鹿池村白树包组冉家湾聂某某处拆除土坯房屋时被砸伤，伤后在镇巴县人民医院及汉中三二〇一医院治疗,2019年12月28日出院，共计住院20天。入院诊断：失血性休克、外伤性脾破裂、多发性肋骨骨折(右侧2-10肋及左侧4-10肋骨折)等，原告伤情稳定后,2020年7月4日申请对其伤残评定，其伤残等级为九级和十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告受被告的雇佣，其劳务报酬为200元每天，该次事故中共计造成原告各类损失159029.88元。被告罗某某与聂某某签订施工安全协议，罗某某在本案中负责安排、指挥作用，罗某某又与吴某某签订了承包安全协议，本案事故的发生地点是在罗某某与聂某某所签订协议的地块，被告罗某某的责任明确，被告聂某某在本案中存在选任的过失，在拆除旧房的工程交给不具有任何资质的罗某某，有一定的过失责任，被告巴山镇人民政府在选任的时候没有综合考虑罗某某有无资质，说明某某镇政府的安全意识不到位，四被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告罗某某辩称，原告诉称的主要事实不实，不能反映本案客观情况。土地增减挂钩是全国性的政府工程，各级政府均成立了由政府主要领导负责的领导班子，由政府按每亩50000元给予补助。因属高度危险工程，因此各地均实行招投标，由具有相应资质、具有相应安全生产条件和专业技术人员的企业法人承包，而本案中作为某某镇政府严重违背相关规定，只提供拆旧复垦施工安全协议文本和统一制作旧房腾退资金汇总表，违规将旧房拆除的高危工程交由答辩人管理，分别与各被拆除农户签订拆旧施工安全协议，确定拆除工资金额，答辩人因不懂专业技术，便于2019年11月19日与吴某某签订旧房拆迁承包安全协议，意欲与吴某某共同管理，由吴某某专门负责安全工作，签订安全协议后，答辩人分别与聂某某等九户被拆农户签订了拆旧复垦施工安全协议书，后考虑到被拆农户居住分散，两人一同管理逐户拆除，影响工程进度，两人商定将九户被拆农户分成两片，各管一片，将九户中的罗奇贵、王成德、冉德林三户由吴某某管理，由吴某某自行找工人、自行计工天、自行确定报酬，聂某某一户需拆两处旧房，答辩人拆除一处，将发生本案安全事故的那一处按4000元拆除工资由吴某某管理，吴某某在组织施工人员施工过程中于2019年12月8日下午16时许,因墙体倒塌致唐成孝死亡、原告覃某某受伤的安全事故。事发后为抢救伤者，答辩人分别给陈光群医疗费13800元、覃某某11500元，为让死者早日入土为安，代直接责任人吴某某承担支付了处理死者唐成孝的生活费等11000元。在处理死者赔偿中确定由罗某某代表施工方承担死者主要赔偿责任，赔偿唐成孝亲属的29万元中的20万元，政府承担9万元，两伤者的损失由某某镇政府负责，通过其它方式和渠道解决。在座谈处理中，答辩人要接受相关部门的谈话和调查，赔偿事宜由其妻王成香参与，当确定要答辩人赔偿死者20万元时，王成香当即昏迷不省人事，由巴山镇陈镇长等人将其护送到万源市仁合医院抢救四个多小时才醒过来。因当时参与处理的王成香已昏迷入院抢救，政府为尽快了结，以王成香已同意处理结果，叫罗某某在调解协议上签了字。之后，原告方一直表示他只找某某镇政府解决他的受伤损失，不找答辩人，现又一反常态将答辩人列为第一被告，要求答辩人共同赔偿，本案是多因一果的安全事故导致的一死两伤。一是某某镇政府及直接责任人吴某某对此安全事故负有不可推卸的责任。二是达成同一事故唐成孝死亡赔偿协议的前提是答辩人代表施工方承担死者的主要赔偿责任，某某镇政府除赔偿死亡赔偿金20万元外，承担两个伤者的损失责任。三是本案原告请求超越了应赔偿的范围和标准。四是某某镇政府是用人单位，导致安全事故的拆房工程的直接责任人是吴某某，施工人员是吴某某找的，工天由吴某某记录，拆房报酬是吴某某确定政府发放，应由吴某某与某某镇政府去诉争赔偿责任。罗某某代吴某某承担付死者方唐成孝生活费11000元将另案处理。故应驳回要求答辩人赔偿的诉讼请求。 被告镇巴县某某镇政府辨称，一、被答辩人诉讼请求‘答辩人连带赔偿被答辩人各项损失’，该诉讼请求无任何事实及法律依据，法院应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2018年6月28日镇巴县人民政府办公室根据国务院及国土资源部的有关规定，结合本县实际制定‘关于印发镇巴县农村旧宅基地腾退复垦实施方案的通知’并印发各镇办；该实施方案明确“由政府引导、镇村参与、腾退户为主体…的原则”，腾退对象为“一户多宅腾退”和“自愿腾退旧宅基地”，明确镇(办)工作任务为宣传动员以及对完成腾退复垦、通过验收的，及时拨付补助资金等；对于自身腾退复垦有困难的农户可由村级扶贫合作社有偿代为腾退复垦。答辩人是严格按照县政府文件要求做好宣传动员工作等，巴山镇鹿池村大水井组贫困户聂某某选择自愿对旧宅基地进行腾退，并与罗某某签定了房屋腾退劳务协议，约定由罗某某对聂某某老房进行拆旧复垦，工程价格为7000元，所有安全责任由罗某某全部负责；罗某某又组织了被答辩人等14名村民对聂某某的旧房进行拆除，并以每天150元-260元不等的价格为14名村民发放工资，后在拆房过程中被答辩人受伤。本案中腾退户聂某某选择自愿对旧宅基地进行腾退并与罗某某签订房屋腾退劳务协议，聂某某为拆旧房工程的发包人，罗某某为拆旧房工程的承包人，罗某某雇佣被答辩人进行旧房拆除，系被答辩人的雇主，被答辩人应要求聂某某、罗某某承担赔偿责任。答辩人既不是拆除旧房屋工程的发包人，也不是具体实施人，拆除过程中发生的安全事故与答辩人没有任何事实及法律上的关系，被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任，无法律依据。二、被答辩人具有完全民事行为能力，被答辩人因疏忽大意，没有及时撤离导致被墙体砸伤，被答辩人对自己未尽到的安全保障义务，自身具有40%的过错，承担40%的责任。三、被答辩人主张的各项赔偿费用计算有误，被答辩人误工费、护理费、住院伙食补助费等主张有误，因被答辩人是农村户口，长期居住在农村无持续稳定的收入，且已满54周岁,误工费只能按50元/天计算，护理费只能按80元/天计算，住院伙食补助费应按30元/天计算，营养费应按20元/天计算；精神损害抚慰金两处伤残一处九级一处十级伤残仅能主张4000元精神损害抚慰金；交通费应按实际支出的票据为准，某某镇政府从县政府给本案的受伤人申请50000元垫付费用。 被告吴某某辩称,我不是本案的承包人，我与罗某某签订旧房拆迁承包安全协议仅针对王成德的旧房房屋拆除,不是拆除聂某某的旧房。所有工人也不听我指挥，工资也不是我发放，我不承担任何责任，应由罗某某、聂某某、某某镇政府承担责任。政府不开口安排这些事，我没有资格去拆别人的旧房屋。 被告聂某某辩称，我们的旧房是某某镇政府催我们拆的。我们本来打算自己拆旧房，没打算找人拆的，是某某镇政府派的人给我们拆的旧房。土地增减挂钩、拆旧复垦工程是全国统一性的政府工程，各地都是由政府发包，我的旧房拆除复垦政府是否与罗某某签订承包合同，我不知道，我只知道我与罗某某签的是安全协议。罗某某又与吴某某签订了安全协议，我应拆除的两处旧房中发生安全事故那一处旧房是罗某某交给吴某某在经营管理，由吴某某找工人计工天，由吴某某制发工资表，报某某镇政府统一发放，原告是在吴某某负责拆房中受伤，与我被拆户无关，原告起诉我赔偿是烧香找错了庙门，故应驳回对我的赔偿请求。 原告覃某某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、覃某某身份证复印件，证明原告身份；2、住院、出院资料，证明在镇巴县人民医院住院2天，又因伤情严重转到汉中市三二〇一医院住院18天，伤情诊断二处医院基本一致，综合证明原告受伤住院治疗及伤情情况；3、原告自己所垫付的医疗费用，金额为16289.78元；4、达州市法司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为一个九级，一个十级伤残；5、达州市金证司法鉴定中心发票，证明鉴定费用为2600元。6、覃运年身份证、户籍及紫阳县麻柳镇赵溪村村民委员会证明，证明被扶养人覃运年及子女的基本情况。 经被告罗某某质证认为，对原告方提供的1、2组证据真实性、合法性、关联性无异议，对第3、4、5、6组证据认为覃某某所诉的金额应该与本案的雇主吴某某诉争，与我方无关。 经被告某某镇政府质证认为，对1、2组证据无异议。对其他证据请求法院综合认定，三二〇一医院的预售票据不能确定支付，万源医院的票据要结合门诊病例来确定，司法鉴定意见书与我方无关，不予质证。 被告聂某某、吴某某认为与自己无关不予质证。 经法院审查，对原告所举身份证、住院证明、医疗费、鉴定费票据、达州市法司法鉴定所司法鉴定意见书等证据真实、合法，予以采信，但对原告医疗费，住院预收款收据出院时已结算,应认定为支出。 被告罗某某为使其辩解成立,向本院提供了以下证据：1、罗某某身份证复印件，证明其身份;2、关于加强房屋拆除安全管理的通知,证明(1)、房屋拆迁单位应当委托具有安全资格证书，具有爆破与拆除工程资质或房屋建筑工程施工资质的企业实施房屋拆除工作，严禁施工企业无证承揽房屋拆除工作;(2)、某某镇政府将该镇土地增减挂钩的拆房工程交给没有任何资质的农民，严重违反了法律禁止性规定；3、由某某镇政府统一制作的拆旧复垦施工安全协议文本，证明是某某镇政府统一制作的拆旧复垦施工安全协议，他只是施工安全协议，而不是承包合同；4、旧房拆迁承包安全协议，证明在某某镇政府承诺将旧房拆除和复垦工程交给罗某某管理后，罗某某于2019年11月19日与本案吴某某签订了旧房拆除承包安全协议，原准备同吴某某共同承包旧房拆除工程。后又将导致安全事故的拆旧工程以4000元包给吴某某；5、拆旧复垦施工安全协议，证明罗某某在与吴某某签订安全承包协议后分别与聂某某、王成德、冉德林等农户签订了施工安全协议书；6、鹿池村旧房腾退资金汇总表，证明鹿池村的旧房拆除工资全部由某某镇政府掌控统一制作的工资汇总表；7、鹿池村贫困户宅基地腾退工人工资兑付确认表，证明鹿池村増减挂钩旧房拆除工资均由某某镇政府确认后直接发放给工人；8，镇巴县巴山镇人民调解委员会人民调解协议，证明(1)、同一安全事故的死者赔偿费29万元，罗某某代表施工方承担20万元，某某镇政府承担9万元;(2)、同一事故造成的死伤人员损失费是由某某镇政府同组织施工人员共同赔偿;(3)、印证了死者由罗某某代表施工方承担主要责任,伤者由政府承担。9、同类事故的调解协议，万源市紫溪乡调解协议作为本案参考，证明(1)、同类政府工程均是通过招投标由具有相应资质和安全生产条件的企业法人承建;(2)、发生安全事故是由企业法人承担赔偿责任。 经原告覃某某质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、证明目的无异议；证据3真实性、关联性无异议，对安全协议的文本的合法性有异议，协议中的约定与相应的法律法规相违背，不能排除巴山政府应该承担责任的义务；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为罗某某与吴某某的协议不能免除罗某某的责任；证据6、7、8无异议；证据9万源市紫溪乡调解协议书，真实性关联性无异议，但对本案无约束力。 经被告镇巴县某某镇政府质证认为,证据1无异议，对证据2、3、4、均不认可，天津市的通知文件陕西不适用，拆旧复垦施工安全协议中没有某某镇政府的公章，旧房拆迁承包安全协议，只能证明罗某某与吴某某的关系；证据5只能证明罗某某与各拆迁户之间的关系，与镇政府无关；对证据6证明由镇政府负责旧房拆迁目的不认可；证据7只能证明村民在某某镇政府领取多少钱,政府只起督促支付村民工资的作用，对证据7调解协议真实性认可，对证明政府承担责任目的不认可；对证据8认为与本案无关联性。 被告聂某某、吴某某认为与自己无关不予质证。 经法院审查，对被告罗某某所举身份证、拆旧复垦施工安全协议、旧房拆迁承包安全协议、鹿池村旧房腾退资金汇总表、鹿池村贫困户宅基地腾退工人工资兑付确认表、镇巴县巴山镇人民调解委员会人民调解协议、万源市紫溪乡调解协议书等证据真实、合法，予以采信，但对证明被告镇巴县某某镇政府是旧房拆除的发包方、事故发生地房屋是承包给吴某某的目的性不予采信。 被告镇巴县某某镇政府为使其辩解成立,向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码证书复印件、法人身份证件，证明其主体资格；2、镇巴县人民政府办公室镇政发〔2018〕33号文件《关于印发镇巴县农村旧宅基地腾退复垦实施方案的通知》，证明该实施方案明确由政府引导、镇村参与、腾退户为主体的原则”，腾退对象为“一户多宅腾退”和“自愿腾退旧宅基地”，明确镇(办)工作任务为宣传动员以及对完成腾退复垦、通过验收的，及时拨付补助资金等事实；3、聂某某与罗某某签订的拆旧复垦施工安全协议，证明罗某某对聂某某老房进行拆除所有安全责任由罗某某全部负责，工程价款为7000元的事实。罗某某应承担用工主体责任，罗某某雇佣的工人在提供劳务过程中受到的损失，罗某某应承担全部赔偿责任的事实；4、镇巴县应急管理局镇应急字〔2020〕2号文件，证明经现场调查取证，形成巴山镇鹿池村12.8伤亡事故调查报告的事实。5、镇巴县人民政府政镇政函〔2020〕7号《关于巴山镇鹿池村12.8伤亡事故调查报告的批复》，证明县政府同意调查报告中事故的原因分析、事故责任及事故性质的认定以及同意对有关责任人的处理意见等。镇巴县某某镇政府在本次事故中无责任的事实。6、巴山镇司法所出具的就赔偿陈光群的座谈笔录，因赔偿分歧意见大，协商无果的事实。7、巴山镇人民政府出具关于给予原告生活援助的情况说明，证明镇政府以关心、同情、照顾的角度给予原告生活援助的情况，给予覃某某丈夫解决生态护林员、每月500元，将覃某某纳入最低生活保障等补贴政策的事实。8、镇政府出具的原告费用使用明细清单、现金缴存单及城乡居民医保住院报销结算表、医疗费票据等，证明某某镇政府从镇财政所借款5万元用于垫付覃某某医疗费共计23293元的事实。 经原告覃某某质证认为,对证据1无异议；证据2、3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据4、5真实性无异议，但对相关事实没有明确，对处罚建议和事故责任的认定存在一定的瑕疵，对调查报告作出的事故认定缺乏合法性和客观性，对相关的责任主体，缺乏基本的主体资格；对证据6、7真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据8真实性、合法性无异议，认为不应该作为某某镇政府减免的法定理由。 经被告罗某某质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，认为与国家的规定相违背；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为是安全协议、没有承包二字；对证据4、5真实性无异议，无异议的是事故的直接原因，有异议的是某某镇政府推卸自己的责任;对证据6有异议,认为罗某某没有参与，达不到证明目的；对证据7真实性无异议，认为不能代替赔偿责任，某某镇政府不能因为可以通过其他渠道来赔偿，就将责任转嫁给其他人;对证据8真实性无异议，认为只能冲减赔偿的费用，但是不能推卸对本案该负的责任。 被告聂某某、吴某某认为与自己无关不予质证。 经法院审查，对被告镇巴县某某镇政府提供的证据客观、真实、合法，予以采信。 被告聂某某、吴某某未向法院提供证据。 根据双方当事人的陈述及本院对证据采信，本院认定的案件事实如下：2018年6月28日镇巴县人民政府办公室以镇政办发〔2018〕33号文件《关于印发镇巴县农村旧宅基地腾退复垦实施方案的通知》，要求各镇人民政府、泾洋街道办事处，县政府有关工作部门等，结合实际，认真组织实施。该实施方案规定：一、工作目标，……认真贯彻执行中省市关于农村宅基地“一户一宅、建新拆旧”有关要求，全面消除“一户多宅”确保易地扶贫搬迁、避灾生态搬迁及其他搬迁户拆旧复垦。按照政府引导、镇村参与、腾退户为主体，适当补助、分类施策，以点带面、全面推进，严格标准和公开公正的原则，加快农村旧宅基地腾退复垦……，二、腾退对象，一户多宅腾退和自愿腾退旧宅基地。三、实施步骤，(一)宣传动员；(二)组织实施。县、镇、村三级成立专项工作队伍，分解任务，夯实责任，明确时限，全面推进农村旧宅基地腾退复垦工作。对完成腾退复垦、通过验收的，各镇(办)要及时拨付补助资金……，四、补助标准，对符合腾退对象达到复垦验收标准的，根据实地测量的腾退面积，按每亩5万元的标准予以补助，资金来源为腾退的土地交易收益和易地扶贫搬迁腾退奖补资金。自身腾退复垦有困难的农户可由村级扶贫互助合作社有偿代为腾退复垦；六、资金兑付，农户有旧宅基地拆旧复垦意向的，以村为单位向镇(办)提出申请，镇(办)汇总旧宅基地腾退数据并报送县増减办，县増减办审核无误后以镇(办)为单位下发复垦明细表。各镇(办)要严格按照拆旧复垦协议通过一卡通兑付补助资金，不得截留挪用……。被告镇巴县某某镇政府按照县政府文件要求进行了宣传动员等工作，未制定具体实施方案。2019年11月18日巴山镇鹿池村田坪小组王成德作为甲方与被告罗某某作为乙方签订格式文本《拆旧复垦施工安全协议》，协议约定：“为顺利完成城乡建设用地增减挂钩拆旧区复垦工作，确保拆旧安全施工，甲乙双方就复垦地块、面积、质量、时间和工时资金等相关事宜达成如下协议双方的权利义务：一、双方的权利义务：(一)甲方的权利义务1、甲方在规定的时间内要求乙方按甲方标准要求予以安全施工，拆除旧房及其地上附属物，并按规定期限腾退复垦旧宅基地。2、若乙方因安全管理不善造成人身安全事故的一律由乙方承担所有责任，甲方概不负责任何经济和安全责任。3、乙方需按甲方要求的验收标准予以实施，腾退工时费由甲乙双方自行商定，验收合格后，乙方土地腾退工时费由政府从甲方土地腾退补偿款中扣除并兑付给乙方。柒千元7000元。(二)乙方的权利义务1、乙方现将位于巴山镇鹿池村大水井组的旧宅基地腾退，并约定于2019年11月20日前拆除旧房腾退面积亩0.93亩及其地上附属物，交村镇逐级验收为准。2、腾退拆旧复垦时乙方必须按拆旧户与政府签订的拆旧协议书内容执行，确保质量标准、安全施工、面积达标，若出现安全事故或质量问题均由施工方承担一切经济损失，甲方概不承担。3、乙方必须按镇、村现场确认的数据和面积及质量标准实施拆旧复垦、按时向甲方交验……”等等。次日被告罗某某作为甲方与被告吴某某作为乙方签订《旧房拆迁承包安全协议》，协议约定：“经甲乙双方友好协商，甲方将旧房拆迁工作承包给乙方完成，甲乙双方必须遵守以下协议：1、乙方自行承担一切安全责任，出现问题甲方不予承担。2、所有施工工具包括交通工具由乙方自行承担，甲方不提供任何施工工具及交通工具。3、乙方每天施工进度将以拍照方式发送给甲方，以便了解现场进度。4、乙方每天必须在清楚安全隐患后方可正常作业。5、乙方必须按照甲方指定位置或亩数施工，不足亩数甲方将扣除相应费用。6、本合同一式两份，签字之日起生效，双方严格执行条款，如有异议，可上至法院仲裁。”之后罗某某作为乙方以相同的格式文本与作为甲方的冉德林、贺德芳、朱国礼8户签订《拆旧复垦施工安全协议》。2019年12月5日巴山镇鹿池村大水井组聂某某作为甲方与被告罗某某作为乙方同样以相同的版本签订《拆旧复垦施工安全协议》，约定拆房工时费7000元。9户折旧复垦涉及总金额87000元。12月8日上午8时，罗某某以每天150元至260元不等的价格雇佣唐成孝、陈光群、覃某某、刘永琼、贺菊芳、王某某等14名村民在位于巴山镇鹿池村大水井组拆除村民聂某某约300平米土木结构的旧房。当日下午16时许，一面墙体突然由西向东倒塌，当场砸在民工唐成孝、陈光群及原告覃某某三人身上，将其身体掩埋。事故发生后，在场民工立即掀开土墙，分别将唐成孝、陈光群、覃某某救出移至平地。并将受伤者抬往山下，同时拨打了巴山镇卫生院120救助电话。大约下午6时许，镇卫生院120车赶到并在山下接应，通过现场施救，唐成孝因伤势过重抢救无效确诊死亡，随后就送往万源市殡仪馆。后经协商确定因唐成孝死亡各项损失共计为290000元,罗某某赔偿200000元,某某镇政府通过民政救助等补助90000元。陈光群送往万源市中心医院救治。原告覃某某送往镇巴县人民医院住院救治，原告覃某某花去救护车费1000元，医疗费2046.51元,报销19894元,某某镇政府支付4807.5元.入院诊断为1、失血性休克；2、小肠多发破裂；3、弥漫性腹膜炎等。2019年12月10日6时出院后转送往三二〇一医院住院治疗18天,入院诊断为1、急性下肢深静脉血栓形成；2、多处肠破裂修补术后；3、多发肋骨骨折等，原告花去门诊医疗费10元、住院医疗费10000元。住院报销23899.55元,医疗救助6661.77元，某某镇政府支付8952.04(含病历复印44元)元,12月28日出院后由康护医疗救援车转镇巴县人民医院住院治疗至2020年1月21日，共24天，康护医疗救援费原告支付1500元,住院报销6322.81元,某某镇政府支付1416.87元。2020年3月9日、3月16日原告覃某某两次到镇巴县人民医院门诊治疗，花去医疗费1067.47元。4月13至17日到三二〇一医院住院治疗，原告花去医疗费434.8元,住院报销10371.39元,某某镇政府支付8116.59元。原告覃某某受伤后共计住院治疗48天。6月17日到四川省万源市中医数字化摄影花去280元，原告共计支付医疗费16338.78元，被告镇巴县某某镇政府共计支付23293.09元,报销67149.52元(含医疗救助6661.77元)。被告罗某某给原告支付现金11500元。2020年7月4日原告覃某某申请鉴定，2020年7月20日达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心〔2020〕临鉴字第0390号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人覃某某因砸伤致双则多发肋骨骨折，并行部分肋骨骨折内固定术，鉴定为玖级伤残，小肠破裂修补术为拾级伤残。被鉴定人覃某某后续治疗费12000元右左，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花去鉴定费2600元,原告总共支付18938.78元。 事故发生后,镇巴县人民政府领导立即做出批示：由县应急管理局牵头，相关单位配合，组成事故调查组。2020年1月20日镇巴县应急管理局向镇巴县人民政府《关于请求对巴山镇鹿池村“12.8”伤亡事故调查报告予以批复的请示》，2020年2月27日镇巴县人民政府以镇政函〔2020〕7号文件印发《关于巴山镇鹿池村“12.8”伤亡事故调查报告的批复》，原则同意事故调查组对巴山镇鹿池村“12.8”伤亡事故的原因分析、事故责任及事故性质的认定。报告认定“五、事故原因及事故性质。(一)事故原因1、直接原因：(1)唐成孝、陈光群、覃某某安全意识淡薄，在进行旧房拆除过程中没有制定施工方案，凭经验蛮干、导致违章冒险作业；(2)施工负责人对墙体倒塌危险因素考虑不周，对危险作业场所的隐患没有得到有效的排查处置；(3)防范意识差，没有按要求佩戴安全帽等劳动防护用品。2、间接原因：(1)施工负责人违反相关规定，雇佣人员年龄偏大，文化程度较低，自身安全意识不强的人员从事高危行业；(2)从业人员没有经过安全知识教育和相关业务技能培训；(3)罗某某无任何建筑施工资质，违规承揽建筑工程；(4)巴山镇鹿池村委、村支部对该村已拆除旧房的户主没有走访到位，对罗某某违规雇佣村民违章旧房拆除没有进行充分调查了解，致使在旧房拆除过程中主观臆断，凭经验蛮干，冒险作业，导致事故发生。(二)事故性质依据国家安全生产监督管理局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》(政法函(200739号)第四条第二款之规定，经调查：这是一起因违规用人、违章冒险作业引发的安全生产责任事故。六、事故责任的认定及处理建议：(一)事故责任的认定：1、唐成孝、陈光群、覃某某安全意识不强，防范意识差导致事故发生是事故发生的直接原因，应承担直接责任。鉴于唐成孝在事故中死亡，不予追究责任。陈光群、覃某某要深刻汲取教训，因在此次事故中受重伤，也不予追究责任;2、罗某某安全责任意识不强，对危险作业场所隐患没有得到有效的排查和治理，强令民工违章冒险作业；无任何施工资质，违规用人，违规承揽工程是事故发生的直接原因，也是事故发生的主要原因，在此次事故中应承担主要责任。3。巴山镇鹿池村委、村支部监管缺失，履职不到位，在此次事故中应承担监督管理责任”等。之后某某镇政府将原告覃某某纳入农村最低生活保障,原告覃某某享有多项补贴政策,并获临时救助6000元等。 另查明，原告覃某某父亲覃运年1937年7月11日出生,生育五女。另查明，陕西省2019年农村居民人均可支配收入为12326元，陕西省2019年农村居民人均消费性支出10935元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”,本案原告覃某某受被告罗某某雇佣从事拆除被告聂某某旧房时，在施工中因墙体倒塌受伤，被告罗某某应是雇主，被告罗某某辩称其一，土地增减挂钩是政府工程，是受被告镇巴县某某镇政府的委托，从事管理工作，民工工资也是镇政府发放，却没有提供相关证据证实，镇巴县某某镇政府在本案中不是发包方，不是拆除旧房屋工程的发包人，也不是具体实施人，被告罗某某在施工中某某镇政府也没有参与指挥、管理，支付民工工资也是由罗某某提供名单和金额，某某镇政府只是按县政府要求兑付，被告镇巴县某某镇政府在本案中没有过错，承担同一事故死者唐成孝的补偿费是通过民政救助解决，同样原告覃某某受伤后镇政府经多方渠道解决医疗、生活等困难，故被告镇巴县某某镇政府不承担民事赔偿责任；被告罗某某辩称与被告吴某某签订《旧房拆迁承包安全协议》,约定一切安全责任由吴某某负责，事故发生地的聂某某旧房拆除在该协议之内，被告吴某某辩称该协议只对拆除王成德的房屋所签，不是事故发生地的聂某某旧房拆除，2019年11月18日罗某某与王成德签订《拆旧复垦施工安全协议》，次日与吴某某签订《旧房拆迁承包安全协议》，该协议没有规定具体的拆除地点，2019年12月5日罗某某与聂某某签订《拆旧复垦施工安全协议》，约定拆房工时费7000元，也就是说罗某某与吴某某签订《旧房拆迁承包安全协议》时罗某某还没有与聂某某签订《拆旧复垦施工安全协议》，但与王成德签订了《拆旧复垦施工安全协议》，与吴某某签订《旧房拆迁承包安全协议》时就包含拆除聂某某的房屋不现实，之后罗某某没有提供相关证据证明事故发生地的旧房拆除承包给了被告吴某某,故罗某某辩称的事实及理由不能成立。被告吴某某属于受罗某某的雇佣从事劳动，也不承担民事赔偿责任。罗某某与聂某某签订《拆旧复垦施工安全协议》，约定因安全管理不善造成人身安全事故的一律由罗某某承担所有责任，聂某某概不负责任何经济和安全责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定“合同中的下列情形之一的，合同无效：(一)造成对方人身伤害的；”因此该免责条款无效，不具有约束力，不产生法律效力,罗某某与聂某某签订《拆旧复垦施工安全协议》属承揽合同，被告聂某某将拆房工程交给无资质和安全生产条件的罗某某，存在选任过失，也应承担相应赔偿责任，被告聂某某辩解不承担责任的理由不能成立;原告覃某某具备完全民事行为能力，是完全民事行为能力人,有独立的分析能力和判断能力，在生产劳动中，安全注意义务不够,意识淡薄，在进行旧房拆除过程中没有制定施工方案，凭经验蛮干、导致违章冒险作业也应承担部分责任。起诉权是公民的基本权利，现原告仅自己受的损失进行起诉，医疗费仅是自己支付和后续治疗费，根据当事人自愿的原则，只能审理原告的诉讼请求，原告提供的医疗费票据为6338.78元，但提供2019年12月10日在三二〇一医院住院预收凭据10000元，镇政府办理出院手续进行了结算，故原告共支付了医疗费票据16338.78元。原告主张交通费未提供票据，无法计算，属于举证不能，故无法支持；达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心〔2020〕临鉴字第0390号鉴定意见书，该司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见应当采信。关于具体赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告主张精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告受伤后经鉴定为伤残等级评一处为九级，一处十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金酌定为10000元。因此，根据相关规定及原告所主张的金额、标准等,对原告的各项诉讼请求作如下认定:1、原告医疗费28289.78元（主张16289.78元+后续治疗12000元）；2、住院伙食补助费1000元（主张）；3、营养费4140元（48天×30元+后续治疗90天×30元）；4、误工费36000元（主张）；5、护理费13800元（48天×100元+后续治疗90天×100元）6、残疾赔偿金51769.2元（12326元×20年×21%）；7、鉴定费2600元；8、被扶养人生活费2296.35元（10935元×5年×21%÷5人）；9、精神抚慰金10000元；合计149895.33元。主张的误工费、住院伙食补助费、医疗费低于核算数额，超过的部分视为放弃，该放弃权利不违反法律规定。根据双方责任大小确定承担的比例,被告罗某某应承担60%的过错责任,即89937.2元,被告聂某某承担10%的过错责任,即14989.53元,原告覃某某承担30%责任即44968.6元。被告镇巴县某某镇政府未反诉，不在审理之列。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告罗某某赔偿原告覃某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等合计89937.2元，减去支付的11500元，还应赔偿78437.2元；被告聂某某赔偿原告覃某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等合计14989.53元;均限本判决生效后30日内一次性付清;原告覃某某自行承担44968.6元； 二、被告镇巴县某某镇政府、吴某某不承担赔偿责任； 三、驳回原告覃某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由原告覃某某其承担339元，被告罗某某承担678元，被告聂某某承担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  钟世强 人民陪审员  马维玲 人民陪审员  马德军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王婷婷