辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行初69号原告：佟凤立，男，1954年7月2日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：佟凤武，男（原告之兄），1951年12月20日出生，满族，退休干部，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段**。法定代表人：刘占禄，该区区长。委托诉讼代理人：董琦，该政府工作人员。委托诉讼代理人：王远卓，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告佟凤立诉被告锦州市古塔区人民政府房屋行政强制一案，原告于2020年9月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理本案。原告佟凤立的委托诉讼代理人佟凤武、孟庆男，被告锦州市古塔区人民政府的委托诉讼代理人董琦、王远卓到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告佟凤立诉称，一、请求确认被告强制拆除原告房产违法并依法予以行政赔偿。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房产坐落于锦州市古塔区××与××字路西南角，系2010年8月份市燃料公司转让与我个人所有（有协议），该处原为市燃料公司第二经营处办公用房，是1991年市长办公会决定的建设项目，院落为528平方米、有平房120平方米（20平方米后增建）、库房380平方米（后翻建）及自建三项电。锦州市为实施保护配水池战斗遗址保护工程，被告对配水池战斗遗址保护工程拆迁红线图范围内的房屋、土地进行拆迁，原告的房产在从未收到过任何通知、催告的情况下遭到强行的破坏性拆除，未得到任何补偿且个人财物全部遗失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》相关规定，请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房产违法并依法予以行政赔偿。原告佟凤立向本院提交下列证据材料：第一组证据：证据1、建设用地规划许可证，证据2、2010年8月9日与锦州市燃料公司签订房产使用权归属事宜协议书，证据3、建设用地申请表，证据4、建设工程规划许可证（附件），证据5、建筑工程平面位置图。证据6、用地情况说明。证明：本案案涉的房产和土地是由市燃料公司以合法的形式转让给原告的。且房产和土地具备建设工程许可证和规划许可证。历史原因造成现在的状况。被告的拆除行为发生时该房产是由原告行使权利。拆除完毕后我们对于房产如何处置与被告无关。房产是我们自行建筑的。第二组证据：证据1、锦古综执发字[2019]19号行政处理答复意见书，证据2、（2020）辽0702行初2号行政裁定书，证据3、撤销锦古综执信撤字[2020]第001号行政处理答复意见决定书。证明：原告在发现房屋被拆除后通过信访途径查找拆迁主体，直至2020年4月28日自古塔区城市管理综合执法局得知本案拆迁的详细步骤，才锁定本案的被告。第三组证据：证据1、国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司交费收据，证据2、四张2019年5月份拆迁之时的照片、三张三项电照片、三张老房子照片。证据3、2019年7月28日证实材料。证明：原告的经济损失（1、三相电，2、房子，3、围墙，4、三个铁门，5、翻建的库房，6、地秤）。被告锦州市古塔区人民政府辩称，原告的起诉无理，理由如下：1、原告不具有起诉的主体资格，本案涉及的违章建筑的强制拆除其违章建筑的所有人××锦州市燃料公司，原告不是行政相对人，原告与燃料公司签订的房屋转让协议已经被生效的法律判决确认无效，所以原告不具有起诉的主体资格。2、古塔区人民政府不是本案的被告，强制拆除违章建筑的执法主体是锦州市城市管理综合行政执法局，具体是由古塔区城市管理综合行政执法局实施的，古塔区政府从没有做出强制拆除违章的决定，同时区政府也没有这样的行政职权。3、原告要求行政赔偿是没有道理的，古塔区法院已经判决确认原告与市燃料公司的转让协议无效。同时根据双方的过错判令燃料公司支付原告损失13万元，强制拆除的违章建筑及附属设施的资产所有者全是市燃料公司的，所以原告不能再要求行政赔偿。综上请法院依法驳回原告请求。被告锦州市古塔区人民政府向本院提交下列证据材料：证据1、锦州市城市管理综合行政执法局于2019年5月16日作出的责令整改通知书，签收人为房子实际使用人尼科尼亚电动车行。证明：执法主体是城市管理综合行政执法局。证据2、（2019）辽0702民初1442号民事判决书，证明：原告与锦州市燃料公司所签订的转让协议已被确认无效。理由是转让的建筑是超过批准使用期限的违章建筑，所以认定无效。还证明法院判定燃料公司向原告支付13万元的赔偿。案涉房屋的权利属于市燃料公司。证据3、（2020）辽0702行初2号行政裁定书、（2020）辽07行终136号行政裁定书作为证据1、2的补正。证据4、古塔区城市管理综合行政执法局向区政府提供的强拆现场的录像光盘，证明执法现场拆除的经过，没有造成个人财务的损失。经庭审质证，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明涉案房屋的权属来源，本院予以采信。原告提交的第二组证据来源合法，能够证明涉案争议经过信访处理，本院予以采信。原告提交的第三组证据来源合法，能够证明涉案房屋所在院落内存在有附属物。被告提交的证据1-3来源合法，能够证明涉案房屋在被拆除后原告向案外人锦州市燃料公司提起过解除转让协议的诉讼，该协议被锦州市古塔区人民法院确认无效。被告提交的证据4来源合法，但该视频不完整，无法全面体现强拆现场的损失情况，本院不予采信。经审理查明，1991年12月，案外人锦州市燃料公司为扩大经营，将人民街配水池东大墙内3米，外10米，占地面积528平方米，审批为临时用地，并建临时营业用房，做临时煤炭经营处，且取得建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，显示审批时间为1991年12月。2010年8月9日，原告佟凤立作为乙方与锦州市燃料公司作为甲方签订转让协议，约定第三人将上述房产使用权出售给原告，协议第一条载明：该房产无土地、房屋权证，有临时建筑许可，转让价款为26万元整。第四条约定：由甲方向乙方提供该房产的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。甲方应于协议签订后三日内，将房产交付给乙方使用。同时该协议还约定了如遇动迁补偿及违约责任等事宜。2019年5月16日，锦州市城市管理综合行政执法局作出锦古城综改字[2019]第（368）号责令整改通知书，对在古塔区人民街五段与松坡路南交叉口45米处擅自搭建建筑物的行为，要求房主在2019年5月19日前自行拆除。该责令整改通知书向在此处经营的电动车业主进行了送达。2019年5月20日，锦州市××区城市管理综合行政执法局对该违章建筑予以拆除。2019年9月11日，原告佟凤立起诉锦州市燃料公司解除转让协议。锦州市古塔区人民法院于2019年11月27日作出（2019）辽0702民初1442号民事判决，判决结果为：“一、原告佟凤立与被告锦州市燃料公司于2010年8月9日签订的转让协议无效；二、被告锦州市燃料公司于本判决生效后10日内返还原告佟凤立人民币13万元。”该判决已发生法律效力。2020年1月9日，原告佟凤立在锦州市古塔区人民法院诉锦州市××区城市管理综合行政执法局撤销行政处理答复意见、行政赔偿，锦州市古塔区人民法院于2020年4月28日作出（2020）辽0702行初2号行政裁定书，驳回原告佟凤立的起诉。原告佟凤立提起上诉，锦州市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）辽07行终136号行政判决书，维持原裁定，但认定：“原审法院以佟凤立不享有告诉主体权利为由驳回其起诉，虽裁判结果正确，但论理不当，佟凤立针对锦州市××区城市管理综合行政执法局作出的行政处理答复行为及因该局负责组织实施的强拆行为而引起的行政赔偿问题一并提起本案诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，原审法院应依法予以释明并指导其诉讼。鉴于行政处理答复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人提出行政赔偿的诉求，不应在本案中予以审理，为减少诉累，原审一并裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当。2020年5月20日，原告佟凤立向锦州市太和区人民法院递交诉状，诉锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市××区城市管理综合行政执法局行政强制，锦州市太和区人民法院因同类案件在锦州市古塔区人民法院立案受理，故未予立案。2020年9月23日，原告佟凤立向本院起诉锦州市古塔区人民政府行政强制。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三项规定，错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告佟凤立请求确认被告强制拆除原告房产违法并依法予以行政赔偿。经审查，2019年5月16日，锦州市城市管理综合行政执法局对涉案建筑作出责令整改通知书，要求房主在2019年5月19日前自行拆除。2019年5月20日，锦州市××区城市管理综合行政执法局对该建筑予以拆除。故本案强制拆除的主体为锦州市城市管理综合行政执法局及锦州市××区城市管理综合行政执法局，庭审中没有证据显示被告锦州市古塔区人民政府在涉案区域有征收公告等征收行为，故本案不属于征收过程中的拆除，而是锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市××区城市管理综合行政执法局履行城市管理职责进行的违建拆除行为。原告错列被告，经本院释明后拒绝更改，按照上述规定应予驳回。关于原告主体资格问题。本院（2020）辽07行终136号行政判决已经论述，锦州市古塔区人民法院在（2020）辽0702行初2号行政裁定中以佟凤立不享有告诉主体权利为由驳回其起诉，虽裁判结果正确，但论理不当。原告通过合法方式取得涉案建筑的使用，其在建筑物被拆除后对案外人锦州市燃料公司提起诉讼，虽然转让协议被人民法院确认无效，但该判决并未处理已经被强拆的建筑物，不能影响原告对于建筑物中合法的材料及附属物被强制拆除后提起行政诉讼，关于具体物品损失赔偿，原告应另案处理。关于是否存在重复处理问题。涉案建筑于2019年5月20日拆除，原告于2020年1月9日向锦州市古塔区人民法院提起行政诉讼，锦州市古塔区人民法院在（2020）辽0702行初2号行政裁定关于强制拆除并赔偿的部分未予处理。锦州市中级人民法院于（2020）辽07行终136号行政判决认定：“佟凤立针对锦州市××区城市管理综合行政执法局作出的行政处理答复行为及因该局负责组织实施的强拆行为而引起的行政赔偿问题一并提起本案诉讼，不符合行政诉讼一案一诉的原则，原审法院应依法予以释明并指导其诉讼。鉴于行政处理答复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人提出行政赔偿的诉求，不应在本案中予以审理，为减少诉累，原审一并裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当。”另，2020年5月20日，原告佟凤立向锦州市太和区人民法院递交诉状，诉锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市××区城市管理综合行政执法局行政强制，锦州市太和区人民法院因同类案件在锦州市古塔区人民法院立案受理，未予立案。故原告针对该强制拆除行为的起诉不存在重复处理问题，人民法院未予处理的行为不可归责于原告，原告应在法定期限内另案处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告佟凤立的起诉。案件受理费50元，退还给原告佟凤立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 勇审判员 闻 伟审判员 王锦鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理张睿书记员张艾嘉