河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4674号 上诉人（原审原告）：李雪华，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：冷秋菊，北京威诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣盛（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：耿建富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成成，公司职员。 被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街**。 负责人：王从新，行长。 委托诉讼代理人：王海涛，银行职员。 上诉人李雪华因与被上诉人荣盛（香河）房地产开发有限公司（以下简称荣盛香河公司）以及被上诉人中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河支行）之间商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李雪华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持李雪华全部诉讼请求；2．请求荣盛香河公司承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：荣盛香河公司逾期交房事实明确，一审法院依被上诉人提供的政府停工文件认定被上诉人荣盛香河公司不存在延期交房，进而认定涉案商品房买卖合同不符合合同解除条件，属事实认定不清。一审判决依据《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第四条之约定，结合前述的政府文件认定被上诉人交房逾期未超过90天，故而上诉人不具有合同解除权，亦证据不足。一审法院对于上诉人所提交的证据未给予详细的阐述，进而亦导致认定事实错误。本案争议焦点是政府停工文件能否作为延期交房的合理事由，上诉人就此亦完成了举证责任，一审法院在举证责任方面适用法律亦有错误。综上，上诉人李雪华认为，被上诉人荣盛香河公司未按合同约定的时间交房，且上诉人涉案合同的目的亦不能实现。因此，上诉人具有约定的合同解除权和法定的解除权。请求二审法院依法支持上诉人李雪华一审的诉讼请求。 荣盛香河公司答辩称：不同意李雪华的上诉理由，李雪华的上诉亦不应得到二审法院的支持。理由如下：一、香河县政府机关为防治环境污染要求停工属于合同约定的可以据实顺延交付房屋的情形。荣盛香河公司据此顺延交房期限，符合双方合同之约定，一审法院对此认定理据充足。根据被上诉人提交的相关证据和生效判决认定的涉案项目施工过程中因政府原因停工总计为439天的事实，涉案房屋的交房时间应当相应顺延，顺延后的交房期限应为2019年11月12日。顺延后的交房期限内达到房屋交付条件，被上诉人曾通知上诉人收房，被上诉人不存在违约行为。故上诉人无权行使合同解除权。关于房屋交付条件，《商品房买卖合同》第八条的规定是“该商品房经验收合格”。根据香河县住房和城乡建设局出具的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》的记载，案涉商品房在2019年10月29日经验收合格，具备合同约定的交付条件。被上诉人在2019年10月3日发出收房通知，通知上诉人在2019年10月29日收房，而上诉人拒不收房。二、退一步讲，即便政府因治理大气污染要求停工事由不能作为被上诉人顺延交房的理由，上诉人行使合同解除权的期间也已经经过，上诉人无权再行使合同解除权。《补充协议》第十一条规定：“乙方（即上诉人）依约定需解除购房合同的应在如下期限内行使，否则视为乙方不解除购房合同：（2）因逾期交房解除合同的，应在逾期交房30日后的10日内行使解除权”。《补充协议》对因被上诉人逾期交房而上诉人所享有的合同解除权已有明确的约定，该约定表意真实，合法有效，对双方应具有约束力。而上诉人在合同约定的交房之日或逾期交房30日后的10日内并未行使解除权。根据上述的合同约定，上诉人的合同解除权因期限届满，无权再要求解除合同。至上诉人本案起诉之时，被上诉人早已具备交房条件，不存在上诉人商品房买卖合同目的不能实现的情形。故上诉人所称的法定合同解除权亦不具备。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案所作裁判合法得当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 农行香河支行称，依据《个人购房担保借款合同》第十二条之约定，借款人与售房人之间就本合同第二十四条所述房产的房屋质量、权属或其他方面产生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同项下所有的承诺、声明、保证、义务和责任等约定仍正常履行。另外，依据《个人购房担保借款合同》的相关条款约定，只有在还清借款本息的情况下，农行香河支行才同意解除合同。请求二审法院依法裁判。 李雪华向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并向原告退还已支付的购房款人民币413431元、、地下室款人民币5920元2、依法判令解除原告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》，并且退还合同签订之日起至合同实际解除之日止，原告向第三人已支付的合同款项，暂计至2020年4月，合款人民币216080元；3、依法判令被告向第三人退还原告通过贷款方式已支付的购房款人民币950000元、4、依法判令被告承担本案的全部费用。 一审法院认定事实：2016年，原告李雪华与被告荣盛香河公司签订《房产认购书》，原告认购被告开发的花语城住宅项目4号楼1单元1503号房屋及地下室一个。2016年11月23日，原告向被告支付购房首付款人民币413431元、、地下室款人民币5920元2016年11月23日，原、被告依据认购书签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原告以银行按揭方式购房，原告须在签约当日一次性付清30%以上房款，并于2013年11月23日前到被告指定银行办理完毕相关手续；。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续，包括但不限于在廊坊日报、消费广场等廊坊本地报纸上发布公告，也包括通过EMS等特快专递寄送通知等形式，具体选择何种形式，出卖方有权选择，出卖方向买受人送达的任何通知或邮递，均以购房合同登记的通讯地址为准。第四条第7款“如遇下列特殊原因，甲方可延期交房，且不用承担违约金：因政府重大会议、环境治理等导致商品房建设停工的，买受人同意出卖人相应顺延交房日期，并无需承担逾期交付房屋的违约责任”；第四条第10款“经买卖双方协商，除上述规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金”；等等。2016年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的香河县花语城一期4号住宅楼1单元1503号房屋，该房屋建筑面积76.71平方米，单价每平方米17773.84元，房屋总价款人民币1363431元，付款方式为买受人应当于2016年11月30日前支付首期房价款人民币413431元，余款950000元由买受人向中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行申请贷款支付；出卖人应当在2018年8月30日前。依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合交付条件的商品房交付买受人使用，如因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。2016年12月22日，原告与第三人农行香河支行签订《个人购房担保借款合同》，原告自第三人处借款人民币950000元用于向被告支付购房尾款。自2016年12月29日至2019年10月20日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等部门多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计401天。涉案的房屋于2019年10月29日竣工验收合格，被告荣盛香河公司于2019年12月16日取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。被告荣盛香河公司于2019年10月，按照原告预留的地址向原告邮寄送达了交房通知书，通知原告于2019年10月29日到花语城小区办理入住手续，但原告收到该通知后至今未按通知要求办理。上述事实有当事人陈述、《房产认购书》、《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、《个人购房担保借款合同》及银行还款明细、入住通知书及快递回执、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室文件及通知等证据予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效，双方当事人应当全面、正确履行各自义务。现被告未按合同约定于2018年8月30日前交房，被告主张交房期限根据政府有关部门停工文件应当顺延439天，至2019年11月12日，但本案中自2016年12月29日至2019年10月24日，香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室要求香河县境内施工单位停工401天。众所周知，为了保护环境，被告多次停工，已经严重影响了施工进度。这种情况虽然不属于不可抗力，但是政府及有关部门发布的通知，必须执行，否则将采取更严厉的处罚措施。根据《商品房买卖合同》第八条交付期限及《商品房买卖合同补充协议》第四条第7款中明确约定“如遇下列特殊原因，甲方可延期交房，且不用承担违约金：因政府重大会议、环境治理等导致商品房建设停工的，买受人同意出卖人相应顺延交房日期，并无需承担逾期交付房屋的违约责任”，扣除401天后，被告荣盛香河公司应于2019年10月5日前向原告交付涉案房屋，至被告荣盛香河公司通知原告于2019年10月29日到花语城小区办理入住手续，被告已逾期交房24天。根据《商品房买卖合同补充协议》第四条第10款约定“经买卖双方协商，除上述规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，故原告与被告签订的《商品房买卖合同》应继续履行。原告的全部诉讼请求缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李雪华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取11475元，由原告负担。 本院二审期间，李雪华向本院提交新证据一组，即会议录音（光盘）及会议录音记录。证据来源：在审的另案房屋买受人杨金保提供。欲证明2019年10月30日，被上诉人明确确认三证两书一表作为双方合同交房条件约定的补充性条件；而涉案房屋并不具备交房条件，因此被上诉人已构成严重违约。 荣盛香河公司对于李雪华提交的证据质证称：对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。理由：录音的部分当事人身份无法核实，故不认可其真实性；且录音中的人并不能代表被上诉人公司；该录音与涉案商品房买卖合同不具有关联性；且该证据亦不能达到上诉人的举证目的。 农行香河支行对于李雪华提交的证据质证称，该证据与农行香河支行方无关，故农行香河支行不发表质证意见。 本院二审期间，荣盛香河公司亦向本院提交了新证据一组，即香河县人民法院（2020）冀1024民初1623号民事判决书及生效证明。证明生效判决确认2016年12月29日至2019年10月24日期间香河县政府部门要求香河境内建筑施工企业停止施工天数共计439天。 李雪华对于荣盛香河公司提交的证据质证称：对证据的真实性及合法性没有异议，但该证据与本案的关联性及证明目的有异议。理由：（2020）冀1024民初1623号案件中原告高文丽的诉请及其提交的证据与本案并不一致，故该证据不能作为本案认定事实依据。 农行香河支行对于荣盛香河公司提交的证据质证称，该证据与农行香河支行方无关，故农行香河支行不发表质证意见。 对于上诉人与被上诉人二审中所提交的新证据，结合各方当事人的举证和质证意见及在案的其它相关证据，本院对于上诉人所举证据与本案的关联性及证明目的不予认定；对于被上诉人所举证据与本案的关联性及证明目的亦不予认定。 当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：出卖人应当于2018年8月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。案涉《商品房买卖合同补充协议》（即前述《补充协议》）第十一条合同解除中1．乙方（李雪华）依约定需解除购房合同的应在如下期限内行使，否则视为乙方（李雪华）不解除购房合同：（2）因逾期交房提出解除合同的，应于逾期交房30日后的10日内行使解除权。而本案李雪华于2020年5月10日向一审法院起诉要求解除其与荣盛香河公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及解除李雪华与农行香河支公司签订的《个人购房担保借款合同》。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，案涉《商品房买卖合同补充协议》第十一条约定李雪华应于荣盛香河公司逾期交房30日后的10日内行使解除权，否则视为李雪华不解除购房合同。而李雪华没有提供证据证实其已按上述约定行使解除权，故李雪华诉请解除其与荣盛香河公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的主张不符合双方之约定；上诉人李雪华主张其商品房买卖合同目的不能实现等的法定解除权亦无有效证据予以证实。本院对于上诉人李雪华本案诉请的解除《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《个人购房担保借款合同》之主张亦不能予以支持。一审法院依据在案的相关证据，并结合涉案商品房买卖合同履行的实际情况未予支持李雪华本案之诉请亦无不当之处，且不违反法律之规定。本院对此予以维持。 综上所述，李雪华的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7590元，由上诉人李雪华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月七日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣