贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执异88号 申请执行人：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码：91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。 委托代理人：陈丽婳，重庆丽达律师事务所律师。 被执行人：毕节金南房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金南路中央馨城1-2-1一社会信用代码：915205246801878409。 法定代表人：吴中明，该公司执行董事。 第三人：毕节瑞鑫泰房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金南商城**楼****一社会信用代码：91520524MA6H9BNM9P。 法定代表人：冯梦涛，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行重庆宝宇建设集团有限公司（下称重庆宝宇公司）申请执行毕节金南房地产开发有限公司（下称毕节金南公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人重庆宝宇公司于2020年11月3日向本院提出书面申请，请求追加第三人毕节瑞鑫泰房地产开发有限公司（下称毕节瑞鑫泰公司）为该案被执行人，同时请求查封并拍卖位于织金县金南路13号地块“中央馨城4号楼”的土地及地上建、构筑物，以该拍卖价款优先清偿被执行人欠付申请执行人工程价款。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人称：申请执行人与毕节金南公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省织金县人民法院于2020年7月9日作出（2020）黔0524民初1687号民事调解书，明确由毕节金南公司于2020年7月25日前一次性支付申请执行人工程款9188586元及相应资金占用利息，同时明确申请执行人在毕节金南公司欠付的工程款9188586元范围内对金南·中央馨城4、5号楼工程折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。后因毕节金南公司未按调解书确定的履行期限履行相应的给付义务，申请执行人于2020年7月29日申请强制执行，并要求查封冻结毕节金南公司财产。2020年8月16日，织金县人民政府印发《关于处置金南尚城、中央馨城房开项目遗留问题相关事宜的会议纪要》，第三人据此取得了织金县金南路13号地块中央馨城4号楼的土地使用权[黔（2020）织金县不动产权第x号]。由于申请执行人对中央馨城4号楼、5号楼享有优先受偿权，第三人受让该土地上毕节金南公司相应权利及义务，因此第三人应对毕节金南公司在该案中的债务承担连带清偿责任。综上，为维护申请人的合法权益，特申请追加毕节瑞鑫泰公司为被执行人，并查封、拍卖其名下的位于织金县金南路13号地块中央馨城4号楼的土地及地上建、构筑物，以该拍卖价款优先偿还拖欠申请执行人的全部债务。 第三人毕节瑞鑫泰公司辩称：一、第三人与被执行人之间不存在利害关系，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确的可以追加为被执行人的情形，重庆宝宇公司要求追加毕节瑞鑫泰公司作为该案被执行人无法律依据；二、织金县人民政府印发的《县人民政府关于处置金南尚城、中央馨城房开项目遗留问题相关事宜的会议纪要》并未明确规定由毕节瑞鑫泰公司承担“中央馨城”的债权债务，重庆宝宇公司根据《会议纪要》要求追加第三人为被执行人无事实依据；三、尽管重庆宝宇公司对金南公司名下“中央馨城”4、5号楼的建设工程享有优先受偿权，但其仅对建筑物的价值享有优先受偿权，该优先受偿权并不及于该工程占用范围内的土地使用权。故人民法院应驳回其申请请求。 经审查查明：重庆宝宇公司与毕节金南公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日以（2020）黔0524执1687号民事调解书确定：“一、被告毕节金南房地产开发有限公司于2020年7月25日前一次性支付所欠原告重庆宝宇建设集团有限公司工程款9188586元,并以9188586元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付从2020年7月9日起计算至全部工程款付清之日止的资金占用利息；二、原告重庆宝宇建设集团有限公司对被告毕节金南房地产开发有限公司欠付工程款9188586元范围内对金南中央馨城4、5号楼工程折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、案件受理费76120元，减半收取计38060元，被告毕节金南房地产开发有限公司自愿负担，并于2020年7月25日前直接支付给原告重庆宝宇建设集团有限公司。”履行期限届满后，因毕节金南公司未履行相应义务，重庆宝宇公司向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人毕节金南公司所有的位于织金县原城关镇金南路织国用（2014）黔x号国有建设用地使用权及该地块上附属设施。该地块中包含重庆宝宇公司依执行依据对工程折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的中央馨城5号楼所占用的土地。另，该宗国有建设用地使用权及该地块上的附属设施被重庆市第一中级人民法院于2018年7月5日实施了查封措施（属首次查封），在本院轮候查封前，贵州省毕节市中级人民法院、重庆市大足区人民法院先于本院对上述财产进行了多轮轮候查封。另查明，2019年5月17日，被执行人毕节金南公司与第三人毕节瑞鑫泰公司签订《“金南尚城”、“中央馨城”项目开发建设意向合作协议》，约定由被执行人毕节金南公司将其已取得使用权的包括金南中央馨城4、5号楼占用范围内的建设用地金南尚城2、3、4号楼地块及中央馨城2、4、5号楼地块过户至第三人毕节瑞鑫泰公司名下后，由第三人毕节瑞鑫泰公司组织实施开发、建设，同时约定由被执行人毕节金南公司完善尚未取得使用权的中央馨城3、6、7、8号楼地块的土地使用权出让手续后，过户至第三人毕节瑞鑫泰公司名下，由毕节瑞鑫泰公司组织实施开发、建设。对于双方签署合作意向协议时处于停工状态的金南尚城3、4号楼、中央馨城4、5号楼，由被执行人毕节金南公司与原施工单位办理结算并终止施工合同后，将该在建工程移交第三人瑞鑫泰公司负责组织实施开发、建设。2020年7月24日，织金县人民政府组织毕节瑞鑫泰公司、毕节金南公司及织金县征拆局、自然资源局、住建局等相关职能部门召开了关于处置金南尚城、中央馨城房开项目遗留问题相关事宜的专题会议，原则同意由毕节瑞鑫泰公司原价承接（平移）毕节金南公司“中央馨城”房开项目，并于2020年8月16日印发了《县人民政府关于处置金南尚城、中央馨城房开项目遗留问题相关事宜的会议纪要》（织府专议〔2020〕58号）。该会议纪要载有由毕节瑞鑫泰公司负责处置“金南尚城”和“中央馨城”房开项目债权债务、不动产抵押、查封等遗留问题、确保项目及时开工建设等事项。2020年9月4日，织金县不动产登记中心向第三人毕节瑞鑫泰公司颁发黔（2020）织金县不动产权第x号不动产权证书，将中央馨城4号楼占用的国有建设用地使用权转移登记至第三人毕节瑞鑫泰公司名下。 再查明，毕节金南公司成立于2008年12月3日，公司类型为有限责任公司，毕节瑞鑫泰公司成立于2018年10月8日，公司类型为有限责任公司。根据国家企业信用信息公示系统显示，现毕节金南公司、毕节瑞鑫泰公司均为存续状态。 上述事实，有申请执行人重庆宝宇公司、第三人毕节瑞鑫泰公司的陈述、被执行人毕节金南公司与第三人瑞鑫泰公司签订的《“金南尚城”、“中央馨城”项目开发建设意向合作协议》、织金县人民政府印发的《县人民政府关于处置金南尚城、中央馨城房开项目遗留问题相关事宜的会议纪要》（织府专议〔2020〕58号）、本院（2020）黔0524执1687号民事调解书、执行案件立案受理通知书、执行裁定书、送达回证等在卷证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应当予以支持”之规定，追加当事人必须遵循法定主义原则和司法解释明确规定的追加范围，不得超出法定情形进行追加，只有在符合法律和司法解释相关规定时，人民法院才有权在执行程序中直接变更、追加当事人。本案中，毕节金南公司、毕节瑞鑫泰公司属两个独立承担责任的主体，申请执行人重庆宝宇公司以第三人毕节瑞鑫泰公司取得原属于被执行人毕节金南公司的织金县金南路13号地块中央馨城4号楼的土地使用权为由，要求追加第三人毕节瑞鑫泰公司作为该案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中确定的可以直接追加为被执行人的情形，故其请求本院依法不予支持。若重庆宝宇公司认为毕节瑞鑫泰公司依法应承担相应责任，可通过其他诉讼程序进行主张。对于申请执行人要求查封、拍卖位于织金县金南路13号地块中央馨城4号楼的土地及地上建、构筑物，以该拍卖价款优先偿还拖欠其全部债务的请求属执行实施解决的问题，不属于执行异议审查范畴，其可直接向执行实施部门提出，本案对此不予审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市宝宇建设集团有限公司要求追加第三人毕节瑞鑫泰房地产开发有限公司为被执行人的异议请求。 申请执行人、被执行人或第三人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  李玉军 审判员  段家勇 审判员  耿晓峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  段忠彩