湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终11735号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张焕生。被上诉人（原审原告）：陈淑芳。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈旭，湖南湘旭律师事务所律师。原审被告：陶靖。原审被告：陶健。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇镇府街**iv>负责人：刘洪岩，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人张焕生、陈淑芳及原审被告陶靖、陶健、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人民财险龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险石家庄公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初853号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由张焕生、陈淑芳承担。事实与理由：1、阳光财险石家庄公司在举证期内提交了对张焕生的伤残等级、三期进行重新鉴定的书面申请，详细说明了提出重新鉴定的理由，一审法院未予支持，系适用法律不当。张焕生在鉴定时未通知阳光财险石家庄公司参与，其单方委托进行鉴定，不能确保该份鉴定意见的公正与客观性，其伤情被认定为10级伤残依据不足。2、一审法院对于张焕生的误工费的计算依据不足，计算标准错误，应按行业私营标准计算误工费。3、一审判决在计算无责任赔偿限额及交强险责任限额时，预留1200元没有法律依据。张焕生、陈淑芳辩称：阳光财险石家庄公司的上诉请求不能成立，张焕生的伤残鉴定过程合理合法，没有证据证明阳光财险石家庄公司的重新鉴定的要求符合法律规定。关于误工费和交强险无责限额预留款项，一审法院的处理具有法律和事实依据。另外，该案的其他赔偿义务人已经将所有的赔偿项目全额赔付到位。综上，张焕生、陈淑芬认为阳光财险石家庄公司的上诉理由不能成立，应予驳回。陶靖、陶健、人民财险龙江公司二审均未作答辩。张焕生、陈淑芳向一审法院起诉请求：一、陶靖、陶健、阳光财险石家庄公司、人民财险龙江公司共同赔偿张焕生、陈淑芳因本次交通事故造成的各项损失共计366955.16元。阳光财险石家庄公司在保险责任限额内承担赔偿责任，保险赔偿后的不足部分由陶靖、陶健共同承担赔偿责任；人民财险龙江公司在车上人员险（司机）、车上人员险（乘客）保险限额内分别向张焕生、陈淑芳支付保险金10万元；二、诉讼费由陶靖、陶健、阳光财险石家庄公司、人民财险龙江公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年6月2日，张焕生驾驶黑ＭＢ××**重型半挂牵引车（黑Ｍ××**），与张继红驾驶登记在晋临运货运公司名下的晋晋ＬＤ××**晋晋Ｌ××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，陶靖驾驶冀Ａ冀Ａ0××**半挂牵引车又与前方张焕生所驾车辆追尾相撞，造成陶靖、陈淑芳（黑Ｍ黑ＭＢ××**乘车人）、张焕生受伤，3车及道路设施损坏。交警队认定陶靖与张焕生承担事故的同等责任，张继红、陈淑芳不承担责任。2、陈淑芳因伤住院治疗80天，用去医疗费16078.27元。出院医嘱：加强营养，全休三个月。张焕生因伤住院治疗80天，用去医疗费29622.61元（含鉴定前发生的检查费用1060.8元）。出院医嘱：加强营养，全休三个月。3、冀Ａ冀Ａ0××**半挂车在永安财险保定公司投保了交强险、在阳光财险石家庄公司投保了商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。黑Ｍ黑ＭＢ××**半挂车在人民财险龙江公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）（限额各10万元／人）。晋Ｌ晋ＬＤ××**车在人寿财险乡宁县公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、陶靖、陶健书面答辩自认：陶靖受陶健雇佣，驾驶陶健所有的该车从事雇佣活动过程中发生本次事故。到庭当事人对此无异议。二、双方当事人有争议的事实张焕生、陈淑芳损失的认定。张焕生、陈淑芳认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;对方当事人认为张焕生、陈淑芳主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：张焕生构成两处十级伤残，后续治疗费5000元、误工期150日、护理期90日、营养期90日。阳光财险石家庄公司认为，1、张焕生的鉴定程序严重违法；2、鉴定结论明显依据不足。对“三期”以及伤残等级不服，要求重鉴。张焕生不同意重新鉴定，认为原鉴定机构湖南省芙蓉司法鉴定中心系湖南省长沙市中级人民法院入库鉴定机构，其鉴定结论得到各大保险公司认可。张焕生的鉴定流程符合法律规定，鉴定机构具备资质，请法院认可。一审法院认为，1、张焕生、陈淑芳单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、阳光财险石家庄公司未在法定的举证期限内提出上述重新鉴定申请且张焕生不同意重新鉴定；张焕生、陈淑芳的上述陈述具有依据，一审法院予以采信；3、根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费5000元并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，张焕生、陈淑芳主张后续治疗费5000元符合法律规定；4、阳光财险石家庄公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，阳光财险石家庄公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故阳光财险石家庄公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，一审法院对该申请不予准许。一审法院对上述鉴定意见予以采纳。张焕生、陈淑芳的损失应作如下认定：1、医疗费，张焕生的为29622.61元（含鉴定前发生的检查费用1060.8元）、陈淑芳的为16078.27元；2、住院伙食补助费，张焕生的为4800元（60*80），陈淑芳的为4800元（60*80）；3、营养费，张焕生、陈淑芳均主张6180.16元，根据张焕生伤情两处均构成十级伤残、陈淑芳伤情不构成伤残和审判惯例等，一审法院酌情认定张焕生、陈淑芳的该项费用分别为2200元、400元；4、后续治疗费，张焕生的为5000元；5、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，张焕生、陈淑芳应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为103589.2元（39842*20年*13%）；6、精神损害抚慰金，根据张焕生承担事故责任等情况，一审法院酌情认定5000元；7、误工费，经鉴定，张焕生的误工期150日；张焕生住院80日+出院医嘱载明的全休3个月，小计170日，一审法院认定张焕生的误工期为150日；陈淑芳住院80日，出院医嘱载明：全休3个月，陈淑芳主张误工期3个月,不违反法律规定,一审法院确认误工期为3个月；张焕生提供了事发前几个月的收入银行流水，陈述其作为个体运输户每月有近4万元的营业收入进账，被告对该金额不予认可。一审法院认为，张焕生未提供运输合同、事发后收入银行流水等充分的证据予以佐证、对比等，上述证据无法证实其实际减少的工资收入情况，也未举证证明近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资86574元计算，故误工费为35578.36元（86574元/365×150）；陈淑芳与张焕生一起从事该项工作，亦可按上述标准计算，误工费为21347元（86574元/365×90），陈淑芳主张20402.25元，系自行处分其民事权利，不违反法律的规定，一审法院确认20402.25元。8、护理费，经鉴定，张焕生护理期90日，其提供请专业护工护理支付2000元（200×10）的收据（盖章确认），一审法院采纳支持，剩下的80天由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为16644.6元(2000+66816÷365×80)；陈淑芳住院治疗的80日可算作护理期，其由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为14644.6元(66816÷365×80)；9、残疾辅助器具费（医疗器具辅助费），张焕生的为687元，陈淑芳的为189元；10、交通费，张焕生、陈淑芳均主张2000元，根据张焕生、陈淑芳伤情、住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定张焕生、陈淑芳的该项费用分别为1600元、1400元；11、住宿费，张焕生、陈淑芳陈述：儿子儿媳从外地过来照顾张焕生、陈淑芳二人产生该项费用，主张1254元。该主张缺乏法律依据，且被告不予认可，一审法院不予支持；12、张焕生的鉴定费2400元。张焕生、陈淑芳的以上损失合计分别为207121.77元、57914.12元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，永安财险保定公司、人寿财险乡宁县公司系冀Ａ冀Ａ0××**半挂车、晋Ｌ晋ＬＤ××**车交强险的保险人，张焕生、陈淑芳的损失应由永安财险保定公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，由人寿财险乡宁县公司在交强险无责任赔偿限额范围内分项赔偿。陶靖与张焕生承担事故的同等责任，张继红、陈淑芳不承担责任。故交强险赔偿后的不足部分由陶靖承担50％的赔偿责任。陶靖受陶健雇佣，驾驶陶健所有的该车从事雇佣活动过程中发生本次事故致害张焕生、陈淑芳，由雇主陶健承担赔偿责任。张焕生承担自己、陈淑芳交强险赔偿后不足部分的50％损失，陈淑芳在本案中未起诉张焕生要求其赔偿，视为放弃，陈淑芳则对该放弃的该50％损失自行承担。张焕生的残疾赔偿金103589.2元、张焕生、陈淑芳的护理费分别为16644.6元、14644.6元、张焕生、陈淑芳的误工费分别为35578.36元、20402.25元、张焕生、陈淑芳的交通费分别为1600元、1400元、张焕生的精神损害抚慰金5000元、张焕生、陈淑芳的残疾辅助器具费分别为687元、189元，张焕生、陈淑芳的以上费用合计分别为163099.16元、36635.85元，本次事故造成冀Ａ冀Ａ0××**半挂车驾驶员陶靖受伤，根据公平原则，由人寿财险乡宁县公司在交强险的死亡伤残赔偿无责任赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付8000元、2000元（可预留1000元）、永安财险保定公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付90000元、20000元；张焕生、陈淑芳的医疗费分别为29622.61元、16078.27元、张焕生、陈淑芳的住院伙食补助费分别为4800元、4800元、张焕生、陈淑芳的营养费分别为2200元、400元、张焕生的后续治疗费5000元，张焕生、陈淑芳的以上费用合计分别为41622.61元、21278.27元，本次事故造成陶靖受伤，根据公平原则，由人寿财险乡宁县公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付500元、300元（可预留200元）、永安财险保定公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付6500元、3500元。故人寿财险乡宁县公司在交强险无责任限额内共应向张焕生、陈淑芳分别赔偿8500元（8000元+500元）、2300元（2000元+300元）。永安财险保定公司在交强险责任限额内共应向张焕生、陈淑芳分别赔偿96500元（90000元+6500元）、23500元（20000元+3500元）。张焕生、陈淑芳撤回对人寿财险乡宁县公司的起诉，张焕生、陈淑芳对人寿财险乡宁县公司应赔偿的该损失8500元、2300元在本案中自行承担。张焕生、陈淑芳撤回对永安财险保定公司的起诉，张焕生、陈淑芳对永安财险保定公司应赔偿的该损失96500元、23500元在本案中自行承担。张焕生、陈淑芳其余损失的50％分别为51060.89元【(207121.77元-8500元-96500元)*50％】、16057.06元【(57914.12元-2300元-23500元)*50％】均由陶健赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、阳光财险石家庄公司不承担鉴定费的约定，阳光财险石家庄公司在商业三者险责任限额100万元内向张焕生、陈淑芳分别赔偿49860.89元（51060.89元-2400元*50%）、16057.06元。陶健向张焕生赔偿1200元（2400元*50%）。张焕生、陈淑芳原应自负的50%损失51060.88元、16057.06元，由人民财险龙江公司在承保的车上人员责任险（司机、乘客）限额均为10万元范围内向张焕生、陈淑芳赔偿。阳光财险石家庄公司关于“医疗费应扣减20%的非医保用药费用”的问题，其未申请鉴定，未与投保人陶健协商一致，该问题属于保险合同纠纷，与张焕生、陈淑芳起诉的侵权纠纷不属于同一法律关系，不在本案中一并处理。其可根据保险法和保险合同另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决：一、限阳光财险石家庄公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿张焕生、陈淑芳因本次交通事故而造成的各项损失49860.89元、16057.06元；二、限人民财险龙江公司在判决生效后十日内，在车上人员责任险（司机、乘客）限额范围内赔偿张焕生、陈淑芳因本次交通事故而造成的各项损失51060.88元、16057.06元；三、限陶健在判决生效后十日内赔偿张焕生因本次交通事故而造成的各项损失1200元；四、驳回张焕生、陈淑芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1411元，减半收取706元，由张焕生、陈淑芳负担353元，由陶健负担353元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、阳光财险石家庄公司的重新鉴定申请应否准许；二、张焕生误工费的认定；三、一审判决认定在交强险责任赔偿限额内预留1200元是否合理。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心虽系依据张焕生的单方委托对张焕生的伤情进行鉴定，但该鉴定中心系根据张焕生的住院病历记录、影像资料，以及该鉴定中心对张焕生进行的相关体格检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定作出的湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第971号《司法鉴定意见书》。该份鉴定意见书鉴定内容真实、鉴定程序合法、鉴定依据充分，鉴定人员及机构均具备鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范。现阳光财险石家庄公司并无证据反驳该鉴定意见，一审法院依法采信该份鉴定意见书，对阳光财险石家庄公司的鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张焕生系个体运输户，一审法院依据上述规定，参照2019年湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资86574元计算张焕生的误工费，并无不当，本院亦予确认。关于争议焦点三，因本案系多车追尾，多人受伤，而张焕生、陈淑芬仅为涉案事故中的部分伤者，一审法院根据涉案事故造成损害的实际情况并结合本案当事人受伤程度，在交强险赔付范围内预留1200元赔付额度并无不当，本院予以维持。综上所述,阳光财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2741元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年十二月二十三日法官助理樊江山书记员粟欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。