北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14278号上诉人（原审原告）：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，北京市青天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋俊青，男，1965年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县尹村镇南北岩村**。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。上诉人北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）因与被上诉人宋俊青劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被上诉人宋俊青之委托诉讼代理人李红洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。空港物友公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判空港物友公司与宋俊青自2011年12月14日至2019年5月25日存在劳动关系，空港物友公司无需支付宋俊青解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资；2.本案一、二审诉讼费由宋俊青承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。宋俊青于2019年5月26日自行离职到北京振邦保安服务有限公司上班，双方不再存在劳动关系，一审法院对于劳动关系终止时间认定错误。宋俊青系自愿辞职，空港物友公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。空港物友公司已安排宋俊青休年休假或支付其未休年休假工资，无需再支付其相应期间的未休年休假工资。宋俊青辩称，认可一审判决，不同意空港物友公司的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。空港物友公司向一审法院起诉请求：1.请求确认空港物友公司、宋俊青自2011年12月14日至2019年5月25日存在劳动关系；2.判令空港物友公司无需支付宋俊青20**年12月14日至2019年6月1日解除劳动关系经济补偿金34200元；3.判令空港物友公司无需支付宋俊青20**年1月1日至2019年6月1日年假工资2883.7元；4.诉讼费由宋俊青承担。一审法院认定事实：宋俊青于2011年12月14日入职空港物友公司，于2020年4月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与空港物友公司自2011年12月14日至2019年6月1日存在劳动关系；空港物友公司支付2011年12月14日至2019年6月1日违法解除劳动关系赔偿金34200元、延时加班工资405000元、法定节假日加班工资24750元、未休年假工资67500元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2523号裁决书，裁决：宋俊青自2011年12月14日至2019年6月1日与空港物友公司存在劳动关系；空港物友公司支付宋俊青20**年12月14日至2019年6月1日解除劳动关系经济补偿金34200元、2018年1月1日至2019年6月1日年假工资2883.7元；驳回宋俊青其他仲裁请求。空港物友公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。关于劳动关系存续期间，空港物友公司称与宋俊青自2011年12月14日至2019年5月25日期间存在劳动关系，但未提交证据予以证实。宋俊青对空港物友公司主张的离职时间不予认可，主张自己离职时间是2019年6月1日。为此，宋俊青提交了荣誉证书、保安证、北京市社会保险个人权益记录、账户交易明细等证据予以证明。空港物友公司对北京市社会保险个人权益记录、账户交易明细真实性认可，但是关联性不认可，对荣誉证书、保安证的真实性与关联性均不认可。关于劳动关系解除问题，空港物友公司主张宋俊青系自行离职，亦没有办理离职手续。宋俊青称系空港物友公司口头通知不让其上班，因此2019年6月1日之后就不再到空港物友公司工作了。双方均未提交证据予以证实。关于年假问题，空港物友公司主张已安排宋俊青休年假，即使未休年假也支付了未休年假工资，但未能就此提交证据予以证实。宋俊青否认空港物友公司安排休年假或支付了未休年假工资。另，双方一致认可宋俊青离职前12个月的月平均工资标准为4560元，一致认可宋俊青享受每年度5天的带薪年休假。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在双方存在劳动关系的前提下，双方劳动关系存续期间应当由空港物友公司承担举证责任，但是其并未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定双方自2011年12月14日至2019年6月1日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，空港物友公司主张宋俊青系自行离职，但未能提交证据予以证实。宋俊青认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，一审法院不持异议。故一审法院认为双方属于协商一致解除劳动合同，空港物友公司应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，该院予以确认。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过宋俊青休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付2018年1月1日至2019年6月1日年假工资。双方均认可宋俊青自2018年1月1日起，其符合享受每年度5天的带薪年休假。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、空港物友公司与宋俊青自2011年12月14日至2019年6月1日存在劳动关系；二、空港物友公司支付宋俊青20**年12月14日至2019年6月1日解除劳动关系经济补偿金34200元，于判决生效之日起7日内执行；三、空港物友公司支付宋俊青20**年1月1日至2019年6月1日未休年假工资2883.7元，于判决生效之日起7日内执行；四、驳回空港物友公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：空港物友公司与宋俊青劳动关系终止时间应当如何认定，空港物友公司是否应当给付宋俊青解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。空港物友公司上诉主张，宋俊青于2019年5月26日自行辞职，在职期间已安排其休年休假或已支付未休年休假工资，故无需给付其解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。对此本院认为，关于劳动关系解除，空港物友公司虽上诉主张宋俊青系于2019年5月26日自行辞职，但其未能就此提交其他证据予以佐证，且宋俊青对此不予认可，故本院对此不予采信。宋俊青认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系并采信宋俊青主张的双方劳动关系解除时间，确认空港物友公司应当给付宋俊青解除劳动合同经济补偿金并无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。关于未休年休假工资的问题，空港物友公司上诉主张已安排宋俊青休假或已给付未休年休假工资，但其未能提交充分证据证明，故应当给付宋俊青诉争期间未休年休假工资，一审法院对此认定无误，所核算的金额亦无不当，本院对此亦予以确认。空港物友公司关于一审法院认定劳动关系终止时间有误，宋俊青系自行离职，空港物友公司无需给付宋俊青解除劳动关系经济补偿金，亦无须支付诉争期间未休年休假工资的上诉意见均不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，空港物友公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然