重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2591号上诉人（原审原告）：张文艮，男，汉族，1988年6月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人：谭旭阳，经理。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。上诉人张文艮与被上诉人中澳建工集团有限公司（以下简称中澳公司）合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文艮上诉请求：1.撤销(2020)渝0235民初4067号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人中澳公司于2019年5月29日签订的《协议》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、云阳县人力资源和社会保障局于2019年12月10日作出了工伤认定决定书，认定被上诉人中澳公司承担对张青年的工伤主体责任，上诉人此时才知道张青年系因工死亡或视同工伤死亡，而并非在2019年5月29日签订协议时就知道张青年的死亡系因工死亡。二、张青年属于超龄人员，在被上诉人中澳公司承建的工地上务工时死亡，究竟能否认定为工伤，专业的法律工作者都不一定清楚知晓，上诉人文化水平不高，更无从知晓和预判法律后果，在有权机关作出工伤认定决定之后，方才知道显失公平可撤销事由的存在，故从2019年12月10日起算，并未超出行使撤销权的1年除斥期间。中澳公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。二、双方签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人现反悔，系不诚信，不应得到支持。张文艮向一审法院提出诉讼请求：依法撤销原告张文艮与被告中澳公司于2019年5月28日签订的《协议》。一审法院认定事实：死者张青年系张文艮的父亲。谭兴芳系张青年的妻子。中澳公司承包了重庆市万州区龙驹镇岭上等2个村土地整治扶贫项目工程。张青年是该项目工地的工人。2019年5月28日7时20分许，张青年在该项目工地牵水管时不慎摔倒受伤，经重庆市万州区龙驹镇中心卫生院现场抢救后无效死亡。张青年死亡时65岁。2019年5月29日，原告张文恳、谭兴芳与中澳公司达成如下协议：......经双方协商，中澳公司资源一次性支付叁拾贰万元赔偿费（包括死亡补偿费、丧葬费、亲属补偿费、各种交通费、处理误工费等），死者家属完全同意并接收赔偿的各种费用。在2019年5月30日先支付壹拾陆万元，账号：62×××76。开户行：中国农业银行，张文艮。死者家属提供相关手续后，配合中澳公司完善相关手续。三天之内余款壹拾陆万元一次性支付死者家属张文艮。本协议为终结协议。双方均不得反悔，若一方违约，违约方给守约方支付8万元违约金。具体有关协议再另行签订。本协议一式两份，双方签字生效。死者方签名：张文艮2019.5.29谭兴芳（儿子代）2019.5.29张斌何长春中澳公司代表人签名：刘云贵20**年5月29日下午4时。2019年5月30日，刘云贵通过重庆农村商业银行向张文艮转账160000元。另查明，云阳县人力资源和社会保障局于2019年12月10日作出云人社伤险认字[2019]368号认定工伤决定书：张青年同志于2019年5月28日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，由中澳公司承担工伤主体责任。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间达成的协议是否存在显失公平的情形。2.原告主张撤销协议是否超过法定期限。关于双方之间的赔偿协议是否存在显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，或者订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。具体到本案中，判断案涉协议是否显失公平，则应当判断该协议约定的320000元赔偿费是否明显低于法律规定的职工因公死亡的赔偿金标准。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；...（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张青年于2019年死亡后，由于张文艮有生活来源，其在自己提供的张青年赔偿清单表中也未主张抚恤金。因此，按2018年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资52558元及2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元的标准，张文艮获得的工亡待遇为811299元[丧葬补助金26279元+一次性工亡补助金39251×20元]。而双方签订协议的赔偿金额仅为320000元，不足前述工亡待遇811299元的一半，因此，该协议明显违反公平、等价有偿原则，应认定该协议存在显失公平的情形。关于原告主张撤销协议是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。本案中，张青年系被告的职工，其在工地工作时不慎摔倒受伤，经重庆市万州区龙驹镇中心卫生院现场抢救后无效死亡，属典型的因工死亡情形。2019年5月29日，原告及其亲属与被告达成协议，应当推定原告在达成协议时已知晓张青年属因工死亡，其家属的相关待遇应按工伤保险待遇计赔。且在原告领取16万元后，未按协议约定提供相关手续，配合中澳公司完善相关手续领取余款壹拾陆万元，却向云阳县人力资源和社会保障局申请认定工伤，在认定工伤后，未在剩余的时间内向法院提起撤销协议的诉讼，故应当认定原告行使撤销权的期限从达成协议次日起算，在1年内行使，且该期限不适用中止、中断或延长的规定。原告于2020年6月30日诉请撤销协议，超过了法律规定的撤销权行使期限。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第五十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告张文艮的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张文艮负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明：张青年生于1953年11月15日，在2019年5月28日时已年逾65周岁，并无证据证明张青年生前与中澳公司存在劳动关系。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案核心争议焦点为张文艮以《协议》显失公平为由请求撤销《协议》是否超过了行使撤销权的1年除斥期间，具体争点为其知道或应当知道撤销事由之日的时间点如何确定。对此，本院认为，鉴于张青年生前在中澳公司承建的工地上务工时已经超过了65周岁，中澳公司与张青年之间是否具有建立劳动关系的合意并无证据证明，并且从现行法律规定分析，在相关事实未查清前，中澳公司与张青年生前能否建立劳动关系也并不能十分确定，在有权机关作出的认定工伤决定书中载明的是“参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，由中澳公司承担工伤主体责任”，加之《协议》中并未明确是以工伤（亡）性质予以赔偿，故本院认定在《协议》签订时死者家属方对于张青年的死亡性质在法律上如何评价以及中澳公司对此应承担何种法律责任缺乏判断能力，致使该民事法律行为成立时显失公平（协议约定的赔偿金额远远低于工伤的法定赔偿标准），张文艮知道或应当知道撤销事由的时间最早应为认定工伤决定书作出之日，即2019年12月10日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条规定，从2019年12月10日起算，张文艮于2020年7月1日诉请撤销《协议》，行使撤销权并未超过1年的法定期间，且《协议》本身确实存在显失公平的情形，依法应当予以撤销。综上所述，张文艮的上诉请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初4067号民事判决；二、撤销张文艮与中澳建工集团有限公司于2019年5月29日签订的《协议》。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人中澳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  刘红霞审判员  黄文革二〇二〇年十二月十日书记员  李 蕾