安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1821民初2770号原告：孙方头，女，1950年6月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：蒋玉明,男，1972年3月27日，汉族，住江苏省溧阳市，系孙方头之子）。被告：樊春兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告孙方头诉被告樊春兰、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙方头的委托诉讼代理人蒋玉明、被告樊春兰、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙方头向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计217223.9元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年3月30日11时00分,被告樊春兰驾驶皖Ｐ×××**小型轿车沿钟梅路自东向西行驶至钟梅路2公里高唐路段处,与前方原告驾驶同的向左转弯过程中的电动三轮车发生碰撞,造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定,被告樊春兰负事故的主要责任。原告受伤后被送至郎溪县人民医院住院治疗,被诊断为左侧股骨近端粉碎性骨折、骨盆骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧骶骨骨折,双侧多发性肋骨骨折、颅骨骨折,伤情稳定后于2020年5月30日出院,遵医嘱休养定期复诊。原告因交通事故损伤经司法鉴定,13根肋骨骨折构成九级伤残、左股骨近端骨折内固定术后遗留左髋关节功能丧失构成十级伤残,误工期270日、护理期180日、营养期180日,后续治疗费8000元。经查,被告樊春兰驾驶的皖Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投有机动车强制保险和商业三者险,事故发生在保险期限内。原告因交通事故所遭受的各项经济损失,樊春兰仅支付医疗费2000元,人财险宣城公司支付10000元,剩余款项至今未予以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯,现依法向人民法院提起诉讼,请求判决支持原告全部诉讼请求。樊春兰辩称：认为车辆投保相应的保险，应该由保险公司赔偿；事故发生当天在医院垫付了部分医疗费用，并支付了电动三轮车施救费、修理费，该部分费用不在本案中处理。人财险宣城公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实，以及公安机关对事故责任的划分没有异议；2、在交通事故发生后，我公司向原告垫付医疗费10000元，请求法庭一并处理；3、对原告的各项诉请，我们在质证后一并发表意见；4、我公司不是本起交通事故的侵权，不应当承担本案的鉴定费以及诉讼费用。孙方头围绕其诉讼请求依法提交以下证据:一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；二、交通事故认定书，证明交通事故的情况、事故责任等；三、出院记录、诊断证明、医疗费发票，证明1、原告的伤情、治疗情况;2、原告的医疗费金额;四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明1、原告因交通事故损伤经司法鉴定构成九级伤残、十级伤残,误工期270日、护理期180日、营养期180日,后续治疗费8000元;2、鉴定费为2100元；五、村委会误工证明，证明因交通事故致伤后产生的误工费。樊春兰、人财险宣城公司未向法庭提交的书面证据。经质证，樊春兰对孙方头提交证据的质证意见与人财险宣城公司意见一致。人财险宣城公司对孙方头提交的证据质证意见为:对证据一、二无异议；对证据三三性没有异议，具体的金额请求法庭核定；证据四真实性、合法性没有异议，说明一下，本案司法鉴定意见书出具时，原告已经年满70周岁，由于原告的年纪过高，所以内固定的取出存在不确定性，请求法庭判决待实际发生后另行主张；对于证据五，形式上的真实性不持异议，但是该证据不符合证据要件。首先在该证据中，没有村民委员会负责人或者材料制作人员的签名，并且该证明中所载明的内容，仅仅是原告以此维持生活，而不能实际证明相应的误工收入，且维持生活的形式也是非常多，根据不同的生活品质生活费用的差额也会相当大，所以该证据不能作为本案原告主张误工费的依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情综合认定如下:孙方头所举证据四，关于后续治疗费用，系为行内固定取出术产生的费用，人财险宣城公司的质证意见为介于原告的年龄，内固定的取出存在不确定性，经审查司法鉴定中对后续治疗费用的评定，系参照《人身损害后续诊疗项目评定指南》的相应规范，因被鉴定人行左股骨骨折内固定术，其内固定物需适时取出，在无特殊情况下，按照安徽省医疗服务价格计，结合目前的市场价格和当地物价水平计，其后续治疗费用评定为8000元，因此，内固定取出术产生的费用评定不具有确定性，故对该份鉴定意见中关于后续治疗费用的意见不予采纳，孙方头可待内固定取出术的后续治疗实际发生后，根据实际产生的医疗费用，再行向赔偿义务人主张相应的权利。证据五，经审查，该证明形式要件上虽存在瑕疵，但郎溪县梅渚镇黎明村民委员会作为基层村民自治组织，对其所辖村民的家庭状况、日常生活收入待均有相应的掌握，其出具的证明具有相应的证明效力，故本院对该份证明的证明目的予以采信，对于孙方头主张的误工费用，参照审判实践，结合其在涉案事故发生时的年龄，酌定按农、林、牧、渔业职工年平均工资的70%作为误工费用计算基数。关于交通费用，根据孙方头住院治疗期间、治疗机构所在位置、司法鉴定等支出的交通费用，酌定为1500元。关于孙方头主张的住宿费用，其未能提交因医治无法住院等情形的证据及住宿费用票据，故本院对孙方头的该项诉请不予以支持。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下:2020年3月30日11时00分，樊春兰驾驶车牌号为皖Ｐ×××**小型轿车沿钟梅路自东向西行驶至郎溪县钟梅路2公里高塘路段处，与前方同向左转变过程中由孙方头骑乘的“万路达牌”电动三轮车发生碰撞，造成孙方头受伤及两车受损的交通事故。涉案交通事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后，作出第3418214202000000158号道路交通事故认定书，认定樊春兰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，负事故主要责任，孙方头的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故次要责任。入院诊断为左侧股骨近端粉碎性骨折、骨盆骨折、右侧肩胛骨骨折、颅骨骨折，经治疗后于2020年5月30日出院，医嘱休养、定期复诊；2020年11月2日，安徽宣正司法鉴定中心根据孙方头委托，作出皖宣正司鉴[2020]临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人孙方头交通事故致右侧第2-6肋、左侧第2-8肋、第10肋肋骨骨折共计13根肋骨骨折，伤残等级评定为九级，左股骨近端骨折内固定术后，遗留左髋关节功能丧失44.8%，伤残等级评定为十级；评定其误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日；后期医疗费用评定，左股骨粗隆间粉碎性骨折闭合复位PPNa内固定术后，二次手术取内固定物需8000元。鉴定费用2100元。皖Ｐ×××**小型轿车登记所有人为樊春兰，在人财险宣城公司处投保了机动车强制险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案交通事故发生后，樊春兰支付医疗费用2000元；人财险宣城公司垫付孙方头医疗费用10000元。2019年安徽省城镇居民可支配收入为37540元，农、林、牧、渔业职工年平均工资46917元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资49472元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的341821420200000158道路交通事故认定书，认定樊春兰负事故主要责任，孙方头负次要事故责任,故樊春兰对损害事实的发生负有过错，因此，樊春兰依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任，根据审判实践及涉案车辆的属性，酌定樊春兰与孙方头赔偿责任比例为8:2。关于伤残赔偿金的计算，根据人身损害赔偿的司法解释第二十五条规定，赔偿期间自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因此，本案中孙方头的残疾赔偿金计算年限为10年。关于诉讼费、鉴定费的承担，本院根据诉讼费交纳管理办法及保险法予以确定。孙方头诉请的损失中：医疗费49816.50元、住院伙食补助费1830元、营养费5400元、护理费24300元、伤残赔偿金78834元、精神抚慰金8400元、鉴定费2100元、交通费1500元、误工费用24286.50元(46917元/年/365天*270天*70%)，以上合计196467元，经审查，上列费用的计算均在法定赔偿标准内，符合法律规定，本院予以确认。樊春兰驾驶的皖Ｐ×××**小型客车在人财险宣城公司处投保了机动车强制险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，且孙方头主张的各项损失均在保险限额内，人财险宣城公司应在其承保的交强险、商业三者险限额内按赔偿责任比例予以赔付，故人财险宣城公司在交强险限额内赔付孙方头各项损失120000元，超出部分76467元在商业三者险限额内按赔偿责任比例赔付孙方头各项损失61173.60元；扣除人财险宣城公司先期垫付的医疗费用10000元，实际赔付孙方头各项损失合计171173.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙方头各项损失合计171173.60元；二、驳回原告孙方头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告孙方头负担837元，由被告樊春兰负担3723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  蔡阳福人民陪审员  王素珍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  魏 巍