湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2218号原告：文艺武，男，1986年1月3日出生，汉族，湘乡市人，个体工商户，户籍地湘乡市，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。被告：成姿娃，女，1957年7月2日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县住房建设局退休人员，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县。委托诉讼代理人：金飞，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。原告文艺武与被告成姿娃合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年10月30日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告文艺武的委托诉讼代理人杨希，被告成姿娃的委托诉讼代理人金飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文艺武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告项目报酬款600000元；2、请求判令被告支付资金占用利息13900元（以600000元为基数，按照年利率6%从2020年3月10日暂算至2020年7月27日，并计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为承建湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司开发的“康荣豪庭”项目引入被告参与该项目建设。后原告提出与被告一起合作占股，被告拒绝并提出原告全面退出该项目，由被告对原告进行补偿。双方经协商达成一致，于2019年7月24日签订《补偿协议》。协议约定被告自愿付给原告150万元作为项目报酬，付款节点为项目开盘付第一笔款60万元，外架拆完付款70万元，竣工验收付到项目97%付款30万元；协议签订后原告与该项目不发生任何经济往来。2020年3月，原告获知“康荣豪庭”项目已获得商品房预售许可，五证齐全具备开盘条件并已开盘销售，达到《补偿协议》约定的第一笔款60万元的付款条件，遂找被告要求按照协议履行。被告却以各种理由拖延付款，且无协商解决态度。经原告多次催要，被告仍然没有按照协议在项目开盘后付第一笔款。被告本应在“康荣豪庭”项目获得预售许可证后付第一笔款，因被告逾期付款变相地占用了原告的资金，故请求判令被告赔偿原告资金占用利息损失，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告成姿娃辩称：一、双方签订的《补偿协议》系被答辩人胁迫答辩人所签订，且合同内容不真实，系虚假合同，违反了公平原则和诚实信用原则，合同无效。1、成姿娃并未承建协议所涉“康荣豪庭”项目。据了解该项目承建方为湘军建设有限公司，与成姿娃无关。2、“康荣豪庭”项目系开发商湘潭高新兆基复合材料有限公司自己独自开发及联系施工方，与答辩人无关，有湘潭高新兆基复合材料有限公司出具的证明可以证实。3、被答辩人对于该项目未出资也未投入任何人力物力，不应得到任何利益和报酬。因此，《补偿协议》所载内容皆为虚假，且显失公平，违反了公平原则和诚实信用原则，应当认定该协议无效。二、《补偿协议》未生效，答辩人无需承担任何义务。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”《补偿协议》第三条约定“此协议生效日期为成姿娃以及关联方与康荣豪庭项目施工合同签订之日。”成姿娃从未与康荣豪庭项目方签订施工合同，成姿娃与该项目施工合同的签订无关。因此，《补偿协议》未生效。事实上，康荣豪庭项目已经由湘军建设有限公司施工，不可能再与成姿娃签订施工合同，且成姿娃与施工方湘军建设有限公司并非关联方，湘军建设有限公司与康荣豪庭项目方合作与成姿娃无关。因此，《补偿协议》未生效，也不可能达到生效条件了，因此答辩人无需履行任何义务。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据2，被告对该证据的合法性有异议，认为补偿协议系原告与其岳父李某在胁迫下签订的，该协议的内容虚假，因工程项目是甲方自行开发建设不存在由原告进行，且该协议显失公平，并未达到协议的生效要件，不能达到原告的证明目的，因该协议系原、被告签订的，被告对该协议存在胁迫所签，显失公平的行为未提供相关证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据3，被告对该组证据中的商品房预售许可公告有异议，对该证据的关联性有异议，认为该公告无原件，不符合证据的形式要件，且与本案无关，不能达到原告的证明目的，因该组证据中的商品房预售许可公告虽系复印件，但加盖了湘潭市住房和城乡建设局的公章及批文号，且该公告的内容涉及与本案相关的康荣豪庭的建设项目，故本院对该组证据予以确认；对证据4，被告对该证据的真实性、关联性有异议，认为借款合同是否真实存在，廖立民与本案无关，对微信聊天记录的真实性、关联性有异议，认为与本案无关，因该证据系本案原告与案外人廖立民之间的借款合同，微信聊天记录中除文艺武与被告之间的聊天记录外，均系原告与案外人之间的聊天记录，故对该组证据中除原告与被告之外的微信聊天记录、借款合同，本院不予确认；对证据5，被告对该证据的真实性、关联性有异议，认为无原件核对，不能达到原告的证明目的，因该证据系复印件无原件相核对且合同的相对方为李某，故本院对该证据不予确认；对证据6，被告对该微信聊天记录中除廖桂荣、成姿娃之外的均不认识，对该证据的关联性有异议，因该组证据中除廖桂荣、成姿娃之外的微信聊天记录均系原告与他人之间的聊天记录，故本院对该组证据中原告与被告及廖桂荣的微信聊天记录予以确认；对证据7，被告认为报警记录中记载的李飞虎是否为李某请法庭核实，即使是李某也与本案无关，因该证据系公安机关的出警记录，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据8，被告对该证据的合法性有异议，认为该录音资料系原告偷录的，录音内容与被告无关，被告是作为施工方湘潭湘军建设有限公司的项目管理人员参与的，不是施工方也不是所谓的挂靠，被告从未承诺给予任何赔偿，因该证据系原、被告的通话录音资料，故本院予以确认；对证据9，被告对证人证言的真实性及证明目的有异议，认为证人李某与原告系亲属关系，证人陈述的事实与被告无关，因证人李某与原告系亲属关系，且证人李某陈述与本案涉及的建设项目相关联，证人李某的证明力较弱，故本院对证人证言不予确认。对被告所举证据1，原告对该组证据中的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告是康荣豪庭项目的实际施工人，因该证据系康荣豪庭项目开发商湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司出具的，故本院予以确认；对证据2，原告对该组证据的三性均有异议，认为聘用合同书系后期虚假制作，荣誉证书与本案无关，因该组证据中的聘用合同书系湘潭湘军建设有限公司与被告所签，原告未提供相关证据证明该证据系虚假合同，故本院对该组证据中聘用合同书予以确认；对证据3的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，根据法律的规定，涉案工程应由有资质的建筑公司承建，被告系涉案项目的实际施工人，因该证据系康荣豪庭项目发包方与承包方的施工合同及施工许可证，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告文艺武的岳父李某通过朋友与被告相识，因湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司开发的位于湘潭××道××路××处西南角的康荣豪庭（潭州公馆）项目，原告文艺武及其岳父李某介绍被告参与康荣豪庭项目的建设。原、被告就原告介绍被告承建康荣豪庭项目报酬进行了多次协商，最终于2019年7月24日，原、被告签订了一份《补偿协议》，该协议约定：“一、成姿娃承建湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司开发的“康荣豪庭”项目，此项目承建工程由文艺武引进，成姿娃自愿给文艺武160万元作为此项目报酬，付款节点如下：1、项目开盘付第一笔款付60万元；2、外架拆完付款70万元；3、竣工验收付到项目97%付款30万元。此协议签订后，文艺武与此项目承建不再有任何股份进入，不发生任何经济往来，不参与成姿娃与甲方承建此项目上任何事物……；三、此协议生效日期为成姿娃以及关联方与康荣豪庭项目施工合同签订日。四、康荣豪庭建设项目顺利完工，成姿娃利润不受损失的情况下，在160万元的基础上还补偿文艺武50万元。”原、被告均在上述协议上签名并加盖手印，同时注明：“此前协议作废”的字样。“康荣豪庭”项目经湘潭市住房和城乡建设局潭住建预许字（2020）第10号商品房预售许可公告后，原告向被告催收报酬60万元未果，遂诉至本院。另查明，2019年9月30日，湘潭湘军建设有限公司取得康荣豪庭项目的建筑工程施工许可证。再查明，2020年1月15日，湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司就“康荣豪庭”项目与湘潭湘军建设有限公司签订了《湖南省建设工程施工合同》。湘潭湘军建设有限公司于2019年10月8日聘请被告成姿娃为“康荣豪庭”项目的管理人员，劳务报酬为150000元。本院认为，原、被告签订的《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，该《补偿协议》是由原告引进被告承接“康荣豪庭”项目，被告向原告支付报酬的合同，故本案案由应为居间合同纠纷。因该协议的第三项约定的生效日期为：成姿娃以及其关联方与康荣豪庭项目施工合同签订日；原告主张被告支付报酬的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据证实该协议已生效，原告提供的录音资料不能充分证实被告系“康荣豪庭”项目的实际施工人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文艺武对被告成姿娃的诉讼请求。本案受理费2212元，减半收取1106元，由原告文艺武负担1106元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二〇年十二月十八日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。