广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1151号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超财，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区*********。因盗窃于2012年7月被杭州市公安局江干分局行政拘留五日；因盗窃于2012年11月被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；因盗窃于2014年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年8月被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日;因犯盗窃罪于2017年1月17日被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月22日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月28日刑满释放。因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈超财犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出(2020)粤0605刑初2265号刑事判决。原审被告人陈超财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月19日8时许，被告人陈超财来到佛山市南海区*********肉菜市场北门路段，趁被害人邓某未锁车门即离开，打开邓某停放在该处的一辆粤E*****号面包车的右前侧车门，伸手入车内盗窃了邓某放在该车中控台上的一台金色Iphone8Plus手机，随后携赃逃离。2020年6月4日，警察在佛山市禅城区抓获陈超财。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3960元；上述案发现场监控拍摄的盗窃嫌疑人人像与陈超财人像系同一人。原判认定上述事实的证据有：1.证人罗某的证言，主要内容：2019年6月19日早上8时许，我和拍档邓某在桂城****市场北门出入口卸货。卸完货后邓某回车上找手机时发现他的苹果牌手机不见了，就用另外一台手机拨打该手机，发现关机了。我留在现场看监控，看到一名男子在车上偷走了手机，后邓某报警了。2.证人陈某的证言及辨认笔录,主要内容：2019年6月19日早上8时许，我接到老公邓某用罗某的手机打来的电话，说其手机放在车上不见了，叫我到****市场查看监控。我和罗某一起看监控，看到一名男子在8点10分左右拉开我老公的面包车车门，伸手进去在驾驶室仪表台偷了我老公的Iphone8Plus手机。陈某辨认出陈超财就是盗窃邓某手机的男子。3.证人邵某的证言,主要内容：2020年6月4日，民警在我工作的禅城区****网吧抓获一名叫陈超财的男子。我们网吧有他的上网记录，我已经打印出来了。经查对，2019年6月1日至6月3日，6月12日至6月16日都有陈超财的上网记录。我确定当时是他本人在那里开机的，因为我们开机前都要刷身份证和摄像头人像识别通过后才能开机的，缺少任何一项都无法开机，不可能别人用陈超财的身份证开机。4.被害人邓某的陈述及辨认笔录，主要内容：2019年6月19日早上，我将我的银色面包车停放在桂城****肉菜市场门口，当时我把手机放在面包车驾驶室仪表台挡风玻璃处，没锁车门，然后下车进去肉菜市场，过了10来分钟我回到车上时，发现放在车上的手机不见了。之后我查看市场监控，发现一名身穿白色上衣的男子盗走了我的手机，于是报警。我被盗是一台金色苹果8Plus手机，于2018年12月以5700元人民币购买。邓某辨认出陈超财就是盗窃其手机的男子。5.被告人陈超财在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录，其中第1-3次供述的主要内容：2019年6月端午节那段时间，我因涉嫌盗窃手机，被广州天河公安分局民警查处，后被羁押于天河区看守所，羁押时间是7天，我从天河看守所出来后就回广西桂林了。我不知道佛山市南海区****在哪。我十分确定2019年端午节（即公历2019年6月7日）之后就没来过佛山，直到2020年5月中旬才来到佛山的。民警给我看了2019年6月19日桂城**的监控视频截图，截图中的男子像我，但不是我。我没有实施盗窃行为。其中第4次供述的主要内容：我于2019年6月4日被天河公安分局刑事拘留，同月11日被释放。释放当天我去广州一个工厂做了一晚临时工，释放后第三天从广州坐大巴回了广西桂林，一直到2020年5月才回到佛山。这次我是在佛山的****网吧被抓获的，之前我在这个网吧上过网，去年也有过几次，具体什么时候我记不清了。我没有实施盗窃。陈超财辨认2019年6月19日8时10分**肉菜市场北门商铺东角现场监控截图，认为截图中身穿白色上衣的男子不是其本人。6.抓获经过，反映陈超财于2020年6月4日在禅城区平桂街****网吧被民警抓获。7.上网记录，反映陈超财于2019年6月1日、2日、3日、12日、13日、14日、15日、16日均有在****网吧上网的记录。8.侦查实验记录，反映：在见证人的见证下进行侦查实验，由陈超财于2020年6月8日在**市场北门反复来回走过，并且被**市场北门商铺东角监控所拍摄。9.司法鉴定意见书。经广东华生司法鉴定中心鉴定，需检人像（犯罪嫌疑人）与公安机关提供的陈超财样本人像是同一人的人像。10.价格认定书,经佛山市南海区价格认证中心认定，邓某被盗的苹果Iphone8Plus64G手机价值人民币3960元。11.被告人的户籍材料及前科材料（根据穗公天释字【2019】**文书反映：2019年6月4日，陈超财因涉嫌盗窃被广州市公安局天河区分局兴华派出所刑事拘留，后因证据不足于2019年6月11日被释放）。12.现场勘验笔录。13.视听资料。（1）审讯视频；（2）抓获视频；（3）现场监控视频，反映2019年6月19日8时10分，一身穿白色上衣的男子靠近被害人邓某的车头并打开门从车头中控台位置拿走了东西，后离开现场；（4）侦查实验视频。原审判决认为，被告人陈超财以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈超财被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈超财有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人陈超财提出如下上诉意见：1.证人罗某、陈某的证言及案发地点的现场监控截图不能证实视频中的男子是其本人；2.司法鉴定意见书的鉴定结论不能证实视频中的男子是其本人；3.证人邵某的证言只能证实是其他人冒用其身份在网吧上网，即使上网的是其本人，也不能证明其实施了本案的盗窃行为；4.其供述与证人邵某证实的上网时间相悖，不能据此推断其实施了本案盗窃。综上，现有证据无法证实其有盗窃行为，请求二审法院改判无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人陈超财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈超财提出现有证据不足以证实其实施了本案盗窃行为，请求二审法院改判无罪的上诉意见，经查：1.证人罗某、陈某的证言证实，被害人邓某在发现手机被盗后，立刻联系两位证人到****市场查看现场监控视频，并即时报警，向公安机关反映被盗手机的特征和在驾驶室仪表台挡风玻璃处被盗等情况，其陈述真实可信，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录等证据佐证。2.**肉菜市场北门商铺东角的现场监控录像清楚拍摄了陈超财（身穿白色上衣）靠近被害人邓某的车头并打开车门从车头中控台位置拿走东西的行为，与被害人邓某报案所称的手机被盗位置一致。司法鉴定意见书证实该视频中的男子与陈超财本人的头像是同一人。3.佛山市禅城区****网吧的经营者邵某证实2019年6月1日至6月3日，6月12日至6月16日都有陈超财的上网记录，且该网吧在开机前均要刷身份证和进行人像识别才能开机，不可能存在冒用陈超财身份开机的情况，上述情况与穗公天释字【2019】00702号文书反映陈超财于2019年6月11日被广州市天河区分局兴华派出所释放的时间相互吻合。上述证人证言及书证、物证等证据均能形成完整证据链条，足以证实上诉人陈超财实施了盗窃被害人手机的行为。上诉人陈超财在一审庭审及二审讯问阶段均辩称被释放后在广州一家服装厂打了一晚临时工，但对之后的去处及是否来过佛山供述不一，对其有不在场证据的辩解不能提供证据予以证实，不予采信。上诉人陈超财的该上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈超财以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈超财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈超财有多次盗窃前科，屡教不改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年十二月七日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。