云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1541号原告：禄劝县翠华村委会本义一组。委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：禄劝县翠华村委会本义二组。委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘某某，女，1971年1月24日出生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝彝族苗族自治县。（系黄荣文妻子）委托诉讼代理人：王连富，男，1948年3月17日出生，汉族，云南省禄劝县人，代理权限为特别授权代理。被告：黄某甲，男，1970年11月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝彝族苗族自治县。（系黄荣文弟弟）委托诉讼代理人：王连富，男，1948年3月17日出生，汉族，云南省禄劝县人，代理权限为特别授权代理。被告：黄某乙，女，1994年8月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，深圳打工，住云南省禄劝彝族苗族自治县。（系黄荣文长女）委托诉讼代理人：刘某某，女，1971年1月24日出生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝彝族苗族自治县，代理权限为特别授权代理（与被告黄某乙为母女关系）。被告：黄某丙，男，1999年7月2日出生，汉族，云南省禄劝县人，昆明打工，住云南省昆明市。（系黄荣文次子）原告禄劝县翠华村委会本义一组、原告禄劝县翠华村委会本义二组与被告刘某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员刘俊宗、李正仙组成合议庭，于2020年10月28日在本院公开开庭进行了审理，原告禄劝县翠华村委会本义一组负责人罗祥富，禄劝县翠华村委会本义二组负责人陈建林，两原告共同委托诉讼代理人李天寿，被告刘某某、被告黄某甲及共同委托代理人王连富，被告黄某乙委托代理人刘某某，被告黄某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禄劝县翠华村委会本义一、禄劝县翠华村委会本义二组共同向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即无条件返还非法占用二原告所有的村前坝塘，排除妨碍。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告统称翠华村委会本义村，翠华村委会本义村前有小型水利设施坝塘一个，于1999年7月21日至1999年8月12日期间办理了使用权出让手续，将该坝塘使用权从1999年8月1日至2019年7月31日出让给本义村黄荣文管理、使用。2011年1月，黄荣文去世。二十年使用权出让期限届满后，二原告在与黄荣文之妻办理返还坝塘过程中曾产生争议，已经由翠华镇人民调解委员会调解达成一致，二原告履行完毕所有义务（包括以“亏众不亏一”为由补偿被告刘某某26000元），但二原告去恢复对坝塘行使权利时，二被告却又以种种借口为由阻挠，恶意威胁、辱骂村干部，妨碍二原告行使权利，损害了广大村民的合法权益。综上所述，二原告认为，被告非法恶意继续侵占二原告所有的坝塘，应当无条件返还二原告，但却以种种借口搪塞，损害了广大村民的合法权益。无奈，为维护合法权益，追究违法者的责任，二原告被迫依《物权法》第34条、《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定起诉。被告刘某某、黄某甲共同辩称，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求：一、被告不存在返还村前坝塘所有权，二组补偿给刘某某26000元，因此一组还应补偿黄某甲26000元；二、诉讼费用由引起诉讼争议的两原告承担；三、人民调解协议是在一组和黄某甲不在场的情况下达成的违法协议；四、黄某甲在修建坝塘时付出了诸多精力和财力。被告黄某乙、黄某丙答辩意见同上。原告禄劝县翠华村委会本义一、禄劝县翠华村委会本义二组共同围绕其诉讼请求，当庭提交证据如下：1.身份证复印件2页，欲证实村小组长身份情况。2.《小型水利工程设施使用权出让合同书》原件一份，欲证实出让年限二十年，从1999年8月1日至2019年7月31日止，出让合同书是黄荣文与本义村村委会签订的。3.人民调解协议书原件一份，欲证实2019年12月8日原、被告已就收回坝塘达成协议。4.收条原件一份，欲证实二原告已按收回坝塘达成的协议履行完给付26000元的义务。5.村民决议原件一份，欲证实村民联名决议起诉维权。6.昆明中院裁定书原件一份，欲证实本案指定由安宁市人民法院管辖。7.照片2页，欲证实争议坝塘概况。8.翠华村委会证明原件一份，欲证实被告主体情况。被告刘某某质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但对合同中备注我不清楚，原告陈述我方只出了2084元我也不清楚。作为挡墙费26000元我收了，我没有阻拦原告，当时原告让我签我就签了；对于第4组证据认可的。被告黄某甲质证认为，对原告提交证据的真实性无异议，合同是黄荣文和本义村通过乡政府签订的，备注是之后形成的，贷款是被告贷款的。人民调解协议条款是违背了法律规定的，黄某甲是没有参与的。证据5没有参与不清楚，是原告晚上去找村民签名的，和本案没有直接关联性，是私自签名，没有公开。被告黄某乙、黄某丙质证意见同上。被告黄某甲当庭提交如下证据：1.老村干部出具的证明一份，欲证实签订合同的时候黄荣文、黄某甲没有分家，合同签字为黄荣文，坝塘是黄某甲修的，经营是黄荣文、黄某甲共同经营。2.张建武出具的证明一份，欲证实黄荣文、黄某甲共同修坝塘的时候找张建武来进行修整，产生了的推土机费用。3.刘世伟收黄某甲清鱼塘的承包费，欲证实黄某甲对坝塘进行了建设。4.翠华供电所所长出具的证明，欲证实2006年为黄某甲在坝塘埂建立了三相动力电户头，黄某甲至今还在经营。二原告共同质证认为，对被告黄某甲提交的证据不予认可，证人要出庭接受询问，黄某甲也没有参与经营管理，两原告是与黄荣文签订合同。被告刘某某、黄某乙、黄某丙对被告黄某甲的证据予以认可，当庭未提交证据。本院认为，原被告双方提交的证据经质证对其真实性无异议的，本院收录在卷，予以佐证。被告黄某甲提交的证据虽然均为证人证言，证人未能到庭接受双方当事人的质询，不能采信，但经被告刘某某、黄某乙、黄某丙的认可，可以认定被告黄某甲参加了经营。经庭审，本院确认如下法律事实：1999年8月1日，由本义村村委（原告禄劝县翠华村委会本义一、二组的前身）作为出让方，与黄荣文（已故）作为受让方签订《小型水利工程设施使用权出让合同书》，约定：出让方将小坝塘出让给受让方20年，从1999年8月1日至2019年7月31日止，出让价款8000元。出让方的权利义务为：1.监督受让方保持坝塘原状，维持灌溉面积、人工挑水不收钱。2.监督受让方按村委规定收费：泡田每公10元，泡小春每公3元，保持1米深水位。受让方的权利义务为：1.按村委议定的收费标准收费不得提价，不交水费不放水。2.坝埂上种地的禁止再种，恢复坝埂。3.坝埂上的树木未经村委同意不得砍伐。同时对出让后的管理作出约定：1.受让方在受让期限内征得出让方同意，允许转让其小型水利设施使用权。2出让后的小型水利工程设施，经营者不得擅自改变用途，如有综合经营条件的，在保证农田灌溉、人畜饮水、不污染环境，征得出让方的同意的前提下，可附带性开发。同时双方对出让后的供水价、管理不当造成的设施被毁的处理等作出约定。合同签订后，由黄荣文与其弟黄某甲共同经营管理。2010年初黄荣文去世。2019年12月因坝塘出让期限届满，双方对坝塘的返还产生争议，经翠华镇人民调解委员会组织原告与被告刘某某进行调解达成协议，并由村集体一次性支付刘某某26000元（已领取）。另查明，涉案坝塘任由刘某某、黄某甲两家共同管理经营。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中涉案坝塘系翠华村委会本义一、二组共同所有，经与黄荣文签订《小型水利工程设施使用权出让合同书》将其使用权出让二十年，现出让期限已于2019年7月31日届满，作为受让人的黄荣文负有返还义务。经庭审查明，因黄荣文已故，因此起权利义务由其第一继承人即黄荣文妻子刘某某、黄荣文长女黄某乙、黄荣文次子黄某丙继承，因此被告刘某某、黄某乙、黄某丙负有返还义务。被告黄某甲在黄荣文取得出让权后，与其共同经营，在未和原告协商的情况下如今仍在管理使用，该行为构成侵权，因此被告黄某甲负有向原告返还坝塘的义务。关于原告诉称的排除妨碍，本院认为，庭审中，原被告双方对坝塘周边种植的树木及建筑物的建设存有争议，均未提交证据证实其权属，因树木的砍伐需经相关行政审批部门审批，双方均负有不能随意砍伐的义务。关于建筑物双方均未提交证据证实其经合法手续建盖，因违章建筑的认定由相关行政职能部门予以认可，不属于法院处理范畴。综上，原告对排除妨碍的诉请未能提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（四）项、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙于本判决生效后立即共同返还原告禄劝县翠华村委会本义一组、禄劝县翠华村委会本义二组位于翠华村委会本义村的村前坝塘；二、驳回原告禄劝县翠华村委会本义一组、禄劝县翠华村委会本义二组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅人民陪审员  刘俊宗人民陪审员  李正仙二〇二〇年十二月八日书 记 员  叶 钰