云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初6118号原告：宁祥功，男，1968年9月21日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：袁盛林，男，1978年12月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告宁祥功诉被告袁盛林合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告宁祥功、被告袁盛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁祥功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金30000元，支付拆房拉土费用15000元，赔偿已订购钢筋、水泥等建材费用、堆放建材寄存费用70000元，共计115000元；2.请求判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告在宛水××菜园街××危房，于2020年7月23日承包给被告建盖，承包方式为包工不包料，单价每平方米350元（含材料搬运费）。订立合同后一个星期，原告积极作施工准备，在2020年7月28日就安排其他人拆房拉土，平地基，并支付费用15000元。为了建盖方便使用，原告积极协调四邻关系，协调有关置换问题。2020年9月15日订购了施工钢筋、水泥等建材70000元，这些建材商家要求一个月必须搬走，不然要寄存费用500元每天。原告作好开工准备后，在2020年11月3日就打电话、发微信语言通知被告按时进入工地施工，被告电话也不接，微信语音也不回，无奈之下，经多方打听，于2020年11月17日在火车站找到被告，问他为什么电话不接，微信也不回，被告以很忙、没听到找各种借口，故意拖延。根据上述事实，被告拒不履行合同的，给原告造成了巨大损失，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁盛林辩称，违约不是我造成的，原告的房屋不能施工是因为宛水街道的停工通知责令停工的；原告支付的拆房、拉土费用15000元不在我们的合同范围内，与我无关；订购钢筋等的费用，我们在2020年8月3日就停工了，原告在9月15日才订购钢筋，原告是在造假。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2.建房合同，证明双方签订合同的事实，原告按合同做了前期准备工作，被告不按时动工；3.拆房拉土协议，证明原告为开工前期作准备，支付拉土费用的事实；4.订购建材协议、收据复印件，证明原告积极订购钢筋为开工准备，支付钢筋等费用的事实；5.房产证、土地使用证复印件，证明施工房屋是原告的合法财产；6.结婚证、户口册复印件，证明房产登记在原告妻子名下，该房屋是我们的共有财产。经质证，被告对原告提交的第1组、第2组证据没有意见；第3组证据，拆房拉土协议不是与我签订的，与我无关；第4组证据，订购建材协议、收据，这是原告订购的，我不清楚，原告也没有通知过我，我作为施工方，要多少钢筋应该由我计算；第5组、第6组证据没有意见。本院认为，原告提交第1组、第2组、第5组、第6组证据被告无意见，本院予以采信；第3组证据，原告与陶学昌签订的拆房拉土协议的真实性本院予以采信，但与原、被告双方签订的协议不具有关联性，对原告的证明观点本院不予采信；第4组证据，原告在未与施工方袁盛林确认的情况下即采购钢筋，所造成的损失不应由被告袁盛林承担，对原告的证明观点本院不予采信。被告袁盛林为证实其答辩主张，向本院提交的以下证据：1.与宁华工、宁祥功建房合同各1份，证明2020年7月23日同时与宁华功、宁祥功签订合同，两份合同属一批工程；2.搬料合同复印件，证明签字日起被告已准备施工，找到搬料人马友朝搬料并签订搬料合同；3.申请证人陈某出庭作证，证明合同签字后2020年7月25日被告已经组织工人施工；4.申请本院调取宣威市宛水街道城市建设管理所责令停止违法行为通知书及送达回证，证明停工不是被告的原因造成的。经质证，原告对被告提交的第1组证据，认为与宁华功的合同与我无关，与我签的这份合同无意见；第2组证据，搬料是被告伪造的，因为我7月28日才开始平整；第3组证据，对证人证言没有意见，证人说的前期扯皮是帮我大哥宁华功做，扯皮就停工了，但与我的工程无关；第4组证据，对责令停止违法行为通知书有意见，我们的房屋是合法房产，因为无法居住才拆除重建，我们也写了申请，现在在审批之中。本院认为，被告提交的第1组证据，被告袁盛林与原告宁祥功、案外人宁华功《个人建房合同》签订日期均为2020年7月23日、工期均为8个月，对被告主张两个合同属一个工程的证明观点，本院予以采信；第2组证据，证明被告与原告宁祥功及第三人宁华功签订合同后，与马友朝签订搬料合同进行施工，本院予以采信；第3组证据，证人陈某的证言原告无异议，本院予以采信，原告认为被告与宁华功做的工程与自己无关的质证观点，因两份合同签订日期、工期均相同，应属同一工程，原告的质证观点本院不予采纳；第4组证据，宣威市宛水街道城市建设管理所责令停止违法行为通知书及送达回证具有真实性、合法性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年7月23日，被告袁盛林与原告宁祥功及案外人宁华功签订《个人建房合同》，约定原告宁祥功及案外人宁华功在宛水××菜园街所有老旧危房承包给被告建盖，承包方式为包工不包料，单价每平方米350元（含材料搬运费），并对其余工程内容、付款方式等权利义务作了约定。合同签订后，被告袁盛林于2020年7月24日组织人员进场施工，施工过程中，因与邻居产生纠纷，宣威市宛水街道城市建设管理所于2020年8月3日向原告宁祥功下达责令停止违法行为通知书，被告袁盛林遂停止施工并撤出施工场地。后原告宁祥功于2020年9月15日订购钢筋并于2020年11月3日要求被告袁盛林进场施工，袁盛林以工期已耽误、不能按合同约定工期完工为由拒绝施工。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《云南省城乡规划条例》第二十七条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）书面申请；（二）建设项目性质、规模、建设工程方案简介等建设工程基本情况材料；（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件；（四）建设项目批准、核准或者备案文件；（五）建设用地及周边一定范围规定比例尺的现状地形图、勘测定界图和现状地下管线资料；（六）符合规定的建设工程设计方案。”本案原告宁祥功在未办理建设工程规划许可证的情况下，即与袁盛林签订《个人建房合同》，从而导致建房工程于2020年8月3日被宣威市宛水街道城市建设管理所责令停工，导致合同不能履行的原因并非被告袁盛林所致，因此，原告要求被告按合同约定赔偿违约金30000元的请求，本院依法不予支持；原告要求被告支付拆房拉土费15000元的请求，因原告与案外人签订的《拆房拉土协议》不在双方签订的《个人建房合同》约定的合同范围之内，且无论由谁进行施工，该费用均属原告应支出的费用，原告要求被告向其支付该笔费用的主张于法无据，本院不予支持；原告请求被告承担钢筋款70000元的请求，双方签订的《个人建房合同》中明确约定“钢筋由乙方（袁盛林）开单”，原告宁祥功未经被告袁盛林开单且建房工程已被宣威市宛水街道城市建设管理所责令停止的情况下仍然订购钢筋，无论该费用是否产生，均应由原告宁祥功自行承担。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《云南省城乡规划条例》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁祥功的全部诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告宁祥功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  余绍丕二〇二〇年十二月二十一日书记员  王瑞霜