辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8520号上诉人（原审原告）：崔淑云，女，1962年3月29日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马祥国，男，1961年1月5日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。上诉人崔淑云因与被上诉人马祥国房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔淑云上诉请求：撤销一审判决依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2020年4月17日通过微信形式告知被上诉人已将店铺腾空，并将钥匙放于店铺内，双方解除合同时间应该定为2020年4月17日，结算店铺租金也应该从这个时间开始结算，但这节事实法院没有查明，进行了错误判决。请求二审法院依法查明事实并予以纠正。补充理由如下：一审法院认定错误之处还包括2020年4月17日凯旋商场的门虽然开了，但是经营的环境与之前大相径庭：1、着火中心区废墟仍然存在，用苫布围堵；2、火后的残留异味浓浓的盘绕在整个商城空中，很难让人留恋此处，更不用说经营者的处境了；3、经营时间每天缩短2.5个小时，一个月少8天；4、八个人行通道只开通一处；5、1200个店铺只开门营业了400余个；6、客流量是着火前的十分之一。面对环境和客户交付的租金，出现了严重的不对称性，这势必违背了法律的公平、公正原则。至此，上诉人在一审庭审中依法郑重提出了对自己的商铺经营环境是否符合继续营业条件的司法鉴定申请，一审法院接受了上诉人的申请，但却没有完成司法鉴定程序，竟然作出了不公正的判决，显而易见程序是违法的，结果必然是不公平的。这样的经营环境，商铺不论在谁手里，已经失去了经营的效益条件，现在经营状况还是惨败。现在所有的商铺租金已经降到只交物业费就可以经营。综上所述，请二审法院予以纠正。马祥国辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：失火区离案涉摊位最远，2020年4月17日已经具备开业的条件，如果不具备开业的条件，政府不可能让商场开业。在5月30日到期之后6月1日被上诉人发微信说如果上诉人继续租的话，有优先优惠，将店内清理干净将店铺的钥匙交还，这节事实有微信证明。在此之后上诉人把钥匙到店交回之后，店铺仍有其东西，说明上诉人没有把店倒出来。崔淑云向一审法院起诉请求：解除原被告租赁合同，退还已付房屋租金17,315元（40,000元÷365天×158天）、押金1000元。一审法院认定事实：原、被告于2016年6月1日签订《租赁契约书》，约定原告承租被告位于大连凯旋广场地下二层Ｂ区商铺经营服装，年租金40,000元，租期自2016年6月1日至2017年5月30日，该商铺在租赁期间的费用（如物业费、税费、水电费）等由原告承担。本年合同期满后，原告应提前一个月告知被告下一年租赁情况，并提前一个月支付第二年租金。合同签订时原告向被告交纳租赁押金1000元。该合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，口头约定原告继续租赁使用案涉商铺。2019年5月9日原告以银行转账方式给付被告2019年6月1日至2020年5月30日租金40,000元。2019年12月25日10时13分，大连市消防救援支队指挥中心接到报警，位于大连市西岗区（中冶建设高新工程技术有限责任公司产权区域）刘永军使用的库房发生火灾；火灾造成该建筑、库房及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍，而后蔓延至凯旋商城造成建筑、卖场、店铺、库房、办公室及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍；无人员伤亡。2019年12月26日，大连市西岗区消防救援大队作出《封闭火灾现场公告》，自2019年12月26日8时30分起对大连市西岗区菜市街1号火灾现场予以封闭。封闭范围为警戒标志以内的区域。禁止任何人擅自进入封闭区域，违者依法追究相应法律责任。同日，大都会公司向凯旋商城全体业主发出《通知》，内容为：因2019年12月25日部分商铺失火，导致凯旋地下商城无法正常营业，消防部门正在调查失火原因及损失情况，一切以消防部门调查结果为准，望广大业主耐心等待通知。大都会公司也会积极配合消防部门工作并展开各项善后工作，尽快恢复商场营业。嗣后，大连大都会物业管理有限公司向凯旋商城全体业主发出停业通知并安排经营业户在凯旋广场上甩卖货物。2020年3月22日，大连市西岗区消防救援大队经调查后，作出西消火认字【2020】第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月25日10时09分左右；起火部位为刘永军使用的库房内距北墙向南第5至第6个梁柱之间；起火点为自第6个梁柱北端至向北3米、距东墙向西4.9米至7.8米的区域内；起火原因为电缆桥架内电缆故障引燃刘永军的货物等可燃物起火。2020年6月19日，大连市公安消防局作出大消火复字【2020】第0006号《火灾事故认定复核决定书》，认定大连市西岗区消防救援大队作出的西消火认字【2020】第0002号《火灾事故认定书》认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，予以维持。另查，2020年2月因新冠疫情的发生，凯旋商城一直停业。2020年4月17日，凯旋商城恢复开业。原告于2020年4月17日以微信方式告知被告已将商铺倒出，让被告到商铺取钥匙。2020年6月1日，被告微信告知原告：合同到期，如不再续租，将店内清理干净交还。6月3日，双方在物业组织下进行交接，案涉商铺内仍有原告物品。一审法院认为，原告和被告签订的《租赁契约书》系双方真实意思表示，合法有效。该合同期满后，原告继续租赁案涉店铺，但原被告未再签订书面租赁合同。《合同法》第二百一十五规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原被告之间租赁期限为不定期。根据《合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。合同解除租赁物应予返还。本案中，由于大连市西岗区菜市街1号大连凯旋商城地下一层失火，现场被消防部门封闭，商城整体停业，后又因新冠疫情的发生，商城延期开业，原告租赁的商铺无法正常经营，2020年4月17日才恢复开业，此期间原告无营业收入，合同未实际履行。因此，根据公平原则，在案涉商铺不具备经营条件期间，即2019年12月25日至2020年4月16日期间原告已付的租金12,493元（40,000元/年÷365天×114天取整）被告应予返还。2020年4月17日原告虽告知被告已将商铺倒出，但未将店铺清理完毕的具体情况告知被告，且在6月3日物业组织下进行交接时，案涉商铺内仍有原告物品未清理，足以说明案涉店铺此期间仍由原告占用。故原告主张返还2020年4月17日至2020年5月30日租金的诉讼请求，一审法院不予支持。案涉商铺租赁合同期至2020年5月30日，现已届满，双方权利义务已终止，无需再行解除合同。据此，一审法院判决:一、被告马祥国于判决生效之日起十日内返还原告崔淑云租金12,493元。二、驳回原告崔淑云其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告崔淑云负担50元，被告马祥国负担100元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人是否应返还2020年4月17日至2020年5月30日商铺租金。上诉人主张2020年4月17日其已告知被上诉人商铺已清空，并让被上诉人到商铺取钥匙。但上诉人一审中自认2020年6月3日，双方在物业组织下进行交接时商铺中还有上诉人的货柜，据此应认定上诉人占用案涉商铺的时间截至2020年6月3日，上诉人主张其2020年4月17日即清空商铺与其自认相互矛盾，不应得到支持。一审未予支持上诉人提出的被上诉人返还2020年4月17日至2020年5月30日商铺租金的诉讼请求，并无不当，应予维持。关于案涉商铺在2020年4月17日后是否符合继续经营条件一节，案涉商铺所在的凯旋商城已于2020年4月17日恢复开业，无据认定上诉人在一审中对于商铺是否符合继续营业条件申请了司法鉴定，上诉人的主张因无充分证据予以证实本院不予支持。综上所述，上诉人崔淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人崔淑云负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 季 烨审判员 吕 瑛二〇二〇年十二月二十一日书记员 连亚妮