山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14188号 上诉人（原审原告）:张某某，男，1956年12月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：吕某甲，男 被上诉人（原审被告）：吕某乙，男， 两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 上诉人张某某因与被上诉人吕某甲、吕某乙赡养纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审部分诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。一、1996年夏末秋初的时候，上诉人与被上诉人的母亲结为夫妇。当时被上诉人一家家境困难，被告(一)十七岁，被告(二)十三岁，都在上学。原告加入这个家庭后成为家里的顶梁柱，一心一意地为了这个家庭操劳，和被上诉人的母亲在农村集市上先后烤蛋糕、卖水果、卖蔬菜等维持家用。期间被上诉人均考上大学。两被上诉人求学期间的费用均是上诉人与张秀俊共同支付。××××年××月上诉人与被上诉人的母亲张秀俊领取了结婚证。后来上诉人确老迈不能劳动、体弱多病。此时两被上诉人及其母亲确对上诉人不管不顾，视为累赘，造成上诉人居无定所、老无所依、负债累累，需要子女赡养照顾，两被上诉人均有赡养上诉人的义务。二、一审原告提供的证据真实可信，应当被法院采纳。一审原告提供了五份证人证言，其中三人出庭作证，均证明上诉人与张秀俊于1996年开始一道供养两被告学习、生活，彼时被告吕某甲17岁，被告吕某乙13岁。三、上诉人要求被上诉人承担赡养义务，法律依据充分，被上诉人依法应当赡养义务，支付赡养费用。使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、在本案中上诉人没有与被上诉人共同生活，没有形成事实上的抚养关系，因此上诉人要求被上诉人履行抚养义务没有事实和法律依据。上诉人虽然在××××年××月与张俊秀登记结婚。但是遭到被上诉人的反对，也只在2002年被上诉人吕某乙将上大学时才共同生活。上诉人提供的记账本清晰证明其与张俊秀共同生活开始于2002年。二、在日常生活中被上诉人在照顾母亲生活的同时，充分考虑了上诉人的需要，提供了必要的生活支持。 张某某向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同支付原告赡养费10000元/月（自2017年1月开始）；2.判令两被告为原告安排固定住所；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：1996年原告与两被告的母亲共同生活，并开始抚养两被告，之后两被告读大学、硕士、博士的费用均由原告负担。现原告年老体弱，身患疾病，需要赡养，但两被告拒绝赡养，造成原告老无所依，负债累累，严重侵害了原告的合法权益，据此提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：1.原告与张秀俊系夫妻关系，张秀俊与被告吕某甲、吕某乙系母子关系。2.被告吕某甲、吕某乙之母张秀俊于2020年5月29日对本案原告张某某提起诉讼，请求判决与原告张某某离婚。法院经审理于2020年7月17日作出（2020）鲁0211民初9158号民事判决书，判决不准双方离婚。现该判决书已经发生法律效力。该判决书认定：张秀俊与本案原告张某某于××××年××月××日登记结婚，张秀俊系再婚，本案原告张某某系初婚。张秀俊再婚时带有长子即本案被告吕某甲，时年20岁，次子吕某乙，时年17岁。3.原告申请证人包括其妹妹张付奎、亲戚陈安军、邻居郑光启出庭作证，证实原告与两被告及其母亲自1996年就居住在一起。原告提交自己制作的记账明细，证明原告自1996年即与被告及其母亲居住在一起，原告做小买卖供家庭生活支出和供养两被告求学，并资助两被告成家立业。4.两被告提交扒山村房屋所有权证明书、房屋印契、集体土地使用证，证明被告吕某乙在扒山村有房屋对外出租，每年有租金收入，足以维持两被告的生活支出。两被告提交吕某乙小学毕业合影留念照片、初中毕业证，证明被告吕某乙没有在扒山村上学、居住和生活，而是居住和生活在村。两被告提交汇款记录、奖学金荣誉证书、博士招生简章，证实被告吕某乙的的研究生费用由被告吕某甲承担、大学费用有奖学金、博士生费用系公费，且有生活补助。5.两被告申请证人包括其表哥赵松旭、母亲张秀俊出庭作证，证实被告吕某乙自小学、初中、高中一直居住在，其上学的费用由其姑父、姑母支付。张秀俊系××××年××月与原告登记结婚，2002年吕某乙上大学了才与原告一起共同生活，依靠房租和积蓄养活儿子。 一审法院认为，本案系赡养纠纷。继子女赡养继父母的法律要件是继父母与继子女之间存在抚养教育关系。而抚养教育关系,必须是继父母在相对长期的时间段内对未成年继子女尽到了抚养、教育义务。本案原告张某某与两被告之母张俊秀登记结婚时被告吕某甲已成年，被告吕某乙已年满十七周岁不满十八周岁，现原告与张秀俊在婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定,具备继子女受继父或继母抚养教育情形的就是特定的继父母与继子女,需要抚养教育的继子女,显然是未成年的继子女，故原告与被告吕某甲之间不存在抚养关系，其诉求被告吕某甲履行赡养义务，不符合法律规定，法院不予支持。从本院查证的事实看，被告吕某乙在上大学之前一直跟随其姑母一家生活，虽然未成年,但原告并未对被告吕某乙尽抚养教育义务,现原告要求被告吕某乙尽赡养义务,因无事实依据,法院对其主张不予支持。虽然，原告主张其自1996年开始与两被告及两被告的母亲张秀俊共同生活，但其提交的证据不足以证实其主张，根据民诉法司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人申请证人宋某证明上诉人供养被上诉人上学，当时被上诉人一个13岁，一个17岁。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。本案争议的焦点问题是：本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人是否形成扶养关系。 《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定。”上诉人证明与被上诉人形成扶养关系的主要证据有证人证言和上诉人自书的记账凭证，证人有上诉人的妹妹和亲戚以及邻居，记账凭证显示时间是2002年开始。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，继子女与继父母形成事实上的抚养关系后，继子女对继父母有赡养的义务。上诉人与被上诉人母亲结婚时两被上诉人分别是20岁和17岁，上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人母亲于1996年同居并对被上诉人予以扶养，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吕菲 书记员于雪 书记员王倩