浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初742号 原告（反诉被告）：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：叶栋栋，董事长。 委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中浙高铁轴承有限公司，住所地，住所地浙江龙游工业园区永泰路**iv> 法定代表人：张林松，总经理。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勋，浙江论剑律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）杭州博采网络科技股份有限公司（以下简称博采公司）与被告（反诉原告）中浙高铁轴承有限公司（以下简称中浙高铁公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，依法转为普通程序并依法组成合议庭。在审理过程中，中浙高铁公司向本院提起反诉，本院审查后予以受理，与本诉合并审理。本案于2020年4月29日、11月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告博采公司委托诉讼代理人夏璟、余芳，被告中浙高铁公司委托诉讼代理人李轶均到庭参加诉讼。期间双方当事人向本院申请庭外和解，然期限届满双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 博采公司向本院提出诉讼请求：1.要求中浙高铁公司支付合同项下剩余款项36960元；2.判令中浙高铁公司赔偿因违约而造成的工时费损失共计28297.5元；3.判令中浙高铁公司支付博采公司为维权所支出的律师费5000元；4.本案诉讼费用由中浙高铁公司承担。事实与理由：博采公司、中浙高铁公司于2017年3月13日签订《项目合同书》一份，合同约定：中浙高铁公司委托博采公司进行中浙高铁轴承官网开发，约定合同总额为92400元，中浙高铁公司分三个阶段向博采公司支付款项，第一阶段，合同签订3个工作日内，中浙高铁公司向博采公司支付总金额60%即55440元；第二阶段，中文站整站设计完上线前并经中浙高铁公司确认后，中浙高铁公司向博采公司支付总金额30%即27720元；第三阶段，中浙高铁公司提供完整英文资料，英文站整站设计完上线前并经中浙高铁公司确认后，中浙高铁公司向博采公司支付总金额10%即9240元。中浙高铁公司应根据合同约定方式及时向博采公司支付相关费用，若因中浙高铁公司未及时支付相关费用而导致本项目工期延误等后果，博采公司不承担相关责任。在合同履行过程中，如中浙高铁公司非因博采公司原因提前解除本合同的，应提前五日通知博采公司，且已确定的、支付的费用不予退还；如届时中浙高铁公司有已确认的工作成果所对应的费用未支付的，中浙高铁公司还应于合同解除后三日内将应付费用支付给博采公司；如因中浙高铁公司擅自解除合同而给博采公司造成其他损失的，中浙高铁公司应据实赔偿。合同履行过程中，网站首页于2018年2月5日由中浙高铁公司确认，博采公司在项目工期内的2018年3月上旬提交了正式的网站内侧地址给中浙高铁公司。但由于中浙高铁公司在项目开发过程中多次更换对接人，导致多方面意见不一，负责人多次长时间联系不上，中途推翻博采公司全部既有工作成果，未按约定提交资料和按照框架分类，缺乏图片描述的文字内容等情形，从而导致合同项下的项目延期。中浙高铁公司曾于2018年6月向博采公司寄发了解除合同的律师函，博采公司于2018年6月28日向中浙高铁公司出具一份回函，在回函中博采公司明确了项目进程细节并阐述博采公司并不存在违约事项，系因中浙高铁公司原因导致项目延期，中浙高铁公司存在严重违约行为，博采公司不同意解除合同，并要求中浙高铁公司在两周内配合处理尾款事项，逾期将追究款项滞纳金问题。但截至目前，中浙高铁公司仍未履行款项支付义务，并导致博采公司因中浙高铁公司违约而产生诉讼费用。博采公司认为，博采公司与中浙高铁公司签订的《项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效，且博采公司已履行合同项下的相应义务，中浙高铁公司逾期未支付相应款项及违法解除合同的行为，已然违反了相关合同约定，构成违约，遂诉至法院。 中浙高铁公司辩称，明确双方签订的是网站建设开发委托合同。根据合同约定，项目建设工期为35个工作日，从中浙高铁公司确认网站首页开始计算工期，而中浙高铁公司确认网站首页的时间为2017年4月21日，但博采公司未在该期限内完成项目建设。博采公司虽然从事网站开发建设，但由于人员变动、地址变更、地址变更缺乏经验和人才，特别是对中浙高铁公司要求的轴承网站的开发建设能力不足，导致设计的网站不符合中浙高铁公司的要求，致使迟迟不能完成项目，而不是博采公司所称的中浙高铁公司没有提交网站资料和没有进行框架分类，联系不上中浙高铁公司。关于提交资料的问题，从博采公司提交的证据上来看，博采公司已经认可了中浙高铁公司提交了资料。关于联系不上的问题，合同中有指定联系人和联系邮箱，所以不存在联系不上的问题。关于框架分类，博采公司从事网站开发，框架分类应该是由博采公司来完成。博采公司未按约完成网站建设开发，中浙高铁公司解除合同是在2018年6月28日，博采公司在庭审中更改解除合同的时间，这说明博采公司对基本的事实情况是不清楚的。对于博采公司的回函，回函认为是中浙高铁公司的原因，这不是事实。关于合同的解除权，双方签订的是委托合同，对于委托合同根据法律规定中浙高铁公司有任意解除权，合同解除后，博采公司就不能按照合同约定要求继续履行支付余款。关于博采公司的第二项、第三项的诉讼请求，要求赔偿损失的问题，合同解除是归责于博采公司的原因，博采公司要求赔偿损失不成立。综上，请求驳回博采公司的诉讼请求。 中浙高铁公司向本院提出反诉，请求判令：1.确认中浙高铁公司与博采公司于2017年3月13日签订的《项目合同书》已于2018年6月28日解除；2.博采公司返还中浙高铁公司55440元及赔偿利息损失（以55440元为基数，自2018年7月8日起至款项全部返还之日止按照年利率6%计付）；3.博采公司赔偿中浙高铁支出的律师代理费损失8000元；4.案件受理费由博采公司承担。事实和理由：2017年3月13日，中浙高铁公司与博采公司签订一份《项目合同书》，合同约定：中浙高铁公司委托博采公司进行中浙高铁轴承官网开发，价款总额为92400元，合同签订3个工作日内支付55440元，中文站整站设计完上线前并经中浙高铁公司确认后支付27720元，英文站整站设计完上线前并经中浙高铁公司确认后支付9240元，项目建设工期为35工作日，以博采公司收到中浙高铁公司首页确认之日起计算，相关项目确认工作以双方书面函件或电子邮件确认为准，中浙高铁公司指定孙艳云为代理人，博采公司指定祝阳为代理人。合同还约定，任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。合同签订后，中浙高铁公司于2017年3月15日依约支付55440元，但博采公司在中浙高铁确认网站首页后，并未在约定的35个工作日期限内完成网站建设，虽经多次催促，博采公司一直拖延，不能交付可供使用的网站。中浙高铁公司于2018年6月21日向博采公司邮寄了律师函，通知解除双方的《项目合同书》，并要求返还已支付的55440元。2018年6月28日，博采公司回复不同意解除合同。2020年3月20日，博采公司提起诉讼，请求中浙高铁公司支付剩余款项36960元，并赔偿相应损失。综上，中浙高铁公司认为双方签订的合同合法有效，均应严格全面履行，但博采公司未按约完成委托事务，已违约，在博采公司收到中浙高铁公司解除合同通知之日起合同已经解除，博采公司应当退还中浙高铁公司已支付的款项并赔偿损失，遂提出反诉。 博采公司辩称，一是案涉项目合同书并未于2018年6月28日解除，中浙高铁公司是根据其发送的律师函主张判决确认解除案涉合同，但从其提交的证据可以看出，其邮寄的律师函系根据《项目合同书》第5.2条行使的是合同解除权，博采公司认为中浙高铁公司不享有合同解除权，故发送的律师函并未发生通知解除的效力，案涉合同书并未解除。二是既然合同未解除，中浙高铁公司要求博采公司返还已支付款项及赔偿利息损失的诉请无法律依据，且博采公司已向中浙高铁公司开具了案涉合同项下全额增值税专用发票，中浙高铁公司要求退回款项不具有可操作性。三是中浙高铁公司要求博采公司承担律师费的诉讼请求，其未提交相关的依据，且由于其是违约方，博采公司无须承担该项费用。四是由于中浙高铁公司所属行业专业性较强，应由中浙高铁公司提交相关的资料，若不能提交，则应由其承担责任。博采公司在合同履行过程中已经履行了受托人的全部义务，由于中浙高铁公司不配合，导致项目后续无法继续，理应由中浙高铁公司自行承担相应的违约责任。综上，要求驳回中浙高铁公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、博采公司提供回函一份，拟证明博采公司不同意中浙高铁公司解除合同，案涉项目延期系因中浙公司原因导致，要求中浙高铁配合处理尾款事宜，否则将追究中浙高铁公司违约责任的事实。经质证，中浙高铁公司认为该份回函与其收到的回函不一致，对真实性、证明对象有异议。经审核，中浙高铁公司认为其收到的回函并非庭审中博采公司提供的回函，但其未提交其收到的回函，故本院对博采公司回函的真实性予以确认。 2、博采公司提供工作日志一份，拟证明因中浙高铁公司违约而导致博采公司工时费损失28297.5元的事实。经质证，中浙高铁公司对该份证据的真实性有异议，认为系博采公司单方制作，不具有证明力。经审核，本院认为该份证据系博采公司单方制作，故对该证据不予认定。 3、博采公司提供项目经过梳理一份，拟证明中浙高铁公司主动变更联络人，导致项目延期、工作时长增加。经质证，中浙高铁公司认为该组书证系博采公司单方制作，不具有证明力，合同中有约定的联系人，不存在联系不上联络人。经审核，本院对该证据结合全案的证据综合予以认定。 4、博采公司提供委托合同、发票各一份，拟证明博采公司为维权支出5000元律师费。经质证，中浙高铁公司对证据的真实性无异议，但认为不具有关联性，损失应由违约方承担，而中浙高铁公司未违约。经审核，本院对博采公司因本案委托律师而支出律师费的事实予以确认。 5、中浙高铁公司提供项目合同书一份，拟证明合同中对双方权利义务的约定。经质证，博采公司对该证明的真实性、合法性无异议，但不能达到中浙高铁公司的证明目的，合同的双方联系人均在合同履行过程中进行了实际性的变更，中浙高铁公司对此并未提出异议。工期的延误是由于中浙高铁公司更换联系人、完全推翻前期工作成果并提出新要求及不配合博采公司提供材料的原因导致，博采公司无须承担相应责任；不论是合同5.1还是5.2条的约定，均不适用于本案情况，中浙高铁公司无权解除合同。经审核，本院对项目合同书的真实性、合法性予以认定，能否达到中浙高铁公司的证明目的将结合本案的全部证据予以综合考虑。 6、中浙高铁公司提供律师函一份，拟证明案涉合同已通知解除的事实。经质证，博采公司对律师函的真实性有异议，即使真实也达不到解除合同的效果。经审核，结合博采公司对律师函的回复，本院对中浙高铁公司就案涉合同向博采公司提出解除合同的事实予以确认。 7、博采公司提供视频2段、电子邮件10页，拟证明博采公司已基本完成了合同项下中浙高铁轴承官网开发的相关事宜，并交付给中浙高铁公司，中浙高铁公司对博采公司的工作成果予以认可。经质证，中浙高铁公司对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明博采公司在合同约定的期限内完成网站的建设并交付，中浙高铁公司没有给予认可，因为项目合同书上明确约定是由孙艳云确认。经审核，本院对该组证据将结合全案的证据综合予以考虑。 经审理，本院认定事实如下：中浙高铁公司与博采公司于2017年3月13日签订《项目合同书》一份，约定：中浙高铁公司委托博采公司进行中浙高铁轴承官网开发，约定合同总额为92400元，中浙高铁公司分三个阶段向博采公司支付款项。第一阶段，合同签订3个工作日内，中浙高铁公司向博采公司支付总金额60%，即55440元；第二阶段，中文站整站设计完上线前并由中浙高铁公司确认后，中浙高铁公司向博采公司支付总金额30%，即27720元；第三阶段，中浙高铁公司提供完整英文资料，英文站整站设计完上线前并由中浙高铁公司确认后，中浙高铁公司向博采公司支付总金额10%，即9240元。中浙高铁公司委托孙艳云，邮箱为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为中浙高铁公司代理人，负责本项目的阶段性确认，验收等事宜，代理人在项目执行过程中签署的一切文件和代理人邮箱的回复，中浙高铁公司予以承认。博采公司指定祝阳，邮箱为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ进行项目的管理（包括人员的安排，时间的安排等）。本项目建设工期为35个工作日，项目工期以博采公司收到中浙高铁公司网站首页确认之日起计算，相关项目确认工作以双方书面函件或电子邮件确认为准，具有同等法律效力。中浙高铁公司应根据合同约定方式及时向博采公司支付相关费用，若因中浙高铁公司未及时支付相关费用而导致本项目工期延误等后果，博采公司不承担相关责任。中浙高铁公司应根据本项目的实际需要和博采公司的要求提供协助，并向博采公司提供相关的文字图片媒体等资料内容。在合同履行过程中，如中浙高铁公司非因博采公司原因提前解除本合同的，应提前五日通知博采公司，且已确定的、支付的费用不予退还；如届时中浙高铁公司有已确认的工作成果所对应的费用未支付的，中浙高铁公司还应于合同解除后三日内将应付费用支付给博采公司；如因中浙高铁公司擅自解除合同而给博采公司造成其他损失的，中浙高铁公司应据实赔偿。任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。合同还对其他事项作了约定。合同附了项目管理清单、服务支出清单、其他约定等作为附件。2017年3月15日，中浙高铁公司支付第一阶段款项55440元。2018年6月21日，中浙高铁公司向博采公司发送解除合同的律师函，博采公司于2018年6月28日回函不同意解除合同。博采公司起诉至法院要求中浙高铁公司支付合同项下剩余款项及因中浙高铁公司违约造成的工时费损失及为本案支出的律师费损失。在诉讼过程中，中浙高铁公司提出反诉，要求确认双方签订的合同于2018年6月28日解除，要求博采公司返还已支付款项并赔偿利息损失及为本案而支出的律师费损失。 本院认为，博采公司与中浙高铁公司签订的项目合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定行使权利履行义务。中浙高铁公司作为委托人应当按照约定支付网站开发的费用，完成协助等事项，博采公司作为受托人应当在约定的时间内完成相应网站的开发、交付等义务，并保证网站的开发符合中浙高铁公司的需求。涉案合同约定任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。2017年4月21日，案涉项目由中浙高铁公司项目代理人孙艳云确定首页设计，后双方对首页设计及内页设计再进行沟通，直至2018年2月5日博采公司才完成符合中浙高铁公司要求的首页设计。合同约定案涉项目建设工期为首页确认之日起35个工作日，从博采公司提供的项目经过梳理可以证明直至2018年5月24日案涉项目未完全建设完成，中浙高铁公司有权依据合同约定行使合同解除权，博采公司收到中浙高铁公司要求解除合同的通知函后未在法定期限内向法院起诉或仲裁机构确认解除合同的效力，故中浙高铁公司请求确认案涉合同已于2018年6月28日解除的诉讼请求，本院予以支持。因案涉项目未在合同约定的期限内完全建成，故博采公司要求中浙高铁公司支付合同项下剩余款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。博采公司要求中浙高铁公司赔偿因违约而造成的工时费损失，博采公司未提供足够的证据证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故对博采公司的该项诉讼请求，本院不予支持。案涉合同约定任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方，中浙高铁公司未履行及时通知的义务，且博采公司根据中浙高铁公司的要求完成了案涉项目的部分网站建设，故中浙高铁公司要求返还已付款项并赔偿利息损失及律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回杭州博采网络科技股份有限公司的诉讼请求； 二、确认杭州博采网络科技股份有限公司与中浙高铁轴承有限公司于2017年3月13日签订的《项目合同书》已于2018年6月28日解除； 三、驳回中浙高铁轴承有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1556元，由杭州博采网络科技股份有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费762元，由中浙高铁轴承有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈明君 人民陪审员  何晓佩 人民陪审员  王跃俊 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  江建武