广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异121号 案外人：龙敏华，女，1953年11月28日出生，汉族，住南宁市。 案外人：潘志礼，男，1958年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：叶星星，男，1985年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港市金同源糖业有限公司，住所地贵港市覃塘区。 法定代表人：翁克西。 本院在执行申请执行人叶星星与被执行人翁克西、龙庆华、广西贵港市金同源糖业有限公司（以下简称金同源糖业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人龙敏华、潘志礼于2020年12月4日对本院拍卖翁克西在金同源糖业公司处持有100％的股权不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙敏华、潘志礼称：请求法院停止对被执行人翁克西在金同源糖业公司处持有100％股权的拍卖。事实和理由：案外人是被执行人金同源公司所有仓库的合法占有、使用者，法院的拍卖行为侵犯了案外人的合法租赁权。一、案外人的租赁权合法有效。2018年6月1日，案外人与被执行人金同源公司签订了《仓库租赁合同》，合同约定从2018年6月1日起至2028年5月31日止，案外人租赁被执行人金同源公司所有仓库用于经营。合同签订后，被执行人金同源公司已将租赁物交付给案外人使用。案外人按照合同约定合法使用上述租赁物，并以债务重组方式交付了租金。所以上述《仓库租赁合同》合法有效，承租人（案外人）享有的租赁权应受法律保护。二、案外人的合法租赁权应得以优先保护。根据《合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《物权法》第一百一十七条：用益物权人对他人所有的不动产或动产享有占用、使用、收益的权利。从上述两个法条看出，租赁权是基于租赁合同产生，但其目的在于用益，最后形式表现为承租人对租赁物的占有、使用和支配。在本案中，金同源公司的主要经营和核心资产，全部承载在其拥有的四幢标准仓库12000M²。而这四幢仓库被执行人金同源公司已于2018年6月2日出租并交付给案外人使用。所以，港北区人民法院（2020）桂0802执521号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人翁克西在金同源公司处持有100％的股权，所得价款用于清偿债务，因金同源公司核心资产四幢仓库于2018年6月2日已全部出租并交付给案外人使用，法院拍卖金同源100%股权应尊重四幢仓库已出租的事实，并优先保护承租人（案外人）出租收益权利。综上，港北区人民法院（2020）桂0802执521号之三执行裁定书损害了案外人的合法租赁权，恳请法院依法撤销2020）桂0802执521号之三执行裁定书，停止对被执行人翁克西在金同源糖业公司处持有100%股权拍卖强制执行行为。 案外人龙敏华、潘志礼向本院递交了1、（2020）桂0802执521号之三执行裁定书；2、仓库租赁合同；3、资产移交、接收清单；4、租金支付及租赁补充协议；5、债权债务确认书两份；6、（2019）桂0802民初1974号民事调解书；7、金同源公司营业执照；8、金同源公司的资产清单（以上均为复印件）作为证据以证明自己的主张。 本院查明，原告叶星星与被告翁克西、龙庆华、金同源公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）桂0802民初2278号民事判决书，判决书认定“被告翁克西、龙庆华为夫妻关系；被告金同源公司原名称为广西贵港市金沙港物流有限公司，于2005年8月24日登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，翁克西为公司唯一股东和法定代表人。”；“2017年3月27日,被告翁克西、龙庆华与原告签订《抵押借款合同书》一份，约定：被告翁克西、龙庆华向原告借款人民币2000万元，用于广西贵港市金沙港物流有限公司白糖贸易，借款期限8个月，借款月利率为税后2％”；“2018年7月16日，被告翁克西向原告提交一份被告龙庆华授权委托书，经被告翁克西与原告对上述借款本息进行结算，双方确认：截止2018年7月，被告翁克西、龙庆华已还原告借款245万元，尚欠原告1755万元未还。后经双方协商一致重新签订《抵押借款合同》一份，合同约定的借款金额为截止2018年7月被告翁克西仍欠原告的1755万元，借款期限自2018年7月15日至还清本金止，借款利息每月人民币12.5万元，利息的支付的来源是被告翁克西抵押物仓租的收入，抵押物为金同源公司名下的4栋仓库，并载明仓库的土地、厂房及附属办公楼。合同签订后，2018年7月17日被告翁克西与原告到贵港市工商行政管理局办理了金同源公司股权出质登记手续，被告翁克西将其所在金同源公司的股权1000万元/万股出质给原告。但是借贷双方对合同设定的抵押物（物流储备仓库）未依法办理抵押登记。后因被告翁克西、龙庆华仅按约向原告支付三个月利息，此后不再向支付利息，也未返还借款本金，原告经多次催讨未果无奈提起诉讼。”；“对于原告变更后的诉讼请求，其中原告要求被告翁克西、龙庆华、金同源公司共同支付借款利息100万元的诉讼请求，本院予以支持；”，判决书判决“一、被告翁克西、龙庆华、金同源糖业公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶星星借款利息100万元（利息计算：从2018年7月15日起至2019年6月15日共计11个月，按照每月12.5万元计息，减去已还利息37.5万元）；二、驳回原告叶星星其他诉讼请求。本案受理费减半计收6900元，财产保全费5000元，由被告翁克西、龙庆华、金同源糖业公司负担。”。三被告不服本院判决，上诉贵港市中级人民法院，但审理期间，三被告撤回上诉，贵港市中级人民法院作出（2020）桂08民终47号民事裁定准许撤回上诉，裁定于2020年3月16日生效。本院于2020年6月23日作出（2020）桂0802执521号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人翁克西在金同源糖业公司处持有100%的股权，并于2020年7月13日作出（2020）桂0802执521号之三执行裁定书，裁定拍卖上述股权。案外人龙敏华、潘志礼以其已租赁被执行人金同源公司的仓库为由提出书面异议。 另查明，原告龙敏华与被告龙庆华、翁克西、金同源糖业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，于2019年9月24日作出（2019）桂0802民初1974号民事调解书，调解书认定“经审理查明，2008年12月，原告通过现金注资200万元、受让现金注资100万元的方式在广西金沙港物流投资有限公司实缴300万元，占公司股权30%，2009年12月22日，公司变更为广西贵港市金沙港物流有限公司，2015年1月9日，原告将持有的30%公司股权作价345万元转让给被告翁克西。2016年9月6日，公司再次变更为金同源糖业公司。2017年9月30日，原告与被告翁克西、龙庆华经协商将尚未支付到位的股权转让款余款310万元作为原告与被告翁克西、龙庆华的借款，约定每月支付利息12000元，被告金同源糖业公司在借款协议担保人栏上加盖公章。”，调解书确认的协议“一、被告龙庆华、翁克西、金同源糖业公司尚欠原告龙敏华借款本金310万元，定于2019年10月份起每月28日前各偿还100000元,直至还清借款之日止。二、如被告龙庆华、翁克西、金同源糖业公司逾期还款，则原告龙敏华有权以尚欠借款本金为基数向法院申请强制执行，利息以尚欠借款本金为基数，从2017年9月30日起计付至还清借款之日止，按年利率6%计付。三、本案受理费33424元，减半收取16712元由被告翁克西、龙庆华、金同源糖业公司负担。”调解书生效后，龙敏华申请强执行，本院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）桂0802执1687号。 再查明，案外人龙敏华向本院提交的仓库租赁合同、资产移交、接收清单、租金支付及租赁补充协议、债权债务确认书的主要内容为：合同约定从2018年6月1日起至2028年5月31日止，龙敏华、潘志礼（乙方）租赁被执行人金同源公司（甲方）所有的4栋仓库用于经营。租金交付及租赁补充协议：截止2018年5月31日止，金同源公司股东兼法人翁克西欠龙敏华股权转让款310万元、利息84000元，合计欠款318.4万元整。欠潘志礼股权转让款100万元、利息28000元，合计欠102.8万元。现因翁克西资金困难该笔欠款仍未归还乙方，现双方协商同意甲方应收乙方租金416.5万元和保证金4.7万元来抵消该笔债务，抵消之后乙方不再向甲方支付租金。就广西鑫龙物流公司存放在仓库的国储白砂糖30900吨，及华洋储备的2000吨白砂糖，从2018年10月1日起，由乙方管理，租金收益归乙方。在乙方成立公司之前，由甲方代开发票，代收租金。 再查明，本院在执行曾庆强与翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案中，查明金同源公司虽然登记为有限责任公司（自然人独资），但该公司系翁克西开设的有限责任公司（自然人独资），翁克西多次从金同源公司提取资金用于偿还其个人债务，金同源公司也未能提供证据证明其财产独立于翁克西的个人财产，因此，金同源公司的性质等同于个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，本院于2019年1月30日作出（2018）桂0802执2008号之三执行裁定书，对第三人广西来宾鑫龙物流有限公司尚未向金同源糖业公司支付的租金进行扣留（扣留期间从2019年1月至法院解除扣留、提取之日），并在扣留之后提取至本院账户。2020年1月19日，该公司将2018年第四季度的租金30万元汇入本院账号。 以上有（2020）桂0802执521号之三执行裁定书、（2019）桂0802民初1974号民事调解书、（2018）桂0802执2008号之三执行裁定书、（2019）桂0802执异27号执行裁定书、本院结算票据及执行卷宗材料以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案外人龙敏华与被执行人龙庆华、翁克西、金同源糖业公司民间借贷纠纷一案，双方于2019年9月4日达成协议，本院就其协议作出（2019）桂0802民初1974号民事调解书，确认龙庆华、翁克西、金同源糖业公司偿还龙敏华借款本金310万元及相应利息，案件已进行执行程序。本案在2019年1月30日作出扣留裁定，对广西来宾鑫龙物流有限公司尚未向金同源糖业公司支付的租金进行扣留，公司已将2018年第四季度的租金30万元汇入本院账号，但龙敏华、潘志礼却提交仓库租赁合同、资产移交、接收清单、租金支付及租赁补充协议、债权债务确认书等证据材料主张金同源糖业公司已于2018年6月1日与其签订租赁合同，并约定以龙敏华的上述股权款本息及潘志礼的股权款本息抵偿租金，该证据材料内容与本院生效法律文书内容互相矛盾，本院不予采信。综合龙敏华提交的证据材料，本院认为龙敏华、潘志礼提交虚假证据虚构以租抵债事实以妨碍本院的执行，对其异议应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙敏华、潘志礼的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  韦永新 审判员  覃子颜 审判员  吴倩婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 铤