安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3705号 原告：中国建设银行股份有限公司宣城济川支行,住所地安徽省宣城市宛溪南路**,统一社会信用代码91341800734956546Q。 负责人:陈芳,该支行行长。 委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽敏，安徽今昔律师事务所实习律师。 被告:宣城市旭豪工程机械服务有限公司,住,住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇罗村新河桥一社会信用代码91341802MA2MUOLR9Q。 法定代表人:王明,该公司执行董事。 被告:王明,男,1980年5月17日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:吴晓莲,女,1980年12月24日,汉族,住安徽省宣城市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行（以下简称建行济川支行）与被告宣城市旭豪工程机械服务有限公司（以下简称旭豪公司）、王明、吴晓莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告建行济川支行的委托诉讼代理人胡正峰，被告旭豪公司、王明、吴晓莲的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济川支行向本院提出诉讼请求：旭豪公司、王明、吴晓莲立即偿还借款本金37万元及利息(截止2020年8月24日利息为8436.06元,此后至实际清偿之日按年利率7.50375%计算),并共同承担原告为本案支付的律师费7400元。庭审中，建行济川支行变更诉讼请求为旭豪公司、王明、吴晓莲立即偿还借款本金37万元及利息(截止到2020年8月24日利息为5870.63元,此后至实际清偿之日按年利率7.50375%计算),并共同承担律师费7400元。事实和理由：2016年6月12日,旭豪公司向建行济川支行申请中国建设银行对公综合服务,承诺遵守《中国建设银行对公综合服务协议》,签约企业网银高级版并激活。借款人旭豪公司及共同借款人王明通过中国建设银行电子渠道向建行济川支行发起小微快贷申请,线上签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款金额、额度有效期、利率、违约责任等作出约定。后二被告在额度有效期内申请贷款,但额度到期后,被告未按期足额偿还借款。截至2020年8月24日,二被告共欠借款本金37万元及利息5870.63元。吴晓莲系王明之妻,且旭豪公司的股东仅为王明、吴晓莲,故旭豪公司及王明的债务实为王明及吴晓莲的家庭经营的共同债务,吴晓莲应与旭豪公司及王明承担共同还款责任。 旭豪公司辩称，借款属实。 王明辩称，该笔借款实际由旭豪公司借取及使用，建行济川支行未举证证明其是该笔借款的共同借款人。 吴晓莲辩称，其未参与旭豪公司经营，对该笔借款不知情。 建行济川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换。旭豪公司、王明、吴晓莲均未举证，对建行济川支行提举的当事人信息、《综合服务申请书》、对公综合服务协议、网上银行企业主管激活确认单、代理协议、律师费发票真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。建行济川支行提交《小微快贷借款合同》、贷款账户基本信息、交易明细表，符合证据的“三性”且能相互印证，本院对该组证据予以认定，并对合同中借款的事实予以确认。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年6月12日,旭豪公司授权其公司工作人员蔡永友办理企业网银渠道服务，填写中国建设银行对公综合服务申请书》，授权期间自授权人签字之日至2017年6月12日止。同日，旭豪公司与建行济川支行签订《中国建设银行对公综合服务协议》,开通企业网上银行,并进行主管激活。借款人旭豪公司、共同借款人王明与建行济川支行通过网络订立编号为340291421-0091-20204139141的电子版《小微快贷借款合同》,约定借款额度37万元;额度有效期间自2019年7月10日至2020年7月10日;年利率5.0025%,即LPR利率加115基点（1基点=0.01%）;逾期加收50%罚息；按月结息，结息日为每月20日;因违约导致建行济川支行为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、律师服务等费用）均由旭豪公司和王明承担；本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“签约”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式,凡通过该身份认证方式操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为,借款人承诺对由其产生的法律后果承担责任。 后旭豪公司和王明依约通过王明手机银行电子渠道申请贷款，建行济川支行履行放款义务。旭豪公司和王明未按期还款,截止2020年8月24日,尚欠借款本金37万元及利息2370.73元、罚息3499.9元。为实现债权，建行济川支行委托安徽今昔律师事务所提供法律服务，约定本案的律师费最高限额为7400元，前期预付2220元。建行济川支行为本案已支出了律师费2220元。 本院认为：建行济川支行与借款人旭豪公司、共同借款人王明签订的《小微快贷借款合同》等系其真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。建行济川支行发放贷款后，旭豪公司、王明未按期还款，已构成违约，建行济川支行要求旭豪公司、王明归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。建行济川支行为实现债权委托安徽今昔律师事务所提起本案诉讼约定了最高限额7400元，已经发生的费用仅为2220元，本院对已经发生的部分予以支持，根据合同要求应由旭豪公司、王明负担，若尚有其他费用，待其实际发生后可以依照合同约定另行主张权利。就王明关于该笔借款建行济川支行未举证证明其系共同借款人的辩解，旭豪公司作为借款人，向建行济川支行申请开通企业网银，经银行审核后授权给企业实际控制人。在申请贷款时，旭豪公司员工蔡永友经授权据办理流程界面提示，使用旭豪公司网银盾激活并录入主管王明信息，同时按提示输入王明本人手机收到的短信验证码进行下一步操作，直至进入确认贷款合同页面，点击阅读小微企业快贷借款合同并同意后，再按提示点击签约、确认，显示贷款已签约成功，生成《小微企业快贷借款合同》并可打印。该合同显示借款人为旭豪公司、共同借款人为王明。整个办理贷款过程中，使用了王明的网银盾和密码及手机短信验证码，并对生成的载明共同借款人为王明的中国建设银行小微企业快贷借款合同点击同意并签约，不需进行签字确认，故应认定王明对其作为共同借款人申请借款的行为予以认可，王明对本案贷款应当承担共同还款责任。王明辩称借款为旭豪公司使用,其个人不应承担还款责任,理由不成立。因吴晓莲非《小微企业快贷借款合同》合同相对方，其未参与该笔借款，建行济川支行亦无证据证明该借款系家庭经营共同债务，故对吴晓莲的辩解予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宣城市旭豪工程机械服务有限公司、王明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行借款本金37万元及利息（截至2020年8月24日利息为5870.63元，自2020年8月25日起按年利率7.50375%计算至实际归还之日止），并负担律师费2220元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行的其他请诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7088元，原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行负担288元，被告宣城市旭豪工程机械服务有限公司、王明负担6800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 琼 人民审判员  章建华 人民审判员  吴晏萍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理兼书记员程然 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。