福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽07行终141号 上诉人(原审原告)南平市坤元房地产开发有限公司，统一社会信用代码9135070056730892XH，住所地福建省南平市延平区玉屏山（综）****。 法定代表人郑礼平，董事长。 委托代理人杨友伟、唐庆国，福建信得律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南平市自然资源局，登记住所地南平市延平区滨江中路199号，实际住所地南平市武夷新区南林核心区广场西路**商务写字楼**楼。 法定代表人王冲，局长。 委托代理人黄朝晖、鹿梅华，福建启新律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)天元化纤限价房验收办证专项工作组，南平市武夷新区南林核心区广场西路79商务写字楼2号楼5层。 负责人赵亿。 委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。 上诉人南平市坤元房地产开发有限公司（以下简称坤元公司）因诉南平市自然资源局房屋行政登记一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人坤元公司董事长郑礼平及委托代理人杨友伟、唐庆国，被上诉人南平市自然资源局的委托代理人黄朝晖、鹿梅华，被上诉人天元化纤限价房验收办证专项工作组（以下简称天元限价房工作组）的委托代理人邓长昌到庭参加诉讼。南平市自然资源局分管不动产登记工作的牟榕杰作为该局行政首长出庭。本案现已审理终结。 原审认定，原告坤元公司开发建设的天元化纤限价房项目，是南平市政府为解决破产企业南平天元化纤有限公司下岗职工住房困难，批复同意建设的限价商品房，享受该限价商品房的购房对象为原南平天元化纤有限公司破产时仍无房的在册员工，该项目属政府为民办实事的民生工程，系具有政府主导的福利保障性质的限价商品房。2011年9月2日，原告坤元公司作为房地产开发企业通过相关协议正式开始承建，于2012年7月办理了房屋预售许可，可预售总建筑面积23537平方米，共288套，用途为住宅和车库。同年10月与购房户签订购房合同，原告在购房合同签订后，分两次向购房户收取了超90%比例的购房款。2013年6月，原告因资金问题导致限价商品房建设停工，经市政府专题协调筹集投入资金继续建设，2017年5月，项目完成主体工程。由于在限价房建设过程中，原告未能在约定期限内完成房屋建设、房屋交付、房屋验收、备案登记及不动产权证初始登记等工作，引发购房户多次集体上访，形成影响社会稳定的安全隐患。2018年8月，市政府召开多次协调会议，决定成立第三人天元限价房工作组，具体负责推进、督促、协调天元化纤限价房验收办证工作。此后，在政府多方努力协调下，通过注入资金陆续完成了天元化纤限价房的建设、验收、交房等工作，并协调解决了土地抵押对天元化纤限价房办理初始登记的影响。2020年2月26日，第三人向被告提交了不动产登记申请书。2020年3月9日，被告南平市自然资源局经审核，为天元化纤限价房办理了不动产权证的首次登记，建筑面积为24429.76平方米,产权面积24178.25平方米,合计290套，权利人为原告坤元公司。2020年4月29日，原告坤元公司向法院提起诉讼，请求判决南平市天元化纤限价房首次不动产行政登记违法并予撤销。 原审认为，原告坤元公司开发建设的天元化纤限价房项目，属政府为民办实事的民生工程，系具有政府主导的福利保障性质的限价商品房。在原告违反合同约定逾期多年未能交房、购房者一再上访的情况下，政府为保障购房户合法权益、维护社会和谐稳定，通过专题协调组织资金完成了限价商品房的建设，并督促原告向购房户交付了房屋。此后，政府成立了第三人天元限价房工作组，目的是为了完成后续的房屋验收及不动产权证首次登记工作。第三人天元限价房工作组在协调完成房屋验收工作以及土地抵押办证问题后，向被告南平市自然资源局提出办理天元限价房首次不动产登记的申请，被告根据第三人提供的申请材料，为天元限价房办理了首次不动产登记。被告作出的首次不动产登记行政行为，对原告合法权益不产生实际影响，理由如下：1、首次不动产登记的权利人为原告坤元公司；2、首次不动产登记的建筑面积系根据实际测绘面积，登记面积多于预售许可原定的建筑面积；3、第三人通过协调排除了办理首次不动产登记存在的抵押障碍。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出的首次不动产登记行政行为，对原告合法权益不产生实际影响，该登记行政行为不属于人民法院的受案范围，不予立案；已经立案的，根据该司法解释第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告南平市坤元房地产开发有限公司的起诉。 上诉人坤元公司上诉称，1、一审裁定回避“天元化纤限价房项目自2013年10月起转为政府主管部门全面接盘财政投资，建设单位也由坤元公司变更为具有相关资质的市属国有公司，但至今政府主管部门未与坤元公司进行清盘并结清债权债务”这一决定本案走向的关键性事实，以至于认定南平市××房工作组提供的申请材料欠缺的情形下，以坤元公司名义办理被诉的首次不动产登记行政行为，对坤元公司合法权益不产生实际影响，最终裁定驳回坤元公司起诉的错误结论。2、一审裁定适用法律错误。南平市自然资源局以坤元公司名义办理被诉的首次不动产登记行政先行为已经对坤元公司的合法权益产生实际影响，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，驳回坤元公司起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令南平市延平区人民法院审理。 被上诉人南平市自然资源局答辩称，1、答辩人认为原审裁定事实清楚，适用法律法规正确，依法应当驳回上诉人的上诉。2、上诉事实和理由与答辩人作出的不动产首次登记行政行为无关联。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人天元限价房工作组答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律法规正确。2、上诉人二审所提交的证据属于逾期提供证据，且其证明对象也与一审所诉主张相矛盾，应当不予采纳。 在二审开庭前上诉人向本院提交以下证据：1、南平市人民政府专题会议纪要(2013)106号《关于协调天元化纤限价房和怡景嘉园C区南平市电机厂柴发分厂安置房等有关问题的纪要》。2、《建设项目委托代建合同》。3、南经信函(2014)124号《南平市经济和信息化委员会关于终止代建天元化纤限价商品房扫尾工程的函》。4、中共南平市委专题会议纪要(2017)2号《关于研究天元化纤限价房项目验收交房有关问题的纪要》。5、一次性告知书。6、本案一审庭审光盘。经审查，本院认为上诉人在二审期间提交的证据与一审裁定内容无关，不予采纳。 本院经审理查明，上诉人提出上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料连同原审卷宗随卷移送本院。经审查，原审认定的案件基本事实有相应证据佐证，本院予以确认。 本院认为，坤元公司作为房地产开发企业承建的天元化纤限价房项目属于政府为民办实事的民生工程，系政府主导的为下岗职工解决住房困难的限价福利房。坤元公司承诺于2013年建成房屋移交政府。之后，坤元公司与购房的下岗职工签订了购房合同，分两次向购房户收取了约为购房总价90%的购房款。但坤元公司未能在约定期限内完成房屋建设、房屋交付、房屋验收、备案登记及不动产权证登记等工作，引发购房户多次集体上访，形成影响社会稳定的安全隐患。在此情况下，政府采取措施投入资金，完成了工程建设，并在坤元公司怠于履行义务的情况下，由天元限价房工作组以坤元公司的名义申请办理了不动产登记。南平市自然资源局在坤元公司不履行合同义务影响社会稳定后，对申请登记在坤元公司名下的不动产予以登记，该登记行为既保护了上诉人合法利益，又保护相关购房人合法权益，并且维护了社会稳定。综上，南平市自然资源局将涉案不动产登记在坤元公司名下，没有损害坤元公司的合法利益。一审裁定驳回坤元公司的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许秀平 审 判 员 张文硕 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄 飙 书 记 员 孙美丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。