安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终593号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄向峰，男，1977年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被萧县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年3月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月1日被萧县公安局刑事拘留，同年6月4日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 原审被告人王玲，女，1980年1月5日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年4月30日被萧县公安局监视居住，同年8月24日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，2020年9月7日经萧县人民法院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。 原审被告人黄维伍，男，1948年5月11日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，务农，住萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月30日被萧县公安局监视居住，同年8月24日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，2020年9月7日经萧县人民法院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。 原审被告人冯志英，女，1948年5月6日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，务农，住萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月30日被萧县公安局监视居住，同年8月24日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，2020年9月7日经萧县人民法院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人黄向峰犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、原审被告人王玲犯敲诈勒索罪、原审被告人黄维伍、冯志英犯非法拘禁罪一案，于2020年11月13日作出（2020）皖1322刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人黄向峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人王玲于2018年12月通过网络与山东省滕州市人孙某相识，并发展为男女朋友关系。期间，被告人王玲曾为孙某支付购车款1.5万元、赎回金戒指款1500元，2019年下半年双方分手并不再联系。 被告人黄向峰于2020年3月刑满释放后，发现前妻王玲与孙某的关系，希望王玲将给孙某花的钱要回，被告人王玲也产生了向孙某要回钱款的想法。同年4月，被告人王玲与孙某取得联系，谎称欲经营饭店招收人员、许诺支付孙某月薪5000元，孙某于2020年4月28日晚驾驶车辆来到安徽，与被告人王玲会合后，按照王玲的安排，于当晚10时许驾驶车辆来到王玲家东侧空地。被告人黄向峰事先从王玲处得知孙某到来的情况，驾驶车辆将孙某堵住，随后将孙某拉下车，与闻讯赶来的父亲黄维伍、母亲冯志英辱骂、殴打孙某，被告人黄向峰与黄维伍用被告人冯志英的腰带共同将孙某捆住，并将其抬至被告人黄向峰、王玲共同居住的房间内，被告人黄维伍在院外守候，以防孙某外逃。当晚，被告人黄向峰殴打孙某，并往其身上浇冷水，被告人黄向峰、王玲以要求孙某还款、孙某盗窃其财物为借口，威胁孙某写下20万元的借条。因孙某无力支付，被告人黄向峰与王玲于2020年4月29日上午驾驶车辆，带着孙某先后到萧县公安局白土刑警中队、丁里派出所报警，谎称孙某对其实施诈骗，以此来向孙某施压，达到获取钱财的目的。萧县公安局民警于2020年4月29日接警后发现被告人黄向峰等人涉嫌犯罪，随即将被告人黄向峰、王玲抓获，并于当日将被告人黄维伍、冯志英抓获归案。2020年9月3日，被告人王玲赔偿了被害人孙某2万元，取得了谅解。 上述事实，被告人黄向峰、王玲、黄维伍、冯志英当庭无异议，并有户籍信息、到案及发破案经过、刑事判决书、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，证人冯某、王某等人证言，被害人孙某陈述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人黄向峰的行为构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人王玲的行为构成敲诈勒索罪，被告人黄维伍、冯志英构成非法拘禁罪。黄向峰一人犯数罪，应数罪并罚。黄向峰系累犯，应当从重处罚。黄向峰、黄维伍、冯志英在对被害人拘禁过程中，具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚。黄向峰、王玲系犯罪未遂，可予从轻处罚。黄维伍、冯志英系从犯，应当从轻处罚。黄向峰、王玲、冯志英系坦白，可以从轻处罚。黄向峰、王玲、黄维伍、冯志英自愿认罪认罚，可以从宽处理。王玲赔偿被害人孙某2万元，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节依法对被告人王玲适用缓刑。原判对黄向峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十一条之规定；对王玲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定；对黄维伍依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定；对冯志英依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人黄向峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人王玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人黄维伍犯非法拘禁罪，判处管制六个月；四、被告人冯志英犯非法拘禁罪，判处管制六个月。 上诉人黄向峰上诉提出：他没有对被害人孙某敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪。其辩护人辩护提出，黄向峰对被害人孙某敲诈勒索行为属犯罪中止，请求对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人黄向峰及辩护人、原审被告人王玲、黄维伍、冯志英均未提交新的证据。 对于上诉人黄向峰提出他没有对孙某敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪，原判量刑过重，罚金过高及其辩护人提出黄向峰对孙某敲诈勒索行为属犯罪中止，原判量刑过重，罚金过高，请求对黄向峰减轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查：借条等书证，被害人孙某陈述，上诉人黄向峰、原审被告人王玲供述等证据相互印证，足以认定上诉人黄向峰、原审被告人王玲以要求被害人孙某还款、孙某盗窃其财物为借口，威胁孙某写下20万元的借条，后因孙某无力支付，二人将孙某押送到公安机关报警，谎称孙某对其实施诈骗，以此对孙某施压索要钱财的事实。上诉人黄向峰伙同他人对被害人孙某实行威胁，索要数额较大钱款的行为构成敲诈勒索罪。上诉人黄向峰等人实施敲诈勒索行为因孙某无力支付钱款及公安机关发现黄向峰等人涉嫌犯罪案发而未得逞，其敲诈勒索行为显系犯罪未遂；原判根据上诉人黄向峰犯敲诈勒索罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当。上诉人黄向峰及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人黄向峰伙同原审被告人黄维伍、冯志英非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，同时伙同原审被告人王玲以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额巨大，上诉人黄向峰的行为构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人王玲的行为构成敲诈勒索罪，原审被告人黄维伍、冯志英构成非法拘禁罪。黄向峰一人犯数罪，应数罪并罚。黄向峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。黄向峰、王玲已经着手实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。黄向峰、黄维伍、冯志英在对被害人拘禁过程中，具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。黄维伍、冯志英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。黄向峰、王玲、冯志英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。黄向峰、王玲、黄维伍、冯志英自愿认罪认罚，依法从宽处理。王玲赔偿被害人孙某2万元，取得谅解，酌情从轻处罚。综合以上情节，依法对原审被告人王玲适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。