山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13672号 上诉人（原审被告）：刘某某，男，1957年5月29日出生，汉族， 委托诉讼代理人：邵某某（上诉人刘某某之弟弟），住 被上诉人（原审原告）：仲某某，男，1954年9月16日出生， 被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1977年10月15日出生，住 原审被告：王某某，女，1948年9月24日出生， 委托诉讼代理人：衣某某（原审被告之子） 上诉人刘某某因与被上诉人仲某某、赵某某、原审被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某某上诉请求：1.请求二审法院撤销(2020)鲁0203民初4750号判决，发回重审，或者依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决所依据的证据不充分，遗漏必要诉讼参与人，审理过程违反民事诉讼法的规定。被上诉人在一审庭审中未能尽到举证责任，没有证据证明侵权行为是上诉人所导致，应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人的诉讼请求和法院的认定，本案属于侵权诉讼。依据证据规则和民事诉讼法的规定，在侵权诉讼案件中，被侵权人应当提交证据证明侵权行为事实、侵权结果、侵权行为和结果之间存在因果关系、侵权行为没有法定免贵事由，只有满足该四项举证责任后，才可以认定被侵权人的损害应当由侵权人予以赔偿。本案中被上诉人称其所有的201户房屋因污水倒灌导致房屋损失和101户房屋损失，应当举证证明该污水倒灌是由谁导致的。经物业认定该次污水倒灌是由于201户共用管道堵塞导致的，拥堵的位置是在201户和101户之间的管道。由于堵塞的部位也在被上诉人房屋的下方，也不能排除是被上诉人自己导致的管道堵塞，所以被上诉人应当对此予以举证证明两点：堵塞不是201户，也就是被上诉人自己所导致的；该堵塞是上诉人所导致。只有当被上诉人完成了该两项举证责任后依据侵权责任法，应当由上诉人承担赔偿责任。但被上诉人没有提交任何证据的情况下，一审法院径行认定该堵塞是由上诉人所导致，违反证据规则和民事诉讼法对于举证责任的规定。二、被上诉人在一审当中提交的证据相互矛盾，一审法院对堵塞位置没有查实。在一审中被上诉人提交了物业出具的证明一份，其中载明阻堵塞的位置是在201户。掏下水道工作人员刘吉国出具的证人证言中称堵塞位置是01户共用管道。两处地点明显可以看出不是同一位置，在此情况下，一审法院如何确定实际堵塞位置，并据此作出判决。三、一审法院适用法律错误，依据一审法院引用的法律条文，上诉人并不应当承担赔偿责任。一审法院在判决中引用的法律条文为物权法第72条和侵权责任法第87条。其中侵权责任法第87条的规定是“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，也就是对于高空坠物所导致损害的规定。但是本案并非高空坠物导致的侵权之诉，按照传统的案由来判断应当为相邻关系。因此一审法院适用高空坠物的法律规定判令在被上诉人未举证证明上诉人实施了侵权行为的情况下承担赔偿责任，没有法律依据，属于典型的适用法律错误。四、本案遗漏了必要诉讼参与人。《民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中按照被上诉人的主张，共用下水管堵塞行为是三楼至三十二楼房屋使用人共同导致的，也就是说该行为属于共同侵权，依据法律规定，对于共同侵权案件，应当将所有的共同侵权人列为被告。一审法院在判决书中也认定了被上诉人的损失应当由32户房屋所有人共同分摊，也在实际认定当中认定了其他房屋所有人也参与了侵权行为，依据侵权责任法和民事诉讼法的规定，也应当将其他房屋所有人列为共同被告或诉讼第三人参与本案诉讼，以查明案件事实。即便按照一审法院使用错误的侵权责任法第87条，高空坠物导致侵权行为发生的规定，在高空坠物发生后，也应当将所有房屋居住人列为共同被告或第三人参与到案件诉讼过程当中。因此在被上诉人仅起诉上诉人的情况下，未审查其他28位房屋所有人是否共同实施了侵权行为，或者是否有其他房屋所有人认可是自己实施了侵权行为的情况下进行认定，全部32户房屋所有人对本次堵塞行为负有赔偿责任，违反法律规定，也导致本案事实无法查清。五、被上诉人曾另案向其他几户房屋所有人就本次侵权行为提起过诉讼，但因证据不足导致案件可能败诉，于是就撤回了对其他当事人的起诉。被上诉人妄图通过本次诉讼将其他当事人全部排除在外，以一份生效判决对其他28位房屋所有人产生法律效果，严重侵害了其他利害关系人的抗辩权利，而这也是被上诉人为何在本次诉讼中仅起诉两位被告的原因。请求二审法院予以改判或者发回重审。六、被上诉人无直接证据证明其主张，既未通过鉴定机构认定造成堵塞的原因是房屋所在的公共下水道还是自己下水道堵塞所致，也没有鉴定机构鉴定污水渗漏于堵塞的关系，物业提供的证据和掏下水道的工作人员的书证，证人都应出庭，未出庭不能作为证言采信，且他们也不是专业人员，不具备相应资质和能力。 被上诉人仲某某、赵某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告王某某述称，支持上诉人的诉讼请求。 仲某某、赵某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告每人向原告支付维修费442.74元；2.判令二被告每人赔偿原告租金损失516.13元（合计：958.87元）；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。仲某某与赵某某系夫妻关系，青岛市市北区海岸路2号x号楼x单元x户房屋（以下简称“201户房屋”）产权登记在赵某某名下。王某某、刘某某分别系青岛市市北区海岸路2号x号楼x单元x户（以下简称“1601户房屋”）和1301户（以下简称“1301户房屋”）的产权人。2018年8月6日，青岛市市北区海岸路2号x号楼x单元x户（该单元共有32户）厨房公用下水管道堵塞，造成原告的201户房屋被污水浸泡，污水渗漏到楼下的101户房屋，造成101户房屋的部分墙面、地板、屋顶损坏，厨房顶部脱落。经该小区物业公司青岛荣华物业管理有限公司调解，原告先行负担101户房屋损失赔偿，后两户的维修费用由物业协助原告向各业主分摊收取费用，但经物业公司协助追索未果。对于当事人有争议的下列证据和事实，一审法院认定如下：一、原告的维修费损失。两原告提交装修明细和发票各一份，证明201户房屋维修费为5425元，101户房屋维修费为8300元。王某某质证称，没有证据证实是我家堵塞的，无法证明原告花费这些钱。对于本次公用管道堵塞原因，经一审法院释明，王某某未在一审法院限定期间内申请鉴定，故对其异议，一审法院不予采纳。刘某某质证称，对证据有异议，无法证明原告花费这些钱。经一审法院释明，两被告均未在一审法院限定期间内提交评估损失申请。鉴于原告提交的证据能够证明其为维修受损房屋的花费数额和维修明细，其已完成举证义务，两被告对此虽有异议，却未能提供相应证据，亦未申请评估原告的损失数额，故一审法院对两被告的异议不予采纳，对原告支付的维修费数额予以认定，共计5425元+8300元=13,725元。二、原告的租金损失。两原告提交租赁合同两份及银行明细四张，证明201户房屋一直对外出租，因污水倒灌，房屋空置8个月，直接损失16,000元。两被告对此均不予认可。一审法院认为，原告主张的租金损失并非本次公用管道堵塞造成的直接损失，一审法院对此不予认定。 一审法院认为，本案中，青岛市市北区海岸路2号17号楼2单元01户的公用下水管道堵塞，造成该单元101户、102户房屋受损，而该公用下水管道系该单元01户业主共有和共同使用，应共同承担义务。在无法确定堵塞管道的具体侵权人情况下，该公用下水管道的共有和共同使用人（共计32户）应对原告的损失予以共同补偿。赵某某已先行赔付101户的损失，其享有该户相应的补偿请求权，现101户房屋和201户房屋的损失共计13,725元，32户业主每户应分担的数额为13,725元÷32户=428.91元。王某某、刘某某作为1601户和1301户业主，应各补偿赵某某经济损失428.91元。一审判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内补偿原告赵某某经济损失428.91元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内补偿原告赵某某经济损失428.91元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担11元，被告王某某、刘某某各负担7元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案二审争议焦点是：原审认定二上诉人承担相应的补偿责任是否正确。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。具体到本案，根据被上诉人在一审提交的证据，能够认定：涉案的海岸路2号17号楼2单元01户厨房公用下水道堵塞造成201户房屋被污水浸泡，污水渗漏至楼下的101户房屋，造成101户房屋财产损失。被上诉人已经先行负担101户房屋损失的赔偿，根据现有证据不能证实该单元32户房屋的业主或使用人对该管道堵塞有过错，均不具有可归责性。但管道堵塞致污水渗漏造成损失是事实，损害后果确实存在，若损失由被上诉人自行承担不符合民法的公平原则。因该单元所有用户均是公共管道的使用人，其使用行为与损害之间存在一定的事实上的联系，综合衡量各方的经济条件，从衡平各方当事人的利益出发，周英的损失应由所有的公共管道使用人平均分担。故原审法院认定损失由该单元的住户进行补偿正确，本院予以维持。原审法院适用法律欠妥，本院予以纠正，原判判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，王某某、刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月十日 法官助理吕菲 书记员 于雪 书记员 王倩