吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3090号 原告：邰某，男，1968年3月16日出生，蒙古族，洮南市人，个体。 被告：石某，男，1986年6月9日出生，汉族，突泉县人，司机，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人：李某，内蒙古佑江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称保险公司）。 负责人：王某，公司经理。 委托代理人：侯某，公司法律顾问。 原告邰某诉被告石某、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰某、被告石某及委托代理人李某、保险公司委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告修车费10,738.00元。二、判令二被告赔偿原告营运损失11,000.00元。事实与理由：原告为×××车辆的车主。2020年8月18日10时15分许，被告驾驶×××号三轮车，沿镇突路由东向西行驶至洮南市万宝镇金港湾酒店门前处时由于超载、采取措施不当与原告雇佣人员王龙驾驶的×××车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，产生修车费及营运损失费，×××号三轮车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现双方就上述赔偿费数额协商未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石某辩称：1.原告诉请的数额过高，同意给予合理的赔偿。2.原告与被告发生事故，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者限额5万元，所以原告诉请的赔偿应由被告保险公司给予赔偿。其他意见在法庭调查阶段详细阐明。 被告保险公司辩称：1.交强险已在另一受损车辆赔付完毕。2.根据双方合同约定被告石某因驾驶的车辆超载，免赔率为10%。保险公司在保险合同中已向投保人对该免赔率尽到明确说明义务。3.鉴于本案还有另一伤者未起诉，请求人民法院为另一伤者的诉请留有必要的限额。4.营运损失是间接损失，属于保险公司免赔事项，所以保险公司不予赔偿。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求二被告赔偿车辆维修损失10,738.00元、营运损失11,000.00元，二被告是否应予赔偿及如何赔偿。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据： 证据一：事故认定书复印件一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。证据二：保险公司出具的车辆损失情况确认书一份，证明原告修车所产生的费用。证据三：机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告车辆是合法的营运车辆。 被告石某质证意见：1.对事故认定书真实性及证明的问题无异议。2.对车辆损失情况确认书真实性及证明的问题无异议，但该确认书是按100.00%责任计算的没有按实际责任划分确定的。3.对机动车行驶证、道路运输证真实性及证明的问题无异议。对营运损失庭前达成一致我们认可给付3000.00元，并且原告也同意自己承担诉讼费用，包括车辆维修费用的诉讼费。关于车辆损失的维修费应当由被告保险公司按70%责任比例给予赔付。 被告保险公司质证意见：对原告以上提供的证据真实性无异议。对修车费鉴于有另一伤者未起诉，保险公司同意按原告的诉请数额及责任比例在三者商业险内给另一伤者诉请留有必要的限额内予以赔偿。 被告保险公司向法庭提供如下证据：1.计算书列表原件，证明保险公司已向另一受损车辆在交强险限额内赔付2000.00元，商业险限额内赔付5765.12元。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明保险公司已用加重字体对营运损失及超载免赔10%进行了明示，且将保险免赔事项用说明书的形式向投保人送达。3.投保单及投保人声明复印件各一份，证明保险公司已向投保人对免责条款及免赔率进行了说明。 原告邰某对被告保险公司提供的证据无异议。 被告石某质证意见：1.对计算书列表真实性及证明的目的无异议。2.对保险条款真实性无异议，但对证明目的有异议，被告保险公司并没有向被告石某送到该保险条款，对于保险公司所称的尽到了提示和解释说明义务不予认可。保险公司并没有按保险法的第十七条和保险法解释二的第九条规定进行明确的解释说明义务。所以该免赔率并不发生效力。3.对说明书、投保单真实性无异议，投保人签字也是石某所签，但是签字前保险公司并没有向石某解释或告知免赔率等责任免除条款的内容，也并没有把石某签字的投保单送达给石某，所以石某对责任免赔条款并不清楚，所以保险公司要求免除10%责任并不生效。 被告石某未向法庭提供证据。 根据原、被告举证和质证，本院评析认定本案事实如下： 2020年8月18日10时15分许，被告石某驾驶×××号三轮汽车，沿镇突路由东向西行驶至洮南市万宝镇金港湾酒店门前处时由于石某驾驶车辆超载、采取措施不当，与停在金港湾酒店门前处由王龙驾驶的×××号大型普通客车和由石春宇正常停放在路上的×××号小型轿车相刮，后又与正在从大型普通客车下车的乘客闫海波相撞，致闫海波受伤，三车损坏。事故经交警部门认定，被告石某负此事故主要责任，王龙负此事故次要责任，闫海波、石春宇不负此事故责任。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭，被告石某负此事故主要责任，王龙负此事故次要责任，闫海波、石春宇不负此事故责任。原告是事故中王龙驾驶的×××号大型普通客车实际车主。原告主张的车辆维修10,738.00元，有被告保险公司出具的车辆损失情况确认书一份，本院应予以支持。被告石某驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。被告保险公司已将交强险财产损失限额2000.00元赔付给另一受损车辆，故应由被告保险公司在商业险范围内按事故所负责任进行赔付。被告保险公司以本次事故还有另一伤者未起诉，法院应为另一伤者留有必要的限额。因另一伤者未提起诉讼，本院不能确定另一伤者应留有的比例限额，故本院对被告保险公司的这一抗辩理由不能予以支持。原告主张的营运损失11,000.00元，庭前与被告石某对车辆营运损失数额达成一致意见，被告石某同意给付原告14天的营运损失，每天500.00元，共计7000.00元按70%责任赔付原告为4900.00元，因为被告石某的车辆损失维修费用6200.00元，原告应当按30%责任赔付给被告石某为1860.00元，即4900.00元减去1860.00元，剩余3040.00元为被告石某实际赔付原告的数额。故原告主张的营运损失本院应按3040.00元给予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告邰某车辆维修费7516.60元（10,738.00元×70%）。 二、被告石某在本判决生效后三日内赔偿原告邰某车辆营运损失3040.00元。 案件受理费343.00元，减半收取计171.50元，由原告邰某承担107.50元，由被告石某承担64.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔伟东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈晓雨