湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3819号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。负责人：袁爱吾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任磊，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓明红，女，1969年12月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：邓红五（系邓明红之兄），住岳阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（简称“人保财险”）因与被上诉人邓明红劳动争议一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2019)湘0621民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：一、撤销原审判决，确认上诉人解除邓明红劳动关系合法；二、上诉人无需向邓明红支付违法解除劳动合同关系赔偿金85920元；三、上诉人无需向邓明红支付2017年8、9月工资4306.29元；四、上诉人无需向邓明红支付加班工资17118元；五、邓明红承担本案诉讼费用。事实和理由：一、邓明红连续旷工长达近四个月，其以旷工拒绝到岗上班的方式消极干扰人保财险公司的管理秩序，严重违反人保财险公司的劳动纪律，人保财险依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与邓明红的劳动合同合法。二、上诉人并未克扣邓明红2017年8月、9月的工资。三、邓明红的加班无证据证实。邓明红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。人保财险向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销岳阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳县劳人裁字[2018]50号仲裁裁决书第一、二、三、四项裁决；2、请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金85920元；3、请求判令原告无需向被告支付养老保险费14010.32元：4、请求判令原告无需向被告支付2017年8、9月工资4306.29元；5、请求判令原告无需向被告支付加班工资17118元。一审法院认定事实：1.1996年3月至2018年2月9日，被告被人保财险岳阳支公司聘请为工作人员并一直从事原告安排的运营支持类等相关工作，被告在原告处工作年限22年，其中2008年之前12年，2008年之后10年。2016年12月29日，原被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告为定时工作制，从事原告方安排的运营支持类工作，工作地点是“湖南岳阳”为主要地点。劳动报酬方面，根据原告的经营状况及制定的工资管理、业绩考核等办法，按月以货币的形式支付劳动报酬，并严格执行当地政府最低工资规定。被告在规定时间内付出了正常劳动的情况下，劳动报酬不低于当地政府颁布的最低工资标准。原告安排加班的，应安排被告同等时间的休息或支付加班工资。劳动纪律约定若被告违反规章制度和劳动纪律，原告可依规给予纪律处分，情节严重的，可以解除劳动合同。原告未按照合同约定提供劳动保护或劳动条件的及未及时足额支付劳动报酬的，被告可以解除劳动合同。同时，原告须向被告支付经济补偿金。计算经济补偿金的办法是按被告在原告方工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上按一年计算，不满六个月的计算半个月。工资标准是合同解除前12个月的平均工资。计算经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算，2008年1月1日前按照国家和地区有关规定，原告应支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，经济补偿年限计算至2008年12月31日。2.1996年3月至2009年12月31日，被告被人保财险岳阳支公司聘请为理算岗从事内勤工作，2010年1月至2010年9月在该公司业务岗。2010年10月，原告人保财险岳阳市分公司理赔中心的潘主任把被告从业务岗重新调到理赔岗工作到2016年6月底。2016年7至8月，潘主任把被告调到岳阳市理赔中心外勤从事人伤跟踪学习，2016年9月，被告又被调回岳阳支公司理赔岗上班到2017年7月。2017年8月，被告在每周星期五例行汇报一起轻微伤案件时多打了一个千字，公司理赔部超标准对被告罚款10OO元。随后理赔部又将2017年1月至7月已经作了逐月考评的27件案件重新考评后，对被告处罚了5400元，接着在星期六加班时被告迟到，理赔部又无标准对被告罚款5O0元，为此被告2017年8月仅领取519元的月工资。2017年8月28日，被告被调到岳阳市分公司理赔中心继续做人伤跟踪外勤工作，当月也仅发月工资670.01元，之后被告没有到岗上班，原告也没有再发工资。2017年9月3、4日，被告与原告理赔中心负责人潘主任发生口角，同月7日至10月8日被告休病假和年休假。而后，原告多次通知被告上班，被告亦多次与原告人保财险岳阳市分公司领导沟通并反映情况未果而拒绝上班。2018年2月5日，原告以被告自2017年10月9日起未到公司上班，已连续旷工140天以上为由，解除了与被告的劳动合同关系，并向被告送达解除劳动合同通知书，解除劳动合同时间为2018年2月9日。2018年6月29日，被告以原告非法解除劳动合同为由向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。劳动仲裁裁决查明，被告月基本工资为1121元，劳动关系解除前被告正常劳动月平均工资为3580元，被告2017年8月、9月分别领取的工资为519.4元、670.01元。原告为被告参加失业保险的时间是从2014年1月1月起至2018年3月1日止。2001年2月至2007年6月的六年时间内，被告在“商业总公司”的名下自行代单位向岳阳县社保机构缴纳了从1996年11月到2007年12月止的应由单位承担的被告养老保险费14010.32元。劳动仲裁认为原告及工会组织不履行调查权，不听取被告的申诉，激发事态致被告153天无工作无劳动报酬的事实，原告据此解除劳动合同有失公平，依法应支付违法解除劳动合同的赔偿金。2018年10月16日，劳动仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金、前期养老保险费、违法扣发的工资、加班工资等共121354.61元。之后原被告均对裁决不服，向法院提起诉讼。经审查对仲裁委认定的被告在劳动关系解除前的月基本工资为1121元，月平均工资为3580元，2001年2月至2007年6月的六年时间内，被告在“商业总公司”的名下自行代单位向岳阳县社保机构缴纳了从1996年11月到2007年12月止的应由单位缴纳的被告养老保险费14010.32元的相关事实，法院予以确认。另查明被告自2015年1月至2017年8月，双休日共计加班88天未补发加班工资。2017年8月，原告扣罚被告的4047元在庭审中不能明确扣罚的事实与理由，也与原告理赔中心的处罚6900元不符。一审法院认为：本案的几个焦点问题：第一、原告解除与被告的劳动合同关系是合法解除还是违法解除的问题。原、被告符合劳动法律法规规定的主体资格，并且双方签订了书面无固定期限劳动合同，劳动权利义务明确，双方均应履行劳动合同约定的义务。原告应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者依法享有劳动权利和履行劳动义务。被告在2017年8月正常劳动一个月后，被原告违法克扣工资4000多元，被告应得工资严重低于本地最低工资标准。同年9月，被告在休病假和法令假后工资亦低于最低工资标准，劳动者的基本生活都得不到保障，为此被告从2017年10月起再未上班，原告也未再发工资。在解除劳动关系之前，原告下属理赔中心经常指派被告一人早出晚归奔波往返于市各医院的人伤跟踪调查的工作，明显不适于被告体弱多病即将退休的实际身体状况，在被告提出不适应该项工作的请求后，原告单位领导不理睬被告的申诉，单位工会组织也不调查核实，原告仍作出解除与被告的劳动合同关系，以致激发矛盾。对被告而言，工作近22年的期间都是能胜任工作而守纪的劳动者，到了要即将退休（不足三年）的时候，却成了又不守纪又不能胜任工作的人了，显然对被告有失公允，也缺乏必要的人文关怀，若被告继续上班，原告又不报销差旅费用，其收入会更少甚至倒贴，生活更无保证。为此，法院认为被告在基本生活得不到保障的情况下未能上班，其主要原因在原告，其主要过错也在原告，且被告距法定退休年龄不足五年，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由而解除与被告的劳动合同的理由不足，原告虽不需支付违法解除劳动合同的赔偿金，但应依法支付被告停工之日至退休时的工资；第二、被告垫付劳动合同法实施前（2008年前）的应由单位缴纳的养老保险费14010.32元部分，原告是否应承担的问题。养老保险是国家强制性社会保险，根据《劳动法》第七十二条“…用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”规定，该笔养老保险费14010.32元部分，依法应由原告缴纳，交纳社会保险费属于行政规费范畴，没有时效限制。现在原告是应补交而未补办，到被告退休时再补办，原告所交纳的绝不会少于被告已自费垫付的部分（有滞纳金），而且还存在不能补办的风险，若不能补办相应的社会保险手续，原告被要求赔偿的损失会更大，被告在垫付上述养老保险费后，原告不可能再补办和补缴。被告要求原告支付其垫付的养老保险费损失14010.32元的请求，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，应予采纳。原告主张不予支付该养老保险费的请求，法院不予支持；第三、原告请求不予补发被告2017年8、9二个月工资4306.29元的问题。因原告不能说明克扣被告2017年8、9二个月工资的事实和理由，加之原告系违法解除合同，原告应补发上述被扣工资5971元，2017年8月至2017年9月按月平均工资3580元标准计算补足工资（3580元/月ｘ2月-519.4元-670元）。原告主张不予补发被告2017年8、9二个月工资的请求，法院不予支持；第四、原告请求不予支付被告加班工资的问题。被告自2015年3月至2017年8月工作期间均详细记录了工作日记，且每天的记录上都有部门负责人的签字确认，其证据足以采信被告在节假日加班的事实，期间被告共计加班88天，按劳动合同的约定，应予支付加班工资。加班工资依法按平均工资的双倍计算，加班工资为21002.6元（3580元/30天×88天×2）。原告主张不予支付加班工资的请求，法院不予支持；综上所述，原告在解除与被告劳动合同之前六个月的时间内，被告无论上班与否，其基本生活都得不到保障，原告以被告长时间旷工为由而解除与被告的劳动关系的理由不足，法院不予支持。劳动仲裁裁决，是劳动诉讼案件受理的前置程序，在法定期限内，劳动者或用人单位任何一方提起诉讼，其仲裁裁决不发生法律效力，据此依据仲裁裁决而支付的款项也不需支付。现原被告均已向提起诉讼，双方相关的实体权利均已在另一案中进行处理，原告在诉讼中请求撤销仲裁裁决和不需支付仲裁裁决确定的各项款项已无任何意义。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十二条，《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司承担。邓明红在二审中提供了以下证据，邓明红2017年10月至2018年2月的续保明细统计表，以证实其该几个月还是在做保险业务。人保财险认为，邓明红是在理赔岗位，而非业务岗位。且表格由其个人手写，证据的三性均有异议。本院认为，该证据不能达到邓明红的证明目的。本院二审对一审法院所查明的事实予以确认。本院认为，本案系邓明红与人保财险均对仲裁裁决不服而互为原、被告提起的劳动争议诉讼，因两案系同一法律事实和法律关系，故两案的判决结论理应一致，而不能出现互相矛盾的内容。人保财险在本案诉讼中请求确认其解除劳动关系合法且不需要向邓明红支付相应款项的内容，在本院（2020）湘06民终3818号民事判决中均已进行了确认和处理。根据对两案的分析认定情况，人保财险在本案中的诉讼请求不能得到支持。故一审判决驳回人保财险的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十二月十八日书记员  周师师