湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11983号上诉人（原审原告）：朱**伟，男，1962年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区水务和湖泊局，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：肖诗民，该单位局长。委托诉讼代理人：陈火旺，湖北君能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。上诉人朱**伟因与被上诉人武汉市洪山区水务和湖泊局（以下简称洪山区水务局）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。朱**伟上诉请求：一、变更一审判决第一项为洪山区水务局赔偿朱**伟损失共计211748.09元；二、本案一、二审案件受理费由洪山区水务局承担。事实与理由：1.一审判决认定被上诉人承担40%的责任，无任何法律依据。根据查明的事实，2019年2月7日晚9时左右，上诉人正常行走在小区主干道过程中滑倒受伤，系被上诉人对小区地面开挖沟槽等产生的破坏所致。被上诉人的行为符合物件损害侵权责任要件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，由被上诉人承担全部赔偿责任。2.上诉人不存在任何过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任。被上诉人水改对小区地面进行铺设地砖前，上诉人所居住的小区从未发生过类似滑倒事件，而在被上诉人对地面进行改造后，该小区居民经常性发生滑倒事故。上诉人正常行走在小区主干道，尽到了普通人行走应注意的义务。一审法院认为上诉人未尽到高度注意义务，无疑加重了被侵权人的责任，对上诉人明显不公。3.被上诉人存在明显过错，应承担全部赔偿责任。被上诉人施工的水改工程至今未经相关单位参与验收，上诉人所居住小区地面防滑问题至今未得到解决。在上诉人受伤前后，被上诉人未在施工地面设置任何警示性标志，上诉人因此无从尽到普通人不能注意的义务。洪山区水务局辩称，洪山区水务局的施工没有造成侵权，朱**伟受伤与施工没有关联性，请求驳回上诉。朱**伟向一审法院起诉请求：1.洪山区水务局向朱**伟赔偿损失251025.27元（医疗费60167.57元、后续治疗费19000元、伤残赔偿金68910元、住院伙食费2800元、误工费80000元、护理费9567.7元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费280元）；2.本案诉讼费用由洪山区水务局承担。一审法院认定事实：朱**伟系武汉市洪山区新世纪花园C区居民。2019年2月7日晚9时左右，天气为小雨，，地面有水迹朱**伟从所居住的3栋1单元楼门口的过道走至小区主干道过程中不慎滑倒受伤。朱**伟于伤后前往武汉大学中南医院住院治疗3天，被诊断为右侧胫腓骨下端骨折，又前往武汉市中医医院住院治疗25天及门诊治疗，共支付医疗费60167.57元（59926.87+240.70）。朱**伟还支付在武汉市中医医院25天的住院期间护理费4100元。后朱**伟委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其所受伤进行鉴定，该所于2019年9月18日出具武福爱[2019]临鉴字第2353号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱**伟损伤评定为十级伤残、建议给予后期医疗费19000元、误工时间170天、护理时间80天、营养时间60天，朱**伟为此支付鉴定费2300元。朱**伟为中国移动通信集团湖北有限公司洪山区分公司员工，2018年工资收入为108983.44元，2019年4、5、6、7月收入明显较其他月份收入有减少、12月即年底收入较去年有减少，全年工资收入为71233.42元，较2018年减少37750.02元，2019年7月至2020年6月公积金缴纳数额为3482.40元/月，2020年公积金缴纳以2019年收入为基数，2020年7月公积金缴纳数额调整为2568元/月，公积金少缴金额为10972.80元[（3482.40-2568）×12]。一审法院另查明，洪山区水务局于2017年至2018年对新世纪花园小区进行了二次供水设施改造，改造过程中需对小区地面因开挖沟槽等产生的破坏进行恢复。朱**伟所在的新世纪花园小区C区地面铺设的系100mm×100mm广场砖，洪山区水务局在恢复路面时重新铺设了同样尺寸的广场砖。梨园街办事处、梨园街新世纪社区居民委员会、洪山区水务局、水改施工方、新世纪花园业委会、新世纪花园物业公司就重新铺设的广场砖不防滑、水管堵塞等问题，于2018年11月16日召开过新世纪花园水改协调会议。朱**伟摔倒后，经投诉及梨园街、洪山区水务局、新世纪花园小区业委会、物业公司等协调，洪山区水务局对重新铺设的广场砖进行了打磨处理。一审法院于2020年8月26日下午到世纪花园小区C区进行了现场勘验，当天天气晴朗、、地面干燥新世纪花园小区C区3栋1单元单元楼与小区主干道之间有一个大约5米长、2米宽的过道，过道地面铺设了100mm×100mm广场砖，其中面向单元门过道左侧有一个窨井盖，窨井盖这一侧大约有四块广场砖宽度（窨井盖直径为五块地砖宽度，窨井盖镶嵌在该片区域）、长度为整个过道长度的区域（占整个过道面积四分之一左右）广场砖与他广场砖颜色不一致，上面有打磨痕迹，经一审庭审中双方的陈述及现场与朱**伟、洪山区水务局方代表确认，该片区域的地砖为洪山区水务局因水改工程重新铺设的广场砖。该区域靠近单元门里侧有三块广场砖尚未经打磨，颜色为象牙白，砖面有一定光泽及纹路，脚踩上去前后摩擦，阻力较小。一审法院认为，本案案由应确定为侵权责任纠纷。本案争议焦点为洪山区水务局是否存在过错、是否应承担侵权责任。朱**伟、洪山区水务局提交的监控视频虽能显示朱**伟系滑倒在地，且滑倒的地点位于单元楼与小区主干道之间过道尾部，但因拍摄角度、光线等问题无法判断朱**伟是否确系在洪山区水务局重新铺设地砖的区域滑倒，亦不能明确滑倒的具体原因。但从朱**伟提交的证据及一审法院现场勘验的情形来看，朱**伟滑倒的过道上确实有洪山区水务局因水改工程重新铺设的地砖、该地砖在未经打磨的状态下确实存在不防滑的问题，再结合监控视频显示的朱**伟摔到当日的天气及当时的季节，可以推断朱**伟因洪山区水务局重新铺设地砖不防滑及当日下雨等因素而滑倒的可能性较大。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，我国民事诉讼的证明标准是高度盖然性标准，即确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故一审法院认定，朱**伟系在洪山区水务局重新铺设地砖不防滑及当日下雨等综合因素的作用下而滑倒。洪山区水务局辩称其因水改工程仅更换了朱**伟摔倒地点所在过道的部分地砖，涉及面积较小，不影响朱**伟日常正常行走，但其更换的地砖位于小区居民行走的公共过道，所占面积约为公共过道的四分之一，不能据此认定对经过该过道居民的正常行走不造成影响，一审法院对其辩称观点不予认可。洪山区水务局作为水改工程的责任方，在小区居民反映重新铺设的地砖存在不防滑等问题后，应及时整改，避免造成安全隐患，但洪山区水务局提交的证据不能证明其在案件发生时尽到了前述义务，对朱**伟受伤的损害后果存在过错，应承担相应的责任。但考虑到朱**伟摔倒当日的天气等因素，且朱**伟作为完全民事行为能力人，应对日常活动中存在的风险具有相关认知，其在冬季雨夜相当湿滑的地面行走时，未尽到其对自身安全应尽的高度注意义务，亦具有一定的过错。据此，一审法院综合认定洪山区水务局承担40%的责任较为适宜。一审法院对朱**伟主张的各项赔偿费用依法予以审核。朱**伟的损失包括：1.医疗费60167.57元；2.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3.营养费1400元，结合朱**伟伤情、鉴定意见，一审法院酌定为1400元；4.后续治疗费19000元；5.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；6.护理费9567.7元，朱**伟主张9567.7元，一审法院予以支持；7.误工费48722.82元（37750.02元+10972.80元），朱**伟的工资收入减少发生在误工期间，一审法院予以认定，公积金缴纳基数虽于2020年7月调整，但该缴纳基数系以朱**伟2019年的全年收入作为基准计算，且可预见会持续影响朱**伟整个公积金缴费基数调整周期内的公积金缴费情况，故一审法院对该少缴部分的数额予以认定；8.交通费280元，考虑到朱**伟就医地点、时间、次数，朱**伟主张交通费280元，一审法院予以支持；9.鉴定费2300元。10.精神损害抚慰金1000元，考虑洪山区水务局的过错程度、朱**伟的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，一审法院酌情支持精神损害抚慰金1000元。综上，以上第1-9项中可以支持的损失共计211748.09元，洪山区水务局对此应负担的金额为84699.24元（211748.09元×40%），再加上第10项精神损害抚慰金1000元，洪山区水务局应承担的总金额为85699.24元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、洪山区水务局于判决生效之日起十日内赔偿朱**伟损失共计85699.24元；二、驳回朱**伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取计2533元，由朱**伟负担1668元，由洪山区水务局负担865元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱**伟提交了《出院通知单》及住院收费票据，拟证明一审判决后朱**伟于2020年11月25日到12月12日住院进行治疗共花费25853.3元，超出了鉴定中的后续治疗费，超出部分应由洪山区水务局承担。经质证，洪山区水务局对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，朱**伟一审中以鉴定意见中确定的后续治疗费主张权利，二审中予以变更，其并无充分证据证明上述治疗费用系本案相关的后续治疗费。故，对上述证据本院不予采信。洪山区水务局二审中未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是洪山区水务局对朱**伟所受人身伤害的责任承担问题。根据查明的事实，洪山区水务局在涉案小区施工后，对朱**伟行走经过的部分道路重新铺设了地砖，因该部分地砖未经打磨，阻力较小，存在一定的安全隐患。朱**伟滑倒受伤时，时间为夜晚，正值下雨且地面有水迹，增加了行走时滑倒的可能性。而朱**伟作为完全民事行为能力人，在气候恶劣、视线不佳情况下行走，对自身安全未尽到高度的谨慎注意义务。因此，朱**伟滑倒受伤是上述多方面因素共同作用的结果，综合考虑导致朱**伟受伤害的各方面原因力大小及客观情况，一审法院认定洪山区水务局承担40℅的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。朱**伟上诉主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，但朱**伟所受伤地点并非正在进行地面施工，也并非施工造成其损害，故本案不符合该条规定所述情形。朱**伟上诉认为其不存在过错，应由洪山区水务局承担全部责任，因与查明的客观事实不符，本院亦不予支持。综上所述，朱**伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5065元，由朱**伟负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理邱冠群书记员贾玉玲