内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1032号 原告：张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。（特别授权） 被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住址： 内蒙古自治区呼和浩特市。 统一社会信用代码：911501005919532243。 法定代表人：李某，任公司总经理。 委托诉讼代理人：郝某，公司员工。 委托诉讼代理人：魏某，公司员工。 原告张某诉被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。经合法传唤，原告代理人贾某及被告代理人郝某、魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告车辆损失费105000元，鉴定费4000元，施救费9600元，共计118600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月16日，原告驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至××县段处，车辆失控驶入南侧边沟，与沟内的树木发生碰撞，造成树木、沙棘损坏、围栏损坏、货物损失及车辆损坏的单方道路交通事故。经沽源县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。原告所有的×××在被告处泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险、车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称：对原告提出的事实不认可，原告出险后向投保人报案，并报交警处，但是驾驶员张某一直不配合提供道路交通事故认定书，所以保险人无法认定事故中是否存在免责免赔情形。 经审理查明：2020年7月16日00时20分许，原告驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至××县段处，车辆失控驶入南侧边沟，与沟内的树木发生碰撞，造成树木、沙棘损坏、围栏损坏、货物损失及车辆损坏的单方道路交通事故。经沽源县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张某承担事故的全部责任。 另查明，本案所涉车辆×××大型汽车在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。 庭审中，原告为了支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：原告的车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保险权益转让声明，证明原告是本案的适格主体。 第二组：事故认定书及×××保单，证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分以及投保情况。 第三组：鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票，证明原告产生的各项损失共计：118600元。 被告质证意见：对原告出示的第一组证据没有异议。对保险权益转让声明不认可；对第二组证据中的事故认定书、保单认可，但是保单中特别约定提示车辆损失险及其附加险出险后受损部位以修复为主，车辆修理及换件金额以本公司核价为准；对第三组证据的鉴定报告真实性认可，合理性不认可，因为车辆目前已修复，对报告中已更换的配件,原告没有配合勘验。对鉴定票据的真实性认可，其他两项不认可。因为，出险后保险人一直积极配合×××车辆/×××定损，包括本次事故中财产损失（树木）在7月31日已核定损失，且×××车主认可价格，×××车辆损失是原告不告知保险人车辆在哪，不配合定损，自行诉讼，保险人不承担鉴定费。对施救费票据真实性认可，对其他两项不认可。 本院认为:依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告所有的车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司在举证中提出原告主体不适格，因为原告方提供了登记车主冯某出具的保险权益转移声明，能够证明原告张某是本案的适格主体，而且被告也未有相关证据予以反驳，故本院对被告的抗辩主张不予支持；关于被告保险公司提出的×××车辆超载的抗辩主张，被告出具了2014年7月14日×××车的过磅单（净重32.08T）照片一张和2020年7月14日×××车的过磅单（净重31.08T）照片一张,被告委托代理人庭审中陈述，这两张过磅单的照片是由保险人员根据原告提供的过磅单拍摄的，认为第一张2014年7月14日过磅单的时间与出险时间不符，存在虚假现象，出险车辆存在超载。第二张2020年7月14日过磅单是保险人在核实第一张磅单存在虚假，告知原告张某后，张某又提供了第二张磅单。而原告委托代理人质证认为，被告出具的两张照片不能反映出是原告提供的，庭审中被告自认可两张照片系被告工作人员自行拍摄的，被告工作人员是否存在拿错磅单或者原告张某提供错磅单这些都无法核实，被告的怀疑未能提供相应证据证明。本院认为，被告仅凭自己工作人员拍摄的两张过磅单照片，在没有其他证据佐证的情形下，认为原告驾驶的×××车辆超载，缺乏客观性、合理性，而且道路交通事故认定书中也未认定×××车辆超载，故本院对被告委托代理人提出的这一抗辩主张不予支持；关于车损，原告提供了厚大公估有限公司出具的《公估报告》，能够证实车牌号为×××车辆因事故造成的损失为105000元。被告代理人抗辩认为保险合同约定“车辆损失险及其附加险出险后受损部位以修复为主，车辆修理及换件金额以本公司核价为准”。而原告代理人认为，主车保单中特别约定不明，投保人在投保时，保险人并未对投保车辆更换配件的价格以及修理项目价格进行明确，表述笼统不具有确定性，不能生效。根据保险公司的这一约定，如果保险公司认定车辆损失为一元，则投保人只能无条件的认可，明显损害了投保人的合法权益，符合《保险法》的第19条的规定，所以保险公司的该特别约定无效。本院认为，该特别约定排除投保人依法享有的权利，符合《保险法》第十九条规定的条款无效情形，而且鉴定报告是由人民法院委托专业的鉴定机构出具的，且选择鉴定机构时已征询过被告意见，故本院对原告主张的105000元车辆损失费予以确认；关于鉴定费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明标的损失而支出的鉴定费，应由保险公司承担，故本院对原告主张的4000元的鉴定费予以确认；关于施救费9600元，考虑到施救费在实际施救中是必要的支出，原告方又有正式的票据予以佐证，故本院对原告主张的9600元的施救费酌定为7680元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在×××投保的机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费105000元，施救费7680元，合计：112680元。 款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2020年1032号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 鉴定费4000元；案件受理费2672元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长 兰 天 陪审员 白燕青 陪审员 崔竹青 二〇二〇年十二月七日 书记员 乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。