重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终302号 上诉人（原审原告）孙继英，女，生于1977年6月19日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人周立太（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234MB18610055。 法定代表人郑清术，局长。 上诉人孙继英因与被上诉人重庆市开州区规划和自然资源局（以下简称开州区规自局）行政撤销纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，孙继英原系重庆市开州区云枫街道人，2002年在广东打工时与广西宾阳县陈丕斌相识并结婚，婚后生育两子一女，即陈轩、陈诗、陈富明。2012年9月17日，陈丕斌因病去世。2013年1月30日，重庆市人民政府以渝府地【2013】117号批复批准征收镇安镇歇马村2、3、4组（原11社）部分集体土地，并确定了安置人员数额。2013年3月13日，原开县人民政府发布了开征地国土房管公【2013】32号征地公告。2013年5月23日，原开县国土资源和房屋管理局发布了开县国土房管公【2013】32号征地安置方案公告，同年7月16日，原开县人民政府批准了该征地安置方案。重庆市开州区镇安镇歇马村5组谭显成及其子谭磊在此次征地人员范围内，属于此次征地安置人员及住房安置对象。开州区规自局于2015年2月前完成了对谭显成的人员安置，谭显成因征地而办理了户口“农转非”手续，成为城镇居民。2015年3月6日，孙继英与谭显成登记结婚。2015年3月18日，孙继英以夫妻投靠为由将户口迁入谭显成为户主的城镇居民家庭户中，同月30日，孙继英与前夫陈丕斌生育的子女陈轩、陈诗、陈富明以父母子女相互投靠为由，亦将户口迁入谭显成的城镇居民家庭户中。2019年11月5日，孙继英向开州区规自局提出申请，请求该局对孙继英及其子女陈轩、陈诗、陈富明进行划地住房安置。2020年1月3日，开州区规自局对孙继英的申请作出答复，该答复认定孙继英、陈轩、陈诗和陈富明系征地公告后迁入的非农业户口人员，不属于征地人员安置对象，不符合征地住房安置政策规定，故对其的申请事项不予支持。孙继英对开州区规自局作出的答复函不服，起诉至法院，请求撤销开州区规自局于2020年1月3日作出的答复函，限期该局为孙继英等人划地60平方米用于安置建房。 原审法院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内征用集体所有土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定”；第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”。根据前述规定，开州区规自局系集体土地征收安置补偿的法定主体。本案争议的焦点是：孙继英及其子女陈轩、陈诗和陈富明是否属于征地住房安置对象？孙继英再婚丈夫谭显成的房屋在渝府地【2013】117号批复批准征收的集体土地范围内，根据前述规定，人员安置和住房安置应适用《重庆市征地补偿安置办法》。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。渝国土房管发〔2001〕595号通知第二条规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，有下列情形之一的，按现行户口迁移政策入农业户口：……（二）结婚迁入且实际居住一年以上的……（七）16周岁以下的农业户口子女（在校生不超过19周岁）投靠父母的……”。根据前述规定，不管是因结婚迁入征地区域还是因父母投靠迁入征地区域而成为住房安置对象的必要条件：一是迁入时间是区县政府第一次征地公告之日前；二是迁入的户口性质是农业户口；三是因结婚迁入的需实际居住满一年以上。本案中，原开县人民政府发布征地公告的时间是2013年3月13日，孙继英与谭显成登记结婚的时间是2015年3月6日，孙继英将户口迁入谭显成户的时间是2015年3月18日，与谭显成登记结婚时征地公告已经发布，且谭显成的户口已因征地而办理了农转非手续，孙继英及其子女陈轩、陈诗和陈富明户口迁入谭显成户中，其户口属于城镇居民户口，根据渝国土房管发〔2001〕595号通知第四条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日后迁入的人员，按现行户口迁移政策入非农业户口”的规定，孙继英及其子女将户口迁入谭显成户中，其户口性质直接入的是非农业户口，因此，孙继英及其子女在迁入时间和迁入户口性质方面均不符合住房安置对象的条件，不属于住房安置对象。开州区规自局作为征地安置主体，在孙继英及其子女均不符合住房安置条件的情况下，对孙继英的申请不予支持并作出答复函，该行为并无不当。对于孙继英提出的划地安置工作尚未完成，孙继英及其子女应当享受住房安置待遇的主张，该主张将住房安置对象确定时间等同于划地安置具体实施工作的时间，明显与前述规定不符，该院不予支持。另外，孙继英及其子女的户口系征地公告后迁入谭显成户口中，故户籍制度是否改革不影响孙继英及其子女不属于征地住房安置对象的认定。 综上，孙继英及其子女陈轩、陈诗和陈富明不属于征地住房安置对象，孙继英申请开州区规自局对其进行住房安置于法无据，该局对其申请不予支持并书面回复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙继英的诉讼请求，案件受理费50元由孙继英负担。 孙继英不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人及其子女经公安机关批准，将其户口迁入谭显成所在地双峰村**，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于征地拆迁安置对象的范围。上诉人所在地至今尚未安置完毕，上诉人因婚姻关系而迁入，且上诉人所在地抽签划地时间是2018年12月26日。另外，根据《县政府专题会议纪要2015-55》规定：再婚。符合法定婚姻满3年且在迁入地实际居住1年以上的再婚对象，可参照住房安置政府视为住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第22条只设定了3种不属于住房安置对象的情形：（一）房屋被拆迁的未转非的村民：（二）房屋未被拆迁的人员：（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。因此上诉人应属于安置对象。请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 开州区规自局未提交书面答辩意见。 孙继英向原审法院提交了以下证据： 1.孙继英身份证复印件；2.户口本复印件；3.结婚证复印件；4.答复函复印件。 开州区规自局举证期限内向原审法院提交以下证据和依据： 1.征地安置补偿申请以及收件信息复印件；2.渝府地【2013】117号批复、开征地公【2013】2号征地公告复印件；3.开县国土房管公【2013】32号征地安置方案公告复印件；4.谭显成补偿安置合同复印件；5.征地人员安置花名册复印件；6.出生证明、家庭户口页复印件；7.答复函以及邮寄送达回执复印件；8.渝国土房管发（2001）595号通知、重庆市人民政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》复印件。 原审法院对上述经质证的证据认证意见如下：双方提交的证据文本真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实无异。 本院认为，本案争议焦点为孙继英及其子女是否属于住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。渝国土房管发〔2001〕595号通知第二条规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，有下列情形之一的，按现行户口迁移政策入农业户口：……（二）结婚迁入且实际居住一年以上的……（七）16周岁以下的农业户口子女（在校生不超过19周岁）投靠父母的……”。可见，无论是因为婚姻关系还是因父母投靠迁入征地区域而成为住房安置对象的，需具备相应的条件：首先，迁入时间为区县政府第一次公告征地之日前；其次，迁入的户口性质需为农业户口；再次，因结婚迁入征地区域的还需实际居住满一年以上。本案中，原开县人民政府发布开征地国土房管公【2013】32号征地公告的时间为2013年3月13日；孙继英与谭显成结婚登记时间为2015年3月6日；孙继英将户口迁入谭显成户的时间为2015年3月18日，且孙继英及其子女的户口迁入的是非农业户口。显然，孙继英及其子女并不符合上述安置对象的条件，开州区规自局对孙继英的申请事项不予支持并无不当，其作出的答复涵正确。 对于孙继英提出其所在地至今尚未安置完毕，自己及其子女符合安置对象的上诉理由，因孙继英主张的是自己及其子女符合住房安置条件，现提出所在地抽签划地时间为2018年12月26日，与其主张的住房安置对象确定时间是两个不同概念，对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙继英负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 陈克梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 熊雨来