黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执复176号 复议申请人（申请执行人）：济宁山推工程机械服务有限公司乌鲁木齐配件销售部，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路**。 法定代表人：王**，经理。 被执行人：新疆中兴实业有限公司，住，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路华龙大厦**/div> 法定代表人：赵焕玖，经理。 第三人（异议人）：北大荒建设集团有限公司(原黑龙江农垦建工有限公司)，住所地，住所地哈尔滨市南岗区富水路**iv> 法定代表人：翟永胜，董事长。 委托诉讼代理人：许海玉，法律顾问。 复议申请人济宁山推工程机械服务有限公司乌鲁木齐配件销售部（以下简称济宁山推公司乌鲁木齐销售部）不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2019）黑0103执异206号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南岗区法院在执行济宁山推公司乌鲁木齐销售部与新疆中兴实业有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案中，第三人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）对乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水磨沟区法院）裁定强制执行该公司及南岗区法院冻结扣划该公司银行账户提出书面异议。 南岗区法院查明，该院受水磨沟区法院委托办理济宁山推公司乌鲁木齐销售部申请执行中兴公司买卖合同纠纷一案，该案执行依据为（2004）水民二初字第23号民事判决，判决事项：一、中兴公司给付济宁山推公司乌鲁木齐销售部货款377309元；二、黑龙江省农垦丰益公司给付济宁山推公司乌鲁木齐销售部货款263180元；三、驳回济宁山推公司乌鲁木齐销售部要求黑龙江省农垦建工有限公司承担民事责任的诉讼请求。判决生效后，水磨沟区法院依济宁山推公司乌鲁木齐销售部申请于2004年7月21日立案执行。 执行中，水磨沟区法院依被执行人中兴公司申请，于2004年10月21日作出履行到期债务通知书，通知“黑龙江省农垦建工有限公司在收到本通知后的十五日内直接向济宁山推公司乌鲁木齐销售部履行其对中兴公司所负到期债务387908.15元，不得向中兴公司清偿，如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内提出。逾期不提出的，本通知书即发生法律效力。”2004年12月7日，水磨沟区法院作出（2004）水执字第918号民事裁定书，以黑龙江省农垦建工有限公司未在履行到期债务通知书指定的期限内提出异议，且至今未履行义务为由，裁定对被执行人中兴公司在黑龙江省农垦建工有限公司的到期债权中的387908.15元予以强制执行。2015年5月12日，水磨沟区法院向南岗区法院发出委托执行案件函，载明：“被执行人中兴公司及第三人农垦建工公司未履行386269.15元法律义务，经查第三人的财产及账户在你辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于加强和改进委托执行工作的若干规定》等相关规定，特委托贵院代为执行”。南岗区法院接受委托立案执行后，水磨沟区法院于2016年3月9日作出（2004）水执字第918号之一执行裁定，裁定将第三人黑龙江省农垦建工有限公司更正为第三人黑龙江农垦建工有限公司。南岗区法院执行中查明，黑龙江农垦建工有限公司于2015年4月29日变更为北大荒公司。 委托执行中，南岗区法院于2018年9月18日向北大荒公司送达执行通知书，通知其在收到该通知之日起三日内履行到期债权386269.15元及自2004年12月24日起至2018年9月14日迟延履行金583773.42元，如逾期不履行，该院将依法强制执行。因北大荒公司未按该通知内容履行，该院于2018年9月26日以（2015）南执字第1158-1号执行裁定冻结北大荒公司在中国建设银行股份有限公司农垦分行23001867051050003553账户内存款，于2018年11月1日以（2018）黑0103执恢683号之一执行裁定扣划该银行账户内存款985000元。 2018年11月11日异议人北大荒公司对该院作出的（2018）黑0103执恢683号之一号执行裁定不服，向水磨沟区法院提出执行异议。水磨沟区法院认为，异议人异议申请不符合受理条件，于2019年1月23日裁定驳回异议人的异议申请。 另查明，根据水磨沟区法院（2004）水执字第918号执行卷宗显示：（一）2004年9月20日水磨沟区法院办案人取黑龙江农垦建工有限公司新疆分公司经理王新顺的笔录，王新顺称：“我总公司与新疆额尔齐斯河流域开发建设管理局（以下简称新疆额管局）签订了工程协议，其中中兴公司属于我公司合伙人，故在我公司与额管局工程款里也有中兴公司应得的，现在大概有100多万元，但额管局只认我公司，所以今天来带你们到额管局，与他们协商，协助你们给额管局下协助执行通知书，从这笔款里扣该案工程款。我带来了公司公章、本人身份证，其他的就看额管局的需要，出具有关证明材料。”此后，水磨沟区法院依据该笔录作出了履行到期债务通知书。该执行卷宗内没有黑龙江农垦建工有限公司与新疆额管局签订的工程合同及双方工程结算方面的材料，新疆额管局应当给付工程款的数额及是否实际给付情况不明；（二）2004年12月7日，水磨沟区法院作出（2004）水执字第918号民事裁定。同年12月22日，黑龙江农垦建工有限公司向水磨沟区法院提出复议申请，提出由于黑龙江农垦建工有限公司与新疆额管局没有决算，黑龙江农垦建工有限公司与中兴公司也尚未决算，新疆额管局未实际支付工程款，因此，黑龙江农垦建工有限公司只是协助方而不是第三人，要求水磨沟区法院裁定中止（2004）水执字第918号民事裁定的执行。水磨沟区法院在收到黑龙江农垦建工有限公司该执行异议申请后，未做异议审查；(三)2007年1月21日，新疆额管局向水磨沟区法院提出书面执行异议，异议的主要内容：1、水磨沟区法院既给黑龙江农垦建工有限公司送达（2004）水执字第918号民事裁定，又给新疆额管局送达（2004）水执字第918号民事裁定，并要求新疆额管局履行（2004）水执字第918号民事裁定确定的义务，属于错误执行；2、2006年10月12日，新疆额管局向水磨沟区法院提出说明，新疆额管局与黑龙江农垦建工有限公司的工程结算尚未完成。 南岗区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。据此，异议人北大荒公司对水磨沟区法院（2004）水执字第918号民事裁定提出的执行异议，应由南岗区法院审查处理。水磨沟区法院认定被执行人中兴公司在异议人处享有到期债权，系依据黑龙江农垦建工有限公司新疆分公司经理王新顺的笔录。虽然该笔录可证实黑龙江农垦建工有限公司新疆分公司在新疆额管局有尚未结算的工程款，且该工程款中含有被执行人中兴公司的部分债权，但是新疆额管局与黑龙江农垦建工有限公司均提出工程款尚未结算，水磨沟区法院（2004）水执字第918号执行案件卷宗内没有能够证实双方已结算工程款的证据。故水磨沟区法院作出的（2004）水执字第918号民事裁定，认定被执行人中兴公司在黑龙江农垦建工有限公司处有387908.15元的到期债权缺乏事实依据和法律依据。异议人提出的异议理由成立，该院予以支持。 复议申请人济宁山推公司乌鲁木齐销售部向本院复议称，一是该案历经十余年，南岗区法院不能依据2006年的一份情况说明认定新疆额管局与黑龙江农垦建工有限公司均提出工程款尚未结算；二是虽然该案已经委托给南岗区法院，但水磨沟区法院对北大荒公司提出的异议仍有管辖权；三是黑龙江农垦建工有限公司新疆分公司负责人王新顺在执行笔录中认可其公司与中兴公司是合伙关系，所以列黑龙江农垦建工有限公司为被执行人有法律依据，合伙期间的债务合伙人也有义务承担；四是法院应要求黑龙江农垦建工有限公司提供其与新疆额管局与黑龙江农垦建工有限公司签订的合同。综上，请求法院撤销（2019）黑0103执异206号异议裁定，驳回北大荒公司的异议请求。 本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。 本院认为，第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。另结合《最高人民法院关于适用中华人民法共和国民事诉讼法》第五百零一条第一款、第二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，虽然黑龙江农垦建工有限公司（现北大荒公司）在收到到期债权履行通知书后未在法定期限内提出异议，但其在水磨沟区法院强制执行时提出其与新疆额管局的工程款尚未结算，新疆额管局亦确认该项事实，故南岗区法院据此认定（2004）水执字第918号民事裁定所确认的387908.15元的到期债权缺乏事实依据和法律依据并无不当。关于复议申请人主张水磨沟区法院对北大荒公司的异议有管辖权以及该公司应承担合伙债务的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回济宁山推工程机械服务有限公司乌鲁木齐配件销售部的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执异206号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 那 革 审判员 隋晓宁 审判员 王丽敏 二〇二〇年十二月三日 书记员 房 雷