安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5251号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：陶长琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连帅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田守国，男，1948年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：田志军，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：田林，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：田敏，女，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：田琴，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：李雷，男，1969年7月2日出生，回族，住安徽省临泉县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(简称太平洋保险阜阳支公司)与被上诉人田守国、田志军、田林、田敏、田琴、李雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 太平洋保险阜阳支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判第一项、依法改判太平洋保险阜阳支公司赔偿268126.5元（含李雷垫付款40000元），不服金额35000元。二审诉讼费用由田守国、田志军、田林、田敏、田琴、李雷承担。事实与理由：受害人无证驾驶车辆具有过错，李雷因构成交通肇事罪已被追究刑事责任，精神抚慰金不应得到支持。 田守国、田志军、田林、田敏、田琴辩称：一审法院对于精神抚慰金判决并无不当。 李雷辩称：太平洋保险阜阳支公司应依法承担保险责任。 田守国、田志军、田林、田敏、田琴向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令太平洋保险阜阳支公司、李雷赔偿各项经济损失合计339391.82元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月15日18时36分许,李雷驾驶自己所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型普通客车，沿Ｘ050县道自东向西超速行驶（经司法鉴定，事发时皖Ｋ×××××小型普通客车的行驶速度为44.2千米／小时-46.9千米／小时，此路段限速为30千米／小时），行驶至临泉县字路口时,与自南向北横过道路的陈月琴驾驶的电驱动正三轮摩托车发生碰撞,致陈月琴当场死亡,两车不同程度受损的交通事故。经法医学鉴定，陈月琴符合道路交通事故机械性致颅脑损伤死亡。临泉县公安局交通警察大队于2019年10月24日出具临公交认字［2019］423号道路交通事故认定书，认定李雷驾驶机动车超速行驶至事故地点，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，减速慢行，应负事故主要责任,陈月琴未取得摩托车驾驶证驾驶机动车行驶至事发地点借道通行时，未让在其本车道内行驶的车辆优先通行，应负事故的次要责任。李雷对道路交通事故认定书不服，向阜阳市公安局交通警察支队申请复核，阜阳市公安局交通警察支队于2019年10月25日出具阜公交复字结论［2019］第305号道路交通事故复核结论,经全面审查事故卷宗，此次交通事故，根据现场勘查、视频监控资料等证据证实，原认定的交通事故事实清楚，认定适当。经复核，支队维持道路交通事故认定。李雷驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车在太平洋保险阜阳支公司投保有交强险和商业第三者险50万元,且不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院另查明，临泉县人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖1221刑初951号刑事判决书，李雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。事故发生后，李雷赔偿田守国、田志军、田林、田敏、田琴安葬费用40000元；受害人陈月琴，女，1947年7月14日出生，田守国是其丈夫，田志军、田林、田敏、田琴是其子女。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等其他费用。本案中，由于李雷的行为造成被害人陈月琴死亡，给田守国、田志军、田林、田敏、田琴造成的损失应由李雷赔偿，由于李雷驾驶的车辆在太平洋保险阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，应由太平洋保险阜阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。田守国、田志军、田林、田敏、田琴要求李雷、太平洋保险阜阳支公司赔偿其合理的损失，予以支持；田守国、田志军、田林、田敏、田琴要求李雷、太平洋保险阜阳支公司赔偿其殡仪费用的诉求，但该费用已含在田守国、田志军、田林、田敏、田琴要求李雷、太平洋保险阜阳支公司赔偿其丧葬费的费用内，故田守国、田志军、田林、田敏、田琴的该诉求，不予支持；田守国、田志军、田林、田敏、田琴提出李雷、太平洋保险阜阳支公司赔偿其三轮车损失的诉求，未提举证据证明，不予支持；田守国、田志军、田林、田敏、田琴要求李雷、太平洋保险阜阳支公司赔偿其被扶养人生活费的诉求，虽然田守国、田志军、田林、田敏、田琴提举了临泉县泉慧纺织品有限公司的情况说明和该公司的营业执照，证明陈月琴在此交通事故发生前在其公司工作，但无劳动合同、工资收入证明等相关证据予以证明，且受害人已72周岁，故田守国、田志军、田林、田敏、田琴的该诉求，不予支持；太平洋保险阜阳支公司提出受害人陈月琴已经72周岁，属于被扶养对象，田守国主张的被扶养人生活费没有法律依据的辩解，予以采纳；李雷、太平洋保险阜阳支公司提出本起事故认定李雷承担主要责任不合理的辩解，一审法院认为，临泉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》事实清楚，认定适当，予以采信。李雷、太平洋保险阜阳支公司也未提举证据证明该交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》具有违反法律规定的情形。故李雷、太平洋保险阜阳支公司的该辩解，不予采纳；太平洋保险阜阳支公司提出李雷因本次事故已承担刑事责任，田守国、田志军、田林、田敏、田琴的精神已经得到抚慰，其主张的精神抚慰金不应支持的辩解，李雷的行为已构成交通肇事罪，依照法律规定，应当受到刑事处罚，但由于李雷的侵权行为，造成了受害人死亡，在精神上给被害人亲属造成了损害，其精神抚慰金应予以支持，故太平洋保险阜阳支公司的该辩解，不予支持。参照安徽省上一年度交通事故人身损害赔偿标准及田守国、田志军、田林、田敏、田琴的诉求计算，田守国、田志军、田林、田敏、田琴的合理损失为：死亡赔偿金300320元[37540元/年×（20-12）年]、丧葬费32575元、亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用酌定3000元、根据受害人的过错等综合因素精神抚慰金酌定50000元，并在交强险责任限额内优先支付，以上合计385895元。因李雷负事故的主要责任，受害人陈月琴死亡造成的损失，由太平洋保险阜阳支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出交强险限额范围部分，太平洋保险阜阳支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任即193126.5元（275895元×70%），合计303126.5元；李雷已赔偿田守国、田志军、田林、田敏、田琴丧葬费等40000元，应由太平洋保险阜阳支公司予以赔偿，故田守国、田志军、田林、田敏、田琴应从上述赔偿款中返还给李雷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十内赔偿田守国、田志军、田林、田敏、田琴人民币303126.5元，田守国、田志军、田林、田敏、田琴从该赔偿款中返还李雷人民币40000元；二、驳回田守国、田志军、田林、田敏、田琴其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4219元，由李雷负担2623元，田守国、田志军、田林、田敏、田琴负担1596元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李雷的侵权行为，造成了受害人死亡，在精神上给被害人亲属造成了损害，一审法院根据本案实际情况酌情确定精神损害抚慰金35000元并无不当，本院不予变更。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月七日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终5251号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。