湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2741号原告：郑丽金，男，1987年6月12日出生，汉族，货车司机，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李谱，男，江西雪辰律师事务所律师。特别授权。被告：雷万筠，男，1971年2月21日出生，汉族，货车司机，住湖北省武穴市。原告郑丽金与被告雷万筠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽金的委托诉讼代理人李谱、被告雷万筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽金向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷万筠立即支付原告郑丽金借款19980元；2.本案诉讼费用由被告雷万筠承担。事实与理由：2019年9月25日，雷万筠因向高安市昌明汽运有限公司购买挂车急需用钱，遂向郑丽金提出希望郑丽金借款20000元用于支付购车款。因郑丽金、雷万筠是好朋友关系，又是老乡，二人当时一起在江西省××市看车，于是郑丽金就用自己的信用卡通过POS机的形式支付给高安市昌明汽运有限公司19980元(因高安市昌明汽运有限公司无POS机，遂要求郑丽金将该款支付给有POS机的高安市伟发物流有限公司，后高安市伟发物流有限公司在收到该笔借款后将借款立即转入到高安市昌明汽运有限公司账户内)。借款当天，雷万筠承诺会以最快的时间将上述借款归还给郑丽金，因郑丽金自身经济条件也并不好，借款也是通过使用信用卡出借的，一个月后就得还款。于是郑丽金遂多次催促雷万筠还款，均未果。综上所述，郑丽金基于朋友的信任将借款出借给雷万筠，雷万筠未按约定归还借款的行为严重违反诚实信用原则。现因雷万筠一直拒绝归还借款，郑丽金无奈向人民法院提起诉讼，希望人民法院能够支持郑丽金的诉讼请求。被告雷万筠辩称，雷万筠不欠郑丽金借款。雷万筠与郑丽金是亲戚关系，雷万筠自己有一个货车头和挂车车厢，郑丽金也有一辆货车。2019年9月，郑丽金找到雷万筠，说帮雷万筠再买一个货车挂车车厢，费用由雷万筠承担，并说等车厢交付给雷万筠后，雷万筠跟郑丽金一起跑运输，运费由郑丽金收取，购买车厢的车款在运费里面扣。2019年9月25日，郑丽金带着雷万筠一起去看车。郑丽金在诉状中所称的通过POS机刷卡购买车厢，雷万筠只是听郑丽金说已经刷了卡，雷万筠还跟郑丽金说，既然是给雷万筠买车厢为什么不把钱刷给雷万筠，而是刷给公司。郑丽金让雷万筠2019年10月14日去挂车厢的时候，并没有车厢。而且因为雷万筠自己货车之前在昌明公司购买，雷万筠欠公司一个月的按揭款未还，昌明公司就把雷万筠的货车扣下。当天晚上，雷万筠打电话报警。公司把雷万筠的车子扣了之后，因为雷万筠欠昌明公司一个月的按揭款没还，昌明公司就和郑丽金一起劝说雷万筠，让雷万筠把车子转让给郑丽金，后面的按揭款也由郑丽金还。2019年10月25日，雷万筠又去公司要车，公司要求雷万筠一次性支付所欠购车款，雷万筠没有支付，雷万筠要求看车，公司也没有让雷万筠看，后来公司将车卖掉。原告郑丽金围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、企业信用信息公示报告一份，微信转账凭证两份，拟证明郑丽金应雷万筠的要求将借款转入到高安市伟发物流有限公司法定代表人的账户内；证据二、微信聊天记录截图四份，短信截图一份，拟证明郑丽金与雷万筠在借款之前就已经认识，同时证明郑丽金2019年9月25日在江西省××市，郑丽金将借款出借给雷万筠后，郑丽金多次向雷万筠要求还款；证据三、律师调查笔录一份，银行转账明细一份，高安市昌明汽运有限公司法定代表人身份证复印件一份，拟证明郑丽金于2019年9月25日将借款打入到伟发公司后，伟发公司的法人龚伟在第二天就将该借款转入到昌明公司法人游世发名下，同时游世发证明是雷万筠在其公司购车所需因资金不足向郑丽金借款的事实；证据四、汽车分期付款买卖合同一份，拟证明2019年5月26日，雷万筠因经营所需向高安市昌明汽运有限公司以分期付款的方式购车的事实。被告雷万筠未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷万筠对原告郑丽金提交的证据二、证据四无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告雷万筠对证据一表示不清楚，对证据三的真实性无异议，对证据内容有异议。被告雷万筠表示游世发与郑丽金早就认识。雷万筠自己有挂车和车厢，刚出险并且车子刚修好，雷万筠没有钱买车，也不是雷万筠自己要买车，是郑丽金说货跑不完，让雷万筠跟郑丽金一起跑运输。只要雷万筠答应跟郑丽金一起跑运输，郑丽金给雷万筠买个新的挂车车厢。雷万筠答应只要郑丽金把车厢交付给雷万筠，车子登记在雷万筠的名下，且上路运营，雷万筠就承认，郑丽金也答应了。然后雷万筠就跟郑丽金一起去看车，当时车子郑丽金看了也说可以。交钱的时候，雷万筠说要把钱打到雷万筠账户上，郑丽金说打到公司账户也是一样的，为了这件事，雷万筠说了三遍，郑丽金还是没有这样做。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告郑丽金提交的证据一企业信用信息公示报告中高安市伟发物流有限公司相关信息经核实与国家企业信用信息公示系统网上登记一致，依法予以采信。转账凭证只能证明案外人龚伟的账户情况，无法证明系郑丽金将款转入到龚伟的账户。证据三因证人未出庭作证，无法确定其证明内容的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郑丽金与雷万筠是熟人关系。2019年5月26日，雷万筠与高安市昌明汽运有限公司签订《汽车分期付款买卖合同》，约定雷万筠以分期付款的形式向高安市昌明汽运有限公司购买货车一辆，汽车总价款为480000元。2019年9月25日，郑丽金与雷万筠商讨过购买货车车厢的事宜。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告郑丽金表示被告雷万筠因向高安市昌明汽运有限公司购买挂车急需用钱，遂向原告郑丽金提出借款20000元。因被告雷万筠表示否认，只是认可原告郑丽金承诺帮被告雷万筠再买一个货车挂车车厢，费用由被告雷万筠承担，待车厢交付给被告雷万筠后，一起跑运输，运费由原告郑丽金收取，购买车厢的车款在运费里面扣。原告郑丽金应提交借据、收据、欠条等债权凭证用以证明其与被告雷万筠存在民间借贷关系。而其未提交相应的债权凭证，其提交的相应转账凭证无法反应系原告郑丽金将其账户资金转出，即使属实，该资金也并非转入被告雷万筠的账户。另原告郑丽金提交的微信聊天记录仅显示数字“21743元”，无其他文字信息示明该“21743元”的具体含义。账单截图显示19980元的收款方为“高安市伟发物流有限公司”，无其他证据佐证该19980元的款项系被告雷万筠向原告郑丽金借款所得，也无其他证据佐证该19980元直接或间接为被告雷万筠支配，故而转付给高安市伟发物流有限公司用于购买挂车；原告郑丽金提交的《汽车分期付款买卖合同》的交易标的物为价值480000元的解放牌汽车，仅能证明被告雷万筠曾与案外人高安市昌明汽运有限公司之间存在买卖合同关系，并非原告郑丽金诉称中提及的被告雷万筠向高安市昌明汽运有限公司购买挂车的买卖合同。原告郑丽金提交的律师调查笔录中被调查人游世发无正当理由未出庭作证，该份调查笔录的形式不符合法律规定，无法作为认定案件事实的根据。综上，原告郑丽金既未提交充分证据证明其与被告雷万筠存在民间借贷关系，亦未提交证据证明被告雷万筠与高安市昌明汽运有限公司存在购买挂车的买卖合同关系，及其为被告雷万筠垫付购车款19980元的事实。对其要求被告雷万筠支付借款19980元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，判决如下：驳回原告郑丽金的诉讼请求。案件受理费299元，减半收取149.50元，由原告郑丽金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  范胜临二〇二〇年十二月九日书记员  陈 瑜