湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0117民初2363号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口，统一社会信用代码9142010069189484XB。法定代表人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：阮建斌，男，该支行员工。委托诉讼代理人：冯志锋，男，该支行员工。被告：童西祥，男，1968年2月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：邱莲香，女，1968年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：童西耀，男，1954年4月10日出生，汉族，住武汉市新洲区新洲区汪集街湖西村**，公民身份号码420124195404106715。被告：沈锦云，女，1962年1月27日出生，汉族，，住武汉市江汉区原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告童西祥、邱莲香、童西耀、沈锦云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人冯志锋到庭参加诉讼，被告童西祥、邱莲香、童西耀、沈锦云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告童西祥、邱莲香共同清偿借款95万元，依约计息并承担借款利息及逾期违约罚息（借款期间内的利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%上浮50%即13.5%计算）；2.依法判令原告农商行新洲支行对被告童西耀、童西祥名下的房产坐落在新洲××街××房屋（证号为武房权证新转字第**、新房城共字第××号）及土地使用权证［证号为武新国用（2004）第转企3227号、3228号］折价或者拍卖、变卖的价款在本案抵押借款合同项下的所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月19日，被告童西祥向原武汉市新洲区汪集农村信用合作社（现为武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行）申请借款，原告农商行新洲支行与被告童西祥签订了贷款额度为95万元的《抵押担保借款合同书》，同时被告童西耀、沈锦云在该合同抵押人上签字，并按合同于2008年9月20日履行贷款发放义务并办理了抵押登记手续。根据合同约定，被告童西祥应当于2011年9月19日还清全部借款本息。但借款到期后，原告农商行新洲支行多次催收被告童西祥、邱莲香夫妻偿还贷款本息，被告童西祥及其配偶邱莲香应当共同承担还款义务，被告童西耀、沈锦云应当共同承担抵押清偿责任。因双方协商未果，故原告农商行新洲支行诉至法院，提出前述诉请。被告童西祥、被告邱莲香、被告童西耀、被告沈锦云均未作答辩。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了《抵押担保借款合同书》《抵押物清单》《房屋所有权证》（房屋所有权证号：：武房房权证新转字第**、房城共字第××号及《土地使用权证》［证号为武新国用（2004）第转企3227号、3228号］、他项权证明（武房新他字第××号、武新他项（2008）第319号）、湖北省农村信用社借款凭证、承诺书一份，结婚证、还款记录、武汉农村商业银行贷款询证函（新）、贷款催收通知书等证据。被告童西祥、邱莲香、童西耀、沈锦云未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童西祥与被告邱莲香系夫妻关系，被告童西耀与被告沈锦云系夫妻关系。2008年9月19日，被告童西祥因需资金周转与原武汉市新洲区汪集农村信用合作社签订了一份《抵押担保借款合同书》，约定：童西祥因资金周转困难，向原告借款95万元；借款期限自2008年9月17日起至2011年9月17日，具体用款及还款计划以借据为准；贷款利率为月利率8.4‰；还款方式为按季结息，到期还款；童西祥、童西耀以其名下位于新洲××街××房屋的房屋及土地使用权为上述借款提供担保；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；童西祥不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；贷款到期，童西祥未能清偿债务，原告有权依法处置抵押物，从中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，原告有权继续追索。被告邱莲香、童西耀、沈锦云在抵押人处予以签字确认。2008年9月17日，原武汉市新洲区房产管理局对被告童西耀、童西祥提供担保的房产证及土地证办理了武房新他字第××号他项权证，主要内容为：房屋所有权证号为武房权房权证新转字第**，使用证号为武新国用（2004）第转企3227、3228号，房屋坐落新洲××街××号，被担保主债权数额为16万元，债权担保期限自2008年9月17日至2011年9月17日止。2008年9月23日，武汉市新洲区国土资源管理局对被告童西耀、童西祥提供担保的土地证办理了武新他项（2008）第319号他项权证，主要内容为：抵押土地使用权面积4483.6平方米，最高抵押贷款限额为106.48万元，抵押贷款期限自2008年9月17日至2011年9月17日止。农商行新洲支行于2008年9月20日向被告童西祥发放了贷款95万元。借款期限届满后，经原告农商行新洲支行催要，被告童西祥、邱莲香自2008年12月25日起至2010年3月28日止共计偿还借款利息135,194.50元。2009年9月3日，原武汉市新洲区汪集农村信用合作社改制，其债权债务由原告农商行新洲支行承接。本院认为，农商行新洲支行与童西祥、童西耀、邱莲香、沈锦云签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。农商行新洲支行已经依约向童西祥给付了借款95万元，童西祥应当按照合同约定返还借款并支付利息。故对于农商行新洲支行要求童西祥返还借款本金95万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。童西祥未按照约定履行偿还借款义务，农商行新洲支行有权要求童西祥按照合同约定承担违约责任。故对于农商行新洲支行要求童西祥支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。农商行新洲支行自愿按年利率9%计算借款期间内的利息，按年利率9%上浮50%即13.5%计算罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。童西祥、童西耀以其共有的位于新洲××街××号房地产作为抵押物，为童西祥的借款提供抵押担保，且该抵押物已办理了抵押登记手续，故童西祥、童西耀应当承担抵押担保责任。被告邱莲香并未在上述借款合同上签字，农商行新洲支行要求邱莲香与童西祥共同承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告童西祥、邱莲香、童西耀、沈锦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童西祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款本金95万元；二、被告童西祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行支付借款利息、罚息（借款期间内的利息以95万元为本金，自2008年9月20日起按年利率9%计算至2011年9月19日，已支付的135194.50元利息应当予以扣减；罚息以95万元为本金，自2011年9月20日起按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；三、如被告童西祥未履行上述第一项、第二项所确定的付款义务，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行有权以被告童西祥、被告邱莲香、被告童西耀、被告沈锦云共有的位于新洲区阳逻街东风路17号房地产［房屋所有权证号为武房权证房权证新转字第**，共字第××号，土地使用权证号为武新国用（2004）第转企3227号、3228号］折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由被告童西祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年十二月十六日书记员  曹光中