湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2293号上诉人（原审被告）：湖南省富民乐建材科技发展有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳经济开发区湘商产业园标准厂房**第**厂房第**。法定代表人：陈自石，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高洁，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市近卫军科技有限公司，，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路城东交通规费征稽处综合楼****法定代表人：扈文君，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邵阳市湘桂黔建材城富民乐建材经营部，住所，住所地邵阳市湘桂黔建材城****临街农商银行**div>经营者：范建国，男，1969年3月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人湖南省富民乐建材科技发展有限公司（以下简称富民乐建材公司）因与被上诉人高洁、邵阳市近卫军科技有限公司（以下简称近卫军公司）、邵阳市湘桂黔建材城富民乐建材经营部合同（以下简称富民乐建材经营部）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富民乐建材公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回高洁对其的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由高洁承担。事实和理由：1、案涉合同约定，高洁跨区域经营或承揽工程，一经查实，处罚1万元给该区域经营商。在合同履行过程中，高洁向富民乐建材公司投诉富民乐建材经营部和近卫军公司存在跨区域施工，为此，富民乐建材公司进行调查处置，不构成根本性违约，原判以富民乐建材公司有保障高洁在新邵县区域的经营不受其它代理商侵犯的义务错误；2、富民乐建材经营部和近卫军科技公司系两个独立的民事主体，具有独立承担民事责任的能力，其侵权行为由毫无过错方富民乐建材公司来承担赔偿不当；3、原判对高洁损失没有通过任何评估机构进行损失评估，酌情认定房屋租金、装修等各项损失共计5万多元没有事实和法律依据；4、富民乐建材公司没有违反合同任何条款，高洁无能力经营或者说经营不善，提出解除合同，首先应根据案涉合同约定协商解决，原判判令解除合同不当。高洁辩称，其有义务不跨区经营，富民乐建材公司就有义务保护其经营的区域内其他经销商不能跨区经营，原判以权利义务对等为由判令富民乐建材公司违约并无不当，请求驳回上诉，维持原判。富民乐建材经营部述称，没有跨区经营的事实，请求依法改判驳回高洁的诉讼请求。近卫军科技有限公司述称，跨区施工系他人指定，事后征得了高洁同意，应驳回高洁的诉讼请求。高洁向一审法院起诉请求：1.解除高洁与富民乐建材公司签订的《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》；2.富民乐建材公司赔偿高洁经济损失78600元；3.富民乐建材经营部、近卫军科技公司赔偿高洁经济损失12000元；4.富民乐建材公司、富民乐建材经营部、近卫军科技公司连带赔偿高洁经济损失20000元。一审法院认定事实：2018年10月14日，高洁（乙方）与富民乐建材公司（甲方）签订《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》，合同约定：1．甲方授权乙方在新邵县享有富民乐品牌“近卫军”回填产品的代理经营权，合同期限自2018年10月14日起至2023年10月13日止，合同期内，乙方无违反本合同条款情况下，双方可根据实际情况，在期限届满前15日内协商续约，乙方有优先续约权，授权书一个自然年度授权一次；2．乙方选择县级代理合作方式；3．乙方提供的门店经营总面积不小于30平方米；4．甲方为乙方提供宣传推广方案指导及相关品推标准文档，甲方提供富民乐品牌“近卫军”回填产品店面的标准设计；5．为了维护代理商彼此利益，让品牌能持续健康发展，乙方不得随意跨区域代理经营（含销售、施工），如有工程项目，提前报备甲方专员，同时与当地代理商必须协调一致；6．为了更好地维护品牌形象，代理商店面必须按甲方的设计标准与要求执行，经甲方验收合格后方可开业。高洁在该合同上签字按手模，富民乐建材公司在该合同上盖章。2019年8月20日，富民乐建材公司向富民乐建材经营部发出《湖南省富民乐建材运营发展有限公司关于邵阳市富民乐湘桂黔建材经营部跨区域施工的处理函》，主要内容为：经新邵县近卫军运营中心现场核实并举报，富民乐建材经营部多次跨区域至新邵县区域从事卫浴间回填业务，该事在近卫军回填卫士经营团队中引起极其恶劣的反响。2019年8月30日，富民乐建材公司向近卫军公司发出《湖南省富民乐建材运营发展有限公司关于邵阳市近卫军运营中心越界施工的处理函》，主要内容为：经新邵县近卫军运营中心现场核实并举报，近卫军公司所辖团队近期频繁越界至新邵县区域从事卫浴间回填业务，该事在近卫军回填卫士经营团队中引起极其恶劣的反响。另查明，高洁为租赁门面向案外人洞口县平溪江置业发展有限责任公司支付租金20087元，并对门面进行了装修。一审法院认为，高洁与富民乐建材公司签订的《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当全面履行。在本案中，高洁与富民乐建材公司签订合同明确约定了高洁有不得随意跨区域代理经营的义务，根据权利义务相一致原则，富民乐建材公司应当具有保障高洁销售产品代理区域不受其它代理商侵犯的义务，与富民乐建材公司签订产品代理的富民乐建材经营部、近卫军公司多次跨区域到案涉合同约定的高洁产品销售代理区域进行产品销售，致使高洁已不能实现其区域代理的合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，因此一审法院对高洁要求解除与富民乐建材公司于2018年10月14日签订的《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于高洁要求富民乐建材公司赔偿损失部分，根据高洁向一审法院提交的租赁合同、支付租金收据以及装修发票，结合案涉合同的履行情况，一审法院酌情认定富民乐建材公司应赔偿高洁损失50087元（租金损失20087元＋装修损失30000元）。至于高洁要求富民乐建材经营部、近卫军科技公司向其赔偿损失的诉讼请求，因本案系合同纠纷，富民乐建材经营部、近卫军科技公司不是案涉合同的当事人，不受案涉合同的约束，一审法院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高洁与富民乐建材公司于2018年10月14日签订的《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》依法予以解除；二、富民乐建材公司赔偿高洁损失50087元；三、驳回高洁的其他诉讼请求。一审案件受理费1256元，由高洁负担687元，由富民乐建材公司负担569元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人富民乐建材经营部提交了一组照片，拟证实行高洁于2020年10月在邵阳市双清佳苑跨区作业，也构成违约的事实。被上诉人高洁提出该组照片形成的时间不详，与本案没有关联；上诉人富民乐建材公司、被上诉人近卫军公司对该组证据均不持异议。因该证据与本案来缺乏关联性，本院对该组证据不予采纳。本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、富民乐建材公司是否违反了案涉合同的约定，高洁能否请求解除案涉合同；2、富民乐建材公司、富民乐建材经营部、近卫军公司在本案中是否应当赔偿高洁损失。关于第一个焦点问题，高洁与富民乐建材公司签订《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》并支付预订金5万元（含保证金1万元，4万元可作为提货款使用）后取得了富民乐建材公司拥有的“近卫军”回填产品在新邵县区域内的代理权，但同时又约定，高洁销售的产品均须从富民乐建材公司购买获得，并不得跨区销售、施工，若高洁跨区销售、施工须“将全部销售、施工款赔偿给当地代理商外，并补偿现金1万元，同时留存在富民乐建材公司的1万元保证金不予退还。”该约定是富民乐建材公司对高洁不得跨区域销售、施工的管理性规定，双方并未对其他区域的代理商到高洁所在区域内跨区作业时，富民乐建材公司所负义务进行明确约定。高洁在经营期间，举报富民乐建材经营部、近卫军公司有在新邵县区域销售、施工的行为，富民乐建材公司对高洁的举报亦进行了回应，并以电子文档微信发送的形式对被举报的代理商发送了处理函。高洁的举报是否属实，富民乐建材公司对跨区销售、施工的其他代理商的处理是否妥当，并不足以认定富民乐建材公司违反了其与高洁签订的《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》约定，并导致不能实现合同目的。原判判令解除高洁与富民乐建材公司签订的《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》缺乏事实和法律依据，应予以纠正。关于第二个焦点问题，基于《富民乐品牌“近卫军”回填产品代理合同》约定高洁不得跨区销售、施工是管理性规定，尽管富民乐建材公司对富民乐建材经营部、近卫军公司跨区销售、施工的行为发送过处理函，但富民乐建材公司不具有向高洁代为赔偿的合同义务。此外，本案系合同纠纷，富民乐建材经营部、近卫军公司与高洁不是合同相对人，故高洁在本案中主张由富民乐建材公司、富民乐建材经营部、近卫军公司就富民乐建材经营部、近卫军公司跨区销售、施工的行为所造成的损失进行赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，富民乐建材公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1587号民事判决；二、驳回被上诉人高洁的诉讼请求。一审案件受理费1256元，二审案件受理费1052.18元，共计2308.18元，由被上诉人高洁负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年十二月十日书记员  刘金玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……