山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑终319号原公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王猛，男，1991年4月16日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，无业，群众，户籍地山东省聊城市茌平区，住山东省聊城市茌平区。2010年7月28日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年10月26日因犯盗窃罪被山东省东阿县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2014年4月14日因犯盗窃罪被山东省东阿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2015年8月24日因犯盗窃罪被山东省东阿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年6月8日因犯盗窃罪被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被抓获，2020年5月20日被聊城市公安局茌平分局监视居住，于2020年5月26日被聊城市公安局茌平分局刑事拘留，2020年6月30日被山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，次日由聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人许尚俊，山东平途律师事务所律师，系由聊城市法律援助中心指派。辩护人孙小燕，山东平途律师事务所律师，系由聊城市法律援助中心指派。山东省聊城市茌平区人民法院审理茌平区人民检察院指控原审被告人王猛犯盗窃罪一案，于2020年10月30日作出（2020）鲁1523刑初187号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王猛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2020年3月30日晚，被告人王猛在茌平朱王商贸城巴鼎火锅门口盗窃车内苹果手机一部，经鉴定，该手机价值1350元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人李某1陈述，其于2020年3月30日晚驾驶白色本田奥德赛轿车在巴鼎火锅旁边羊棒骨吃饭，饭后开车发现副驾驶座上的帆布包丢失，包内有苹果7手机一部、现金5000元及黑色钱包等情况。2.指认现场录像，证实被告人王猛指认其盗窃苹果手机车辆的位置，并在与办案民警对话中称偷了一部苹果手机，但没有钱。3.价格认定结论书，经鉴定，涉案苹果手机价值1350元。4.被告人王猛供述，曾在巴鼎火锅北边桥上一辆本田商务车上偷过一个包和手机。二、2020年4月28日晚，被告人王猛在茌平区盗窃车内财物300余元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人冯某陈述，其将黑色大众轿车停放在华府小区地下车库，车内女式包及扶手盒中现金被盗，约700元。2.指认现场录像，证实被告人王猛在华府小区地下车库指认其盗窃现金三百余元的情况。3.被告人王猛供述，曾在中心街华府小区地下车库一辆黑色车中盗窃三百元。三、2020年5月8日晚，被告人王猛在茌平城区胶东人家饭店门口盗窃车内财物2000余元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人刁某陈述，2020年5月8日晚其将白色斯柯达科迪亚克SUV车停在胶东人家门口去吃饭，饭后发现扶手盒中钱包丢失，钱包内有现金2000余元。2.现场监控录像、指认现场录像，证实现场盗窃情况及被告人王猛指认现场的情况。3.被告人王猛供述，曾在胶东人家西侧一辆白色大众车上盗窃2000元左右。四、2020年5月11日晚，被告人王猛在茌平区华祥苑茶叶店门口盗窃车内财物2000余元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人徐某陈述，2020年5月11日晚将奥迪A8车停放在枣乡街北段茶叶店门口，后来发现车内包丢失。经查看店内监控，有人将包拿走。后来在酒厂家属院胡同菜园里发现包和钱包，里面2000元左右现金没有了。2.现场监控录像，证实着带反光条黑色上衣的人手握钱包出现在盗窃现场。3.指认现场录像，被告人王猛指认现场情况并称自己在一辆黑色车中盗窃了2000元。4.被告人王猛供述，曾在枣乡街北头一运输公司前面一黑色轿车中盗窃约2000元。五、2020年5月15日晚，被告人王猛在上烧烤大院停车场内盗窃车内现金14500元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人李某2陈述，2020年5月15日晚将白色奔驰越野车停放在振兴路李二鲜鱼西侧烧烤大院内吃饭，之后发现车内14500元现金被盗。2.现场监控录像，证实现场盗窃情况，且行窃人所着短袖上衣与被告人王猛被抓获时所着上衣特征一致。3.指认现场录像，证实被告人王猛指认现场情况并称自己在一辆白色越野车中盗窃了一万四五千元。4.被告人王猛供述，曾在的烧烤店停车场内盗窃奔驰越野车现金15000元左右。六、2020年5月20日晚，被告人王猛在县医院住院部北侧停车场内盗窃财物1000余元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人樊某陈述，2020年5月20日晚，其将黑色奥迪车停放在茌平区人民医院病房楼前去探望病人，后来发现车内钱包及信封不见了，钱包内有现金1000余元，信封内有几百元。2.现场监控录像，证实盗窃现场情况，行窃人衣着、体型与被告人王猛归案时衣着、体型特征一致。3.指认现场录像，证实被告人王猛指认现场情况并称自己在一辆黑色车中盗窃了2000元。4.被告人王猛供述，2020年5月20日晚在县医院住院楼北边停车场盗窃一黑色轿车车内现金2000元。综上，被告人王猛多次盗窃财物共计21000余元。原审判决认定上述事实的综合证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实本案立案情况。2.刑事判决书、电子档案等，证实被告人王猛曾被判处刑罚的情况。原审法院认为，被告人王猛多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王猛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王猛有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；涉案违法所得21150元，依法追缴，返还被害人李某11350元，返还被害人冯某300元，返还被害人刁某2000元，返还被害人徐某2000元，返还被害人李某214500元，返还被害人樊某1000元。宣判后，原审被告人王猛不服，以“其对原审判决认定的第一起、第五起、第六起犯罪事实及金额有异议”为由提出上诉。上诉人王猛的辩护人除提出同王猛的上诉理由相同的辩护意见外，还提出“上诉人王猛具有坦白、悔罪等情节，可对上诉人王猛减轻或从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。关于上诉人王猛所提“其对原审判决认定的第一起、第五起、第六起犯罪事实及金额有异议”的上诉理由及其辩护人相应的辩护意见。经查：第一，上诉人王猛实施了原审判决认定的第一起、第五起、第六起盗窃犯罪行为。上诉人王猛到案后，便供认其实施了原审判决认定的第一起、第五起、第六起盗窃行为，并对上述三起作案现场进行了指认。上诉人王猛的上述供述亦能与被害人的陈述等证据相互印证，足以证实上诉人王猛实施了原审判决认定的第一起、第五起、第六起盗窃犯罪行为。第二，原审判决认定上诉人王猛在上述三起犯罪中的盗窃数额并无不当。上诉人王猛供述其在第一起盗窃中盗窃了一个钱包里面的一部苹果手机，被害人李某1陈述其被盗窃了一部苹果7手机、现金5000元及钱包；上诉人王猛供述其在第五起盗窃中盗窃了15000元左右，被害人李某2陈述其被盗了14500元；上诉人王猛供述其在第六起盗窃中盗窃了2000元，被害人樊某陈述其被盗窃了1000多元。原审判决根据价格认定结论书、王猛的供述、被害人的陈述等证据，并依据有利于被告人的原则，对上述三起盗窃行为犯罪数额的认定并无不当。故上诉人王猛的该项上诉理由及其辩护人相应的辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“上诉人王猛具有坦白、悔罪等情节，可对上诉人王猛减轻或从轻处罚”的辩护意见。审理认为，根据上诉人王猛在本案中的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，即使其具有坦白、悔罪等情节，也不足以对其减轻或从轻处罚，原审判决对王猛所判刑罚并无不当。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王猛多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇二〇年十二月二十八日法官助理王相敬书记员茹博