天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5122号上诉人（一审被告）：天津颐轩国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：付璐，总经理。委托诉讼代理人：刘志德，男。被上诉人（一审原告）：天津市万德伦保安服务有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路**尊华商务中心**/div>法定代表人：王清龙，总经理。委托诉讼代理人：刘春杰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。上诉人天津颐轩国际贸易有限公司(以下简称颐轩公司)与天津市万德伦保安服务有限公司(以下简称万德伦公司)保安服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。颐轩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判颐轩公司给付万德伦公司保安服务费30000元；2.一审、二审诉讼费由万德伦公司承担。事实与理由：万德伦公司违反合同约定，未尽到合同义务。2018年11月初颐轩公司一台打印机被别人强行搬走，万德伦公司员工未进行阻拦，导致颐轩公司财产丢失。在合同履行期间，颐轩公司丢失了很多物品，包括8-30层楼的保洁用品、设备及其他物品，价值在十几万元以上，另外，颐轩公司与万德伦公司签订的保安服务合同期限为2018年8月10日至2019年8月9日，合同到期后，万德伦公司的保安人员已从颐轩公司处撤离。因此，万德伦公司主张合同期满后的保安服务费用没有事实依据。万德伦公司辩称，不同意颐轩公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回，维持一审判决。万德伦公司已经按照合同约定履行相应的保安义务，颐轩公司亦应当按照合同约定支付价款。万德伦公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告保安服务费151680元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月原告作为乙方，被告作为甲方签订《保安服务合同》，约定：“因甲方工作需要，特聘请乙方按照甲方工作要求为其指定区域提供保安及安全保障服务。对双方确认的目标、区域实施安全保卫，认真做好防火、防盗、防爆、防事故灾害、防骚扰破坏五防工作，防止侵害甲方服务范围内人身和财产安全的行为发生。合同期限自2018年8月10日至2019年8月9日。服务地点天津市和平区新华路1、3、5号多伦道23、25号佳木斯道18号负一层及夹层、负二及夹层、1-6公共区域、7-39层。甲方公司每月向乙方公司支付保安服务费标准为每人5000元，岗位为15人，合计75000元。”同时，合同还约定了双方的权利义务等。上述合同第七条第四项约定：“本合同期限届满即终止，一方要求续订或终止，应在本合同期满前一个月内提出，由双方协商确定。如一方要求合同终止，也应在本合同期满前一个月通知对方。如任何一方在合同期满前25天没有接到任何通知则可认为合同自行延续6个月”。合同第九条第三项约定：“乙方未按本合同约定为甲方提供服务或服务质量不合格时，甲方应及时以书面形式向乙方提出整改要求，乙方则立即制定出整改计划上报甲方并限期执行，如乙方在期限内不能完成甲方整改要求时，甲方有权对乙方进行处罚，但要及时向乙方代表说明情况；限期超出一个月不能完成甲方整改要求时，甲方有权解除本合同”。合同签订后，原告于2018年8月9日进驻双方约定的服务场所，合同到期后，双方未再续签。2019年11月24日原告撤出，对此，原告出具了其公司代理人与被告法定代表人的微信聊天记录及原告公司发出的就欠费问题的沟通函，被告当时未提出异议。自2019年6月25日至2019年11月24日被告共计拖欠原告保安服务费151680元，现被告只同意支付30000元。一审庭审中，原告确认曾有保安人员拉走过被告的打印机后还回给被告，双方已经公安部门解决，但被告未出具证据证明其它丢失物品系原告工作人员所为。被告提交的照片证据证明被告工作人员与他人发生冲突时，原告的保安人员未完全尽到对被告工作人员人身安全的保障义务。一审法院认为，原、被告自愿签订的《保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定履行了保安服务，被告即应依约给付原告服务费，但原告在服务过程中，确有服务不到位的情形，原告虽称借用被告打印机后返还，但其未经被告同意借用，又经公安部门处理，因此，已构成违约。其次，被告出具照片以证明原告未对被告工作人员的人身安全尽到保障义务一节，但被告未按合同约定的违约责任向原告发出书面整改要求，故原告在此项服务方面虽存在瑕疵，但不能作为被告不支付服务费的理由。综合考量原告的服务质量，一审法院酌情认定，减免原告的服务费30000元。被告应向原告支付保安服务费121680元。对于被告提出的其他经济赔偿问题，因与本案非同一法律关系，故可另行解决。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告天津颐轩国际贸易有限公司给付原告天津市万德伦保安服务有限公司保安服务费121680元；二、驳回原告天津市万德伦保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告天津市万德伦保安服务有限公司负担167元，被告天津颐轩国际贸易有限公司负担1500元，于判决生效后十五日内直接给付原告天津市万德伦保安服务有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人对《保安服务合同》的签订时间、合同约定的内容及效力均无异议。万德伦公司主张在合同约定终止期限后仍然提供保安服务至2019年11月24日，故要求颐轩公司支付2019年6月25日到2019年11月24日期间的保安服务费。该期间，颐轩公司称万德伦公司只派了两名保安，万德伦公司认可每一个班是两个保安，但属于三班倒，颐轩公司派6名保安提供服务，人数减少是因为颐轩公司项目负责人告知其因为资金问题，颐轩公司要求把人数减少。颐轩公司称2019年6月25日之前万德伦公司就没有按合同约定派15个人来，但其仍然按合同约定支付了保安服务费。本院认为，本案的争议焦点为：万德伦公司是否应当并以何标准向颐轩公司支付保安服务费。本院庭审中，当事人确认《保安服务合同》系双方真实意思表示，经本院审查亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效正确，故双方均应依合同约定行使权利、履行义务。双方已实际履行涉案合同至2019年6月24日。之后，万德伦公司虽减少了保安人数但依然提供了服务，故颐轩公司应依约给付万德伦公司该期间的保安服务费，经一审法院核算，2019年6月25日至11月24日期间颐轩公司应支付万德伦公司保安服务费151680元。一审法院考量万德伦公司在服务过程中，确有服务不到位、质量不足的情形，酌情减免颐轩公司保安服务费30000元，认定颐轩公司向万德伦公司支付保安服务费121680元较为适当，本院予以确认。综上所述，颐轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2733元，由颐轩公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……