陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1275号 上诉人（原审原告）:王东，男，汉族，1958年11月1日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高增杰，男，汉族，1941年10月20日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审第三人）：李涛，男，汉族，1991年12月12日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原审第三人：刘淑梅，女，汉族，1971年7月8日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。1991121232401上诉人王东因与被上诉人高增杰、李涛、第三人刘淑梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（20202019）陕0602民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院于20201092020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东的委托诉讼代理人申边疆，被上诉人高增杰，原审第三人刘淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  上诉人王东的上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7747号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不予采信上诉人已支付被上诉人李涛全部购房款的事实明显错误。上诉人与刘淑梅之间存在借贷关系，2018年9月16日第三人刘淑梅将房屋抵给上诉人，并签订了以物抵债协议。上诉人分两次，一次20万元，一次10万元共计向李涛支付了30万元现金。李涛向上诉人出具了收款收据。2、上诉人在一审法院查封前已经实际在使用该房屋，享有排除强制执行的民事权益。上诉人与被上诉人明确约定了交付日期，上诉人取得后缴纳了2019年3月以后的物业费，而房屋的查封时间为2019年4月16日，上诉人占有使用房屋的日期在查封之前。请求二审法院依法查明，并依法改判。被上诉人高增杰辩称：刘淑梅向我贷款就是拿这个涉案房屋抵押的。房屋已经抵押了，李涛不能再进行买卖。原审第三人刘淑梅述称：涉案房子以84万顶账了，王东给我了30万元现金。现在房屋被高增杰申请冻结了。原审第三人李涛未答辩。王东向一审法院起诉请求：1、请求法院依法停止对宝塔区南寨砭安置小区3号楼10单元2101室的强制执行，确认宝塔区南寨砭安置小区3号楼10单元2101室归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实， 2018年11月26日，延安市宝塔区人民法院就原告高增杰诉被告刘淑梅、李涛、延安富士商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2018）陕0602民初5312号《民事判决书》，判决：一、由被告刘淑梅、李涛于本判决生效后十日内共同支付原告高增杰借款本金671350元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2018年2月14日计算至实际还款之日止）；二、由被告刘淑梅、李涛于本判决生效后十日内共同支付原告高增杰利息24509元；三、由被告延安富士商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未履行还款义务，在执行过程中，原、被告双方于2019年5月22日达成《和解协议书》。后因刘淑梅、李涛及富士公司仍未按《和解协议书》的约定履行还款义务，延安市宝塔区人民法院于2019年4月16日向延安国园房地产开发有限公司发出(2019)陕0602执142号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，依法查封了李涛名下位于延安市宝塔区XX楼XX号楼XX层XX号房，也即南寨砭安置楼3号10单元2101室房屋，查封期限为3年，从2019年4月16日至2022年4月15日止。本案原告王东对此提出书面异议，延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602执异59号《执行裁定书》，裁定驳回王东的异议请求，王东不服该裁定，故成诉。另查明，2018年9月18日宝塔区人民法院受理了王东诉刘淑梅民间借贷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议，宝塔区人民法院于2018年9月28日作出（2018）陕0602民初5623号《民事调解书》，协议内容如下：一、被告刘淑梅于2018年10月8日前向原告王东偿还借款本金540000元；二、其他再无争议。此后，刘淑梅、李涛与王东签订了《房屋（二手）买卖协议》，协议载明，刘淑梅、李涛一致同意将位于延安市宝塔区XX镇XX村XX楼XX号楼XX单元XX室房屋出售给王东，房产交易总价为840000元，因刘淑梅借王东540000元，扣除上述借款，将余款打入甲方即刘淑梅、李涛提供的银行卡内。刘淑梅、李涛收到上述房款应该给王东出具收条。付款方式为：银行转账付款。房屋交付的时间为协议签订后七日。以上事实有庭审笔录、宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5312号《民事判决书》、宝塔区人民法院（2019）陕0602执异59号《执行裁定书》、（2018）陕0602民初5623号《民事调解书》在卷佐证，予以证实。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求人民法院不许对该标的实施执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照上述规定，本案原告王东对位于延安市宝塔区XX镇XX村XX楼XX号楼XX单元XX室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：第一、王东与刘淑梅、李涛签订的《房屋（二手）买卖协议》对剩余300000元房款的支付时间未作明确约定，不符合交易习惯。另外，按照该买卖协议约定，对于剩余房款以银行转账的方式进行付款，但原告王东却称其是以现金方式向第三人刘淑梅、李涛支付，但其却未向法庭提供该300000元合理的资金来源，这也不符合常理，所以本院对原告诉称的已按约定向第三人支付了全部房款的主张不予采信；第二、王东未提供确凿证据证明其在与第三人刘淑梅、李涛签订《房屋（二手）买卖协议》后，便实际占用、使用该房屋，故应当承担举证不利的法律后果。综上，原告王东的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费9200元原告已预交，实际由原告王东承担。二审审理期间，上诉人为证明其上诉请求提交了：1、物业费收据。房屋照片，购水收据。证明本案涉案房屋属于本案上诉人所有，上诉人承担房屋一切费用。2019年2月份开始，上诉人合法占有该房屋，并实际居住。2、证明一份，失信名单一份。证明本案上诉人购买涉案房屋钱是一部分向别人借来支付给李某某。刘淑梅已成为失信人员，所以上诉人王东将剩余房款以现金形式支付给李涛。被上诉人高增杰对上诉人提交的证据有异议。第三人刘淑梅对证据无异议。本院认为上诉人提交的第一组证据客观真实，对其真实性予以认定。对第二组证据的证明一份，对失信名单的真实性予以认定。一审认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中上诉人王东与第三人刘淑梅、李涛在查封前于2018年10月18日签订了合法有效的《房屋买卖协议》。第三人刘淑梅、李涛将案涉房屋作价84万元，其中54万元用来抵消对王东的欠款，剩余30万元上诉人王东以现金支付的方式给予第三人李涛，李涛给上诉人王东出具了收款收据，可视为上诉人已经支付了全部价款。上诉人王东在二审中提交的物业缴费票据证明其缴纳了2019年3月的案涉房屋的物业费用，可以证明上诉人王东在查封之前已经实际居住占有该房屋。因案涉房屋属于安置房屋，该房屋所在小区均无法过户。故该房屋未过户并非买受人王东自身原因造成。综上所述，上诉人王东的上诉理由能够成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7747号民事判决书；二、不得执行延安市宝塔区XX镇XX村XX楼XX号楼XX单元XX室。一审案件受理费9200元，二审案件受理费9200元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。             审  判  长   周  海  龙审  判  员   李  欣  南审  判  员   樊      宁  二〇二〇年十二月四日 法官助理  李委玲书  记  员  李  惠         1