河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10382号 上诉人（原审原告）：谷荣棉，女，1963年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：俱军社（系上诉人谷荣棉之夫），男，1963年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人：李永芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人谷荣棉因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷荣棉上诉请求：一、撤销一审关于对谷荣棉请求“豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”不予 —2— 支持的判决。二、改判为保险公司应当按照保险合同第2条4款保险责任中有关“轻症疾病豁免保险费”的约定，履行保险责任，“豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”。（详见判决书第6页正数第14行至22行）三、请求二审法院判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：依据双方于2017年6月30日签定的“保险合同”第2条4款保险责任中有关“轻症疾病保险金”和“轻症疾病豁免保费”的合同约定，结合被保险人本次发生保险事故的实际情况分析可见，在本合同2条4款有关轻症疾病豁免保费的约定中明文表述“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后，因意外伤害以外的原因初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”。据此时间约定推算：被保险人是于2017年6月30日投保的该保险合同（复印件在一审庭审过程中已提交法庭）。那么合同生效180天后的时间应当是2018年1月。如果被保险人在2018年1月之后的时间里，实际发生了“由确诊、治疗、报案、理赔”的事宜才算是已经发生了初次的轻症疾病。然而，在本案中被保险人正是于2020年5月4日，在藁城人民医院实际发生了被确诊为脑梗死并接受住院治疗的事实（诊断证明和住院病历在一审中已提交法庭）。本次发生的轻症发病才是真正符合保险合同约定的、具有实际意义的“初次”患有的轻症疾病，至于保险公司在一审庭审中向法庭提交的“门诊调查报告”（在这段时间里，谷荣棉还没有与保险公司签订该保险合同、被保险人所发生的任何健康情况还与本合同无关。因此，法庭不应以此做为衡量 —3— 谷荣棉投保生效之日后是否符合保险合同约定的标准，）这些电脑影像资料只能说明自2014年以来，被保险人曾经有过门诊检查记录，但人寿保险公司并没有任何有力的证据证明，谷荣棉从合同生效之日起180天后，即2018年1月后，曾真正实施过“诊断、治疗和索赔”的事实，因此，一审法庭不足以此为证认定谷荣棉曾经有了“初次”患有轻症疾病的病史，而本次2020年5月4日实际发生的“轻症疾病”并非“初次”。认定不符合保险合同约定，而作出不予支持谷荣棉诉讼请求的判决。上诉人认为:在一审庭审中，主审法官是在基于没有理清事实，对保险合同条款理解有误的前提下采信了人寿保险公司向法庭提交的电脑影像资料，而受之误导做出的不恰当的“误判”。另据保险合同中有关“轻症疾病保险金”和“轻症疾病豁免保费”的约定来看，这本是一体不可分割的连带责任，既然判令谷荣棉可以获得轻症疾病保险金，那么就应当认定已经符合了豁免合同后期保费的条件。在本判决书中第6页正数14行-22行的判令，实际是已经作出了正确判决，但在24行-7页的正1行中又出现了自相否定的判令，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，对保险合同条款理解有误。因此，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审中有关“轻症疾病豁免保费”的误判，依法进行改判，以维护公民合法权益。 中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司答辩称，上诉人的脑梗死保险事故发生在投保前，俱军社作为人寿保险公司的业务人员为自己的配偶谷荣棉投保时明显是故意隐瞒，上诉人违背了诚实信用原则，违反了如实告知义务。谷荣棉要求人寿保险公司赔付轻症疾病16000元及要求豁免后期保险费没 —4— 有事实及法律依据，请求法院驳回谷荣棉的诉讼请求。 谷荣棉向一审法院起诉请求：1、判决人寿保险公司按照合同中约定赔付谷荣棉轻症疾病保险金16，000元，并免除谷荣棉本合同以后的各期保险费；2、诉讼费由人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月29日，俱军社作为投保人在人寿保险公司处投保了“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，被保险人系俱军社妻子即谷荣棉，投保人俱军社及被保险人谷荣棉均在投保单投保人及被保险人签名处签字确认，同日俱军社交纳首期保险费4，864元，人寿保险公司出具合同编号130209392572008保险单，保险合同于2017年6月30日生效。该合同规定保险期间：终身；交费期间：15年；交费方式：年交；（基本）保险金额：80，000元。保险条款第1.2合同的成立与生效约定“您提出申请，我们同意承保，本合同成立。本合同成立、我们收取首期保险费并签发保险单为本合同的生效条件，合同生效日期在保险单上载明”；第3.1约定“我们就您和被保险人的有关情况提出询问的，你应当如实告知。若您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费”；第2.4保险责任轻症疾病保险金约定“被保险人因遭受意外伤害或自本 —5— 合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效”，轻症疾病豁免保险费约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”；第6.1本公司合同解除权的限制“本条款3.1明确说明与如实告知和6.3年龄错误规定的合同解除权在以下情形下不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任：（3）本合同成立之日起超过2年的”；第7.19轻症疾病3约定“轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作（TIA）和腔隙性脑风塞不在保障范围内”。另查明，俱军社在投保时，谷荣棉在投保单（二）健康告知及说明5病史告知a高血压、先天性心胜病、风湿性心脏病、冠心病、心肌梗死、脑血管疾病“否”栏打了对勾。谷荣棉曾于2014年9月12日、2016年2月18日、2019年5月25日、2020年5月13日在藁城人民医院被初步诊断为脑梗塞、脑梗死。2020年5月4日，谷荣棉在石家庄市藁城人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心胜病。谷荣棉遂向人寿保险公司提出理赔申请，人寿保险公司 —6— 2020年6月29日受理，2020年7月23日以拒付且保险责任继续有效，拒付理由为根据保险合同本次事故不属于保险责任为由出具理赔拒付通知书。 一审法院认为，谷荣棉在人寿保险公司处投保“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，人寿保险公司出具了保险单，谷荣棉与人寿保险公司已形成人身保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，谷荣棉于2020年5月4日，在石家庄市藁城人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心胜病，属于保险合同第7.19轻症疾病3“轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞”规定的情形，人寿保险公司应按照保险合同第2.4保险责任轻症疾病保险金约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效”；轻症疾病豁免保险费约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”履行自己的义务，即人寿保险公司给付谷荣棉轻症疾病保险金80，000x20%=16，000元。关于谷荣棉请求人寿保险公司割免 —7— 谷荣棉确诊之日以后保险合同的各期保费，因谷荣棉并非初次被确诊为保险合同约定的轻症疾病，谷荣棉的请求不符合保险合同的约定，故谷荣棉的该项请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款和第四款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。……”。本案中，谷荣棉虽然未履行如实告知义务，但人寿保险公司未在法定期间内行使合同解除权，故人寿保险公司以谷荣棉在投保前隐瞒保险合同约定应当如实告知病史义务而拒赔，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付谷荣棉轻症疾病保险金16，000元。二、驳回谷荣棉的其他诉讼请求。如果未按本判 —8— 决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方签订的人身保险合同内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。人寿保险公司应承担保险责任，投保人也应尽到如实告知的义务。在保险合同第25页（二）健康告知及说明告知事项“5病史告知a高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、冠心病、心肌梗死、脑血管疾病”一栏中，投保人选择了“否”。经核实，谷荣棉早在2014年就被医院初步诊断为冠心病和脑梗塞，因此可以得出投保人并未履行如实告知义务。2020年5月4日谷荣棉在藁城医院住院，并非其初次被诊断为保险合同约定的轻症疾病。涉案保险合同中轻症疾病豁免保险费条款规定：“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费。”由于2020年5月4日并非谷荣棉初次被确诊为轻症疾病的时间，因此不能豁免其以后的各期保险费，一审法院对此的认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，谷荣棉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定， —9— 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.0元，由谷荣棉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚坤