天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5078号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街**财富星座**。负责人：程晓明，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津七星物流有限公司，住所，住所地天津市武清区南蔡村镇南蔡村div>法定代表人：杨月锋，总经理。委托诉讼代理人：周国山，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司因与被上诉人天津七星物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人承担83,512元的赔偿责任；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案评估报告中13项配件原厂价格与评估价格不一致，故涉案评估报告不能作为定案依据，上诉人对被上诉人各项损失明细不予认可。天津七星物流有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：一审法院已对被上诉人主张的13项配件价格予以核减。天津七星物流有限公司向一审法院起诉请求：1．判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在保险限额内赔偿其施救费38,200元、车辆损失费116,900元、评估费5,845元，合计160,945元；2．诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月15日14时许，毕登友驾驶津Ｃ2××**号解放牌重型半挂牵引车（津Ｃ××**）由南向北行驶至怀安县马市口路段时与前方同向行驶的封国庆驾驶的晋晋Ｂ9××**陕汽牌重型半挂牵引车（晋晋Ｂ××**发生碰撞，造成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队认定，毕登友承担事故的全部责任，封国庆不承担事故责任。事故后天津七星物流有限公司支付津Ｃ津Ｃ2××**Ｃ津Ｃ××**救费27500元，后将车辆拖回天津支付施救费10700元。经天津七星物流有限公司申请一审法院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｃ2津Ｃ2××**失进行评估，结论为截至评估基准日鉴定评估对象在本次道路交通事故中的车辆损失为116900元。天津七星物流有限公司支付评估费5845元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司对评估结论不认可，申请鉴定人员出庭接受质询。大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司指派执业鉴定评估师、执业汽车估损师李庚、田牮牮到庭接受质询，针对中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司询问的评估依据、价格来源、市场价值与精友系统关系、询价方式等问题一一进行了回复，其中价格来源于市场价值；询价方式是根据一汽备品库和汽配城咨询配件市场价格得出；本次评估使用的是市场价格，不是精友系统；如果精友系统有大车的价格就采用，如果没有就询价。中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司认为投保车辆在精友系统能够查询到配件价格，故对评估结论不认可，向一审法院申请重新鉴定。一审法院组织双方到庭核实投保车辆型号在精友系统能否查询价格时，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司当庭登录精友系统演示登录查询情况，显示评估报告估损清单第6项、第10项、第11项、第13项、第14项、第24项、第41项、第42项、第43项、第44项、第46项、第55项、第60项中配件原厂价格与评估价格不一致，金额分别为2690元、367元、2017元、1298元、380元、672元、1696元、42000元、210元、1370元、440元、222元、560元，即精友系统价格低于评估价格8388元。天津七星物流有限公司对精友系统价格真实性无异议，认为按照精友系统查询到的价格在市场上根本买不到该配件。一审法院对评估报告、精友系统及双方当事人质证意见进行审核，认定车辆损失应以精友系统价格优先、其余价格依照估损清单予以计算，驳回了中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司的重新鉴定申请，认定车辆损失金额为108512元（116900元-8388元）。天津七星物流有限公司于2019年8月12日分别为津Ｃ2津Ｃ2××**×津Ｃ××**国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司处投保神行车保机动车保险，约定津Ｃ**津Ｃ2××**失险限额300000元、第三者责任险限额1000000元；津Ｃ**津Ｃ××**失险限额100000元；且均投保不计免赔等。保险期间为2019年8月14日00时00分至2020年8月13日24时00分。后天津七星物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司处约定第一受益人，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司给天津七星物流有限公司出具保险批单，特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司。2020年5月29日，一汽租赁有限公司出具权益转让书，将津Ｃ2**津Ｃ2××**×津Ｃ××**益转让给天津七星物流有限公司。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方当事人就津Ｃ2×**津Ｃ2××**×津Ｃ××**险合同，是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。保险批单特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司，现一汽租赁有限公司出具权益转让书将保险权益转让给天津七星物流有限公司，故天津七星物流有限公司有权向中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，交警部门认定毕登友承担事故的全部责任，封国庆不承担事故责任。依据合同约定，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司应在保险限额内赔偿天津七星物流有限公司合理损失。经天津七星物流有限公司申请一审法院委托评估机构对投保车辆损失金额进行评估，依据鉴定机构出庭接受质询情况，应参照精友系统对评估结论认定的车损金额进行调整，认定车损金额为108512元。天津七星物流有限公司支付的施救费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要合理费用，一审法院予以确认，因评估结论未被一审法院完全采纳，评估费应由双方当事人依责分担，施救费应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司予以赔付。此案经调解未果，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于判决生效后5日内赔偿天津七星物流有限公司车辆损失费108512元、施救费38200元、评估费5426元，合计152138元；二、驳回天津七星物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由天津七星物流有限公司承担96元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司承担1663元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是涉案机动车车损数额认定的问题。经一审法院委托评估机构对涉案车辆损失金额进行了评估，上诉人对该评估结论不予认可并申请鉴定人员出庭，一审法院根据上诉人对评估报告提出异议的内容和鉴定人员作出的解释、说明等情况，对评估报告结论认定的车损金额进行了核减认定，该处理方式并无不妥，本院予以确认。上诉人主张对涉案评估报告的全部内容均不予认可，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告中其未提异议部分之内容，本院对其主张不予支持。本案的争议焦点之二是施救费、评估费的认定问题。施救费是为了减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被上诉人在一审中提交了施救费票据用以证实其实际支出相应数额施救费，上诉人应予以赔付。上诉人认为施救费数额过高，但是其并未提交充分证据证实被上诉人支付施救费的不合理性，故上诉人的该主张本院不予支持。评估费系为了查明和确认保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院结合评估结论的采纳情况判令上诉人承担相应数额评估费并无不当，上诉人主张不予赔付于法无据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,888元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；