甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民再18号再审申请人（原审被告）：张玉祥，男，1962年9月21日出生，汉族，住所地白银市白银区。委托诉讼代理人：来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白银泰安典当有限公司，住所地白银市白银区永丰街****1-05。法定代表人：刘艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小娟，该公司出纳。原审被告：施艳红，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地兰州市永登县。再审申请人张玉祥因与被申请人白银泰安典当有限公司及原审被告施艳红典当纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初233号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）甘04民申34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玉祥再审请求：1.依法撤销白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初233号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.本案属于一般的信用贷款行为，不属于典当行为。根据《典当管理办法》第二十六条第四款之规定，该合同违背法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应为无效合同。张玉祥没有收到当金，实际资金由施艳红使用，相关的综合费以及利息也由施艳红交付，施艳红与白银泰安典当有限公司签订《续当凭证》，已经超出了典当合同的范围，违背张玉祥真实意思。最后，该房屋抵押的行为，并不是张玉祥本人去房管局办理的抵押登记，违背了当事人的真实意思。2.一审判决张玉祥支付综合费用及利息金额为159600元，缺乏法律依据与事实依据。典当合同中约定了综合费率为2.7%，符合房地产典当的法律规定，但是同时约定了贷款月利率为0.3%，当两种费用同时出现时，白银泰安典当有限公司在收取综合费用的同时收取了利息，超过了典当管理办法中规定的限度，不符合法律规定。绝当后的综合费用应由典当行自行承担，绝当后当金利息应当参照民间借贷利率即年利率24%计算为宜。在本案中，在当票中约定的时间为2012年12月19日至2013年6月16日，综合费的交纳应当是在这个期间内，而利息的计算应当在绝当五日后开始计算，就是2013年6月22日开始计算利息，与此同时，应当不再交纳综合费用。原告自认被告已支付综合费及利息至2014年2月，2013年6月16日至2014年2月这个时间段，重复收取费用。一审中判决张玉祥支付综合费用及利息金额为159600元，缺乏法律依据与事实依据。3.一审判决中张玉祥没有经过合法的传唤和送达程序，违背了法律规定。张玉祥的住址和联系电话至今为止没有变动过，但是法院通过公告送达的方式送达了开庭传票，之后又做出缺席判决，违背了民事诉讼的辩论原则，一审判决违背了程序法的基本价值。白银泰安典当有限公司辩称：1.白银市中级人民法院裁定再审没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请。《民事诉讼法解释》395条规定，超过申请再审期限的人民法院应当裁定驳回再审申请。而原审的（2017）甘0402民初233号民事判决书于2017年11月16日生效，原审被告张玉祥于2019年7月26日申请再审，早已过了申请再审期限。原审法院的送达符合法律规定。原审案件于2017年1月初立案，白银区法院的送达组按照被告施艳红留给原告的身份证地址多次无法找到被告，办案法官于1月17日和5月9日依法询问了原告方，2017年4月27日也向两被告邮寄送达了应诉文书和传票，但两被告均不接电话，在无法向两被告送达的情况下，依法公告送达应诉文书和开庭传票，符合民事诉讼法关于送达的规定。2.施耀英以案外人的身份向白银区人民法院提出执行异议，张玉祥在白银市中级人民法院提出申诉，是被执行人和案外人恶意串通妨害执行的行为。被告张玉祥在签订典当合同时没有提供任何与施耀英有关的材料。3.判决形成的债务应由张玉祥施耀英的夫妻共同财产及施艳红的个人财产清偿。贷款用于资金周转，说明款项用于家庭经营，因此产生的债务应由夫妻共有财产来清偿。原被告之间的典当合同4.2约定，借款的用途为资金周转，担保人施艳红又是施耀英的亲侄女，并且张玉祥一再声称买车是为了经营煤炭生意，没有证据证明张玉祥还有其他个人经营的项目。原审时原告提交的典当合同与向房地产管理局提交的都由被告亲笔签字。因此要求维持（2017）甘0402民初233号民事判决书，维护法律的尊严和原审原告的合法权益。白银泰安典当有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告张玉祥、施艳红连带偿还原告当金本金190000元，并按照合同约定向原告支付典当综合费用及利息224962元，另要求二被告支付违约金20000元，以上共计434962元；2.判令确认原告对被告张玉祥所有的位于白银市白银区胜利街50号44幢4-6-2室房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年12月19日，原告与被告张玉祥签订《典当（抵押）借款合同》，约定被告张玉祥向原告借款190000元，张玉祥以其位于白银市白银区胜利街50号（08）44幢4-602号的房屋作为当物（抵押物），并办理了抵押登记手续。合同约定典当期限自2012年12月19日至2016年12月18日；月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，合计为3%；违约金为日5‰。同日被告张玉祥签署《当票》，内容为：“典当金额190000元，典当期限由2012年12月19日起至2013年6月16日，月费率2.7%，月利率0.3%”。同日，张玉祥又签署《抵押承诺》，内容为：“白银泰安典当有限公司：张玉祥在贵行申请房产抵押典当贷款190000元，用白银区胜利街50号44幢4-6-2号的房产作为抵押担保。如不能按期还清当金综合费用及本息，同意贵行处置抵押房产”，并且张玉祥于当日签署《承诺书》，内容为：“我在你行典当（抵押、质押）贷款190000元，贷款（当票、续当凭证）到期后，如果我在当票、续当凭证上没有按时签章签字，我承诺在没有清偿你行债务（本金、综合费用、利息）之前，所有到期的当票、续当凭证我都视同为签章签字，并承担所有的法律责任”。另张玉祥于2012年12月19日签署《典当贷款人受托支付申请书》，内容为：“请贵公司按照典当抵押（质押）借款合同、当票当金金额的约定审核同意将当金本金190000元划入以下账户：开户行：甘肃银行，户名：施艳红。”同日，被告施艳红签署《担保承诺书》，承诺为借款人张玉祥提供连带责任保证。原告签署《续当凭证》19期，续当截至日为2016年12月18日。庭审中，原告自认被告已支付综合费及利息至2014年2月。一审法院认为，被告张玉祥经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利。当票，是典当行与当户之间的典当合同，是典当关系存在的书面凭证，也是确定双方权利义务的主要依据。原告与被告张玉祥签订的《典当（抵押）借款合同》及《当票》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。该合同所涉及的抵押房产已办理了抵押登记，且张玉祥缴纳了部分综合费用，原告已实际履行了支付当金义务，双方上述行为符合典当法律关系的基本构成要件，故原告与被告张玉祥之间的典当关系依法应当认定有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务。关于双方续当行为的效力认定问题。《典当管理办法》第三十九条规定：“典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用。”本案中，被告张玉祥签署《承诺书》承诺：在当期届满后，被告在续当凭证上没有签字均视为同意续当。该承诺是被告在典当合同届满前作出的单方意思表示，违反《典当管理办法》第三十九条规定，原告在被告未结清前期利息和当期费用的情况下单方签署续当凭证办理续当手续不当，应认定续当无效。双方合同约定典当期限应当以《当票》记载的时间为准，即自2012年12月19日至2013年6月16日止，共计6个月。当期内的综合费用及利息按照双方约定计付，逾期按民间借贷关系处理。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此，本案逾期利息参照上述规定计算为宜。综上，被告典当当金本金190000元逾期利息自2014年3月1日计算至2017年9月1日按年利率24%计算为159600元（190000元×（42/12）×24%=159600元）。现原告主张被告支付综合费用及利息224962元、并支付违约金20000元，依法支持被告支付原告逾期利息159600元。被告张玉祥以位于白银市白银区胜利街50号（08）44幢4-602号的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告享有合法有效的抵押权。故原告诉请对被告张玉祥名下位于白银市白银区胜利街50号（08）44幢4-602号房产享有优先受偿权，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张玉祥偿还原告白银泰安典当有限公司当金本金190000元、利息159600元，共计349600元，于本判决生效后十日内履行；二、被告施艳红对上述款项承担连带清偿责任；三、原告白银泰安典当有限公司对被告张玉祥名下位于白银市白银区胜利街50号（08）44幢4-602号房产享有优先受偿权；四、驳回原告白银泰安典当有限公司其他诉讼请求。案件受理费3912元，公告费560元，共计4472元，由白银泰安典当有限公司负担768元，由张玉祥、施艳红共同负担3144元。再审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是典当行为是否有效、绝当后的利率计算标准和原一审程序是否合法。再审申请人张玉祥主张本案属于信用贷款行为，不属于典当行为，本案合同应为无效合同。《典当管理办法》第三条规定，本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。第二十五条第三项规定，经批准，典当行可以经营房地产抵押典当业务。第四十二条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中张玉祥与白银泰安典当有限公司签订《当票》的行为符合上述规定，也是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。张玉祥主张被申请人在一审中提交的合同与其在白银市不动产登记事务中心查证的合同上的当金数额和典当时间不同。根据张玉祥认可本案由自己签名的多份书证所证实的事实，再审中张玉祥并承认亲自去房管局办理了抵押登记手续，故该主张不能否定抵押登记的自愿合法性。张玉祥认为，一审判决张玉祥支付综合费用及利息缺乏法律依据与事实依据，绝当后当金利息应当参照民间借贷法律利率即年利率24%计算为宜。本案一审判决认为“双方合同约定典当期限应当以《当票》记载的时间为准，即自2012年12月19日至2013年6月16日止，共计6个月。当期内的综合费用及利息按照双方约定计付，逾期按民间借贷关系处理”，所计利率与张玉祥的主张相同。张玉祥主张其住址和联系电话至今为止没有变动过，一审法院公告送达开庭传票，缺席判决，违背了民事诉讼的辩论原则。经查，一审法院提供给邮政特快专递的电话号码、、地址就是张玉祥现确认自己一直没变的电话号码和住址邮件批条显示，投递员三次送达，因张玉祥不接电话而退回。在此情况下，一审法院采用公告送达的方式，符合民事诉讼法的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，张玉祥的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初233号民事判决。再审案件受理费3144元由张玉祥负担。本判决为终审判决。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  赵 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  康文汉