河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3039号上诉人（一审原告）叶永生，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省开封市金明区。上诉人（一审原告）孙树文，男，汉族，1975年2月21日出生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人（一审原告）郭成群，男，汉族，1963年8月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人曹林格，女，汉族，1963年3月22日出生，住址同上。上诉人（一审原告）郭立，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省开封市金明区。上诉人（一审原告）叶占发，男，汉族，1967年11月27日出生，住河南省开封市金明区。五上诉人共同诉讼代表人叶永生、叶占发。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省省长。上诉人叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，根据河南省人民政府作出的本案涉案土地征地批复，开封市人民政府和原开封市国土资源局分别作出涉案土地的征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告。原开封市金明区人民政府于2013年4月6日作出了《关于印发〈瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案〉的通知》（汴金政文（2013）4号），叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生对该补偿安置方案不服起诉至开封市中级人民法院，经开封市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，该补偿安置方案被确认违法。2016年4月5日，叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生又向开封市中级人民法院起诉开封市龙亭区人民政府不履行补偿安置职责，经开封市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，判决责令对其履行补偿安置的职责。该判决生效之后，开封市龙亭区人民政府于2019年1月31日分别对本案五原告作出补偿安置决定书，对叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生涉案土地及地上房屋等附属物进行补偿安置。叶永生等五人对此补偿安置决定不服，提起行政诉讼。经人民法院一审、二审，均判决驳回诉讼请求。2019年6月5日，开封市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定书，要求清理地上附着物并上交所占用的涉案土地，叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生不服此决定书，提起行政诉讼。经一审法院开庭询问，叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生当庭表示，该责令交出土地决定书经人民法院一审、二审，被确认有效。2020年1月14日，叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生以开封市人民政府2019年实施征地中依据其2010年3月1日作出的《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对地上附属物进行补偿的行为违法为由，向河南省人民政府申请行政复议。2020年3月6日河南省人民政府决定中止审理，同年5月15日恢复审理，并作出2032-2036号行政复议决定书，驳回叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生的行政复议申请。叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生对该复议决定不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销河南省人民政府于2020年5月15日作出的2032-2036号行政复议决定书，依法责令河南省人民政府恢复本案审理并重新作出复议决定。郑州铁路运输法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”而判断行政行为是否受生效判决的效力羁束，不仅要看该判决结论的内容本身，还要看当事人所诉的行政行为与该生效判决所针对的行政行为的关联性，以及两案当事人之间是否存在相同或者相似的诉的理由和诉的利益。叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生提起本案诉讼时，其相关的补偿安置决定已经生效。叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生申请复议的要求为：确认开封市人民政府对2019年实施的征地行为依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对地上附属物进行补偿的行为违法，责令其按照新的土地管理法、豫政（2016）48号、豫林经（2017）2号的补偿标准对叶永生等五人被征收土地及地上附着物、房屋进行补偿安置、社保安置。经庭审时当庭明确，其所述的“2019年实施的征地行为”为：开封市自然资源和规划局2019年6月5日作出的责令交出土地决定书；该决定书经人民法院审理确认合法有效。而叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生所拥有使用权的集体土地及地上房屋等附属物的安置补偿，也经人民法院审理确认有效。故其请求复议的内容均为人民法院生效判决所羁束。此外，叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生所诉的原开封市国土资源局作出的补偿安置方案对其并未实际执行，对其合法权益不产生实际影响。因此，叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生在复议中的申请请求，较之前诉，不再有新的诉的理由和新的诉的利益。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回叶永生、孙树文、郭成群、郭立、叶占发的起诉。上诉人叶占发、郭立、郭成群、孙树文、叶永生不服，上诉称：（一）一审法院裁定认定的案件事实错误，应当予以撤销。被上诉人作出的涉案复议决定书事实认定不清。首先，被上诉人在庭审中辩称因涉诉方案没有实际执行，因此对其进行审查没有实际意义是明显错误的。其次，被上诉人提出在实施征地补偿安置过程中，完全是按照汴金政文［2013］4号文件所载明的补偿安置方案予以执行和补偿安置的。因此，涉诉的补偿安置方案中所载明的补偿安置方案没有对上诉人的合法权益产生实际影响的说法是不正确的。此外，由于孙明辉等37人未与开封市龙亭区人民政府就安置补偿问题达成一致，对此开封市龙亭区人民政府应当采取相应的补救措施，需要按照现行的豫政［2016］48号和豫林经［2017］2号中的新标准对上诉人进行补偿。第三，上诉人与涉诉方案中的补偿标准存在法律上的利害关系，应当按照全新的标准对上诉人进行补偿、安置。第四，上诉人补偿安置争议尚未实质解决，本案存在可诉的利益。对于上诉人宅基地的补偿，耕地的地上附着物的补偿以及社保安置部分，在补偿决定一案中均没有得到解决。被上诉人作出的涉案复议决定书存在明显程序违法。被上诉人作出的涉案复议决定书在法律适用上出现错误。（二）一审法院裁定理解、适用法律不当。上诉人提起本案复议申请系基于对补偿标准的争议，属于可以协调裁决或者申请行政复议的情形。且对于该复议作出的复议决定，上诉人亦有权向人民法院提起诉讼，本案也属于行政诉讼的受案范围。被上诉人认为本案不属于行政复议受案范围，便当然不属于行政诉讼受案范围显然是错误的，其属于将行政复议的原行为与不服复议结果的救济行为相互混淆。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案中上诉人向被上诉人提起行政复议申请，请求确认开封市人民政府2019年实施征地中依据其2010年3月1日作出的《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对地上附属物进行补偿的行为违法，并责令开封市人民政府按照最新的补偿标准对上诉人被征收土地及地上附着物、房屋进行补偿安置。根据查明的事实，上诉人复议申请中所涉及的补偿安置方案并未实际执行，安置补偿是依照汴金政文[2013]4号文件载明的《翟家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》进行，而该安置补偿方案已经法院作出生效判决，上诉人复议申请中针对的涉诉集体土地及地上房屋等地上附属物的安置补偿均为生效判决所羁束，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项之规定，河南省人民政府作出驳回上诉人的行政复议申请的行政复议决定正确。一审未对被诉行政复议决定进行审查，直接以上诉人的复议申请不具有新的诉的理由和新的诉的利益驳回起诉，有所不当，本院予以指出。但鉴于判决驳回上诉人的诉讼请求与裁定驳回上诉人的起诉两种裁判方式对上诉人的权益不具有实质性影响，为避免程序空转，节约司法资源，减少当事人诉累，对一审的裁判方式本院不再予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月八日法官助理王雨蒙书记员路明爽