江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1334号原告：侯礼红，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾祥红，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。诉讼委托代理人：陈振文，江西寻信律师事务所律师。原告侯礼红诉被告曾祥红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯礼红、被告曾祥红诉讼委托代理人陈振文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯礼红向本院提出诉讼请求：1、判令曾祥红立即归还所欠侯礼红工程款45760元；2、本案诉讼费用由曾祥红承担。事实和理由：2013年10月15日，侯礼红承包曾祥红石牛湖营子水陂大坝工程（砌石、砼浇筑、钢筋制作安装等项目）。2013年12月30日完成全部工程。合计工程款137977元，已付92217元，还欠工程余款45760元。曾祥红执一份欠条给侯礼红，承诺2016年底付清余款。到期后，侯礼红数次向曾祥红催取所欠款项，但其总是以各种理由拒绝归还。曾祥红辩称，侯礼红未按照双方合同的约定，保证水坝的质量，存在违约，水坝的工程质量出现严重问题，明显存在漏水的情况，导致曾祥红投资60多万的水库不能用于蓄水养鱼。而且侯礼红也没有证据证明曾祥红已经对该工程进行过验收。故而，法院应该驳回其诉讼请求；侯礼红所主张的权利已超过法定的诉讼时效。曾祥红于2015年向侯礼红出具欠条，欠侯礼红45760元工程款属实，2016年到期，该欠条也已到期三年有余，侯礼红也未举证证明其主张的诉讼请求在此三年期间中断过，侯礼红的主张已超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、侯礼红、曾祥红分别提交的双方于2013年10月15日签订的《石牛湖营子水水陂大坝砌石、浇砼工程承包合同》，能证明侯礼红将石牛湖营子水水陂大坝砌石、砼浇筑、钢筋制作安装等工程以包工不包料的形式承包给侯礼红施工的事实，对其真实性、关联性予以确认；2、侯礼红提交的农历8月26日出具的《总单》，能证明曾祥红与侯礼红结算工程工资款的事实，对其真实性、关联性予以确认；3、侯礼红提交的曾祥红于2016年5月6日向其出具的《欠条》，能证明曾祥红结欠侯礼红工资款45760元的事实，对其真实性、关联性予以确认；4、曾祥红提交的大坝照片及光碟，能证明侯礼红完成了石牛湖营子水水陂大坝砌石、砼浇筑、钢筋制作安装等工程，对其真实性、关联性予以确认。本院经审理认定如下事实：2013年10月15日，在未经政府批准情况下，曾祥红与侯礼红签订《石牛湖营子水水陂大坝砌石、浇砼工程承包合同》，约定由侯礼红承包石牛湖营子水水陂大坝工程的砌石、砼浇筑、钢筋制作安装工程（包括基础清洗、砌体养护、施工便桥的架设与拆除等）；侯礼红在施工管理过程中，必须听从施工管理人员指挥，施工工期为2013年10月15日至2013年12月30日；承包方式为侯礼红承包的砌石、砼浇筑、钢筋制作安装等工程，采取包工不包料的方式进行施工，工程材料由曾祥红负责供给。依照合同议定的工程单价，按照实际方量验收结算；工程单价为工程量按实际验收工作量计量进行结算，即浆砌石76元/m3、砼浇筑150元/m3、钢筋制安700元/T、装模70元/㎡、粉刷14元/㎡。付款与结算为工程款支付按施工进度完成量的70%支付。其余工程款待全部工程完成验收后一个月内再付20%。合同签订后，侯礼红在曾祥红现场管理下施工，并于2013年12月30日完成该工程。因大坝影响到大坝下游10余农户安全，当地政府不准大坝蓄水。2014年农历8月26日经双方验收结算，侯礼红工程工资款为：钢筋安装1600元、砌石94854.08元、浇筑混泥土7258.50元、模板安装17987.20元、粉刷7759.36元、浇筑大坝底混泥土工资1500元、坝外工程工资7019元，合计总工程工资款为137977元。此款中减除侯礼红两次分别借支64000元、3217元，曾祥红仍欠侯礼红70760元。曾祥红、侯礼红均在结算《总单》上签字。随后，侯礼红又向曾祥红借支25000元。剩余45760元工资款经侯礼红催取，曾祥红未能支付。2016年农历5月6日，曾祥红出具《欠条》交侯礼红执存。《欠条》载明：“兹欠侯礼红镰子水水陂工程款（2013年施工）￥肆万伍仟柒佰陆拾元整（￥45760.00元），在2016年12月10日农历付贰万元整，其余金额按合同条约实施付款（2016年12月10日没付贰万元，按银行利息算起贷款利息）。今欠人曾祥红农历2016年5月6日”。曾祥红出具欠条后，经侯礼红催取无果，成讼。以上事实，有侯礼红、曾祥红提交的前述证据及侯礼红、曾祥红委托代理人当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国河道管理条例》第十一条“修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线等建筑物及设施，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送河道主管机关审查同意。未经河道主管机关审查同意的，建设单位不得开工建设。”、《中华人民共和国水法》第二十五条“……农村集体经济组织修建水库应当经县级以上地方人民政府水行政主管部门批准。”、《中华人民共和国防洪法》第二十七条“建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全、影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其工程建设方案未经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意的，建设单位不得开工建设。”规定，在河道中建设水坝应得到政府批准，方可开工建设。本案中，被告曾祥红未经政府批准要求原告侯礼红修筑营子水水坝，违反了以上法律、行政法规的强制性规定，侵害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告侯礼红与被告曾祥红于2013年10月15日签订的《石牛湖营子水水陂大坝砌石、浇砼工程承包合同》为无效合同，自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中被告曾祥红违反法律、行政法规的强制性规定与原告侯礼红签订合同，存在过错。被告曾祥红也未提交证据证明原告侯礼红在订立合同中存在过错。原告侯礼红在履行合同后，被告曾祥红未能付清原告侯礼红工资，造成原告侯礼红损失。现原告侯礼红要求被告曾祥红支付仍欠工程工资款，本院予以支持。被告曾祥红辩称大坝渗水质量不合格，不能蓄水养鱼，无证据证实，且原告侯礼红施工也是在被告曾祥红施工管理指挥下进行，修筑该大坝也未经政府批准，大坝属违法建筑物，需政府以相关法律法规处理，大坝不能蓄水养鱼也是因未得到政府许可所致；双方对大坝已按合同单价、实际方量验收结算，被告曾祥红也已在验收结算单上签字，合同中也未约定其他工程质量验收条款或达成补充验收条款，现被告曾祥红辩称未验收，与双方约定不符，不予采信；被告曾祥红以上述理由，辩称要求本院驳回原告侯礼红诉讼请求，本院不予采纳；被告曾祥红出具的欠条中“2016年12月10日没付贰万元，按银行利息算起贷款利息”的内容并非规定最后付款期限，只是规定当日未付款的后果，2016年12月10日后仍属被告曾祥红履行义务期间，且本案合同为无效合同，自始没有法律约束力，故被告曾祥红关于本案已过诉讼时效，要求本院驳回原告侯礼红诉讼请求的辩称，本院不予采纳；被告曾祥红委托代理人庭审时辩称《欠条》系伪造、《欠条》中“被告曾祥红”的签字非本人所为，但被告曾祥红未按本院要求申请笔迹鉴定，本院对被告曾祥红委托代理人该项辩称不予采信；被告曾祥红在庭审后提交《指纹鉴定申请书》，认为《欠条》中“曾祥红”签名上的捺印不是自己所为，要求对该捺印指纹是否为被告曾祥红本人指纹进行鉴定，因被告曾祥红委托代理人当庭已认可尚欠原告侯礼红工程工资45760元，被告曾祥红也未申请对《欠条》中“曾祥红”签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，被告曾祥红现申请指纹鉴定与本案争议已无关联性，故对被告曾祥红该项申请，本院不予准许；原告侯礼红受被告曾祥红邀约建好水坝，现被告曾祥红辩称原告侯礼红无资质，致大坝存在质量问题，因被告曾祥红当时应明知原告侯礼红状况，施工时被告曾祥红也在现场管理，被告曾祥红也未提交大坝质量问题的证据，修筑大坝也无政府批文许可，施工合同也为无效合同，如前述理由，被告曾祥红请求本院驳回原告侯礼红诉讼请求，不予采纳。综上所述，原告侯礼红要求被告曾祥红支付结欠修筑水陂大坝工程施工工资款45760元的诉讼请求，本院予以支持；被告曾祥红请求本院驳回原告侯礼红诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾祥红于本判决生效之日起十日内支付原告侯礼红施工工资款45760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费944元，按简易程序审理减半收取472元，由被告曾祥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  罗瑞飘二〇二〇年十二月二十三日法官助理谢玉林书记员侯乐群附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。