wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2006号 申请执行人:李伟兰，女，1975年4月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：贵港市朝汇超市有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：简毓朝。 本院在执行申请执行人李伟兰与被执行人贵港市朝汇超市有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字〔2020〕第186号仲裁裁决向本院申请执行标的3297.33元，申请执行费50元。本院于2020年10月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年10月14日以（2020）桂0802执1991号额度冻结被执行人的银行账户（未实际控制）。本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金3297.33元以及利息，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2990号申请执行人谢建德，男，1964年11月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人石金祥，男，1970年6月18日出生，汉族，住邳州市。申请执行人谢建德与被执行人石金祥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初1662号民事判决书：石金祥于判决生效之日起十日内偿还谢建德借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由石金祥负担。因被执行人石金祥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过邮寄方式向被执行人石金祥送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年8月10日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人石金祥名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；发现被执行人石金祥名下有车辆信息，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。3、2020年8月10日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人石金祥名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年9月1日至12月11日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人石金祥银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2020年10月29日，本院依法对被执行人石金祥采取限制消费措施。6、2020年12月14日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人石金祥采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  孙 双二〇二〇年十二月十四日书记员  李向阳
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执309号之五申请执行人：刘永文，男。被执行人：肖军，男。本院在执行申请执行人刘永文与被执行人肖军借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人肖军价值0.78万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二〇年十二月九日书记员  ：于岩
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终547号上诉人（原审原告）陈会领，女，1975年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人魏力，局长。参加诉讼行政机关负责人魏健，天津市公安局蓟州分局副局长。委托代理人韩艳东。委托代理人柴斌。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，，住所地天津市蓟州区府前街**法定代表人廉桂峰，区长。参加诉讼行政机关负责人魏力，天津市蓟州区人民政府副区长。委托代理人李继久。委托代理人邵煜。被上诉人（原审第三人）王立娟，女，1962年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人陈会领因公安行政处罚及行政复议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈会领及其委托代理人卢永亮，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的负责人魏健及委托代理人韩艳东、柴斌，被上诉人天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）的负责人魏力及委托代理人李继久、邵煜，被上诉人王立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告陈会领、第三人王立娟均系蓟州区侯家营镇邵庄子村村民，双方存在矛盾。2020年3月20日凌晨，王立娟家庭位于邵庄子村村北的北邦地着火，案外人杨学忠电话通知原告、村干部阮德文，后原告报警指控系王立娟点火，王立娟向公安机关指控系原告点火，原告认为王立娟的指控是对其诬告陷害，公安蓟州分局经受案调查后，认为王立娟诬告陷害原告点火焚烧稻草的违法事实不能成立，故于2020年5月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对王立娟作出蓟公（侯）不罚决字［2020］312号《不予行政处罚决定书》。原告不服，向蓟州区政府提起行政复议，蓟州区政府作出维持原不予行政处罚决定的复议决定。原告不服，诉至一审人民法院。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出不予行政处罚决定的主体资格及法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项的规定，诬告陷害是指捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的。原告指控第三人丈夫王著作及第三人指控原告在邵庄子村北邦地点火，但通过对在案证据的综合审查，结合案发当天的监控录像，均不能认定原告及第三人丈夫王著作是否存在点火焚烧稻草的违法行为。第三人的指控尚不能认定其属捏造事实诬告陷害他人。公安蓟州分局经调查后认定第三人诬告陷害原告点火焚烧稻草的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人不予处罚并无不当。蓟州区政府依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈会领的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告陈会领负担。上诉人陈会领不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。王立娟的丈夫王著作为了节省开支，在区委、区政府三令五申严禁焚烧秸秆污染环境的情况下，私下放火烧秸秆，其行为明显涉嫌违法。王著作违规燎荒后，骑摩托车离开现场。但王著作的行为被本村村民杨学忠发现了。杨学忠先给大队书记打电话，又给上诉人陈会领打电话告知此事。上诉人赶到现场，当即报警。警察的询问过程中，王立娟诬陷上诉人陈会领是放火者，企图使上诉人陈会领受到法律惩处。公安机关经调查认为王立娟诬告陷害上诉人的违法事实不能成立后，居然对诬告陷害人王立娟决定不予行政处罚，明显偏袒王立娟。王立娟故意陷害上诉人，意图使上诉人受到刑事追究，故其行为不仅侵犯了公民的合法权利，同时侵犯了司法机关的正常活动。公安机关应该按照刑事案件的法律法规和程序规定处理本案，故本案可能存在适用法律错误和程序违法问题。上诉人请求二审人民法院：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人公安蓟州分局辩称，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，调查取证充分，办案程序合法，适用法律正确。上诉人陈会领的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决客观、公正、准确。被上诉人公安蓟州分局请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。被上诉人蓟州区政府辩称，上诉人陈会领的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决客观、公正、准确。被上诉人蓟州区政府请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。被上诉人王立娟辩称，同意一审判决，同意被上诉人公安蓟州分局和被上诉人蓟州区政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人公安蓟州分局具有受理治安行政案件并作出相应处理的主体资格及法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款及第十二条第一款的规定，被上诉人蓟州区政府具有行政复议的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人公安蓟州分局作出的被诉不予行政处罚决定及被上诉人蓟州区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。被上诉人公安蓟州分局的办案单位在受理上诉人陈会领报案后，依法进行了调查取证，现有证据并不能够证实被上诉人王立娟实施了诬告陷害上诉人陈会领的违法行为。被上诉人公安蓟州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，以违法事实不能成立为由对王立娟作出《不予行政处罚决定书》并无不当。被上诉人蓟州区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、作出决定及送达等程序，其作出维持被诉不予行政处罚决定的复议决定，符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈会领负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16848号 原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊**，统一社会信用代码91320000720585369M。 法定代表人:张国栋,总经理。 委托诉讼代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。 被告：蔡旭，住合肥市蜀山区。 原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告蔡旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告江苏爱涛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1416号 关于张淑芬申请执行梁汉青、杨喜军劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地四川省射洪县太和镇北大街**。 法定代表人：杨东毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶冶，四川锦界律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青川县凉水镇人民政府。 法定代表人:王自怡，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 再审申请人四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称盛源公司）因与被申请人青川县凉水镇人民政府（简称以下凉水镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛源公司申请再审称，（一）盛源公司二审中上诉请求为撤销原判、支持盛源公司的诉讼主张（涉及金额1946966.1元），即不服一审判决对《工程造价鉴定书》第九条：鉴定事项特别说明第3、5、6、8、4、9、10、12、13项的裁决，但二审判决仅对《工程造价鉴定书》鉴定事项特别说明第4、5、6、8、9、10、12、13、14、16、17、18、19项进行了判决，遗漏了盛源公司在二审中对《工程造价鉴定书》鉴定事项特别说明第3项的上诉请求。（二）二审判决认定事实，适用法律均有错误。1.二审判决己经认定业主凉水镇政府于2013年3月20日在《技术、经济签证核定单》上签字确认涵管工程量增加80m，但对相应增加的工程价款27256.80元却不予支持。2.二审判决对于合同外漏项增加的工程项目所涉围堰、水上围堰、基坑支撑、抽水及抽水所涉75kw37kw7.5kw抽水机、集水坑和坑内运输便道等项目增加工程量，以证据不足为由不予支持，错误。因为在2011年7月25日的《技术、经济签证单》上也有监理、业主代表签字确认“以上计量属实”，且盛源公司在向业主凉水镇政府报送竣工结算总价时，双方也对价款共计481762.1元进行了确认。3.二审判决认定从2013年4月22日起计算利息，错误。应当从2011年8月10日起计付利息。盛源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 凉水镇政府提交意见称，（一）盛源公司要求支付超合同约定工程款，无事实和法律依据。根据案涉合同的约定，案涉漫水桥工程由盛源公司负责设计并在现场制作、施工，且应在当年洪水来临前完成施工，但盛源公司借开挖基础先进行采金，导致工期延误以及部分设施被洪水损毁。因此洪灾损失65000元，不应由凉水镇政府承担。（二）二审判决认定的利息起算点适用法律错误。案涉合同明确约定工程最终价款以国家审计机关审计为准。后经双方当事人同意，由一审法院委托北京兴健工程项目管理有限公司进行造价鉴定，并于2019年2月26日作出《工程造价鉴定意见书》，故凉水镇政府并无拖欠工程款的主观恶意。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，即使凉水镇政府应当承担利息也应该是从上述《工程造价鉴定意见书》作出之日起计算，或者按二审判决生效之日起计算。请求驳回盛源公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决是否遗漏盛源公司上诉请求的问题。经查，二审《询问笔录》载明，法庭询问盛源公司：“上诉状中涉及到的5项费用在北京的鉴定意见是否都涉及到了的？意见在一审中都是陈述了的？”盛源公司的委托诉讼代理人述称：“都涉及到了。都陈述了的。”然而案涉《工程造价鉴定书》第九条“鉴定事项特别说明”第3项“路基回填天然级配砂砾石”并未包含在盛源公司《上诉状》载明的事实和理由之中。盛源公司虽在二审法庭询问中明确其上诉请求是“支持被上诉人支付我们工程款1946659元及资金利息”，但亦未明确该请求金额的具体构成，且该上诉请求也超出了盛源公司一审诉讼请求（116.6万元）的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审判决并不存在遗漏盛源公司上诉请求的情形。 （二）关于盛源公司主张的涵管工程量是否应增加80m的问题。经查，北京兴健工程项目管理有限公司兴健[2019]鉴字第201号《工程造价鉴定意见书》第九条第14项载明:“技术、经济核定单第6页描述为‘涵管每根2米，河宽80米，每排2根即80*2=160m’无监理单位签字盖章，建设单位现场代表陈基富、张昊于2013年3月2日进行了签字，未盖章。上述项目原告主张增加金额27256.80元，本次鉴定未将该项纳入鉴定范围，提请委托人对签字人员的身份权限及技术、经济核定单的真实性准确性予以认定即理清事实后裁决或者据实调整。”对于结算金额，盛源公司的委托诉讼代理人林启祥在二审中陈述：“我以公司的名义报送的，价款是我们自己编制的。提交的日期就是8.10.连同竣工验收申请报告一起交的。”林启祥还称工程结算是在2011年8月10日。根据以上事实，结合一审法院已经查明“凉水镇政府派驻现场的代表陈基富于2012年5月12日借调至青川县农业农村局县茶叶产业化办公室工作，同年11月12日正式调动”的事实，盛源公司该项主张所依据的“技术、经济核定单”上“陈基富、张昊”的签字真实性存疑，因此二审判决认定“盛源公司再增加Φ100钢筋涵管工程款27256.80元与竣工结算总价相矛盾，不予确认”，并无不当。 （三）关于盛源公司提出的合同外漏项增加的工程项目涉及围堰、水上围堰、基坑支撑、抽水及抽水涉及的75kw37kw7.5kw抽水机、集水坑和坑内运输便道等项目等费用，是否应由凉水镇政府承担的问题。上述兴健[2019]鉴字第201号《工程造价鉴定意见书》第九条第15项等明确载明：“根据《公路工程标准施工招标文件》2009年版第404.04计量与支付：为完成基础挖方所做的地面排水及围堰、基坑支撑及抽水、基坑回填与压实、错台开挖及斜坡开挖等，作为挖基工程的附属工作，不另行计量。送鉴资料中无计量计价依据，提请委托人理清事实后裁决。”由此可见，此处的“无计量计价依据”指的是盛源公司所谓的“合同外漏项增加的工程项目”等，按照《公路工程标准施工招标文件》2009年版的规定属于“作为挖基工程的附属工作，不另行计量”的范畴，并非指相应的施工行为完全没有发生。因此二审判决采纳该鉴定意见，对盛源公司主张的合同之外的漏项增加的工程量等费用不予支持，亦无不当。 此外，对于案涉工程款的利息起算点，二审判决是在综合了当事人的约定、案涉工程的审计情况以及盛源公司的两次起诉等情况下作出的认定，并无不当，本院不再赘述。 综上，盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川盛源建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何 伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终854号上诉人（一审原告)：王福庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：吕淑娟（系王福庆妻子），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人(一审被告）：郭艳霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：肖海波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人王福庆因与上诉人郭艳霞财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷再审改判后引发的争议，一审法院认定本起纠纷诉争法律关系性质、王福庆资金占有损失的起算节点等基本事实不清，需发回重审查实。关于诉争法律关系性质，鸡冠区人民法院作出（2019）黑0302民再3号民事判决撤销了该院（2014）鸡冠商初字第218号生效民事判决，认定郭艳霞多收取王福庆2011年12月至2012年4月期间5个月的利息共计22万元的事实，故郭艳霞占有该22万元不再具有法律依据，王福庆据此提出诉请，要求郭艳霞赔偿多收取22万元利息所造成的经济损失。王福庆主张该损失系侵权之债，案由应为财产损害赔偿纠纷，郭艳霞辩解该损失系不当得利之债，案由应为不当得利纠纷。因侵权责任纠纷和不当得利纠纷在法律构成要件、责任承担等方面存在差异，重审后，一审法院应当查明王福庆起诉的法律关系性质与双方当事人实际诉争的法律关系性质是否一致，一审判决确定的财产损害赔偿纠纷案由是否准确。如果不一致，应当根据查明的事实相应变更案由，并向当事人释明。关于王福庆的资金占有损失，一审判决从郭艳霞占有22万元之日起，即从2011年12月起至2020年7月21日止，按照年利率6%标准支持逾期给付的借款利息缺少事实和法律依据。重审时，一审法院应重点查明2013年7月8日郭艳霞和王福庆对借款本息进行结算之前，王福庆向郭艳霞实际给付的2011年12月至2012年4月期间利息是否系履行自然之债；结算之后至鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第218号民事判决执行之前，该5个月的利息是否重复给付；鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第218号民事判决、鸡冠区人民法院（2019）黑0302民再3号民事判决的执行情况等基本事实，综合认定郭艳霞是否实际占有以及何时占有王福庆多给付的2011年12月至2012年4月期间的利息，双方因此获利情况及损失情况，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1601号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重审。上诉人王福庆、上诉人郭艳霞分别预交的二审案件受理费7986元予以退回。审判长  管霜梅审判员  于广江审判员  周德艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  李斌斌书记员  张启蒙
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初2336号 原告：福建永鸿兴融资担保有限公司。住所：福建省福州市鼓楼区五一北路**力宝天马广场****。统一社会信用代码：913501006628372560。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：廖烨平，男，1992年4月16日出生，汉族，住福建省福，住福建省福州市仓山区> 被告：赖明盛，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省平，住福建省平和县> 原告福建永鸿兴融资担保有限公司与被告赖明盛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。福建永鸿兴融资担保有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永鸿兴融资担保有限公司以赖明盛已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永鸿兴融资担保有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，赖明盛自愿负担。 审判员  张子立 二〇二〇年十二月二日 书记员  张洋溢
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1054号申请执行人：陈科，男，汉族，1961年9月5日出生，张掖市山丹县人，系山丹县政府干部，住山丹县。被执行人：李明华，男，汉族，1965年10月10日出生，张掖市山丹县人，个体户，住张掖市甘州区。被执行人：李惠玲，女，汉族，1968年11月15日出生，张掖市山丹县人，个体户，住张掖市甘州区，系被执行人李明华之妻。申请执行人陈科与被执行人李明华、李惠玲民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月2日作出的（2016）甘0702民初11556号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告李明华、李惠玲偿还原告陈科借款80000元，承担利息25200元，共计105200元，于判决生效之日起十日内付清；二、案件受理费2404元，公告费400元，合计2804元，由被告李明华、李惠玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈科已向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月11日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月9日，2020年10月10日，2020年11月4日，2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李明华名下有甘Ｆ×××**号黑豹牌轻型普通货车一辆，已被山丹县人民法院依法查封，查封期限为2020年7月27日起至2022年7月26日止，被执行人李明华、李惠玲再无可供执行的财产。4.2020年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年9月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6.2020年11月10日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年11月10日，本院通过调查，李明华、李惠玲系夫妻关系，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。8.2020年11月13日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的85200元，实际到位标的626.24元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月八日书记员  段 辉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初3085号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：陈玉中，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告陈玉中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3301号罪犯党一荣，男，1994年4月3日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)川04刑初12号刑事判决，以被告人党一荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产三万元，刑期自2015年12月27日起至2030年12月26日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更606号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2030年5月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯党一荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯党一荣减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯党一荣在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯党一荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬4个。没收财产未执行。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执409号执行裁定，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯党一荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯党一荣的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯党一荣减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  贾嘉莹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5491号申请执行人江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会，住所地宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码54320282744812466Q。法定代表人：徐俊华，该村委会主任。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋云奇，男。被执行人无锡市锦涛线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**韶丰路，统一社会信用代码91320282718684640N。法定代表人：徐斌。江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会（以下简称戈庄村委会）与无锡市锦涛线缆有限公司（以下简称锦涛公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出案号为（2020）苏0282民初4943号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：无锡市锦涛线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会借款179700元及利息（款179700元自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年11月16日通过电子送达的形式向被执行人锦涛公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人锦涛公司未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人锦涛公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，锦涛公司名下无银行存款及车辆。3、本院于2020年11月16日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人锦涛公司名下不动产登记信息，锦涛公司名下无不动产。4、本院于2020年11月30日前往被执行人锦涛公司住所地官林镇工业集中区**韶丰路调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年12月1日对被执行人锦涛公司的法定代表人徐斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年12月2日通过短信送达向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初4943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十二月三日书记员  金喆赟
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3323号原告：张增坡，男，1962年10月10日生，汉族，住桐柏县。被告：尹延斌，男，1986年11月4日生，汉族，住桐柏县。原告张增坡与被告尹延斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张增坡到庭参加诉讼，被告尹延斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付啤酒款3060元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营一副食酒类门店，2014年至2015年期间，被告在原告处购买啤酒，欠原告啤酒款3060元未付，并向原告出具欠条一张。为此向法庭提供原告身份证复印件一份及“欠条”一张。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，原告经营一副食酒类门店，2014年至2015年期间，被告多次在原告处购买啤酒，共欠原告啤酒款3060元未付，2015年1月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠雪花啤酒款叁仟零陆拾元整￥3060尹延斌2015年元月16日”。后经原告催要，被告未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告将啤酒出售给被告，原被告之间买卖合同成立并合法有效，被告应履行付款义务。原告请求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹延斌于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的啤酒款3060元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹延斌负担。本判决为终审判决。审判员  张焜二〇二〇年十二月九日法官助理曾柄旗书记员陈明明
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2800号申请执行人杨芳，女，1973年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人陈金成，男，1984年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人杨芳与被执行人陈金成民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初4180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨芳于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币70000元及相应利息，本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人陈金成未在规定的期限内报告财产。经本院于2020年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人陈金成名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查到被执行人账户有零星存款，本院已冻结相应银行账户，终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将陈金成纳入失信被执行人名单信息，限制消费措施。2020年12月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨芳同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十四日书记员  王光兵
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2878号 申请保全人:山东利多商业管理有限公司 被申请人：孟海滨 申请人山东利多商业管理有限公司与被申请人孟海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保1028号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月17日立案执行。 在执行中：冻结被申请人孟海滨名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保1028号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  栾绍卓
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0421执891号张某某、闫某某：关于张某某申请执行闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，张某某依据已经发生法律效力的宝丰县人民法院（2020）豫0421民初553号民事判决书申请强制执行，申请执行标的21215.53元。执行过程中，被执行人闫某某主动向申请执行人张某某履行标的款10000元及执行费218元，余款张某某自愿放弃。案件标的款已由申请执行人张某某领取，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3573号上诉人（原审被告）：陈爱华，女，1951年2月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玮，女，1959年11月13日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：阎成斌，男，1955年2月5日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：崔津津，女，1980年9月28日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：杨帆，男，1979年9月18日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：杨纪洲，男，1950年11月13日出生，汉族，住天津市河**。上诉人陈爱华因与被上诉人孙玮、阎成斌，原审被告崔津津、杨帆、杨纪洲相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判不予将坐落天津市河西区××道××号××号楼××层××房屋旁的电梯厅与阳台安装的防盗门门锁拆除；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清事实，事实认定错误。上诉人并非不允许被上诉人进入露台维修，物业公司人员、城管人员曾多次进行维修。上诉人在电梯厅与阳台安装的防盗门不属于违法搭建设施，安装防盗门的位置与建设工程设计图纸吻合，为上诉人房屋的入户门。防盗门内区域为私人领域，非公共领域。阎成斌辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。孙玮未发表答辩意见。杨帆述称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。崔津津、杨纪洲未发表意见。孙玮、阎成斌向一审法院起诉请求：1.判令被告打开河西区宾水道紫金花园2座26A楼道内防盗门，供原告进入屋顶露台维修漏水点。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙玮系坐落于天津市河**××道××花园××座××层××单元房屋产权人，二原告系夫妻关系，共同居住于上述房屋。被告崔津津系坐落于天津市河**××道××号××号楼××层××房屋产权人，其与被告杨帆系夫妻关系，被告杨纪洲、陈爱华系被告杨帆父母，被告崔津津于2017年10月21日离境前往葡萄牙。被告杨帆、杨纪洲、陈爱华居住于天津市河西区××道××号××号楼××层××房屋，26层只有26层Ａ一户居民。该房屋位于原告孙玮所有的天津市河西区××道××花园××座××层××单元房屋楼上。开发商售楼时，26层电梯厅与阳台安装简易门并未上锁。原告提供的天津金顺物业管理有限公司出具的证明显示“2018年6月友谊路街城管对26Ａ阳台违建拆除时，防盗门（电梯厅与阳台）一并拆除。但拆违工程结束后，7月份26Ａ业主又将防盗门装上……2019年3月楼下25层又出现漏水，我公司也协调相关友谊路街城管负责人进行了协调到现场解决，但因种种原因均未得到有效解决。”2019年3月7日经勘查发现被告崔津津房屋楼道外安装防盗门，存在涉嫌在居民区内的楼道违法搭建其他设施行为。二原告房屋屋顶漏水需进入26层露台，因26层的电梯厅与阳台安装的防盗门上锁致使二原告无法进入维修，二原告起诉来院。上述事实有二原告当庭陈述及提供的证据予以证实。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，给相邻的不动产权利人造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告崔津津作为天津市河**××道××号××号楼××层××房屋所有人，被告杨帆、杨纪洲、陈爱华作为上述房屋的居住人，在其房屋电梯厅与阳台安装的防盗门上锁给二原告进入26层露台进行维修带来不便，电梯厅与阳台的通道为公共区域，其在公共区域内安装的防盗门不应上锁，故四被告应将防盗门的门锁拆除。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“本判决生效后十日内，被告崔津津、杨帆、杨纪洲、陈爱华将坐落于天津市河西区××道××号××号楼××层××房屋旁的电梯厅与阳台安装的防盗门门锁拆除，费用由四被告自行负担。案件受理费80元由被告崔津津、杨帆、杨纪洲、陈爱华负担，公告费560元由被告崔津津负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院依据上诉人的申请出具律师调查令，上诉人据此到天津市城市建设档案馆调取的证据材料具有真实性，但不能达到上诉人的证明目的，不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案上诉人及原审被告与二被上诉人系楼上楼下邻居关系，二被上诉人房屋房顶漏水需对屋顶进行维修，上诉人及原审被告应当予以配合。经一审法院及本院现场勘验，上诉人及原审被告房屋旁的电梯厅与阳台之间的防盗门系进入二被上诉人房屋屋顶的唯一通道。现上诉人与原审被告对该防盗门加锁导致二被上诉人无法维修屋顶，一审法院判决上诉人与原审被告将门锁拆除并无不当，本院予以维持。综上所述，陈爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈爱华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十二月二十一日法官助理王兴哲书记员康文娟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1056号之一申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，住河津市文苑小区**楼****。被执行人吕刚强，男，1986年11月26日生，汉族，住河津，住河津市阳村乡峻岭村iv>被执行人柴清华，男，1988年6月13日生，汉族，住河津，住河津市阳村乡峻岭村iv>被执行人原丽霞，女，1987年10月2日生，汉族，住河津，住河津市清涧办龙门村iv>申请执行人原娜与被执行人吕刚强、柴清华、原丽霞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月27日作出的（2018）晋0882民初1136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原娜于2020年10月29日向本院申请立案执行,申请执行人原娜于2020年12月22日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1056号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 柴       冲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1721号申请执行人:车春华，女，1982年1月8日出生，汉族，住讷河市。被执行人：罗加学，男，1983年6月11日出生，汉族，住讷河市。申请执行人车春华与被执行人罗加学借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）黑0281民初1478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证劵、工商信息等，现因被执行人无其他可供执行财产，申请人申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1721号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十二月十八日书记员  张建华
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执246号 金光道环境建设集团有限公司、四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司： 申请执行人金光道环境建设集团有限公司与被执行人四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3489980.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位3536542.34元，其中，本金2808983.08元，利息463955.54元，迟延履行期间的债务利息11031.71元，鉴定费186000.00元，执行费37300元，（2018）川3225民初347号案件受理费29272.00元。本院已将执行款3469970.34元转付给申请执行人金光道环境建设集团有限公司。至此，申请执行人金光道环境建设集团有限公司向本院申请执行的(2018)川3225民初347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初1098号原告：姜义，男，1952年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。被告：日照联华建筑工程有限公司。住所地：日照市。法定代表人：王安喜，总经理。委托诉讼代理人：秦绪省，男，公司副总。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。原告姜义与被告日照联华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告姜义以需要补充证据另行起诉为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜义撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜义负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁兆森人民陪审员  费春义二〇二〇年十二月十六日法官助理惠丽娟书记员何萍萍
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2963号 原告：广西大都投资有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼第**，统一社会信用代码：9145010072975523XQ。 法定代表人：邓少新，董事长。 委托诉讼代理人：梁珺瑶，公司职员。 委托诉讼代理人：黄宝，公司职员。 被告：阮云飞，男，1983年8月30日出生，壮族，现住广西平果市。 被告：黄月星，女，1989年5月30日出生，壮族，现住广西平果市。 原告广西大都投资有限公司诉被告阮云飞、黄月星追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告广西大都投资有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国的有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广西大都投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西大都投资有限公司负担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄燕花
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑终63号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）马尕奴，男，1970年4月2日出生，现住金昌市金川区。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年12月25日刑满释放。2020年5月27日因犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审，同年10月13日被逮捕。辩护人黄景宜，甘肃金天元律师事务所律师，金昌市法律援助中心指派。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控被告人马尕奴犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2020）甘0302刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人马尕奴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马尕奴，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月12日，白某、阮某、马某三人因犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，为给白某、阮某、马某办理取保候审，该三人的家属白德某、白玉某、马达某分别筹集资金24000元、23800元、24000元，共计71800元，通过马录某介绍交给被告人马尕奴让其帮忙办事。被告人马尕奴收取上述钱款后未找任何人办事，且虚构办事的假象蒙骗被害人，后将所得钱款全部用于其个人花销，被害人发觉被骗后多次要求退款，被告人马尕奴在案发前分别退还白德某2000元，退还白玉某20800元，退还马达某5000元，余款44000元至今仍未退还。2020年4月29日，被告人马尕奴主动到公安机关说明情况，并如实供述其诈骗犯罪的主要犯罪事实。上述事实，被告人马尕奴在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人白德某、白玉某的报案材料及陈述、马在某、马达某的陈述、证人马录某、马文某、赵某、董某的证言、情况说明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、视频光盘、归案情况说明、被告人马尕奴的供述与辩解、常住人口信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人马尕奴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马尕奴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人马尕奴主动到公安机关说明情况，并如实供述其诈骗犯罪的主要事实，属自首，依法可从轻处罚，被告人马尕奴对其行为性质的辩解不影响对其自首情节的认定。被告人马尕奴违反法律规定虚构为他人办理取保候审的事实，所得钱款全部用于其个人花销且不予退还，非法占有他人财物的主观故意明确，其辩护人关于被告人马尕奴的行为不构成诈骗罪的辩护观点不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马尕奴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；二、责令被告人马尕奴退赔被害人白德某经济损失22000元，退赔被害人白玉某经济损失3000元，退赔被害人马达某经济损失19000元。上诉人马尕奴的上诉意见是，原判定性错误，事实不清，证据不足，量刑过重，请求改判或发回重审。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人马尕奴犯诈骗罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。另查明，本院二审期间，马达某出具谅解书，表示对上诉人马尕奴诈骗行为予以谅解。本院认为，上诉人马尕奴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人马尕奴及其辩护人所提原判定性错误，事实不清，证据不足，量刑过重的意见。经查，上诉人马尕奴虚构可为他人办理取保候审，骗取他人财物后拒不退还的事实，有被害人报案材料及陈述、证人证言、视频光盘、马尕奴的供述与辩解等证据证实,原判认定其行为构成诈骗罪正确。虽然马达某在二审期间出具了对上诉人马尕奴的谅解书，但综观全案，原判根据上诉人马尕奴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。故对上诉人马尕奴及其辩护人所提意见均不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 张建伟审判员 张晓育二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵菊梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8941号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告：王某某，女，汉族，1984年2月20日出生，户籍地：河北省石家庄市高邑县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月二十日书记员 刘鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初22450号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：旺堆，男，1983年4月7日出生，藏族，住西藏自治区江达县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告旺堆金融借款合同纠纷一案，经核实瑞福德汽车金融有限公司未缴纳诉讼费，经本院通知后亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月二十日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5366号原告李辉，男，汉族，1992年10月10日出生，住长沙市天心区。被告李连，男，汉族，1988年5月6日出生，住邵东市。原告李辉与被告李连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29受理后，本案依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年11月19日公开进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告李连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，2020年3月24日至2020年5月14日原告李辉受雇于李连在长沙市××号线从事站务工。被告李连共欠原告劳动报酬15000元，后经双方协商签订了分期还款协议书，若未按时还款，逾期按每天百分之一支付利息，现约定的还款期限已过，被告位于支付，请求法院判决由被告支付给原告劳动工资15000元并按月利率1.28计算利息，本案诉讼费由被告承担。被告李连均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审理查明，原告李辉收被告李连的雇请于2020年3月24日至2020年5月14日在长沙市××号线从事站务工。被告共应支付原告15000元的劳务工资，2020年7月16日，被告向原告出具了15000元的欠条，嗣后经原告多次催讨，被告于2020年8月30日向原告重新出具欠条，限于2020年11月20日前分三期付清，逾期则按欠款总额每天百分之一的计算利息，嗣后，被告一直拖延未付，双方酿此纠纷。以上事实有原告提供的身份证证明、二张欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李连拖欠原告李辉务工工资15000元，被告两次向原告出具了欠条，该欠款事实可以认定，2020年8月30日被告在欠条上约定，逾期未还，按照欠款总额每天1%计息，现原告要求按照1.28%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告拖欠原告工资未还，属于违约行为，应当承担民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李辉劳务工资15000元，并从2020年8月30日起以15000元为基数按月利率1.28%计算利息至全部本息还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取165元，由被告李连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年十二月十四日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24220号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：严勇，男，汉族，1981年9月出生，住重庆市永川区临江镇普安村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告严勇信用卡纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告严勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金18193.88元、利息1547.33元、违约金950.18元，合计20691.39元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18193.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告严勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年2月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡，后被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：622235）已产生透支本金18193.88元、透支利息1547.33元、违约金950.18元等合计20691.39元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金18193.88元、利息1547.33元、违约金950.18元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金18193.88元、利息1547.33元、违约金950.18元，共计20691.39元；二、被告严勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18193.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费317元，减半收取158元，由被告严勇承担，限被告严勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3443号原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县。法定代表人：李朝舜，该联社理事长。委托诉讼代理人：王天骄，男，汉族，1992年3月24日出生，该联社职员，住康平县。被告：郑爱民，男，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社诉被告郑爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告康平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金4.15万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月30日，原、被告签订了借款凭证，借款本金4.15万元，到期日为2010年12月20日。上述借款凭证对借款数额、期限等事宜进行了约定，约定期满后，被告未能按照约定偿还借款。故起诉，请求法院依法裁决。本院认为,民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。起诉时原告提供被告的身份信息,应符合“有明确的被告”这一必备条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定,原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。本案中,原告康平县农村信用合作联社提交的民事起诉状中显示,被告的相关信息为：郑爱民，男，住辽宁省康平县。辽宁省沈阳市康平县海洲窝堡乡海洲窝堡村民委员会出具证明，证明该村辖区内查无此人。根据原告提供的姓名及借据中的被告身份证号，本院在户籍网上无法查询到被告郑爱民的身份信息。经询问,原告表示无法提供被告准确的身份信息，本院依照原告提供的姓名、住址,不能将被告独立识别。故本案被告不明确,原告的起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告康平县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取419元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十五日书记员  张晓康
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异46号 案外人：连峥峰，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案外人：连峥祥，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：福建省富方建筑工程有限公司，住所地永安市诚上广场**楼**。统一社会信用代码：913504816850818984C。 法定代表人：陈吉键，董事长。 被执行人：永安市合元置业有限公司，住所地永安市龙山路**。统一社会信用代码：91350481066588126U。 法定代表人：林孙康，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省富方建筑工程有限公司（以下简称富方公司）与被执行人永安市合元置业有限公司（以下简称合元置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人连峥峰、连峥祥对本院查封位于永安市××路××号××幢××单元××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。 案外人连峥峰、连峥祥称：坐落于永安市××路××号××幢××单元××室房屋已由案外人出资购买及办理备案登记。2015年9月23日，案外人与合元置业公司签订了合元润城订购协议书，并缴付购房定金4万元。2016年1月28日，案外人与合元置业公司签订商品房买卖合同，支付购房首付款计202349元，并已办理了上述房屋合同备案手续，房屋备案合同编号：ＹＳ000019644号。上述房屋已由案外人实际出资购买并办理备案登记，被执行人合元置业公司已不是该房产的实际所有权人，不应拍卖该房产用于清偿债务。请求依法终止对永安市××路××号××幢××单元××室房屋的执行并解除对该房屋的查封措施。 连峥峰、连峥祥围绕异议请求，提供如下证据：1.《合元润城定购协议书》、商品房买卖合同复印件各一份；2.销售不动产统一发票、中国建设银行个人贷款对账单复印件各一份；3.不动产登记信息查询情况表复印件各一份。 申请执行人和被执行人均未提交书面意见。 本院查明，本院在执行申请执行人富方公司与被执行人合元置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据富方公司的申请，依法查封永安市××路××号××幢××单元××室房屋，案外人认为上述房产已由案外人实际出资购买，并办理备案登记，不应作为合元置业公司的资产拍卖用于清偿债务。 案外人与被执行人合元置业公司签订落款时间为2015年9月23日的合元润城定购协议书一份，内容为案外人向合元置业公司认购永安市××路××号××幢××单元××室房屋，认购原单价5975.94元／平方米，并缴纳了购房定金40000元。案外人与被执行人合元置业公司签订一份落款时间为2016年1月28日的《商品房买卖合同》，该合同已在房管部门办理了合同备案登记手续。该份合同主要内容为：案外人向合元置业公司购买位于永安市××路××号××幢××单元××室××（建筑面积90.89平方米），购房单价5857.07元／平方米，合同约定买受人于合同签订之日支付首付款202349元，余款330000元办理银行按揭贷款。根据案外人陈诉其于2015年9月23日签订认购协议书时已现金向合元置业公司缴交购房定金40000元；2015年9月23日案外人以现金40000元、使用信用卡支付122349元的方式向惠三建设公司支付购房首付款合计162349元；合元置业公司就该金额已向案外人开具销售不动产统一发票。根据案外人提交的中国建设银行个人贷款对账单复印件显示案外人已就购买该房产向中国建设银行贷款330000元，该贷款放款时间为2016年3月30日。 还查，经向不动产登记管理部门核查，截至案外人与合元置业公司签订《商品房买卖合同》之日止，案外人在永安市区范围内没有其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点是申请执行人建设工程价款优先受偿权与案外人主张消费者物权期待权产生冲突该如何解决问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。上述批复明示，建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权，而后于交付购买商品房的全部或者大部分款项后的消费者。该批复所指的消费者应理解为购房目的一般不是为经营或投资需要，而是为生活消费或生存需要的消费者。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封前，案外人与合元置业公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》并在房管部门办理了合同备案及不动产预告登记手续；案外人巫淑梅在永安市区范围内除该套房产外无其他房产；合元置业公司已为案外人出具销售不动产统一发票（备注：合元置业公司的确认行为不单独作为案外人与第三人结算房价款的依据）且案外人已通过银行贷款的方式支付购房款330000元，可确认案外人已支付的购房款已超合同约定房屋总价款的50%。其提出阻却执行的事由，于法有据，故对案外人异议请求，本院予以支持。案外人提出的异议请求不规范，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的的异议理由成立，应裁定中止对该标的的执行，执行异议程序中不能径行解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于永安市××路××号××幢××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈兴会 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3767号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路**。被执行人：于浩，男，1977年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4570号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年十二月四日书 记 员  钟 帅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5108号 原告:中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地:来宾市兴宾区柳来路**。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：郭光荣,行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉,该行员工。 委托诉讼代理人：李冬,该行员工。 被告：黄金伟,男,1966年9月5日生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行诉被告黄金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告于2020年12月17日以需要另外补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤诉。 本案受理费4983元，减半收取2491.5元，由原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行负担（已交纳）。 审判长  余媛媛 审判员  覃明泽 审判员  蒙柳明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韦旭巧
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1531号 原告：张兆兵。 被告：陈运华。 原告张兆兵与被告陈运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月17日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告张兆兵、被告陈运华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。2020年11月5日本院对本案再次公开开庭进行审理。原告张兆兵、被告陈运华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张兆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元及利息（该利息以55000元为基数，从2019年5月25日起按年利率24%计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订《协议书》，约定：被告向原告借款60000元，借款期限10个月，按月息2分5计算；每月还本5000元、支付利息1500元，总计每月还款6500元，第10个月还16500元，每月还款以银行转账为依据；如被告不按期还款，则原告有权提前收款；双方还对其他权利义务进行了约定。此后，被告仅偿还5000元本金、1500元利息。对余款经原告多次催讨未果。原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告陈运华辩称，1.《协议书》是被告本人所签，原告共计向被告转款6万元，其中1万元是微信转账，但是当场被告即返还1万元现金给原告。2.鉴于李述秀拟卖车给被告，被告才在《协议书》上签字，且《协议书》中写明了李述秀承担担保责任，但被告从原告处借款向李述秀支付车款后，李述秀并没有将车辆卖给被告，被告权利落空，李述秀口头承诺涉案借款由其偿还。 双方当事人围绕各自的诉请及抗辩理由提交了证据，本院依法组织当事人质证和证据交换。 原告围绕诉请向法院提交了以下证据： A1、《协议书》《借条》、银行转账记录及微信转账记录，拟证明被告向原告借款6万元，原告以银行转账的方式出借5万元，又以微信转账的方式出借1万元； A2、原、被告微信聊天记录，拟证明原告向被告出借款项及催索借款的事实； A3、湖北省京山市人民法院（2020）鄂0802民初30号民事判决书，拟证明李述秀原本就欠原告钱，其次李述秀也应对本案债务承担连带责任。 被告围绕抗辩理由向法院提交了以下证据： B1、微信转账记录，拟证明原告通过微信转给被告1万元，被告当场返还原告现金1万元； B2、银行转账记录，拟证明原告转给被告的5万元，被告于2019年4月24日分两笔全部转给李述秀； B3、2018年8月20日《协议书》复印件，拟证明原告出借吴落该25000元，吴落该未还款，原告将该笔债务做账转给被告； B4、证人李述秀证言，拟证明涉案借款应由李述秀偿还的事实及缘由。 经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2真实性均无异议；对证据A3关联性有异议。原告对被告提交的证据B1的真实性无异议，证明目的有异议；对证据B2真实性、关联性均有异议；对证据B3真实性无异议，关联性有异议；对证据B4证明目的有异议。 本院对上述证据认定如下：本院对双方当事人对真实性均无异议的证据A1、A2、B1（与A1相同）予以认定。对于证据A3，该判决内容与本案诉争纠纷无关联，本院不予认定。对于证据B2，银行流水具有客观性，且李述秀当庭对被告向其转款5万的事实予以认可，故本院对该证据予以认定。对于证据B3，因原、被告双方均认可原告已通过银行及微信转账方式向被告汇款6万元，被告又辩称原告实际仅向其出借3万元，其中2万元系转让的原告对吴落该（包建华）享有的债权，两者自相矛盾，故本院对该证据不予认定。对于证据B4，双方当事人对证明目的的异议主要为：原告向被告转账6万元的当日，被告是否返还原告1万元现金；涉案借款是否约定由李述秀代被告向原告偿还。根据证人李述秀的陈述，其并未见证被告向原告返还1万元现金；此外，虽然李述秀向原告明确表示涉案借款由其偿还，但原告并未表示同意。故本院仅对证据B4真实性予以认定，对证明目的不予认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对原告主张的案件事实予以认定。 同时查明，李述秀作为借款担保人代被告陈运华偿还第一个月本金5000及利息1500元。 本院认为，原告向被告出借6万元用于购买车辆，被告向原告出具《协议书》的行为，系双方真实意思表示，因此原、被告间成立合法、有效的民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告未按约还款，应承担违约责任。 根据庭审查明的事实，原告出借款项后，仅担保人李述秀代为偿还第一个月本金5000元及利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，被告偿还原告借款本金5000元、利息1500元（未超过年利率36%的范围），则尚欠原告本金55000元及从2019年5月25日起计算的利息，被告按24%的标准主张借期及逾期利息符合合同约定和法律规定。故本院对原告主张被告向其偿还本金55000元及利息（该利息以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准从2019年5月25日起支付至实际清偿之日止）的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈运华于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆兵借款本金55000元及利息，该利息以未还本金为基数从2019年5月25日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由被告陈运华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  官成军 人民陪审员  饶代萍 人民陪审员  刘洪涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初9997号原告：重庆宇帝物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)翠屏路****28-1，统一社会信用代码91500242563485996D。法定代表人：胡雷，经理。委托诉讼代理人：傅汝琪，男，1983年8月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。被告：杨敏，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆宇帝物业管理有限公司(以下简称宇帝物业公司)与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇帝物业公司的委托诉讼代理人傅汝琪、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告交纳拖欠的物业服务等费用共计4843.80元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，原告与万盛经济技术开发区宇帝尚城小区开发企业签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费，住宅按照建筑面积每月按1.20元/平方米收取，商业每月按照3元/平方米收取；水电公摊费10元/户/月；每日千分之三支付违约金。被告系万盛经济技术开发区宇帝尚城小区业主，拥有103.79平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费124.55元。但被告自2017年3月1日至2019年8月31日止共计30个月，累计拖欠原告物业服务费3736.50元、水电公摊费300元、违约金807.30元，共计4843.80元未交纳。期间经原告多次催收无果。综上，原告按照合同约定履行了服务义务，被告就应该在享受服务后向原告交纳服务费用，被告无故不交纳物业服务等费用，这行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨敏辩称，原告未按照合同约定履行服务义务，清洁安全及消防设施、绿化没有做好。原告收费标准不合理，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宇帝尚城小区(坐落于重庆市万盛经济技术XX镇XX社区XX路)系重庆市宇帝房地产开发有限公司开发的商住房地产项目。2014年8月，宇帝物业公司通过招投标方式中标宇帝尚城小区前期物业服务，并与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：本合同区域共用部位、共用设施设备的用水用电独立计量，向业主或者使用人按每月10元/户收取；物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月，商业为3元/平方米/月；业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费的义务；业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向物业服务公司支付违约金；本合同期限自2014年8月12日起至2020年8月11日止等内容。杨敏向重庆市宇帝房地产开发有限公司购买位于重庆市綦江区(原万盛区)XX路X号X幢X-X号房屋(建筑面积为103.79平方米)后，于2015年12月2日与宇帝物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定：物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月（含电梯运行费用，不含小区能源公摊费、二次供水加压费）；水电公摊费暂按每户10元/月的标准收取；缴纳费用的时间为每月5日前缴纳当月物业服务费；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金（按年服务费总额计算）等内容。杨敏未缴纳2017年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费等费用，宇帝物业公司经书面催收无果后，遂起诉请求判如所诉。另查明，2019年8月6日，由万东镇牵头、区国土房管局物业科等部门对原告物业整改验收，经验收原告的物业服务仍存在以下问题，如电梯内壁清洁不到位、楼层部分功能灯不亮，未及时清理的垃圾未塑料封膜处理等。2019年10月8日，原告曾起诉翁昌燕[案号：(2019)渝0110民初8874号]等人物业服务合同纠纷等案，该相关案件判决载明：经本院现场勘查，宇帝尚城小区车库堆放有建筑垃圾未清运，小区篮球场地面有较多积水及青苔；小区部分花坛草坪枯死，部分楼道及通道地面有烟头等垃圾。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、商品房买卖合同、前期物业服务合同备案证明存根，营业执照、排查记录、值班记录、物业管理整改验收结果、中标通知、物业费缴费提示通知以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务收费应当遵循合理及费用与服务水平相适应原则。本案中，宇帝物业公司与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及宇帝物业公司与杨敏签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，宇帝物业公司和杨敏均应按照物业服务合同约定履行义务。宇帝物业公司提供相应物业服务后，业主杨敏应按约定缴纳物业服务费、公摊费。但因宇帝物业公司提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其提供的物业服务与收费标准不符，应酌情减少物业服务费标准。根据本案实际情况，本院酌情将物业服务费标准确定为1.05元/平方米/月。因此，杨敏应缴纳2017年3月1日起至2019年8月31日期间的物业服务费3269元(103.79平方米×1.05元/平方米/月×30个月)、公摊费300元(10元/月/户×30个月)，共计3569元。关于违约金问题，因宇帝物业公司未能完全履行物业服务合同，其物业服务存在一定程度瑕疵，故其诉请杨敏承担违约金责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效后30日内给付重庆宇帝物业管理有限公司2017年3月1日起至2019年8月31日期间的物业服务费3269元、公摊费300元，共计3569元；二、驳回原告重庆宇帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨敏负担(此款原告重庆宇帝物业管理有限公司已预交，限被告杨敏于本判决生效后30日内将25元直接给付原告重庆宇帝物业管理有限公司)。本判决为终审判决。审 判 员 周小波二〇二〇年十二月十八日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执2486号申请执行人:刘淑娟，女，1963年12月31日生，汉族，住沈丘县。被执行人：程晓燕，女，1960年5月10日生，汉族，住沈丘县。本院在执行刘淑娟诉程晓燕借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人自愿协商，达成执行和解协议且未履行完毕。申请执行人刘淑娟申请撤回对被执行人程晓燕的执行申请。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沈丘县人民法院（2020）豫1624执2486号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承禹审判员  吴全齐审判员  周战士二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 哲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2812号申请执行人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道**华润中心万象城**。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：唐三阳，系该公司总经理。被执行人：黄威，男，汉族，1976年7月27日生，住广东省深圳市福田区。被执行人：深圳市海威商业管理有限公司，，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道民企大厦**统一社会信用代码：91440300072544314G。法定代表人：黄威，系该公司执行董事兼总经理本院执行华润置地（赣州）有限公司与深圳市海威商业管理有限公司、黄威房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4363号民事判决书，于2020年10月10日申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产登记信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本案执行案款共计821594元，截止2020年12月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐聪书记员许式强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1691号申请执行人：赵建君，男性,1977年5月6日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住呼和浩特市。被执行人：王云龙，男性,1982年5月5日生，居民身份证号码XXXX，汉族。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4357号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人工资款本金2385元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产情况，经调查核实被执行人无可供财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向彰武县不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向阜新市住房公积金管理中心彰武办事处查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、委托被执行人户籍地管辖法院到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王云龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1691号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 健
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3057号申请执行人：刘海军，男，1983年6月28日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：欧阳洪剑，男，1967年9月5日生，汉族，住河南省项城市。刘海军与欧阳洪剑建设工程合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初892号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告欧阳洪剑于于2020年6月30日前向原告刘海军还款100000元；二、如被告欧阳洪剑未按期还款，则剩余未还的款项按照月息2分从2019年1月1日起计算至实际还款之日止。本案诉讼费减半收取2900元，由被告欧阳洪剑负担。因欧阳洪剑未按上述生效法律文书履行义务，刘海军向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月22日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人欧阳洪剑名下银行账户有余额7701.08元，本院已扣划，转交执行费1444元后，剩余6257.08元申请执行人已领取。2.查明被执行人欧阳洪剑名下无车辆登记信息。3.通过项城市不动产登记局查明，被执行人欧阳洪剑名下无不动产登记信息。4.通过周口市住房公积金中心项城市管理部查明，被执行人欧阳洪剑无公积金缴存记录。三.本院工作人员电话联系被执行人欧阳洪剑，该电话号码无法接通，经询问申请执行人，其表示不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余96642.92元及调解书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人欧阳洪剑负有继续向申请执行人刘海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月二十一日书记员  李玉璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执806号之一申请执行人：董建宽,男,1976年3月20日出生,住所地永嘉县。被执行人：董晓珑,男,1975年1月31日出生,住所地永嘉县。被执行人：俞龙凤,女,1980年1月15日出生,住所地永嘉县。申请执行人董建宽与被执行人董晓珑、俞龙凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人董建宽向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为:董晓珑、俞龙凤共同偿还董建宽借款118000元并支付利息。案件受理费1436元、执行费1670元由董晓珑、俞龙凤共同负担。执行立案后，本院向被执行人董晓珑、俞龙凤发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人董晓珑、俞龙凤报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人董晓珑、俞龙凤逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人董晓珑、俞龙凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2020年4月24日登记查封了被执行人董晓珑名下车牌号为湘ＡＪ××**小型汽车一辆，但未实际扣押；于2020年7月8日扣划了被执行人俞龙凤银行存款2917.55元，结算本案受理费1436元，对俞龙凤罚款1000元，剩余481.55元由申请执行人董建宽受偿；拍卖被执行人董晓珑名下坐落于永嘉县的房产【权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0018299号】，得款250000元。因被执行人董晓珑系多债务被执行人，本案参与分配，申请执行人董建宽受偿40239元。除此之外，暂未发现被执行人董晓珑、俞龙凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董晓珑、俞龙凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董晓珑、俞龙凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董晓珑、俞龙凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人董建宽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞龙凤汽车已查封未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现董晓珑、俞龙凤有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月十六日书记员  李 勇
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初316号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**，统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：大田县惠客佳日用商店，住所地：福建省大田县均溪镇凤山东路**-9店。 经营者：郑春桂。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告大田县惠客佳日用商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年12月14日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13472号之四申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。被执行人李世英，男，汉族，1976年9月13日出生，住址河南省灵宝市。被执行人王亚丽，女，汉族，1978年7月9日出生，住址河南省灵宝市。被执行人杨松胜，男，汉族，1963年4月7日出生，住址河南省封丘县。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行李世英、王亚丽、杨松胜借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初18153号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告李世英于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1880000元、律师费17054元及利息（利息以1880000元为基数，自2018年12月20日起，按照约定的利率计付至债务清偿完毕之日止）。二、被告王亚丽、杨松胜本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告王亚丽、杨松胜承担连带清偿责任后，有权向被告李世英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25409元，减半收取12704.5元，由被告李世英、王亚丽、杨松胜负担。因被执行人李世英、王亚丽、杨松胜未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人王亚丽名下有11946.60元，现已扣划并发还给申请人。2、查询到被执行人李世英名下有一辆荣威牌（车牌号：豫Ａ×××**）汽车，因车辆年限较久且未能实际控制，告知申请人后暂不处置。3、查询到被执行人王亚丽名下有哈空调证券（证券代码：600202）200股，因上述证券价值较小，告知申请人后暂不处置。另未查到有其他可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。五、委托灵宝市人民法院调查被执行人王亚丽、李世英名下的财产信息。1、发现被执行人王亚丽名下在三门峡市住房公积金管理中心灵宝市管理部有31485.88元，现已冻结，冻结时间为2020年11月12日，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因暂不符合处置条件，告知申请人后暂不处置。2、发现被执行人王亚丽、李世英名下位于灵宝市桃××街北段西侧（不动产权证号：灵宝市房权证**字第××号，灵宝市房权证**字第××号）房产一处，现已查封，查封时间为2020年11月12日，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。告知申请人后，申请人申请暂不处置。另未反馈有其他可供执行的财产。六、委托封丘县人民法院调查被执行人杨松胜的财产信息，未反馈有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2326890.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李世英、王亚丽、杨松胜负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 祥
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6173号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵小芳，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王向齐、赵小芳金融借款合同纠纷一案，查明被执行人赵小芳在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小芳在济源市住房公积金管理中心的住房公积金17457元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年十二月二日书记员  李文杰
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢1004号马俊平（申请执行人）、沈阳宏润环境工程有限公司（被执行人）：马俊平与沈阳宏润环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27825元。经本院立案执行，现已强制执行到位27825元。至此，马俊平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)辽0114民初4763号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  ：杨宁
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1989号 申请执行人：钱艳绒，女，1985年9月27日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：闫俊寿，男，1983年8月9日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请执行人钱艳绒与被执行人闫俊寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱艳绒于2020年12月21日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人钱艳绒的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何正学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田光林
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5926号 原告：黄晖，女，1969年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路**。 法定代表人：贾民。 原告黄晖诉被告湖南湘雅百合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告黄晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄晖撤回起诉处理。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  袁子怡
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1024司惩98号 被拘留人：李三仔，男，1972年2月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人,住嘉禾县珠泉镇杨梅村****，身份证号：4328261972********。 本院在执行申请执行人曾小雄、曾祥初与被执行人李建女、李三仔婚约财产纠纷一案中，查明被执行人李三仔拒不执行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被拘留人李三仔拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日