湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2606号 上诉人（原审原告）：颜巍，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：韩荣华（系颜巍妻子），女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区三一大道**，统一社会信用代码914300001837763617。 法定代表人：马捷，董事长。 委托诉讼代理人：陈建朔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路集团有限公司永州分公司，住，住所地湖南省永州市零陵区接履桥镇永州收费站一社会信用代码91430000MA4RDU0B1D。 负责人：李群辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢衡，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈建朔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 上诉人颜巍、韩荣华因与被上诉人湖南省高速公路集团有限公司（以下简称湖南高速公路公司）、湖南省高速公路集团有限公司永州分公司（以下简称永州分公司）生命权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 颜巍、韩荣华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持颜巍、韩荣华的全部诉请，并按照城镇户口核定损失；2.一、二审诉讼费用由湖南高速公路公司、永州分公司承担。事实和理由：1.湖南高速公路公司、永州分公司因修建高速公路破坏了水渠，重新设计并改建了水渠，在水渠移交给祁阳县XXX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）之前，仍为涉案水渠的管理者与维护者，颜巍、韩荣华已经提交了充分证据证明该事实；2.湖南高速公路公司、永州分公司作为水渠的设计者和修建者，没有尽到高度安全注意义务，也没有进行管理与维护，其修建的水井盖存在严重的质量问题，未在水井旁标注警示标志，是造成本案事故的根本原因，应承担事故的主要责任乃至全部责任。颜巍、韩荣华和颜某甲不存在过错，不应承担主要责任；3.颜某甲户口本显示的祁阳县XXX镇XX村**属于高速公路出口段，已经被划为城镇区域规划范围，应按城镇户口核算损失。 湖南高速公路公司辩称，1.湖南高速公路公司与本案事故无关。涉案水渠一直处在XX村村委会的管理和控制之下，湖南高速公路公司仅出资由重庆市渝通公路责任有限公司对涉案水渠进行部分改建，水渠管理人和所有人身份并未发生变更，且已经与当地政府进行交接。同时，从现场情况来看，涉案水渠系用于当地水利灌溉的民生工程，不属于高速公路控制范围内，不由湖南高速公路公司管辖，不应当承担管理瑕疵责任；2.颜某甲的死亡与湖南高速公路公司无法律上的因果关系。作为在读初中生，颜某甲应有基本的危险识别能力与防范意识，其行为是造成本案事故的主要原因。颜巍、韩荣华作为颜某甲的法定监护人疏于安全教育管理，对事故的发生存在过错；3.颜某甲系农村户口，且其家庭的经常居住地和主要收入来源地均为农村，一审法院按照农村户口核定涉案事故造成的损失合法合理。 永州分公司辩称，永州分公司与本案没有关联，涉案水渠修建时永州分公司还未成立。其他意见与湖南高速公路公司一致。 颜巍、韩荣华向一审法院起诉请求：1.依法判决湖南高速公路公司、永州分公司立即赔偿颜巍、韩荣华各项损失394,550元；2.本案诉讼费由湖南高速公路公司、永州分公司承担。 一审法院认定事实：湖南省祁阳县XXX镇XX村于上个世纪70年代修建了一条从双牌渠道11支渠引水用于农田灌溉的水渠，该水渠部分渠道修建在祁阳县XXX镇XX村X组地段。2001年因修建衡枣高速公路及大忠桥高速路收费站，需将原清大路进行部分改道。在原清大路进行改道时，损毁了位于XX村X组地段的渠道，湖南高速公路公司修建衡枣高速公路的建设施工单位重庆市渝通公司对损毁的渠道进行修复和改建，将水渠设计成U形，从清大路基下通过，并在清大路两侧各建一水渠井。涉案水渠井位于清大路西侧上坡处水渠北端的接口处，水井深约5米。2020年2月25日6点多钟，颜巍、韩荣华的小儿子颜某甲与大儿子颜某乙一起出门准备去爷爷家吃晚饭，颜某甲说知道一条近路可以去爷爷家，说完就上山去了，颜某乙因未等到其弟颜某甲，便到其爷爷家寻找。当晚7时多，颜巍、韩荣华及其家人在清大路西侧上坡处水渠北端的接口处水渠井中找到颜某甲，并将其打捞上来，经大忠桥镇卫生院医务人员到场抢救后宣布抢救无效死亡。颜巍、韩荣华即向祁阳县公安局大忠桥派出所报案，祁阳县公安局刑侦大队对现场进行了勘验，2020年3月3日祁阳县公安局以颜某甲系意外死亡，排除他杀可能作出不予立案决定。颜巍、韩荣华以湖南高速公路公司、永州分公司改建水渠后未向XX村村委会进行移交，系涉案水渠的管理者为由，向该院提起诉讼，要求其承担赔偿责任。 另查明，1.衡枣高速公路于2001年修建，湖南高速公路公司系该项目的管理单位。为建设衡枣高速公路，湖南高速公路公司设立项目公司衡枣高速公路有限公司，由重庆市渝通公路责任有限公司为施工单位施工，衡枣高速公路建成后，衡枣高速公路有限公司被注销。2.涉案水渠井位于清大路西侧上坡处，建成后井口加盖了水泥板。水渠改建、修复完成后未使用，事故发生前水渠已干涸，渠道内长满杂草，无人维修管理，且该地段不是通行的必经之路。3.诉讼过程中，该院就是否追加XX村村委会为本案共同被告，向颜巍、韩荣华行使释明权，颜巍、韩荣华以湖南高速公路公司、永州分公司改建水渠后未进行移交，XX村村委会没有管理义务为由，不同意追加XX村村委会为本案共同被告，并自愿承担放弃权利的后果。 还查明，湖南省高速公路集团有限公司永州管理处（以下简称永州管理处）原隶属于湖南高速公路公司，2020年3月22日湖南高速公路公司下发湘高速人事［2020］130号文件：将原设立的永州管理处予以撤销，设立永州分公司，永州管理处原所管辖的高速公路业务和人员成建制移交给永州分公司。2020年6月9日永州分公司取得营业执照登记，经营范围为从事管辖范围内的高速公路营运、管理；通行费征收；养护管理；服务区监督；资产权益维护；清障救援；出行服务等行业。 一审法院认为：本案争议的焦点问题如下：一、湖南高速公路公司、永州管理处是否应当承担共同侵权赔偿责任？二、如果湖南高速公路公司、永州管理处应当承担赔偿责任，赔偿的份额如何确定？颜巍、韩荣华的诉请能否得到支持？ 一、关于湖南高速公路公司、永州管理处是否应当承担共同侵权赔偿责任的问题。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。湖南高速公路公司是衡枣高速公路的施工管理单位，其在对衡枣高速公路进行建设施工时，对位于祁阳县XXX镇XX村X组地段的水渠进行改建，将涉案水渠井设计成约5米深的水井，应预见水渠井具有一定的安全隐患，对此应当尽到高度注意安全的义务。然而，湖南高速公路公司只是尽到一般注意安全义务，对井口加盖了预制板。但是没有对井口预制板进行加厚，也没有标注警示牌。在改建完成后，就后续的管理，没有向水渠的原管理者XX村村委会作出必要的提示、告知义务，因此湖南高速公路公司应承担一定的责任。永州管理处不是衡枣高速公路建设时的管理及施工单位，故永州管理处不承担赔偿责任。二、如果湖南高速公路公司、永州管理处应当承担赔偿责任，赔偿的份额如何确定的问题及颜巍、韩荣华的诉请能否得到支持问题。颜巍、韩荣华之子颜某甲在事故发生时年满13周岁，作为一名在读初中生，对通常事物应当具有一定的认知能力和自身安全防范意识。事故发生前，其可以选择一条安全通行至其爷爷家的路，因颜某甲未注意自身的安全，选择从不是通行之路的涉案水渠井通过，是造成事故发生的原因之一，受害人颜某甲对损害的发生也有过错。颜巍、韩荣华作为颜某甲的监护人，对颜某甲负有安全教育管理的义务，颜巍、韩荣华疏于对受害人颜某甲的安全教育管理，对损害的发生也有过错。故颜巍、韩荣华应承担主要的过错责任。XX村村委会是涉案水渠的管理者，虽然湖南高速公路公司在修建衡枣高速公路时，对涉案水渠进行部分改建，但是该水渠的管理者和所有人的身份未发生变更，且衡枣高速公路竣工交付使用至今已长达17年之久，故该院对颜巍、韩荣华主张湖南高速公路公司、永州管理处改建涉案水渠后未进行移交，管理人应是湖南高速公路公司、永州管理处的诉讼主张不予支持。诉讼过程中，湖南高速公路公司向该院申请追加XX村村委会为本案共同被告，但颜巍、韩荣华经该院释明后，不同意追加XX村村委会为本案共同被告，故颜巍、韩荣华应承担其放弃权利的后果。根据法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。该院依据引起该事故的原因力的大小，酌情认定湖南高速公路公司承担15%的赔偿责任，其余损失由颜巍、韩荣华自行承担。对于颜巍、韩荣华主张的具体的赔偿数额，该院依法认定为：丧葬费36,650元、死亡赔偿金307,900元、精神损害抚慰金50,000元，合计394,550元。湖南高速公路公司应赔偿给颜巍、韩荣华59,182.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、湖南省高速公路集团有限公司赔偿颜巍、韩荣华59,182.50元，限湖南省高速公路集团有限公司于本判决发生法律效力后五日内付清（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号820139000********，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）；二、驳回颜巍、韩荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由颜巍、韩荣华负担880元，湖南省高速公路集团有限公司负担156元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，永州管理处已被撤销，其权利义务由永州分公司继承，故永州分公司系本案适格主体。二审期间当事人的争议焦点问题是一审对湖南高速公路公司、永州分公司的责任划分是否正确。首先，永州管理处不是衡枣高速公路的管理及施工单位，故不承担事故责任，继承其权利义务的永州分公司亦不承担事故责任；其次，涉案水渠位于祁阳县XXX镇XX村X组地段，虽然在修建衡枣高速公路过程中对该水渠进行了改建，但高速公路已竣工交付使用近18年，水渠的管理者应为XX村村委会，一审综合全案情况认定湖南高速公路公司未尽到高度安全注意义务承担15%的责任并无不当，本院予以确认。颜巍、韩荣华上诉提出应由湖南高速公路公司、永州分公司承担主要责任乃至全部责任的请求，本院不予支持。因本案事故的发生可能涉及多方责任主体，在对其他责任主体的责任未确定之前，对颜某甲及其监护人是否承担事故主要责任，本院不予审查。颜巍、韩荣华提出本案应按城镇居民标准计算赔偿金的上诉理由，经查，颜巍、韩荣华自述工作为从事农业生产，其户口所在地为村组，且未提交证据证明所在村组已纳入城镇规划范围，同时，颜巍、韩荣华在一审提出的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金总计394,550元，与一审法院认定的赔偿金数额相同，故对该上诉理由本院不予支持。至于颜巍、韩荣华提出的对水井盖进行质量鉴定的申请，由于该鉴定结论不影响湖南高速公路公司的责任划分，故对该申请本院不予受理。颜巍、韩荣华若认为系质量问题造成本案事故，可另行主张权利。 综上所述，颜巍、韩荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,043元予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年十二月九日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。