湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初2004号 原告（反诉被告）：盛忠明，男，1948年8月10日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：覃事党，男，1974年8月9日出生，土家族，住湖南省石门县，系原告女婿，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郑雄敦，男，1978年6月25日出生，土家族，住湖南省石门县，一般授权代理。 被告（反诉原告）：盛尼方，男，1949年1月2日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）盛忠明与被告（反诉原告）盛尼方健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告盛忠明向本院提出如下诉讼请求：判令本诉被告盛尼方赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费各项损失共计10071.83元。事实与理由:2020年6月12日中午，本诉被告以本诉原告家青果树树枝遮挡其脐橙树为由，用砍刀砍伐本诉原告家的青果树枝，本诉原告见状便予以劝阻，并表示待青果成熟后自己主动将部分树枝砍掉。本诉被告不听劝阻，反而去砍伐青果树的主干部分，本诉原告随即捡起一根树枝想吓唬本诉被告，本诉被告从树上下来后用砍刀将本诉原告额头砍伤。本诉原告妻子见状将其拉回自家门前，但本诉被告继续追过来用砍刀砍本诉原告双手，并掐本诉原告的脖子，本诉原告妻子顺手捡起一根锄头把打本诉被告的小腿，本诉被告见本诉原告双手和头部都受伤方才离开。原告受伤后被送往石门县维新镇中心卫生院住院治疗15日，支付医疗费4560.83元。经鉴定，评定为轻微伤。本诉被告的行为严重侵害了本诉原告的健康权，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 本诉被告盛尼方辩称：1、本诉原告诉称内容不属实，其受伤是在抢夺本诉被告手中的刀具并击打本诉被告的过程中被本诉被告划伤，并不是被告主动砍伤所致，本诉原告夫妇持棒及砖头对本诉被告实施了击打，本诉被告的行为是一种本能的避让和退避行为，故本诉被告不应当承担责任；2、本诉原告主张的护理费、误工费均无相关证据，不应支持；3、在双方冲突已经终止，本诉被告离开的过程中，本诉原告还持续对本诉被告进行追赶和击打，本诉原告应当赔偿本诉被告的损失。 反诉原告盛尼方向本院提出如下反诉请求：判令反诉被告盛忠明赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费各项经济损失共计10448元。事实与理由:反诉原告与反诉被告相邻而居，因相邻地界反诉被告果树倾压反诉原告脐橙树发生纠纷，经当地基层组织调解无果。2020年6月12日，反诉原告见反诉被告一直未砍掉倾压的树枝，便自行上树砍伐，反诉被告发现后持棒击打在树上砍枝的原告，反诉原告便从树上下来，反诉被告在树下继续对反诉原告进行攻击并抢夺其手中的刀具，反诉原告欲强行离开，并向后躲避反诉被告的击打。反诉原告离开一段距离后，反诉被告继续持棒殴打反诉原告，致使反诉原告头部等多处受伤，后被送往医院治疗。综上，反诉原告认为反诉被告的行为严重侵犯其合法权益，应当对反诉原告的损失承担赔偿责任，故具状起诉，请求支持前列反诉请求。 反诉被告盛忠明辩称：盛尼方受伤是离开塔子后自己撞到树所致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭为查清事实调取了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、对盛忠明提交的病历资料、住院费票据、鉴定费票据（含复印费票据、检查费票据）、复印费票据、司法鉴定意见书，本诉被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为以上证据均符合证据三性，予以采信。 2、对盛尼方提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院费票据、出院记录，反诉被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院认为以上证据均符合证据三性，予以采信。 3、对盛尼方提交的村委会证明，反诉被告对真实性无异议， 对关联性及证明目的有异议，认为村里处理的是其他地方的树，与本案无关，本院认为，从该证明内容看，对本案所涉相邻果树是否进行了处理不明确，且盛忠明承诺的是对方不得擅自砍其树，故该证明达不到村委会对该案所涉果树进行了处理的证明目的。 4、对本院依职权调取的石门县公安局维新派出所对盛忠明、覃某、盛尼方的询问笔录，盛忠明对其和覃某的询问笔录无异议，对盛尼方的询问笔录有异议，认为盛尼方受伤是自己撞到树所致；盛尼方对其在公安机关的询问笔录无异议，对盛忠明、覃某的询问笔录中对其不利的陈述不予认可；本院认为，上述询问笔录系公安机关依法询问作出，并有当事人和证人的签名或指印，异议方对询问笔录有异议应当提供相应的反证，故对上述笔录，本院结合其他证据综合认定。 根据原、被告的举证、本院调取的证据和本院的认证，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 盛忠明与盛尼方两家有田地相连。2020年6月12日上午11时许，盛尼方因盛忠明家的李子树枝遮挡其脐橙树的阳光，遂准备将李子树部分树枝砍掉，盛忠明见状便上前制止，见盛尼方不听劝阻继续砍树，盛忠明便持一木棒打了盛尼方一棒，盛尼方从树上下来还击，用砍树枝的刀朝盛忠明挥去，盛忠明抓住盛尼方的刀柄，两人发生争抢，盛尼方将刀抢回来以后自行离开，被追赶过来的盛忠明再次打了一棒。在此过程中，盛忠明的额头和手被刀致伤，盛尼方头部等处也受伤。盛忠明、盛尼方受伤后，均在石门县维新镇中心卫生院住院治疗，盛忠明入院治疗15日，花费医疗费4560.83元；盛尼方入院治疗7日，花费医疗费2198.09元。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，盛忠明的伤情评定为轻微伤；盛尼方的伤情评定为轻微伤，误工期30日，护理期7日，营养期7日。盛忠明花费鉴定费1011元，盛尼方花费鉴定费500元。 对本诉原告盛忠明的损失，本院核定如下： 1、医疗费4560.83元，有相关票据予以支持，本院予以认定。 2、误工费，因盛忠明受伤时已经超过70周岁，未提交其具有劳动能力，还在进行劳动，依然依靠自己的劳动为生的相关证据，故对其误工费损失，本院不予支持。 3、护理费1500元，本诉原告主张按住院天数15日，每日按100元计算，本院认为，原告主张按100元/日计算，并未超过法定标准，且护理天数按住院天数计算并无不当，故对原告主张的护理费1500元本院予以确认。 4、营养费1500元，本诉原告主张按住院天数计算并无不当，故对原告主张的营养费1500元本院予以确认。 5、鉴定费1011元(包含复印费和检查费用)，有相关票据予以支持，且能相互印证，本院予以确认。 综上，本诉原告盛忠明的损失共计8571.83元。 对反诉原告盛尼方的损失，本院核定如下： 1、医疗费2198.09元，有相关票据予以支持，本院予以确认。 2、误工费，因盛尼方受伤时已经超过70周岁，未提交其具有劳动能力，还在进行劳动，依然依靠自己的劳动为生的相关证据，故对其误工费损失，本院不予支持。 3、护理费，参照湖南省2019年城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资标准54272元计算，住院天数为7日，应为1041元=54272元/365×7（取整数）。 4、营养费700元，本院予以确认。 5、住院伙食补助费700元，未超过法定标准，本院予以确认。 6、鉴定费，反诉原告主张鉴定费800元，因其只提供500元的票据，本院对鉴定费确认为500元。 7、交通费，虽然原告未提交有效证据，但是考虑其进行鉴定等必然花费交通费用的实际，本院酌情认定100元。 综上，反诉原告盛尼方的损失共计5239.09元。 本院认为，本案的焦点是双方责任如何划分。本案双方当事人家有土地相邻，本应从有利于生产和劳作的角度和睦相处，但盛尼方以盛忠明家的李子树遮挡其脐橙树阳光为由，未与盛忠明友好协商，擅自砍伐盛忠明栽种的李子树，是引发本案冲突的直接原因，同时用刀朝盛忠明挥过去，主观上有用刀伤害的故意，具有过错，应当承担相应的侵权责任。盛忠明在盛尼方砍伐其李子树时，未在合理限度内采取合法措施阻止，持木棒率先击打盛尼方，导致双方冲突加剧，引发肢体冲突，并且在盛尼方离开时又打了盛尼方一棒，亦具有过错，应当承担相应的侵权责任。综合全案来看，盛忠明与盛尼方对造成本案冲突的后果过错相当，本院酌定由二人各承担50%的责任，即盛尼方赔偿盛忠明各项损失4285.92元＝8571.83元×50%，盛忠明赔偿盛尼方各项损失2619.55元＝5239.09元×50%。盛尼方辩称的其不是主动持刀砍伤盛忠明，双方冲突终止后，其离开时盛忠明持棒对其追赶和击打，应对其受伤承担全部责任，本院认为，盛尼方从树上下来后可以通过其他方式解决，冷静处理，但是却用刀朝盛忠明挥过去，明显具有主观伤害的故意，盛尼方在离开时盛忠明虽持棒对其追赶和击打，但与前面的一系列举动无法进行明显区分，且根据现有证据，盛尼方陈述其受伤系盛忠明第二次持棒打击所致，但是盛忠明在公安机关陈述盛尼方当时是否受伤并不清楚，证人覃某在公安机关陈述盛尼方是在双方抢刀中受伤，即盛尼方具体在双方冲突过程中的何阶段受伤无法分清，应当作是一个整体，故对上述辩称意见本院不予采纳。盛忠明辩称的盛尼方系自己撞伤，并无相关证据支持，本院不予采纳。 综上所述，对本诉原告盛忠明、反诉原告盛尼方的诉讼请求，本院均予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告盛尼方于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告盛忠明各项损失4285.92元； 二、反诉被告盛忠明于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告盛尼方各项损失2619.55元； 三、驳回本诉原告盛忠明的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告盛尼方的其他诉讼请求。 上述第一、二项相互扣减后，盛尼方还应支付盛忠明1666.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本诉52元，减半收取计26元，由本诉原告盛忠明、本诉被告盛尼方各负担13元；反诉案件受理费62元，减半收取计31元，由反诉原告盛尼方、反诉被告盛忠明负担各负担15.5元（盛忠明、盛尼方应负担的受理费各28.5元，因盛忠明已交纳26元，盛尼方已交纳31元，对于盛忠明还应负担的2.5元在盛尼方应向其支付的1666.37元款项中予以抵扣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理向军 书记员覃海 附相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。