湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1567号 原告杨亚喆，男，汉族，1982年1月17日出生，住宜昌市夷陵区。 委托代理人曹勇，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。 委托代理人谭建萍，北京盈科（宜昌）律师事务所实习律师。 被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。 法定代表人朱杰斌，该公司董事长。 委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。 委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。 被告董金山，男，汉族，1986年6月20日出生，住宜昌市。 原告杨亚喆与被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）、董金山案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨亚喆及其委托代理人曹勇，被告三峡农商行的委托代理人温建波到庭参加诉讼。被告董金山经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨亚喆诉称，2018年2月1日，原告与被告董金山就被告董金山所有的鄂Ｅ×××××号小型客车的买卖事宜达成协议，并签订《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》。由于该车是被告董金山通过分期付款方式购买的，并将该车抵押给工商银行，故原告与被告董金山商议，由原告偿还车贷，车贷还清后再办理过户手续。同月8日，被告董金山依约将车辆交付给原告。2018年2月起原告按约偿还车贷；2019年7月29日，原告将车贷还清并领取车辆登记证书。2019年8月3日、5日原告分两次将车贷以外的购车款交付给被告董金山。原告与被告董金山办理车辆过户手续时才知晓，2018年9月11日，宜昌市西陵区人民法院在执行被告三峡农商行与被告董金山金融借款合同纠纷一案时将该车查封。2020年5月原告向贵院递交《执行异议申请书》，2020年7月16日贵院作出（2020）鄂0502执异24号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。贵院于2020年7月21日向原告送达了该执行裁定书。原告认为原被告之间的《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》未违反法律强制性规定，且原被告在法院对鄂Ｅ×××××小型客车查封前就完成交付并支付了对价，原告在车辆交付后就依法确定该车的所有权。故诉至法院，请求判令：1、停止对鄂Ｅ×××××号小型客车的强制执行；2、确认鄂Ｅ×××××号小型客车归原告所有。 被告三峡农商行辩称，1、原告现有的证据无法证明其在法定期限内提起该诉；2、原告提交的现有证据也无法证明其对涉案车辆享有所有权，因此不足以排除对涉案车辆的执行，应当驳回其诉讼请求或者是驳回起诉。 被告董金山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日，杨亚喆与董金山签订《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》，约定杨亚喆以650000元购买董金山名下的车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，并约定于2018年2月8日交付车辆。双方签订了机动车转移登记现场签名确认书。 2018年2月至4月、6月至7月，杨亚喆每月支付董金山20226元，合计101130元。杨亚喆分别于2019年7月23日、8月3日、8月5日支付董金山180280元、23万元、17万元，合计580280元。杨亚喆分别于2019年7月23日、7月29日向鄂Ｅ×××××车辆的抵押公司武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付10万元、15826元，合计115826元。以上杨亚喆共计支付797236元。 2019年8月5日，董金山出具《承诺书》，承诺收到杨亚喆购车款65万元，3日内将名下的车辆过户至杨亚喆或朱某某名下，若在规定时间内无法将车辆过户至其名下，董金山在3个月之内归还购车款。 2018年2月5日，杨亚喆诉董金山民间借贷纠纷一案在本院立案受理，2018年2月7日杨亚喆申请诉讼财产保全，本院于2018年2月9日查封（首封）登记在董金山名下的鄂Ｅ×××××小型客车，查封期限二年。2018年4月2日，本院作出（2018）鄂0502民初479号《民事判决书》，判决董金山应在判决生效后十五日内向杨亚喆偿还借款本金210万元及相应利息。因董金山逾期未履行，杨亚喆于2018年5月28日申请执行，执行案号为（2018）鄂0502执788号。执行过程中，杨亚喆、董金山曾于2019年3月12日达成执行和解协议，其中约定2019年12月31日前支付杨亚喆65万元，该款以案涉车辆作价65万元抵偿。因该执行和解协议未履行，2019年5月27日杨亚喆要求本院拍卖董金山所有的房屋以清偿债务。2019年7月26日本院根据杨亚喆书面申请解除对董金山名下鄂Ｅ×××××小型客车的查封。2019年8月2日杨亚喆、董金山、邹某某达成《债权转让协议》：杨亚喆将（2018）鄂0502民初479号民事判决书对董金山所享有的全部债权转让给邹某某。本院作出（2018）鄂0502执788号之三《执行裁定书》，变更邹某某为该案申请执行人。2019年10月10日本院作出（2018）鄂0502执788号之四《执行裁定书》：将董金山所有的位于宜昌市沿江大道××号房屋交付邹某某抵债，抵偿债务金额1736289.4元。 2018年8月17日本院立案受理三峡农商行诉董金山、董某1、黄某某、宜昌星辰建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，三峡农商行于2018年8月20日申请诉讼保全，本院于当日作出（2018）鄂0502民初2589-1号《民事裁定书》，裁定冻结董金山、董某1、黄某某、宜昌星辰建筑有限公司银行存款240万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本院于2018年9月11日查封（轮候）登记在董金山名下的鄂Ｅ×××××车辆一台，查封期限二年，后三峡农商行申请撤诉并于2019年2月14日再次起诉，本院于2019年8月29日作出本案判决：宜昌星辰建筑有限公司偿还三峡农商行借款本金200万元、利息169332.63元及利息；董金山、董某1、黄某某对上述判项承担连带清偿责任及相应追偿权。该判决发生法律效力后，因宜昌星辰建筑有限公司、董金山、董某1、黄某某逾期未履行，三峡农商行向本院申请执行，本院立执行案件号为（2020）鄂0502执300号。 庭审中，原告提交诉争车辆的购车发票、2018年10月15日至2019年10月15日交强险、商业保险单，证明董金山依约交付了车辆并以杨亚喆姐姐的名义购买车辆保险。三峡农商行认为保单与本案无关，购买保险的不是原告，对发票真实性无异议。 上述事实，有《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》、银行流水、《承诺书》、（2020）鄂0502执异24号《执行裁定书》、《协助执行通知书》及送达回证、（2018）鄂0502民初2589-1号《民事裁定书》、（2018）鄂0502民初2589-2号《民事裁定书》、交强险、商业险保险单、发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，1、本案是案外人执行异议之诉，主要的争议焦点在于杨亚喆所享有的对案涉车辆的权益能否排除执行。杨亚喆举证了《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》、银行流水、《承诺书》，拟证明与董金山之间存在真实的车辆买卖合同关系，且购车款的支付、车辆的交付均在三峡农商行所涉案件的查封措施之前，但通过杨亚喆提交的证据，杨亚喆支付购车款的时间集中在2019年7月至8月，本案案涉车辆的查封在2018年9月11日，杨亚喆履行支付购车款时间明显在查封措施之后。2、杨亚喆仅提交发票、保险单证明车辆实际交付，本院认为该组证据亦不能证明车辆实际交付情况，故杨亚喆的权益无法排除执行。3、原告诉称的三峡农商行保全的案件作撤诉处理，则保全措施应一并解除的意见，本院认为三峡农商行于2019年2月14日再次起诉，后本院作出生效判决，虽前诉作撤诉处理，但不意味着保全措施不当，三峡农商行未申请解除保全措施，本院无法依职权解除，故对该意见不予采纳。4、本院原告杨亚喆与被告董金山之间还有其他债权债务纠纷，且经杨亚喆申请，本院曾于2018年2月9日查封了案涉车辆，同时，杨亚喆又与董金山签订车辆买卖协议，以65万元的价值购买案涉车辆，该买卖协议明显与杨亚喆、董金山的民间借贷案件中的执行和解协议相关联，该协议约定了董金山以案涉车辆作价65万元抵偿欠杨亚喆的借款，故本院对杨亚喆与董金山签订车辆买卖合同的时间及真实意图存疑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨亚喆的诉讼请求。 案件受理费10300元（原告已预交），由原告杨亚喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  李菁菁