贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终446号上诉人（原审原告）王珣，男，2000年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区新蒲街道办事处。住所地：遵义市新蒲新区新蒲街道办事处办公区（原新文中学内）。统一社会信用代码：1152030200951557X0。法定代表人冉剑波，主任。委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原审第三人王方侠，男，1977年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人王珣因与被上诉人遵义市红花岗区新蒲街道办事处（以下简称新蒲街道办），以及原审第三人王方侠征收补偿安置协议纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2016年12月7日，王方侠与案外人代光先签订离婚协议约定，双方子女王珣由王方侠抚养，对方不承担任何费用，双方子女王嘉兴由代光先抚养，对方不承担任何费用。房产分割问题：位于新蒲新区门面，面积约120平方米，由王珣、王嘉兴共同分割每人50％；位于新蒲新区门面上面住房一屋半，后面两层，面积约530平方米由王珣、王嘉兴共同分割每人50％；位于新蒲新区新蒲镇十五中小沟老房子住房约120平方米王珣、王嘉兴共同分割每人50％；双方的田土也全部由王珣、王嘉兴共同分割每人50％。2019年3月8日，因“十五中改扩建”项目征用，万德先（王方侠母亲）和王方侠作出书面《情况说明》，“被征收人万德先（拆十五-60）、王方侠（拆十五-59）为母子关系，在新蒲新中路各有住房一栋，现都被‘十五中改扩建’项目征用。由于家庭成员对其房产不好分割，经双方协商一致同意两栋房产合并处理。”同时，万德先、王方侠、代光先、刁明现（买受人）签订《家庭财产分割协议》，认定安置总面积住：1205.91㎡，营：169.21㎡。具体分割情况：万德先住房440.76㎡、营业房169.21㎡；王方侠住房324.07㎡；代光先住房361.08㎡；刁明现住房80㎡。同时，新蒲街道办与王方侠签订安置补偿协议，在新蒲××还房小区安置王方侠住宅房叁套（合计建筑面积354.80㎡）：17栋1层1号房（17-1-1），面积118.58㎡；14栋21层1号房（14-21-1），面积118.11㎡；14栋21层4号房（14-21-4），面积118.11㎡。2019年11月28日，遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302民初9555号民事判决，“确认位于新蒲新区住房的50％产权拆迁安置所得房屋属有独立请求权人王珣所有。”该判决书已于2020年4月1日发生法律效力。2020年3月，王珣向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，请求与王方侠确认所有权，后撤诉。2020年5月，王珣向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，请求判决确认2019年3月8日王方侠与新蒲街道办签订的安置补偿协议项下权利全部归其享有，判决新蒲街道办按该安置补偿协议直接向其履行义务。该院于2020年6月15日作出（2020）黔0302民初4854号民事裁定，以其诉求在内容和涉及的范围上不具体，无法界定协议理应享有的权利和履行的义务，属诉讼请求不具体、不符合起诉的实质要件为由，裁定驳回其起诉。据此，王珣就其所享有的50％房产权利向原审法院提起本案行政诉讼。一审法院认为，从2016年12月7日王珣父母离婚协议看，虽然双方的房产是两子女（王珣和王嘉兴）各半分割，即各占50％的比例，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，王珣因父母离婚所取得的50％房产比例，其物权一直未进行变更或者转移登记，其物权并未转移给王珣。因此，2019年3月8日，新蒲街道办与权利人王方侠签订安置补偿协议并无不当。王珣诉请确认上述三套安置房就是其位于新蒲新区住房的50％，可按民事诉讼解决；王珣要求新蒲街道办变更案涉安置补偿协议被征收人即由王方侠变更为王珣，且条件成就时直接向王珣交房，没有事实依据和法律依据。综上所述，王珣诉请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定程序职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回王珣的诉讼请求。案件受理费50元，由王珣负担。上诉人王珣不服，上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1.上诉人提供生效的法律文书（2019）黔0302民初955号《民事判决书》，证明上诉人是位于新蒲新区住房征收所得的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，在法律文书生效时，王均即是拆迁安置房屋的所有人，依法享有物权。因此，上诉人请求被上诉人直接向其履行拆迁安置补偿义务事实清偿、证据充分。2.第三人王方侠与代光先在婚姻关系存续期间，共同修建位于新蒲新区门面上面住房一屋半，后面两层的房屋。因此，用于安置位于新蒲新区门面上面住房一屋半，后面两层房屋的房屋必定是位于新蒲××还房小区××号房（××）、××层××房、××层××房。3.被上诉人提供的《家庭财产分割协议》，王方侠的签字应当代表（表见代理）王珣，被上诉人应以实际权利人即上诉人完善征收义务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人新蒲街道办辩称，1.红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9555号民事判决书系在被诉行政行为之后作出，不能否认行政行为作出时的效力，《家庭财产分割协议》的签订应当视为对离婚协议中赠与的撤回，故被上诉人与原审第三人签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》并无不当。2.《遵义市房屋征收安置补偿协议书》系对两栋房屋合并进行的补偿，无法区分新蒲新区房屋后两层住房的补偿内容，故（2019）黔0302民初9555号民事判决书所确定的民事权利不能与案涉《遵义市房屋征收安置补偿协议书》所补偿的财产对应，上诉人请求缺乏基础。原审第三人王方侠述称，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽然上诉人父母的离婚协议中约定双方的房产由上诉人占50%，但未办理变更或者转移登记，不发生对外效力。故新蒲街道办根据上诉人父母等人签订的《家庭财产分割协议》与王方侠签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》并无不当。上诉人诉请确认安置补偿协议中的三套安置房就是其位于新蒲新区住房的50％产权所得，并要求变更其为案涉房屋征收档案的被征收人，待条件成就时向其履行交房义务，没有事实依据和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人王珣认为被上诉人提交的《家庭财产分割协议》无效，将采取民事途径确认效力，故要求中止本案审理的申请，本院认为，《家庭财产分割协议》无效并不当然影响本案审理结果，且上诉人不能以其预期将要启动的诉讼来申请中止本案审理，故其申请无事实依据，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王珣负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二〇年十二月七日法官助理袁瑾书记员任权贵