湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初497号原告：舒才萍，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：徐涛，男，1974年5月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。第三人：董庭魁，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告舒才萍与被告徐涛、第三人董庭魁土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告舒才萍，被告徐涛，第三人董庭魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒才萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除土地互换合同，被告停止耕种，并返还原告“老屋场”水田0.49亩土地；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告舒才萍、被告徐涛系兴山县××组村民。1987年，原告舒才萍公爹董金见与被告徐涛之父徐流喜达成口头协议，双方互换耕种董金见的老屋场0.49亩水田（东：付先兴、李盛奎、李明万田边；西：徐流喜田边；南：岩坎；北：走路），土地承包经营权不变。2015年，董金见的承包土地变更为大儿子董庭魁，2017年土地确权时，该块土地经村委会发包确权给小儿媳舒才萍、孙子简舒伟，权证号为鄂（2017）兴山县农村土地承包经营权第051952号；徐流喜的土地经村委会发包确权给其儿子徐涛。2017年10月19日，在高岚村委会，经村委会、镇司法所、土地承包合同纠纷调处部门主持下，舒才萍及徐涛父子到场进行协商解决，最终没有达成一致意见。舒才萍为维护合法权益，提起诉讼，要求徐涛停止侵权行为，将原互换耕种的承包土地返还给舒才萍。被告徐涛辩称，原告要求把土地互换回去也可以，但是原告必须要将被告的土地恢复到换田之前的状态，当初互换土地是原告的公爹董金见要求换的，互换之后，董金见将被告的承包土地原状予以改变，修建房屋及猪栏，现在原告搬走后又要求换回来，应当恢复原状。第三人董庭魁述称，“老屋场”０．４９亩水田在分家时分给舒才萍属实。董庭魁在１９９３年搬新家后便找徐涛之父徐流喜商量，要把土地互换回来，徐流喜不同意，２０１６年董庭魁又要求换回来，徐涛及其家人仍然不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告舒才萍向本院提交了如下证据：1、舒才萍的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《户口薄》及分家协议书、董庭魁的《农村土地承包合同》，用于证明舒才萍对案涉土地有承包经营权；2、2017年10月19日司法所等部门调解记录复印件一份，用于证明原、被告之间的土地纠纷经村镇多次协调未能达成协议。被告徐涛向本院提交如下证据：1、互换土地现状照片五张、原告母亲毁坏土地照片四张；2、2017年原告前往被告家索要土地，被告书写的材料两页；3、徐涛的《农村土地承包合同》，用于证明徐涛承包土地情况。为查明案件事实，本院于2020年11月6日组织各方当事人一同到争议的“阴坡”、“老屋场”土地现场进行勘察，拍照，并对原告承包的“老屋场”0.49亩土地制作了勘察笔录，双方当事人签字确认。经现场勘查：原、被告争议的“老屋场”0.49亩水田位于兴山县××组周香俊住房对面，系梯田，四界为：东接付先兴、李盛奎、李明万田界，西接徐流喜田界，南至坎边，北至坎边（东北角有红色标记），南北方向长度31.3米，兴山县水月寺镇高岚村民委员会在该土地里栽植有木瓜树，徐涛在该土地里种植有蔬菜等农作物。“阴坡”二个墱旱田现状：土地呈荒芜状，东面以板栗树直下为界、西面以上面一个田墱外坎一颗核桃树为界、北至走路、南至田坎，其中东边土地系将土坎拆除而降低了位置，土地已平整，上面田墱外石坎里面存在两个拱形猪栏。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议；原告对被告证据1、证据3的真实性无异议，对证据二提出异议，认为系被告自行书写，内容不真实。第三人对原、被告提交的证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：被告提交2017年拟写的材料，证据性质属于当事人陈述，本院将结合全案证据综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年左右，兴山县××组（原高岚镇小溪沟村二组）村民董金见与同组村民徐流喜口头达成协议，董金见用位于山下徐流喜房屋附近“老屋场”两个水田与徐流喜位于坡上董金见房屋旁“阴坡”两个旱田墱互换耕种。互换后，董金见将靠其房屋一侧“阴坡”土地田坎予以拆除整平后搭建房屋，并在上面一个田墱的石坎里面用石块砌了两个拱形猪栏。1994年，董金见之子董庭魁在山下购买黄军孝房屋，董金见一家人搬至山下居住，随后将坡上老房屋等建筑物全部拆除，并予以复垦。董庭魁搬至山下居住之后，便向徐流喜提出把土地互换回来，徐流喜未同意，要求其对“阴坡”土地恢复原状才同意换回，董庭魁没有进行恢复，双方未能换回。1998年2月，因董金见的小儿子简万清与舒才萍结婚生子，董庭魁与简万清、舒才萍签订分家协议，对该家庭户的房屋、土地山林等一分为二，其中案涉“老屋场”二个水田分给简万清及其妻舒才萍。2005年7月1日，董金见家庭承包经营户所承包土地的承包方代表变更为其子董庭魁，其中案涉“老屋场”二个水田面积为0.4亩，四至为：东至走路；西至李明万坎；南至红知界；北至之龙界。同一日，徐流喜家庭承包经营户所承包土地的承包方代表变更为其子徐涛，其中“阴坡”旱田面积为0.7亩，四至为：东至板栗树上；西至向之龙界；南至岩坎；北至走路。2016年，国家在案涉“老屋场”水田处实施农田改造项目，将小地名“小溪沟”所有水旱田改为标准化农田，即改为梯田。农田改造项目实施后，按原有面积重新划田，案涉“老屋场”水田由原来二个水田变为一块，面积为0.49亩。董庭魁便找到徐流喜要求把原互换的土地换回来，徐流喜仍要其求恢复原状，双方商谈未果，为此双方产生争议。2017年初，董庭魁一家前往耕种案涉争议“老屋场”土地，徐流喜夫妇予以阻止，双方发生纠纷。后经村、镇司法所等部门到现场查看、调解，调解未果。2017年国家对农村承包土地重新测量并确权，2017年4月，舒才萍与兴山县水月寺镇高岚村民委员会签订编号为420526106201040072J的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），并于2017年4月15日取得鄂（2017）兴山县农村土地承包经营权第051952号《农村土地承包经营权证》，承包地块3块，总面积2.34亩，其中包含案涉“老屋场”土地，地块代码为4205261062010400251，面积0.49亩，四至为：东至付先兴、李盛奎、李明万田边；西至徐流喜田边；南至坎边；北至坎边。2017年10月19日，村、镇司法所、土地纠纷调处部门联合在高岚村委会，组织舒才萍与徐涛、徐流喜进行调处，未能达成协议，便建议纠纷双方寻求法律途径解决。现舒才萍向起本案诉讼。同时查明，舒才萍系兴山县水月寺镇高岚村村民，系该集体经济组织成员，该家庭户成员为舒才萍及其子简舒伟。舒才萍承包的“老屋场”0.49亩水田位于兴山县××组周香俊住房对面，系梯田，兴山县水月寺镇高岚村民委员会在该土地里栽植有木瓜树，徐涛在该土地里种植有蔬菜等农作物。被告徐涛承包的“阴坡”二个墱旱田现状为：土地呈荒芜状，四至为东面以板栗树直下为界、西面以上面一个田墱外坎一颗核桃树为界、北至走路、南至田坎，其中东边土地系将土坎拆除后降低了位置，土地已平整，上面田墱的外坎里面存在两个用石块修砌的拱形猪栏。本院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。农村土地承包合同自成立之日起生效，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即承包方自土地承包经营权合同生效时取得土地承包经营权。承包方享有依法互换承包经营权的权利。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案原告舒才萍的公爹董金见与被告徐涛之父徐流喜作为各自家庭承包户代表，为方便耕种，口头达成土地承包经营权互换协议，并已实际互换耕种，双方之间的土地承包经营权互换合同成立，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。本案原告舒才萍家庭户与兴山县水月寺镇高岚村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），并经兴山县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，原告舒才萍依法取得了案涉“老屋场”0.49亩水田自2005年1月1日起至2028年12月31日止的土地承包经营权，原告舒才萍提起本案诉讼的主体资格适格。被告徐涛与兴山县水月寺镇高岚村民委员会签订了《农村土地承包合同》（家庭承包方式），依法取得案涉“阴坡”0.7亩旱田自1999年1月1日起至2028年12月31日止的土地承包经营权，其作为本案被告的主体资格适格。原告舒才萍作为案涉“老屋场”0.49亩水田的承包人，有权主张对之前互换的土地不再互换，要求解除土地承包经营权互换合同，因此对原告舒才萍要求解除原、被告之间的土地承包经营权互换合同，被告徐涛停止耕种并返还原告舒才萍“老屋”水田0.49亩土地之诉讼请求，本院予以支持；与此同时，原告舒才萍也应将案涉“阴坡”二个墱旱田返还给被告徐涛。被告徐涛提出原告舒才萍要求将之前互换土地换回来，必须将“阴坡”旱地恢复原状的抗辩理由，于法相符，该理由成立。根据本案查明的事实，原告舒才萍应当将在石坎里修建的两个拱形猪栏拆除，恢复土地原状；被告徐涛提出原告舒才萍须将原拆除的土坎恢复原状的主张，因原告舒才萍家人将原土坎拆除后已平整土地，不仅扩大了土地实际耕种面积，也方便耕种，若再将土坎恢复原状，没有任何实际意义，且不便于耕种，故本院不予支持。同时，被告徐涛应将种植在案涉“老屋场”0.49亩水田里面的农作物予以清除，将土地返还给原告舒才萍。被告徐涛辩称互换的“老屋场”土地原来登记面积为0.4亩，后来因涨大水将该土地冲毁，被告徐涛一家人将水田修复，扩大了面积，变为0.49亩，一是被告徐涛没有提供足够的证据证实，二是随着科技的发展，现在较80年代丈量土地方法更加科学，丈量的面积更加精准，在2017年土地确权时丈量的土地面积比80年代丈量土地面积有所增加之情形，在兴山县比较常见，符合当地实际，因此本院对该抗辩理由不予支持。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第十七条第二项、第二十三条、第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告舒才萍与被告徐涛解除双方之间口头达成的关于兴山县水月寺镇高岚村四组“老屋场”0.49亩水田（该土地地块代码为4205261062010400251，四至为：东接付先兴、李盛奎、李明万田界，西接徐流喜田界，南至坎边，北至坎边，东北角有红色标记，南北方向长度约31.3米）与“阴坡”二个墱旱田（四至：东面依板栗树直下为界、西面以上面一个田墱外坎一颗核桃树为界、北至走路、南至田坎）的土地承包经营权互换合同。二、限于被告徐涛在本判决生效之日起十五日内将种植在上述“老屋场”0.49亩水田里的农作物予以清除，并将该土地返还给原告舒才萍；限于原告舒才萍在本判决生效之日起十五日内将上述“阴坡”二个墱旱田上面田墱外坎里面用石块修砌的两个拱形猪栏予以拆除、将土地恢复原状，并将该土地返还给被告徐涛。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告舒才萍负担20元，被告徐涛负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇二〇年十二月七日书记员 廖德华