湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3802号上诉人（原审被告）：襄阳创翼建材有限公司，住所地襄阳市高新区中原路。法定代表人：史家坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：桂伟，该公司员工。原审被告：史家坤，男，汉族，1973年3月23日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司，，住所地襄阳市高新区长虹北路**负责人：张蹦蹦，该公司经理。上诉人襄阳创翼建材有限公司（以下简称襄阳创翼公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）、原审被告史家坤、武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（以下简称武汉海润公司襄阳分公司）金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初7355号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。襄阳创翼公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判免除上诉人疫情防控期间的罚息60221.87元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在计算罚息时，未扣除疫情防控期间的罚息，当属适用法律错误。根据湖北省高级人民法院《关于审理涉及新型冠状病毒××疫情商事审判若干问题的解答》的规定，疫情防控属于不能遇见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据《民法总则》第一百八十条之规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。上诉人在疫情防控期间无法开展正常的生产经营活动，无法正常履行《小企业借款合同》约定的权利和义务，因此，疫情防控期间的罚息应当免除。借款本金650万元，借款利率为5.655%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%确定，即逾期罚息利率为7.3515%，疫情防控期间为2020年1月24日至2020年3月10日，共计46天，疫情防控期间的罚息共计60221.87元，请求二审法院依法改判免除上诉人疫情防控期间的罚息60221.87元。工行襄阳分行辩称，本案不存在免除罚息的情形。工行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.被告襄阳创翼建材有限公司偿还借款本金650万元及相关利息（截止2019年11月20日借款利息161885.84元，此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2.被告史家坤、武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司对被告襄阳创翼建材有限公司所欠原告贷款本金650万元及相应的利息承担连带清偿责任；3.原告对被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；4.三被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由:2018年8月20日，原告与被告创翼公司签订《小企业借款合同》（编号0180401212-2018）年（铁院）字00004号），约定：借款金额650万元，期限一年，被告创翼公司作为借款人在合同上盖章确认，2018年8月24日，原告依约发放该笔贷款。2018年1月16日，被告海润襄阳分公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：0180401212-2018年铁院（抵）字0001号），双方约定：被告海润襄阳分公司以其名下房地产为该笔贷款提供抵押担保，抵押物为建设用地使用权（土地证号：襄阳国用（2011）第320706007-2-733号、第320706007-2-734号、第320706007-2-7**）和房屋所有权（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第**、第××号、第××号），并办理了不动产抵押登记手续，同日，被告海润公司襄阳分公司又与原告签订《最高额抵押合同》（编号：0180401212-2018年铁院（抵）字0002号），双方约定为借款人提供抵押担保，抵押物为建设用地使用权（土土地证号：襄阳国用（2011）第320706007-2-740号、第320706007-2-7**和房屋所有权（房产证号：襄樊市房房权证樊城区字第**、××号），并办理了不动产抵押登记手续。2018年1月16日，被告史家坤和被告海润公司襄阳分公司分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：0180401212-2018年铁院（保）字0001号、0002号），为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债权到期或提前到期之次日起两年。2019年8月23日，上述贷款到期后，经原告多次催收，被告创翼公司未按照约定履行相应还款义务。一审法院经审理查明的事实与原告工行襄阳分行的诉称一致，予以确认。一审法院认为，原告工行襄阳分行与被告创翼公司签订的《小企业借款合同》，与被告海润襄阳分公司签订的二份《最高额抵押合同》，与被告史家坤、海润襄阳分公司签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告创翼公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告史家坤、海润襄阳分公司依约承担连带清偿责任，被告海润襄阳分公司以其房地产为贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告工行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权。因此，原告工行襄阳分行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。被告史家坤、海润襄阳分公司经一审法院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告襄阳创翼建材有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行借款本金650万元；二、被告襄阳创翼建材有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年11月20日的利息161885.84元，从2019年11月21日起至付清之日止的利息以实际所欠本金为基数，按照《小企业借款合同》约定的利率标准计付；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司提供的位于襄阳高新区长虹北路56号海润名都【房屋所有权证：襄樊市房权房权证樊城区字第**、×号、第××号、第××号、第××号，土地使用权证：襄阳国用（2011）第320706007-2-740号、第320706007-2-758号、第320706007-2-733号、第320706007-2-734号、第320706007-2-742号】的房地产抵押物，享有优先受偿权；四、被告史家坤、武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司对第一、二项判决确定的应付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告襄阳创翼建材有限公司追偿。二审中各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人襄阳创翼公司与被上诉人工行襄阳分行签订的《小企业借款合同》，原审被告史家坤、武汉海润公司襄阳分公司与被上诉人工行襄阳分行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。工行襄阳分行已按照约定向襄阳创翼公司发放贷款650万元，襄阳创翼公司未按照合同约定偿还本金及利息，除应依约还本付息外，还应承担逾期还款的罚息，共计6661885.84元。关于襄阳创翼公司提出疫情防控属于不可抗力，应免除该笔借款疫情防控期间的罚息60221.87元的上诉理由，因疫情影响，造成中小微企业发展困难，还贷能力下降，银保监会等部门发布的《关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》（银保监发[2020]6号）明确规定，“对于2020年1月25日以来到期的困难中小微企业贷款本金，可通过贷款展期、续贷等方式，给予企业一定期限的临时性延期还本安排。银行金融机构应根据企业延期付息的申请，给予企业一定期限的延期付息安排。贷款付息日期最长可延至2020年6月30日，免收罚息。延期利息的具体偿还计划，由银行业金融机构与企业双方自主协商、合理确定。”本案中，襄阳创翼公司并未向工行襄阳分行提出申请，其与银行就支付利息、罚息未达成一致意见，加之，本案所涉借款2020年1月22日到期，工行襄阳分行庭审中不认可存在免除罚息的情形，故对襄阳创翼公司要求免除疫情期间的罚息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，襄阳创翼建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元,由襄阳创翼建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十二月十四日书记员  车国玉