天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8944号原告：陈光，男，1963年10月12日生，汉族，住天津市河**。被告：刘珺，男，1981年8月15日生，汉族，住天津市天津开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，营业场所天津市南开区红旗路263号尚8南开262国际产业园A座110室。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。原告陈光与被告刘珺、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。陈光向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告京Ｋ8××**车辆驾驶舱内部的全部损失约30000元（顶棚、天窗内板、天窗驱动机构等，后窗台、Ａ柱Ｂ柱Ｃ柱全部四个车门内饰板及车门内部玻璃升降器喇叭控制系统全部脏污损毁，全部座椅脏污损毁，地毯泡水损毁，地毯下线束和变速器电脑气囊电脑损坏，因长期风吹日晒雨淋该车仪表台内线束及接插件、仪表音响均损坏），以鉴定评估结果为准；2.二被告赔偿原告全车内饰拆装更换及清洗的工时费15000元；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日15时20分，陈光驾驶京Ｋ8××**别克君越轿车沿真理道南侧第二条机动车道由西向东行驶至事故地点，因躲避前方自行车向左侧变更车道，被同向在第一车道行驶的由刘珺驾驶的津Ｈ7××**奥迪Ａ4轿车从后面以时速86公里／小时撞击左侧前部，造成车辆旋转130°左侧前轮脱落，风挡玻璃破碎，左侧前部塌陷，左前车门塌陷变形，左侧前部地板梁及地板全部塌陷，同时造成本人在事故中严重受伤。事故发生后，交警河东支队下属万新村大队到现场处理交通事故，扣留双方机动车辆，本人被120急救车送往天津市××医院急救并住院治疗。在事故处理期间，本人向交警万新村大队申请对刘珺所驾驶的津Ｈ7××**奥迪Ａ4轿车做车速鉴定，天津市天通司法鉴定中心出具津通（2014）交鉴字第10418号-03号《交通事故意见书》鉴定意见认为刘珺车辆行驶车速为80.78公里／小时，本人向该事故承办民警卢宁指出刘珺所驾车辆在事故地点超速应负事故主责。卢宁认为真理道是同向有两条机动车道的城市道路，没有限速标志和限速的法律规定，刘珺不超速。同时说只有快速路和高速公路有限速不能超速，而真理道没有限速规定，没有车速限制，可以开到比快速路和高速公路更快都不违法，而且刘珺在交警万新村大队询问笔录中谎称其车速只有60公里／小时。面对上述车速鉴定结果，该事故承办民警卢宁与刘珺相互勾结，故意认定事实错误，适用法律错误，错误地引用道路交通安全法实施条例第四十四条第二款和道路交通事故程序规定第四十六条第（一）项，认定陈光负事故全部责任，刘珺不负事故责任。陈光于2015年4月15日向河东区人民法院提起诉讼，请求重新认定事故责任及赔偿医疗费，在庭审过程中及庭审笔录中，刘珺称其驾车在碰撞前已经踩刹车了，车速降到了只有30-40公里／小时。河东法院为了查明事实真相和搞清事故发生的真正原因，要求对刘珺驾驶的车辆做碰撞时的速度鉴定，而且必须做，因此责令本人申请碰撞速度鉴定。由于天津的司法鉴定机构不具备做碰撞速度鉴定的能力，而且也不敢做，经过很长时间寻找才找到北京龙晟交通司法鉴定所能够做该项鉴定，经河东区人民法院委托北京龙晟交通司法鉴定所做二次鉴定。该所出具司法鉴定意见书京晟（2016）交鉴字第04057号，鉴定刘珺车速为86公里／小时，根本没有踩刹车，刘珺是完全欺骗法院，故意混淆事实。2016年9月天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3186号民事判决书，2016年12月20日天津市第二中级人民法院（2016）津02民终字5755号民事判决书认定陈光和刘珺均承担本次交通事故同等责任，认定刘珺驾车超速违反道交法第四十二条之规定，陈光违反道交法第五十一条第一款之规定，根本没有违反道交法实施条例第四十四条第二款之规定。正是由于刘珺在交警河东支队询问笔录中说谎以及在河东法院庭审中说谎，导致河东法院必须通过司法鉴定才能查明事实真相，搞清案情和事故发生的真正原因，才造成了该案长期审理久拖不决，而且在天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3996号民事判决书判决由刘珺承担车辆碰撞速度鉴定的全部鉴定费12000元。该事故责任认定案历经天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3186号及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5755号和天津市高级人民法院（2017）津民申1634号，审理时间从2015年4月15日到2017年10月19日才结束，造成本人不能取车无法鉴定评估更无法及时修理。正是由于左前车门即司机门被刘珺所驾车辆撞开，车门变形豁开无法关闭，前地板梁变形，车身大底变形，车辆长期停放在停车场风吹日晒雨淋长达数年，造成车内进水地毯被泡损毁，地毯下电路线束、接插件、电脑损毁，全部座椅脏污损毁，顶棚、后窗台、四个车门内饰板、Ａ柱Ｂ柱Ｃ柱内饰板全部脏污损毁，车内仪表电子器件及音响经过风吹日晒雨淋已经完全损毁，正是由于被告的原因造成的这些损失，应当由二被告赔偿，故根据民法通则／总则及侵权责任法以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关法律规定，原告向天津市南开区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正审理判决此案。本院经审理认为，2019年2月12日，陈光因同一交通事故引发的误工费等损失向本院提起诉讼。2019年10月10日，本院作出（2019）津0104民初2569号民事判决书，查明陈光在该案件诉讼期间，为证实其因伤误工减少的收入情况，提交了威海市地方税务局出具的个人所得税完税证明、威海路坦制药有限公司出具的其2012年、2013年、2014年的收入明细及其与威海路坦制药有限公司于2007年1月1日签订的劳动合同。本院经向威海市地方税务局及国家税务总局威海市环翠区税务局、威海路坦制药有限公司调查核实，否定了陈光提交的上述证据的真实性。又，天津市西青区人民法院于2020年6月18日对陈光涉嫌虚假诉讼罪立案审理，现该案件尚在审理中。鉴于陈光曾在同一交通事故民事诉讼中提供不真实的证据且其涉嫌虚假诉讼的刑事案件尚在审理中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回陈光的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈光的起诉。预交的案件受理费462.50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张战华审判员  王骁骁审判员  郭 岩二〇二〇年十二月十七日书记员  田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。