黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终859号上诉人（一审被告）：鸡西大众医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西鸡西办西鸡西村（兴国西路**）。法定代表人：李瑾，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨鹏松，鸡西大众医院副院长。被上诉人（一审原告）：娄德玲，女，1970年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审原告）：彭波，男，1948年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被上诉人（一审原告）：姜玉香，女，1935年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被上诉人（一审原告）：彭一鸣，男，2004年12月12日出生，汉族，鸡西市第四中学学生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审原告）：彭岚婷，女，1991年7月14日出生，汉族，深圳飞亚达表厂总厂员工，住深圳市。五被上诉人委托诉讼代理人：范红梅，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。上诉人鸡西大众医院与被上诉人娄德玲、彭波、姜玉香、彭一鸣、彭岚婷医疗损害责任纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭。因上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸡西大众医院上诉请求：撤销黑龙江省鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3212号民事判决，发回重审；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，依据黑龙江新讼司法鉴定中心1038号鉴定意见（以下简称意见书）错误，1．意见书中提出“术后在患者出现发热的时间上发生分歧”的说法错误，上诉人认为在该患者的发热时间上根本就无分歧而言，因为确定患者发热的时间及发热的程度以患者的病程记录和患者体温单记载为准，鉴定机构的意见应以上诉人医院提供的病程记录和体温记录单为准。2.意见书中描述“尽管入院病历中记录否认药物过敏史的记载，但在鸡西市医院门诊病志首页中记录患者有青霉素过敏史。从患者发病急、临床症状来看，经治医院因病史询问不细，以至于在7月31日早7点52分口服阿莫西林”的说法不准确，针对患者是否存在药物过敏问题，省医院鉴定中心“司法鉴定意见书”在分析说明中记载“未检见药物过敏的尸体征象及组织学改变”，已对患者不存在药物过敏问题做了肯定的结论。3.意见书中提出“患者在7月31日下午，关于腹泻次数，抢救记录与护理记录记载不相一致”说法无依据。4.意见书中提出“虽经治疗症状未缓解，说明该患者发病急且治疗未能明确，因此经治医院在病因的认识上有盲目性”的说法鉴定方没有任何依据。5.意见书中提出“对于患者日出入量记录混乱”没有依据。6.意见书中提出“右手食指离断伤，清创残端整形术后发生感染性休克问题”说法无中生有，与省医院司法鉴定书中描述矛盾。7.鉴定意见书中提出“中毒性××诊断缺乏理论依据”的说法错误，上诉人单位会诊中对病人诊断有明确记录，意见书说法无依据。鉴于以上原因，上诉人在一审中提出重新鉴定，一审不予准许，剥夺上诉人申请重新鉴定的权利，导致错案发生。娄德玲、彭波、姜玉香、彭一鸣、彭岚婷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。依法采信黑龙江新讼司法鉴定中心1038号鉴定意见，符合法律规定，应予维持。娄德玲、彭波、姜玉香、彭一鸣、彭岚婷向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿彭立刚死亡赔偿金618,900元（30,945元X20年）、丧葬费34,208元（5,701.33元X6个月）、被扶养人彭一鸣生活费44,330元（22,165元X4年/2人）、精神损害抚慰金50,000元、门诊医疗费2,880.55元、急救费253元、鉴定及实际支出费16,000元、停尸费6,780元，合计773,351.55元的75%，即580,013.66元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：彭波、姜玉香系彭立刚的父亲和母亲，娄德玲系其妻子，彭岚婷、彭一鸣（未满18周岁）系其长女及长子。2019年7月25日，彭立刚因在矿业集团二矿四井工作时受伤，被单位送至大众医院治疗，被诊断为“右手食指末节离断伤”，当天进行了残端整形术。彭立刚术后出现寒战、高热等现象，大众医院会诊为感染性发热：肠道感染（中毒性××）。下午16点35分，彭立刚经大众医院同意转到鸡西市人民医院后于当日晚19时左右死亡。2019年9月30日，原告经鸡西市卫生健康委托会委托黑龙江省医院司法鉴定中心（2019）病鉴字第17号鉴定意见为：彭立刚因右手食指末节离断伤，清创、残端整形术后，发生感染性休克，导致脑干及脑白质水肿，最终因中枢性呼吸循环功能障碍死亡。大众医院不服提出异议，省医院作出（2019）司鉴字第35号异议回函，驳回了其异议申请。大众医院申请委托黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定彭立刚死因与大众医院医疗行为有无因果关系，大众医院医疗行为有无过错，参与度的比例是多少？该中心作出黑新诉（2019）临鉴字1038号鉴定意见为：1.鸡西市大众医院医疗行为存在一定过错；医疗行为与彭立刚死亡存在一定因果关系；2.参与度的法医学理论参与系数为75%。彭立刚于2020年1月18日火化。一审法院认为，一、责任承担问题。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。彭立刚在大众医院就医，经黑龙江省医院司法鉴定中心（2019）病鉴字第17号鉴定意见为彭立刚因右手食指末节离断伤，清创、残端整形术后，发生感染性休克，导致脑干及脑白质水肿，最终因中枢性呼吸循环功能障碍死亡。经黑龙江省新讼司法鉴定中心（2019）临鉴字1038号鉴定意见为死亡原因与大众医院医疗行为存在一定过错，医疗行为与彭立刚死亡存在一定因果关系；参与度的法医学理论参与系数为75%。大众医院要求重新鉴定但未提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结构有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院不予准许；鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，”故要求重新鉴定理由，本院不予采信。大众医院应对彭立刚死亡造成的损失承担75%的责任。二、本案的赔偿项目和数额。五原告合理的经济损失为：1.死亡赔偿金618,900元（按照2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30,945元/年X20年）；2.治疗费3,133.55元（市医院门诊医疗费2,880.55元、急救费253元）；丧葬费34,208元（5,701.33元X6个月）；3.丧葬费34,208元（5,701.33元X6个月）；4.停尸费6,780元；5.被抚养人生活费44,330元（22,165元X4年/2人），以上合计707,351.55元的75%即530,513.66元；6.精神损害抚慰金，五原告主张50,000元，本院酌情确认为30,000元；7.鉴定死亡原因及实际支出费16,000元，以上共计576,513.66元由大众医院负担。大众医院支付鉴定费9,500元，经鉴定大众医院存在过错，鉴定费应自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告鸡西大众医院于本判决生效后五日内赔偿原告娄德玲、彭波、姜玉香、彭一鸣、彭岚婷各项损失共计576,513.66元（死亡赔偿金618,900元、治疗费3,133.55元、丧葬费34,208元、停尸费6,780元、被抚养人生活费44,330元，合计707,351.55元的75%即530,513.66元，鉴定费16,000元，精神损害抚慰金30,000元）；二、驳回原告娄德玲、彭波、姜玉香、彭一鸣、彭岚婷的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据一审及本院查明的事实，结合鸡西大众医院的上诉理由，本院仅对一审采信黑龙江省新讼司法鉴定中心（2019）临鉴字1038号鉴定意见书是否有误作如下阐述：本案黑龙江省新讼司法鉴定中心（2019）临鉴字1038号鉴定意见书是人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定意见书明确表述彭立刚死亡原因与鸡西大众医院医疗行为存在一定过错，医疗行为与彭立刚死亡存在一定因果关系；参与度的法医学理论参与系数为75%。上诉人鸡西大众医院一审中对该鉴定意见提出质疑，并要求重新鉴定，但鸡西大众医院未提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，故黑龙江省新讼司法鉴定中心所作出的鉴定结论具有相对的完整性和客观性，一审予以采信并无不当。针对鸡西大众医院本次上诉对鉴定意见书提出的七项异议，一审开庭时黑龙江省新讼司法鉴定中心的鉴定人员已出庭接受上述异议质询，相关答复意见客观明确，有充分依据，故上诉人针对鉴定意见书提出的七项异议不成立。因此，一审法院采纳鉴定意见书作为定案依据正确，上诉人的上诉请求无事实根据，依法不予支持。综上所述，鸡西大众医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,054元，由鸡西大众医院负担。本判决为终审判决。审判长  侯广东审判员  高雪峰审判员  吕 洋二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 琳