湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1353号上诉人（原审原告、反诉被告）:段声猛，男，1989年12月28日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人:刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱海杨，男，1988年10月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。上诉人段声猛因与被上诉人朱海杨合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段声猛其委托诉讼代理人刘勇，被上诉人朱海杨的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段声猛上诉请求：1、撤销监利县人民法院(2019)鄂1023民初2999号民事判决书，改判解散合伙并判令被上诉人向上诉人给付269302.5元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人先后签订的两份合同存在必然联系，均与合伙事务有关。上诉人和被上诉人于2015年9月15日签订了名为租赁合同书实为合伙经营合同的协议，合伙期限为六年，约定双方投入10万元并承担门面年租金72000元，上诉人按照合同约定出资50000元并承担了门面租金，被上诉人朱海杨分摊了门面租金，但仅出资了39960元。合伙经营七个月后，因被上诉人朱海杨经常收钱不上账，于是2016年4月1日另行签订了一份《合同书》。被上诉人朱海杨将其半股两年的经营权承包给上诉人，该合同第八条约定:“本合同自2016年4月1日起至2018年3月31日中止。合同期满后，仍按原定合作协议执行”。经营权承包合同约定被上诉人朱海杨将半股经营权承包给上诉人，上诉人每月支付给被上诉人朱海杨的1万元包含半股经营权的承包费及被上诉人朱海杨担任主管应得的报酬。显然，该份合同约定的承包期限为两年，期限被包含在合伙协议约定的合伙期限之内，承包期限届满，双方在剩余时间内仍继续合伙。因此，虽然后一份合同书中有经营权承包及雇佣的法律关系，但该合同期限届满后双方仍继续按合伙协议执行，前后两份合同之间存在必然的联系。二、上诉人提交的证据及原一审证据交换时被上诉人朱海杨认可的账目足以合伙清算，被上诉人朱海杨应向上诉人给付269302.5元。一审中被上诉人朱海杨认可了以下事实:1、确认合伙期间其亲笔记载的收入和财产:收取维修费39026元的凭证(证据11)、收取维修费9900元(证据12)、收到上诉人给付的用于购买合伙设备的5万元(证据13)、认可其书写的合伙期间添置的设备清单及价格(证据19)。上述事实显示被上诉人朱海杨经手收取的维修费48926元(39026+9900)系双方合伙期间的收入，被上诉人朱海杨应返还一半的收入给上诉人即24463元。此外，根据被上诉人朱海杨书写的设备清单，合伙期间其经手购置了价值89960元的设备，其收取上诉人设备和零配件购买款5万元，被上诉人朱海杨实际仅出资39960元，被上诉人朱海杨应返还给上诉人5020元。因此，根据被上诉人朱海杨亲笔书写的记录及确认的事实，该部分其应当返还给上诉人29483元。2、认可了在上诉人单独承包经营期间被上诉人经手收取的费用，包括其收到上诉人预付的6万元工资(证据16)、收取了奔驰车主支付的维修费78687元(证据17)，以及认可其在记账本上书写的“朱海杨欠5360元”的事实(证据18)，应向上诉人返还44047元。被上诉入朱海杨预支6万元工资后仅工作两个月即擅自离开，只应得到两个月的工资，应将预支的4万元工资返还给上诉人。另外，被上诉人朱海杨收取奔驰车主的维修费78687元发生在上诉人单独承包经营期间，其应当将该笔维修费全额返还给上诉人。被上诉人朱海杨亲笔书写的“朱海杨欠5360元”也发生在上诉人单独承包经营期间，归上诉人单独享有，上述三项费用被上诉人朱海杨累计应向上诉人返还144067元。除了被上诉人朱海杨确认的上述事实，上诉人还举出了充足的证据证明被上诉人朱海杨在合伙期间实施了多收钱少记账的违约行为，客户郭梅证明被上诉人朱海杨通过微信转账收取维修费4230元，但被上诉人朱海杨仅记账1300元，这一事实，有证人亲笔书写的证明和微信转账记录、记账凭证等书证佐证，证明被上诉人朱海杨私吞了2930元，其应返还给上诉人1465元。客户曹福荣同样证明被上诉人朱海杨向其收取15000元维修费，但被上诉人朱海杨仅记账12345元，其应向上诉人返还1327.5元，客户刘秋良亦证明被上诉人朱海杨收取1500元却只记账600元的事实。被上诉人朱海杨多收钱少记账的行为明显违反了合伙协议第八条的约定，其股金应作为支付给上诉人的违约金。朱海杨二审辩称：一审在合伙账目未进行清算的情形下驳回上诉人的诉讼请求是上诉人举证不能，一审不能根据现有证据认定段声猛的合伙账目，上诉人在一审中只承认了部分购买物品的事实，对合伙人如何投资结算分配利润均没有做明确约定，上诉人仅仅拿了被上诉人在处理合伙事宜时购买物品的来要求二审法院对债务进行认定是属于以偏概全，双方存在两个合同，法律关系不一致。一审法院基于此没有对双方合伙账目进行认定，单凭上诉人的举证对合伙账目做出认定对被上诉人也是不公平的。合伙账目是不清的，只有支出账没有收入账。一审在无法查清合伙实体账目、账目不全的情况下做出驳回上诉人的诉讼请求的判决于法有据。上诉人没有提交具体财务凭证和完整的收支平衡的情况下，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。段声猛一审诉讼请求：一、判令依法解除原被告2015年9月15日签订的《租赁合同书》和2016年4月1日签订的《合同书》；二、判令被告对双方财务进行清算并支付原告各项费用310410元；三、诉讼费用由被告承担。朱海杨一审反诉请求：一、依法判令反诉被告违约提出解除《租赁合同书》，赔偿给反诉人违约金86000元；二、依法判令反诉被告依照《合同书》支付反诉人的工资，按每月10000元计算，机电维修利润按30%计算，事故车辆维修利润按10%计算，直至本案终结；三、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。一审认定事实：2015年9月15日，原、被告双方签订了《租赁合同书》（实为合伙经营合同）。该租赁合同书约定了双方的权利和义务、期限、违约责任、股金等。其中股金约定为：双方设备投入100000元和门面年租金72000元，共计172000元，每人股金86000元。双方经营了七个月后，因经营观念有些差异，双方没有通过合法有效的清算，就终止了双方的合伙经营关系。双方转而重新签订了一份《合同书》，该合同书将第一份《租赁合同书》中被告享有的经营权转租给原告，时间为二年。原告聘请被告为维修店的主管，原告每月支付被告工资10000元，被告必须遵守本公司规章制度。原告完全取得了维修公司的人、财、物控制权，被告成为原告公司的雇员。一审法院认为，原、被告双方均认可2015年9月15日签订的《租赁合同书》实为合伙协议，但没有合伙财产的清单。后双方改变经营方式，于2016年4月1日签订《合同书》，该《合同书》解除时未对财产和财务进行清算的事实，故本案涉及到两个法律关系：一个为合伙经营关系，一个为雇佣关系。两个法律关系不应在一个案件中进行审理。一审法院行使释明权后，原、被告虽然同意本院对法律关系性质的认定，但仍坚持合并审理。由于双方没有通过合法有效的清算，就终止了合伙经营关系，庭审中双方对对方提交的证据又互不认可，且不配合提交财务审计，导致事实无法查明。故此，本院认为原告及反诉原告均未就自己事实主张提交足够的证据加以证明，对原告及反诉原告的诉讼主张，本院均不予支持。依照《最高人民法院》第一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告段声猛的诉讼请求。二、驳回反诉原告朱海杨的反诉请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明：2016年4月1日双方签订《合同书》后，由段声猛每月支付工资1万元聘请朱海杨为涉案修理店的主管，并于当日预支给朱海杨6个月工资共计6万元，后因朱海杨鄂Ａ××**×350奔驰汽车中，未上交修理费78624元，双方发生纠纷，朱海杨于2016年6月自行离开修理店。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，双方于2015年9月15日签订的《租赁合同书》实为合伙协议，在履行该合伙协议过程中发生纠纷，因双方均要求解除该《租赁合同书》，双方已经没有继续履约的合意，本院予以解除，解除时间确定为一审法院受理之日，即2016年10月19日。但因双方未进行合伙结算，现有证据不足以作出结算金额的裁判，故对双方在本诉与反诉中要求支付的与《租赁合同书》金额相关的诉讼请求，本院不予支持。后双方改变经营方式于2016年4月1日签订的《合同书》实为雇佣关系，朱海杨作为受雇方，应当将受雇期间的所有收入交付给雇主段声猛，段声猛请求朱海杨交付修理费78624元的诉讼请求，本院予以支持。朱海杨于2016年6月自行离开，以实际行动表明了不再履行合同，双方已经丧失继续履约的基础，对该《合同书》本院予以解除，因双方均不能准确陈述朱海杨自行离开的具体日期，本院兼顾双方利益，解除日期确定为2016年6月15日。合同解除后，没有履行的不再履行，朱海杨应退还段声猛三个半月的工资共计35000元。本案《租赁合同书》与《合同书》分属合伙和雇佣二个不同的法律关系，一审法院已经注意到，并对当事人进行了释明，本院认为，因《合同书》实为解决履行《租赁合同书》出现的问题而签订，二份协议间有承上启下的密切联系，一并审理不仅能更好的查清事实，也能节约诉讼资源和减少当事人的诉讼成本，本院得以一并审理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、段声猛与朱海杨于2015年9月15日签订的《租赁合同书》于2016年10月19日解除；二、段声猛与朱海杨于2016年4月1日签订的《合同书》于2016年6月15日解除；三、朱海杨于本判决生效之日起十日内一次性支付段声猛占用的修理费78624元，退还工资35000元，以上共计113624元；四、驳回段声猛的其他诉讼请求；五、驳回朱海杨的其他反诉请求。如果未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5956元，由段声猛负担；反诉费2978元，由朱海杨负担。二审案件受理费5339元，由段声猛负担4000元，朱海杨负担1339元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年十二月十三日法官助理辰宇书记员程瀛