安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5214号 上诉人（原审被告）：范德亮，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：范影杰，系范德亮女儿，女，1993年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：赵金前，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：刘子献，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：安徽强鑫建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园******，统一社会信用代码91341200MA2RCF7W8M。 法定代表人：白护士，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人范德亮因与被上诉人赵金前、刘子献及原审被告安徽强鑫建筑工程有限公司（简称安徽强鑫建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范德亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担赵金前各项损失73362.63元；2、一审和二审诉讼费由赵金前、刘子献、安徽强鑫建筑公司负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，其与赵金前间无雇佣关系，其与赵金前同时受雇于刘子献。其不应承担赔偿责任。（2020）皖1282民初1324号民事判决书已经认定刘子献承接界首市碧桂园一标段二期工程，其为刘子献提供劳务，负责二期16号楼主体木工。其与刘子献间并非建设工程分包关系。2、即使其与刘子献间存在建设工程分包合同。因其不具备相应资质，建设施工合同应认定无效。其仅作为代表从刘子献处领取报酬与其他劳动者平均分配，同工同酬，并未获取利益，也不负责管理工地。整个班组由刘子献管理，平时干活听从刘子献的技术员指导和分配。其系提供劳务者，不应承担赔偿责任。 赵金前未作答辩。 刘子献辩称：其不认识伤者，其与范德亮签署的有承包合同。 安徽强鑫建筑公司述称：一审认定事实清楚，请求维持原判。 赵金前向一审法院起诉请求：1、判令范德亮、刘子献、安徽强鑫建筑公司赔偿或连带赔偿其各项费用计212679.67元；2、诉讼费用由范德亮、刘子献、安徽强鑫建筑公司承担。一审审理过程中，赵金前变更第一项诉讼请求各项费用计128431.85元。 一审法院认定事实：2018年8月6日，安徽强鑫建筑公司将界首碧桂园一标段二期总承包工程中的木工包工包料（主体结构）16#、17#分包给不具有相应资质的刘子献。同月24日，刘子献又将16#楼主体木工不包括构造柱、不包括副材再次分包给不具有相应资质的范德亮，并签订承包合同。赵金前通过范德亮雇佣在该施工工地从事木工克板工作，工资由范德亮负责发放。2019年9月14日上午7时40分左右，赵金前在碧桂园二期16#楼工作时，从地下室楼顶掉落到地面，撞到钢管受伤。当日赵金前被送到界首市人民医院住院治疗，经诊断为：“1、左肩胛骨骨折；2、右侧肋骨骨折；3、第4腰椎右侧横突骨折；4、右下肺挫伤；5、腹部挤压伤”，于2018年10月3日出院，住院治疗19天，支付医疗费4248.15元。2020年8月24日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，赵金前受伤致左肩胛骨粉碎性骨折，目前遗有左肩关节活动功能丧失程度达25%以上（未达50%），属十级伤残；建议其误工期120日，护理期60日，营养期60日。赵金前为此支付鉴定费1930元。 一审法院认为，关于是否超诉讼时效。安徽强鑫建筑公司辩称，赵金前主张其身体受到伤害要求赔偿，诉讼时效应为一年，赵金前起诉时已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”一审立案时间为2020年6月16日，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，并未超过诉讼时效。故对于安徽强鑫建筑公司的辩称，不予采信。关于安徽强鑫建筑公司主张由赵金前承担鉴定印章真伪的鉴定费5000元，与本案不是同一法律关系，安徽强鑫建筑公司可另案主张。关于本案的责任承担主体。范德亮辩称其并非赵金前的雇主，不应承担赔偿责任。庭审中范德亮申请的出庭证人王某证明范德亮组织人员干活并负责发放工资，刘子献提供的其与范德亮的承包合同，亦能证明范德亮承包案涉工程并负责组织人员施工。以上能表明赵金前为范德亮务工，二人之间劳务关系明确，故对范德亮的辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，范德亮作为接受劳务一方的雇主，未尽到安全监管责任，导致赵金前在从事雇佣活动中受伤，应对损害后果承担赔偿责任。赵金前作为完全民事行为能力人，在从事作业过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，亦应对损害后果承担相应的责任。综合案情，酌情确定由赵金前自行承担30%的责任，范德亮承担70%的赔偿责任。刘子献将案涉工程分包给不具有相应资质的范德亮，安徽强鑫建筑公司将工程分包给不具有相应资质的刘子献，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，刘子献及安徽强鑫建筑公司应对赵金前的损害承担连带赔偿责任。结合当事人举证，经审核，赵金前的损失确认如下：1、医疗费4248.15元；2、误工费7712.4元。根据赵金前的伤情及鉴定意见，其主张60天，予以认可。赵金前主张其误工费应按260元／天计算，但其未举证证明最近3年平均收入情况，故误工费应按上一年度安徽省农林牧渔业的标准128.54元／天×60天计算；3、护理费8083.2元，护理期以鉴定意见确认的60天为准，赵金前主张134.72元，予以认可；4、营养费1800元，营养期以鉴定意见确认的60天为准，按30元／天×60天计算；5、住院伙食补助费950元，赵金前住院19天，住院伙食补助费应按50元／天计算，其主张该项费用为950元，并未超出相关规定和标准，予以支持；6、残疾赔偿金75080元，赵金前伤残等级经司法鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金应按37540元／年×20年×10%计算；7、精神损害抚慰金5000元，根据赵金前的伤残程度、年龄、本地经济生活状况，酌定精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费1930元。赵金前主张的交通费，因其并未举证证明该项损失，不予支持。赵金前的上述损失为104803.75元，由范德亮承担73362.63元（104803.75元×70%）。安徽强鑫建筑公司、刘子献对此承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、范德亮于判决生效之日起十日内，赔偿赵金前各项经济损失共计73362.63元；二、安徽强鑫建筑工程有限公司、刘子献对范德亮的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回赵金前的其他诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元。由赵金前承担616元，范德亮、安徽强鑫建筑工程有限公司、刘子献承担819元。预交案件受理费810元予以退回赵金前。 二审中，范德亮为支持其上诉请求向本院提交两组证据，证据一、范德亮户口本，证明其文化程度为小学文化，虽然为完全民事行为能力人，但欠缺对签订承包合同后果的完全认知，其与刘子献签订的承包合同因虚假意思表示而无效。证据二、2019年6月份的工资单、2019年9月23日的工资单、2018年年底的工资单、刘子献于2019年4月3日作出的承诺书，证明其与赵金前同时受雇于刘子献，其与赵金前之间不存在劳务关系，其不应当承担赔偿责任。 刘子献质证称：对两组证据均有异议。其与范德亮签订了合同，合同经过双方认可；其不认识赵金前。其认可证据二中有其签字的工资单。 安徽强鑫建筑公司质证称：对两组证据均无异议。 本院对范德亮提交的证据认定如下：证据一范德亮的户口本信息中载明其文化程度为小学，但不能证明其与刘子献签订的承包合同系虚假意思表示。证据二均系复印件，且工资单的花名册中并没有赵金前的名字，本院对该证据不予认定。 其他当事人未提交新证据。 本院另查明：王某在一审作证时称，不知道范德亮工资与其是否一样；范德亮有时不干活，但也会拿工资；范德亮负责发工资。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。范德亮上诉称其与赵金前均受雇于刘子献，其不应承担责任，而安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1324号民事判决书中起诉理由部分范德亮自认刘子献所拖欠款项系工程款，且范德亮与刘子献间签订的《承包合同》（木工班组）亦证明范德亮承包木工工程并负责组织人员施工；范德亮举证的工资花名册并无赵金前的名字，不能证明赵金前与刘子献间存在雇佣关系。因此，本院对范德亮上诉称其与赵金前均受雇于刘子献的上诉理由不予采信。范德亮另上诉称其仅作为代表从刘子献处领取报酬与其他劳动者平均分配，同工同酬，并未获取利益，但王某在一审作证称不知道范德亮工资与其是否一样，且范德亮有时不干活也会拿工资，故本院对范德亮的该项上诉理由亦不予采信。 综上，范德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1634元，由范德亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月十日 法官助理王楠楠 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。