广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5547号原告：彭德清，男，汉族，住湖南省澧县*********1205009号，公民身份号码码432************215。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市红灯笼装饰设计有限公司，住所：英德市**********.法定代表人：李某1。被告：李某1，女，汉族，住湖北省当阳市********，公民身份号码422************649。被告：颜灯，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码441************017。原告彭德清诉被告英德市红灯笼装饰设计有限公司（以下简称“红灯笼公司”）、李某1、颜灯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,经审查发现有不适用小额诉讼程序的情形，本院决定将本案按照简易程序其他规定审理。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告彭德清及其委托诉讼代理人巫文结到庭参加了诉讼，被告红灯笼公司、李某1、颜灯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告红灯笼公司支付6912元工人工资；2、判令被告李某1、被告颜灯对以上诉求承担连带责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第1、2项为：1、请求被告红灯笼公司支付9431元劳务费；2、判令被告李某1、被告颜灯对上述诉求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年，被告红灯笼公司的现场监工陈习优雇佣原告到英德市XX15B栋2304房及英德市XX7栋1102房进行刮塑工程。原告完成工程任务，被告红灯笼公司一直拖欠原告9431元工人工资，原告于2020年9月26日找到被告红灯笼公司的现场监工陈习优进行结算。陈习优认可原告做的所有工程，但是工钱需要找红灯笼公司及老板颜灯拿。但被告红灯笼公司一直拒绝支付原告工资。原告为维护自身权益特具状法院。被告颜灯答辩称，一、原告提供的工程确认单无法证明被告红灯笼公司拖欠原告款项。1、原告的证据中载有“陈习优”字眼，然而原告未举证陈习优的身份，也未举证陈习优签名的真实性，更未举证陈习优与被告红灯笼公司的存在何种关系；2、据了解，被告红灯笼公司未授权姓名为“陈习优”的人对外确认工程，原告也未举证陈习优有权代表被告红灯笼公司确认工程；二、根据原告提供的转账记录也无法判断出被告红灯笼公司拖欠原告款项。原告提供的账户转账时间为2020年6月，无法判断在该时间前后，被告红灯笼公司与原告的法律关系状态以及结算状态，更无法据此认定2020年9月26日被告红灯笼公司拖欠原告款项。三、原告提交的工程确认单显示，“陈习优”在单据上签字的时间是2020年9月26日，原告提起诉讼主张债权的时间为2020年10月10日，上述时间均在被告颜灯转让股权之后，因此，本案债务无论真实与否，都与被告颜灯无关。2020年8月14日，被告颜灯已将名下被告红灯笼公司的股权全部转让给崔菊秀，且转让股权时，被告颜灯的认缴出资期限为2029年11月30日，尚未届满，不构成《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若千问题的规定（三）》第十八条规定的“股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形，因此，原告无权要求原股东在未出资范围内承担出资加速到期的补充赔偿责任。另外，被告红灯笼公司章程第二十三条规定：“股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，受让人应当承继转让人的出资义务。”被告颜灯与股权受让人崔菊秀签订的《被告红灯笼公司股权转让合同》第二条第2点约定，“被告颜灯转让其股权后，其在被告红灯笼公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由崔菊秀享有与承担。”无论被告颜灯股权转让前是否完全履行出资义务，自股权转让后，被告颜灯原享有的权利和应承担的义务，包括出资义务均由受让人享有与承担。被告红灯笼公司、被告李某1均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人陈述认定事实如下：被告红灯笼公司曾雇佣原告为其承揽的位于XX15B栋2304房、XX7栋1102房的装修工程提供劳务。2020年9月26日，原告向有关部门申请解决欠薪事宜，并列出为被告红灯笼公司提供劳务的详细情况：XX1513栋2304房刮塑平方数390方×22元=8580元，另外补300元人工，已付工资5568元，8880-5568=3312元；XX7栋1102房，刮塑平方数357.5方×22元=7865元另刷墙550元+补300元人工=850元；因公司内部原因工程只做了2/3，7865×2/3=5269.5元；5269.5元+850=6119.5元。合计共欠3312+6119.5=9431元。被告红灯笼公司监工陈习优在该申请上签名确认，并备注：本人授权于红灯笼装饰设计有限公司，确认此工程。因被告红灯笼公司出现经营问题，仍欠原告劳务费未支付，原告遂将被告诉诸法院。诉讼中，原告申请证人陈习优作证。证人陈习优因故未出庭作证，但在开庭现场电话连线中明确表示：确认案涉申请上签名的真实性，并说明：工程结算是原告在XX7栋1102和XX15B2304房的款项，但XX7栋1102没完工交付；其监工的XX15B2304房的提成已经结算，因此在提成表没有显示。原告做完工程后，由其监管工程进度，开设结算单，再由公司支付工程款。原告XX7栋1102工程量只做了七、八成。另查明，一、根据红灯笼公司颁发给郑功成、赵国兵工作证显示：部门工程部，姓名郑功成，职位工程总监；部门工程部，姓名赵国兵，职位工程监理；部门工程部，姓名陈习优，职位工程监理。二、根据工商登记注册信息显示，被告红灯笼公司成立于2013年3月20日，注册资本3万元，股东为颜敏、颜家松，注册资本3万元已实缴；2014年4月18日，公司注册资本变更为100万元，股东变更为颜灯、李文洪，二人各占50%的股权，注册资金余款97万元认缴期限为2014年4月30日；2016年11月10日，公司注册资本变更为200万元，股东变更为颜灯、李亚柱、郭建民，颜灯占51%有股权，李亚柱占19%的股权，郭建民占30%的股权，颜灯实缴1.5万元，李亚柱实缴0.5万元，郭建民实缴1万元，注册资金余款197万元认缴期限为2019年11月30日；2019年8月7日，郭建民将其30%的股权转让给邱绍嘉，注册资金余款197万元认缴期限延期至2029年12月31日；2020年8月14日，股东变更为崔菊秀个人，其占100%的股权，公司变更为自然人独资有限责任公司，同时将注册资金余款197万元认缴期限延期至2039年12月31日；2020年8月20日，股东变更为李某1。三、证人郑功成在本院受理的（2020）粤1881民初5835号等民事案件中出庭证实，其为被告红灯笼公司的管理人员，在负责管理监工的同时，亦对部分装饰装修工程进行监督管理。赵国兵、陈习优、张如华、伍庭伟等人为被告红灯笼公司的现场监工。四、证人赵国兵在本院受理的（2020）粤1881民初5666号等案件出庭证实，其为被告红灯笼公司的现场监工，公司向其每月发放固定工资加提成，装修装饰工程的现场人员雇请、人员管理、工程量确认及质量验收由其负责，公司派遣的上级管理人员对其负责的装修装饰工程的现场确认工作定期进行抽查。现场监工确认工程量后向公司出具《付款申请书》，由公司的负责人颜灯进行确认，再由公司财务人员进行支付。为证实其证人证言，赵国兵提供了被告公司通过其时任法定代表人颜灯通过个人账户向其支付工资的银行流水。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告为被告红灯笼公司承揽的房屋装饰装修工程提供劳务，被告红灯笼公司尚欠原告劳务费9431元，有被告红灯笼公司监工陈习优签名确认的结算单、被告红灯笼公司监工郑功成、赵国兵的证人证言及庭审笔录等证据予以证实，原告与被告红灯笼公司之间的劳务关系成立。被告红灯笼公司未支付相关劳务费，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于如何确定原告劳务报酬数额的问题。本案中，原告完成的劳务工程量已经由被告红灯笼公司的现场监工陈习优签名确认，虽然陈习优没有出庭作证，但是但在开庭现场电话连线中确认案涉签名的真实性及被告红灯笼公司尚欠原告劳务费的事实，其说明的情况与原告提供的证据相互印证，案涉未完成的工程量已经兌减。因此，本院对监工陈习优签名确认的工程量及劳务费9431元予以采信。关于被告李某1对案涉劳务费是否承担连带责任的问题。被告李某1是被告红灯笼公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。故被告李某1应对上述债务承担连带责任。关于被告颜灯对案涉劳务费是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东会在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，出资义务均是指在公司注册资本制度下，股东承担认缴期限已到期的注册资本的出资义务。被告红灯笼公司的股东大会于2019年8月7日决议，将认缴的200万元出资未实缴部分的出资期限延期至2029年12月31日，并进行了工商登记公示，该公司的股东享有相应的出资期限利益，该认缴期限目前并未到期。《最高人民法院》规定股东出资加速到期的情形为“（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”，目前没有证据证实本案已出现前述两种情形，需要对公司股东认缴的公司注册资本加速到期。况且亦无证据证实原告的债权产生于2019年8月7日前。因此，被告颜灯作为被告红灯笼公司的前股东，对案涉劳务费不承担连带责任。关于人格混同问题。《最高人民法院》规定，认定公司人格与股东人格是否存在混同，应考虑的因素为：“（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；（5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的…”。本案中，根据原被告双方提供的证据显示，被告红灯笼公司的股东颜灯用个人账户支付相应的劳务报酬及工资，但是并不足以证明被告颜灯将公司财务与股东个人财产进行了混同，从而导致被告公司的人格否认。关于公司资本显著不足问题。《中华人民共和国公司法》中规定的公司资本显著不足是指公司设立后，在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。本案中，被告红灯笼公司经营的主要业务是房屋装饰装修工程，按照市场操作常规及交易习惯，被告作为实际施工人，在从事装饰装修业务时，均先行收取客户的进度款，再进行实际施工，目前没有证据表明被告公司股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。综上所述，原告请求被告红灯笼公司支付劳务费9431元理据充分，本院依法予以支持；原告请求被告李某1承担案涉劳务费的连带责任理据充分，本院依法予以支持；原告请求被告颜灯对上述劳务费承担连带责任缺乏证据，本院不予支持；原告请求确认被告红灯笼公司存在人格混同的主张、请求确认被告红灯笼公司存在资本显著不足而导致的人格否认的主张缺乏理据，本院不予支持；被告红灯笼公司、被告颜灯、李某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告英德市红灯笼装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭德清支付劳务费6912元；二、被告李某1对上述债务承担连带责任；三、驳回原告彭德清的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告英德市红灯笼装饰设计有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。附英德市人民法院标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐