山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7363号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏东远，男，1962年1月4日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1962年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，1985年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：夏某1，男，2010年4月9日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：吴某，身份情况同上。系夏某1之母。 被上诉人（原审原告）：夏某2，男，2017年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：吴某，身份情况同上。系夏某2之母。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘庆，男，1990年8月22日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：卞文文，女，1990年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2、刘庆、卞文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：受害人死亡与刘庆车辆发生的交通事故无因果关系，原审法院判决其承担65%的赔偿责任无事实和法律依据。 被上诉人夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2、刘庆、卞文文均未提交书面答辩意见。 夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的各项经济损失1367158.78元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2020年3月17日22时48分许，夏玉奎驾驶鲁ＧＣ××××号小型普通客车沿大沂路由北向南行驶至省道224＋60ＫＭ边下新村路口处时，与道路中间护栏相撞，造成夏玉奎死亡，车辆、护栏受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，夏玉奎醉酒驾驶机动车超速行驶是事故发生的原因，确定由夏玉奎承担事故的全部责任。夏玉奎发生单方事故后躺在地上，后被告刘庆驾驶鲁Ｇ7××××号小型轿车沿大沂路由北向南行驶至省道224＋60ＫＭ边下新村路口南侧时，将因驾驶鲁ＧＣ××××号小型普通客车发生事故后躺在路面上的夏玉奎碾压，造成夏玉奎死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘庆驾驶机动车未确保安全通行是事故发生的原因，承担事故的全部责任。 另查明，鲁Ｇ7××××号小型轿车登记车主及实际所有人为被告卞文文，被告刘庆系借用被告卞文文车辆期间发生的交通事故。该车辆在被告人保潍坊分公司入有机动车强制责任保险，责任限额122000元，其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；入有商业第三者责任险，责任限额1000000元，并入有不计免。该事故发生在保险期间之内。 2020年3月18日，昌乐县公安局交警队委托该局刑事科学技术室对夏玉奎的尸体进行检验，并于2020年3月23日出具了检验报告，检验意见为：经检验死者衣服及尸表未检见明显轮胎纹且部分皮肤损伤生活反应不明显，但检见多处骨折及擦挫伤，心脏及胃脏破裂并脱出，属复合伤，因未解剖检验不能确定致死方式（甩跌、高坠、挤压、碾压等）；结合办案单位调查，分析认定夏玉奎符合复合伤死亡。2020年3月19日，昌乐县公安局交通警察大队委托山东交通学院司法鉴定中心对夏玉奎驾驶的鲁ＧＣ××××号小型普通客车进入监控视频画面时的行驶速度进行鉴定，经鉴定，该车辆当时行驶速度约为113-123ｋｍ／ｈ。 2020年4月3日，被告与原告签订了《协议书》一份，协议约定因夏玉奎死亡造成的损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，被告因本次事故产生的损失除保险公司赔偿限额以外，被告及车主不承担任何费用，被告配合原告走保险理赔。 审理中，经被告人保潍坊分公司申请，法院依法调取了该事故的卷宗材料：夏玉奎发生单方事故的事故认定书、夏玉奎驾驶车辆发生事故时的车速鉴定报告、事故发生后的现场图片、夏东远及刘庆的询问笔录各一份。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，2020年3月17日22时48分许，夏玉奎驾驶鲁ＧＣ××××号小型普通客车沿大沂路由北向南行驶至省道224＋60ＫＭ边下新村路口处时，与道路中间护栏相撞后躺在地上，又被路过此地的刘庆驾驶鲁Ｇ7××××号小型轿车碾压，最终死亡属实，本院予以确认。关于昌乐县公安局交通警察大队出具的两份事故责任认定书认定的事故责任，因现有证据无法认定夏玉奎的死亡原因，其发生的单方事故及刘庆的碾压事故均有导致其死亡的可能性，故不能单纯以上述两份事故认定书认定的责任来认定事故责任比例。根据现有证据既无法确定任一起交通事故单独造成的损失大小，也无法证明哪一次事故造成足以死亡抑或是两起事故共同造成的结果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本院推定由夏玉奎与被告刘庆对夏玉奎的死亡承担同等事故责任。因被告刘庆对夏玉奎进行碾压时，夏玉奎躺在地下，并非机动车驾驶人，根据事故成因及作用力大小，酌定由夏玉奎承担35%的责任，由被告刘庆承担65%的责任。 关于原告主张的各损失项目，已经确认的损失为：死亡赔偿金846580元元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费的支付对象系未成年人及丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，未满十八周岁或年满60周岁。原告主张的被扶养人刘兰英，因事故发生时尚未满60周岁，且并未提交证据证明其已丧失劳动能力，故对其被扶养人生活费，不予支持。根据原告提交的证据，被扶养人为夏玉奎之子夏某1（扶养年限为9年）、夏某2（扶养年限为15年），扶养义务人为夏玉奎及吴某，故二人的被扶养人生活费为：夏某1120289.50元（26731元／年＊9年÷2人＝120289.50元）；夏某2200482.50元（26731元／年＊15年÷2人）。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元数额明显过高，酌定为5000元。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计1215138.28元。 上述损失，首先由被告人保潍坊分公司在交强险限额范围内承担110000元，超出该限额的部分，由被告人保潍坊分公司承担65%的赔偿责任，计款718339.88元（1105138.28元*65%），共计828339.88元。被告卞文文经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2因交通事故造成的损失共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2因交通事故造成的损失共计718339.88元；三、驳回夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17104元，减半收取计8552元，由夏东远、刘兰英、吴某、夏某1、夏某2负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，公安机关作出的尸体检验报告认定夏玉奎符合复合伤死亡，根据昌乐县公安局交通警察大队出具的两份事故责任认定书认定的事故责任，现有证据无法认定夏玉奎的死亡原因，上诉人虽主张“受害人死亡与刘庆车辆发生的交通事故无因果关系”，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，结合本案的实际情况，推定由夏玉奎与刘庆对夏玉奎的死亡承担同等事故责任并对民事赔偿责任比例作出的划分并无不当，故对上诉人的上诉理由本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月九日 书记员  王新艳