湖南省岳阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘06行赔终6号上诉人（原审原告）：刘旺月，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府，住所地岳阳经济技术开发区新塘镇三荷社区。法定代表人：袁高翔，镇长。委托诉讼代理人：冯哲毅。委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言律师事务所律师。上诉人刘旺月因与上诉人岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府行政赔偿一案，双方均不服岳阳君山区人民法院（2020）湘0611行初56号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘旺月上诉请求：1、判令撤销岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初56号行政判决书；2、判令被上诉人立即向上诉人支付因违法强拆上诉人合法房屋给上诉人造成的房屋价值损失赔偿款人民币643100元；3、判决被上诉人立即向上诉人支付因违法强拆上诉人合法房屋给上诉人造成的过渡费损失赔偿款人民币20400元；4、判决被上诉人立即向上诉人支付因违法强拆上诉人合法房屋给上诉人造成的搬家费损失赔偿款人民币1650元；5、判决被上诉人支付因违法强拆上诉人合法房屋依法应当给予的人民币30000元；6、判决被上诉人立即向上诉人支付因违法强拆上诉人房屋给上诉人造成的启发物品损失共计34200元，以上五项共计人民币729350元。事实与理由：一、上诉人被强拆房屋为上诉人所拥有的合法房屋，上诉人与刘旺兴的房屋根本系两栋不同房屋，并非被上诉人陈述系刘旺兴所有，其次，上诉人已经向所在村委提交申请，而且得到了所在村委会的同意，被上诉人依法应当在收到上诉人《建房申请》后，不管审批后是否准许，都应当作出书面行政决定，并告知申请人相应的理由，但是上诉人没有收到由被上诉人以任何形式发出的任何意见及文件，又根据上诉人所在村委会同意上诉人建房说明，在上诉人被拆房屋建成后若干年都没有任何人以任何形式告知所建房屋违法的事实和刘旺兴房屋刚建时就被被上诉人强行拆除的事实，上诉人有理由相信，被上诉人已经同意其建房申请。上诉人在2011年年底申报，2012年建成，虽然当时《城乡规划法》已经实施，但是在该村以及乡镇并由村规划或者乡镇规划进行公布，因此，上诉人的房屋并未违反《中华人民共和国城乡规划法》。岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、改判驳回被上诉人的起诉（全部诉讼请求）或改判上诉人不予赔偿被上诉人的损失。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人并非本案适格诉讼主体，案涉房屋并非被上诉人所建，被上诉人不属于强拆行为的行政相对人，其不具备诉讼主体资格，一审仅凭被上诉人两位嫡亲亲属的证词，认定被上诉人为本案适格原告，书认定事实不清；二、原审判决判定上诉人按自拆奖励标准赔偿被上诉人建筑材料成本损失系认定事实不清，且缺乏法律依据，只有合法权益受到损害才能得到国家赔偿，而违法建设并非法律规定的合法利益，系非法利益，故不属于行政赔偿的范围，依法不应予以赔偿，其次，案涉房屋是被强制拆除的，不符合自拆奖补的条件和前提；三、本案中，上诉人曾多次组织控违执法中队工作人员、村干部上门与违建人及其家人做工作要求其自行拆除该违法建设，后还有专门召开了动员沟通会，告知其该房屋系违法建设必须拆除，并告知其如自拆可以依据相关规定进行奖补。但违建人及其家属仍然明确表示拒绝、不肯自拆，在此前提下，上诉人才在规划部门的参与下，组织人员对该违法建设进行了拆除，一审判决偏听偏信，在被上诉人并未提供相关证据、且被上诉人自身存在过错的情况，仍然判令上诉人赔偿被上诉人的经济损失，其判决结论明显不当。原判认定的事实：原告刘旺月系岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村（原三荷乡群贤村）彭家组村民，2011年11月，其向所在村委会递交同意民生建房报告，请求在其父母刘柏山、周小英位于群贤村彭家组的家庭承包山上修建住房，后村委会告知刘旺月其未建房申请未获批准。后刘旺月在未办理任何规划手续的情况下，在上述土地上修建房屋（该房位于岳阳市经济技术开发区城镇划区范围内）。2014年1月28日，岳阳市规划局就该房屋建设向刘旺兴（刘旺月哥哥）下达责令停止违法建设决定书（岳规停决字＜2014＞第34031号），该决定书主要内容为：你户在群贤村彭家组地段未经规划行政许可，进行房屋建设，已经行墙3米，占地面积300㎡，总建筑面积300㎡，现责令你户停止建设，并告知对该决定不服的救济途径。刘旺月未停止房屋建设。2019年5月9日，被告西塘镇政府组织人员将涉案房屋强制拆除。原告刘旺月对被告西塘镇政府强制拆除行为不服，向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2019年8月30日作出岳政复决字［2019］52号行政复议决定书，确认西塘镇政府2019年5月9日强制拆除刘旺月房屋的行政行为违法。2019年9月30日，原告刘旺月向被告西塘镇政府申请行政赔偿。请求：1、请求强制拆除的房屋按拆迁标准进行补偿800000元；2、请求对其造成的精神损害及房屋内的家用电器和日常生活用具赔偿100000元。被告西塘镇政府认为原告刘旺月的房屋系违法建筑，不属于行政赔偿范围，且原告刘旺月没有因为违法拆除行为遭受身体伤害及实际财产损失，故于2019年10月19日作出不予赔偿决定书。刘旺月不服，向本院提起诉讼。另查明，1、对于被拆房屋的面积，岳规停决字＜2014＞第34031号责令停止违法建设决定书认定占地面积约为300㎡，西塘镇政府岳经西信访报字［2019］62号信访事项依法分类告知书中认定占地面积约220㎡，西塘镇政府不予行政赔偿决定书认定占地面积约280㎡，因占地面积认定不一致，涉案房屋又已拆除，无法丈量实际面积，从疑点利益归于被拆除人原则出发，本院认定被拆房屋占地面积即建筑面积约300㎡。2、2013年，刘旺月已与其父亲刘柏山分户，单独立户。原判认为，关于建筑本身赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。公民、法人或者其他组织请求赔偿的条件是行政行为违法，且因该违法行为造成了合法利益的损失。本案中，被告拆除原告房屋的行政行为已被生效的行政复议决定确认违法，而原告所建房屋未按照法律规定办理相关审批手续也属于事实，且在2014年1月28日，岳阳规划局已向该房屋建设下达了《责令停止违法建设决定书》，无论该房屋的建设者是原告还是其哥哥，该房屋建设都属于违法建设，非法建设行为形成的违法建筑不属于《中华人民共和国国家赔偿法》上的合法权益，不应当赔偿。关于可回收利用的废旧建筑材料及房内物品损失赔偿问题。行政机关在拆除违法建筑时，应当遵循法定程序，尽可能采取措施避免当事人的损失扩大，因强制拆除手段、方式不当，造成当事人在正常强制拆除情形下可回收利用的废旧建筑材料残值灭失、房内物品损毁的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告违反法定程序，强制拆除涉案房屋，导致可回收利用的建筑材料灭失，对于这部分建筑材料的残值，被告应当予以赔偿。现原告仅提供了房屋被拆前、后的部分照片证明损失的存在，被告在拆除房屋前未对房屋情况进行调查登记，也仅提供了部分照片证明房屋的基本结构，现结合原、被告提供的房屋被拆前、后的部分照片、行政复议决定书、不予赔偿决定书、信访事项依法分类告知书等证据可知，被拆房屋为砖木一层结构，建筑面积约300㎡，墙体为空心水泥砖，屋顶红瓦，不锈钢门窗、水泥地板、室内未装修。因房屋已经拆除，可回收利用的建筑材料也已灭失，综合考虑案涉房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素，参照当地对违法建筑自拆情形下的奖励标准，酌情赔偿30000元。本案中，被告在拆除原告房屋时，未提供证据证明对于涉案房屋内的物品进行了妥善处置并保全证据，造成现在无法准确认定屋内物品损失的具体数额，被告应当负有相应的责任。现原告提供了物品损失清单来证明房内物品损失的数目、种类及价格，该清单系原告单方面列举，不能完全作为物品损失的依据。被告拆除前拍摄的视频显示，原告涉案房屋内未装修，环境简陋，屋内陈设简单，仅有席梦思床一张，椅子两把，不锈钢储水桶一个，酒坛若干，废弃木材约20根，空心水泥砖若干。从原告提供的照片来看，屋内还有煤气灶一个，煤气罐一个，木制柜子一个，锅碗瓢盆若干，没有任何电器设备。根据上述认定的屋内物品基本情况，结合生活经验及生活常识，酌定屋内物品损失为2000元。对于原告的其他赔偿请求，因与被诉行政行为无关，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决：一、被告岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府在本判决生效后十日内向原告刘旺月赔偿经济损失32000元；二、驳回原告刘旺月的其他诉讼请求。二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，岳阳规划局曾对上诉人刘旺月所建房屋下达过《责令停止违法建设决定书》，证明该房屋建设属于违法建筑，违法建筑不属于《中华人民共和国国家赔偿法》上的合法权益，应不予赔偿。刘旺月上诉提出自己的房屋是合法建筑与事实不符，其要求按合法房屋进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。违法建筑必须合法拆除，上诉人岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府拆除上诉人刘旺月房屋的行政行为已被生效的行政复议决定确认违法，因该行为导致可回收利用的建筑材料灭失，对于这部分建筑材料的残值是房屋所有人的合法财产，应当予以赔偿。在双方都没有举证证明损失大小的前提下，原判综合考虑案涉房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素，对可回收利用的建筑材料酌情赔偿30000元，对屋内物品损失酌情赔偿2000元并无不当。岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府上诉提出不应参照当地对违法建筑自拆情形下的奖励标准补偿，经查，原判是对可回收利用的建筑材料酌情赔偿，并非奖励标准补偿，其上诉理由不能成立，本院不予支持。岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府上诉还提出上诉人刘旺月非适格主体，经查，岳阳市人民政府岳政复决字［2019］52号行政复议决定书确认西塘镇政府2019年5月9日强制拆除的是刘旺月房屋，其理由与事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十二月十日法官助理石雷书记员彭莎莉