河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1099号上诉人(原审原告、反诉被告):左煜,男,1986年6月26日出生,汉族,住济源市。上诉人(原审被告、反诉原告):河南省济源第一中学,住所地:河南省济源市学苑大街东段**。法定代表人:韩玉奎,该校校长。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。上诉人左煜与上诉人河南省济源市第一中学（以下简称济源一中）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左煜上诉请求：1、维持原判第一项、第三项;2、变更原判第二项、第五项为在原判第二项、第五项的基础上依法减免三个月的租金(占有使用费);3、变更原判第四项济源一中在判决生效后十日内支付左煜履行2018年9月9日房屋租赁合同“违约金1500元”为支付“违约金2250元”;4、判令济源一中向左煜支付装饰装修及添附费用8万元;5、本案的诉讼费用由济源一中承担。事实和理由如下:1、一审法院未对左煜“今年疫情原因,属于不可抗力”的抗辩理由予以认定。左煜“关于新冠肺炎疫情期间应予以减免三个月租金”的请求有事实依据和法律依据,依法应该予以支持。2020年4月21日,国务院总理李**主持召开国务院常务会议,确定推动对承租国有房屋的服务业小微企业和个体工商户,免除上半年三个月租金。国有企业尤其是央企和高校、研究院所等企事业单位要带头。2020年5月9日,经国务院同意,国家发改委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局八部委联合印发《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》规定:(一)推动对承租国有房屋(包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋,下同)用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户,免除上半年三个月房屋租金。转租、分租国有房屋的,要确保免租惠及最终承租人。2020年5月15日,《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第6款规定:承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营,受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人,请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的,人民法院应予支持。根据上述法律规定,左煜请求变更在原判第二项、第五项的基础上减免新冠肺炎疫情期间三个月租金(占有使用费)的请求有事实依据和法律依据,依法应该予以支持。2、一审法院认定:“关于原告主张的被告向原告支付2018年9月9日合同总租金的5%的违约金2250元,尽管合同中没有约定针对被告的相应违约条款,但根据权利义务相一致原则及原告也存在违约情形的实际,本院酌定被告支付原告该违约损失1500元”。左煜认为:在《房屋租赁合同》的履行过程中,左煜遵循诚实信用原则,全面履行合同约定的义务,按时足额缴纳房屋租金和相关的水电费用,不存在违约行为。一审法院认定“原告也存在违约情形的实际”无事实依据和法律依据。左煜主张济源一中应该承担违约金2250元依法应该予以全额支持。3、合同解除后标的物返还与价款返还互为对待给付,双方应当同时返还。一审法院判决左煜将房屋返还交付及占用费支付给济源一中,却并未对济源一中应将装修装饰费用及添附财产折价赔偿给左煜作出判决。《合同法》第九十七条规定:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。一审法院2020年6月3日庭审笔录第5页载明:“审:原告,本庭向你告知,因为本案你们要求主张的是解除2019年11月11日双方签订的房屋租赁合同,所以本案只处理该合同是否解除以及该合同解除后因该合同产生的各自返还义务。”一审判决认定:“关于原告主张的其他损失288300元。此后左煜与济源一中签订的房屋租赁合同均为格式合同,合同中关于“房屋修缮与使用”中均约定自行装修费用自理,租赁期满后装修部分不再另计费用。因此,原告要求被告支付装饰装修费用的请求,与合同约定不符,本院不予支持”。左煜认为，从房屋租赁合同该条款文义的解释来看,该条款指的是双方全面履行合同义务,正常租赁期满后的约定，并不符合一审法院认定双方均同意解除该合同的事实以及判决该合同解除后因该合同产生的财产返还的适用,一审法院的该认定有误。根据上述法律规定和认定事实,合同解除后,标的物返还与价款返还互为对待给付,双方应当同时返还。一审法院已对合同解除后左煜将租赁房屋退还交付及占用费支付济源一中的义务作出判决,却并未对合同解除后左煜请求的装修装饰费用及相关的添附财产折价赔偿的权利作出判决。因此,左煜的上诉请求有事实依据和法律依据,请二审法院根据上述认定事实、并结合《九民会议纪要》第三十三条、第三十四条的相关规定依法予以支持。济源一中辩称，一、国家出台的一系列减免小微企业和个体工商户租金的政策文件,是基于对受疫情防控影响出现经营困难的服务业承租人,国家对其正常租赁的商事行为的帮扶政策,但本案中,一审法院判决第二项、第五项要求左煜支付房屋占有使用费是对左煜在合同期内以及期满后违约行为、侵权行为的惩罚性措施,不能享受该优惠政策,否则是对不法行为的助长和纵容。二、济源一中不存在违约行为,不应承担任何违约责任。在权利义务有明确约定的双务合同中,法院处理合同事宜首先应充分尊重当事人意愿,遵循私法自治原则。违约责任是当事人不履行合同义务的惩罚性措施,认定违约与否自然应当以合同约定为准。既然双方签订的租赁合同中有关于违约责任的约定,说明双方在签订合同时对合同内容,包括违约责任的约定方式和承担条款均表示认可,因此法院在认定是否构成违约时应当根据合同约定内容进行审理。首先,济源一中仅是在左煜违反合同约定的租赁用途,将房屋用于经营合同中明确禁止的饭店,济源一中作为出租方在多次警告后，左煜仍拒不整改,济源一中仅给其停电半天予以警示,并未像其所述的采取多次停水停电的方式阻碍其经营,济源一中的行为属于合同赋予的一种适当性、正当性救助权利,并非违约。第二,既然一审法院审查中明确合同中没有针对济源一中的相应违约条款,那么在济源一中不构成违约的情况下就不存在违约责任。原则是在穷尽规则的前提下予以适用,在济源一中不存在违约行为且合同中未约定相应违约条款的情况下,一审法院判决济源一中承担违约责任于法无据,左煜的该项诉求也不能得到支持。三、租赁合同的标的物系房屋,有关租赁房屋添附物的相应处置一审法院已经予以审理。无论是合同正常履行期届满后的终止还是双方协商解除合同关系,租赁合同中对装修装饰费用的约定均可以适用。合同已明确“自行装修费用自理,租赁期满后装修部分不再另计费用”,因此,一审法院关于该项请求的审理认定正确,应予维持。左煜提及的《会议纪要》(九)第33条、34条之规定,适用的是合同不成立、无效或被撤销后的情形,并不适用于本案。济源一中上诉请求：1、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初2427号民事判决第三项、第四项；将第五项中每日49.32元的占有使用费标准，改判为每日191.7元占有使用费；2、一审案件受理费、反诉费全部由左煜承担，二审上诉费由左煜承担。事实与理由：一、一审法院查明和据以立论的基础事实是错误的。1、左煜与济源一中签订的《房屋租赁合同》的用途均为商店，这是双方签订合同的目的和用途，是考察和认定哪方违约的基础事实。一审法院判决第15页上半段中，关于济源一中违约的认定是违背这一基础事实的：济源一中不可能停水，因为主水管管道各承租人是共用的。济源一中是否停电，以及即便停电，停电的时段及原因，才是人民法院考察和认定是否违约的前提。左煜枉顾合同约定，从事违背合同用途和目的的违约行为，即便济源一中在多次通知左煜纠正违约行为得不到改正的前提下，给予左煜短时间的警告性停电，是济源一中依法享有的正当自助权利，不应被认定为违约行为。更不应承担退还2万元租金和承担1500元违约金（合同根本未约定此违约责任，在不存在违约行为的情况下，更没有此违约责任的裁判依据）的代价。况且上述自助行为是在合同第五条第一款第四项明确赋予济源一中解除权的前提下行使的。这样的认定和评价违背了诚实信用原则和正确的社会价值取向，更违背了合同应有的契约精神之所在。2、双方合同约定的保证金是在被收取方没有任何违约行为的前提下，合同期满且在交房时才应于返还（合同第三条第四款之约定）。姑且不论左煜违约在先，即便仅以左煜在合同期满后拒不交还房屋，导致济源一中公开出租成功后，却不能向案外人交付房屋这一客观事实的存在，一审第三项判决退还保证金不仅没有道理，而且枉顾事实。二、一审法院判定占有使用费的标准根本没有顾及客观事实和司法解释的精神，是错误的。合同期限内的约定数额，仅仅也只应当在合同期限内被遵守。左煜在合同到期后，应当交还其所承租到期的房屋而拒不交还，且这一行为是在济源一中公开承租且已经出租成功的前提下故意导致，其依法应当承担济源一中出租成功的租赁租金为占有使用费的计算标准，绝不应当以已经期满的原租金为计算标准，法院的判决绝不应当鼓励、保护违约和侵权。综上所述，一审法院济源一中的自助行为系违约，且判令济源一中承担与该行为性质和强度极不相称的违约责任是错误的，应当予以改判；以期满的合同约定金额作为占有使用费的计算标准也是错误的。请二审法院以事实为根据，以正确的价值取向作出正确判决。左煜辩称，一审法院认定“左煜在履行该合同期间，济源一中存在断电断水的事实，并给左煜的经营造成困难”和“双方签订的房屋租赁合同均为格式合同”的事实，并根据“权利义务相一致的原则”,判决济源一中向左煜退还保证金、部分租金和支付违约损失,认定事实清楚,适用法律正确。济源一中的上诉请求没有事实依据和法律依据,依法应予驳回。1.一审法院认定:“此后(2016年1月1日)左煜与济源一中签订的房屋租赁合同均为格式合同。根据左煜在一审提交的济源一中总务处在转租合同上盖章、济源一中协同左煜改造电路、左煜从事餐饮业的营业执照、济源一中负责人去店里就餐、济源一中每年按格式合同续签合同等证据形成本案的证据链,足以证明:济源一中对左煜从2016年1月1日起租用济源一中的房屋一直从事餐饮行业的合同履行事实清楚明晰,根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第66条的规定:“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方未用语言或者文字明确表示意见,但其行为表示已接受的,可以认定为默示。”双方当事人的行为可以视为对于《房屋租赁合同》的默示变更。2、关于济源一中上诉称“一审第三项判决退还保证金不仅没有道理,而且枉顾事实”。《民事诉讼法解释》第三百四十二条:当事人在第一审程序中实施的诉讼行为,在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时,人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的,不予支持。一审判决第13页第三段:“诉讼中,一审法院就2019年11月11日双方签订的《房屋租赁合同》,济源一中是否同意解除以及该合同解除后租赁房屋的房屋退还问题,向左煜和济源一中分别征求了意见。济源一中则表示:如左煜同意将该合同租赁的房屋退还给济源一中,其学校同意解除该合同,也同意接受该合同租赁的房屋,但左煜应当将该房屋的钥匙交还给其校并搬离房屋。之后,其学校才同意退还左煜保证金10000元和部分租金。济源一中的该行为违反了民事诉讼禁反言的原则,该理由不能成立,依法不予支持。3、关于占有使用费的标准，济源一中的理解认识有误。一审法院是根据双方均同意解除合同达成一致意见及左煜未实际经营的实际情况,所作出解除合同的判决。一审判决该认定完全正确。左煜向一审法院起诉请求：1、依法判令解除左煜和济源一中于2019年11月11日签订的《房屋租赁合同》；2、济源一中返还左煜保证金2万元和租金82800元（其中2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》交纳的保证金和2019年11月11日签订的《房屋租赁合同》交纳的保证金各10000元。租金82800元包括2018年9月9日的租赁合同，因济源一中断水断电，致左煜2019年4月12日之后无法经营，剩余的租金22500元，以及2019年11月11日租赁合同左煜交纳的租金60300元）及利息（以82800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年4月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、济源一中向左煜支付违约金及各项损失30万元（其中违约金包括：2018年9月9日合同总租金的5％即2250元，2019年11月11日合同总租金5％即9450元；其他损失288300元是指左煜的装饰装修费用）；4、本案诉讼费用由济源一中负担。济源一中提出反诉请求：1、判令左煜返还房屋2间（从北往南数1号、2号），并支付济源一中1号、2号房屋逾期腾房占有使用费（按照每月5750元，自2019年11月11日计算至2020年6月11日为40250元，2020年6月12日至左煜实际腾房之日止，仍按上述标准计算）；2、反诉费用由左煜负担。一审法院认定事实：2016年1月1日，左煜与案外人晋祥杰签订《房屋租赁（转让）合同》。合同约定：晋祥杰（甲方）将济源一中西北角1号、2号门面房转租给左煜（乙方）使用，期限为2016年11月1日至2016年9月1日，房租到期后，晋祥杰协助左煜与济源一中签订后续合同；晋祥杰允许左煜在不破坏主体结构的前提下对房屋进行装修。否则，甲方概不负责；晋祥杰有义务协助左煜在转租期间的有关事宜。该合同由晋祥杰和左煜签名捺印，济源一中加盖了该校总务处印章。2016年9月6日，左煜与济源一中就位于济源一中田径场看台下面1号、2号门面房签订《房屋租赁合同》。合同约定：租期为2016年9月10日至2017年9月9日；左煜向济源一中承诺租赁该房屋仅作为商店使用；该房屋每年租金18000元；承租人每年向学校交纳保证金每间2000元。合同到期后不计利息，手续交接完毕后退还；左煜如自行装修费用自理，租赁期满后装修部分不再另计费用。对于违约责任处理约定：1、甲方（济源一中）因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方（左煜）合同租金总额的5％的违约金。2、甲方违反本合同规定，提前收回房屋的，应按照合同总金额的5％向乙方支付违约金；租赁期满，乙方应应如期交还房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金10倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。2018年9月9日，左煜与济源一中就位于济源一中田径场看台下面的从北往南数1号——5号门面房（合同误写为7#）签订《房屋租赁合同》。合同约定：租期为2018年9月10日至2019年9月9日；左煜向济源一中承诺，租赁该房屋仅作为商店使用；该房屋每年租金45000元；承租人向学校交纳保证金每间2000元。合同其他内容同2016年9月6日双方签订的《房屋租赁合同》。合同签订后，左煜向济源一中交纳履约保证金10000元，缴纳租金45000元。合同到期后，左煜未将该租赁合同中的从北往南数1、2号门面房返还给济源一中。2019年11月11日，左煜与济源一中就位于济源一中田径场看台下面的13号、14号、15号（从北往南数3号、4号、5号）门面房签订《房屋租赁合同》。合同约定：租期为2019年11月11日至2022年11月10日；左煜向济源一中承诺，租赁该房屋仅作为商店使用；该房屋每年租金60300元；承租人向学校交纳保证金10000元。合同其他内容同2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》。合同签订当天，左煜向济源一中交纳履约保证金10000元，2019年11月12日，左煜向济源一中交纳租金60300元。济源一中田径场看台下面门面房从北往南数1、2、3、4、5号门面房，五间面积相同，1、2号和3、4、5号各为一大间。庭审中，左煜称：2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》，租期是2018年9月10日至2019年9月9日。在履行到2019年4月20日时，因济源一中强行断水断电，导致左煜无法正常营业，便离开了该门面房。因为济源一中阻挠，致原告未在租赁期限内完全使用，原告无法经营的时间为2019年4月12日，剩余的22500元租金和保证金10000元应予退还。具体停水停电情况为：2018年9月30日开始断水，中间断断续续的停。2018年10月10日上午9点，停水至下午。2018年10月16日早上停电至21日早上，共六天。2018年11月17日停水至2018年11月20日。2019年1月13日上午8点停水至下午。2019年3月18日停电至下午。不清楚是否还有其他断水断电情况。济源一中称：除在2018年10月20日，由于左煜严重违反合同约定，济源一中曾暂时性的停电半天予以警示外，没有其他停水停电情况。另称：其不可能停水，因为所有租户是一根供水管道。如果停水的话会导致所有商户都不能正常用水。诉讼中，法院就2019年11月11日双方签订的《房屋租赁合同》，济源一中是否同意解除以及该合同解除后租赁的房屋退还问题，向左煜和济源一中分别征求了意见。左煜表示：该合同解除后，如济源一中能达到左煜的全部诉讼请求，左煜才同意将依据该合同租赁的房屋退还给济源一中。济源一中则表示：如左煜同意将该合同租赁的房屋退还给济源一中，其学校同意解除该合同，也同意接收该合同租赁的房屋，但左煜应当将该房屋的钥匙交还给其校并搬离房屋。之后，其学校才同意退还左煜保证金10000元和部分租金，退还的租金应当扣除左煜从签订该合同之日起至实际退还房屋之日止的租金（每天租金162.5元），剩余部分予以退还。退还保证金和部分租金的时间是在该案判决生效后履行期届满时支付。一审法院认为，关于左煜的本诉，左煜认为济源一中强行阻碍其对租赁房屋的使用，导致无法正常使用房屋、签订合同的目的无法实现，要求解除2019年11月11日双方签订的《房屋租赁合同》。庭审中，左煜称该请求依据的主要事实是济源一中口头告知不让其开饭店和经营过程中济源一中多次断水断电，但济源一中不认可曾口头告知左煜不让其开饭店的事实，也不认可在双方签订2019年11月11日《房屋租赁合同》后对左煜断水断电的事实存在，左煜也未充分举证证明在2019年11月11日双方签订《房屋租赁合同》后，济源一中对其断水断电的事实存在或者济源一中存在其他违约行为导致其无法经营、不能实现合同目的的情形，因此，其要求解除其与济源一中于2019年11月11日签订的《房屋租赁合同》，证据不足，但考虑到2019年11月11日签订合同后，左煜至今未实际经营的客观情况，且左煜通过该行为已经表明其不再履行该合同，其在征求意见时，济源一中也同意解除该合同，因此，左煜要求解除该合同，法院予以支持；合同解除后，左煜应当将依据该合同租赁济源一中的从北往南数3号、4号5号门面房退还给济源一中，并按照每日165.2元标准支付济源一中从2019年11月11日起至实际退还房屋之日止的上述房屋的租金。同时济源一中应当将左煜因该合同交纳的保证金10000元和租金60300元返还给左煜；关于左煜主张的要求济源一中返还2018年9月9日双方签订《房屋租赁合同》后，左煜交纳的保证金10000元和因济源一中断水断电导致左煜无法正常经营的剩余租金22500元，一审法院认为，2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》已经履行完毕，济源一中应当将左煜交纳的保证金10000元退还给左煜。同时，在该合同履行期间，济源一中也认可2018年10月20日存在给原告停电半天的事实，结合左煜提交的其与济源一中总务处工作人员原峰的微信聊天记录的内容，可以证实左煜履行该合同期间，济源一中存在断水断电的事实，并给左煜的经营造成困难。因此，左煜要求退还部分租金的请求，理由正当，一审法院予以支持，具体退还数额，因济源一中断水断电的具体时间难以界定，法院酌定济源一中退还左煜租金20000元；至于左煜主张的利息损失，没有事实和法律依据，不予支持；关于左煜主张的济源一中向左煜支付2019年11月11日合同总租金5％的违约金9450元。因左煜未举证证明济源一中在履行2019年11月11日合同中存在违约情形，其要求济源一中支付2019年11月11日合同总租金5％的违约金9450元，没有事实依据，不予支持。关于左煜主张的济源一中向左煜支付2018年9月9日合同总租金的5％的违约金2250元，尽管合同中没有约定针对济源一中的相应违约条款，但根据权利义务相一致原则及左煜也存在违约情形的实际，一审法院酌定济源一中支付左煜该违约损失1500元；关于左煜主张的其他损失288300元，左煜称该费用系其2016年元月份和2017年10月份的装饰装修费用。一审法院认为，2016年1月1日，左煜与案外人签订的《房屋租赁转让合同》中约定，允许租赁房在不破坏主体结构前提下对房屋进行装修，但对装修费用在合同终止后由谁承担并未约定。此后左煜与济源一中签订的房屋租赁合同均为格式合同，合同中关于“房屋修缮与使用”中均约定自行装修费用自理，租赁期满后装修部分不再另计费用。因此，左煜要求济源一中支付装饰装修费用的请求，与合同约定不符，法院不予支持。关于济源一中的反诉请求，一审法院认为，庭审中，双方均认可2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》中门面房门牌号为××”属于误写，应为济源一中田径场看台下面门面房从北往南数1、2、3、4、5号。该合同到期后，双方签订《房屋租赁合同》，继续承租济源一中田径场看台下面门面房从北往南数3、4、5号门面房，但1、2号门面房左煜至今未退还给济源一中，现济源一中要求左煜返还该房屋，理由正当，一审法院予以支持。由于左煜无权占有，致济源一中至今无法将该房出租给他人，给济源一中造成一定损失，且2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》租期届满时间为2019年9月9日，之后双方又于2019年11月11日签订新的《房屋租赁合同》，故济源一中要求左煜支付从2019年11月11日起至实际交付之日止1号、2号房屋逾期腾房占有使用费的请求，理由正当，予以支持，具体支付标准，双方没有约定，应参照2018年9月9日双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准计算，即每年每间9000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如：一、解除左煜与济源一中于2019年11月11日签订的《房屋租赁合同》。二、左煜在判决生效后十五日内将位于济源一中田径场看台下面从北往南数3号、4号、5号门面房退还给济源一中，并按照每日165.2元标准支付从2019年11月11日起至上述房屋实际退还之日止的租金；同时，济源一中退还左煜缴纳的2019年11月11日《房屋租赁合同》保证金10000元和租金60300元。三、济源一中在判决生效后十日内退还左煜缴纳的2018年9月9日《房屋租赁合同》保证金10000元和租金20000元。四、被告河南省济源第一中学在判决生效后十日内支付原告左煜履行2018年9月9日房屋租赁合同违约金1500元。五、左煜在判决生效后十五日内将位于济源一中田径场看台下面从北往南数1、2号门面房退还给济源一中，并在判决生效后十日内按照每日49.32元标准，支付从2019年11月11日起至上述门面房实际交付给济源一中之日止的占有使用费。六、驳回左煜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，由左煜负担6787元，济源一中负担555元。反诉费用403元，由左煜负担103元，河济源一中负担300元。本院二审期间，左煜向本院提供证据如下：2020年10月27日、2020年10月29日其向济源一中通过邮政快递寄还的钥匙的快递收据及济源一中拒收的单据各两张，证明左煜将学校房屋的钥匙交换给学校，但学校拒收。济源一中的质证意见为：对快递收据及拒收单据无异议，但因提交法庭的特快专递有一个是拆开的，对拆开的专递内容有异议，对没有拆开的专递无异议。即便左煜是按照一审判决通过邮寄的方式进行退还也是错误的，首先一审判决并未生效，不能作为最终的裁判依据，且交还房屋不仅仅是退还钥匙，故只有二审生效判决作出后双方按照判决履行。本院认证意见为：济源一中对快递收据扩拒收单据无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，关于济源一中是否应当退还左煜缴纳的2018年9月9日《房屋租赁合同》保证金10000元和租金20000元的问题。因该合同租赁期已经届满，济源一中应当将左煜交纳的保证金10000元予以退还；济源一中认可在该合同履行期间，于2018年10月20日存在给左煜停电半天的事实，结合左煜提交的其与济源一中总务处工作人员原峰的微信聊天记录的内容，可以证实在履行该合同期间，济源一中存在断水断电的事实，并给左煜造成了经营困难，致左煜在租赁期未届满时搬离涉案房屋，但因断水断电的具体时间难以界定，故一审法院酌定济源一中退还左煜部分租金20000元也并无不当。济源一中上诉请求驳回左煜的该项请求，理由不能成立，本院不予支持。第二、关于济源一中是否应当支付左煜履行2018年9月9日房屋租赁合同违约金的问题，以及应当支付1500元违约金还是2250元违约金的问题。虽然合同未约定济源一中相应的违约条款，但济源一中在合同履行期间确实存在对左煜断水断电的行为，根据权利义务相统一的原则，一审法官酌定济源一中支付左煜违约损失1500元，并无不当。济源一中上诉称其不应当承担该项违约金，左煜上诉请求济源一中应支付违约金2250元，理由均不能成立，本院亦不予支持。第三、关于1、2号门面房的占有使用费问题。因双方未约定具体支付标准，应当依照左煜与济源一中签订的2018年9月9日的合同中约定的租金为标准，即每年每间9000元计算日租金，一审法院的计算并无不当，济源一中上诉称应当以其与案外人签订的租赁合同约定的租金为标准进行计算，理由不能成立，本院不予支持。第四、国家出台的一系列减免小微企业和个体工商户租金的政策文件,是基于对受疫情防控影响出现经营困难的承租人的帮扶政策。本案中，左煜已经不在涉案房屋中经营，只是因双方产生纠纷而未腾空房屋并向济源一中交付，并非因受新冠肺炎疫情的影响而出现经营困难要求减免租金，故左煜上诉请求按国家政策免除其三个月的占有使用费，理由不能成立，本院不予支持。第五、关于左煜主张的装饰装修及添附费用问题。左煜与济源一中签订的房屋租赁合同均为格式合同，合同中关于“房屋修缮与使用”中均约定自行装修费用自理，租赁期满后装修部分不再另计费用，且左煜也未提供证据证明该费用的支出情况，因此，左煜要求济源一中支付装饰装修费用的请求，与合同约定不符，一审法院不予支持并无不当。综上所述，左煜、济源一中的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3644元，由左煜负担1856元，河南省济源第一中学负担1788元。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年十二月七日书记员  丁冉冉