山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13215号上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1978年12月6日出生，汉族，住济南市，住济南市。委托诉讼代理人：方伟（系徐丽丽之夫），住济南市。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄超，男，1984年10月20日出生，汉族，济南市林果技术推广站工程师，住济南市。委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。上诉人徐丽丽因与被上诉人黄超合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐丽丽上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判黄超支付徐丽丽房屋增值差价1471664.08元（2019年3月房价*面积—已付购房款：22672元/平方米*92.64平方米-628670元=1471664.08元），改判黄超返还徐丽丽涉案房屋中的家具（详见清单）并支付徐丽丽财产占用使用费和财产损失费或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费、保全费由黄超承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，应依法撤销一审判决第三项并改判支持徐丽丽的上诉请求。一、徐丽丽主张的房屋增值差价部分属于徐丽丽应享有的合法收益，属于合理性赔偿的范畴，二审法院依法应予以支持。一审判决认为“徐丽丽主张房屋增值差价系合理性赔偿，但未提交证据证实其该主张，应承担举证不能的法律后果”系认定事实错误，二审法院应予以纠正。一方面，涉案房屋存在增值是客观存在的既定事实。徐丽丽于2016年初以黄超名义购买涉案房屋，并向开发商支付购房款等703350元。后至2019年2月双方解除购房合同，此期间已经历三年有余。在此期间，我国国内及济南市房地产市场在客观上整体处于上升发展态势，结合徐丽丽一审时提交的证据二2019年2月东城逸家逸俊园房屋价格网络截图可以印证该市场规律，且一审期间，徐丽丽也应法院要求提交了涉案房屋价格鉴定申请，希望以此来证实涉案房屋增值差价的数额。故涉案房屋在2019年2月双方达成解除购房合同相较于2016年初徐丽丽购买时存在增值，该事实不仅符合房产市场的客观规律，也与真实情形相一致，属于客观存在的既定事实，应依法予以认定。另一方面，涉案房屋增值差价部分属于徐丽丽在享有房屋所有权期间应得之利益，应归属徐丽丽所有。涉案房屋是徐丽丽以黄超名义支付足额的房产对价购买，在双方解除购房前徐丽丽是实际购买人，是涉案房屋的所有权人。而且房屋增值部分是在徐丽丽实际占有使用并享有房屋所有权期间产生的利益，属于自然增值，其权益依法归属所有权人所有。故徐丽丽在享有房屋所有权期间对涉案房屋的增值部分享有事实上和法律上的权益，涉案房屋增值差价部分应归属徐丽丽所有。综上所述，本案中徐丽丽主张的房屋增值差价部分是客观存在的事实，属于徐丽丽应得之利益，徐丽丽的主张有事实依据，二审法院依法应予以支持。二、徐丽丽有权主张房屋增值差价部分，二审法院应予以支持。一审判决依据《承诺书》及2019年2月25日的谈话录音认定“双方已对房屋所涉款项返还达成一致，双方亦已按此合意履行完毕。”系认定事实错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》上并未明确载明徐丽丽放弃对房屋增值部分的主张，而且房屋增值部分是徐丽丽应享有的合法权益，不属于无理性赔偿。其次，根据《承诺书》记载的“半月之内黄超将合同房款703350元归退还本人”的具体文字表述及通话录音中黄超所说“房款一分钱不多给你”的亲述可知，录音中的“房款”明确指向的是《承诺书》中的“合同房款”，而并非是指涉案房屋涉及的所有款项，并不包含房屋增值部分。再次，根据《承诺书》的整体内容可知，徐丽丽是基于“2019年2月21日双方达成口头正式协议”为依据，仅就房屋合同价款的返还数额及时间，房屋所有权和实际使用权的交付，徐丽丽父母免费暂住的期限及购房手续和钥匙的归还时间所做的表述，并不涉及未解决的房屋增值差价部分的处理。最后，徐丽丽与黄超之间仅仅是就购房的合同价款的退还数额达成一致，并不代表双方对房屋增值部分达成一致，也并不代表徐丽丽实际放弃对房屋增值部分的权利主张，更不能以此证明双方对所有款项已履行完毕。且一审判决也明确支持了徐丽丽主张的购房优惠金、购房意向金、购房名额转让费及装修损失，足以证明《承诺书》中的“合同房款”并不包含上述费用及房屋增值差价部分。故徐丽丽有权主张的房屋增值差价部分，二审法院应予以支持。三、黄超提出解除合同并收回涉案房屋，徐丽丽并不存在违约行为，依法享有房屋增值差价部分的权益。第一，2016年初，徐丽丽与黄超达成协议，由徐丽丽顶黄超之名购买涉案房屋。徐丽丽按时足额支付涉案房屋的所有款项而且按双方合意支付黄超转让费。双方的购房协议并不违反法律法规的强制性规定，合法有效成立并生效且双方均已实际履行。截止2019年2月济南市属相关部门查处违规购房之前，徐丽丽并不存在任何违约行为。第二，载有徐丽丽签名的《承诺书》并不能证明徐丽丽存在违约行为。该《承诺书》是黄超提供的书面打印件，在内容上并不能体现徐丽丽存在违约行为，而且该《承诺书》建立在双方达成的口头正式协议的基础之上，是对双方解除购房合意的确认及后续履行措施的安排，并不能说明徐丽丽签署《承诺书》就视为徐丽丽存在违约行为，也不能以此说明徐丽丽存在主动要求解除购房合意并退还房屋的行为。第三，事实上，在2019年2月24日的录音中可以证实，在2019年2月份济南市属相关部门查处违规购房时，是黄超个人为了规避受到处分主动要求收回涉案房屋，且徐丽丽也已明确告知并要求其承担责任。徐丽丽一开始并不同意，因为房子是徐丽丽三姐妹共同出资为父母购买的，并非是自己居住使用，并不违反政策的要求。后经单位领导调解，也为响应政策要求，徐丽丽才同意解除合同，但双方始终未就涉案房屋所涉及的所有争议达成一致意见。综上，一审判决适用法律错误，徐丽丽作为守约方应依法享有因购房合同解除而产生的房屋增值部分的收益。四、一审判决以“徐丽丽主张的应予以返还的家具，仅有名称，单未明确具体规格、品牌，该项诉讼请求并不明确，但鉴于黄超同意予以返还，双方就此可另行协商处理”系审判程序违法，遗漏诉讼请求，依法应予以纠正并支持徐丽丽主张的财产占用使用费。首先，徐丽丽主张应返还的家具种类具有明确具体的名称和数量，可以清晰分辨并具有实际返还可操作性，且一审法院如果认为诉讼请求不明，应明确告知徐丽丽确定规格和品牌，待徐丽丽无法举证提供时方可予以驳回，其一审程序并未明确告知严重违反审判程序。其次，对徐丽丽举证的物品清单，黄超明确表示无异议均可返还，这说明双方对徐丽丽的诉讼请求是认可的，不存在争议的，可以具体实施。再次，黄超实际占用涉案房屋后至今，已经连同徐丽丽所有的家具、装饰装修在内的财产对外出租获取收益。在一审判决后徐丽丽向其索要家具时，黄超明确表示暂不返还家具。最后，黄超在明知双方争议未解决情形下，擅自处分徐丽丽财产的行为已经严重侵犯了徐丽丽的合法权益。故二审法院应依法判决黄超返还徐丽丽涉案房屋中的家具，并判决黄超因非法使用财产赔偿徐丽丽占用使用费和财产损失费。综上所述，在事实上，涉案房屋的增值差价部分属于徐丽丽的应得利益。在法律上，徐丽丽作为守约方有权享有房屋增值差价部分的损失。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法支持徐丽丽的上诉请求。补充：一、本案双方并未就涉案房屋增值差价部分的处理达成一致的意思表示，徐丽丽也并未放弃对涉案房屋增值差价部分的主张和要求。首先，从2019年2月25日的录音中可知，涉案的《承诺书》是黄超事先提前制作的格式文本，签订《承诺书》的目的是为了提交供市纪委要求自查的表格使用，并非是在双方协商一致的基础上达成的意思表示。在该录音中，并不存在任何双方对损失赔偿达成一致的内容和意思表示。而且通过黄超陈述的“能当家，能当家，我先把这东西写了，也就相当于现在咱们姊妹俩在我交表之前达成了一个口头协议，你正式把房子还给我”的内容可知，本案中签订《承诺书》的目的是为了“交表”使用，是为了证实房子已经返还，但并非对与整个购房行为相关的所有事宜进行一并处理，并不包含对装修费用，房屋增值差价等问题的解决。在《承诺书》中的“合同房款”是指购买涉案房屋的出资款，并非是房屋的现有价值，并不包含对房屋增值差价的处理，徐丽丽也并未明确的放弃对涉案房屋的增值差价损失这一合理性赔偿的要求。其次，在《承诺书》出具的前一日的录音（2019年2月24日）中，徐丽丽一方在与黄超沟通的过程中，仍然要求黄超支付房屋增值差价部分的损失；在2020年1月9日，徐丽丽的配偶与黄超的代理律师黄岩的电话录音中，徐丽丽一方也是在主张涉案房屋增值差价的损失，其代理律师也是认可涉案房屋存在增值，只是双方未对赔偿数额达成一致意见。再次，徐丽丽也依据《承诺书》中的明确的内容返还了收条等凭证，履行了自身的义务；黄超也实际占有了涉案房屋。但双方均未就房屋增值差价部分的处理达成一致意见，故此徐丽丽起诉黄超要求房屋增值差价的损失并无不当。最后，一审判决仅依据录音（2019年2月25日）中截取的部分内容，在未综合录音整体内容情况下，在未对前后表述的内容进行综合分析的情况下，认定“双方对房屋所涉款项返还达成一致”明显的属于断章取义，与双方的真实意思表示相违背，而且与《承诺书》记载的内容相违背，其认定事实明显错误，二审法院应依法予以纠正。二、一审审判程序违法，遗漏证据材料的公开开庭质证，致使本案事实认定错误，二审法院应依法予以纠正并改判。一审庭审过程中，法院要求徐丽丽限期提交证据，徐丽丽提交录音（2019年2月24日）等证据材料后，法院并未对证据进行公开开庭质证系审判程序违法；而且2020年8月27日，法院依法对贝桂民进行法庭调查并形成调查笔录，但是未依法组织对调查笔录进行公开质证系审判程序违法。综上，一审审判存在严重的程序违法，二审法院应依法予以纠正，并在查清本案事实的基础上予以改判。黄超辩称，一、对家具部分，黄超同意徐丽丽将家具家电特定化后返还家具。一审判决后，徐丽丽之夫方伟联系黄超，要求返还家具家电，黄超答复待判决生效后会返还，不存在拒绝返还的情况。徐丽丽将其主张的家具家电予以特定后，黄超同意返还。一审法院的处理并未遗漏诉讼请求，没有审判程序错误。二、徐丽丽提出支付家电家具的财产占有使用费和财产损失费的请求属于增加独立的诉讼请求，二审法院不应当审理。徐丽丽在民事上诉状要求黄超支付财产占有使用费和财产损失费，该项请求徐丽丽在一审中并没有提出，一审法院亦未审理。徐丽丽在上诉状提出该项请求，属于增加独立的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，黄超不同意一并审理，二审法院不应当审理该诉求。三、徐丽丽以黄超违约收回房屋为前提，要求黄超赔偿房屋增值差价部分，那么徐丽丽需要证明徐丽丽与黄超的约定是什么，黄超违反了什么约定，约定关于黄超违约后应承担的违约责任是什么，然后才是黄超是否违约，黄超是否需要赔偿房屋增值差价的违约责任。但是本案中只有徐丽丽向黄超承诺退回涉案房产、保证家人不得无理由索赔房屋及赔偿等，依据《承诺书》黄超没有违约的前提，不应当承担任何违约责任。（一）本案发生的背景是2019年2月济南市纪委监委、市委组织部、市住房整改领导小组联合下文严查东城逸家等处违规购房之事，徐丽丽作为副调研员长期未如实将涉案房产作为自己财产汇报，更因处于副调研员升任副处长考察期，担心黄超将顶名买房汇报后影响自身，先后通过双方同事贝桂民、工会主席丁来平、分管局长曲国庆等多人轮番给黄超做工作，要求黄超收回房屋。最后黄超方才同意收回房屋，徐丽丽出具承诺书，何来黄超违约。2019年2月济南市纪委监委、市委组织部、市住房整改领导小组联合下文严查东城逸家等处违规购房之事，要求所有购房人填写《个人购房有关事项报告表》，填写是否存在“非本人实际购房和实际出资，由他人顶名买房并从中收取差价的”等行为，黄超如实提交了徐丽丽顶黄超名购房一事的表格。但是徐丽丽作为副调研员不仅长期未如实将涉案房产作为自己财产汇报，更因处于副调研员升任副处长考察期，担心黄超将徐丽丽顶名买房如实汇报后，不仅影响自己的提拔，更有可能受到处分。徐丽丽先劝说黄超隐瞒其顶名买房一事，对抗组织，黄超予以拒绝。徐丽丽又通过原黄超同事贝桂民、工会主席丁来平、分管局长曲国庆等多人轮番给黄超做工作，并向黄超道歉，黄超才同意收回房屋，徐丽丽出具《承诺书》将涉案房产退给黄超。现徐丽丽已经解决了自身的升迁等问题，反过来主张黄超承担房屋增值差价的赔偿，上屋抽梯、过河拆桥。这样既拿到了购房支出、装修损失，还避免了如实申报财产对自身的影响，一举多得。试问徐丽丽作为共产党员，如何遵守党纪、不隐瞒组织，忠诚于党的。徐丽丽是否将该房产及房产的增值差价向组织汇报。徐丽丽主动将房产退回黄超，由黄超承担涉案房产的风险，黄超作为实际购房人，对涉案房产享有所有权。黄超何来违约，如何反悔收回房产。甚至徐丽丽为了防止自己反悔，为保证承诺书的履行，徐丽丽的领导进行担保。试问如果是黄超反悔收回房屋，为何还需要徐丽丽的领导在徐丽丽的《承诺书》上提供担保。（二）徐丽丽认为黄超违约，要求黄超赔偿房屋增值差价，徐丽丽首先应当证明徐丽丽与黄超的约定是什么，黄超违反了什么约定，关于黄超违约后应承担的违约责任是什么。2019年2月25日是双方提交《个人购房有关事项报告表》的最后一天，徐丽丽通过多人做黄超的工作，要求黄超收回房屋。在双方同事曲国庆、傅晓聪和贝桂民见证下，黄超口头同意收回房屋及支付房款，徐丽丽出具《承诺书》，且徐丽丽的领导作为担保人签字，避免徐丽丽反悔。因此双方的约定为两项：第一、黄超有且仅有支付房款和收回房屋的约定；第二、徐丽丽根据《承诺书》履行自己的承诺。此外双方再无其他约定及违约责任的约定，既没有约定徐丽丽的违约责任，更没有约定黄超的违约责任。事后黄超支付了房款，徐丽丽将购房手续归还。如此黄超违反了什么约定。退一步讲，即使在解除房屋转让过程中存在违约行为，亦是徐丽丽违约。根据《承诺书》及黄超提交的录音证据清楚显示，徐丽丽以多次道歉等方式祈求被徐丽丽原谅其要求双方共同对抗组织调查行为，并请求退还房屋，难道不是明显的徐丽丽单方要求解除合同，不再履行顶名买房行为。难道不是徐丽丽应该承担违约责任。反倒是徐丽丽恶意违反承诺，没有按时将房屋交还给黄超，现在又倒打一耙，要求黄超承担房屋增值差价赔偿，其主张没有任何依据。（三）黄超将购房款支付徐丽丽后，已经履行了除收房外的所有约定，没有其他约定可供违反。黄超没有违反任何约定，更不应当承担任何违约责任。徐丽丽的行为恰恰违反了其不得以任何方式无理索要房屋及其他无理性赔偿的承诺。黄超将购房款支付徐丽丽后，剩下的主要约定就是徐丽丽履行《承诺书》的内容，且该《承诺书》中没有约定黄超的任何责任。因此徐丽丽以《承诺书》主张黄超违约，需要承担举证证明黄超违反的约定及责任。但该《承诺书》无论从形式上还是内容上均足以体现，徐丽丽主动要求将房屋退回给黄超，不存在黄超反悔收回房屋的情形。从形式上，徐丽丽以承诺书的形式单方面向黄超承诺，而非合同或者协议的方式，非与黄超签订退房协议等方式将涉案房产退还黄超，从形式上就表明徐丽丽单独向黄超承诺，承诺对自己的行为进行约束，表明徐丽丽愿意做出承诺中的行为，更不存在追究黄超责任一说，因此《承诺书》从形式上体现了其主观意愿将房子退还黄超。从内容上，该《承诺书》直接点明徐丽丽以承诺书的形式正式将房产退还黄超，归还房屋转让收条，退回购房手续和钥匙，不得以任何方式无理索要房屋及其他无理性赔偿，但不约束黄超的行为。该证据也体现出徐丽丽主动将房屋等退还给黄超，黄超仅需将购房款703350元支付给徐丽丽即可，不存在黄超反悔收回房屋的情形。《承诺书》中徐丽丽承诺本人不得以任何方式无理索要房屋及其他无理性赔偿，就是为了避免徐丽丽本人或其家人要求房屋增值差价或者房屋所有权的主张。而徐丽丽恰恰违反了该约定，要求黄超承担房屋增值差价的赔偿。如果说存在合理性补偿，对应的就是黄超对因装修形成的添附予以补偿。黄超一审提交的录音证据中明确提到装修另谈，房款一分钱不多付，而徐丽丽表示同意。四、徐丽丽故意搬弄是非，混淆视听，为了自己的目的，主张房屋增值差价是在徐丽丽持有房产期间形成，该增值部分应当由徐丽丽所有，试问该主张有法律依据。徐丽丽为何不依《承诺书》将房屋按时交还给黄超。徐丽丽为了自身职业发展主动将房屋退还给黄超，这是徐丽丽无法主张房屋增值差价的根本原因。房屋增值部分确是在徐丽丽持有期间客观形成，但是这并不意味着该部分自然就由徐丽丽所有。如果没有徐丽丽出具的《承诺书》，该房产的所有权人为徐丽丽，该房屋增值部分自然由徐丽丽所有，此时黄超如拒绝将房屋过户给徐丽丽，黄超自然要承担赔偿房屋购置成本及房屋增值差价。但是徐丽丽碍于职业发展，主动将房屋退还给黄超，根据《承诺书》徐丽丽不再具备名义的房屋所有权和实际使用权，已经没有任何理由向黄超主张房屋增值差价部分。而徐丽丽录音中明确同意黄超提出的房款一分钱不多付，表明徐丽丽主动将房屋退还后，已经明确不再主张任何的所谓房屋增值差价。最典型的例子就是开发商与业主签订购房合同后，房产大幅增值，难道开发商能依据房屋增值的客观事实要求业主承担增值部分的差价赔偿，显然没有任何道理。徐丽丽在解决了自己提拔考察期和纪委汇报问题后，反过来就起诉黄超，违反《承诺书》中对自己的约束，用人朝前，不用人朝后，道德缺失，严重违反诚信原则；并在一审庭审中，在自身诉求根本无法站住脚的情况下，捏造被徐丽丽胁迫徐丽丽签订《承诺书》及被徐丽丽反悔收回房屋等事实，在庭审直播中多次虚假陈述，将自身的违约事实强加在黄超身上，要求黄超承担违约责任，徐丽丽的主张没有任何事实依据，应当驳回其上诉，维持一审原判。1、一审庭审过程中法院要求徐丽丽限期提交证据，该举证期限是2020年8月18日前，但是徐丽丽提交的证据时间为2020年8月24日，已经超过举证期限，不应采纳。一审法院要求被徐丽丽对曲国庆出具的证明书、2019年2月24日录音及法院在2020年8月27日对贝桂民调查笔录发表质证意见，被徐丽丽于2020年8月24日向法院提交质证意见，不存在遗漏证据材料的情况，未致使本案事实认定错误，徐丽丽与黄超并未明确约定房屋增值差价的原因系徐丽丽根据承诺书主动将房屋退还给黄超，并非黄超恶意解除事宜，不存在违约的前提。黄超与其代理人黄岩系2020年6月发生的委托代理关系，不存在认可房屋增值差价部分的事实，且黄超代理人认可房屋存在客观增值，并要求徐丽丽按照承诺书的约定腾房，黄超可以根据自身的情况给予徐丽丽补偿，包括装修、家具家电，双方在电话中并未达成一致。徐丽丽向一审法院起诉请求：1.依法判令黄超返回徐丽丽购房优惠金30000元、购房意向金15000元及购房名额转让费1元；2.依法判令黄超赔偿徐丽丽房屋装修费用107285元及房屋增值差价1471664.08元(2019年3月房价*面积-已付购房款：22672元/平方米*92.64平方米-628670元=1471664.08元)；3.依法判令黄超依法返还徐丽丽涉案房屋中的家具(详见清单)；4.本案的保全费、诉讼费用等由黄超承担。一审法院认定事实：2016年初，徐丽丽与黄超达成协议，由徐丽丽顶黄超之名购买济南高新区东城逸家小区逸俊园一区6号楼一单元1003室的房屋。徐丽丽向开发商支付购房余款、储藏室款项及公共维修资金共703350元，徐丽丽向黄超支付购房优惠金、转让费、利息等共计45001元。2016年9月30日，开发商向徐丽丽交付涉案房屋。徐丽丽于2017年3月对涉案房屋进行装修，支付装修费用107285元。并购置家具：沙发、茶几、空调、电视、电视柜、2张床及2张床垫。徐丽丽于2018年初入住涉案房屋。另查明，2019年2月，济南市纪委监委、市委组织部、市住房整改领导小组联合下文严查东城逸家等处违规购房之事，要求所有购房人填写《个人购房有关事项报告表》。2019年2月25日，徐丽丽出具《承诺书》，载明：“一、鉴于近日济南市严查团购房顶名买卖之事……2019年2月21日双方达成口头正式协议，今日以承诺书的方式正式将东城逸家逸俊园一区一单元1003室正式退还黄超(原黄超转让于徐丽丽的)，同时归还黄超给本人的房屋转让收条。半月之内黄超将合同房款703350元归退还本人。即日起本人不再具备名义上的房屋所有权和实际使用权。二、鉴于现实情况，请黄超允许现房屋居住者本人父母免费租住至2019年12月31日。三、2019年2月26日本人将所有购房手续一并归还黄超，房屋钥匙允许保留至其父母搬出前。四、即日起，本人保证本人及家人不以任何方式无理索要房屋及其他无理性赔偿。由此出现的任何后果由本人承担……”。徐丽丽在承诺人处签字捺印，曲国庆在担保人处签字捺印。徐丽丽出具上述《承诺书》后，黄超于2019年2月27日向徐丽丽支付300000元，于2019年3月4日向徐丽丽支付403350元，共计返还703350元。2020年1月13日，济南供电公司高新供电中心出具《关于东城逸家逸俊园一区6-1-1003电能表销户公示》，载明：“用电交费客户：黄超，2020年1月13日，房主到国网济南供电公司高薪供电中心营业厅申请办理电能表销户业务，销户材料齐全，我公司已受理。现进行电能表销户前公示，公示期至2020年1月19日。到期后，我公司将对该户号销户并实施拆表停电”。徐丽丽现已搬离涉案房屋。一审法院认为，本案中，徐丽丽与黄超就徐丽丽顶黄超之名购买涉案公务员团购房，及双方以徐丽丽向黄超出具《承诺书》形式解除顶名买房协议的事实，均无异议，一审法院予以确认。一、徐丽丽主张《承诺书》系受黄超胁迫签订，但结合庭审中双方的陈述，及2019年2月25日《承诺书》出具当日的录音材料，不足以证实徐丽丽的该主张，且徐丽丽亦未提交其他证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。《承诺书》虽系黄超起草，但徐丽丽签字予以确认，其作为完全民事行为能力人，理应知晓签署《承诺书》的法律后果。徐丽丽主张因该《承诺书》中没有其配偶方伟的签字确认，属于无效承诺。但依据承诺书签署当日的通话录音，黄超主张告知方伟并要求方伟签字，徐丽丽表示其说了算，可以做主，能当家。且上述《承诺书》出具后，徐丽丽按照承诺书归还黄超房屋转让收条等材料，黄超亦按约定向徐丽丽返还购房款703350元。另，本案庭审中，方伟作为代理人陈述“双方基于该份承诺产生的纠纷。我方按照该证据主张合理性赔偿”，视为其对该承诺书的追认。综上，涉案《承诺书》合法有效，对双方均具有约束力。二、涉案《承诺书》中虽对于购房优惠金30000元、购房意向金15000元及购房名额转让费1元未作明确约定，但所涉款项系团购公务员房屋的优惠政策，且由徐丽丽实际支付，应为购房款的一部分。故该款项应由黄超向徐丽丽返还。庭审中，黄超主张双方约定该款项为违约金，因双方顶名买房协议解除，该款项不应予以返还，但对其主张未提交证据予以证实，故其主张一审法院不予采纳。综上，一审法院支持黄超向徐丽丽返回购房优惠金30000元、购房意向金15000元及购房名额转让费1元的诉讼请求。三、徐丽丽主张黄超向其赔偿房屋装修费用107285元及返还涉案房屋中的家具。本案中，徐丽丽主张的应予以返还的家具，仅有名称，但未明确具体规格、品牌，该项诉讼请求并不明确，但鉴于黄超同意予以返还，双方就此可另行协商处理。关于房屋装修费用107285元，黄超抗辩应扣除折旧费后予以返还，且庭审中，双方同意就折旧费进行协商，现因双方未就此达成一致，且黄超对于折旧比例未申请鉴定，且因涉案房屋装修后，徐丽丽实际占用使用涉案房屋。故一审法院酌定，由黄超承担80%的房屋装修费用85828元（107285元*80%），对超过部分，一审法院不予支持。四、《承诺书》中载明：“即日起，本人保证本人及家人不以任何方式无理索要房屋及其他无理性赔偿。由此出现的任何后果由本人承担”。本案中，徐丽丽主张房屋增值差价系“合理性赔偿”，但未提交证据证实其该主张，应承担举证不能的法律后果。结合2019年2月25日的谈话录音“黄超：房款一分钱不多给你，装修咱下一步另谈……徐丽丽：我同意”等内容，可见双方已对房屋所涉款项返还达成一致，双方亦已按此合意履行完毕。且，双方均系政府工作人员，对顶名买房违反相关规定应系明知，双方作出顶名买房行为时，即应预见由此产生的风险及法律后果。综上，徐丽丽主张黄超向其支付房屋增值差价1471664.08元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因，该项诉求一审法院不予支持，为避免徐丽丽损失扩大，故对徐丽丽申请的房屋差价的鉴定，一审法院不予准许。判决：一、被告黄超于判决生效之日起十日内向原告徐丽丽返还购房优惠金30000元、购房意向金15000元及购房名额转让费1元；二、被告黄超于判决生效之日起十日内向原告徐丽丽支付房屋装修费用85828元；三、驳回原告徐丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9708元，由原告徐丽丽负担8925.7元，由被告黄超负担782.3元，保全费5000元，由被告黄超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐丽丽向本院提交以下证据：证据一、录音资料一份（2019年2月24日），证明2019年2月24日在黄超办公室的争议解决沟通中，双方不仅沟通如何填写市纪委要求的表格，同时徐丽丽及其配偶方伟一直向黄超主张房屋增值的差价损失，并未放弃对涉案房产的合理性赔偿要求；证据二、录音资料一份（2020年1月9日），证明在2020年1月9日，徐丽丽的配偶方伟在与黄超的代理律师黄岩的电话沟通中，方伟作为徐丽丽的配偶代表徐丽丽一直在向黄超的代理律师黄岩主张本案纠纷中涉及的房屋增值的差价损失，其代理律师也认可该房屋增值差价损失，双方只是对这一块的损失数额未达成一致意见；证据三、证明两份（贝桂民、曲国庆），证明在一审时电话录音的参加人贝桂民、曲国庆均认可徐丽丽在签订承诺书时并未放弃对涉案房产的房屋增值差价损失，并未放弃对涉案房产的合理性赔偿的要求。综上证据可以证实，在本案中，徐丽丽和黄超争议解决的前后沟通中，徐丽丽均一直在向黄超主张房屋增值差价的损失，并未作出放弃追究违约责任或者赔偿责任的意思表示，并未放弃对涉案房产的合理性赔偿要求，且双方对房屋增值差价部分的损失的处理及数额并未达成一致意见。黄超质证称，关于证据一，1、对该录音的真实性没有异议，但是徐丽丽仅提交了文字部分片段，内容不完整，合法性存在欠缺，不应作为证据使用。2、该证据提交时间为2020年8月24日，法庭要求徐丽丽于2020年8月18日前提交证据，已经超过举证期限，不应采纳。如要采纳，也应当对徐丽丽进行予以训诫、罚款。3、即使该证据予以采纳，也无法证明徐丽丽所主张受黄超胁迫签订承诺书，或黄超违约收回房屋，该证据中徐丽丽认为如黄超提交了其顶名买房导致该房屋被纪委收回，黄超应承担违约责任等，该事实并未发生。且该录音清晰显示，徐丽丽夫妻为达到隐瞒调查、对抗组织之意图明显存在对黄超威逼（起诉）利诱（付给被告10万元）之举。该证据所载谈话内容为2019年2月24日，双方并未最终谈妥处理方案，所以才有了2019年2月25日的承诺书和录音。对证据二真实性无异议，黄岩在当时明显没有获得代理权限与方伟进行沟通，只是就腾房等事实进行沟通，而且根据该证据黄岩明确提出2019年12月31日腾房这个事情没有争议，且提到房屋的产权没有争议。如果徐丽丽一方认为有房屋差价就去起诉得了。后续方伟也提到主张差价的问题黄岩给转达，且明确提到没有起诉不算正式的律师，想提前沟通一下，不能走到起诉的地步，也提到了45001元。对证据三，1、对该证据的真实性不予认可，是否为本人所签均无法证实。该证据属于证人证某某证人应当出庭作证，经法庭讯问后方可作为有效证据使用。2、该证据的形成时间为2020年8月17日，明显是徐丽丽在第一次开庭后专门为诉讼而形成的，不应当作为证据使用，无法体现真实情况。3、该证据的内容仅表明了承诺书是由黄超起草的，但是并未说明黄超起草前经过双方协商，黄超只是根据双方的意思形成纸质稿，更无法证明黄超胁迫徐丽丽签订《承诺书》这一目的。徐丽丽本人作为副处级干部对任何事情均有独立自主处分权，一审中方伟以代理人身份认可该承诺书，表明该承诺书是获得了徐丽丽夫妻的认可。对贝桂民的证明真实性不认可，且与一审法院2020年8月27日14时15分至15分对贝桂民的调查相冲突，调查中明确表明对具体调查不清楚，他们签了承诺书，后面的事情不就退出了，也就不再找贝桂民了，黄超要求追究贝桂民虚假陈述的责任。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审调查中，徐丽丽、黄超一致同意，将徐丽丽诉讼请求清单中所列家具、家电折价15000元，黄超向徐丽丽支付折价款15000元，徐丽丽不再要求返还相关的家具、家电，徐丽丽同时放弃有关家具、家电折旧费和财产占有使用费的主张。本院认为，二审中，徐丽丽、黄超一致同意由黄超向徐丽丽支付家具、家电折价款15000元，徐丽丽不再要求返还相关的家具、家电以及有关家具、家电折旧费和财产占有使用费，系双方对自己权利的自由处分，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为徐丽丽要求黄超赔偿房屋增值差价1471664.08元的主张能否成立。徐丽丽以黄超之名购买涉案东城逸家俊园一区一单元1003室房屋，之后经双方协商，徐丽丽将该房屋退还给黄超，黄超将相应购房款返还给徐丽丽，并由徐丽丽向黄超出具《承诺书》。双方的上述行为实际系协商解除之前发生的借名买房协议。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方协商解除合同，实际系以新的协议取代原来的协议，双方均应严格按照新的协议履行。本案徐丽丽要求黄超赔偿房屋差价损失，但根据其出具的《承诺书》，其中并无赔偿房屋差价损失的相关约定，而且，徐丽丽特别承诺“即日起，本人保证本人及家人不以任何方式无理索要房屋及其他无理性赔偿，由此出现的任何后果由本人承担。”再结合承诺书出具当日录音中“黄超：房款一分钱不多给你，装修咱下一步另谈，徐丽丽：我同意”等内容，综合上述事实，应当认定徐丽已经放弃向黄超索要房屋差价的权利。现徐丽丽要求黄超赔偿相应房屋差价损失1471664.08元，于法无据，一审未予支持，并无不当，本院予以维持。徐丽丽上诉主张其依法享有房屋增值的权利且其并未放弃该项权利，并无事实和法律依据，本院不予采信。徐丽丽二审中提交的证据并不能证据其上诉主张成立，本院不予采信。综上所述，徐丽丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3301号民事判决第一、二项；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3301号民事判决第三项及诉讼费的负担；三、被上诉人黄超于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐丽丽家具、家电折价款15000元；四、驳回上诉人徐丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取9708元，由上诉人徐丽丽负担8737元，被上诉人黄超负担971元，保全费5000元，由被上诉人黄超负担；二审案件受理费19416元，由上诉人徐丽丽负担17474元，被上诉人黄超负担1942元。本判决为终审判决。审判员  黄宏伟二〇二〇年十二月七日书记员  李在利