北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9500号上诉人（原审被告）：北京华夏信诚酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段**院波普中心**楼**。法定代表人：盛志辉，经理。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京智立洲数字科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路**院**楼**807div>法定代表人：叶晶晶，总经理。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。上诉人北京华夏信诚酒店管理有限公司（以下简称华夏信诚公司）因与被上诉人北京智立洲数字科技有限公司（以下简称智立洲公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华夏信诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决对于双方合同是否真实履行、华夏信诚公司的员工王冠与智立洲公司之间是否存在恶意串通等事实认定不清。本案事实为，华夏信诚公司与案外人达成合作，约定华夏信诚公司为案外人提供会场布置等服务，不含视频制作。后王冠于2018年12月20日入职华夏信诚公司，签订试用期合同，为试用期员工，负责行政辅助工作，在上述项目中按照领导指示负责对接杂务。后王冠向华夏信诚公司汇报称案外人提议增加开场视频，并极力推荐将视频制作外包给智立洲公司。彼时华夏诚信公司认为增加视频并无必要，故安排王冠对接联络后向公司汇报。王冠谎称已对接妥当，催促华夏诚信公司与智立洲公司签订视频制作合同，然该合同签订后，华夏信诚公司发现案外人并无签订视频合同意向，且智立洲公司迟迟没有就视频制作事宜进行沟通联系，王冠也未再向公司汇报相关事宜。经华夏信诚公司调查，案外人从未主动提议要增加视频制作项目，从未就此与华夏信诚公司达成明确约定；王冠隐瞒了与智立洲公司法定代表人为夫妻的密切利害关系。综上，华夏信诚公司从未收到智立洲公司交付的视频，双方签订的《动画视频制作合同》并未实际履行，而王冠与智立洲公司恶意串通谋取私利的事实具有高度盖然性。上述事实均有证据证明。原审法院判决中对此事实完全忽视，避而不谈，仅凭与智立洲公司具有密切利害关系的王冠提供的证人证言和以及王冠与蔡烨的微信聊天截图等证据，片面推定智立洲公司主张的已制作了视频且交付给了王冠且视为交付华夏诚信公司等事实，完全忽视了王冠既为华夏诚信公司员工又是智立洲公司法定代表人配偶这种双重职务行为，一审判决明显存在事实认定不清。智立洲公司从未按照合同约定的方式向华夏诚信公司交付视频，其主张的向华夏诚信公司员工王冠交付视频缺乏有效证据证明。智立洲公司主张的向王冠交付视频即为向华夏诚信公司完成视频交付亦不成立。案外人播放的视频来源不明，智立洲公司也未举证证明案外人现场播放的视频为涉案合同标的，不能视为智立洲公司向华夏诚信公司完成合同履行。智立洲公司辩称，同意一审判决，华夏信诚公司的上诉理由缺乏证据支持，不同意华夏诚信公司的上诉请求。智立洲公司向一审法院起诉请求：1.华夏信诚公司支付智立洲公司制作费50000元；2.华夏信诚公司支付智立洲公司逾期付款违约金，以50000元为基数，按每天万分之五为标准计算，自2019年1月26日起至实际付清之日止；3.华夏信诚公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：华夏信诚公司（甲方）与智立洲公司（乙方）签订《动画视频制作合同书》，双方约定：甲方委托乙方为其《数造中国智领未来》项目进行开场动画视频制作，乙方需要按甲方要求完成动画制作，如最终在过程中有修改，需以双方项目联系人的最终邮件为准。甲方支付给乙方动画设计及制作费用总计50000元。甲方应于2019年1月25日前向乙方一次性支付制作费50000元。甲方在收到乙方提交的全部项目成果后，应在10个工作日内进行验收，如验收不合格，应以书面形式提出修改要求。本合同期自甲乙双方加盖双方各自印章之日起生效。如因甲方原因导致甲方逾期付款，按逾期款项的万分之五每天支付违约金或协商解决。甲乙双方因执行本合同或与本合同有关的一切的通知都必须按照本合同中的地址，以书面信函形式或甲乙双方确认的传真、电子邮件或类似的通讯方式进行。智立洲公司与华夏信诚公司均认可双方签订有该合同，且双方各提交一份合同原件，末尾均加盖有双方公章及骑缝章，合同内容相同，区别在于智立洲公司提交的合同落款签写了日期，华夏信诚公司提交的合同未签写日期。庭审中双方均认可合同未对视频的交付进行约定。智立洲公司提交2019年3月26日京兴劳人仲字【2019】第2569号北京市大兴区劳动争议仲裁委员会调解书，载明“申请人王冠，身份证号110101**********76，被申请人华夏信诚公司，王冠与华夏信诚公司关于支付工资劳动争议一案……双方当事人自愿达成如下协议：一、华夏信诚公司于2019年3月26日一次性支付王冠2019年1月1日至2019年1月27日期间工资9600元；……三、双方基于劳动关系再无其他争议纠纷。”智立洲公司同时提交王冠证人证言，“2018年12月20日王冠入职华夏信诚公司，参与多个项目包括中数信安年会执行工作。在沟通中甲方负责人蔡烨需要做开场视频……同时得到消息的人有申开路、王超群。后蔡烨决定制作开场视频，并委托华夏信诚公司制作。蔡烨把开场视频文案脚本发王冠，王冠三人评估视频制作风险，经协商决定外包此版块，决定由智立洲公司制作开场视频，双方委托王冠起草合同。……合作过程中王冠与智立洲公司动画师进行沟通及传达甲方制作意见并督促视频进度。同时王冠将合同发给王超群及智立洲公司审核，制作后文件较大上传下载比较费时间，王冠直接拷贝到硬盘里带到活动现场，同时要求智立洲公司压缩一版上传到网盘备用，现场彩排播放甲方满意就进入到下一段工作中了。”华夏信诚公司认可王冠在2018年12月至2019年1月期间系其公司员工，且在任职期间参与了中数信安（北京）商务管理有限公司（以下简称：中数信安公司）的会议服务工作，但因为是试用期员工从事的都是行政辅助工作，各方面工作都有参与。华夏信诚公司最开始只是向中数信安公司提供会务服务，后来增加了视频服务，最开始王冠负责与智立洲公司沟通签合同事项，后一直都是王冠负责与智立洲公司对接，但工作是要公司领导审核决定。智立洲公司提交华夏信诚公司员工王冠与中数信安公司蔡烨、蔡烨助理以及王冠与智立洲公司视频制作员工的微信聊天记录，证明王冠与中数信安公司沟通，后与智立洲公司协商，智立洲公司按照要求制作视频。根据智立洲公司提交的华夏信诚公司员工王冠与华夏信诚公司王超群、老彭在“华夏信诚工作群”中的微信聊天记录，证明智立洲公司与华夏信诚公司签订的合同的盖章过程，王超群、老彭审核通过了合同盖章。智立洲公司提交其与华夏信诚公司员工的微信聊天记录，证明其方员工“图吉”通过网盘向王冠发送交付了制作视频，“2019年1月14日，”图吉发送网盘链接及密码，图吉：文件上传了，你们看看有没有什么问题。王冠：好，我一会看。智立洲公司另提交现场视频播放的相关视频片段，主张向华夏信诚公司交付了制作的视频。另，华夏信诚公司提交其与中数信安公司之间的会议服务合同及对方的转账回单，主张其与中数信安公司之间没有约定视频服务，且双方已经就约定的会务服务费用结算完毕。一审法院认为，智立洲公司与华夏信诚公司之间签订的《动画视频制作合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均认可合同未对视频的交付进行约定，但华夏信诚公司主张对方应将视频交付给华夏信诚公司。华夏信诚公司亦认可与智立洲公司之间的对接人只有王冠，未曾指定过其他负责人。根据京兴劳人仲字【2019】第2569号北京市大兴区劳动争议仲裁委员会调解书，王冠在华夏信诚公司离职时间为2019年1月27日，现智立洲公司在2019年1月14日将制作的视频交付给了当时尚在华夏信诚公司任职的王冠，应视为交付给了华夏信诚公司。现智立洲公司履行了制作视频及交付义务，华夏信诚公司亦应及时给付货款。故对于智立洲公司要求华夏信诚公司支付50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于华夏信诚公司主张王冠隐瞒与智立洲公司的密切利害关系，存在恶意串通侵占华夏信诚公司利益的可能的意见，因华夏信诚公司未提交充分证据予以证明，故一审法院不予采信。华夏信诚公司未按约定时间履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，以弥补迟延付款所造成的损失。对于智立洲公司所主张的利息，一审法院结合双方合同约定及合同履行情况，酌情予以调整：以50000元为基数，华夏信诚公司自2019年1月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、华夏信诚公司于判决生效之日起十日内向智立洲公司支付50000元；二、华夏信诚公司于判决生效之日起十日内向智立洲公司支付逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算；以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回智立洲公司的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华夏诚信公司上诉主张涉案视频制作是王冠与智立洲公司恶意串通达成的协议，但并未提供证据予以证明。且涉案视频制作协议签订时，王冠为华夏诚信公司员工，华夏诚信公司对于其员工的行为，负有监督和管理职责，员工在履行职务中引发的后果，理应由公司承担，故对于华夏诚信公司的该项主张，本院不予采信。涉案《动画视频制作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照协议约定及时充分履行合同义务。因涉案协议中并未约定视频的交付方式，综合本案证据，能够认定智立洲公司已完成了交付义务。华夏诚信公司应当按照合同约定向智立洲公司支付对价。现华夏信诚公司主张涉案视频并未按照约定交付，缺乏依据，本院不予采信。一审法院判令华夏诚信公司给付智立洲公司视频相关款项及利息等，于法有据。综上所述，华夏诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京华夏信诚酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  祁哲洋书 记 员  王 彪书 记 员  于明洁