安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1594号 上诉人（原审被告）：安徽天春生态建设有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区四海花园**楼****。 法定代表人：胡美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚明松，男，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系安徽天春生态建设有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：含山县环峰腾飞钢材经营部，住所，住所地安徽省含山县环峰镇昭关路花园小区门面div> 经营者：鲁家飞，男，汉族，1989年8月17日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰发兵，男，汉族，1976年9月4日出生，住安徽省含山县。 上诉人安徽天春生态建设有限公司（以下简称天春生态公司）因与被上诉人含山县环峰腾飞钢材经营部（以下简称腾飞钢材经营部）、丰发兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 天春生态公司上诉请求：一、依法撤销含山县人民法院（2020）皖0522民初1601号民事判决，改判驳回腾飞钢材经营部诉讼请求或裁定发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由腾飞钢材经营部、丰发兵承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，理由如下：一、一审法院认定天春生态公司与腾飞钢材经营部钢材买卖合同关系成立所依据的证据仅仅是一份真实性无法辨明的发货单和未生效的安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初116号民事判决书，明显证据不足。发货单仅有丰发兵签字，丰发兵在一审未到庭，该签字是否为丰发兵本人所签尚存疑问，也无法证明发货单上载明的钢材是天春生态公司向腾飞钢材经营部购买，因为天春生态公司并未在发货单上盖章确认。丰发兵并非是天春生态公司员工，只是挂靠施工的分包人。一审法院之所以认定丰发兵是天春生态公司员工所依据的是安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初116号民事判决书，但该案目前仍在二审阶段尚未生效，当然不能作为定案依据。二、一审法院基于错误的事实认定所作出的判决亦错误的适用了法律规定。本案中，即使发货单是真实的，也仅仅约束腾飞钢材经营部和丰发兵。丰发兵并非天春生态公司职工，也未得到天春生态公司的授权，其行为仅仅是个人行为。一审法院认定天春生态公司与腾飞钢材经营部钢材之间存在买卖合同关系超越了合同相对性，严重损害了天春生态公司的合法权益。综上，请求二审法院支持天春生态公司的上诉请求。 腾飞钢材经营部辩称，第一，本案天春生态公司承包安徽玉龙电力科技有限公司（以下简称玉龙公司）的厂房工程这一事实，在本案以及安徽省含山县人民法院审理的（2020）皖0522民初116号民事案件中，都是明确的。第二，根据安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初116号民事判决书查明的事实，丰发兵是天春生态公司雇用的项目负责人。天春生态公司本案当中又提供了分包合同，认为其与丰发兵之间是挂靠或者分包的关系。在玉龙公司厂房工程中，丰发兵的行为是代表天春生态公司的行为。第三，丰发兵在该项目施工过程中，为该项目的需要向腾飞钢材经营部购买钢材。有发货单所证明的买卖事实存在，该买卖关系表面上是丰发兵个人签字，但是从丰发兵的身份上可以证实是天春生态公司和腾飞钢材经营部之间的买卖关系而且钢材实际用于天春生态公司承建的玉龙公司的工程。因此，一审法院认定天春生态公司应当向腾飞钢材经营部承担给付货款的责任有事实、法律依据。第四，对一审所认定的利息，实际上并没有支持腾飞钢材经营部的请求，因为按照条据上所记载的内容应该是一分利息，但是一审法院认为丰发兵虽然有权限，但是这种行为是超越了权限，最终是贷款利息加适当的罚息，腾飞钢材经营部实际上主要是要货款，所以也没有提出上诉。综上，腾飞钢材经营部认为一审法院所查明的事实是清楚的，适用的法律是正确的，天春生态公司的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。 丰发兵辩称，案涉的钢材材料确实是用到玉龙电力1号厂房的项目上，货是我和过世才签收的，项目管理也是我和过世才管理的，该给的钱确实是应该给付。 腾飞钢材经营部向一审法院起诉请求：1．天春生态公司与丰发兵共同立即支付所欠腾飞钢材经营部钢材采购款114,506元及利息（自2018年7月16日至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2．案件诉讼费、保全费、保险费由天春生态公司与丰发兵负担。 一审法院认定事实：2018年，天春生态公司（原名巢湖市天春建筑装饰工程有限公司）承包建设玉龙公司厂房工程，其公司雇佣丰发兵为该项目总负责人。当年，丰发兵找到腾飞钢材经营部经营者鲁家飞购买钢材，天春生态公司自腾飞钢材经营部采购一批钢材。2018年6月15日，腾飞钢材经营部向天春生态公司承建的安徽玉龙电力科技有限公司厂房工程运送了一车钢材，价值114,506元，由腾飞钢材经营部出具腾飞钢材经营部发货单一份，丰发兵在发货单签名以示确认，并由丰发兵注明“一个月内付清钢材款，如付不清按一分月利息计算”。此后，虽经腾飞钢材经营部多次催讨，但天春生态公司一直拖欠不给，以致成诉。 一审法院认为，天春生态公司承包建设安徽玉龙电力科技有限公司厂房工程项目总负责人丰发兵与腾飞钢材经营部口头达成的采购钢材买卖协议，腾飞钢材经营部已向天春生态公司承包的该工程实际履行，该协议应示为原被告之间签订的买卖合同，天春生态公司应向腾飞钢材经营部履行支付货款114,506元的义务，现天春生态公司拒绝履行付款义务，应承担违约责任。关于腾飞钢材经营部要求丰发兵承担与天春生态公司共同付款义务及承担诉讼保全担保保险费，无法律依据，不予支持；关于项目总负责人丰发兵注明的付款日期及利息的承诺，明显超出其授权范围，但无约定付款日期的买卖合同，应在送货后即时付款，故腾飞钢材经营部主张1个月内付款，不损害天春生态公司的利益，予以支持；关于利息的主张应为逾期付款违约责任，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算较为合理。判决：一、天春生态公司自判决书生效之日起5日内一次性支付所欠腾飞钢材经营部货款114,506元及逾期付款违约金（自2018年7月16日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回腾飞钢材经营部的其他诉讼请求。案件受理费3,140元，减半计收1,570元，保全费1,320元，合计2,890元，由天春生态公司承担。 二审中，天春生态公司补充提交以下证据：证据一、建设工程施工合同。天春生态公司与发包方玉龙公司所开发的项目由天春生态公司承建。证明项目经理是李伟而不是丰发兵。另外还有一个项目分包协议，项目分包协议不能拿来作为腾飞钢材经营部主张丰发兵是代表天春生态公司与腾飞钢材经营部设立买卖合同的证据。证据二、由巢湖市社会保险基金征缴管理中心提供的“说明”一份，证明丰发兵无参保记录，不属于天春生态公司任何部门的职工。证据三、农业银行网上银行电子回单。证明天春生态公司与丰发兵这个工程分包的总工程款，已经通过银行全部支付给丰发兵，即便是欠，也是丰发兵的债务。腾飞钢材经营部质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，但是对天春生态公司的证明目的不认可。因为合同上所记载的项目负责人是其他人不等于丰发兵不是项目的负责人。刚才我们就该证据也问了丰发兵本人，其说合同上所谓的项目负责人李伟，仅仅是合同上的一种记载，实际上从来没到过这个工地，因为整个项目都是丰发兵在负责。对证据二的真实性、合法性没有异议，虽然没有负责人签字，按正常情况下，类似单位的书面证明，按照民诉法的规定是应当有负责人签字，我们没有提出异议，但是对该份证据的关联性不认可。因为丰发兵有没有缴纳保险与本案没有关联。天春生态公司有没有给丰发兵交纳保险，只是双方之间的关系，不能说没有查到丰发兵在天春生态公司交纳保险，就否定丰发兵是该项目的负责人。对证据三的三性都有异议，无法确认其真实性、合法性，与本案也没有关联。电子回单上大多数是天春生态公司与其他公司的款项的支付。对于天春生态公司汇给丰发兵以及其妻子名下电子回单，如果在确认电子回单具有真实性的情况下，关联性我们予以确认，因为根据该电子回单上面所记载的附言的内容，都是与案涉的工程有关，说明了是工程上面的招待费、打印机购买以及买保险和项目部的加油费等等，同时也能凭该证据证实丰发兵是该项目的负责人。丰发兵质证认为，我不认识李伟，我是该项目的负责人，只是个打工的，天春生态公司该付的钱应该支付，不应该找我。本院认证意见是，天春生态公司补充提交的证据不能达到其证明目的。另经核实，安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初116号民事判决已被二审法院维持并生效。综上，本院对一审法院采信证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是认定天春生态公司与腾飞钢材经营部钢材之间存在买卖合同关系及其存在案涉欠款是否正确？天春生态公司承包建设玉龙公司厂房工程，丰发兵作为项目负责人与腾飞钢材经营部口头达成采购钢材买卖协议，并且腾飞钢材经营部已向天春生态公司承包的该工程实际履行，因此天春生态公司与腾飞钢材经营部钢材之间存在买卖合同关系，天春生态公司应向腾飞钢材经营部支付“发货单”上载明的货款114,506元并承担逾期付款违约金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。上诉人天春生态公司的上诉请求及理由不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,140元，由安徽天春生态建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  汪振兴 审判员  刘 畅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。