广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。主要负责人：卢俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李氏萍，女，2013年12月19日出生，住广西德保县。法定代理人：李恒苏（系李氏萍的父亲），男，1971年4月5日出生，住广西德保县。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢腾扬，男，1940年7月8日出生，住广西德保县。被上诉人（原审原告）：李凤桃,女，1937年9月4日出生，住广西德保县。被上诉人（原审原告）：黄基疆，男，1966年2月6日出生，住广西德保县。被上诉人（原审原告）：黄永护，男，1999年7月21日出生，住广西德保县。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2005年2月27日出生，住广西德保县。法定代理人：黄基疆（黄某1的父亲），男，1966年2月6日出生，住广西德保县。上述五名被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市信合物流有限公司，住，住所地：广东省开平市水口镇寺前西路**康城花园**首层104铺/div>法定代表人：吕华景，该公司总经理。委托诉讼代理人：林艳玲，广东江达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。原审被告：伍国培，男，1953年6月14日出生，住广东省开平市长沙街道办事处。原审被告：李伟澎，男，1962年11月13日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所，住所地：广东省江门市东华二路**div>主要负责人：陈焯燕。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）因与被上诉人李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1、开平市信合物流有限公司（以下简称信合公司）及原审被告伍国培、李伟澎、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保开平支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为：平安财保开平支公司应赔偿461566.1元给李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1，信合公司应赔偿12388.4元给李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1；2.一、二审诉讼费由李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1、信合公司承担。事实和理由：根据事故认定书，李伟澎驾驶超载的车辆未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，可见，超载属于法律禁止性行为。根据信合公司提供的《机动车综合商业保险保险单(正本)》，首页正文处有一栏“重要提示”，其中包括：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”平安财保开平支公司已向信合公司送达保险单及保险条款。根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二章机动车第三者责任保险第二十七条：“(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。此保险条款已使用黑色加粗字体明确标注，平安财保开平支公司已履行提示义务。根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条的规定，平安财保开平支公司对超载免赔已履行提示义务，因此该免赔条款生效，平安财保开平支公司在商业第三者责任保险内应实行免赔10%。综合两次事故的责任分配情况，应由伍国培承担65%责任，由李伟澎承担35%责任。经核算，平安财保开平支公司应赔偿461566.1元，信合公司应赔偿12388.4元。李氏萍辩称，平安财保开平支公司未对免责条款进行提示，该条款不产生效力。卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1共同辩称，平安财保开平支公司所称的免责条款属于格式条款，其未举证证明已经将条款交付给投保人，所以其主张的免赔理由不成立。信合公司辩称，平安财保开平支公司所称的免责条款属于格式条款应履行提示、说明义务。退一步说，即使认定涉案车辆存在超载的行为，平安财保开平支公司仍应就免责条款履行提示义务，但其仅向投保人信合公司送达了保险单，并未送达保险条款。而且该保险条款字体太小，难以看清，且加黑字体占了一大半，起不到提示的作用，因此该免责条款并不生效。伍国培、李伟澎、人保江门分公司未陈述意见。李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1向一审法院起诉请求：1.请求判令伍国培、李伟澎、信合公司、平安财保开平支公司、人保江门分公司向李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1支付赔偿款560421元(请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2.请求判令伍国培、李伟澎、信合公司、平安财保开平支公司、人保江门分公司赔偿被抚养人生活费69349.5元给李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1；3.本案诉讼费用由伍国培、李伟澎、信合公司、平安财保开平支公司、人保江门分公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿11000元给李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1。二、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿473954.5元给李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1。三、驳回李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序减半收取受理费4702.10元，由李氏萍、卢腾扬、李凤桃、黄基疆、黄永护、黄某1负担702.1元，人保江门分公司负担200元，平安财保开平支公司负担3800元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保开平支公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安财保开平支公司应否在承保涉案车辆商业第三者责任保险的赔偿限额内免赔10%。平安财保开平支公司主张李伟澎驾驶超载车辆未按操作规范安全驾驶，违反了法律的禁止性规定，符合《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，并据此主张在商业险内免赔10%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，可以推知，即使将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人也应于订立合同之时在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，否则相应的免责条款不产生效力。综合本案的证据，信合公司在平安财保开平支公司投保商业第三者责任保险后，平安财保开平支公司并无证据证明其向信合公司交付了《机动车综合商业保险条款》，其提供的《投保单》难以达到其已履行提示义务的证明目的。因此，平安财保开平支公司未能提供相关证据证明其就上述免责条款已经履行了提示义务，故该免责条款对投保人信合公司不产生效力，一审判决认定平安财保开平支公司应在承保涉案车辆商业第三者责任保险的赔偿限额内予以全部赔偿正确，本院予以维持。综上所述，平安财保开平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109.71元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司多预交的受理费7490.29元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十二月十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤