陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终520号 上诉人（原审原告）：杨某宁，女，汉族，1963年4月1日生，陕西省武功县人，宝鸡市烽火有限责任公司退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：杨某团，男，汉族，1972年4月16日生，陕西省武功县人，农民，住陕西省武功县，系原告杨某宁之弟。 被上诉人（原审被告）:宝鸡高新物业管理有限公司，住所地：宝鸡市高新区西侧，组织机构代码：7836934-8。 法定代表人：杨智，任董事长。 委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人杨某宁因与被上诉人宝鸡高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）撤销协议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人杨某宁提出本案存在中止诉讼的情形，请求中止本案诉讼。本院经审查认为，本案需以杨某宁等与宝鸡高新人民医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，于2019年7月15日作出（2019）陕03民终520号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2020年12月3日对杨某宁等与宝鸡高新人民医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案作出终审判决后，对本案继续审理。本案现已审理终结。 杨某宁上诉请求：1、依法撤销渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02785号民事判决书对夏某某《死亡医学证明书》及“心跳呼吸骤停突发心梗？冠心病?”错误死亡原因认定；撤销对“重大误解”、“显失公平”等的错误分析认定和判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及所涉费用由被上诉人承担。3、请求将死者亲属因夏某某义务帮工死亡一事纠纷而在2015年先后所立的医疗损害纠纷案、协议撤销条款纠纷、义务帮工人死亡赔偿纠纷共三个案件依法合并中院一起审理。事实和理由：1本案司法程序违法，不公正。在医疗损害赔偿责任纠纷一案对死亡原因未作出法定裁判之前，在本案中止法定原因没有依法消除之前，违反正常司法程序，提前停止中止和下裁判，故意把医疗损害纠纷案中高新人民法院违法未尸检，不能举证夏某某不是摔倒摔伤后抢救无效死亡。袒护医疗损害赔偿纠纷一案的被告高新人民医院和本案及义务帮工人身损害纠纷案的被告高新物业公司，违反正常司法程序，错误变换“死亡原因”的举证证明责任者，明显违法，错误，不公正。2、本案一审违反《民事诉讼法》第63条和《医疗机构管理条例》第32条，《证据规则》第68条、63条的规定，认定夏某某《死亡医学证明书》死亡原因内容真实合法，并以此认定本案事实和进行裁判，明显违法，错误，不能作为认定案件事实的依据和裁判的依据。3、上诉人认为，本案一审零证据对夏某某《死亡医学证明书》认定其内容真实、载体合法，不仅违法、错误，而且有意为医疗损害纠纷案没有误诊和义务帮工死亡赔偿纠纷案“”心跳呼吸骤停”没有错误，在审理中人为制造“死亡证内容真实有效，夏某某没有脑外伤”的法律文书证据，对三案两被告宝鸡高新人民医院和高新物业公司进行袒护包庇。应当及时纠正。4、本案一审认定的“倒地昏迷”和“心跳呼吸骤停”没有证据，一审认定违法、错误，应予以撤销。5、协议本质是家庭困难救济，被上诉人有意写成“协议”二字，并不是因夏某某帮工死亡而达成的“赔偿协议”。上诉人诉请应撤销的“不许要赔偿”条款，违反《民法通则》第四条，诚实守信，公平公正，等价有偿原则，显失公平应当撤销。6、本案“未尸检”是由于两案两被告原因造成，不是原告。两被告因侵权过错而承担死者夏某某死亡死因举证证明责任。7、本案应当撤销条款的焦点不是两点，判决书避实就虚不正确，应当撤销诉求条款的焦点事实有六点。8、本案判决书称协议时无证据证明死者夏某某是摔伤死亡。正好证明本案不应停止中止，应该等待医疗损害纠纷案对夏某某死亡原因作出法律裁判后，以此为依据，依照原司法程序有根据的开庭审理本案。9、本案应根据民事诉讼法司法解释第91条第2款妨害上诉人取证条款，确定被上诉人应承担帮工者夏某某死亡原因的举证证明责任。并且上诉人举证帮工事实后，是否应当赔偿的适用法律有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律的若干问题的意见》第16条，第14条和《证据规则》第7条等，本案可以判断上诉人是否应该得到赔偿，而作为是否应当撤销的一条法律依据。 高新物业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨某宁向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告签订的困难救济补偿协议中“此事一次性处理完毕，不再以此事提起任何赔偿及异议”的一次性处理条款。2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月30日，原告之夫夏某某因楼顶漏水，在与被告物业公司的人员在疏通下水管道的过程中突然倒地昏迷，后被送往宝鸡高新人民医院经抢救无效于当日死亡。当日，宝鸡高新人民医院出具了死者夏某某的《死亡医学证明书》，《死亡医学证明书》中记载：“根本死亡原因为心跳、呼吸骤停。（a）直接导致死亡的疾病或情况危及致死的主要疾病诊断为心跳、呼吸骤停，（b）引起（a）的疾病或情况为：心肌梗死？（c）引起（b）的疾病或情况：冠心病？”2014年11月，原、被告达成困难救助补偿协议：被告一次性补偿救济原告45000元，并约定此事一次性处理完毕，不再以此事提起任何赔偿及异议。后被告向原告支付了45000元。 一审法院认为，本案中，原告主张其对其丈夫夏某某的死亡原因产生重大误解，被告与原告达成的赔偿协议也显失公平，故应当撤销协议中记载的“此事一次性处理完毕，不再以此事提起任何赔偿及异议”的条款，被告对此不予认可。结合原、被告的诉辩意见及所提交的证据，本案的争议焦点为：1、原告是否对其丈夫夏某某的死亡原因产生了重大误解；2、原告与被告高新物业公司达成的“协议”中约定的“此事一次性处理完毕，不再以此事提起任何赔偿及异议”的条款是否显失公平。具体分析认定如下： 1、原告是否对其丈夫夏某某的死亡原因产生了重大误解。 原告主张其丈夫夏某某系在义务帮工过程中，踩破塑料桶摔倒致死，而并非心肌梗死或冠心病导致死亡，宝鸡高新人民医院出具的《死亡医学证明书》记载的死亡原因是错误的，并因此导致其对死亡原因产生了重大误解。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的可以认定为重大误解”，本案中，在事件发生后，并未对死者夏某某进行尸检，未能确定直接导致夏某某死亡的原因或情况。原告提交的与急诊医生童真及物业工作人员的录音、现场照片等证据并不能证实夏某某系摔倒受伤致死或符合前述法律规定的可以认定重大误解的其他情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对原告的上述主张，缺乏证据佐证，不予支持。 2、原告与被告高新物业公司达成的“协议”中约定的“此事一次性处理完毕，不再以此事提起任何赔偿及异议”的条款是否显失公平。 原告主张其与被告达成的协议中记载的“此事一次性处理完毕，不再以此事提起任何赔偿及异议”的条款显失公平。被告辩解，原告长期在其公司闹事，其公司被迫签订了困难救助协议。对此，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，本案中，结合“协议”记载的内容及原、被告提交的其他证据分析认定如下：1、在签订此“协议”时，原告为成年人，应当具有一般的社会生活经验和一般社会成员对事物的判断能力，原告对协议的内容、享有的权利义务、所产生的法律后果是明知的，如原告对其丈夫的死亡原因存在异议，不签订该份“协议”，并不会导致其权利的丧失，其仍可以诉讼等方式行使权利；2、原告提交的证据并不能证实被告一方出于主观恶意，利用了自己的优势地位或原告的草率、缺乏判断力、无经验致使协议内容显失公平；3、该“协议”记载的内容系被告高新物业公司给予原告的困难救济补偿款，而非对原告的赔偿。即使在“协议”中约定了此条款，在签订协议时，并无证据证实原告之夫夏某某的直接死因系摔倒受伤致死，故此时，被告高新物业公司出于人道主义及现实情况，给予原告家庭困难的经济补偿金，并约定此条款，符合我国民间处理纠纷的实际情况。因此，基于前述理由，原告的该项主张，缺乏证据佐证，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某宁承担。 二审审理期间，上诉人杨某宁与被上诉人高新物业公司均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审判决以夏某某《死亡医学证明书》记载死亡原因为依据认定本案事实并进行裁判，是否明显违法、错误，以及本案是否存在重大误解的问题。本院（2019）陕03民终1464号杨某宁等与宝鸡高新人民医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案的民事判决书认为，宝鸡高新人民医院出具的夏某某《死亡医学证明书》记载的内容符合《中华人民共和国医疗机构管理条例实施细则》第六十条之规定，并且根据《医疗事故处理条例》第十八条之规定认定对夏某某死亡原因未进行尸检是由于上诉人未提供夏某某近亲属同意并签字进行尸检的相关证据。该民事判决书已发生法律效力。本案中，上诉人认为签订案涉协议是基于对夏某某的死亡原因产生重大误解，但根据本院生效判决审理查明的事实及证据来看，上诉人不能证实夏某某系摔倒受伤致死，亦不能提供足以推翻宝鸡高新人民医院出具的夏某某《死亡医学证明书》记载的死亡原因的证据，故上诉人称签订案涉协议是基于对夏某某死亡原因的重大误解的理由，缺乏事实依据，本院予以支持。 关于上诉人主张案涉“不许要赔偿”条款，因违反《民法通则》第四条诚实守信，公平公正，等价有偿原则，显失公平应当撤销的上诉理由。根据上诉人与被上诉人达成的《协议》内容显示，是由于上诉人家庭困难，被上诉人给上诉人的一次性救济补偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，上诉人与被上诉人签订协议时，双方当事人对协议内容是明知且认可的，上诉人并无充分证据证明被上诉人一方出于主观恶意，利用了自己的优势地位或上诉人的草率、缺乏判断力、无经验致使协议内容显失公平。双方当事人基于困难救济达成的一次性处理条款并不违反法律规定。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审程序问题。上诉人认为一审法院在中止事由未消除前即对本案提前停止中止和下裁判，司法程序违法，不公正的上诉理由，经查，一审法院在对本案恢复审理之前，于2018年8月22日与上诉人委托诉讼代理人杨某团进行了谈话，其同意结合案件情况对本案依法予以处理。二审中，本院对本案裁定中止审理，待本院杨某宁等与宝鸡高新人民医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案作出终审判决后，才对本案继续审理。本案审理程序并无违法。 综上，上诉人杨某宁的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨某宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓 1