吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2245号 原告：薛某1，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 原告：薛某2，住吉林省延吉市。 被告：薛某3，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李某，吉林三保律师事务所律师。 原告薛某1、薛某2与被告薛某3继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人赵俊涛、原告薛某2、被告薛某3及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于原奶子山街红胜村丘（地）号67-01丘98栋-01（50平方米房屋)、67-01丘99栋-01（72平方米房屋)、67-01丘100栋-01（104.40平方米房屋)三处房屋为父亲薛祝发、母亲张淑兰的遗产，按照法定继承依法均等分割；2.案件诉讼费用均等承担。事实与理由：薛淑芹、薛某2、薛树林、薛某1及薛某3系同胞姐弟关系，原系河南街道口钦村口钦屯村民。父亲薛祝发与母亲张淑兰生前有三处房屋：分别坐落在原奶子山街红胜村丘（地）号67-01丘98栋-01（50平方米房屋)、67-01丘99栋-01（72平方米房屋)、67-01丘100栋-01（104.40平方米房屋）。张淑兰早于薛祝发去世后，上述房屋均由薛祝发管理、使用、居住。薛祝发于2018年3月去世。2019年3月，蛟河市开始对采煤沉陷区红线范围内农民住房搬迁普查登记，薛某1与薛某3核对薛祝发名下房屋搬迁补偿分配事宜，薛某3拒不配合提供房屋产权资料，逐展开信访维权。经过信访，发现上述房屋由薛某3独自占有、使用，2019年8月22日填报《采煤沉陷区红线范围内农民住房核查登记表》，搬迁补偿金额仍在审核中，薛某3没有向同胞兄妹告知相应事宜。经过行政诉讼，发现上述房屋已经于2004年11月、2005年1月转移登记在薛某3名下，转移登记档案中存在伪造交易证据等违法行为。吉林市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）吉02行终69号行政裁定书，认为上诉人应先行处理作为房屋登记基础的民事法律关系，而不应直接对涉案房屋变更登记行为提起行政诉讼，故驳回上诉。薛某1认为，1.薛祝发名下房屋系薛祝发与张淑兰的夫妻共有财产，张淑兰早于薛祝发去世，但张淑兰的遗产未法定继承，子女们没有明确表示放弃继承权，薛祝发处分上述三处不动产不影响法定继承权利的行使；2.薛祝发于2018年3月去世，上述三处不动产应按照遗产法定继承顺序依法继承；3.（2020）吉02行终69号行政裁定，薛某1提起继承纠纷，人民法院应予受理并予以支持；4.薛淑芹、薛树林已明确表示放弃继承，薛某2不作明确表示，故人民法院应通知其参加诉讼。 薛某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于原奶子山街红胜村丘（地）号67-01丘100栋-01（104.40平方米房屋)一处房屋为父亲薛祝发、母亲张淑兰的遗产，按照法定继承依法均等分割；2.案件诉讼费用均等承担。事实与理由：薛淑芹、薛某2、薛树林、薛某1及薛某3系同胞姐弟关系，原系河南街道口钦村口钦屯村民。父亲薛祝发与母亲张淑兰生前有一处房屋即在原奶子山街红胜村丘（地）号67-01丘100栋-01（104.40平方米房屋）。薛某1主张的在原奶子山街红胜村丘（地）号67-01丘98栋-01（50平方米房屋)、67-01丘99栋-01（72平方米房屋)为薛某3个人所有，不要求作为遗产分割。 薛某3辩称，案涉三处房屋在被继承人张淑兰生前已经处分完毕，不存在依法继承问题，薛祝发赠予行为合法、且已履行完毕，是薛祝发与张淑兰的真实意思表示。薛某3婚后与父母一起生活，承担了主要赡养义务。薛某3以买卖方式获得案涉房屋。 经审理本院认定如下案件事实：薛祝发与张淑兰系夫妻关系，共生育五名子女，即薛淑芹、薛某2、薛树林、薛某1及薛某3。张淑兰于1996年12月26日去世。薛祝发于2018年3月23日去世。张淑兰的的遗产有：位××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋50%的份额；薛祝发无遗产。薛淑芹、薛树林自愿放弃对薛祝发与张淑兰遗产的继承权。庭审中，薛某1、薛某2与薛某3达成一致，要求对案涉三处房屋明确继承份额，待房屋拆迁安置后，依照份额分割补偿款。 另查明，一、位于××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋，建筑时间为1987年，用途为住宅，薛祝发于1994年8月3日取得私有房屋所有权证。2005年1月21日，薛祝发与薛某3签订赠与合同，将房屋赠与薛某3。同日，蛟河市公证处出具（2005）吉蛟证民字第32号公证书，公证事项：赠与合同。2005年1月21日，房屋变更所有权人为薛某3；二、位于××街（建筑面积额为72平方米）的房屋，建筑时间为1997年，用途为车库，薛祝发于1998年4月3日取得私有房屋所有权证。2004年3月28日，薛祝发与薛某3签订房屋买卖协议书，将房屋卖予薛某3。2004年11月19日，房屋变更所有权人为薛某3；三、位于××街（建筑面积额为50平方米）的房屋，经批准准予个人建房时间为1987年9月1日，建筑时间为1997年，用途为仓库。2004年3月28日，薛祝发与薛某3签订房屋买卖协议书，将房屋卖予薛某3。2004年11月19日，房屋变更所有权人为薛某3。 认定上述事实的证据有：原始房屋档案资料三份、房屋所有权证三份、死亡证明两份、村委会证明一份、放弃声明书两份、裁定书两份和当事人陈述等。 根据薛某1、薛某2的诉讼请求和薛某3的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被继承人薛祝发与张淑兰的遗产范围以及每个继承人应得的继承份额。 本院认为：一、位于××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋，原系薛祝发与张淑兰的夫妻共同财产，每人份额为50%。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，张淑兰去世后，其50%的份额由薛祝发、薛某1、薛某2、薛某3各继承四分之一，因薛淑芹、薛树林自愿放弃继承，故薛祝发的份额为八分之五，薛某1、薛某2及薛某3的份额各为八分之一。2005年1月21日，薛祝发将上述房屋赠与合同薛某3，属于无权处分，赠与协议无效，处分物的所有权复归权利人。薛祝发将其八分之五的份额赠与薛某3的意思表示有效，故上述房屋中薛某3的份额为四分之三，薛某1、薛某2的份额各为八分之一。因在庭审中，薛某1、薛某2与薛某3达成一致，要求明确继承份额，待房屋拆迁安置后，依照份额分割补偿款，故位于××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋薛某3的份额为四分之三，薛某1、薛某2的份额各为八分之一，待房屋拆迁安置后，依照份额分割补偿款。 二、位于××街（建筑面积额为72平方米）、67-01丘98栋-01（建筑面积额为50平方米）的房屋，建筑时间为1997年，即在张淑兰去世后，系薛祝发个人财产。2004年3月28日，薛祝发与薛某3签订房屋买卖协议书，将上述两处房屋卖予薛某3。2004年11月19日，上述房屋变更所有权人为薛某3。故上述两处房屋并非薛祝发与张淑兰的遗产，不应予以继承。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告薛某1分得坐落于蛟河市××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋八分之一份额； 二、原告薛某2分得坐落于蛟河市××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋八分之一分割； 三、被告薛某3坐落于蛟河市××街（建筑面积额为104.40平方米）的房屋四分之三份额； 四、驳回原告薛某1、原告薛某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告薛某1、原告薛某2每人负担268.75元，被告薛某3负担1612.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 申请执行期限为二年二〇二〇年十二月二十二日 书记员韩惠丹 （此件5页，共印12份）