海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初248号原告唐某某，男，满族，1954年9月18日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人唐某，男，满族，1978年9月4日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系原告的儿子；委托诉讼代理人谷某某，辽宁铭浩律师事务所律师。被告岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府，统一社会信用代码：112103230014062566，住所地：岫岩县哈达碑镇哈达碑村。法定代表人王某某，职务镇长。委托诉讼代理人赵某，男，系该政府工作人员；委托诉讼代理人满某某，男，系该政府工作人员。原告唐某某因认为被告岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府（以下简称哈达碑镇政府）不履行支付占地补偿款职责，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告唐某某的委托诉讼代理人唐某、谷某某，被告哈达碑镇政府的委托诉讼代理人赵某、满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月12日，被告哈达碑镇政府对原告之子唐某所反映的2012年“8.4”洪灾后修路占地未给予其占地补偿款等事作出哈政发[2020]200号关于唐某信访事项行政处理答复意见书，其中对唐某反映的其父亲唐某某名下两亩水田因修路基被占用，未给予补偿款一事答复如下：唐某某名下两亩水田在路基改造之前已被洪水彻底冲毁，不具备经营使用条件，镇政府在哈东线路基改造占地补偿实施过程中，对丧失耕种条件的土地不予补偿，因此对唐某反映其父亲名下的两亩水田不予补偿。原告唐某某诉称，原告唐某某及家人岫岩××自治县××碑镇××沈河组组居住，其家分得位于该居民组黄岭老牛圈水田两亩。2012年“8.4"洪水将该两亩水田受损，位于该地段的道路被冲坏，岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府在灾后修复道路时，把原有道路改道将原告家的两亩水田占用，用于修建路基，被告在修建路基时对其他被占用的耕地给付了相应的补偿，但对于占用原告的两亩水田未给予任何补偿。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此事一直与被告协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府给付修路基占用唐某某名下两亩水田补偿款70，000元；案件受理费由被告承担。原告唐某某向本院提供证据如下：1、哈政发[2020]200号关于唐某信访事项行政处理答复意见书一份；2、关于唐某信访事项的处理意见书一份；3、关于唐某在2012年8月3-4日洪水损失情况的反应一份；证据1-3证明原告家的两亩水田在被占用后一直与政府交涉，要求给予占地补偿，被告至今未给予补偿。4、修路占地补偿名册，证明被告占用原告的土地修路，应给由被告给予原告补偿款；5、汤沟村民委员会会议记录一份，证明原告有两亩水田位于黄岭老牛圈；6、汤沟村委会出具的证明材料两份、账本复印件三页；证据4-6证明唐凤有也系原告，原告有在册的水田两亩，该水田每年能得到政府的补助款。7、照片两张，证明原告的两亩水田均被修路占用；8、唐凤启证明一份、照片两张，证明被告未依法履行土地征收程序，对占用原告的土地未予以补偿，但对别人家的都补偿了。被告哈达碑镇政府辩称，被答辩人诉答辩人修路基占用土地给付补偿款一案，被答辩人诉讼所依据的事实不成立，没有法律依据。一、原告主张的第一个事实“唐某某及其家人在岫岩××自治县××碑镇××沈河组分得位于该居民组黄岭老牛圈水田两亩”是杜撰的，因为在第一轮和第二轮两轮土地发包过程中，原告所在村民组和村民委员会都没有针对该地块进行家庭承包分配，也没有经过法定程序将该地块以任何形式发包给原告，更没有与原告签订承包合同。在2012年修建哈东线(哈达碑镇至偏岭镇东胜村线路)路基时，该地块属于河滩，不具备种植条件，在我单位建设过程中，原告没有向我单位提出过任何补偿要求。二、原告诉我单位“在修建路基时对其他农户被占用的耕地给付了相应的补偿，但对于占用原告家的两亩水田未给予任何补偿”的说法是不真实的。原告在我单位修建道路结束后，开始向我单位提出补偿占用所谓两亩水田的要求。因道路已经建设完毕，无法搜集地块面积、位置等补偿依据，因原告儿子唐某信访等原因，我单位在没有注明任何名目的情况下给原告补偿了15，000余元，这笔款项事实上是对原告的变相补偿。另外，在我单位修建路基占用原告家庭其他位置土地时，给予了相应的补偿款8，000余元，原告同意该补偿方案并且领取了补偿款，这足以佐证原告当时没有对我单位占用其所谓两亩水田的行为主张任何权利的。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请人民法院依法予以驳回。被告哈达碑镇政府向本院提交了以下证据：1、哈东线拆迁测量记录；2、岫岩县交通局文件两份；3、哈达碑镇经营管理站证明一份；4、信访事项基本情况表。以上证据证明，修路时对占用原告的土地已经补偿过了，且进行过二次丈量，原告诉称的土地不是在册土地，因原告多次上访，我们于2020年给予了信访答复书。经审理查明，2012年，因洪水灾害，岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府对哈东线进行路基扩建和道路整修，过程中占用了村民的土地，镇政府对占地的面积进行了丈量，对被占地的村民中符合补偿条件的进行了补偿。原告唐某某称因修路占用了自己享有合法权益的两亩水田，要求镇政府给予补偿，镇政府认为，唐某某的情形不符合补偿的条件，故对其未予以补偿，唐某某之子不满镇政府的处理结果，多次到镇政府反映情况，要求支付补偿款。2018年1月23日，岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府作出《唐某信访事项的处理意见书》对唐某某之子唐某反映的问题予以答复，对其提出的支付修路占用两亩水田补偿款的诉求，答复意见为：唐某所诉的两亩水田为小开荒，没有补偿政策，汤沟村因洪水被冲毁的水田没有一处给予补偿，故唐某家的水田也不予补偿。唐某某及唐某对此答复不服，仍通过被告的信访部门向被告主张支付补偿款，2020年8月12日，岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府作出哈政发[2020]200号关于唐某信访事项行政处理答复意见书，对唐某反映的其父亲唐某某名下两亩水田因修路基被占用未给予补偿款一事答复仍为不予补偿。原告唐某某认为被告未履行支付补偿款的法定职责，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，原告提起行政诉讼应该在法定期限内提起，本案中，被告修路行为发生在2012年，对原告诉称的两亩水田不予以补偿的结果原告早已经之情，但原告并未在法定期限内对此提起行政诉讼，在2020年提起行政诉讼要求被告履行支付补偿款的职责，已经超过了法定的起诉期限，且其未能提供证据证明有何种特殊情况耽误起诉期限。另，就原告要求被告支付补偿款一事，被告已经于2018年对其进行过答复，2020年的答复与之前的答复结论并无不同，系对原告诉求的重复处理行为；原告此次起诉所依据的答复同2018年的答复均为信访答复，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，原告起诉所依据的答复并不是行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应驳回原告唐某某的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。案件受理费50元不予收取，退还给原告唐某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  周 杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马维聪