天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4303号上诉人（原审原告）：韩淑金，女，1943年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**.委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市盛福轩典当有限公司，住所地天津市南开区保泽道**。法定代表人：王育仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。原审第三人：李雪森，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原审第三人：张爱国，男，1977年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人韩淑金因与被上诉人天津市盛福轩典当有限公司（以下简称盛福轩典当公司）、原审第三人李雪森、原审第三人张爱国民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩淑金上诉请求：1．撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的合同编号为20180626的《借款合同》或发回重审；2．两审的全部诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清。一是订立借款合同时上诉人因身体原因意识不清。上诉人于2018年5月16日至5月26日因右乳肿物在天津市肿瘤医院住院治疗，经诊断确诊为乳腺癌，于住院期间进行右乳切除手术，术后回家休养期间受张爱国欺骗于2018年6月26日与被上诉人签订编号为20180626《借款合同》，此时上诉人因术后病痛反应以及年长致思维意识不清，在此情况下上诉人对订立《借款合同》所形成的法律关系没有清晰认识。二是上诉人经济状况良好，没有借款需要。上诉人多年来的经济来源主要为领取遗属补助和养老金，无大额生活支出，亦不从事其他投资经营活动，其获取的遗属补助和养老金足以维持其正常生活需要。三是被上诉人未尽到必要审查义务。上诉人订立借款合同时年满75周岁，远远超过金融机构办理个人借款业务年龄上限，被上诉人对借款人的财产状况、借款用途、家庭成员是否知情、健康状况等与借款行为和履行还款义务紧密相关的重要信息从未进行背景调查，不符合办理借款业务的商业逻辑。四是一审判决认定上诉人行使撤销权的起算日期错误。本案中，2019年5月中旬，被上诉人的工作人员到上诉人坐落于天津市河**××道××公寓××号楼××单元××号住所处催要借款，并告知上诉人其房产已被抵押。后上诉人委托其子女张爱军、张爱民5月10日到天津市市区不动产登记事务中心二部查询房屋信息，经查询得知上诉人名下的房屋已办理抵押登记，此时上诉人才知悉其房屋已被抵押的事实。据此上诉人享有的撤销权一年行使期间应从2019年5月10日开始起算，而非一审判决中以2018年6月26日上诉人与被上诉人订立借款合同时开始起算。第二，一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案中上诉人主张撤销《借款合同》，其行使撤销权的一年期间应从应当知道撤销事由即上诉人知悉其房屋已被办理抵押登记时开始起算。故，一审法院适用法律错误，在此请求二审法院依法改判。盛福轩典当公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。事实与理由：第一，被上诉人与上诉人签订的借款合同、房地产抵押合同均系当事人的真实意思表示，不存在可撤销的情形。第二，被上诉人按照借款合同约定向上诉人指定账户内支付了出借款项，上诉人签收确认书，对于收到借款本金的事实予以确认。第三，本案双方签订的借款合同、抵押合同办理抵押权登记等民事法律行为均发生在2018年6月26日，至本案起诉2019年9月26日已经超过了一年行使撤销权的除斥期间，应当依法驳回韩淑金的全部诉讼请求。李雪森述称，同意被上诉人的答辩意见。张爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。韩淑金向一审法院起诉请求：1．依法撤销韩淑金与盛福轩典当公司签订的合同编号为20180626的《借款合同》；2．本案诉讼费由盛福轩典当公司承担。一审法院经审理查明如下事实：韩淑金与张爱国系母子关系。韩淑金、盛福轩典当公司及张爱国、李雪森于2018年6月26日签订《借款合同》，约定韩淑金向盛福轩典当公司借款500000元，张爱国、李雪森为韩淑金的借款行为提供担保。《借款合同》中同时写明韩淑金指定盛福轩典当公司将出借款项支付至张爱国的账户内。同日，韩淑金与盛福轩典当公司签订《房地产抵押合同》，约定韩淑金以其所有的天津市河东区××道××公寓××号××典当公司，作为《借款合同》的担保。上述合同签订后，韩淑金亲自前往房管部门与盛福轩典当公司共同办理了抵押权登记手续。2018年6月27日，盛福轩典当公司向《借款合同》指定的张爱国收款账户内汇款500000元。同日，韩淑金给盛福轩典当公司出具收款确认书，确认盛福轩典当公司已将借款打入韩淑金指定账户。一审庭审中，韩淑金提交的证据证明其曾于2018年5月16日至5月26日因右乳肿物住院治疗。诉讼中，韩淑金申请对盛福轩典当公司提交的收款确认书中“韩淑金”的签名及手印是否是本人所签及按捺进行鉴定。一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具两份鉴定意见书，结论分别为：收款确认书中“韩淑金”的签名字迹与样本中的签名字迹是同一人所写；“韩淑金”签名处所留指印因不具备检验条件，无法判断是否为样本捺印人韩淑金所留。鉴定费用8000元由韩淑金垫付。一审法院认为，根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权的存续期间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。韩淑金主张其在签订合同前刚结束治疗，因此对行为认知不清，与盛福轩典当公司订立合同盛福轩典当公司存在欺诈行为，从韩淑金治疗的疾病与时间分析，无法确认其主张成立。韩淑金于2018年6月26日与盛福轩典当公司签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，并于次日签署收款确认书，其主张的欺诈事由自其在合同及收款确认书上签字时起即应知晓。韩淑金主张至起诉时已经超过一年除斥期间，撤销权消灭。综上，韩淑金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：“驳回原告韩淑金的诉讼请求。”案件受理费80元，鉴定费8000元，由韩淑金负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，韩淑金提起诉讼，请求撤销其与盛福轩典当公司之间的借款合同，其应当提供证据证明案涉合同具有可撤销的情形，且在法律规定的除斥期间之内行使撤销权。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。本案中，依据两审查明的事实，韩淑金在2018年6月签订了案涉借款合同和房产抵押合同，6月26日韩淑金到不动产登记管理部门现场办理了抵押登记，次日签署了收款确认单。韩淑金主张其因思维意识不清，对签订借款和抵押的事实没有充分认知，该意见属于对案涉合同存在重大误解，则其撤销权的时间为三个月。二审中，韩淑金主张其受到盛福轩典当公司和张爱国的欺诈，但未提供证据证明具体的欺诈情形。且韩淑金起诉之日距其签订借款合同并办理抵押登记的日期也超过了一年。故韩淑金要求撤销其与盛福轩典当公司之间的借款合同及抵押合同的诉讼主张，本院无法支持。至于韩淑金提出其不具有借款意图、盛福轩典当公司未尽审查义务等事实，并不构成其行使撤销权的法定事由，故本院亦不予支持。综上所述，韩淑金的上诉请求不能成立，一审判决裁判结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由韩淑金负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……