广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12130号原告：东莞涟诚实业有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：黄杏芳，执行董事。委托代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所律师。被告：刘某1，女，汉族，1976年1月18日出生，住所地为湖南省澧县*******委会，公民身份号码为430************220。被告：吴钟，男，汉族，1977年3月18日出生，住所地为湖南省澧县*******委会，公民身份号码为430************213。被告：彭星星，男，汉族，1972年9月23日出生，住所地为江西省萍乡市莲花县*************，公民身份号码为360************536。被告：潘炳建，男，汉族，1963年3月4日出生，住所地为福建省长乐市*************，公民身份号码为350************731。被告：张浩，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地为陕西省乾县********，公民身份号码为610************65X。被告潘炳建、张浩共同委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被告：李亚敏，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地为广东省深圳市南山区*********，公民身份号码为410************041。第三人：东莞市拓南光电有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭工业区。法定代表人：刘某1。原告东莞涟诚实业有限公司（以下简称涟诚公司）诉被告刘某1、吴钟、彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏、第三人东莞市拓南光电有限公司（以下简称拓南公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告涟诚公司的委托代理人邓健莹、朱碧华，被告潘炳建、张浩的共同委托代理人杨贵斌到庭参加了诉讼，被告刘某1、吴钟、彭星星、李亚敏、第三人拓南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.六被告对第三人欠付原告的货款761777.29元及逾期付款损失（以761777.29元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月18日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为143647.19元）承担连带清偿责任；2.六被告对第三人欠付原告的迟延履行期间加倍部分利息（以761777.29元为本金，按照日万分之一点七五自2016年12月20日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为164372.49元）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：原告与第三人之间素有交易往来，原告于2015年1月至8月期间向第三人提供了价值761777.29元的模具及产品，后因第三人无理拒付上述货款，原告无奈起诉至法院。2016年9月30日，东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初6453号民事判决书，判决第三人向原告支付货款761777.29元及逾期付款利息。上述判决生效后，原告依法申请强制执行，2017年8月7日，东莞市第三人民法院作出（2017）粤1973执829、5247号执行裁定书，因第三人没有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。经查询，第三人于2010年6月25日注册登记，登记股东为吴钟、潘炳建、任冬文、张浩，于2011年1月10日变更股东为吴钟、潘炳建、彭星星、张浩，于2012年2月20日变更股东为刘某1、潘炳建、彭星星、张浩，于2014年12月18日变更股东为刘某1、彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏。2015年8月26日，彭星星将其持有的第三人20%的股份以0元转让给吴钟，潘炳建将其持有的第三人30%股份以0元转让给吴钟，张浩将其持有的第三人5%的股份以0元转让给吴钟，李亚敏将其持有的第三人30%股份以0元转让给吴钟，第三人股东变更为刘某1、吴钟。2018年6月19日，第三人被工商局吊销营业执照，至今未成立清算组进行清算。原告认为，在第三人对原告负有未清偿的债务的情况下，刘某1等六人以0元的方式转让股权，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害原告利益。同时，六被告作为第三人股东，从第三人被吊销营业执照之日起至今未成立清算组进行清算，导致原告的债权不能得到清偿，故应对第三人欠付原告的债务承担连带清偿责任。被告刘某1、吴钟、彭星星、李亚敏及第三人拓南公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。被告潘炳建、张浩辩称，一、根据原告提交的第三人的商事登记档案资料，潘炳建、张浩于2010年6月1日已履行出资义务，认缴了所持股份的出资款，故仅需在出资范围内承担有限责任。原告要求潘炳建、张浩承担连带责任没有依据，请求法院予以驳回。二、潘炳建、张浩于2015年7月30日将所持股份转让给吴钟，并依法办理了股权变更手续，第三人的股东变更为吴钟、刘某1。潘炳建、张浩以0元转让股份的行为没有违反我国法律的相关规定。三、案涉债权形成时间为2015年1月至8月期间，而潘炳建、张浩已于2015年7月30日退出了第三人股东身份，而此时第三人还处于正常经营之中，原告的债权应当由第三人履行并得以实现，而非由潘炳建、张浩承担。四、第三人于2018年3月16日被吊销营业执照，其清算义务人为第三人被吊销营业执照时的股东吴钟、刘某1，潘炳建、张浩不是第三人的清算义务人，无需承担清算义务。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）粤1973民初6453号民事判决书、生效证明、（2017）粤1973执829、5247号执行裁定书、拓南公司商事登记档案等证据，被告潘炳建、张浩对上述证据的真实性确认，被告刘某1、吴钟、彭星星、李亚敏及第三人拓南公司未到庭质证。根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：原告因与第三人发生承揽合同纠纷诉至本院，本院审理查明原告于2015年1月至8月期间向第三人提供了产品及模具，第三人拖欠原告货款761777.29元未支付。2016年9月30日，本院出具（2016）粤1973民初6453号民事判决书，判决第三人于判决生效之日起五日内向原告支付货款761777.29元及逾期付款损失（从2016年5月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至第三人实际清偿全部货款之日止）。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行。2017年8月7日，本院出具（2017）粤1973执829、5247号执行裁定书，因第三人没有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查明，第三人于2010年6月25日注册登记，登记股东为吴钟、潘炳建、任冬文、张浩。2014年12月18日，第三人股东变更为刘某1（持股15%）、彭星星（持股20%）、潘炳建（持股30%）、张浩（持股5%）、李亚敏（持股30%）。2015年7月30日，彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏分别与吴钟签订《股东转让出资协议》，彭星星将其持有的第三人20%的股份以0元转让给吴钟，潘炳建将其持有的第三人30%股份以0元转让给吴钟，张浩将其持有的第三人5%的股份以0元转让给吴钟，李亚敏将其持有的第三人30%股份以0元转让给吴钟。上述股权转让行为经第三人股东会表决通过，并于2015年8月26日依法办理了股权变更登记，第三人的股东变更为刘某1、吴钟。2018年6月19日，第三人被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。以上事实，有原告提交的上述证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘某1、吴钟、彭星星、李亚敏及第三人拓南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原告与第三人之间的承揽合同纠纷，本院作出的（2016）粤1973民初6453号民事判决已经发生法律效力，第三人应依照判决向原告支付货款761777.29元及逾期付款损失。第三人未按上述判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于刘某1、吴钟应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”、第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，第三人于2018年6月19日被吊销营业执照后，刘某1、吴钟作为第三人的股东依法负有清算的义务，其未依法进行清算，也未提供公司主要财产、账册、重要文件，导致清算不能，故原告要求刘某1、吴钟对第三人的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。刘某1、吴钟应对（2016）粤1973民初6453号民事判决书中第三人欠付原告的金钱债务承担连带清偿责任。关于彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏应否承担责任的问题。本院认为，在股东与公司无人格混同的情况下，基于股东财产与公司财产的分离，股东转让股权是对自有权利的处分，对公司财产和其对外偿债能力并不产生直接影响，股东不因极低价格转让公司股权而对公司债务承担连带清偿责任。现无证据证明彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏通过低价转让股权的方式处分了第三人的财产，导致第三人偿债能力降低，损害了原告的利益。因此，彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏低价转让股权的行为不属于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，原告依据该规定要求彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏对第三人的债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、吴钟对第三人东莞市拓南光电有限公司欠付原告东莞涟诚实业有限公司的货款761777.29元及逾期付款损失（从2016年5月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至货款清偿之日止）承担连带清偿责任；二、被告刘某1、吴钟对第三人东莞市拓南光电有限公司欠付原告东莞涟诚实业有限公司的迟延履行期间的加倍债务利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，从2016年12月20日起计至2019年8月19日止，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，从2019年8月20日起计至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞涟诚实业有限公司对被告彭星星、潘炳建、张浩、李亚敏的诉讼请求；四、驳回原告东莞涟诚实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14428元，由被告刘某1、吴钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民审判员  周小环人民陪审员  蔡玉媚二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。