wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初916号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邱靖，男，1974年9月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址为长沙市雨花区。2019年7月26日因盗窃被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十日。因本案于2020年8月26日被抓获，8月27日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人韩洪琪，男，1969年1月29日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址为长沙市天心区。因本案于2020年8月26日被抓获，8月27日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉[2020]906号起诉书指控被告人邱靖、韩洪琪犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李再兰出庭支持公诉，被告人邱靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年7月26日至2020年8月13日，被告人邱靖伙同韩洪琪在长沙市芙蓉区湖南省人民医院、芙蓉广场地铁1号口、湘域国际中心附近四次盗窃电动车电瓶并销赃给董某。具体犯罪事实如下：1、2020年7月26日3时许，被告人邱靖伙同韩洪琪来到长沙市芙蓉区湖南省人民医院南门附近，由韩洪琪望风，邱靖从被害人龙某停放在此处的一台白色尚领捷豹电动车上盗得72Ｖ电瓶一组6个（价值人民币784元）。当天6时许，被告人邱靖将盗得的电瓶以420元的价格销赃给董某，邱靖分得270元，韩洪琪分得150元。2、2020年8月1日5时30分，被告人邱靖伙同韩洪琪来到长沙市芙蓉区湖南省人民医院西门附近，邱靖、韩洪琪从被害人李某停放在此处的一台红色电动车上盗得72Ｖ电瓶一组6个（价值人民币546元）。当天6时50分，被告人邱靖、韩洪琪将盗得的电瓶以320元的价格销赃给董某，邱靖分得220元，韩洪琪分得100元。3、2020年8月6日2时许，被告人邱靖伙同韩洪琪来到长沙市芙蓉区芙蓉广场地铁1号口附近，由韩洪琪望风，邱靖从被害人冯某停放在此处的一台黑色狮龙牌电动车上盗得72Ｖ电瓶一组6个（价值人民币525元）。当天9时许，被告人邱靖、韩洪琪将盗得的电瓶以370元的价格销赃给董某，邱靖分得220元，韩洪琪分得150元。4、2020年8月13日4时许，被告人邱靖伙同韩洪琪来到长沙市芙蓉区湘域国际中心附近，由韩洪琪望风，邱靖从被害人易某停放在此处的一台红蓝色骏越牌电动车上盗得72Ｖ电瓶一组6个（价值人民币392元）。当天6时30分许，被告人邱靖将盗得的电瓶以225元的价格销赃给董某，邱靖分得125元，韩洪琪分得100元。经鉴定，被盗电动车电瓶共计价值人民币2247元。二被告人销赃共得赃款1335元，被告人邱靖分得835元，被告人韩洪琪分得500元。2020年8月26日，被告人邱靖、韩洪琪被抓获归案。两被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邱靖、韩洪琪在庭审中无异议，并有接报案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过、视频提取经过，监控视频截图、指认盗窃现场照片，邱靖的销赃微信收款记录截图，价格认定结论书，被害人龙某、李某、冯某、易某的陈述，证人董某的证言，行政处罚决定书、辨认笔录，被告人邱靖、韩洪琪的供述及其户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为:被告人邱靖、韩洪琪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2247元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱靖、韩洪琪相互配合，均起主要作用，均系主犯，被告人韩洪琪所起的作用相对较轻。被告人邱靖、韩洪琪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱靖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月25日止。）二、被告人韩洪琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。）三、责令被告人邱靖、韩洪琪共同退赔违法所得或对应价款发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二〇年十二月十八日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案相关适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8927号原告：姚运新，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇，统一社会信用代码915001177428939874。法定代表人：李良汉，该公司执行董事。被告：胡仁清，男，1960年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。原告姚运新与被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司、胡仁清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告姚运新于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚运新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚运新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚运新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚运新负担。审 判 员 张文智二〇二〇年十二月十六日法官助理 邓丽萍书 记 员 刘雨琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18514号 原告：福建恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。统一社会信用代码：×××860. 法定代表人:许连捷，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所律师。 被告:沂水县某超市，经营场所:山东省沂水县滨河绿洲小区南沿街东段**,统一社会信用代码:×××38Ｈ。 经营者:孟某。 原告福建恒安（中国）纸业有限公司与被告沂水县某超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建恒安（中国）纸业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安（中国）纸业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告福建恒安（中国）纸业有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史继梦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张**，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈德富，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，张**丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市鼎城区第六中学，住所地湖南省常德市鼎城区周家店镇闵泉街**。法定代表人：钟学刚，该中学校长。委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市鼎城区教育局，，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路**法定代表人：涂华军，该局局长。委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所律师。再审申请人张**因与被申请人常德市鼎城区第六中学（以下简称区六中）、常德市鼎城区教育局（以下简称区教育局）劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张**申请再审称，（一）一审法院认定的承包事实缺乏证据证明，本人从1993年8月30日入职至今与学校存在员工劳动合同关系；（二）用人单位应该备注好每位员工的明细册表，在法庭上用人单位没有拿出原始证据证明，只拿了相关工资表，且没有用人单位制表人也没有领导成员签名和用人单位的公章，而且领款人只有一个人签名，这非常不符合情理；（三）有新证据足以推翻原判决，2019年1月1日至2019年1月29日的工资表和2018年的劳保一份，2019年2月14日至2019年3月1日的工资表一份，2019年7月5日工资表共有三份，每份都有制表人签名，领款人签名，有校长和主管主任签名，还有学校公章，足以证明双方存在劳动合同关系。请求撤销一、二审判决，并依法判决被申请人向申请人支付1993年至今的工资报酬及经济补偿总和的一至五倍的赔偿金。区六中提交意见称，2003年至2010年10月，张**在区六中食堂工作，虽由区六中提供油、米、面等，但菜品采买、小组成员间的分工、收入分配等均自行决定，收入多少取决于学生消费金额，属于自负盈亏，且每学期需向区六中交纳一定金额的费用，一、二审法院也明确以上情形均不符合劳动关系的法律特征，因此张**2003年至2010年10月期间与区六中之不存在劳动关系。2010年下半年，张**因儿子生病需要照顾，退出区六中食堂的经营，未在区六中食堂工作，区六中亦未向张**发放任何报酬，故双方之间没有劳动关系。一、二审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原判决。区教育局提交意见称，区教育局虽系区六中的举办单位，但区六中为事业单位法人，它是一个独立的民事主体，有独立承担民事责任的能力，申请人是与区六中建立的用工关系，所以区教育局不是本案适格的诉讼主体，张**要求区教育局支付经济补偿和失业保险待遇损失没有法律依据，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从查明的事实看，1.申请人在被申请人之一的鼎城区六中工作的时间段有两个:一是从1993年至2010年10月，二是从2013年1月1日至2019年7月1日。由于申请人在2010年10月至2013年1月因个人原因离开，未提交曾与被申请人协商并达成共识的证据。故申请人主张1993年至2010年之间的劳动权益，缺乏充分证据证明。原审对第二个时间段已依法确认双方形成的劳动关系；2.原审在尊重历史条件、案件基本事实的基础上，对申请人的权利义务予以了比较充分的保护，原审认定事实清楚，适用法律亦无不当。综上，张**的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张**的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十二月十八日书记员  金 珊
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0422执1167号申请执行人：严金才，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人:王伟伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住叶县。本院在执行申请人严金才与王伟伟买卖合同纠纷一案中，叶县人民法院作出的(2019)豫0422民初2156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决书的规定，1、被告王伟伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告严金才油漆款20000元。因被执行人王伟伟未按上述生效的民事判决书履行义务，申请执行人严金才向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王伟伟发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王伟伟未有可供执行的存款。2、经本院调查未发现有不动产登记情况。3、本院通过网络查询，未发现被执行人王伟伟有车辆登记情况。4、本院通过证券机构未查明被执行人王伟伟持有相关的股票、证券等财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人王伟伟送达了限制消费令、失信决定书，将王伟伟纳入失信人名单。五、已告知申请人可委托律师，申请财产调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为20300元，本案债权尚未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伟伟负有继续向申请执行人严金才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭子玺
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1782号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵兴春，男，1984年8月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。因本案于2020年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。辩护人陈启光，广东华睿品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人赵兴春犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理；审理过程中，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威、王朝霞出庭支持公诉，被告人赵兴春及其辩护人陈启光到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2020年8月3日10时15分，被告人赵兴春酒后驾驶湘Ｊ×××**摩托车，行驶至广州市番禺区新广路兴华路南11米处的时候被查获。经检验，被告人赵兴春被查获时血液中酒精含量为153.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.书证；2.被告人供述和辩解；3.鉴定意见；4.视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人赵兴春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵兴春虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵兴春认罪认罚，可以从宽处理。建议法院对被告人赵兴春判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人赵兴春承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人赵兴春犯危险驾驶罪不持异议，辩称被告人赵兴春如实供述且认罪认罚，血液中酒精含量低，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2020年8月3日10时15分，被告人赵兴春酒后驾驶湘Ｊ×××**摩托车，行驶至广州市番禺区新广路兴华路南11米处的时候被查获。经检验，被告人赵兴春被查获时血液中酒精含量为153.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵兴春在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过、抓获经过、破案经过，现场检测报告书，呼气检查笔录，酒精含量测试报告，现场、办案区、抽血照片，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心穗司鉴204401000523901515号司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人赵兴春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵兴春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵兴春归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人赵兴春判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵兴春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  麦雄杰人民陪审员  陈少萍人民陪审员  梁健滔二〇二〇年十二月九日书 记 员  郭泳仪
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初508号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人王锋（王小红），男，1990年3月8日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因犯滥伐林木罪于2015年3月19日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年3月12日因本案被盘州市公安局取保候审，2020年11月24日被本院继续取保候审，同年12月2日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］341号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪。本院依法为被告人王锋指定贵州民众律师事务所律师李隆基，实习律师陈友为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年1月20日，被告人王锋酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车从盘州市竹海镇沿313省道往普安县罗汉乡方向行驶，于当日20时05分行驶至313省道195公里＋600米处时，被盘州市公安局老厂派出所执勤民警查获，经民警对王锋进行呼气式酒精含量检测，其结果为144ｍｇ／100ｍｌ,民警立即将王锋带至盘州市竹海镇中心卫生院进行血样提取。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，王锋血液中检出乙醇，含量为114.85ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人王锋无机动驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；有犯罪前科，酌定对其从重处罚。认定的证据有被告人王锋的供述，证人徐某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，刑事判决书，查获经过，到案经过，人员基本信息等。建议对被告人王锋在拘役一个月量刑，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人王锋对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人王锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王锋违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在公共道路上行驶被查获，依法给予从重处罚。被告人王锋归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。被告人王锋具有犯罪前科，酌情给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓亚萍二〇二〇年十二月二日书记员  吴兴平
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初9349号原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：杨晓东，系董事长。委托诉讼代理人：孙洪文、蒙舰，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：郑诗棋，女，1996年7月7日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：卞宇杰，系辽宁常兴律师事务所律师。第三人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住址沈阳市东陵区。法定代表人：李博,系董事长。委托诉讼代理人：刘佳穆、杨济维，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告江苏南通二建集团有限公司诉被告郑诗棋、第三人沈阳泰富置业房地产开发有限公司确认债权纠纷一案过程中，原告江苏南通二建集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南通二建集团有限公司撤回起诉。案件受理费4,899.00元，减半收取2,449.50元，由原告江苏南通二建集团有限公司自行负担。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐小杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8680号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：林雅亮，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************318。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告林雅亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告林雅亮经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金11341.01元及利息4939.06元、逾期还款违约金632.37元，手续费112.38元，共计17024.82元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11341.01元为基数自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2017年9月9日，被告向原告申请信用卡，卡号为404**********283，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，该合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.05%按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年10月10日，被告尚欠本金11341.01元、利息4939.06元、逾期还款违约金632.37元、手续费112.38元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息、违约金、手续费，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告林雅亮应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金11341.01元以及逾期还款违约金632.37元、手续费112.38元以及逾期利息（暂计至2020年10月10日为4939.06元，余下利息以11341.01元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年10月11日起计至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.81元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告林雅亮负担。原告多预交的案件受理费112.81元由本院予以退回，被告林雅亮应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费112.81元。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十二月三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更222号罪犯武碰槐，男，1986年2月9日出生，汉族，山西省盂县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省盂县人民法院于2018年4月24日作出（2018）晋0322刑初24号刑事判决书，以被告人武碰槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年11月16日起至2022年5月8日止）。武碰槐不服，提起上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）晋03刑终119号刑事判决书，以被告人武碰槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年11月16日起至2021年5月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院检察员封强、刑罚执行机关代表田学祎、吕继晋、罪犯武碰槐到庭参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关山西省大同监狱认定罪犯武碰槐在服刑期间，于2018年8月至2020年8月获得监狱表扬3次，有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核评定表、年度计分考核罪犯登记台账、罪犯评审鉴定表予以证明。经拟假释罪犯社区影响调查评估意见书评定为适用社区矫正。经假释罪犯再犯罪危险评估为低风险。建议对罪犯武碰槐予以假释。大同市人民检察院出具假释提请检察意见书认为，罪犯武碰槐在本次考核期内能做到真正认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，且执行原判刑期二分之一以上。虽然是故意伤害（致死）案件，但从在案证据显示，罪犯武碰槐与被害人在棋牌室打麻将，被害人在醉酒状态下与罪犯发生了矛盾，罪犯打击被害人左鬓部三拳，经鉴定醉酒状态、椎一基底动脉畸形在其死亡过程中起到辅助作用，且被害人有一定的过错，罪犯家属积极进行了赔偿，获得了谅解。从性质、情节分析不是非常恶劣的犯罪行为。经拟假释罪犯社区影响调查评估意见书评定：“适用社区矫正”，假释罪犯再犯罪危险评估为：“低风险”。有符合法律规定的监督人，有较稳定的生活来源，符合假释条件，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯武碰槐在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年至2020年获得监狱表扬3次，该犯在服刑改造期间确有悔改表现。经拟假释罪犯再犯罪危险评估综合得分20分，属于低风险级别。经盂县司法局对假释后所居住社区影响调查评估，同意社区矫正。山西省大同监狱在提请罪犯武碰槐假释程序上，依照规定对该犯进行了再犯罪危险评估和心理因素测试，出具了《拟假释罪犯再犯罪危险评估表》和《COPA-PI测评报告》；征求了社区矫正机构的意见，盂县司法局出具了《评估意见书》和《拟假释罪犯社区影响调查表》；罪犯武碰槐之妻赵瑞萍出具了《假释监督承诺书》，执行机关出具了《监督人资格审查表》；经过山西省大同监狱第一监区会议研究、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审。本院认为，罪犯武碰槐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年至2020年获得监狱表扬3次，该犯在服刑改造期间确有悔改表现。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经假释罪犯再犯罪危险评估属低风险级别，经对假释后所居住社区影响调查评估同意社区矫正，符合假释的法律规定，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武碰槐予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王润莲审判员  白海叶审判员  王文娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈智慧
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1805号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。被执行人黄芳为，男，1992年3月3日出生，汉族，住四川省西昌市裕隆回族乡永兴村。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行黄芳为追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：对西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初876号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年十二月十日书记员  李琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2824号之一 申请执行人：蒋恩光，男，1978年11月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李凌杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人蒋恩光与被执行人李凌杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）闽0112刑初69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据该判决第二项,被执行人应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失人民币54347.87元。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人李凌杰的银行存款、工商房产、土地等财产信息，被执行人有车牌号为闽ＡＲ××××大众汽车牌小型普通客车一辆。本院在执行中依法裁定扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法限制被执行人李凌杰高消费。申请人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人李凌杰暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112刑初69号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执527号之九 申请人李雪枝，男，汉族，住昔阳县城。 被执行人刘毛卿，男，汉族，住昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终2634号民事判决书、昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘毛卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘毛卿在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币201.97元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵春云
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2056号申请人：张思军，男，1980年1月2日生，汉，住延津县。被执行人：田启强，男，汉，1978年3月6日生，住延津榆林。申请人张思军申请执行田启强民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初2392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40000元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年12月21日，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初2392号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯 真
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执468号申请执行人：张支友,男,1982年6月19日生,住贵州省仁怀市二合镇仁文村鱼田组**。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师，特别授权。被执行人：黄必华，男,1980年6月27日生，公民身份证号码5227291980********，汉族，住，住广顺镇长广大道**金竹花园小区******/div>本院在执行张支友与黄必华劳务合同纠纷一案中，通过网络查控和传统查控，仅发现被执行人黄必华银行账户和网络账户上有零星资金，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人黄必华其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾大春审判员  龙 毅审判员  行 健二〇二〇年十二月十二日书记员  彭 灿
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2330号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，社会统一信用代码913415006758598411。 法定代表人查选军，行长。 被执行人王新菊，女1970年7月15日出生，汉族，住六安市。 被执行人王鹏，男1995年6月5日出生，汉族，住六安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被执行人王新菊、王鹏借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人的房产，但未实际控制，申请执行人亦暂不要求处置，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  花豫洁 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初2227号原告：刘海军，男，汉族，1977年3月1日生，现住乾安县。被告：栾立志，男，汉族，1986年8月8日生，现住乾安县。原告刘海军与被告栾立志共有纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告刘海军、被告栾立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告速给付乾安镇富豪花园小区6#楼楼顶防水维修费76.8平方米*11.40元/平方米=875.52元。事实和理由：被告系乾安镇富豪花园小区6#楼的业主。乾安镇富豪花园小区6#楼始建于2006年，建筑面积约4166.40平方米，楼盘交付时楼顶防水为彩钢瓦结构。2017年春季大风，将乾安镇富豪花园小区6#楼楼顶彩钢瓦刮掉，造成楼顶防水工程年久失修后楼顶漏水，导致楼上业主无法正常居住、使用房屋。经多次与乾安县行政执法局沟通后同意维修，因楼盘交付入住时业主未缴纳大型维修基金，维修费用应由富豪花园小区6#楼全体业主自负。经富豪花园小区6#楼部分业主同意后，共同推选原告为代表，对乾安镇富豪花园小区6#楼楼顶防水工程对外发包维修。现富豪花园小区6#楼楼顶防水工程验收竣工，共计花销维修费用47500元。依据《物权法》第70条、72条、80条之规定，该维修费用应按建筑面积均摊，11.40元/平方米。原告要求被告给付维修费用时，被告置之不理、拒不给付。故诉至贵院，请求依法判决。栾立志辩称，答辩人对起瓦不知情，原告在起瓦前没通知其他住户，原告向行政执法部门申请起瓦不符合法律规定，应该在三分之二以上的业主同意才能开始起瓦。本院经审理认定事实如下：原告刘海军与被告栾立志均系乾安县乾安镇富豪小区六号楼业主，该栋楼共六层，建筑面积4166.4平方米，楼顶防水为彩钢瓦结构。原告刘海军居住在六号楼1单元601室，被告栾立志居住在六号楼1单元201室，被告栾立志房屋面积为76.8平方米。2017年春季大风，将该楼楼顶彩钢瓦刮掉，后因2020年台风普降暴雨，造成楼顶漏水，导致六楼住户因漏水、潮湿、墙皮脱落、电路连电等无法正常居住、使用房屋。因该小区没有物业公司进行管理，且建设时业主未交纳大型维修基金，原告刘海军经与六楼其他住户商量后，与王石签订《彩钢瓦制作安装承揽合同》，将富豪小区六号楼楼顶彩钢瓦防水制作安装工程发包给王石，并向其支付47500元价款，并在单元门处张贴施工通知及《彩钢瓦制作安装承揽合同》告知其他业主工期及工程价款等。施工完毕后，原告刘海军向被告栾立志主张其按照房屋面积应承担的76.8平方米*11.40元/平方米=875.52元。被告拒绝支付，因此成讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”建筑物屋顶属于全体业主共同所有，且该建筑物在建设之初楼顶就是彩钢瓦结构，原告在楼顶彩钢瓦被风刮掉后进行的是修缮而非重建，故此对房屋屋顶进行修缮支出的费用应当由全体业主承担。全体业主对建筑物共有部分应当共同行使管理权，虽然原告刘海军在维修楼顶前未曾征得被告栾立志同意，对使用维修材料价款未共同协商，其做法欠妥，但其已经将施工通知及《彩钢瓦制作安装承揽合同》张贴于六号楼各个单元门处，且2020年乾安县降雨量较大，屋顶漏水已经导致六楼居民无法正常居住、使用房屋，存在用电方面的安全隐患，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称价格过高，但未能提供证据证明此事实，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定第九十条之规定，判决如下：被告栾立志于本判决生效后立即给付原告刘海军楼顶维修费875.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告栾立志负担。本判决为终审判决。审判员  李永涛二〇二〇年十二月十八日书记员  桑 林
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3863号之六 被执行人：张忠权，男，汉族，1978年02月25日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠权在中国银行226009173655CNY0账户内存款人民币11597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年十二月十九日 书记员  卞 飞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终1359号上诉人（原审原告）：侯某，男，1972年4月5日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：张某1，山西昌世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇四村村村民委员会，住所地：山西省泽州县巴公镇四村村。法定代表人：王某，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张某2，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋城市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇巴公四村。法定代表人：吴某，任总经理。委托诉讼代理人：常某，系该公司员工。上诉人侯某因与被上诉人泽州县巴公镇四村村村民委员会（以下简称巴公四村村委）、晋城市鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿房地产公司）所有权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人侯某及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人巴公四村村委的法定代表人王某及其委托诉讼代理人张某2、被上诉人鑫鸿房地产公司的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决存在以下问题：（一）基本事实没有查明。1、一审判决依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（四）项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（即该法修改前的第十九条）之规定，认定侯某提供的协议书中涉及面粉厂街面房五间的内容不具有法律效力，但面粉厂街面房五间是巴公四村集体财产还是面粉厂的财产，面粉厂是否是村集体企业，一审并未查明。2、侯某提供的其与巴公四村村委会签订协议书后，该协议书内容是否实际履行，一审并未查明。（二）一审判决适用法律错误。即使面粉厂是村集体企业，涉案房屋也确系面粉厂的财产，巴公四村村委会与侯某签订协议，约定将面粉厂街面房五间赔偿给侯某，作为巴公四村村委会收回侯某开挖的井口及坑上坑下所有设备的对价，该协议内容也并不属于“集体出资的企业的所有权变动”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1719号民事判决；二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。上诉人侯某预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0602民初4521号 原告：王建飞，男，汉族，1982年10月12日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX210120651被告：陕西泰合投资有限公司。统一社会信用代码：91610000742834063C。法定代表人：高山，总经理。(未到庭)本院于2020年8月4日立案受理的原告王建飞诉被告陕西泰合投资有限公司合同纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告陕西泰合投资有限公司的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告拒不缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建飞的起诉。 案件受理费2189元，原告王建飞已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      赵    莎   二〇二〇年十二月二十二日  书  记  员       郝   洁1
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督2435号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：李凤山，男，1951年10月19日出生，汉族，住大名县大名镇玉带街**，身份证号码1321211951××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月22日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人李凤山共拖欠燃气量169方，折合燃气费167.6元。要求被申请人李凤山给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费167.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李凤山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费167.6元。 申请费17元，由被申请人李凤山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 慧 ——
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保532号翁送芬：本院于2020年12月17日受理的你追缴违法所得纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提交了诉讼保全申请，经本院审查，依法采取了冻结等保全措施，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢274号之二申请执行人肖新建，男，汉族，1962年11月29日生，住湖南省衡阳县。被执行人单鹏飞，男，汉族，1982年7月27日生，住湖南省衡东县。申请执行人肖新建与被执行人单鹏飞合同纠纷一案,本院于2016年12月29日作出的（2016）湘0424民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人单鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月25日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院依法受理执行。2020年9月25日本院向被执行人单鹏飞送达了恢复执行通知书，于2020年9月25日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年11月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息，均未发现可供执行财产（除被执行人单鹏飞在长沙市××房屋，已查封）。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2020年12月21日本院对被执行人单鹏飞采取限制高消费措施。于2020年12月21日将被执行人单鹏飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人单鹏飞没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人单鹏飞的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0424民初2050号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘胜学
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1751号原告：景德镇市国信置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。法定代表人：翁琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。被告：柳成栋，男，汉族，1988年9月27日出生，住江西省。原告景德镇市国信置业有限公司（以下简称国信置业）与被告柳成栋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信置业的委托诉讼代理人吴国鹏、被告柳成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信置业向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳成栋立即偿还15511.41元。2、要求被告柳成栋支付自2020年3月25日起至归还完毕之日止以15511.41为基数按银行同期LPR支付资金占用费用。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向银行按揭贷款24万元，原告为被告的贷款提供了保证金担保。2018年3月至2018年8月间，被告未按约定按时足额归还银行贷款，导致原告承担保证责任，替被告还款15511.41元。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告柳成栋辩称，1、双方之间仅存在房屋买卖关系，我没有和原告签过协议叫他给我垫付房款，这是原告与银行之间的协议，我至今不清楚为什么原告要给我垫付房款。2、我买房的时候是2012年，但是房产证是今年办理的房产证，已经延后了8年办理产权，原告给我垫付付款还是银行和我说，我才知道的，原告帮我办理的房产证上面写的却是6栋2单元305号，但是所有的手续上面写的都是8栋2单元305号，房产证上面写的房号是错误的。经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。被告柳成栋向原告国信置业购买其开发的第8幢305号房屋，价款为352110元。首付款为112110元，余款240000元采用银行按揭贷款。之后，被告柳成栋与中国银行签订贷款合同，贷款金额为240000元。原告国信置业作为保证人为被告柳成栋向中国银行的借款提供阶段性连带保证责任。保证责任期限为贷款之日起至被告柳成栋所购房屋办理房产证之日止。因被告柳成栋未按约及时还款，原告国信公司于2018年9月26日垫付了被告柳成栋应归还的贷款15511.41元。另查明，原告国信置业为被告柳成栋垫付贷款时，被告柳成栋所购房屋未办理不动产权登记手续。2020年5月20日，原告国信置业工作人员告知被告柳成栋其垫付了15511.41元贷款并要求被告柳成栋予以归还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告国信置业为被告柳成栋承担保证责任后，有权向被告柳成栋进行追偿。因此，原告国信置业要求被告柳成栋归还其垫付的贷款15511.41元的诉讼请求应予支持。原告国信置业要求被告柳成栋按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费用符合法律规定，但其起算时间应当自2020年5月20日起算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柳成栋于本判决生效之日起五日内归还原告景德镇市国信置业有限公司为其垫付的贷款15511.41元。二、被告柳成栋于本判决生效之日起五日内支付给原告景德镇市国信置业有限公司资金占用费用（自2020年5月20日起，以未归还款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。三、驳回原告景德镇市国信置业有限公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取94元，由被告柳成栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民特146号 申请人：周佑兰，女，1967年4月25日生，汉族，住沅江市，联系方式138XX****XX。 委托代理人：杨程，男，1991年9月7日生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。 申请人：湖南亚都房地产开发有限公司，地址在沅江市，联系方式182XX****XX。 法定代表人：周建可。 委托代理人：徐思亮，男，1991年6月22日生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。 本院于2020年12月18日立案受理申请人周佑兰、湖南亚都房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年12月17日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2020）湘0981民诉前调1114号调解协议如下：一、被申请人湖南亚都房地产开发有限公司在2016年3月至2017年4月拖欠申请人周佑兰劳动工资43000元属实；二、被申请人湖南亚都房地产开发有限公司拖欠申请人周佑兰劳动工资43000元年于2020年12月20日前一次性给付清；三、各方当事人一致同意以此调解协议作为司法确认申请书，由各方任一当事人立即向法院申请司法确认；四、司法确认送达地址：湖南亚都房地产开发有限公司是，周佑兰地址沅江市。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人周佑兰、湖南亚都房地产开发有限公司于2020年12月17日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）湘0981民诉前调1114号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄志威 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终162号上诉人（一审原告）北京市光明化工原料公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺（小红门路500米西）。法定代表人王金福，总经理。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人靳东旭，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人张晓光，乡长。参加诉讼的行政机关负责人张大立，北京市丰台区南苑乡人民政府副乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人张建石，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人北京市光明化工原料公司（以下简称光明化工公司）因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。光明化工公司向一审法院诉称，光明化工公司享有集体建设用地使用权的土地位于北京市丰台区分钟寺地区×片区，北起一×路（规划路），南至××营路，西起××寺路，东至×××高速路范围内。权利证书登记号为丰集建（98）字第0000××号。南苑乡政府在未取得任何有效征地批准文件，且未与光明化工公司签订补偿协议的情况下，强制占用光明化工公司享有合法使用权的土地，约7100平方米停车场及相关配套设施被损毁，直至2019年7月12日在光明化工公司诉北京市公安局一案中，始获悉组织实施强拆的主体是南苑乡政府。南苑乡政府的行为严重侵犯了光明化工公司的合法权益，应当承担赔偿责任。故请求法院依法判令南苑乡政府赔偿光明化工公司经济损失2698000元。一审法院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。光明化工公司请求法院判决确认南苑乡政府2017年11月26日将光明化工公司享有土地使用权的分钟寺519号院内7100平方米停车场、路面附着物及下水管道强拆、并强制占用该地块的行为违法的行政诉讼，法院已经以（2020）京0106行初301号《行政裁定书》驳回了其起诉，故光明化工公司一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回光明化工公司的起诉。光明化工公司不服一审行政赔偿裁定，上诉认为一审法院所作行政赔偿裁定在法律适用及事实认定上明显错误，依法应予撤销。请求撤销一审行政赔偿裁定，判令南苑乡政府赔偿光明化工公司经济损失2698000元；本案所涉诉讼费用全部由南苑乡政府承担。南苑乡政府对一审法院所作行政赔偿裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。光明化工公司起诉要求确认南苑乡政府所作强制拆除并强制占用涉案地块的行为违法一案，一审法院已作出（2020）京0106行初301号行政裁定，驳回了光明化工公司的起诉。光明化工公司不服提出上诉后，本院亦作出（2020）京02行终1453号行政裁定，驳回光明化工公司的上诉，维持一审裁定。故在光明化工公司一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回光明化工公司的起诉正确，本院予以维持。光明化工公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二〇年十二月二十一日书记员 蒋园园书记员 高 元
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2581号之一 申请执行人：艾克虎，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。 法定代表人：李建立，系该公司经理。 申请执行人艾克虎与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初3644号民事判决书，已经发生法律效力。由于湖南华盛建设工程(集团)有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年7月向被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年7月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年7月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司有可供执行的财产。 四、2020年8月，本院对被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年9月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年12月8日，本案申请执行标的金额为74499元，尚有74499元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年十二月八日 书记员 张宇兴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22741号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:图尔荪江·伊力,男,1973年12月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区策勒县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告图尔荪江·伊力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3064号原告：肖柏林，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，执业证号4171017005。代理权限为特别授权，即代为起诉，变更诉讼请求；参加和解、调解；代收法律文书。被告：浠水县你喜我乐农产品专业合作社。住所浠水县汪岗镇杨花屋村**。统一社会信用代码93421125MA4CWHDAOU。法定代表人：姜佑泉，经理。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200910390111。代理权限为特别授权，即代为答辩，参加庭审活动，发表质证代理意见，接受调解，代收法律文书。被告：姜佑泉，男，1964年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会。负责人：杨金照，村委会负责人。原告肖柏林与被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社、姜佑泉、浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，经原告委托诉讼代理人陈世雄、被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社法定代表人及被告姜佑泉、浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会负责人杨金照同意后，公开合并开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世雄、被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社法定代表人姜佑泉及其委托诉讼代理人张春光、被告姜佑泉、被告浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会负责人杨金照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖柏林向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社与浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会签订的《猕猴桃种植基地土地协议书》无效；2.依法判令被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社及姜佑泉退出侵占的原告承包土地3.15亩，恢复土地原貌，同时按照300元/亩/年向原告支付自2018年3月1日至退出土地之日的土地占用费；3.依法判令被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社及姜佑泉退出侵占的公共池塘姜家大塘；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，原告不是《猕猴桃种植基地土地协议书》签订的合同相对人；原告起诉被告浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会，主体错误，姜佑泉开办的合作社，是与浠水县汪岗镇杨花屋村民委员会，而不是杨花屋村村民委员会；原告诉请合作社退出侵占其承包的土地3.15亩，恢复土地原貌，同时按照300元/亩/年向原告支付土地占用费没有事实和法律依据，并且怎么侵占的，原告也没有提供任何证据；本案是确认合同无效纠纷，原告的其他项诉讼请求是侵权纠纷，与本案不是同一个法律关系，也应当驳回原告的诉讼请求。浠水县你喜我乐农产品专业合作社与浠水县汪岗镇杨花屋村民委员会签订的《猕猴桃种植基地土地协议书》合法有效。被告姜佑泉辩称，合作社猕猴桃基地在2017年开始动工的，当时我响应政府号召回乡搞农业发展来脱贫致富，安置农村失业贫困家庭就业脱贫，并得到政府和村委会大力支持；基地开工之前当时大多是村民闲置的荒地而平整成果园基地；在基地未开工之前，村组长与我逐一到每户村民家中说明成立合作社，且得到各户各家村民的大力支持，以每户实际土地亩数进行入股你喜我乐合作社，等到合作社盈利时分红；原告租金，我随时付给，猕猴桃基地也挂果了一次，原约定的每亩一年150元，合同应当有效；后期，为处理好上述纠纷，我和村委会负责人一直在与原告等17户村民和解沟通。被告浠水县汪岗镇杨花屋村民委员会辩称，村委会根据实际情况，走访了原告等17户人家做工作，有一部分村民有调解意愿的，也是姜佑泉去做的工作的，还有六七户意见分歧较大。村委会也一直与合作社、姜佑泉在与这些村和解沟通，解决好村民的诉求。经本院审查认为，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。所谓诉，是指当事人向人民法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉的标的与诉讼理由。诉的标的是原告依法提出的与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。确认之诉是指当事人请求人民法院确认某种实体权利存在与否的诉讼。而本案中，一、原告提交的诉状和原告的陈述来看第一项诉请应属确认之诉，应为确认合同无效纠纷，其余项诉请属侵权之诉，民事责任属于民事行为应否承担相应法律后果的判断，不属确认之诉的范畴，显然确认合同无效与侵权责任不属于同一法律关系。案涉《猕猴桃种植基地土地协议书》是否为无效合同，被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社、姜佑泉、浠水县汪岗镇杨花屋村民委员会是否承担合同责任的问题，应依照合同法的相关规定进行审理和认定，而侵权之诉也应当起诉直接侵权人，原告本次诉讼行为导致本院无法就其诉求和事实、证据等难以认定，亦无法一并作出裁决；二、从原告提交的诉状来看，其中起诉被告之一“浠水县汪岗镇杨花屋村村民委员会”并非到庭应诉的被告“浠水县汪岗镇杨花屋村民委员会”，在法律上应属不明确的被告。三、同时，浠水县你喜我乐农产品专业合作社作为具有独立法律地位的权利主体，姜佑泉系案涉公司法定代表人，无论从本案中法律事实和法律关系来看，作为该“法定代表人”姜佑泉与被告浠水县你喜我乐农产品专业合作社没有混同，原告要求姜佑泉个人承担合同责任或侵权责任，值得商酌。综上，对原告的本次诉讼应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事法诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖柏林的起诉。本案不予收取案件受理费，肖柏林预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈新中人民陪审员  孔凡全人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡凯澜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2978号原告：中国农业银行股份有限公司喀左县支行，住所地辽宁省喀左县大城子镇团结路**。负责人：陈国军，行长。委托诉讼代理人：蔡贵涛，男，1969年11月9日出生，汉族，系原告公司风险部经理，住喀左县。被告：张德营，男，1967年10月5日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。原告中国农业银行股份有限公司喀左县支行与被告张德营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司喀左县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支欠款177728.45元及透支款还款之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用1928元及邮寄费25元。本院认为，人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按原告提供的送达地址向被告送达诉讼材料未能送达，原告亦不能提供被告准确送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司喀左县支行的起诉。案件受理费3856元，减半收取1928元，原告已预交，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈隆熙书记员柴天琪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1514号之十一申请执行人：许艳华，女，住开原市。被执行人：许彦良，男，1967年05月18日生，住开原市。被执行人：唐慧，女，1969年09月04日生，住广州市。关于申请执行人与被执行人唐慧借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人唐慧在21×××ＸＸ账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐慧在中国工商银行020×××ＸＸ账户内存款人民币273900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十二月三日书记员  韩亚臣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1375号原告：王振龙，男，1977年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：张艳翠，女，1978年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王振龙（系张艳翠之夫），男，1977年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津俊成房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）悦海园7-1-506，统一社会信用代码91120118MA069WGJ6D。法定代表人：葛海涛,执行董事。原告王振龙、张艳翠与被告天津俊成房地产经纪有限公司（以下简称俊成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振龙到庭参加诉讼。被告俊成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振龙、张艳翠向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告房屋租金2020年2月-2020年4月合计3个月的租金5,100元；2.2019-2020年采暖费1,775元及4个月的滞纳金500元；3.2019-2020年物业费2,820元及2020年1月至4月物业费705元；4．租户押金1,800元。共计费用12,700元；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日原被告就原告位于塘沽工农村桃源居7-702的房屋，签订房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限自2019年1月1日至2022年1月1日止，共计36个月出租给被告。租金每月为1,700元整，每月1日支付给原告。双方约定租赁期间房屋产生的所有费用由俊成公司承担。自2020年2月1日后被告也再未按时缴纳房租。被告也未缴纳采暖费及物业费用，自2019年11月至12月份，原告多次要求，被告始终未缴纳。由于疫情原告未催要，3月中下旬原告联系被告代理人荣海雷均未解决。4月20日被告代理人荣海雷回到塘沽，当日晚上，于桃源居正门会客室见面，提出由于疫情影响终止合同，原告同意，被告将未付费用列出清单，并将租户押金1,800元（未退）转至原告处并签字，被告承诺转天去公司，尽快付清费用。后多次催要，被告以各种理由推托至今未付。故原告提起诉讼，请法院判如所请。俊成公司未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年12月8日王振龙与俊成公司代理人荣海雷签订《房屋租赁合同》并且单位盖章，王振龙将桃源居7-702的房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期限自2019年1月1日至2022年1月1日止。租金每月为1,700元整，每月1日支付。双方约定租赁期间房屋产生的所有费用由俊成公司承担。不动产权证书显示王振龙、张艳翠共有滨海新区塘沽景湖轩7-1-702房屋。景湖轩系桃园居三期工程，桃园居包括景湖轩。签订合同后，俊成公司始终未缴纳采暖费及物业费用。租金均由俊成公司代理人荣海雷向原告缴纳，但自2020年2月1日后未按时缴纳房租。2020年4月20日荣海雷给原告出具欠条，载明业主：房租5100、采暖1775、物业2820＋705共计10,400元。客户押金1,800元，客户和业主共计12,200元，天津俊成房地产有限责任公司代理人荣海雷。2020年12月10日深圳市世外桃源物业管理有限公司天津滨海新区分公司给王振龙出具缴纳物业费发票显示2019年1月-2020年4月物业费3,758.43元。2020年7月28日原告缴纳2019年-2020年采暖费1,775元、违约金734元。以上事实有原告提供的证据予以证实。本院认为，王振龙与俊成公司代理人荣海雷签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行。俊成公司未按合同履行义务，王振龙、张艳翠主张俊成公司给付租金5,100元、垫付的采暖费1,775元和物业费3,525元及租户押金1,800元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的采暖费滞纳金问题，因双方在2020年4月20日就达成一致，欠付采暖费1,775元，原告于2020年7月才缴纳采暖费，产生的滞纳金系原告原因所致，对于滞纳金本院不予支持。被告俊成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告天津俊成房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内给付原告王振龙、张艳翠房屋租金5,100元；二、被告天津俊成房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内给付原告王振龙、张艳翠垫付的采暖费1,775元、物业费3,525元、押金1,800元。三、驳回原告王振龙、张艳翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费260元，由被告天津俊成房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王树金审判员  窦洪武审判员  戴世强二〇二〇年十二月十一日书记员  李海娟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2814号之一申请执行人：赵东升，男，1979年4月22日出生，汉族，住天津市。被执行人：张腾，男，1972年10月3日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人赵东升与被执行人张腾借贷纠纷一案，经本院调解双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人给付申请执行人借款142500元、保函费1500元、案件受理费1575元、财产保全费1232元，合计146807元；二、上述第一项，被执行人自2021年起，每月25日前各给付申请执行人2000元，至还清为止；三、执行费2102元，由被执行人负担。本案终结执行后被执行人应依和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二〇年十二月三日书记员  李 靖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2493号之一申请执行人陈红霞，女，1965年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人李锦实，男，1964年6月12日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人钟家发，该公司总经理。被执行人江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人江玉红，该公司董事长。申请执行人陈红霞、李锦实与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0413民初6839号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈红霞、李锦实租金56469元、违约金8245元（至2018年8月31日），合计人民币64714元，并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金（56469元）为基数继续按每日万分之二支付违约金。江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈红霞、李锦实维修基金人民币990.9元。江苏万和国际商贸有限公司对上述两项江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币722元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明常州市中级人民法院对江苏万和国际商贸有限公司名下坛国用（2009）第10994号土地使用权进行评估、拍卖，我院轮候查封。我院已将参与分配函、生效法律文书、案件清单邮寄给常州市中级人民法院一并参与分配。如若不能足额受偿，本院将处置其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十五日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张敏杰，男，1986年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：TANLUCIO(陈永栽)，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人张敏杰因与被申请人齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店(以下简称裕景大饭店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏杰申请再审称，张敏杰申请再审期间提交的证据证明裕景大饭店提供的相关监控录像系伪造的剪辑视频，并不能真实地反映张敏杰在客房停留时间。张敏杰女友为苏州籍且居住在苏州，张敏杰去女友处休病假合情合理；张敏杰之所以休病假，是因为长期夜班造成高血压，之前多次请求裕景大饭店轮换岗位均遭拒绝；裕景大饭店从未告知过张敏杰，病假期间必须留在上海家中。故原审法院认定张敏杰病假期间前往苏州的行为系有违诚信并构成旷工错误。张敏杰因故没有在二审中当庭提交重要材料，庭后在多次联系本案承办法官无果的情况下，向法庭申请补交证据，但二审法院认定张敏杰没有提交新证据，剥夺了当事人的辩护权。综上，原审法院认定事实不清，缺乏证据证明。张敏杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第九项之规定申请再审。裕景大饭店提交意见称，张敏杰再审申请理由缺乏事实和法律依据，不具有需要再审的情形，请求驳回张敏杰的再审申请。本院经审查认为，张敏杰虽对涉案监控视频的真实性不予认可，但其仲裁阶段对相应监控视频的真实性并无异议，现亦未能提供该监控视频存在剪辑之事实，原审法院确认该组证据的真实性，并无不当。张敏杰对其朋友圈截屏、其与裕景大饭店保安部工作人员2018年7月17日的谈话录音及文字整理件、2018年3月27日及28日的照片证据的真实性无异议，根据上述证据内容，足以反映出张敏杰不仅有违裕景大饭店员工手册的规定，亦有违劳动者诚信义务及酒店从业人员的基本职业要求，裕景大饭店据此解除劳动合同，并无不妥。张敏杰再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决正确，审理程序符合法律规定。张敏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张敏杰的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十二月十八日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5244号申请执行人：王**，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段**附**，实际经营地重庆市巴**丽都锦城**14-6，统一社会信用代码915001100703040502。法定代表人：唐林德，总经理。申请执行人王**申请执行被执行人重庆宝捷物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人重庆宝捷物流有限公司未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初2222号民事调解书确定的付款义务，申请执行人王**于2020年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的将渝XXX**号车辆过户至申请执行人王**名下、执行费50元。本院于2020年8月24日依法受理。在执行中，本院于2020年8月26日向被执行人重庆宝捷物流有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆宝捷物流有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆宝捷物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆宝捷物流有限公司的法定代表人唐林德限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆宝捷物流有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人重庆宝捷物流有限公司有可供执行的财产。另在执行中，依据本案执行依据本院于2020年5月29日作出的(2019)渝0113民初2016号民事调解书确定的：“被告重庆宝捷物流有限公司于2020年6月9日前协助原告王**办理渝XXX**车辆的过户手续，因过户手续产生的费用由原告王**自行承担”。于2020年9月7日向重庆市公安局交通管理局车辆管理所作出（2020）渝0113执5244号之一协助执行通知书：“一、将登记在被执行人重庆宝捷物流有限公司名下的渝XXX**号车辆过户登记至申请执行人王**名下。二、申请执行人王**可持本协助执行通知书到车辆管理所办理相关车辆过户登记手续”。但由于渝XXX**号车已设置二次抵押，抵押权人分别是三一汽车金融有限公司、重庆市北部新区同泽小额贷款有限责任公司，且有查封。故本案无法将渝XXX**号车辆过户登记至申请执行人王**名下。本院认为，本案在执行中经本院按照执行程序，因执行过户车辆，有抵押、查封障碍，无法将渝XXX**号车辆过户登记至申请执行人王**名下。经向申请执行人王**释明后，申请执行人王**亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待抵押、查封障碍消除后，申请执行人王**仍有权要求被执行人重庆宝捷物流有限公司继续履行过户义务，被执行人重庆宝捷物流有限公司有继续向申请执行人王**履行过户的义务。申请执行人王**发现抵押、查封障碍消除后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，待抵押、查封障碍消除后，申请执行人王**仍有权要求被执行人重庆宝捷物流有限公司继续履行过户义务，被执行人重庆宝捷物流有限公司有继续向申请执行人王**履行过户的义务。申请执行人王**发现抵押、查封障碍消除后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月三日书记员 陆 攀
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2312号申请执行人：常州科研试制中心有限公司被执行人：山东菏泽华昌机械科技有限公司常州科研试制中心有限公司申请执行山东菏泽华昌机械科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计2313071元。本院立案后，于2020年9月23日向被执行人享有到期债权的淮南矿业（集团）有限责任公司发出通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务。淮南矿业（集团）有限责任公司接本院通知书后已于2020年10月29日向本院支付执行费用25531元、向申请执行人支付2312071元，合计2338602元。至此，常州科研试制中心有限公司向本院申请执行的本院（2020）0404民初2365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执977号之二申请执行人：盛晓锋，男性，1985年02月07出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：刘福庆，男性，1953年03月05出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：开封大庆置业有限公司。统一社会信用代码：91410200062664152H。住所地:开封市金明区东京银座**楼**。法定代表人：马力，系该公司经理。本院在执行盛晓锋、刘福庆与开封大庆置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)豫02民终873号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人开封大庆置业有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人开封大庆置业有限公司于本判决生效之日起五日内履行(2020)豫02民终873号民事判决书所确定的义务。因被执行人开封大庆置业有限公司未履行(2020)豫02民终873号民事判决书所确定的义务，亦未向本院申报财产，盛晓锋、刘福庆向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月17日向被执行人开封大庆置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，经本院合法但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月13日、2020年9月29日、2020年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人开封大庆置业有限公司名下的财产。1、查明被执行人开封大庆置业有限公司名下无银行存款。2、本院于2019年12月6日（2017）豫0211民初250-1号民事裁定书续查封了被执行人开封大庆置业有限公司名下位于开封市××区××与××大道交叉口××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××号房屋。3、于2020年11月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，一、解除开封大庆置业有限公司名下位开封市××区××与××大道交叉口××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××号房产查封与抵押。二、由刘福庆（身份证号：4101051953********）指定人员管耀华持本裁定及相关法律文书直接单方办理开封大庆置业有限公司名下位于开封市××区××与××大道交叉口××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××房产的过户登记手续。申请人与本院执行工作人员到开封市不动产登记中心查明该土地已被查封，上书房产无房产权证，暂无法处置。4、于2020年11月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，一、解除开封大庆置业有限公司名下位开封市××区××与××大道交叉口××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××号房产查封与抵押。二、由盛晓锋（身份证号：4101051985********）持本裁定及相关法律文书直接单方办理开封大庆置业有限公司名下位于开封市××区××与××大道交叉口××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××、××城市广场××房产的过户登记手续。申请人与本院执行工作人员到开封市不动产登记中心查明该土地已被查封，上书房产无房产权证，暂无法处置。三、本院于2020年12月25日已向被执行人开封大庆置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人盛晓锋、刘福庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人盛晓锋、刘福庆在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且后经本院多次传唤，但联系不上申请执行人或申请执行人代理人，申请人未同意终结本次执行程序。本案债权911855.00元及利息，案件受理费47946元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人开封大庆置业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫02民终873号民事判决书终结本次执行程序。被执行人开封大庆置业有限公司继续向申请执行人盛晓锋、刘福庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十二月二十日书记员  郝陈雪
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0203执415号申请执行人：刘全喜，男。被执行人:梁新军，男。刘全喜申请执行梁新军劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初464号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年11月3日依法立案，同日向梁新军发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款14520元，承担案件受理费81元，向本院交纳案件执行费119元，但被执行人至今未全部履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过总对总系统查询，被执行人梁新军名下无保险、无证券、无银行存款、无支付宝、财付通无存款，无房产、无车辆等财产。2、后前往铜川市不动产登记中心调查，被执行人梁新军名下无房产、林权、土地登记；3、与被执行人梁新军谈话，梁新军承诺分期履行，后与申请执行人谈话，申请执行人表示愿意；4、本院依法将梁新军限制消费、限制出境；5、我院将执行过程向申请执行人予以了告知，其同意终结本次执行程序。被执行人梁新军暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 左菊红审判员 廉 政二〇二〇年十二月二十二日书记员 鲍 凤
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2473号 原告陈桂荣，住本市。 委托代理人王立德（原告儿子）。 被告阳泉市城区物资总公司。 法定代表人王新。 原告陈桂荣与被告阳泉市城区物资总公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案，原告陈桂荣于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桂荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈桂荣负担。 审判员  张倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初459号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王志荣，男，1980年12月26日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省抚州市东乡县，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人王志荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月26日20时许，被告人王志荣在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌蓝色普通二轮摩托车，沿本市东西湖区临空港大道由南向北行驶至汉丹铁路涵洞时，遇民警检查。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为96mg/100ml，民警将被告人王志荣带至汉阳医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人王志荣血液中检出乙醇含量为105.02mg/100ml。被告人王志荣被抓获归案。被告人王志荣对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王志荣具有如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王志荣拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。其无有效机动车驾驶证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年十二月十一日法官助理吴晓庆书记员胡毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖379号 原告：曾惠敏，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省安县。 被告：四川博闻投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区桃林街**。 法定代表人：谢映红。 第三人：成都中聚金房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万寿西路**附**。 法定代表人：何霖。 原告曾惠敏与被告四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻投资公司）、第三人成都中聚金房地产营销策划有限公司（以下简称中金营销公司）合同纠纷一案，成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市青羊区人民法院，成都市青羊区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告曾惠敏诉称，其于2018年9月20日与中金营销公司签订《协议书》，约定曾惠敏拟购买位于成都市成华区××街××号××八里××号楼××2栋1单元1315号房屋，该房屋系博闻投资公司委托中金营销公司代为销售。协议签署后，曾惠敏按照约定支付了全部购房款，博闻投资公司曾为曾惠敏办理了备案登记，后又单方面撤回了备案登记，致使曾惠敏至今未取得案涉房屋。原告曾惠敏遂诉至成都市成华区人民法院，诉讼请求：1、判令被告、第三人协助原告办理备案登记，并按照合同约定交付房屋并办理房屋权属登记证书；2、判令被告、第三人支付违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 成都市成华区人民法院经审查认为，原告曾惠敏与第三人中金营销公司签订的《协议书》约定了争议管辖法院为中金营销公司所在地人民法院，中金营销公司地址位于成都市青羊区辖区内，遂裁定将案件移送成都市青羊区人民法院审理。 成都市青羊区人民法院报请本院指定管辖称，本案系合同纠纷，被告博闻投资公司并未与原告曾惠敏、第三人中金营销公司签订任何协议。原告曾惠敏与第三人中金营销公司签订的管辖协议不能约束博闻投资公司，本案不能以该管辖协议确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告博闻投资公司住所地位于成都市成华区辖区内，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，根据原告曾惠敏所提诉讼请求及诉讼理由，本案系合同纠纷。原告曾惠敏与第三人中金营销公司签订的《协议书》第七条虽然约定了争议管辖法院为甲方所在地人民法院，但该协议并无被告博闻投资公司的签字、盖章确认，故该管辖条款对博闻投资公司并不产生拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告博闻投资公司住所地位于成都市成华区辖区内，故成都市成华区对本案具有管辖权。综上，成都市成华区人民法院在受理案件后裁定移送成都市青羊区人民法院处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5535号 上诉人（原审被告）：赵强，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审原告）：李亚，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彦，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人赵强因与被上诉人李亚加工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李亚的诉讼请求。事实和理由：送货单据上无赵强签字，无法确认交付了货物；赵强未对货款363163元或179329元进行确认。 李亚辩称，赵强欠李亚178244元加工款事实清楚，双方在微信聊天中对加工款进行了确认。 李亚向一审法院起诉请求：依法判令赵强支付服装加工款179329元及逾期利息6276元(以179329元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率6%,从2019年9月30日起暂计算至起诉之日,后期逾期利息计算至实际给付完毕之日止)。 一审法院认定事实：李亚在宁波市从服装加工，赵强在宁波市具有服装批发生意。双方经赵强的朋友介绍认识。自2019年5月份下旬，李亚开始为赵强加工服装。双方约定根据赵强提供的样品确定加工费，李亚按照赵强确定的规格和数量进行加工，赵强根据接收李亚交付的成品数量支付加工费，李亚包工包料。李亚加工成品后，安排人员将衣服成品送到赵强指定的地点，宁波市或宁波市海曙区后仓文武学校对面胖子仓库。赵强收到衣服成品后，陆续通过微信或支付宝方式向李亚转账。2019年8月17日，赵强将在此之前收到李亚全部衣服成品的名称、数量、单价、价格，总价为345788元，制作成图片，以微信方式发给李亚，要求李亚进行核对。李亚进行核对后，发现型号为ＳＴ8017号，2787件，单价27元，计算结果应为75249元，赵强计算结果为75060元；型号为89203号，515件，单价36元，计算结果应为18540元，赵强计算结果为1854元；总价为363163元。李亚立即打电话告知赵强，赵强表示核对好后一起算。李亚又继续为赵强加工服装至2019年9月。李亚向赵强催要加工费，赵强陆续付至2020年3月23日。赵强通过微信方式向李亚转账共计32400元，通过支付宝方式向李亚转账共计177500元，合计209900元。2020年4月2日16时10分，李亚将其收到赵强支付宝转账的时间及金额制作的图片、收到赵强微信转账的时间及金额制作的图片、对2019年8月17日赵强发给其图片进行核对后制作的总价为363163元的图片以及2019年8月份为赵强加工的服装型号、规格、数量、价格，总价为24981元的图片，通过微信的方式发送给赵强，要求进行核对确认。赵强于当日16时18分及4月15日10时8分两次将其中8月份总价为24981元的图片通过微信发送给李亚，并对其中部分型号提出疑问，李亚均作了解释。2020年4月18日7时43分，双方最后一次聊天记录内容为：“赵强：你自己账再对一下，我一直到处问借钱，我也理解你。李亚：只会少不会多的，我都对了好多次了。赵强：你对了很多次，账本是在那里的，我也没少写。李亚：我都是跟你算的账对哒，如果你要说哪里不对的话，你可以再对。这些账都是你自己算过的，你自己心里应该有数啊。赵强：随便你。李亚：不是说随便我，这怎么叫随便我。赵强：账我算好了，已经给你了，你给我的账本也都算了，你自己对不对账是你的事情。李亚：是啊，这账都是你算的呀！”。 一审法院认为，债务应当清偿。李亚为赵强提供加工服务，赵强欠李亚2019年8月17日之前加工费363163元，欠2019年8、9月份的加工费24981元，共计388144元，扣除已支付的209900元，尚欠178244元，事实清楚，由双方互相发送的微信图片及支付宝、微信支付记录在卷佐证。故李亚主张要求赵强支付服装加工款179329元的诉讼请求，理由正当，予以部分支持。关于李亚主张要求赵强支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定利息及支付期限，不予支持。赵强辩称截至到2019年12月10日，已结清所有货款，未有提供出充分的证据予以证明，且与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵强于判决生效之日起十日内偿还李亚加工费178244元。二、驳回李亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由赵强负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵强与李亚之间的加工合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。李亚依约向赵强交付了货物，且双方对于加工费用亦进行了确认。故李亚主张赵强对于尚欠货款履行付款义务理由正当，一审法院对于李亚主张赵强支付其剩余加工费178244元的诉讼请求予以支持正确，本院予以确认。 综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4012元，由上诉人赵强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：刘春，男，1962年12月4日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李霞，女，1960年2月18日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：孔德利，男，1972年3月10日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：邹继芬，女，1971年5月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：夏忠志，男，1961年11月14日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李向华，女，1962年12月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告刘春、李霞、孔德利、邹继芬、夏忠志、李向华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3663号 原告：中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地邯郸市中华北大街**。 负责人：张玉生，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴占国、王杰英，河北浩博律师事务所律师。 被告：王坤鹏，男，1990年5月26日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被告王坤鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告信用卡本息合计26092.51元（其中本金16997.93元、利息8780.78元、违约金313.80元）以及2020年4月7日之后到还清之日按照信用卡领用合约计算的利息以及违约金；2、案件受理费以及保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了申请表和信用卡领用合约，发卡后被告多次使用，截止到2020年4月7日逾期金额为26092.51元（其中本金16997.93元、利息8780.78元、违约金313.80元），经催收其承诺还款，但是后期又称非其本人办卡拒绝偿还。无奈之下，原告提出诉讼，恳请人民法院依法判决！ 本院认为，2019年8月30日，中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局向王坤鹏出具了一份《信访答复意见书》，其内容为：王坤鹏：我分局7月10日受理你的信访事项核查结束，现将有关情况答复如下：经调查了解，初步确认你描述的信用卡不是本人办理。中行邯郸分行表示己多次联系你，填写了征信异议材料，目前正在处理征信异议信息。对于办卡过程中的违规情况，中行邯郸分行将继续进行调查，待调查完毕后对相关责任人进行处理。中行邯郸分行已向公安机关对此信用卡诈骗情况进行了报案，继续对欠款进行追缴。感谢你对我局信访工作的支持。根据该分局出具的上述意见书，可以认定本案被告王坤鹏不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李紫伶