黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初1218号原告：吴晶华（申请执行人），女，1966年9月30日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：陶臣，1958年4月13日出生，住哈尔滨市平房区。（系社区推荐）被告：宋德俭(案外人)，男，1964年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李文彬，1950年11月13日出生，汉族，无职业，住通河县。（系社区推荐）第三人：耿喜海(被执行人)，男，1966年10月29日出生，汉族，退休教师，住巴彦县。第三人：张志成(被执行人)，男，1962年9月24日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连经济技术开发区。第三人：哈尔滨新田野生态科技有限公司(被执行人)。法定代表人：张志成，职务，经理。原告吴晶华与被告宋德俭、第三人耿喜海、张志成、哈尔滨新田野生态科技有限公司（以下简称：新田野公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晶华的委托诉讼代理人陶臣，被告宋德俭的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，第三人耿喜海、张志成、新田野公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求驳回黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128执异42号执行裁定书，对宋德俭主张辽Ｂ×××**车辆拍卖后的优先受偿；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与第三人耿喜海、张志成、新田野公司民间借贷纠纷一案，经通河县人民法院调解，下发(2019)黑0128民初1664号民事调解书，原告依据该生效文书向通河县人民法院申请强制执行，执行过程中，贵院于2020年5月22日作出（2019）黑0128执161号执行裁定书，依法扣押了第三人张志成名下辽Ｂ×××**轿车一辆。车辆扣押后，被告宋德俭作为案外人，对辽Ｂ×××**轿车一辆的扣押向通河县人民法院提出书面执行异议，通河县人民法院于2020年11月11日作出（2020）黑0128执异42号执行裁定书，该裁定驳回案外人宋德俭请求解除对车辆的执行措施的异议请求，对主张拍卖后优先受偿权利予以支持。原告认为通河县人民法院作出的（2020）黑0128执异42号执行裁定书认定事实及适用法律错误，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告宋德俭辩称：第三人张志成与第三人新田野公司因生产用款，在被告宋德俭处借款100000元，借款时间为2019年12月20日。第三人张志成与大连鸿毅生态科技有限公司共同给被告宋德俭出具借据一份，约定还款日期为2020年12月20日，当时以案涉车辆手续作为抵押，其中有购车发票、报关单、过户登记车照交付给了被告宋德俭以此作为抵押。因大连车管所不给登记，就做了这个交付手续作为担保。原告在申请执行过程中，将该车辆扣押，被告认为其抵押权在先，法院扣押在后，在执行拍卖过程中应当享有优先受偿权。第三人耿喜海、张志成、新田野公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。在本院开庭审理过程中，原告吴晶华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1.通河县人民法院（2019）黑0128民初1664号民事调解书一份。拟证明：原告于2018年5月10、2018年5月18日借款给耿喜海两次，共计200000元。用于哈尔滨田野公司建设购料，并给原告出具借据两份，证明该借款时间优先于被告宋德俭，查封时间优先于被告宋德俭，且张志成、耿喜海以及哈尔滨田野公司均未偿还借款。证据A2.（2020）黑0128执异42号执行裁定书一份。拟证明：该执行裁定认定宋德俭对扣押辽Ｂ×××**车辆具有优先受偿权。被告宋德俭为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据B1.借据一份（复印件）证明：2019年12月20日张志成和大连鸿毅生态科技有限公司共同向宋德俭借款100000元，并以案涉车辆的购车发票、报关单、过户登记车照交付给了宋德俭以此作为抵押。第三人耿喜海、张志成、哈尔滨田野公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交反驳或抗辩的证据。原、被告双方对对方所举示证据分别发表了质证意见。被告对原告举示的证据A1.真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据只证明原告与耿喜海、张志成、哈尔滨田野公司之间的债务关系，并未体现其优先受偿的任何条件，该笔债务在执行的过程中，因扣押措施在被告宋德俭的抵押权之后，因此被告宋德俭有优先受偿权；被告对原告举示的证据A2.认为证据的真实性没有异议，该执行裁定事实清楚，使用法律准确，应当支持。原告对被告举示的证据B1.真实性和证明问题均有异议，该证据涉嫌被告宋德俭与第三人张志成有转移财产嫌疑，来对抗法院扣押执行，被告宋德俭和第三人张志成关系非常密切，同住大连市。第三人张志成应在期限内将原告借款偿还完毕，而未在期限内给付，其怕车辆被法院查封扣押，而采取一种表面上看似合法，实际是非法的行为。第三人耿喜海、张志成、哈尔滨田野公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院经审查，对原告举示的证据A1、A2，系人民法院审理后作出的生效裁判文书，证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。对被告举示的证据B1，虽原告对真实性有异议，但未举示相反的证据反驳且该证据符合民间借贷构成要件，故本院予以确认并在卷作证。依据原、被告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：原告吴晶华与第三人耿喜海、张志成、新田野公司发生民间借贷纠纷，于2019年9月3日经通河县人民法院（2019）黑0128民初1664号调解书确认。原告依据该生效法律文书向通河县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月22日作出（2020）黑0128执161号执行裁定书，依法扣押了第三人张志成名下辽Ｂ×××**大众牌夏朗商务车一辆。被告宋德俭作为案外人对扣押标的物提出书面执行异议，请求解除对张志成名下辽Ｂ×××**大众牌夏朗商务车一辆的扣押；拍卖后享有优先受偿权。通河县人民法院于2020年11月11日作出（2020）黑0128执异42号执行裁定书，裁定驳回：被告宋德俭请求解除对第三人张志成名下辽Ｂ×××**大众牌夏朗商务车一辆扣押的异议请求；对主张拍卖后优先受偿权利予以支持。故原告以（2020）黑0128执异42号执行异议裁定书认定事实及适用法律错误为由诉至法院。本院认为，双方当事人争议焦点问题为被告宋德俭是否对涉案车辆享有优先受偿权。本案被告宋德俭虽与第三人张志成，大连鸿毅生态科技有限公司有债权债务关系并且约定将该案涉车辆抵押给被告，但双方未办理抵押登记，亦未公示。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八的规定，使用交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的决定等生效时发生效力。被告宋德俭与第三人张志成，大连鸿毅生态科技有限公司间借款抵押效力及优先受偿权均未经人民法院等相关机构法律文书确认，故不能认定被告宋德俭对该案涉车辆享有拍卖后优先受偿权。原告吴晶华通过诉讼执行公权力执行第三人张志成合法财产，于法有据，被告宋德俭对案涉车辆不享有法律规定的优先于原告吴晶华的受偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持，应判决撤销（2020）黑0128执异42号执行裁定书中，裁定被告宋德俭对案涉车辆享有优先受偿权的部分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条一款、第三百一十四条二款的规定，判决如下：撤销通河县人民法院（2020）黑0128执异42号执行裁定书中，裁定“被告宋德俭对第三人张志成名下辽Ｂ×××**大众牌夏朗商务车一辆拍卖后享有优先受偿权”的部分。案件受理费100元（原告已预交），由被告宋德俭负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  宋长龙人民陪审员  师恩国二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐海钟