河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6685号 上诉人（原审被告）：康福江，男，1967年3月12日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：赵舶翰，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2003年8月20日出生，汉族，住唐山市路**。 法定代理人：郭某2，男，1976年4月10日出生，汉族，住址同上，系被上诉人郭某1之父。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 原审被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203。 负责人：崔亚楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。 上诉人康福江因与被上诉人郭某1、原审被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康福江上诉请求：1、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初602号民事判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：虽然交警出具的交通事故认定书上责任划分为康福江负主要责任，郭某1负次要责任，但根据现场的调查和多名现场证人证言以及司法鉴定，可知上诉人康福江当天驾驶的车辆车况良好，在唐丰路上由北向南行驶，没有酒驾和超速，而郭某1由东向西横跨车道（事发路段没有人行道），冲入车道时郭某1正戴着耳机听歌，因郭某1突然闯入正在行驶中的车道，导致制动时间不足发生碰撞事故。因此，郭某1应当承担30%以上的过错责任。一审法院将责任划分为9：1，让上诉人承担过重的责任与案件事实不符，上诉人生活并不宽裕，若按照一审裁判结果，可能导致上诉人家庭破裂，不能因为同情受伤的孩子，就让上诉人为其过错买单。 郭某1答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，交通事故认定书是本案的定案依据，在事故认定结论下发后，上诉人并未申请复核，视为对事故认定结论的认可。现被上诉人郭某1因此次事故损失重大，至今仍需要康复治疗，现阶段已经产生的巨额医疗费均系自行垫付。上诉人作为事故的相对方，对于年幼的孩子造成的巨大伤害，置之不理，郭某1至今生活无法自理。上诉人本就应该积极支付医疗费，承担积极救助义务，而不应在诉讼中将其自身家庭条件作为少承担郭某1损失的理由，该理由既不合法也不合理。 天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部答辩称，同意被上诉人意见。 郭某1向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、补课费、误学费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、外地就医住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具治疗费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失合计895775.93元；二、本案的诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年6月2日7时30分许，被告康福江驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐丰路德生防水处（京环线1056公里）时，与步行由东向西横过唐丰路的郭某1发生碰撞，致车辆受损，原告郭某1受伤的交通事故。经公安交通警察支队第五大队出具第130203120190000216号道路交通事故认定书认定，被告康福江承担此次事故的主要责任，郭某1承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告郭某1被送至唐山市丰润区人民医院救治，并于2019年6月2日在该院住院一天。当日，原告转院至唐山市工人医院进行救治，2019年6月2日至2019年8月6日住院治疗，实际住院65天。2019年8月6日至2019年8月29日，原告转院至中国医学科学院北京协和医院住院治疗，实际住院23天。2019年10月8日至2019年10月14日，原告在中国医学科学院北京协和医院急诊科留观治疗。2019年10月16日至2019年10月22日，原告在开滦总医院住院治疗脑外伤后综合症，实际住院6天。2019年10月22日至2019年11月6日，原告在唐山市工人医院住院治疗，实际住院15天。2019年11月13日至2020年2月21日，原告在开滦总医院康复医院住院治疗脑外伤后综合症，实际住院100天。2020年3月23日至2020年7月10日，原告在开滦总医院康复医院住院治疗脑外伤后综合症，实际住院109天。原告治疗期间，被告康福江垫付医疗费8000元。经唐山市中级人民法院委托天津迪安司法鉴定中心对原告郭某1伤情进行鉴定，鉴定机构作出津迪安［2020］临床鉴定字第150号鉴定结论为：1、被鉴定人郭某1右侧肢体肌力4级以下，评定为七级残疾；2、被鉴定人郭某1误工期为270日、护理期为180日、营养期为60日；3、被鉴定人郭某1后续需进行右侧肢体康复训练，可配置辅助器具和必要康复器材；残疾辅助器具可配置普通轮椅及助行器，后续治疗费用建议共计为6000-8000元（或以实际发生为准）。津迪安［2020］精神病鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某1的精神伤残等级为六级残疾。另查，原告户籍为唐山市路**果园乡八神庄村民，无承包地。原告于2018年9月被唐山市艺术学校录取，事故发生时为该校学生。被告康福江为冀Ｂ×××××号小型轿车车主，该车辆在被告天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险及该保险的不计免赔险。事故发生在保险期内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按照交警部门出具的道路交通事故认定书承担相应的责任，被告康福江驾驶的车辆在被告天安保险处投保有交强险及商业险，被告康福江应承担的责任由被告天安保险在保险限额内承担。本次事故中，原告郭某1承担事故的次要责任，被告康福江承担事故的主要责任，原告郭某1为行人，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，结合本案具体情况，原告郭某1各项损失交强险限额内不能赔付部分，应由原告郭某1承担10%的责任，被告天安保险在商业险限额内承担90%的赔偿责任，被告天安保险在保险限额内赔偿不足部分应由被告康福江负担。对原告各项损失认定如下：1、医疗费396389.63元，原告提交收费票据佐证，一审法院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费12960元，根据原告实际住院时间计算，一审法院予以认定；3、原告主张营养费3600元，原告经鉴定营养期为60天，一审法院予以认定；4、关于护理费。原告提交唐山市金卫安子家政服务有限公司开具的2019年6月14日至2019年8月6日陪护服务费发票，发票金额为18650元，护理期间计53天。原告经鉴定护理期为180天，原告无外聘陪护期间计127天，应按照河北省上年度居民服务业平均工资计算。原告主张护理费30188元，一审法院予以认定；5、关于交通费，综合考虑原告受伤治疗情况，一审法院酌定交通费5000元；6、关于外地就医住宿费，原告提交北京创世商务酒店管理（北京）有限公司房费发票三张，金额共计11347元，一审法院予以认定；7、关于后续治疗费用，现原告未进行后续治疗，其主张后续治疗费8000元，未超过鉴定标准，一审法院予以支持；8、关于辅助器具费，原告主张辅助器具费1813.83元，原告提交轮椅、手指训练器、电动脚踏车等辅助器具购买发票予以佐证，一审法院予以认定；9、关于伤残赔偿金，原告经鉴定为肢体七级残疾、精神伤残等级为六级残疾，原告伤残系数一审法院酌定为54%，原告户籍为唐山市路**果园乡八神庄村民，无承包地，原告受伤时为在校学生，原告伤残赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入为标准计算为385970.4元（35738元×20×54%）；10、鉴定费7980元，有鉴定费发票佐证，一审法院予以认定；11、关于精神损害赔偿金，根据原告受伤致残情况，一审法院酌定精神损害赔偿金30000元。12、病历取证费78.4元，有相关医院开具收费票据佐证，一审法院予以认定；13、关于补课费及误学费，原告未提交相关票据予以佐证，但考虑原告为高中阶段在校学生，长期处于住院治疗等情况，一审法院酌定原告补课费10000元；14、原告主张其他费用2046元，但提交证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。综上，被告天安保险在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿残疾赔偿金385970.4元、残疾辅助器具费1813.83元、护理费30188元、交通费5000元、住宿费11347元、精神损害抚慰金30000元，合计464319.23元中的110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医药费396389.63元、住院伙食补助12960元、营养费3600元、后续治疗费8000元，合计420949.63元中的10000元。上述交强险限额内不能赔偿部分及鉴定费7980元、补课费10000元、病历复印费78.4元，合计782127.26元，被告康福江承担主要责任，应承担90%赔偿责任，计704994.53元，由被告天安保险在第三者责任保险限额内赔偿500000元。保险赔偿不足部分计204994.53元，由被告康福江自行承担，被告康福江为原告垫付医药费8000元，应予扣除。故被告天安保险应向原告郭某1支付保险赔偿金合计620000元，被告康福江应向原告郭某1支付赔偿金196994.53元。一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于本判决生效后十日内向原告郭某1支付保险赔偿金620000元；二、被告康福江于本判决生效后十日内向原告郭某1支付赔偿金196994.53元。三、驳回原告郭某1其他诉讼请求。案件受理费4779元，减半收取计2389.5元由被告康福江负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人康福江对划分的责任比例提出异议，但按照交警部门出具的道路交通事故认定书，上诉人康福江承担事故的主要责任，被上诉人郭某1承担事故的次要责任，上诉人康福江未在规定时间内对交通事故认定书提出复核，亦未在审理过程中提出相反的证据或者足以推翻交通事故认定书的理由，结合本案系发生在行人与机动车之间的交通事故以及事故双方主次责任，一审法院认定上诉人康福江承担90%的责任并无不妥。综上所述，康福江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1285元，由上诉人康福江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 韩美荣 审 判 员 邹辉平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——