云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1261号原告：李某甲，男，1968年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。委托代理人：胡某某，男，云南林睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某乙，男，1973年10月9日生，彝族，初中文化，农民，住云南省南华县。委托代理人：李某某，男，云南小葵花律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某甲诉被告李某乙不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲的代理人胡某某、被告李某乙及代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还人民币55000.00元；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2016年原告向被告购买核桃，后双方因款项支付发生争议，被告于2019年12月向南华县人民法院起诉，该案件在一审庭审时，被告承认多收了原告支付的5000.00元，同时在二审审理过程中原告向法院提交了2017年5月12日向被告转账50000.00元的银行转账凭证作为证据，对此被告也予以承认，但认为该款项与买卖合同无关，属民间借贷行为，按照法律规定被告应当返还该笔款项，后双方买卖合同纠纷一案经楚雄州中级人民法院调解达成调解协议，此案件已经调解结案。由于原、被告间除了买卖合同外未发生经济往来，被告也承认多收原告5000.00元核桃款，原告认为被告收取50000.00元及多收5000.00元核桃款没有法律依据，属于不当得利，应予以返回给原告。被告李某乙辩称：1、原告所诉的55000.00元在本案中不够成不当得利。引发本案诉讼，是因为本案原、被告之间在之前的买卖合同纠纷中，付款义务人李某甲在一审阶段因没有履行法定的举证义务而承担不利后果后不服上诉，在二审中依然没有履行法定的举证义务而选择调解，在调解中自愿支付所欠货款50000.00元。其在庭审中一直主张的货款支付金额得不到法庭支持之后提起不当得利纠纷诉讼。从本案的发生原因来看，原告企图通过不当得利纠纷诉讼来填补买卖合同案中因举证不利带来的法律后果；从原告提起本案诉讼的行为来看，属于对不当得利纠纷这一案由的滥用；2、在原、被告之间的买卖合同纠纷案一审中，李某乙没有承认过多收5000.00元的事实，诉状所述纯属凭空捏造。李某乙认为2017年5月12日的转账与买卖合同没有关联性是对李某甲提出的主张的否认，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，李某甲应向法庭提交能支持其主张的相关证据，而并非要由李某乙就其否认进行举证。但李某甲在案件的审理过程中并没有因李某乙的否认而依法继续向法庭举证该笔款项与买卖合同之间的关联性。最终李某甲主张2017年5月12日的转账属于货款得不到法庭支持符合法律规定；3、不当得利返还请求权规定在《中华人民共和国民法总则》第122条中，仅有31个字。但司法实践中有着很严谨的构成要件上的要求，本案中李某甲支付给李某乙50000.00元的行为带来的法律后果是原、被告之间部分债务的消灭，并非属于李某甲的损失；同理，李某乙收到该款属于实现部分债权，并非获益。故此，原告方的主张缺乏事实依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了四组证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无误），欲证明原告的主体资格；2、转账凭证原件一份，欲证明原告于2017年5月12日通过南华县农村商业银行兔街支行向被告转账50000.00元的事实；3、（2020）云23民终1048号庭审笔录复印件（与原件核对无误）及民事调解书各一份，欲证明被告自认收到50000.00元转账不是核桃款，与买卖合同纠纷无关及原、被告间的买卖合同纠纷已经调解结案的事实；4、（2020）云2324民初476号判决书及庭审笔录复印件（与原件核对无误）各一份，欲证明被告在买卖合同纠纷一审中不承认收到50000.00元转款及被告在一审庭审中承认多收5000.00元核桃款的事实。经质证，被告李某乙对原告李某甲提交的证据1、2、3、4三性无异议，但对原告欲证明的目的不予认可。被告李某乙依自己的主张向法庭提交了五组证据：1、（2020）云2324民初476号民事判决书复印件一份，欲证明原告与被告的买卖合同纠纷一案中一直主张2017年5月12日的转账属于支付货款的事实；2、（2020）云23民终1048号民事调解书复印件一份，欲证明原告自愿支付所欠50000.00元核桃款，自愿支付一、二审诉讼费的事实，且还证实在买卖合同纠纷中，扣除李某甲主张已支付款项后尚欠李某乙50000.00元的事实；3、楚雄彝族自治州中级人民法院庭审笔录复印件一份，欲证明庭审结束后李某甲主张调解，李某乙自愿放弃逾期利息6223.50元后双方达成一致调解意见、庭审中证人李某甲儿媳称李某甲不识字，但后来又说李某甲自书欠条这一矛盾可以看出，李某甲并没有向法庭如实陈述并企图通过家属的虚假证言误导法庭的事实；4、欠条复印件一份，欲证明截止2018年10月19日，李某甲尚欠李某乙50000.00元核桃款的事实；5、录音资料一份，欲证明原告之妻彭安兰用彭安健的手机与李某乙通话中有借钱意向后，彭安健将彭安兰送至兔街镇小村村委会门外向李某乙借款的事实。经质证原告李某甲对被告李某乙提交的证据1、2、3、4真实性合法性无异议，但与本案关联性不予认可，本案审理的是不当得利纠纷，原、被告双方之前发生的买卖合同纠纷已经经（2020）云23民终1048号民事调解书中调解处理完毕，双方基于买卖合同产生的债权债务关系已经消灭。在证据3中被告方自认收到的50000.00元系民间借贷关系与双方的买卖合同纠纷无关，证人李某甲儿媳出庭作证属亲身感知或认知的客观情况进行陈述，其如何陈述，陈述是否属实，应当由法院来进行评判，不能就此得出证人陈述的证言系虚假陈述的结论；证据4李某甲出具的欠条并不能真实的反应李某甲差欠李某乙50000.00元核桃款的事实，正因为双方发生争议，才导致李某乙到法庭提起诉讼的行为。上述四组证据不仅不能实现被告的证明目的，反而证实了原告的诉讼主张，根据双方买卖合同纠纷案件查明的事实，双方除了买卖合同关系，并没有其他经济往来，被告所收到的50000.00元恰恰属不当得利。对证据5三性不予认可，理由为第一通话主体不清楚；第二整个通话录音中并未提到本案原告及原告妻子彭安兰；第三整个通话录音中被告有诱导他人的行为；第四通话录音中陈述到有没有借到钱不清楚且也没有看到借钱过程；第六通话录音无法反应出双方有借贷关系，且该组证据不符合证据形式要件要求。针对原、被告提交的上述证据，本院分别评述如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性因被告无异议，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信，对原告的证明目的虽被告不予认可，但原告于2017年5月12日向被告转账了50000.00元，被告在二审庭审过程中自认该款项与买卖合同无关，属民间借贷行为，被告也无证据证明该款项属借贷关系，故对原告欲证明的目的依法予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性因原告无异议，故本院依法予以采信，对其关联性虽原告不予认可，但被告所提交的证据1、2、3、4与本案存在关联，故本院对关联性依法予以采信，但被告无证据证明原告于2017年5月12日向被告转款50000.00元的行为属借贷关系的事实，故对被告欲证明该款项不构成不但得利的主张，依法不予采信。对被告提交的证据5，因原告不予认可，被告又无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。经审理查明：2016年原告向被告购买核桃，后双方因款项支付发生争议，被告于2019年12月向南华县人民法院起诉，该案件在一审结束后，原告提起上诉。在二审审理过程中原告向法院提交了2017年5月12日向被告转账50000.00元的银行转账凭证作为证据，对此被告予以承认，且在二审庭审过程中自认该款项与买卖合同无关属民间借贷行为，且该借贷行为无欠条无证人。2020年10月13日，原告以被告收取50000.00元及多收5000.00元核桃款没有法律依据，属于不当得利，应予以返回为由起诉至本院，请求法院依法判令被告向原告返还人民币55000.00元。本院认为，没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告向被告转款了50000.00元，原告的转款行为使得原告受到损失，原告受到损失与被告取得利益之间存在因果关系。依据（2020）云23民终1048号庭审中被告自认该款项属民间借贷行为，但被告无证据证明该款项属借贷关系，故本院依法认定被告所获得50000.00元利益没有合法的根据。因此，原告于2017年5月12日向被告的转款50000.00元属不当得利，应予返还。对原告提出返还多收核桃款5000.00元的主张，因被告没有在一审庭审中承认多收5000.00元核桃款，原告也无证据证明该款项属不当得利，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李某乙于本判决生效后三十日内返还原告李某甲人民币50000.00元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.00元，适用简易程序审理，减半收取586.00元,由被告李某甲、彭安兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇二〇年十二月十日书记员  杨 君