甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘04民初56号 原告：田云山，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓开贤，上海旁博律师事务所律师。 被告：白银裕隆机电设备有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：张秀伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘云，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈利娟，该公司会计。。 被告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：曾善勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张明政，该公司员工。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 被告：白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂，住所地白银市白银区。 法定代表人：张得秀，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张莎，该公司员工。 委托诉讼代理人：段莹，该公司员工。 原告田云山与被告白银裕隆机电设备有限公司(以下简称裕隆机电)、甘肃铜城工程建设有限公司（以下简称铜城公司）、白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂（以下简称铅锌厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田云山委托诉讼代理人邓开贤、被告白银裕隆机电设备有限公司委托诉讼代理人刘云、甘肃铜城工程建设有限公司委托诉讼代理人张明政、王慧、白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂委托诉讼代理人张莎、段莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田云山向本院提起诉讼请求:1、判令被告白银裕隆机电设备有限公司向原告支付欠款14222611.93元及逾期付款损失（损失以14222611.93元为基数，从2018年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告甘肃铜城工程建设有限公司对被告白银裕隆机电设备有限公司的付款义务承担共同支付责任。3、判令被告白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂在应付未付的工程款额度内向原告支付欠款14222611.93元及逾期付款损失（即：14222611.93元为基数，从2018年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:【甘铜建七公司总工程款为：防腐项目（538175.19+12458383.26+5180673.78+5398231.94）+维修费1198167.46=24773631.63元】。白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂（以下称铅锌厂）通过招投标的方式将防腐工程发包给甘肃铜城工程建设有限公司（以下称铜城公司），铜城公司第七公司将工程转包给白银裕隆机电设备有限公司（以下称裕隆公司），裕隆公司将项目转包给田云山（系上海兰鑫机电设备安装有限公司法定代表人）实际施工。防腐工程早已竣工、验收合格并移交给发包人，但是原告至今尚有大量工程款未能收到。防腐工程共分三个车间四个项目，其中：1、电解车间泵房防腐工程送审价为1250579.65元，审查决算价为1204492.95元。该工程于2014年8月1日开工、2016年9月15日完工，验收合格；于2018年7月12日正式移交铅锌厂。该项目中，有部分工程由他人施工完成，即《工程量清单计价表》中第1项、第2项各一半，以及第15项和第16项。因此，该项目原告实际完成工作量为：1204492.95-65881.20÷2-471187.94÷2-392117.09-5666.1=538175.19元（扣减666317.76元）。2、电解车间土建防腐工程送审价为19400977.20元，审查决算价为17195302.87元，该工程于2015年8月21日开工、2016年10月20日完工，验收合格；于2018年7月12日正式移交铅锌厂。该项目中，有部分工程由他人施工完成，即《汇总表》中第1项应扣减4124438.51元、第2项应扣减6502.46元、第3项应扣减605978.64元。以上共计4736919.61元。因此，该项目原告实际完成工作量为：17195302.87-4736919.61=12458383.26元。3、浸出车间土建防腐工程送审价为5450514.88元，审查决算价为5180673.78元，该工程于2015年7月9日开工、2016年10月10日完工，验收合格；于2018年11月23日正式移交铅锌厂。4、净液车间防腐工程送审价5478451.05元，经铅锌厂审核价应为5398231.94元。因超出合同价979435.47元，白银有色集团技术改造部提出单项变更金额过大要求重新走审批而尚未能签署总的《工程决算书》。该工程于2015年9月5日开工、2016年10月20日完工，验收合格；于2018年7月12日正式移交铅锌厂。5、维修费用约1198167.46元。包括电解、硫酸区域防腐工程157035.46元，玻璃钢筋防腐工程188500元，2015年冬季保温165000元，防水工程60000元，铜业公司日常维护防腐工程291320元，铅锌厂2015年浸出日常维修158312元，铅锌厂2015浸出浓密机检修80000元，铅锌厂2016年上半年防腐检修工程98000元。原告维修后，将交（竣工）验收证书/工程量签证单等找各个车间负责人签字，然后交给裕隆公司，裕隆公司与铜城公司已经审核汇总，并交铅锌厂审查决算完毕。三被告持有资料原件，应该如实确认金额。铜城公司三公司和七公司涂料总款项约为1400000元，铅锌厂通过招投标的方式将部分涂料施工发给铜城公司，铜城公司第三公司将部分工程转包给白银裕隆机电设备有限公司，裕隆公司将部分项目转包给田云山组织的施工队实际施工。其中浸出车间鉄钒渣涂料合同价1605584.04元，原告包工包料、整理资料报审后，由裕隆公司与铜城公司进行的审核结算，据说金额为140万左右。该两公司持有原件，应该如实确认金额。综上，工程款共计24773631.63+1400000=26173631.63元。【收付款情况】：裕隆公司称共计收到了铜城公司支付的工程款为14721000.00元，并强行暂扣19.78%作为税款、管理费和保证金等，因此裕隆公司通过代付给原告、代付工资与材料款、代转账等方式付款，原告实际收款为11034134.5元。原告从被告处领取材料，金额为916885.2元。【余款】26173631.63-11034134.5-916885.2=14222611.93元。【合同履行过程补充说明】：裕隆公司从铜城公司转包来工程后，因为人力、资金、技术方面的困难无法施工，裕隆公司实际控制人刘云找到上海兰鑫机电设备安装有限公司（下称兰鑫公司）的法定代表人田云山，希望由兰鑫公司承接完工。原告基于信任，组织施工队进场。期间，田云山多次要求裕隆公司与兰鑫公司签订书面的施工合同，被刘云以各种理由敷衍过去。原告人员、机械、材料已经到达现场，各个项目均无人、无法立即办理结算，形势所迫，已经不能中途退场，结果越陷越深。原告是“采取投入资金、材料及劳动力的方式，对建设工程实际进行了施工或者组织施工的一方”，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人。全面完工后，工程量的结算仍然无法正常推进，工程款被巨额拖欠。为了配合办理竣工结算手续，原告不得不留下工作人员，常年租房驻守在白银。几年下来，铜城公司三公司项目的资料已经签字、盖章完毕，提交后据说铅锌厂已经审核通过；铜城七公司的四个项目历经重重签字、盖章审批后，三个项目已经审完，到第四个项目净液车间防腐工程时，白银集团技术改造部在2019年年底提出其中有单项变更金额超标，必须重新走报审批准流程。根据以往经历，没有个两三年应该是办不下来的。维修工程也早已完毕。巨额工程款被拖欠，原告长期负债且每年支付利息就要百万元以上，加上疫情等原因，技改部这一要求让原告不堪承受，不得不通过法律途径进行处理。希望各方当事人能够客观、诚信的把分歧交给法院公正处理。关于利息损失的计算：1、起算时间。（1）七公司项目，维修项目在2016年上半年全部完工并交付使用；防腐工程均在2016年10月20日之前已经完工并验收合格。按理说最迟应在2017年年度内付清。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日视为应付款时间。鉴于此，原告从2018年11月24日起主张。（2）三公司涂料项目。在2016年上半年全部完工并交付使用，为了计算方便，原告也从2018年11月24日起主张。2、计算标准：同期贷款利率及LPR。 被告甘肃铜城工程建设有限公司辩称：一、被答辩人不是适格的原告，答辩人不是适格的被告，应依法驳回被答辩人的起诉。1、2014-2016年，白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂将其锌冶炼综合利用项目土建工程（包含防腐工程）、防腐工程及年度维检工程发包给答辩人甘肃铜城工程建设有限公司，约定铅锌厂按工程进度支付85%工程款，决算后支付到95%，留5%质保金；2015-2016年，铜城公司将其中的部分防腐工程的劳务分包给白银裕隆机电设备有限公司并签订了11份《承包协议书》，是分包不是转包，刘某是裕隆机电委派的现场经理，协议约定扣除甲供材料及相关费用后按协议清单决算，裕隆机电开发票挂账、建设单位付款后铜建公司再给裕隆机电付款。上述合同、协议及施工与被答辩人田云山没有任何关系，应驳回被答辩人的起诉。2、铜建公司与裕隆机电签订《承包协议书》时，裕隆机电出具《现场授权委托书》，授权刘某为现场项目经理，即刘某是裕隆机电委派的施工现场管理人员，故铜建公司与裕隆机电的劳务分包协议及现场施工和被答辩人田云山无关，被答辩人不是适格的原告。3、铜建公司将其承包的土建工程、防腐工程及维检工程中的部分防腐工程的劳务部分分包给裕隆机电，铜建公司的承包及分包合法有效，故答辩人铜建公司不是适格的被告，应依法驳回被答辩人田云山的起诉。二、被答辩人的起诉与事实不符，没有任何证据证明其主张。被答辩人提交的证据材料内容与其没有任何关系，是铜建公司承包铅锌厂工程项目中的4份合同决算资料的部分复印件，该复印件显示铜建公司与铅锌厂的决算刚进入申报阶段，铜建公司与铅锌厂的工程项目结算价并没有最终审核确认，其中2份就被刘某拿走致无法完成决算；被答辩人提交的证据材料不能证明铜建公司与裕隆机电的协议关系，更不能证明被答辩人田云山的起诉与主张，应依法驳回被答辩人田云山的起诉。三、铜建公司与裕隆机电的协议尾款支付条件未成就，铜建公司现在不应支付裕隆机电协议尾款也不应承担逾期付款利息。铅锌厂按合同约定支付了进度款，铜建公司收到进度款后按协议约定向裕隆机电支付了相应的款项，2018年11月底铜建公司承包的工程项目竣工验收，进入质保期并开始决算，因刘某将铜建公司与铅锌厂的两份合同的决算资料原件拿走，致铜建公司与铅锌厂的决算无法完成，铜建公司与裕隆机电的决算也无法完成，依合同、协议约定铅锌厂给铜建公司支付合同尾款的条件未成就，铜建公司给裕隆机电支付协议尾款的条件未成就，故铜建公司现在不应支付裕隆机电协议尾款也不应承担逾期付款利息；另外，铜建公司与裕隆机电的协议约定，裕隆机电先开发票挂账后铜建公司才付款，裕隆机电尚未开具后续付款的发票，如裕隆机电不再开发票，铜建公司在后续付款时须将税款扣除。综上所述，本案被答辩人不是适格的原告，答辩人不是适格的被告，被答辩人的起诉与事实不符，没有任何证据证明被答辩人的主张，应依法驳回被答辩人的起诉。 被告白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂辩称：一、被答辩人不是适格的原告，答辩人不是适格的被告，应依法驳回被答辩人的起诉。2014-2016年，答辩人将锌冶炼综合利用项目电解车间-1.6m循环泵房防腐工程、硫酸车间土建防腐工程、净液车间净化、综合回收建、构筑物防腐工程、浸出车间土建防腐工程、电解车间土建防腐工程此5项工程；2015年浸出浓密机修缮修理、2016年上半年日常防腐维修此2项工程发包给甘肃铜城工程建设有限公司（以下简称“甘铜建公司”），约定答辩人按工程进度支付85%工程款，决算后支付到95%，留5%质保金。上述合同、协议及施工与被答辩人田云山没有任何关系，被答辩人并非本案适格原告，根据合同相对性，答辩人亦非本案适格被告，应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人的起诉与事实不符，没有任何证据证明其主张。被答辩人提交的证据材料内容与其答辩人无任何关系，答辩人将上述工程发包给甘铜建公司，决算付款都是与甘铜建公司之间进行，与被答辩人并无任何法律关系。且据甘铜建公司称，净液车间净化、综合回收建、构筑物防腐工程及电解车间土建防腐工程未能决算其原因是上述两份合同的决算资料原件被刘某拿走导致无法完成决算，故答辩人与甘铜建公司之间的工程项目结算价并未进行最终审核确认。被答辩人提交的证据材料不能证明与答辩人有任何法律关系，应依法驳回被答辩人田云山的起诉。三、答辩人与甘铜建公司协议尾款支付条件未成就，答辩人不应承担逾期付款的利息。答辩人已按合同约定支付了进度款，且甘铜建公司已收到进度款。2018年11月底甘铜建公司承包的工程项目竣工验收，进入质保期并开始决算，因刘某将答辩人与甘铜建公司的两份合同的决算资料原件拿走，导致答辩人与甘铜建公司决算无法完成，依合同、协议约定答辩人给甘铜建公司支付合同尾款的条件未成就，故答辩人不应支付协议尾款也不应承担逾期付款利息。综上所述，本案被答辩人不是适格的原告，答辩人不是适格的被告，被答辩人的起诉与事实不符，没有任何证据证明被答辩人的主张，应依法驳回被答辩人的起诉。 被告裕隆机电辩称：1.刘某是现场施工负责人，所有事务都是与刘某直接对接，所以原告不是适格主体。2.所有材料均不在我公司手中，所以无法进行核算。3.刘某施工时我公司积极配合刘某，不存在违约行为。4.对尾款不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告田云山为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：1、原告身份证；被告企业信息;2、建筑安装工程决算书（3份）（见下面的分项证据），3、整改通知（2015.11.18；2015.11.19）。拟证明的事实：1、原告和被告主体信息。2、铅锌厂是建设单位、发包人，甘铜建是施工单位、总包单位。3、甘铜建是总包单位、转包人，裕隆公司是分包单位，刘某为代表的田云山组织的施工队是实际施工人。证明：当事人主体地位。白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂是发包人、业主；甘肃铜城工程建设有限公司是总包单位、转包人；白银裕隆机电设备有限公司是分包人、非法转包人；田云山施工队是实际施工人。第二组：1、重点项目工程决算审核意见表、建筑安装工程决算书，2、汇总表、工程量清单计价表【注：另有变更的执行意见、变更（补充）通知书、工程量清单报价表、工程量签证单，可视需要提交。】；3、施工单位申请表（通用）、竣工资料报验单，4、工程交接证书，5、竣工移交证书，6、文件资料移交清单。拟证明的事实：1、电解车间防腐工程送审价为1250579.65元，审查决算价为1204492.95元。2、从送审价到审查决算价的调整内容，含子、分项调整。3、电解车间泵房防腐工程于2016年9月15日竣工。4、建设单位、总包单位、设计单位、质量监督站、监理单位一致认为电解车间泵房防腐工程于2014年8月1日开工、2016年9月15日完工，工程满足所有施工的范围和准则、合格、同意验收。5、电解车间泵房防腐工程于2018年7月12日正式移交业主，该工程从2018年7月13日进入保修阶段。6、建设单位接收了1卷2套竣工资料。证明：电解车间泵房防腐工程送审价为1250579.65元，审查决算价为1204492.95元，该工程已经完工、验收合格并交付使用。第三组：1、重点项目工程决算审核意见表、建筑安装工程决算书、2、汇总表【注：另有工程量清单报价表、变更（补充）通知书、工程量清单报价表、工程量签证单等，可视需要提交。】。3、施工单位申请表（通用）。4、竣工资料报验单。5、工程交接证书、6、文件资料移交清单。拟证明的事实：1、电解车间土建防腐工程送审价为19400977.20元，审查决算价为17195302.87元。2、从送审价到审查决算价的调整内容，含子、分项调整。3、电解车间土建防腐工程于2016年10月20日竣工。4、建设单位、总包单位、设计单位、质量监督站、监理单位一致认为土建防腐工程于2015年8月21日开工、2016年10月20日完工，工程质量合格、同意验收。5、电解车间土建防腐工程于2018年7月12日正式移交业主，该工程从2018年7月13日进入保修阶段。6、建设单位接收了2卷2套竣工资料。证明：电解车间土建防腐工程送审价为19400977.20元，审查决算价为17195302.87元，该工程已经完工、验收合格并交付使用。第四组：1、重点项目工程决算审核意见表、建筑安装工程决算书。2、汇总表【注：另有工程量清单报价表、变更的执行意见、变更（补充）通知书、工程量清单报价表、工程量签证单等，可视需要提交。】。3、施工单位申请表（通用）、竣工资料报验单。4、工程交接证书。5、工程移交证书。6、文件资料移交清单。拟证明的事实：1、浸出车间土建防腐《工程决算书》，送审价为5450514.88元，审查决算价为5180673.78元。2、从送审价到审查决算价的调整内容，含子、分项调整。3、浸出车间土建防腐工程于2016年10月10日竣工。4、建设单位、总包单位、设计单位、质量监督站、监理单位一致认为土建防腐工程于2015年7月9日开工、2016年10月10日完工，工程质量合格、同意验收。5、浸出车间土建防腐工程于2018年11月23日正式移交业主，该工程从2018年11月24日进入保修阶段。6、建设单位接收了2卷2套竣工资料。证明：浸出车间土建防腐工程送审价为5450514.88元，审查决算价为5180673.78元，该工程已经完工、验收合格并交付使用。第五组：1、设计变更的请示。2、工程设计变更预算表。3、设计变更申请单、建筑安装工程预算书、汇总表、设计变更申请单、变更（补充）通知书、工程量签证单、工程量清单报价表、土建工程费用计算表、土建工程预算表、定额措施费汇总表、费率措施费构成汇总表、人材机价差表、施工单位申请表（通用）、竣工资料报验单。4、施工单位申请表（通用）、竣工资料报验单。5、工程交接证书。6、竣工移交证书。7、文件资料移交清单。拟证明的事实：1、净液车间防腐工程合同（合同编号：XZYJ-0108）价4418796.47元。应铅锌厂要求，各方同意进行设计变更，增加了费用1059654.58元。2、净液车间防腐工程合同（合同编号：XZYJ-0108）价4418796.47元，预计设计变更增加费用1350322.89元。3、设计变更原因；铅锌厂项目办、监理单位、净液车间审核变更项目决算金额时，将预算报审价1350322.89元，核算调整为1059654.58元；变更部分报审价调减为核算价子、分项变更内容。4、净液车间土建防腐工程于2016年10月20日竣工。5、建设单位、总包单位、设计单位、质量监督站、监理单位一致认为土建防腐工程于2015年9月5日开工、2016年10月20日完工，工程质量合格、同意验收。6、净液车间土建防腐工程于2018年7月12日正式移交业主，该工程从2018年7月13日进入保修阶段。7、建设单位接收了2卷2套竣工资料。证明：净液车间防腐工程送审价共计5478451.05元，经铅锌厂审核价应为5398231.94元，超出合同价979435.47元，因白银有色集团技术改造部提出单项变更金额1059654.58元，属于重大变更，要求重新走审批流程，导致未能签署总的《工程决算书》。该工程已经完工、验收合格并交付使用。第六组：1、建筑安装（检修）工程决算书。2、2015年熔炼车间冬季保温统计；硫酸车间冬季保温项目及工程量；工程量签证单、交（竣工）验收证书。拟证明的事实：甘铜建第三公司涂料（净液、综合回收；铁矾渣防腐）费用约140万元、甘铜建第三公司维保费用共计。 被告裕隆机电质证：与我们没有关系，不发表意见。 被告铜城公司质证：1、原告提交的证据都是复印件及照片打印件，真实性不予确认。我方身份信息正确，但是不能证明我公司是被告。2、原告提交的证据内容显示与原告没有任何关系，不具有关联性，不能证明原告的主张。3、原告提交的证据中仅有净液车间、电解车间两份合同的材料中刘某以施工班组长签字，同时有铜建公司人员签字，证明主要工作由铜建公司完成。4、原告提交的证据内容是铜建公司与铅锌厂的决算资料的部分摘录，由于原件被刘某拿走，内容是否真实已无法确认，且该证据不是铜建公司与铅锌厂的最终决算数额，而该决算与裕隆机电无关，更与原告无关，不能证明原告主张。5、原告提交的证据中没有其证据目录中的第一组证据和第二组证据，不能证明其主张。6、原告提交的证据恰恰证明铜建公司与铅锌厂的决算材料原件被刘某拿走的事实，是决算没有完成的主要原因，同时证明铜建公司的付款条件未成就。 被告铅锌厂质证：同铜城意见。 原告田云山质证：部分证据材料有原件，部分证据有红印章的扫描件，在提交的纸质证据目录上有体现。 被告铜城公司质证：对整改通知原件真实性予以确认，但是上面只写了两个车间，且是被通知人是刘某，与原告没有关系。三本报审的结算原件是原件，但不是最终的结算，最终的结算我们稍后提交，这三本其中有一本被刘某拿走导致我公司无法进行决算。所有原件均证明与田云山没有关系，本案的适格主体是刘某，而不是田云山。电子版扫描件也并不是原件。 被告铅锌厂质证：同铜城意见。 铜城公司已于庭前提交调证申请，本庭依职权向白银市劳动监察大队调取2018年12月刘云与刘某的询问笔录。各方对该两份询问笔录进行质证。 原告田云山质证：对真实性予以认可，该证据证明了原告作为实际施工人的诉讼主体地位，刘云并未认可刘某是公司的人员，只是认可刘某是现场的负责人，刘某并未认可刘某是裕隆公司的人员，而是说项目用的是裕隆公司的名称，作为实际施工人，用裕隆公司的名称符合行业特点和施工习惯，没有证据证明刘某是裕隆公司的员工，该证据证明裕隆公司并没有实际参与施工，而铜建公司与铅锌厂是清楚的。 被告铜城公司质证：证明了田云山不是适格的原告，铜建公司也不是适格的被告。 被告铅锌厂质证：同铜城意见。 被告裕隆机电质证：该证据属实。 本院经审查认为原告提交的证据均是铅锌厂、铜城公司和裕隆机电之间的合同资料，与本案原告不具关联性，对原告提交的证据不予采信，对其证明效力不予认可。 被告铜城公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：铜建公司与铅锌厂2013-2016年签订的7份建设工程施工合同和3份维修合同。拟证明的事实：铜建公司承包了铅锌厂的土建工程、防腐工程和维修工程，约定铅锌厂按工程进度支付88%工程款，决算后支付到95%，留5%质保金；铜建公司承包的全部工程2018年11月底竣工验收，进入质保期；4份合同最终决算尚未完成，其中2份合同的决算资料原件被刘某拿走，无法进行决算。证明：1、铜建公司与铅锌厂的承包合同合法有效；2、田云山不是适格的原告，铜建公司不是适格的被告；3、合同尾款支条件未成就。第二组：铜建公司与裕隆机电2015-2016年签订的10份劳务分包协议。拟证明的事实：铜建公司将其承包的土建工程（其中包含防腐）、防腐工程、维检工程（包括铜建公司承包的铜业公司的工程）中的部分防腐施工的劳务部分分包给裕隆机电，刘某是裕隆机电委派的现场经理。协议约定扣除甲供材料及相关费用后按协议清单决算，建设单位付款后铜建公司再给裕隆机电付款。证明：1、铜建公司与裕隆机电的劳务分包协议合法有效，分包协议及施工与田云山无关；2、田云山不是适格的原告，铜建公司不是适格的被告；3、刘某拿走了部分决算资料原件致铜建公司与裕隆机电的决算尚未完成，铅锌厂与铜建公司的合同尾款尚未支付到位，铜建公司与裕隆机电的协议尾款支条件未成就。4、铜建公司给裕隆机电的付款并未迟延，铜建公司不应承担逾期付款利息。第三组：铜建公司给裕隆机电的付款凭证。拟证明的事实：铜建公司按协议约定给裕隆机电支付了相应1511万元进度款。证明：铜建公司依约履行，协议尾款支付条件未成就也不应承担逾期付款利息。第四组：铜建公司给裕隆机电提供材料的凭证。拟证明的事实：铜建公司给裕隆机电提供了价值916885.2元的材料。证明：1、材料款应在铜建公司给裕隆机电的应付款中扣除；2、铜建公司与裕隆机电的劳务分包协议合法有效。第五组：铜建公司与裕隆机电的决算书。拟证明的事实：铜建公司与裕隆机电协议结算总计20036139.25元（不包括已付的80万元的维修款），已付14318000元，扣除材料款916885.2元，还应付4801254.05元。证明：铜建公司依约履行，协议尾款支付条件未成就也不应承担逾期付款利息。 原告田云山质证：第一组：对真实性予以认可，但是铜建公司与铅锌厂签的合同，内容的真实性无法确定，本案防腐工程金额在1千万元以上，根据住建部发布的建筑业企业资质标准2014版的规定施工单位需要具备一级防水防腐保温工程专业承包资质，目前无法确定铜建公司是否具备相关资质，关联性予以认可，但是不能证明铜建公司的证明目的，该合同约定的是铜建公司与铅锌厂的合同权利义务，对实际施工人并不具备当然的约束力，三份维修合同的真实性予以认可，也证明的实际施工人实际进行了相关的维修工作，铜建公司认为全部工程在2018年11月底竣工验收的说法与事实不相符，相关项目竣工验收时间原告已在证据中提交并说明。四份合同最终结算没有完成的说法并不能成立，目前原告持有三份合同的完整的工程结算书，并持有第四份合同相关资料，第四份合同实际上也进行了结算，只是因为铅锌厂内部审批流程的原因导致未最终盖章，相关合同在2018年已经竣工并交付使用，被告方应当在合理的时间内办理结算并支付工程款，作为原告委派的现场管理人员保留并持有部分原件属于工作范围内的事，被告方有条件在2018年办理完毕结算。第二组：该证据的真实性无法确认，合法性不予认可，根据住建部发布的建筑业企业资质标准2014版的规定裕隆公司既不具备一级施工资质，也不具备二级施工资质，因此相关协议不具有合法性。证明目的不予认可，对工程的关联性是存在非法转包的关系。无法证明裕隆公司与田云山施工队的关系，但是客观上是由田云山出人出物完成了相关工程的施工，分包协议与实际施工人不具有相关性。对其他证据均不予认可。第三组：真实性无法确定，合法性与关联性不予认可，据原告了解，铜建公司给裕隆公司付款金额为14718000元，与被告举证的金额略有差额。第四组：该组证据实际是由铜建公司直接已材料抵款的形式与原告进行的结算。对于该笔材料款的抵账，原告是认可的，并且同意从应付款中扣减该笔金额。第五组：对三性均不予认可。 被告铅锌厂质证：同铜城公司意见。 被告裕隆机电质证：铜城公司提交的证据都属实。 本院经审查对被告铜城公司提交的证据予以采信，对其证明效力予以认定。 被告铅锌厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：西北铅锌冶炼厂给甘铜建公司的付款凭证（12份）。拟证明的事实：西北铅锌冶炼厂已按协议约定给甘铜建公司支付了工程款25039641.88元进度款，已支付至88%；西北铅锌冶炼厂按协议约定给甘铜建支付了维修款171904.66元，已支付100%。证明西北铅锌冶炼厂依约履行，协议尾款支付条件未成就也不应承担逾期付款利息。第二组：西北铅锌冶炼厂与甘铜建公司的决算书（4份）。证明的事实：西北铅锌冶炼厂与甘铜建公司就电解车间-1.6泵房防腐工程、浸出车间土建防腐工程、浸出车间浓密机检修、2016年上半年日常维修防腐工程进行决算，总计6272147.76元，已付6272147.76元。净液车间净化、综合回收建、构筑物防腐工程及电解车间土建防腐工程未能决算其原因是上述两份合同的决算资料原件被刘某拿走导致无法完成决算。证明西北铅锌冶炼厂依约履行，协议尾款支付条件未成就也不应承担逾期付款利息。 本院经审查对被告铅锌厂提交的证据予以采信，对其证明效力予以认定。 被告裕隆机电没有提交证据。 原告田云山质证：由于证据过多，原件与复印件需要逐份核对。申请延期开庭。 在庭审中，原告为证明自己的主张，补充提交以下证据： 第一组：上海兰鑫机电设备安装有限公司企业信息。拟证明的事实：原告是上海兰鑫机电设备安装有限公司的法定代表人，所以出现了以兰鑫公司的名义代购材料和代付费用的情形。第二组：银行活期账户交易明细(部分)。拟证明的事实：裕隆公司刘云电汇给原告田云山8968476元、刘云转工人及材料商988958.50元、肖鹏电汇给田云山176700元、李泽源汇款100000.00元。共计10234134.50元；2、田云山向刘某转出大量资金用于项目施工。第三组：田云山与刘云的微信聊天记录（2016.3.30-2019.9.17）。拟证明的事实：1、刘某是项目现场管理人；2、刘云欠原告大量款项未付。3、微信所提项目为本案诉争项目。4、刘云拖延签订转包协议。第四组：《建设工程管理与交接协议》、《情况说明与承诺》。拟证明的事实：案涉项目现场管理人刘某对各方当事人主体的确认、对本人与原告的关系的说明、对项目权利义务的承诺以及对施工情况的陈述等。第五组：《联系函》、《销售合同》（两份）、《产品送货（装箱单）》、《企业对账函》、部分发票、短信截屏。拟证明的事实：列举一组采购原材料的相关过程与资料，含下游供应商向原告催款的情况，证明原告是实际施工人。第六组：发票、领料单、送货单、出库单等。拟证明的事实：原告采购部分原材料和付款情况等，证明原告是实际施工人。第七组：原告与刘某的微信聊天记录。拟证明的事实：1、因为项目施工，刘某向原告要款支付项目开支的情况。2、原告向裕隆公司刘云催款。3、因工程款拖欠，原告资金非常紧张。第八组：原告支付工资、报销费用的部分凭证。拟证明的事实：原告支付各种费用（含刘某的交通费），证明原告是实际施工人。第九组：原告向刘某付款凭据。拟证明的事实：原告从2017年10月到2020年8月断断续续向刘某支付款项，证明刘某是现场管理人、原告是实际施工人。 被告铜城公司质证：1、与本案无关。2、一笔工程款、两笔还款、一笔材料款、一笔人工工资，证明原告与刘云有其他的经济往来，并不能证明原告就是实际施工人，刘云也付工人工资，也给刘某付款，也付材料款，所以实际施工人应当是裕隆机电。3、刘某是现场管理人，我们认可，与刘云的微信只能证明他们认识，不能证明原告是实际施工人。4、交接书和协议书都是今年10月的日期，就是为了打官司而造的证据，且只写这些材料并没有任何效力。5、与本案没有关系，是与案外两个公司的经济往来，不能证明原告是实际施工人。6、与本案没有关系。单子上不是没有签字，就是刘某签的字，与原告没有关系。7、与本案没有关系。与补充第四组性质是一样的。8、与本案没有关系，其中有修车和买小零件的单子，有关系的还是刘某的汽车票，只能证明刘某在白银待过，无法证明原告是适格的原告。9、与本案没有关系，原告与刘某之间的私人关系与私人经济往来并不能证明原告是实际施工人。 被告裕隆公司质证：1、与我公司没有关系，该公司的情况我不清楚。2、都是刘某算的钱，刘某说怎么付就怎么付，说打哪个账就打哪个账。第3456789组的证据不清楚，我公司的对接人就是刘某，其他的我公司都不清楚。 被告铅锌厂质证：同铜城公司意见。 本院经审查认为原告提交的证据与本案不具关联性，对原告提交的证据不予以采信，对其证明效力不予认定。 被告铜城公司为了证明自己的主张，补充提交以下证据：补充原第一组：四份维修合同。拟证明的事实：1、铜建公司与铅锌厂的承包合同合法有效；2、田云山不是适格的原告，铜建公司不是适格的被告；3、合同尾款支条件未成就。补充原第二组：四份维修合同。拟证明的事实：1、铜建公司与裕隆机电的劳务分包协议合法有效，分包协议及施工与田云山无关；2、田云山不是适格的原告，铜建公司不是适格的被告；3、刘某拿走了部分决算资料原件致铜建公司与裕隆机电的决算尚未完成，铅锌厂与铜建公司的合同尾款尚未支付到位，铜建公司与裕隆机电的协议尾款支条件未成就。4、铜建公司给裕隆机电的付款并未迟延，铜建公司不应承担逾期付款利息。补充原第三组：付款凭证。拟证明的事实：铜建公司按协议约定给裕隆机电支付了相应1501.6132万元进度款。证明：铜建公司依约履行，协议尾款支付条件未成就也不应承担逾期付款利息。补充原第五组：明细表。拟证明的事实：总价款20863531.8元，其中维修款以双方签字确认1031005元，剩余未付款4930514.6元。 原告田云山质证：1、对真实性无法确定，关联性是有的，通过被告的证据可以证明维修的事实客观存在，产生的费用应当向原告支付。2、对真实性无法确认，但是反应了维修事项发生在多年以前，相关的决算早就应当完成，工程款也早就应该支付，被告应当承担相应的逾期付款违约责任。3、对真实性予以认可，对完整性与关联性无法确认，通过该组证据可以看出被告早就应该向原告支付维修款，原告的维修款金额通过被告的证据可以证明，应当予以支持。对于被告所有的证据质证如下，鉴于铅锌厂很多项目交给铜建公司，铜建公司又转包给裕隆机电，因为被告的证据不能证明案涉的几个车间的维修费是否已经结算清楚，该系列证据恰恰反映了原告施工的工程客观存在，并且相关工程款早就具备支付的条件。至于刘某是现场负责人，领取材料，安排施工等并不影响原告的主体地位，因为被告方在继续对刘某与田云山的身份进行质疑，原告申请刘某作为证人出庭作证。 被告铅锌厂质证：没有意见。 被告裕隆机电质证：对合同没有意见，实际核算是多少就是多少。付款凭证真实性，关联性与具体数额需要核对后才能确定。 本院经审查对被告铜城公司提交的证据予以采信，对其证明效力予以认定。 被告裕隆机电为了证明自己的主要，补充提交以下证据：第一组：六张收据，一张收条。拟证明的事实：证明刘某是实际人，我们把钱付给了刘某，收据、收条等全是刘某签的字。 原告田云山质证：对2017年10月2日的收据有异议外，对其他证据三性予以认可，但是2017年1月20日的收据中出现了笔误，应为“800000”，2017年10月2日的收据的真实性予以认可，但对收据的附件不予认可，没有签字。 被告铜城公司质证：对该证据的真实性不发表意见，对证明目的没有异议，裕隆机电把铅锌厂工程款、人工工资、维修款等均付给了刘某，证明本案与原告无关，原告不是实际施工人。 被告铅锌厂：同铜城公司。 本院经审查对被告裕隆机电提交的证据予以采信，对其证明效力予以认定。 被告铅锌厂为了证明自己的主张，补充提交以下证据：第一组：补充三份（其中两份为维修的付款凭证）。拟证明的事实：西北铅锌冶炼厂已按协议约定给甘铜建公司支付了工程款25039641.88元进度款，已支付至87%；西北铅锌冶炼厂按协议约定给甘铜建支付了维修款171904.66元，已支付100%。证明西北铅锌冶炼厂依约履行，协议尾款支付条件未成就也不应承担逾期付款利息。 原告田云山质证：对于付款凭证的汇总表中所涉及的合同总价、结算价格是没有异议的，对已付金额是不予认可的，铅锌厂与铜建公司有很多的业务往来，双方之间工程款数额有据可查的在数亿元以上，铅锌厂所列的很多数额中明显与本案无关，比如2015年10月29日的2209398.24元以及8391429.77元，根据其第0551号记账凭证，可以看出该笔款项是土建款，被告方在做财务账时将土建防腐放在一起做，但是该凭证很明确的显示该1000多万元是土建款，鉴于被告方将土建防腐混在一起，根据现在有证据是无法判断出铅锌厂具体对每一项工程具体支付了多少工程款，关于维修费，在上次庭前铅锌厂公司账面显示维修费尚欠423621.45元，结合铅锌厂已经支付的维修款可以看出原告主张维修费1198167.46元是有事实依据的。原告主张的原料款140万元，被告认可已经预付了118万元，那么余额应当及时支付。对原第二组，对电解车间的决算书真实性予以认可，但原告认为决算金额应当以双方约定的1204492.95元为本，至于后期委托鸿鹭公司及技改部、预算管理部分别确认的金额119853.41元，我们不予认可，这是在与建设单位决算后发生的变更，不应当作为铅锌厂公司对外的决算依据。对浸出车间也是这样，原告只认可原告单位决算价5180673.78元，鸿鹭公司及技改部、预算管理部分别确认的金额4980389.69元不予认可，理由同上。对检修的工程决算书真实性予以认可，该组证据仅仅只是部分检修的决算书。 被告裕隆机电质证：与我公司没有关系，不发表意见。 被告铜城公司质证：对三性均无异议，1、2209398的土建付款的原因是铅锌厂与铜城公司签订就是土建合同，有一部分就是防腐施工，该付款凭证就是防腐施工的付款，不是土建的付款。2、铜建工程与铅锌厂的决算需经过第三方审核，且该审核是双方认可的。 本院经审查对被告铅锌厂提交的证据予以采信，对其证明效力予以认定。 原告田云山为证明自己的主张，申请证人刘某出庭作证，拟证明的事实：证人刘某是田云山的员工，受原告田云山委托负责铅锌厂的防腐项目。 原告田云山质证：从证人证言可以看出，案涉工程实际施工人是田云山，田云山与刘某约定了明确的权利义务。1、刘某是在原告与刘云谈好合作意向后，半途进场负责的。2、原告采购材料、支付费用的证据非常多，庭审时只提交了少量的复印件，认为已经能够说明问题，若被告方对采购与付费确有异议，原告可以提供大量的原件供核对。3、原告提供的微信是有原始载体可以供查阅。 被告裕隆机电质证：刘某是全权负责现场施工的，具体的工作量和认定、排款都是刘某反应给我，都是刘某说钱到了，跟我说赶紧打钱给他，然后我才给刘某打钱。现场施工中我只认刘某，刘某是田云山给我介绍认识的。 被告铜城公司质证：证人之前旁听过庭前质证，证人证言不合法，证人所述与在劳动监察大队所述矛盾，对真相性有异议。刚才所说的他所干的防腐活只是铜城建设与铅锌厂的一部分，但是原告所拿的资料是全部的资料。刘某说他是现场管理人，顶多就是裕隆机电的现场管理人，与田云山没有关系。 被告铅锌厂质证：不管是刘某还是田云山，都与我们没有关系，我们只认甘铜建。 原告田云山对证据补充说明：对裕隆机电提交的2017年付款的材料进行说明，我们至今没有找到20万元的交易明细和9万多元的支付依据，所以对这两笔不予认可。铅锌厂说四个车间有两个没有决算，但是我方有两本装订成册的工程决算书，至于刘某拿走的两本原始材料，我方在庭审及证据交换的时候提出要交还给被告，但是被告没有人接收。 被告铜城公司代理人质证：我是公司派来负责诉讼代理，工程材料的原件应交给相应的负责人。该原件正好说明我们没有办法进行决算，且该原件是铜建公司与铅锌厂的送审价，还没有最终的审核决定，才导致不能决算。裕隆机电还给农民工付过工资，本案与田云山没有关系。 经审查，该证人在证据交换及质证均参与旁听，违反了法律规定证人不得参与庭审的规定，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年—2016年，白银有色集团股份有限公司西北铅锌厂冶炼厂（以下简称铅锌厂）以招投标方式将锌冶炼资源综合利用项目的浸出车间土建防腐工程、净液车间净化、综合回收建构筑物防腐工程、电解车间土建防腐工程、电解车间-1.6m循环泵房防腐工程、硫酸车间土建防腐工程、综合回收土建工程、净液及过滤土建工程发包给甘肃省铜城工程建设有限公司（以下简称铜城公司），分别签订了建设工程合同，并签订了三分维修工程合同。双方约定每月按照确认的工程进度款，下月支付85%的工程进度款，在全部工程竣工验收决算审核结束后支付至合同总价的95%，预留5%工程质保金。2015年——2016年，铜城公司又将上述工程部分劳务分包给白银裕隆机电设备有限公司（以下简称裕隆机电），并分别签订了《承包协议书》，《承包协议书》附件一：现场授委托书载明现场项目经理为刘某。铜城公司承包的所有工程于2018年11月底竣工验收，进入质保期，但因两份合同的原件被刘某拿走，裕隆机电和铜城公司无法进行最后的工程决算。庭审中，原告主张自己为涉案工程的实际施工人，但是三被告对原告的主张并未认可，原告也并未提交能直接证明其是实际施工人的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其为涉案工程的实际施工人负举证责任。从原告提供的合同内容看涉案工程由铅锌厂发包给铜城公司，再由铜城公司劳务分包给裕隆机电，刘某也是裕隆机电委派到项目现场的项目经理，与原告无直接利害关系。而且，原告提供的单据内容显示都是刘某的签字或者无签字，无原告本人或其公司的签章，被告裕隆机电也称刘某是现场实际施工人，都是根据刘某的要求进行资金结算的，无法证明原告与本案存在关联性。同时，原告提供的微信聊天记录、与刘云的转账记录也不足以证明原告与涉案工程有直接利害关系。故原告不具备民事诉讼法规定的适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告田云山的起诉。 原告田云山预交的案件受理费114042元，予以退回。财产保全费5000元，由原告田云山负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 张军忠 审 判 员 高登云 审 判 员 魏晓忠 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张建琛 书 记 员 宋文婷