河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5555号 上诉人（原审被告）：韩喜旺，男，1988年10月14日出生，满族，现住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王浩然，男，1988年6月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：张春雷，河北华启律师事务所律师。 上诉人韩喜旺因与被上诉人王浩然买卖合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩喜旺及其委托诉讼代理人赵志成、被上诉人王浩然的委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩喜旺的上诉请求：1.撤销一审判决，改判不解除双方于2019年9月23日签订的购车协议、不互相返还购车款和北奔牌黄色货车的判决内容或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院依据的《购车协议》是被上诉人提供的，而且是格式合同，其中《购车协议》第五条不适用涉案货车，是无效条款。1、涉案货车的所有人是上诉人，为了便于经营，上诉人将涉案货车挂靠在山东某公司，牌照为蒙Ａ×××××，涉案货车的法律手续是山东某公司，所以上诉人是无法提供涉案货车的过户手续，这些事实在被上诉人购买涉案货车前上诉人及中介人王江伟已经明确告知了被上诉人。2、王江伟明确告知了被上诉人该涉案货车是“公司户，不能过户”的真实情况后，被上诉人查阅了该涉案货车的信息后仍然要求购买，上诉人和王江伟没有欺骗被上诉人的行为。3、《购车协议》第五条：甲方（上诉人）必须提供乙方（被上诉人）过户所需手续，并协助过户顺利完成，乙方必须自提车十日内将车辆过户，否则发生的不良后果与甲方无关。该条是无效条款。因为涉案货车尾气排放标准是国三的机动车辆不能跨省过户（即转籍）到河北，这是政策性规定、众所周知的事实，因此该《购车协议》第五条为无效条款。双方都知道涉案货车不能过户的情况，《购车协议》第五条也不是双方的真实意思表示。因此，一审法院依据《购车协议》第五条的无效条款作出的判决书违背政策性规定，属于认定事实错误。二、一审法院有意偏袒被上诉人，判决不公正。1、一审法院依据《购车协议》第五条判决只保护了被上诉人的利益，没有考虑上诉人的合法权益。如果《购车协议》第五条成立的话，那么《购车协议》第五条后半条的内容是：乙方必须自提车十日内将车辆过户，否则发生的不良后果与甲方无关。被上诉人在约定的十日内没有将车辆过户，应该是违约，被上诉人违约后上诉人不应承担法律责任。2、双方都没有履行《购车协议》第五条约定的内容，一审法院只判决上诉人承担法律责任，却不判决被上诉人承担违约责任，显然判决不公。3、被上诉人在约定的十日内没有要求将车辆过户，而是忙于汽车运输。在该涉案货车年检时，不想联系涉案货车的所有人山东某公司，却要求上诉人年检车辆，上诉人拒绝被上诉人的无理要求后漏掉了年检，造成了损失。现又要求车辆过户，一审法院在既不尊重事实也不遵照国家政策的情况下作出的判决显然偏袒被上诉人。4、该涉案货车是营运车辆，被上诉人用该货车营运约一年，该车给被上诉人创造财富的同时也在迅速贬值，且由于被上诉人的过错漏掉了年检，损失扩大。一审法院判决双方返还，对财产损失扩大的部分只字未提，判决显失公平。这一切的损失都是被上诉人的过错行为所致，一审法院不判决被上诉人承担责任，反而支持其无理诉求，有意偏袒被上诉人，不公正裁判。综上，请支持上诉请求。 王浩然辩称，在2019年9月23日双方签订购车协议，上诉人将车辆交付给被上诉人后，被上诉人多次要求上诉人交付随车手续及办理过户手续，上诉人拒不配合，并且车辆交付被上诉人后，被上诉人对车辆进行了整修，花费近2万元，根据双方签订的购车协议及相关法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 王浩然向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2019年9月23日签订的《购车协议》；2.判令韩喜旺返还购车款9.4万元并承担自2019年12月起因韩喜旺违约造成的车辆营运损失3万元；3.诉讼费由韩喜旺承担。 一审法院认定事实，王浩然系涞源县上庄乡上庄人，韩喜旺系保定市徐水区漕河镇贾官营村人，韩喜旺先前从山东某公司购买北奔牌黄色货车一辆（该车车牌号为蒙Ａ×××××，发动机号为1610Ｋ285256，车架号为ＬＢ2Ｆ56ＫＢ1ＥＡ014743），2019年9月23日双方通过中间人王江伟，就购买案涉车辆一事达成协议，并签订了书面的购车协议，韩喜旺为甲方，王浩然为乙方，其中第五条约定，“甲方必须提供乙方过户所需的手续，并协助过户顺利完成”，王浩然依约通过现金、网银转账的方式共转给韩喜旺9.4万元，后王浩然多次要求韩喜旺协助办理过户手续未果，王浩然为维护自身合法权益，故诉至一审法院。以上查明的事实有王浩然提交购车协议、转账记录，韩喜旺身份证复印件，双方庭审陈述及光盘在卷佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间签订的购车协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务，案涉车辆作为特殊的动产，韩喜旺在转让该车之前即应当取得该车过户所需手续，最迟也应当在交付后合理期限内取得该车的过户手续，在交付车辆的同时及时按约定履行协助办理过户手续的义务，在本案中，王浩然依约给付了车款，韩喜旺未按照约定协助办理过户手续，且通过庭审可知，韩喜旺事实上亦不能协助办理过户，该购车协议关于过户事宜事实上已经无法履行，即无法达到协议签订的目的，一审法院对王浩然要求解除购车协议、韩喜旺返还购车款9.4万元的的诉求依法予以支持。关于该车辆的运营损失，因韩喜旺未提交相应的证据证实，一审法院对王浩然要求韩喜旺承担运营损失的主张不予支持。综上所述，因本案无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、依法解除原告王浩然与被告韩喜旺于2019年9月23日签订的购车协议。二、被告韩喜旺于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王浩然购车款9.4万元，原告王浩然于本判决生效之日起十日内返还被告韩喜旺北奔牌黄色货车一辆（车牌号为蒙Ａ×××××，发动机号为1610Ｋ285256，车架号为ＬＢ2Ｆ56ＫＢ1ＥＡ014743）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告王浩然承担390元，被告韩喜旺承担1000元。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。在二审庭审中，上诉人主张其被上诉人车辆占用期间为15个月，造成车辆贬值损失为4万元，但并未提交证据支持其主张。被上诉人针对上诉人主张提出，在车辆占用期间，其对车辆保养更换配件、使得车辆增值，共计2万元，被上诉人也未提交证据支持其主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律的相关规定，合法有效。上诉人虽然已经将涉案车辆交付被上诉人，但并未办理相关车辆过户手续，导致被上诉人虽然支付了合同约定的购车款，但对涉案车辆并未取得法律意义上的拥有，即并未在车辆管理部门办理相关车辆登记变更手续，导致涉案车辆购买保险及年检等一系列问题不能顺利进行。因上诉人并未在合同约定的期间内为被上诉人办理车辆过户手续，导致双方合同目的不能实现。一审依据上诉人的申请，解除双方于2019年9月23日签订的购车协议并判令双方返还并无不当。 上诉人主张被上诉人占用车辆导致车辆贬值损失，被上诉人主张其在车辆使用期间为车辆更换刹车系统及车辆轮胎等使得车辆增值。因上诉人及被上诉人以上主张均未提交证据证实，且上诉人并未就车辆贬值损失提起反诉，本案对此不予涉及。 综上所述，韩喜旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对本案多次调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由上诉人韩喜旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王溪溪