天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28059号原告：天津市青林光大科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道****。法定代表人：孙阳，总经理。委托诉讼代理人：周书祥，天津见安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博阳。被告：山东益通安装有限公司，住所地肥，住所地肥城市孙伯大街**v>法定代表人:雷印智，董事长。委托诉讼代理人：张文强，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省肥城市，该公司员工。被告：山东浩鼎电力工程设计有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历下区解放路****省济南。经营地山东省济南市历下区闵子骞路**院iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：种法宝，总经理。原告天津市青林光大科技有限公司(以下简称“青林光大”)与被告山东益通安装有限公司（以下简称“益通安装公司”）、被告山东浩鼎电力工程设计有限公司（以下简称“浩鼎电力公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青林光大的委托诉讼代理人周书祥，被告益通安装公司的委托诉讼代理人张文强，被告浩鼎电力公司法定代表人种法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青林光大向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告方支付《居间合同》内的居间费70000元；2.请求法院判决被告方支付《居间合同》内所规定的违约金165000元；３.请求法院判决被告方承担诉讼费和律师费。事实和理由：2019年5月，原告法定代表人孙阳经他人介绍与被告山东浩鼎电力工程设计有限公司法定代表人种法宝认识。双方就天津市滨海新区茶淀街道西孟村村委会（以下简称西孟村委会）屋顶分布式光伏发电项目进行了磋商,约定由原告提供居间服务,促成被告浩鼎电力公司承揽该光伏发电项目,并于2019年9月6日签订了《居间合同》。种法宝向原告表示，益通安装公司是他的公司，由他实际控制，且提供了该公司的营业执照副本、建筑业企业资质证书及安全生产许可证副本（上述证书都盖有益通安装公司的公章），还向原告提供了《西孟村委会屋顶分布式光伏发电项目合同》，该合同加盖有被告益通安装公司公章，且有该公司员工杜玉峰的签字和付款提示，最终种法宝以被告益通安装公司的名义签订了该项目合同。合同签订后,被告浩鼎电力公司(种法宝)就该项目进行了实际施工，并于2020年4月验收后并网发电。现原告已完成居间合同约定的义务,促成了被告浩鼎电力公司承揽该项目,且项目已经验收,案外人天津开发区慈善协会亦支付了项目款项,即确定本案付款条件已经成就。原告多次向被告浩鼎电力公司索要相关费用,但至起诉时，被告仍未向原告支付任何费用。考虑到实际承揽该项目施工的为浩鼎电力公司，且该公司的法定代表人种法宝称其实际控制益通安装公司，结合种法宝提供的加盖有益通公司公章的相关材料，原告认为二被告为挂靠(借用资质)关系,对居间费用应当承担连带付款义务。特此，原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民法总则》《合同法》《民事诉讼法》的有关规定,提起诉讼，望判如所请。被告益通安装公司辩称，不同意原告诉请，要求驳回，具体理由如下：1.本公司与原告青林光大之间没有《居间合同》，不是合同相对方，也未参与或者承诺该合同的相关事项，《居间合同》与本公司无关，不应该承担相应的责任；2.本公司与浩鼎电力公司之间没有直接往来，仅与种法宝个人有往来。西孟村委会屋顶光伏发电项目授权种法宝个人进行施工，实际施工人为种法宝，我公司收到慈善协会的打款后，扣留部分费用后再将资金转给种法宝个人，与种法宝之间系服务关系，不是挂靠关系。被告浩鼎电力公司辩称，不同意原告诉请，具体理由如下：1.与原告签订的《居间合同》不成功，我公司既没有和西孟村委会签订合同，也没和慈善协会签订合同，也没有转账记录，与益通安装公司之间不是挂靠和被挂靠关系，只是外包协助施工的劳务关系。益通安装公司如何与西孟村委会签订的合同我方不清楚，具体签订日期也不知情。我方与益通安装公司的业务往来，仅仅是投标等，和益通安装公司没有任何交集和业务往来。光伏项目的款项也是打到益通安装公司，不是我方个人账户，请法院核实；2.居间合同应该是三方合同，而我方并没有签订合同，所以居间合同不成功，益通安装公司不应承担连带责任，合同与益通安装公司无关；3.原告提交的所有材料与本案无关，均不认定。本案应该审查的是居间合同是否成立是否合法，和浩鼎电力公司没有任何关联，浩鼎电力公司未参与光伏发电项目的实施。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：第一组，企业信息，证明二被告主体身份。第二组，1.居间合同；2.营业执照复印件、安全生产许可证、建筑业企业资质证书；3.西孟村委会屋顶分布式光伏发电项目合同；4.证人证言；5.证人证言；6.购销合同、检测报告、产品质量检验报告、合格证；7.组件销售合同、委托收款协议、质保书；8.建设银行交易明细单；9.微信支付转账垫资凭证；10.微信联通记录截图；11.分布式电源项目并网验收意见单。以上第二组证据证明原告履行了居间义务，购买了相应的原料和配件，被告浩鼎电力公司法人种法宝向原告偿还了原告垫付的费用。浩鼎电力公司实际承揽了西孟村光伏发电项目，并进行了施工。被告浩鼎电力公司借用了益通安装公司的有关资质，并以益通安装公司的资质签订了合同，双方视为挂靠关系。该项目已经验收完毕，被告浩鼎电力公司付款条件已经成就，应当履行付款义务。浩鼎电力公司应当承担逾期付款的违约金，居间费用及违约金、律师费的付款义务，上述责任应由挂靠方和被挂靠方承担连带责任。第三组，增值税普通发票、银行业务回单、智慧柜员业务回执，证明被告应当按照居间合同的约定向原告支付实现债权的费用70000元。第四组，通话录音、顺丰快递记录单及照片，证明益通安装公司认可浩鼎电力公司借用其企业资质承揽涉案项目签订项目合同，双方系挂靠与被挂靠关系。且浩鼎电力公司未向原告支付任何居间费用，益通安装公司应当向原告连带支付上述费用。被告益通安装公司对第一组证据和第二组证据中证据2的真实性无异议，不认可关联性，对其他证据不认可，认为与益通安装公司无关。被告浩鼎电力公司对原告提交的证据材料不认可。认为居间合同不成功，没理由给原告支付居间服务费。被告益通安装公司和被告浩鼎电力公司未提交证据。对当事人无异议的企业信息、营业执照复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在综合分析部分认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日原告青林光大与被告浩鼎电力公司在天津市滨海新区××村签订了《居间合同》，委托事项为西孟村村委会屋顶分布式光伏发电项目施工合同服务，合同约定：青林光大推荐浩鼎电力公司和西孟村村委会直接洽谈，向浩鼎电力公司提供关于西孟村村委会屋顶分布式光伏发电项目信息。“居间成功”是指青林光大推荐并最终促成浩鼎电力公司与西孟村村委会及开发区慈善协会签订西孟村村委会屋顶分布式光伏发电项目合同。约定居间服务费为70000元，支付时间为浩鼎电力公司收到出资方首笔付款后3个工作日内，向原告支付居间费用45000元；收到项目出资方第二笔付款后3个工作日内，向原告支付居间费用25000元。合同约定如未能及时支付，逾期部分每天按照未支付居间费用的1%支付违约金，如逾期超过7个工作日仍未支付，乙方有权提起诉讼，浩鼎电力公司应承担一切法律责任和相应的费用支出，包括但不限于诉讼费，违约金等。后益通公司与西孟村委会及开发区慈善协会签订西孟村村委会屋顶分布式光伏发电项目合同，该项目现已施工完毕，投入使用。现原告以被告浩鼎电力公司的法定代表人种法宝称其实际控制益通安装公司,提供了加盖益通安装公司公章的有关材料,并由浩鼎电力公司实际承揽施工,即二被告为挂靠(借用资质)关系为由，请求二被告对原告的居间费用承担连带付款义务。被告益通安装公司辩称居间合同与其无关，不应承担责任。被告浩鼎电力公司认为居间行为没有成功，不应该支付居间费用。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告青林广大与被告浩鼎电力公司签订的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点在于居间行为是否成功，被告益通安装公司是否与被告浩鼎电力公司承担连带给付责任。关于居间行为是否成功问题，虽然《居间合同》中约定的居间成功为浩鼎电力公司与西孟村村委会及开发区慈善协会签订西孟村委会屋顶分布式光伏发电项目合同，实际系益通安装公司与西孟村委会及开发区慈善协会签订了西孟村村委会屋顶分布式光伏发电项目合同。表面上看居间行为没有成功，但益通安装公司辩称，其签订该光伏发电项目的合同系将有关资质借给种法宝，其与种法宝之间系提供服务的关系，并收取相关服务费，该项目的实际施工人为种法宝，最终光伏发电项目的结算款项在扣留服务费后亦转支给种法宝个人。从益通安装公司的意见来看，种法宝作为浩鼎电力公司的法定代表人，其在光伏发电项目中为实际施工人，也是实际受益人。浩鼎电力公司辩称自己有资质进行施工，却借用益通安装公司的资质与西孟村委会及开发区慈善协会签订该项目合同，有明显规避履行与青林光大之间的居间合同的故意。且种法宝未提交相应证据证明其未借用益通安装公司的资格承揽该光伏发电项目，亦不是该工程的实际施工人或其主张的其为益通安装公司的外聘管理人员，应对此承担举证不能的后果。故该居间行为实际已完成，且居间行为成功，浩鼎电力公司应该按照合同约定支付青林光大居间服务费，因此，对于原告要求其支付服务费的主张本院予以支持。关于益通安装公司是否与被告浩鼎电力公司承担连带给付责任问题，本院认为益通安装公司并不是本案的合同相对方，且原告未提交相关证据证明种法宝为该公司的实际控制人，故益通安装公司不应承担连带给付责任，对原告的此主张本院不予支持。针对迟延付款的违约金问题，青林光大与浩鼎电力公司签订的居间合同中约定按照付款金额日1%支付违约金，对此内容约定过高，被告迟延付款确给原告造成了一定损失，结合本案情况，本院对迟延付款违约金确定为自原告起诉之日即2020年9月30日起至实际付款之日止，以被告浩鼎电力公司未付居间费用70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告要求被告承担律师费用的主张，缺乏合同及法律依据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东浩鼎电力工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向天津市青林光大科技有限公司支付居间报酬70000元；二、被告山东浩鼎电力工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市青林光大科技有限公司自2020年9月30日起至实际偿付之日止的利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告山东浩鼎电力工程设计有限公司负担960元，由原告天津市青林光大科技有限公司负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱瑞趁附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。