安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2486号 原告：程伟胜，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：郑晶晶，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：芮国，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：王海兵，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告程伟胜与被告郑晶晶、芮国、王海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程伟胜及其委托诉讼代理人余川，被告郑晶晶委托诉讼代理人鲍大壮到庭参加诉讼，被告芮国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王海兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程伟胜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告双倍返还原告购买口罩机器定金20万元；3、判令被告返还原告购买口罩机器款85万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月1日，原被告通过网络相识，双方约定前往捷达联运公司协商购买机器事宜。被告郑晶晶称其已经预定三台KN**口罩机器，其中一台转卖出售给原告，总价款为95万元，于2020年4月15日-16日前交货至原告处。当日，原告通过支付宝平台转账定金10万元，次日通过银行转账的方式付清余款85万元。原被告约定的交货期限已经届满，原告多次催告被告，被告一直推脱，故原告起诉至法院。 郑晶晶辩称：1、郑晶晶不是本案适格的被告，双方是委托代理关系；原告诉状中所述不是事实，事实上是原告主动联系郑晶晶，委托郑晶晶订购一台口罩机，由于郑晶晶认识厂家（芮国和王海兵），在厂家订购两台口罩机，所以就帮助原告代为订购了涉案口罩机，并且将货款汇至厂家指定账户。2、原告主张的返还定金20万元没有事实和法律依据，郑晶晶不是适格被告，同时双方没有约定定金罚则。 被告芮国未作答辩。 被告王海兵未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息；2、转账记录打印件四份，证明原告向被告郑晶晶账户汇入95万元货款的事实；3、微信聊天截屏打印件二十六页，证明原告与被告郑晶晶之间形成买卖合同关系以及被告未按约定交付涉案口罩机；4、证人证言两份，证明原告在与被告订立买卖合同时，郑晶晶称有三台机器，其中一台转卖给原告，进一步证明原告与被告郑晶晶之间存在买卖合同关系。 被告郑晶晶发表如下质证意见：对上列证据1和证据2无异议，对证据3的真实性没有异议，原告提交的只是部分，应该结合被告提交的聊天记录才能完整的反映整个事实，该组证据不能达到原告的证明目的。对证据4证人证言的真实性有异议，认为证人华某、叶某与原告系合伙关系，与本案有利害关系，故该证人证言没有证明力。 被告郑晶晶为证明自己的事实主张，向本院提供下列证据：1、被告郑晶晶、芮国、王海兵的身份证复印件，证明被告身份信息及主体适格；2、微信聊天记录截屏打印件10页，证明原告委托被告郑晶晶代为签订合同，并将合同发给原告确认，原告购买的口罩机是厂家直接发货给原告的；3、《转让KN95半自动打片机合同》、转账记录、郑晶晶与芮国的微信聊天记录、王海兵与汝莉的结婚登记申请表各一份，证明被告郑晶晶是代程伟胜签订合同，被告郑晶晶转账167万元给王海兵的妻子汝莉用于订购口罩机；4、微信语音U盘，证明原告委托被告郑晶晶代为签订订购口罩机，原告与厂家芮国联系，厂家直接发货至原告处。 原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告芮国、王海兵系本案适格主体。对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告没有确认由被告郑晶晶代为与厂家签订买卖合同。证据3真实性请法庭核实，不能达到被告的证明目的，但能印证被告郑晶晶作为需方与供方王海兵签订购买口罩机的合同，并将机器转卖给原告的事实。证据4待被告提交整理好的文字材料后再质证。 被告芮国、王海兵未提供证据。 本院对上列证据进行审查后作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；被告郑晶晶对证据4的真实性提出异议，本院认为原告申请出庭作证的证人均与原告系合伙关系，证人与原告之间具有利害关系，证人证言缺乏证明力，本院依法不予采信。被告郑晶晶提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，原告对其证明目的均存在异议，原告认为双方之间系买卖合同关系，被告郑晶晶认为双方之间系委托合同关系，关于双方的关系问题，本院将在说理部分进行阐述。被告郑晶晶庭后未向法庭提交微信语音U盘的文字整理材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告经微信相识。2020年4月1日晚，原告与被告郑晶晶至捷达联运公司商谈购买KN95口罩机事宜，原告通过支付宝转账向被告郑晶晶支付10万元，标注为“定金”。2020年4月2日，被告到江苏常州购买口罩机，被告在订立合同过程中，与原告通过手机微信联系，被告郑晶晶与芮国（代王海兵签）签订一份销售价为95万元/台的《转让KN95半自动打片机合同》，合同内容为：供方王海兵，需方郑晶晶；一、产品规格及价格、交期，KN95半自动打片机1台，单价950000元，2020年4月16日前交货；……五、其他：1.内置鼻梁条2.封边一次成型3.保修一年4.五日内不能出成品供方无条件退款；供方签字确认为芮国代王海兵签，需方签字确认为郑晶晶，日期：2020年4月2日。被告将该合同通过微信发给原告，原告通过网银转账汇给被告郑晶晶85万元。但原、被告双方一直未签订书面买卖合同。同日，被告郑晶晶与芮国又签订一份销售价为82万元/台的《转让KN95半自动打片机合同》，合同内容为：供方王海兵，需方郑晶晶；一、产品规格及价格、交期，KN95半自动打片机2台，单价820000元，合计金额壹佰陆拾肆万元整，2020年4月16日前交货；……五、其他：1.内置鼻梁条2.封边一次成型3.保修一年4.五日内不能出成品供方无条件退款；供方签字确认为芮国，需方签字确认为郑晶晶，日期：2020年4月2日。被告郑晶晶认可，该合同中其中一台KN**半自动打片机，系其准备交付原告的打片机。合同签订后，就该合同被告郑晶晶向王海兵妻子汝莉账户汇款167万元（其中3万元系其他订购机器的预付款）。 另查明：郑晶晶已在枞阳县人民法院以买卖合同纠纷起诉芮国、王海兵等人，郑晶晶向法庭提供的买卖合同证据为销售价为82万元/台的《转让KN95半自动打片机合同》。庭审中，郑晶晶与王海兵均认可销售价为95万元/台的《转让KN95半自动打片机合同》已作废。 2020年4月18日，供货方不能按照合同约定供货（合同约定4月16日前交货），且供货方未按约定退回全部货款，郑晶晶亦未向原告退还货款。 本院认为，综合双方当事人陈述和诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1、原告程伟胜与被告郑晶晶之间系委托合同关系还是买卖合同关系。2、本案的承担责任主体及应该承担的返还数额。 针对焦点1，原告认为双方系买卖合同关系，被告认为双方系委托合同关系。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理事务，需要变更委托人指示的应当经委托人同意。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。本案中，被告有代为原告与他人订立打片机买卖合同的意思表示，但原告未明确表示同意和接受，且原告未明确授权被告以原告名义实施委托代理行为。被告故意隐瞒打片机价格，向原告作虚假报告，代原告订立了合同价格为95万元/台打片机买卖合同。实质上被告以自己的名义与他人订立合同价格为82万元/台打片机买卖合同，再以95万元/台价格卖给原告，从中谋利13万元。故被告代原告订立买卖合同不是其真实意思表示，系虚假意思表示。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，委托行为因被告的虚假意思表示而无效，被告隐藏的民事法律行为系买卖行为，原告亦认可与被告郑晶晶之间系买卖关系，故原告以买卖合同主张权利，符合法律规定，本案属买卖合同纠纷。被告郑晶晶提出双方系委托合同关系，其不是本案适格被告的辩论意见本院不予采纳。 针对焦点2，本院认为，被告郑晶晶已经在枞阳县人民法院以买卖合同纠纷起诉芮国、王海兵等人，说明郑晶晶认可与芮国、王海兵之间系买卖合同关系，同时，根据合同的相对性，本案原告与被告郑晶晶之间达成购买KN95半自动打片机的合意，被告芮国、王海兵未与原告达成任何交易协议，故芮国、王海兵并非本案买卖关系中的相对人，原告的交易对象系被告郑晶晶。现被告郑晶晶无法向原告提供买卖合同约定的标的物，应当退还货款。关于退还数额问题，原告2020年4月1日向被告郑晶晶账户转账10万元，原告认为该10万元系定金，要求被告按照定金罚则退还20万元。本院认为，定金是一种担保方式，必须明确约定，本案中，原告在转账中将10万元标注为“定金”，但未提供其他证据证明双方对定金作出明确约定，故原告要求被告按照定金罚则退还20万元的主张，本院不予支持，该10万元的性质实为预付款，原告共向被告郑晶晶支付货款为95万元。现被告郑晶晶无法向原告提供买卖合同约定的标的物，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除与被告郑晶晶的合同关系，并要求退还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告程伟胜与被告郑晶晶之间关于购买KN95半自动打片机的买卖合同； 二、被告郑晶晶于本判决生效后二十日内向原告程伟胜返还货款95万元； 三、驳回原告程伟胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14250元，由原告程伟胜负担1358元，被告郑晶晶负担12892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  肖春生 人民陪审员  程向军 人民陪审员  陈贵根 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。