安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4345号 上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，2012年2月5日出生，住江苏省睢宁县。 法定代理人：张玉平（系赵某之母），女，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**，统一社会信用代码：91320582703675397E（1-1）。 法定代表人：林劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判（不服数额为31713.27元）。事实和理由：1.一审认定残疾赔偿金数额错误。赵某系江苏户口，因此残疾赔偿金应按江苏省赔偿标准计算，数额为104920.32元。2.一审认定赔偿比例错误。依据交通事故认定书认定赵某为行人，根据安徽省实施《中华人民共和国交通安全办法》第五十四条第二款规定，赵某超出交强险责任限额部分承担20%，人民财险张家港支公司承担80%责任。3.精神抚慰金在交强险限额内应按5000元优先予以赔偿。 人民财险张家港支公司辩称，1.最高人民法院司法解释，伤残赔偿金应当按照受诉地法院上一年度标准计算。如赵某的户籍地或者经常居住地不一致，可以按照住所地标准及法院所在地标准计算，但该解释是可以而并非应当。2.生效判决已经确认人民财险张家港支公司承担70%责任，在生效判决未被推翻情况下，一审判决保险公司承担70%责任并无不当。3.在赵某承担次要责任情况下，一审酌定精神抚慰金3500元不违反法律规定。综上，应驳回上诉，维持原判。 赵某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令人民财险张家港支公司在强制险和第三者责任险范围内赔偿赵某因交通事故引起的二次手术医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、及休息治疗期间护理费、营养费等合计39218.68元;2.本案诉讼费由人民财险张家港支公司支付。庭审中，赵某将诉讼请求变更为113463.3元。 一审法院认定事实：2019年2月7日，张娟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，在人民财险张家港支公司处投保强制险和第三者责任险，沿（山闽路）301省道由东向西行驶，行至301省道28公里＋751米处，造成赵某受伤的交通事故，发生事故时在保险期间，赵某被送往江苏省徐州市仁慈医院住院治疗9天，所花费用46563.12元已赔付。赵某二次手术于2019年9月27日入院，10月3日出院，住院手术治疗7天，住院期间共花去医疗费3604.34元。赵某的残疾等级经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定构成10级残疾，产生鉴定费800元。该事故经泗县公安局交通警察大队认定，张娟承担事故的主要责任，赵某承担次要责任。另，肇事车辆在人民财险张家港支公司投保了机动车强制保险和商业保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院（2019）皖1324民初1459号民事判决书，对肇事车辆投保的交强险医疗费部分已支付10000元，残疾赔偿限额已支付13155.84元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。赵某损失：医疗费3604.34元，住院7天，住院伙食补助费210元。赵某的残疾10级，因（2019）皖1324民初1459号民事判决，按照安徽省相关标准计算，故本次诉讼仍适用安徽相关赔偿标准，残疾赔偿金为37540元／年×20年×10%＝75080元，精神抚慰金为3500元，交通费酌定500元，以上合计82894.34元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人民财险张家港支公司作为交强险和商业险的承保人应在保险的限额内赔偿赵某各项损失，因肇事车辆承担事故的主要责任，故人民财险张家港支公司在残疾赔偿限额内赔偿79080元；超出交强险部分3814.34元由人民财险张家港支公司承担70%即2670.03元，合计保险公司赔偿赵某各项损失81750.03元；鉴定费800元，由赵某承担。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、人民财险张家港支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿赵某各项损失81750.03元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费1285元，鉴定费800元，合计2085元，由赵某负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，赵某的住所地为江苏省睢宁县。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，1.赵某的残疾赔偿金应按照何标准计算。2.一审认定责任比例及精神抚慰金数额是否适当。 （一）关于赵某的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。赵某提供的证据能证明其住所地在江苏省，且其住所地城镇居民人均可支配收入高于一审法院所在地标准，依照上述规定，赵某的残疾赔偿金可以按照其住所地江苏省的相关标准计算。赵某关于其残疾赔偿金应当按照江苏省赔偿标准计算，一审认定其残疾赔偿金数额错误的上诉理由成立，本院予以采纳。赵某的残疾赔偿金为104920.32元﹝（23836＋5636）×1.78×20年×10%﹞。 （二）关于一审认定责任比例及精神抚慰金数额是否适当的问题 张娟因本次交通事故被认定为主要责任，而生效判决已经确定人民财险张家港支公司承担70%的赔偿责任，故赵某上诉认为人民财险张家港支公司应承担80%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。其关于一审认定赔偿比例错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况。（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审综合本案侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、后果等因素，依照上述规定，确定本案精神抚慰金数额并无不当。赵某关于精神抚慰金应按5000元予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 双方当事人对一审认定的除残疾赔偿金、精神抚慰金外的其他费用均无异议，本院予以确认。赵某的损失为，医疗费3604.34元、伙食补助费210元、交通费500元、精神抚慰金3500元、残疾赔偿金104920.32元，合计112734.66元。人民财险张家港支公司在交强险责任限额内赔偿赵某残疾赔偿金96844.16元。余额15890.5元人民财险张家港支公司承担70%的责任，即11123.35元（15890.5元×70%），以上合计107967.51元。 综上所述，赵某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初2736号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人赵某96844.16元，在商业险责任限额内赔偿上诉人赵某11123.35元； 三、驳回赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2569元，减半收取1285元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1229元，上诉人赵某负担56元；二审案件受理费592元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担455元，上诉人赵某负担137元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月十四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。