河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0425民撤1号 原告：田书芳，女，1972年8月23日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被告：董志红，女，1975年8月23日出生，汉族，大名县人，现住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 被告：董志强，男，1972年11月12日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 被告：董志勇，男，1970年7月30日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 被告：马金平，女，1947年6月2日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 原告田书芳与被告董志红、董志强、董志勇、马金平第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田书芳及其委托诉讼代理人刘勇涛、被告董志红及其与被告董志强二人共同委托诉讼代理人吴景龙、被告董志勇及其与被告马金平二人共同委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田书芳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销大名县人民法院（2018）冀0425民初2722号民事调解书（以下简称“2722号民事调解书”)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月四被告诉争的大名县大名镇京府大街（原育才路）中段西侧的楼房，原告是实际所有人。该楼房系原告所建。四被告诉讼时，原告不知道他们之间的这起诉讼案件。一直到2019年11月12日，被告董志勇起诉原告田书芳离婚案开庭时，原告才知道自己的房产在自己不知情的情况下，让四被告通过虚假诉讼以合法的形式给非法的瓜分了。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特向人民法院提起撤销之诉，请人民法院支持原告的诉请。 被告董志红、董志强辩称，一、田书芳无权要求撤销答辩人之间的继承案件诉讼，即2722号民事调解书，因为被继承人董维汉与田书芳之间不存在法律上的权利义务关系，田书芳系董维汉儿子董志勇的前妻，故田书芳不是法定继承范围内的继承人（继承法第10条之规定），不是继承案件的适格主体，无权介入继承案件，也无权请求撤销继承案件已生效的法律文书，田书芳的身份不符合起诉条件，应裁定不予受理。二、田书芳要求撤销的2722号民事调解书，该案于2018年10月9日经大名县人民法院立案，2018年10月23日调解结案，大名县人民法院出具2722号民事调解书。此案审理期间田书芳与董志勇系夫妻关系，与其他答辩人同为一个家庭成员关系。董志勇与其他答辩人进行此案的诉讼对田书芳均无隐瞒，田书芳对该案的诉讼是明知的，不存在通过“虚假诉讼以合法形式给合法的瓜分了”的情形。2722号民事调解书内容无错误，不损害原告的民事权益。案涉宅基地户主为董维汉，四被告系该宅基地的共同使用人，原告与董志勇离婚后，婚姻纽带不存在，已经不是四被告的家庭成员，无权使用该家庭的宅基地。13间房屋系董维汉和马金平夫妻出资所建。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条3款和《最高人民法院关于适用的解释》第292条“第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。田书芳的诉讼已超过法定的诉讼时效期间，不符合起诉条件，应裁定不予受理。 被告董志勇、马金平辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。而田书芳与该案的处理结果没有法律上的利害关系，不具备有独立请求权的诉讼主体。不具有当事人的诉讼权利义务。二、田书芳在该案中作为第三人，没有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，其无诉讼的正当理由。三、田书芳与本案中的董志勇原系夫妻关系，该案中争议的房产系由马金平与丈夫董维汉于2005年共同出资所建造，其中有女儿董志红、儿子董志强部分出资，财产的所有人及出资人为马金平、董维汉、董志红、董志强。田书芳及董志勇婚后收入较低，甚至无收入，无支付建造房产的能力，所以依据事实该财产不属于田书芳的财产，其不具备分割财产的诉讼主体。四、河北省大名县人民法院2722号民事调解书已经确认该财产由四被告继承，根据继承法规定，田书芳原系答辩人马金平儿媳，在法律上无继承权，其无权要求撤销继承案件中大名县人民法院作出的民事调解书。五、退一步来讲，即使原告向法庭出具1999年7月13日的一份分单存在，该财产分单中第一条明确显示“长子董志勇居北关老庄一段，房屋三间，经父母所盖……等”，由此可见，该北关房产三间是由马金平对自己个人财产使用权的处置，不涉及他人，更与田书芳无关；另，从该分单中可以看出，董志勇只具有该北关房屋的居住权，而没有所有权；合并该分单的第三条、第四条：“庄基上各留养老房两间，供父母居住，父母可以在二人家中任意居住，不得以任何理由拒绝……”及“两段庄基上经父母所盖的房产归父母，任何一方如不按分单办事，不尽赡养义务，父母有权收回继承权”，由此可见该庄基上的房屋所有权归答辩人马金平所有，居住权归董志勇所有，而不是归田书芳所有，与被答辩人田书芳无关；现在马金平被赶出北关的家门，导致马金平一人孤苦伶仃的在外租房居住，也没有按照分单得到赡养扶助，现在答辩人要求收回该分单上的财产，可见被答辩人更无处置权及诉权。六、该案的第三人撤销之诉中涉及的北关房产，系2018年10月份由大名县人民法院作出民事调解书，当时董志勇与田书芳还是夫妻关系，在董志强、董志红诉二答辩人时，因为涉及到诉讼主体是被告，董志勇将该案及时的在2018年10月份即告诉了被答辩人田书芳，当时田书芳对此事是明知的。根据我国现行法律规定的第三人应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤诉原判决、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。而被答辩人从知道该继承案件存在到第三人撤销之诉立案已经一年多，已经超过了法定的期间。七、在大名县民事调解书中约定的由董志红补偿董志勇、董志强每人房屋折价款10000元，已当庭履行完毕，由审理该案时案卷中附有收到及交到条为据，这又怎么说是虚假诉讼呢？综上所述，被答辩人不是建造该案房产的主体，不是出资人，不具备所有权；另，其在2018年时即已经知道该调解书的存在，不存在其不知道继承调解书存在的事实;被答辩人的诉求才是虚假诉讼强取他人财产，故应对其诉求依法予以驳回。 经审理查明，原告田书芳与被告董志勇1998年3月23日办理结婚登记，2001年3月3日生育儿子董磊，2004年10月9日原告田书芳户口迁入大名镇北关村，户主为董志勇。2019年11月28日原告田书芳与被告董志勇离婚。被告董志强、董志勇、董志红系三兄妹，董维汉和被告马金平系三兄妹的父母。董维汉于2007年2月23日去世。原告向本院提交分单一份，内容为：“分单①长子董志永居北关老庄一段，房屋三间，经父母所盖；次子董志强居教师村新庄一段，房屋七间，经父母所盖。②因老庄上房屋少，待志永盖房时，父母负担捌仟元人民币，动工时一次付清。③兄弟二人庄基上各留养老房两间，供父母居住，父母可以在二人家中任意居住，不得以任何理由拒绝，双方庄基证由各人保管，庄基只准使用，不得买卖，父母不得随意收回庄基证。④两段庄基证上经父母所盖的房产所有权归父母，任何一方不按分单办事，不尽赡养义务，父母有权依法收回继承权。⑤待父母六十岁左右，丧失劳动能力时，每人每月拿养老金壹佰元，每年每人拿粮食三百斤。⑥如父母有重大病情问题，医疗等费用由二人摊管。⑦父母的后事在长子董志勇家丧办，费用由二人摊管，父母生前遗物二人平分。空口无凭，特立此据为证。”立据人：“董维汉、马金平、董志勇、田书芳、董志强”，董志强名字未按手印，其他四人按有手印，证人：“朱羽霄、董保贵、董维海、马献国、柳月、董维民”，分别按有手印，大名县民委员会盖有印章。分单第二页左下角写有：“收到父母交来盖房款捌仟元整。田书芳05.5.18”田书芳名字按有手印。分单落款时间为1999年9月13日。 2005年，原告田书芳与被告董志勇联系肖亦华将宅基地（证号为：14190119号，户主为：董维汉）上三间北屋拆除，新建北屋楼房10间（上下各5间）、东屋一间、南屋两间。新建房屋使用了旧房拆下的部分材料。2014年原告田书芳与被告董志勇在东屋上建了板房一间。2016年原告田书芳联系肖亦华找到谷建民将南屋两间翻建为板房一间。现原告田书芳和原告与被告董志勇之子董磊一家居住使用上述房屋。2018年10月23日，董志强、董志红与马金平、董志勇继承纠纷一案大名县人民法院作出2722号民事调解书，调解书主文载明：“一、位于大名镇北关村路××一处，宅基证号：141901**，共有房屋13间，其中一层所有房屋归被告马金平所有并使用（共8间）。二、北楼二层西头一间归被告董志勇所有并使用，东头一间原告董志强所有并使用，中间三间归原告董志红所有并使用。董志红补偿董志勇、董志强每人房屋折价款10000元，当庭履行。三、其他无争执。”。2019年11月12日，董志勇与田书芳离婚纠纷一案开庭时，田书芳看到2722号民事调解书，知道其民事权益被侵害。随以董志红、董志强、董志勇、马金平为被告提起第三人撤销之诉。 另查明，董志勇于2019年3月1日向本院提起离婚诉讼，后于2019年4月2日撤回起诉，撤诉后董志勇与田书芳未同居生活。2019年11月5日董志勇再次起诉离婚，本院于2019年11月12日开庭审理，并于2019年11月28日判决准予离婚。案涉宅基地使用证现在原告处，证号为：14190119号，户主为：董维汉。 上述事实由原、被告身份证户口页复印件、分单、判决书和调解书复印件、证人证言、结婚证复印件、宅基地使用证复印件、村委会证明、勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条3款和《最高人民法院关于适用的解释》第292条“第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益收到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。原告田书芳2019年11月12日看到2722号民事调解书，知道其民事权益被侵害。在六个月内以董志红、董志强、董志勇、马金平为被告提起第三人撤销之诉，未超过法定期间，符合起诉条件。四被告辩称，继承纠纷案件审理期间，田书芳与董志勇系夫妻关系，与其他答辩人同为一个家庭成员关系，被告董志勇在2018年10月份就将继承纠纷一案及时的告诉了被答辩人田书芳，其他答辩人对田书芳均无隐瞒，当时田书芳对该案诉讼是明知的，但没有证据支持，故四被告辩称原告田书芳的诉讼已超过法定的诉讼时效期间的意见不成立。 原告田书芳与被告董志勇于2005年将宅基地（证号为：14190119号，户主为：董维汉）上三间北屋拆除，新建北屋楼房10间（上下各5间）、东屋一间、南屋两间，后于2014年东屋上建了板房一间，于2016年将南屋两间翻建为板房一间。原告提交的分单及分单左下角的收款事实和证人证言能够形成证据链，结合本案情况，可以认定原告田书芳对上述房屋享有权利，且被告在继承案件中处分的房产与本院在本案查明的当时的房产不一致。故（2018）冀0425民初2722号民事调解书内容侵害了原告民事权益。被告辩称，上述房屋系董维汉马金平所建，但没有证据支持，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求有事实法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下： 撤销（2018）冀0425民初2722号民事调解书。 案件受理费80元，由被告董志红、董志强、董志勇、马金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  黄 旭 审 判 员  张兆洪 人民陪审员  白文亭 二０二０年十二月十一日 书 记 员  赵志斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。