江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2685号原告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场**110-113商铺。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所。被告：孟涛，男，1997年12月12日出生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：孟令华，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**。负责人：陈**军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504/div>负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，男，1987年1月18日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安徐州中心支公司”）诉被告孟涛、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“人保临安支公司”）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安徐州中心支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告平安徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘全权，被告孟涛的委托诉讼代理人孟令华、被告人保临安支公司的委托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼。被告华安徐州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告平安徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘全权，被告孟涛及其委托诉讼代理人孟令华、被告人保临安支公司的委托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼。被告华安徐州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款183074.18元及逾期利息（以183074.18元为基数，按照年利率6%,自2019年8月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告孟涛驾驶浙Ａ×××**号小型普通客车沿宿邳线（250省道），由南向北行驶至16KM处，越过路中黄线与对向行驶徐勇驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车相撞后，又撞到对向行驶至该处的郭培彦驾驶的苏Ｃ×××**号中型普通客车，致使苏Ｃ×××**号中型客车失控驶入路西，并撞到在路外乘凉的周永仁、王庆英、王周氏、袁宗兰、周翠华，致孟涛、乘坐浙Ａ×××**号小型普通客车孟令华、马成龙、于秀梅，郭培彦、乘坐苏Ｃ×××**号中型客车的户月月、石荣兰、张海龙，路外乘凉的周永仁、王庆英、王周氏、袁宗兰、周翠华受伤，三车不同程度损坏。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：孟涛应负事故全部责任，徐勇、郭培彦、周翠华及其他伤者均不负事故责任。被告孟涛驾驶的浙Ａ×××**号小型普通客车在被告人保临安支公司处投保交强险及商业三者险50万元并特约不计免赔；徐勇驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告华安徐州中心支公司处投保交强险，郭培彦驾驶的苏Ｃ×××**号中型客车在被告平安徐州中心支公司处投保了道路客运承运人责任险。后苏Ｃ×××**号中型客车的乘客石荣兰根据公路旅客运输合同纠纷诉邳州市远通投资发展中心要求赔偿其各项损失。邳州市人民法院于2019年3月18日作出（2019）苏0382民初436号民事判决书，判决远通投资发展中心赔偿石荣兰各项损失179171.18元，并承担诉讼费1942元。邳州市远通投资发展中心按照判决赔偿完石荣兰181113.18元后，又根据在本案原告处投保的道路客运承运人责任险向平安保险公司诉讼赔偿。邳州市人民法院于2019年7月18日作出（2019）苏0382民初6156号民事判决书，判决本案原告赔偿邳州市远通投资发展中心保险理赔金181113.18元，并承担诉讼费1961元。本案原告平安徐州中心公司已按判决书履行支付给邳州市远通投资发展中心183074.18元，取得了向被告追偿的权利。综上，原告依照相关事实和法律规定，向被告追偿已付款183074.18元，被告均拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告孟涛辩称：事故发生是事实，我驾驶的涉案车辆已经在被告人保临安公司投保交强险及不计免赔商业三者险。相关损失应由被告人保临安支公司先行予以赔偿。请求查明事实，依法判决。被告人保临安支公司辩称：被告孟涛驾驶的涉案车辆浙Ａ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和50万限额商业三者险并有不计免赔是事实。本次交通事故涉及的伤者众多且已经过判决确认过具体的损失，保险公司已经在交强险和商业三者险内赔付424993.24元，其中赔付周翠华120168元（赔付给周沛侠），赔付王周氏45024元，赔付袁宗兰91106.97元，赔付周永仁34643.54元，赔付王庆英69556元，赔付郭培彦42057.55元，赔付紫金公司4927.7元，赔付户月月（其父户东清）4369.48元，赔付三者车苏Ｃ×××**号车主张雷13140元，以上的金额共计424995.24元。对于原告所依据的石荣兰三期及伤残等级没有经过保险公司审核过，我们对他伤残具体情况不了解，所以说对石荣兰的损失无法认定。原告所主张的金额包括两次的诉讼费，首先该两次诉讼费是间接损失，不是保险公司导致的，且根据商业三者险保险条款约定诉讼费不在保险理赔范围内，故原告垫付的赔偿款里面不应包括两次诉讼费。另外，本案的诉讼费也不在赔偿范围内。原告主张的利息损失于法无据，首先保险公司承担的弥补三者的损失，石荣兰未向保险公司理赔过，且保险公司也没有明确表示不赔偿三者损失，故不存在债权上的利息损失。因本案中孟涛已负刑事责任，如果石荣兰赔偿请求里面包含精神损害抚慰金则不予认可。另外两辆车辆承担的无责交强险10%是否已经支付我们无法核实，如果没有支付应在本案里面扣除两辆车交强险10%之后才应由我司在商业险里面赔偿。被告华安徐州中心支公司提交书面答辩意见辩称：1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议。涉案苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在我公司处投保交强险，事故发生在保险有效期限内。2、本案中苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车无责任，无责任赔偿限额为12000元。因涉案伤者较多，前期其他伤者诉至邳州市人民法院已作出判决，其中（2018）苏0382民初9928号民事判决书判决我公司在无责任范围内赔偿8000元，已于2019年1月10日支付到邳州市人民法院，（2018）苏0382民初9930号判决我公司在无责任范围内赔偿300元，已于2019年5月24日支付至邳州市人民法院，（2018）苏0382民初9934号民事判决书判令我公司在无责任限额内赔偿3000元，已于2019年1月7日支付至邳州市人民法院，合计赔付12000元。我公司已经在无责任限额范围内赔偿完毕，故本次诉讼我公司不应再承担赔偿责任。请求依法核实有关事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，原告主张的鉴定费、律师费、诉讼费等诉讼成本费用为间接损失，不属于我公司交强险及商业三者险责任，且为我公司交强险及商业三者险免责范围，应由实际侵权人根据事故责任比例承担。附判决书四份、汇款单为证。第一次开庭时，原告平安徐州公司为证明其主张，向法院提交的证据有：1、事故认定书照片打印件一份，证明本次事故发生的事实及责任划分，被告孟涛负本次事故全部责任，其驾驶的涉案浙Ａ×××**号小型客车在被告人保临安支公司处投保；案外人徐勇无责，其驾驶的涉案苏Ｃ×××**号仓栅式货车在华安徐州公司处投保交强险；案外人郭培彦驾驶的涉案苏Ｃ×××**号中型普通客车在原告处投保。2、道路客运承运人责任保险单照片一份，证明郭培彦驾驶的苏Ｃ×××**号车辆在我公司处投保承运人责任险的事实。3、邳州市人民法院（2019）苏0382民初6156号民事判决书一份，证明我公司经法院判决赔偿给投保人远通公司保险理赔金18113.18元。4、银行回单一份，证明我公司已实际赔付18113.18元，取得向责任方及其保险公司追偿的权利。补充说明，1、关于事故认定书我们虽然只提供复印件，但是该事故认定书已经在被告抗辩赔付三者是案件中已经得到确认，因此该事故认定书是真实的。2、关于人保抗辩石荣兰的伤残是否合法问题，我们在邳州人民法院（2019）苏0382民初436号判决中已经得到确认，我们补充提供该判决照片打印件，原件提供照片给人保方核实。该判决书还没有归档，网上还查不到，但法院系统内部能查到，请法院予以核实。被告孟涛对上述证据的质证意见为：同被告人保临安支公司的质证意见一致。被告人保临安支公司对上述证据的质证意见为：对证据1认定书合法性关联性无异议，但是对真实性由法院认定。对于证据2保单三性没有异议。对证据3邳州市人民法院（2019）苏0382民初6156号民事判决书真实性合法性没有异议，关联性中认为前一个案件（2019）苏0382民初436号的原告石荣兰的鉴定费后续治疗费及诉讼费不是保险公司承担的赔偿项目，原告的鉴定费系原告的诉前单方举证费用，后续治疗费未实际发生且鉴定结论已经作出视为治疗已经终结，诉讼费不是保险公司承担的赔偿项目，且（2019）苏0382民初436号的原告石荣兰的各项损失未经保险公司审核，整个案件索赔避开了保险公司，对石荣兰的损失不予认可，或者石荣兰的各项损失所依据的证据材料经保险公司审核后再得出相应的赔偿金额。对证据4平安财险的支付凭证真实性合法性无异议，关联性有异议，其中对于保险公司证据3中提出的各项异议部分，平安财险支付的该异议部分保险公司不予认可。被告孟涛没有证据向法院提交。被告人保临安支公司为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：邳州市人民法院（2018）苏0382民初9928号、9930号、9934号、9937号民事判决书四份、保险公司已经支付理赔款的凭证，证明我公司已经对于三者车苏Ｃ×××**车损已经赔付车主张雷13140元，支付给周翠华案号2018苏03**民初9928号打到法院账户120168元，支付给王周氏案号2018苏03**民初9934号打到法院账户45024元，支付给袁宗兰案号2018苏03**民初9937号打到法院账户91106.97元，支付给周永仁案号2018苏03**民初9930号打到法院账户34643.54元，支付给案号2019苏03**民初6367号打到郭培彦账户42057.55元、打到紫金财险4927.7元。支付给户东青（户朋）账户4369.48元，支付给王庆英案号2018苏03**民初8773号打到王庆英账户69556元，另外支付给孟令华本车车损，孟令华账户67248元。保险公司对各方赔款情况除了孟令华之外的已经支付424993.24元，两辆无责车也应该承担交强险无责任范围内的赔偿责任。原告平安徐州公司对上述证据的质证意见为：对4份判决书无异议，我们认可判决书及该凭证，但是人保的交强险和商业险的限额总额为622000元，实际赔付424993.24元，保险余额还有197004.76元，应在该余额内承担赔偿责任。该几份判决书已经认定事故事实和责任，印证原告提交的事故认定书是真实的。被告孟涛对上述证据的质证意见为：没有异议。被告华安徐州公司为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：提交的汇款单4页，邳州市人民法院（2018）苏0382民初9928号、9930号、9934号、9937号民事判决书各一份，证明被告华安徐州公司在本次事故发生后，按照四份判决书确定的数额，赔偿相关损失方总金额12000元，在无责任范围内保险限额全部用尽。原告平安徐州公司本次主张，我公司不应再承担赔偿责任的事实。原平安徐州公司对上述证据的质证意见为：无异议。被告孟涛、人保临安支公司对上述证据的质证意见为：无异议。第二次开庭时，双方均没有证据向法院提交。本院依法出示（2018）苏0382民初8773号民事判决书、（2019）苏0382民初6367号民事调解书各一份，证明本案纠纷相关当事人损失经法院确认的事实。原告平安徐州公司、被告孟涛、人保临安支公司对上述证据的质证意见均为：无异议。本院依法组织双方进行举证、质证。对双方当事人提交的证据真实性经过庭审质证后均予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，被告孟涛驾驶浙Ａ×××**号小型普通客车沿宿邳线（250省道），由南向北行驶至16KM处，越过路中黄线与对向行驶徐勇驾驶张雷所有的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车相撞后，又撞到对向行驶至该处郭培彦驾驶，邳州市远通投资发展中心（以下简称“远通发展中心”）所有的苏Ｃ×××**号中型普通客车，致使苏Ｃ×××**号中型客车失控驶入路西，并撞到在路外乘凉的周永仁、王庆英、王周氏、袁宗兰、周翠华。本次事故致被告孟涛、乘坐浙Ａ×××**号小型普通客车孟令华、马成龙、于秀梅，郭培彦及乘坐苏Ｃ×××**号中型客车的户月月、石荣兰、张海龙，路外乘凉的周永仁、王庆英、王周氏、袁宗兰、周翠华受伤，三车不同程度损坏。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：被告孟涛应负事故全部责任，徐勇、郭培彦、周翠华及其他伤者均不负事故责任。被告孟涛驾驶的浙Ａ×××**号小型普通客车在被告人保临安支公司处投保交强险及商业三者险50万元并特约不计免赔；徐勇驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告华安徐州中心支公司处投保交强险，郭培彦驾驶的苏Ｃ×××**号中型客车在原告平安徐州公司处投保了道路客运承运人责任险。另查明，苏Ｃ×××**号中型客车的乘客石荣兰根据公路旅客运输合同纠纷诉远通发展中心，要求赔偿其各项损失。2019年3月18日，邳州市人民法院于作出（2019）苏0382民初436号民事判决书，判决远通发展中心赔偿石荣兰各项损失179171.18元，并承担诉讼费1942元。远通发展中心按照（2019）苏0382民初436号判决赔偿完石荣兰181113.18元后，又根据其在本案原告处投保的道路客运承运人责任险向平安徐州公司诉讼赔偿。2019年7月18日，邳州市人民法院作出（2019）苏0382民初6156号民事判决书，判决本案原告平安徐州公司赔偿远通发展中心保险理赔金181113.18元，并承担诉讼费1961元。本案原告平安徐州公司已按判决书履行支付给远通发展中心183074.18元，取得了向本案被告追偿的权利。再查明，本次事故发生后，被告华安徐州公司在本次事故发生后，按照四份判决书确定的数额，赔偿相关损失方总金额12000元，在无责任范围内保险限额全部用尽。被告人保临安支公司在交强险及商业三者险限额内对相关方进行赔付总计424993.24元，其中三者车苏Ｃ×××**车损已经赔付车主张雷13140元，支付给周翠华案号2018苏03**民初9928号打到法院账户120168元，支付给王周氏案号2018苏03**民初9934号打到法院账户45024元，支付给袁宗兰案号2018苏03**民初9937号打到法院账户91106.97元，支付给周永仁案号2018苏03**民初9930号打到法院账户34643.54元，支付给案号2019苏03**民初6367号打到郭培彦账户42057.55元、打到紫金财险4927.7元。支付给户东青（户月月）账户4369.48元，支付给王庆英案号2018苏03**民初8773号打到王庆英账户69556元。另外，涉案浙Ａ×××**号小型汽车车损失，支付给孟令华67248元。被告孟涛驾驶的涉案浙Ａ×××**号小型汽车交强险及商业三者险余额为197006.76元。被告孟涛负本次事故全部责任。原告平安徐州公司要求被告孟涛、人保临安公司给付183074.18元未果，引起本案诉争。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案被告孟涛作为侵权人，其驾驶的涉案浙Ａ×××**号小型汽车在被告人保临安支公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故造成众多人员及财产损失，应按照上述规定予以赔偿。被告华安徐州公司已经在交强险无责任限额内赔偿完毕，故其关于不应在本案中承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。原告平安徐州公司按照（2019）苏0382民初6156号民事判决书确认的义务履行给付183074.18元义务后，依法取得追偿的权利。被告人保临安支公司在交强险及三者险余额197006.76元范围内予以赔偿。被告人保临安支公司关于不应支付逾期利息的抗辩意见，本院予以采信。原告平安徐州公司主张的损失183074.18元未超出被告人保临安支公司交强险及三者险余额范围，故被告孟涛不应在本案中承担给付责任。原告平安徐州中心支公司要求被告人保临安支公司返还其垫付各项损失183074.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华安徐州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款183074.18元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对被告孟涛、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉及其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  饶红侠人民陪审员  姜 玲二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张宜军