河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5882号 上诉人（原审原告）：刘凤芹，女，1941年1月17日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉洁，河北东晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高晓爱，女，1959年4月2日出生，汉族，住唐山市高新区。 被上诉人（原审被告）：高倩，女，1986年12月13日出生，汉族，住址同上。 上诉人刘凤芹因与被上诉人高晓爱、高倩不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘凤芹上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院所认定的“高晓爱对于受刘凤芹委托到银行办理四份存单（尾号3266、6963、4010、8019）取款手续的事实认可”，属于基本事实认定错误。一审查明涉案4张存单中的款项系由被上诉人高晓爱支取属实，但上诉人没有委托过高晓爱办理涉案四张存单取款手续，而是委托高倩在四张存单到期后将款项取出和3万元现金一并存入高倩所称的利息高的银行。结合上诉人在一审提交的自己名下尾号71491银行流水可以看出，上诉人习惯以存单形式存款，到期后转存，所以上诉人的目的不是取现，而是要求高倩帮忙取款后另行存入高额利息的银行。证人高某系刘凤芹之子，高晓爱的弟弟，高倩的舅舅，其与两方均存在利害关系，并不是仅与其中一方存在利害关系，所以其证言具有中立性，应予以采信。二、一审法院认定“高晓爱多次帮助、替代刘凤芹办理各种手续、签字，包括房屋拆迁、银行存取款等事项，考虑双方之间的血缘关系，高晓爱的取款行为应认定为经过刘凤芹的认可和同意”没有证据支持，与事实不符。一审认定事实错误，导致判决结果错误。三、关于举证责任，本案中上诉人已就自己要求二被上诉人返还204237元及利息承担了举证责任，上诉人将3万元现金及四张存单交给高倩，且四张存单的款项已由高晓爱支领，款项取出后二被上诉人据为己有，拒不返还给上诉人，致使上诉人委托高倩另行存款的目的已经不能实现。对于被上诉人主张支领款项已经交给上诉人，则应由二被上诉人承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。上诉人对二被上诉人未将款项返还给自己不负有举证责任，没有发生的返还款项事实也无法证明。 高晓爱、高倩答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。委托高晓爱到银行办理四份存单资金到期后取出是上诉人刘凤芹自己主张的事实，现又主张自己提出的事实错误，前后陈述相悖。上诉人欲推翻自认事实的存在，应当提供充分的相反证据予以证明，否则承担自认行为的法律后果。高晓爱对接受上诉人刘凤芹委托到银行办理四份存单取款手续的事项认可，且该事实与上诉人刘凤芹提交的银行凭证中的签字相互印证。结合一审当事人陈述并以银行凭证佐证，一审法院认定该项事实证据确实充分，真实无误。对于上诉人刘凤芹主张“上诉人委托高倩的目的不是取现，而是委托高倩在四张存单到期后将款项取出和3万元现金一并存入高倩所称利息高的银行”的事实，根据谁主张、谁举证的举证责任规则，上诉人刘凤芹并未向一审法院提供客观、合法且与案件具有关联性的证据进行证明。证人证言为上诉人刘凤芹之子作出，与上诉人具有利害关系，不得单独作为定案依据。二、一审法院认定“高晓爱多次帮助、替代刘凤芹办理各种手续、签字，包括房屋拆迁、银行存款等事项，考虑双方之间具有血缘关系，高晓爱的上述行为应认定为经刘凤芹的认可和同意”与事实相符。高晓爱为上诉人之女，对上诉人刘凤芹照顾备至，且办理银行业务需要持本人身份证件，无上诉人刘凤芹的同意，该业务根本不能办理。上诉人刘凤芹一直将需要办理的事项委托给高晓爱办理，到银行办理四份存单取款手续作为长期委托的事项，具有“高度可能性”，应认定该项事实存在。三、上诉人刘凤芹在上诉状中提出在诉讼中不存在证据责任随意转移问题，但上诉人对法律法规不理解，对法律原理不清楚，利用颠倒逻辑关系的方式误导二审法院。四、刘凤芹提交的银行回单只能证明高晓爱当时代刘凤芹办理了相关银行业务，并不能证明在此之后发生的事实，不能证明办理业务后，钱由高晓爱持有。 刘凤芹向一审法院起诉请求：判令被告返还原告204237元及利息（以204237元为基数按年利率2.25%计算）。 一审法院认定事实：2017年6月5日，被告高晓爱在唐山银行火炬路支行办理了原告刘凤芹名下账号尾号3266的账户销户，实付本息为34765元；2017年7月5日，被告高晓爱在唐山银行火炬路支行办理了原告刘凤芹名下账号尾号6963的账户销户，实付本息为10225.23元；2017年7月17日，被告高晓爱在唐山银行火炬路支行办理了原告刘凤芹名下账号尾号4010的账户销户，实付本息为108796.77元；2017年7月31日，被告高晓爱在唐山银行火炬路支行办理了原告刘凤芹名下账号尾号8019的账户销户，实付本息为20450元。另查明：原告刘凤芹系被告高晓爱母亲，被告高晓爱系被告高倩的母亲。一审法院认为:关于四份存单（尾号3266、6963、4010、8019）：被告高晓爱对于受原告刘凤芹委托到银行办理四份存单取款手续的事实认可，且与原告提交的银行凭证中的签字相互印证，对于原告刘凤芹存款系被告高晓爱由银行支取的事实，一审法院予以认定；关于现金30000元：证人高某系原告刘凤芹儿子、被告高晓爱弟弟，考虑证人与原、被告之间的血缘关系，其证言不宜单独作为定案依据，原告刘凤芹未能提交其他证据与证人高某证言相互印证，故对原告主张交给被告高倩30000元现金的事实，一审法院不予认定。经过庭审核实，被告高晓爱多次帮助、替代原告刘凤芹办理各种手续、签字，包括房屋拆迁、银行存取款等事项，考虑双方之间的血缘关系，被告高晓爱的上述行为应认定为经过原告刘凤芹的认可和同意，本案中四份存单的取款亦是如此，原告刘凤芹主张被告高晓爱并未将四份存单中的取款交给原告，只有自己的单方陈述，无其他证据相互印证，被告高晓爱主张已经将四份存单中的取款交给原告刘凤芹，亦只有自己的单方陈述；原、被告双方陈述互相矛盾，且均无其他证据相互印证，故根据现有证据，无法查明被告高晓爱是否将四份存单的存款交给了原告刘凤芹，根据民事诉讼法的规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据，否则承担不利的法律后果，原告要求被告返回钱款，但未能提供充足证据，故原告要求被告返回204237元及利息，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘凤芹的诉讼请求。案件受理费2242元，由原告刘凤芹负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据银行凭证中的签字显示，被上诉人高晓爱支取了上诉人刘凤芹名下的四份存单（尾号3266、6963、4010、8019）的存款，对于已经支取的款项，被上诉人高晓爱虽主张已经交付刘凤芹，但未提交已给付的相关证据，故被上诉人高晓爱应当承担不利后果。另外，上诉人刘凤芹年事已高，房屋拆迁、银行存取款等事项多次委托被上诉人高晓爱办理，但是支取大额现金留存，不符合常理，故高晓爱从银行支取刘凤芹存款，合计174237元，应予以返还。关于上诉人刘凤芹主张曾交给被上诉人高倩的30000元现金，虽提交证人证言进行证明，但该证人证言作为本案定案依据尚不充分，故刘凤芹要求返还30000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，刘凤芹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1255号民事判决； 二、被上诉人高晓爱于本判决生效后十日内给付上诉人刘凤芹174237元。 三、驳回上诉人刘凤芹的其他诉讼请求。 一审案件受理费2242元，由上诉人刘凤芹负担329元，由被上诉人高晓爱负担1913元；二审案件受理费4364元，由上诉人刘凤芹负担642元，由被上诉人高晓爱负担3722元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 邹辉平 审 判 员 韩美荣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——