苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11599号原告：李纯光，男，1955年4月26日生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李林棋，男，1981年8月20日生，汉族，住湖南省嘉禾县，系原告儿子。被告：徐菲，男，1987年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐苏平，男，1964年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。法定代表人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：顾志康，系公司员工。原告李纯光与被告徐菲、徐苏平、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纯光的委托诉讼代理人李林棋，被告保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告徐菲、徐苏平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告96771.57元【其中医药费9171.57元，护理费87600元（2020年9月10日起至2022年9月9日止，120元/天*2年）】；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求中的医药费为13862.07元。事实和理由：2016年1月19日原告与被告徐菲驾驶的徐苏平所有的苏Ｅ×××**车辆在吴江南北快速干线上发生交通事故，经吴江区交通警察大队认定该起事故原告与被告徐菲负事故的同等责任，苏Ｅ×××**车辆已经向本案的被告保险公司投保了商业三者险，2016年6月原告已经向吴江区人民法院提起诉讼，经法院调解结案，由于原告一级伤残，需长期护理依赖，故而调解时保留了主张后续护理依赖的权力，现向法院提诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐菲、徐苏平未作答辩。被告保险公司辩称：对道路交通事故的事实以及责任的认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××**在答辩人出投保了交强险机动车第三者责任保险100万以及三者险不计免赔，事故发生在保险期间后，原告两次起诉共计赔付交强险12万元，三者险366771.18元，保险公司愿意在剩余限额内进行赔付。经审理查明如下事实：2016年1月19日14时15分左右，徐菲驾驶车牌号为苏Ｅ×××**轿车沿江城大道由南向北行驶至溪港村路段时，遇李纯光由西向东跨越中间隔离带横过机动车道时相撞，造成车损及李纯光倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2016年2月2日就本起事故作出认定书，对事故的形成原因分析：1、徐菲驾驶机动车对前方路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成此事故的一个因素；2、李纯光跨越中央隔离带横过机动车道，是造成此事故的又一因素。认定徐菲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；李纯光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其它行为”之规定；认定徐菲、李纯光负事故同等责任。徐苏平系牌号为苏Ｅ×××**轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2015年12月5日至2016年12月4日，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。2016年6月23日，本院受理了李纯光诉徐菲、徐苏平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）苏0509民初8024号，在该案中，本院委托苏州大学司法鉴定鉴定中心就李纯光的伤残程度及三期进行鉴定。2016年10月25日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李纯光此次交通事故致其颈髓损伤后目前遗留四肢瘫评为一级伤残；建议其伤后至鉴定之日（即2016年9月9日）考虑予营养支持及一人护理，李纯光目前遗留有四肢瘫，存在完全护理依赖，此后二年内暂予一人护理可视为合理，其误工时限掌握在伤后至鉴定之日（即2016年9月9日）较为合理。本院委托苏州大学司法鉴定中心就涉案交通事故致李纯光所受伤害与其伤残等级的因果关系原因力大小进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有材料，李纯光四肢肢体瘫痪考虑为颈部退行性改变与此次交通事故外力共同作用导致，参与度拟考虑为45%-55%。该案中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2017年1月24日出具了调解书，在该调解书中载明保险公司赔付李纯光截止2018年9月9日的护理费。后李纯光不服（2016）苏0509民初8024号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年8月2日裁定驳回李纯光的再审申请。后李纯光向苏州市吴江区人民检察院申诉，苏州市人民检察院向苏州市中级人民法院提起抗诉，2018年5月17日，苏州市中级人民法院裁定该案由该院提审。2018年10月17日，苏州市中级人民法院作出民事裁定书，终结再审程序。2019年2月13日，李纯光就医疗费和护理费再次诉至本院，本院作出生效判决，支持了李纯光主张的医疗费和至2020年9月9日的护理费87600元（120×365×2）。被告保险公司确认交强险中的医疗费及伤残限额已全部赔付给李纯光，商业三者险已赔付366771.18元。上述事实，有原告李纯光提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。对于原告李纯光的损失，本院审核如下：1、医疗费。原告主张13862.07元，提交医疗费发票42张、出院记录一份。被告保险公司对医疗费发票及金额计算无异议，要求扣除10%非医保用药，关于出院记录，原告仅提供4次中其中一次出院记录，其余2019年9月23日至2019年11月1日，2019年11月2日至2019年11月10日，2019年11月12日至2019年11月22日，三次出院记录没有。本院认为，被告保险公司的抗辩意见于法无据，本院不予采信，故本院认定医疗费为13862.07元。2、护理费。原告主张87600元，2020年9月10日起至2022年9月9日止，120元每天*2年。被告保险公司对期限无异议，标准请法庭核定。本院对原告主张的护理费期限二年（即至2022年9月9日止）予以确认，后续护理费可视需要另行主张；关于护理费标准，由于原告未举证其护理人员减少的收入，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，本院认为护理费按照120元/天计算较为合理。故本院认定护理费为87600元（120×365×2）。综上，原告的损失为：医疗费13862.07元、护理费87600元，共计101462.07元。综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告李纯光因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失依次由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿。医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因交强险相应项下的赔偿限额已使用完，故本案中原告的损失应由被告保险公司根据事故责任在商业三责险范围内赔付。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车、行人负同等责任的，可以减轻30%至40%。本案交通事故发生在机动车与行人之间，原告李纯光、被告徐菲负同等责任，根据本案交通事故的形成原因及责任认定，本院酌情确定减轻机动车一方30%的责任，故被告徐菲承担70%的责任。故被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告李纯光医疗费、护理费71023.45元（101462.07*70%）。被告徐菲、徐苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李纯光医疗费、护理费共计71023.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号:62×××73,开户行：中国农业银行吴江八坼支行，开户人：李纯光）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由原告李纯光负担179元，由被告徐菲负担255元,原告李纯光预交的诉讼费用255元在本判决生效之日起十五日内由本院退回，被告徐菲应负担的诉讼费用255元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 沈建春附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任未保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。