许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初5300号原告:曹某1,女,1984年1月24日出生,汉族,现住许昌市。委托诉讼代理人:邵峰,男,1972年2月5日出生，汉族,现住许昌市。委托诉讼代理人:杨蕊,河南君志合律师事务所律师。被告:侯某1,女,1964年5月14日出生,汉族,现许昌市魏都区。被告:侯某2,男,1955年10月17日出生,汉族,现住河南省许昌县。二被告委托诉讼代理人:周明杰,河南天时达律师事务所律师。原告曹某1与被告侯某1、侯某2继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人邵峰、杨蕊,被告侯某1、侯某2及其委托诉讼代理人周明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认侯金山的抚恤金、丧葬费由原告继承享有,二被告应当返还拿走的死亡证明、火化证明等证件;2、请求法院依法确认侯金山遗留的11.69万元中58,450元依法由原告继承,二被告应当返还拿走的6.69万元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:张六妮××××年与侯金山结婚,婚前有一女,即原告曹某1,二被告为侯金养女、养子,但是已经于20世纪80、90年代断绝往来,二被告未曾尽过赡养义务。侯金山去世前一直住在夕阳红敬老院(现为新时代敬老院),费用由原告及原告的儿子邵峰、邵杰支付。2020年7月14日,侯金山因病去世,侄子侯某3将暂管的侯金山的10万元存款取出,其中5万元交给邵峰。剩余5万元存款和侯金山留下的1.69万元存款由侯某3交给二被告。原告认为侯金山留下的11.69万元属于侯金山与张六妮的共同财产,应当先予以分割:分割后的58,450元属于侯金山的遗产。二被告与侯金山已经断绝往来,事实上解除了收养关系,且二被告未对侯金山尽到赡养义务,按照继承法第十条、第十三条的规定,二被告不是侯金山的继承人,不享有遗产分配的权利。而抚恤金、丧葬费的发放是为了照顾与死者共同生活的继承人,避免死者死后,与之共同生活的继承人生活质量明显下降。侯金山生前一直和张六妮共同生活,由曹某1及曹某1的儿子照料,且张六妮与曹某1的年事已高,该笔抚恤金是原告老年生活的保障,二被告与原告争夺抚恤金、丧葬费的行为有悖孝道。现侯金山的抚恤金、丧葬费因相关证件二被告持有,造成无法领取。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法判决。被告侯某1、侯某2辩称:被告因与原告曹某1遗产继承纠纷一案,被告认为原告的主张没有任何事实及法律依据,应当依法驳回,理由如下:一、原告主体不适格。身份关系是涉及人身权的重要法律关系,本案原告提供的证据不能证明原告与张六妮的亲属关系,也不能证明张六妮和侯金山存在婚姻关系。实际上侯金山和张六妮一起生活时,原告已经成年并和他人结婚生子,加之原告患有××需住院治疗,故原告从未与侯金山一起生活过。原告在侯金山去世后甚至没有参加葬礼,原告根本没有尽到任何作为子女的赡养义务退一步讲,即使原告儿子邵峰对侯金山的生活有过照料或帮助,也并不等同于原告对侯金山的生活有过照料或帮助,更不能据此与侯金山形成法律意义上的抚养关系。综上,原告没有和侯金山形成法律意义上的抚养关系,不是侯金山的继承人,不享有本案遗产的继承权。二、本案遗产应由侯某1、侯某2依法继承。《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定。”《中华人民共和国继承法》第十条规定:本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案侯某1、侯某2作为侯金山的养子女,自幼即过继给侯金山,由侯金山抚养长大。侯金山年迈后侯某1、侯某2也尽心照料。直至侯金山去世,也是由侯某1、侯某2主持办理葬礼,因此,侯某1、侯某2属于侯金山的法定继承人,依法可以继承侯金山的遗产。三、关于抚恤金和丧葬费的问题。根据法律规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工死亡后,给予死者家属的精神抚慰和经济补偿,相当于生活费,由死者的近亲属共同取得。由于抚恤金不是给予死者的,也不是死者生前的财产,故不属于遗产,不能作为遗产继承。而丧葬费是用于处理死者的丧葬事宜,由具体承担死者丧葬事宜的利害人享有。同时,由于抚恤金和丧葬费均产生于死者死亡后,故不属于遗产更不能用遗产继承方式分配。如前所述,本案侯某1、侯某2是侯金山的近亲属,而原告并非侯金山的近亲属。侯金山去世时,也是由侯某1、侯某2主持办理葬礼,原告并未参与。据此,本案抚恤金、丧葬费均应由侯某1、侯某2共同取得。四、关于返还死亡证明、火化证明的问题。如前所述,侯金山去世时,由侯某1、侯某2主持办理葬礼,原告并未参与,事后侯金山的死亡证明,火化证明由侯某1处存放,该两份证明与原告没有任何关联。进一步讲,原告的该项诉求也可以证明侯某1、侯某2对侯金山尽到了赡养义务,而原告未尽到赡养义务,故对于原告的该部分诉求依法不应当进行审理更不应予以支持。综上所述,原告的诉请没有任何事实及法律依据,应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求,提供的证据和证明目的:第一组:许昌市夕阳红老年公寓修养服务协议书一份、收款收据一份(共计18页)、邵峰名下银行卡62×××00转账记录一份(共计8页),证明2014年4月16日,原告曹某1的儿子邵峰作为侯金山、张六妮的监护人,将两位老人送到原许昌市夕阳红老年公寓休养,并由原告曹某1、原告曹某1的儿子邵峰、邵杰支付侯金山、张六妮在养老院休养的费用及两位老人的日常开销、医疗费用等;第二组:照片一组,共计13张,证明侯金山、张六妮两位老人,自始至终都和曹某1、邵峰、邵杰一家生活在一起,由曹某1、邵峰、邵杰照料;第三组:申请证人陈某、黄某出庭作证,证明侯金山、张六妮两位老人是配偶关系,原告曹某1系张六妮唯一的女儿。被告侯某1、侯某2已经在20世纪末与侯金山断绝来往;第四组:申请证人侯某3出庭作证及侯某3证明,证明侯金山生前将11.69万交给侯某3,其中的6.69万及侯金山的死亡证明、户口本等被二被告拿走。侯金山生前一直由曹某1、邵峰、邵杰照顾;第五组:申请证人时某、吴某出庭作证及证明,证明:侯金山、张六妮两位老人自2014年一直在养老院中,曹某1、邵峰、邵杰经常探望及照料,并没有见过二被告;第六组:(2020)豫1002财保87号民事裁定书,证明:原告采取了诉前财产保全措施;第七组:张六妮死亡证明一份、视频一份,证明:张六妮于2020年10月2日去世,张六妮生前立下遗嘱,将所有遗产留给唯一的女儿曹某1。被告对原告所提供证据的质证意见:对第一组证据,协议书,银行流水真实性无异议,对收款收据真实性有异议,该组证据修养服务协议书协议双方系侯金山和老年公寓,邵峰仅是在监护人处签名,并非合同相对方,侯金山属于退休职工,有相应退休工资,以自己退休工资支付养老费用,收款收据不显示收款方式,因侯金山年龄较大,总是以现金方式支付养老费用,侯金山的退休工资每月有3,000多元足以支付医疗费用,银行流水的支付时间与收款收据支付时间不一致,实际上邵峰银行卡内转账仅是为张六妮支付,与侯金山无关;对第二组证据,照片真实性无异议,对证明目的有异议,该组照片无法显示拍摄时间及地点,无法证明原告尽到了赡养义务;对陈某、黄某两位证人证言,证人所述的张六妮与侯金山在一起生活的时间,与原告诉称相互矛盾,依法不应当予以采信,且身份关系时涉及人身权的重要法律关系,该证人证言不能达到原告证明目的;对侯某3证人证言,可以看出,原告在侯金山去世后,并未参加侯金山葬礼,未尽到赡养义务。侯某1、侯某2主办葬礼,原告儿子邵峰及其家属类似于农村的礼节上了个礼,并未参与守孝;对时某、吴某,两份证明内容高度一致,且均系打印形式,明显系恶意串通,证人并非是24小时连续看护侯金山,且并不认识被告,因此证人不能证明被告是否探望过侯金山。证人并非是老年公寓的财务或管理人员,不能证明侯金山与老年公寓签订入住协议的具体情况;对第六组证据,无异议;对第七组证据,张六妮死亡事实无异议,其死亡前意识已经不清醒,相关陈述不能作为口头遗嘱,其与本案无关。被告为支持其主张,提供的证据:第一组证据:许昌市中心医院住院病历一份,证明一份,家庭生活照片一组15张,证明:1、2006年侯金山发生车祸,由侯某1进行照看并支付医疗费;2、侯金山日常的医疗花费均由侯某1丈夫曹某2支付;综合证明侯金山年迈后侯某1、侯某2尽心照料,尽到了赡养义务;第二组证据:许昌市魏都区新时代老年公寓电费收据一份,证明:1、侯金山在养老院期间的花费均由自己支付;2、侯某1、侯某2经常到新时代老年公寓探望并照料,在侯金山去世前夕还与老年公寓商量侯金山的后事,事后公寓工作人员将电费票据交付给侯某1、侯某2;第三组证据:户口本一份,户口注销证明一份,许昌市殡仪馆火化证明一份,村委会证明一份,殡葬费发票一份。证明:1、侯金山的户籍信息显示婚姻状况为未婚;2、侯金山去世后由侯某1、侯某2主持办理葬礼,并支付相关费用;证人曹某2证言,证明侯金山退休后搬到农村,一直都是被告附近住以便于照顾,搬家费用也是证人及被告处的,有一次刚搬了一周,侯金山打电话,邵峰将锅碗瓢盆踢了一地,后来又搬家到证人及被告附近,最多一年搬了八次家,每次都是证人帮着搬的,有次侯金山住院50多天,邵峰、邵杰没有人去看,侯金山80岁过生日,邵峰、邵杰没参加,平常输水都是证人出的钱,一直到2016年,××还是证人及被告管的,后来去养老院看侯金山身体怪好都走了;证人侯某4证言,证明侯金山没有与被告脱离家庭关系,从几岁开始抚养被告侯某1、侯某2,侯某1、侯某2父母一个是证人表姐家的,一个是证人表叔家的,两家的小孩,后来跟着侯金山,大概侯某1是四五岁,侯某2小1岁左右,称呼喊伯,就是农村说的父亲,侯某2五六岁时,这个婶死了,俩小孩每人管,找了个叔合伙管,侯金山、侯保山一块养,侯金山一周忙了了回去看看俩小孩,洗衣是证人家某的,做饭是那个叔管,侯保山老七,没有脱离家庭关系,证人爷奶周年包括会经常回去;证人赵某证言,证明证人喊侯金山哥,清明、过会、七月十五,逢年过节侯金山经常回家坐3路车回村,孙子过生日,还回家办一摊。前几年,四五年前,后来在养老院住走不动了,近两三年没回来,三年大概。原告对被告所提供证据的质证意见:对第一组证据,病历和生活照片真实性无异议,对证明的真实性有异议,对第一组证据证明目的均有异议,病历并不显示“费用的支付状况,且没有转账证明予以佐证,被告提交的生活照片均系2002年3月3日饭间拍摄,只能证明在此一天中,侯金山与侯某1在一起,并不能证明侯某1赡养侯金山。证明系证人证言,证人未出庭接受双方及法庭询问，不符合证据要件;对第二组证据,真实性无异议,对证明目的有异议,可以看出侯某1在老人住养老院六年期间,仅在去世前两天缴纳电费23元,其为了争夺遗产目的非常明显,且该收据并不能证明侯金山的花费由自己支付;对第三组证据,真实性无异议,对证明目的有异议,户籍上显示的信息都有滞后性和不准确性,侯金山与张六妮系事实婚姻,侯金山的葬礼所支付的费用,都是侯某3在侯金山去世后,交付给侯某1、侯某2的,二被告也是为了这部分钱才主持了葬礼;证人曹某2系被告侯某1配偶,与被告关系密切,且与本案有利害关系,其证言不应采纳,且与事实严重不符;证人侯某4仅证明,侯金山尽到了对二被告的抚养义务,但是并未说明侯金山老后二被告是否赡养了老人;对证人赵某所述,真实性有异议,证人只说明了,早些年间侯金山与二被告有往来,而侯金山入住养老院后,由养老院进行看管,出门需要由养老院通知合同中约定的监护人邵峰,并不能随意出入养老院。经法庭质证,被告对原告第一组证据,协议书,银行流水真实性无异议,本院予以采信,对收款收据真实性有异议,该证据与本案有关联性本院予以采信;对第二组证据,照片真实性无异议,本院予以采信;陈某、黄某两位证人证言,与本案有关联性,本院予以采信;侯某3证人证言,与本案有关联性,本院予以采信;时某、吴某证人证言,与本案一个系列,本院予以采信;被告对第六组证据,无异议,本院予以采信;对第七组证据,张六妮死亡事实无异议,本院予以采信。原告对被告第一组证据,病历和生活照片真实性无异议,本院予以采信,对证明的真实性有异议,该证据与本案有关联性,本院予以采信;对第二组证据,真实性无异议,该证据与本案有关联性，本院予以采信;对第三组证据,真实性无异议,本院予以采信;证人曹某2证言与本案有关联性,本院予以采信;证人侯某4证明,与本案有关联性,本院予以采信;证人赵某证言,与本案有关联性,本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:张六妮××××年与侯金山结婚,双方系事实婚姻。张六妮婚前有一女,即原告曹某1,原告曹某1系张六妮唯一的女儿。被告侯某1为侯金山养女、侯某2为侯金山养子,二被告幼年时即被侯金山收养,侯金山去世后由侯某1、侯某2主持办理葬礼。侯金山未入住夕阳红敬老院前逢年过节经常回老家,后入住夕阳红敬老院(现为新时代敬老院。2020年7月14日,侯金山因病去世,侄子侯某3将暂管的侯金山的10万元存款取出,其中5万元交给邵峰。剩余5万元存款和侯金山留下的1.69万元存款由侯某3交给二被告。原告认为侯金山留下的11.69万元属于侯金山与张六妮的共同财产,应当先予以分割。分割后的58,450元属于侯金山的遗产。二被告与侯金山已经断绝往来,事实上解除了收养关系,且二被告未对侯金山尽到赡养义务,按照继承法第十条、第十三条的规定,二被告不是侯金山的继承人,不享有遗产分配的权利。而抚恤金、丧葬费的发放是为了照顾与死者共同生活的继承人,避免死者死后,与之共同生活的继承人生活质量明显下降。侯金山生前一直和张六妮共同生活,由曹某1及曹某1的儿子照料,且曹某1的年事已高,该笔抚恤金是张六妮老年生活的保障,二被告与张六妮争夺抚恤金、丧葬费的行为有悖孝道。现侯金山的抚恤金、丧葬费因相关证件二被告持有,造成无法领取。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法判决。本院认为,关于丧葬费、抚恤金,根据《中华人民共和国继承法》第3条规定,“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”,抚恤金是国家或单位给予死者近亲属和特定人员的抚慰和经济补偿。丧葬费是国家或单位对逝者亲属处理丧葬事务的一种经济补助。丧葬费、抚恤金均发生于公民死亡后,所以不属于遗产,其性质上属于财产共有关系。原告请求分割丧葬费、抚恤金与本案继承不是同一法律关系，在被告明确答辩不同意一并处理丧葬费、抚恤金的情况下，原告主张的丧葬费、抚恤金可另行处理，本案不作处理。关于遗产继承,《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。根据已查明的事实,侯金山留下的116,900元属于侯金山与张六妮的共同财产,应当先予以分割,其中的58,450元归张六妮所有，分割后的58,450元属于侯金山的遗产。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定,“夫妻有相互继承的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”《中华人民共和继承法》第五条规定,“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱继承或者遗赠扶养协议的,按照协议办理。”第十条规定,“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。就本案而言,侯金山生前没有遗嘱,故本案应按法定继承办理。侯金山的第一顺序继承人包括其妻子张六妮和其养女侯某1、养子侯某2。关于曹某1是否享有继承权的问题,侯金山与张六妮形成事实婚姻时，曹某1已经成年，曹某1不构成侯金山有扶养关系的继子女，曹某1对侯金山的遗产不具有继承权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定,“继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”张六妮诉讼中于2020年10月2日逝世,曹某1系张六妮唯一继承人,张六妮继承侯金山遗产的权利依法转移给曹某1。张六妮应继承侯金山的遗产份额为58,450元÷3=19,483.33元。被告侯某1应继承份额为19483.33元,侯某2应继承份额为19,483.33元。故，曹某1应获得的份额为张六妮应分得的个人所有财产58,450元及张六妮应继承侯金山遗产份额19,483.33元，合计为77,933.33元，即曹某1应分割获得该116,900元中的77,933.33元,因庭审已查明,该116,900元中,其中50,000元交给了邵峰,邵峰系曹某1儿子。剩余50,000元存款和16900元存款由侯某3交给二被告。二被告应当返还原告曹某1分割遗产应获得份额50,000元+16,900元-19,483.33元-19,483.33元=27,933.34元。综上所述,本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条,《中华人民共和继承法》第五条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、自本判决书生效之日起十日内,被告侯某1、侯某2返还原告曹某1分割遗产应获得份额27,933.34元;二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473元,减半收取计737元,由原告曹某1负担488元,被告侯某1、侯某2负担249元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  耿鹏帅