陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2677号 上诉人(原审被告)：陈伟，男，汉族，1981年10月23日，住所地杭州市西湖区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：俞航辉，男，汉族，1977年2月13日生，住所地浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：夏雅娟，陕西博硕律师事务所实习律师。 上诉人陈伟因与被上诉人俞航辉建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由:原判事实不清、适用法律不当、程序违法。韶关二建及西安分公司委托上诉人为项目施工负责人，上诉人受托后以韶关二建及西安分公司的名义将蓝迪3#、4#楼的主体劳务工程分包给被上诉人，上诉人出具欠条、在结算单上签字是职务行为，付款属于替代韶关二建的付款，并非个人行为。实体判决错误，已支付150万元，实际尚欠85万元，被上诉人起诉的标的中包含违约金在内，一审判决把2018年8月24日以前的违约金计入了基数。 俞航辉辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 俞航辉向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即向原告支付劳务费1489452.771元，并承担自2017年5月1日起至今实际清偿全部劳务费之日止的违约金（以未付劳务费1489452.771元为本金，案年利率24%暂计至2020年1月3日为497477.2255元），以上共计1986929.997元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告负责被告承包的蓝海公馆3#、4#楼劳务。2017年4月24日，被告向原告出具欠条一份载明，今陈伟欠俞航辉关于蓝迪星海开发有限公司户县大王镇蓝海公馆项目施工劳务费235万元。双方约定1、于2017年4月30日前支付100万元；2、于2017年5月31日前支付135万元。若无法支付陈伟提供相应抵押物支付到双方商量的价值。若陈伟违约，每月按未支付额度的2%支付违约金。2018年1月5日原、被告对蓝海公馆3#、4#楼劳务班组工程款进行结算，工程承包人陈伟确认工程款为4354057.4元。陈伟注明按435万元计，扣除已支付，实际尾款按欠条数支付。 被告陈伟2017年4月28日至2018年8月23日期间多次向原告转款共计150万元。经计算，截止2018年8月23日，被告尚欠原告劳务款及违约金共计1489452.77元。以上事实，有原、被告及代理人当庭陈述，欠条，劳务班组工程量（款）结算单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：原告向被告承包的工程提供劳务，经被告确认尚欠原告劳务款235万元。在约定的付款期限内，被告未足额向原告付清劳务款，故其付款责任应根据欠条所载计算违约金。截止2018年8月23日，被告尚欠原告劳务款及违约金共计1489452.77元。2018年8月24日之后的违约金应以1489452.77元为基数，月利率2%为标准计付至付清之日。关于被告称欠款主体为广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，而并非被告陈伟个人一节。结合本案证据，支付给原告的劳务款均由被告陈伟个人支付，且被告提供的韶关二建委托书印章与《建筑工程施工合同》中韶关二建印章不一致，无法证实陈伟系履行韶关二建的职务行为。故被告的辩解本院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：被告陈伟于本判决生效之日支付原告俞航辉1489452.77元及违约金（违约金以1489452.77元为基数，月利率2%为标准，自2018年8月24日计付至实际付清之日）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11341元，保全费5000元，由被告陈伟负担。 本院经审理查明：俞航辉负责陈伟承包的蓝海公馆3#、4#楼劳务工程。2017年4月24日，陈伟向俞航辉出具欠条一份载明，今陈伟欠俞航辉关于蓝迪星海开发有限公司户县大王镇蓝海公馆项目施工劳务费235万元。双方约定1、于2017年4月30日前支付100万元；2、于2017年5月31日前支付135万元。若无法支付陈伟提供相应抵押物支付到双方商量的价值。若陈伟违约，每月按未支付额度的2%支付违约金。2018年1月5日俞航辉、陈伟对蓝海公馆3#、4#楼劳务班组工程款进行结算，工程承包人陈伟确认工程款为4354057.4元。陈伟注明按435万元计，扣除已支付，实际尾款按欠条数支付。陈伟2017年4月28日至2018年8月23日期间多次向俞航辉转款共计150万元。本院认为：俞航辉承包的劳务工程完成后，经与陈伟对账，陈伟向俞航辉出具了欠条、结算单，双方之间的往来凭证中并未出现其他当事人的信息，故一审法院审理后判决由陈伟承担继续履行的责任正确。双方就欠款数额争议较大，俞航辉请求支付劳务费1489452.771元，陈伟认为，在出具了235万元的欠条后，其陆续已支付所欠工程款本金150万元，实际尚欠工程款85万元，被上诉人起诉的金额中包含其认为的未支付的逾期利息，本院认为，俞航辉请求支付劳务费1489452.771元中，该金额并未有陈伟的签字确认，俞航辉在计算时将陈伟逾期未支付的利息计入了该金额，再以该金额作为欠款的本金基数请求违约金，于法无据，本院不予支持，陈伟认为尚欠被上诉人工程款本金85万元的理由成立，故陈伟应当承担继续履行的责任，并按照双方约定的标准支付违约金。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。上诉人陈伟上诉请求部分成立，应部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1090号民事判决。 二、陈伟于本判决生效之日3日内支付俞航辉工程款850000元及违约金。（违约金按月利率2%计算，从2018年8月24日起至履行完毕之日止） 三、陈伟于本判决生效之日3日内支付所欠俞航辉工程款的违约金（违约金按月利率2%计算，其中225万元工程款从2017年4月29日至2017年5月30日止；202万元从2017年5月31日至2017年12月7日止；195万元从2017年12月8日至2017年12月27日止；185万元从2017年12月28日至2018年2月10日止；175万元从2018年2月11日至2018年6月12日止；165万元从2018年6月13日至2018年6月27日止；125万元从2018年6月28日至2018年8月23日止；） 三、驳回俞航辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取11341元、保全费5000元，由俞航辉负担6464元，由陈伟负担4877元及保全费5000元。 二审案件受理费24792元，由俞航辉承担14131元，由陈伟承担10661元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。