北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初362号原告朱昌飞，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。委托代理人张纲，北京市法大律师事务所律师。委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街**。法定代表人陆闻宇，乡长。委托代理人范新泽，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告朱昌飞（以下称原告）不服被告北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下称被告）行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张纲，被告出庭负责人陆闻宇及其委托代理人范新泽、王敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月14日，原告与北京蟹岛种植养殖集团有限公司（以下简称蟹岛集团）签订《土地租赁协议》，就原告承租蟹岛集团土地建设开办艺术工作室事宜达成约定：蟹岛集团所有位于高尔夫球场西侧围挡中段南侧双方共同现场划定的5亩土地租赁给原告，土地面积5亩（具体位置以附图为准）。原告承租土地，自行投资建设艺术工作室。土地使用期限10年，自2009年6月21日起至2019年6月20日止。之后，原告根据约定按期支付租金，并于当年在约定土地上按照蟹岛集团要求建设了房屋。2010年5月，北京明怀文化艺术有限公司（以下简称明怀文化）成立，原告为公司股东、法定代表人。之后明怀文化一直在此处办公正常经营。2019年3月1日，被告内设机构北京市朝阳区金盏乡控违拆违办公室与北京市朝阳区金盏乡长店村村民委员会联合向原告下达《腾退告知书》，告知原告于2019年3月4日之前搬离现场，腾退房屋，村委会、控违办及相关部门将于2019年3月5日拆除原告的房屋。对此原告申请信息公开，要求被告提供本案所涉及朝阳区金盏乡蟹岛度假村内，金T高尔夫俱乐部以西，蟹岛西路以东，蟹岛南路以北，明怀文化所在地块腾退拆迁所涉及相关信息，但被告未提供。2020年6月3日上午9点，未经任何通知及合法程序的情况下，被告控违拆违办公室工作人员刘某、乡武装部相关工作人员等人以及一群身穿保安制服和一群身穿便装的人突然包围了明怀文化，用铲车推倒院墙闯入明怀文化，强行限制原告及明怀文化在场所有人员（共七人）的人身自由，夺走所有人员的手机，要对明怀文化房屋进行强拆，并对明怀文化人员进行了殴打并导致所有人员均不同程度受到伤害。其中原告被殴打“胫骨平台骨折；肋骨骨折；上肢和下肢多处损伤；头部多处损伤”，构成轻伤。在明怀文化所有人员被送到医院救治后，案涉房屋被这些人控制。由于明怀文化房屋内有大量价值昂贵的名人字画、古玩珍藏，为了保护这些作品不受损失，在多次报警警察不到的情况下，原告的家人及朋友苦苦哀求请求将艺术家的作品清点带走，以保护艺术家的作品。在没有任何合法手续且明知明怀文化房屋内有大量艺术品的情况下，6月3日下午3点挖掘机、推土机和渣土车开进明怀文化场地，房屋被恶意拆除，现场一片狼藉，包括中国著名画家郭某某、贾某某、冯某、唐某某、范某某、黎某、徐某某、范某、薛某、史某某、刘某某、江某某、袁某、陈某某、李某、刘某某、何某某等知名书画家的作品，诸多艺术家们让明怀文化装裱的大量书画作品，还有明怀文化收藏的许多艺术品及古玩珍藏、财务资料，及员工和家人全部的财物衣食用品，均被掩埋于废墟之下。大量艺术品及物品被毁损或丢失。综上，被告在未经过任何合法程序的情况下，对原告房屋予以强制拆除的行为严重违法，系超越法定职权的行为。2020年6月3日，拆除行为实施时被告未向原告表明身份。被告的行为损坏了大量的艺术品，也给原告造成人身伤害及重大财产损失，严重侵犯了原告合法权利。根据《行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院：确认被告于2020年6月3日对原告位于朝阳区金盏乡蟹岛度假村内，金T高尔夫俱乐部以西，蟹岛西路以东，蟹岛南路以北，原告所建房屋予以强制拆除的行为违法。在指定期限内，原告向本院提交如下证据：1.《土地租赁协议》，证明2009年6月14日，原告与蟹岛集团签订《土地租赁协议》，就原告承租蟹岛集团土地建设开办艺术工作室事宜达成约定，土地使用期限10年，自2009年6月21日起至2019年6月20日止。之后，原告根据约定按期支付租金，并于当年在约定土地上按照蟹岛集团要求建设了房屋。2.《腾退告知书》，证明2019年3月1日，被告内设机构北京市朝阳区金盏乡控违拆违办公室与北京市朝阳区金盏乡长店村村民委员会联合向原告下达《腾退告知书》，告知原告于2019年3月4日之前搬离现场，腾退房屋，村委会、控违办及相关部门将于2019年3月5日拆除原告的房屋。3.北京市朝阳区人民政府信息公开办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》3份；4.被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》；证据3-4证明关于案涉房屋所在地块腾退拆迁所涉及相关信息，原告向被告申请信息公开，但被告未提供。5.现场照片及视频，证明2020年6月3日，未经任何通知及合法程序的情况下，被告控违拆违办公室工作人员刘某某、乡武装部相关工作人员等人以及一群身穿保安制服和一群身穿便装的人对案涉房屋进行了强制拆除，造成原告被殴打致轻伤及大量财物损失。未亮明自己的身份，未经法定程序，直接实施了拆除行为。6.《诊断证明书》，证明原告被殴打受伤，经北京华信医院诊断，原告为“胫骨平台骨折；肋骨骨折；上肢和下肢多处损伤；头部多处损伤”。7.民事起诉状及开庭通知，证明在协议履行期间由于房屋涉及到腾退拆迁事宜发生纠纷，2019年7月28日，蟹岛集团向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求原告腾退《土地租赁协议》所涉及土地，案件定于2020年6月9日开庭，但6月3日原告房屋被违法强拆。8.《朱昌飞告知书》，证明被告未经任何通知及合法程序的情况下，违法将原告房屋强拆。其工作人员甚至一直未亮明身份，并将原告殴打致轻伤，北京市公安局朝阳分局对此予以刑事立案。9.《诊断证明书》及相关缴费单据，证明被告工作人员将原告及明怀公司工作人员殴打致伤，后受伤人员被120送到相关医院救治，被告通过此手段完全控制了原告房屋，强拆时没有原告方任何人员在现场。10.2019年10月8日《限期拆除通知书》，证明2019年10月8日，被告向原告送达该《限期拆除通知书》，该通知书认定事实错误，原告未在2019年建设房屋，被告未经过合法调查即认定原告属于违法建设行为，而且所谓责令拆除时间与被告提供证据显示时间也不一致，且未告知强制拆除的理由，未告知救济权利途径，严重违反法律规定。被告辩称，一、原告所建房屋属于违法建设。二、被告具有拆除违法建设的法定职权。三、被告依法对蟹岛度假村进行了拆除。2019年2月28日，被告在对蟹岛度假村明怀文化（本案涉案房屋）的合法性进行检查，并制作现场勘验笔录，有关人员未能就该房屋合法性出具相关规划审批文件，案涉房屋涉嫌为违法建设。2019年3月2日，蟹岛集团相关负责人经口头传唤来被告控违办公室接受了询问，明确该房屋建设用地是长店村集体土地，蟹岛集团向长店村租赁使用，2009年6月将该土地转租给原告，租期10年，用于艺术工作室，该建房屋系原告建设，未取得规划审批手续。2019年3月6日被告委托北京市测绘设计研究院对涉案房屋进行了测绘。2019年5月22日，被告接到北京市朝阳区人民政府督察室朝政督通字〔2019〕146号《督察通知单》，督促被告对蟹岛度假村尽快整改（拆除）到位。2019年6月20日，原告与蟹岛集团《土地租赁协议》租期届满且未续租。2019年10月8日被告向蟹岛集团及原告下达了《限期拆除通知书》，责令其于2019年10月16日前拆除上述违法建设房屋，否则被告将依据北京市人民政府228号令的相关规定，作出限期拆除的决定。同日乡控违办联合长店村委会再次下发了《腾退告知书》，告知涉案房屋属于农业观光园违法违规建设非农业设施进行非农经营类项目，要求蟹岛度假村内占用非农设施商户和人员尽快搬离现场，腾空房屋，逾期不搬离的商户及人员所受到的一切财产损失及其他后果均由商户及滞留人员自行承担。2019年10月25日，被告向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局发出工作协查函，请求规自委朝阳分局协助查明包括本案涉案房屋是否取得建设工程规划许可证选址意见书规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件。2019年10月29日，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局回函明确告知未查询到涉案房屋审批记载。2019年11月6日，被告向蟹岛集团公司及原告下达了《限期拆除决定书》。依据《北京市禁止违法建设若干规定》（2007）第五条规定，被告认定原告于2010年在北京市朝阳区金盏乡蟹岛度假村内消防站北侧建设的非农业设施房屋共计建筑面积4096.91平方米（即原告艺术工作室或怀明文化）为违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》（2011修订）第四条、第十五条之规定，蟹岛集团及原告于2019年11月10日17时之前拆除上述违法建设，并接受复查，逾期未拆除的，被告将依据《北京市禁止违法建设若干规定》（2011修订）第十五条及第十七条的规定依法强制拆除，并对相关救济权利进行了告知。同日乡控违办联合长店村委会向蟹岛集团及原告再次下发了《腾退告知书》。2019年11月18日，被告接到北京市规划和自然资源委员会朝阳分局《关于加快推进北京蟹岛度假村内非农设施拆除整改工作的函》，督促被告加快蟹岛度假村内非农设施拆除整改工作。2020年3月11日，我乡控违办联合长店村委会再一次向原告下发《腾退告知书》。经复查，蟹岛集团及原告未在规定期限内履行拆除义务，2020年5月8日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向蟹岛集团及原告下发了《履行行政决定催告通知书》，责令其于本催告通知书送达之日起7日内自行拆除上述违法建设，同时告知其享有申辩权。至2020年5月26日，蟹岛集团及原告未在限期内拆除违法建设，亦未在法定救济期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月26日，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，被告下发了《强制拆除决定书》，责令其三日内将房屋内物品全部搬离并拆除该违法建设，逾期仍未履行的，被告将于2020年6月3日予以强制执行。该强制执行决定书于当日送达给蟹岛集团及原告，并在涉案建筑大门处张贴公告。上述文书均于制作当日送达给蟹岛集团及原告，但原告均拒不配合，不予签收，均采用现场留置送达方式送达，涉案房屋所在村的村委会工作人员现场进行了见证。四、被告充分保护了原告的财产。五、原告存在拖延及暴力抗拒执法情形。综上，被告是依法对蟹岛集团及原告的违法建设进行拆除。原告的主张没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交以下证据和依据：（一）证据：第一组证据：《北京市规划和国土资源管理委员会关于严查严处各类“大棚房”问题的紧急通知》（市规划国土发〔2018〕216号），证明自2018年6月15日，北京市紧急全面启动大棚房及设施农业整治工作，蟹岛度假村属于农业观光园项目，是整治重点单位。第二组证据：《土地租赁协议》，证明涉案房屋建设用地为金盏乡长店村集体土地，蟹岛集团向长店村租赁使用，2009年6月将该土地转租给原告，租期10年，用于艺术工作室。租期己于2019年6月20日期限届满未续租。证明蟹岛集团与原告共同为涉案房屋违法建设责任人。第三组证据是进行违法建设查处的证据，包括：1.2019年2月28日控违办《现场检查笔录》；2.2019年2月28日控违办《现场勘验笔录》；3.2019年3月2日控违办《询问笔录》；4.北京市测绘设计研究院《蟹岛朱昌飞工作室测绘图纸》；5.2019年5月22日北京市朝阳区人民政府督查室朝政督通字〔2019〕146号《督查通知单》；6.2019年10月8日《限期拆除通知书》《腾退告知书》及《送达回证》；7.2019年10月25日《北京市朝阳区金盏乡工作协查函》及附图；8.2019年10月29日北京市规划和自然资源委员会朝阳分局《关于的回函》；9.2019年11月6日《限期拆除决定书》（朝金控拆决字[2019]001号）、《腾退告知书》及《送达回证》、照片；10.2019年11月18日，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局《关于加快推进北京蟹岛度假村内非农设施拆除整改工作的函》、2020年3月11日《腾退告知书》；11.2020年5月8日控违办《履行行政决定催告通知书》（朝金控拆催字[2020]001号）、《送达回证》及送达照片；12.2020年5月26日《强制拆除决定书》（朝金控强拆字[2020]001号）、《送达回证》及送达照片；13、2020年6月3日控违办《强制拆除现场执行笔录》（朝金控强执字〔2020〕001号）；上述证据综合证明被告是依法拆除原告的违法建设，履行了检查、勘验、问询、协查、测绘等调查程序，确定原告未取得相关规划审批手续，所建设的位于蟹岛度假村内的消防站北侧建设的房屋共计建筑面积4096.91平方米（即原告艺术工作室或怀明文化）为违法建设；上述房屋还属于农业观光园内非农业设施，被责令进行拆除整改，被告依法作出了限期拆除决定、催告及强制执行决定；证明被告依法进行了强制拆除。第四组证据：北京市第三中级人民法院（2020）京03行终213号《行政判决书》，证明原告明知涉案房屋及土地属于清理整治农业观光园内违法违规建设非农业经营类项目，其所建房屋为违法建设，并非拆迁腾退项目。第五组证据：影像（3张光盘），包括：1.拆除现场一号机二号机影像，全程记录了被告人员历时尽九个小时，将涉案房屋内全部物品搬出，并统一存放，充分保护了原告的财产；2.拆除现场原告暴力抗法视频，证明原告暴力抗法，在被告工作人员向其告知物品搬运存放及交接有关事项时以笔为凶器刺伤被告工作人员；3.拆除现场告知原告家属领取物品事宜视频，证明被告工作人员在拆除工作结束后与原告亲属进行物品交接，告知其领取运走：4.2019年10月8日工作视频，证明被告向原告送达了《限期拆除通知书》《腾退告知书》；5.2020年3月11日工作视频，证明被告向原告送达《腾退告知书》，原告拒绝签收；6.2020年3月24日工作视频，证明被告去现场督促原告腾退，原告拒绝开门；7.2020年6月3日现场视频，证明原告已接收物品并组织搬家公司运走。（二）法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）；2.《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）；3.《北京市城乡规划条例》（2009年版）；4.《北京市城乡规划条例》（2019年版）；5.《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号，自2011年4月1日起施行）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据1-4、10具备真实性，能够证明原告承租涉案土地进行建设，被告下发相关腾退告知书、限拆通知书及原告申请相关信息公开的情况，本院予以采纳；原告提交的证据5-9不具有证明被告强拆行为违法的证明力，本院不予采信；2.被告提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，能够证明被告开展查处、进行强制拆除工作的情况，本院予以采纳。本院经审理查明，2009年6月14日，原告与蟹岛集团签订《土地租赁协议》，约定原告承租蟹岛集团位于高尔夫球场西侧围挡中段南侧双方共同划定的5亩土地，土地使用期限10年，自2009年6月21日至2019年6月20日止。后，原告在承租土地上建设了房屋，并成立明怀文化，在此经营。2019年2月28日，被告控违拆违巡查办公室对涉案房屋进行现场检查和勘验，并制作《现场检查笔录》《现场勘验笔录》，现场检查情况为涉案房屋于2010年5月开始建设，总面积4900平方米，主要用于办公、经营、制作、居住，现场检查时房屋建设人未能出示涉案房屋的建设工程规划审批手续，蟹岛集团副总经理郝某某在上述笔录中签字确认。2019年3月2日，被告对蟹岛集团副总经理郝某某进行询问并制作《询问笔录》，其陈述涉案房屋是原告2010年5月前建设，经其了解未取得规划审批手续。2020年3月6日，北京市测绘设计研究院对涉案房屋进行测绘，并出具测绘图纸。2019年10月8日，被告控违办对蟹岛集团作出并送达《限期拆除通知书》，未写明文书号，载明违法建设人为蟹岛集团，违法建设地址为北京市朝阳区金盏乡蟹岛度假村内西侧消防站北侧，认定蟹岛集团2009年10月建设的房屋未取得建设工程规划许可证，责令蟹岛集团于2019年10月16日前拆除上述违法建设房屋。庭审中，原告陈述原告曾收到被告控违办10月8日作出的朝金控拆字2019第[025]号《限期拆除通知书》，未写明违法建设人，违法建设地址为蟹岛度假村西侧消防站北侧明怀文化，认定2019年10月建设的房屋未依法取得建设工程规划许可证，责令2019年10月10日前拆除上述违法建设房屋。同日，被告控违办和北京市朝阳区金盏乡长店村村委会（以下称长店村委会）下发并向蟹岛集团送达《腾退告知书》，告知蟹岛度假村内占用非农设施经营商户和人员尽快搬离现场，腾空房屋。2019年10月25日，被告向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称规自委朝阳分局）发送《北京市朝阳区金盏乡工作协查函》，要求协查包括涉案房屋在内的房屋是否取得建设工程规划许可证、选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件。10月29日，规自委朝阳分局作出《关于的回函》，回复被告来函所提包括涉案房屋在内的房屋未查询到规划审批记载。2019年11月6日，被告控违办以蟹岛集团、原告为当事人作出朝金控拆决字[2019]001号《限期拆除决定书》，决定限蟹岛集团、原告于2019年11月10日之前拆除上述违法建设。同日，被告控违办和长店村委会下发《腾退告知书》，告知蟹岛度假村内占用非农设施经营商户和人员尽快搬离现场，腾空房屋。上述《限期拆除决定书》《腾退告知书》当日向蟹岛集团直接送达，以留置送达的方式向原告进行送达。2019年11月18日，规自委朝阳分局向被告下发《关于加快推进北京蟹岛度假村内非农设施拆除整改工作的函》，要求加快推进蟹岛度假村内非农设施拆除整改工作。2020年3月11日，被告控违办和长店村委会下发《腾退告知书》，告知蟹岛度假村内占用非农设施经营商户和人员尽快搬离现场，腾空房屋，该告知书由长店村委会向原告直接送达，并以视频的方式记录。2020年5月8日，被告控违办向蟹岛集团、原告作出朝金控拆催字[2020]001号《履行行政决定催告通知书》，要求蟹岛集团、原告收到催告通知书之日起7日内自行拆除涉案违法建设。该《履行行政决定催告通知书》当日向蟹岛集团直接送达，以留置的方式向原告送达。2020年5月26日，被告控违办向蟹岛集团、原告作出朝金控强拆字[2020]001号《强制拆除决定书》，决定蟹岛集团、原告收到该决定之日起三日内将房屋内物品全部搬离并拆除该违法建设，逾期未履行的被告将于2020年6月3日予以强制执行。该《强制拆除决定书》当日向蟹岛集团直接送达，以留置的方式向原告送，在涉案房屋大门处进行张贴公告。2020年6月3日，被告将原告物品搬离并通知原告及其家属领取物品后将涉案房屋强制拆除，对拆除过程进行录像记录，并制作《强制拆除现场执行笔录》，后原告将物品进行了搬离。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据以上法律规定被告有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。《北京市城乡规划条例》（2009年版）第二条、第二十三条规定，本市行政区域全部为规划区，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。《北京市禁止违法建设若干规定》（2011年版）第三条规定，乡村违法建设是指应当取得而未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证或者未按照许可内容进行建设的乡村建设工程。本案中，被告对涉案建设进行现场检查、勘验、测绘，确定了涉案建设的建设人、建设时间以及所建房屋建设现状，并向规自委朝阳分局发函确认涉案建设是否取得规划手续。综合在案证据，能够证明原告在长店村建设涉案房屋，未取得乡村建设规划许可的事实，被告据此认定原告所建房屋属于违法建设应属事实清楚，本院不持异议。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年版）第六十七条、第六十九条、第七十八条规定，执法机关责令违法建设当事人限期拆除或者回填，违法建设当事人逾期不拆除或者回填的，执法机关应当依法催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行的，执法机关依法实施强制拆除、回填等措施。查处违法建设过程中，实施强制拆除的，执法机关应当通知违法建设当事人清理违法建设内的物品；拒不清理的，应当制作物品清单，由违法建设当事人签字确认；违法建设当事人不签字的，可以由违法建设所在地居委会、村委会确认。实施强制拆除的，执法机关应当将物品运送到指定场所，交还违法建设当事人，违法建设当事人拒绝接收的，执法机关可以在留存证据后根据实际情况妥善处置。执法机关实施监督检查和查处违法建设，应当实行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度。执法机关应当对强制拆除的全程进行音像记录。本案中，被告对原告作出限期拆除决定书后，因原告未在规定期限内拆除涉案建设，也未在法定期限内提起复议或诉讼，被告于2020年5月26日对原告作出《强制拆除决定书》并在涉案建筑大门上张贴公告，告知了强制拆除的时间、依据，通知行政相对人到场及其享有的清理室内物品及回收建筑残值等权利义务。在对涉案建设实施强制拆除前，被告对涉案建设内的物品进行了清理搬离，履行了告知当事人搬离物品等程序。被告在实施强制拆除时，制作了《强制拆除现场执行笔录》，并对拆除过程进行了录像。被告实施强制拆除行为符合上述法律规定，已经履行了相应的程序，本院不持异议。关于被告在对涉案建设内物品进行搬离时未制作财物清单的问题，本院认为，该项程序意在督促行政机关在行政相对人未在规定期间内清理室内物品的情况下对其室内物品履行一定程度的保护性措施。本案中，被告通过录像的方式记录了清理、搬离原告室内物品的过程，可以证明被告已经履行了该项程序，原告所持被告在拆除过程中造成其物品毁损的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱昌飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱昌飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  王 蔚人民陪审员  胡振瑞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅