陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初1254号 原告：榆林市佳日工贸集团有限公司。住所地：榆林市柳营西路210国道西侧。 法定代表人：高建雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：高悟雄，男，1960年1月26日出生，公司法律顾问。 被告：屈张卫，男，汉族，1978年4月8日出生，陕西省佳县通镇后曹家坬村人。 被告：马亚梅，女，汉族，1979年12月1日出生，陕西省佳县通镇后曹家坬村人。屈张卫之妻。 被告：刘郑，男，汉族，1991年1月4日出生，陕西省佳县店镇店头村人。 原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告屈张卫、马亚梅、刘郑买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市佳日工贸集团有限公司委托诉讼代理人高悟雄、被告屈张卫、马亚梅到庭参加了诉讼，被告刘郑经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《分期付款购车、担保合同》有效，2、依法判决被告屈张卫、马亚梅偿还尾欠分期购车款167804.72元（截止2019年6月24日）以及违约金40000元，并判由被告刘郑承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月3日签订《分期付款购车、担保合同》，被告屈张卫、马亚梅自愿在原告公司购买了一辆欧曼牌牵引车及华宇达牌半挂车一辆，被告刘郑为连带责任担保人。合同约定，被告屈张卫、马亚梅购买原告车辆总价为454000元，首付0元，每月偿还原告本息合计20641.03元，分24期偿还完毕。出卖人保留车辆所有权，如被告违约，应承担购车总价的20%的违约金，且出卖人无需征得购车人及担保人的同意，随时扣车变卖车辆用于偿还购车款。同日原、被告还签订了《分期付款明细表》、《扣车变卖车俩承诺书》、《不科撤销担保书》等一系列协议。被告根据《分期付款购车、担保合同》构车后，该车上户为陕KD45**/陕K13**。三被告购车后并未按照所签合同及分期付款明细表按期还款，而且一再违约。三被告应还车款495384.72元，但截止2019年6月24日，被告仅仅还款145800元，尾欠款349584.72元，后经原告将上述车俩以160930元出售，扣除预储金15850元，续保押金5000元，仍欠车款167804.72元。三被告拒不履行合同形成违约，应承担违约责任，同时三被告违约行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告屈张卫、马亚梅辩称：合同都是答辩人签的，2017年5月3日签订的合同，2017年5月12日提的车，2017年5月23日答辩人即将车转卖于张建卓，2017年5月24日答辩人带着张建卓去了原告公司，告知他们以后的有关车辆的事情都和张建卓联系，与答辩人再无关系，后每月的车款都是张建卓偿还的。2019年春天，原告公司老板给答辩人打电话，告诉该车肇事了，要求把车弄回来，答辩人称车已经出卖给了张建卓，与答辩人无关。购买车辆的时候公司收取过75000元，用于上户及其他费用。合同签订时，也没看合同，车辆最后卖了多少钱均不知情。手机短信通知相关变卖车辆，也没有收到信息。公司也同意将车辆出卖于张建卓，对出卖车辆是认可的。 被告屈张卫向、马亚梅法庭提交如下证据： 车辆交易协议一份。证明2017年5月23日，原告将诉争车辆以532000元出卖于张建卓。 被告刘郑未提出答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月3日签订分期付款购车、担保合同，被告屈张卫、马亚梅在原告公司购买了一辆欧曼牌牵引车及华宇达牌半挂车一辆，被告刘郑为连带责任担保人。合同约定，被告屈张卫、马亚梅购买原告车辆总价为454000元，首付0元，每月偿还原告本息合计20641.03元，分24期偿还完毕。出卖人保留车辆所有权，如被告违约，应承担购车总价的20%的违约金，且出卖人无需征得购车人及担保人的同意，随时扣车变卖车辆用于偿还购车款。2017年5月23日，被告屈张卫将车辆出卖与张建卓，出售价为532000元。合同约定应偿还车款总价为495384.72元。2019年10月20日原告将牵引车以160930元出售给谢永刚，2020年4月7日挂车以20840元出售给雷飞轮。购车时，被告在原告处有预储金15850元，续保押金5000元。 本院认为，本案争议的焦点及存在的疑点是：一、关于被告屈张卫转卖车辆原告是否同意的问题。原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告屈张卫、马亚梅于2017年5月3日签订的买卖合同以及与被告刘郑签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效。根据合同约定，分期付款原告保留所有权车辆不得转卖，但事实上被告屈张卫在购得该车辆二十天后，即将该车整体以532000元的价格转卖于张建卓，被告辩称车辆转卖后，征得了原告同意，且每月的月款均由张建卓偿还。按照原告诉称，该车辆总计偿还月款145800元，即偿还了七期多月款，偿还月款的还款人信息应由原告掌握，现原告不提供实际偿还人信息。根据2019年6月6日，原告以短信通知的形式，通知三被告及张建卓以156000元的价格出卖该车辆，可以视为原告认可张建卓为欠款人，故可认定原告同意了被告屈张卫的出卖车辆行为，车辆所欠款原告应向张建卓主张。二、关于车辆现欠款金额问题。原告诉称被告偿还月款145800元，但未提供相关证据，只提供原告自己公司的车辆欠款说明，故不能证明该车辆实际偿还数额。该车辆在2017年冬或2018年初就发生了交通事故，实际使用人张建卓死亡，对该事故，原告应当得到车辆损失的赔偿，而原告不提供具体事故处理情况，也不提供车辆赔偿情况，致使本院不能查明车辆实际欠款情况。三、关于车辆偿还月款内包含的利息问题。根据合同约定，该车辆为分期付款的形式偿还购车款，原告诉称被告偿还了七期多月款，截至被告不履行还款义务之日，仍有十六期多的月款未按期偿还，原告现起诉要求被告偿还欠款，将剩余十六期多的利息全部计算在内。被告在购车时交付原告的预储金15850元、续保押金5000元，此款从买卖合同开始的时候就由原告实际占有，而原告仍然按照总购车价454000元计算被告的利息。原告应当在知道或者应当知道车辆发生事故，实际使用人死亡，再难于按照合同约定偿还月款的情况下，或者偿还义务人不再按期偿还月款起，在合理的期限内，按照合同的约定行使自己的权利，用于偿还欠款，而不应将所有月款的利息计入欠款总额，原告应当提供车辆发生事故及赔偿情况，以便人民法院查明并确定利息截止日。四、关于保留所有权车辆出卖问题。被告以分期付款的方式所购车辆，原告在被告未偿还完毕购车款前，保留车辆所有权，是合同约定的条款，是为了保证能够实现原告债权的一种手段，但“保留所有权”并不等同于完全享有所有权，这种权利，更接近于抵押、质押，所以原告在行使该项权利时，应体现公平原则，即应对车辆进行评估、公开拍卖等行为，现原告未向法庭提交评估、公开拍卖等相关证据。五、关于违约金的问题。合同约定，被告按分期付款的方式偿还购车款，共计偿还原告495384.72元，其中本金454000元，利息41384.72元，同时又约定违约金按购车总价的20%支付违约金，即违约金应当为90800元，原告现主张赔偿违约金40000元，违约金是如何计算得来的，无事实依据，利息及违约金合计大于国家规定的利息上限，故违约金的主张不符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供、或者对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人、可以推定该主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告榆林市佳日工贸集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4417.07元，减半收取2208.53元由原告榆林市佳日工贸集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王澜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李帅