安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终200号 上诉人（一审原告）邰贵标，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托代理人李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局交通警察支队，住所地宿州市埇桥区宿怀南路**，统一社会信用代码113413000031877046。 法定代表人周建谋，支队长。 委托代理人白万义，宿州市交通警察支队工作人员。 委托代理人梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人邰贵标因其诉被上诉人宿州市公安局交通警察支队（以下简称宿州交警支队）道路交通管理行政处罚决定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）皖1302行初99号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人邰贵标的委托代理人周步海、李婉情，被上诉人宿州交警支队的委托代理人白万义、梅卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院查明，邰贵标于2016年12月31日22时46分在宿州市银河××路与××路交叉口饮酒后驾驶机动车，未随身携带驾驶证被宿州交警支队七大队采取了扣押机动车的行政强制措施。2020年3月11日，宿州交警支队七大队对其做了行政处罚告知笔录，邰贵标当场表示要求举行听证会。2020年3月4日，宿州交警支队七大队对邰贵标酒驾一案的行政处罚举行了听证会。2020年4月20日，宿州交警支队作出宿公交决字［2020］第3413002800604662号公安交通管理行政处罚决定书，对邰贵标饮酒后驾驶机动车被处罚再次饮酒后驾驶机动车的违法行为以及驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为分别裁决，合并执行，决定给予邰贵标罚款2200元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。2020年6月7日，宿州交警支队对宿公交决字［2020］第3413002800604662号公安交通管理行政处罚决定书的部分不清楚的内容进行了补正。2020年6月8日，邰贵标不服宿州交警支队作出的行政处罚决定，提起行政诉讼。 一审法院另查明，2014年10月15日14时1分，邰贵标在宿州市××大道××至××路段000米实施饮酒后驾驶机动车，宿州交警支队一大队对邰贵标做出了罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 一审法院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门依法处理。因此，本案由宿州交警支队作出行政处罚决定主体并无不当。事发时检测邰贵标的酒精含量是43mg/100ml，邰贵标当时对此无异议且在呼气酒精检测单上签名，视为对该检测结果无异议。宿州交警支队执勤民警亦在该酒精检测单上签名确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精检测的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。本案中，邰贵标当场对呼气酒精测试结果无异议，因此，无需再进行血液酒精测试。宿州交警支队首次给邰贵标邮寄的行政处罚决定书排版存在错误，宿州交警支队发现后及时作出补正通知并送达。综上，宿州交警支队作出行政处罚的主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法。邰贵标的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邰贵标的诉讼请求。案件受理费50元，由邰贵标负担。邰贵标不服，提出上诉。 邰贵标上诉称，一、一审判决事实不清，证据不足。首先，宿州交警支队执法时，仅有一名执法人员，违反法律规定，听证时，宿州交警支队承认另一名干警签名是事后补签。其次，听证时，宿州交警支队称无酒精检测仪的鉴定证明却在一审庭审时提交了鉴定证书，该证书无鉴定机构及鉴定人员资质证明，不能证明酒精测试仪是合格产品。最后，一审法院认定的部分日期错误。宿州交警支队补正的日期是2020年6月17日，邰贵标提起本案诉讼的日期不是2020年6月8日。二、宿州交警支队执法程序严重违法，邰贵标一审庭审中反复强调宿州交警支队一人执法的事实，一审法院故意遗漏该事实，属事实不清。综上，请求撤销原判，依法改判。 宿州交警支队答辩称，邰贵标陈述的并非事实，缺乏证据证明，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回邰贵标的上诉，维持原判。 邰贵标向一审法院提交以下证据：1、行政处罚决定书、罚款票据；2、听证通知书。 宿州交警支队向一审法院提交以下证据：1、身份证复印件、人口信息查询件；2、酒精检测单；3、安徽省计量科学研究院出具的检定证书；4、2020年3月11日的第二次询问笔录；5、编号为341307360000936的行政强制措施凭证；6、宿公交决字[2014]第3413012800101885号行政处罚决定书；7、行政处罚告知笔录；8、听证会的记录；9、审批表；10、补正通知书。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《道理交通安全违法行为处理程序规定》，《公安机关办理行政案件程序规定》。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。 二审中，宿州交警支队递交了两份补强证据，1.安徽省计量科学研究院资质证书和鉴定人的资格证书；2.安徽省计量科学研究院说明一份，系法定授权的鉴定机构，证据1-2证明案涉酒精检测仪的检测报告是经有资质的鉴定机构和有资格的鉴定人员作出，合法有效。邰贵标对上述证据发表质证意见为，对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认证为真实性、合法性均予以认可，可以达到其证明目的。 经审查，一审法院查明的案件事实中，部分日期认定错误，本院纠正为2020年3月24日，宿州交警支队七大队对邰贵标酒驾一案的行政处罚举行了听证会。2020年4月2日，宿州交警支队作出宿公交决字[2020]第3413002800604662号公安交通管理行政处罚决定书。2020年6月17日，宿州交警支队对宿公交决字[2020]第3413002800604662号公安交通管理行政处罚决定书的部分不清楚的内容进行了补正。对一审法院查明的其他案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为宿州交警支队对邰贵标作出处罚决定程序是否合法，具体为：一、执法时是否有两名工作人员在场，二、酒精检测的仪器是否合格。 一、执法时是否有两名工作人员在场。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。本案中，宿州交警支队提交的酒精测试结果单上有两名民警签字，符合上述法律规定。邰贵标称宿州交警支队一人执法，另一民警签字为事后补签无证据证明，故其认为宿州交警支队执法程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、酒精检测仪器是否合格。《计量检定印、证管理办法》第八条规定，检定证书、检定结果通知书必须字迹清楚、数据无误，有检定、核验、主管人员签字，并加盖检定单位印章。本案中，办案民警听证时已说明测试仪合格证书保存在支队，一审时亦向一审法院提交了酒精测试仪的检定证书，该证书载明酒精测试仪检定结论为合格，并有检定、检验、主管人员分别在证书上签字，并加盖单位印章，证书首页下方明确载明检定机构授权证书号为（国）法计（2012）01023号，可以证明酒精测试仪属合格产品。故邰贵标认为酒精检测仪器不合格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，邰贵标的上诉理由不能成立，宿州交警支队对邰贵标作出的处罚决定程序合法。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邰贵标负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十二月七日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。