浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执复25号 复议申请人（申请执行人）：舟山市元鑫预拌混凝土有限公司定海分公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇烟墩社区工业区**朝南一间。 负责人：孙贤平，经理。 委托代理人（特别授权代理）：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：山东鸿泰建设集团有限公司，，住所地山东省寿光市正阳路** 法定代表人：吴俊喜，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 复议申请人舟山市元鑫预拌混凝土有限公司定海分公司（以下简称元鑫混凝土定海分公司）不服舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月16日，本院依法组织听证，复议申请人元鑫混凝土定海分公司委托代理人沈佳敏、被执行人山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称鸿泰建设公司）委托代理人陈智勇到庭参与询问，本案现已审查终结。 舟山市定海区人民法院审理查明：2018年5月10日，元鑫混凝土定海分公司以买卖合同纠纷为由起诉鸿泰建设公司，经该院调解，达成如下协议：一、双方确认鸿泰建设公司尚欠元鑫混凝土定海分公司货物价款11204423元、逾期付款利息损失500000元、保全申请费损失5000元（合计11709423元）；二、鸿泰建设公司在2018年7月13日前向元鑫混凝土定海分公司支付货物价款11204423元及保全申请费损失5000元，逾期按月利率1.5%加倍付2018年7月14日至款项付清之日的利息等内容，该院作出（2018）浙0902民初2019号民事调解书。 2018年10月18日，鸿泰建设公司向元鑫混凝土定海分公司支付了5000000元。2019年8月28日，鸿泰建设公司向元鑫混凝土定海分公司支付了3000000元。 2020年6月15日，因鸿泰建设公司未及时付款，元鑫混凝土定海分公司向该院申请强制执行，申请标的为尚欠的货款本金3209423元、利息1922237.86元、逾期付款利息损失500000元，合计5631660.86元。该院立案受理后，依法对鸿泰建设公司名下财产进行查询，并于2020年7月3日冻结了鸿泰建设公司名下银行账户。2020年8月10日，该院对鸿泰建设公司在中国建设银行账户内的存款2360000元予以扣划，2020年8月12日将该执行款汇付给元鑫混凝土定海分公司。 2020年8月26日，元鑫混凝土定海分公司（甲方）与鸿泰建设公司（乙方）自行达成了《和解协议书》，该协议书明确：“甲乙双方在平等、自愿的基础上，本着互惠互利、长期共存的宗旨，以舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902执872号执行书为依据，经双方友好协商，就乙方所欠甲方的货款及利息事宜达成一致。1、双方确认，乙方至本协议签订之日尚欠甲方本金为643723元，尚欠甲方利息为1966080元。双方协商后确认将利息降低至1310720元，即乙方须一次性支付给甲方所欠款共计1954443元。2、针对上述欠款（共计1954443元），经双方协商决定，乙方承诺于2020年8月28日前一次性以现金形式汇入舟山市定海区人民法院执行局账户，款到之日甲方向法院申请解封乙方账户及解除保全，结清经济往来，若乙方在8月28日前未能全额将1954443元汇入法院账户，则此份协议当即失效，乙方不再享有降息利益。甲方有权继续按照原调解书规定的本息金额，向乙方追讨剩余欠款。”双方均予以签章确认。2020年8月27日，元鑫混凝土定海分公司向该院提交《和解协议书》，鸿泰建设公司也书面予以认可。同日，鸿泰建设公司将1954443元汇入其被该院查封的银行账户，该院依法予以扣划并当即解除对鸿泰建设公司名下银行账户的冻结。2020年8月28日，元鑫混凝土定海分公司向该院申请继续执行鸿泰建设公司尚欠款项705000元，故该院于2020年8月31日再次冻结鸿泰建设公司在中国建设银行的账户。2020年9月2日，该院向元鑫混凝土定海分公司汇付执行款1954443元。 舟山市定海区人民法院审理后认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的履行标的、期限、地点、地点和方式等内容建设公司与元鑫混凝土定海分公司在案外签订了《和解协议书》，对履行金额及期限等作出明确约定，且向该院进行了备案，该和解协议不违反法律规定合法有效，应予以确认。和解协议约定款到之日，元鑫混凝土定海分公司向该院申请解封异议人银行账户及解除保全，双方结清经济往来，现鸿泰建设公司已按照协议约定全额支付了款项，元鑫混凝土定海分公司已受领执行款。元鑫混凝土定海分公司主张系重大误解应撤销上述和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”元鑫混凝土定海分公司可通过诉讼程序另行寻求救济。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”现鸿泰建设公司已履行完毕《和解协议书》确认的还款义务，该院冻结鸿泰建设公司名下存款的执行措施确有不当，应予以解除并作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二款和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条、第八条、第十六条的规定，裁定解除对鸿泰建设公司在中国建设银行3700××××4778_1账户的冻结。 元鑫混凝土公司向本院申请复议，请求撤销舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902执异37号执行裁定，继续对鸿泰建设公司在中国建设银行的账户予以冻结。事实和理由：复议申请人与鸿泰建设公司签订的《和解协议书》中，仅对降低利息问题即将应付利息1966080元降至1310720元作出约定，遗漏了民事调解书确定的前期利息损失50万元和保全费5000元，且在鸿泰建设公司的误导下，将欠付本金误写为643723元（实为843723元），现鸿泰建设公司还尚欠705000元款项，应当对其名下银行账户继续冻结。同时，在程序上，因该《和解协议书》仅由鸿泰建设公司将其交由执行法院，复议申请人未作任何表示，且执行法官未制作笔录，也未核实协议内容准确性、真实性，该协议不具备相应的法律效力。 鸿泰建设公司答辩称，答辩人与元鑫混凝土公司签订的《和解协议书》系在双方事先多次沟通、面对面详细核算、对支付金额多次协商的前提下达成的，且双方均有决策人员、经办人员、财务人员亲自参与，不存在重大误解可以撤销情形。因《和解协议书》系双方当事人自愿协商达成，对履行金额及期限等作出了明确约定，且已向执行法院备案，协议内容并不违反法律规定，应当予以确认。现答辩人已按照《和解协议书》约定全额履行款项，元鑫混凝土定海分公司已经受领执行款，双方之间的和解协议已经履行完毕，执行法院应当作执行结案处理，不应再查封答辩人银行账户。至于元鑫混凝土公司主张的《和解协议书》内容存在重大误解的，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定，可以向执行法院提起诉讼，不能在执行异议复议程序中解决。 本院复议查明的事实与执行异议查明的事实一致，本院依法对执行异议查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，元鑫混凝土定海分公司与鸿泰建设公司达成的《和解协议书》已经提交给法院，当时双方当事人也并无异议，程序上并无不当，现鸿泰建设公司已按照协议书约定内容汇入1954443元，该款项已经汇付给元鑫混凝土公司。据此，元鑫混凝土定海分公司与鸿泰建设公司之间的执行和解协议已经履行完毕，执行法院无权再继续冻结鸿泰建设公司的银行账户，舟山市定海区人民法院裁定解除冻结符合法律规定，应予维持。至于元鑫混凝土定海分公司主张的《和解协议书》内容存在重大误解应予撤销的问题，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，元鑫混凝土定海分公司可另行提起诉讼。因《和解协议书》效力问题应当另行提起诉讼，元鑫混凝土公司复议期间就此提交的微信聊天记录，在本案中不予审查。综上，鸿泰建设集团关于和解协议已履行完毕应当解除冻结账户异议请求符合法律规定，应予以支持，元鑫混凝土定海分公司的关于继续冻结鸿泰建设公司银行账户的复议请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回舟山市元鑫预拌混凝土有限公司定海分公司的复议申请，维持舟山市定海区人民法院（2020）浙0902执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 沈佳敏 法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 第十六条当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。 被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；