河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4419号原告：禹光强，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：梁泽华，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。原告禹光强与被告梁泽华执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告禹光强的委托诉讼代理人马德波，被告梁泽华的委托诉讼代理人贾向禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹光强向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）豫1103执异131号执行裁定书，解除查封漯河市郾城区舟山路盛隆世纪新城4#楼3××号的房产（产权证号20××**）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月26日，原告与漯河盛隆房地产有限公司签订了购房合同，购买了本案争议房产，购房款252911元由原告向漯河盛隆房地产有限公司支付，原告为漯河市郾城区舟山路盛隆世纪新城4#楼3××号的房产（产权证号20××**）实际所有人，法院查封错误，依法解除查封有事实依据。禹凯2006年大学毕业，2006年上班，当时没有经济收入，根本没有能力购买房产，该房产是2007年4月26日购买，故争议房产真正所有权人为原告及其妻子，应该认定该房产系原告所有。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告梁泽华辩称，一、涉案房屋的所有权人为禹凯，原告主张其为涉案房屋的所有权人没有事实和法律依据。《物权法》第9条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在被执行人禹凯名下，明显系禹凯个人合法财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，人民法院应当按照登记机构的登记判断不动产权利人。故原告称其为涉案房屋所有权人，明显与事实不符。二、涉案房屋自购买至今，一直登记在禹凯名下。原告称其为实际所有权人，但其从未向不动产登记机构申请过变更登记。原告不能提供证据证明以市场价格进行了交易或对涉案房屋拥有所有权，故原告对涉案房屋不享有任何权益。原告所述涉案房屋系其出资购买，但涉案房屋登记在禹凯名下，禹凯为房屋单独所有权人，且将涉案房屋抵押登记在他人（赵耀）名下，足以证明禹凯对涉案房屋的权属，原告对上述事实无异议。三、涉案房屋自诉讼时查封至今已经一年半有余，从未有人提过异议。现涉案房屋进入拍卖阶段，原告突然提出异议，在其异议被法院裁定驳回后，又再次提起执行异议之诉，明显系恶意设置障碍，阻止执行程序的顺利进行。四、在被执行人禹凯没有履行生效判决的情况下，法院依据（2019）豫1103民初1574-1民事裁定书、（2019）豫1103执2435-2号执行裁定书和拍卖公告，裁定拍卖登记在其名下的涉案房屋，具有事实和法律依据。综上所述，被告认为涉案房屋的所有权人为禹凯，而不是原告。原告主张撤销（2020）豫1103执异131号执行裁定书，解除查封涉案房屋，没有事实和法律依据，请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第312条的规定，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告禹光强提供了盛隆世纪新城置业明细表，欲证明该房屋的实际所有人为原告，原告于2007年4月26日一次性支付全部购房款252911元。被告称该置业明细表不能证明原告与开发商签订了购房合同，原告亦未提供其他证据证明其支付了全部购房款，该置业明细表不能对抗物权登记的效力。本院认为，置业明细表仅表明原告曾有购买盛隆世纪新城房屋的意向，不能证明涉案房屋的购房款系原告支付，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁泽华与河南锋行天下实业有限公司、漯河市宏源信用担保有限公司、李云茹、王水锋、杨会敏、禹凯民间借贷纠纷一案中，梁泽华申请查封、冻结河南锋行天下实业有限公司、漯河市宏源信用担保有限公司、李云茹、王水锋、杨会敏、禹凯名下价值357万元的财产，本院于2019年4月11日作出（2019）豫1103民初1574-1号民事裁定书，裁定将禹凯名下位于漯河市郾城区舟山路盛隆世纪新城的房产（不动产权证号20××00）予以查封。后因河南锋行天下实业有限公司、漯河市宏源信用担保有限公司、李云茹、王水锋、杨会敏、禹凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日作出（2019）豫1103执2453-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在禹凯名下位于漯河市××路盛隆世纪新城的房产（产权证号20××**）。本院作出（2019）豫1103执2453-2号执行裁定书后，原告禹光强主张其系涉案房屋的所有权人，向本院提出执行异议。经审查，本院作出（2020）豫1103执异131号执行裁定书，裁定驳回禹光强的异议请求。原告禹光强对（2020）豫1103执异131号执行裁定不服，向本院提起诉讼。另查，涉案房屋登记在禹凯名下。本院认为，本案中，原告主张涉案房屋的购房款是由其支付，涉案房屋的实际所有权人为原告。但原告仅提供了盛隆世纪新城置业明细表，未提供支付购房款的凭证等证据，不能证明原告支付涉案房产的购房款；更不能证明原告系涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证证明责任。”因原告未举证证明其是涉案房屋的所有权人；未举证证明其享有排除强制执行的民事权益，故原告应该承担举证不能的法律后果。本案中，涉案房屋登记在禹凯名下，本院认为涉案房屋的所有权人应以登记为准，即该涉案房屋的所有权人为禹凯。原告不是涉案房屋的权利人，就涉案房产不享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据此，对原告要求撤销（2020）豫1103执异131号执行裁定书，解除查封漯河市郾城区舟山路盛隆世纪新城4#楼3××号的房产（产权证号20××**）的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告禹光强的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告禹光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  靳泽林人民陪审员  魏 丽二〇二〇年十二月十八日法官助理徐文倩书记员魏晨晨