吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民特9号申请人：张彦良，男，1974年4月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区八里堡街道衡阳委**。委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。被申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区开发区山路**。法定代表人：郭铁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：田昊，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人：王丹桐，女，1982年11月30日生，汉族，住，住吉林省长春市绿园区锦程街道五十一街区委**/div>被申请人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市二道区远达大街10委**div>法定代表人：刘湘林，该公司经理。被申请人：陈兴贵，男，1957年2月20日生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区湖光路**div>被申请人：姜利杰，男，1958年10月27日生，汉族，住吉林省，住吉林省长春市朝阳区湖光路**v>申请人张彦良与被申请人长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称长春市中小企业担保公司）、王丹桐、吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、陈兴贵、姜利杰之间确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人张彦良的委托诉讼代理人王苹，被申请人长春市中小企业担保公司的委托诉讼代理人田昊、侯德斌到庭参加诉讼，被申请人王丹桐、泰和公司、陈兴贵、姜利杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦良申请请求：确认2019年6月19日申请人与被申请人签订的《仲裁协议》无效。事实与理由：申请人与被申请人长春市中小企业融资担保有限公司(以下简称：“担保公司”)2019年6月19日签订的《仲裁协议》不是申请人的真实意思表示,首先，该笔借款不是申请人实际使用。其次，申请人是在受胁迫的情形下签订的《仲裁协议》及相关银行借款和保证协议。最后，签订《仲裁协议》及担保公司2019年6月份向延边仲裁委员会申请仲裁也不是因为双方之间有争议，而只是想通过延边仲裁申请查封被申请人泰和公司提供的作为抵押物的房屋。以下是申请人提出仲裁协议无效的事实和理由：一、《仲裁协议》所提的相关合同涉及的银行贷款不是申请人实际使用，本案真实的基础法律关系并非担保公司向申请人追偿。2016年2月26日陈兴贵、姜利杰向长春市时代小额贷款股份有限公司借款人民币壹仟万元，还款期限为2016年3月1日，周茂祥、邓彩霞为该笔借款提供连带责任保证,泰和公司为该笔借款以其名下房屋提供抵押并承担连带责任保证，并于2016年3月11日在吉林省长春市信维公证处作出(2016)吉长信维证字第8864号《执行公证书》，2016年3月16日向长春市朝阳区人民法院申请强制执行,同日双方达成执行和解，约定于2017年2月28日前一次性还清借款本息，并查封抵押给申请执行人的房屋。本次争议实际上是为了偿还该笔款项，泰和公司及时任总经理周茂祥胁迫申请人及其妻子王丹桐签署。二、为偿还长春市时代小额贷款股份有限公司的借款，申请人受胁迫向银行借款及签订借款合同、个人投资经营贷款担保协议书、仲裁协议等协议。2015年9月25日,申请人承包泰和公司发包的东逸美郡小区二期室内消防水电工程,工程款一直未结算,因当时周茂祥说，陈兴贵、周茂祥等人的信用资质无法向银与王丹桐作为借款人向吉林九台农村商业银行股份有限公司同志街支行借款,以偿还长春市时代小额贷款股份有限公司借款,否则就不向申请人结算工程款。无奈,申请人按照周茂祥要求,在2018年4月与吉林九台农村商业银行股份有限公司同志街支行签订个人经营借款合同。被申请人及总经理周茂祥承诺由公司偿还该笔借款，借款还清后抵押的房屋一部分抵顶给申请人做工程款。因为抵押房屋没有办理产权证无法办理他项权利证，被申请人担保公司向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁查封了被申请人泰和公司提供的抵押房屋。2019年，泰和公司、周茂祥等人未偿还上借款,需要再次借款以偿还上一笔借款,申请人又再次签订了借款协议等协议，两次借款均是长春市中小企业担保公司向银行提供保证，又再次向延边仲裁委申请了仲裁保全了抵押房屋。三、被申请人担保公司明知抵押物无法办理抵押登记仍然违规操作。申请人与被申请人签订的借款合同、个人投资经营贷款担保协议书、个人投资经营贷款抵押反担保协议书等协议上并未约定仲裁条款，签订协议时,担保公司即明知泰和公司提供的抵押物房屋不能办理抵押登记,约定：“如签订合同2日内未办理抵押物登记的,应在签订合同第三日向长春市中小企业担保公司交付与担保借款本金等额的质押保证金“,只是为了采用法院查封而代替抵押登记,该方式属于违规,同时也违反法律规定。四、被申请人担保公司申请仲裁是为了以保全的方式代替抵押登记，并非是通过仲裁委解决争议。因泰和公司提供的抵押物未下产权,无法办理抵押登记,2018年5月,担保公司向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁,同时保全了泰和公司的财产,2019年6月,担保公司向延边仲裁委员会递交仲裁申请书,同时保全了泰和公司的抵押财产,2018年及2019年的个人投资经营贷款抵押反担保协议书中约定的抵押物与长春市朝阳区人民法院(2016)吉0104执480号公证债权文书执行案件中查封的房屋均是相同的。五、延边仲裁委员会未按照仲裁法及延边仲裁委员会仲裁规则进行仲裁程序,延边仲裁委员会违反法定程序，无法做出公正裁决。2019年担保公司在明知泰和公司提供的抵押物无法办理抵押登记及无法向其交付与担保借款本金等额的质押保证金的前提下,仍签订合同,然后向延边仲裁委员会递交仲裁申请书及保全申请书,延边市仲裁委员会收到仲裁申请书后未按照延边仲裁委员会仲裁规则第15条规定向申请人等送达仲裁申请书、仲裁名册等材料,一直将该案件搁置一年之久,直至担保公司递交变更诉讼请求申请书后才向申请人等送达相关材料,延边仲裁委员会在受理之初即违反法定程序,根据《仲裁法》第58条规定,即使最终做出仲裁裁决书,也应予以撤销。综上所述，基于以上情况,延边仲裁委员会无法查清案件事实,从而做出公正的裁决。故请延边中院确认2019年6月19日申请人与被申请人签订的《仲裁协议》无效,以维护申请人的合法权益。被申请人长春市中小企业担保公司辩称：一、关于申请人主张的借款、担保、仲裁协议意思表示不真实,故仲裁协议无效的问题,被申请人认为不符合客观事实和法律规定。首先,申请人主张借款并非自己使用,而是为了给他人还债。但借款是否由自己使用，不改变原告是借款人的事实，与担保公司是否应当向其追偿无关。其次,提供抵押担保是担保公司常规操作，也是合理要求,泰和公司名下房产只是暂时不能办理抵押,并不当然导致合同无效。最后,申请人主张选择仲裁解决争议并非真实意思表示,与事实不符。申请人在仲裁协议上签字按指印的行为已经书面正式确认了其对争议解决方式的选择。应当注意的是，根据《仲裁法》第十九条,借款、担保与仲裁协议的效力相互独立。申请人的主要主张均是围绕借款、担保合同的意思表示虚假,并不属于本案的审理范围。二、关于申请人主张的借款、担保、仲裁协议意思表示不自由,故仲裁协议无效的问题,被申请人认为不符合客观事实和法律规定。首先,申请人主张周茂祥以不支付工程款相威胁,强迫申请人签署借款、担保、仲裁协议系列合同。但申请人作为有商业、社会经验的完全民事行为能力人,周茂祥以不付款作为威胁方式,根本达不到限制其意思表示自由的程度，申请人自述其经营承包单位,完全可以行使建设工程优先权，也可以通过诉讼等方式合理合法主张权利。其次，按申请人所述其在受到胁迫的情况下办理了借款、担保,但在收到大额贷款后至今未通过报警、起诉撤销等方式寻求救济。而且工程款至今没有支付，申请人却在此时提起诉讼，也说明以不支付工程款相威胁不会限制申请人的意思表示自由。总之申请人主张受到胁迫的理由不充足,完全不能达到胁迫程度，而且申请人提起本案诉讼的行为与其受到胁迫的表述本身就是在逻辑上自相矛盾的。需要提醒的是,根据《仲裁法》第十九条,借款、担保与仲裁协议的效力相互独立。申请人主张的所谓胁迫均是关于借款、担保合同，并不属于本案的审理范围。仲裁协议的效力独立于主合同,即使借款、担保合同不是自愿签订,也不能当然推定仲裁协议也受到胁迫。另外,关于法律适用问题。《仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形为“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”,而申请人所述的胁迫系来源于第三方,即使存在胁迫也不导致仲裁协议无效。三、关于申请人所述仲裁程序违法的问题。首先，仲裁程序违法与仲裁协议效力不存在法律上的关联关系。确认仲裁协议无效有专门的法定情形,仲裁程序违法并非法定情形之一。其次,仲裁程序方面,被申请人曾两次变更仲裁请求,申请人也做出过延期送达仲裁文书的意思表示,延边仲裁委员会仲裁规则仅规定了原则上的四个月审理期限,而本案存在较多变化，审限相应延长有合理原因，延边仲裁委员会没有违法情形。被申请人再次提示,本案为确认仲裁协议效力程序,延边仲裁委员会的仲裁程序是否违法不属于本案审理范围。申请人如果坚持认为仲裁程序违法,应当通过其他程序救济,不应在本案中提出。四、申请人启动本案确认程序之目的是恶意拖延仲裁程序,逃避反担保责任。在实体法主张上,申请人提出确认仲裁协议无效的理由均明显不符合法律规定,且所述事实大多是与仲裁协议签订过程、效力无关的。在本案诉讼程序上,申请人以公告方式对自己配偶送达，使本案审理期限至少延长4个月,导致仲裁程序一直无法进行。种种迹象均显示申请人提起本案确认程序是为了故意拖延仲裁,逃避反担保责任,是不诚信诉讼的行为。综上,申请人的主张没有事实基础和法律依据,其提起本案诉讼程序,系恶意推迟承担法律责任的时间,浪费司法资源，妨碍被申请人合法权利的行使，请求法院驳回其申请。当事人围绕各自的主张，向本院提供证据。张彦良提供证据：长春市朝阳区人民法院执行案件登记表申请书（2016）吉长信维证字第8864号《执行公证书》还行和解协议书；东逸美郡小区消防工程承包合同书、录音光盘（2020年7月26日）及文字整理一份（陈兴贵与张彦良谈话内容如下：张彦良：陈总,你看看咋整啊,人家担保公司还起诉我和我媳妇了呢？在延边仲裁。不是说不起诉吗？陈兴贵：这事不能怪我啊,当时公司都让老周(周茂祥)给控制了,我当时说的也不算啊。这你也知道啊,老周不是个东西净坑人了,当时因为他是担保人把你两口子整进来,他不就解套了吗？他那人太自私,你看看这不把我也告了吗？我得和你两口子一起承担责任嘛不是。张彦良：当时吧周茂祥骗我威胁我,说公司没钱了。我要是不按照公司说的办,我的工程款就得打水漂了。我当时要钱的时候,你也知道差点没打起来,他还找社会人了,得有十多个吧？带的家伙事儿,当时陈总你不是也在现场吗？你也看到了。我知道这不是你的意思,但是你不也知道这个情况吗？我找律师了,这个官司我得打,我不能工程款拿不到,还背一千万的债，对吧？钱也是给担保公司还账了,对不对,我也没捞着,公司说好了当时说就是用一下我两口子名字倒个一年两年的还上,公司恢复了,完事了撤回来，把房子顶给我一部分做工程款对吧？。陈兴贵：是,我当时在场，我不是也没敢说话吗？人都不是我找的,老周的目的就是让你把帐背着,他不就不用承担着责任了吗？当时我也想帮你说话,老周也挺欺负人了,你也是来帮公司忙的？投入那么多都没说啥,他就是看你好说话欺负你呗,那咋整。张彦良：是他胁迫我签的,我不想签，公司房子都没手续,他好像以顶工程款的名义啥的,给卖了,给卖了点。你说到时候担保公司再执行不了房子,不够一千万的帐,担保公司可能和老周穿一条裤子,骗我胁迫我签的合同,我根本不想签，我都不想要利润了,就想把我本钱拿走就行了,没这么干的。这事要是解决不了,我也得和他们没完。陈兴贵：是,老周当时签合同的时候，我们都先去了,你整一个多小时你也没去。我俩等的都挺着急。但是吧老周把公司的房子大多数都以顶工程款的名义给卖了,也顶了啥的,我现在也报案了。大哥不是坏人,你也放心,到哪咱都得凭良心说话。老周和以前进去的二道分局局长不知道叫啥来着,不是关系挺好的吗？当时我也真没办法,他也总威胁我,串通别的股东,你都知道啊。还想把我弄进去,得亏我做事有原则,他们拿我也没啥办法。咱俩都互相理解，我到哪肯定都是说实话,你放心。张彦良：对,是好像叫宋今东,可能快判了吧。我知道你也不容易,我找你也没别的意思,就是你得实话实说,这样对咱们俩都有利,反正老周的保护伞都进去了。现在共产党的天下,扫黑除恶,你得抓紧把他告进去,这人太可恨了。我就是当时没给老周进贡,他才这么整我的,我干的活都没利润了,你咋给他钱，你们搞开发的都应该清楚啊。我也是看徐瑞秋面子,都是哥们考虑能帮一把就帮一把吧。现在还总让我替公司出面去政府信访局？谁愿意去？陈兴贵：兄弟,你放心,我肯定实话实说,我这两天再去公安局,你也去,咱把这些情况都向公安局反映,扫黑除恶他也肯定够。就是他当时当总经理联合外人把公司掏空的,和施工队穿一条裤子。哪个事都跑不了他，他把公司当他家了，想卖啥,卖啥,这多亏他保护伞进去了,你来公司帮忙,他现在才不敢露面了,要不天天打打杀杀，唯恐天下不乱。张彦良：行,陈总,有您这句话,我就放心了。我就不相信政府和法院还能支持这样的人,那也太没天理了,告到哪我都得告。陈兴贵：对咱们对得起任何人．咱们心里无愧。张彦良：你比我大,我叫你一声大哥。我这两年把所有的钱都借给公司了。也得几就是看你大哥还是个好人,我想公司好了,我不也就能好了吗?都捆在一起了。老周这样的人太可恨了,太没底线了,啥钱都敢收,公司明明亏损,还分走了好几套房子。都得想办法要回来,欠谁的钱不都得还吗?都不是大风刮来的,你放心很多人都在都被老周坑了,都得出来告他。陈兴贵：公司这边你还得帮我,我要是真能解套了,我肯定忘不了你,放心,兄弟张彦良：大哥你就别说这个了,只要别像老周那么干就行,我不想占便宜,但是也不能让我吃这么大一个亏吧?陈兴贵：放心,你该找律师找律师,该打官司打官司,我走到哪肯定都说实话。张彦良：行,大哥,我也不多麻烦你了,看看哪天去公安局,是二道分局吧?你就叫着我,我把我知道的都说出来,我就不相信没人能够治的了老周了。陈兴贵：好,兄弟咱们随时联系,我这也抓紧再联系联系,已经立案正在查了,咱们再去推进推进。张彦良：行,大哥那我先走了,心情也不好,我就先走了,你忙吧。陈兴贵：好再见）、银行流水2张、哈尔滨仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、个人经营借款合同、保证担保合同、个人投资经营贷款担保协议书、个人投资经营贷款抵押反担保合同、保证反担保合同三份、租金收益权质押反担保合同、房屋租赁合同一份；延边仲裁委员会应裁通知书、仲裁申请书、保全申请书、变更仲裁请求申请书、延边仲裁委员会仲裁规则、仲裁协议、个人投资经营贷款请求申请书、个人投资经营贷款抵押反担保合同、保证担保合同、保证反担保合同二份。长春市中小企业担保公司提供证据：个人经营借款合同（TB192009）、保证担保合同（TB192009-1）、个人投资经营贷款担保协议书（2019年个贷协议字第012号）、保证反担保合同2份（2019年保字第012A号、2019年保字第012B号）、吉林九台农村商业银行贷款凭证、吉林九台农村商业银行特种转账贷方传票、代偿结清证明；企业变更情况、陈**身份证复印件、吉林泰和房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、吉林泰和房地产开发有限公司股东会决议2份、吉林泰和房地产开发有限公司股东会决议2份、租金收益权质押反担保合同、租房协议书4份、委托书、租金收益权质押登记协议、租金质权登记成功查询截图、通知函、承诺函、承诺书；仲裁协议、仲裁申请书及变更仲裁请求申请书、申请书；还款催收通知书、王丹桐结婚证、张彦良及王丹桐身份证、张彦良及王丹桐个人投资经营贷款申请表、诉讼文书送达地址确认书。本院经审理查明：2019年6月19日，长春市中小企业担保公司与泰和公司、王丹桐、陈兴贵、姜利杰签订一份仲裁协议，协议约定：长春市中小企业担保公司与借款人王丹桐、张彦良于2019年6月5日签订的《个人投资经营贷款担保协议书》，编号为2019年个贷协议字第012号，与被申请人泰和公司签订《个人投资经营贷款抵押反担保合同》，编号为2019年个贷保抵字第012号，与被申请人泰和公司、陈兴贵、姜利杰签订《保证反担保合同》，编号为2019年保字第012A、012B号，与被申请人泰和公司签订《租金收益权质押反担保合同》，编号为2019年个贷租质字第012号，因上述合同有关的一切争议，前述各方当事人均可以申请由延边仲裁委员会仲裁，并适用于延边仲裁委员会仲裁规则。前述当事人同意仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。长春市中小企业担保公司、泰和公司、张彦良、王丹桐、陈兴贵、姜利杰在该协议中加盖公章和签名。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”双方当事人应围绕该规定的情形提供证据。本案中，张彦良向本院提交一份其与陈兴贵的谈话录音资料，因该录音资料的对话方均未到庭参加庭审，长春市中小企业担保公司对该录音谈话的真实性提出异议，张彦良也未提供其他证据予以佐证，故本院无法对该谈话录音的真实性予以确认。即便该事实真实存在，案涉仲裁协议系长春市中小企业担保公司与张彦良、泰和公司、王丹桐、陈兴贵、姜利杰之间签订，张彦良主张其在签订案涉仲裁协议时受胁迫所签，但该谈话录音中的表述不能确认是受到了长春市中小企业担保公司胁迫所签，张彦良以此作为一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议，主张案涉仲裁协议无效依据不足，张彦良提供的其他证据均不能证明上述规定的情形，因此本院对其主张确认案涉仲裁协议无效的诉讼请求不予支持。延边仲裁委员会的仲裁程序是否违法，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回张彦良的申请。申请费400元，由申请人张彦良负担。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 池东波二〇二〇年十二月二十九日书记员 裴夕红