湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4584号原告：左双喜，男，1959年7月10日出生，汉族，退休工人，住武汉市新洲区，被告：张锦辉，男，1975年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘映光，湖北佑君律师事务所律师。被告：顾晨，女，1979年4月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告左双喜与被告张锦辉、被告顾晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙志涛独任审理，于2020年6月12日、12月14日两次公开开庭进行了审理，原告左双喜到庭，被告张锦辉的委托代理人潘映光到庭，被告顾晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左双喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款177万元及利息（从借款之日起，按月利率2%计算至付清之日至。其中152万元本金自2017年1月1日起至2019年11月1日止34个月×2%=115.6万元，25万元本金借款时间是2014年4月9日，结算第一次利息后、换借据时间是2014年10月10日至2019年11月10日止61个月×2%=30.5万元），合计323.1万元；2.诉讼费用由被告承担；3.请求判令以武汉市新洲区三店街松林蛋鸡养殖场（以下简称养殖场）的财产作抵押（庭审中，原告左双喜增加的诉讼请求）。事实和理由：2010年间，两被告共同经营养殖场时，因资金周转困难，多次找原告借款，原告多次筹措资金，向被告提供多笔借款。2011年7月，原、被告对账，被告共计向原告借款80万元，双方于2011年7月27日签订借款合同一份，确定双方间借款额度为80万元，同时约定借款按月利率3%计算，借款于2012年1月20日还清本息，如逾期不还将养殖场作资产抵押。借款期到后，被告未还款。截至2017年元月，原、被告进行结算，被告于2017年1月1日出具借据一份，双方仍约定按月利率3%计算，该借款，被告至今尚未付清。被告于2014年10月10日向原告借款25万元（系原告向同学陈声旗所借），并约定借款利率为月利率3%，被告至今尚未付清。因被告多次承诺还款而未兑现，现提起诉讼，请求判如所诉。被告张锦辉辩称，原告主张借款本金152万元，被告回忆是由2014年及2015年借款60万元，之后又借了9万元，共计69万元。按月利率3%计算，每年结算换条，2017年结算才变成152万元。按照法律规定，利息转为借款本金，不应超过最初借款本金的24%，在2014年借款的25万元中，已经偿还了10万元。请求驳回原告部分诉讼请求，应按照借款本金69万元和另一笔借款本金15万元及利息偿还。被告顾晨未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在以下本院查明中表述。本院认定事实如下：2011年7月27日，被告张锦辉因经营的养殖场资金周转困难，向原告左双喜提出借款，双方商妥后，被告张锦辉（合同中称甲方）与原告左双喜（合同中称乙方，合同中乙方还另列明“左隽”的名字，但未在合同上签名）签订了《借款协议》，约定，借款金额为80万元，利率为月利率3%，借期为半年，即甲方应于2012年1月30日前向乙方还清本息，甲方以养殖场的财产作抵押，逾期未还，甲方愿将养殖场的全部资产转归乙方。原告左双喜、被告张锦辉均在协议上签名，协议上还加盖了养殖场印章。原告左双喜提交的其个人银行账户活期明细显示，自2011年7月27日起至2017年1月1日期间，原告左双喜与被告张锦辉共有20笔银行交易往来，左双喜共向张锦辉转款441万元，张锦辉共向左双喜转款267.5万元，两项相抵，左双喜向张锦辉支出多于其收款173.5万元。2017年元月1日，经原告左双喜与被告张锦辉结算，被告张锦辉下欠原告左双喜借款本金152万元，被告张锦辉出具一份借条，约定借到左双喜现金152万元，月利率3%，未约定还款期限。另外，2014年10月10日，被告张锦辉因经营缺少资金，请求原告左双喜向他人借款转借给张锦辉，原告左双喜从同学陈声旗处借到25万元转借给了被告张锦辉，张锦辉出具一份借条，约定借到左双喜现金25万元，月利率3%，未约定还款期限。被告张锦辉借款后，于2018年6月18日、19日、20日，7月8日由其本人及妹妹张薇分五次共偿还了10万元的借款利息。至此，被告张锦辉共向原告左双喜借款177万元，偿还了10万元利息后，对下欠原告左双喜的借款本金177万元及相应利息未还，原告左双喜提起本次诉讼。另查明，被告张锦辉与被告顾晨2006年4月13日结婚，于2016年5月离婚。本案所涉债务发生在张锦辉与顾晨夫妻关系存续期间。张锦辉对养殖场的房产、资产并未到相关部门办理登记手续。本院认为：被告张锦辉与原告左双喜签订借款合同后，多次向原告左双喜借款并分别出具借条，双方形成民间借贷关系。被告张锦辉下欠原告左双喜借款本金177万元（152万元+25万元）有其向原告出具的两份借条及银行交易明细为证，被告辩称下欠原告借款本金为84万元（69万元+15万元）并未提交任何证据佐证，对被告的此辩论意见不予支持。原、被告双方约定借款月利率为3%，但尚未支付利息的，超出了国家关于民间借贷利率不超过年利率24%的规定，应按年利率24%计算利息；被告已支付的10万元利息可按双方约定的年利率36%计算冲抵10万元这笔借款双方约定的部分利息，但原告左双喜主张已收取的利息按不超出年利率36%计算，即可计算13个月另10日（计算方法为：10万元÷3%÷25万元）的利息，本院予以支持，该10万元可冲抵25万元这笔借款的利息至2015年11月20日，下欠25万元这笔借款的利息起算时间为2015年11月21日；原告左双喜主张被告张锦辉应对出具借条后的借款按月利率2%的标准计息符合法律规定，本院予以支持。被告张锦辉向原告左双喜借款发生在张锦辉和顾晨夫妻关系存续期间，被告张锦辉向原告左双喜借款用于家庭经营中未偿还，其债务为被告张锦辉、顾晨的夫妻共同债务，被告顾晨应对前述被告张锦辉承担的民事责任连带清偿。对于原告左双喜提出的请求以养殖场的房产、资产作抵押，因为张锦辉虽可能对养殖场的房产、资产享有一定权益，但养殖场的房产、资产未办理相关登记手续，也未针对向原告左双喜承诺以养殖场的房产、资产作借款抵押办理他项权登记，因此对原告左双喜的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦辉、被告顾晨共同向原告左双喜偿还借款本金1770000元及其利息（利息计算方法为：其中1520000元借款本金部分起算时间为自2017年1月1日起，250000元借款本金部分起算时间为自2015年11月21日起，均计算至付清之日止；月利率均为2%），被告张锦辉、被告顾晨互负连带清偿责任；以上义务限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、驳回原告左双喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32648元，减半收取16324元，由被告张锦辉、被告顾晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年十二月二十日书记员  张逸仙