天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5229号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。主要负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立超，男，1987年7月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王港村，男，1988年12月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建兴，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平原县久运物流有限公司，住所地山东省德州市平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。法定代表人：赵文德，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李立超、王港村、孙建兴、平原县久运物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无运输从业资格证，属于保险合同约定的免赔情形，且上诉人也就免责条款尽到了提示、说明义务，故上诉人不应当承担赔偿责任。李立超辩称，其不同意保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王港村、孙建兴辩称，其不同意保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。物流公司未发表意见。李立超向一审法院起诉请求：1．请求依法判令保险公司、王港村、孙建兴、物流公司赔偿其各项损失26198.6元（其中包括医疗费12567.6元、护理费861元、误工费11070元、住院伙食补助费700元、就医交通费1000元）；2．案件受理费由保险公司、王港村、孙建兴、物流公司负担。一审法院认定事实：保险公司、王港村、孙建兴承认李立超在本案中主张的事实，予以确认。鲁ＮＣ××**号重型厢式货车的实际所有人为孙建兴，该车挂靠在物流公司名下，王港村系孙建兴雇佣司机。保险公司同意在交强险限额范围内赔偿李立超合理损失。但其认为，涉案车辆鲁ＮＣ××**号车属于营运性重型厢式货车，驾驶人员需具有从业资格证，本次事故发生时，驾驶员王港村无从业资格证，属于保险免责范畴，其履行了说明提示义务，不同意在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保用药。为证明上述主张，保险公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《投保人声明》。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十四条第二款第六项内容：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。《投保人声明》投保人签章处加盖了运输公司的印章。王港村、孙建兴认为，从业资格证不是驾驶车辆必备的证件，无从业资格证不会增加发生交通事故的风险，且保险公司就免责条款未履行提示说明义务，其应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。另查明，一审法院已判决保险公司在交强险限额范围内赔偿其他受伤者医疗费等损失，本次事故交强险医疗费限额已满。一审法院认为，保险公司、王港村、孙建兴承认李立超主张的事实，故对李立超主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。王港村负事故全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，保险公司即应在交强险限额和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于保险公司在商业三者险限额范围内是否免赔问题。首先，驾驶人从业资格证属于客货运输管理的行政范畴，无从业资格证并不属于交通安全法的禁止性行为，且不必然导致承保车辆运行的危险程度增加。其次，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，是保险公司提供的格式条款，该格式条款免赔事项中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，“必备证书”具体是哪些证书，是否包括从业资格证，约定笼统概括不明确。“必备证书”通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此即使“必备证书”可以解释为包括从业资格证，也应作出不利于保险公司的解释，即保险示范条款约定的“必备证书”不包括运输从业资格证。本案中，王港村在发生交通事故时持有效驾驶证，具有驾驶相应车辆的资格，保险公司以驾驶员王港村无从业资格证主张免赔，无事实及法律依据，不予支持，其应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，孙建兴作为雇主，其应对李立超超出保险理赔范围的损失承担赔偿责任。无证据证明物流公司存在过错，故其不承担赔偿责任。关于李立超损失：1．医疗费，李立超提供了医疗费票据35张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计12567.96元。保险公司抗辩扣除10%非医保用药，无法律依据，不予采信；2．住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，李立超住院7天，计700元；3．误工费，李立超主张按照每天123.44元的标准计算，符合法律规定，予以支持。根据李立超伤情，一审法院确定误工期为住院期间7天及出院后建议休息期间60天，误工费共计8270.48元；4．护理费，李立超主张按照每天123元的标准，计算7天的护理费861元，不违反相关规定，予以支持；5．交通费，综合考虑李立超伤情和就医单位与李立超住址之间的距离等情况，一审法院酌定500元。以上损失共计22899.44元，由保险公司赔偿。物流公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，一审法院判决如下：“一、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿李立超各项损失22899.44元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）二、驳回李立超其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由孙建兴承担，给付时间同上”。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是保险公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。鉴于保险条款的庞杂性、专业性，加之保险人在订立保险合同时处于明显的优势地位，为避免保险免赔条款滥用，对于免赔条款，需要对保险人课以提示或明确说明义务，以保护保险合同的相对方。商业保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行提示和说明义务，该约定的免责条款方可认定有效。本案中，商业保险合同责任免除条款中机动车第三者责任保险部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：．．．．．．6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书．．．．．．”。对于该约定，本院认为，道路运输从业“许可证书”属于行政管理范畴，未取得该“许可证书”不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为。约定道路货物运输车辆的驾驶员未取得“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险免责的，保险人能够举证证明对该免责条款已充分履行提示和说明义务的，约定有效。充分履行提示和说明义务的判断标准，应以保险人在接受投保时，是否明确告知驾驶员从业资格的确切要求和不当情形。换言之，将交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书作为免责情形时，应当明确该约定具体的含义。就本案而言，上诉人在免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，对交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书含义并未予以明确，其提交的由物流公司盖章的《投保人声明》，并不足以证实上诉人对相应的免责情形已尽到了充分说明义务。因此，该免责条款不产生法律效力。上诉人主张依据商业第三者保险合同免责条款免除保险责任，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月二十一日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……