山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1111号原告：张某，女，1937年3月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：刘某1，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：刘某2，女，1957年4月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：姜某，女，1964年6月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：刘某3，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。以上四原告共同委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所律师。被告：刘某4，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。被告：刘某5，女，成年，汉族，居民，住吉林省浑江市。第三人：刘某6，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告张某、刘某1、刘某2、姜某、刘某3与被告刘某4、刘某5、第三人刘某6继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及张某、刘某1、刘某2、姜某、刘某3委托诉讼代理人董京、被告刘某4及其委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加诉讼，被告刘某5经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，第三人刘某6经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某、刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人刘为田与原告张某共有的90平米拆迁安置楼房（含储藏室一个）及补偿款356375元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘为田与原告张某系夫妻关系，在大岭二村原有房屋一处，被继承人刘为田于2003年去世，现该房屋经旧城改造已拆迁置换90平米楼房(含储藏室一个)及补偿356375元。原告刘某1系刘为田之子，刘某2系刘为田之女，原告姜某(丈夫已去世)系刘为田儿媳，原告刘某3(其父亲已去世)系刘为田孙子，被告刘某4系刘为田之子，被告刘某5(丈夫己去世)系刘为田儿媳。现原、被告未能就上述遗产分配达成一致意见，故提起诉讼，请求依法分割。被告刘某4辩称，第一，2017年所拆迁的房屋并非刘为田与原告张某的财产，并不存在遗产分配问题。2.若本案为继承纠纷，继承人尚有刘全贤儿子刘云龙未列为当事人，诉讼主体不完整。另根据继承法第八条规定原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告刘某5、第三人刘某6未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘为田与原告张某系夫妻，育有子女六人，分别为长子刘金贤，次子刘某1，长女刘某2，三子刘波，四子刘某6，五子刘某4，长子刘金贤、三子刘波均已去世，其中本案原告姜某、刘某3分别为三子刘波配偶及儿子，被告刘某5系长子刘金贤配偶。2.1991年12月10日，日照市人民政府向刘为田颁发《山东省日照市人民政府房屋自建印契》一张，载明刘为田在日照市奎山大岭二村有房屋4间，东至刘某6、西至路、南至路、北至刘加堂，经补契与刘为田名下使用。2019年4月2日，日照市东港区奎山街道大岭二村村民委员会出具书面证明一份，内容为“我村村民刘为田（已去世），原有房屋一处4间，坐落位置东至刘某6，西至路，南至路，北至刘加堂，已在旧村改造中拆除并置换楼房，该房屋未办理集体土地使用证及房产证，房屋所有权归刘为田（已去世）所有。特此证明。”，该证明仅加盖大岭二村村民委员会公章，未有经办人签名。3.2005年4月10日，张某、刘某6向大岭二村村民委员会缴纳老年房房场费1500元建设老年房。2020年7月20日，日照市东港区奎山街道大岭二村村民委员会出具书面证明一份，内容为“兹证明我村村民张某，身份证号3728021937********，符合划分老年房房场条件，我村于2005年4月为其划分老年房房场一处2.5间。特此证明。”，该证明仅加盖大岭二村村民委员会公章，未有经办人签名。4.2017年，奎山街道大岭二村村民委员会（甲方）与刘某5、刘某4（乙方）签订《大岭二村房屋拆迁安置补偿协议（五间C）》，协议第一条“本协议为壹号。乙方在大岭二村拆迁范围内合法规划房屋（正房）五间，自愿选‘一套安置楼+货币化补偿’安置补偿方式，自愿放弃安置楼面积部分，甲方以每平方米3300元的价格给予货币化补偿（含政策性补助）。”，第二条“乙方意向选择一套90平方米的楼房户型（从72平方米、90平方米、108平方米、120平方米、138平方米五种户型中任选一种）。”，第三条“根据拆迁安置补偿方案和乙方房屋及其它情况，乙方按规定签订协议后，甲方给予乙方搬家补助费2000元，安置补助费24375元（意向户型按24个月计算+放弃面积按15个月计算），签订协议奖励15000元，房屋补助5000元，共计46375元（大写肆万陆仟叁佰柒拾伍元整）。乙方按规定拆除房屋并验收合格后，甲方给予乙方房屋拆除奖励10000元，残值回购费3000元，共计13000元（大写：壹万叁仟元整）”，第四条“自愿放弃安置楼房面积货币化补偿款共计297000元（大写：贰拾玖万柒仟元整）”。5.2020年12月8日，本庭前往奎山街道大岭二村村民委员会就本案相关情况调查取证，对该村村支部委员刘加好、徐治刚了解相关情况，二人证实案涉房屋在拆迁前由大儿子刘金贤一家与他母亲住在一起，因为村里还没有给张某划老年房，刘金贤去世后一直由刘为田大儿媳妇刘某5居住，刘为田长子刘金贤有一个儿子，但精神不是很好。后来，涉案房屋曾经翻建过，把原来的老屋全部拆除后重新盖的。被告提交的拆迁安置补偿协议确实是村里与刘某4、刘某5签订的拆迁安置补偿协议，货币补偿款刘某5已经支取25万元，剩余款项还未支取。对于该调查笔录，被告刘某4认为说明涉案所拆除的房屋并非刘为田的遗产，而是后来长子刘金贤翻建的房屋，刘金贤与刘某4因事先已有约定，所以拆迁协议由大岭二村村委会与被告刘某4、刘某5签订，也正是因为涉案所拆除的房屋并非刘为田遗产，在签订拆迁协议及拆除涉案房屋时原告等人并未提出异议。对于上述调查情况，原告方在指定的质证期限内未提交质证意见，视为放弃质证。第三人刘某6提交书面材料一份，刘某6陈述，“你们只了解到我父母的老房是谁翻建的，却不知道我的父母从单身以来一直由谁照顾。”，还陈述多年以来，是其一直在尽这个大家庭的义务，“在老人用人的时候都不管，分财产了都来了。”，最后请求前往大岭二村民意调查。需要说明的是，刘某6系在诉讼发生后，本院依法将其追加为第三人。本院经审查认为，房屋拆迁补偿利益系对房屋所有人房屋拆除后进行的一种补偿利益，是一种由被拆除房屋所有人享有的利益。本案关键问题在于涉案被拆除房屋是否应作为刘为田遗产进行分割。通过被告刘某4、刘某6的陈述以及原告张某在村里划分老年房的事实，可以认定涉案房屋进行过翻建，同时，结合原告提交的涉案房屋房契载明为4间房屋对照大岭村民委员会与被告刘某4、刘某5签订的5间房屋《大岭二村房屋拆迁安置补偿协议（五间C）》的事实，再结合本庭前往大岭二村村委会调查取证了解到的情况，可以认定涉案房屋应系拆除老屋后在原来土地上翻盖的房屋而非房契载明的原4间房屋。依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，房契载明的原4间房屋已经拆除，物权已经消灭，涉案房屋系刘金贤经过大岭二村村委会同意翻建而成，系合法建造，该房屋所有权虽未登记，但在房屋建成后物权即发生效力，故涉案房屋应系刘金贤所有而非刘为田的遗产，刘金贤死亡后，由其配偶刘某5与被告刘某4按照其约定对该房屋拆迁安置补偿利益进行分配，并无不妥，故对于原告方要求分割涉案房屋拆迁安置补偿利益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告张某、刘某1、刘某2、姜某、刘某3本案的诉讼请求。案件受理费9164元，由原告张某、刘某1、刘某2、姜某、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  陈伟华人民陪审员  夏 楠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。