广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初4312号原告：罗伟灵，男，汉族，1961年12月11日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************817。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：蓝佐擎，男，汉族，1987年10月2日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************019。被告：林玉媛，女，汉族，1987年9月20日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************08X。原告罗伟灵与被告蓝佐擎、林玉媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟灵及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告蓝佐擎、林玉媛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟灵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金62万元及利息（利息以62万元为基数，按月利率2%从2017年12月30日起计算至付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，两被告以资金周转困难为由向原告提出借款，为帮助被告，原告通过现金以及银行转账的方式共出借62万元给两被告。两被告于当日与原告签订《借条》，约定借款期限为2017年9月30日至2017年12月30日，在三个月借款期限内，利息为每月1%；如逾期未付，按全款3%计付利息。借款期限届满后，原告多次向两被告催收，但两被告至今仍分文未还，而且还有意回避原告。为维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告蓝佐擎、林玉媛均未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告罗伟灵围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原、被告身份信息；2、《借条》；3、修路施工承包协议书；4、委托书；5、银行账户历史交易明细清单。综合审查上列证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蓝佐擎与被告林玉媛为夫妻关系。2017年9月28日，被告蓝佐擎、林玉媛共同作为借款人出具一份《借条》给原告罗伟灵收执，确认向原告借到现金62万元的事实。《借条》约定借款期限3个月，自2017年9月30日起至2017年12月30日止，并备注“此借款3个月内以每月6200元计息（即月利率1%），如超期未付按全款3分计息”。经本院询问，原告称上述《借条》所载的62万元借款中有10万元系两被告在出具该《借条》前结欠的利息（按月利率2.5%计付），有2万元系被告蓝佐擎的父亲在向原告借款后转移给两被告的债务，余款50万元均系借款本金，且为2015年至2016年期间由多笔借款累计而形成。原告主张上述借款均系以现金交付方式支付，并就此向本院提交了其名下中国农业银行账户在2015年1月至2017年12月期间的交易明细清单予以佐证。经核查，该银行账户交易明细清单显示原告的银行账户在2015年至2016年期间时常有大额取现记录，其中较大的取现金额有5万元、6万元、7万元、8万元、14万元、15万元、19万元、27万元不等。另外，该银行账户交易明细清单还显示被告蓝佐擎、林玉媛在2015年11月至2016年12月期间基本上有逐月向原告转账支付5000元、6000元、9000元、2万元等多笔金额不等的款项。经询问，原告称两被告向其转账的款项均系支付利息，且两被告并没有严格按约定的月利率2.5%向其计付利息，而是根据其自身经济情况付息。对于为何不以转账方式向两被告支付借款本金的原因，原告称被告蓝佐擎向其借款系用于承包道路改造工程资金周转，因需在工地现场结算货款及工人工资，故要求原告以现金交付借款，原告就此向本院提交被告蓝佐擎与案外人曾伟忠就惠东县***************改造工程而签订的《修路施工承包协议书》及被告蓝佐擎委托原告办理村道验收和工程款结算事宜的《委托书》予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗伟灵主张其与被告蓝佐擎、林玉媛存在借贷关系，该事实有原告提供的《借条》及银行账户交易明细清单予以佐证，证据充足，本院予以确认。关于借款是否交付的问题，本院认为，根据原告名下银行账户交易明细清单所显示的现金取款记录和两被告通过转账方式向原告支付款项的事实，并结合两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭抗辩的实际情况，本院对于原告以现金交付方式向两被告支付借款本金的主张予以采信。关于借款本金的认定问题。原告罗伟灵自认涉案《借条》中有10万元为两被告出具《借条》前按月利率2.5%（即年利率30%）计付并结欠的利息，因该计息利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，上述10万元利息依法不能计入本案借款本金。据此，本案的借款本金应认定为52万元。现涉案《借条》所约定的借款期限既已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蓝佐擎、林玉媛应向原告偿还上述52万元借款本金。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。关于借款利息的计算问题。本案借款利息应分为《借条》出具前结欠的利息、借款期间的利息及逾期利息三部分予以计算：一、《借条》出具前结欠的利息：原告自认涉案《借条》所载的62万元借款本金中有10万元系两被告出具《借条》前按月利率2.5%（即年利率30%）计付并结欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述10万元利息的计息利率已超出法律保护范围，故对于其中超出年利率24%部分的利息不予支持，即本院仅支持在年利率24%范围内的利息8万元（10万元×24%／30%）。二、借款期间的利息：涉案《借条》约定借款期间即2017年9月30日至2017年12月30日的每月利息为6200元，按《借条》所载的借款本金62万元计，该借款期间的月利率为1%，根据上述规定，该约定利率未超过年利率24%，故借款期间的利息应以实际借款本金52万元为基数，按月利率1%从2017年9月30日计算至2017年12月30日止，由此计得的利息为15600元。三、借款逾期利息：涉案《借条》约定借款逾期月利率为3分（即年利率36%），该约定利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，上述约定的逾期计息利率应调整为年利率24%。据此，该部分的利息应以实际借款本金52万元为基数，两被告应从逾期还款之日即2017年12月31日起按年利率24%计付至还清款日止。被告蓝佐擎、林玉媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝佐擎、林玉媛于本判决生效之日起7日内共同向原告罗伟灵偿付借款本金52万元、利息95600元，以及自2017年12月31日起，以52万元借款本金为基数按年利率24%计付至还清款日止的利息。二、驳回原告罗伟灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（原告已预交），由被告蓝佐擎、林玉媛共同负担4194元，由原告罗伟灵负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄浩芳书 记 员 杨舒婷