湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5636号原告：陈征贤，男，1963年9月11日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省京山县。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梅顺林，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：艾金龙，男，1985年5月14日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省随县。委托诉讼代理人：王琼，湖北耀久律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉新回生物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北货运总行**。法定代表人：付瑞斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，湖北耀久律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉神州通达汽车服务有限公司，住所地，住所地：武汉市江岸区花桥一村**康乐大厦****iv>负责人：余明华，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：，住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********v>负责人：曾敬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：赵帅，该公司工作人员（特别授权）。原告陈征贤与被告艾金龙、武汉新回生物流有限公司（以下简称：新回生公司）、武汉神州通达汽车服务有限公司（以下简称：神州通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈毅独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈征贤的委托诉讼代理人梅顺林，被告艾金龙及新回生公司共同的委托诉讼代理人王琼、被告中国人寿的委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼，神州通达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，被告中国人寿对原告提交的残疾辅助器具鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈征贤的诉讼请求：1．请求判令被告艾金龙赔偿原告各项损失共计484,144.57元；2．被告新回生公司及被告神州通达公司承担连带赔偿责任；3．被告中国人寿在保险限额内承担相应的赔偿责任；4．本案诉讼费1,360元由被告承担。事实及理由：2019年10月5日，被告艾金龙驾驶被告神州通达公司所有的鄂Ａ×××**号重型厢式货车在硚口××工农路硚口区社会福利院门前与原告驾驶电动自行车碰撞，致使原告受伤。事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书认定：陈征贤与艾金龙承担事故同等责任，事故发生后，原告陈征贤被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，后转至武汉市第四医院治疗。经鉴定，原告因此次事故造成七级伤残，误工时间为210日，护理时间为90日。营养时间为60日。经喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司鉴定，原告需安装国产适用型小腿假肢一具、带锁硅胶套一个。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司处投保了保险。被告艾金龙及被告新回生公司辩称：1．对事故事实及责任划分无异议；2．艾金龙系新回生公司的雇员，我公司已向原告支付10,000元医疗费，要求一并处理；3．我公司在中国人寿处投保了机动车交通事故责任强制保险与50万限额商业险，并购买了不计免赔，应由保险公司赔付。被告中国人寿辩称：1．对事故事实及责任划分无异议；2．对投保情况无异议；3．我司已在交强险范围内垫付医疗费10,000元，要求一并处理；4．因驾驶员没有运输从业资格证，故我司商业险不予赔付。被告神州通达公司未作答辩也未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、事故认定书，证明事故发生的事实，被告艾金龙与原告陈征贤负事故的同等责任；证据二、病历、出院诊断证明、医疗费发票、证明原告因此次事故，住院治疗21日，花费医疗费共计75,465.74元；证据三、交通费及食宿费票据，证明原告花费相关交通费与食宿费共计1,704.26元；证据四、残疾辅助器具发票，证明原告受伤后购买轮椅及拐杖共计1,588.9元；证据五、武汉普爱鉴定中心鉴定意见书及武汉济世假肢矫形器有限责任公司出具的残疾辅助器具鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告陈征贤致残程度分级评定为7级，后续医疗费3,000元，误工时间210日，护理时间90日，营养时间60日，国产适用性骨骼式小腿假肢目前价格为23,500元/具，带锁硅胶套目前价格7,500元/个，假肢每三年需更换一次，期间还需要假肢费用的10%的维修费，带锁硅胶套使用期限一年，无需维修，更换次数，可按当地人居预期寿命计算，伤残鉴定费用为2,280元，第一次辅助器具鉴定费1,800元；证据六、营业执照，餐饮经营许可证，证明原告在受伤之前从事餐饮行业，并且在受伤之日起的前一年，一直居住在武汉市内，应按照城镇标准计算残疾赔偿金；证据七、安装假肢费用票据，证明原告2020年7月装配假肢，花费37,240元。被告艾金龙及新回生公司提交经营挂靠合同，证明神州通达公司系鄂Ａ×××**号重型厢式货车挂靠公司，应承担连带责任。被告中国人寿提交保单、声明、中国保险行业协会机动车综合保险示范条例，证明被告人寿公司已就商业险拒赔条款向原告进行说明，肇事司机没有运输从业资格证，商业险不予赔付。经庭审质证，被告人寿公司、艾金龙、新回生公司对原告提交的证据一、二、四、五、六、七无异议，对证据三关联性有异议，无法证明与本次事故有关，不予认可。对被告艾金龙、新回生公司提交的挂靠证明，原、被告无异议，对中国人寿提交保险单、声明、条例。原告陈征贤与被告艾金龙、新回生公司均有异议，认为该条款不发生效力。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对于有异议的证据，将结合庭审综合评判。本院经审理查明的事实：2019年10月5日19时34分许，被告艾金龙驾驶AMN155号重型厢式货车（时速56.9km/h）沿工农路南侧北向南第二股快速机动车道由西向东行驶至硚口区社会福利院门前路段时，遇原告驾驶电动自行车在其右前方机动车道内同向行驶，鄂Ａ×××**号重型厢式货车右侧前部与原告驾驶的电动自行车左侧前部及车上人员发生接触，致原告倒地受伤，两车受损。2019年11月21日，武汉市公安局硚口区交通大道出具道路交通事故认定书认定，艾金龙驾驶重型厢式货车违反规定走快速机动车道，陈征贤驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗21日，后在武汉市第四医院门诊治疗，花费医疗费共计75,465.74元，其中被告新回生公司垫付10,000元，被告中国人寿垫付10,000元。原告购买拐杖及轮椅花费1,588.9元。2020年7月2日，武汉普爱法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人陈征贤人体损伤致残程度分级评定为七级；被鉴定人残疾辅助器具费用以专业评估机构意见为准，义肢安装后需给予作业疗法的后续医疗费用为3,000元；误工时间为210日、护理时间为90日，营养时间60日。经本院委托武汉市济世假肢矫形器有限责任公司重新鉴定，该公司于2020年12月8日出具残疾辅助器具鉴定意见：1．国产适用性骨骼式小腿假肢目前价格为23,500元/具，带锁硅胶套目前价格7,500元/个；2．假肢每三年需更换一次，期间还需要假肢费用10%的维修费，带锁硅胶套使用期限一年，无需维修；3．更换次数，可按当地人居预期寿命计算。2020年7月，原告装配假肢花费37,240元。另查明，被告艾金龙系被告新回生公司的雇员，被告新回生公司员工张奎与被告神州通达汽车服务有限公司签订车辆挂靠经营合同，将鄂Ａ×××**号重型厢式货车挂靠在被告神州通达公司名下。该车辆在被告人寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与50万商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，关于经营性道路货物运输从业资格证是否影响保险理赔的问题，中国人寿提供的中国保险行业协会机动车综合保险示范条例第二十四条约定：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。”该条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的表达过于笼统，没有对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交管部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然特指运输从业资格证。且该从业资格也不能反映驾驶能力，有没有从业资格证书与事故发生亦无因果关系，无证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，且被告无证据证明已对该免责事项进行了充分的说明。故对中国人寿提出驾驶员艾金龙无运输从业资格证，商业险免责的答辩意见，本院不予采纳。本次事故中，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。据此，本院划分事故责任为原告陈征贤与被告艾金龙各承担50%的责任。对于原告主张的交通食宿费用，因原告提交的票据无法证明与本次事故有关联，本院酌情认定交通费为300元。鉴定费4,080元，由原告自行承担2,040元，被告新回生公司承担2,040元。残疾器具辅助费以湖北省人居预期寿命76岁为标准计算。结合鉴定结论及《2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，经庭审确认原告陈征贤因此次交通事故产生的各项费用分别为：医疗费75,465.74元、后期治疗费3,000元、住院伙食补助费1,050元（21天×50元/天）、营养费3,000元（60天×50元/天）、残疾赔偿金300,808元（37,601元/年×20年×0.4）、护理费10,523.1元（42,677元÷365天×90天）、误工费24,403.73元（42,416元÷365天×210天）、精神抚慰金5,000元、残疾器具辅助费336,428.9元（188.92元＋84.98元＋1,315元＋37,240元＋23,500元/具×1.1×6具＋7,500元/个×19个）、交通费300元、鉴定费4,080元，上述费用共计764,059.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险内赔付原告陈征贤120,000元，扣除已垫付的10,000元，另支付110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在商业保险限额内赔付319,989.74元，其中赔偿原告陈征贤312,029.74元，返还被告武汉新回生物流有限公司7,960元(10,000元-4,080元÷2)；三、驳回原告陈征贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,380元，由原告陈征贤自行承担690元，被告艾金龙承担690元（该款项原告已垫付，被告同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谈  毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘曾茜子