北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11349号上诉人（原审被告）：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿**。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春顺，男，1980年9月15日出生，汉族，北京利达智通信息技术有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李新华（于春顺之妻）。被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1974年11月3日出生，汉族，北京市光明饭店员工，住北京市西城区。被上诉人兼刘洁之委托诉讼代理人（原审被告）：陈坚，女，1953年2月21日出生，汉族，北京市西城区华海综合公司退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京天恒华辰物业管理有限责任公司，，住所地北京市西城区裕中西里小区**楼法定代表人：田伟，董事长。委托诉讼代理人：常玉华，男，1961年6月14日出生，汉族，北京天恒华辰物业管理有限责任公司职工。上诉人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）因与被上诉人于春顺、刘元成、北京天恒华辰物业管理有限责任公司（以下简称天恒物业公司）物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1555号民事判决，向本院提起上诉。刘元成于一审判决作出后死亡，本院依法追加其妻陈坚、其女刘洁参加诉讼。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。西都公司上诉请求：撤销一审判决，改判鉴定费由陈坚、刘洁、天恒物业公司共同承担；改判财产损失2000元由陈坚、刘洁、天恒物业公司共同承担；本案诉讼费由陈坚、刘洁、天恒物业公司共同承担。事实和理由：位于北京市西城区裕中西里*号楼*单元**（以下简称**）系公房，我公司是该房屋的开发商和所有权人，交付使用的房屋质量合格，我公司不是该房屋的管理人和出租方，不应承担该房屋的维修责任，不应作为本案所涉侵权案件的侵权责任主体。《公房租赁合同》约定出租方天恒物业公司负责承租房屋和附属设施的维修，造成承租人损害的，负责赔偿，且该公司收取房租和物业管理费，其应系本案的侵权责任主体，承担赔偿责任和鉴定费用。陈坚、刘洁作为1707室的承租人，应当对房屋及室内设施爱护使用，发现问题及时寻求解决，但刘元成在位于北京市西城区裕中西里*号楼*单元1607室（以下简称1607室）出现漏水后，拒绝于春顺及物业人员进门查看，拒绝维修，其行为存在过错，对于春顺的损失及损失的扩大应当承担责任。【2019】建鉴字第343号鉴定意见只是说明1707室厨房墩布池与排水立管之间的连接存在缺陷，导致1607室的厨房漏水，但没有说明此缺陷是如何造成的，及存在缺陷的原因。我公司于1990年交付的房屋是合格的，房屋使用至2018年才出现漏水问题，说明缺陷不是设计、施工造成的，而是刘元成长期不当使用所致。刘元成是否对厨房进行过改造，只是可能导致连接存在缺陷的原因之一，该种缺陷更可能由其他原因导致，比如使用时杂物过多出现堵塞产生缺陷，使水流不畅而导致漏水。一审法院以“刘元成未对1707室厨房进行改动的情况下，因1707室厨房墩布池与排水立管之间的连接存在缺陷，导致1607室厨房漏水”为由，判决我公司承担赔偿责任证据不足。于春顺辩称，同意一审判决，不同意西都公司的上诉请求和理由。西都公司作为产权人，有责任和义务保证房屋的正常使用。陈坚、刘洁辩称，同意一审判决，不同意西都公司的上诉请求和理由。我们不应该承担责任，我们在1707室住了20多年，一直都在好好维护房屋，为了避免堵塞，我们很注意维护下水道。我们家未发生过漏水问题，我们也不使用我家的墩布池，因为我们家铺的是地毯。鉴定问题一审期间我们是弃权的，因为我们并不懂鉴定，我们认为谁申请进行鉴定谁就应该承担鉴定费用。天恒物业公司辩称，同意一审判决，不同意西都公司的上诉请求和理由。西都公司是涉案房屋的产权方，我公司不应该承担责任。西都公司与我公司签订了物业委托管理合同，我公司收取业主的物业费是支付给产权人的，收取的房租与西都公司支付给我公司的物业管理费进行折抵。并且物业委托管理合同约定由我公司进行上门维修，维修费用由西都公司承担。于春顺向一审法院起诉请求：1．判令西都公司、陈坚、刘洁、天恒物业公司对房屋厨房下水及墩布池部位进行维修，排除对我房屋漏水的侵害；2．判令西都公司、陈坚、刘洁、天恒物业公司向我赔偿房屋装修17000元，其中橱柜（整体橱柜）原安装费用为13600，吊顶是2580元，还有铲墙皮重新刷墙的费用，此费用为估算，估算为800多元，铲墙皮重新刷墙还未发生，误工费损失2500元（预估重新装修期间3天的误工费，误工费尚未发生）；3．判令西都公司、陈坚、刘洁、天恒物业公司承担本案诉讼费用（包括鉴定费）。一审法院认定事实：2015年11月3日，1607室所有权登记到于春顺名下。1707室的公房承租人为刘元成。2016年12月18日，北京世纪星辰家具制造有限公司出具的收据载明：今收到西城区裕中西里40-1-1607室柜款13600元。2016年12月13日，华夏杰吊顶公司出具的收据载明：今收到华夏杰吊顶货款总价2580元。于春顺申请对1607室房屋漏水原因进行鉴定，经于春顺、西都公司、刘元成、天恒物业公司认可，法院指定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行司法鉴定，后北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具了鉴定报告，载明：1707室厨房墩布池与排水立管之间的连接存在缺陷，导致涉案房屋1607室的厨房漏水。为此，于春顺垫付了鉴定费3万元。经法院现场勘验，于春顺、西都公司、刘元成、天恒物业公司均认可以下勘验结果：1607室和1707室系上下楼关系。刘元成自20世纪90年代初入住1707室后，未对1707室厨房进行改动。1607室厨房东南角的下水立管周边有水渍，厨房吊顶存在少许水渍，吊顶的龙骨存在生锈的迹象，厨房的吊柜外部和内部无明显水渍，开关正常。灶台侧面立板底部有少许裂痕，灶台其他地方未见明显异常。经询，于春顺、西都公司、刘元成、天恒物业公司均不申请对1607室房屋因漏水产生的损失进行评估。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。西都公司作为1707室房屋所有人，有责任维护1707号房屋室内设施的正常使用。在刘元成未对1707室厨房进行改动的情况下，因1707室厨房墩布池与排水立管之间的连接存在缺陷，导致1607室厨房漏水，西都公司理应对1707室的漏水部位进行修复，并就漏水给于春顺造成的损失进行赔偿。西都公司对1707室进行修复期间，公房承租人刘元成应当予以配合。关于赔偿的具体金额，经法庭询问，于春顺、西都公司、刘元成、天恒物业公司均不申请评估，故法院根据1607室房屋受损的情况进行酌定，酌定金额为2000元。关于于春顺主张误工费一节，因尚未发生，本案不予处理。综上，一审法院判决：一、自判决生效之日起三个月内，北京西都地产发展有限公司将西城区裕中西里40号楼16层1门1707室厨房墩布池与排水立管之间连接存在的缺陷予以修复，确保不再漏水，北京西都地产发展有限公司修复期间，刘元成予以配合；二、自判决生效之日起十五日内，北京西都地产发展有限公司赔偿于春顺财产损失2000元；三、驳回于春顺的其他诉讼请求。本院与一审查明的事实无异。二审庭审前，刘元成之妻陈坚向法庭表示刘元成于2020年11月16日去世；二审庭审中，经各方当事人确认后，法庭依法追加刘元成之妻陈坚、之女刘洁参加诉讼。经询，西都公司、天恒物业公司均表示二者系物业委托关系，双方签订有物业委托合同，如住户发生维修事项，由天恒物业公司进行维修；但双方对于维修费用的承担主体及方式、物业管理费的收取问题存在争议。另，西都公司持1707室的公有住房租赁合同主张天恒物业公司应当根据该合同约定承担维修责任；天恒物业公司、于春顺、陈坚、刘洁称一审已经就该证据进行过质证；天恒物业公司对西都公司的主张不予认可，称涉案房屋建设时厨房就没有做防水，并表示如租户的房屋需要维修，由其公司进行维修。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。一审审理期间，经于春顺申请，法院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对1607室厨房漏水原因进行鉴定，经审查，该鉴定程序合法，本院对鉴定结论的效力予以确认。根据鉴定意见可见，1607室厨房漏水系1707室厨房墩布池与排水立管之间的连接存在缺陷所致。一审法院据此认定西都公司作为1707室房屋的所有权人，应当对漏水部分进行修复，处理正确。西都公司上诉主张天恒物业公司作为公有住房的出租方和管理人，系本案侵权责任主体，对此，鉴于西都公司与天恒物业公司均认可双方之间系物业委托关系，相关维修由天恒物业公司实际进行，故本院对西都公司的该上诉主张予以采纳，但并不能因此排除西都公司应当承担的相应责任。至于相关费用的承担，西都公司与天恒物业公司可根据双方之间的物业委托合同另行结算处理。西都公司另上诉主张刘元成（陈坚、刘洁）亦应承担侵权责任一节，西都公司未能就其主张的刘元成对1707室存在不当使用提供相应的证据，且刘元成仅为1707室的承租人；西都公司另主张刘元成（陈坚、刘洁）拒绝维修导致损失过大，依据不足，本院对西都公司的上诉主张不予采纳。综上所述，西都公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1555号民事判决第三项；二、变更北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1555号民事判决第一项为自本判决生效之日起三个月内，北京西都地产发展有限公司、北京天恒华辰物业管理有限责任公司将位于北京市西城区裕中西里*号楼16层1门1707室厨房墩布池与排水立管之间连接存在的缺陷予以修复，确保不再漏水；修复期间，陈坚、刘洁予以配合；三、变更北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1555号民事判决第二项为自本判决生效之日起十五日内，北京西都地产发展有限公司、北京天恒华辰物业管理有限责任公司赔偿于春顺财产损失2000元；四、驳回于春顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30000元，由北京西都地产发展有限公司、北京天恒华辰物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费288元，由于春顺负担30元（已交纳），由北京西都地产发展有限公司、北京天恒华辰物业管理有限责任公司负担258元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费288元，由北京西都地产发展有限公司、北京天恒华辰物业管理有限责任公司负担（北京西都地产发展有限公司已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王军华二〇二〇年十二月八日书记员  孙春玮