安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3532号 上诉人（原审原告）：和保琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李诚，安徽禹风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：吴凤侠，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人和保琴因与被上诉人周义圣、吴凤侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019)皖0303民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 和保琴上诉请求：依法判令周义圣、吴凤侠偿还借款本金64万元，利息(其中4万元本金的利息自2014年4月28日起，30万元本金的利息自2014年5月13日起，另30万元本金的利息自2014年6月28日起，均按年利率24%计算至实际付清之日止)。 事实和理由：原判认定事实有误，判决不公。双方明确约定月息3%，后主动降为2%，证人证言和周义圣于2018年2月28日偿还2000元利息可以证明。另外，和保琴提交的一份双方在一起共同计算利息的草稿纸，上面第一行是吴凤侠亲手书写的，也明确表述了利息的计算方式，更说明周义圣、吴凤侠对利息的约定是认可的。和保琴催要欠款时，多次提及本金、利息是分文未给，而周义圣、吴凤侠对此没异议。可见，对于利息的约定是客观存在的事实。另外，两张借条分别写的是借30万元、30万元，对此原判认定“两被告对其真实性无异议，本院经审查后予以认定。”这已是无可争议的法律事实了，但后来对周义圣、吴凤侠所称“关于借款本金的数额，被告承认借款属实，但辩称两笔30万的借款数额应以实际转数额为准”，与“对该辩解意见本院予以采信”是前后矛盾。两次转款都是减去了已产生的利息，和利息约定刚好吻合，原判先是否定了利息的约定，又以所生之息抵扣了本金，极不公正。 2.实际上，和保琴已提供了利息约定的证据，一审法院视而不见，而判决的6%的利息又从何而来?和保琴根本未提及，也不知道。 综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 周义圣辩称，和保琴起诉已经超过法定诉讼时效期间，因此丧失相关权利，周义圣不应再行承担还款责任。一审判决以和保琴提供证人证言和录音资料作为本案存在诉讼时效中断事由，属于法律适用错误。同时和保琴一审诉状自认周义圣在2018年之前从未履行还款付息义务，显然该证词是不真实的，也是与周义圣的自认是自相矛盾的。和保琴的录音资料是在诉讼时效届满后产生，因此不能视为诉讼时效中断的证据。纵观录音资料，周义圣并没有明确偿还债务的意思表示，因此不能作为诉讼时效重新计算的法律依据。更何况，本案吴凤侠根本没有任何意思表示愿意偿还该笔债务，一审判定吴凤侠也承担该笔债务显然违背法律规定。 吴凤侠未作答辩。 和保琴向一审法院提出的诉讼请求：1.判令周义圣、吴凤侠共同偿还借款64万元及利息（其中4万元本金的利息自2014年4月28日起，30万元本金的利息自2014年5月13日起，另30万元本金的利息自2014年6月28日起，均按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.周义圣、吴凤侠承担诉讼费。 一审法院认定事实：和保琴与周义圣、吴凤侠系朋友关系。2014年4月28日，周义圣、吴凤侠以购买别墅为由，向和保琴借款4万元，并向和保琴出具借条一份，载明：“借条今借和保琴人民币肆（捺印）万元整。（¥：40000.00）用期2个月2014.4月28号（捺印）借款人：周义圣（捺印）吴凤侠”。当日，和保琴将4万元现金交付给周义圣、吴凤侠。2014年5月13日，周义圣、吴凤侠又向和保琴借款30万元，并于当日向和保琴出具《借条》一份，载明：“借条今借和保琴人民币叁拾（捺印）万元整（¥300000.00元）借款人：周义圣（捺印）吴凤侠2014.5月13号（捺印）用期一年”。和保琴于当日将274807元转入周义圣、吴凤侠指定的案外人周雪莹账户中。2014年6月28日，周义圣、吴凤侠再次向和保琴借款30万元，并于当日向和保琴出具《借条》一份，载明：“借条今借和保琴人民币叁拾万元整（¥300000.00）（捺印）用期壹年（捺印）借款人：周义圣（捺印）吴凤侠（捺印）2014.6月28号（捺印）”。和保琴于当日将28.95万元转入周义圣、吴凤侠指定的案外人周雪莹账户中。周义圣、吴凤侠借款后未曾偿还过借款本金。和保琴多次向周义圣、吴凤侠催要该笔借款无果，遂诉讼来院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，周义圣、吴凤侠向和保琴借款，有周义圣、吴凤侠亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系明确，周义圣、吴凤侠理应清偿和保琴借款本金。通过证人证言、通话录音及当事人的当庭陈述，可以证明和保琴自2015年起每年都提出偿还借款的请求，符合诉讼时效中断的情形，故对周义圣辩借和保琴起诉已超过诉讼时效期间的理由，不予采信。关于借款本金的数额，周义圣承认借款属实，但辩称两笔30万的借款数额应以实际转款数额为准，对该辩解意见该院予以采信，故借款本金的数额应为604307元。关于和保琴诉请的借款利息，因和保琴未提供有效证据证明双方有利息约定，故一审法院支持自和保琴主张权利之日（2019年11月6日）起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周义圣、吴凤侠于本判决生效之日起十日内偿还和保琴借款本金604307元及利息（自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回和保琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费17771元，公告费145元，合计17916元，由周义圣、吴凤侠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：一审宣判后，周义圣不服提出上诉。其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，故依法按其自动撤回上诉处理（已另行制作民事裁定书）。 本院认为，和保琴起诉时，提交了借条、转款记录等债权凭证，足以证实双方借贷法律关系存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。和保琴在转账支付2014年5月13日的30万元借款时，实际转款274807元，在转账支付2014年6月28日的30万元借款时，实际转款28.95万元，且和保琴亦认可未足额转款系扣除了当月的利息。故依据上述规定，一审法院以上述两笔实际转款金额及此前以现金方式支付的4万元之和，确定本案借款本金数额为604307元，并无不当。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合当事人陈述、录音资料、证人证言等在案证据，并结合转款时扣除当月利息的事实，双方对案涉借款存在利息约定具有高度可能性，对此本院予以认定。经审核，和保琴转款时所扣除的利息，计算标准均超过24%。现其主张按照年利率24%支付借款的利息，不违反相关规定，本院予以支持。一审法院关于案涉利息部分认定不当，应予纠正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。周义圣因未缴纳二审案件受理费，对此本院已依法裁定按其自动撤回上诉处理。故依据上述规定，周义圣在二审中的辩称理由，不属二审审理范围。 综上所述，和保琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019)皖0303民初5206号民事判决第二项； 二、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019)皖0303民初5206号民事判决第一项为：周义圣、吴凤侠于本判决生效之日起十日内偿还和保琴借款本金604307元及利息（其中40000元本金的利息自2014年4月28日起、274807元本金的利息自2014年5月13日起、289500元本金的利息自2014年6月28日起，均按年利率24%计算至实际付清之日止，利随本清）； 三、驳回和保琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费用的负担按一审判决执行；二审案件受理费10200元，由上诉人和保琴负担4000元（已缴纳），被上诉人周义圣、吴凤侠负担6200元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  王国强 审判员  卞新春 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周保平 书记员陈畅 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……