辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3055号原告：魏振亚，男，1964年4月27日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳正旭电力设施承装有限公司，住所：辽阳市太子河区小祁家镇朝光村**，统一社会信用代码91211000664585291H。负责人：潘玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。原告魏振亚诉被告辽阳正旭电力设施承装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏振亚，被告辽阳正旭电力设施承装有限公司的委托诉讼代理人耿坤、辽阳天亿工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定人员邱永飞、陈焰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程承包款301,438.2元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日止利息；二、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订《劳务分包协议》，被告将负责承建的辽阳灯塔市10千伏及以下农网改造升级工程（2015年新增投资计划）分包给原告，双方约定价款为250,000元。分包后，原告按照被告要求，按时限完成了改造升级工作，但被告未为原告结算工程承包款。原告多次进行索要，被告拒不结算。为了使原告的财产不受损失，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辽阳正旭电力设施承装有限公司辩称：1、原告诉请缺乏法律依据，法庭应当驳回原告诉请。原告与被告签订的合同为劳务分包合同，本案案由也为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律规定以及合同约定，原告取得的应当是劳务报酬而非工程承包款，因此原告要求给付工程承包款没有事实和法律依据。2、原告申请鉴定的项目为工程造价，为此法院委托以及鉴定机构鉴定的也是工程造价，而工程造价属于工程施工分包合同内容，劳务费只是工程造价的一项内容。而且鉴定机构的鉴定报告依据不足，所依据的事实不符，鉴定的结果超出了省国网公司核定的工程总造价。而且鉴定报告上没有加盖鉴定机构具有鉴定资质和等级的公章，也没有鉴定人员签字，不符合鉴定规范要求，存在瑕疵。因此该报告不能作为法院认定案件事实的依据，更不能作为给付原告劳务费的依据。3、原告未按要求提供劳务，导致出现工程质量问题，经发包方通知整改后，一直未予整改，使该项工程至今未验收，因此原告无权依据劳务分包合同给付工程款。4、原告在提供劳务过程中已经以借款的形式支取了部分劳务费28万元，均有原告签字的票据，对于原告已经支取的费用应在应付劳务报酬总额中予以扣除。因鉴定事项错误，鉴定费应由原告负担。本院经审理查明：2016年4月1日，原告魏振亚与被告辽阳正旭电力设施承装有限公司签订了《劳务分包协议》，被告将其负责承建的辽阳灯塔市10千伏及以下农网改造升级工程（2015年新增投资计划）分包给原告施工，分包范围：低压台区改造共计5个台区，位于灯塔市境内；工期：2016年4月5日至2016年6月30日；分包协议价款：采用约定单价方式计价，暂定每个台区5万元，协议价款为25万元，最终价款以审定的结算价格为准，多退少补。双方另对分包工作期限、质量标准、标准规范、工程发包人义务、劳务分包人义务、安全施工与检查、安全防护、事故处理、材料设备供应、工时及工程量的确认、施工验收、争议处理等作出约定。协议签订后，原告开始施工。在施工过程中，被告已向原告支付20万元。工程按期竣工后，被告验收合格并使用至今。因被告一直未进行工程结算，原告遂提起诉讼。根据原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对原告承建的灯塔市10千伏及以下农网改造升级工程低压台区（五个台区）分包价款进行审计、评估。辽阳天亿工程造价咨询事务所有限责任公司于2020年11月6日作出辽阳天亿工程造价基审字（2020）第199号工程造价鉴定报告书，鉴定结果：该工程合同总价款为250,000.00元，鉴定申请人提出的申请明细工程预算合计为653,659.83元，工程造价鉴定为501,438.2元。原告支付鉴定费13,447元。上述事实，有当事人陈述、《劳务分包协议》、借款单、鉴定费收据、工程造价鉴定报告书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告魏振亚与被告辽阳正旭电力设施承装有限公司之间签订的《劳务分包协议》，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。关于鉴定报告，被告对工程造价鉴定虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定报告，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当积极给付价款，不应无理拖欠。关于原告在施工过程中以借款形式支取的20万元，应从给付总额中扣除，被告应向原告支付劳务费301,438.2元，原告此项诉求成立,应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担因拖延给付劳务费的违约行为给原告造成的利息损失，但因双方未明确约定履行期限及利息，故应从原告向被告主张权利之日起算，即从2019年8月1日之日起至实际履行之日止。因原告所主张的利息计算标准没有法律依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告此项诉求部分成立，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽阳正旭电力设施承装有限公司于本判决生效后五日内给付原告魏振亚劳务费301,438.2元，并自2019年8月1日起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告魏振亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,822元，由被告辽阳正旭电力设施承装有限公司负担；鉴定费13,447元，由被告辽阳正旭电力设施承装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  董玉胜审判员  安 军审判员  曹 凯二〇二〇年十二月二十三日申请执行的期间为二年书记员  任胜男附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。