黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9323号上诉人（原审被告）：国洪江，男，1982年6月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：姜彦明，男，1971年11月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。原审被告：谢军，男，1985年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：韩德裕，男，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区******商服。负责人：宋东胜，总经理。上诉人国洪江因与被上诉人姜彦明、原审被告谢军、韩德裕、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人国洪江、被上诉人姜彦明的委托诉讼代理人王秉政、原审被告谢军、韩德裕到庭参加诉讼。原审被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国洪江上诉请求：撤销（2019）黑0104民初5363号民事判决，驳回姜彦明的诉讼请求。事实和理由：2018年5月13日5时40分，谢军驾驶黑Ｂ×××**号重型货车，在哈尔滨市道外区化工路正常行驶时，被姜彦明驾驶的黑Ａ×××**号车追尾，造成车辆损失。而一审中交警队的责任认定是谢军违反交通信号左转弯，这是错误的，因为该路段根本就没有信号灯也没有禁止标识。事实是姜彦明驾驶的车辆失控后，越过道路绿化带后撞上谢军驾驶的车辆，姜彦明应当是全责。而一审法院没有查清该事实作出了错误的认定，应当改判。姜彦明辩称，一审法院根据《道路交通事故认定书》，认定谢军、国洪江承担事故全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。谢军述称，其同意国洪江的上诉请求和事实理由。韩德裕述称，其同意国洪江的上诉请求和事实理由。姜彦明向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其车辆维修费38700元。一审法院认定事实：2018年5月13日05时40分许，谢军驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号重型货车（该车系国洪江于2018年1月4日从韩德裕处以3万元的价格购买，谢军系国洪江雇佣的司机），在哈尔滨市道外区化工路违反交通信号左转弯行驶时，与姜彦明驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号小型客车碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，姜彦明驾驶的黑Ａ×××**号车到哈尔滨运通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，支出车辆维修费38700元。2018年6月12日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队（以下简称太平交警队）作出第230104420180000921号《道路交通事故认定书》，认定谢军负全部责任。姜彦明无责任。黑Ｂ×××**号车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。具体到本案，谢军驾驶的黑Ｂ×××**号车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据上述规定，首先由华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由国洪江、谢军承担连带赔偿责任。故判决：一、华安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向姜彦明赔偿黑Ａ×××**号车的车辆维修费2000元；二、国洪江、谢军于判决发生法律效力之日起十日内向姜彦明连带赔偿黑Ａ×××**号车的车辆维修费36700元；三、驳回姜彦明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：国洪江在二审庭审后提交了哈公交复受字[2019]第000386号《道路交通事故复核受理通知书》，欲证明市交警队对谢军的复核申请予以受理。姜彦明、谢军对该证据均无异议，韩德裕、华安保险公司未到庭参加质证，本院对该证据予以采信。市交警队于2019年11月22日作出《道路交通事故复核受理告知书》并送达给本院，告知本院市交警队已经受理了谢军的复核申请。市交警队于2019年12月16日作出哈公交复字结论[2019]第0435号《道路交通事故复核结论》并送达给本院，告知本院本起交通事故的复核结论为：责令太平交警队重新调查、认定。国洪江、姜彦明、谢军对该两份证据均无异议，韩德裕、华安保险公司未到庭参加质证，本院对上述证据予以采信。太平交警队于2020年12月10日重新作出第2301044201800009211号《道路交通事故认定书（简易程序）》并送达给本院，仍然认定谢军负事故全部责任，姜彦明无责任。姜彦明对该证据无异议。国洪江、谢军对该证据的真实性无异议，对认定谢军负事故全部责任有异议，韩德裕、华安保险公司未到庭参加质证。本院认为，第2301044201800009211号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法作出，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，谢军、国洪江因对太平交警队作出第230104420180000921号《道路交通事故认定书（简易程序）》不服，向市交警队申请复核。市交警队于2019年11月21日作出哈公交复受字[2019]第000386号《道路交通事故复核受理通知书》，对谢军的复核申请予以受理。市交警队于2019年12月16日作出哈公交复字结论[2019]第0435号《道路交通事故复核结论》，责令太平交警队重新调查、认定。太平交警队于2020年12月10日重新作出第2301044201800009211号《道路交通事故认定书（简易程序）》，仍然认定谢军负事故全部责任，姜彦明无责任。本院认为，关于《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过及责任认定结果是否正确问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，国洪江、谢军虽然对太平交警队重新作出的第2301044201800009211号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事故发生经过及认定谢军负事故全部责任仍有异议，但未提交足以推翻《道路交通事故认定书（简易程序）》的相反证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决依据谢军在本起交通事故中负全部责任、国洪江系谢军的雇主等事实，结合姜彦明提交的《结算结果报告》、车辆维修发票等证据，判定国洪江、谢军连带赔偿姜彦明车辆维修费36700元并无不当。综上所述，国洪江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由国洪江负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理王立娜书记员赵双