黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1344号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司,住所地黑龙江省双鸭山市集贤县保卫路东建委供销处住宅楼203(**)、205号。负责人：李健，该公司经理。委托诉讼代理人：马宇东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王志锁，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘淑丽，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：滕庆贺，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。共同委托诉讼代理人：由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：程云龙，男，1987年7月6日出生，汉族，货车营运司机，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。被上诉人（一审被告）：徐贵林，男，1969年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：集贤县永益货物运输有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇景苑山水**楼/div>法定代表人：徐庆洋，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：邹广力，男，1984年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司（以下简称“人寿财险集贤支公司”）因与被上诉人刘淑丽、滕庆贺、程云龙、邹广力、徐贵林、集贤县永益货物运输有限公司（以下简称“永益货物运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服富锦市人民法院（2020）黑0882民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险集贤支公司上诉请求：1.请求撤销（2020）黑0882民初9号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.请求依法判令本案一、二审产生的诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清，证据不足。本案中被保险车辆未按规定进行年检，依据《中国人寿财产保险股份有限公司中国保险行业协会特种车辆综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）款第一项规定：“下列情况下无论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人拒不负责赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，我公司不负赔偿责任，且我公司已经通过投保单将该免赔条款提示投保人，但一审法院却认定我公司未尽提示说明义务，错误支持被上诉人诉请，应当依法予以纠正。第二，本案中被上诉人主张的被扶养人生活费不应予以支持。被上诉人所称的被扶养人刘淑丽在事故发生时年仅54周岁，且被上诉人未提交任何证据证明刘淑丽丧失劳动能力，也未提供证据证明其没有生活来源，因此刘淑丽不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人的规定，被上诉人主张的被扶养人生活费依法不应予以支持。被上诉人刘淑丽、滕庆贺辩称，1.被上诉人未主张过鉴定费，上诉人主张的鉴定费由被上诉人承担不应予以支持；2.关于车辆未检免责问题，一审中，上诉人认可案涉事故属于商业三者险的保险责任并且在庭审过程中自认车辆未检免责属于格式条款，但是上诉人并未就其已尽合理提示和说明出具任何证据，案涉事故车辆投保人永益货物运输在一审庭审过程中表示上诉人根本未向其进行提示和说明所投险种存在免责约定，因此，该免责约定无效，上诉人应当承担保险责任；3.关于被扶养人生活费问题，上诉人在一审过程中未对被上诉人主张的五项损失请求提出异议，并且当庭口头表示认可，现以被扶养人生活费为由提起上诉违反了诚信诉讼原则，有滥用诉权之嫌。综上，一审认定事实清楚，适用法律精准，上诉人的上诉请求均不应得到支持，应驳回上诉，维持原判。被上诉人徐贵林辩称，同刘淑丽、滕庆贺第二点答辩意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，应予以维持。被上诉人程云龙、永益货物运输同刘淑丽、滕庆贺答辩意见一致。被上诉人邹广力未作答辩。刘淑丽、滕庆贺向一审法院起诉请求：1.要求被告程云龙、徐贵林、人寿财险集贤支公司、永益运输公司、邹广力连带赔偿二原告因滕井富死亡产生的损失合计372937.33元；2.要求五被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：受害人滕井富，1960年8月13日出生。2019年8月30日7时许，被告程云龙驾驶被告徐贵林所有的黑Ｄ×××**号通亚达牌重型罐式货车沿同汪公路由南向北行驶，当行驶至113KM+300M锦山镇洪洲村南大桥北铡路段与该路段西侧地头由西向北进入同汪公路行驶的滕井富驾驶的无号牌宗申牌两轮摩托车相撞，造成滕井富当场死亡。经富锦市公安局交通警察大队依法委托，2019年9月3日佳木斯市中医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，意见为：滕井富生前在案涉事故中被运动中的钝性物体辗压，造成股动脉断裂、急性失血而死亡。2019年9月20日富锦市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》（第230882120190000108号），认定被告程云龙负事故同等责任，滕井富负事故同等责任。被告程云龙所驾黑Ｄ×××**号通亚达牌重型罐式货车属于特种车辆，登记所有权人为被告邹广力，实际所有人系被告徐贵林，由被告永益运输公司于2019年2月18日在被告人寿财险集贤支公司投保了商业三者险（保额500000元且不计免赔），保单号805122019230521000009，保险期间自2019年2月19日起至2020年2月18日止。原告刘淑丽、滕庆贺分别是受害人滕井富的妻子、长子。滕井富的女儿滕立君声明自愿放弃参与本案诉讼。黑Ｄ×××**号通亚达牌重型罐式货车已在大地财产保险股份有限公司投保了交强险且已实际获赔保险金110000元。黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见自2020年1月1日起施行。黑龙江省2019年度全省就业人员平均工资为68416元，城镇居民人均可支配收入为30945元，城镇居民人均消费性支出22165元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任的过错比例，由承保商业三者险的保险公司依约赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。案涉事故属交强险和商业三者险的保险责任，被告程云龙因负事故同等责任而应负50%的赔偿责任。事故发生时黑Ｄ×××**号通亚达牌重型罐式货车已在大地财产保险股份有限公司投保了交强险且已实际获赔保险金110000元，不足部分应由承保商业三者险的被告人寿财险集贤支公司赔偿保险金。关于原告主张的各项赔偿费用：死亡赔偿金618900元、丧葬费34208元、被扶养人生活费147766.67元，精神损害抚慰金25000元，共计825874.67元，本院予以确认。其中扣除原告已获赔的交强险保险金110000元后，余额715874.67元按事故责任比例50%划分后为357937元，再依保险合同约定免赔10%，即322143元[357937元×(1-10%)]应由被告人寿财险集贤支公司在商业三者险保险限额内赔偿。由于赔偿金额357937元是按事故责任过错比例划分的，保险公司免赔的10%即35793.70元，依法应由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告徐贵林应赔偿二原告35793.70元。二原告要求被告程云龙、邹广力、永益运输公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险集贤支公司的辩解理由，本院不予采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑丽、滕庆贺因滕井富死亡产生的损失合计322143元；二、被告徐贵林于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘淑丽、滕庆贺因藤井富死亡产生的损失35793.70元；三、驳回原告刘淑丽、滕庆贺的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元由被告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司负担1711元，由被告徐贵林负担100元，其余458元由原告刘淑丽、滕庆贺负担。本院二审期间，刘淑丽、滕庆贺提供富锦市锦山镇洪洲村村民委员会证明一份、富锦市中心医院出具的诊断证明一份，证明刘淑丽与受害人滕井富系夫妻关系，刘淑丽无劳动能力且无生活来源，需靠丈夫滕井富扶养。人寿财险集贤支公司对证据的真实性无异议，但认为刘淑丽系农民，名下应分有土地，并以土地收益作为生活来源，申请法院进行调查核实刘淑丽名下分有土地情况；刘淑丽仅提供诊断，未提供病历，证明力不足，且并非重大残疾等疾病，不能证明刘淑力没有劳动能力。程云龙、徐贵林、永益货物运输、邹广力对上述证据均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。经本院调查核实，刘淑丽由富锦市锦山镇仁和村嫁入富锦市锦山镇洪洲村，由于历史遗留问题，其在两村均未分得耕地，且无其他生活来源，刘淑丽本人体弱多病，需要靠丈夫滕井富扶养，结合上述事实，本院对刘淑丽、滕庆贺提供的二份证据予以采信。本院二审查明，刘淑丽患有冠心病、心绞痛，病情严重不能从事劳动，且无生活来源，需要靠丈夫滕井富扶养。除此，综合当事人提供的证据和当事人陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.人寿财险集贤支公司是否可以案涉车辆未进行年检为由免除赔偿责任。2.刘淑丽主张被扶养人生活费是否应当支持。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人寿财险集贤支公司主张事故车辆未按照规定进行年检，按照《中国人寿财产保险股份有限公司中国保险行业协会特种车辆综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）款第1项的规定属于免除责任情形，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，但上诉人提交的现有证据不能证明对免除其责任的条款向投保人作出了提示或明确说明，故上述免责条款不产生效力，人寿财险集贤支公司应当按照事故责任的过错比例，在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。其次，由于刘淑丽体弱多病，不能从事体力劳动，且无生活来源，依靠丈夫滕井富扶养，应认定刘淑丽系受害人滕井富生前的被扶养人，故一审法院判令人寿财险集贤支公司在商业三者险限额内赔偿被扶养人生活费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6132元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 楠