黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7634号上诉人（一审原告）：张志双，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：侯树国（系张志双表弟），男，1959年2月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈贞龙，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人张志双因与被上诉人沈贞龙农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张志双上诉请求：撤销一审判决，解除双方签订的土地承包合同。事实和理由：由于沈贞龙没有按年度缴纳土地承包费，构成了违约，所以张志双要求解除合同应予支持。一审判决，依据事实不清，证据不足，无法律依据，与理相违，与情不通，于法相悖，有违公平、正义。恳请二审法院依法公正判决。沈贞龙辩称，沈贞龙与张志双签订的承包合同合法有效。沈贞龙按照合同约定交清了2020年之前的所有承包费。沈贞龙2020年的承包费没有交纳，是因按照合同约定，交纳2020年度承包费的期限尚未到期。双方发生争议是由于张志双将应该由沈贞龙获得的2018年、2019年的粮食补贴非法获取。沈贞龙在2019年末向法院提起诉讼要求将两年的粮补返还给沈贞龙，因此张志双要求解除双方已经实际履行多年没有争议的合同。一审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，驳回张志双诉讼请求符合法律和事实。张志双上诉并没有新的事实和证据主张，应予驳回。此外，粮食补贴是国家财政对实际种植户发放的财政补贴，张志双并不是该地块的实际耕种人，但另案法院无故予以驳回起诉，该案件正在上诉审理过程中。一审判决适用法律正确，事实认定清楚，应予维持。张志双向一审法院起诉请求：1.判令解除张志双与沈贞龙2015年2月8日签署的《土地承包经营权转包合同书》；2.判令沈贞龙双倍赔偿违约金20000元；3.判令沈贞龙支付定金和补偿金20000元；4.判令沈贞龙支付农机具使用费用15000元和利息；5.沈贞龙承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月8日，张志双与沈贞龙签定手写《土地承包经营转包合同书》，约定张志双将承包的木兰县东兴镇福民村（现并入到五一村）平房店228亩土地转包给沈贞龙，转包期限11年。承包价款，转包金为2015年元月至2017年秋，每年交原告40000元，2018年元月至2025年秋，每年交原告50000元，每年的12月份交款。之后张志双、沈贞龙双方又重新签定了机打的《土地承包经营转包合同书》，并将手写合同书中第五条关于农机具的约定删除。后因张志双将承包地块的2018年度与2019年度两年的粮食补贴款取走，2020年1月份沈贞龙在庆安县人民法院起诉原告要求张志双立即返还2018年度至2019年度两年的粮食（水稻）补贴款合计52794.63元及逾期给付利息。现张志双以沈贞龙未于2019年12月份给付2020年承包费及未给付农机具使用费为由，起诉至一审法院，要求解除双方2015年2月8日签署的《土地承包经营权转包合同书》；判令沈贞龙双倍赔偿违约金20000元；判令沈贞龙支付定金和补偿金20000元；判令沈贞龙支付农机具使用费用15000元。另认定，本案张志双为沈贞龙提供的农机具，一直在庆安县张志双家中存放，实际并未交付沈贞龙使用。一审法院认为，张志双与沈贞龙签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案争议的焦点为，2015年2月8日，张志双与沈贞龙签订的土地承包经营权转包合同书，沈贞龙方是否违约。一审法院认为，合同书张志双、沈贞龙签订后即发生法律效力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方所签订的合同书第三条约定，转包土地的转包金为2015年元月至2017年秋每年共交甲方肆万元整，2018年元月至2025年秋每年共交甲方五万元整，每年的12月份交款。张志双称“每年12月预交第二年租金但2019年12月，在张志双一在催促下，沈贞龙仍拒不缴纳2020年转包水田租金，构成违约。”根据双方合同书中约定的承包费的给付时间，为“每年12月份交款，”其所约定是否为交付次年承包费约定不明，且张志双亦未提供足够的证据证明每年12月份给付次年承包费的事实成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对张志双主张每年12月份给付次年承包费的主张，一审法院不予采信。故张志双称沈贞龙拒不缴纳2020年转包水田租金，构成违约的事实不成立，故对张志双因沈贞龙违约要求解除双方签署的《土地承包经营转包合同书》的请求，一审法院不予支持。张志双要求沈贞龙支付农机具使用费用15000元和利息，该约定是双方对农机具租赁使用的约定，在签定完手写合同之后，张志双与沈贞龙签定的机打合同书中，已经将原手写合同书中的第五条关于农机具的约定删除，证明双方对农机具的租赁使用约定发生变更，应视为张志双同意变更删除对农机具使用的约定。张志双称，沈贞龙拿机打合同签字时承诺：农机具问题单独找保证人交保证金和使用费。事后沈贞龙既不找保人也不交保证金和使用费，自行购置农机具。说明沈贞龙并未与张志双关于农机具使用形成新的约定。并经查明，张志双自认，约定的农机具都在其家中庆安镇存放，实际还在张志双自己的控制之中。因沈贞龙并未实际占有使用农机具，故对张志双要求沈贞龙支付农机具使用费用15000元和利息的请求无事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回张志双的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张志双承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张志双提交了木兰县东兴镇五一村福民屯出具的2020年11月26日出具的证明一份。证明在该村范围内的土地承包、转包均是上打租金，是已经成为当地的交易习惯。该证据不足以证明待证问题，本院不予采信。沈贞龙提交了证据一、黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知（复印件）；证据二、当地财政所水稻补贴发放登记表格（复印件），该两份证据系证明粮食补贴的发放情况，与本案无直接关联，本院不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于张志双主张解除与沈贞龙签订的《土地承包经营转包合同书》是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案，双方于2015年2月8日签订《土地承包经营转包合同书》，张志双认可沈贞龙交纳了2019年之前的土地转包费。依照上述法律规定第一款第四项，当事人因一方违约致使合同目的不能实现的情况下才可以解除合同，现双方合同已经履行多年，张志双仅主张沈贞龙未交纳2020年的转包费，并不足以导致合同目的不能实现，不符合上述规定中解除合同的条件。且双方系因转包费的交付方式为上打租亦或下打租产生的争议，合同中虽对此无明确约定，但如果按照张志双主张的上打租，则双方合同的最后一年即2025年度的租金，沈贞龙应当于2024年12月交纳，沈贞龙于2025年期间不必交纳转包费，而按照沈贞龙主张的下打租，则沈贞龙于2024年12月及2025年12月均需要交纳转包费，张志双可于2025年12月要求沈贞龙给付一年的转包费，此种情况下，客观上沈贞龙交纳的转包费总数与张志双主张的转包费总数额并无差别。故张志双以沈贞龙未交纳2020年转包费为由主张解除《土地承包经营转包合同书》，本院不予支持。此外，双方因粮食补贴款的领取产生争议，进而形成多个诉讼，双方应当本着诚实守信的原则，依法依约履行合同，对产生的争议，应当友好协商、互谅互让，解决纠纷。综上所述，张志双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志双负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年十二月十四日书记员  张春天