安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖04行初115号 原告颜士良，男，汉族，1965年7月21日生，住安徽省凤台县。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县政府县长。 委托代理人张济询，该县政府工作人员。 委托代理人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告凤台县刘集镇人民政府，住所地安徽省凤台县刘集镇，统一社会信用代码113404210030662083。 法定代表人米军红，该镇政府镇长。 出庭负责人丁燕刘，该镇副书记。 委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 原告颜士良因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）不履行法定职责一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告颜士良及其委托代理人冯宁宁，被告凤台县政府的委托代理人张济询、刘庆富，被告刘集镇政府的出庭负责人丁燕刘及委托代理人高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士良诉称：原告系安徽省凤台县刘集乡刘集村村民，在该村拥有合法房屋。2014年原告所在的村组被划入采煤塌陷区进行搬迁，原告房屋也位于搬迁范围内。原告依照当地搬迁政策选择了八里塘安置区120平米户型的安置房屋。被告于2014年5月16日对此进行确认，但此后一直未向原告交付安置房。原告认为依照当地搬迁政策，被告应将位于八××区（××大道以东）的一处120平方米的房屋安置给原告，原告户有安置人口2人，其中60平方米为人均安置补偿面积无需支付差价，其余60平方米房屋由原告按照建设成本价1689元／ｍ2进行计算，但八××区（××大道以东）建成后却一直未向原告交付。另，原告有合法房屋面积大于实际补偿面积，故被告应当向原告支付原告应得部分的综合调节费用。而且，高潮社区、八里塘社区两处安置区的房屋建设完成后，尚结余部分土地未开发建设，因该结余土地应用于对包括原告在内的当地拆迁户进行安置，原告对结余土地享有合法权益，故被告应当向原告支付原告应得的部分结余土地费用。目前原告房屋已拆除，且早已选择八里塘安置区的120平方米户型的安置房，但多年来被告却一直怠于履行补偿安置职责，致使原告的补偿安置问题一直没有得到妥善解决，侵害原告的合法权益，请求1、判令被告向原告交付八××区（××大道以东）面积为120平方米的安置房源,其中30平方米为人均安置面积无需支付差价,其余60平方米由原告按照建安成本价1689元／平方米标准进行结算；2、判令被告向原告支付原告应得部分的综合调节费用；3、判令被告向原告支付原告应得部分的节余土地费用。 被告凤台县政府答辩称：答辩人依据淮府办【2014】6号淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》相关规定，已经全面完成自己应当履行的相应职责。案涉具体实施主体应当是凤台县刘集镇人民政府，凤台县刘集镇政府正在开展搬迁安置工作。请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告刘集镇政府答辩称：答辩人依据淮府办【2014】6号淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》的规定，已经在2020年12月11日对塌陷区群众搬迁进行了安置，但原告拒绝政府安置。 原告颜士良在法定期限内向本院提交如下证据： 证据一：1、居民户口簿；2、原告选址意向表（县政府网站）。证明原告为凤台县刘集乡刘集村村民，2014年，该地因采煤塌陷进行搬迁，原告户选择八里塘安置区的120平方米的安置房屋。按照搬迁政策，原告户有安置人口1人，应享有30平方米安置补偿面积，其余90平方米由原告按照建安成本价进行结算，但是被告一直未对原告户安置，构成行政不作为。 证据二：安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知（皖政办【2008】58号）；证明根据该通知，县级人民政府负责采煤沉陷区村庄搬迁工作，县级人民政府是采煤沉陷区搬迁安置补偿主体，所以凤台县人民政府为本案适格被告。 证据三：1、淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》淮府办【2014】6号文件；2、人民网站平台中共淮南市委办公室关于淮南市凤台县张岳张集镇观音村搬迁补偿问题的回复截图。证明被告主张依照淮府办【2014】6号通知对原告户补偿安置，依照该通知内容，采煤塌陷区搬迁人均享有30平方米安置，该通知并没有要求搬迁户支付差价，而且淮南市委办公室在人民网站平台明确淮府办【2014】6号通知的补偿标准是人均补偿30平方米，房屋差价均由凤台县政府决定补偿，不再向群众收取，所以原告主张人均30平方米不再支付差价是具有依据的。 证据四：1、2020年度第九号凤台县刘集乡八里塘安置小区建设工程竣工造价结算的审计；2、凤台县八里塘安置小区住宅、商铺、厂房、测算表及凤台县八里塘安置小区建设工程支出明细表。证明1、八里塘安置小区于2016年8月30日竣工，但被告一直未向原告履行安置补偿；2、经凤台县审计局结算审计，八里塘安置小区建设成本为1689元每平米，原告按此标准支付人均30平米之外的安置面积具有依据；3、在9号审计中载明八里塘安置小区建设住宅是1233栋，而在测算表中明确八里塘安置小区的占地面积共62.90385亩，土地费用为16万每亩，原告系据此计算八里塘安置小区结余土地费用。 证据五：凤台县国土资源局、凤台县人力资源和社会保障局拟征地拆迁补偿标准、安置途径告知书（凤国土资听告字2012第23号）；凤台县国土资源局，凤台县人力资源和社会保障局拟征地拆迁补偿标准、安置途径告知书（凤国土资听告字2012第24号）；中共凤台县委宣传部关于群众来信办理情况的函。证明原告所在村搬迁共有两个安置区，分别为高潮社区和八里塘社区，其中高潮社区征地面积为59.5470亩，八里塘社区征地面积为80.33415亩，在建设时出现节余土地，应向原告户支付节余土地费用。 被告凤台县政府质证意见：证据一户口簿真实性无异议，选址意向表原告没有提供原件，真实性有异议，证明观点有异议，意向表只是双方初步意向，不是当初的确认内容，原告主张120平方米的房屋没有事实依据。证据二真实性无异议。证据三真实性无异议，但平台回复截图是因为岳张集就近安置，对案涉的情况是不适用的。证据四、证据五真实性有异议，具体情况需要核实。对上述证据综合意见如下，1、对原告证明观点有异议；2、通过刘集镇政府举证证实已经对采煤区群众进行安置，但原告拒绝安置；3、通过刘集镇政府提交的搬迁补偿协议能证实刘集镇政府与国投新集能源股份有限公司在2014年10月27日已经签订具体的补偿协议，故县政府不应当承担相应的安置义务。 被告刘集镇政府质证意见：证据一户口簿没有异议，说明原告应当享有的安置标准，意见书仅仅是地方政府征求原告安置的意向性，不能作为具体的安置标准，同意县政府的质证意见。证据二真实性无异议。证据三真实性无异议，同意县政府的质证观点，因不同的区域享受不同安置方案，如果原告认为应享有不予支付费用的方案，政府可以给其选择安置到颜清新村或凤凰湖安置区。证据四、证据五无原件，对其真实性及证明观点均有异议，八里塘安置小区在2020年5月16日才具备使用条件，且该安置小区为县政府统一实施所建，并不是原告所理解的单独为其自然庄所建设安置。 被告刘集镇政府在法定期限内向本院提交如下证据： 证据一：社会统一信用代码、法定代表人身份证明；证明主体资格。 证据二：刘集镇采煤颜圩清沟采煤沉陷区搬迁安置分房公告以及张贴的照片四份、刘集颜圩清沟分房通知确认单和公证处登记的人员信息；证明刘集镇政府对采煤沉陷区群众进行了搬迁安置，但原告拒绝安置。 证据三：刘集乡颜圩、清沟两个自然庄搬迁补偿协议及人口审核调查表；证明依据补偿协议和人口核查情况，结合相关政策文件对原告进行安置。 原告颜士良综合质证意见：一、因为被告只提供了公告的原件，其余证据并未有原件进行核对，所以对其他证据材料的真实性不予认可。二、被告提供的搬迁补偿协议等系在2014年10月就已形成，并不属于举证之后形成的证据，被告在庭审中再进行提交，属于逾期举证，超过举证期限，不应该被采纳；而且被告于2014年10月27日与国投新集能源股份有限公司就已经达成补偿协议，该公司已支付原告所在村组的补偿费用，但时至今日被告也未向原告履行安置补偿职责，明显行政不作为。三、被告在2014年就已经对原告村进行搬迁，但直至2020年12月7日才发布安置房公告，不能证明被告已经履行行政职责；行政机关拖延履行，也属于行政不作为。四、被告只提供了分房公告，但实际上原告根本不能正常去参加分房，因为被告要求原告必须按照被告的标准支付房屋费用，才允许参与选择分房，单方面的增加被拆迁户的付费义务，不具有合法性。 被告凤台县政府对刘集镇政府所举证据及证明观点均无异议，其在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性依法核实后予以审查认定。对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：原告颜士良系凤台县刘集乡刘集村村民，2014年原告所在村被划入采煤塌陷区进行搬迁，原告所居住的房屋在搬迁范围内，刘集镇政府开展了人口核查等一系列工作。2014年5月16日，颜士良填写选址意向表，选址意向为南湖大道以东、户型选择为120m2。2014年10月27日，国投新集能源股份有限公司（甲方）与凤台县刘集乡人民政府（乙方）签订《刘集乡颜圩、清沟两个自然庄搬迁补偿协议》，协议约定的具体安置补偿标准按照《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办【2014】6号）执行，其中约定搬迁户的补偿费用标准按照30m2/人，820元/m2计算。凤台县刘集镇采煤沉陷区搬迁安置指挥部对涉案区域内搬迁人口进行核查，确认原告户搬迁人口包括颜廷萌、营士芳共2人。凤台县八里塘集中安置区建成后，2020年12月7日，凤台县刘集镇采煤沉陷区搬迁安置指挥部发布《刘集镇颜圩清沟采煤沉陷区搬迁安置分房公告》，载明分房时间为2020年12月11日，户型有80m2、100m2、120m2三种。原告颜士良拒不接受被告给予的安置政策，认为被告应当根据选址意向表向其交付八里塘安置区120m2户型房屋，故提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，凤台县刘集镇政府采煤沉陷区搬迁安置指挥部于2014年明确原告颜士良户有1人符合安置条件，后刘集镇政府与煤矿企业签订相应补偿协议，约定了搬迁安置人口应当享受的补偿政策和条件，原告对此并无异议。凤台县八里塘集中安置区建成后，被告刘集镇政府于2020年12月7日发布《刘集镇颜圩清沟采煤沉陷区搬迁安置分房公告》，明确告知分房时间、地点、户型及选房程序，并组织涉案区域的搬迁户进行选房安置；且在庭审中，被告刘集政府再次明确告知原告系一至二人户、应选择80m2户型安置房屋、签订协议。由此可见，被告正在积极履行采煤沉陷区搬迁安置的法定职责。而原告拒不签订安置协议、接收安置房屋的原因系不满被告向其安置80m2户型的安置房，认为应当根据选址意向表安置120m2户型的房屋，显然不能归责于被告。综上，原告颜士良提起本案诉讼请求被告履行法定职责并向其提供更大面积安置房无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告颜士良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告颜士良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  关小宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。