甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终437号上诉人（原审被告）:金昌通大工贸有限公司。法定代表人：潘某1，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，住金昌市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃经纶律师事务所律师。上诉人金昌通大工贸有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人王某1买卖合同纠纷一案,不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通大公司的委托诉讼代理人刘某、柴某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通大公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1049号民事判决；2.驳回王某1的诉讼请求。事实和理由：1.王某1向通大公司供应了价款共计1430092元的石材，一审认定为1847384.7元错误。通大公司已向王某1付款1103102元，因王某1未提供增值税发票和城投公司未付款等原因，通大公司未支付剩余的326990元货款。2.双方已于2016年12月28日结算了石材价款，通大公司财务和施工现场负责人刘某负责与王某1结算货款，潘某2只是通大公司的收货人，没有结算货款的权利。通大公司与王某1结算货款后，潘某2在4张石材订货单上签字应认定为其个人行为，与通大公司无关，该4张订货单中的1张存在涂改的情形，1张没有记载具体时间。3.根据《石材供销合同》第七条第一款关于“通大公司施工结束验收完石材，一周内付款至80%，剩余20%的货款按城投公司付款进度付清”的约定和城投公司未付款的事实，剩余20%货款的条件未成就，通大公司有权拒绝支付该部分货款。4.根据王某1于2016年11月1日向通大公司出具的保证书，通大公司有权代扣石材总价款7%的税金，一审未予认定错误。根据双方的合同约定和税法的相关规定，王某1应向通大公司提供13%的增值税专用发票，否则通大公司有权代扣相应税款。5.王某1供应的石材无产品合格证、试压检测报告，导致通大公司不能办理工程交工验收手续，王某1供应的路缘石不符合约定，至今未整改，以上行为可证明王某1存在违约行为。王某1辩称，双方已确认了破损石材的价款并从货款中扣减，其余石材不存在质量问题且已验收合格。买卖合同约定的付款条件已成就，通大公司主张王某1未向其开具发票拒付货款的上诉理由没有合同依据，无论工程承包方和施工方是否向通大公司支付工程款，该公司都应向王某1支付货款。双方在买卖合同中约定潘某2为通大公司的验收人，其于2017年在4张订货单上签字应认定为代表通大公司，通大公司主张直接扣除相应税款的行为违法且损害国家利益，应不予支持。请求驳回通大公司的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：通大公司向王某1支付货款734104.84元，支付违约金14682元。一审法院认定事实：2016年9月18日，王某1与通大公司签订买卖合同，约定：王某1向通大公司提供石材，种类和质量以双方加盖合同章封存的样品为准。通大公司指定潘某2为验收人，以目视的方法验收，验收项目为货物数量和表面，验收人验收后视为质量和数量无误，以收货验收单为准。通大公司在每次收到合格货物后向王某1支付50%的货款；石材供货结束，通大公司施工结束验收完石材，一周内付款至80%，剩余20%货款按城投公司付款进度付清。合同签订后，王某1依约向通大公司供应价值1847384.7元的石材，其中破损石材的价款为10269.6元，通大公司现场验收后将石材铺设在其承建的金昌花海玫瑰谷人行道工程上。通大公司先后向王某1付款1103102元，扣除破损石材的价款后，通大公司尚欠王某1货款734013.1元。一审法院认为，双方签订的买卖合同合法有效。王某1依约交付了石材，通大公司完成了现场验收。双方对分期付款的期限约定不明，应按照合同性质和市场惯例确定付款期限。通大公司收到王某1的石材三年有余，且早已完成了用石材施工的工作，王某1请求通大公司支付货款于法有据。因双方约定的付款期限不明，王某1要求通大公司支付违约金的诉请不成立。通大公司未代缴税金，该公司要求从货款中扣除税金的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十九条规定，判决：一、通大公司给付王某1货款734013.1元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回王某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于王某1向通大公司供应石材款额的问题。通大公司对王某1提交的18张订货单的真实性予以认可，该订货单应作为证据采信。根据通大公司关于“统计表上序号1-30供货与订货单相对应”的陈述和该公司认可统计表上序号31-60所列货物已交货的陈述，本院对该统计表予以采信。根据统计表记载的内容，本院认定王某1自2016年9月24日至11月21日向通大公司供应石材的价款为1573303.7元。通大公司主张其已于2016年12月28日向王某1通知潘某2已解除职务，但除陈述外通大公司未提交证据证明该事实，王某1对此也不予认可，本院对通大公司的该项主张不予认定。因双方在买卖合同中未约定供货期间，且潘某2系通大公司指定的石材验收人，其于2017年代理通大公司在订货单上签字的行为有效。根据4张订货单记载的内容，本院认定王某1自2017年5月14日至7月10日向通大公司供应石材的价款为274081元。综上所述，扣减破损石材的价款10269.6元，王某1向通大公司供应石材的款额为1837115.1元。2.关于如何确定通大公司付款期限的问题。根据合同条款关于“合同签订后，通大公司在每次收到合格货物后向王某1支付该批货物50%的货款；供货结束后，通大公司施工结束验收完石材，一个星期内付款至80%；剩余20%的货款按城投公司付款进度付清”的内容，通大公司应于收到合格石材后付款50%，于供货结束且通大公司施工结束验收石材后的一星期内付款30%，根据城投公司付款进度付清剩余20%货款。双方对目视检测石材合格的事实均无异议，王某1于2017年7月10日结束供货，通大公司应于该日期付款至50%。通大公司施工的项目已完工，双方未约定该公司于完工后验收石材的期限，应认定双方对通大公司付款至80%的期限约定不明。双方约定“剩余20%的货款按城投公司付款进度付清”，但并无所谓的“城投公司”对通大公司负担付款义务，应认定双方对剩余20%的货款付款期限的约定也不明确。因双方未明确约定后两笔分期付款的期限，本院认定王某1在2017年7月10日后可随时要求通大公司履行付款义务。本院认为，王某1与通大公司签订的买卖合同合法有效。通大公司应于2017年7月10日前付款918557.55元，该义务已履行完毕。双方对其余50%货款的付款期限约定不明，王某1有权于2017年7月10日后随时要求通大公司付款。王某1以起诉方式要求通大公司支付剩余货款的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。若王某1交付的石材存在质量问题，通大公司可要求其承担相应的违约责任，但不能以此为由拒付到期货款。王某1虽在保证书中同意通大公司扣收7%的货款用以代缴税款，但截至目前通大公司并未实施代缴税款的行为，该公司要求扣收7%的货款的理由不成立。因开具发票不是双方约定的付款条件，本院对王某1是否开具发票的事实不作审查和认定。综上所述，通大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11140元，由上诉人金昌通大工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年十二月二日书记员 冯玉霞