黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7752号上诉人(原审被告)：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：郭振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：单春娟，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：霍丽玲，女，1954年12月7日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：钟继成，黑龙江司和律师事务所律师。上诉人哈尔滨先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）因与被上诉人霍丽玲物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。先锋物业公司上诉请求：1.撤销（2020）黑0110民初194号民事判决,判令先锋物业公司不承担任何赔偿责任；2.上诉费用由霍丽玲承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，确定的侵权责任主体错误。1.屋面漏雨是房屋质量问题，不是物业公司造成霍丽玲发生防水修缮费，是业主自行维修造成，物业并不知情，霍丽玲也未进行报修，此项费用应由业主自行承担。室内修缮及人工费更不在物业管理范畴,哈尔滨市物业管理条例有明确规定物业公司的管理服务范围，一审判决在没有证据显示业主已经报修和物业是否拒绝维修。2.霍丽玲房屋维修费用，不包含在物业服务费中，属个人行为，不应该由物业公司承担。3.一审法院无视本院同样案例，进行判决，请给出依据。4.先锋物业公司不应为不按正常报修程序报修，且有案例在先的民事纠纷承担责任，不在物业服务范围和无理要求，物业公司有权维权。综上，先锋物业公司不是责任主体，请二审法院依法查明事实，支持先锋物业公司的上诉请求。霍丽玲辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院驳回上诉申请，维持原判。1.霍丽玲与先锋物业公司之间存在物业合同关系，原审庭审质证时先锋物业公司向原审法院提交了《哈尔滨市住宅物业服务指导标准》中明确规定物业单位的服务内容包含屋面日常保养维护；对屋面全年检查一次，每季巡查一次，发现屋面破损、渗漏情况，及时维修。屋面日常保养、维修和修补的费用包含在物业费中，对需要重做保温层或防水层等情况，物业服务企业应在每年3月前编制工程预算及维修计划，向业主大会或者业主委员会提出书面报告与建议，根据业主大会的决定组织维修，费用从专项维修资金列支或由相关业主分摊。霍丽玲向原审提交的通话录音证据能够予以证实霍丽玲多次通过电话向先锋物业公司工作人员报修及要求修缮，其工作人员也承认霍丽玲进行过报修，但以各种理由推诿，先锋物业公司所主张的不按正常报修，没有报修记录，是其自己管理混乱，不能因此而增加霍丽玲的责任。2.原审庭审中先锋物业公司承认开发公司已经将案涉小区维修基金，转入先锋物业公司公司账户内，先锋物业公司应按照规定启动维修资金对霍丽玲房屋进行修缮。3.先锋物业公司对涉案房屋屋顶进行维修后，霍丽玲将室内进行了装修，费用霍丽玲自行承担。在本案中并未主张赔偿，但由于先锋物业公司重新屋顶修葺不善，再次出现漏雨，造成霍丽玲重新装修房屋棚顶、墙壁、地、地板受损线漏电等，霍丽玲在案涉房屋内无法正常居住，在外租房居住，因此霍丽玲主张的租赁费及装修损失，原审判决上述费用由先锋物业公司承担，合情合理合法。霍丽玲向一审法院起诉请求：1．判令先锋物业公司承担屋顶防水修缮费，室内修缮及人工费合计21300元；2．判令先锋物业公司赔偿霍丽玲房屋维修费用7698．67元；3．判令先锋物业公司给付租房款9000元；4．判令先锋物业公司承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：霍丽玲为哈尔滨市××区保旭小区（森林人家小区）11栋1单元6-阁楼层2号房屋所有权人，先锋物业公司为案涉房屋的物业服务单位。霍丽玲所有的房屋为该栋楼房的顶层，楼顶存在漏雨现象，顶棚漏雨造成霍丽玲家中装修损失，霍丽玲于2019年4月23至28日，自行购买材料、雇佣工人对家中装修损坏部分进行了维修，产生材料费6800元，人工费6500元。2019年夏季，该房再次漏雨，无法正常居住，霍丽玲于2019年5月28日至2019年11月28日期间租赁坐落于哈尔滨市××晨家园小区葵花××栋房屋居住，产生租房费用9000元。2020年7月1日，霍丽玲自行雇佣工人对案涉房屋顶棚进行了防水处理及维修，产生维修费8000元。案件审理过程中，双方对霍丽玲家中因2019年夏季漏雨造成的装修损失金额无法达成一致意见，霍丽玲向原审法院提出鉴定申请，原审法院依程序委托黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见为：坐落于哈尔滨市××区保旭小区（森林人家）11栋1单元6-阁楼层2号房屋墙面重新粉刷、地、地板变形部分更换路维修费用共计7698．67元。霍丽玲支付鉴定费4000元。一审法院认为，霍丽玲、先锋物业公司为物业服务合同关系。先锋物业公司作为案涉小区的物业服务单位，应当为业主提供小区公共设施部分的维修、养护服务。先锋物业公司举证的《哈尔滨市住宅物业服务指导标准》中明确规定物业单位的服务内容包含屋面日常保养维护：对屋面每年全面检查一次，每季巡查一次，发现屋面破损、渗漏情况，及时组织维修。屋面日常保养、维护和修补的费用包含在物业费中，对需要重做保温层或防水层等情况，物业服务企业应在每年3月前编制工程预算及维修计划，向业主大会或者业主委员会提出书面报告与建议，根据业主大会的决定组织维修，费用从专项维修资金列支或有相关业主分摊。本案中，霍丽玲诉请各项费用均系因房屋屋面破损漏雨产生的损失，而先锋物业公司未能举示证据证明其履行了对屋面进行养护、维修的相应义务，故霍丽玲因屋面漏水产生的损失，均应由先锋物业公司予以赔偿。霍丽玲家中2019年4月前因顶棚屋面漏雨造成的屋内装修损失数额，有相应的材料费及人工费票据予以佐证，对霍丽玲诉请的2019年4月前室内装修损失13300元（材料费6800元＋人工费6500元），于法有据，原审法院予以支持。对霍丽玲家中现存的因2019年夏季顶棚屋面漏雨造成的屋内装修损失数额，有相应的鉴定意见作为佐证，故霍丽玲诉请的现室内装修损失7698．67元，于法有据，原审法院予以支持。因鉴定产生的鉴定费4000元，应由先锋物业公司承担。霍丽玲因房屋顶棚屋面漏雨，房屋无法满足日常居住需要，外出租房产生相应费用9000元，有相应的租赁合同及收据予以佐证，故对霍丽玲主张的外出租房费用9000元，于法有据，原审法院予以支持。因先锋物业公司未能履行对屋面进行养护、维修的相应义务，霍丽玲自行雇佣工人于2020年雨季到来前对案涉房屋顶棚进行了防水处理及维修，产生维修费8000元，该费用应由先锋物业公司予以负担。判决：一、先锋物业公司于判决生效后立即给付霍丽玲2019年4月前室内装修损失13300元；二、先锋物业公司于判决生效后立即给付霍丽玲现室内装修损失7698．67元；三、先锋物业公司于判决生效后立即给付霍丽玲外出租房费用9000元；四、先锋物业公司于判决生效后立即给付霍丽玲屋面维修费用8000元；五、先锋物业公司于判决生效后立即给付霍丽玲鉴定费4000元。案件受理费850元，由先锋物业公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。霍丽玲系哈尔滨市××区保旭小区（森林人家小区）11栋1单元6-阁楼层2号房屋的业主，先锋物业公司系该小区的物业管理服务企业，先锋物业公司、霍丽玲之间形成物业服务合同关系。霍丽玲居住该小区的顶层房屋已超过开发企业应承担质量保证责任的保修期，现该屋顶属先锋物业公司管理服务的公共部位，先锋物业公司未及时采取措施，履行对该屋顶的日常维护、维修义务，造成霍丽玲因雨季屋顶漏雨，导致霍丽玲室内装修损失，先锋物业公司应承担霍丽玲的赔偿责任。先锋物业公司以房屋质量瑕疵、霍丽玲未报修为由主张免责的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，先锋物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由哈尔滨先锋物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘向坤书记员刘晶