甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1248号上诉人(原审被告)：罗阳鹏，男，回族，1987年8月16日出生，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人(原审原告)：李学敏，男，汉族，1978年9月8日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人张银祥，白银正平律师事务所律师。上诉人罗阳鹏因与被上诉人李学敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗阳鹏上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人只赔偿被上诉人车辆修理费9000元。2、本案诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人承担被上诉人全部的车辆损失费不合理。双方车辆发生碰撞，造成被上诉人车辆损失，交警查看现场后，让被上诉人将车辆拖到靖远志胜修理厂维修，双方协商后确定在志胜修理厂维修。但被上诉人在其不知哪些部位应维修的情况下，将车辆擅自转移到白银恒信东方汽车销售服务有限公司维修，共花费车辆维修费33160元。对肇事车辆的维修应在双方协商一致的修理厂维修，被上诉人擅自更换修理厂，从而造成扩大维修，而按照志胜修理厂对车辆定损，车辆的维修费预估为9000元。上诉人仅对造成车辆的实际损失部分承担责任，对于扩大维修的部分，不承担责任。另外，李学敏保全其银行账户不当，给其公司造成了严重的损失，应由李学敏承担全部责任。综上，一审认定由上诉人承担全部的车辆损失费用无事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判上诉人只赔偿被上诉人车辆修理费9000元。被上诉人李学敏辩称，(一)双方虽然存在协商过程，但并未达成要在靖远志胜修理厂维修的一致意见。如果双方达成了一致意见，那么靖远志胜修理厂就要给被上诉人修理车辆，但车辆停放在该修理厂长达3天时间，在这期间，该修理厂并未对车辆进行任何维修，这也进一步证明双方并未达成在靖远志胜修理厂维修车辆的协议，而且如果要在该修理厂维修，肯定要定损，先不说该修理厂有没有定损资质，连定损单都没有出，这也进一步证明双方并未达成在靖远志胜修理厂维修车辆的协议。(二)被上诉人在把车辆要到白银维修之前，已经电话通知了上诉人，上诉人没有提出异议。相关的电话录音在一审开庭审理时已经提交法庭。(三)被上诉人的车辆被严重撞坏，被上诉人再次向二审法庭提交在一审时已经提交的照片。在车辆维修前，白银恒信东方汽车销售服务有限公司对车辆进行了拍照、定损，并出具了定损单，维修后被上诉人支付了维修费，被上诉人的主张有维修费发票和维修清单证实。被上诉人因本次交通事故造成车辆维修费损失客观存在。上诉人认为一审法院认定其承担车辆全部损失不合理，但未提交证据予以否定和反驳，应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其委托诉讼代理人的代理意见主要是：(一)上诉人当庭提出被上诉人申请一审法院对其采取财产保全的措施损害了上诉人的利益，无事实和法律依据。被上诉人向一审法院申请财产保全，是民事诉讼法赋予自己的合法权利，且申请保全的金额仅4万元，与自己财产受损的金额相当，并未对超过4万元的部分申请保全。因此，上诉人的该项主张不能成立。(二)上诉人在上诉状中陈述“交警查看完事故现场后，让被上诉人将车辆拖到靖远志胜修理厂维修，双方协商后确定了在志胜修理厂维修”，不是事实。交警作为公务人员，根本不可能存在让某个人到某某修理厂修车的可能，因为这可能涉嫌相关利益输送和腐败。双方并未达成在靖远志胜修理厂维修车辆的协议。(三)被撞坏的车辆系被上诉人上下班代步的车辆，是家用车辆，被上诉人非常珍惜，平时保养的非常好，车辆维修前拍的照片显示，上诉人将被上诉人的车辆撞得非常严重，车辆后面毁损严重、扭曲变形，车辆左边包括两个车门也被撞得变形，被上诉人将车辆托运到白银4S店（白银恒信东方汽车销售服务有限公司）维修既合理也必要，且被上诉人在到白银4S店维修车辆之前，已经电话通知了上诉人，上诉人未提出异议。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗阳鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费400元、维修费33800元，共计34200元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费362元、保函费300元。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、李学敏、罗阳鹏各自应承担的事故责任？李学敏、罗阳鹏驾驶车辆发生碰撞后，靖远县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：罗阳鹏驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的全部责任。罗阳鹏主张该事故认定书作出了对其不公正的事故责任认定，认为事故是因为李学敏违规操作（错误操作转向灯）导致的，李学敏应承担事故的主要责任。且李学敏答应在靖远志胜修理厂维修车辆，被告才同意交警队的事故责任认定的。但未提交证据推翻或否定该事故认定书所认定的事实，故认定该事故认定书所认定的事实为真实，罗阳鹏承担事故的全部责任；2、罗阳鹏和李学敏是否达成了在靖远县志胜修理厂维修车辆的协议？罗阳鹏提交2份证人证言证明双方达成了在靖远县志胜修理厂维修车辆的协议，但李学敏予以否定，且该两份证人证言只证明了存在协商过程，是否达成协议均不能证明。因此，罗阳鹏应承担举证不能的法律责任，且车辆停放在靖远县志胜修理厂的时间是2020年3月24日至26日，期间，该修理厂未对车辆进行任何维修，也进一步证明双方未达成维修车辆协议。综上，认定双方未达成在靖远县志胜修理厂维修车辆的协议；3、李学敏花费的修理车辆费用是否超出了必要？李学敏为此提交以下证据：交通事故责任认定书、车辆损害照片、车辆维修费用票据、结算单及明细清单均来源合法，具有客观真实性，能够证明因交通事故造成的维修车辆的实际损失。罗阳鹏认为李学敏维修车辆花费的维修费用明显过高，但没有提交足以否定和推翻的证据，也没有提出所维修的哪些部件是不应当维修的，因此，对以上证据的证明效力均予以认定，认定该车辆维修费用是合理的。一审法院认为，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。罗阳鹏和李学敏驾驶的车辆相撞，造成了车辆受损。道路交通事故认定书认定罗阳鹏承担事故的全部责任，因此，应由罗阳鹏承担李学敏车辆的全部损失。罗阳鹏对事故责任认定和车辆维修费用均提出了异议，但没有提交证据予以否定和反驳，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对罗阳鹏的抗辩不予采信。因双方确实达成初步维修车辆意向，将车拖运到了靖远县志胜修理厂准备维修，李学敏反悔将车拖运到白银恒信东方汽车销售服务有限公司进行维修，导致车辆在维修过程中发生了两次拖车费用，造成了缔约过失损失，为此，李学敏应承担该缔约过失责任，应由其承担第二次发生的拖车费用1040元。因此，本院对李学敏要求罗阳鹏赔偿车辆损失33160元的请求予以支持；李学敏要求罗阳鹏赔偿为此花费的保险费、申请费属为实现其合法权益的合理花费，也理应由罗阳鹏予以赔偿，故对李学敏的这一请求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决：(一)罗阳鹏向李学敏赔偿车辆损失33160元；(二)罗阳鹏向李学敏赔偿保险费300元、申请费362元，合计662元；上述一、二项于判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.50元，由罗阳鹏负担。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了车辆损害彩色照片、维修公司的营业执照、微信聊天截图、车辆定损单等证据，证明车辆受损、维修公司的资质以及协商维修过程等情况。上诉人对维修公司的营业执照、微信聊天截图等证据无异议,但认为微信聊天截图证明不了本案事实；对车辆损害彩色照片、车辆定损单等证据均提出异议，认为三张有车牌号的照片能看出是被上诉人的车的损坏情况，其余照片均无法证明任何事实，车辆定损单证明不了任何事实，到底是不是该车受损也不清楚。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审认定的涉案车辆维修费用是否适当，被上诉人是否对车辆进行了扩大维修。2、一审法院是否超标的保全了上诉人的财产。一、被上诉人提供的定损清单，交通事故责任认定书、车辆损害照片、车辆维修费用票据、结算单及明细清单均来源合法，具有客观真实性，能够证明因交通事故造成的涉案车辆的实际损失。罗阳鹏认为李学敏维修车辆花费的维修费用明显过高，但未提交足以否定和推翻的证据，也未提出所维修的哪些部件不应当维修。故应当认定涉案车辆维修费用适当，被上诉人未对车辆扩大维修。二、一审法院是否超标的保全了上诉人的财产，应在收到保全裁定书之日起五日内申请复议，上诉人在实体审理时提出该问题，不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人罗阳鹏负担。本判决为终审判决。审判长  牛彩锋审判员  李作凤审判员  魏 茹二〇二〇年十二月十五日书记员  张继顺