福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异83号 案外人：吴王君，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 案外人：王宇微，女，1990年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 上述案外人委托诉讼代理人：许靖森、李龙健。 申请执行人：连玉蝉，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈尔珠、詹贺雅（实习），福建汇德律师事务所律师。 被执行人：吴秋美，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院立案执行申请执行人连玉蝉与被执行人吴秋美民间借贷纠纷一案中，吴王君、王宇微向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴王君、王宇微向本院提出请求事项：请求法院中止（2016）闽0121执1441号执行案件中对位于福州市闽侯县××街镇××安置点（××小区）××单元、××单元、××单元及××、××杂物间房产的执行程序（包括但不限于腾房、评估、拍卖、变卖等），并解除对该房产的查封、冻结措施。 事实与理由：申请执行人连玉蝉与被执行人吴秋美民间借贷纠纷执行一案，案号：（2016）闽0121执1441号。贵院于2020年10月23日作出《查封公告》，查封了位于福州市闽侯县××街镇××安置点（××小区）××单元、××单元、××单元及××、××杂物间的房产。但上述房产并非被执行人吴秋美所有的房产，异议人吴王君、王宇微依法享有上述房产的所有权份额，故异议人认为贵院执行上述标的系错误的，贵院依法应中止对上述标的的执行程序，并解除相关房产的查封、冻结措施，具体理由如下： 1.案外人依法享有案涉房产的所有权份额。2003年10月10日，案外人父亲王××所有的坐落于闽侯县××街镇××村的房屋被闽侯县拆迁工程处依法拆迁，拆迁之后依法安置为本案执行房产，即位于福州市闽侯县××街镇××安置点（××小区）××单元、××单元、××单元及××、××杂物间的房产。相关的《拆迁补偿安置协议书》《房屋土地证》土地证《收件收据》《拆迁安置缴款通知单》等材料均显示，原房屋被拆迁之前是登记在王易林一个人名下，是王易林个人所有的房产，安置补偿协议书所记载的被拆迁人也是王易林。因此，原房屋被拆迁之后所安置的案涉相关房产依法也应当是王易林个人的房产，并非是被执行人吴秋美所有的房产。2013年7月份，案外人的父亲王××不幸过世。根据《继承法》的相关规定，案涉房产依法应当由王易林的子女吴××、王××及配偶吴秋美共同继承。因此，案涉房产并非被执行人吴秋美的个人财产，异议人依法享有案涉房产的所有权份额。 2.案外人对案涉房产享有的权利依法可以排除贵院的执行，执行异议依法应予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，本案中，案外人提出的执行异议符合上述法律的规定，依法应予以支持。案外人因继承享有的案涉房产所有权真实、合法，不违反相关的法律规定，应当得到法院支持。 3.案外人享有的物权可以排除本案债权的执行。本案异议人是案涉房产的权利人，对案涉房产享有的是居住、使用、收益等物权。而申请执行人连玉蝉只对被执行人吴秋美享有金钱债权，根据“物权优先于债权”的民事法律原则，异议人享有的物权权利依法可以排除本案申请执行人连玉蝉提出的执行请求。 综上所述，异议人系案涉房产的权利人，可以排除法院的执行。法院将案涉房产作为执行标的是错误的，损害了异议人的合法权益，依法应当裁定中止对案涉房产的执行程序，并解除对该房产的查封、冻结措施。 申请执行人辩称，1.案外人与案涉房产不具有法律上的利害关系，不具有排除执行的权利。根据案涉房产的拆迁安置材料可知，案涉房产安置补偿前的不动产权登记于王易林名下，案涉房产拆迁安置补偿权利人也为王易林，即被执行人的配偶。根据案涉房产的拆迁安置补偿材料及生效判决认定的事实可知，案涉房产权属登记在王易林名下。异议人既非案涉房产的所有权人，也非案涉房产的合法使用人，与案涉房产不存在法律上的利害关系，无权提出案外人执行异议，依法应驳回其异议申请。2.异议人并非案涉房产的所有权人，案涉房产恰恰是被执行人与王易林的共同财产。案外人与被执行人借用合同纠纷一案的生效判决，确认案涉房产权属为王易林所有，并未认定为案外人所有，案外人主张案涉房产由生效判决确认为其所有完全是子虚乌有的。该案仅仅以王易林的继承人未经法定程序确定继承份额等因素，尚不具备原告的诉讼主体资格为由，从程序上驳回被执行人的起诉，并未从实体上认定案涉房产不属于被执行人所有。案涉房产是被执行人与王易林婚后共同建造的旧房拆迁安置所得，属于夫妻共同财产，暂且不论被执行人对于王易林的遗产继承与否，被执行人对案涉房产也享有一半的权益。3.法院对案涉房产的查封等措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”案涉房产为被执行人与王易林的共有财产，根据上述司法解释的规定，人民法院有权查封共有财产，贵院对案涉房产的查封措施符合法律规定，并不存在损害他人权益的行为。案外人主张案涉房产为其所有，应当提供证据予以证实。根据《物权法》等法律法规的规定，不动产物权以登记簿上记载的为准，案外人如果认为案涉房产不动产物权登记有误或有证据证明其是案涉房产的所有权人，应当向人民法院提起确权之诉。在案证据充分证明，案外人并非案涉房产的所有权人，其与被执行人之间的纠纷应当通过另案处理。综上，案外人与案涉房产不具有法律上的利害关系，法院的查封措施符合法律规定，依法应驳回案外人的异议申请。 案外人吴王君、吴宇微为支持其异议请求，向本院提交下列证据：一、拆迁安置补偿协议书、收件收据、结算凭证，拟证明：2003年10月10日，王易林所有的坐落于闽侯县××街镇××村的房屋被闽侯县拆迁工程处依法拆迁。相关的拆迁材料显示，原房屋被拆迁之前是登记在王易林一个人名下，是王易林个人所有的房产。二、中签证明书，拟证明2010年11月26日，王易林被拆迁的房屋安置为案涉房产，即位于福州市闽侯县××街镇xx安置点（XX小区）XX单元、XX单元、XX单元及XX、XX杂物间的房产。三、荷塘派出所关系证明、岐安村委会证明，拟证明王易林的父亲为王XX、母亲为金XX、配偶为吴秋美、儿子为吴XX、女儿为王XX。四、火化证、死亡户口注销单，拟证明王易林及其父亲王XX、母亲金XX均已经过世；异议人为王易林的第一顺位继承人，王易林过世后，异议人依法继承了案涉房产，享有案涉房产的份额，系案涉房产的权利人。 申请执行人连玉蝉的质证意见如下：证据一真实性合法性没有异议，但案涉房产是王易林与吴秋美共同所有的财产。证据二三性没有异议，但需要说明的是，案涉房产是王易林与吴秋美共同所有的房产拆迁安置所得。证据三三性没有异议。证据四真实性合法性没有异议，异议人虽为王易林的继承人，但继承未实际发生，异议人未实际继承房产，异议人尚不具备提起异议申请的资格。 本院查明，本院于2016年3月15日作出（2016）侯民初字第3172号民事判决书，判决吴秋美偿还连玉蝉借款59万元及利息。吴秋美不服，提起上诉。2016年8月10日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2400号民事判决书，判决驳回吴秋美的上诉，维持原判。判决生效至今，吴秋美未履行还款义务。2016年9月12日，该案立案执行。本院于2020年10月19日作出（2016）闽0121执1441号之一执行裁定书，裁定查封吴秋美与配偶王易林共同共有坐落于福州市闽侯县××街镇xx安置点（XX小区）XX单元、XX单元、XX单元及XX、XX杂物间的房产及土地使用权。 另查明，2018年4月25日，吴秋美、吴王君、王宇微、金贰妹起诉吴依银、陈菊花、吴智强、刘依妹借用合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）闽0121民初2151号民事裁定书，认为位于闽侯县××街镇××村XX安置点（XX小区）XX楼XX单元，系拆迁安置房，该房屋的拆迁协议及房屋中签等相关权属材料，均登记在王易林名下。在王易林去世后，吴秋美、吴王君、王宇微、金贰妹虽为王易林的第一顺序继承人，但因未经法定程序确定、且讼争房屋存有权属纠纷，吴秋美、吴王君、王宇微、金贰妹并不能当然继承王易林名下的（岐安小区）8＃楼201单元房屋，即不能直接成为讼争房屋的所有权人或管理人，故本案吴秋美、吴王君、王宇微、金贰妹尚不具备原告的主体资格。因此，对吴秋美、吴王君、王宇微、金贰妹的起诉，应予以驳回。2019年2月25日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终997号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2010年11月26日，王易林中签了安置于XX安置点（XX村）XX、XX、XX单元房及XX、XX杂物间。 本院认为，本案在执行过程中未发现被执行人吴依美有其他财产可供执行，本院查封的涉案房产权益系登记在王易林名下房产拆迁所得,虽然本案中双方均未提交证据证明该房产系王易林与吴依美夫妻共同财产，但随着王易林的死亡，继承关系随之产生，目前涉案房产并未继承分割，吴秋美对涉案房产仍享有一定的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，本案对该共有的案涉房产的查封于法有据。因涉案房屋难以分割,本案只能通过拍卖方式处置涉案房屋,在分配拍卖被查封房屋所得款项时,应依法为共有人保留其应有份额。共有人也可依照法律规定进行析产分割或继承,以保护其所有的相应份额,便于本院对被执行人吴依美个人份额部分进行执行。故被执行人吴依美的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下: 驳回吴依美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  江 静 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  尤淑芳 书 记 员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。