湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1847号上诉人（原审原告）：赵琪，男，1998年8月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，户籍地河南省光山县。委托代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托代理人：段忆慧，湖南唯楚（湘潭）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤超柳，女，1987年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。上诉人赵琪因与被上诉人汤超柳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵琪上诉请求：1、请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2062号民事判决，查清事实，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人使用假的身份信息、伪造假的身份证件与上诉人交往，并以开办民宿店的名义向上诉人借款，上诉人将款项借给被上诉人后，才发现被上诉人并未开办民宿店。被上诉人在上诉人发现真相后，向上诉人出具了《欠条》，该《欠条》是双方真实意思的表示，被上诉人没有提交任何证据证明其出具《欠条》受到了胁迫，应予认定。同时，一审法院仅凭无原件核对的聊天记录便认定上诉人有赠与意思的表示，采信证据错误，上诉人的诉讼请求应予支持。被上诉人汤超柳答辩称，答辩人与上诉人之间不存在民间借贷关系，案涉款项是上诉人在恋爱期间赠与答辩人的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院予以维持。赵琪一审的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款20000元，并以6%的年利率支付自2019年9月15日起至清偿之日止的资金占用利息；2、由被告承担本案全部诉讼、保全费用。一审法院审理查明：2019年9月1日，被告使用“汤超”一名向原告出具一张欠条。欠条的内容是：“今本人汤超欠赵琪（411522199808××××）二万元整（20000）于2019年9月15日前归还”。另查明：原、被告于2019年7月相识并成为情侣，在恋爱期间相互有经济往来。据双方所提交的微信转账、消费及聊天记录显示：在被告出具上述欠条之前，原告于2019年8月19日晚8时26分向被告转账15000元，并配发了一句“拿去花买两件衣服穿”的文字，被告回复称“不敢领买不了这么多”，随后便接收了该款；原告于当月25日向被告转账1500元，被告在两天之前也转账了1500元给原告；被告通过所绑定的原告亲属卡消费支付金额共计707.4元；除上述1500元外，被告还向原告转款了500元。欠条出具之后，被告通过所绑定的原告亲属卡消费支付金额共计837.19元；被告通过转账和红包方式转发给原告的款项数额共计6021元。另外，被告为原告网购手机、服装、鞋子、茶具及食品等共计2251.4元。一审法院认为，原告依据欠条提起民间借贷之诉，被告以案涉纠纷系由双方恋爱期间的赠与行为所引发提出抗辩，原告仍坚持以民间借贷为由进行主张。从审理查明的事实来看，对于原告所诉称的2万元借款，其在被告出具欠条前后通过微信向被告转账和提供亲属卡消费支付的金额共计只有18044.59元，其中发生于欠条出具前的2笔转账，被告所提交的有关聊天记录显示，原告对15000元的转账款有明确的赠予意思表示，能够印证被告抗辩理由。另一笔1500元的转账款，因被告两天之前也曾向原告转账了一笔相同数额的款项，无法证明该款系被告向原告所借。至于使用绑定的原告亲属卡所消费的金额，亦无法认定为原、被告之间的借款。因此，原告要求被告偿还其借款20000元的诉请事实不清、证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告赵琪负担。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：第一组证据,上诉人给张玉童出具的收据、上诉人和张玉童2019年8月19日的微信聊天记录、上诉人于2019年8月19日收到张玉童2万元的转账记录,以及上诉人于2019年8月19日转给被上诉人1.5万元的转账记录、上诉人给张玉童的还款记录，拟证明:因被上诉人称其开办民宿,需要资金,上诉人于2019年8月19日向朋友张玉童筹集2万元资金并于当日转账了1.5万元给被上诉人。被上诉人欺骗上诉人,并未将款项用于开办民宿,也拒不归还欠款,因此上诉人自己归还了张玉童1万元,尚欠1万元未还。第二组证据,消费记录，拟证明:上诉人和被上诉人交往期间,上诉人为被上诉人花费了大量的金钱。被上诉人给上诉人转的100、200红包系上诉人支付花销后被上诉人将自己的消费部分转给了上诉人。上诉人在借款给被上诉人后经济困难,无力再承担两人共同的花销。第三组证据,上诉人的湘大教务系统建档立卡家庭经济困难学生信息、上诉人的生源地助学贷款系统信息，拟证明:上诉人与被上诉人交往期间为在校学生,申请了助学贷款,入学至今连续三年被评为家庭经济困难学生。因此,上诉人不具有赠予大额金钱给被上诉人的经济能力。质证时，被上诉人认为上诉人向张玉童借钱,不排除是恋爱期间借款消费。上诉人提供的消费记录没有直接证据证明钱是为答辩人所花费。对于被上诉人给上诉人转的红包，间隔时间太久,时间不吻合，不认可上诉人的证明目的。恋爱期间，不排除上诉人会超出能力范围消费。上述证据，均没有证明力。本院认为，上述证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，不予采信。经审理查明，原审判决除认定赵琪于晚8时26分向汤超柳转账15000元时，配发了一句“拿去花买两件衣服穿”的文字的事实有误外，其余认定基本事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均确认两人恋爱期间的微信记录已删除。被上诉人自认其向一审法院提交的载有“拿去花买两件衣服穿”微信内容的图片系微信截图，于2019年9月20日收藏。上诉人认为其向被上诉人转账15000元系借款，并没有向被上诉人发过“拿去花买两件衣服穿”的微信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，本案双方对赵琪于2019年8月19日晚8时26分向汤超柳转账15000元的事实均无异议，赵琪为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了汤超柳出具的2万元的欠条。在汤超柳提出案涉款项属恋爱期间的赠与性质的抗辩事由后，汤超柳应对案涉款项性质属赠与承担举证责任，根据查明的事实，其一审提交载有“拿去花买两件衣服穿”内容的微信图片属收藏的微信截图，无微信原始记录，在赵琪不予认可的情况下，不足以达到其证明目的，加之案涉欠条出具的时间为2019年9月1日，在该微信记录之后，故在汤超柳未提供足以反驳的证据的情况下，案涉欠条应认定双方将恋爱期间部分款项往来确认为民间借贷的真实意思的表示，该约定不违反法律法规的效力性强制性规范，且有款项往来记录佐证，对当事人有约束力，赵琪要求汤超柳返还20000元的上诉请求，符合约定，本院予以支持。对于赵琪要求汤超柳以6%的年利率支付自2019年9月15日起至清偿之日止的资金占用利息的上诉请求，因未约定逾期付款利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。综上，原审判决认定事实有误，应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2062号民事判决；二、由汤超柳在本判决生效之日起十日内返还赵琪20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止）；三、驳回赵琪其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元合计370元，由汤超柳负担。二审案件受理费300元，由汤超柳负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。