河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4968号原告：左书灿，男，1959年9月30日出生，汉族，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。被告：许昌市博爱老年公寓，住所地许昌市。法定代表人：代跃坤。委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**B1112、1113，**。负责人：曹旸，任总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师原告左书灿与被告许昌市博爱老年公寓、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左书灿及其委托诉讼代理人马艳垒、张棣，被告许昌市博爱老年公寓的委托诉讼代理人张继军，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左书灿向本院提出诉讼请求：1、被告许昌市博爱老年公寓赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计264,261.17元，其中医疗费1,326.53元，伙食补助费，50元乘以14天=700元；营养费，20元乘以14天=280元；护理费，46,858元除以365天乘以14天=1,797.29元；死亡赔偿金，34,200.97元乘以5年=171,004.85元；精神抚慰金5万元；丧葬费68,305元除以2=34,152.5元；处理丧葬费用支出（包括交通费1,000元、误工费4,000元，共计5,000元）；2、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，左清林之子左天义将左清林送至许昌市博爱老年公寓并订立《许昌市博爱老年公寓入住协议》，许昌市博爱老年公寓在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有养老服务机构责任保险，保险期间自2019年12月20日至2020年12月19日。2020年4月3日凌晨3点40左右，左清林意外摔倒受伤，但许昌市博爱老年公寓在早上8点多才将左清林送至许昌市春海医院治疗，2020年4月17日左清林经抢救无效死亡。原告认为，许昌市博爱老年公寓未尽到护理义务，且在左清林受伤后，未将其第一时间及时送医救治时造成左清林死亡的直接原因，应当承担赔偿责任，燕赵财产保险股份有限公司河南分公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告许昌市博爱老年公寓辩称：1、原告主体不适格；2、原告的诉讼请求不明确；3．许昌博爱老年公寓没有过错也没有过失对左清林的死亡不应负任何责任。综上应依法驳回原告的诉讼请求。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、原告主体资格问题，请法院依法核实原告主体资格是否存在遗漏当事人情形；2、本案不属于保险责任，根据我公司与博爱老年公寓签订的保险责任条款，我公司承担保险责任的前提与基础为，需要有被保险人在保单中列明的区域范围内依法从事养老服务活动时因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害，我公司承担保险责任的前提与基础为被保险人过失导致的意外，本案中被保险人为依法成立的老年公寓，涉诉以及服务符合规定和要求，在左清林摔倒后，被保险人及时联系左清林家属及时送医治疗，本案不存在过失情形，不属于保险责任；3、另外，根据保险合同约定，有免赔事项，依照左清林诊疗记录显示其死亡原因为肾功能不全，该原因为自身疾病，××导致的死亡，不属于保险人的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日左清林入住被告许昌博爱老年公寓，双方签订《许昌市博爱老年公寓入住协议》1份，协议第三条第4款约定，在乙方（左清林）入住期间，××重或应当送医院就诊的，甲方（许昌市博爱老年公寓）应及时通知丙方带有乙方外出就诊，紧急情况下，可直接送乙方至医院治疗，上述产生的一切费用均有乙方承担，若老人需要住院治疗，住院陪伴有乙方负责解决。2020年4月3日凌晨四点左右，左清林在许昌市博爱老年公寓所居住房间从床上摔下受伤，被许昌市博爱老年公寓工作人员发现后予以简单的处理并照看，但并未立即送医。当日上午9时左清林被送往许昌春海医院治疗，左清林被诊断为：1．左股骨粗隆间骨折；2．支气管哮喘，肺部感染；3．××；4．低蛋白血症；5．肝功能不全；6．肾功能不全，住院14天，医疗费2,773.47元，医保支付后个人支付医疗费1,326.53元。左清林于2020年4月17日凌晨2时35分死亡。许昌春海医院开具的死亡证明中显示，左清林“因意外摔伤致左股骨粗隆间骨折在许昌春海医院治疗，于2020年04月17日凌晨02点35分经抢救无效死亡。”另查明，左清林父母早年均已去世，妻子王雪莲已故，左清林共有四位子女，左书灿系左清林长子，左天增系左清林次子，左天义系左清林三子、左淑云系左清林女儿。2020年5月22日左清林四位子女共同签订法定受益人继承保险金份额声明，一致达成协议，左书灿受益份额为100%，其他三位子女放弃受益份额。左清林入住被告许昌市博爱老年公寓的护理基本为自理级别。被告许昌市博爱老年公寓在被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有养老服务机构责任保险，投保床位44个，左清林为投保的44个服务对象人员名单清单中第38序号。投保单约定：每次事故赔偿限额人民币20万元，其中，每人人身伤亡赔偿限额20万元整，每人医疗费用赔偿限额2万元（因骨折造成的医疗赔偿金每次事故赔偿限额3,000元）。每次事故免赔额：100元人民币或每次事故损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2019年12月20日零时起至2020年12月19日二十四时止。本院认为：左清林入住被告许昌市博爱老年公寓，双方签订的入住协议为有效合同。左清林入住被告许昌市博爱老年公寓的护理级别为自理型级别。被许昌市博爱老年公寓工作人员发现左清林从床上摔下后，在与家属联系未果情况下，未尽快送医或求救医疗机构，至上午9时左清林才被送往许昌春海医院治疗，被许昌市博爱老年公寓存在送医不及时的过错。经诊断，左清林病情为左股骨粗隆间骨折、支气管哮喘、肺部感染、××、低蛋白血症、肝功能不全、肾功能不全等。根据医院诊断，××，关于摔伤骨折与左清林死亡之间因果关系的参与度，原被告双方均未申请鉴定，存在当事人举证缺陷，不能证明左清林死亡的确切因素。但根据医院诊断病情，不能排除与左清林摔伤致左股骨粗隆间骨折具有关系。因左清林系自理型的被护理人员，对自身安全亦负有谨慎注意义务。现双方当事人未举证证明左清林摔伤的直接原因。故，被告许昌市博爱老年公寓应对左清林送医不及时承担一定的过错赔偿责任；原告要求其承担全部赔偿责任则证据不足。关于原告所主张的损失赔偿项目：医疗费1,326.53元；伙食补助费为50元乘以14天=700元；营养费为20元乘以14天=280元；护理费为46,858元除以365天乘以14天=1,797.29元；死亡赔偿金为34,200.97元乘以5年=171,004.85元；丧葬费为68,305元除以2=34,152.5元，合计209,261.17元。原告所主张的其他损失因证据不足，不予认定。结合原告的损失和被告许昌市博爱老年公寓过错责任情况，本院酌定被告许昌市博爱老年公寓承担赔偿原告因左清林受伤和死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等项损失15%的赔偿责任，即31,389.18元。对于超出该金额的诉讼请求，本院依法不予支持。被告许昌市博爱老年公寓在被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有养老服务机构责任保险，左清林为该保险的服务对象。根据保险合同及免赔额条款约定，每次事故赔偿限额人民币20万元，其中，每人人身伤亡赔偿限额20万元整，每人医疗费用赔偿限额2万元（因骨折造成的医疗赔偿金每次事故赔偿限额3,000元）；每次事故免赔额100元人民币或每次事故损失金额的5%，以高者为准。因此，对于被告许昌市博爱老年公寓应承担的31,389.18元赔偿金额，其中，应由被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内承担29,819.72元，由被告许昌市博爱老年公寓承担1,569.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔偿原告左书灿因左清林受伤和死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等项损失计29,819.72元；二、被告许昌市博爱老年公寓于本判决生效后十日内一次性赔偿原告左书灿因左清林受伤和死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等项损失计1,569.46元；三、驳回原告左书灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,264元，减半收取计2,632元，由原告左书灿负担2,319元，被告许昌市博爱老年公寓负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年十二月二日书记员  耿鹏帅