湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2096号 上诉人（原审原告）：刘道人，男，1942年2月26日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县西岩镇江石村村民委员会，住所地为湖南省城步苗族自治县西岩镇江石村村民委员会。 法定代表人：刘文武，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：刘太武，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人刘道人因与被上诉人城步苗族自治县西岩镇江石村村民委员会（以下简称江石村委会）、刘太武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘道人及其委托诉讼代理人李永跃，被上诉人刘太武、江石村委会的法定代表人刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道人上诉请求：一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初581号民事判决，改判江石村委会、刘太武返还向刘道人承包地占地补偿费9050.5元；二、案件受理费由江石村委会、刘太武承担。事实与理由：一、《山林承包证书》系证明刘道人享有陈家山0.8亩山林承包经营权的合法依据，非经法定程序撤销不得否定其效力，一审法院否认《山林承包证书》的效力不当；二、刘道人已在涉案山场实际管业几十年，村委会一直为提过异议；三、刘道人已提供充分的证据证明其享有陈家山的山林承包经营权，而江石村委会未能提供承包底册否定《山林承包证书》的效力，故刘道人应享陈家山0.8亩山林承包经营权。 江石村委会辩称，刘道人提供的《山林承包证书》中陈家山的山林是否面补登上去的，其他村民的《山林承包证书》均只登记了一块山林，但刘道人的《山林承包证书》登记了四块山林，存在造假。刘道人并未取得案涉陈家山山林承包经营权，江石村并未将涉案土地分给任何人，该地属集体所有，因此刘道人无权领该取占地补偿费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘太武辩称，涉案山林并未分给任何个人，刘道人并未取得案涉陈家山山林承包经营权，刘太武只是作为1、2、3、4、5、8组的代表领取该取占地补偿费。 刘道人向一审法院起诉请求：一、判决江石村委会、刘太武共同向刘道人支付占地补偿费9050.5元；二、本案受理费由江石村委会、刘太武承担。 一审法院认定无争议的事实为，陈家山位于西岩镇境内，20世纪50年代（即实行山林土地承包前）刘道人曾对陈家山部分面积山林享有土地所有权。20世纪80年代实行山林土地承包后，江石村委会（原石头大队石头园）于1982年取得了陈家山共计1.5亩山林所有权，刘道人所在石头村1组（原石头大队石头一队）对陈家山没有山林所有权，但刘道人在实行山林土地承包后一直在陈家山管业。2014年1月6日，因洞新高速公路修建征用了陈家山部分山场，刘道人向西岩镇人民政府有关部门申请调处其与石头村委会（江石村委会合并前用名）陈家山征地款纠纷，西岩镇调解委员会作出如下调解意见：一、申请方提供的陈家山山林土地承包证合法有效；二、陈家山的山林权属归被申请方所有；三、陈家山被征用土地的补偿费按3:7比列分成，即申请方占七成，被申请方占三成。2019年，因修建湖南邵阳儒林-赧水Ⅱ回220KV线路电网工程占用了江石村原石头大队几个组的山场用于挖桩，且挖桩所得的占地补偿费也补偿到户。但占用江石村陈家山0.229亩土地（面积152.67平方米）的占地补偿款9050.08元则以刘太武的名义发放，由刘太威在占地补偿到户明细上代签。 一审法院对有争议的事实认定为，关于刘道人是否对案涉陈家山0.8亩土地享有承包经营权。为此，刘道人提交了山林承包证、西综发［2014］110号调解意见书，拟证明刘道人对案涉陈家山土地享有承包经营权。江石村委会则认为刘道人提交的山林承包证没有原石头大队石头园的盖章及法人代表签字，也没有承包年限及发证日期，且山林登记表是两次登上去的，笔迹墨水不一致，该证是无效的。而西综发［2014］110号调解意见书与本案是两回事，该调解意见书是对上次纠纷的调处，江石村委会否认刘道人享有案涉陈家山山林承包经营权，本案应先确认山林权属。且江石村委会对陈家山享有1.5亩山林所有权，刘道人所在的石头村1组对陈家山没有山林所有权，江石村（原石头大队石头园）并没有将陈家山0.8亩山林承包给刘道人。经审查认为，土地承包经营权合同或山林承包证是享有土地承包经营权的依据。刘道人提交的山林承包证中承包合同项下甲乙方签名盖章、签订日期、承包年限等基本内容均空缺，且案涉陈家山0.8亩山林虽登记在该山林承包登记表上，但其为发证后另行添加且与该证书中原登记内容系不同墨水书写。刘道人虽解释称当时填发承包证书的刘伯棣为刘道人所在原石头一队的会计，证书核发后，刘道人认为遗漏了部分承包山场，遂于第二天要求刘伯棣补登上去，才形成两种不同墨水笔迹。但即使刘道人所述属实，作为原石头一队会计的刘伯棣亦无权代表原石头大队石头园将属于原石头大队石头园集体所有的山林承包给他人。故刘道人提供的该山林承包证在无山林承包底册等证据佐证的情形下并不足以证明其享有案涉陈家山山林的承包经营权。而西综发［2014］110号调解意见书，系以城步苗族自治县西岩镇社会管理综合治理委员会名义发出并加盖西岩镇人民调解委员会公章，该调解意见书是对刘道人与江石村委会之间纠纷的调解意见，其中虽认为刘道人持有的陈家山山林土地承包证合法有效，但无论城步苗族自治县西岩镇社会管理综合治理委员会还是西岩镇人民调解委员会均非山林承包证是否有效的认定主体，故对该调解意见书中认定刘道人持有的陈家山山林土地承包证合法有效的内容不予采信。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中刘道人提供的证据不足以证明其对案涉被占用修建线路电网工程的陈家山土地享有土地承包经营权，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，在刘道人提供的证据不足以证明其享有承包经营权且江石村委会否认刘道人对案涉土地享有承包经营权的情形下，刘道人是否具有承包经营权需由行政机关来确认，刘道人可向相关行政机关确认是否享有承包经营权后再另行决定是否主张权利。在刘道人无证据证明其享有承包经营权的情形下，其要求享有案涉占地补偿款于法无据。综上，对刘道人要求江石村委会、刘太武共同支付占地补偿费9050.5元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘道人的诉讼请求。 二审期间，双方当事人对刘道人是否对陈家山0.8亩山林享有承包经营权有争议。刘道人提交了一份4本其他村民的《山林承包证书》复印件，拟证明其他村民的《山林承包证书》中甲乙方签名盖章、签订日期、承包年限等基本内容均空缺。本院经审查认为该份证据可以证明江石村其他村名的《山林承包证书》也有甲乙方签名盖章、签订日期、承包年限等基本内容空缺的情况，不能以此来认定刘道人的《山林承包证书》无效。另外，刘道人二审申请提交的一份1953年的《土地房产所有证存根》复印件江石村委会在一审时已提交，并在一审经举证质证，不属于新的证据。 本院根据双方当事人一审、二审提交的有效证据，对双方当事人争议的事实认定如下：首先，刘伯棣作为原石头一队会计，在当时行政机关发证量巨大的情况下，代为填写原石头一队的山林承包登记信息符合常理。刘道人的《山林承包证书》的山林承担登记信息中，虽用不同墨水分两次登记了四处山林承包地，但双方当事人均认可四处山林承包地均是刘伯棣所登记，且江石村委会认可其他三处山林系由刘道人承包经营，同时涉案的陈家山山林登记在山林承包登记表中四处山林的第二位，刘伯棣已经逝世多年的，刘道人解释称其领回《山林承包证书》后其母亲发现只登记一处山林，第二天便找刘伯棣补登，所以两次登记的墨水不同符合常理，该山林的登记系造假的可能性不大。刘道人的《山林承包证书》中虽甲乙方签名盖章、签订日期、承包年限等基本内容有空缺，但刘道人已提供证据证明其他村民的《山林承包证书》中该类基本内容亦空缺，所以不能以此来否认刘道人《山林承包证书》的效力。因此，刘道人的《山林承包证书》虽是由原石头一队会计的刘伯棣填写，但证书上加盖了城步苗族自治县西岩镇人民政府公章，系行政机关颁发的证书，未经法定程序撤销不得否定其效力，刘道人《山林承包证书》合法有效。其次，在刘道人提供了《山林承包证书》的前提下，江石村委会、刘太武虽辩称刘道人的《山林承包证书》系造假，刘道人并未取得陈家山0.8亩山林的承包经营权，但江石村委会并未能提供其的山林承包底册和其他反证证明其观点。因此，对江石村委会、刘太武称刘道人未取得涉案陈家山山林的承包经营权的辩论意见本院不予采纳。再次，刘道人与江石村委会曾因修建洞新高速的征地补偿款纠纷到西岩镇人民调解委员会调解，西岩镇人民调解委员调解后以城步苗族自治县西岩镇社会管理综合治理委员会名义下发了西综发［2014］110号调解意见书，该调解书认可陈家山山林权属归江石村委会，刘道人提供的《山林承包证书》合法有效。该调解书发出后，刘道人与江石村委会均未在收到调解书三十日内向人民法院提起诉讼，均服从西综发［2014］110号调解意见书调解处理结果。最后，1982年在实行山林土地承包，后刘道人一直在涉案陈家山山林进行管业，村委会直到修建洞新高速征地前均未提出过异议，进一步印证了刘道人对陈家山0.8亩山林享有承包经营权。综上所述，刘道人享有陈家山0.8亩山林承包经营权，一审判决对该事实认定不当，本院予以纠正。本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的其他案件事实本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方当事人在二审期间争议的焦点为：湖南邵阳儒林-赧水Ⅱ回220KV线路电网工程的占地补偿款9050.08元应如何确权分配。针对当事人之间的争议焦点，本院综合判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，同时按照农村的惯例，村委会一般将占地补偿款分配给承包经营权人。本案中，刘道人享有陈家山0.8亩山林的承包经营权，依照农村的惯例可以分得占地补偿款。同时考虑到涉案土地的所有权仍归江石村集体所有，且刘道人与江石村委会曾因修建洞新高速的征地补偿款纠纷到西岩镇人民调解委员会调解，在西综发［2014］110号调解意见书中，形成了对之前洞新高速的征地补偿款，刘道人占七成，江石村委会占三成的调解意见，双方未对该款项的分配向人民法院提起诉讼，虽该次调解是针对洞新高速征地补偿款，但也能表明刘道人与江石村委会对刘道人享有承包经营权的陈家山0.8亩山林征地补偿款形成了一个统一意见，本次湖南邵阳儒林-赧水Ⅱ回220KV线路电网工程的占地补偿款9050.08元亦依据该比例分配为宜。综上，江石村委会、刘太武应返还刘道人占地补偿款6335元（9050.08元×70%）。 综上所述，上诉人刘道人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定部分事实不清，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初581号民事判决； 二、城步苗族自治县西岩镇江石村村民委员会、刘太武于收到本判决后七日内返还刘道人6335元； 三、驳回刘道人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，由城步苗族自治县西岩镇江石村村民委员会负担35元，刘道人负担15元；二审案件受理费50元，由城步苗族自治县西岩镇江石村村民委员会负担35元，刘道人负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邵宣霖 代理书记员  戴旭雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……