贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2779号 上诉人（原审原告）：杨昌秀，女，1985年9月4日生，汉族，小学文化，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：杨宏专，男，1965年6月10日生，小学文化，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：景尤罡，男，1988年4月7日生，汉族，大专文化，住贵州省贞丰县。 上诉人杨昌秀因与被上诉人景尤罡健康权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨昌秀上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审法院的判决，重新改判。 事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，作出错误的判决。一审法院认定的事实是：事情发生系双方遇到问题后均未冷静、理智处理问题，双方均有过错。一审法院的这种认定是错误的。上诉人在本案中无过错，其理由是上诉人得知自家孩子的玩具车在被上诉人家后，都没有追究孩子的玩具怎么会到被上诉人家的事，只喊孩子和上诉人哥哥家的孩子一起去被上诉人家要回玩具车，这已经是够把事化小了。如果被上诉人将孩子的玩具车归还就相安无事了。上诉人的想法和做法足够冷静、理智，被上诉人家不但不把玩具车还给孩子，反而吼骂上诉人孩子，让几个孩子哭着回来。被上诉人的做法合理吗?之后，上诉人以为亲自到被上诉人家要小孩子的玩具车，被上诉人会让拿玩具车回来，没料到却被上诉人殴打。试问上诉人错在哪里?被上诉人先动手打人侵犯了上诉人的合法权益，上诉人捡石头打被上诉人是本能的正当防卫，是动物的本能。遗憾的是上诉人是女生，没有能力制服被上诉人。本案事情的起因、经过、结果，上诉人都没有过错。本案发生的起因是被上诉人把上诉人家孩子的玩具车拿去其家中，此行为本来就不对，当上诉人得知孩子的玩具车在上诉人家，叫孩子和哥哥家的孩子一起去被上诉人家要玩具车，被上诉人家为何不给?这是被上诉人家故意要把事情进一步扩大化的行为。为什么硬要逼着大人去要?明显是被上诉人家有故意制造事端的动机。因此，上诉人上门去要玩具车时，被上诉人就先动手打人，由于派出所及时赶到才未发生重大后果。可见，被上诉人伤害上诉人是有动机经过和目的的。综上，本案发生的起因、经过、结果事实清楚，一审法院不仅不批评教育被上诉人，反而认定双方都有过错显然不对。为了体现法律的公平、公正，特提出上诉，请二审法院依法保护弱势群体的合法权益，按上诉人诉求依法判决。 景尤罡二审辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人上诉所述事实和理由与客观事实完全相悖。被答辩人在新童村童家屯组是出了名泼横不讲理的人，与寨邻老幼的关系都特别恶劣，什么事情都是以自己为中心，从来不讲道理。本案发生后，公安民警出警处理，被答辩人根本就不听公安民警调解，态度非常恶劣。事情的真相公安民警都已经调查清楚，就是被答辩人的过错，但公安民警为了息事宁人，叫答辩人作出让步，在认定双方的责任上，劝说答辩人多承担点责任。被答辩人得理不饶人，说公安民警处理不公平，还向县公安局提起行政复议，行政复议回复维持原处罚。一审判决在查明案件基本事实的情况下，依据公安机关作出的行政处罚决定，判决答辩人承担百分之六十的责任，答辩人都服从判决。可是，被答辩人为了达到其非法索取利益的目的而提起上诉，是滥用诉权、无理缠诉的行为，其行为应当受到法律的惩罚。综上所述，被答辩人为了达到索取非法利益的目的，颠倒黑白，不如实陈述客观事实，滥用诉权，浪费司法资源，其非法目的不应当得到法律的支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 杨昌秀向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、生活费、误工费共计13635.92元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告家与被告家系寨邻关系。2019年8月17日20时许，原告与被告因原告家寻找小孩玩具双方发生口角，在被告家门前发生抓扯，造成被告右脚小腿及左脚脚踝受伤，原告左脚膝盖处受伤，左手小臂内侧擦伤。原告受伤后，经贞丰龙场康桥医院的救护车送往贞丰县人民医院住院治疗，诊断为：左腕部软组织损伤，支付救护车费400元，挂号费4.5元，住院费2630.20元，检查费551.20元（其中医疗费合作报销100元），2019年8月24日出院。经贞丰县公安局龙场派出所作出贞公龙罚决字[2019]1270号行政处罚决定书，给予被告行政处罚300元。贞丰县公安局龙场派出所作贞公龙罚决字[2019]1269号行政处罚决定书，给予原告行政处罚200元。杨昌秀不服贞丰县公安局龙场派出所作出的行政处罚决定，向贞丰县人民政府提起行政复议，贞丰县人民政府作出贞府行复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，维持贞丰县公安局龙场派出所对原告的处罚决定。 一审法院认为，原告杨昌秀与被告景尤罡因小孩玩具问题，发生争吵并进一步发生抓扯，导致双方受伤并原告住院。事件的发生系双方遇到问题后均未冷静、理智处理问题，双方均有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，双方对打架事件均存在过错，应承担相应责任。结合贞丰县公安局龙场派出所对双方作出的行政处罚决定，酌情由被告承担该起事件的主要责任，即承担损失的60%，原告承担该起事件的次要责任，即承担损失的40%。 本案中，原告杨昌秀因身体受伤产生的经济损失有： 1、医疗费3485.90元（此款包含护车费400元，挂号费4.5元，住院费2630.20元，检查费451.20元；对检查费中已报销的100元，不予支持）； 2、住院伙食补助费350元（原告住院7天，原告主张50元/天，较为合理，予以支持）； 3、误工费700元（原告住院7天，原告主张误工费100元/天，较为合理，予以支持）； 以上费用共计4535.90元。对原告主张的出院后误工费，因原告未提供证据证明原告出院后仍需持续务工，不予支持。因此，根据原、被告各自的责任比例，即由被告景尤罡支付原告杨昌秀因身体受伤的各项经济损失共计2721.54元（4535.90元×60%=2721.54元）给原告杨昌秀。 据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、由被告景尤罡赔偿原告杨昌秀因身体受伤的医疗费、住院伙食补助费及误工费共计2721.54元给原告杨昌秀；二、驳回原告杨昌秀的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告杨昌秀承担60元，被告景尤罡承担90元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：一审法院判决被上诉人景尤罡就其对上诉人杨昌秀所造成的损害承担60%赔偿责任是否正确。 本院认为，关于二审争议焦点。根据本案审理查明的事实，上诉人杨昌秀与被上诉人景尤罡系寨邻关系，双方本应和睦相处。本案中，双方因小孩玩具问题发生争吵后，均未冷静处理，继而进一步相互抓扯，抓扯过程中双方均不同程度受伤，杨昌秀主张景尤罡的行为已构成侵权的理由成立。对于一审法院责任比例划分是否正确的问题，结合贞丰县公安局农场派出所作出的贞公龙罚决字[2019]1259号、贞公龙罚决字[2019]1270号行政处罚决定书以及贞丰县人民政府作出的贞府行复决字〔2020〕第1号行政复议决定书记载内容，均对双方因琐事发生争吵后继而发生抓扯的事实进行了认定。杨昌秀主张应由景尤罡承担全部赔偿责任，但因其在本案中对抓扯受伤自身具有一定过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决景尤罡在本案中因其侵权行为给杨昌秀造成医疗费、住院伙食补助费及误工费承担60%赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。 综上，上诉人杨昌秀所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨昌秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月十日 书记员 涂莹莹