河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4136号原告:郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司,住所地：郑州市金水区宋砦小区**院**楼******。法定代表人：张国华，该公司总经理。原告：丁泽培，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省潢川县。二原告委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段/div>法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦奇，男，汉族，1966年10月21日出生，住驻马店市驿城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王青瑜，男，汉族，1990年6月18日出生，住郑州市高新技术开发区，系该公司员工。第三人：上蔡县龙城地产有限公司，地，地址：上蔡县重阳大道南侧/div>法定代表人：王小焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称：郑州建鸿公司），丁泽培与被告河南省大成建筑工程有限公司（以下简称：河南大成公司），第三人上蔡县龙城地产有限公司（以下简称：上蔡龙城公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁泽培及二原告郑州建鸿公司委托诉讼代理人岳凌、被告河南大成公司委托诉讼代理人王青瑜、王彦奇，第三人上蔡龙城公司委托诉讼代理人张计红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州建鸿公司，丁泽培向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计280万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告双方签订了一份建设工程劳务分包合同，合同约定，由原告组织施工队对位于上蔡县邵店路曹存圈综合公寓楼土建工程的劳务及相关材料进行承包。结算方式：按施工建筑面积（①、按河南省2008版预算定额中建筑面积计算规划计算建筑面积；②、基础工程按基础层面积计算0.7层建筑面积），加图纸变更、现场签证进行结算（变更增加或减少部分工程量费用均按2008版预算定额计算）。此楼原签合同施工图纸设计为二十六层实际做了十九层，承包价格为345/㎡，原告按照合同的约定，对合同约定的范围、内容进行了劳务施工。在合同履行过程中，由于被告的原因（河南省大成建筑工程有限公司与曹存圈综合公寓楼施工合同解除，开发商自己找班组直接施工）导致郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司下面工程无法施工（2015年10月1日后河南省大成建设工程有限公司不进砖、砂、水泥、钢筋导致工程无法进行只能停工），停工四年多，给原告造成了巨大的经济损失，被告所欠原告的人工费已经法院诉讼判决并通过执行清偿完毕，但材料费、租赁费等各项损失至今分文未付，原告无奈依法起诉，请求公判。被告河南大成公司辩称，原告的诉请违反了一事不再审原则，涉案工程已经两级人民法院审理结案，工程款已经支付完毕，工程款包括原告诉请的材料费、租赁费等损失，原告现在提出的损失与被告无关。本案工程与业主解除合同后，原、被告协商解除了劳务分包合同，并通知原告停止施工，人员和机械设备全部撤场。但由于原告自身的原因无法撤场，造成这种局面被告不存在过错。原告起诉的赔偿损失没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人上蔡龙城公司辩称，1、本案的案由应为建设工程分包合同，不是建设工程施工合同。2、原告与被告河南省大成建设工程有限公司签订的劳务分包合同，与答辩人无关，不是合同相对人，原、被告之间是否履行劳务分包合同，与答辩人没有法律上的权利义务关系，将答辩人作为第三人追诉，没有事实依据，也不符合民事诉讼中的第三人，故原告把答辩人作为第三人追诉到案错误。3、关于原告与被告大成建设工程有限公司的劳务合同纠纷，已经上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5216号民事判决及驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终272号民事判决书审理结案，大成公司承担了相应的劳务费用，原告又同一事由进行诉讼，违反了“一事不二理”的诉讼规则，应予驳回。4、关于答辩人与河南大成公司的建设工程施工合同纠纷早已被法院审结，民事判决法律文书已经生效，所有的涉案建筑工程款予以处理。上蔡县人民法院根据大成公司的申请，已经作出（2019）豫1722执2208号执行裁定书，查封了曹存圈名下的上千万财产。关于大成公司是否给原告造成经济损失280万元，是其双方之间的合同关系导致，与答辩人没有关联性。综上，原告的诉请应依法驳回。本院经审查认为，2018年，原告郑州建鸿公司、丁泽培以河南大成公司、赵更生、上蔡龙城公司为被告因建设工程合同纠纷诉至上蔡县人民法院，本院依法审理作出（2018）豫1722民初557号民事判决，郑州建鸿公司、丁泽培对判决不服，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院依法作出（2018）豫17民终3746号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1722民初557号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，作出（2018）豫1722民初5216号民事判决，原告郑州建鸿公司、丁泽培又不服上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院依法作出（2020）豫17民终272号民事判决。上述判决已经生效，并认定以下事实：2013年2月17日，上蔡龙城公司与河南大成公司签订《建筑工程施工合同》，约定上蔡龙城公司将龙城大厦工程发包给河南大成公司施工。工程造价每平方米暂定1190元，工程总价以工程竣工后实际发生的决算为准。2013年2月26日，河南大成公司与郑州建鸿公司丁泽培施工队签订《建设工程施工劳务分包合同》，两份合同约定：郑州建鸿公司丁泽培施工队承包龙城大厦土建工程劳务，自带工程施工队所需的施工机械、周转材料、包工人工费、施工质量；按每平方米345元计算劳务费；基础工程按基础层面积计算0.7建筑面积，数量按施工建筑面积加图纸变更、现场签证进行结算；增加或减少部分均按2008版预算定额计算；付款方式按工程施工进度分批付款，拨付至郑州建鸿公司指定账户；因河南大成公司原因停工或缓建，由河南大成公司在15日内付清工程款，并赔偿本案原告的损失等。合同签订后，本案原告向河南大成公司交纳质保金20万元，按约履行施工义务。前期双方合作顺利，待主体工程盖至十九层半，二次结构工程施工至九层时，双方协议履行中，因上蔡龙城公司拖欠河南大成公司工程款引起纠纷并进行诉讼，要求解除合同，致使本案原告中途停工及解除合同，后撤离工地。上蔡龙城公司接收，并对未完工程另行发包。针对本案原告已完成工程及未完成的工程量，法院作出最终判决河南大成公司向本案原告支付下欠工程款2306967.4元（工程款包括劳务费、材料费、租赁费等）。现原告提出施工期间因被告的原因造成其四次停工，要求被告支付停工损失。被告辩称合同履行期间（2013年至2015年10月），工程款已经结算完毕，违反了“一事不再理”原则。工程在2015年10停工，并通知原告撤场了，原告主张的2015年10月15日之后所产生得损失与被告没有关系，双方为此发生争议，遂形成本案的诉讼。另查明，原告提供停工损失表一份，记录了项目名称及损失计算方式。被告提供施工日记两份，证明合同解除后，被告河南大成公司相关负责人通知撤场的相关记录。上述事实，由原、被告陈述，民事判决书，建设工程劳务分包合同，施工责任书，施工日志，证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律…….（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”驻马店市中级人民法院依法作出（2020）豫17民终272号民事判决书，判决书确认:原、被告之间的建设工程施工劳务分包合同在2015年10月份停止施工，解除合同，后撤离工地。合同履行期间针对本案原告已完成工程及未完成的工程量，本案被告支付原告工程款2306967.4元，工程款包括劳务费、材料费及租赁费等，原告再主张合同履行期间停工损失（劳务费、租赁费）违反了“一事不再审”原则。针对原告主张的2015年10月15日之后产生的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”原告予以认可2015年10月6日停止施工，后撤离场地，但其提供的照片显示部分机械设备仍在工地，但没有提供相关证据证明该机械设备是被告所扣押。从被告提供的施工日志，结合证人证言，足以证明原告停止施工后，被告公司的相关责任人已经通知撤离场地，履行了告知义务，原告机械设备仍在工地，被告不存在过错，另原告所主张的损失没有经正规的鉴定机构鉴定。综上，原告主张的损失，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司、丁泽培的诉讼请求。案件受理费14600元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年十二月十日书记员  王开欣