湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑终868号 原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇。 法定代表人刘善平，系该公司经理。 诉讼代理人杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 原审被告人暨附带民事诉讼被告人周庆，男，1972年8月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，个体司机。住湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 负责人施培德，该公司总经理。 诉讼代理人余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。 原审附带民事诉讼被告人霍小明，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 诉讼代理人马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。 原审附带民事诉讼原告人欧某1（系简某之夫），男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原审附带民事诉讼原告人欧某2（系简某之子），男，1993年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原审附带民事诉讼原告人欧某3（系简某之女），女，1985年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 上述原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人欧某2。 湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人周庆犯交通肇事罪一案于2020年9月7日作出（2019）鄂0114刑初487号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。原审被告人周庆未提出上诉、公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）刑事部分 2019年8月6日5时15分左右，被告人周庆驾驶载物超过核定载质量的赣Ｃ×××××号乘龙牌重型厢式货车沿318国道由西向东行驶至997Km+900m处，遇前方被害人简某骑驶的自行车在右侧车道同向某，重型厢式货车前部右侧碰撞自行车后部及简某身体，其底部碾压倒地的自行车及简某身体，造成简某当场死亡、自行车受损的交通事故。经认定，被告人周庆负此事故的主要责任。 案发后，被告人周庆报案并在现场等候公安机关的调查处理。公安机关当日对被告人周庆进行尿检，检测结果呈甲基苯丙胺阳性。经鉴定，肇事车辆超重390kg，超载约2.6%。 原审认定上述事实，有肇事车辆、被撞自行车的物证照片，道路交通事故认定书，驾驶证、机动车行驶证信息，到案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书，司法鉴定意见，勘验现场笔录，证人证言以及被告人周庆的供述等证据证实。 （二）民事部分 2019年8月6日，事故发生后，被害人简某当场死亡。经认定，被告人周庆负此事故的主要责任。赣Ｃ×××××号乘龙牌重型厢式货车登记车主为江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔险。商业险保险期间2019年3月31日起至2020年3月31日止；交强险保险期间2019年3月31日至2020年3月30日止。从2017年8月10日至事故发生时，附带民事诉讼被告人霍小明与被告人周庆合伙经营赣Ｃ×××××号乘龙牌重型厢式货车，周庆在执行合伙事务中发生上述交通事故。 简某生前系农业家庭户，户籍所在地武汉市蔡甸区侏儒街阳湾村阳湾**，简某与欧某1系夫妻关系。二人生育一子欧某2；一女欧某3。简某从2017年12月起，随其子欧某2居住在武汉市蔡甸区蔡甸大街182号“正阳大悦城”小区第6栋1302号房；从2018年3月3日起至其因车祸去逝，在武汉市蔡甸区又平小吃店从事服务员工作。 上述事实，有附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2、欧某3提交的欧某1、欧某2、欧某3身份证、户户口本（复印件）武汉市三君物业管理有限责任公司正阳大悦城物业服务中心证明、武汉市蔡甸区又平小吃店证明、营业执照、周庆身份证（复印件）、企业登记信息、机动车行驶证、驾驶证、武汉市公安局蔡甸区交通大队武蔡交认字[2019]第B048号道路交通事故认定书、房屋买卖合同、居住证明、交通费用票据、保险单，附带民事诉讼被告人霍小明提交的机动车行驶证、合伙记录，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提交的机动车商业保险条款、交强险、商业险保单，附带民事诉讼被告人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司提交的营业执照、赣Ｃ×××××号车交强险和商业险保单等经庭审质证后予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。 原审法院认为，被告人周庆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人周庆报警且在现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周庆吸食毒品且超载驾驶机动车，酌情从重处罚。 简某因诉争的机动车交通事故死亡，事故的相关责任人依法应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定，周庆负此事故的主要责任，简某负此事故的次要责任，故因本次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，周庆承担80%责任比例，附带民事诉讼原告人承担20%责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，认定附带民事诉讼原告人在本次交通事故中造成的损失为：（1）丧葬费，按照上一年度湖北省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.5元；（2）死亡赔偿金，按照上一年度湖北省城镇人均可支配收入标准计算20年，为689100元；（3）交通费和住宿费，附带民事诉讼原告人提交的票据认定为3129元，部分票据无法证实与本案关联性，不予认可，超出部分主张，无相关证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的损失共计722509.5元。其中交强险范围内的损失为110000元，超出交强险范围的损失为612509.5元。 赣Ｃ×××××号乘龙牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔险，故附带民事诉讼原告人的损失首先应该由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险范围内赔偿110000元。超出交强险范围部分由被告人周庆负担490007.6元，附带民事诉讼原告人自行承担122501.9元。 被告人周庆吸毒后驾驶载物超过核定载质量的赣Ｃ×××××号乘龙牌重型厢式货车，属于法律的禁止性规定情形，而其投保的商业三者险条款中也明确约定吸毒驾驶车辆保险公司不予赔偿，同时根据保险公司提交的保险合同，可以认定保险公司已经就保险合同的免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款已生效。霍小明与周庆在赣Ｃ×××××号乘龙牌重型厢式货车经营过程中系合伙关系，是利益的享受者和风险的承受者，周庆在执行合伙事务期间发生交通事故致人死亡，霍小明作为合伙人，应承担连带赔偿责任。江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司与霍小明双方形成挂靠关系，应对周庆承担赔偿部分承担连带责任。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：被告人周庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之次日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2、欧某3110000元；被告人周庆于本判决生效之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2、欧某3490007.6元，附带民事诉讼被告人霍小明、江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2、欧某3的其他诉讼请求。 上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司的上诉理由：（1）上诉人与霍小明系融资租赁关系而非挂靠关系，不承担连带赔偿责任；（2）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在商业险承担本案的保险赔偿责任；（3）一审对欧某1、欧某2、欧某3主张的各项损失计算过高，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。其诉讼代理人支持其上诉理由。 原审附带民事诉讼被告人霍小明及其诉讼代理人的意见：霍小明与江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司是挂靠关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 三名原审附带民事诉讼原告人对原判决无异议。 二审经审理查明的事实与原判决认定的一致，认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经审核属实，本院予以确认。 关于上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司及其诉讼代理人提出其与霍小明系融资租赁关系而非挂靠关系，不承担连带赔偿责任的上诉理由及代理意见，以及原审附带民事诉讼被告人霍小明及其诉讼代理人提出双方系挂靠关系的意见。经查：虽然江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司与霍小明签订了融资租赁合同，但是案涉肇事车辆是以具有道路运输经营许可证的江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司名义从事道路货物运输，故二者名义上属于融资租赁关系，实际上是挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”一审认定上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司承担连带赔偿责任并无不当。故本院对上诉人及其诉讼代理人的意见不予采纳；对原审附带民事诉讼被告人霍小明及其诉讼代理人的意见予以采纳成立。 关于上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司及其诉讼代理人提出中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在商业险承担本案的保险赔偿责任的上诉理由及代理意见。经查：关于吸毒驾驶的免责条款，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司进行加黑加粗处理，已经尽到提示说明义务，一审认定中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业三者险范围内免除保险责任符合法律规定，故该项上诉理由及代理意见不能成立。 关于上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司及其诉讼代理人提出一审对欧某1、欧某2、欧某3主张的各项损失计算过高，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算的上诉理由及代理意见。经查：被害人简某生前虽系农村户口，但其家属提供房屋买卖合同、武汉市三君物业管理有限责任公司正阳大悦城物业服务中心证明、武汉市蔡甸区又平小吃店证明、营业执照等证据，可以证实简某生前随其子居住在城镇一年以上，其收入和消费均在城镇。一审认定其死亡赔偿金按照城镇标准计算具有事实依据。故该项上诉理由及代理意见，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人周庆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人周庆的犯罪行为对原审附带民事诉讼原告人因其亲属死亡造成的经济损失应承担民事赔偿责任。原判决附带民事部分认定事实清楚，审判程序合法。原审法院根据原审附带民事诉讼原告人遭受的物质损失情况依法判处原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、霍小明、上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司赔偿经济损失并无不当。对上诉人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 琳 审判员 何鑫敏 审判员 刘俊波 二〇二〇年十二月七日 法官助理齐卉 书记员王娅迪