甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初391号 原告：郭某，男，汉族，甘肃省秦安县人。 原告：康某，女，汉族，甘肃省秦安县人。 二原告委托诉讼代理人：高胜利，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：冯某，男，汉族，甘肃省秦安县人。 被告：中国某财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：周某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，中国某财产保险股份有限公司秦安支公司职工。 原告郭某、康某与被告冯某、中国某财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称“某保险天水分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，原告郭某、康某的委托诉讼代理人高胜利，被告冯某，被告某保险天水分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某、康某向本院提出诉讼请求：1.判令冯某赔偿郭某、康某经济损失：395518元（其中精神损害抚慰金50000元，丧葬费36852元，死亡赔偿金299570元，办理丧事支出的交通、住宿、误工等合理费用9096元），由某保险天水分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.判令本案诉讼费用由冯某、某保险天水分公司承担。诉讼中，郭某、康某将第一项诉讼请求中的经济损失数额变更为417563元（其中医疗费2839元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费36852元，死亡赔偿金299570元，办理丧事支出的交通、住宿、误工等合理费用28302元）。事实与理由：2019年9月29日12时许，冯某驾驶甘XX**号轻型厢式货车沿甘肃省秦安县滨河路由北向南行驶至XXXX路口路段时,与同向张某驾驶的二轮电动摩托车（乘坐郭某1)相刮撞，后碾压郭某1，致郭某1死亡，张某受伤，二车不同程度损坏，形成重大交通事故。该事故发生的位置为甘肃省秦安县滨河路XXXX路丁字路口，秦安县第五中学门口附近。事故发生时，正是第五中学放学，学生非常多的时候，且冯某违反规定驾驶车辆。后经秦安县公安局交通警察大队认定，冯某驾驶的机动车严重超载、超速，不按规定安全驾驶和文明驾驶，违反《甘肃省道路交通安全条例》第十六条的规定，冯某、张某承担本次事故的同等责任。冯某所有的甘XX**号车辆在某保险天水分公司投保交强险。事故发生后，张某及其法定代理人积极与郭某、康某协商，在秦安县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成和解，赔偿郭某、康某260000元（大写：贰拾陆万元整）。冯某自事故发生后从没有看望过郭某、康某，郭某、康某与冯某多次协商赔偿事宜，冯某以不具备赔偿能力为由左右推脱。郭某、康某之女的死亡给家人带来了巨大的伤痛，导致郭某、康某长时间无法接受郭某1死亡的现实。郭某、康某依法诉至法院，望法院判如所请。 冯某辩称：秦安县交警队作出的道路交通事故认定书对冯某不公平，冯某不认可。事故认定书故意忽略了张某和郭某1具有重大过错的客观事实，并作出了错误的责任划分，不应作为法庭认定本案事实的依据。冯某认为：1.经视频证明，张某和郭某1在本次事故中存在突然穿入机动车道的重大过错；2.关于机动车与非机动车各行其道的问题，经视频证明，事故路段学生放学已有半个多小时，路上人不多，冯某驾驶车辆在机动车道正常行驶，前方也有正常行驶的车辆，电动车在机动车道被撞，责任应当按照交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来划分，确定当事人的责任，电动车突然穿入机动车道的行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，是导致交通事故发生的主要原因；3.关于机动车超速、超载的问题，按照事故认定原则中的因果关系检验方法所推定，如果无电动车突然穿入机动车道，机动车是否超速、超载行驶，都不会发生交通事故，如果电动车突然穿入机动车道，即使机动车不超速、超载行驶，同样会发生事故，显然，机动车超速、超载行驶，并非造成本次事故的原因，电动车突然穿入机动车道的行为，才是造成本次事故的必然原因。4.关于监护人失责的问题，张某和郭某1是未成年人，上学、放学驾驶电动车违规载人，这本是很危险的事，监护人对潜在的交通危险未知未觉，未加强教育、引导，这也是交通事故发生的因素之一，冯某也是交通事故的受害者。故张某和郭某1在本次事故中存在的过错是造成这次事故的主要原因，张某应承担主要赔偿责任，冯某只应承担次要赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，请求法院驳回郭某、康某不合理的赔偿要求，公正审理、依法判决。 某保险天水分公司辩称，对交警队作出的道路交通事故认定书没有异议，某保险天水分公司在交强险限额内赔付，赔付时应除去其已经赔付郭某1的丧葬费36852元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据：郭某、康某所举尸体处理通知书1份、身份证明复印件4页、交强险保险单复印件1份，某保险天水分公司所举机动车保险赔款/费用计算书及打款凭证打印件各1份，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认定如下： 1.郭某、康某所举道路交通事故认定书1份，拟证明涉案交通事故导致郭某1死亡的事实。经质证，某保险天水分公司无异议；冯某不认可，称交警队在事故认定书上故意隐瞒了张某和郭某1具有重大过错的事实。经审核，该认定书系秦安县交通警察大队在冯某申请复核后重新作出，双方当事人对真实性均无异议，该证据证明了事故发生的时间及经过，对该证据证明此事实的证据效力予以确认。 2.郭某、康某所举住宿费票据复印件1份，拟证明郭某1死亡后因办理丧事支出交通费、误工费等合理费用共计9096元的事实。经质证，冯某与某保险天水分公司虽无异议，但郭某、康某所举住宿费票据并非正规发票，故本院对其证据效力不予确认。 3.冯某所举视频一段（附光盘1张），冯某称该证据来源于冯某所驾驶车辆后面所跟车辆的行车记录仪，拟证明在该起事故中冯某没有责任，张某骑着电动车（带着郭某1）突然钻到冯某的车里。经质证，郭某、康某对合法性、关联性均不认可，称该段视频于庭前在交警队已经看过了，当时就发表了不认可的意见；某保险天水分公司无异议。经审核，该证据来源存疑，且由于视频为后方拍摄、拍摄距离较远，无法反映出发生事故车辆的确切车牌号、车辆驾驶人及伤者的面部身份特征等情况，故本院对其证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月29日，冯某驾驶甘XX**号轻型厢式货车沿秦安县滨河路由北向南行驶至XXXX路口路段处时，与同向张某（另案被告）驾驶的无号牌二轮电动车（乘坐郭某1）发生交通事故，致郭某1死亡，张某受伤，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。2019年10月15日，秦安县公安局交通警察大队作出第620522120190000034号道路交通事故认定书，认定书上载明：“2019年9月29日12时许，冯某驾驶甘XX**号轻型厢式货车沿滨河路由北向南行驶至XXXX路口路段时,与同向张某驾驶的二轮电动车（乘坐郭某1)相刮撞，后碾压郭某1，致郭某1死亡，张某受伤，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。冯某驾驶超载的机动车未按照操作规范安全驾驶是形成本起事故的主要原因，张某未满16周岁驾驶电动车违规载人，在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定是形成本起事故的次要原因。冯某承担本起事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任，郭某1不承担本起事故的责任。”冯某在收到该认定书后申请了复核。冯某对秦安县公安局交通警察大队第620522120190000034号道路交通事故认定书的责任认定不服，向天水市公安局交通警察支队申请复核。2019年11月13日天水市公安局交通警察支队作出复核结论，认定事故事实不清，证据不确实充分，决定责令秦安县公安局交通警察大队重新调查决定。2020年1月2日，秦安县公安局交通警察大队作出6205221201900000341号道路交通事故认定书，认定书上载明：“2019年9月29日12时许，冯某驾驶甘XX**号轻型厢式货车沿滨河路由北向南行驶至XXXX路口路段时,与同向张某驾驶的无号牌二轮电动车（乘坐郭某1)发生交通事故，致郭某1死亡，张某受伤，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。冯某驾驶核载质量不符合核定的机动车超速行驶，未按照操作规范安全驾驶与张某未满16周岁驾驶电动车搭载人员，在道路上行驶未在确保安全、畅通的原则下通行是形成本起事故的共同原因。冯某、张某承担本起事故的同等责任，郭某1不承担本起事故的责任。本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：620522120190000034）予以撤销。” 另查明，甘XX**号轻型厢式货车为冯某所有，该车在某保险天水分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 又查明，郭某与康某系夫妻，郭某1为二人之女。事故发生后，某保险天水分公司向郭某、康某垫付丧葬费36852元；后经人民调解委员会主持调解，郭某、康某与张某及其法定代理人张某1达成调解协议，由张某1向郭某、康某赔偿260000元，且该协议已经履行完毕。 还查明，本案所涉交通事故另一伤者张某于2020年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案交通事故责任应如何划分以及如何承担赔偿责任的问题。法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中虽经秦安县公安局交通警察大队作出责任认定，认定冯某、张某承担本起事故的同等责任，郭某1不承担本起事故的责任，但在事故发生时，郭某1已经年满15周岁，根据其年龄情况，其应当知晓张某作为未满16周岁的未成年人不能驾驶电动车，其本人更不应乘坐该电动车，故应当减轻张某的赔偿责任。根据本次事故中郭某1、张某、冯某的过错大小，各自承担责任的比例应以郭某1承担5%、张某承担45%、冯某承担50%为宜。冯某称郭某1的监护人失责应当减轻冯某赔偿责任的抗辩意见,于法无据，本院对该抗辩意见不予采信。因甘XX**号轻型厢式货车在某保险天水分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故对郭某、康某的损失应先由某保险天水分公司在交强险责任限额内予以赔偿。又由于本次事故还造成张某受伤，张某亦因本次事故向本院提起诉讼，故根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应根据张某及郭某、康某各自的损失比例，先由某保险天水分公司在交强险范围内按比例赔偿郭某、康某的损失，不足部分由冯某、张某、郭某1按照各自的过错责任承担赔偿责任。 关于郭某、康某的的各项损失应如何确定以及如何赔付的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，对郭某1因交通事故死亡产生的各项费用核定如下：死亡赔偿金，应按照甘肃省2019年度城镇居民年人均可支配收入32323.4元/年，按20年计算确定为646468元，郭某、康某按照责任比例主张该项费用为299570元，即死亡赔偿金为599140元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；丧葬费，按照甘肃省2019年度职工年平均工资标准77336元/年，按6个月计算确定为38668元，郭某、康某主张该项费用为36852元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；近亲属办理丧葬事宜所产生的交通、住宿、误工费用，结合郭某、康某提交的有效票据，参考当地风俗习惯及本案案情，对该项费用酌情支持4000元；精神损害抚慰金，本起交通事故造成郭某1死亡，给郭某、康某的精神上造成了一定的痛苦，故精神抚慰金确定为20000元；医疗费，因郭某、康某未提交有效证据予以证明，本院不予支持。以上郭某、康某的各项损失总计为659992元。对于郭某、康某的损失，应先由某保险天水分公司在甘XX**号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按照郭某、康某与张某的损失比例，确定具体赔偿数额，根据实际损失情况，本院确定某保险天水分公司在甘XX**号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿郭某、康某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费、误工费用98724.29元[（659992元÷郭某、康某与张某在交强险份额的赔偿项目总和735372.4元）*110000元]，不足部分561267.71元的5%即28063.38元由郭某、康某自己负担，冯某按照50%的责任比例承担即280633.86元。又因郭某、康某在诉请已与张某达成赔偿协议，张某已向郭某、康某支付赔偿款260000元，且郭某、康某在诉讼中明确表示对张某应承担的责任超出赔偿协议的部分，由其自己承担，故张某不再承担本案赔偿责任。 对某保险天水分公司已经垫付的36852元，应在某保险天水分公司应承担的赔偿数额中予以扣除，即某保险天水分公司应向郭某、康某赔偿死亡赔偿金等各项经济损失61872.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由中国某财产保险股份有限公司天水市分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿郭某、康某各项经济损失共计61872.29元； 二、由冯某于本判决生效之日起30日内一次性赔偿郭某、康某各项经济损失共计280633.86元； 三、驳回郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元，已减半收取3782元，由郭某、康某负担563.5元，由冯某负担3218.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 黄春艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 方 兴