沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：李恩强，男，1976年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县,被告：李春成，男，1951年12月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：杜秋香，女，1952年9月14日出生，蒙古，住辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李恩强、李春成及杜秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人孙玉阳到庭参加诉讼，被告李恩强、李春成、杜秋香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李恩强一次性偿还原告借款本金人民币（以下币种相同）118571.5元以及其利息、罚息及复利（截止至2020年4月20日欠付利息、罚息及复利共计6725.86元，自2020年4月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.请求法院判令被告李春成及被告杜秋香对第一项给付义务承担连带偿还责任。3.请求法院判令各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及为收回债权所支付的相关费用等全部费用。以上各项暂合计为125297.36元。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告李恩强签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月29日止，用于装修购物；贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准年利率4.35%的基础上上浮100%；该合同下任何一笔贷款的贷款期限为1年；利率不作调整，不分段计息；还款方式采用分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；合同同时约定，由被告李恩强承担原告为实现债权支付的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。本合同中，被告李春成及被告杜秋香签字确认作为共同还款人，并签订《共同还款声明》。2016年10月8日原告与被告李春成及杜秋香签订《最高额保证合同》，自愿为李恩强在主合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证，约定担保范围：主合同项下全部本金及利息（包括利息、罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订和履行本合同而产生的费用，以及债权人实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告李恩强发放消贷易贷款。但被告李恩强未按照合同约定履行还款义务，存在逾期，其逾期还款的行为已构成严重违约。截止2020年4月20日拖欠贷款本金118571.5元，利息、罚息及复利合计6725.86元。被告李春成及被告杜秋香作为保证人及共同还款人，应承担连带偿还款责任。被告沈阳胜和光投资信息咨询有限公司应按照约定的保证金账户内的保证金及利息归还李恩强上述所欠本息等，且原告对其保证金账户的保证金及利息享有优先受偿权。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李恩强、李春成、杜秋香未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：2016年10月8日原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李恩强、李春成、杜秋香签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月29日止，用于装修购物；贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准年利率4.35%的基础上上浮100%；该合同下任何一笔贷款的贷款期限为1年；利率不作调整，不分段计息；还款方式采用分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；合同同时约定，由被告李恩强承担原告为实现债权支付的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。本合同中，被告李恩强在借款人处签字按手印，被告李春成、杜秋香在共同还款人确认处签字按手印。被告李春成、杜秋香另外签订《共同还款声明》，对被告李恩强贷款表示愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2016年10月8日原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李春成、杜秋香签订《最高额保证合同》，被告李春成、杜秋香自愿为原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李恩强在2016年10月8日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证，约定担保范围：《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部本金及利息（包括利息、罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订和履行本合同而产生的费用，以及债权人实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原告按照合同约定发放贷款。被告未按照合同约定履行还款义务，截止2020年4月20日，被告李恩强、李春成、被告杜秋香欠原告贷款本金118571.5元，利息、罚息及复利合计6725.86元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告上海浦东发展银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。现被告未按时偿还借款已违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告李恩强、李春成、杜秋香偿还原告借款本金118571.5元，利息、罚息及复利合计6725.86元（暂截止至2020年4月20日，自2020年4月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李恩强、李春成、杜秋香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金118571.5元，利息、罚息及复利合计6725.86元（暂截止至2020年4月20日，自2020年4月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2806元、保全费1146元、公告费800元，由被告李恩强、李春成、杜秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  孙志远人民陪审员  高 璇二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈 曦书 记 员  李 杨