湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终2599号 上诉人（原审原告）：高志刚，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：刘发初，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县区。 被上诉人（原审被告）：湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧。 法定代表人：周弦，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘文力，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：澧县荣昌房屋拆迁有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会永兴路**。 法定代表人：李志新，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人高志刚因与被上诉人刘发初、湖南飞鸿房地产开发有限公司、澧县荣昌房屋拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日、12月17日组织当事人进行了询问，上诉人高志刚及其委托诉讼代理人彭辉、被上诉人刘发初、湖南飞鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄少华、澧县荣昌房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加询问，现已审理终结。 高志刚上诉请求：依法改判一审判决第一项，改判增加赔偿金额340353元，上诉费由被上诉人负担。理由是：一审判决上诉人承担30%责任不当，上诉人在工作中受伤本人并无过错，不应承担30%责任，最多承担5%的责任；被上诉人澧县荣昌房屋拆迁公司系资质出借者，应承担相应赔偿责任。 刘发初辩称服从法院判决。 湖南飞鸿房地产开发有限公司（下称飞鸿公司）、澧县荣昌房屋拆迁有限公司（下称荣昌公司）辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审认定：2018年11月30日，飞鸿房地产公司名下的金湖名苑项目部与刘发初之间签订了建筑物、构筑物拆除合同，合同约定：由刘发初承担拆房费用，刘发初应补偿金湖名苑项目部12000元，进场时刘发初还应先行支付该款项和支付5000元的质量保证金，工期为30天；当日，高志刚、周军魁、余进受刘发初雇请从事拆除飞鸿房地产公司工地的蒋家嘴金湖名苑项目部的厂房，双方约定的工资标准为200元-300元左右，上午11时许，高志刚与周军魁在屋顶拆除铁皮瓦的过程中，不慎从屋顶坠地摔伤，高志刚受伤后在常德市第一人民医院、常德骨科医院、月明潭镇医院住院治疗121天，其伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定意见为：构成一级伤残，需一人终身部分护理，误工期180天，一人护理90天、营养90天，后期取内固定费用9000元。高志刚的总损失为1361412.14元，分别是医疗费121029.54元、住院伙食补助费12300元、营养费4500元、护理费341766元、误工费26574元、鉴定费2080元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金817162.6元。事故发生后，刘发初仅支付部分医疗费约30000元，对于其他损失未予赔偿。另查明：飞鸿房地产公司成立于2010年7月15日，经营范围为房地产开发、经营、物业管理等；荣昌拆迁公司成立于2010年10月26日，公司经营范围为房屋拆迁、建筑机械设备租赁等；刘发初在事故发生前一直以废物收购为主要职业，因为与飞鸿房地产公司名下金湖名苑项目部的工作人员相识，双方约定由刘发初拆迁钢架仓库，拆卸的废铁等材料归刘发初所有，拆迁工资等费用由刘发初支付，刘发初未在荣昌拆迁公司担任任何职务，在诉讼过程中亦未向该院提交具有相应拆迁工程施工资质证书加以证明。飞鸿房地产公司与刘发初签订拆迁合同时，刘发初向飞鸿房地产公司递交了荣昌拆迁公司的介绍信、授权委托书等书面材料，荣昌拆迁公司未在拆迁合同上签字或签章；刘发初与飞鸿房地产公司亦未与荣昌拆迁公司就拆迁工程事宜进行协商和核实。 原审认为，原告高志刚受雇于被告刘发初在其承建的拆迁工地从事拆迁工作，刘发初向高志刚支付劳动报酬，高志刚为提供劳务的一方，刘发初为接受劳务的一方，双方形成了提供劳务的法律关系。刘发初作为雇主在其承包工程的拆迁活动中未向提供劳务者提供安全生产条件等保护措施，且未向该院提交其具有从事拆迁工程的施工资质，该行为具有过错应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，其民事责任比例酌定为70%；被告飞鸿房地产公司作为该工程的发包人与被告刘发初存在拆迁工程承包关系，虽提出要求刘发初提供相应的施工资质，但对于刘发初提交的荣昌拆迁公司的委托书、介绍信和相关资质证书的真实性未进行核实及审查，且未与拆迁公司签订书面协议，其行为应推定为应当知道接受发包业务的被告刘发初没有相应资质，故对于原告的损失飞鸿房地产公司应与刘发初承担连带赔偿责任；原告高志刚在提供劳务活动过程中在没有任何安全保护措施的情况下高空作业，疏于对自身安全的注意其行为具有过失，应对于损害结果的发生承担相应的民事责任，民事责任比例酌定为30%；被告荣昌拆迁公司在不知道公司资料丢失的情况下，刘发初冒用其公司的名义与他人签订拆迁合同，荣昌拆迁公司并不具有主观上的故意和过失，且与受害人的损害结果不存在因果关系，故不承担民事赔偿责任。对于高志刚的损失1361412.14元，按民事责任归责应由刘发初承担952988.5元[1361412.14元（总损失）×70%（责任比例）=952988.5元]，剩余损失408423.64元由高志刚自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十二条二款、第八条、第十条之规定,判决如下：一、刘发初与湖南飞鸿房地产开发有限公司连带赔偿高志刚损失952988.5元，已垫付30000元抵减后应赔偿922988.5元；二、驳回高志刚的其它诉讼请求。 在二审中，飞鸿公司提交了刘发初承接工程时向飞鸿公司提交的荣昌公司的委托材料（介绍信、授权委托书、营业执照、承接已拆除工程表、城市房屋拆迁单位资质证书）一套，均为原件。上诉人对该组证据予以认可；荣昌公司认为不能证明荣昌公司委托了刘发初承接案涉拆迁工程，但对于刘发初所称系在常德市武陵区××路××资料的说法未作出合理解释。刘发初对该组证据予以认可，仍述称系在常德市武陵区朗州路常德市××街边拾得，并非荣昌公司直接委托并交付，当时介绍信、授权委托书加盖了荣昌公司印章，但内容为空白，刘发初称捡到后并未马上使用，只是备用，后刘发初为了承接案涉拆迁工程请人帮其填写了相关内容，再提交给飞鸿公司。刘发初当时先后承接了飞鸿公司三个拆迁工程，均是仓库，前二个仓库都是用挖机拆除的，案涉的仓库因他人租用存放了货物，而承租人不愿腾房，飞鸿公司为促使承租人腾房而又不损坏承租人存放的货物，要求刘发初找人进行人工拆迁仓库屋顶，刘发初仅给雇用的拆除工人发了一顶安全帽，在拆迁房屋外围拉了安全警示绳防止外人进入，再未采取其他安全保护措施。高志刚述称曾从事过高空空调安装，有一定从业经验，当时在屋顶时对脚踩的水泥横梁进行了试探，感觉牢固才踩上去，却意外垮塌，高志刚随该水泥横梁一同从屋顶摔下来以致受伤。二审对上述刘发初、飞鸿公司及高志刚陈述的事实均予以认可，二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应根据各方的过错承担相应责任。刘发初并不具备拆迁资质，而向发包方提交有拆迁资质的荣昌公司的资质材料及委托材料，承接案涉拆迁工程，在施工过程中未采取相应的安全防护措施，仅拉了安全警示带、发了安全帽，不足以防范高空作业的危险，对案涉事故的发生应承担主要责任。飞鸿公司发包工程时未对刘发初的工程资质进行严格审查，如果认定刘发初只是受荣昌公司委托承接拆迁业务，就应该与荣昌公司签订拆迁合同，但飞鸿公司却与刘发初个人签订拆迁合同而将拆迁工程发包给刘发初个人，亦存在重大过错，原审判决刘发初与飞鸿公司承担70%连带赔偿责任，且刘发初与飞鸿公司服判均未上诉。荣昌公司虽辩称刘发初所获得的该公司委托资料及公司拆迁资质资料系意外拾得，与刘发初陈述具有一致性，但明显不合常理，荣昌公司对此并不能作出合理解释，也未提交证据证明其对刘发初获得案涉资料有可以免除责任的事由，因此可以推定荣昌公司具有向刘发初出借资质，导致刘发初利用该资料违法承包拆迁工程的情形，荣昌公司亦存在相应过错，原审判决荣昌公司与本案无关，不承担相应赔偿责任的理由不成立，应予纠正，酌定由荣昌公司承担10%的赔偿责任，即136141.21元（高志刚总损失1361412.14元×10%）；高志刚本人有从事高空作业的经验，在高达五米的老旧屋顶拆迁顶棚，应该预料到材料破损腐朽可能导致的垮塌危险，但未采取系安全绳等较为有效的安全防护措施，本身亦存在一定过错，但考虑到高志刚受伤严重，已构成一级伤残，基本丧失了劳动能力及生活自理能力，原审所认定的30%过错责任偏高，可酌定减少为20%的责任，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判决认定事实部分不清，判决结果不当，依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下： 一、维持湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初277号民事判决第一项、第二项，即刘发初与湖南飞鸿房地产开发有限公司连带赔偿高志刚损失952988.50元，已垫付30000元抵减后应赔偿922988.5元；驳回高志刚其他诉讼请求； 二、澧县荣昌房屋拆迁有限公司赔偿高志刚损失136141.21元。 一审案件受理费17000元，减半收取8500元，由刘发初、湖南飞鸿房地产开发有限公司承担5950元，澧县荣昌房屋拆迁有限公司承担850元，高志刚承担1700元；二审案件受理费6405元，澧县荣昌房屋拆迁有限公司承担2562元，高志刚承担3843元。 本判决为终审判决。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。