安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初7696号 原告：吴启航，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：朱胜华，男，汉族，1956年9月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：浙江舜峰建设集团有限公司，住浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****。 法定代表人：朱东良，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：吴培森，职务，副总经理。 被告：安徽万沐置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康南路西龙虎路**。 法定代表人：朱述斌，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张星星，该公司职工。 原告吴启航与被告朱胜华、浙江舜峰建设集团有限公司、安徽万沐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴启航及其委托诉讼代理人孔建权，被告朱胜华及其委托诉讼代理人梅为民，被告浙江舜峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴培森，被告安徽万沐置业有限公司的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴启航向本院提出诉讼请求为：一、依法判令朱胜华、浙江舜峰建设集团有限公司支付原告保修金450万元；二、依法判令安徽万沐置业有限公司在欠付工程款范围内对保修金450万元承担付款责任；三、依法判决原告对其承建的工程折价或拍卖的价款在上述工程款范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用和财产保全费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月1日，安徽万沐置业有限公司将其开发的万源公园世家二期工程交由浙江舜峰建设集团有限公司(原浙江万峰建设工程有限公司)承包。2015年1月，安徽万沐置业有限公司将其开发的万源公园世家三期单体工程交由浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司）承包。2016年3月，安徽万沐置业有限公司将其开发的万源公园世家二期30号、31号、32号楼单体工程交由浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司）承包。后，浙江舜峰建设集团有限公司将上述全部工程转包给朱胜华，朱胜华又将上述全部工程转包给原告施工。原告作为实际施工人投入资金、人力、材料等完成了上述全部工程的施工，竣工验收合格后，已交付安徽万沐置业有限公司。原告作为实际施工人完成上述全部工程的实际施工，工程价款为136511522元，安徽万沐置业有限公司已付123011522元工程款，剩余13500000元（包括抵偿900万元的11间商铺）工程款，三被告尚未支付。为了依法维护原告权益，根据法律规定，请求如上，望法院依法审理，予以支持！ 吴启航针对其诉讼请求和理由提交证据及各被告发表质证意见为：1、身份信息复印件2份、企业信息复印件2份，证明原告和三被告主体资格；2、《万源公园世家二期工程施工总承包合同》、《万源公园世家三期单体工程施工合同》、《万源公园世家二期30号、31号、32号楼单体工程》、《协议书》复印件各一份，证明安徽万沐置业有限公司将涉案全部工程承包给浙江舜峰建设集团有限公司，浙江舜峰建设集团有限公司将上述全部工程转包给朱胜华，朱胜华再次将上述全部工程转包给原告施工的事实；3、银行记录复印件1份，证明原告作为实际施工人支出涉案全部工程工人工资、材料款、机械等建设施工费用部分记录的事实；4、银行记录复印件1份，证明原告作为实际施工人收到三被告支付涉案工程款部分记录的事实；5、《竣工验收备案表》复印件1份，证明原告作为实际施工人施工完工的涉案全部工程已竣工验收合格的事实；6、《承诺书》复印件二份、《委托支付函》复印件一份，证明被告作出相关承诺等事实；7、11间商铺的接收确认单一份及11间商铺的物业管理费，证明这11间商铺是抵付工程款，吴启航作为实际施工人员享有11间商铺的所有权，并非浙江舜峰建设集团有限公司的财产；8、借条一份，证明朱胜华借用了原告152万元的本案工程中的工程款，并约定了利息。 朱胜华的委托诉讼代理人对吴启航证据1-6的真实性没有异议，但是对证据3、4的证明目的认为不明确。证据3、4并非全部，对于证明目的不予认可；对证据7是在证据6委托支付函之后发生的行为，朱胜华对该事实不清楚，也不负有任何法律责任；对于证据8不论该笔借款是否真实发生与本案不具有关联性。浙江舜峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人对证据1-7没有异议。但认为房屋抵付工程款协议是无效的，因为实际房子没有交付也没有过户给浙江舜峰建设集团有限公司，即使法院认为有效，房子也是属于实际施工人也就是原告的，不是我们公司的。安徽万沐置业有限公司的委托诉讼代理人对证据均无异议，同答辩状。 被告朱胜华辩称，原告起诉朱胜华缺乏依据，应当予以驳回，诉讼费也不应当由朱胜华承担。 朱胜华就其抗辩及陈述未提交相关证据。 被告浙江舜峰建设集团有限公司辩称，工程承包给朱胜华，朱胜华再次承包给原告。合同是公司与朱胜华双方的关系，应当朱胜华是原告，吴启航与公司无关，应当依法驳回原告的诉讼请求。 浙江舜峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人就其抗辩及陈述提交证据及原告、其他被告发表质证意见为：内部经济责任制承包合同一份，证明工程一开始是承包给朱胜华的。 吴启航对该证据没有异议。朱胜华的委托诉讼代理人认为该工程实际是由朱胜华联系的，然后，以浙江舜峰建设集团有限公司公司（原浙江万峰建设工程有限公司）的名义签订的施工合同。因朱胜华有其他工地没有结束，让原告作为项目经理进行施工，为了方便施工，朱胜华与浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司）签订了该份内部承包合同。安徽万沐置业有限公司的委托诉讼代理人没有异议。 被告安徽万沐置业有限公司的委托诉讼代理人辩称，一、关于工程款金额：公司已按施工合同的约定的付款期限超额支付工程款，因该项目还未最终决算，故工程款决算金额未能确定；二、关于原告身份：公司将工程承包给浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司），该项目实际对接人是吴启航，吴启航是实际施工人；三、关于公司与浙江舜峰建设集团有限公司签订的《房屋抵付工程款协议》：公司与浙江舜峰建设集团有限公司于2020年8月16日签订《房屋抵付工程款协议》，约定将该项目商铺抵付公司应向浙江舜峰建设集团有限公司支付的工程款900万元人民币，因实际施工方是吴启航，故该笔工程款实际应支付给吴启航。故浙江舜峰建设集团有限公司出具《委托书》明确由吴启航办理过户事宜，并在此期间收取的抵扣工程款均由吴启航收取（钱款汇入吴启航账户）作为支付各班组的施工费。 安徽万沐置业有限公司就其抗辩及陈述未提交相关证据。 本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，安徽万沐置业有限公司作为发包方与浙江舜峰建设集团有限公司(原浙江万峰建设工程有限公司)作为承包方，签订《万源.公园世家二期工程施工总承包合同》。2015年1月6日，安徽万沐置业有限公司与浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司）签订《万源.公园世家三期单体工程施工合同》。2016年3月，安徽万沐置业有限公司与浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司）签订《万源公园世家二期30号、31号、32号楼单体工程施工合同》。浙江舜峰建设集团有限公司将上述工程转包给朱胜华，并签订《内部经济责任制承包合同》。朱胜华又将上述工程转包给吴启航施工，并签订《协议书》。其后，吴启航作为实际施工人组织工程人员完成了上述全部工程的施工，工程竣工验收合格后，已交付安徽万沐置业有限公司。经双方结算，工程价款为136511522元，安徽万沐置业有限公司已付123011522元工程款。2020年8月16日，安徽万沐置业有限公司同意将吴启航所施工的公园世家20幢101铺、102铺、103铺、104铺，21幢101铺、102铺、201铺、202铺、205铺、206铺，36幢215铺11间商铺折价900万元，抵偿给实际施工人吴启航，由吴启航转卖，钱款打入吴启航账户。剩余保修金450万元双方协商未果。为此，吴启航起诉来院，要求被告支付保修金450万元。 以上事实，有原被告陈述及相关证据佐证在卷。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。因此，浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司）与朱胜华签订的内部分包合同以及朱胜华与吴启航之间签订的《协议书》等均为无效合同。但该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。吴启航作为实际施工人，将安徽万沐置业有限公司发包给浙江舜峰建设集团有限公司的工程全部竣工，经验收合格且已全部交付使用，吴启航要求浙江舜峰建设集团有限公司和安徽万沐置业有限公司支付工程款的理由充足，应予支持。但双方的工程款经结算已支付及用11间商铺房屋进行抵付完毕，浙江舜峰建设集团有限公司和安徽万沐置业有限公司已不欠工程款，双方发生的纠纷是保修金的给付，因施工保修期尚未超过，吴启航要求退还保修金的理由不足，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴启航的诉讼请求。 案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由原告吴启航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十二月二十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。