陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3721号     原告袁惠琴，女，1960年12月16日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人余成明，江西华箭律师事务所律师。    委托诉讼代理人翁晨，陕西英博律师事务所律师。    被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院），住所地西安市。    法定代表人 李晓康，该院院长。    委托诉讼代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。    委托诉讼代理人李金泽，陕西许小平律师事务所律师。    原告袁惠琴与被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁惠琴之委托诉讼代理人余成明、翁晨，被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）之委托代理人刘霄峰、李金泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告袁惠琴诉称，原告因慢性肾功能不全（尿毒症）从2015年起一直在被告处透析。2018年4月22日原告入住被告医院进行肾移植手术，术后给予抗感染、抗排斥、激素冲击等治疗后，于2018年4月29日出院。共住院7天，花费住院费83201.88元，个人自付39213.59元，肾源费90000元，药费29000元，个人自费金额为158213.59元。2018年5月7日至2018年5月12日，原告因血肌酐升高，产生急性排斥反应再次入住被告医院，共住院5天，住院费用21882.54元、个人自付金额11237.14元、自费门诊7238.37元；2018年6月11日至2018年6月19日，原告因突发性瘫软等原因，入住西安市第三医院，诊断为肾功能不全，重度贫血等，共住院8天，住院费用7412.12元、个人自付金额3314.04元、门诊费用1130.5元；2018年6月21日至2018年7月7日，原告因体温升高再次入住被告医院，诊断为泌尿系统感染，肾移植术后等，共住院16天，花费住院费用42643.49元、个人自付金额18868.95元、门诊费用562元；2018年7月10日至2018年7月16日原告因抽搐情况严重急诊入住于西安市第三医院，诊断为腔隙性脑梗死、高血压三级，慢性肾功能衰竭等，共住院6天，住院费用6932.87元、个人自付金额3157.36元；2018年7月17日至2018年7月19日，原告因抽搐致血糖升高，脓液溢流入住交大一附院，共住院3天，花费费用9148.32元、个人自付费用4284.4元；2018年7月19日至2018年7月21日，原告再次入住交大一附院，诊断为肺炎、胸腔积液等，并诊断他克莫司中毒，住院两天，住院费用5764.66元、个人自付金额2688.06元；2018年7月21日至2018年7月23日再次入住被告急诊科，被告给予穿刺引流术，花费急诊费用4273.31元、个人自付金额2053.77元；2018年7月23日原告从被告急诊科转入泌尿科，至2018年8月16日，共住院24天，住院费用29180.02元、个人自付金额12581.02元、门诊费用16元；2018年9月10日至2018年12月15日，原告因发烧再次到被告处住院，被告给予第二次冲击治疗，并行造瘘术，但原告的抽搐加重，所服用安定造成原告神经损伤，共住院96天，住院费用共计193694.34元，此费用原告缴纳5000元，下余188694.34元尚未缴纳。2018年12月15日至2019年2月26日原告三次入住陕西省人民医院，诊断为异体肾移植术后，慢性肾功能不全等症，共住院天数35天，花费费用35412.35元（自费），综上，上述原告住院合计花费431597.94元，2018年4月至2020年7月门诊费用合计61112.99元，以上合计492710.93元。原告认为，其术后出现头部大面积出现金黄色葡萄球菌脓包、尿漏、引发癫痫抽搐等并发症，被告的诊疗行为存在过错，故诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告赔偿截止2020年7月10日的医疗费492710元、住院伙食补助费21100元、护理费183213元、交通费3614元、住宿费2072元、伤残赔偿金216588元、营养费8440元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15960元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。    被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）辩称，原告所述医患关系是属实的，现认为，我方对患者诊疗、符合医疗常规，不存在过错，不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。并且2018年9月10日至2018年12月15日医疗费总额193694.34元，原告只缴纳了5000元，尚有188694.34元未缴纳，如有责任我方要求以该笔费用抵消赔偿。    经审理查明，原告因慢性肾功能不全（尿毒症）从2015年起一直在被告处透析。2018年4月22日原告入住被告医院进行肾移植手术，术后给予抗感染、抗排斥、激素冲击等治疗后，于2018年4月29日出院。共住院7天，花费住院费83201.88元，个人自付39213.59元，肾源费90000元，药费29000元，个人自费金额为158213.59元。2018年5月7日至2018年5月12日，原告因血肌酐升高，产生急性排斥反应再次入住被告医院，共住院5天，住院费用21882.54元、个人自付金额11237.14元、自费门诊7238.37元；2018年6月11日至2018年6月19日，原告因突发性瘫软等原因，入住西安市第三医院，诊断为肾功能不全，重度贫血等，共住院8天，住院费用7412.12元、个人自付金额3314.04元、门诊费用1130.5元；2018年6月21日至2018年7月7日，原告因体温升高再次入住被告医院，诊断为泌尿系统感染，肾移植术后等，共住院16天，花费住院费用42643.49元、个人自付金额18868.95元、门诊费用562元；2018年7月10日至2018年7月16日原告因抽搐情况严重急诊入住于西安市第三医院，诊断为腔隙性脑梗死、高血压三级，慢性肾功能衰竭等，共住院6天，住院费用6932.87元、个人自付金额3157.36元；2018年7月17日至2018年7月19日，原告因抽搐致血糖升高，脓液溢流入住交大一附院，共住院3天，花费费用9148.32元、个人自付费用4284.4元；2018年7月19日至2018年7月21日，原告再次入住交大一附院，诊断为肺炎、胸腔积液等，并诊断他克莫司中毒，住院两天，住院费用5764.66元、个人自付金额2688.06元；2018年7月21日至2018年7月23日再次入住被告急诊科，被告给予穿刺引流术，花费急诊费用4273.31元、个人自付金额2053.77元；2018年7月23日原告从被告急诊科转入泌尿科，至2018年8月16日，共住院24天，住院费用29180.02元、个人自付金额12581.02元、门诊费用16元；2018年9月10日至2018年12月15日，原告因发烧再次到被告处住院，被告给予第二次冲击治疗，并行造瘘术，但原告的抽搐加重，所服用安定造成原告神经损伤，共住院96天，住院费用共计193694.34元，此费用原告缴纳5000元，下余188694.34元尚未缴纳。2018年12月15日至2019年2月26日原告三次入住陕西省人民医院，诊断为异体肾移植术后，慢性肾功能不全等症，共住院天数35天，花费费用35412.35元（自费），综上，上述原告住院合计花费431597.94元，2018年4月至2020年7月门诊费用合计61112.99元，以上合计492710.93元。原告认为被告的诊疗行为存在过错，遂于2019年3月诉至本院。    诉讼中，经原告申请，本院两次通过委托，对1、被告的诊疗行为是否有过错，2、该过错和患者的损害后果是否有因果关系及原因力大小，医院是否尽到了说明义务，取得患者或者近亲属书面同意的义务。3、患者的护理依赖程度和期限、伤残等级进行司法鉴定。第一次鉴定机构组织专家听证会，后于2019年8月9日以其现有条件无法满足患方要求而退卷，原告支出专家听证费用3000元。后原告申请第二次鉴定，鉴定机构于2020年6月8日作出陕蓝司法鉴定中心【2019】临鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、西京医院对袁惠琴的诊疗行为存在过错：手术风险评估，病情诊断存在不足之处；出院医嘱及风险告知不全；肾移植术后糖尿病、癫痫、泌尿系感染及肾积水前期处置措施不力。二、西京医院诊疗过错行为与袁惠琴肾移植术后皮肤感染、泌尿系感染、移植肾积水、移植肾造瘘术及癫痫症状频发损害后果之间存在因果关系，建议医疗过错行为与袁惠琴的损害后果为次要原因力。三、西京医院对患者袁惠琴诊疗过程中风险告知不全。四、袁惠琴的护理依赖程度和期限、伤残等级：被鉴定人袁惠琴临床治疗存续期需要部分护理，护理期限应根据临床治疗及康复情况确定。被鉴定人袁惠琴肾移植术后，泌尿系感染、移植肾积水，行肾造瘘术后，肾功能不全，构成人体损伤致残程度分级八级伤残。原告为此花费鉴定费12960元。2020年7月24日，本院组织原被告质证，原告表示只对鉴定机构作出的原因力大小为次要原因力有异议，认为西京医院应承担主要或同等责任。理由为“1、我们对比了肾移植质量控制标准，该标准中糖尿病、高血压等血管病变的疾病中，是不适宜做手术的，但是西京医院没有遵守上述标准，全面控制患者的基础病，加大了手术的风险。2、术后观察和实验监测，术后病人需要进行血药浓度检测，从而调整免疫抑制剂，术后的免疫抑制剂调整是肾移植手术的重要环节，西京医院没有完全履行这方面义务，让病人处于失控状态，导致患者出现术后的诸多并发症，从而造成患者八级伤残的结果。3、肾移植后的结果显示，袁惠琴的肾功能不全，证明手术是失败的。”被告对上述鉴定意见表示“不科学的、不合法的，我方认为西京医院没有过错，且原告也对鉴定结论提出了三点异议。三、鉴定意见中所做的分析和认定中，没有提供任何的依据，上述分析认为西京医院所存在的三条过错，没有载明任何理论依据，比如卫生部的教材、临床路径、诊疗指南、诊疗常规，以上分析全部是鉴定人住院臆测，没有依据。其次，所分析的上述过错，没有任何客观依据，没有指出结合病案中那一部分才能认定出以上过错，理论依据和客观依据之间有什么关系也没有具体说明。”被告为此申请鉴定人员出庭接受质询。2020年8月20日，本院依法组织鉴定人员接受质询，被告亦申请专家证人出庭，该次庭审中，鉴定人员对原被告所提问题进行了解答，并对专家证人就专业性问题进行了回答。后本院询问原被告的意见，原告仍然坚持自已的上述异议意见，被告则认为“我方认为鉴定人员答复充分体现了鉴定意见书严重缺乏依据，鉴定程序重大违法，理由如下：1、始终没有回答对医院作出医疗过错和责任程度的认定，理论依据是什么，并且明确回答与医学临床诊疗常规无关，医生在为患者实施诊疗行为时就是依据诊疗常规，医生做的对与错就是就是诊疗常规，不以诊疗常规为依据，而以个人臆断作为评判标准是不客观、不规范的，且三个鉴定人员没有任何医学临床经验。2、鉴定人陈述向多位专家进行了咨询，并且有咨询意见记录在案，被告工作人员返回现场取自己的物品时清楚的听见了专家说医院没有过错，请了专家却没有采纳专家意见，这个司法鉴定程序的基础就是违法的。” 后被告在法庭限定期限内提交重新鉴定申请书。    庭审中，被告对要求的原告提供的的诉请的相应的证据均表示对证据的真实性、关联性、合法性表示不认可，其中对医疗费只认可原告在本院的花费，对于其他医院的票据以无法核实真实性不予认可。对于外购药物的票据中有部分是收款收据以及给个人的截图，故对其真实性不予认可。对原告所要求的护理费，被告表示对原告所提供的原告的丈夫李某某、女儿李思雨两份薪资证明真实性、关联性不予认可，对于护工霍联玲等人的收条和护工的身份证复印件，以没有相应的护理合同不予认可。对于原告提供的交通费的票据，表示原告所提票据中存在同一日打出连续的多张票据的情况，且票据的时间不符合常理。对于原告所要求的住宿费。表示原告提供的票据的内容无法确定和本案的关联性，且票据不符合形式要求。对于鉴定费，被告表示对于原告提供的12960元票据认可，对于另3000元的票据，认为和本案没有关联性不予认可。对于被告的上述意见，原告表示“关于交通费，我方是接到院方的通知后赶到医院的，这个费用包括叫的滴滴打车回家的费用，还有一部分是出租车的费用。住宿费发票是袁惠琴在病危期间院方要求留人看护，我们在院外快捷酒店居住。因为如果要正式票据要上税，因此我们只要了一份收据。门诊的外购药品是在鉴定以后，鉴定机构让我们准备外购药品的发票，我们就将外购药品的小票换成正式的发票，因此就出现了同一天出现不同药店的发票。”                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 以上事实有病历、医疗费发票、鉴定意见书及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，经司法鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：一、西京医院对袁惠琴的诊疗行为存在过错：手术风险评估，病情诊断存在不足之处；出院医嘱及风险告知不全；肾移植术后糖尿病、癫痫、泌尿系感染及肾积水前期处置措施不力。二、西京医院诊疗过错行为与袁惠琴肾移植术后皮肤感染、泌尿系感染、移植肾积水、移植肾造瘘术及癫痫症状频发损害后果之间存在因果关系，建议医疗过错行为与袁惠琴的损害后果为次要原因力。三、西京医院对患者袁惠琴诊疗过程中风险告知不全。四、袁惠琴的护理依赖程度和期限、伤残等级：被鉴定人袁惠琴临床治疗存续期需要部分护理，护理期限应根据临床治疗及康复情况确定。经质证，原被告对上述结论表示有异议，但原告并未申请重新鉴定；被告依法提出重新鉴定申请。对该申请，本院认为，诉讼中，本案根据被告的申请邀请了鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员亦回答被告申请的专家证人专业问题，鉴定人员的回答客观、真实、科学，并作出维持鉴定结论的意见，因此，本院对上述鉴定结论，认为符合科学性、客观性、专业性的要求，且被告亦未能提供其他证据足以反驳上述结论，从而，被告的重新鉴定申请本院依法不予准许，上述鉴定意见本院依法予以采纳。被告应据此依法承担赔偿责任。被告承担责任的比例本院酌定为35%。原告所欠被告的医疗费188694.34元，从被告应承担的赔偿数额中扣除。    对原告要求的医疗费492710元，被告表示只认可原告在其医院的费用，本院认为，根据原告所提供的病历等证据，原告在其他医院的费用亦是属于治疗原告术后出现的并发症等病情，该费用应属于原告的正常医疗花费，故原告诉请的该数额，本院依法予以确认。关于原告要求的住院伙食补助费21100元，原告按照每天100元计算有误，依法应按照80元计算住院的211天，故该项为16880元。关于原告要求的护理费183213元，本院认为，原告仅提交丈夫李某某、女儿李思雨两份薪资证明，但未提交因该二人因护理减少的收入，另外，原告提供的护工的收条和身份证，但未有护理合同，发票等相应证据佐证，故原告应承担举证不利的法律后果。根据鉴定结论中“被鉴定人袁惠琴临床治疗存续期需要部分护理，护理期限应根据临床治疗及康复情况确定”的意见，本院认为，护理标准应按照一般护工工资每日100元计算，关于护理期限，本院确定为从原告住院的2018年4月22日起计算至定残日的前一天即2020年6月7日计776天，故该项为77600元。关于原告要求的交通费3614元，原告所提交的证据被告表示不认可，考虑到该项为原告治疗必然发生的费用，参照原告治疗情况，该项本院酌定为2500元；关于原告所要求的住宿费2072元，系原告的实际花费，本院对此依法予以支持。关于原告要求的伤残赔偿金216588元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的营养费8440元，本院认为，原告按照每天40元计算211天，其按照每天40元的计算不符合法律规定，依法应为每天30元，故该项为6330元。关于原告要求的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，但数额显系过高，考虑到原告的病情，本院依法酌定为30000元。关于原告要求的鉴定费15960元，系因原告主张权利的合理花费，该数额本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）应支付原告袁惠琴医疗费492710元、住院伙食补助费16880元、护理费77600元、交通费2500元、住宿费2072元、伤残赔偿金216588元、营养费6330元、鉴定费15960元等合计830640 元的35%计290724元，扣除原告袁惠琴所欠被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）医疗费188694.34元，本判决生效后十日内，被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）一次性支付原告袁惠琴102029.66元。二、被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）一次性支付原告袁惠琴精神损害抚慰金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14427 元，由被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）承担6000 元，原告袁惠琴承担8427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   上江涛人民陪审员   李  琳人民陪审员   雷绍晶   二〇二〇年十月十五日   书  记  员   穆  博  1