辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3794号上诉人（原审被告）：王永强，男，1968年3月14日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县高力房镇太平村**，现住：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘停，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤阁，男，1934年7月21日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：苏金荣（王凤阁妻子），1939年1月2日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。二被上诉人委托代理人：王毅，女，1955年4月7日出生，鞍山市台安县法律援助中心法律服务工作者。住所地:辽宁省鞍山市台安县2。原审被告：王永胜，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县组。原审被告：王永加，男，1970年3月23日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县组。原审被告：王珍，女，1965年12月27日出生，汉族，广州大学职工。住所地广州市越秀区号。原审被告：王丽，女，1972年11月25日出生，汉族，无业。住所地广州市荔湾区号。上诉人王永强因与被上诉人王凤阁、苏金荣、原审被告王永胜、王永加、王珍、王丽赡养纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人王永强的委托代理人刘停，被上诉人苏金荣，被上诉人王凤阁、苏金荣的委托代理人王毅，原审被告王永加参加诉讼。本案现已审理终结。王永强上诉请求：请求二审法院撤销原判，对本案依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决王永强、王永加、王珍、王丽自2020年7月起，每人每月给付二被上诉人赡养费1000元，每年度赡养费12000元（每年1月1日一次付清）。该判决金额明显过高，给付时间不合理，且无事实和法律依据，应当依法改判。首先，赡养费的构成一般包括四个方面，即：一、老年基本生活费用；二、老年人的生病治疗费用；三、生活不能自理老年人的护理费用；四、老年人的住房费用。本案中，二被上诉人有如下具体事实：1、二被上诉人有自有住房，其在台安县间房产，不需支付租房费用；2、二被上诉人有能够满足其生活消费和治病需要的经济来源。包括：1)、二被上诉人80多岁了，每年享受政府为其发放的养老补贴2600元，费用按月发放。2)、二人还有人口地5.2亩，每年粮食直补约600元，土地转包有转包收入2000多元，如果自己种地每年也有土地收益5000元左右。也就是说二被上诉人每年有固定收入5000多元至8000多元之间。3)、二被上诉人有存款12万元。在2018年3月份，二被上诉人与我及其他子女约定，2018年3月至2019年3月20日期间由我赡养（有赡养协议为证），我为了怕其他子女不放心说我在赡养期间将钱款霸占，所以我特意与原审被告王永胜到高力房镇十字路口旁的农村信用社查询二被上诉人名下存款，经查询我父亲名下有十二万元（2019年后二人将12万元分开存的，2020年王凤阁到村上要求协调我家的事时，跟村书记也说有存款12万元）。3、二被上诉人享有农村医疗保险，看病医保会报销一大部分，治病花费压力小。4、二被上诉人现在为止生活能够自理（有视频为证），二人不需要专人护理。综上，二被上诉人在农村生活，收入及存款完全能够支付生活费用以及基本的医疗费用，且尚有余款。法院应当对上述事实在确定赡养费金额时予以扣减。其次、我也是农民，没有固定工作，现在在广州租房居住，没有自己的固定居所，我2008年离婚，还有一个孩子刚大学毕业，另一个孩子没有工作，我再婚后，生活和收入都不稳定，我也没有能力支付高额的赡养费用。再有，庭审中，二被上诉人要求4名赡养人每人给付赡养费每月1000元，共计每月给付4000元赡养费，每年48000元，庭审中二人自愿放弃对长子王永胜的赡养义务。按其给付要求，每年赡养费标准应是6万元，这明显超出当地生活消费水平，同时二被上诉人要如此高的赡养费却无法说明其每月钱款支出具体数额，原审法院在没有任何事实和法律依据情况下据此认定显然不正确。我认为，原告主张给付赡养费，应当扣除被上诉人每年的固定收入及考虑其存款情况、生活状况给予认定，才算合理。赡养费是保证被赡养人的生活水平，一般不低于当地的最低生活保障水平。赡养费支付金额，应根据原告的实际需要、收入情况、当地的经济生活发展水平和当地消费支出、被告的实际履行能力、和对原告负有法定赡养义务的人数，即子女人数等，综合考虑予以确定。本案中鞍山台安最低生活保障金每月才170元、台安当地最低工资标准每月1300元，辽宁省农林牧鱼业从业人员人均年收入17237元、并参照台安当地居民人均生活消费支出的相关数据及本案实际，应认定二原告的收入及存款可以维持基本生活、治病需要。原审法院确定赡养费数额时，未考虑二被上诉人实际的生活状态及经济状况，未考虑台安当地的农村的实际生活消费水平，径行判决4人每月每人1000元赡养费显然过高，并且法院判决这样高额的赡养费还不包括医疗费，这明显于法无据。如果按法院判决，加上二被上诉人自愿放弃的王永胜赡养份额，二被上诉人可得到赡养费6万元，这明显不符合台安当地农村的实际消费水平，甚至每人得到的赡养费超过了辽宁省农林牧鱼业2020年人均年收入17237元，这明显过高，且于法无据，是完全错误的。最后，法院判决每年1月1日给付全年的赡养费用不合理，因为如果期间老人去世，势必需多支付的赡养费，增加被赡养人的经济负担。二、原审法院判决承担医疗费21350元的金额不正确，并且由4人平均分担也不正确。1、原审中，二被上诉人提供的医疗费票据中存在大量非二被上诉人本人姓名的医疗费票据，对于该部分其他人姓名的医疗费票据不能证明是二被上诉人看病花费，因此应当予以扣除。2、被上诉人有农村合作医疗，其主张的住院花费应当为扣除医保承担部分的剩余部分，不应以医疗费的全额主张给付。3、二被上诉人名下有存款十二万元，并且每年固定收入5000多元到8000多元，完全足够支付该医疗费用，因此，不应需要另行支付，该主张不应予以支持。4、二被上诉人有5名子女，上诉人应承担扣除医保承担部分的剩余部分的五分之一，而不是四分之一，二被上诉人自愿放弃王永胜承担部分，但不应因此增加其他子女应承担的部分。原审法院认定上诉人承担四分之一不正确。三、原审法院剥夺当事人陈述申辩权利，程序不合法。庭审中，我因在外地无法赶回法院开庭，所以委托我的哥哥王永胜代我陈述案件事实，但庭审中法院不允许我哥哥王永胜发言说明情况，剥夺了当事人陈述和申辩的权利，致使案件事实不明，做出判决不正确。四、被上诉人在原审中陈述的事实与实际不符，我对二位老人尽到赡养义务，被上诉人称我不赡养不正确。我这些年在外地打工，在经济不宽裕的情况下仍坚持履行赡养义务，每年都给二人生活费。2018年我在外地打工，无法直接照顾二位老人，为了尽到赡养义务，在2018年3月至2019年3月，我出钱让我的哥哥王永胜夫妻对二被上诉人进行赡养，有双方签订的协议书为证、王永胜也可以作证。二被上诉人称我不尽赡养义务是不正确的。发生纠纷的原因，是二被上诉人处事不公，偏袒维护原审被告王永加。五、上诉人认为原审法院判决并不能实际解决二位老人的具体赡养问题。原审法院只规定赡养费给付金额，并未就二位老人具体由谁赡养照顾进行约定，还有，如一位老人去世了，剩余一位老人时赡养费必定减少，具体负责赡养的子女不能以赡养费减少而又拒绝赡养，这又是产生矛盾的导火索。还有，即然判决由子女平均履行赡养义务，那么对于老人名下的存款及房产应当在判决中一并处理，或可以考虑到赡养费给付金额酌减的条件中来，因为如果二位老人将所有财产都给付一名子女，却要求其他子女全额给付赡养费也是不公正的。被上诉人王凤阁、苏金荣答辩称：同意一审判决。原审被告王永加答辩称：同意一审判决。原审被告王永胜、王珍、王丽未提起上诉，亦未到庭答辩。王凤阁、苏金荣一审诉讼请求：1、自2019年1月1日起每人每月给付二原告赡养费800元（每年1月1日一次付清）。2、判决二原告住院期间的医疗费21350.52元由五被告均担。3、二原告以后生病住院医药费、死后的丧葬费均由五被告均担，并承担本案诉讼费。经审理查明：五被告系二原告子女。二原告于2020年7月7日向台安县人民法院起诉，请求人民法院依法判决五被告自2019年1月1日起每人每月给付二原告赡养费800元（每年1月1日一次付清）。判决二原告住院期间的医疗费21350.52元由五被告均担。二原告以后生病住院医药费、死后的丧葬费均由五被告均担，并承担本案诉讼费。经查，本案在审理过程中，原告对要求被告王永胜给付赡养费予以放弃。再查，二原告治病费用合计21350.52元。一审法院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年老多病，确需赡养。故二原告要求被告尽赡养义务有理，该院予以支持。因被告王永胜身体患病无能力对二原告尽赡养义务，并且原告对被告王永胜要求尽赡养义务表示放弃，该院准予。二原告放弃请求四被告自2019年1月1日起每人每月给付二原告赡养费800元（每年1月1日一次付清）的主张，请求自2020年7月起四被告每人每月给付赡养1000元，及对二原告治病费用均担，不违反相关法律规定，该院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王永强、王永加、王珍、王丽自2020年7月起，每人每月给付二原告赡养费1000元，每年度赡养费12000元，于同年1月1日给付。二、被告王永强、王永加、王珍、王丽平均承担二原告治病费用21350.52元的1/4，即5337.63元。三、二原告自本判决生效后，患病超过100元以上部分，凭据由四被告平均负担。二原告去世后的丧葬费由四被告平均负担。案件受理费50元，由被告王永强、王永加、王珍、王丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明：本院除对原审法院认定的“二原告治病费用合计21350.52元”有误，本院予以纠正，应该认定为“被上诉人王凤阁、苏金荣共计支付医疗费12998.84元”外，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为：关于上诉人王永强提出二被上诉人在台安县间房产，不需支付租房费用，每年享受政府为其发放的养老补贴2600元，费用按月发放，二被上诉人每年有固定收入5000多元至8000多元之间，二被上诉人有存款12万元，二被上诉人享有农村医疗保险，看病医保会报销一大部分，治病花费压力小，二被上诉人现在为止生活能够自理，二人不需要专人护理。上诉人是农民，没有固定工作，现在在广州租房居住，没有自己的固定居所，其2008年离婚，还有一个孩子刚大学毕业，另一个孩子没有工作，我再婚后，生活和收入都不稳定，我也没有能力支付高额的赡养费用，原审庭审中，二被上诉人要求4名赡养人每人给付赡养费每月1000元，共计每月给付4000元赡养费，每年48000元，庭审中二人自愿放弃对长子王永胜的赡养义务。按其给付要求，每年赡养费标准应是6万元，这明显超出当地生活消费水平，同时二被上诉人要如此高的赡养费却无法说明其每月钱款支出具体数额，原审法院在没有任何事实和法律依据情况下认定显然不正确，原审判决王永强、王永加、王珍、王丽自2020年7月起，每人每月给付二被上诉人赡养费1000元，每年度赡养费12000元（每年1月1日一次付清）。该判决金额明显过高，给付时间不合理，且无事实和法律依据，应当依法改判的问题，本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，现根据二被上诉人的病志记载的病情，二被上诉人属于年老多病，身边需要有人陪护，确需赡养，但是根据上诉人的上诉主张及理由，当地农村的收入状况及当地的生活水平、子女的人数等因素，原审法院判决上诉人给付二位被上诉人每月赡养费1000元明显偏高，上诉人给付二位被上诉人每月赡养费800元比较合理，故对上诉人上诉主张的合理部分，本院予以支持；对于上诉人提出的给付时间不合理一节，因本案立案时间是2020年7月8日，所以判决从2020年7月给付并无不当，因赡养费是用于老年生活必须的费用，每年一次性给付，有利于赡养行为的及时履行和被上诉人生活花销的实现，且上诉人没有证据证明赡养费每年1月1日一次付清有不合理之处，故对上诉人此节主张，本院不予支持。对于其他子女的给付数额，因其他子女对一审判决结果没有提起上诉，视为同意原判。关于上诉人王永强提出原审中，二被上诉人提供的医疗费票据中存在大量非二被上诉人本人姓名的医疗费票据，对于该部分其他人姓名的医疗费票据不能证明是二被上诉人看病花费，因此应当予以扣除，被上诉人有农村合作医疗，其主张的住院花费应当为扣除医保承担部分的剩余部分，不应以医疗费的全额主张给付，二被上诉人名下有存款十二万元，并且每年固定收入5000多元到8000多元，完全足够支付该医疗费用，二被上诉人有5名子女，上诉人应承担扣除医保承担部分的剩余部分的五分之一，而不是四分之一，二被上诉人自愿放弃王永胜承担部分，但不应因此增加其他子女应承担的部分，所以原审法院判决承担医疗费21350元的金额不正确，并且由4人平均分担也不正确的问题，本院认为，二被上诉人提供的医疗费票据中存在不是二被上诉人本人姓名的医疗费票据的问题，经审查，因被上诉人在女儿王丽家有病，王凤阁用王丽的小叔子廖志清的名，苏金荣用王丽小婶邓秋英的名看病，廖志强是王丽的丈夫，用他的名开药，目的是为了能够报销一部分，但是没有报销，所以应认定为被上诉人实际花销。根据二被上诉人提供医药费收费收据凭证，二被上诉人在广东花销的各种医疗费为10517.74元，被上诉人苏金荣在台安县恩良医院现金支付1825.1元（179.55元+1636.55元+挂号费9元），被上诉人王凤阁在台安县卫生院支付医疗费656元，以上共计12998.84元（10517.74元+1825.1元+656元），根据二被上诉人的诉讼主张，王永强、王永加、王珍、王丽应各承担治病费用12998.84元的1/4，即3249.71元，原审法院计算有误，本院予以纠正，对上诉人王永强上诉请求的合理部分，本院予以支持。对于上诉人提出二被上诉人名下有存款十二万元，并且每年固定收入5000多元到8000多元，完全足够支付该医疗费用，二被上诉人有5名子女，上诉人应承担扣除医保承担部分的剩余部分的五分之一，而不是四分之一，二被上诉人自愿放弃王永胜承担部分，但不应因此增加其他子女应承担的部分一节，因成年子女对父母有赡养扶助的义务，二被上诉人根据王永胜的身体状况及经济收入，对王永胜要求尽赡养义务表示放弃，是被上诉人的权利，同时被上诉人亦有要求其他子女支付医疗费的权利，要求其他子女平均给付医疗费属于合理请求范围，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于上诉人王永强提出原审庭审中，其因在外地无法赶回法院开庭，所以委托我的哥哥王永胜代我陈述案件事实，但庭审中法院不允许我哥哥王永胜发言说明情况，剥夺了当事人陈述和申辩的权利，致使案件事实不明，做出判决不正确，原审法院剥夺当事人陈述申辩权利，程序不合法的问题，因上诉人就该项主张，没有提供相应的证据证明，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人王永强提出被上诉人在原审中陈述的事实与实际不符，我对二位老人尽到赡养义务，被上诉人称我不赡养不正确，我这些年在外地打工，在经济不宽裕的情况下仍坚持履行赡养义务，每年都给二人生活费，2018年我在外地打工，无法直接照顾二位老人，为了尽到赡养义务，在2018年3月至2019年3月，我出钱让我的哥哥王永胜夫妻对二被上诉人进行赡养，有双方签订的协议书为证、王永胜也可以作证。二被上诉人称我不尽赡养义务是不正确的。发生纠纷的原因，是二被上诉人处事不公，偏袒维护原审被告王永加的问题，本院认为，因赡养老人是子女的义务，被上诉人是否偏袒某一方子女，不影响其他子女赡养义务的履行，上诉人主张以前曾经对二位老人尽到赡养义务，对以前的行为值得赞扬，但是现在父母仍然需要赡养，上诉人还应继续履行该赡养扶助义务。关于上诉人王永强提出其认为原审法院判决并不能实际解决二位老人的具体赡养问题，原审法院只规定赡养费给付金额，并未就二位老人具体由谁赡养照顾进行约定，还有，如一位老人去世了，剩余一位老人时赡养费必定减少，具体负责赡养的子女不能以赡养费减少而又拒绝赡养，这又是产生矛盾的导火索，还有，即然判决由子女平均履行赡养义务，那么对于老人名下的存款及房产应当在判决中一并处理，或可以考虑到赡养费给付金额酌减的条件中来，因为如果二位老人将所有财产都给付一名子女，却要求其他子女全额给付赡养费也是不公正的问题，本院认为，因上诉人没有证据证明被上诉人存在大额存款，该大额存款足够其生活所需，且上诉人没有证据证明有合理的方法措施能够解决父母赡养问题，且提出的方法措施能够解决赡养纠纷，至于其他问题没有实际发生，不是现在要解决的问题，因此次诉讼是被上诉人提出，被上诉人年老多病，需要儿女赡养扶助，且儿女有赡养扶助的义务，根据现实状况判决子女给付一定数额的赡养费是二被上诉人的诉求，也是解决二位老人现实生活状况的权宜之计，至于其他问题，二被上诉人原审时没有主张，人民法院不宜审理，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持台安县人民法院（2020）辽0321民初1612号民事判决第（三）项即（三）二原告自本判决生效后，患病超过100元以上部分，凭据由四被告平均负担。二原告去世后的丧葬费由四被告平均负担。二、变更台安县人民法院（2020）辽0321民初1612号民事判决第（一）项即（一）被告王永强、王永加、王珍、王丽自2020年7月起，每人每月给付二原告赡养费1000元，每年度赡养费12000元，于同年1月1日给付为：王永强自2020年7月起，每人每月给付二被上诉人王凤阁、苏金荣赡养费800元，每年度赡养费9600元，于同年1月1日给付；王永加、王珍、王丽自2020年7月起，每人每月给付二被上诉人王凤阁、苏金荣赡养费1000元，每年度赡养费12000元，于同年1月1日给付。三、变更台安县人民法院（2020）辽0321民初1612号民事判决第（二）项即（二）被告王永强、王永加、王珍、王丽平均承担二原告治病费用21350.52元的1/4，即5337.63元为：王永强、王永加、王珍、王丽各承担二被上诉人王凤阁、苏金荣治病费用12998.84元的1/4，即3249.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王永强、王永加、王珍、王丽各承担10元，王凤阁与苏金荣承担10元。二审案件受理费100元，由王永强、王永加、王珍、王丽各承担20元，王凤阁与苏金荣承担20元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年十二月十七日书记员 赵紫薇