河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3429号 原告：邢台地矿地质工程勘察院，住所地河北省邢台市信都区钢铁北路**。 法定代表人：曹起堂，该院院长。 委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台青松职业中专学校，住，住所地河北省邢台市信都区会宁镇南良舍/div> 法定代表人：刘青松，该校校长。 委托诉讼代理人：杨蕾，该校员工。 委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 被告：刘青松，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 原告邢台地矿地质工程勘察院与被告邢台青松职业中专学校、刘青松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台地矿地质工程勘察院的委托诉讼代理人王淑香，被告邢台青松职业中专学校的委托诉讼代理人杨蕾、郑素霞，被告刘青松的委托诉讼代理人郑素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台地矿地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同连带承担支付拖欠原告28.41万元。事实和理由：2014年2月，被告邢台青松职业中专学校在信都区（原邢台县）投资筹建武汉体育学院邢台分院，被告以武汉体育学院邢台分院筹委会为主体和原告签订了生活用水水井施工合同，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按合同履行了施工水井义务，共完成单孔孔深405.81米。合同约定价格为700元/米，共计28.41万元，被告方的代理人刘利兴为原告出具了完工手续，但被告未按合同约定与原告结算。2020年5月，被告称武汉体育学院邢台分院更名为邢台北方职业技术学院，并向原告出示了邢台市教育局的证明，要求原告和邢台北方职业技术学院签订更名协议，并承诺更名协议签订后履行付款义务。协议签订后，被告还是不履行付款义务。邢台北方职业技术学院未在邢台市民政局社会组织管理科注册，邢台青松职业中专学校投资人是刘青松，请求法院支持原告的诉讼请求。邢台地矿地质工程勘察院提交的证据如下：1、武汉体育学院邢台分院生活饮用水水井施工合同，证明原告和第一被告存在合同关系，原告按该施工合同履行了义务；2、刘利兴书证，刘利兴是被告派驻施工工地的监管人员，在原告完成合同约定第一口井后刘利兴出具的原告完成的工程量，合同约定井深400米共完成了405.81米，完成了合同约定的井深，按照每米700元计算，就是原告要求的被告应支付的工程款28.4067万元；3、水质监测报告、说明及水井柱状图，证明原告按照合同要求向第一被告提供的结果报告；4、邢台北方职业技术学院水井施工合同，证明合同是武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）生活饮用水水井施工合同更名而来，内容不变确定了施工一口井工程，证明第二被告刘青松具备主体资格，合同上有刘青松的签字；5、邢台市教育局书证一份，证明以武汉体育学院邢台分院、邢台北方职业技术学院名义进行的施工筹建投资人是第一被告，第一被告具备主体资格。由于被告提供了该证明原告同意和被告重新签订的第四份证据的合同；6、教育局书证证明，证明邢台北方职业技术学院是第一被告申请筹建，邢台市教育局批准，证明第一被告具备主体资格；7、邢台市民政局社会组织管理科出具的书证3份，证明第一被告投资人是刘青松，第一被告性质为民营个体企业，刘青松具备主体资格，邢台北方职业技术学院未进行注册；8、拨款申请书一套，证明从2014年每次原告向被告提出拨款申请时均向被告提供申请书和供水井综合柱状图，也证明了原告在2014年和2017年向武汉体育学院邢台分院提出的申请，后又向北方职业技术学院也提过要求；9、2020年10月22日被告向原告出具的工作联系函，证明原告为第一被告打井一眼，该水井达到合同要求，工程款未进行结算。 邢台青松职业中专学校辩称，原告打完井后，并未按照合同约定对水井进行验收、将水井交付被告使用，被告一直不知道水井的位置，多次要求原告交付水井但原告称“不给钱就不会把水井交付给被告使用”。今年9月份被告在无奈之下花钱找专业的人员进行探测才找到水井，而且发现水井根本不能使用，被告要求原告修复但原告又拒绝修复，所以原告的行为并未按照合同约定将验收合格的水井交付原告使用，根据双方合同第五条规定被告不应该支付相关费用。邢台青松职业中专学校提交的证据是2020年9月15日供水井维修合同、水井摄像光盘及12.5万元维修发票。 被告刘青松辩称，同邢台青松职业中专学校答辩意见。其次刘青松仅是武校的负责人，在合同上签字的行为是职务行为，对于青松武校的债权债务不应该由刘青松个人承担。根据民法总则及民法通则的规定青松武校属于法人组织，对外独立承担债权债务，现原告起诉刘青松个人承担责任不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告邢台地矿地质工程勘察院与武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会（以下简称筹委会)签订生活饮用水水井工程施工合同，约定原告在筹委会院内勘测选定井位3孔并负责施工，约定单孔施工工期50天，并约定了规格及单价；合同约定每孔下管前付工程款30%，工程竣工验收合格后15个工作日内按合同约定支付工程款。2014年8月22日，被告工地负责人刘利兴签字确认单孔井用管即井深405.81米。2014年8月29日，河北省地矿局邢台实验室出具了水质测试报告单及说明，结果为符合国家饮用水卫生标准。但原告与筹委会未签订书面的验收报告，筹委会一直未使用原告所施工该井，合同签订的另两孔水井未施工。2020年5月7日，刘青松以甲方邢台北方职业技术学院（筹）名义与原告就已施工水井签订水井施工合同，合同约定了井深400米、单价700元/米、验收后按实际井深15日内结清全部工程款。原告称被告要求其签订该合同后结算已施工的工程款，被告则称原告始终未提供水井方面应提供的材料未结算。2020年9月5日，邢台北方职业技术学院（筹）与邢台市润泉地质工程有限公司签订供水井维修合同，约定由邢台市润泉地质工程有限公司对原、被告争议水井进行维修，被告支付了维修费12.5万元。 另查明，武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会、邢台北方职业技术学院（筹）设立人为被告邢台青松职业中专学校，武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）、邢台北方职业技术学院均未成立，邢台青松职业中专学校出资人为被告刘青松。 本院认为，武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）筹委会、邢台北方职业技术学院（筹）设立人为被告邢台青松职业中专学校，武汉体育学院邢台分院（北方体育学院）、邢台北方职业技术学院均未成立，其法律后果依法由被告邢台青松职业中专学校承受。原告邢台地矿地质工程勘察院与被告签订水井施工合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告与被告签订合同约定的是3孔井施工合同，原告在施工完单孔井后不再施工，原告应与被告签订书面解除合同、将已施工水井交付被告验收并结算。本案争议水井在被告院内，原告施工时被告有工地负责人在场，原告确已施工完毕并撤场多年，被告如对水井施工质量问题有异议应及时提出，并有权要求原告修理。因被告未提交向原告主张权利的相关证据，2020年10月22日向原告发出工作联系函前已经对争议水井自行找人维修，现要求原告承担水井维修费用本院不予支持，被告应按合同约定的价格284067元（405.81米×700元/米）支付原告。被告刘青松在合同上签字系职务行为，原告要求被告刘青松与被告邢台青松职业中专学校承担共同支付债务责任本院不予支持。 综上所述，被告邢台青松职业中专学校应支付原告284067元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告邢台青松职业中专学校于判决生效后10日内支付原告邢台地矿地质工程勘察院284067元。 二、驳回原告邢台地矿地质工程勘察院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，减半收取计2781元，由被告邢台青松职业中专学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——