湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂07行终38号上诉人（原审原告）：程文林，男，1973年6月7日出生，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：鄂州市住房和城乡建设局，住所地鄂州市鄂城区吴都大道**。法定代表人邱建明，局长。委托代理人王**，该局物业科工作人员。委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师。上诉程文林因与被上诉人鄂州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审审理了本案，上诉人程文林；被上诉人市住建局的委托代理人王**、汪文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实：2019年12月17日，原告书面向被告反映其所居住的镇楼下小学教师宿舍小区的鄂州市广山物业有限责任公司采取强行停电方式，逼迫业主按照0.7元／度交费以及将原告起诉小区业主委员会的判决文书张贴，泄露原告个人信息等事由进行举报，要求被告立案查处。2019年12月17日，被告作出《关于“投诉举报鄂州市广山物业有限责任公司”信访件的回复》（以下简称《回复》），告知其仅对物业服务活动进行监督管理，关于侵犯个人隐私问题，建议通过司法途径维权。关于小区供电问题，因鄂州市广山物业有限责任公司未接受供电部门的委托代收代缴电费，建议向供电部门反映解决。另查明，原告于2019年9月14日起诉该镇楼下小学教师宿舍小区业主委员会，请求人民法院撤销业主委员会按0.7／度收取业主电费的决定。2019年10月30日，人民法院判决认定物业亏损没有证据证明，撤销了业主委员会按0.7／度收取业主电费的决定。原告因鄂州市广山物业有限责任公司将人民法院民事判决书在小区内公示，但没有隐去原告个人信息和身份证号码，侵犯原告隐私权，损害原告的合法权益向人民法院提起隐私权纠纷诉讼案。人民法院判决认定原告关于隐私权的诉讼，无事实和法律依据，判决驳回原告诉讼请求。原审法院认为，关于原告向被告举报其小区物业公司侵犯其个人隐私问题，被告作出应当通过司法途径解决的回复并无不当。关于举报物业公司强行停电和逼迫业主按照0.7元／度收取电费的行为问题，原告未能提交证据证实系物业公司所为，且经被告调查物业公司未取得供电部门授权代收代缴电费资格，故被告作出应向供电部门反映的回复，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程文林要求撤销被告市住建局2019年12月20日作出《关于“投诉举报鄂州市广山物业有限责任公司”信访件的回复》及重新作出处理的诉讼请求。上诉人程文林上诉请求：撤销一审判决；支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一、一审法院对证据的认定以及对举证责任的分配明显不当。1.被上诉人证据二无法达到“证实原告反映物业公司强制停电不真实”的证明目的，不应采信。2.一审判决对被上诉人证据三予以采信违背基本常识，无法达到证明目的。3.上诉人的证据三、四与本案有关联性，足以证明电损应当由物业公司自己承担。被上诉人是在鼓励纵容物业公司将应当由其自己承担的非正常电损转嫁给业主承担，侵害业主合法权益。4.上诉人的证据六能证明物业停电的行为归被上诉人管辖的事实。5.被上诉人没有提供证据证明其已经对停电行为进行过调查，对上诉人要求“责令物业公司先行恢复供电”的紧急求助置之不理，反而说上诉人没有证据证明物业公司停电。二、一审法院认定事实不清。案涉《回复》的多种表述与事实不符，应予撤销。三、被上诉人和一审法院适用法律错误。1.被上诉人没有对物业公司泄漏原告个人隐私信息以及中断供电的行为处以罚款，并录入物业服务企业信用档案，以及时制止物业公司的违法行为，属于适用法律错误。2.一审法院分配举证责任错误，未指出市住建局未将物业公司泄露业主信息的行为录入其企业信用档案属于行政不作为，没有判决该局重新作出调查处理，采信对物业公司评价的不当均属于适用法律错误。被上诉人市住建局答辩称：一、一审判决结果正确。程文林向被上诉人寄送《投诉举报鄂州市广山物业有限责任公司》信件，符合《信访条例》第二条规定的“投诉请求”形式，被上诉人市住建局核实相关事实后，予以回复，符合规定。程文林对被上诉人市住建局按信访回复的形式并无异议，对被上诉人处理的途径及方式认可，对信访回复内容及处理结果有异议，不能通过行政诉讼的途径提出，应当驳回程文林的起诉。二、被上诉人就程文林反映物业公司侵犯隐私权的问题，建议其通过司法途径解决，符合法律规定。对于程文林与物业公司之间所谓的“隐私权”纠纷，属于人格权，显然不是住建部门职权范围。程文林事后向鄂城区人民法院提起诉讼，并经人民法院处理，进一步表明被上诉人建议其通过司法途径解决，符合法律规定。三、被上诉人就程文林反映物业公司强制中断供电的问题，处理正确。1、依照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第6条的规定，举报应当提供反映被举报人违法违规事实及相关证据等。但程文林向被上诉人寄送投诉举报信时没有提交任何证据材料。2、在程文林未提交证据材料的情况下，被上诉人派员进行了必要的调查，发现没有证据证明造成程文林家中停电是物业公司所为。被上诉人还对程文林反映的教师宿舍楼水电状况进行了必要的调查了解，发现部分业主及业委会对物业公司评价较好，物业公司并未介入电费缴纳的问题。因此，没有证据证实程文林反应的物业公司要求按0.7元／度缴纳电费，只有签字的业主，物业公司才恢复供电的情形，即没有证据证实强制停电是物业公司所为。请求依法驳回程文林的上诉请求。二审中，上诉人程文林提交微信聊天记录一份和配电房图片两张，证明停电系物业公司实施。被上诉人市住建局认为聊天记录表明停电是业主的自行判断，没有证据证明停电是物业所为。且上诉人在反映情况时未提交该证据，不影响行政行为的效力。配电房图片不能说明拍摄的时间、具体内容，不具有真实性、合法性和关联性，不能达到证明目的。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录只能证明业主猜测物业实施了停电行为，提交的配电房的图片仅能证明电闸被拉下，大门被锁的客观情况，并非物业公司实施停电行为的直接证据，也没有其他证据予以印证，不能达到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，程文林系为维护自身合法权益，以投诉的形式，要求市住建局履行法定职责。市住建局以回复信访件的形式进行答复，该处理结论对程文林的权利义务有实际影响。市住建局认为程文林对该信访回复不能提起行政诉讼，应当驳回其起诉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案争议焦点在于市住建局是否履行了法定职责。依据《湖北省物业服务和管理条例》第四十八条第二款的规定：“……业主、物业使用人有权向相关行政主管部门投诉和举报……”，《物业管理条例》第四十八条规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉。”程文林向市住建局投诉举报物业公司侵犯其隐私，中断其家中供电，损害其合法权益，违反了《湖北省物业服务和管理条例》，要求市住建局先行紧急处置，责令物业公司恢复供电，追究物业公司的法律责任，对其违法行为立案查处，责令整改并赔偿损失。关于程文林对物业公司侵犯其隐私权的投诉。物业公司公示民事判决，泄露程文林个人信息的行为，并非物业管理活动，不属于市住建局的监督管理范围；且依据《湖北省物业服务和管理条例》第七十条的规定，物业服务企业泄露业主信息的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚后，才由房产行政主管部门录入物业服务企业信用档案。对程文林的该项投诉，市住建局建议程文林通过司法途径维护自身权益并无不当。关于程文林对物业断电的投诉。《湖北省物业服务和管理条例》第三十七条第二款规定：“物业服务企业不得以业主拖欠物业服务费用、不配合管理等理由，减少服务内容，降低服务质量，中断或者以限时限量等方式变相中断供水、供电、供气、供热以及实施损害业主合法权益的其他行为。”该条例第六十九条第（一）项规定：“违反本条例第三十七条第二款，中断或者以限时限量等方式变相中断供水、供电、供气、供热，以及实施损害业主合法权益的其他行为的，责令限期改正，处1万元以上5万元以下罚款；逾期未改正的，按照原处罚数额按日连续处罚。”市住建局收到程文林的投诉后，对相关情况进行了调查，认定有停电事实，但并未针对程文林提出的停电系物业公司所为的投诉作出直接回应，其所提供的证据中，也没有对该项停电事项投诉进行调查的证明，故对于程文林的该项投诉，市住建局虽然进行了书面回复，但主要证据不足，并未尽到投诉处理的法定职责，其回复应予撤销。程文林关于市住建局认定事实不清的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院作出的（2020）鄂0703行初22号行政判决；二、撤销鄂州市住房和城乡建设局于2019年12月20日作出的《关于“投诉举报鄂州市广山物业有限责任公司”信访件的回复》；三、责令鄂州市住房和城乡建设局在十五个工作日内重新作出回复。本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人鄂州市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二〇年十二月十一日书记员 徐            莉