文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6174号原告：钱伟平，男，1968年10月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚、廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：徐善伟，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：固镇县善伟房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇交通中路。法定代表人：徐善伟，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘彦博、陈锶洋，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：郑和，男，1977年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：王君华，男，1978年1月29日生，汉族，住浙江省海盐县。原告钱伟平（下称原告）与被告徐善伟（下称第一被告）、被告固镇县善伟房地产开发有限公司（下称第二被告）、被告郑和（下称第三被告）、被告王君华（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年11月19日、2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小刚，第一、二被告委托诉讼代理人刘彦博、陈锶洋到庭参加诉讼，第三、四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告返还借款本金5,000,000元，利息1,991,333.33元（暂算至2020年7月27日），合计6,991,333.33元；并以本金5,000,000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年7月28日至给付之日止的利息；2.判令第二、三、四被告对上述第一项项下的所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由四被告共同承担。事实和理由：2018年7月24日，第一被告向原告借款3,000,000元，并向原告出具借条一份，第二、三、四被告自愿为该借款提供连带保证责任担保，保证期间至借款人清偿全部借款本息之日止。2018年8月28日，第一被告又向原告借款2,000,000元，并向原告出具借条一份，第二被告自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间至借款人清偿全部借款本息之日止。另该两份借条还约定，从借款到账之日起算，按月利率2%计算利息。如发生争议，向出借人即原告所在地人民法院起诉解决。出具借条当日，原告按第一被告指示支付了上述二笔借款。借款到期后，原告要求四被告归还上述借款本息未果遂向法院起诉并提出前列诉请。第一被告辩称，该案借款已转变为原告承包第二被告工程的履约保证金，借款转为保证金后，因原告的施工存在质量问题，无法退还保证金。原告当庭变更的利息计算方式有误，其起诉时起算时间为2018年11月6日，现将利息起算点当庭变更为借款到账之日，违反了双方的约定。原告主张利率过高，2020年8月20日关于民间借贷的司法解释已经出台，理应按照新规，民间借贷利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，且第二被告已向原告返还借款本金1,825,000元。第二被告辩称，第一被告系第二被告股东，根据公司法的相关规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，该担保无效。第三、四被告未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告与第一、二被告无异议的原告身份证复印件、第二被告工商登记信息、借条、转账凭证、付款确认函、诉讼费、保全费、保险费发票、付款凭证、2020年9月3日开庭笔录、2020年11月11日开庭笔录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.（2020）皖03民初122号庭审笔录，证明：第二被告支付给原告的1,825,000元系其支付给江西泰北建设工程有限公司（下称泰北公司）的工程款，与本案无关。第一、二被告提出异议称，原告在安徽省蚌埠市中级人民法院第一次庭审时否该1,825,000元为工程款。本院认为，原告在本案第二次庭审中已认可该款项系第二被告归还的借款，故对该庭审笔录本院不予采纳。2.《安徽省固镇县众彩农贸市场项目工程施工合同》（下称《施工合同》），证明：1.原告与第一被告已对借款用途进行了变更，该案并非民间借贷，作为工程履约保证金，合同第三部分专用条款第35.2条约定，发生质量问题，无法修复时，发包方有权停止支付所有工程款项，不退还履约保证金。2.即使本案作为民间借贷，双方对还款时间已重新作出了约定。原告对该合同的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，根据安徽省蚌埠市中级人民法院的开庭笔录、调解协议、调解书等内容可以认定泰北公司与第二被告曾对1,825,000元款项系支付的工程款还是返还的借款这一事实存在争议，原告系泰北公司固镇分公司负责人，第一被告系第二被告法定代表人，而第二被告与泰北公司系发包方与施工方的关系，且原告与第一、二被告就涉诉借款与《施工合同》中约定的5,000,000元借款是否系同一笔借款存在争议，故该施工合同与本案处理具有关联性，本院予以采纳。3.两份《函》及邮寄底单、三份《监理工程师通知单》。证明：施工过程中原告一直存在质量问题，第二被告有权不退还本案的款项。原告对该证据的三性均提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，原告与第一被告系借贷关系，泰北公司承包的工程是否存在质量问题与本案无关，故对该组证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，泰北公司固镇分公司负责人即原告欲承建第二被告发包的安徽省固镇县众彩农贸市场项目工程，遂自愿向第二被告法定代表人即第一被告出借现金3,000,000元，并出具借条，载明今借到原告现金3,000,000元，从借款到账之日起算，按月利率2%计算利息。借条下方载明保证人自愿为借款人提供连带保证责任担保，保证期间至借款人清偿全部借款本息之日止，第二、三、四被告在保证人处签字、盖章确认。原告于同日应第一被告要求向第二被告账户交付了该借款。2018年8月28日，第一被告再次向原告借款2,000,000元，并出具借条，载明今借到原告现金2,000,000元，（包括2018年6月20日廖丝平打进的300,000元，本次实际借款金额为1,700,000元，合计2,000,000元），从借款到账之日起算，按月利率2%计算利息。借条下方载明，保证人自愿为借款人提供连带保证责任担保，保证期间至借款人清偿全部借款本息之日止，第二被告在保证人处盖章确认。原告于同日应第一被告要求向案外人穆卫刚账户交付了1,700,000元借款。另，上述两份借条下方均注明，第二被告办出施工许可证，此借条自动转为新余市渝北建筑有限公司（下称渝北公司）对第二被告承包施工项目合同的保证金，此借条自动失效。2018年11月，泰北公司与第二被告签订《施工合同》，约定由泰北公司承包第二被告开发的安徽省固镇县众彩农贸市场项目工程，泰北公司借款5,000,000元给第二被告，需打到第二被告指定账户，第二被告承诺还款如下，在泰北公司完成8000平方米的主体框架项目时三日内返还2,000,000元，在泰北公司完成12,000平方米的主体框架项目时三日内返还1,000,000元，在泰北公司完成16,000平方米的主体框架项目时三日内返还2,000,000元，未按照上述节点返还，第二被告同意从相应还款节点之日按时占用额的月利息2%计算利息。后第二被告及案外人穆卫刚分别于2019年6月5日向原告还款500,000元，于2019年6月11日向原告还款500,000元，于2019年6月26日向原告还款200,000元，于2019年8月5日向原告还款50,000元，于2019年8月8日向原告还款300,000元，于2019年8月12日向原告还款30,000元，于2019年8月13日向原告还款45,000元，于2019年9月20日向原告还款50,000元，于2019年9月28日向原告还款150,000元。后四被告未再向原告还本付息。现原告主张第一被告应在2018年11月6日还款2,000,000元，应在2018年11月30日还款1,000,000元，应在2019年1月12日还款2,000,000元，并以上述时间作为利息起算点，第一、二被告在庭审中对此均无异议。另查明，原告系泰北公司固镇分公司负责人。第一被告系第二被告法定代表人，占股71.43%，并持有另一占股28.57%的股东南京德梅建材有限公司100%的股权。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。第一、二被告抗辩称本案借款已转为泰北公司向第二被告交纳的工程质保金，涉诉2份借条下方均注明办出施工许可证后，借条自动转为渝北公司对第二被告承包施工项目合同的保证金，借条自动失效。在庭审中双方当事人亦均认可渝北公司与泰北公司不是同一公司，且《施工合同》未对保证金的数额、交付等作出约定，仅约定了向泰北公司借款5,000,000元及借款的返还期限、利率等，第一、二被告提交的证据不能证明本案借款已转为工程保证金，且第一、二被告在庭审中又认可《施工合同》第九条第一款中5,000,000元的与本案诉争的5,000,000元借款是同一笔款项，故对该抗辩本院不予采纳。关于涉诉2份借条载明的5,000,000元借款与《施工合同》约定的5,000,000元借款是否系同一笔借款的问题，涉诉2份借条下方均注明第二被告办出施工许可证后借条自动转为渝北公司对第二被告的施工项目合同保证金，可以认定原告向第一被告出借涉诉借款确与工程承包有关。《施工合同》约定第二被告向泰北公司借款5,000,000元，而原告系泰北公司固镇分公司负责人，结合安徽省蚌埠市中级人民法院庭审查明原告亦参与了安徽省固镇县众彩农贸市场项目工程的相关事项，原告作为泰北公司固镇分公司负责人亦未提供证据证明泰北公司曾根据《施工合同》约定向第二被告出借了合同约定的5,000,000元借款。且原告系按照《施工合同》约定的还款时间计算利息，第一、二被告对此亦无异议，根据民事诉讼高度盖然性原则，本院认定原告与第一被告分别作为泰北公司固镇分公司负责人和第二被告的法定代表人于《施工合同》中对涉诉借款还款期限及利息起算时间作出了变更，借条中载明的5,000,000元借款与《施工合同》约定的5,000,000元借款系同一笔款项。涉诉2份借条未约定借款还款期限，第一被告应按《施工合同》约定的还款期限向原告返还借款本息，现原告主张第一被告应在2018年11月6日还款2,000,000元，应在2018年11月30日还款1,000,000元，应在2019年1月12日还款2,000,000元并以上述时间作为利息起算点，第一、二被告均无异议，因第三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。第一被告合计向原告借款5,000,000元，第二被告及案外人穆卫刚合计向原告返还借款本息1,825,000元，根据先息后本的原则，经本院核算，第一被告尚应向原告返还借款本金4,113,088.45元，支付借款利息830,843.87元（按照还款时间分段暂算至2020年7月27日，见借款本息计算清单），并支付自2020年7月28日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息。关于原告要求第二、三、四被告对涉诉借款承担连带清偿责任的诉讼请求。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，经第二被告同意，原告与第一被告变更了涉诉借款的还款期限，故第二被告的保证期间为《施工合同》约定的最后还款期限届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，未经第三、四被告书面同意，第三、四被告的保证期间为原法律规定的期间，因借条未约定还款期限，故第三、四被告的保证期间为自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算二年。关于保证范围的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，第二被告在涉诉2份借条的保证人处盖章确认，第三、四被告在3,000,000元借款的借条保证人处签字确认，原告与第一被告在《施工合同》中对涉诉借款还款期限进行了变更，第二被告对此表示同意，故第二被告应对涉诉5,000,000元借款本金及按《施工合同》约定的逾期利息、实现债权的费用等承担连带保证责任；《施工合同》对还款期限、利息计算的变更减轻了保证人的责任，第三、四被告虽未书面同意该变更协议，也应对其中3,000,000元借款及按《施工合同》约定的逾期利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求第二、三、四被告承担保证责任符合法律规定，故第二被告应对涉诉5,000,000元借款本息承担连带保证责任，第三、四被告仅对3,000,000元借款本息承担连带保证责任，因案外人穆卫刚及第二被告未明确其所归还的1,825,000元款项具体是归还哪笔借款，故本院酌定按3/5的比例认定第三、四被告应对借款本金2,467,853.07元、借款利息498,506.32元及自2020年7月28日起至借款本息还清之日止以2,467,853.07元未还借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息承担连带保证责任。故对原告的该部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。第一、二被告抗辩称第二被告对外担保未经股东大会讨论决议，应为无效。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，经本院查明，第一被告实际系第二被告的唯一股东、实际控制人，第一被告在借条上签字确认借款事实，第二被告在保证人处盖章承担保证责任，可以认定该担保合同系由持有第二被告全部表决权的第一被告同意，且本案中并无证据证明原告与第一被告之间存在恶意串通损害第二被告或第三人的利益，故即便原告知道或者应该知道第二被告的担保没有经股东会决议，也应当认定该担保符合第二被告的真实意思表示，合同有效，对第一、二被告的该项抗辩本院不予采纳。关于保全保险费的负担问题，因双方当事人对此未作约定，故对原告要求四被告负担保全保险费的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第三十条、第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐善伟应于本判决生效之日起十日内向原告钱伟平返还借款本金4,113,088.45元，支付利息830,843.87元，合计4,943,932.32元，并支付自2020年7月28日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息；二、被告固镇县善伟房地产开发有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任，被告固镇县善伟房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告徐善伟追偿；三、被告郑和、被告王君华对借款本金2,467,853.07元、借款利息498,506.32元，合计2,966,359.39元及自2020年7月28日起至借款本息还清之日止以2,467,853.07元未还借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息承担连带清偿责任，被告郑和、被告王君华承担连带保证责任后，有权向被告徐善伟追偿；四、驳回原告钱伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,740元，财产保全费5000元，合计65,740元，由被告徐善伟负担51,351元，被告固镇县善伟房地产开发有限公司连带负担，被告郑和、被告王君华连带负担31,478元；由原告钱伟平负担14,389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  凌 玉人民陪审员  张红梅二〇二〇年十二月十七日法官助理周敏书记员胡琴附：借款本息计算清单            时间              借款      （元）              还款      （元）              计息天数              月利率              利息      （元）              剩余利息      （元）              剩余本金      （元）                  2018.11.6              2000000                            212                            282666.67              0                                2018.11.30              1000000                            188                            125333.33                                              2019.1.12              2000000                            145                            193333.33                                              2019.6.5                            500000                            2%              601333.33              101333.33              5000000                  2019.6.11                            500000              6              2%              20000              0              4621333.33                  2019.6.26                            200000              15              2%              46213.33              0              4467546.66                  2019.8.5                            50000              40              2%              119134.58              69134.58              4467546.66                  2019.8.8                            300000              3              2%              8935.09              0              4245616.33                  2019.8.12                            30000              4              2%              11321.64              0              4226937.97                  2019.8.13                            45000              1              2%              2817.96              0              4184755.93                  2019.9.20                            50000              38              2%              106013.82              56013.82              4184755.93                  2019.9.28                            150000              8              2%              22318.70              0              4113088.45                  2020.07.27                            0              303              2%              830843.87              0              4113088.45      借款本息计算清单