陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2842号 上诉人（原审原告）：田忠民，男，1953年10月2日生，汉族，住三原县，居民。 委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井新智，男，1963年8月1日生，汉族，现住三原县冷库，村民。 原审被告：李玲，女，1990年11月5日生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县，居民。 上诉人田忠民因与被上诉人井新智、原审被告李玲民间借贷纠纷一案，不服三原县人民法院（2020）陕0422民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田忠民及其委托诉讼代理人吕伟、被上诉人井新智、原审被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田忠民上诉请求：1、依法改判被上诉人清偿360000元的基础上再清偿上诉人借款100000元及利息（利息计算：本金以390000元，按照月利率2%，从2017年2月12日起计算至实际给付之日止；本金以70000万元计算，按照月利率2%，从2017年5月11日起计算至实际给付之日止）。2、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，原审判决未认定上诉人借给被上诉人现金10万元错误，上诉人向被上诉人借款本金115万元，包括银行转账支付105万元，现金支付10万元。被上诉人对银行转账105万元认可，对10万元现金不认可。上诉人提供相关微信聊天记录证实该事实，原审认为证据不足，不采纳上诉人的意见。给付现金10万元有第三人在场，能够证明给付事实，2014年11月29日之前，井新智曾多次给田忠民打电话借钱，承诺短期使用，回钱归还。同去的有马某某，在井新智的办公室，把10万元现金交到井新智手中，田忠民写了借条，按了手印，并加盖公司公章。田忠民、马某某的微信聊天记录可证实，2015年1月29日，井新智通过银行转账还款5万元，李玲同过网银支付5万元及两个月的利息4000元。2018年2月11日、16日再次结算确认剩余借款数和所欠利息数，能证明井新智尚欠47万元。本金7万元利息起算时间错误。利息应当从2017年5月11日开始计算。恳请二审查明案件事实，予以改判。 井新智答辩称，时间长了，他记不清了，他和马某某是朋友。当时写的欠条上没写利息，钱还过了，上诉人的上诉理由不成立。 李玲陈述称，认可一审判决。 田忠民向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款50万元及利息（月息2分，从借款之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年1月18日至2016年11月11日期间，被告井新智多次向原告借款，2014年8月11日原告通过银行转账形式向被告井新智账户支付借款20万元，被告井新智于2014年8月12日向原告出具“今借田忠民人民币贰拾万元整”借条一份；2014年8月15日原告通过银行转账形式向被告井新智账户支付借款20万元，被告井新智于当日向原告出具“今借到田忠民人民币贰拾万元整”借条一份；2016年11月11日原告通过银行转账形式向被告李玲账户支付借款10万元，被告井新智于当日向原告出具“今借到田忠民人民币壹拾万元整”借条一份；2018年2月16日，被告井新智向原告田忠民出具“今欠到田忠民40万元的利息96000元整（2017.2.12——2018.2.11）”欠条一份。根据银行流水账户对账，原告2014年1月18日至2016年11月11日通过银行转账形式向被告提供借款本金共计105万元，被告通过银行转账方式向原告支付85.7万元。 审理中原告自认被告已经归还借款本金68万元，其中15万元系现金支付，53万元系银行转账支付，其余转账均为支付的借款利息。原告主张2014年8月11日及2014年8月15日共计40万元的借款已归还借款利息24万元，尚欠借款本金40万元及从2017年2月12日起计算至归还完毕之日止的利息（利息按照欠条约定以月息2分计算）未还。2016年11月11日原告通过银行转账形式向被告李玲账户支付的借款10万元，利息以月息2分计算，2017年1月26日归还第一季度借款利息6000元，2017年4月28日归还借款本金2万元，2017年6月10日归还第二季度借款利息5800元，2017年7月28日归还借款本金1万元，现尚欠借款本金7万元及利息未还。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法成立；2、被告井新智是否已全部清偿借款；3、被告李玲应否承担借款清偿责任。根据原被告当庭提供的证据，原、被告之间发生多次借贷关系，被告予以认可，原、被告之间的借贷关系系其双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告主张其向被告井新智交付借款本金115万元，包括银行转账支付105万元，现金交付10万元。被告井新智认可收到银行转账借款105万元，主张其和原告之间的借款均为银行转账交易，对原告主张的10万元现金借款不予认可，原告当庭对于2014年11月29日10万元现金借款提供的微信聊天记录不足以证明其和被告井新智之间现金借款的给付事实，故对其主张不予采纳。关于银行流水中2015年9月30日3万元还款中，原告主张其中1万元系帮被告贷款被告支付其的佣金，被告予以否认，原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告主张该1万元为贷款佣金的意见不予采信。故原告向被告支付借款本金共计105万元，原告自认被告已经归还本金68万元，其中15万元系现金支付，53万元系银行转账支付，故被告井新智现尚欠原告田忠民借款本金共计36万元（105-15-53-1=36）。对于借款利息，被告称其与原告之间的借款无利息约定，但根据原告提供的被告出具的利息欠条及原被告银行交易明细，足以证明原被告之间存在月息2分的利息约定，故对原告主张按照月息2分给付利息的意见予以支持。根据原被告的银行还款明细，2014年8月11日及2014年8月15日借款，被告现尚欠原告借款本金29万元未还，2016年11月11日借款，被告现尚欠原告借款本金7万元未还，被告井新智应当清偿原告借款本金36万元及利息。原告要求被告李玲承担借款清偿责任的主张，因被告井新智、李玲当庭否认其系夫妻关系，被告井新智并主张其仅是指定李玲账户接收借款，借款系其向原告所借与被告李玲无关，原告仅以汇款凭证为据不足以证明被告李玲应对该借款承担清偿责任，故对原告要求被告李玲清偿借款的主张不予支持。 综上所述，被告井新智拖欠原告田忠民借款本金36万元未还，按照双方约定，被告井新智应当清偿原告田忠民借款本金36万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决，一、限被告井新智于判决书生效后三十日内向原告田忠民清偿借款360000元及利息（利息计算办法：本金以290000元计算，按照月利率2%，时间从2017年2月12日起计算至实际给付之日止；本金以70000元计算，按照月利率2%，时间从2017年7月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告田忠民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费12380元，由原告田忠民负担3027元，被告井新智负担9353元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银行流水一张，上诉人田忠民2014年11月17日12时56分57秒从账户：623027040200********，取款120000元，证明田忠民有出借能力。证人马某某出庭证明，2013年以后具体哪一年记不清了，不超过五年，天有点冷，他和田忠民一同去给井新智送过现金，具体多钱不清楚，田忠民让井新智打条子，盖公司的章子，条子的内容不知道，被上诉人井新智称证人所述时间不对，结合上诉人田忠民向一审提交的证据，田忠民手头尚有井新智50万元的借据，结合双方的交易习惯，井新智每清偿完一笔借款的本金，借据收回，应认定2014年11月19日，田忠民作为出借人，井新智作为借款人，借款10万元。从井新智和田忠民的聊天记录可知，2016年11月11日借款利息清至2017年5月11日。借款的本金为115万元，归还本金为69万元。除上述事实，其他借款事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人田忠民请求被上诉人井新智清偿本金和利息，应予支持，依据双方的交易习惯，一审确认月利率为2%正确，本院予以确认；根据二审田忠民提供的证据和一审证据，结合双方的交易习惯可知，剩余借款本金应为46万元，本金以390000元计算，按照月利率2%，时间从2017年2月12日起计算至实际给付之日止；本金以70000元计算，按照月利率2%，时间从2017年5月11日起计算至实际给付之日止；田忠民的上诉意见，应予采纳。 综上所述，田忠民的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持三原县人民法院（2020）陕0422民初202号民事判决第二项； 二、变更三原县人民法院（2020）陕0422民初202号民事判决第一项：“限被告井新智于判决书生效后三十日内向原告田忠民清偿借款360000元及利息（利息计算办法：本金以290000元计算，按照月利率2%，时间从2017年2月12日起计算至实际给付之日止；本金以70000元计算，按照月利率2%，时间从2017年7月29日起计算至实际给付之日止）为：“限井新智于判决书生效后三十日内向田忠民清偿借款460000元及利息（利息计算办法：本金以390000元计算，按照月利率2%，时间从2017年2月12日起计算至实际给付之日止；本金以70000元计算，按照月利率2%，时间从2017年5月11日起计算至实际给付之日止）。 二审案件受理费2300元，由井新智负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  席 昕 1