湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4364号上诉人（原审原告）：刘香云，女，1967年5月6日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵爱平，女，1970年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:赵清合，男，1968年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系赵爱平丈夫。被上诉人（原审被告）：赵明海，男，1967年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：涂家乡，男，1959年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：涂兵兵，男，1990年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：涂安莉，女，1987年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：涂翠翠，女，1982年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：涂雪玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住南漳县被上诉人（原审被告）：涂雪玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住南漳县。上诉人刘香云因与被上诉人赵明海、赵爱平、涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘香云上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本次交通事故除本案之外还有三次民事诉讼，但一审法院仅列举了两次诉讼的判决，未列举另案夏远宜的判决，在夏远宜一案中已判决被上诉人在其受益范围内承担赔偿责任。被上诉人所获得的赔偿款是交通事故责任纠纷一案的赔偿款项，上诉人在被上诉人另案提起诉讼期间，损失尚无法明确，只能在损失明确后提起诉讼，一审判决适用继承法的规定处理本案适用法律错误，上诉人有权对交通事故造成的损失获得赔偿。赵爱平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲辩称：对一审判决无异议。赵明海未予答辩。刘香云向一审法院起诉请求：1.判令被告赵明海、赵爱平、涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲分别在王有英、代大秀交通事故赔偿受益的范围内，共同赔偿原告刘香云车辆修理费14120元；2.本案诉讼费由七被告负担。一审法院认定事实：2018年4月15日5时29分，案外人熊金强驾驶鄂Ｆ×××**轻型厢式货车沿岘山路由北向南行经襄城区余家湖工业园红绿灯处人行横道时，与由西向东横过道路的行人代大秀、王有英相撞后，又与路东侧行人夏远宜发生碰撞，致车辆受损，熊金强、代大秀、王有英、夏远宜受伤的交通事故，后代大秀、王有英经医院抢救无效死亡。经交警部门认定熊金强负事故同等责任，王有英、代大秀负事故同等责任，夏远宜无责任。事故发生后，赵明海、赵爱平作为原告要求驾驶人熊金强、车辆所有人刘香云及车辆承保人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿损失，起诉至一审法院，一审法院于2019年7月30日作出（2018）鄂0602民初2003号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿赵明海、赵爱平28240元、在商业三者险限额内赔偿赵明海、赵爱平111050元。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂06民终4302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲作为原告要求驾驶人熊金强、车辆所有人刘香云及车辆承保人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿损失，起诉至一审法院，一审法院于2019年7月30日作出（2018）鄂0602民初1951号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲72730元、在商业三者险限额内赔偿涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲284950元。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月13日作出（2019）鄂06民终4304号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。涉案交通事故造成鄂Ｆ×××**轻型厢式货车受损的事实，刘香云作为车辆所有人主张被告赔偿其车辆维修费用，诉至一审法院。一审法院认为，本案交通事故发生的事实及各方责任划分有交警部门出具的交通事故责任认定书证明，一审予以确认。本案的焦点为侵权人死亡后侵权责任的承担问题。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故代大秀、王有英是承担侵权责任的主体，但二人在交通事故中已死亡，故无法直接由二人承担侵权责任。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故代大秀、王有英虽死亡，但其应承担的侵权之债，可由继承其遗产的继承人以继承的遗产价值为限承担责任。在代大秀、王有英遗产继承情况不明，刘香云未举证证明七被告继承二人的遗产情况，径直要求七被告赔偿刘香云支出的车辆维修费，缺乏事实及法律依据，且七被告在交通事故获得的赔偿，不是七被告收益财产，而是因代大秀、王有英死亡给其造成的财产损失，故刘香云诉请一审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘香云的诉讼请求。案件受理费减半收取计77元，由原告刘香云负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对刘香云的上诉请求、理由，本案争议焦点为：刘香云主张赵明海、赵爱平、涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲分别在王有英、代大秀因交通事故死亡获赔受益范围内，共同赔偿刘香云车辆维修费14120元的诉讼请求是否予以采纳。本院认为，一审法院根据本案刘香云的诉讼请求，在查明事实部分对赵明海、赵爱平与涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲作为另案原告起诉的判决情况进行表述，由于另案伤者夏远宜不是本案当事人，且交警部门认定夏远宜在交通事故中无责任，故本案中对另案当事人夏远宜获赔判项未予表述并无不当。根据生效的（2018）鄂0602民初2003号民事判决、（2019）鄂06民终4302号民事判决与（2018）鄂0602民初1951号民事判决、（2019）鄂06民终4304号民事判决，均已查明刘香云垫付医疗费、丧葬费的事实，二案已判令赵明海、赵爱平与涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲分别向刘香云返还垫付款项，并对刘香云应承担的超出保险限额部分损失予以冲减，冲减后赵明海、赵爱平应返还刘香云187**.75元，涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲应返还刘香云94**.62元，故赵明海、赵爱平与涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲实际获赔的款项，仅为王有英、代大秀死亡赔偿金、精神抚慰金，但死亡赔偿金、精神抚慰金的权利人是死者近亲属，并不属于遗产的范围，故刘香云主张赵明海、赵爱平、涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲分别在王有英、代大秀因交通事故死亡获赔范围内，承担车辆维修费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘香云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由刘香云负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈文楷