广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初5103号原告：台山市台城鑫盛物业公司。住所地：台山市台城舜德路113号康盛三区******。法定代表人：孙战胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟淑华、杨祎平，均系广东百格律师事务所律师。被告：陈健磊，男，1972年9月25日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************211。被告：李顺华，女，1977年2月12日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码：440************040。原告台山市台城鑫盛物业公司（以下简称“鑫盛物业公司”）与被告陈健磊、李顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛物业公司的委托诉讼代理人钟淑华与被告李顺华到庭参加诉讼。被告陈健磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈健磊、李顺华支付2018年10月至2020年3月公共维修分摊费456.92元；2.判令陈健磊、李顺华向鑫盛物业公司支付逾期违约金11.46元（暂从2020年4月1日计算至2020年9月19日，违约金以456.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈健磊、李顺华承担。事实与理由：陈健磊、李顺华是台山市****************的业主。鑫盛物业公司为陈健磊、李顺华提供物业服务。截至今日，陈健磊、李顺华尚拖欠鑫盛物业公司从2018年10月至2020年3月公共维修分摊费456.92元。鑫盛物业公司多次去电要求陈健磊、李顺华履行付款义务，却遭陈健磊、李顺华拒绝。故鑫盛物业公司向法院提出起诉，请求帮助解决。陈健磊未作答辩。李顺华辩称，首先，物业服务做得不好，李顺华家门口楼梯灯坏了但鑫盛物业公司未能维修好，所以李顺华不同意支付公共维修费。其次，按照物业的条例，物业提升物业费或者其他费用需要全体业主签名的，2017年11月7日到2018年6月的电梯维修公摊费是350元，但李顺华提供的分摊明细2019年第四季度要求李顺华缴纳370元电梯维修公摊费，鑫盛物业公司上调费用没有经过李顺华同意。最后，李顺华要求鑫盛物业公司出示发票和收据，清晰费用用在何处，但鑫盛物业公司一直没提供相关发票和收据，或提供收据非常模糊，费用不明细，让李顺华作为业主不明白费用具体用在何处，如果鑫盛物业公司能提供相应的票据，李顺华也愿意交相关的物业费用。本院经审理认定事实如下：华侨花园公司与李顺华、陈健磊于2015年5月29日签订《广东省商品房买卖合同》，约定李顺华、陈健磊向华侨花园公司购买坐落于台山市***************的房屋，房屋建筑面积为123.02平方米。鑫盛物业公司与李顺华于2015年9月7日签订《台山侨宁苑物业管理服务协议》，约定鑫盛物业公司向李顺华为属其所有的坐落于台山市***************的房屋提供前期物业管理服务。《侨宁苑前期物业管理服务协议》（甲方为鑫盛物业公司，乙方为李顺华）第四条“物业管理服务费收取标准”约定“……甲方向乙方收取物业服务费按下述标准收取。（计费面积按乙方与发展商签订的《商品房买卖合同》或《房产证》中注明的建筑面积为准。）1.本管理区域物业服务费用采用酬金制方式,由甲方依据管理开支成本编制预算或按物价部门备案的收费标准向业主或物业使用人收取,乙方按其拥有的物业的建筑面积交纳，前期物业管理期间，……电梯洋房物业按1.2元/㎡/月，公共水电分摊0.1元/㎡/月（电梯洋房物修、保养费用按受益总户数分摊）的标准缴交。……”，第四条“公共分摊费收取标准”约定“甲方向乙方收取公共分摊费按实际消费量按实际用户分摊。（今后也可以根据情况需要，按公共分摊费用实际总额分摊到各住户负责）公共分摊费由以下部分构成（以下涉及的费用构成均指为物业所在的公共分摊费用支出。）1.……房屋共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造费用和园林水景、梯间等公共照明、维护、值班室放到监控电费、通讯费，……等公共费用按实分摊；2.小区电梯的电缆及保养维修费等”，第五条第1款约定“物业服务费，公共分摊费及其它由甲方定期收取或代收费用……按季度交纳。乙方或乙方的物业使用人应在每个季度的第一个月10日前履行交纳义务”。李顺华为坐落于台山市***************的房屋（房屋面积为123.02平方米）的所有权人。李顺华接受物业服务企业提供的服务期间，自2018年10月开始未向鑫盛物业公司交纳公共维修分摊费。李顺华应交公共维修分摊费具体情况如下：期间电梯电费（元）2018.9.5至2018.11.512.82018.11.5至2018.12.55.612018.12.1至2019.1.14.732019.1.1至2019.4.113.62019.4.1至2019.7.113.52019.7.1至2019.10.112.982019.10.1至2019.12.3112.872020.1.1至2020.3.112.13总计88.22期间公共维修费用（元）梯灯维修费（元）电梯维修保养、检测费（元）电梯保险费用（元）总计2018年10月至12月5.131.02350202019年1月至3月4.412019年4月至6月4.210.752019年7月至9月9.131.2130516.662019年10月至12月8.412020年1月至3月1.4总计32.692.9865536.66727.332018年9月止，李顺华仍拖欠141.37元公共维修分摊费，结合上述情况抵扣2018年10月至12月份李顺华缴纳的500元后，截至2020年3月，李顺华共拖欠公共维修分摊费456.92元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。鑫盛物业公司与李顺华签订的《台山侨宁苑物业管理服务协议》为双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费……”的规定，鑫盛物业公司向李顺华提供了物业管理服务，按照上述协议约定和法律规定，李顺华应当依照约定交纳公共维修分摊费，李顺华至今未向鑫盛物业公司交纳2018年10月至2020年3月公共维修分摊费，鑫盛物业公司要求李顺华支付公共维修分摊费，符合上述协议约定和法律规定。违约金问题，鑫盛物业公司请求从2020年4月1日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计付，是其自身行使处分权，没有损害李顺华的利益，应予准许。关于李顺华辩称鑫盛物业公司的服务质量未达要求，家门口楼梯灯坏了但鑫盛物业公司一直未能维修好。李顺华未能提供相关证据证明其辩称，综合现有证据，不能反映鑫盛物业公司拒绝对上述问题进行整改处理，亦不能证明鑫盛物业公司存在未履行维修、养护、管理等主要合同义务的根本违约情形，故本院对该答辩意见，不予支持。关于李顺华提出鑫盛物业公司之前的电梯维修公摊费是350元，2019年第四季度分摊明细是370元，鑫盛物业公司上调费用没有经过其同意。涉案中鑫盛物业公司提供的李顺华2019年第四季度公共维修分摊费为305元，并未上调，故对李顺华的该答辩意见，本院不予支持。至于李顺华辩称鑫盛物业公司未出具相关发票和收据存在隐瞒支出收入的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求物业公司公布物业服务合同、共有部分的使用和收益情况，这属于业主知情权纠纷，与本案不属同一法律关系，李顺华可另行主张。《台山侨宁苑物业管理服务协议》的合同相对人为李顺华，鑫盛物业公司未提供充足证据证明陈健磊为本案适格被告，故对于鑫盛物业公司要求陈健磊支付公共维修分摊费的诉讼请求，本院不予支持。陈健磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李顺华应自本判决生效之日起十日内向原告台山市鑫盛物业管理有限公司支付2018年10月至2020年3月期间的公共维修分摊费456.92元及逾期违约金（以456.92元为基数，从2020年4月1日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计付)；二、驳回原告台山市鑫盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李顺华负担。原告台山市台城鑫盛物业公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李顺华应向本院缴交案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年十二月二十八日法官助理 盘其然书 记 员 周健波