湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2792号上诉人（原审原告）：黄松兵，男，1957年11月15日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：胡均艳，男，1964年8月21日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄松兵因与被上诉人胡均艳买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。黄松兵上诉请求:1.依法撤销原判，改判由胡均艳偿还欠款及利息；2.一、二审诉讼费用由胡均艳承担。事实与理由：黄松兵在武穴市××大道鄂东饲料公司第四门市部经营饲料多年，胡均艳多次在我店赊购猪饲料，共计欠黄松兵料款约23万元。2014年胡均艳支付部分料款后出具了一张欠到饲料款60666元的欠条。2015年2月17日，胡均艳偿还饲料款2万元，又重新出具了一张欠到饲料款40666元的欠条。后黄松兵每年春节前到胡均艳家里要求其还款，胡均艳屡屡以暂无能力还款为由一推再推。2020年1月13日，我打电话胡均艳要求还款，胡均艳仍然借故搪塞，双方在电话中发生争执，胡均艳遂说没钱还，你去告我，并当即挂断了电话。待疫情好转武穴市各行各业逐渐有序复工后，黄松兵具状诉至法院。原审法院没有查明诉讼时效中断的情形，以本案超过诉讼时效为由判决驳回我的诉讼请求。黄松兵认为，胡均艳在我店赊购猪饲料，没有签订买卖合同，也没有约定还款期限，2015年2月17日胡均艳出具了无还款期限的欠条，且黄松兵每年向其主张了权利。2020年1月13日，黄松兵打电话要求胡均艳偿还欠款，双方发生争执，胡均艳拒绝还款，本案的诉讼时效期间应从2020年1月14日开始重新计算。故请求二审法院查明案件事实，依法支持黄松兵的上诉请求。胡均艳辩称，一、黄松兵自胡均艳在2015年2月17日出具欠条至2020年5月15日提起诉讼前的5年多时间从未向胡均艳催讨欠款主张权利。二、黄松兵于2020年5月15日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，其上诉请求不应得到人民法院的支持。请二审依法驳回上诉，维持原判。1.黄松兵在一审民事诉状中陈述可以认定双方约定的还款期限为2014年年底。2.2015年2月17日胡均艳出具欠条，但没有注明还款日期。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》“……对此应认定诉讼时效中断。如果供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应从2015年2月18日起开始计算，至黄松兵起诉时已超过5年期间，故黄松兵起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，应判决驳回黄松兵的诉讼请求。综上，黄松兵的上诉理由不能成立，应维持原判，驳回其上诉请求。黄松兵向一审法院起诉请求：要求胡均艳偿还其饲料款40666元，并自其起诉之日（2020年5月18日）起按年利率6%计算支付利息。一审法院认定事实：胡均艳因购买猪饲料共欠黄松兵款40666元，于2015年2月17日出具了40666元的欠条。一审法院认为，胡均艳向黄松兵购买猪饲料，双方形成了买卖合同关系，胡均艳实欠黄松兵猪饲料款40666元，胡均艳虽然出具了没有注明付款期限的欠条，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定出具欠条的时间为诉讼时效中断的时间。黄松兵没有提供证据证明自己在诉讼时效中断后一直在主张权利，故诉讼时效期间则应从黄松兵收到胡均艳所写欠款条之日的第二天开始重新计算，至黄松兵于2020年5月15日提出起诉时，诉讼时效已超过法律规定，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄松兵的诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元，由黄松兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。提交证据一组，黄松兵手机通讯记录，拟证明2020年1月13日19时16分（通话时长2分1秒），黄松兵通过电话向胡均艳催讨。经当庭质证，胡均艳发表质证意见：通话是事实，但通话的内容是询问胡金炎是否死亡，而不是向胡均艳催讨欠款。本院认为，黄松兵提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查，2020年1月13日19时16分，黄松兵通过电话向胡均艳催款。本院认为，本案的争议焦点为：黄松兵向胡均艳主张权利是否超过诉讼时效期间。黄松兵上诉主张其主张权利未过诉讼时效期间，要求支持其一审诉讼请求。对此，本院认为，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复（1994）3号认为：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”，该批复的前提是双方当事人原有需方立即付款的约定，而本案中，胡均艳并无证据证实双方之间有需方立即付款的约定，故不应适用该批复的规定。同时《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号认为：“冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见”，该批复与本案案情类似，本案应适用该批复。诉讼时效从权利受到损害之日起开始计算，本案中，胡均艳和黄松兵之间并没有关于还款日期的约定，诉讼时效应从黄松兵于2020年1月13日向胡均艳主张权利时起算，黄松兵的起诉并未超过诉讼时效，故一审判决错误，本院依法予以纠正。胡均艳应当向黄松兵偿还欠款40666元。黄松兵的上诉请求成立，本院依法予以支持。黄松兵主张要求胡均艳自其起诉之日（2020年5月18日）起按年利率6%计算支付利息。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”黄松兵与胡均艳没有约定逾期付款违约金，故其损失应认定为逾期贷款利息，黄松兵要求按年利率6%计算利息未超出上述规定，本院予以支持。综上所述，黄松兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初853号民事判决；二、限胡均艳于本判决生效之日起十日内向黄松兵偿还欠饲料款40666元及利息，利息的计算方式：以40666元为基数自2020年5月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，由胡均艳负担；二审案件受理费816元，由胡均艳负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十二月十日书记员  严锦霞