安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1983号 上诉人（原审被告）：淮南市锦淮新能源有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集经济开发区开源路西侧，统一社会信用代码91340400MA2TD6MW66。 法定代表人：陈天斐，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东德鑫源工程技术有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区凤凰路**海信创智谷**楼第****，统一社会信用代码91370100MA3MTW708U。 主要负责人：沈成罡，公司总经理。 委托诉讼代理人：李林，山东海右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。 上诉人淮南市锦淮新能源有限公司（以下简称锦淮公司）与被上诉人山东德鑫源工程技术有限公司济南分公司（以下简称德鑫源济南分公司）合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 锦淮公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回德鑫源济南分公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由:德鑫源济南分公司与锦淮公司签订《淮南市锦淮新能源有限公司C-RDF热电联产项目技术服务合同》(以下简称《合同》)后,一直未能按照合同约定全面履行,编制的可行性研究报告等相关文件不符合要求,先后经两次专家评审均未能通过,需要进行大量的修改完善,虽经多次交涉,但德鑫源济南分公司不予理睬,严重影响了锦淮公司的项目推进和实施。锦淮公司只得与山东奥翔电力工程设计咨询有限公司签订合作协议,重新编制修改。对锦淮公司的关联企业安徽利仁环保科技有限公司给付济南分公司的18万元技术咨询费,德鑫源济南分公司也一直不按规定开具发票。同时,对安徽利仁环保科技有限公司垫付应当由德鑫源济南分公司法定代表人承担的股权转让印花税,也一直没有给付。德鑫源济南分公司一直未能按照合同约定完成可行性研究报告的编制,并以自己的实际行动表明其不愿意或者无能力完成报告的修改编制,实际单方终止了合同的继续履行。德鑫源济南分公司的违约行为是双方矛盾产生并给锦淮公司造成损失的根本原因。一审判决以合同约定为由,认为德鑫源济南分公司完成的工作量超过了一半,全额支付合同款与事实不符。一方面,济南分公司编制的报告不符合要求,两次评审未通过,应当视为未完成。另一方面,合同约定的“一半工作量”也不明确,无法衡量。因此,德鑫源济南分公司无权要求锦淮公司给付服务费用并应当赔偿锦淮公司损失。 德鑫源济南分公司答辩称，一、德鑫源济南分公司已经履行完毕合同义务。合同签订后，德鑫源济南分公司依约于2019年4月12日将项目报告交付锦淮公司，锦淮公司聘请专家进行了两次评审，评审级认为申请报告内容深度基本符合相关规定要求，只是在细节方面提出少许修改意见。德鑫源济南分公司依据专家组意见及锦淮公司要求对报告进行了修改并交付锦淮公司。锦淮公司依据德鑫源济南分公司提交的报告，成功获取项目核准批复。二、锦淮公司所称另聘其他单位制作报告是虚假，目的是拒付德鑫源济南分公司合同款项。锦淮公司辩称德鑫源济南分公司制作的报告存在诸多问题、且拒不修正，但未举证证明。锦淮公司提交的其他单位制作的申请报告，经与德鑫源济南分公司的报告对比，发现两份报告内容相同，标点符号错误相同，能够证实是照搬德鑫源济南分公司报告内容。锦淮公司所称报告不合格而另聘他人，其目的是拒付合同款。即使锦淮公司另聘他人出具报告，依照锦淮公司与德鑫源济南分公司签订的合同约定，德鑫源济南分公司已经履行完毕合同义务，锦淮公司应当支付全部合同价款。三、锦淮公司与安徽利仁环保科技有限公司之间的与本案无关。 德鑫源济南分公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令锦淮公司支付款项170000元及利息(以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月13日计算至给付之日;以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月19日计算至给付之日)。 一审法院经审理查明：2019年1月9日，德鑫源济南分公司（委托方）与锦淮公司（被委托方）签订《淮南市锦淮新能源有限公司C-RDF热电联产项目技术服务合同》。合同约定德鑫源济南分公司为锦淮公司编制可行性研究报告，合同总价款180000元，合同签订后3日内锦淮公司支付80000元预付款，可行性研究报告提交后5日内支付合同尾款100000元。合同9.1.2规定：“委托方终止或解除合同，如果受托方完成不到一半工作量，受托方不返还定金，如果受托方完成超过一半工作量时，应全额支付受托方费用。”合同签订后，锦淮公司支付德鑫源济南分公司10000元。 合同签订后，德鑫源济南分工细编制了可行性研究报告，并于2019年4月19日提交评审会予以评议，并提出评审意见：一、项目的建设是必要的。二、关于报告内容的意见及建议。《项目申请报告》内容深度基本符合相关规定要求，需做如下修改完善：1、进一步论证项目性质及适用的产业政策分析；2、补充项目与地方总体规划、土地利用规划、供热规划及热电联产规划等上位规划的符合性分析；3、补充项目燃料来源、比例及成分论证分析内容；4、核实项目大气污染治理措施，补充燃料收储与加工、灰渣处理等环节环保措施；5、完善项目水源、压矿、送出等外部条件。6、补充相关附件与附图。以上意见及专家个人意见一并修改，并经评审组核实后，可上报核准。2019年5月21日，德鑫源济南分公司再次将可行性报告提交评审，经评审，评审会要求对可行性报告继续进行修改。2019年6月13日，德鑫源济南分公司将修改后的可行性报告电子版交付锦淮公司，但该份报告不包含燃料分析报告和飞灰固化填埋许可，2019年6月14日，德鑫源济南分公司再次将可行性报告电子版交付锦淮公司。 2019年6月30日，锦淮公司与山东奥翔电力工程设计咨询有限公司签订合作协议，委托山东奥翔电力工程设计咨询有限公司对淮南市毛集实验区C-RDF热电联产项目申请报告编制修改，2019年7月24日，山东奥翔电力工程设计咨询有限公司出具了淮南市毛集实验区C-RDF热电联产项目申请报告，2019年8月19日，该项目被淮南市发展改革委予以核准，为此，锦淮公司支付山东奥翔电力工程设计咨询有限公司60000元。 一审法院认为，德鑫源济南分公司与锦淮公司签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2019年6月30日，锦淮公司与山东奥翔电力工程设计咨询有限公司签订合作协议，委托山东奥翔电力工程设计咨询有限公司对淮南市毛集实验区C-RDF热电联产项目申请报告编制修改，以自己的行为表示终止与德鑫源济南分公司的合同。锦淮公司无证据证明德鑫源济南分公司同意解除合同，而擅自解除合同，构成违约。德鑫源济南分公司编制的可行性报告，经2019年4月19日评审会评议，评审会认为《项目申请报告》内容深度基本符合相关规定要求，后德鑫源济南分公司对可行性报告进行修改，于2019年5月21日再次提交评审，评审会再次要求修改，德鑫源济南分公司于2019年6月13日、14日两次将修改稿电子版交付锦淮公司，虽报告不包含燃料分析报告和飞灰固化填埋许可，但一审法院认为，德鑫源济南分公司提交的报告基本完成，应视为完成工作量的一半以上。依据合同9.1.2“委托方终止或解除合同，如果受托方完成不到一半工作量，受托方不返还定金，如果受托方完成超过一半工作量时，应全额支付受托方费用”之规定，锦淮公司应支付尚欠的合同款170000元，故德鑫源济南分公司要求锦淮公司支付170000元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节，由于德鑫源济南分公司未最终完成合同约定的事项，亦存在一定过错，故其要求利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、锦淮公司给付德鑫源济南分公司170000元，于判决生效后10日内给付；二、驳回德鑫源济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由锦淮公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行义务。本案中，德鑫源济南分公司与锦淮公司签订合同后，按照合同约定编制了可行性报告，并两次提交专家评审会评审，既然已提交专家评审会评审，可以认定报告已基本完成，一审法院认定德鑫源济南分公司已完成超过一半的工作量并无不当。同时德鑫源济南分公司在2019年5月21日评审会评议后，又两次将修改稿电子版交付锦淮公司，锦淮公司收到报告后并未向德鑫源济南分公司提出修改要求。且锦淮公司在与德鑫源济南分公司合同未解除的情况下，于2019年6月30日又同山东奥翔电力工程设计咨询有限公司签订合作协议，其行为已构成违约，应当承担责任。根据合同约定，如果受托方完成超过一半工作量时，应全额支付受托方费用，一审法院据此判决锦淮公司支付尚欠的合同款170000元并无不当。 锦淮公司提出，德鑫源济南分公司编制的报告不符合要求,两次评审未通过,应当视为未完成，同时合同中约定的一半工作量不明确，无法衡量。本院认为，首先，双方在合同中并未约定两次评审未通过视为未完成；其次，德鑫源济南分公司已按合同约定编制了一个完整的报告并提交评审，可以视为约定的工作已基本完成，达到了约定的一半工作量，如果锦淮公司认为未达到合同约定，其应当提交证据证明,其举证不能应承担不利后果。对于锦淮公司提出其关联公司为德鑫源济南分公司垫付款项等问题与本案无关，本案不予审查。 综上，锦淮公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由淮南市锦淮新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二〇年十二月七日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。