湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初7693号原告李巧云，女，生于1975年4月10日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：本市，现住本市，委托代理人冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权代理。被告吴兴平，男，生于1959年6月1日，汉族，湖北省利川市人，私营建筑企业负责人，住本市，被告彭霞，女，生于1963年3月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市，二被告共同委托诉讼代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。原告李巧云诉被告吴兴平、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理，于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员向仁才独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李巧云及其委托代理人冉启安，被告彭霞及被告吴兴平、彭霞共同委托代理人马继学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧云诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息24000元，共计224000元；2、本案诉讼费由被告承担。判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，以2017年2月25日起以借款本金为基数至还清全部本、息之日止，按月利率2%计算支付利息。事实及理由：原告与吴兴平并不熟悉，原告的小姨谭晓艳与彭霞是同学、朋友关系，原告经常到其小姨谭晓艳家玩耍。认识了彭霞并在长期多次的接触中相互熟悉，并得到了原告的信任。被告彭霞提出向原告借款，原告基于对彭霞的信任与其丈夫牟某筹齐200000元，于2017年2月25日送到了利北路附四巷14号彭霞与吴兴平的家，将借款现金200000元交给了彭霞。彭霞喊吴兴平从楼上下来出具了借款单，在借条中约定了月息2%，借款时间一年。后来经原告多次催要，被告还了100000元。这100000元没有说清楚是本金还是利息，原告出示了收条一张，除这100000元后再未偿还过本金或者利息。借款应该认定为二被告的共同借款。2018年8月25日所还款项100000元根据国家相关法律的规定应该认定为其中偿还利息72000元、本金28000元。被告彭霞辩称：1、该笔借款系吴兴平个人借款，所借款项全部用于鑫新房地产开发有限公司，不属于夫妻共同债务；2、被告吴兴平已于2018年8月25日偿还本金100000元。我不同意偿还借款，因为我们离婚不是因为经济债务，他已经重新组建了家庭。借款也不是用于夫妻共同生活债务，是用于他公司的生产经营。1、被告吴兴平向原告借款200000元属实，但借款后2017年8月25日已偿还原告本金100000元，截止目前，尚欠原告本金100000元及利息；2、此笔借款不属于夫妻共同债务，从借款经过来看，彭霞经手借款并在场，但原告并未要求彭霞在借款凭证上签字。原告也明知款项将使用于吴兴平经营的公司，原告对借款用途明知。其次，原告代理人当庭陈述，原告借款的目的是为了获取利息，那么如果款项用于日常生活开支，被告不会支付利息。按常理该款项肯定是用于生产经营才会支付利息。在借这个钱的时候我没有发现吴兴平有其他想法，因此前面的债务与我无关。吴兴平没有给我讲我，我不清楚，我只知道他们房子没买成又把钱提回来借给吴兴平。我和吴兴平大概是2017年9月离婚，今天无法提交离婚证的复印件，李巧云她们后面提的钱我不清楚，是因为在他们去领钱的时候我都希望她们全部领走，那时候正是我和吴兴平扯皮最严重的时候，我当时通过谭晓艳告知几位借款人，我和吴兴平要离婚了，让他们赶紧来把借款要回去，而且牟某后面提了100000元，我都没要，包括谭某2母亲的50000元，放在谭晓艳家几天了，谭晓艳问我，我都告知了不要。原告李巧云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款单原件1份。拟证明二被告在夫妻关系存续期间向原告借现金200000元，彭霞明确认可债务由夫妻二人偿还，并多次公开承诺愿意偿还，借款单上约定了两分利息。被告质证：对借条真实性无异议。该笔款项由吴兴平个人出具借款单，实际用于吴兴平所经营的鑫新房地产开发有限公司，并未用于共同家庭生活开支，因此不能达到原告的举证目的。2、原告申请证人牟某、谭某1、谭某2出庭作证证言。经二被告质证均不予认可，认为牟某系李巧云的丈夫，其证言没有证明力。谭某1、谭某2在原、被告借款时根本不在场，对借款、还款根本不知情。被告吴兴平为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：领款单原件1份。拟证明2018年8月25日被告吴兴平向原告偿还本金100000元的事实。1、“本金”二字为吴兴平所写属实，当时吴兴平告知属本金，但是牟某未写清楚，吴兴平添加的；2、如果按当时的时间推算利息只有五万多元，所以不应该属于利息。原告李巧云质证：证人牟某请你核实一下，被告出示的这张领款单的真实性。证人牟某：领款单是我写的，“牟某与李巧云”的签名是吴兴平要求我写的，但是领款单中领款事由栏“本金”二字不是我写的。原告李巧云对2018年8月25日原告收到现金100000元的事实认可，但对100000元的性质吴兴平擅自定为本金不予认可，认为这100000元应该是自2017年2月25日至2018年8月25日期间的利息抵扣完后多余部分冲减本金。被告彭霞质证：对于这100000元我不知情。我知道的情况是原告在买房的时候将借款本金已经领走了。后来房子没买成，又将钱提回来借给被告吴兴平的，我想问原告你们当时是不是已经将200000元全部拿走了？原告李巧云质证：被告借这200000元与买房子没有关系。是偿还了100000元，但不认可全部是本金。应该是72000元的利息，28000元的本金。具体领款人是牟某，当时先不作表述，本金和利息都不说，最后算账。牟某走了后，在牟某和李巧云均不知情的情况下，“本金”二字是吴兴平加的，我们不认可。本院经审理认定本案基本事实如下：被告吴兴平于2017年2月25日向原告李巧云出具《借条》一份，借款金额200000元。该借款发生时被告吴兴平、彭霞尚处于夫妻关系存续期间。该《借条》上没有彭霞的签字。彭霞和吴兴平于2017年9月离婚。原告没有举证证明系二被告夫妻关系存续期间用于家庭生产、生活共同开支的债务。2018年8月25日，原告李巧云与其丈夫牟某向被告吴兴平出具领款单领取借款本金100000元，双方对还款本金和利息的多少没有进行结算。以上基本事实，有原告李巧云提交的被告吴兴平于2017年2月25日出具的《借条》，2018年8月25日原告李巧云与其丈夫牟某出具的《领款单》及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。2017年2月25日，原告李巧云向被告吴兴平借款200000元以收取利息。被告吴兴平从借款发生后独自给原告李巧云偿还100000元。双方对还款本金和利息的多少没有进行结算。本院认定为偿还的系本金100000元，尚欠原告借款本金100000元。利息应当分段计算：以本金200000元为基数从2017年2月25日起按月利率2%计算至2018年2月24日止按约定应付未付的期内利息48000元。从2018年2月24日起至2018年8月25日止的逾期利息应当以本金200000元为基数按年利率15.4%计算为15400元。被告吴兴平应当予以偿还。从2018年8月25日应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条的规定支付逾期还款的资金占用利息，利随本清。被告彭霞在本案中不是共同借款人，虽然该借款发生在被告吴兴平、彭霞夫妻关系存续期间，但该《借条》上没有彭霞的签字。原告没有举证证明系二被告夫妻关系存续期间用于共同生产、生活开支的债务。彭霞不应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴平于本判决生效之日起三十日内偿还原告李巧云借款本金100,000元并支付相应逾期资金占用利息（以该本金100000元为基数从2018年8月25日起按年利率15.4%计算支付利息，利随本清）。二、被告吴兴平于本判决生效之日起三十日内偿还原告李巧云借款期内利息及逾期资金占用利息合计63400元（以本金200000元为基数从2017年2月25日起按月利率2%计算至2018年2月24日止的利息48,000元；以本金200000元为基数从2018年2月24日起至2018年8月25日止按年利率15.4%计算支付的逾期资金占用利息15400元）。三、驳回原告李巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4660元减半收取2330元，由被告吴兴平负担1630元，原告李巧云承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡宪华