四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1974号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县。 法定代表人：张静，经理。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉光辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称人民财保武胜支公司）因与冉光辉保险纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保武胜支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于人民财保武胜支公司支付冉光辉保险金246,718.30元的判决，改判人民财保武胜支公司在商业险内不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费均由冉光辉承担。事实和理由:1.本车驾驶员冉鹏在发生道路交通事故后，明知已造成损失的情况下，未依法采取保护现场、停车报警等措施，而是驾车离开事故现场，违反了道路交通安全法等法律禁止性规定。2.根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司在商业责任范围内不负责赔偿。3.保险条款将上述情形约定为免责事由符合道路交通安全法律规定和立法价值取向，且保险公司对保险合同中该免责事由的条款特别采用了黑体加粗予以标识和提示，投保单中投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款已经作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，冉光辉在声明处签字确认，本案中人民财保武胜支公司已尽到了免责条款的提示告知和解释说明义务，人民财保武胜支公司在本案中不应承担商业险的保险赔偿责任。 冉光辉辩称，1.保险公司提供的投保单为格式条款，其保险条款第二十四条第二款第一项约定的免责事由实为逃逸条款，而交警部门出具的道路交通事故认定书，可以证明本次交通事故是一次正常的交通事故，免责事由不能成立；2.即使存在以上免责事由，根据法律规定，保险公司应当对免责条款尽到提示、说明义务，但本案中人民财保武胜支公司并未举证证明其尽到提示、说明义务，免责条款没有法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冉光辉向一审法院起诉请求：1.判决人民财保武胜支公司支付冉光辉保险金：川Ｚ0××××号小型越野客车修理费69,300元、川Ｘ1××××号小型越野客车车损费177,609.80元，上述费用共计246909.8元；2.人民财保武胜支公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年2月27日22时29分许，冉鹏驾驶川Ｘ1××××号小型越野客车沿眉山市东坡区苏堤南路与南湖路交叉路上直行时，与前方同向直行由高铭辉驾驶的川Ｚ0××××号小型越野客车发生追尾碰撞，导致发生两车受损的道路交通事故，2月28日0时24分，高铭辉（手机号码为135××××1301）向交警报案。双方协商后，川Ｚ0××××号车离开了事故现场，冉鹏等人随后用拖车将受损严重的川Ｘ1××××号车也拖离事故现场。2020年2月28日1时48分，冉鹏就本次交通事故向保险公司报案，保险公司查勘人员到场后未发现事故车辆在现场。眉山市公安局交通警察支队直属二大队于2020年3月11日作出《道路交通事故认定书》，认定当事人冉鹏对此次事故负全责，当事人高铭辉无责任。 川Ｘ1××××号车登记在冉光辉名下，向人民财保武胜支公司投保了交强险、商业险（机动车损失保险金额为604,480元、第三者责任险保险金额100万元），此次交通事故发生在保险期内。川Ｚ0××××实际车主是吴勇，该车受损后经维修产生维修费69,300元，冉光辉已支付给汽车维修公司眉山长宝汽车销售服务有限公司，川Ｘ1××××号车的维修费为177,418.30元。2020年7月18日，经中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司定损确认，川Ｚ0××××号车在本次交通事故中损失为69,330.22元，川Ｘ1××××号车的损失为177,609.80元，残值为191.50元，扣除残值后损失为177,418.30元。 冉光辉请求人民财保武胜支公司对本次交通事故中受损的两辆车的损失承担保险赔付责任无果后提起诉讼。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冉光辉在人民财保武胜支公司投保了机动车商业保险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。人民财保武胜支公司对川Ｚ0××××号车、川Ｘ1××××号车损失数额分别为69,330.22元、177,609.80元无异议，但辩称前述损失不能证明是此次交通事故造成的，一审法院认为，上述两车所受损失系因此次交通事故产生的损失，有事故认定书、修理费票据和人民财保武胜支公司出具的损失确认书等证据相互印证，足以认定，此其一。其二，人民财保武胜支公司对该抗辩主张亦未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故人民财保武胜支公司的该项抗辩主张不成立，不予采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在投保人投保时对保险人提供的保险合同中免除保险人责任的免责条款应当尽到提示、说明的告知义务，未尽到告知义务的，该条款不产生效力。冉光辉陈述，其在人民财保武胜支公司所购保险是由人民财保武胜支公司业务员代为购买，冉光辉未签字，也未收到过保险条款。人民财保武胜支公司提交的网上投保流程视频，不能证明是冉光辉本人操作投保流程，故不能证明人民财保武胜支公司对保险合同免责条款履行了告知说明义务。人民财保武胜支公司提交的微信截屏，仅证明冉光辉通过微信向人民财保武胜支公司缴付了保险费，不能证明人民财保武胜支公司向投保人冉光辉电子送达了保险条款。综上，保险合同中的相关免责条款不产生效力，人民财保武胜支公司拒绝承担保险赔偿义务，理由不成立，不予支持。结合本案证据，人民财保武胜支公司应支付冉光辉保险金246,718.30元（69,300元+177,418.30元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财保武胜支公司向冉光辉支付保险金246,718.30元；二、驳回冉光辉的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。案件受理费5004元，减半收取计2502元，由人民财保武胜支公司负担（冉光辉已垫付2502元，待判决生效后由人民财保武胜支公司直接支付给冉光辉）。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的免责条款能否适用。对此，本院评判如下： 本次交通事故发生后，川Ｚ0××××号车驾驶员高铭辉通过电话向交警部门报案，过了一段时间后，受损严重的川Ｘ1××××号车才被拖离事故现场，该车的驾驶员冉鹏也通过电话向保险公司报了案。即川Ｘ1××××号车被拖离事故现场前，交警部门已通过驾驶员的报案知悉发生了此次交通事故。并且案涉交通事故发生在视频监控路段，交警部门可以通过查看监控视频资料查明事故发生的状况。从人民财保武胜支公司在一审中提交的证据看，保险公司在事发后也向交警部门调阅了事发时的监控视频。现有证据表明，案涉事故车辆已依法采取向交警部门报案及向保险公司报案的措施，人民财保武胜支公司在本案中也未提交事故车辆驾驶员经交警部门要求不准许离开事故现场而仍然离开的相关证据，本案不符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形，该免责条款依法不能适用。人民财保武胜支公司主张免责的理由依法不能成立。至于人民财保武胜支公司是否对该免责条款尽到提示、说明义务，在不符合免责情形的情况下，并无认定的必要，本院不再对此进行认定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5001元，由中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜