吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1918号上诉人（原审原告）：闫东方，男，1984年6月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇二道村。委托诉讼代理人：阎增可（闫东方叔叔），男，1964年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇二道村。被上诉人（原审被告）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池**山珍一条街。法定代表人：杨维生，村委会主任。委托诉讼代理人：王延彬，村委会会计。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。上诉人闫东方因与被上诉人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会（以下简称“池北区二道村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫东方及其委托诉讼代理人阎增可、被上诉人池北区二道村委托诉讼代理人郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫东方上诉请求：1.判令池北区二道村村委会返还闫东方宅基地的征收补偿费200,000.00元。2.本案诉讼费由二道村承担。事实与理由：一、一审法院裁判思维逻辑错误，适用法律错误。1.上诉人闫东方的诉讼请求跟闫东方一家分没分到承包地，是不是集体经济组织成员没有任何关系，闫东方主张的诉求，要求二道村村民委员会返还应得宅基地的征收补偿款200,000.00元，符合《池北区二道村宅基地征收补偿分配方案》。根据一审法院查明的事实“《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》该方案规定征地补偿费分配对象为：①被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民，包括1985年分配到宅基地，1985年未分配到宅基地自批自建房屋，并持有合法证照的二道村村民。②被征收宅基地范围内已拆迁的二道村村民。③、1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民”。2.上诉人闫东方具备《池北区二道村宅基地征收补偿分配方案》的所有规定。①居住的宅基地在征用范围内。②有合法证照。③宅基地是合法流转其他村民的，有前任村委会审批属于自批自建。④二道村村民。二、由上墙公示的《池北区二道村宅基地范围内自批自建发放明细》表明此次分配的村民有2种，第1种是指有1982年前分到承包地的村民，也就是说一审法院认为的集体经济组织成员。第2种是1982年以后没有分到承包地，后加入到二道村的村民，上诉人闫东方属于第2种村民。三、上诉人闫东方一家是二道村村民，是不可争议的事实。根据1982年修订颁布的《宪法》第111条规定：村民委员会是基层群众自治性组织，即居住在这个村民委员会管辖区内的叫村民。上诉人一家是上世纪80年代加入到二道村，在1994年，有前任村委会审批了宅基地，因家中成员多，随着我们的长大已到已婚年龄，于是在2002年依上诉人父亲的身份又到村委会申请审批了一处宅基地。（以上事实有房照及审批手续为证）户口本表明为菜农，当时那个年代二道镇独有二道村为菜农，可以到粮店领粮吃，因现任的村委会分福利，没有分给我们，我们去找过多次无果，为了证明我家是二道村村民，直到现在我家还在使用老户口本，没有更新。根据《土地法》《物权法》及相关法律法规只有本村村民才有权在本村集体土地上审批宅基地，村民经法定程序，无偿取得宅基地使用权。宅基地使用权仅限于本村村民享有，具有身份性、福利性。以上事实足以证明上诉人全家加入了二道村，成为二道村村民。现任村委会推翻了前任村委会决定的事实，于法无据。四、在一审审理过程中，现任村委会以种种理由否认被上诉人，不能享有此次宅基地征收补偿，于法无据。根据农业部和吉林省农委的相关规定，在土地征收补偿过程中，要尊重历史及居住地等因素，上诉人闫东方符合二道村大多数村民表决的分配方案，作为执行者二道村村委会，剥夺了上诉闫东方的分配权，是错误的。五、被上诉人在一审中没有足够的证据证明上诉人所主张的诉讼请求不符合《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》，理应承担不利后果。依据是：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的负有举证责任的当事人承担不利的后果。”六、法律依据本案被上诉人二道村村委会作为此次《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》的执行者，侵犯了闫东方的合法分配宅基地补偿款的权力。闫东方提起的诉讼，符合《村民委员会组织法》第36条和适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十四条第一款的规定。七、本案争议的焦点上诉人闫东方具不具备《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》规定的条件。八、综合以上论述，为了让每个公民体会到法律的公平公正，请求延边州中级人民法院，支持上诉人的诉讼请求。池北区二道村辩称：上诉人的上诉理由和请求不能成立，原审裁定正确，请法院驳回其上诉请求。事实与理由：一、上诉人不属于池**二道村村民。上诉人的户籍不在池**二道村，池北区二道村村民委员会对池北区二道村的村民建立了花名册，凡是池北区二道村村民均登记在二道村村民花名册上，上诉人一家不在池北区二道村村民花名册上，上诉人一家自始至终未享有池北区二道村村民的待遇，上诉人对于其未享有池北区二道村村民待遇，此前从未提出异议，上诉人与被上诉人之间未形成管理与被管理等权利义务关系，且上诉人提供的户口显示其父亲是白林建筑公司的工人，服务处所不在二道村，显然上诉人的户口并未落到池**二道村，上诉人不属于《池北区二道村宅基地征收补偿款分配方案》的分配对象。二、上诉人在池北区二道村有合法建造的房屋，不代表上诉人享有池北区二道村村民资格。池北区二道村属于城中村，系城乡结合部，在池北区二道村沙包地有合法房照的居民有200多户，其中有**是池**二道村村民，剩余100多户并非池北区二道村村民，上诉人的房屋是购买村民朱学良的宅基地所建造，并非像上诉人所说只有二道村村民才享有池北区二道村宅基地，上诉人的房屋建在池北区二道村，，不代表上诉人是池**二道村村民(配方案当中第一页对二道村系城中村，大部分居民不是二道村村民有说明)。上诉人的身份证住址显示是二道白河镇康乐社区**，也说明池北区二道村是城中村，在二道白河镇康乐社区辖区之内。三、上诉人与被上诉人之间的争议实质是原告是否是池北区二道村集体经济组织成员资格的争议。上诉人分得二道村宅基地补偿款的前提是上诉人属于二道村集体经济组织成员，而上诉人是否属于二道村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理的民事诉讼受理范围，依法应裁定驳回上诉人的上诉请求。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，原审裁定正确，请法院驳回其上诉请求。闫东方向一审法院提出诉讼请求：1.判令池北区二道村返还闫东方征收补偿费20万元；2.本案诉讼费用由池北区二道村承担。一审法院认定事实：2019年，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会征收池北区二道村沙包地宅基地12.5297公顷，每平方米补偿500元，共计补偿6264.85万元。池北区二道村制订了《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》，将上述款项中20%用于发展村集体经济，80%用于补偿给村民。该方案规定征地补偿费分配对象为：1..被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民（括1985年分配到宅基地、、1985年未分配到宅基地自批自建房屋并持有合法证照的二道村村民）2..被征用宅基地范围内已拆迁的二道村村民；..1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民。/div>闫东方父亲闫增起家庭系农村户口，闫增起受让池北区二道村宅基地后，于2002年建房140平方米，其中80平方米登记在闫东方名下，并办理了《房产执照》，闫东方在池北区二道村没有取得承包地。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。闫东方具有集体经济组织成员资格是其要求取得土地补偿费的前提，由于池北区二道村对闫东方村集体经济组织成员资格持有异议，而闫东方是否具有村集体经济组织成员资格是村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，因此，应驳回闫东方的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告闫东方的起诉。案件受理费2150元，返还原告闫东方。闫东方向本院提供证据1：吉林省安图县人民政府房产执照存根。证明：上诉人是闫增启的儿子，，是安图县二道村村民，994年6月12日向二道村申请宅基地，由于家庭子女多在2002年又申请一份宅基地。。该证据结合一审提供的证据能够证明上诉人是二道村村民，是我没说上诉人是该村的集体经济组织成员。池北区二道村质证认为：真实性无异议，证明目的有异议。。不能证明上诉人是二道村村民，诉人的房屋是购买二道村朱学良宅基地所建，并不是向二道村申请所分配的宅基地。不能说明上诉人应该分得涉案宅基地的补偿款。关于上诉人房照及相关档案一审时候已经质证完毕。一审中上诉人承认涉案房屋是购买原村民朱学良宅基地所建。证据2：确定建设位置申请表。证明：2002年4月1日向二道村委会申请宅基地，证明上诉人宅基地是合法取得的。池北区二道村质证认为：真实性无异议，证明目的有异议。该宅基地不是向二道村申请所得，是购买朱学良宅基地。证据3：池北区二道村宅基地范围内自批自建户发放明细。证明：二道村分配方案不是只有分到承包地的村民才能享受待遇，后来来到二道村的村民也享受这个待遇。池北区二道村质证认为：真实性有异议，没有二道村村民委员会公章，来源不明。即使该发放明细真实，，该发放对象前提是属于二道村村民。/div>池北区二道村提供证据：池北区二道村征收补偿费分配方案。证明：该方案第1页、第2页载明二道村为城中村，，大部分居民不属于二道村村民，就是说在二道村沙包地建有住房的，，不全部是二道村村民。/div>闫东方质证认为：上诉人的案涉房屋是合法审批建成的，其他人是买的房屋不是自己的宅基地上盖的房屋。大部分居民也没宅基地。池北区二道村对闫东方提供的证据1、2真实性无异议，本院对闫东方提供的证据1、2真实性予以采信。因池北区二道村闫东方提供的证据3的真实性有异议，，且该证据不足以证明闫东方系池**二道村村民，本院对该证据不予采信。池北区二道村提供的证据系一审提供的证据，且闫东方对该证据的真实性无异议，本院对池北区二道村提供的证据真实性予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。闫东方未参加过池北区二道村组织的集体生产，没有享有过池北区二道村应享有的权利，没有承担过池北区二道村应承担的义务。闫东方自认案涉房屋的土地来源系从池北区二道村村民朱学良转让而来。闫东方为个体工商户。本院认为：《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第二十三条规定：“审理土地补偿费纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。本案中，池北区二道村花名册上没有闫东方，闫东方没有享受池北区二道村任何待遇，亦没有承包的土地，也没有参加池北区二道村集体经济组织生产，没有享有池北区二道村应享有权利和应承担的义务，池北区二道村不认可闫东方为池北区二道村村民和享有集体组织成员资格，闫东方自认案涉房屋的土地来源系从池北区二道村村民朱学良转让而来，闫东方仅依据案涉房屋是经过合法注册登记而主张其系池北区二道村村民依据不足，故根据以上事实不能认定闫东方为池北区二道村村民和享有集体组织成员资格身份的事实，闫东方不具备作为原告的诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。闫东方上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院虽论理不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年十二月十四日书记员 裴夕红