wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0522刑初143号 公诉机关秦安县人民检察院。 被告人刘某，甘肃省秦安县人，住秦安县。 指定辩护人董天雄，甘肃锦羲律师事务所律师。 被告人王某，甘肃省秦安县人，现住秦安县。 指定辩护人刘可，甘肃本心律师事务所律师。 秦安县人民检察院以秦检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人刘某、王某犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员蔡永红出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人董天雄，被告人王某及其指定辩护人刘可到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦安县人民检察院指控：2020年7月27日，被告人刘某在秦安县某中学附近给吸毒人员胡某贩卖用纸包裹着的毒品海洛因一小包，计0.05克左右，被告人刘某非法获利现金170元；2020年8月9日，被告人刘某在秦安县西大桥转弯处给吸毒人员师某贩卖用书纸包裹着的毒品海洛因一小包，计0.05克左右，被告人刘某通过微信转账非法获利200元。2020年8月10日15时许，秦安县公安局民警将被告人刘某抓获，在其身上搜出两小包毒品海洛因，计0.796克。 2020年8月9日16时许，被告人王某在秦安县第一中学公厕附近的路灯杆下给涉毒人员刘某贩卖两包用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因，计0.796克，被告人王某通过微信转账非法获利1300元。2020年9月1日10时，秦安县公安局民警将被告人王某在其家中抓获，在其居住的房子内搜出两小包毒品海洛因，计0.143克。 公诉机关为举证证明被告人刘某、王某的犯罪事实成立，当庭宣读了被告人刘某、王某的供述，证人师某、胡某的证言，出示了物证华为APM-ALOO手机一部、黑色华为手机一部、黑色手机壳一个、黄色塑料袋（残缺）、银白色小型电子秤一台、自制抄纸两个、电话卡一张、杂志一本、锡纸一张、塑料纸及长方形书纸、小型剪刀两把，书证受案登记表及侦破报告、秦安县公安局现场检测报告书、到案经过、吸毒人员（查获）信息详情、秦安县人民法院（1999）秦刑初字第14号刑事判决书复印件、秦安县公安局秦公（刑）强戒决字〔2020〕18号强制隔离戒毒决定书复印件、秦安县公安局秦公（缉）行罚决字〔2020〕125号行政处罚决定书、通话及微信聊天记录、微信支付交易明细证明，秦安县公安局查获笔录、称重笔录、提取确认笔录、搜查笔录、犯罪现场确认笔录、辨认笔录、电子证据提取确认笔录（附提取确认照片）、提取笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2020]525号、673号检验报告、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（法物证）字[2020]344号鉴定书及鉴定结论告知笔录，视听资料及户籍证明等证据材料。指控认为，被告人刘某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。 辩护人意见：1.被告人刘某具有坦白情节；2.被告人刘某自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。 辩护人意见：1.被告人王某自愿认罪认罚；2.被告人王某认罪具有坦白情节。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月27日，被告人刘某在秦安县某中学附近给吸毒人员胡某贩卖用纸包裹着的毒品海洛因一小包，约0.05克，被告人刘某非法获利现金170元；2020年8月9日，被告人刘某在秦安县西大桥转弯处给吸毒人员师某贩卖用书纸包裹着的毒品海洛因一小包，约0.05克，被告人刘某通过微信转账非法获利200元。2020年8月10日15时许，秦安县公安局民警将被告人刘某抓获，在其身上搜出两小包毒品海洛因，计0.796克。 2020年8月9日16时许，被告人王某在秦安县第一中学公厕附近的路灯杆下给刘某贩卖两包用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因，计0.796克，被告人王某通过微信转账非法获利1300元。2020年9月1日10时，秦安县公安局民警将被告人王某在其家中抓获，在其居住的房子内搜出两小包毒品海洛因，计0.143克。 另查明，被告人刘某、王某到案后均如实供述了其贩卖毒品海洛因的犯罪事实。 上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理中均无异议，且有物证华为APM-ALOO手机一部、黑色华为手机一部、黑色手机壳一个、黄色塑料袋（残缺）、银白色小型电子秤一台、自制抄纸两个、电话卡一张、杂志一本、锡纸一张、塑料纸及长方形书纸、小型剪刀两把，书证受案登记表及侦破报告、秦安县公安局现场检测报告书、到案经过、吸毒人员（查获）信息详情、秦安县人民法院（1999）秦刑初字第14号刑事判决书复印件、秦安县公安局秦公（刑）强戒决字〔2020〕18号强制隔离戒毒决定书复印件、秦安县公安局秦公（缉）行罚决字〔2020〕125号行政处罚决定书、通话及微信聊天、短信记录、微信支付交易明细证明，证人师某、胡某的证言，秦安县公安局查获笔录、称重笔录、提取确认笔录、搜查笔录、犯罪现场确认笔录、辨认笔录、电子证据提取确认笔录（附提取确认照片）、提取笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2020]525号、673号检验报告、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（法物证）字[2020]344号鉴定书及鉴定结论告知笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、王某以赢利为目的，明知是毒品而非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘某、王某被抓获后，从其身上及家中查获的毒品均应计入被告人贩卖的数量。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。被告人刘某、王某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人刘某向他人贩卖毒品海洛因二次，计0.896克，应依法惩处，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人的辩护意见,予以采纳。被告人王某向他人贩卖毒品海洛因0.939克，应依法惩处，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王某辩护人的辩护意见,予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币2000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年11月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、华为APM-ALOO手机一部、黑色华为手机一部、黑色手机壳一个、黄色塑料袋（残缺）、银白色小型电子秤一台、自制抄纸两个、电话卡一张、杂志一本、锡纸一张、塑料纸及长方形书纸、小型剪刀两把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张亮文 审 判 员  黄永花 人民陪审员  姬德胜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  郭文秀 书 记 员  王小红
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初5013号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，男，该公司员工。被告：董玉林，男，1959年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告董玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告董玉林起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告董玉林的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十二月十日书记员  杜 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3086号申请执行人：范某某，女，1966年11月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：李某某，女，1966年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人范某某与被执行人李某某责令退赔一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2020）鄂0116刑初80号刑事判决书已发生法律效力（判决对被告人李某某违法所得人民币2338580元依法予以追缴，其中包括退赔本案申请人54080元）。2020年10月10日本院依法移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年10月21日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2、2020年10月10日和同年10月29日、11月26日、12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无银行存款，无权属登记的房产、证券、车辆等财产。3、2020年12月10日，经线下调查，被执行人李某某有位于黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心×栋×层×室的房屋一间（属仓储性质，合同备案号：黄1××1），该房屋设有抵押权登记，本院依法将该房屋予以查封，本院的此次查封属轮候查封，因此，暂无权处置该房屋。4、2020年12月18日，本院向申请执行人送达终本约谈通知书，告知案件执行情况。约谈期满申请执行人未到庭进行终本约谈，亦未向本院提交被执行人相关财产线索。故本案可终结本案的本次执行程序。本案因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116刑初80号刑事判决书中涉李某某退赔受害人范某某经济损失的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116刑初80号刑事判决书确定的涉李某某退赔受害人范某某经济损失的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 何 祎审判员 郑绪刚二〇二〇年十二月二十四日书记员 应 坤
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初498号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人吴俊凤，男，1983年5月6日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2008年12月26日因犯盗窃罪被呈贡区人民法院判处有期徒刑二年。2020年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人吴俊凤犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人吴俊凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2020年5月22日2时30分许，被告人吴俊凤饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至昆明市晋宁区米路段时被民警查获。民警对被告人进行酒精呼气测试后将其带至医院抽取血样送检，经鉴定，被告人吴俊凤血液中乙醇含量为239.48mg／100ml（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人吴俊凤的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人吴俊凤判处拘役三个月并处罚金。被告人吴俊凤对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴俊凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴俊凤到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合被告人吴俊凤的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴俊凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年十二月八日书记员  蔡丹妮
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执582号之二申请执行人：朱王雄，男。被执行人：高海峰，男。被执行人：白峰，男。申请执行人朱王雄与被执行人高海峰、白峰买卖合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱王雄于2020年11月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费205元。在执行过程中，1、本院于2020年11月6日向被执行人高海峰、白峰送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人高海峰、白峰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人高海峰、白峰名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年十二月七日书记员  王 恒
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002财保152号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段**。法定代表人：芮成海，该行行长。委托代理人：安曼璐，女，1989年6月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区，该行员工。被申请人：刘波，男，1961年11月15日出生，汉族，住辽阳市万隆花园**。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被申请人刘波信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人刘波（身份证号：2110021961********）名下银行存款28086.11元。申请人依法出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人刘波（身份证号：2110021961********）名下银行存款28086.11元。案件申请费301.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  孙晔二〇二〇年十二月二十一日法官助理付瑶书记员陈海迪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1225号之一申请执行人：钟定生，男，1958年1月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：胡金秀，女，1964年6月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。申请执行人钟定生与被执行人胡金秀借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行297295元，截至2020年12月18日已执行0元，未执行297295元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年十二月十八日书记员  钟海阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0102民初12880号 原告:但银权，男，1980年7月14日出生，住四川省乐山市井研县。 被告：王红伟，女，1971年2月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告但银权诉被告王红伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但银权及被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但银权向本院提请的诉讼请求为：1、解除双签订《门店签约合同》，被告在合同到期前赔偿原告50000元的设施设备等费用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是合作关系，在2020年2月1日原告将自已在瑶海区铜陵路城市绿区东区2幢102室投资的店面和被告一起合作经营，原告负责前期设备投资、货源提供的指导销售，被告负责看近门店和经营，所销售利润原告30%，被告70%，结果没有到一个月被告就将原告前期投资的设施设备给搬走了，被告违规。 被告王红伟辩称：店里的设备在我家，可以还给原告，但没钱给原告。 经审理查明：2020年4月，原告但银权（甲方）与被告王红伟（乙方）签订一份《门店签约合同》，约定：甲方将自已投资开设在瑶海区铜陵路城市绿苑东区2幢商102室的门市和门市内部5万元以上的设施投资给乙方经营，双方达成协议，从2020年2月1日起到2021年1月31日结束，甲方将自已投资的门市和乙方共同经营，方案如下：1、甲方今年给乙方合作，销售利润分成按3/7分，甲方30%（乙方只给甲方打产品成本和销售产品30%利润回公司），甲方负责给乙方提供货源，提供宣传课件和视频，指导乙方销售方案和同意乙方使用门头。乙方70%（乙方出门店所有费用：房租、员工工资、门市开销、法律手续等），但是盈利后给公司交5万元结算成本费用（甲方送乙方门市搞活动的零售价值5万元的产品）门店所有东西终身属于乙方所有，但是甲方在没有给公司打5万结算成本之前还是要按4/6计算；2、乙方由下列情况合同终止，甲方收回门市和门市所有设施设备（见表）A：乙方不按甲方方法执行的；B：乙方到外面拿货没经过甲方同意的；C：连续2次销售成本都没有回来的；D：在团队挑拨离间的，搞小动作的；以上情节严重的由乙方全权负担法律责任，并且原价赔付甲方的全部损失；3、合作期间乙方给门市房东私下重新签合同视为无效，同时是乙方违规，乙方负责赔付甲方所有损失并终止合作。合同签订后，被告经营至2020年5月16日，房租到期后没有续租，被告将设备带走了。原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告签订《门店签约合同》，系双方意思表示真实，双方均应遵守。被告于2020年5月16日停业并带走设备，其行为表明不再履行合约，双立签订的《门店签约合同》应予以解除。合同中第二条规定合同终止，甲方收回门市和门市所有设施设备，设施设备表中有其他设备一项18290元，原告不能作出合理解释，被告不认可，原告亦同意放弃该数额，本院予以准许，被告现应支付原告31710元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条 之规定，判决如下： 一、解除原告但银权与王红伟签订的《门店签约合同》； 二、被告王红伟支付原告但银权损失费31710元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告但银权其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告但银权负担125元，被告王红伟负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱战生 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 颖 附：本案适用的条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初3127号原告：王孟立，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李厚战，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告王孟立与被告李厚战追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟立到庭参加诉讼，被告李厚战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王孟立向本院提出诉讼请求：判令李厚战立即偿还其借款6000元。事实和理由：李厚战因急需资金周转于2016年9月3日找王孟立借款6000元，双方约定二个月后还清借款。到期后，王孟立多次找李厚战索要借款，李厚战都以种种理由拖延，至今分文未付，王孟立现在联系不上李厚战。王孟立为维护自身合法权益，特提起诉讼。李厚战未予答辩。对王孟立提交的证据本院认定如下：李厚战出具的借条系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人刘玲敏出具的证明及当庭证言，系证人对其亲身感知事实的陈述，且与王孟立的当庭陈述相吻合，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月3日，李厚战因资金周转需要，经王孟立介绍向刘玲敏借款6000元，由李厚战向刘玲敏出具借条，双方约定两个月归还，未书面约定借款利息，王孟立在借条上署名担保人。借款期限届满后，经刘玲敏多次催讨，王孟立于2017年2月8日向刘玲敏偿还了借款本金6000元、利息600元。本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案李厚战、王孟立和案外人刘玲敏之间的民间借贷关系和保证关系是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行合同义务。王孟立在李厚战向刘玲敏出具的借条上署名担保人，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。李厚战因资金周转需要向刘玲敏借款，其应在借款期限届满时足额偿还借款，但李厚战未能如期偿还，之后由王孟立在保证期间内作为该借款的连带责任保证人向债权人刘玲敏承担了保证责任。李厚战所欠刘玲敏的债务，因保证人王孟立的承担已经全部被免除。现王孟立向债务人李厚战行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，对王孟立要求李厚战偿还欠款6000元的诉讼请求，予以支持。李厚战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李厚战于本判决生效之日起五日内偿还王孟立欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李厚战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理王煜书记员蹇卫卫附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执1710号   申请执行人：白立新，男，汉族，1966年6月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：马应东，男，汉族，1957年9月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：马路，男，汉族，1988年5月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘耀军，男，汉族，1982年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人白立新申请执行被执行人马应东、马路、刘耀军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初209号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年5月15日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金1790000元及利息（其中1000000元利息从2015年9月25日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算；其中790000元利息从2016年9月25日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算，按照先息后本的原则）、诉讼费16296元，承担本案执行费20300元。2020年12月23日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，因冻结被执行人工资所需时间较长，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1710号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效果。           审判长 演 晴 利   审判员 李  强   审判员 秦 志 鹏       二〇二〇年十二月二十四日      书 记 员 黄 金 金            1
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢889-1号申请执行人潘道春，男，汉族，1961年9月7日出生。住河南省虞城县贾寨潘庄。被执行人孙宜兵，男，汉族，1976年11月16日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初1355号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人孙宜兵发出了执行通知书，限被执行人孙宜兵于2020年11月30日前履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙宜兵未按执行通知书所确定的时间履行义务。在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人孙宜兵虽然有住房公积金，但不能扣划，无法执行。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人孙宜兵有可供执行财产。五、已向被执行人孙宜兵发出限制消费令并把被执行人孙宜兵纳入失信被执行人名单。六、已线下公告查找被执行人孙宜兵的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙宜兵负有继续向申请执行人潘道春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年十二月二十二日书记员  张志建
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行审221号 申请执行人：邯郸市公安局复兴区分局，住所地邯郸市复兴区光华大街**。 法定代表人：潘纪强，该局局长。 委托代理人：贾威，该分局干警。 被执行人：冯爱连，女，1970年7月4日出生，汉族，现住复兴区。 申请执行人邯郸市公安局复兴区分局于2020年12月17日向本院强制执行其于2018年5月2日作出的复公（胜）行罚决字[2018]0188号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人邯郸市公安局复兴区分局于2018年5月2日作出的复公（胜）行罚决字[2018]0188号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。但邯郸市公安局复兴区分局未提交其履行催告程序，故对其申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下： 对邯郸市公安局复兴区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦安兵 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王雅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3156号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区。负责人何睿。被执行人金立长，男性,1953年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6515号、（2018）黔01民终5118号民事判决书，立案受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行金立长借款合同纠纷一案。案件执行过程中，本院依照已生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2020年6月22日至11月16日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年7月20日向不动产登记部门查询被执行人的房产登记信息，查询结果反馈被执行人名下无财产可供执行。被执行人电话无法接通，申请人也明确被执行人未在其户籍地址居住，无需现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年10月29日对本案被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年12月15日约谈申请执行人，告知其本案被执行人的财产情况，出示案件查询结果,并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同时对本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金立长名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初6515号、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5118号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 向 阳审判员 邓 兵审判员 管乾煜二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐 晟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5649号原告:唐傲旋，男，汉族，1996年12月16日生。被告：董怡文，女，汉族，1989年1月7日生。原告唐傲旋与被告董怡文租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告唐傲旋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐傲旋申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许唐傲旋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐傲旋负担。审判员 李 解二〇二〇年十二月十五日书记员 姚婷婷
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0129执562号 申请执行人徐秀宝/被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初553号民事判决书执行徐秀宝与捷能热力电站有限公司延寿分公司供用热力合同纠纷一案，申请执行人徐秀宝要求被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司履行生效法律文书确定的将延寿县延寿镇团结街1委财智时代小区B4号楼—12商服一至二层的供热进户管网开通，并在2020年度供热期内向申请执行人徐秀宝履行供热义务，案件受理费50元。 在本案执行过程中，经法院工作，被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司已为位于延寿县延寿镇团结街1委财智时代小区B4号楼—12商服一至二层的供热进户管网开通，并在2020年度供热期内向申请执行人徐秀宝履行供热义务。给付申请人案件受理费50元，并交纳本案的执行费50元。至此，申请执行人徐秀宝向本院申请执行捷能热力电站有限公司延寿分公司的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员王金林 二〇二〇年十二月八日 书记员 王**雨
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执407号之三 申请执行人：郭小明，男，1961年1月1日出生，汉族，江西省吉安市峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：方胜昌，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省吉安市峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 郭小明依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初238号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人方胜昌发出执行通知，被执行人方胜昌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人方胜昌发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，发现被执行人方胜昌名下有车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆，2020年8月25日，本院已依法扣押了该车辆且于2020年10月9日进行了拍卖。2020年12月2日胡晶以拍卖成交价72303元竞买了该车。因该车有抵押担保，本院于2020年12月14日向中国工商银行股份有限公司荆州分行营业部支付了该车剩余抵押款42004.09元，剩余拍卖款30298.91元申请执行人郭小明已领取。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行238645元，截至2020年12月18日已执行30298.91元，未执行208346.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  游开林
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终252号上诉人（一审被告）：黄沃池，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海市斗门区垦区****。住所地：广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：赵伟豪，主任。上诉人黄沃池因与被上诉人珠海市斗门区垦区****（以下简称垦区服务中心）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初3488号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄沃池上诉请求：1、依法撤销（2020)粤0403民初3488号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议。2、判令被上诉人垦区服务中心承担本案100元案件受理费。事实与理由：一、被上诉人垦区服务中心不等于珠海市斗门区围垦总公司的主体。被上诉人主体不是民事主体（也不是珠海市斗门区围垦总公司的合法承继人）,而是具有政府法人资格的行政单位。这个观点是从被上诉人向法院提供的一系列珠海市人民政府及斗门区机关编委等政府批文而佐证的。一审裁定也阐述了这些政府文件。但行政文件的认定不等于法律上就是后者为前者的承继人。很明显，这是两个不同的主体。二、一审法院认定被上诉人垦区服务中心被有关政府文件确定为珠海市斗门区围垦总公司的继承人，应该有民事起诉主体资格，于是驳回上诉人的异议。上诉人认为这个认定是不合法的。理由如下：1、政府行政文件不等于公司法要求公司的清算文件，绝对不能用行政文件代替法定工商登记清算变更的法律文件。理论上，行政文件受行政法律法规调整，而公司承继及消亡必须依公司法来调整办理。2、本案只靠行政文件来证明被上诉人垦区服务中心为珠海市斗门区围垦总公司的继承关系，是严重违法的。因为珠海市斗门区围垦总公司是依公司法成立和调整的。根据司法实践，珠海市斗门区围垦总公司必须依公司法进行清算和办理股东变更手续，才产生后者，新股东才能成为前者的继承人，才能有珠海市斗门区围垦总公司的民事继承主体资格。这也是公司法的基本常识。可见，一审法院认定被上诉人垦区服务中心就是珠海市斗门区围垦总公司继承人，显然有悖于公司法的规定。3、退一步而论，万一珠海市斗门区围垦总公司资不抵债，是否应由被上诉人垦区服务中心行政单位来负责？法律上是绝对不可能的。同理，反过来说，它不是珠海市斗门区围垦总公司的继承人，这样的认定才是正确的。三、本合同是不平等的，显然有行政协议的不平等特点。主要表现有：《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同》第一条约定：“甲乙双方确认承包标的：本合同是新一轮承包合同，不是乙方续包。上一轮承包合同规定‘乙方投入永久性固定设施，承包期满后，无偿归甲方所有’。因此，在签订本合同前，乙方在上一轮承包期投入的永久性固定设施（含水闸等）,无偿归甲方所有，乙方不得有任何争议。”从这条规定可以看出，此承包合同是不平等的，都是被上诉人垦区服务中心（即珠海市斗门区围垦总公司）享受权利，没有任何义务。上诉人处于被动的状态。此外，原来的承包合同期是5-6年期限，后被变更为3年，最后又变成为1年期限，完全不符合养殖鱼获的特殊性行业。由此可见，这个合同的特征应属于行政合同性质。此案应依行政诉讼法程序处理方为合法。总之，一审裁定是错误的，特此上诉。希望二审法院支持上诉人的一审管辖权异议。一审法院经审查认为，首先，根据《中共珠海市委机构编制委员会办公室关于整合设立珠海市斗门区垦区****的批复》（珠机编办﹝2019﹞222号）的规定，将珠海市斗门区围垦总公司、区鹤洲北垦区、区围垦总公司蛛垦区承担公益服务职能进行整合，设立垦区服务中心，故珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与黄沃池签订的《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》的权利义务已全部由垦区服务中心承接。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十七条的规定，垦区服务中心既是负责管理垦区土地、协助区政府规划、发展和利用好垦区土地资源的事业单位，也是依法具有民事权利能力和行为能力的民事主体。案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》约定将鱼塘出租给黄沃池经营使用，黄沃池支付相应租金的行为属于平等主体之间意思自治的民事法律行为,符合自愿平等、等价有偿的原则,垦区服务中心、黄沃池之间不存在管理与被管理的关系。其次，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同纠纷属于民事法律的调整范畴。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》约定因本合同发生争议时可向珠海市斗门区人民法院即一审法院提起诉讼，即一审法院对本案有管辖权。所以，黄沃池认为案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》属于行政协议，本案应纳入行政诉讼受理范围，缺乏事实与法律依据，其提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回黄沃池对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》的性质，是民事合同还是行政协议。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，上诉人黄沃池与珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区签订的《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》明确约定由珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区将其所属的鱼塘承包给黄沃池经营使用，黄沃池支付相应租金，双方就承包面积、期限、费用、双方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。因此，该租赁行为并非基于行政管理职能实施的行政行为，而是作为市场平等主体实施的民事行为，是双方当事人的真实意思表示，故案涉合同性质应属于民事合同，因履行案涉合同而产生的纠纷案件属于民事案件。虽然珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区属于事业单位，但其仍可以作为民事主体参加相应民事活动，行为性质应当根据行为特征予以判断，并非仅以主体身份予以认定，因此黄沃池以珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区为事业单位身份为由主张双方之间租赁关系为行政行为，理据不足，本院不予采纳。根据《中共珠海市委机构编制委员会办公室关于整合设立珠海市斗门区垦区****的批复》（珠机编办﹝2019﹞222号）的内容显示，珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区作为垦区安全生产、围堤和水闸管理的行政主体，其职能撤销后案涉合同权利义务由被上诉人垦区服务中心承接，故被上诉人垦区服务中心是本案适格的原告。《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》第三十条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应尽量友好协商解决，如不能解决时，甲乙双方均可向珠海市斗门区人民法院提起诉讼”，上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。垦区服务中心作为原告向一审法院提起诉讼，不违反法律规定和协议约定。综上所述，上诉人黄沃池提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十二月四日书记员  张淑君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5017号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴宝金，男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告吴宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴宝金经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金31389.88元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月17日，共计借期利息524.92元、复利5.05元、逾期利息85.12元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费960元。事实与理由：2019年1月25日，被告吴宝金与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2020年6月30日起与被告签订了三份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了三笔贷款。被告吴宝金未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月17日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告吴宝金影像信息、申请信息各1份，拟证明被告吴宝金的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各3份，拟证明原告与被告吴宝金签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表3份、还款统计表各1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为960元等事实。被告吴宝金未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年1月25日，原告新网银行与被告吴宝金签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年6月30日至2020年8月5日，原告新网银行与被告吴宝金签订了三份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计38000元，借款利率均为年利率9%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计38000元。被告吴宝金偿还部分借款本金6610.12元、利息540.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月17日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金31389.88元、利息615.09元（含借期利息524.92元、逾期利息85.12元、复利5.05元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告吴宝金签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告吴宝金未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金31389.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月17日为615.09元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为960元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费960元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告吴宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴宝金在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金31389.88元；二、限被告吴宝金在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月17日为615.09元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告吴宝金在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费960元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.12元，减半收取计300.06元，由被告吴宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月二十二日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初765号原告：李丽华，女，1959年11月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：平德利，系抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。被告：吕艳慧，女，1975年4月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告李丽华诉被告吕艳慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李丽华到庭参加了诉讼，被告吕艳慧经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告股份转让款22000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原、被告及王丹凤三人合伙经营“吖吖咪饺子宴”饭店。三方各投入22000元，各占约30%股份。2019年9月22日，因多种原因原告想解除合伙关系。经过协商原、被告双方签订购买股份的协议。协议约定被告吕艳慧购买原告30%的股份（22000元），无论饭店盈亏被告均于每月15日至20日给付原告2000元，并于12个月内付清。被告吕艳慧未答辩。经审理查明，2019年8月，原、被告与案外人王丹凤合伙经营“吖吖咪饺子宴”饭店。2019年9月22日，原告李丽华与被告吕艳慧签订协议书，协议约定：原告将其持有的“吖吖咪饺子宴”饭店30%的股份以22000元转让给被告吕艳慧，被告吕艳慧每月15日至20日给付原告2000元，12个月内给付完毕。因被告未按约定履行协议，原告诉讼来院，要求实现其诉讼主张。本院所确认的上述事实，有协议书、收款收据、存折、王丹凤的证人证言及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的股份转让协议，内容符合法律规定，确认合法有效。被告应按合同约定履行给付原告转让款的义务，因此原告要求被告给付转让款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吕艳慧于本判决生效之日起十日内，给付原告李丽华股份转让款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告吕艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 李树毓审 判 员 张 博二〇二〇年十二月二十一日代书记员 王香玉
上海市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）沪行赔申10号 再审申请人(一审原告，住所地上海市青浦区。 法定代表人罗庆平。 委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。 法定代表人顾荷英。 委托代理人吴天昊。 委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。 再审申请人上海眺观工贸有限公司(以下简称眺观公司)因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行赔终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人眺观公司申请再审称，已有生效判决确认被申请人阻拦一切车辆进入申请人厂房的行为违法，被申请人应当对申请人因此行为而遭受的损失进行赔偿。一、二审判决认定没有证据证明申请人存在租金损失错误。请求撤销原一、二审判决，对本案提起再审。 被申请人上海市青浦区重固镇人民政府陈述意见称，在行政赔偿案件中应当对直接损失进行赔偿。申请人在案件审理中不能提供充分有效的直接损失依据，且证据真实性存疑。原一、二审判决正确。请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项的规定，行政机关侵害公民财产权的，按照直接损害给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在本案中，眺观公司主张对因行政机关违法行为造成的租金损失进行赔偿，但未能提供有效证据证明该违法行为确系带来其租金损失。再审申请人的主张尚未有充分证据予以支持。综上所述，再审申请人眺观公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海眺观工贸有限公司的再审申请。 审判长 汤 军 审判员 黄自耀 审判员 陈振宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 潘 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条 …… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执904号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路**。 负责人：谭宏伟，该行副行长。 委托诉讼代理人：李国青，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行工作人员。 委托诉讼代理人：潘蔚，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行工作人员。 被执行人：刘裕环，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：陈建雪，女，1988年7月12日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：廖三妹，女，1976年8月8日出生，汉族，住钟山县，现住钟山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被执行人刘裕环、陈建雪、廖三妹金融借款合同纠纷一案，我院2020年4月16日作出的（2020）桂1122民初362号民事判决书已发生法律效力。因刘裕环、陈建雪、廖三妹未自动履行生效法律文书所确定的向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还贷款本金100000元及利息（截止2020年3月2日的利息6040.77元，从2020年3月3日起至清偿之日止的利息按照合同约定的年利率12.35%计付），案件受理费1210元的法律义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，我院通过向钟山县不动产登记中心查询，发现被执行人廖三妹名下有位于钟山××××南侧（金域蓝湾3幢2单元17层3-2-1701号）的房产【权证号：桂（2020）钟山县不动产权第0001876号】，并依法予以查封。由于被执行人刘裕环、陈建雪、廖三妹一直未履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年12月16日依法裁定拍卖上述房产。由于被执行人提出执行异议,我院现已中止对上述房产的拍卖。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，被执行人刘裕环、陈建雪、廖三妹名下暂无其他财产可供执行。且申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  冯 邕 审 判 员  谢振伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  黄维清 书 记 员  曾 嘉
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0426执恢372号张全胜：本院受理的你与刘文龙机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告诉你们，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日经办人：胡超审判员 ：凌永红
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执2121号 申请执行人:杨礼，男，生于1989年9月5日，住贵州省正安县。 被执行人：黎亮，男，汉族，生于1985年12月27日，住贵州省正安县。 本院依据生效的（2020）黔0324民初1562号民事调解书，受理申请执行人杨礼申请执行被执行人黎亮租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2020）黔0324执2121号租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1593号 申请执行人：林祥英。 被执行人：黄时云。 申请执行人林祥英与被执行人黄时云民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0921民初3507号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人黄时云在本院除本案外还有（2020）闽0921执89、98、1446号相关联系列案件，为提高执行效率，节约司法资源，对本案可予以并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0921执1593号案件的执行。 二、(2020)闽0921执1593号案件并入（2020）闽0921执89号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 俞   彦   科 审判员 缪素秋审判员吴应豪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 颜   秋   平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保3109号 申请人：张艳萍，女，1974年1月6日生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：伊俊宇，男，2000年6月19日生，汉族，住张店区。 本院在审理申请人张艳萍与被申请人伊俊宇机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年12月23日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的30000元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人30000元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费320元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田蓬蓬 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0303财保3109号 张店区交警大队： 关于申请人张艳萍与被申请人伊俊宇机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0303财保3109号裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车一辆。 淄博市张店区人民法院 2020年12月23日 附：民事裁定书1件
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1237号原告：刘伟，男，于1981年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：汤原县同仁医药药材商店，住所地汤原县东风街（中华路）。经营者：顾红平，住汤原县（中华路）。原告刘伟与被告汤原县同仁医药药材商店产品责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告刘伟于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟负担。审判员 陈 铁二〇二〇年十二月二日书记员 范丽影
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保404号衡南县公安局、喻树勇：本院于2020年12月16日受理的衡南县公安局申请追缴被告人喻树勇违法所得一案，经本院审查，依法采取了冻结等保全措施，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3339号 本院受理的（2020）皖1802执3339号被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督231号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，本院审判庭移交执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑承担申请费17元，本院于2020年12月23日立案执行。 执行中，本案申请费17元已缴纳至本院账户，至此，本案执行完毕。 现告知被执行人，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7668号 原告：谭小军，男，汉族，1986年10月19日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 被告：付华珍，女，汉族，1974年5月24日出生，住四川省简阳市。 被告：黄国安，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省简阳市。 第三人：赵晓军，女，汉族，1978年8月5日出生，住四川省米易县。 原告谭小军诉被告黄国安、付华珍、第三人赵晓军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。谭小军及其委托诉讼代理人张晓东、黄国安、付华珍、赵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭小军向本院提出诉讼请求：请求判令黄国安、付华珍共同赔偿谭小军因人身损害造成的医疗费、误工费、营养费共计1911.32元。事实和理由：赵晓军与谭小军系夫妻关系。黄国安与付华珍系夫妻关系。谭小军与黄国安均在新都区××镇××路××市场内从事禽肉类销售。2020年5月26日8时许，黄国安认为谭小军摊位影响了其生意，先是多次语言挑衅出口辱骂赵晓军，后付华珍、谭小军加入纠纷，继而发生抓扯、打斗，致谭小军右眼钝挫伤、右眼球结膜下出血。为维护谭小军的合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 黄国安、付华珍辩称，赵晓军与谭小军组织其亲友拉生意，严重影响了黄国安经营。黄国安心生不满，先与赵晓军发生口角。赵晓军先出手打黄国安耳光，黄国安被迫还击，同时，赵晓军的丈夫谭小军拿刀威胁，双方发生互殴。互殴过程中，赵晓军用木棒击打黄国安，黄国安抢夺木棒，并没有殴打赵晓军，不知道赵晓军伤情是如何造成的。对于谭小军的伤情，黄国安、付华珍认为，赵晓军与谭小军先出手伤人，应承担90%责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和举证、质证，本院认定事实如下： 在新都区××路××市场，黄国安、付华珍夫妇与赵晓军、谭小军夫妇均经营生鲜家禽宰杀生意，两家经营摊位相邻。黄国安经营在先，其不满赵晓军、谭小军夫妇选择相邻摊位并经营同样生意且组织亲友拉客不正当竞争，遂污言秽语指桑骂槐，两家由此结怨。2020年5月26日8时许，赵晓军的朋友肖琼帮赵晓军拉客人，黄国安遂骂肖琼“你怎么不到宾馆拉客”，又以污言秽语向赵晓军摊位叫骂。赵晓军怒气之下，出手打黄国安耳光，黄国安当即还打赵晓军耳光。同时，谭小军见状后手拿宰杀刀上前帮助赵晓军，三人发生互殴。互殴过程中，谭小军手持屠宰刀被围观群众夺下，被黄国安拳头击中受伤，黄国安亦受伤。赵晓军捡拾地上直径约10厘米木棒趁黄国安与谭小军殴打在一起时击打黄国安背部，黄国安反身抢夺木棒过程中致赵晓军受伤。黄国安、谭小军、赵晓军三人互殴过程中，付华珍先被赵晓军朋友抱住，后被赵晓军推倒在地。当地派出所接群众报警后迅速赶到现场，及时制止了纠纷。 谭小军伤后在新都区人民医院门诊治疗，其伤情被诊断为：眼钝挫伤、右眼球结膜下出血。出院医嘱：不适随访，建议休三天。 本案审理期间，黄国安、付华珍提起反诉，因未按期交纳反诉案件受理费，本院裁定按自动撤回起诉处理。 上述事实有病情诊断证明书、医疗费票据、本院依职权向公安机关调取的询问笔录和现场监控视频等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案当事人对纠纷形成并升级为互殴均有过错。于黄国安，其面对生意竞争未采取理性方式协商解决，以污言秽语指桑骂槐叫骂竞争者，形成纠纷隐患；于纠纷升级为互殴当日，其又言语侮辱赵晓军和帮赵晓军拉客的朋友，是纠纷升级的诱因。于赵晓军、谭小军夫妇，在两家摊位相邻且经营同样生意情况下，找朋友近距离拉客有失妥当；互殴发生当日，赵晓军先出手打黄国安耳光，直接诱发纠纷升级为互殴，其丈夫谭小军持杀伤力强的屠宰刀相助，极不理智，对互殴态势起到了刺激引爆作用。两者相比，赵晓军、谭小军夫妇其过错行为是发生互殴并致谭小军受伤的主要原因力，应承担本案主要责任，应据此减轻黄国安、付华珍对谭小军的赔偿责任。本院酌情认定黄国安、付华珍夫妇承担30%赔偿责任。 对谭小军因伤所致经济损失，本院依法认定如下： 1、医疗费711.32元。双方对此无异议，本院予以确认。2、误工费453.89元。谭小军个体经营小生意，本院根据四川省2019年度批发零售业工资标准作为误工费计算标准。55223元/年÷365天×3天=453.89元。以上两项合计1165.21元。应由黄国安、付华珍赔偿30%，计349.56元。谭小军还主张营养费600元，因医嘱上未载明“加强营养”，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限于本判决产生法律效力后七日内，黄国安、付华珍赔偿谭小军因本案人身损害造成的损失349.56元。 二、驳回谭小军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），全部由黄国安、付华珍负担，此款谭小军已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯文旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 名
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121民初2304号原告：冉某1，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。被告：冉某2，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。被告：冉某3，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。被告：冉某4，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。原告冉某1与被告冉某2、冉某3、冉某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案审理，原告于2020年12月5日向本院口头提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告冉某1撤诉。案件受理费40元，由原告冉某1负担。审判员 祁武勤二〇二〇年十二月七日书记员 刘乾军
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初175号 起诉人姜秀棠，男，1933年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人姜秀棠以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人姜秀棠请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-665号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对姜秀棠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3887号之一原告：穆洪超，男，1986年2月9日生，汉族，住东营经济技术开发区。委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志敏，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：马新军，男，1975年12月30日生，汉族，原住东营市东营区海欣盈园****，现住址不详。本院在审理原告穆洪超诉被告马新军劳务合同纠纷一案中，因被告马新军下落不明，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王飞虎人民陪审员  张兴华人民陪审员  李 娜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  栗岫雯
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3875号吴建中（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：吴建中与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7015元。经本院立案执行，现已强制执行到位7015元。本院已将该款转付给吴建中。至此，吴建中向本院申请执行的(2020)云0114执3875号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月八日法官助理荀冬波书记员杨继雄
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1261号申请人新乡市长江锅炉制造有限公司，住所：获嘉县亢村镇产业集聚区。法定代表人：王谋宏，总经理。被执行人李慧超，曾用名李会超，男，1983年10月30日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。关于新乡市长江锅炉制造有限公司申请执行李慧超买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李慧超于本判决生效之日起十五日内支付原告新乡市长江锅炉制造有限公司货款人民币15000元及利息；案件受理费214元，公告费600元，合计814元，由被告李慧超承担。因被执行人李慧超未按上述生效法律文书履行义务，申请人新乡市长江锅炉制造有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人李慧超送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询到李慧超名下有车辆，车牌号为：豫Ｂ×××**，因该车辆下落不明，申请人暂不要求法院处置。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初163号民事判决书的本次执行程序。被执行人李慧超负有继续向申请人新乡市长江锅炉制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十二月二十四日代书记员 贾小广
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤姣，女，1955年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市不动产登记中心，住所地湖南省益阳市龙洲南路**。法定代表人胡能灿，该中心主任。原审第三人李金定，女，1959年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人李凤姣因与被申请人益阳市不动产登记中心、原审第三人李金定房屋登记一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤姣申请再审称：原审以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为：本案被诉房屋转移登记发生于2003年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉房屋转移登记行为作出之前，李凤姣与李定金于2003年10月20日签订了房屋转让协议，且该协议已被益阳市中级人民法院已生效的（2019）湘09民终1831号民事判决确认有效，2003年10月29日在益阳市房地产转让申请表申请人一栏及益阳市房地产转让过户单转让方一栏均有李凤姣的签章，故此时李凤姣就已经知道被诉行政行为内容，其于2019年5月6日向一审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，李凤姣称其2019年3月才知道涉案房屋产权已过户给第三人，缺乏事实依据。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。需要指出的是，益阳市不动产登记中心系益阳市自然资源和规划局下属二级单位，其无行政主体资格，不是本案的适格被告，原审将益阳市不动产登记中心列为被告错误，但因本案已超过法定起诉期限，无再审必要，本院不予再审。综上，李凤姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤姣的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十二月十五日法官助理彭琼书记员杨璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8471号 申请人：安徽馨香房地产营销策划有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路**万振城市广场****，统一社会信用代码91340100MA2MYLF5X0。 法定代表人：卫俊芳 被执行人：田茂燕，女，1981年11月20日出生，汉族，住。 本院在执行安徽馨香房地产营销策划有限公司与田茂燕民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖01民终2545号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  戴志远
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：韩晓东，男，1989年3月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告韩晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告韩晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币56911.82元，包括:本金34350.8元、截至2020年7月20日的利息3146.67元、违约金11579.41元、分期手续费7803.44元、其他费用31.5元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩晓东向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告于2018年1月14日对该卡开户使用。韩晓东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，韩晓东仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。韩晓东未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩晓东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：韩晓东（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。韩晓东在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；其他费用为随借金手续费，2018年7月31日产生，约定在《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中的“随借金一次性手续费”约定。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实韩晓东从2018年1月14日开卡使用，截至2020年7月20日，韩晓东尚欠兴业银行借款本金34350.8元、利息3146.67元、违约金11579.41元、分期手续费7803.44元、其他费用31.5元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。韩晓东应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现韩晓东使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、其他费用、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。韩晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金34350.8元；二、被告韩晓东于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年1月14日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、其他费用、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费611元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告韩晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十二月三日书记员  刘俊毅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异159号异议人（案外人）：四川乐恒房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********，统一社会信用代码91510703MA6240ED7P。法定代表人：蒋唯实，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁莹莹，该公司员工。申请保全人：四川鑫鼎建筑工程有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区武科东四路**********iv>法定代表人：鲜晓玉，该公司执行董事兼总经理。被保全人：绵阳亚都房地产开发有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳市游仙区三星路**>法定代表人：王林均，该公司执行董事。本院在执行四川鑫鼎建筑工程有限公司（简称：鑫鼎公司）与绵阳亚都房地产开发公司（简称亚都公司）建筑工程合同纠纷一案中，对被执行人亚都公司所有的绵阳市游仙区彩虹路西段的不动产进行了查封。案外人四川乐恒房地产营销策划有限公司（简称：乐恒公司）认为其已取得了部分被查封不动产的所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乐恒公司称，乐恒公司与亚都公司因合同纠纷依法向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，游仙区人民法院于2020年8月13日审理并作出2020川07**民初2345号民事判决书，并于2020年9月5日生效，已经取得了亚都公司位于南城水岸小区1号楼101号房屋所有权，案涉房屋未办理过户非异议人原因造成。故依法请求：裁定撤销（2020）川07执保113号执行裁定，并解除对绵阳市游仙区南城水岸小区1号楼101号房屋的查封。本院查明，本院在审理鑫鼎公司与亚都公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据鑫鼎公司的申请，作出（2020）川民初265号民事裁定书，裁定冻结被申请人亚都公司银行存款4500万元，如银行存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。此后，本院以（2020）川07执保113号案件执行上述保全裁定，并于2020年9月21日对被执行人亚都公司名下位于绵阳市游仙区彩虹路西段1号亚都.南城水岸的不动产进行了查封，其中包括异议人所主张的南城水岸小区1号楼101号房屋（暂定建筑面积51.13平方米）。另查明，游仙区人民法院于2020年8月13日判决亚都公司应于判决生效后三十日内向异议人乐恒公司交付位于绵阳市游仙区南城水岸小区1号楼101号房屋并办理不动产登记手续。异议人称经与亚都公司核实，案涉房屋所在楼盘尚未办理不动产初始登记。本院认为，本案争议的焦点在于案外人依据的另案生效法律文书能否排除本案的执行保全措施。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人是否系权利人的审查标准。本案中绵阳市游仙区南城水岸小区1号楼101号房屋尚未进行所有权初始登记，其作为未登记的建筑物仍属亚都公司财产。因此，仅从权利外观判断，本院将案涉房产作为被保全人亚都公司的财产采取保全措施并无不当。其次，本案异议人在本院查封之前，因与亚都公司的委托代理销售合同纠纷取得了游仙法院（2020）川0704民初2345号民事判决情况属实，但该判决系就异议人与本案被保全人之间除权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷之外的债权纠纷所作出的。虽生效判决判令被保全人向异议人交付本案执行标的，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项之规定，异议人根据游仙法院生效判决所取得的债权尚不足以排除本案执行。综上所述，案外人乐恒公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人四川乐恒房地产营销策划有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪 炜审 判 员  刘立冬审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十二月十八日法官助理  任 之书 记 员  吴 魁
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执恢385号之一 申请执行人：曹细云。 被执行人：龙路南。 本院在执行申请执行人曹细云与被执行人龙路南机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月9日将被执行人的收入9700元扣划至本院，并发放给申请执行人9234.3元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2020年12月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）湘1003民初1916号案件的执行。 二、裁定终结后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 乐 审判员 刘尧舜 审判员 朱易南 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5637号 申请执行人：熊先良，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：徐勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**巴县。 申请执行人熊先良与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初405号民事判决书，被执行人徐勇应向申请执行人熊先良偿还借款100000元。因被执行人徐勇没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人熊先良向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人徐勇至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人徐勇列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人徐勇发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5637号案件终结本次执行程序。 被执行人徐勇负有继续向申请执行人熊先良履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李林峻
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初237号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人宋连杰，男，1990年7月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因吸食毒品、限制他人人身自由于2014年12月3日被罗源县公安局处以行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元；因吸食毒品于2017年3月20日被罗源县公安局处以行政拘留十五日；因无证驾驶于2017年3月20日被罗源县公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年8月13日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，并于2017年9月2日被罗源县公安局责令强制隔离戒毒二年；因无证驾驶于2017年8月13日被罗源县公安局处以行政拘留十五日；因犯交通肇事罪于2011年3月4日被罗源县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人宋连杰犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人宋连杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份的一天凌晨，吸毒人员张某微信联系被告人宋连杰欲购买甲基苯丙胺（冰毒），宋连杰允诺后，张某微信转账100元至宋连杰微信账户。随后，被告人宋连杰将从他人处购买的甲基苯丙胺中抽取0.1克留给自己吸食后，剩下的重约0.3克甲基苯丙胺在罗源县××附近路段交与张某。 2017年5月份的一天晚上，吸毒人员张某微信联系被告人宋连杰并通过微信转账200元至宋连杰账户，用于购买甲基苯丙胺。随后，被告人宋连杰将从他人处购买的甲基苯丙胺抽取0.1克留给自己吸食后，将剩下的重约0.6克甲基苯丙胺在罗源县××附近路段交与张某。 被告人宋连杰于2020年9月8日在罗源县××镇××栋××单元被罗源县公安局民警抓获，其到案后供述自己的罪行。 上述事实，被告人宋连杰在开庭审理过程中亦无异议，在审查起诉阶段认罪认罚，并有证人张某的证言及辨认笔录，罗源县公安局罗公（刑侦）现检字［2020］第186号现场检测报告书，微信转账截图，被告人宋连杰的供述及辨认笔录，身份证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋连杰违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋连杰有吸毒及其他违法劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，且在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人宋连杰予以从轻刑罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋连杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年8月8日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 安 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  聂金华 书 记 员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执872号之三申请执行人：陈金菊，女，1958年9月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：余根红，女，1988年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：邵早桂，女，1939年7月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：余小俊，男，1986年11月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：陈春俊，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人陈金菊、邵早桂、余小俊、陈春俊共同委托代理人：余根红，女，1988年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杨冬文，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人陈金菊、邵早桂、余根红、余小俊、陈春俊依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初999号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行9111.25元，截至2020年12月21日，已执行1805.65元，未执行7305.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  熊 燕
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1546号中国音像著作权集体管理协会、公主岭市丽洋量贩式KTV:关于中国音像著作权集体管理协会与公主岭市丽洋量贩式KTV知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市丽洋量贩式KTV立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《舍不得把眼睛睁开》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。长春市二道区人民法院二〇二〇年十二月二十五日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书吉05**民申18号再审申请人(一审被告)：李某，男，1955年11月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被申请人（一审原告）:某药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。再审申请人李某因与被申请人某药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，不服本院（2020）吉0502民初1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李某以双方已和解为由，提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长  张丽娟审判员  张汉君审判员  费 跃二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯春阳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3274号上诉人（一审原告）李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住安阳县，现住安阳市文峰区。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人袁家健，市长。一审第三人安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市梅东路东段。法定代表人雷鸣，区长。上诉人李天水因诉安阳市人民政府行政复议一案，不服安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李天水一审诉称：2019年7月2日，李天水以邮寄挂号信的方式向殷都区政府邮寄《政府信息公开申请书》，殷都区政府于2019年7月3日签收，逾期至今未向李天水作出书面决定。李天水向安阳市人民政府提出行政复议申请后，安阳市政府应当要求殷都区政府提交李天水的信息公开申请书，却要求李天水提交，并以李天水未提交信息公开申请书为由作出本案被诉行政复议决定，驳回李天水的行政复议申请，属适用法律错误。请求：一、撤销安阳市人民政府2019年10月29日作出的安政复驳〔2019〕730号《行政复议决定书》，并判决安阳市人民政府责令殷都区政府限期内对李天水申请政府信息公开事项作出书面行政执法决定；二、本案诉讼费用由安阳市人民政府承担。安阳市中级人民法院一审查明：2019年7月2日，李天水以挂号信方式向殷都区政府邮寄了邮件，邮件编号为XA52664377441。该邮件封皮右上方载明“安阳市殷都区人民政府区长收”，右下方载明“内有：安阳市殷都区政府信息公开申请表”。2019年7月3日，殷都区政府收发室刘文签收该邮件。殷都区政府未予答复。2019年8月2日，李天水向安阳市人民政府提出行政复议申请，申请事项为：一、确认殷都区政府行政不作为违法；二、责令殷都区政府限期内对李天水申请政府信息公开事项作出书面行政执法决定。安阳市人民政府受理后，分别于2019年8月8日和2020年8月12日向李天水及殷都区政府送达了《行政复议案件受理通知书》，殷都区政府在法定期限内提交了答辩材料。2019年8月21日，安阳市人民政府工作人员对李天水进行调查询问，要求李天水提交其主张的向殷都区政府邮寄的政府信息公开申请书，或陈述其要求公开的政府信息内容。李天水以其仅有一份申请书已邮寄给殷都区政府，安阳市人民政府应当责令殷都区政府提交为由，拒绝提交及陈述其申请公开的政府信息内容。2019年9月20日，安阳市人民政府作出安政复延〔2019〕730号《行政复议决定延期通知书》，决定延长行政复议审查期限30日，并依法送达各方当事人。2019年10月29日，安阳市人民政府作出安政复驳〔2019〕730号《行政复议决定书》，认为：李天水提起行政复议时仅提供了国内挂号信函收据、挂号信封面和邮政快递查询结果，没有提交申请信息公开的内容，殷都区政府也不认可曾经收到李天水要求政府信息公开的具体内容。经复议机构多次要求李天水提供政府信息公开申请书或陈述其申请政府信息公开的具体内容，但李天水拒绝向复议机关提供和陈述，因此，李天水的行政复议申请不符合受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李天水的行政复议申请。庭审中，殷都区政府陈述未收到李天水主张的案涉信息公开申请表，仅收到过李天水邮寄的信封封皮，信封内无物品。李天水陈述其要求殷都区政府公开的政府信息内容是“殷都区政府侵占李天水一家人养命钱十三万多到现在还没有还”。安阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。……”从立法本意看，该规定中的“提供曾经要求被申请人履行法定职责的证明材料”，应当包括要求被申请人所履行法定职责的具体内容的相关证明材料，否则复议机关无从判断被申请人是否具有申请人主张的法定职责，以及是否履行了该法定职责等事实。本案中，李天水主张其于2020年7月2日向殷都区政府邮寄了政府信息公开申请，要求殷都区政府履行政府信息公开的法定职责，但殷都区政府未予答复。而殷都区政府主张仅收到李天水邮寄的空信封，否认收到过李天水主张的案涉政府信息公开申请。从李天水提交的邮件封面看，虽其手写注明“内附有政府信息公开申请表”，但不能证明其申请公开的政府信息内容。在行政复议程序中，安阳市人民政府要求李天水提交或陈述其申请殷都区政府公开的政府信息内容，其拒绝提交、陈述相关内容。因此，李天水提出的行政复议申请不符合上述法定受理条件。安阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出的本案被诉行政复议决定，适用法律正确，程序合法。李天水要求撤销本案被诉行政复议决定并判决安阳市人民政府责令殷都区政府限期内对其申请政府信息公开事项作出书面行政执法决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李天水的诉讼请求。上诉人李天水不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审法院对应当采信的证据不予采信，认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.撤销安阳市人民政府2019年10月29日作出的安政复驳(2019)730号决定书；3.判决被上诉人责令第三人限期内对李天水申请政府信息公开事项作出书面行政执法决定。二、全部诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案李天水申请安阳市人民政府确认殷都区政府对其2020年7月2日邮寄信件反映的问题未予答复的行为违法，但其提供的证据不能证明殷都区政府收到了其申请公开的政府信息内容。综合本案查明的事实，李天水没有提交申请信息公开的内容，殷都区政府也不认可曾经收到李天水要求政府信息公开的具体内容。经安阳市人民政府要求，李天水仍未提供政府信息公开申请书或陈述其申请政府信息公开的具体内容，安阳市人民政府认为李天水提出的行政复议申请不符合法定受理条件并作出本案被诉行政复议决定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李天水承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十二月十五日法官助理李晶晶书记员赵文雅