湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1124民初2066号原告:王某，女，汉族，1955年3月1日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人:阳先梧，道县蓝天法律服务所法律工作者。被告:杨某1，男，汉族，1945年4月28日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。被告:杨某2，男，汉族，1982年6月13日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。二被告共同委托诉讼代理人:刘永福，湖南中航律师事务所律师。被告:杨某3，女，汉族，1995年8月6日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。第三人:杨某4，男，汉族，1948年9月9日出生，湖南省道县人，住湖南省永州市零陵区。原告王某与被告杨某1、杨某3、杨某2、第三人杨某4继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人阳先梧，被告杨某1及委托代理人刘永福到庭参加诉讼。庭后本院依职权追加杨某3、杨某2为被告，杨某4为第三人参加诉讼。因案情复杂，依法转换为普通程序，由审判员曾智辉任审判长，与人民陪审员熊海波、周静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人阳先梧，被告杨某1、杨某2及委托代理人刘永福，被告杨某3到庭参加了诉讼，第三人杨某4经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认《杨敬遗嘱》合法有效，将坐落在道县××乡桥头圩的134.54平方米房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1991年与被告父亲杨敬同居生活，双方均系二婚，杨敬之前生育了二个儿子，长子是被告杨某1，次子杨某4已过继到外地，1995年原告与杨敬生育女儿杨某3。1999年原告与杨敬在桥头圩共同兴建房屋134.54平方米。××××年××月××日在道县民政局补办结婚登记，杨敬于2014年10月27日去世。杨敬于2005年8月14日立下遗嘱，将位于桥头圩的房屋和所有用品家具等物都由原告永远管业和处理。杨敬去世后，被告杨某1处处为难原告，与原告争夺遗产，为了避让被告，原告迫于无奈，只能在2018年外出租房打零工维持生计。被告杨某1辩称:争议房屋由被告与杨敬共同出资修建，是父子的共有财产，原告与杨敬是同居关系，原告没有收入，没有共同修建房屋；杨敬于2012年3月立下遗嘱将房屋交由被告杨某2继承，原告在场并签名捺印，原告提交的遗嘱因杨敬另立遗嘱，依据法律规定已经失效，房屋应由杨某2继承。杨某1不是继承人，不是适格被告；父亲于2014年去世，杨某2已继承房屋6年，原告起诉已超过法定诉讼时效。被告杨某2辩称：根据杨敬最后的遗嘱，房屋应由我继承。被告杨某3辩称：对原告的请求没有异议。第三人杨某4未予答辩（庭后提交书面意见，称杨敬房屋归属由侄儿杨某2处理）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的结婚证、房产证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认证如下：1.对原告提交的《杨敬遗嘱》，被告杨某1答辩提出异议，认为不是杨敬所书写，但提出鉴定申请后又撤回。本院经审查该自书遗嘱有杨敬的签名、捺印，形式上合法，且有证明人何某（已故，原桥头司法所所长）签名，并加盖了司法所公章，证明力较强，在被告未能提供相应的证据，且不进行鉴定的情况下，本院予以确认该遗嘱的真实性；2.对被告杨某1提交的遗嘱，被告杨某1陈述系杨敬口述，杨某1书写，原告按了手印。原告有异议，不承认自己在该遗嘱按了手印。被告杨某1申请鉴定，鉴定过程中湖南省崇真司法鉴定所出具鉴定告知书，认为鉴定材料不具备鉴定条件，决定终止鉴定。本院审查该遗嘱，从该遗嘱的内容看，“我今天跟你单独说点事”、“至于这座屋我原来也说过给杨家后裔月文接管”、“王某如果在这里，就让她住下来，如果她不想在这里，就让她走”、“原来我写的遗嘱一律作废”等，说明当时只有被告杨某1一人在场，而该遗嘱在场人一栏书写了王某的名字，在房屋不再给王某继承的情况下，并且写明了“这张纸不在紧要关头，不要拿出来给他们看”，为何还要拿出来给王某看，王某明知该遗嘱损害了自身利益居然还能同意并且在遗嘱上盖手印，明显不符合常理。另外该遗嘱形式上属代书遗嘱，依据继承法相关规定，代书遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，被告杨某1系遗嘱中所涉及继承人杨某2的父亲，自己是法定继承人，与该遗嘱有利害关系，且只有被告杨某1一人在场，因此该证据形式上不合法，又不符合常理，故本院不予采纳。虽然本院未采纳该证据，但该证据中“原来我写的遗嘱一律作废”的文字上反而印证了杨敬以前确实有遗嘱，被告杨某1是清楚的，对印证原告提交的遗嘱真实性有参考意义；3.被告杨某1提交数份借条及证明，以证明与杨敬共同建造了房屋，原告对此均不予认可。本院认为被告提交的是借条，只能证明是借贷关系，而非共同集资建房。被告杨某1自己陈述房屋基础是原来早已经建好的，从1993年开始建主体，1994年大体建成，入住后到1999年全部建好。原告提交的房产证系2003年办理，却没有被告杨某1的名字，因此不能证明该房屋系共同集资建房。因被告杨某1没有证据证明房屋系共建，故本院对该房屋系杨敬与被告杨某1共同所有的事实不予认定，而杨敬与被告杨某1之间是否存在借贷关系，与本案无关，因此在本案中本院不予审查被告提交的借条等证据的真实性，也不予以采纳。被告杨某1提交的遗嘱中写明“另一件事是我起屋借你的钱”，尽管本院未采纳该证据，但该遗嘱系被告杨某1自己所书写的，因此也具有参考意义。依据采纳的证据及审理笔录本院确认如下事实:杨敬与妻子熊富翠生育被告杨某1、第三人杨某4（在未成年时过继送养到外地），1977年妻子去世。杨敬于1991年与原告开始同居，双方自1995年开始抚养被告杨某3，于2006年11月10办理婚姻登记。被告杨某2为被告杨某1儿子。杨敬于1994年左右开始在桥头乡桥头圩建造房屋，1999年全部建好，同年将1989年3月审批的集体土地建设用地使用权证进行了换证，2003年5月为该房屋办理道县房权证仙子脚镇字第0×**产权证。2005年8月14日，杨敬立下自书遗嘱，抬头为《杨敬遗嘱》，写明1991年11月与原告再婚，愿意把在桥头村新建房屋一栋及所有用品、家具等物由原告永远管业和处理，其他任何人无权干涉或强占此房屋。遗嘱中立遗嘱人一栏由杨敬签名、捺印、加盖私章，并由原桥头司法所长何某在证明人一栏签名，并加盖司法所公章。杨敬于2014年10月去世，去世后原告一直居住在争议房屋，2018年因与被告杨某1之间的矛盾，原告离开另行居住。本院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点之一是原告王某与被告杨某1提交的遗嘱哪份真实有效。因原告提交的2003年的自书遗嘱形式合法，内容不违反法律规定，依法有效。被告杨某1提交的2012年3月6日的代书遗嘱虽然时间在后，但在形式上违反法律关于代书遗嘱的规定，且不符合常理，依法应当认定为无效。故原告可以依遗嘱继承房屋；本案的争议焦点之二是诉讼时效。被告杨某1辩称继承始于杨敬去世的2014年，继承纠纷的诉讼时效应在此后的三年内。因杨敬去世后原告一直居住该房屋至2018年，直至2018年双方为遗产争吵，原告才搬出房屋。因此原告的请求没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、确认原告王某提交的《杨敬遗嘱》合法有效；二、被继承人杨敬名下的位于道县××乡桥头圩房屋一座（证号：道县房权证仙子脚镇字第0××**）由原告王某继承。案件受理费2525元，由被告杨某1负担。（被告杨某1负担的诉讼费，原告已经预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  曾智辉人民陪审员  熊海波人民陪审员  周 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。