天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4597号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。法定代表人:刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女。被上诉人（原审原告）:高玉华，女，1983年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）:徐爱荣，女，1966年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐蕾（系徐爱荣同事），住天津市经济技术开发区。天津恒兴客运有限公司推荐。被上诉人（原审被告）:天津恒兴客运有限公司，住，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102/div>法定代表人:胡东立，总经理。委托诉讼代理人：徐蕾，男。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）因与被上诉人高玉华、徐爱荣、天津恒兴客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险上诉请求：1.发回重审或改判渤海保险少赔偿6800元。2.二审上诉费用由高玉华、徐爱荣、客运公司承担。事实和理由：原审法院在开庭时，并未审查高玉华交通费的相关票据,根据法律规定,交通费应当以正式票据(指国家承认的能够作为报销凭证的税务发票和收费收据)为凭,有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费是指受害人及其必要陪护人员因就医、转院治疗实际发生的用于交通的费用。高玉华主张与实际情况不符。保险属于补偿原则,应该按照高玉华就医交通费的实际支出进行计算,而不是一味判决,未对事实进行审查,且高玉华证据不足与实际情况不符,高玉华在交通事故中获利,而不是补偿。高玉华部分医药费是申请伤残鉴定以后发生的，不应赔付。高玉华辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐爱荣、客运公司辩称，同高玉华的答辩意见一致。高玉华向一审法院起诉请求：1．判令徐爱荣、客运公司、渤海保险赔偿高玉华各项经济损失共计191182.73元，由渤海保险在承保范围内优先赔偿；2．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年12月14日20时10分许，徐爱荣驾驶津ＡＨ××**号江淮牌大型客车沿本区北大街由西向东行驶至事故地点，与行人高玉华身体接触，造成高玉华受伤的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：徐爱荣承担全部责任，高玉华无责任。津ＡＨ××**号车登记在客运公司名下，在渤海保险处投保交强险一份，商业三者险限额为200万元。高玉华受伤后前往天津市泰达医院住院治疗，共计住院54天，诊断伤情为左内踝开放性骨折等。本案呈诉后，高玉华申请对其伤残等级、三期期限进行鉴定。一审法院委托天津天盾法医司法鉴定所进行鉴定。2020年7月31日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：高玉华构成十级伤残一处，误工期120日、营养期90日、护理期60日。高玉华为此支付鉴定费2900元。高玉华与其丈夫育有两子梅宏科（2008年9月2日出生）、梅淼（2010年3月21日出生），高玉华父亲高作启（1954年8月10日出生）、母亲陈玉荣（1953年12月14日出生），两人育有五名子女。高玉华父母其所在居委会出具《证明》记载主要内容为高作启、陈玉荣均无劳动能力、无收入来源。客运公司庭审结束后向一审法院出具《情况说明》，记载主要内容为客运公司事故发生后，为高玉华垫付58777.2元（其中包含渤海保险交强险限额先行垫付10000元），请求法院将剩余48777.2元直接判令渤海保险向客运公司支付。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。根据事故双方责任比例，对于高玉华合理合法经济损失，由渤海保险在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。关于高玉华各项合理合法经济损失，认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，认定高玉华实际支付医疗费数额为7364.24元。2．住院伙食补助费。支持5400元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护4500元。4．护理费。根据鉴定意见书、护理费发票、居民服务业标准等，护理费保护9181.04元。5．误工费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，误工费保护14812.8元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及高玉华年龄，支持85952元。7．被抚养人生活费。高玉华提交的子女户口簿、父母亲村委会证明，能够证明被抚养人生活费的给付条件。经审查数位被抚养人在高玉华定残时的年龄，梅宏科、梅淼、高作启、陈玉荣抚养年限分别为7年、8年，15年、14年。经计算，被抚养人生活费数额为43431.15元。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，合计后的残疾赔偿金数额为129383.15元。8．精神损害抚慰金。酌定为5000元。9．鉴定费。支持2900元。10．交通费。结合往返距离、门诊次数、高玉华伤情等因素，一审法院院酌情保护5000元。11．残疾辅助器具费。保护1701元。上述经济损失数额共计185242.23元，由渤海保险承担赔偿责任。客运公司向一审法院请求渤海保险向其支付48777.2元的主张，因其并未到庭参加诉讼提出该项主张，本案不宜一并处理，客运公司可另案据证向渤海保险主张权利。综上所述，高玉华的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿高玉华经济损失共计185242.23元（户名：高玉华、开户行：渤海银行、账号：6214********）；二、驳回高玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由天津恒兴客运有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：客运公司二审提交其为高玉华垫付医药费票据，证明该发生的医药费和本案事故具有关联性。本院认证意见：客运公司在本案一审地位为被告，且一审庭审未到庭参加诉讼提出主张，其为高玉华垫付的医疗费，不宜在二审直接解决，当事人可另行主张，对其提供的医药费票据，本院不予认证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、一审判决支持的交通费是否合理；二、高玉华申请伤残鉴定后的医药费是否应当支持。关于交通费问题。高玉华受伤就医，必然产生交通费损失。一审法院结合高玉华往返距离、门诊次数、高玉华伤情等因素，酌情支持5000元，无明显不当之处，本院予以维持。关于高玉华申请伤残鉴定后发生的医药费问题。高玉华提供的医疗费票据的证据，渤海保险一审未有异议，且与高玉华伤情有关，系在一审法庭辩论终结前发生的费用，渤海保险应予赔付，其主张高玉华申请伤残鉴定后发生的医药费不予赔付缺乏依据，本院不予支持。此外，客运公司在本案一审地位为被告，且一审庭审未到庭参加诉讼提出主张，其为高玉华垫付的医疗费，不宜在二审直接解决，当事人可另行主张。综上所述，渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月十六日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……