广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17635号上诉人（原审原告）：蒋大冠，男，1987年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍,广东冠豪律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：欧姆龙电子部件（深圳）有限公司，住所深圳市坪山新区坪山太阳村欧姆龙工业园，统一社会信用代码914403007261811621。法定代表人：江崎雅彦，总经理。委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人蒋大冠因与被上诉人欧姆龙电子部件（深圳）有限公司（以下简称欧姆龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋大冠的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判支持蒋大冠的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的案件受理费、财产保全费等，由欧姆龙公司承担。事实和理由：蒋大冠没有严重违反规章制度。欧姆龙公司在一审提交的证据4、5，蒋大冠与欧姆龙公司的谈话视频、监控截图、调解记录表等，仅能证明欧姆龙公司就蒋大冠漏打指纹卡的事宜与蒋大冠进行调查沟通，并未有对蒋大冠做出处分的决定。欧姆龙公司以此作为“已履行通知工会的法定义务”的依据系偷换概念。被上诉人欧姆龙公司答辩称：一、蒋大冠存在严重违反劳动纪律和公司规章制度的行为事实，不仅是漏打指纹，而是多次到欧姆龙公司处不足1小时即擅自离开，只刷卡不上班，提供虚假考勤、骗取工时工资，该等行为性质严重、次数多，而蒋大冠屡教不改，足以达到解除劳动合同的程度。二、欧姆龙公司的规章制度内容合法、经民主程序制定和公示，并对蒋大冠进行培训、经蒋大冠签字确认，原审判决对欧姆龙公司处的规章制度的合法性予以确认，该等规章制度可以作为管理员工的依据。三、欧姆龙公司解除与蒋大冠之间的劳动合同，已经按照劳动合同法第四十三条的规定事先通知工会，且不仅仅是通知工会，实际上工会组织在本案相关事实调查、沟通的过程中全称参与并起到重要作用，欧姆龙公司解除劳动合同的决定是在工会的知悉、监督、认可的情况下做出的，不存在蒋大冠所述“未履行通知工会的法定义务”的情况，原审判决的事实查明和认定正确无误，蒋大冠的上诉不应得到支持。上诉人蒋大冠向一审法院起诉请求：欧姆龙公司支付蒋大冠违法解除劳动合同赔偿金123174元。一审法院认定事实：一、员工入职时间：2011年3月8日。二、员工工作岗位：技术员。三、劳动合同解除时间及原因：2019年10月12日，欧姆龙公司以蒋大冠违反其规章制度为由解除劳动合同。经审理查明，2019年10月12日，欧姆龙公司作出《解除劳动合同通知书》，以蒋大冠违反其《考勤管理规定》中“因个人原因漏刷指纹3次以上（含3次）的，给予书面警告的违纪处理”及《员工奖惩规定》中“只刷卡不上班、或委托他人打卡、代他人打卡等提供虚假的考勤数据，骗取工时、工资者”的规定为由解除与蒋大冠的劳动合同。上述《解除劳动合同通知书》加盖部门主管、人事部门主管、总经理及工会主席的私章，蒋大冠确认于当天收到。另查，欧姆龙公司提交了《员工奖惩规定》及其附件《奖惩分类表》，《考勤管理规定》《出差管理规定》等规章制度。其中，《奖惩分类表》第57项明确规定，员工存在只刷卡不上班，或委托他人打卡等提供虚假的考勤数据，骗取工时、工资情形的，公司可给予解雇处罚。欧姆龙公司另提交制定上述规章制度和公示的会议记录、会议签到表、关于《员工奖惩规定》全员公示证明、公示渠道照片、任职应知事项确认表、培训签到表及蒋大冠浏览上述规章制度的记录等证据证明上述规章制度经过民主程序制定并已进行公示且可供全员查阅，且蒋大冠入职时已经接受过入职培训，对欧姆龙公司的规章制度、奖惩规定已知晓，并承诺通过公司的宣传途径、方式学习并遵守公司相关规定。还查，欧姆龙公司提交监控视频光盘、截图、漏打卡补打卡记录、检讨书等证据主张蒋大冠存在漏打卡、委托他人打卡、未经许可离岗外出及只打卡不上班、提供虚假考勤，骗取工时、工资的行为。蒋大冠确认存在漏打卡及外出的事实，不存在代打卡的行为。欧姆龙公司提交的证据显示，2019年8月2日、2019年8月21日、2019年8月27日，蒋大冠三次均到欧姆龙公司处不足1小时即离开，未经欧姆龙公司许可外出。再查，欧姆龙公司提交了其工会委员会劳动争议调解记录表3份及相关视频光盘，主张在作出解除劳动合同之前，已经在工会工作人员参与下进行多次的沟通、协商。欧姆龙公司主张解除劳动合同已经由其工会主席何明扬进行确认，蒋大冠则主张欧姆龙公司并未将解除劳动合同的理由通知工会。四、申请仲裁时间：2019年10月22日。五、仲裁请求：欧姆龙公司支付蒋大冠违法解除劳动合同赔偿金123174元。六、仲裁结果：驳回蒋大冠全部仲裁请求。一审法院认为：欧姆龙公司提交的证据，足以证明其《员工奖惩规定》及其附件《奖惩分类表》等规章制度经过民主程序制定并已进行公示及告知，可以作为欧姆龙公司用工管理的依据。蒋大冠存在多次漏打卡的行为，且一个月内多次打卡一小时左右未经许可外出，其行为严重违反了欧姆龙公司的规章制度及劳动纪律，欧姆龙公司依据其规章制度作出解除劳动合同的处罚，符合其规章制度的规定及法律规定。欧姆龙公司作出解除劳动合同前已多次在工会工作人员参与下与欧姆龙公司进行沟通，其作出《解除劳动合同通知书》亦已经过其工会主席签名确认，其解除程序并未违反规定。综上，法院认定，欧姆龙公司解除与蒋大冠的劳动合同符合规定，蒋大冠要求违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回蒋大冠全部诉讼请求。案件受理费5元（蒋大冠已预交1382元），由蒋大冠负担。蒋大冠多预交的1377元，法院予以退回。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，蒋大冠与欧姆龙公司之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为欧姆龙公司解除与蒋大冠之间的劳动合同是否合法。欧姆龙公司与蒋大冠双方均对《员工奖惩规定》及其附件《奖惩分类表》等规章制度经过民主程序制定并已进行公示及告知，可以作为欧姆龙公司用工管理的依据无异议，本院依法予以确认。蒋大冠主张其没有严重违反公司规章制度，但认可其存在多次漏打卡和一个月内多次打卡一小时左右未经许可外出的事实。欧姆龙公司解除劳动合同前已多次在工会工作人员参与下与蒋大冠进行沟通，但蒋大冠至今仍未作出任何说明和解释，故一审法院认为其行为严重违反了欧姆龙公司的规章制度及劳动纪律，欧姆龙公司依据其规章制度作出解除劳动合同的处罚，符合其规章制度的规定及法律规定，并无不当，本院予以确认。又，蒋大冠主张欧姆龙公司未履行通知工会的义务，解除劳动合同程序违法。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定:“用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的,工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会意见,并将处理结果书面通知工会。”上述条款对用人单位事先将解除合同理由通知工会并无书面形式的具体要求。本案中，《解除劳动合同通知书》中已注明解除劳动合同的理由，欧姆龙公司工会主席亦在该《解除劳动合同通知书》“工会主席”栏盖章确认，欧姆龙公司的解除程序并未违反解除劳动合同程序的相关规定。因此，欧姆龙公司解除与蒋大冠的劳动合同符合规定，蒋大冠要求违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据，一审法院对蒋大冠的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人蒋大冠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人蒋大冠负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月七日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。