安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13791号 原告：许超，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张定松，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告：安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市北二环砀山路**。 法定代表人：王卉晓，党委书记。 委托诉讼代理人：郝淑红，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。 原告许超与被告安徽省第二人民医院（以下简称省二院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告许超的委托诉讼代理人王清旺、被告省二院的委托诉讼代理人郝淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许超向本院提出诉讼请求：1、判令省二院赔偿许超医疗费161993.1元；2、本案诉讼费、鉴定费由省二院承担。事实与理由：2019年4月16日，许超干活时从高处摔伤致颈痛、双上肢麻木无力4小时被送往省二院急诊治疗，经医院初步检查诊断，在2019年5月5日在全麻下做颈椎手术，手术后返回骨科病房继续对症治疗。2019年5月10日中午，许超突然出现呼吸急促，意识逐渐丧失，血压下降，医院采取面罩吸氧、其他治疗无改善，后许超被送往重症监护室监护治疗。截止2019年5月底，许超仅重症监护室的抢救和治疗费用已累计十多万元，且每天一万多元的治疗费继续增加，目前被省二院告知已处于欠费状态，若不及时缴费医院将中止治疗。许超自农村来合肥打工赚钱养家，经济条件本不宽裕，加之巨额医疗费让许超实在无力负担。许超认为自己的伤情经手术治疗后一度平稳，但突然发生呼吸衰竭、昏迷的状况，系省二院未尽到专业医护人员的注意义务导致的，而且许超也有理由认为省二院在手术方案的选择上存在问题也是导致许超病情恶化的原因。目前经许超与省二院协商已经将许超住院期间治疗病案封存，为厘清双方责任，故诉至法院。 省二院辩称，南京医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见明显缺乏医学、事实以及法律依据，存在严重错误，不具有客观公正性，依法不应当采信。鉴定机构认为省二院对许超的病情评估不充分，观察不仔细，该意见事实依据不准确。许超因高处摔伤至省二院处急诊，省二院在急诊抢救室已请神经外科、耳鼻咽喉科、骨三科（脊柱外科）等多学科急会诊，神经外科医生认真会诊查看头颅CT后考虑蛛网膜下腔出血量暂无急诊手术指征，建议观察神志瞳孔变化，定期复查头颅CT。耳鼻咽喉科会诊颧骨、颞骨骨折暂无急诊手术指征，将许超收住骨三科（脊柱外科）治疗，正说明省二院对其颈脊髓损伤的病情重视。入院后省二院第一时间即向许超家属告知病情，鉴定听证会上，许超家属也明确表示了省二院告知许超病情严重性及预后较差，许超家属要求先保保看。许超住院期间，省二院医生每日查房，根据安徽省卫健委的规定对于病情未发生变化的可以不进行记录，从病程记录了许超肌力下降、小便难解正说明省二院仔细观察了许超病情的变化，不存在对病情评估不充分，观察不仔细的情况。鉴定机构认为省二院对许超保守治疗期间手术不及时没有提供任何医学依据，鉴定机构也认可医学界目前对颈脊髓损伤的手术时机尚有争议。许超自身伤情严重、病情复杂、治疗难度大、预后差，而手术是把“双刃剑”，许超术后出现呼吸衰竭既是伤情严重所致也可能是手术“双刃剑”的副作用，鉴定机构未提供教科书或诊疗指南或规范规定应当立即进行手术的医学依据。鉴定机构认为省二院在许超发生呼吸衰竭后转运不规范，该意见也存在事实错误。许超出现急性呼吸衰竭，生命垂危，普通病房救治条件不够，急需转重症监护室（ICU）治疗，如果等生命体征平稳了，更是延误抢救时机。而且气管插管不是每个科室必备的，需要专业人员（麻醉医师）和专门的设备（可视气管插管镜），等通知会诊气管插管条件具备也会延误抢救时机。在转运许超过程中，省二院有主治医师和护士陪同，为转运ICU保驾护航。许超在过床后检查心跳停止，立即心肺复苏，得以挽救生命，正说明省二院转运抢救及时。许超伤情严重属于复合伤，病情复杂，专业医学知识不好理解，鉴定机构也认为医患沟通欠充分、病历书写不规范与许超损害后果之间没有因果关系。综上，鉴定机构作出鉴定意见后，省二院提出异议，但鉴定机构并未给出作出鉴定意见的医学依据，该鉴定意见不具有客观准确性，依法不应当采信。退一步说，即使按照鉴定意见认为的省二院对许超的诊疗过程中存在的过错与许超遗留的四肢软瘫之间存在一定因果关系，为次要原因，省二院只应在鉴定机构确定的省二院在损害后果中的责任范围内承担赔偿责任。《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第二十八条第二款规定，司法鉴定意见认为医疗机构承担主要责任或次要责任的，人民法院应依据前款规定，按下列情形确定医疗机构应予承担的责任比例：主要责任承担的责任比例原则上在90%至60%之间；次要责任承担的责任比例原则上在40%至10%之间。本案许超与省二院都没有法定的按照最低或最高程度计算的事由，按25%计算赔偿责任对双方都比较公平。许超主张的有些赔偿项目没有乘以过错责任比例，有些赔偿项目计算错误。医疗费由许超提供票据，法院予以核实。鉴定费和案件受理费也应当根据过错参与程度承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，许超因“高处摔伤致颈痛、双上肢麻木无力4小时”至省二院骨科住院治疗，该院的入院诊断为：颈椎骨折伴不全瘫；蛛网膜下腔出血；颧骨、颞骨骨折及头皮挫伤等。在许超住院期间，省二院于2019年5月5日对许超在全麻下行后路颈椎扩大成形术。术后许超于2019年5月10日突然出现意识丧失，唤醒困难，血压下降等病情变化，遂转入ICU治疗，经治疗病情稳定后，许超于2019年6月11日被转回骨科继续治疗。许超的转入诊断为：颈椎骨折伴不全瘫；蛛网膜下腔出血；颧骨、颞骨骨折及头皮挫伤、肺性脑病、2型呼吸衰竭、心肺复苏后、肺部感染、水电解质紊乱等。之后，许超因认为其自身病情恶化系因省二院的诊疗行为存在过错所致，遂诉至本院，提出诉称之请求。 本案诉讼中，许超于2019年9月17日向本院递交申请，要求对省二院的诊疗行为有无医疗过错及医疗过错的参与度与损害后果之间有无因果关系进行医疗过错鉴定。经本案双方当事人协商一致，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对此进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所接受委托后于2020年10月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：省二院对患者许超的诊疗过程中存在“对患者病情评估不充分、观察不仔细；保守治疗期间，患者四肢肌力进一步下降未及时手术；患者发生呼吸衰竭后转运不规范；医患沟通欠充分及病历书写不规范”的过错。省二院的上述过错与患者遗留的四肢软瘫之间存在一定因果关系，为次要原因。许超支付鉴定费7200元及会诊费5000元。后许超于审理中将其诉讼请求变更为判令省二院赔偿许超医疗费总额55847.3元的40%，计22338.9元及省二院承担本案鉴定费用12200元。 审理中，省二院对南京医科大学司法鉴定所出具的案涉《司法鉴定意见书》中有关该院存在过错的内容存在异议并于2020年11月12日提出书面异议申请。后南京医科大学司法鉴定所于2020年12月3日针对省二院的异议回函称：1、关于医方“异议书”所提异议问题。经审阅，医方在异议书所提异议均未针对鉴定意见书所涉及的具体问题，其所提患者依从性及对病情的影响，脊髓损伤手术时机，患者发生呼吸衰竭后转运至ＩＣＵ与抢救的关系，医患沟通时医方的说明告知与患者的理解，病历书写与救治的关系等问题是本案医疗损害鉴定中，鉴定人和某1评审专家不能回避，必须高度关注的问题，鉴定人已经在鉴定意见书中就相关问题通过列举的方式予具体分析说明。2、关于医方对患者病情评估不充分、观察不仔细的诊疗过错。鉴定人在鉴定意见书中对五个方面进行了列举和说明，医方的异议书对鉴定意见书相关分析说明并未提出异议。3、关于脊髓损伤的手术时机。正如医方异议书所述，医学界目前尚有争议，故鉴定人和某2咨询评审专家一致认为，根据患者入院时的情况，“4月16日患者入院后，医方予保守治疗不违反诊疗原则”。送鉴病历资料记载，医方于4月27日、4月30日的病程记录均提及建议手术治疗，但直至5月5日才行手术治疗，客观上延误了患颈髓损伤的治疗。4、关于医方“患者发生呼吸衰竭后转运不规范”的诊疗过错。根据病历资料记载“5月10日患者出现呼吸急促逐渐意识丧失，血压、脉氧下降，结合血气分析，考虑呼吸衰竭，ＩＣＵ会诊建议气管插管后转入，但医方在未予及时气管插管，患者生命体征未平稳的情况下，将患者转入ＩＣＵ，过床后检查患者心脏停跳”，据此鉴定人和某2咨询评审专家一致认为“医方对危重病人的就地抢救和转运不规范”。鉴定人和某2咨询评审专家对医方“患者发生呼吸衰竭后转运”是否符合规范，重点关注了转运前患者的生命体征是否平稳及医方对转运过程中可能风险的预判和防范二个方面。在“患者出现呼吸急促逐渐意识丧失，血压、脉氧下降，结合血气分析，考虑呼吸衰竭”，生命体征未平稳的情况下，应争取时间，就地抢救，以避免在生命体征未平稳的情况下的转运风险；在转运患者前“ＩＣＵ会诊建议气管插管后转入”，目的是防范转运过程中可能的风险，但医方并未实际实施，而在“未予及时气管插管”情况下，将患者转入ＩＣＵ，结果患者“过床后检查患者心脏停跳”。5、关于“医患沟通欠充分”及“病历书写不规范”的诊疗过错，鉴定意见书已对此均进行了具体列举。 另审理中，许超提供了省二院的疾病诊断证明书复印件及医疗费票据等，用以证明其受伤后到省二院处治疗及本次起诉时其已经向省二院支付的医疗费为55847.3元。庭审时，省二院辩称，许超系自高处摔伤至该院急诊科抢救后收治住院，鉴定机构并未认定省二院在急诊抢救时存在过错，故许超2019年4月16日发生的急诊抢救费用应由其自行承担，其后的治疗费则应当按照25%的比例由省二院承担，对双方比较公平。 本院认为，根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现根据南京医科大学司法鉴定所的案涉《司法鉴定意见书》的相关内容，省二院对许超的诊疗过程中存在“对患者病情评估不充分、观察不仔细；保守治疗期间，患者四肢肌力进一步下降未及时手术；患者发生呼吸衰竭后转运不规范；医患沟通欠充分及病历书写不规范”的过错。且省二院的上述过错与许超遗留的四肢软瘫之间存在一定因果关系，为次要原因。审理中，虽对该鉴定结论，省二院提出异议，因其并未提供证据证明南京医科大学司法鉴定所及鉴定专家不具有鉴定资质，鉴定程序违法，亦未提供足够推翻南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见的相反证据，故结合南京医科大学司法鉴定所针对省二院的异议出具的回函的相关内容，本院认为，南京医科大学司法鉴定所的相关鉴定意见应当作为本案认定事实的依据。综上，根据案涉《司法鉴定意见书》的相关内容，同时结合本案实际情况，本院确定应由安徽省第二人民医院对许超的各项损失承担35%的赔偿责任。 具体赔偿方面：许超主张的医疗费55847.3元，庭审时省二院对此有异议，辩称，鉴定机构并未认定该院在急诊抢救时存在过错，故许超2019年4月16日发生的急诊抢救费用应由其自行承担。对此，本院认为，因根据南京医科大学司法鉴定所的案涉《司法鉴定意见书》及回函的相关内容，鉴定机构确并未认定省二院在急诊抢救时存在过错，故对省二院的上述辩称意见，本院予以采纳。综上，根据许超提供的案涉医疗费发票，扣除许超2019年4月16日的急诊费用1993.1元，本院予以支持许超的医疗费用共计为53854.2元，该费用由省二院承担35%，计18849元。许超的鉴定费12200元，根据本案实际情况，本院确定亦由省二院承担35%，计4270元。综上，本院予以支持省二院本案中共计赔偿许超各项损失23119元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告许超各项损失人民币23119元； 二、驳回原告许超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费910元，减半收取455元，由原告许超负担390元，被告安徽省第二人民医院负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。