重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5965号原告：威宁县宏升建筑材料租赁站，经营场所贵州省毕节市彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村(城)，统一社会信用代码92520526MA6DPQJD43。经营者：许德刚，男，汉族，1981年02月22日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈全福，男，汉族，1988年12月08日出生，住重庆市璧山区。被告：湖南家和建设有限责任公司，住所地两市镇桃园路**，统一社会信用代码91430521734761482D。法定代表人：向顺祥，总经理。委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告：梁访连，男，汉族，1965年09月26日出生，住湖南省新邵县。被告：赵轶，男，汉族，1966年01月04日出生，住湖南省邵东市。原告威宁县宏升建筑材料租赁站（以下简称“宏升租赁站”）与被告湖南家和建设有限责任公司（以下简称“湖南家和建司”）、梁访连、赵轶租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏升租赁站的委托诉讼代理人陈全福、被告湖南家和建司的委托诉讼代理人郑方杰、被告赵轶到庭参加诉讼，被告梁访连经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宏升租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求立即解除原告宏升租赁站与被告湖南家和建司、梁访连、赵轶于2017年8月3日签订的《租赁合同》；2.要求三被告立即支付截至2020年7月31日的租金等各项费用共205582.87元；3.要求三被告立即退还钢管3825.7米、扣件23735套、套筒830个，不能退还部分按合同约定的钢管每米15元、扣件每套6元、套筒每个8元的标准计价赔偿给原告，并从2020年8月1日起按合同约定的租金标准计付未退还物资的租金至本案判决生效之日止；4.要求三被告支付违约金80000元；5.本案受理费及保全费等费用由三被告承担。事实及理由：被告因承建工程项目需要，于2017年8月3日与原告签订了租赁合同，合同中对租赁期限、租金等费用的计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定双方因合同产生纠纷后的管辖法院为重庆市璧山区人民法院。合同签订后，原告已按合同全面履行义务，而被告湖南家和建司、梁访连、赵轶未按照合同约定按期支付租金。经双方结算，截至2020年7月31日，三被告尚欠租金等费用共计205582.87元，另有钢管3825.7米、扣件23735套、套筒830个未退还。三被告违反合同约定，未按时支付租金应承担违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准主张违约金80000元。综上，三被告欠付租金且经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令上述诉讼请求。被告湖南家和建司答辩称，1.不应解除双方的租赁合同；2.原告在诉讼请求中所述租金与事实不符；3.具体的钢管数额、扣件套数以及套筒数量，双方均没有进行结算，返还应在双方结算后进行，如确认有没有退还的钢管、扣件、套筒，我方同意返还；4.违约金诉请金额过高。被告梁访连未到庭，也未提交书面答辩意见。被告赵轶答辩称，1.案涉租赁合同是为完成“车站·淘金街”项目而签订，所租赁的物品全部用于该项目；2.湖南家和建司委托我以公司名义参与项目管理，并有权代表公司对外签署与项目有关的合同；3.案涉以湖南家和建司名义签署的租赁合同的责任履行主体为湖南家和建司，我受公司法定代表人授权在租赁合同上签字所产生的相应责任应由公司承担。本院经审理认定本案事实如下：被告湖南家和建司承建了案涉威宁县车站·淘金街项目，设立了湖南家和建司威宁县车站·淘金街项目部并刻制使用了“湖南家和建设有限责任公司威宁县·淘金街项目部”字样印章。2017年8月3日，以原告宏升租赁站为出租方（合同甲方），被告湖南家和建司、梁访连、赵轶为承租方（合同乙方）在湖南家和建司威宁县·淘金街项目部办公室签订了《租赁合同》。合同约定乙方承建工程及地址为威宁县车站·淘金街工程，合同首尾乙方处均加盖了字样为“湖南家和建设有限责任公司威宁县·淘金街项目部”的印章且有梁访连、赵轶的签字，尾部乙方电话一栏书写有1333729****（经查此号码系梁访连的手机号码）、乙方材料员处书写有伍任良及其身份证号码。租赁合同中主要对以下内容进行了约定：1.甲方将钢管、扣件（按1吨钢管配180套扣件计算租金）、顶托、套筒等租赁给乙方使用；2.租赁期限自2017年8月3日至双方办完退换材料、赔偿手续、付清租金等费用本合同履行完毕止，每批物资租赁时间不足五个月的按五个月计算，超过五个月按实际天数计算；3.物资日租金标准为钢管每米0.008元、扣件每套0.006元、顶托每套0.03元、套筒每个0.03元；4.维修及保养费标准为钢管每米0.1元、扣件每套0.1元、顶托每套0.5元、套筒每个0.4元；5.物资毁损或灭失赔偿标准为钢管每米15元、扣件每套6元、顶托每套14元、套筒每套8元，另有2017年10月8日的退还物资明细表上注明的差扣件螺栓每套1元、扣顶托螺栓每套5元；6.上下车及打包费由乙方各支付每吨25元，其中钢管每260米为一吨、扣件每800套为一吨、顶托每200套为一吨、套筒每200个为一吨；7.甲方收取乙方保证金贰万元，乙方缴纳保证金后方可办理提货手续，租赁期满甲方验收入库后扣除乙方应付费用后余款退还乙方或抵扣租金；8.甲方出租货物数量以乙方签字确认的收货单为准，租金计算起止日期以双方在收发货单上签字的日期为准，双方每月结算一次，结算日为每月最后一日，若乙方未按时派人到甲方处结算则以甲方租金结算明细上结算的金额为准；9.租赁期间乙方应对物资妥善保管并承担维修保养费用，物资退还时如有孔洞、损坏、缺少、保管不善等乙方按协商议定的价格进行赔偿，赔偿款未付清前租金继续计算，若乙方在工程竣工后60天内不能及时如数赔偿，则应向甲方支付应赔偿金额20%的违约金；10.乙方在次月10日前缴清上月租金（押金不抵租金），乙方未按时给付租金则每天按应付租金的3‰加收违约金至付清为止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同；11.合同订立后，甲乙双方任何一方未遵守本合同条款，他方均可单方面解除合同；12.若合同双方发生争议，由甲方业主户籍所在地重庆市璧山县（区）人民法院管辖，因履行合同造成守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由违约方负责承担；13.乙方指派工地材料员伍任良进行收退材料，核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同及租用及退还物资明细表上的签字作为今后履行职务的依据。合同签订后，原告按约定陆续提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，原告为证明出租的物资数量提交了40张租用物资明细表，其中30张由乙方指定材料员伍任良在租用单位经办人处签字认可、8张由梁访连在租用单位或租用单位经办人处签字认可，另有2张[分别是2017年9月3日（其上载明物资为扣件300套）、2018年5月20日（其上载明物资为钢管364米、扣件200套）租用物资明细表]由伍志刚在租用单位经办人处签字认可，根据该租赁物资明细表，原告自2017年8月3日至2018年5月22日共计出租了钢管89935.5米、扣件51800套、顶托5600套、套筒4295个。被告湖南家和建司、赵轶对该证据质证表示对伍志刚签字的2张租用物资明细表不予认可。根据原告提供的33张退还物资明细表，原告在2017年9月22日至2019年6月22日期间陆续收到了退还的钢管86109.8米、扣件28065套、顶托5930套、套筒3465个，对此被告湖南家和建司、赵轶予以认可。原告根据其制作的租金结算表共35张（其中2018年1月及之前的结算表上有梁访连的签字）计算出截至2020年7月31日，被告多退顶托330套，未退还物资为钢管3825.7米、扣件23735套、套筒830个；累计产生租金526759.87元、上下车费21648.12元、维修费15897.88、螺丝赔偿（含扣件螺栓及顶托螺栓，下同）7927元，共计572232.87元，扣除被告已支付的366650元（含保证金20000元），尚欠205582.87元。因被告未及时支付租金并退还租赁物资，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，湖南家和建司法人向顺祥于2017年8月30日出具的授权委托书上写明向顺祥授权委托赵轶为湖南家和建司代理人，赵轶以公司名义参加贵州省毕节市威宁县威宁新城房地产开发有限公司所开发的“车站·淘金街”商住楼工程项目管理活动、全权代表湖南家和建司对项目的业务洽谈、合同签订及管理该项目工程安全、质量、进度、工程款等一切事务，湖南家和建司均予以认可。该授权委托书上有湖南家和建司公章及法人向顺祥的签字。湖南家和建司在庭审中陈述赵轶是其公司员工并对该授权委托书的内容予以认可，同时陈述在该授权书出具的2017年8月30日之前公司就一直实际授权赵轶管理案涉项目。另，湖南家和建司提供了《劳务分包合同协议条款》，拟证明案涉项目上的劳务包括钢管租赁已分包给了梁访连。原告对前述授权委托书以及《劳务分包合同协议条款》质证表示不清楚。同时，原告提交的案涉工地现场照片上显示被告赵轶为项目质检员、被告梁访连为项目安全员。还查明，被告湖南家和建司、梁访连、赵轶分别于2020年8月13日、8月16日、8月15日收到本院邮寄送达的包括包含有解除合同请求的诉状副本、租赁合同复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有原告及被告湖南家和建司、赵轶的当庭陈述，原告提供的租赁合同、租用物资明细表、退还物资明细表、付款情况、租金结算表、伍任良身份证复印件、照片，被告湖南家和建司提供的建设工程劳务分包合同，被告赵轶提供的授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，案涉租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同约定履行己方的权利义务。本案的争议焦点在于确定承担案涉租赁合同责任的主体以及伍志刚签字的2017年9月3日、2018年5月22日的2张租用物资明细表上所载明的物资是否纳入本案处理，本院分别评议如下。对于第一个焦点，1.关于被告湖南家和建司是否承担案涉租赁合同责任。湖南家和建司承建了案涉威宁县车站·淘金街项目，设立了湖南家和建司威宁县车站·淘金街项目部并刻制使用了“湖南家和建设有限责任公司威宁县·淘金街项目部”字样印章，且在庭审中湖南家和建司对签订案涉租赁合同的事实同样予以认可。因项目部作为法人的内设机构不具有法人资格，其为履行建设工程施工合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人湖南家和建司承担。2.关于被告梁访连是否承担案涉租赁合同责任。梁访连在合同首尾部承租方处签名且乙方电话一栏处写有其电话号码，在合同履行过程中梁访连也有在租用物资明细表上租用单位处签字的行为，梁访连应作为承租方在本案中对原告承担相应合同责任。3.关于被告赵轶是否承担案涉租赁合同责任。赵轶辩称其系经湖南家和建司法人授权而在案涉租赁合同上签字，因签字产生的相应责任应由公司承担，对此，本院认为，首先，根据赵轶在合同首尾部承租方处签字的行为，可认定其作出了成为案涉租赁合同承租方的意思表示；其次，无论是湖南家和建司与梁访连之间的劳务分包关系还是赵轶与湖南家和建司之间的授权代理关系，均系三被告之间的内部关系且未对外公示、不能对抗善意第三人，原告在签订合同时有充分理由相信其与三被告成立租赁合同法律关系、尽到了合理谨慎的注意义务，对外赵轶应作为承租方对原告承担案涉租赁合同的相应责任，故对湖南家和建司及赵轶辩称的租赁事项与赵轶无关、赵轶不应承担案涉合同责任的意见，本院不予采纳。综上，三被告未能按约定按期足额给付租金的行为构成违约，对于原告请求三被告承担案涉合同责任的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。对第二个争议焦点，1.因2017年9月3日的租用物资明细表上所载明的“扣件300套”与梁访连签字的2017年9月租金结算表上内容相符，该批物资可认定为案涉租赁合同项下的物资，在本案中进行处理。2.2018年5月22日租用物资明细表上所载的物资（钢管364米、扣件200套）未有承租方的签字确认，因租赁合同中明确约定承租方指定的材料员为伍任良，无论是梁访连在租金结算表上对2017年9月3日的租用物资明细表上的所载物资数量的签字认可，还是退还物资明细表上有伍志刚签字的事实，均不能等同于伍志刚从原告处租用物资的行为得到了三被告的授权，因此对该部分物资，本案不予处理。扣除2018年5月22日租用物资明细表上所载的钢管364米、扣件200套后，本院确认，截至2020年7月31日累计产生租金、上下车费、维修费以及螺丝赔偿共568893.82元，减去已支付的366650元后，尚欠202243.82元；尚未退还的物资为钢管3461.7米、扣件23535套、套筒830个。未退还的物资首先应由三被告返还，不能返还则应按合同约定的钢管每米15元、扣件每套6元、套筒每套8元的标准计价赔偿给原告。原告请求判令被告对未退还部分物资支付自2020年8月1日起至本判决生效之日止的后续租金（使用费）的请求有租赁合同第六条约定为依据，本院予以支持。另，对于多退的顶托330套，在本案中同样不予处理，由原被告双方另行解决。关于租赁合同是否解除以及解除时间，租赁合同中承租方的主要义务在于支付租金以及退还租赁物资，本案中三被告最后一次支付租金的时间为2018年9月14日、最后一次退还物资时间为2019年6月22日，其行为已经满足合同第八条第二款中约定的解除条件，同时也已构成合同法定解除的情形，原告可以以单方通知方式解除案涉租赁合同，被告湖南家和建司、赵轶主张的原告起诉时间未达到60天、不应解除合同的意见不能成立，本院不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，案涉租赁合同于三被告均已收到本院邮寄送达的含有解除合同内容的诉状副本的2020年8月16日解除。关于违约金标准与数额，原告请求的违约金80000元虽低于合同约定的标准但仍偏高，本院综合考虑拖欠金额、时间及原告损失等因素，酌定由三被告支付原告违约金20000元。综上，依法成立的合同及当事人的合法债权受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告威宁县宏升建筑材料租赁站与被告湖南家和建设有限责任公司（以威宁县车站·淘金街项目部名义）、梁访连、赵轶于2017年8月3日签订的《租赁合同》于2020年8月16日解除；二、被告湖南家和建设有限责任公司、梁访连、赵轶于本判决生效之日起七日内支付原告威宁县宏升建筑材料租赁站截至2020年7月31日的租金、上下车费、维修费、螺丝赔偿共计202243.82元；三、被告湖南家和建设有限责任公司、梁访连、赵轶于本判决生效之日起七日内退还原告威宁县宏升建筑材料租赁站钢管3461.7米、扣件23535套、套筒830个，逾期未退则按钢管每米15元、扣件每套6元、套筒每个8元的标准计价赔偿，并从2020年8月1日起按合同约定的每天租金标准（钢管每米0.008元、扣件每套0.006元、套筒每个0.03元）支付后续租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告湖南家和建设有限责任公司、梁访连、赵轶于本判决生效之日起七日内支付原告威宁县宏升建筑材料租赁站违约金20000元；五、驳回原告威宁县宏升建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4340.14元（已减半）、保全费用2980.09元，共计7320.23元，由被告湖南家和建设有限责任公司、梁访连、赵轶承担（此款原告已垫付，被告湖南家和建设有限责任公司、梁访连、赵轶在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。审 判 员 刘泽念二〇二〇年十二月三日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆