安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8060号 原告：殷保周，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告：安徽祥欣建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇商会大厦**。 法定代表人：张克银，总经理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 被告：茆志明，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告殷保周与被告安徽祥欣建设工程有限公司（以下简称祥欣公司）、茆志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告殷保周及其委托诉讼代理人殷宗炳、被告祥欣公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告茆志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷保周向本院提出诉讼请求：1、判令祥欣公司、茆志明共同赔偿殷保周在提供劳务中受害造成的各项损失，损失暂计7000元；误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等待鉴定后再进行计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日早晨七点多，殷保周在文忠路新站区工地上班。工友殷某和邹守年一起，殷保周与杨某在一起，大家均在7号楼前面抬下水管。在掉头时，殷保周踩到窨井上，窨井上盖的板断了，殷保周掉了下去，受了伤。后来大家把殷保周送到了旁边的诊所，在胳膊、膝盖的伤口擦了点红药水。晚上殷保周疼痛难忍，被送到肥东县医院救治，经查发现多处骨折。茆志明得知后安排弟弟茆志强赶到医院查看，后来由茆志强在医药费发票上签字确认。文忠路新站区工程由祥欣公司承建并分包给了茆志明。祥欣公司、茆志明在殷保周受伤后一直未予任何赔偿。 祥欣公司辩称，我公司并非本案适格被告。我公司作为建设方、业务方及监理方，均不知晓殷保周的此次事故。殷保周应当提供证据证明其与我公司存在劳务关系，且系在为我公司工作中受伤。 茆志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：殷保周因“左侧胸部外伤后疼痛不适14小时”于2019年9月19日至肥东县人民医院住院治疗。在该院的入院记录中记载，殷保周的病史为：“患者于14小时余前不慎摔伤，伤及左侧胸部，当时即觉伤处疼痛，无胸闷、无明显呼吸困难，无昏迷，无恶心、呕吐及咳血，深呼吸、咳嗽或转移体位时疼痛明显，急来我院就诊，行胸部CT检查提示：左侧第9肋骨骨折。患者要求住院观察……”。后2019年10月1日殷保周出院。出院诊断为：左侧第8、9、10、11肋骨骨折；两下肺部挫伤；右膝关节内侧半月板后角损伤；右膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤等。后殷保周诉讼来院，提出诉称之请求。 诉讼中，殷保周向本院提出申请，要求对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托安徽明德司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所于2019年12月22日出具司法鉴定意见书，结论为：殷保周因外伤致肋骨骨折4根并后遗2处畸形愈合，属十级伤残。殷保周的伤后误工期以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜。殷保周支付鉴定费1800元。后殷保周将本案诉请变更为：判令祥欣公司、茆志明共同赔偿殷保周在提供劳务中受害造成的各项损失，损失共计120462.84元；被告承担本案的诉讼费及公告费。 审理中，殷保周提供了通话记录打印件及许某、殷某、杨某出具的《情况说明》并申请了证人许某出庭作证，用以证明其系在文忠路新站区工地工作中受伤，且茆志明对此亦认可。其中许某、殷某、杨某出具的《情况说明》中均载明：2018年9月19日早晨七点多钟，其与殷保周等一起抬着一根直径300的ＰＶＣ下水管。在掉头时，殷保周踩到七号楼旁边的窖井上，窖井上盖的板断了，殷保周掉了下去，受了伤。证人许某当庭陈述是茆志强让其到案涉工地上班，代班和老板均是茆志强，后其从家门口找了十几个人去干活，其中包括殷保周，考勤是由茆志明考勤，茆志强与茆志明是合伙承包关系，其工资是由一个姓胡的发放的，姓胡的是哪个公司的其并不清楚，平时预支的生活费则由茆志强发放。庭审时，祥欣公司对殷保周提供的证据均不予认可，该公司辩称殷保周提供的通话记录并不能确定其通话的主体对象是谁，茆志明未出庭不能证明此段通话录音的真实性，且通话记录中也并未看到茆志明承认殷保周在文浍苑四期受伤的情况。该公司作为业主单位及监理单位并不知晓殷保周在该工地受伤。证人许某、殷某、杨某均未提供其本人与该公司存在工作和劳务的证明，更不能证明殷保周在文浍苑四期受伤的事实，且殷某、杨某未出庭作证。许某的证言亦仅能证明其和殷保周与茆志强形成了个人之间的劳务关系。同时庭审中，祥欣公司当庭辩称无论茆志强还是茆志明均没有和该公司发生承包关系。另祥欣公司于审理中则申请了证人喻某、张某予以出庭作证，其中喻某陈述其系案涉工地的业主代表，代表小区负责整个工程的质量监督，每天都需要查看工程是否合格并进行详细记录。2019年9月19日，其并未过有人受伤的记录。张某亦陈述其为案涉工地的业主代表，其每天都会在工地上巡视，工地上的安全事故其都会参与协调。2018年9月19日当天其并未听说过殷保周及其事故的发生。庭审时，殷保周对此亦不予认可。殷保周认为喻某、张某并不能证明2018年9月19日当天没有发生受伤事故。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案殷保周以案涉新站区文浍苑四期工程系由祥欣公司承建并分包给茆志明及其系在该工地工作时掉入窨井中受伤为由，要求祥欣公司与茆志明对其案涉各项损失承担赔偿责任。那么殷保周对此应承担相应的举证责任。现殷保周于审理中为此提供了通话记录打印件及许某、殷某、杨某出具的《情况说明》以及证人许某的证言予以证明。庭审时，祥欣公司则均不予认可。对此本院认为，首先，殷保周主张其提供的通话记录打印件系茆志明的通话记录，但并没有提供其他证据予以佐证，茆志明未到庭，无法证明其真实性，且根据相关通话内容并无法反映茆志明从祥欣公司处分包了案涉工程及其认可殷保周系在案涉工地受伤的事实。其次，许某、殷某、杨某出具的《情况说明》中虽载明殷保周系在案涉工地受伤，但因殷某、杨某均未到庭，无法证明其真实性。许某虽作为证人出庭，但其自身并未提供其与祥欣公司之间存在劳务关系的证据。同时其当庭陈述老板是茆志强，是茆志强让其到案涉工地上班，殷保周则是由其找去干活，茆志强与茆志明是合伙承包关系，其工资则是由一个姓胡的发放的，姓胡的是哪个公司的其并不清楚，平时预支的生活费则由茆志强发放。其对此亦均未提供证据予以证明，且该陈述与殷保周有关案涉工程系由祥欣公司承建并分包给茆志明的陈述相悖。综上，本院认为，因现仅凭殷保周提供的上述证据，并无法证明殷保周主张的案涉文浍苑四期工程系由祥欣公司分包给茆志明及其系在该工地工作时受伤的事实，现祥欣公司对此亦不予认可。故对殷保周有关茆志明与祥欣公司应承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殷保周的诉讼请求。 案件受理费人民币700元，公告费800元，由原告殷保周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  顾苏淮 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  沈元珍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。