湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇银塘村增加组。委托诉讼代理人：喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，2019年3月19出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇银塘村增加组。法定代理人：曾某，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇银塘村增加组。（系袁某母亲）委托诉讼代理人：喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇银塘村增加组。负责人：曾四明，男，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇银塘村增加组，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。再审申请人曾某、袁某因与被申请人湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日作出（2020）湘03民终142号民事裁定。再审申请人仍然不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年7月31日作出（2020）湘民申1522号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。再审申请人袁某的法定代理人曾某及其委托诉讼代理人喻月圆，被上诉人增加组负责人曾四明及其委托诉讼代理人王运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某再审请求：1、撤销湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终142号民事裁定，并依法改判。2、诉讼费由被申请人湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组承担。事实和理由如下：1、申请人曾某自出生××村，是土生土长的银塘村人。并以家庭为单位承包了相应的责任地，一直享有土地经营承包权。2017年2月与昭山示范区昭山镇新民村赤土组村民袁志杰结婚，但申请人户口一直未迁出，婚后仍然生活在被申请人所在地，靠承包期内的土地生活。2019年6月1日，被申请人银塘村增加组召开土地征收分配会议，统一向村民小组成员每人发放征地补偿款7万元，但是以申请人系外嫁女为由拒绝发放。2、被申请人以申请人系外嫁女不能获得土地补偿款为由，拒绝参与分配，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二项的规定，村委会的行为不符合《土地承包法》、《妇女权益保障法》的规定，所作出的决定违反了法律规定，应依法予以纠正。申请人虽然嫁出去了，但仍然是原集体经济组织成员，没有将户籍转出，居住地也未发生变化，仍然以该村的土地为生活来源，不能因为婚姻关系就剥夺合法权益，无论从法理上还是情理上都说不通。3、原审法院要求申请人先去基层人民政府确认属于集体经济组织成员资格，再向法院主张分配的权利。而事实上申请人去其所在地的镇人民政府和湘潭县人民政府要求作出属于集体经济组织成员资格的确认，而目前政府没有一个能够做出相应确认的机构。4、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定明确了征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。因此本案并不以先向法院提起行政撤销之诉，或向基层人民政府单独作出集体经济组织成员资格确定为前提。5、农村土地承包依据的是《中华人民共和国农村土地承包法》，该法规定村委会或村民小组是农村土地发包方，村民是承包方，十分清楚地规定了双方的权利义务，因此村民的承包土地与村委会之间的问题纠纷属于经济纠纷，应当属于民事受理范围。综上所述申请人的基本权利已受到侵害。申请人的请求有事实和法律依据，如果原判认为不受法院的管辖裁定驳回起诉，就会导致法院与政府之间相互推诿，这样对当事人是非常的不公平。请求人民法院切实维护当事人的合法权益。增加组辩称：本案申请人对被申请人的土地征收款分配请求，依法不能成立。答辩人认为，本集体经济组织成员是根据政府和村、组几个单位一起设定的会议纪要通过，符合村民自治法的规定，再审申请人不是本集体经济组织成员，自然就没有分配土地补偿款的资格。根据当地的传统风俗，再审申请人已经出嫁，小孩的户口落在本组没有经过组上会议通过。因此，再审申请人请求分配土地补偿款不能予以支持。曾某、袁某向一审法院起诉请求：1、判令增加组支付曾某、袁某土地征收补偿费共计140000元；2、本案诉讼费用由被申请人增加组负担。一审法院认定事实：曾某系银塘村增加组曾铁光之女，出生后户口即登记在户主曾铁光的户口簿上，登记的住址为增加组，身份证上的住址亦为增加组。曾某于2017年2月14日与湘潭市昭山示范区新民村赤土组袁志杰结婚，2019年3月19日生育袁某，婚后曾某的户口没有迁移。2018年，因修建武广大道对增加组的土地进行征地拆迁，增加组获得一定的征收土地补偿金额。2019年6月1日，经增加组组长、代表讨论，形成了土地征收款补偿方案，每人获得征收补偿款的金额为70000元，并写明出嫁女不参与分配。因此将曾某、袁某排除在分配名额之外。曾某、袁某于2019年8月6日提起诉讼。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。在户籍地参加合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。现曾某、袁某以户口登记在增加组即为增加组集体经济组织成员，要求分配增加组的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且增加组议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯曾某、袁某的合法权益，故曾某、袁某要求增加组分配土地征收补偿款140000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，遂判决：驳回原告曾某、袁某的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告曾某、袁某负担。本院二审认为，本案争议的焦点问题为增加组应否支付曾某、袁某土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是决定上诉人应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。集体经济组织成员资格的确认应当在当地村民委员会及乡镇人民政府的指导下，由本集体成员依据法定程序决定。因此，集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围。如果依照法定程序确认曾某、袁某已具备增加组农村集体经济组织成员资格，曾某、袁某可以再行主张权利。因此，一审判决以曾某要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯曾某的合法权益，驳回曾某、袁某要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，遂裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1847号民事判决；二、驳回曾某、袁某的起诉。一审案件受理费3100元，由一审法院予以退还。二审案件受理费3100元，本院予以退还。再审申请人曾某提交如下证据：证据1、提交录音资料一份，证明申请人按照法院的要求去政府进行资格认证，但政府没有成立相关部门负责确认资格。如果法院要求申请人先去做资格确认再行使主张权利会导致部门之间的相互推诿。证据2、湘潭县易俗河镇银塘村证明一份，银塘村村委证明申请人具有本村集体经济组织成员资格。被申请人质证：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据无法证实再审申请人享有分配权。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。村上出具的证明均要有经手人签字，并留电话号码，才符合证明的目的，而该份证明上没有经手人签字，且该份证明不能证明再审申请人享有分配权。对于再审申请人提交的证据，本院认证认为，证据1不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予采信。证据2达不到再审申请人的证明目的，本院不予采信。被申请人没有提交新的证据。本院再审查明的事实与原一审查明的事实相同，本院再审予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点问题是再审申请人曾玉英、袁某是否享有增加组土地征收补偿款的分配权。农村土地属于农村集体经济组织成员，集体所有土地征收补偿款是集体所有土地被征收后对失地农民的补偿，用于保障农民的基本生活。再审申请人虽然户口登记在被申请人处，但户籍制度仅仅是管理人口的一种行政手段，不能以此来确定当事人享有土地征收补偿款的分配权。是否享有土地征收补偿款分配权，需要综合考虑当事人生产生活状况、户口登记和农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质要件。再审申请人婚后没有充分证据证明与被申请人形成较为固定的生产生活关系，也没有充分证据证明其以被申请人处的土地作为基本生活保障，同时也没有充分证据证明再审申请人在被申请人处履行了村民的义务。因此对再审申请人要求分配被申请人处土地征收补偿款的再审请求，本院不予支持。综上所述，本院原二审裁定驳回起诉不当，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下:一、撤销本院（2020）湘03民终142号民事裁定；二、维持湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1847号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  肖剑英审 判 员  冯海燕审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月九日法官助理吴慧娟代理书记员  吴慧娟附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。