陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复101号复议申请人(异议人)：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：刘万利，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西聚策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜二雄，陕西聚策律师事务所实习律师。被执行人：韩彩平，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。复议申请人陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里房地产公司）不服陕西省神木市人民法院（以下简称神木市人民法院）（2020）陕0881执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩彩平非法吸收公众存款罪一案，神木市人民法院于2017年10月19日作出（2017）陕0821刑初369号刑事判决书。2020年5月13日，该院作出（2017）陕0881执刑23号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人韩彩平所有的位于西安市17-1070x（权属证号：11751x2017-5-0-17-X0709-0）房屋及其装修附着物。嘉里房地产公司提出执行异议，请求停止对该房产的评估、拍卖、执行，解除预查封措施。神木市人民法院于2020年7月14日作出（2020）陕0881执异74号执行裁定，驳回了嘉里房地产公司的异议请求。神木市人民法院查明：2017年10月19日，本院作出(2017)陕0821刑初369号刑事判决书，查明，公安机关查封了被告人韩彩平名下位于西安市灞桥区矿山路房屋一套（合同号：Y1103594X）。判令：一、被告人韩彩平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5万元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。二、公安机关查扣的涉案财物依法处置后退赔集资参与人，不足部分继续追缴。2020年5月13日，本院作出（2017）陕0881执刑23号执行裁定书，评估、拍卖被执行人韩彩平所有的位于西安市灞桥区矿山路（权属证号：1175112017-x-0-X7-1070x-0）房屋及其装修附着物。神木市人民法院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，本规定所称刑事涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……；第五条第二款规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，异议人主张的涉案房屋属于公安（侦查）机关查封的涉案财产，且系(2017)陕0821刑初369号刑事判决书判决主文责令退赔集资参与人的财产。加之本院判令处置涉案财产的时间为2017年10月19日，早于西安仲裁委员会2019年8月27日作出的西仲裁字（2019）第1071号裁决书解除异议人与韩彩平《商品房买卖合同》的时间，本院对涉案财产处置在先，西安仲裁委员会解除合同在后，故本院处置被执行人韩彩平的涉案房屋并无不妥，异议人请求解除对位于西安市灞桥区矿山路罗马花园17-1X7x9（权属证号：117511X017-5-0-X7-107x9-0）房屋执行措施的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条第二款、第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陕西嘉里房地产开发有限公司的异议请求。陕西嘉里房地产开发有限公司申请复议称：一、本案属于刑事裁判涉财产部分的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，人民法院在审查此类执行异议案件时，应当公开听证。神木市人民法院在作出执行裁定前未召开听证会，严重违反法定程序。二、申请人是案涉房屋的开发商，因开发楼盘的事实行为取得了案涉房屋的所有权。在预售后，被执行人一直未办理房屋权属证书，故案涉房屋所有权一直属申请人，未转移给被执行人。在西安仲裁委员会裁令解除了购房合同后，被执行人已经无法取得案涉房屋的所有权，对案涉房屋不享有任何权益，神木市人民法院的预查封等执行措施丧失了基础，依法应当予以解除。三、神木市人民法院的预查封措施并未限制申请人解除购房合同的权利。韩彩平未到庭陈述意见。本院审查查明的事实与神木市人民法院审查查明的事实一致，故对神木市人民法院审查查明的事实予以确认。另查明，因韩彩平在办理按揭贷款后未能按约定还款，中国银行股份有限公司西安咸宁路支行将韩彩平、张丽霞、嘉里房地产公司诉至陕西省西安市碑林区人民法院。陕西省西安市碑林区人民法院于2015年6月8日作出（2014）碑民初字第04432号民事判决，判决结果如下：一、解除中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与韩彩平、张丽霞签订的2011年咸支零借字第（房）545号《个人一手住房贷款合同》。二、韩彩平、张丽霞于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金468260.4元、利息10129.4元、罚息166.09元。并支付自2014年8月15日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。三、韩彩平、张丽霞不能在上述期间履行上述债务时，中国银行股份有限公司西安咸宁路支行可以以韩彩平、张丽霞抵押担保的位于西安市灞桥区矿山路中段房屋依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归韩彩平、张丽霞所有，不足部分由韩彩平、张丽霞清偿。四、嘉里房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。嘉里房地产公司承担连带责任后有权向韩彩平、张丽霞追偿。后因韩彩平、张丽霞、嘉里房地产公司未履行前述生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司西安咸宁路支行申请执行。执行中，嘉里公司向中国银行股份有限公司西安咸宁路支行总计支付了557118.94元，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2019）陕103执恢32号结案通知书。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审程序是否违法？2、嘉里房地产公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？关于一审程序是否违法的问题，虽根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定一审应采用听证程序。但因本案事实清楚，一审法院在嘉里公司已经提交相关证据证明其异议主张的情况下，综合其提交的证据进行书面审理并未损害复议申请人的权益，故对复议申请人所持一审程序违法的理由本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。故对于复议申请人依据案涉房产被查封后作出的仲裁裁决书提出排除执行异议的理由，本院不予支持。因韩彩平与嘉里房地产公司在人民法院查封之前已经签订了合法有效的买卖合同，并通过首付款加按揭款的方式向嘉里房地产公司支付了房款，办理了预告登记，故公安机关将案涉房产作为韩彩平的财产予以查封并无不当，嘉里房地产公司对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。但因在中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与韩彩平、张丽霞、嘉里房地产公司金融借款合同纠纷一案中，嘉里房地产公司向银行承担了保证责任，其承担保证责任的直接后果是消灭了银行对案涉房产的抵押权，该抵押权成立时间早于刑事案件中对该房产的查封时间，增大了该执行标的物的执行价值，且嘉里房地产公司亦表示同意在保障其垫付款的前提下将该房产交付执行，故为了公平地保护各债权人的合法利益，在案涉房产拍卖、变卖所得的价款中，对嘉里房地产公司已经垫付的557118.94元应优先予以保障。剩余款项，应作为韩彩平的个人财产用于刑事退赔。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回陕西嘉里房地产开发有限公司的复议申请，维持陕西省神木市人民法院（2020）陕0881执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十二月七日书记员  艾俊岐