辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3655号原告：何亮，男，1991年10月29日出生，汉族，住营口市站**。被告：赵文状，男，1996年8月21日出生，汉族，住营口市站**。被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路**，统一社会信用代码91320829MA1Q0B0A4P。法定代表人：刘孝臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69/**统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。原告何亮与被告赵文状、江苏俊达物流网络有限公司（以下简称俊达物流）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何亮、被告俊达物流的委托诉讼代理人、被告人保财险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵文状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告承担原告医疗费9192元、误工费3142元、护理费2483元、交通费72元、住院伙食补助费1800元；2.被告承担原告牙齿种植修复产生的医疗费46106元、误工费1222元、交通费1155元；3.判令被告承担精神抚慰金5000元；4.诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、交通费等）由被告承担。事实与理由：2020年3月30日18时许，被告1驾驶机动车沿非机动车道逆向行驶将原告正常行驶撞倒，导致原告受伤，经营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队出具营公交（站前）认字[2020]第7012号及营公交(站前）重新认字[2020]第7004号道路交通事故认定书认定被告1负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤经营口市中心医院诊断唇和口腔开放性伤口、一颗门牙脱落、两颗门牙折断、共住院治疗18天，住院期间共花费医疗费用9192元。出院后，原告因门牙缺失需行牙齿种植修复，原告在中国医科大学附属口腔医院进行牙齿修复，牙齿修复的费用为46106元，在修复期间原告需耽误工作去沈阳进行修复，导致产生误工费及交通费，因原告面部及牙齿损伤导致原告精神受到伤害，要求上述被告赔付承担精神抚慰金5000元，住院治疗、牙齿修复及精神伤害产生的各项费用共计70172元。被告1是被告2的快餐送货员（美团）且在发生交通事故时被告1是在送餐途中，属工作时间，被告2理应对被告1对原告造成的交通损害承担赔偿责任。被告2在被告3处为被告2的全体员工含被告1办理了团体险，被告1发生交通事故并对原告造成了损害应承担理赔责任。综上所述，原告受伤是由于被告1逆行行驶导致的，且交管部门出具的责任认定也明确划分了责任，被告2与被告3作为被告1的工作单位与保险单位理应对被告1的行为负责，故原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告承担诉请中的各项费用共计70172元并承担本案的全部诉讼费用。被告赵文状未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告俊达物流辩称，合理损失我公司同意承担，赵文状是我公司职员，事故发生是工作期间发生的事故，有关原告的合理损失我公司应承担相应法律责任，基于我公司在人民保险公司南京市分公司为赵文状投保了雇主责任险附加第三者责任险，原告的有关损失基于投保保险，应由保险公司直接支付给原告。被告人保财险辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，原告何亮起诉要求答辩人承担起因交通事故导致的损失于法无据：①原告何亮起诉要求各被告承担赔偿责任的基础是侵权关系，被告赵文状系交通事故当事人，是具体的侵权人，与原告何亮之间是侵权关系，答辩人与被告江苏俊达物流网络有限公司系保险合同关系，根据合同相对性原则，原告何亮并不是合同当事人，其与答辩人之间无直接的法律关系，因此，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，法院应当驳回原告对答辩人的诉请；②不同的法律关系应当按照不同的诉来处理，本案案由系机动车交通事故责任纠纷，原告何亮将侵权人赵文状与答辩人列为共同被告，系将两个不同的法律关系并为一诉，于法无据；③本案涉及的雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险，并不是机动车第三者责任保险，不适用《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，不构成该条规定的必要共同诉讼条件，因此，答辩人不是本案适格被告，请法院驳回原告对答辩人的诉请。2、被告江苏俊达物流网络有限公司作为投保人在答辩人处投保了雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险，保险期限为2020年3月30日五时起至2020年3月31日二时止，保险费3元，保险限额为三者的人身伤亡损失限额20万元，财产损失限额5万元，保险范围包括医药费、残疾赔偿金以及死亡赔偿金。3、被告赵文状驾驶机动车发生交通事故属于雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险的免责情形，根据答辩人与被告江苏俊达物流网络有限公司之间签订的保险条款（雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险）约定：被保险人工作人员因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任，保险人不负责赔偿。该免责条款已经用黑体字加粗予以提示，不但在保险条款中约定，亦在投保时界面中的《保险产品说明》中列举出，被告江苏俊达物流网络有限公司在投保时，投保的网页界面必须点击“我已阅读并同意《保险产品说明》《保险经纪委托协议》”才能进行下一步，因此，该免责条款对被告江苏俊达物流网络有限公司依法产生法律效力，对其具有约束力，鉴于被告赵文状驾驶机动车的行为，答辩人在保险范围内免责。4、退一步讲，案涉保险单《特别约定》第四条载明了保险范围，“美团雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险”只承保“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”以及“医疗费用”三个损失项目，其他项目不在保险范围，该特别约定是保险合同的一部分，其性质与保险期限、保险金额、保险限额一样，不是《保险法》第十七条、第十九条及《保险法》司法解释二第九条规定的格式合同或条款，无需对投保人进行提示与明确说明，本案投保人为被告江苏俊达物流网络有限公司，投保人作为专业的人力资源公司，其为雇员投保集体的雇主责任险，有理由也有比普通人更加专业的知识对投保险种进行研究并最终确定合理且具有最大利益的投保方案。被告江苏俊达物流网络有限公司在美团网“美团保险”页面投保案涉雇主责任险，并不事先通知答辩人，也不受答辩人控制，投保界面中投保的险种，限额等均可以自由选择，并且只有勾选《保险产品说明》以及《保险经纪委托协议》才能进行下一步操作，投保界面中的保险详情，已经非常明确的列明了保险责任、保险限额、保险范围以及赔付说明，其中赔付说明中包含赔偿的各个分项，投保人可以清晰直观的了解到保险的相关情况，保险限额保险范围以及赔付说明是保险险种的详细描述。5、本案涉及被告承保的雇主责任险每单只收取3元的保费，雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险以及条款均是经过银保监会备案，本身并不违法，保费以及成本均是经过精算得出，权利与责任相依、利益与风险共存，低保费正是基于《美团外卖雇主责任险说明》和特别约定载明的保险责任和范围而确定，保险范围应当对其产生法律效力并约束其投保行为，江苏俊达物流网络有限公司每年在答辩人处投保了大量此险种，每天一单，每个雇员一单，每年在全国各地各级法院均有此类案件，由此可以说明被告江苏俊达物流网络有限公司明知保险范围以及法律后果，如果被告赵文状及江苏俊达物流网络有限公司抗辩不知晓保险范围或者保险范围未对其提示与明确说明，该理由不应当得到法院支持。6、根据保单特别约定记载：保险期间内，被保险人指定雇员在雇佣期间在中国境内，接受“美团”、“美团外卖”指定服务期间发生意外事故造成第三者人身伤亡或者财产损失的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定内容进行赔偿。因此被告赵文状或者被告江苏俊达物流网络有限公司应当提供被告赵文状在事故发生前后正在从事配送美团外卖服务的证据，否则，发生交通事故造成第三者人身损失不属于保险责任。另，本案被告江苏俊达物流网络有限公司作为投保人为被告赵文状投保雇主责任险附加电动自行车第三者责任保险，因此，答辩人承担责任的前提是被告江苏俊达物流网络有限公司承担赔偿责任，如果江苏俊达物流网络有限公司不承担雇主责任，则答辩人亦不承担赔偿责任。7、原告的各项损失：应先由承保交强险的保险公司进行赔偿，超出部分医药费应当提供正规的医药费发票，且产生的费用应当与交通事故之间存在因果关系，答辩人根据保单特别约定，其中住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、牙齿整形费、牙齿修护费，精神损害抚慰金均为我公司除外保险责任，我公司不承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日18时许，被告赵文状工作期间驾驶二轮电动车沿由西向东行驶（逆向行驶）到志邦厨柜门前的非机动车道上时，与由东向西骑行二轮电动车人何亮相撞，致电动车受损，原告何亮受伤，经营口市公安局交通警察支队站前交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵文状负本起事故主要责任，原告何亮负本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗18天，被诊断为：唇和口腔开放性伤口、牙折断，长期医嘱二级护理、流食。原告于2020年4月17日出院，出院医嘱建议创区理疗一周、口腔科门诊继续治疗外伤牙、3个月后义齿修复缺失牙、4周后口腔科门诊复诊，明确外伤牙下一步治疗方案、病情变化门诊随诊。在治疗期间,原告花费医疗费9171元。2020年8月13日、14日、28日，原告前往中国医科大学附属口腔医院就诊检查种植、进行种植体植联合GBR术以及拆线，2020年8月14日、15日原告前往营口市中心医院就诊，上述治疗期间共花费医疗费46260.37元。另原告外购药品马栗种子提取物片、人工牛黄甲硝唑胶囊及头孢克肟片，共花费101.5元。另查，被告赵文状系被告俊达物流公司雇佣人员，被告俊达物流在被告人保财险处投保《中小微企业‘金福保’组合保险框架保险》，保险项目包括雇主责任（人身伤亡）、电动自行车第三者责任、雇主责任（医疗费用），保险限额分别为60万元、25万元、5万元，保险期间自2020年3月30日五时起至2020年3月31日二时止，其中特别约定第三项第四款约定，医疗费用条款约定保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分，但不包括陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用，第五款约定误工费用每人每天赔偿标准为50元人民币，最高赔偿天数不超过180天，评定伤残等级后本项赔偿责任终止，第六款约定除上述约定以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：营养费、康复费、辅助器具费、整容美容费、修复手术费、牙齿整形及修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的费项目和药品费用等。本院认为，营口市公安局交通警察支队站前交警大队作出的事故认定书合法合理，本院予以确认。被告赵文状负此次事故的主要责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任，本院酌定被告赵文状承担70%的赔偿比例，原告何亮承担30%的赔偿比例。被告人保财险承保了肇事车辆雇主责任险（人身伤亡、医疗费用）、电动自行车第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围、保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险承保范围仅包括死亡赔偿金、伤残赔偿金及医疗费用，对于原告诉请中医疗费由人保财险承担赔偿责任，其他合理损失由作为用人单位的被告俊达物流承担相应的侵权责任，原告牙齿修复费用为保险条款约定的除外责任，应由俊达物流承担给付责任。被告俊达物流抗辩保险合同条款未经释明或用足以注意到的方式释明，格式条款除外责任、限制赔偿项目应为无效条款，首先，俊达物流系一家专业性公司，其为减少、降低自身营业风险，为其员工多次订立案涉类型的保险，是公司的日常工作内容，故在审核合同时较普通公众更具有专业性及更严格的审查义务，其次，经审查案涉保险保单及条款内容作为电子形式在网页上公开展示，被告俊达物流可随时审查，不受时间、地、地点的限制需在相应位置作出勾选等确认行为，方能订立合同，故对于被告俊达物流的该项抗辩，本院不予支持。原告何亮主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，经本院核算原告花费医疗费为9171元，本院予以支持;关于误工费，原告每月工资3796元，误工费本院确认为2277.6元（3796元÷30天×18天）；关于护理费，实际护理情况为原告母亲张玉荣护理，本院确定为1800元（3000÷30天×18天）；关于交通费，原告主张前期治疗交通费72元以及种植牙齿期间交通费1155元，但未提交证据予以证明，本院酌定支持交通费共计500元；住院伙食补助费，本院酌定按照1日50元的标准,并结合原告的住院时间,确定为900元（50元×18天）；关于牙齿修复期间的医疗费，原告主张46106元，证据充分，本院予以支持；牙齿修复期间误工费，原告主张误工期为7日，本院予以支持，牙齿修复期间误工费确定为885.7元（3796÷30天×7天）；关于精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。以上原告合理损失中医疗费9171元以及牙齿修复期间医疗费中的829元在交强险限额10000元内承担全部给付义务，护理费、交通费、误工费、牙齿修复期间的误工费在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全部给付义务。其余牙齿修复医疗费45277元（46106元-829元）、住院伙食补助费1800元按照被告责任比例划分赔偿比例70%，被告赔付牙齿修复医疗费确定为32522.9元（45277元×70%+829）、住院伙食补助费为1260元（1800元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告何亮医疗费9171元；二、被告江苏俊达物流网络有限公司给付原告何亮误工费2277.6元、护理费1800元、交通费500元、住院伙食补助费1260元、牙齿修复医疗费32522.9元、牙齿修复期间误工费885.7元；三、驳回原告何亮的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1554元由被告江苏俊达物流网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  于华胜二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘文元书记员郑桂霞