江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1587号原告（反诉被告）：张恒霆，男，1981年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告（反诉被告）：张苏勇，男，1978年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告(反诉被告)：江西永博实业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区鹄山乡，统一社会信用代码：91360500885282406。法定代表人：张乐新，该公司执行董事。三原告委托诉讼代理人：杨七芽、邹昊，江西弘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张洋，男，1968年6月6日生，汉族，河南省郑州市人，住甘肃省平凉市华亭市十堡子开发区。被告（反诉原告）：屠建新，男，1965年9月27日生，汉族，江苏省吴江市人，住甘肃省平凉市华亭市十堡子开发区。二被告委托诉讼代理人：王志林，华亭市法律援助中心律师。原告张恒霆（反诉被告）（下称第一原告）、原告张苏勇(反诉被告)（下称第二原告）、原告江西永博实业有限公司（下称第三原告）(反诉被告)与被告张洋（反诉原告）（下称第一被告）、被告屠建新（下称第二被告）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人杨七芽、邹昊，第一被告及二被告委托诉讼代理人王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付股权转让款、备品备件和大宗原料款共计4340000元，违约金4328840.01元，合计8668840.01元（违约金暂计算至2020年3月9日，并以4340000元为基数按月利率2%支付自2020年3月10日起至还清之日止违约金）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，第一、二原告与第一被告签订了一份《股权转让协议书》，约定第一、二原告将持有的华亭县乐华冶化有限责任公司（该公司现更名为华亭市乐华冶化有限责任公司）100%股份作价800万元整体转让给第一被告所有，该合同对转让款的支付期限、违约责任等作出相应的约定。该协议签订后，被告未按期足额支付转让款。2015年10月30日，第二、三原告与二被告签订了一份《还款协议书》，约定对欠付的股权转让款及备品备件、大宗原料合计460万元制定了还款计划及违约责任等。同日，原告根据二被告的要求办理了工商变更登记手续，将华亭县乐华冶化有限责任公司52%股份过户到第一被告名下，将48%股份过户到第二被告名下。但，二被告至今仍未付清全部的股权转让款及备品备件、大宗原料款项。故原告诉至本院，并提出前列诉请。二被告辩称，2014年签订的股权转让协议，受让人是张洋，没有屠建新；二、当时工商登记中心的资金为380万元，不是800万元；三、当时转让是800万元，包括所有的设备。厂房、和13500千伏安矿热炉及其附属设施、设备、厂房等；四、股权装让协议上是13500千伏安矿热炉，而实际12500千伏安矿热炉；五、因为出让人转让股权时原告对矿热炉的千伏安有所隐瞒致使被告受让后，因为国家政策的调整被告不能正常使用，原告明知国家政策的调整，原告对被告隐瞒真相，致使被告不能正常生产，即使被告对设备改造后仍然不能正常生产，故该股权转让协议是无效的。二被告向本院提出反诉：1、确认第一被告与原告于2014年9月2日签订的股权转让协议无效；2、确认二被告与第二、三原告于2015年10月30日签订的《还款协议书》无效；3、反诉费用由原告承担。事实与理由：第一被告与第一、二原告于2014年9月2日签订的《股权转让协议书》，约定第一、二原告将原华亭县乐华冶化有限责任公司股权及资产作价800万元转让给第一被告。第一被告按照协议约定给第一、二原告支付价款400万元后发现，因华亭县乐华冶化有限责任公司设备及产品不符合相关规定，导致第一被告接收后不能正常生产，第一被告投入巨资改造生产设备。因法律意识薄弱，在2015年10月30日，第一、二被告与第二、三原告签订《还款协议书》，约定第一、二被告分期支付股权及资产价款。但因为上述原因，第一、二被告对该企业一直改造升级，至今仍在进行中。直至三原告以股权转让纠纷为由将二被告起诉至法院，经二被告了解，按照国家产业政策，二被告转让的公司，属于应当关停的企业，且三原告故意隐瞒关键设备型号，未能实现股权转让的目的，加之其他原因，原、被告签订的协议均为无效协议。故被告向本院提起反诉。原告对被告反诉辩称，1、被告的反诉请求没有事实和法律依据；2、本案是股权转让法律关系，原告与被告之间就案涉百分之百的股权在2014年9月2日签订协议后于2015年10月30日已办理工商登记变更手续，已将公司百分之百的股权过户到两被告名下，该转让行为已经全部完成，且双方签订的协议都是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议；3、对方在反诉中提到的国家政策等因素，不属于合同法关于合同认定无效的条件，如果被告认为本案存在欺诈、胁迫、严重误解，显示公平等情形，被告应当主张是否撤销的问题，而不应该主张是否有效的问题；4、本案是公司股权转让，不是公司资产转让，原告方已经完成了转让方所应承担的各项义务，不存在违法或者违约行为，请求驳回被告的反诉请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《股权转让协议》一份、《还款协议书》一份。证明：原告张恒霆、张苏勇与被告张洋于2014年9月2日就华亭市乐华冶化有限责任公司股权转让一事签订《股权转让协议》，协议对股权转让款的支付及违约责任等作出了约定。2015年10月30日，原告江西永博实业有限公司、张苏勇与被告张洋、屠建新签订《还款协议书》，协议书中明确表示，系由于乙方（张洋、屠建新）资金紧张未及时支付转让款，截止2015年10月30日，乙方（张洋、屠建新）尚欠股权转让款及备品备件，大宗原料合计人民币460万元，并对上述460万元的支付制定了还款计划。在股权转让协议书第十二条第二项约定中：双方在工商部门备案的协议法律文书，仅为办理股东变更登记手续，双方之间的权利义务以本协议约定为准。二、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《华亭县乐华冶华有限责任公司股东会决议》、《华亭县乐华冶华有限责任公司章程修正案》、《华亭县乐华冶华有限责任公司章程》（该组证据来源于华亭市市场与监督管理局调取的工商内档信息）。证明：原告已履行将华亭市乐华冶华有限责任公司100%股权转让至被告的义务，且已办理工商变更登记，被告作为华亭市乐华冶华有限责任公司股东的身份也在公司章程、股东会决议等公司内部文件中确认。三、保全保险费票据一张。证明：保险费8700元系原告主张权利的必要费用，应由被告承担。四、协议转让物品清单。证明：原、被告签订《股权转让协议》时，就案涉公司所有的资产转让并交付给被告制作了《协议转让物品清单》，清单上已经写明转让的矿热炉系12500KVA。被告的代表人丁宏卿《协议转让物品清单》签字确认。另，丁宏卿系第一被告的亲属，案涉公司全部物品交付的清单均由丁宏卿代表第一、二被告签字并确认。被告在签订《股权转让协议》时就知悉案涉矿热炉系12500KVA，原告不存在任何欺诈或者隐瞒事实的情况。二被告为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：一、股权转让协议书。证明：与原告签订股权转让协议书的转让人系原告张恒霆、张苏勇。二、还款协议书。证明：与原告签订还款协议书的转让人系江西永博实业有限公司、张苏勇。三、华亭市市场监督管理局出具的内资企业华亭县乐华冶化有限责任公司基本信息。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司的股东中没有张恒霆，其无权签订股权及资产转让协议书。四、华亭县安全生产监督管理局（2005）62号文件复印件。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司主要生产设备系12500KVA电石炉。五、华亭县公安局消防科2005第5号建筑工程消防设计审核意见书。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司主要生产设备系12500KVA电石炉。六、国家发改委《产业结构调整指导目录（2011年本）》第83页（四）石化化工。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司因12500KVA电石炉电石项目不符合国家产业政策，属于淘汰项目。七、关于印发《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》财政部、工业和信息化部、国家能源局财建[2011]180号。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司12500KVA电石炉不符合国家产业政策，属于淘汰项目。八、关于印发《甘肃省淘汰落后产能中财政奖励资金管理办法》的通知财政部、甘肃省财政厅、甘肃省工业和信息化局甘财建[2012]69号。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司12500KVA电石炉不符合国家产业政策，属于淘汰项目。九、关于上报“十二五”期间淘汰落后产能计划的报告华亭县工业和信息化局、华亭县财政局华工信法【2011】81文件。证明：原华亭县乐华冶化有限责任公司12500KVA电石炉不符合国家产业政策，属于2014年淘汰项目。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：二被告对原告提交的1、2、3、4号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1、2、3、4号证据真实性予以认定。对二被告提交的1、2号证据，三原告对真实性没有异议，故本院对二被告提交的1、2号证据真实性予以认定。对二被告提交的3至9号证据，三原告对真实性无法确认。本院认为，上述证据系国家相关机关文件及产业政策，具有真实性，故本院对二被告提交的第3至9号证据真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月2日，第一、二原告与第一被告签订了一份《股权转让协议书》，第一、二原告将其持有的华亭县乐华冶化有限责任公司（下称乐华公司），该公司现更名为华亭市乐华冶化有限责任公司，100%股权作价800万元整转让给第一被告，并约定：乐华公司资产包括如下，属于本次转让范围。固定资产：13500KVA矿热炉炉体及全部配套设施、厂内所有建筑物及所属设施设备、道路、围墙等……该协议还对转让款的支付期限、违约责任等作出相应的约定。协议签订后，被告向原告支付了340万元股权转让款。原告将乐华公司的所有固定资产交付给被告，并制作了协议转让物品清单，该清单写明转让的矿热炉系12500KVA。2015年10月30日，第二、三原告与二被告签订了一份《还款协议书》，约定：“原、被告双方在2014年9月21日签订的《股权转让协议》中约定了支付转让款的付款期限，由于被告资金紧张未及时支付转让款亦双方没有进行股权的公司登记变更。现原、被告双方经过友好协商，就尚欠股权转让款及备品备件，大宗原料合计肆佰陆拾万元，指定还款计划如下……二、自协议签订之日起一周内被告支付人民币贰拾万元给原告；三、被告在2015年11月30日前支付人民币壹佰万元给原告；四、自2015年12月份开始，被告每月应支付伍拾万元给原告，直至全部款项付完为止……被告须按协议约定支付款项，逾期应承担每日千分之一的违约金给甲方。”同日，原告与二被告到工商部门办理股权变更登记手续，将华亭县乐华冶化有限责任公司52%股份过户到第一被告名下，将48%股份过户到第二被告名下。2015年11月2日，二被告向原告支付股权转让款20万元。2017年1月20日，二被告向原告支付股权转让款1万元，2018年6月28日，二被告向原告支付股权转让款5万元。因二被告尚欠原告股权转让款434万元，故原告诉至本院，并提出前列诉请。二被告以原告向其提供的设备型号系12500KVA矿热炉炉体，不是双方约定的13500KVA矿热炉炉体设备型号为由，请求确认双方签订的股权转让协议及还款协议书系无效协议，向本院提出反诉。另查明，原告提起本案诉讼，支付保全保险费8700元。本院认为，本案属股权转让合同纠纷。本案的争议焦点为:原、被告双方签订的《股权转让协议书》、《还款协议书》是否是有效协议？关于该争议焦点，本院认为，原、被告就乐华公司股权转让签订了一份《股权转让协议书》，该协议约定乐华公司转让的固定资产包括13500KVA矿热炉炉体及全部配套设施。协议签订后，原告向被告交付了乐华公司的固定资产，双方制作了协议转让物品清单，该清单写明原告向被告交付的矿热炉炉体系12500KVA。被告以原告向其交付的12500KVA矿热炉炉体不是双方《股权转让协议书》约定的设备型号，请求确认双方签订的《股权转让协议书》无效。原告认为双方签订《股权转让协议书》时，被告就知悉案涉矿热炉炉体系12500KVA，并向本院提交《协议转让物品清单》，清单上写明转让的矿热炉系12500KVA。本院认为，原、被告双方签订《股权转让协议书》后，原告向被告交付了乐华公司的固定资产，并制作了《协议转让物品清单》，原、被告双方在协议转让物品清单上签字确认。因被告未向原告支付完所有股权转让款，原、被告双方签订了《还款协议书》，就支付股权转让款的期限进行了约定。若原告的行为如被告陈述的系欺诈行为，那么在原告向被告交付了型号为12500KVA矿热炉炉体之后，按照日常交易习惯，双方不会再签订还款协议书。双方签订《还款协议书》的行为系对交付的矿热炉炉体系12500KVA予以认可。综上，原、被告双方签订的股权转让协议及还款协议书合法有效，故本院对二被告的反诉请求，本院不予支持。因二被告尚欠原告股权转让款434万元，故原告主张二被告支付股权转让款434万元的诉请，本院予以支持。关于原告违约金的诉请，因双方签订的《还款协议书》约定：“被告方须按协议约定支付款项，逾期应承担每日千分之一的违约金给原告。”现原告主张调整按月利率2%计付逾期付款违约金符合法律的规定，本院予以支持。还款协议签订后，二被告于2015年11月2日向原告支付股权转让款20万元。2017年1月20日向原告支付股权转让款1万元，2018年6月28日向原告支付股权转让款5万元。故二被告应承担的违约金为4328840.01元（违约金暂计算至2020年3月9日，具体见计算清单），并以欠付的股权转让款434万元为基数，自2020年3月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。关于原告主张二被告支付财产保全保险费的诉请，因该费用不是诉讼的必要费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洋、屠建新应于本判决生效之日起十日内向原告张恒霆、张苏勇、江西永博实业有限公司支付股权转让款434万元及违约金4328840.01元，并以欠付的股权转让款434万元为基数，自2020年3月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。二、驳回原告张恒霆、张苏勇、江西永博实业有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告张洋、屠建新的反诉请求。案件受理费72482元，保全费5000元，合计77482元.由被告张洋、屠建新承担。反诉费33900元，由被告张洋、屠建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  赖易庆人民陪审员  周 璐二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王彦馨