内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1329号上诉人（原审原告）：冯书杰，男，1952年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被上诉人（原审被告）：内蒙古阿里河林业局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：王志臣，局长。委托诉讼代理人：杨智超，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人：刁尔明，男，该局劳动人事科副科长。上诉人冯书杰因与被上诉人内蒙古阿里河林业局（以下简称林业局）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初418号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯书杰、被上诉人林业局的委托诉讼代理人杨智超、刁尔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯书杰上诉请求：1.林业局赔偿2008年1月至2011年1月，冯书杰林业工资与事业工资普通中小学工资差额；2.赔偿差额款存入银行十年利息，以当时银行五年期年利率百分之七算利息5万元；3.因林业局信访造假作伪证，使当事人合法权益得不到解决，造成当事人巨大精神伤害，林业局应赔偿精神伤害费和诉讼成本费；4.本案诉讼费由林业局承担。事实与理由：冯书杰于1987年3月从林业二中调入教师进修学校，至1998年退休。在职期间，林业局没有取消和改变教师进修学校机构和职能的任何文件。人事科也没有变更冯书杰身份的任职令，冯书杰当然属于教师进修学校老师。冯书杰的人事档案中没有将其调入林业局职教校的文件，如果该调转令损毁，林业局应承担法律责任。林业局称冯书杰于1987年3月调入林业局职教校与事实不符，因为林业局职教校没有成立的文件，也没有公章，故林业局职教校主体不存在。林业局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。冯书杰所诉与事实不符，冯书杰曾任阿里河林业二中教师，后调入教职科，又经教职科调入阿里河林业局技工学校，1998年在技工学校退休。2008年森工集团剥离办社会人员，根据规定，森工集团剥离办社会人员以2007年11月30日在册的职工为基准，剥离森工集团兴办的中小学的在册人员。冯书杰是技工学校退休教师，不是中小学教师，不属于2008年企业剥离办社会人员范围。冯书杰要求赔偿工资差额利息及精神伤害费没有事实和法律依据。该项请求不应得到支持。冯书杰的诉讼请求超过法定时效。冯书杰向一审法院起诉请求：1.林业局赔偿2008年1月至2011年1月，冯书杰林业工资与事业工资普通中小学工资差额；2.赔偿差额款存入银行十年利息，以当时银行五年期年利率百分之七算利息5万元；3.因林业局信访造假作伪证，使当事人合法权益得不到解决，时间长达十年之久，造成当事人巨大精神伤害，林业局应赔偿精神伤害费和诉讼成本费；4.本案诉讼费由阿里河林业局承担。一审法院认定事实：阿里河林业二中、阿里河林业局职教科、阿里河林业技工学校均为林业局下属单位。根据冯书杰的教师资格过渡表、退休审批表、退休申请书显示，冯书杰于1983年4月至1986年7月在阿里河林业二中任教师工作，1986年8月至1992年10月在阿里河林业局职教科工作，1992年11月至1998年（退休）在阿里河林业技工学校工作。1997年11月15日冯书杰向阿里河林业技工学校申请退休，并被准予。1998年2月冯书杰退休。2008年2月14日，内蒙古自治区人民政府办公厅[2008]5号文件《研究内蒙古森工集团剥离办社会事宜》明确人员划转的具体要求为，以2007年11月30日在册的职工为基准，先行剥离森工集团兴办的中小学、卫生防疫、电视3个系统的在册人员和全部资产。呼伦贝尔市人民政府呼政发[2008]61号文件《呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝尔市剥离森工集团办社会职能工作实施方案的通知》要求，森工集团剥离办社会人员划转以2007年11月30日在册的固定职工为基准，中小学、卫生、电视台三个系统。内蒙古自治区人民政府内政发电[2011]31号文件《内蒙古自治区人民政府关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的指导意见》要求，本指导意见所称国有企业职教幼教退休教师包括以下人员：自治区内中央和地方国有企业兴办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等教育机构中教育教学岗位退休的教师；国有企业兴办的高等教育学校（包括高职学院、职大、电大、夜大、函大、成人高等继续学历教育机构和党校）等教育机构中教育教学岗位退休的教师。2012年3月7日鄂伦春自治旗人民政府办公室鄂政办字[2012]9号《关于印发鄂伦春自治旗妥善解决驻在国有企业职教幼教退休教师待遇问题实施方案的通知》规定适用范围，包括鄂伦春自治旗（森工集团、农垦集团）办的职业学校、党校、技工学校、幼儿园等教育机构的教育教学及管理岗位退休教师。冯书杰已按照2011年文件进行剥离。2014年5月29日，森工集团信访办对冯书杰信访予以书面答复。2017年2月27日，林业局信访部门对冯书杰信访予以书面答复。2019年11月11日，冯书杰向鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月12日作出鄂劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书，以其请求不属于处理范围为由，不予受理。冯书杰于2019年11月18日向鄂伦春自治旗人民法院主张权利。一审法院认为，本案主要争议焦点在于冯书杰的身份是否属于内蒙古自治区人民政府办公厅[2008]5号、呼伦贝尔市人民政府呼政发[2008]61号《呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝尔市剥离森工集团办社会职能工作实施方案的通知》文件中确认的应剥离人员。内蒙古自治区人民政府办公厅[2008]5号文件及呼伦贝尔市人民政府呼政发[2008]61号文件规定，剥离人员范围为森工集团兴办的中小学、卫生防疫、电视3个系统的在册人员和全部资产。根据林业局提供的冯书杰教师资格过渡表、退休审批表、退休申请书、职工退休退职医务劳动鉴定表显示，冯书杰在退休时的身份为阿里河林业技工学校教师，而非冯书杰所称的其在退休时的身份为进修学校教师。即便冯书杰的身份为进修学校教师，那么也不符合上述文件中限定的在册人员范围。因此，冯书杰在退休时的身份不符合上述文件中规定的剥离人员范围。另根据内蒙古自治区人民政府内政发电[2011]31号文件及鄂伦春自治旗人民政府办公室鄂政办字[2012]9号文件规定，冯书杰的身份符合该文件中确认的剥离人员范围，且冯书杰已享受该文件中确认的剥离人员待遇。综上所述，冯书杰的诉讼请求无事实及法律依据，不予维护。判决：驳回冯书杰的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据国务院国资委、教育部、财政部、人力资源社会保障部关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的相关文件精神，2008年内蒙古自治区人民政府办公厅、呼伦贝尔市人民政府先后印发[2008]5号、[2008]61号文件确定呼伦贝尔市剥离森工集团办社会职能工作实施方案，明确剥离人员范围为森工集团兴办的中、小学、卫生防疫、电视三个系统的在册人员和全部资产。冯书杰系1998年退休，不属于上述文件限定的在册人员范围。2011年内蒙古自治区人民政府内政发电[2011]31号文件及鄂伦春自治旗人民政府办公室鄂政办字[2012]9号文件中，明确规定国有企业职教幼教（包括技工学校）退休教师2011年起享受养老金不低于政府办同类教育机构同类人员退休金的标准。冯书杰在技工学校退休，符合上述[2011]31号、[2012]9号文件规定的剥离人员范围，冯书杰本人也认可按该两份文件规定2011年1月之后其已享受了相应待遇。因此，冯书杰主张的其是否以进修学校教师身份退休与其一审诉求赔偿2008年1月至2011年1月间林业工资与事业工资普通中小学工资差额没有关联。且冯书杰在上诉事实和理由中也认可企业改革“技工学校和职教校合属办学，一个学校两个牌子，学校管理是技校公章，退休时也是技校领导同意办理”，与其个人档案材料记载从技术学校退休的内容相符。故其主张是以教师进修学校教师身份退休，应享受中小学教师待遇，缺乏依据，且与上述文件规定的退休人员2011年1月后享受相应待遇的精神相悖。一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，冯书杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯书杰负担。本判决为终审判决。审判长 彭 程审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年十二月十日书记员 刘思淇附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。