河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10792号 上诉人（原审被告）：刘英联，女，1969年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：任春来，男，1955年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 上诉人刘英联因与被上诉人任春来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘英联、被上诉人任春来的委托诉讼代理人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英联上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0131民初1725号民事判决，改判或发回。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居，因为上诉人修盖房屋，被上诉人阻挠产生了一系列矛盾致使邻里关系恶化，被上诉人住院是因为去阻绕房屋施工，工人都在现场等着施工，被上诉人却恶意阻挠，无理取闹致使工人无法动工，当时录有视频为证。至于行政处罚决定书，上诉人当时根本就不服，因为不懂法律一直以为不交罚款就是不认可的一种保护手段，退一步讲行政处罚决定书也不是该案让上诉人承担费用的关键，过错在被上诉人无理取闹在先，因此请求贵院依法认定被上诉人的责任，扣减赔偿比例。或者依法撤销（2020）冀0131民初1725号民事判决书，改判或发回。综上，上诉人恳请石家庄市中级人民法院依法撤销（2020）冀0131民初1725号民事判决书，改判或发回。 任春来辩称，一、上诉人称双方冲突是由于被上诉人恶意阻挠施工造成的，并不符合事实。本案上诉人与被上诉人之间的冲突完全是由于上诉人使用大型挖掘机违法挖山建房，损坏了被上诉人居住的房屋，被上诉人在紧急情况下进行自救，前去制止时所引发的。在被上诉人善意劝说的过错中，上诉人非但不停止其违法行为，反而对被上诉人进行撕扯、辱骂和殴打将其致伤。上述事实有已生效的平山县人民法院（2019）冀0131民初1777号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终7311号民事判决书及平山县公安局古月派出所平公（月）行罚决字（2019）0135号行政处罚决定书予以证实，足以说明过错完全在于上诉人。所以，上诉人称双方发生冲突是由于被上诉人恶意阻挠造成的，并不符合事实。退一步说，即使被上诉人在制止上诉人侵害的过程中行为上有所不妥，但上诉人已经拍照取证，并不存在自行救济的紧急情况，所以，在此情况下上诉人应经有关部门依法处理解决，上诉人继承采取暴力措施，对已65岁高龄的被上诉人进行撕扯、辱骂和殴打，将其致伤，行为上明显是具有过错的。二、上诉人自己不懂法，并不能成为其免责的理由。平山县公安局古月派出所平公（月）行罚决字（2019）0135号行政处罚决定书系公安机关对该事件经过调查后依法作出的，上诉人并未在法定期限内申请行政复议或行政诉讼，已经具有法律效力。上诉人拒不执行，不交纳罚款，明显就是在与法律进行对抗，怎么能说是一种保护手段呢。况且公安机关的行政处罚决定书是对违法行为的一种行政处罚，据此完全能够证明致伤被上诉人的过错在于上诉人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，上诉人应当对致伤被上诉人的行为承担侵权责任，赔偿被上诉人的全部经济损失。综上所述，被上诉人认为（2020）冀0131民初1725号民事判决书认定事实清楚、证据充分、程序合法，充分体现了法律的公正与公平，望依法驳回上诉，维持原判。 任春来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计9124.4元，诉讼过程中变更为9724.4元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告任春来与被告刘英联均系平山县古月镇闫沟村人，且为邻居。原告任春来以被告刘英联家建房导致其房屋损害，双方产生纠纷。2019年4月3日7时55分许，原告任春来在被告刘英联家房屋地基内将被告刘英联家已经绑好的钢筋地梁用手进行推拽，被告刘英联使用手机在旁边进行拍摄。接着，原告任春来坐在了被告刘英联家的钢筋地梁上，被告刘英联将原告任春来从钢筋地梁上扳倒在地上，原告任春来继续用手抱住了钢筋地梁，被告刘英联用手拉拽原告任春来的衣领让原告任春来从钢筋地梁上离开，后原告任春来的哥哥任彦报警。经平山司法鉴定中心鉴定，原告任春来受伤程度为轻微伤，原告任春来支付鉴定费500元。原告任春来受伤后，当日，由平山县第二人民医院急救中心送到平山中山医院治疗，平山县第二人民医院急救中心共收取救护车费、出诊费合计350元。原告任春来在平山中山医院住院6天，平山中山医院出院记录载明：“入院诊断：1、腰部软组织损伤；2、头部软组织损伤；3、腰椎退行××变。入院后完善相关检查，给予静点消肿、活血等药物治疗，2019年4月5日查头颅ＭＲＩ及腰椎ＭＲＩ，补充诊断：陈旧性脑梗塞。2019年4月8日ＣＴ检查，补充诊断为：多发肝囊肿。”原告任春来于2019年4月9日出院，出院医嘱：1、加强腰背肌功能锻炼，加强营养。2、有不适随诊。原告任春来住院花费医疗费共计5232.08元。 以上事实，有当事人陈述、平公（月）行罚决字［2019］0135号行政处罚决定书、平山中山医院的住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、救护车费票据等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，原、被告因被告家建房发生纠纷，原告到被告家拉拽地梁钢筋的行为，虽有不当，被告维权也应依法。原、被告系邻居，相互熟知，被告拍摄行为证明其已取证，不存在被告自己救济的紧急情况，其应经有关国家机关处理，也可当机报警。在被告拍摄取证后，拉拽原告，发生肢体上接触，被告本意也许是想让原告离开，但该行为确有可能造成原告受伤，具有一定危险性，被告仍实施该行为，存在过错，对原告因该行为所受伤，被告应承担责任。原告受伤后的治疗，是经医生综合考虑的用药治疗方案，单凭单个药品的说明，不能排除医生用药的合理性，故原告在平山中山医院的医疗费5232.08元，被告理应赔偿。原告受伤到平山中山医院必然发生交通费，平山县第二人民医院出具的救护车费、出诊费票据，能够证明原告主张的350元的用救护车产生的交通费用，对此被告应予赔偿。原告系老年人受伤住院，留一人陪护，合情合理，原告主张陪护人员一人参照农、林、牧、渔业标准计算，按64.28元／每天×6天＝385.68元，不超河北省统计部门公布的2019年农、林、牧、渔行业工资标准，被告应予赔偿。住院伙食补助100元／每天×6天＝600元，应予支持。原告主张鉴定费500元，有鉴定部门收费票据，该票据与平山县公安局古月派出所2019年6月17日作出的平公（月）行罚字［2019］0135号行政处罚决定中载明的“经平山县司法鉴定中心鉴定，任春来受伤程度为轻微伤”相互印证，因此能够认定原告主张的鉴定费500元，被告应予赔偿。原告系已超退休年龄的农村居民，原告无证据证明在受伤前其正常从事生产劳动，故对其主张误工费的请求，不予支持。原告主张营养费1000元，无提供相关证据，不予支持。原告主张精神抚慰金1000元，因原告伤情轻，尚未达到支持精神抚慰金的程度，不予支持。原告要求被告赔礼道歉，被告的行为给原告身体造成轻微伤害，对原告的人身损害承担财产赔偿责任就能够弥补原告因此受到的损失，故对原告要求赔礼道歉的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘英联于本判决生效之日起十日内赔偿原告任春来医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助、鉴定费等共计7067.76元；二、驳回原告任春来的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告任春来负担7元（已交纳）；被告刘英联负担18元，于本判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人、被上诉人因上诉人家建房发生纠纷，被上诉人到上诉人家拉拽地梁钢筋的行为，显属不当，上诉人在不存在必须自救的紧急情况下，应当依法维权。事实上，上诉人在拍摄取证后，拉拽被上诉人，发生肢体接触，具有一定的危险性，存在过错，对被上诉人受伤，应当承担赔偿的责任。关于被上诉人的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用，一审法院依据被上诉人提供的证据，予以认定，并无不当。上诉人主张应当认定被上诉人的责任，扣减赔偿比例的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘英联负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张佳丽 ——