安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3862号 上诉人(原审被告)：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码9134110069109122XT。 法定代表人:苏影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所。 委托诉讼代理人：周宝成，男，1969年1月6日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：明光市建工混凝土有限公司，住所，住所地安徽省明光市明西街道办事处岗集工业园区104国道**社会信用代码91341182MA2NFQ5C4H（1-1）。 法定代表人：王长雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国勇，男，1964年12月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。该公司员工。 上诉人滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称滁州志明公司）因与被上诉人明光市建工混凝土有限公司（以下简称明光建工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滁州志明公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判；2、诉讼费用均由明光市建工混凝土有限公司负担。事实与理由:一审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序。滁州志明公司为了查明案件事实，于2020年8月10日依法书面申请追加朱国文为当事人，但一审法院既没有口头或书面通知，也没有下达裁定，严重违反法定程序。在本案中，朱国文虽然是项目经理，但其在工程施工中存在着多处工地，滁州志明公司在施工项目中，没有使用明光建工公司所诉数额的混凝土，但朱国文利用其职务与个人身份混淆概念签字。 明光建工公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方存在真实的买卖合同关系，案涉合同盖有滁州志明公司公章及朱国文签字。且在业务往来中，均是朱国文代表滁州志明公司与明光建工公司进行日常联系，朱国文也在双方的结算单上签字认可。这些能够证明滁州志明公司尚欠2197389元货款的事实。 明光建工公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令滁州志明公司立即偿还其货款2197389元及利息(2019年7月6日至2020年5月30日利息79978.31元，自2020年6月1日起以2197389.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至还清款日止)，暂合计2277367.31元;2、诉讼费用由滁州志明公司承担。 一审法院查明事实，明光建工公司与滁州志明公司从2019年3月份开始存在买卖混凝土业务往来，并持续至2019年12月份，两公司于2019年6月10日签订《明光市建设工程预拌混凝土供应合同》,由明光建工公司为滁州志明公司供应混凝土用于安徽南大星新材料科技有限公司聚氨酯泡沫填充剂项目、安徽蓝色经典新型材料科技有限公司MS胶、光伏胶、防水材料项目，合同加盖有滁州志明公司公章、明光建工公司合同专用章，朱国文以滁州志明公司负责人身份在合同上签字。滁州志明公司以银行汇款的方式分别于2019年4月30日、2019年5月22日两次向明光建工公司支付货款各200000元，于2019年9月9日汇款支付货款770000元。经双方结算，明光建工公司在2019年6月至12月期间向滁州志明公司供应混凝土共计3067389元，滁州志明公司尚欠货款2197389元，朱国文在结算单上签字确认。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照买卖合同的约定履行义务，买受人负有按期支付货款的义务。本案的争议焦点在于，滁州志明公司对明光建工公司诉请的2197389元欠款是否负有偿还义务。首先，明光建工公司提供的混凝土供应合同能够证明其与滁州志明公司存在买卖合同关系，朱国文以滁州志明公司负责人身份在该合同上签字，滁州志明公司也已在合同上盖章确认，同时，无论前期滁州志明公司已向明光建工公司支付的货款，还是明光建工公司在本案中诉请的欠款，均由朱国文代表滁州志明公司与明光建工公司联系和进行结算，明光建工公司供应的混凝土也用于南大星工程项目，朱国文与明光建工公司对欠付货款进行结算并签字确认，对滁州志明公司尚欠明光建工公司货款2197389元的事实予以确认。其次，滁州志明公司于2019年4月30日支付的200000元、2019年5月22日支付的200000元，系该公司与明光建工公司在2019年3月至5月份期间产生的部分货款，与本案诉请无关。关于滁州志明公司于2019年9月9日支付的770000元，明光建工公司已从欠款中扣除，不在本案诉请金额范围内。关于明光建工公司与安徽南大星新材料科技有限公司签订的合同、汇款凭证以及安徽国文建筑装饰工程有限公司与安徽南大星新材料科技有限公司、安徽蓝色经典新材料科技有限公司签订的施工承包合同，能够反映明光建工公司与安徽南大星新材料科技有限公司之间存在买卖合同关系，安徽国文建筑装饰工程有限公司与安徽南大星新材料科技有限公司、安徽蓝色经典新型材料科技有限公司之间存在施工合同关系，但与本案不具有关联性性，也不能证明案涉混凝土用于上述工程或者施工过程中。第三，关于明光建工公司主张的逾期利息的计算问题，因双方未对逾期付款利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。另外，合同约定的付款方式为每月月底对帐,下月5日前付款,月结70%,余款滚动到下个月累计结算,剩余款待混凝土供应完毕后10内付清，但朱国文于2020年5月25日对相应欠款进行结算并签字确认，故利息的起算点应当从其签字次日起计算即从2020年5月26日起算利息。滁州志明公司应向明光建工公司偿还欠款2197389元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滁州志明建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告明光市建工混凝土有限公司偿还欠款2197389元及利息（利息计算方式为，从2020年5月26日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告明光市建工混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费25019元，减半收取12509.50元，由原告明光市建工混凝土有限公司负担309.50元，被告滁州志明建设投资集团有限公司负担12200元。 二审中，滁州志明公司举证安徽国文建筑装饰工程有限公司出具的混凝土用量说明一份。证明目的：滁州志明公司只欠明光建工公司几十万元。其余混凝土均不是滁州志明公司使用。 明光建工公司质证认为：对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。明光建工公司和滁州志明公司所产生的混凝土购买合同是真实的。明光建工公司只和滁州志明签订了合同，没有和安徽国文建筑装饰工程有限公司签订的合同。 综合双方当事人的举证、质证意见，本院认为，并无证据证明该用量说明的真实性，且安徽国文建筑装饰工程有限公司既没有与滁州志明公司签订合同，也没有和明光建工公司签订合同，故对该证据的关联性和证明目的，本院不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，滁州志明公司与明光建工公司签订的《明光市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。明光建工公司按照合同约定向案涉项目工地供应了混凝土，滁州志明公司应当按照合同约定及时支付货款。 对于滁州志明公司提出其公司没有适用明光建工公司所诉数额混凝土，本案系朱国文利用职务和个人身份混淆概念签字的上诉意见。根据查明的事实，滁州志明公司与明光建工公司签订的《明光市建设工程预拌混凝土供应合同》中，盖有滁州志明公司公章及朱国文签字，且滁州志明公司认可其公司与明光建工公司在业务往来中，均是朱国文代表其公司与明光建工公司进行日常联系。故明光建工公司有理由相信朱国文对欠付货款的结算及签字确认代表的是滁州志明公司。对滁州志明公司的上述意见不予采纳。 对于滁州志明公司提出其申请追加朱国文为当事人，一审法院未予支持且未进行口头或书面裁定，违反法定程序的上诉意见。因本案中，朱国文的行为构成表见代理，明光建工公司向滁州志明公司主张欠付的货款符合法律规定。朱国文不是本案必须追加的当事人，一审法院未将朱国文追加为当事人，虽然没有口头通知或书面裁定，程序有瑕疵，但并不影响本案判决结果。 鉴于本案利息起算时间为2020年5月26日，本院将本案利息变更为从2020年5月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款本息实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2189号民事判决第二项，即“驳回原告明光市建工混凝土有限公司其他诉讼请求”； 二、变更安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2189号民事判决第一项“被告滁州志明建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告明光市建工混凝土有限公司偿还欠款2197389元及利息（利息计算方式为，从2020年5月26日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款本息实际清偿之日止）”为“被告滁州志明建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告明光市建工混凝土有限公司偿还欠款2197389元及利息（利息计算方式为，从2020年5月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款本息实际清偿之日止）”。 二审案件受理费24379元，由上诉人滁州志明建设投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  葛敬荣 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理贾倩倩 书记员詹琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。