辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2769号上诉人（原审被告）：葫芦岛市青辰绿化工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区莲花小区**楼**门市。法定代表人：刘旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海川，该公司副经理。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴城市经伟运输有限公司，住，住所地兴城市南郊/div>法定代表人：杨洪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。上诉人葫芦岛市青辰绿化工程有限公司因与被上诉人兴城市经伟运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘海川、山屹，兴城市经伟运输有限公司的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司上诉请求：本案兴城市经伟运输有限公司没提供2014的买卖合同，事实上根本不存在2014年的合同，至于兴城市经伟运输有限公司自认其提供的合同系2019年伪造的，2019年补签合同的签字人尤世成、赵风荣、崔宗存均不是我单位的职工。如果2014年、2015年在我锦西石化公司南山工程中施工，应该在2014年后就提出支付工程款的申请，没有证据证明兴城市经伟运输有限公司这几年一直在索要欠款，在2020年才起诉，显然不符合生活常理。兴城市经伟运输有限公司答辩称，双方虽然在工程施工时候是口头约定，但2019年双方签订《购买绿化用土协议》并加盖公章，系对之前约定的追认，且兴城市经伟运输有限公司在提供施工土票，土票上均有葫芦岛市青辰绿化工程有限公司单位盖章和现场工作人员的签字，可以证实双方协议的真实存在，该协议签字的尤士成、赵凤荣、崔宗存均葫芦岛市青辰绿化工程有限公司的工作人员和管理人员，实际参与施工的人员均是葫芦岛市青辰绿化工程有限公司非正式在编人员，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司在一审中未提供证据又承认公章是单位所盖。请二审法院查明事实驳回上诉。兴城市经伟运输有限公司向一审法院起诉请求：判令葫芦岛市青辰绿化工程有限公司立即给付拖欠的绿化土货款386100元及利息。一审法院认定事实，兴城市经伟运输有限公司称葫芦岛市青辰绿化工程有限公司因锦西石化公司绿化工程用土需要向其购买绿化土，由兴城市经伟运输有限公司负责将绿化土运至绿化工程现场，经被告检查合格后，双方确认结算的车数。庭审中，兴城市经伟运输有限公司出示《购买绿化用土协议》一份，载明：甲方葫芦岛市青辰绿化工程有限公司，乙方兴城市经伟运输有限公司；甲方购买乙方锦西石化公司绿化工程用土，甲乙双方商定价格为1,300.00元/车（运输车辆为20吨以上翻斗车，不含税、含运输费）。暂估为300车，以甲乙双方现场确认的车数为准；乙方将绿化工程用土从兴城运至甲方在锦西石化公司的绿化工程现场，甲方检查合格后，甲乙双方确认结算的车数；由于绿化工程项目时间紧、任务急，需要暂由乙方按本协议要求供货并垫付买土、运土的费用，待该绿化项目结算时，再按具体的合同以及甲乙双方确定的车数为结算依据付款；甲乙双方在该协议上加盖各自公章，时间为2014年4月8日。同时在该协议的末尾处载有“经双方经手人确认，共计297车，每车1300元，合计386100元。至今未付款。经手人：尤士成、赵凤荣、崔宗存”的字样。兴城市经伟运输有限公司称其于2014年至2015年为葫芦岛市青辰绿化工程有限公司拉土并提供载有车牌号、日期、发票人、监护人加盖被告公章的“南山绿化种植土票”加以佐证拉土事实，并称当时双方是口头协议，而上述协议系兴城市经伟运输有限公司多次向葫芦岛市青辰绿化工程有限公司催要拉土款后，在2019年6月，由时任葫芦岛市青辰绿化工程有限公司的法定代表人马献民叫已退休工作人员尤士成（当时返聘任副总）与其核对具体工程量后连同其他工作人员赵凤荣、崔宗存签字确认后所形成的。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司对兴城市经伟运输有限公司给其拉土不予认可，但未在指定期限内提交2014年、2015年期间其在锦西石化公司是否有相关绿化工程的核实结果；葫芦岛市青辰绿化工程有限公司辩称没有签过上述协议，但认可协议中的公章编码是正确的；葫芦岛市青辰绿化工程有限公司亦称协议上签字的尤士成、赵凤荣、崔宗存均不是其职工，但其提供的2014年、2019年在职人员名单仅载明正式员工未载明全部工作人员，且未按要求在指定期限内提供2014年至2019年全部员工名单。现兴城市经伟运输有限公司因葫芦岛市青辰绿化工程有限公司未给付上述绿化土货款，故诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司对兴城市经伟运输有限公司提出的供土、拉土以及签订协议等事实均不予认可，但未在法庭规定期限内提交任何相反证据，应该承担举证不能的法律责任。依据兴城市经伟运输有限公司提供的证据认定兴城市经伟运输有限公司与葫芦岛市青辰绿化工程有限公司青辰公司之间签订的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。兴城市经伟运输有限公司已依约履行了供土、运土义务，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司应按照协议约定给付货款。故对于兴城市经伟运输有限公司要求给付货款386,100.00元的诉讼请求予以支持。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司未按约给付合同价款属被告违约，应该承担违约责任，兴城市经伟运输有限公司主张要求给付利息，应予支持。关于利息的计算，双方未在协议中约定给付货款的期限，酌定利息起算日为兴城市经伟运输有限公司主张权利之日即2020年7月17日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案利息应以386100元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：葫芦岛市青辰绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内给付兴城市经伟运输有限公司绿化土货款386100元及利息（利息以386100元为基数，自2020年7月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，由葫芦岛市青辰绿化工程有限公司负担7091.5元，由兴城市经伟运输有限公司负担1727.5元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方的当事人签订的《购买绿化用途土协议》，均加盖了双方当事人的公章及协议履行时经手人的签字，同时兴城市经伟运输有限公司提供了经葫芦岛市青辰绿化工程有限公司确认的“南山绿化种植土票”，上述证据证明双方存在买卖绿化用土的买卖行为，对此本院予以确认。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司应对兴城市经伟运输有限公司供应的绿化用土支付货款。综上，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8819元，由葫芦岛市青辰绿化工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；