黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终1195号上诉人（一审被告）：王新合，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：王耀文，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住同江市，与王新合系父子关系。被上诉人（一审原告）：同江市乐业镇一庄村股份经济合作社，住所地同江市乐业镇一庄村。法定代表人：李正奎，该单位理事长。上诉人王新合因与被上诉人同江市乐业镇一庄村股份经济合作社（以下简称一庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案不服同江市人民法院（2020）黑0881民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王新合上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。1983年后我国农村实行家庭联产承包责任制，人民公社生产队分给王新合家6口人共52亩土地。王新菊出嫁后，应调出7.8亩地，因出生的人少，当时没调出。村里让王新合拿出930元钱交给大队了，应该拿的，但是双方没有形成承包合同、协议之说，说下一年再调。到1998年上级有政策，增人不增地、减人不减地，依据国家政策王新合应继续耕种案涉土地。案涉土地的相关国家税费一直都由王新合缴纳。村上、镇上这种情况的还有。村内台账上的地和2003年的纳税面积都确权了，享受了国家的土地补贴，而王新合一直没有享受到补贴。不能认定王新合是侵占国家土地，更不该说再发包给王新合。请求维护公民合法权益。被上诉人一庄村合作社辩称，上诉状与事实不符，我方提交的证据能证明我方的诉讼请求，对方没有证据能够支持自己的主张。一庄村合作社向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵占原告所有的位于同江市乐业镇一庄村场院边集体土地0.78公顷。2.要求被告赔偿原告自1999年至2020年侵占该块土地造成原告的经济损失（其中1999年至2019年按同江市乐业镇一庄村各年度旱田最低发包价格计算，2020年按公开竞价价格，每公顷每年8200元计算）。3.要求被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年二轮土地发包时，同江市乐业镇一庄村重新发包土地采取抓阄制度，将多出的土地补给新增人口，当年被告王新合的女儿王秋菊出嫁，并在其丈夫所在村取得了另外一份承包田，王秋菊原有土地（案涉土地）也在抓阄范围内，但没有被抓阄抓到。后被告王新合没有将案涉土地交还给村里，而是继续耕种并缴纳了当年的土地承包费930元，从1999年起被告王新合继续占有案涉土地，但没有缴纳土地承包费用至今。2019年同江市乐业镇一庄村股份经济合作社成立，为响应相应政策，认定案涉土地为村集体土地资源，经原告集体经济合作社代表大会讨论决定，被告在合理期限缴费即可继续耕种，如不缴费原告将收回案涉土地。合理期限届满后，被告未向原告交纳并补缴承包费。一审法院认为，1.被告王新合在同江市乐业镇一庄村的家庭承包田中不包括案涉土地，被告女儿王秋菊结婚后取得了另外一份承包田（户主徐玉忠，承包合同编号：01100），同时对于案涉土地，王新合并未缴纳承包费，案涉土地应由原告收回经营。故王新合对案涉土地无权占有使用，对原告要求被告停止侵占原告所有的位于同江市乐业镇一庄村场院边集体土地0.78公顷的请求予以支持，对被告辩称应继续经营该土地的请求不予支持。2.被告王新合自1998年至2020年期间持续占有案涉土地，为原告造成经济损失。原告提供1999年至2019年期间乐业镇一庄村各年度旱田最低发包价格表及记账凭证、2020年公开竞价价格证明，用以计算各年度造成损失数额，1999年至2020年1公顷土地承包费共计69420元，故被告应赔偿原告自1999年至2020年侵占该块土地造成的经济损失54147.6元（0.78公顷×69420元）。判决：1.被告王新合于2021年1月1日将位于乐业镇一庄村场院边0.78公顷土地返还给原告。2.被告王新合赔偿原告自1999年至2020年期间侵占原告土地造成的损失54147.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告王新合承担。本院二审期间，上诉人王新合围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王新合提供证据一、1995年至2002年案涉土地完税证、卖粮凭证共15张。证明问题：结合一审提交的2002年的案涉土地完税证，能够证明案涉土地上诉人家一直交税到2003年。一庄村合作社质证，王新合是给村里代交税费，王新合家里每年有两张缴费票据，案涉土地单独一张，村集体在案涉土地的票据上标注代缴，所以这块地不是王新合的承包地。本院经审查认为，该组证据仅能证明王新合实际缴纳了案涉土地的相关税费，不能证明其对案涉土地享有承包经营权。王新合提供证据二、12位村民代表证言一份。证明问题：他们并不同意收回我们的土地。一庄村合作社质证，王秋菊在本村已经得到两份土地，所以案涉土地应为村集体所有，我方出示的证据中村民代表大会记录上，这些人也签字确认了，这些人没有出庭作证，这份证据没有法律效力。本院经审查认为，该组证据上所体现的证人并未出庭作证，故对该证据不予采纳。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王新合女儿王秋菊结婚后取得了另外一份承包田（户主徐玉忠，承包合同编号：01100），一庄村决定收回王秋菊在娘家承包地的份额，以补给村里新增人口。因当时村里新增人口所需补地亩数少于应抽回土地的亩数，故采用抓阄方式，将抓阄抽回的土地补给新增人口。王秋菊在娘家承包地的份额在抓阄时未被抓中，故继续由王新合家耕种。现王新合家在一庄村的家庭承包地中不包括案涉土地。可见，1998年二轮分地时，案涉土地承包经营权就已不属于王新合家庭承包户所有，只因抓阄未中，而暂由王新合家耕种，但并不能以此认定王新合家对案涉土地享有承包经营权。现一庄村合作社承继一庄村的权利义务，要求王新合返还案涉土地有事实和法律依据，故对王新合享有案涉土地承包经营权的主张不予支持。但一审关于王新合占有土地造成的损失数额计算不当。一庄村虽决定收回案涉土地的承包经营权，但因抓阄未中，一直由王新合家耕种，一庄村合作社未提交证据证明一庄村自1999年至2018年期间曾向王新合家主张关于案涉土地的权利，故对其要求1999年至2018年期间的承包费损失的诉讼请求不予支持。一庄合作社提供的一庄村各年度旱田发包价格表中所指向的价格不特指案涉土地历年的承包地价格，其在2020年3月10日向王新合送达的机动地收费告知书，向王新合告知了应交纳承包费的数额，一庄村合作社的土地损失应以该告知书上的标准为依据，计算为7800元（3120元+6000元×0.78公顷)。综上所述,上诉人王新合的上诉请求中要求撤销一审判决第一项，确认其对案涉土地享有承包经营权的上诉请求不成立，本院不予支持。其要求撤销一审判决第二项中关于案涉土地承包费损失的上诉请求虽不成立，但一审关于土地损失的数额计算不当，本院依法予以调整为7800元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持同江市人民法院（2020）黑0881民初203号民事判决的第一项；二、变更同江市人民法院（2020）黑0881民初203号民事判决的第二项为王新合于判决生效即日赔偿同江市乐业镇一庄村股份经济合作社占有土地造成的损失7800元；三、驳回同江市乐业镇一庄村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费1050元，由上诉人王新合负担152元，由被上诉人同江市乐业镇一庄村股份经济合作社负担898元。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十二月九日书记员  韩文曲