湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初1101号原告：中国银行股份有限公司黄石冶钢支行（原中国银行股份有限公司黄石一门支行），住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石大道****。法定代表人：彭文利，支行行长。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高秋华，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黎鄂玲，女，1952年2月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：陈月娥，女，1953年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：付雄辉，女，1980年11月19日出生，汉族，住在同上。系陈月娥之女，代理权限：特别授权。被告：杨开麟，男，1955年1月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中国银行股份有限公司黄石冶钢支行（以下简称：中行冶钢支行）诉被告高秋华、黎鄂玲、陈月娥、杨开麟执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案受理后，本院依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员汤霖、刘智舜参加的合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行冶钢支行委托诉讼代理人罗忍，被告高秋华、黎鄂玲，被告陈月娥及其委托诉讼代理人付雄辉到庭参加了诉讼。被告杨开麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行冶钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销西塞山区人民法院作出的《杨开麟数案财产分配方案》，并重新制作财产分配方案，并决定原告的利息、罚息债权137421.97元及迟延履行金债权96614元参与分配，且享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石市西塞山区人民法院受理的黎鄂玲申请执行杨开麟一案中，并作出《杨开麟数案财产分配方案》，原告提出执行异议，其他债权人及债务人均对原告的执行异议提出反对意见，该院作出（2020）鄂0203执恢10号《通知》，并于2020年9月30日向原告送达，现原告依法提起执行异议之诉。原告认为，虽然在已生效的（2015）鄂西塞民初字第00087号《民事判决书》中，没有就2015年2月5日之后的利息、罚息作出判决，但是并不能否定中行冶钢支行就该部分债权享有抵押权，所以根据民诉法解释第508条的规定，中行冶钢支行的该部分债权可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第508条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”异议人中行冶钢支行根据其与杨开麟签订的《个人一手住房贷款合同》的约定，中行就其全部借款本金、利息、罚息、律师费均享有抵押权，截止至2020年8月10日，杨开麟差欠中行冶钢支行的利息、罚息合计137421.97元，该部分债权应可以直接申请参与分配，主张优先受偿。中行冶钢支行的迟延履行金可以参与分配。根据（2015）鄂西塞民初字第00087号《民事判决书》，截止至2020年8月22日，杨开麟差欠中行冶钢支行的迟延履行金96614元，该部分债权异议人依法享有，依法也应当享有优先受偿权，参与分配。以上意见希望可以采纳，重新制作《杨开麟数案财产分配方案》。原告中行冶钢支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、（2015）年鄂西塞民初字第00087号判决书。证明原告在该判决书中只享有了2015年2月5日之前的本金利息和罚息的债权，律师费的债权，2015年2月5日之后的债权判决书没有判决。证据二、杨开麟数案财产分配方案、通知书、短信记录。证明原告对分配方案不服，在法定期限提出了执行异议之诉。被告高秋华答辩称，原告在案件执行中提出申请参与分配，执行法院已将原告判决享有本金、利息纳入执行款分配方案。原告提出的迟延履行金不享有法定的优先受偿权，不应参与分配。原告为了追求自身利益最大化，损害其他债权人合法权益。在此，被告同意黄石市西塞山区人民法院作出的《杨开麟数案财产分配方案》。请求驳回原告的全部诉讼请求，被告高秋华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：（2017）鄂0203民初58号判决书。证明被告杨开麟差欠高秋华本金是2185500元。被告黎鄂玲答辩称，1、人民法院执行依据只能是生效判决书或调解书，而被答辩人在本案中主张其在2015年2月5日之后对杨开麟的利息、罚息，但是生效判决书并未判决杨开麟应向其支付2015年2月5日之后的利息、罚息，因此，被答辩人主张2015年2月5日之后对杨开麟的利息、罚息不属于执行分配方案异议之诉的审查范围。2、人民法院在执行程序中制作的《财产分配方案》是在执行金额确认的基础上，为确定分配比例而制作的分配方案，被答辩人主张杨开麟应向其支付迟延履行金，系对执行金额本身提出异议，因此，被答辩人主张其对杨开麟的迟延履行金不属于执行分配方案异议之诉的审查范围。3、被答辩人向人民法院申请参与分配时，其申报对杨开麟的债权金额未包含本次诉讼标的，本案执行分配异议之诉超出其申请参与分配的范围，综上，答辩人认为被答辩的诉讼请求均不属于执行分配方案异议之诉的审查范围，故请求驳回其诉讼请求。被告黎鄂玲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：（2014）鄂西塞民初字第00140号民事调解书、（2017）鄂0203民初执异53号。证明黎鄂玲与杨开麟之间买卖合同一案经法院调解后，杨开麟差欠黎鄂玲344700元、诉讼费6608元。被告陈月娥答辩称，1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第一款就有明确规定，原告提出的迟延履行金不享有法定的优先受偿权不参与分配。各位债权人（包括原告）在与杨开麟的借贷纠纷案中都是受害者，彼此都承担着数额巨大的财产损失。关于黄石市西塞山区人民法院作出的《杨开麟数案财产分配方案》，答辩人认为已经最大限度的保障了各个债权人的合法权益，做到了公平、公正、公开，程序合法。原告方作为债权人之一，在获得前期既定分配权益的情况下，不顾其他债权人对杨开麟财产执行款所持有的平等分配权，而单方追求自身权益的最大化，是有悖法律法规制定的初衷、损害司法公平公正及损害其他债权人合法权益的行为。在此，答辩人同意黄石市西塞山区人民法院作出的《杨开麟数案财产分配方案》。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告陈月娥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：（2015）鄂西塞民初字第00664号判决书。证明被告杨开麟差欠陈月娥本金是327000元、诉讼费8983元。被告杨开麟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。举证期限内，被告杨开麟未向本院提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对上述有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。经审理查明，2020年8月11日，黄石市西塞山区人民法院作出的《杨开麟数案财产分配方案》载明：“申请人黎鄂玲，被执行人杨开麟，执行依据（2014）鄂西塞民初字第00140号民事调解书，本金金额为344700元、评估费7000元、过户费49106.02元、保留租金50000元、拍卖成交金额733939.5元、可分配金额为337442.3元、债权占比29.20%、受偿比例46.90%、分得金额为161673.82元；申请人陈月娥，被执行人杨开麟，执行依据（2015）鄂西塞民初字第00664号民事判决书，本金金额为327000元、评估费7000元、过户费49106.02元、保留租金50000元、拍卖成交金额733939.5元、可分配金额为337442.3元、债权占比27.70%、受偿比例32.22%、分得金额为105354.78元；申请人中行冶钢支行（原一门支行），被执行人杨开麟，执行依据（2015）鄂西塞民初字第00087号民事判决书，本金金额为290391.15元、评估费7000元、过户费49106.02元、保留租金50000元、拍卖成交金额733939.5元、可分配金额为337442.3元、债权占比24.6%、受偿比例100%、分得金额为290391.15元；申请人高秋华，被执行人杨开麟，执行依据（2017）鄂0203民初58号民事判决书，本金金额为218550元、评估费7000元、过户费49106.02元、保留租金50000元、拍卖成交金额733939.5元、可分配金额为337442.3元、债权占比18.50%、受偿比例32.22%、分得金额为70413.72元；”后下达了(2020)鄂0203执恢10号告知执行款分配方案通知书，并送达各债权人和被执行人，因原告中行冶钢支行对分配方案持有异议，故而成讼。另查明，原告中行冶钢支行（原黄石一门支行）诉被告杨开麟金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2015年2月9日作出（2015）鄂西塞民初字第00087号民事判决书，判决：一、被告杨开麟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司黄石一门支行借款本金260437.68元及利息12021.64元、罚息1774.83元(利息计算至2015年2月5日止)。二、被告杨开麟应当于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司黄石一门支行律师代理费16157元。三、原告中国银行股份有限公司黄石一门支行对被告杨开麟的担保抵押物湖北省黄石市黄石港41号中冶黄石公园1幢1单元2301号房屋具有优先受偿权。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。因此，参与分配是对被执行人为公民或者其他组织财产不足以清偿所有债权时，适用的特别执行程序。在制作财产分配方案时，应当考虑相关债权是否有法定优先受偿的担保物权确定清偿顺位、普通债权比例、数额等。中行冶钢支行与杨开麟《个人一手住房贷款合同》约定的担保范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。中行冶钢支行诉杨开麟金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，本院作出（2015）鄂西塞民初00087民事判决书，判决：“杨开麟支付中行冶钢支行(一门支行)本金260437.68元及利息12021.64、罚息1774.83元(利息计算至2015年2月5日止)；以及支付律师费16157元。中行冶钢支行对抵押物黄石市黄石港41号中冶黄石公园1幢1单元2301号房屋具有优先受偿”。该法律文书发生法律效力后，本院执行程序中依此对拍卖抵押物所得款项进行分配。依据《杨开麟数案财产分配方案》，本院根据生效法律文书确定的计算方法已将原告申请执行的债权纳入优先受偿范围，符合法律规定。对于原告提出从2015年2月5日之后的利息、罚息也应参与分配并优先受偿的主张，因本院生效法律文书未确定给付该利息，故原告此项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延履行金是否属于优先受偿的范围的问题。迟延履行期间的加倍债务利息是法定的，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。作为法院主动实施的一种执行措施，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿人的损失。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的，按照约定。根据以上分析，条款的利息不应理解为包括迟延履行期间的利息。故原告将迟延履行期间加倍部分债务利息纳入优先受偿的范围缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条第二款之规定,判决如下:驳回原告中国银行股份有限公司黄石冶钢支行的诉讼请求。案件受理费240元，由原告中国银行股份有限公司黄石冶钢支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  刘智舜人民陪审员  汤 霖二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 婉。