西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 (2019)陕0112民初19807号 原告：钱松琴，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小云，陕西三井律师事务所实习律师。被告：陕西陕北红枣业科技有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县，统一社会信用代码91610828552183773R。法定代表人：陈征宇，该公司副总经理。被告：苗玲香，女，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈阳，女，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。原告钱松琴与被告陕西陕北红枣业科技有限公司（以下简称红枣业公司）、苗玲香、陈阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱松琴及其委托诉讼代理人苑玉领、张小云，被告红枣业公司、苗玲香、陈阳的共同委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱松琴诉称：2014年4月21日，被告红枣业公司因购买原材料需要，紧急向原告借款1000000元，当日原告即按照被告时任法人陈某某要求将50万元转账至陈某某银行账户，并给付现金18万元，被告向原告出具借款协议，约定2014年10月20日归还借款。2014年4月24日，原告又将剩余32万元转账至陈某某银行账户，至此原告履行完全部出借义务。借款协议约定的还款期限届满后，被告没有偿还借款，经原告多次催促索要，2015年10月8日，被告又向原告出具借款协议的补充说明，再次确认借款数额为100万元，并约定从2014年10月21日起按照月息一分二厘向原告支付利息，时任法人陈某某在借款人处签字确认。就借款偿还事宜，原告又多次与被告及陈某某沟通，被告一直以资金紧张为由拖延偿还，至今借款本金及利息未偿还给原告。现原告得知陈某某已病逝，认为涉案借款不能再拖延下去，为此欲通过法律途径维护自身权益。原告认为涉案借款应由被告红枣业公司、陈某某承担连带偿还责任。现陈某某病逝，其继承人应在继承其遗产范围内承担清偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告红枣业公司向原告偿还借款1000000元，并支付利息758800元（以1000000元为基数，从2014年10月21日按照月息一分二厘计算，暂计算至2019年12月31日。最终给付至借款全部偿还之日止）；2、判决被告苗玲香、陈阳在继承陈某某遗产范围内（包括但不限于陕西梁家河红枣酒业有限公司10%的股权，榆林市陕北红商贸有限公司90%的股权、延川梁家河现代农业科技有限公司10%的股权）对借款1000000元及应支付的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告红枣业公司、苗玲香、陈阳辩称：本次借款并非陈某某借款，而是红枣业公司借款，陈某某为红枣业公司法人，根据民法总则规定，本次借款主体是红枣业公司，与陈某某个人没有关系。被告苗玲香、陈阳是陈某某的继承人，本次借款也不应当在陈某某的遗产范围内承担责任，苗玲香和陈阳是连带担保人，并应该承担连带清偿责任。经审理查明，2014年4月21日，原告钱松琴、被告红枣业公司签订《借款协议》，约定如下：经双方协商，由于陕西陕北红枣业科技有限公司购买原材料资金紧缺，从钱松琴个人紧急借用人民币壹佰万元整。期限半年，还款日期2014年10月20日。如果在规定的期限内不能按时还款，将陕西陕北红枣业科技有限公司20%股权做为抵押物，做作借款的担保金。原告钱松琴作为出款人、被告红枣业公司作为借款人，陈某某以被告红枣业公司法定代表人身份在协议上分别签字、盖印。该协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告红枣业公司的法定代表人陈某某名下银行账户支付借款50万元；同年4月24日原告再次以银行转账方式分两笔共向陈某某支付借款32万元。庭审中，原告钱松琴陈述在2014年4月21日签订借款协议当日向陈某某以现金方式给付借款10万元，之前陆续向陈某某以现金方式给付借款8万元，被告对上述现金给付不予认可。2015年10月8日，原告与陈某某签订文件《借款协议的补充》一份，载明：关于2014年4月21日签定的借款协议的补充说明，经双方协商达成以下2条；1.经双方结算截止到2014年10月20日欠款金额为人民币壹佰万元整（1000000元）2.双方约定借款壹佰万元整（1000000元）从2014年10月21日起按月息壹分贰厘支付预期利息。原告钱松琴及陈某某分别在该补充文件上签字、捺印予以确认。另查明，陈某某于2019年10月27日死亡，被告苗玲香系陈某某之妻，被告陈阳系陈某某之子。经本院当庭释明，被告苗玲香、陈阳均未明确表示放弃继承，视为要求继承陈某某之遗产。庭审中，双方争执较大，调解未果。上述事实有借款协议、借款协议的补充文件、中信银行个人转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告钱松琴与被告红枣业公司2014年4月21日签订《借款协议》，内容未违反国家强制性法律规定，双方之间借贷关系依法成立，受法律保护。对于本案中的相关争议，本院分别认定如下：一、关于未清偿的借款本金及利息的认定：本金部分，原告按约将借款本金82万元通过银行转账方式给付被告红枣业公司法定代表人陈某某，事实清楚证据充分，本院予以确认。至于原告主张另有借款本金18万元于2014年4月21日前后以现金方式已给付被告红枣业公司法定代表人陈某某，依据陈某某在2015年10月8日签字捺印的《借款协议的补充》之文件内容，其确认截止2014年10月20日欠原告钱松琴借款本金100万元与原告的主张相符。而被告辩称陈某某生前还款不详以及上述18万元系之前借款滚动利息并非实际给付的借款本金，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告未能提供证据反驳陈某某签字确认的《借款协议的补充》所证明的事实，又结合原告具备及时提供借款的出资能力和被告红枣业公司借款起因等情节，本院对原告主张出借本金100万元且未清偿的事实予以确认。利息部分，原告主张按《借款协议的补充》中约定的借款壹佰万元从2014年10月21日起按月息壹分贰厘计算，其计息标准按照民间借贷的交易习惯可确定系年利率14.4%，未违反国家对民间借贷利息标准的相关规定，本院予以支持。二、关于借款主体的认定：2015年10月8日《借款协议的补充》之文件中，陈某某签字处载明身份为“法人（借款人）”，系陈某某以被告红枣业公司法定代表人身份代表该公司并以其个人名义作为共同借款人签订上述文件，另结合2014年4月21日《借款协议》之内容及被告红枣业公司收取借款的方式等事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案涉及100万元借款本金的借款人主体应认定为被告红枣业公司和陈某某。三、关于被告苗玲香、陈阳是否承担借款归还责任的认定：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。基于被告苗玲香、陈阳未放弃继承，故应对陈某某生前未能清偿的债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告陕西陕北红枣业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内清偿原告钱松琴借款本金100万元及利息（以100万元为基数按照年利率14.4%自2014年10月21日起计算至实际给付之日止），被告苗玲香、陈阳在继承陈某某遗产的范围内对原告钱松琴上述借款本金及利息承担清偿责任；二、驳回原告钱松琴的其它诉讼请求。案件受理费20629元（原告已预交），由被告陕西陕北红枣业科技有限公司承担，并与上述款项一并支付原告钱松琴，苗玲香、陈阳在继承陈某某遗产的范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长       同  创                             人民陪审员       孙茂祥                             人民陪审员       王中琴 二0二0年十二月十六日                             书  记  员      赵珂楠 1