云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2534号原告永善县金源电力开发有限公司，统一社会信用代码：91530625MA6K5E6N8E。住所地：云南省永善县溪洛渡镇振兴大街景溪欧寓。法定代表人李旺，系该公司总经理。委托代理人梁华毅（特别授权），云南天外天(昭阳)律师事务所律师。委托代理人薛显涛（特别授权），系云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师。被告陈**亮，男，1976年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人腾兴让（特别授权），男，现年68岁，住永善县。系陈**亮表叔。原告永善县金源电力开发有限公司（以下简称金源公司）与被告陈**亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年11月11日，本院公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人薛显涛、梁华毅，被告陈**亮及其委托代理人腾兴让到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告金源公司诉称，墨翰乡金竹水电站系金源公司所有，2016年金竹水电站施工期间，被告多次到原告公司请求承包工程，原告考虑被告系墨翰当地人，便同意将输变电工程劳务部分发包给被告施工，该劳务合同已结算。2016年8月至2016年11月期间，被告陈**亮在未征得原告公司同意的情况下，在原告金竹水电站2号取水点堆放大量与承接输变电工程无关的报废设备和车辆。原告通知被告陈**亮搬离设备和车辆，而被告要求公司购买其堆放的设备和车辆，且漫天要价。2020年5月至今，被告陈**亮多次聚集闲杂人员到原告工地阻碍施工，经当地公安机关解决未果。起诉要求被告陈**亮搬走报废的设备和车辆，不得妨碍原告正常施工；要求被告陈**亮赔偿损失30000元。被告陈**亮辩称，金竹水电站前期征地时，原告请他参与了相关协调工作，其间，原告将输电线路工程承包给他施工，该合同已履行终结。输电线路工程完工后，因永善县发改局要来督查金竹电站是否开工的情况，2016年10月，原告的电站工程负责人岳健与他在指挥部（金竹村沙坪子社王华付家出租房）达成口头协议，将金竹水电站的“三通一平”，文山村麻园社2号洞、金竹村毛坡社3号洞的引水隧道开挖，取水坝工程承包给他包工包料施工，工程价款以实际结算为准。岳建安排金源公司的秦涛将施工图纸、工程施工价目表、原告向永善县发改局的开工承诺书交给他后，要求他及时购买设备，组织工人进场施工。他按照约定购买相关设备，组织工人进场施工两个月后，因原告的炸材出问题，被相关部门责令整改后停工，相关机械设备停工时就地堆放至今。他按照口头约定组织人员在原告的水电站开展了两个多月的工作，所做工程未结算，机械设备堆放到现在已几乎报废，不能使用。他与原告存在事实上的工程承包关系，该合同至今没有清算。他没有侵害原告的相关权益，原告未赔偿合同损失前，他不同意搬走堆放的机械设备与车辆。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告陈**亮是否应当搬走堆放于金竹水电站的机械设备与车辆？是否应当赔偿原告损失？针对以上争议，原告金源公司向本院提交了以下证据：1、昭市发改能源{2016}257号文件1份、金竹电站临时用地补偿协议2份，证明2016年6月29日，金源公司因金竹水电站建设施工需要，与文山村村民达成临时用地协议，取得了相关土地的权益。257号文件载明：2016年5月9日，昭通市发展和改革委员会批准金源公司为金竹水电站开发建设的项目法人，要求该项目必须在2018年7月16日前全部建成投产。2、照片6份，证明文山村麻园社2号洞口旁简易住房、钢材、砂石、水泥、装载机、扒渣车、三轮车等的堆放情况。3、照片4份，证明陈**亮等人阻止施工的情况。4、承诺书1份，证明2019年3月5日，陈**亮向金源公司承诺：本人陈**亮于2016年10月份左右承包金竹电站葫芦口引水隧道（2＃）工段，因公司一直停工，本人未经公司同意擅自把工程用电用于别样用途，现本人承诺本台变压器用电全部由本人负责交清给公司，所有电费与公司无关。承诺人为陈**亮，经手人为陈自力、吴显锋、秦涛等。证明目的为陈**亮在原告工地上偷电的事实。经质证，被告陈**亮对原告金源公司提交证据的“三性”均无异议，但对第3、4组证据的证明目的有异议，认为第3组证据反映的系工人去索要工钱的情况，并没有阻止原告施工，第4证据反映的是他在原告工地上用电的情况，并不存在偷电的事实。被告陈**亮对其答辩理由，向本院提交了以下证据:1、金源公司承诺书复印件1份，证明2016年4月12日，金源公司向永善县发展与改革局作出承诺，承诺于2018年7月16日前完成金竹水电站的所有建设并运营发电。2016年10月，金源公司与陈**亮达成口头协议时，公司将承诺书交给陈**亮，要求陈**亮及时组织进场施工。2、工程图6份、金竹水电站隧道工程项目合同价格表、发包方负责供应材料设备一览表各1份，证明2016年10月，金源公司与陈**亮达成口头协议时，一并将工程图、价格表等交付给陈**亮。工程图、价格表等反映了工程施工、工程数量、工程价格、发包方负责供给炸材的单价等情况。3、王光芬账户交易明细帐、收条、看工地工资结算单各1份，证明王光芬的丈夫陈天贵于2016年农历12月初开始给陈**亮在金竹水电站看工地，金源公司于2020年10月16日支付了陈天贵工资53200元到其妻王光芬帐户，王光芬向金源公司出具了收条。收条载明：今收到给陈**亮看管修建永善县金源电站隧道工程机械设备及驻地工棚所有工资共计53200元。看管时间为2016年12月至2020年6月16日，共计3年零6个月，该款由金源公司全部给付。4、2号沟材料清单1份，证明金源公司法人李旺的父亲李明与陈**亮对2号沟工地处陈**亮堆放的机械、工具、材料进行了清点。李明在清单上签字确认。5、2号沟材料估价清单复印件1份，证明金源公司的总工熊德金与陈**亮分别对陈**亮2号沟工地处堆放的材料、工具、机械等进行估价，清单序号前为陈**亮报价，备注后为金源公司估价，报价与估价相关较大。金源公司经手人熊德金在清单上签字确认。6、通话录音4段，证明金源公司2019年12月重新开工后，公司法定代表人李旺的父亲李明要求陈**亮对金竹水电站工地上的材料、工具、设备进行清点作价后交给工程的下家，下家有用的作价收购，下家无用的陈**亮拉走。双方争议太大未达成一致。通话录音反映了李明与陈**亮清点材料、工程价款协商、设备作价等过程情况。7、销售单、发票、收款收据，证明2016年金源公司同意陈**亮承包工程后，陈**亮购买设备、材料、工具等的数量与价款情况。8、施工情况与设备堆放照片8份，证明2016年陈**亮与金源公司达成工程承包协议后，陈**亮所做工程情况及设备、材料等的堆放情况。工程照片反映了陈**亮所做工程为隧道开挖、公路修建、打锚杆等。经质证，原告金源公司对被告陈**亮提交的第1、3、4组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对第2、7组证据的“三性”均有异议；第5组证据因属复印件，不予质证；第6、8证据的“三性”无异议，但不认可证明目的。诉讼过程中，本院依被告陈**亮的申请，通知证人吴某、罗某、佘某、肖某出庭作证：1、吴某出庭作证证实，2016年10月的一天，陈**亮带着他去金源公司项目部（金竹村沙坪子社王华付家出租房）与岳总谈合同，当时金源公司有很多人在场。合同谈好后，陈**亮叫他喊工人来做工。他在工地上为陈**亮搞管理，工资约定每月10000元。他带工人做了两个月左右，因金源公司的炸药出问题要求停工。他带工人做的工程有修建公路、搭建活动板房、开挖明槽、土石方、打锚杆、打隧道等。他们在金竹水电站做了两个多月，吃住都在工地，由罗某的妻子肖某煮饭。2、罗某出庭作证证实，2016年,他到金竹水电站葫芦××隧道给××隧道，具体工作包括喷浆、打锚杆、转拱、挂网等。工资每月10000元。做了两个多月，隧道打了几十米后就停工了。他们工人吃住都在工地上，由肖某煮饭。3、证人佘某出庭作证证实。2016年10月的一天，陈**亮叫他一起到金源公司项目部，公司老总叫陈**亮组织工人进场施工，并将图纸等交给陈**亮。陈**亮购买了全新的机械设备后，就组织工人进场施工。他在工地上主要负责技术管理，进隧道前的工资每月为8000元，进隧道后每月10000元。陈**亮、王修田负责打钻，爆破公司安排有人在场，但实际上爆破工作还是由他们来做。4.肖某出庭作证证实，2016年，她在金竹水电站给陈**亮的工人佘某、罗某、吴某等煮饭，工资每天100元，煮饭的地点是一个搭建的工棚。经质证，原告金源公司对证人吴某、罗某、佘某、肖某的证言有异议，认为证人陈述内容不真实，所述事实有不吻合之处。被告陈**亮对上述证人证言无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告金源公司提交的第1、2、4组证据来源合法，内容真实，且被告陈**亮无异议，本院予以采信。原告金源公司提交的第3组证据，被告对真实性、合法性无异议，但认为该组证据的证明目的无相应依据佐证，故本院对其合法性与真实性予以采信，对证明目的不予采信。被告陈**亮提交的第1、2、3、8组证据与出庭作证的吴某、罗某、佘某、肖某证言相互佐证了本案相关事实，且与本案其他证据相印证，本院予以采信。被告提交的第4、6组证据相互印证了本案清点设备与材料的事实，本院予以采信。被告提交第5组证据系复印件，原告不予质证，本院不予采信。被告提交的第7组证据，无相应依据佐证其内容的真实性与关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月9日，昭通市发展和改革委员会批准金源公司为墨翰乡金竹水电站开发建设的项目法人，要求该项目必须在2018年7月16日前全部建成投产。2016年10月，金源公司的岳健与被告陈**亮达成口头协议，要求陈**亮按照公司提交的工程图与隧道工程项目合同价格表内容组织工人施工。尔后，陈**亮购买了相关机械设备与材料组织工人进场施工，所做工程包括修建公路、搭建活动板房、开挖明槽、土石方、打锚杆、打隧道等。工程开工两个月后停工，相关机械设备与材料就地堆放在工地至今。2019年12月，金源公司重新动工修建金竹水电站时，金源公司法定代表人李旺的父亲李明与陈**亮对堆放在工地的机械设备与相关材料进行了清点登记，但双方对陈**亮所做工程与堆放的机械设备等价款未能达成协议。2016年工程停工后，陈**亮请陈天贵看管工地，2020年6月16日，金源公司代陈**亮支付陈天贵工资53200元到陈天贵妻子王光芬账户。本院认为，原告金源公司与被告陈**亮之间存在事实上的合同关系，该合同权利义务因停工延续至今，双方争议的本质为合同的效力、履行、结算等事项。合同权利义务未终结前，被告陈**亮基于合同关系堆放机械设备与材料在工地并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，原告金源公司要求陈**亮搬走堆放的机械设备与材料并赔偿损失的主张，无事实依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告永善县金源电力开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告永善县金源电力开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  薛维鼎二〇二〇年十二月七日审判助理邹旭书记员马鑫