北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18161号原告（反诉被告）：北京日日生鲜商业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路京奥家园**楼**21-7。法定代表人：姜娇杰，执行董事。委托诉讼代理人：金忠，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵志军，男，1979年12月2日出生，汉族，无业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。本院立案受理北京日日生鲜商业有限公司（以下简称日日生鲜公司）诉赵志军房屋租赁合同纠纷一案，后又立案受理赵志军诉日日生鲜公司房屋租赁合同纠纷一案，由于两案件基于同一事实发生，本院决定合并审理。日日生鲜公司与赵志军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。日日生鲜公司的法定代表人姜娇杰及其委托诉讼代理人许振海，赵志军及其委托诉讼代理人朱玉火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日日生鲜向本院提出诉讼请求：1、判令解除日日生鲜公司与赵志军于2018年5月28日签订的《租赁合同》。2、判令赵志军将租赁区域清理腾空并恢复原状交还日日生鲜公司。3、判令赵志军支付日日生鲜公司租金793400元（自2018年10月21日至2019年4月9日合同解除日，8元/平方米/天*580平方米）。4、判令赵志军支付自2019年4月10日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费（16元/平方米/每天*820平方米）。5、判令赵志军支付物业费40416元（自2018年6月1日至2019年4月9日，10个月又9天，1．2元/月/平方米*580平方米；自2019年4月10日至2020年8月31日，16个月又21天，2．4元/月/平方米*820平方米）。6、判令赵志军支付水费3087．50元（2018年8月21日至2019年9月30日，9．5元/吨*325吨）。7、判令赵志军支付电费101676元（2018年5月28日至2019年4月9日，1．5元/度*67784度）。8、判令赵志军支付装修管理费51968元。9、判令赵志军支付滞纳金暂计算至2020年8月31日为1702459元，至实际支付之日止。10、判令赵志军支付律师费10万元。11、本案诉讼费用由赵志军承担事实和理由如下：2018年5月28日，日日生鲜公司与赵志军签订《租赁合同》，约定日日生鲜公司同意赵志军承租位于北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼地下一层B01-01房屋“马甸店”区域，租赁面积为580平方米（按照乙方承租区域的建筑面积计算），租赁面积为计收本合同所述租金及管理费等各项费用的计算依据，乙方应按照本条所述租赁面积交纳租金及管理费等各项费用；租期5年，押三付三，2018年6月1日至2019年5月31日年租金为1693600元，租金提前15日支付；乙方装修期45天，自2018年6月1日至7月15日；物业费1．2/月/平方米，电费1．5元/度，水费按商业标准乙方自付；租金、物业费甲方采取预收方式，每月15日前预缴下一季度物业费，无正当理由逾期30日乙方仍不缴纳欠费时，甲方有权解除合同；履约保证金423399元，合同签订后3日内交纳；2018年5月30日，赵志军向日日生鲜公司支付70万元（保证金及部分租金），2018年6月15日向日日生鲜公司支付房租429064元。双方合同中约定的580平方米租赁面积是按照重庆至上装饰设计有限公司对赵志军承租区域的图测面积确定的。2018年12月18日，该公司函至日日生鲜公司，说明赵志军承租区域的图测面积有误，更正后为656平方米（建筑面积为656*1．25=820平方米）。2018年12月25日，日日生鲜公司通知赵志军原租赁面积更正为820平方米，各项费用按更正后的面积标准收取。2018年12月31日，日日生鲜公司通知赵志军按照820平方米交纳各项费用。2019年1月26日，日日生鲜公司暂依据原租赁面积向赵志军催要各种欠费150125元，并要求赵志军于2019年1月28日前支付未果。为维护日日生鲜公司的合法权益，请求判如所请。赵志军辩称，第一，赵志军不存在逾期支付租金的行为，日日生鲜公司单方违约变更租金，是合同解除的根本原因。赵志军已经支付日日生鲜公司保证金及5个月租金。2018年12月18日，日日生鲜公司以装修公司面积测量有误为由，单方将租赁面积变更为820平方米，无故调整租金及其他费用。租赁的房屋是双方实际勘察认可的特定房屋，合同约定的租金标准为固定数额，即423399元/季付，即使面积有误差也不影响租金。日日生鲜核实以产权方收取施工管理费为由，加收装修管理费73472元。赵志军无法支付新增的各项费用；日日生鲜公司断电逼停赵志军经营，是导致合同解除的直接原因。赵志军拒绝单方调整各项费用。2019年1月18日夜，日日生鲜公司强行将后付费电表更换为插卡式预付费电表，擅自撬开其配电室门换锁、改动电路、强行断电至今；日日生鲜承诺的证照一直未能办理完毕及交付义务存在注册地不一致的重大法律风险，系双方合同无法正常履行的重要原因。赵志军于2018年8月2日向日日生鲜公司提交材料后，至今未能全部办理完毕。第二，合同的起租日应从2018年11月16日开始。赵志军按照约定支付保证金及租金后开始进场施工，因日日生鲜公司承诺办理的各项证件延误等原因，导致赵志军于2018年11月25日才取得《消防安全检查合格证》，2018年11月25日开始试营业，日日生鲜公司以2018年8月20日为计租日，于法无据。第三，日日生鲜公司应赔偿赵志军被迫停业之后的经营利润损失。2019年1月19日，日日生鲜公司单方违约致合同无法继续履行，导致赵志军正常的经营利润受损，应按月租金标准支付至场地交付期间的经营利润损失。第四，根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第26条，日日生鲜违约解除合同，赵志军寻找替代房屋造成的合理租金损失应予支付。第五，日日生鲜公司单方调整租赁面积，提高电费、强行收取装修管理费、断电逼停经营的行为，应驳回日日生鲜的相关请求。综上，赵志军不同意日日生鲜公司的全部诉讼请求。赵志军向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除双方于2018年5月28日签订的租赁合同。2、判令日日生鲜公司退还履约保证金423399元。3、判令日日生鲜公司赔偿未履行期间租金409285．70元（自2019年1月19日至4月16日）。4、判令日日生鲜公司赔偿装修损失1797913．51元。5、判令日日生鲜公司赔偿2019年1月19日至合同解除日的利润损失，以月租金标准计算，暂计算至2019年9月19日为1129046元。6、判令日日生鲜公司赔偿寻找替代房屋合理的租金损失846798元。7、判令日日生鲜公司赔偿员工工资损失90000元。8、判令日日生鲜公司赔偿其他损失229000元。9、判令日日生鲜公司承担案件受理费、保全费及鉴定费。事实和理由：同前述答辩意见。反诉被告日日生鲜公司辩称，首先，我司认为《房屋租赁合同》解除的时间为2019年4月9日。我司于2019年3月15日起诉要求解除合同后，赵志军在2019年4月9日起诉要求解除合同，我司推定赵志军在2019年4月9日收到我司的起诉状，故《房屋租赁合同》的解除时间为2019年4月9日。其次，因赵志军违反合同约定，我司无需退还履约保证金。另,履约保证金已经抵扣违约金和滞纳金。1．赵志军逾期支付2018年8月21日起的水费、2018年9月1日起的电费、2018年6月1日其的物业管理费和装修管理费、2018年10月21日起的租金，在我司催告后，仍拖欠超过30天；2019年1月19日起，赵志军擅自停业超过7天，催告后仍不开业，上述情况均严重违反合同约定。2．赵志军违约，导致我司解除合同，履约保证金不退。合同约定因乙方违反约定致使甲方提前解除终止合同时，甲方可采取以下补救措施，已交纳的履约保证金不予退还，因赵志军逾期支付各种租金费用，擅自停业导致我司解除合同，履约保证金不予退款；乙方违反合同约定未支付相应违约金、滞纳金或赔偿金时，甲方有权从乙方保证金中扣除，不足部分乙方须另行支付，支付标准为日千分之五。未经甲方同意，乙方无正当理由擅自停业一日，应按双倍日租金标准支付违约金，擅自停止营业超过七日，甲方有权解除合同，保证金抵扣了违约金和滞纳金。再次，计租日为2018年8月20日，扣掉2个月租金和3个月押金租期到2019年1月20日，我司无需退还任何租金。1．赵志军在2018年11月15日才取得消防安全检查合格证，是其自身原因，与我司无关。赵志军交纳了2个月租金和3个月押金，我司认可计租日为2018年8月20日，上述费用全部抵扣，对应的租期至2019年1月20日，不存在退还租金情况。2．赵志军称租金应在2018年11月16日起租理由不成立。租赁区域室内装修在2018年9月29日为通过消防验收，经其改建整顿后才在2018年10月24日通过消防验收。后还需要营业前现房安全检查。赵志军整改后在2018年11月13日向消防部分提交《消防开业前整改报告》，在2018年11月15日取得《消防安全检查合格证》，其延期开业时自身原因导致，与我司无关。第四，我司无需赔偿赵志军任何装修损失、营业损失、租金损失和人工费等任何损失。装修损失应由赵志军自行负担。1．合同约定提前解除合同的，乙方应将租赁区域恢复至初始状态。根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的解释第十条第（二）款规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。故对装修损失应赵志军承担。即便法院认定我司违约导致房屋租赁合同解除，对赵志军的损失也无需赔偿。理由如下：损失无依据，对装修残值的评估报告本身存在重大瑕疵，其评估结果不能体现装修物残值。评估报告中无任何鉴定的具体材料，仅仅有材料名称无内容，相关材料未经过质证；没有对鉴定过程的说明，评估结果中每项有哪些设备设施，价值是如何计算的，我司无从得知，评估报告不应被采纳；赵志军未提供任何证据证明其本人支付了装修款，其提供的证据均为收据、案外人银行转账、部分案外人签订的装修合同，即便是真实的仅是能证明赵志军不是装饰装修的所有权人，其无任何装修损失；我司提供的微信聊天记录、照片等均可证明装修不是赵志军的，其无权主张权利。2．赵志军违约，我司无需赔偿赵志军营业损失、人工费损失和租金损失，赵志军对其损失没有提交任何证据证明。第五，赵志军违约无免责条款。1．赵志军称其不缴纳电费是因为未按合同单价计收情况不符，我司催告通知上电费计价为1．50元，符合合同约定。2．赵志军称不缴纳装修管理费无合同依据的理由不能成立，其拒不缴纳装修管理费是装修许可证在7月1日才办理下来的唯一原因。在我司代其交纳的情况下，有权主张该费用。2018年6月1日，我司将租赁区域交付赵志军，由于其不缴纳装修管理费，物业方不给其办理装修许可证，直至我司代缴后，物业方才开具装修许可证。3．赵志军称不缴纳租金，因我司原因导致其2018年11月15日才取得消防安全检查合格证，租期应延后的理由不成立。因其装修拖延，导致消防现场验收未通过又进行整顿，进而2018年11月15日取得《消防安全检查合格证》，2018年11月12日取得《食品经营许可证》，与我司无关。我司已经按合同约定于2018年8月2日向赵志军无偿提供营业执照，因其自身原因不能营业，我司已经同意免租期延长至2018年8月20日。双方租起算时间并非2018年10月15日。4．赵志军称我司单方改变租赁面积，要求其多缴纳租金，故拒绝支付租金的理由不能成立。合同约定房屋及其他费用按建筑面积计算，由于测绘错误，将合同面积改为实际建筑面积。在合同履行中，赵志军实际使用了涉案房屋，在我方通知其具体面积后，赵志军未提出异议，继续使用，应支付相应租金。退一步讲，即使不按照增加的面积支付租金，其逾期支付合同面积，也构成严重违约。5．赵志军称我司擅自撬锁、换锁，改动电路，破坏其设备等，在成无法营业的理由不成立。合同约定，欠费逾期超过20日我司可以给与断水断电直至封铺，赵志军逾期交费，我司有权断电。但是我司没有给予断电，仅是给所有商户加装了预付费电表，只要其交费就能用电。更换表后，赵志军也购电供承租区域设备使用。综上，我司同意合同解除时间为2019年4月9日外，不同意赵志军的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，日日生鲜公司作为出租方即甲方，赵志军作为承租方即乙方，双方签订《租赁合同》，约定：甲方承租乙方位于北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼地下一层B01-01“马甸店”区域，该区域具体位置详见附件一《马甸店商户租赁区域位置示意图》；租赁面积580平方米（按照乙方承租区域的建筑面积计算），租赁面积为计收合同所述租金及管理费等各项费用的计算依据，乙方应当按照本条所述租赁面积缴纳租金及管理费等各项费用；租赁期限5年，自2018年6月1日至2023年5月31日止。装修期45天，装修期自2018年6月1日至7月15日，装修期免租金；乙方在马甸店开业日以甲方通知日期为准；乙方必须保证按时开业，如因甲方原因所致证照手续不全不能营业的除外；乙方未经甲方同意不得擅自停止营业，乙方无正当原由擅自停业一日，应按双倍日租金标准支付违约金，无正当原由擅自停业超过三日，甲方有权解除合同；乙方经营的品牌商号为食鼎天，经营品类为餐饮类；2018年6月1日至2019年5月31日年租金为1693600元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为1693600元……，2018年6月11日前支付2018年7月16日至12月15日租金705665元，2018年12月1日支付2018年12月16日至2019年3月15日租金423399元，2019年3月1日支付2019年3月16日至6月15日租金423399元……；租金为押三付三，租金提前15日支付；管理费包括物业费及空调费1．2元/月/平方米，电费1．5元/度，燃气费、水费按商业标准，乙方自付。公共事业费依据物业或产权方标准按实际使用计费。根据物业或产权方规定，甲方有权调整相关费用；租金、物业费及空调费甲方采用预收方式；每月15日前预缴下一季度物业费及空调费；无正当理由逾期超过10日，乙方应按欠缴款项日千分之五标准支付滞纳金。逾期超过20日，甲方有权断水断电直至封铺，由此造成损失，甲方不承担任何责任并计收滞纳金。逾期超过30日的，甲方有权解除合同；履约保证金423399元；乙方违反合同约定须支付相应违约金、滞纳金或赔偿金时，甲方有权行乙方保证金中扣除，不足部分乙方须另行支付；甲方有义务协助乙方办理与本合同签订及本合同存续期间有关注册登记手续和证明文件，确保乙方可以合法合规经营，证照由甲方提供给乙方在合同期内无偿使用，如因甲方原因导致乙方无法经营的一切后果由甲方承担；未经甲方同意，乙方无正当理由擅自停止营业一日，应按双倍日租金标准支付违约金，擅自停止营业超过7日的，甲方有权解除合同；凡因乙方违约等原因导致双方发生诉讼，乙方须承担甲方因此发生的诉讼费、律师费等费用；因乙方违反本合同约定致使甲方提前解除合同或乙方因自身原因提出提前终止合同时，乙方已缴纳的履约保证金不予退还；2018年5月30日，赵志军向日日生鲜缴纳70万元，附言为马甸美食城保证金及部分租金；2018年6月15日，赵志军向日日生鲜公司缴纳429064元，附言为马甸美食城房租。2018年7月13日，北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司取得北京北广电子集团有限责任公司福丽特物业分公司出具的《装修施工许可证》，装修期限自2018年7月1日至8月10日，预计竣工日期为2018年8月15日。2018年8月20日，北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司第一分公司的营业地点变更为北京市西城区黄寺大街23号，经营范围餐饮管理、餐饮服务等。2018年10月24日，北京市西城区公安消防支队向日日生鲜公司出具《北京市西城区消防支队建设工程消防验收意见书》，…．．2018年9月29日该工程消防验收情况详见京公（西）消验[2018]第0299号文件，2018年10月24日对该工程消防复验情况如下：……，该工程属于公众聚集场所，投入使用、营业前应依法向我支队申请消防安全检查，合格后方可投入使用。2018年11月12日，北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司第一分公司取得食品经营许可证，经营场所为涉案房屋。2018年11月13日，北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司向西城区公安消防支队作出消防开业前整改报告。2018年11月15日，北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2018年12月18日，重庆至上装饰设计有限公司向日日生鲜公司出具《关于日日生鲜超市中美食城面积的更正说明》，由于早先确认的平面图中在规划的美食图纸测量面积为494平方米，后期修改方案的时候要求美食城面积要扩大，增加了错层上方的图册面积162平方米，图纸更改后未在图纸上表明图测总面积656平方米，超市与美食城签订的面积图测面积应为656平方米（建筑面积为656*1．25=820平方米）。2018年12月25日，日日生鲜公司向赵志军发出通知，内容为：贵方与我司2018年5月28日签订的租赁合同，地址位于北京市西城区黄寺大街**院**楼地下****域。合同租赁面积为：580平方米。由于设计方图纸编制失误，造成面积有误。依据设计公司为我公司出具的《关于日日生鲜超市中美食城面积的更正说明》，现通知贵方将原租赁合同的面积580平方米更正为820平方米。原租赁合同中涉及到的费用（租金、物业费、管理费、水电费等）均按面积标准收取，特此通知。2018年12月31日，日日生鲜公司再次向赵志军发出更正面积《通知》。2019年1月26日，日日生鲜公司向赵志军发出《告知书》，要求赵志军于2019年1月28日前，交纳拖欠的2018年9月1日至2019年1月23日的电费92589元，2018年6月1日至2019年1月26日的物业费5568元，2018年6月1日至9月20日的装修管理费51968元。2019年10月10日，双方办理涉案房屋的交接手续，赵志军表示涉案房屋内动产已经搬走，不动产已经鉴定并主张权利，不动产部分放弃不再另行拆除。双方表示没有钥匙、门禁及水电煤气卡等物品交接。审理中，赵志军向本院提出申请，要求对涉案房屋的装修及存留物品价值鉴定评估。本院报请北京市高级人民法院随机选定的鉴定机构为开元资产评估有限公司，该公司于2019年11月5日作出开元评报字[2019]595号资产评估报告，评估结论为：涉案房屋装修及留存物品按成本法评估的市场价值为179．79万元，具体评估明细拆除工程10．6万元，装饰工程13．98万元，电路工程27．05万元，水路工程1．55万元，新风排烟39．27万元，消防工程7．48万元，玻璃房2．08万元，电力增容5．50万元，阳光工程1．76万元，消检0．50万元，联合商户装修工程99．53万元，合计199．77万元，成新率90%，评估值179．79万元。赵志军交纳评估费4万元。经质证，赵志军认可评估报告。日日生鲜公司对鉴定报告不予认可，并提出要求鉴定机构作出应补充内容。2019年12月4日，开元资产评估有限公司对日日生鲜公司提出的应补充内容作出回复。2019年12月23日，日日生鲜公司提出书面申请及意见。2019年12月27日，开元资产评估有限公司对日日生鲜公司提出的意见及申请作出回复。审理中，双方均同意解除《房屋租赁合同》，但对解除合同的时间存有异议，日日生鲜公司要求解除合同的时间为2019年4月9日，赵志军要求解除合同的时间为2019年1月19日。日日生鲜公司认为赵志军存在违约行为，首先，逾期支付各项费用；其次，赵志军违反合同16．3条约定，无正当理由自2019年1月19日起停止营业超过7日。赵志军认为日日生鲜公司存有违约行为，首先，单方面调整租赁面积，增加租金；其次，于2019年1月18日强行断电，逼停经营；第三，食品经营许可证及营业执照、消防安全检查合格证等证件一直没有办理完毕。对此，日日生鲜公司提供《关于日日生鲜超市中美食城面积的更正说明》《通知》、北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司第一分公司的营业执照及物业证明。赵志军对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。日日生鲜公司主张赵志军进入涉案场地时间为2018年5月，有5月份水电表统计明细为证。赵志军主张日日生鲜公司交付房屋时间为2018年7月20日，因日日生鲜公司一直未办理装修许可证，无法进场施工。双方均认可没有办理涉案房屋交接手续，也没有办理水电费等交接手续。赵志军主张日日生鲜公司未在其2018年11月15日试营业前提供消防开工许可证、营业执照、卫生许可证、食品经营许可证及消防开业前检查，赵志军于2018年8月2日向日日生鲜公司送达了营业执照办理的核名及设立申请书。日日生鲜公司称根据合同第9．4条约定，日日生鲜公司只是协助义务，办理各项证件的主体为赵志军本人，我司向赵志军提供了产权证明、经营场所证明等相关文件，赵志军办理了消防开工许可证，同时表示没有收到过营业执照办理的核名及设立申请书，公司于2019年1月10日还要求赵志军提供企业名称预先核准通知书。赵志军主张日日生鲜公司以更换电表为由断电，一直未恢复。日日生鲜公司不予认可，并提供告知通知、电表照片及微信聊天记录截屏，证明事先有更换电表断电的通知。赵志军对真实性及证明目的均不予认可。日日生鲜公司认为赵志军已付3个月的履约保证金及3个月押金和2018年8月20日至10月19日的租金。赵志军认为履约保证金即为押金，实际为押三付五，交付3个月履约保证金和2018年11月25日至2019年4月24日的租金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，日日生鲜公司与赵志军签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同解除，双方均表示同意解除合同，本院不持异议。但对合同解除时间存有异议。此前双方均未合同解除事宜进行过协商，在2019年5月15日庭审过程中，双方均同意解除合同，本院确定双方解除合同时间为2019年5月15日。违约问题，赵志军主张日日生鲜公司强行断电问题，日日生鲜公司在断电前，已经向包括赵志军在内的商户发出通知，统一更换电表；赵志军主张日日生鲜单方面调整租赁面积，增加租金的主张，并不影响其向日日生鲜公司交纳合同内的租金及水电费；赵志军主张日日生鲜公司一直没有办理完毕食品经营许可证及营业执照、消防安全检查合格证，根据合同约定，日日生鲜公司有协助赵志军办理相关手续及提供证明的义务，确保乙方可以合法合规经营。日日生鲜公司向赵志军提供了北京壹端嘉宴餐饮管理有限公司第一分公司的营业执照、食品经营许可证及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，综上，日日生鲜公司不存在赵志军主张的违约行为。反之，赵志军没有按照合同约定支付租金及水电费，构成违约，应承担违约责任。同时指出，日日生鲜公司在合同履行中虽未根本构成违约，但存有履行瑕疵情形。日日生鲜公司要求赵志军腾空租赁区域并恢复原状的主张，双方于2019年10月10日办理了租赁区域的交接手续，日日生鲜公司已经收回租赁区域，对日日生鲜的该主张，本院不予支持。日日生鲜公司认为赵志军已付3个月的履约保证金及3个月押金和2018年8月20日至10月19日的租金。赵志军认为履约保证金即为押金，交付3个月履约保证金和2018年11月25日至2019年4月24日的租金。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。其与合同约定的履约保证金的内容相近，赵志军已经支付履约保证金，其押金即可转化为租金。日日生鲜公司要求赵志军按合同约定的租金标准支付2018年10月21日至2019年4月9日租金的主张，应自2019年1月21日起算。日日生鲜公司要求赵志军按照双倍租金及820平米的标准支付此后房屋占用费的主张，对于房屋租赁面积双方在签订合同前已经确认并提供附件图，日日生鲜公司仅凭重庆至上装饰设计有限公司的更正说明主张增加租赁面积，证据不充分，本院不予支持。此后的房屋占用费的面积按合同面积判定，房屋占用费标准参照合同标准判定。赵志军要求日日生鲜公司退还未履行期间租金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。日日生鲜公司要求赵志军支付物业费及水费的主张，存有合同依据，本院予以支持。应当指出，日日生鲜公司主张物业费的时间应自赵志军进场装修日2018年7月20日起算至2019年10月10日，计算面积按照580平方米。日日生鲜公司要求赵志军支付电费的主张，双方未对电表底数进行交接，赵志军在经营期间使用电量为不争的事实，本院按照北京北广电子集团有限责任公司福丽特物业公司2018年7月20日至2019年4月9日期间的水电表统计明细的用电量数额判定。日日生鲜公司要求赵志军支付装修管理费的主张，没有合同依据，本院不予支持。日日生鲜公司要求赵志军支付滞纳金的主张，双方约定的滞纳金系违约金的性质，根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，依规定约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，赵志军已于庭审中明确提出违约金过高之主张。本院结合本案的实际履行情况、赵志军的过错程度及日日生鲜公司履行瑕疵情况，酌情确定违约金的具体数额。日日生鲜公司要求赵志军支付律师费的主张，合同约定乙方应当赔偿甲方为追偿租金损失支出的各项费用，包括但不限于律师费等其他费用，日日生鲜公司的该主张，本院予以支持。赵志军要求日日生鲜公司退还履约保证金的主张，合同解除后，日日生鲜公司应予返还。赵志军要求日日生鲜公司赔偿装修损失及员工工资损失、其他损失的主张，因赵志军存有违约，本院不予支持。赵志军要求日日生鲜公司支付利润损失及寻找替代房屋租金损失的主张，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京日日生鲜商业有限公司与赵志军于2018年5月28日签订的《租赁合同》于2019年5月15日解除。二、自本判决生效之日起7日内，赵志军支付北京日日生鲜商业有限公司2019年1月21日至2019年5月15日租金536306．66元；支付2019年5月16日至10月10日的房屋占用费682144．48元。三、自本判决生效之日起7日内，赵志军支付北京日日生鲜商业有限公司物业费10184．80元。四、自本判决生效之日起7日内，赵志军支付北京日日生鲜商业有限公司水费3087．50元。五、自本判决生效之日起7日内，赵志军支付北京日日生鲜商业有限公司电费98442元。六、自本判决生效之日起7日内，赵志军支付北京日日生鲜商业有限公司滞纳金10万元。七、自本判决生效之日起7日内，赵志军支付北京日日生鲜商业有限公司律师费10万元。八、自本判决生效之日起7日内，北京日日生鲜商业有限公司返还赵志军履约保证金423399元。九、驳回北京日日生鲜商业有限公司的其他诉讼请求。十、驳回赵志军的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29144元，由北京日日生鲜商业有限公司负担13177元，已交纳；由赵志军负担15967元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费33259元，由赵志军负担33001元，已交纳27378元，余款5623元，于本判决生效之日起七日内交纳；由北京日日生鲜商业有限公司负担4258元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4万元，保全费5000元，均由赵志军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏审 判 员  高 磊审 判 员  徐澜涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理  马小龙书 记 员  戴 琪书 记 员  孙 萍