大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初729号原告：庞润玲，女，1963年8月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于安文，系辽宁梅隆律师事务所律师。被告：李征，男，1969年2月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，现羁押于大连市看守所。被告：大连金鼎翔科技有限公司，统一社会信用代码91210200582005660H，住所地辽宁省大连市中山区明泽园********。法定代表人：李征，系总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连国有资源投资集团有限公司，统一社会信用代码912102005506098656，住，住所地辽宁省大连市西岗区海达北街**/div>法定代表人：陈瑞平，系总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。原告庞润玲与被告李征、大连金鼎翔科技有限公司（以下简称“金鼎翔公司”）、大连国有资源投资集团有限公司（以下简称“国投集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出了（2017）辽0211民初5895号民事裁定，原告庞润玲对此裁定不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽02民终10175号民事裁定：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5895号民事裁定；本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本院收到大连市中级人民法院的民事裁定书后，重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞润玲的委托诉讼代理人于安文、被告李征、被告金鼎翔公司和国投集团的共同委托诉讼代理人崔晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞润玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李征立即偿还欠款本金人民币500万元及利息2018638.99元（暂计算至起诉之日即2017年6月22日，具体计算方式见利息计算表），自2017年6月23日的利息按年利率24%计算至实际还款之日止；2、判令被告大连金鼎翔科技有限公司对被告李征的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告大连国有资源投资集团有限公司在其受让股权时低于出资额459万元范围内承担连带责任。事实与理由：2014年12月21日，原告与被告李征签订了《借款合同》，合同约定：1、李征向原告借款人民币500万元整，2、借款期限为两年（自2014年12月22日起至2016年12月22日止）；3、借款利息为月利率1.8333%；4、对逾期还款按人民银行借款利率四倍计收利息。同日，被告金鼎翔公司与原告签订了《保证合同》，被告金鼎翔公司为被告李征的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，共发放贷款人民币500万元。被告李征只在最初给付了原告部分利息共计人民币81万元，之后再未支付借款本金及利息，被告金鼎翔公司也未依约承担相应担保责任。经查，2012年3月19日，李征对金鼎翔公司现金增资人民币2000万元，在李征对金鼎翔公司现金增资仅一年多，便将其所持的金鼎翔公司51%股权，即所对应的出资额为12750000元，以8160000元的价格转让给大连国有资源投资有限公司，大连国有资源投资有限公司以上述明显低于出资额的价格受让上述股权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定，应当认定大连国有资源投资有限公司受让股权时，知道或应当知道李征作为金鼎翔公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，故大连国有资源投资有限公司应在低于出资额的价格范围内即4590000元（12750000元-8160000元=4590000元）承担连带赔偿责任。现原告诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告李征辩称，同意原告的诉讼请求，原告主张的借款属实。保证合同上的印章是出自金鼎翔公司，签字也是出自于李征本人。金鼎翔公司正常业务往来需要转款，资金不足借的款，案涉借款500万元都从被告李征个人账户转到了金鼎翔公司账户中了。被告金鼎翔公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在签订担保合同时不是善意权利人，原告应当举证证明被告金鼎翔公司出具了董事会、股东会决议，否则金鼎翔公司不应该承担担保责任，担保合同无效，因为李征是金鼎翔公司的法定代表人及股东。被告国投集团辩称，不同意原告诉讼请求。原告在起诉状中已经自认李征是抽逃资本金，因此可以认定李征在金鼎翔公司增资过程中注册资本金已到位，实际运转，并且当时金鼎翔公司已经委托会计事务所出具了验资报告，国投集团在受让该股权时也委托了第三方会计事务所进行了评估、审计，该份报告也认定了金鼎翔公司股东出资到位，所以原告再依据公司法相关规定向被告国投集团主张权利，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2014年12月21日，原告庞润玲作为债权人（甲方），被告李征作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定：借款金额人民币500万元整；借款期限自2014年12月22日起至2016年12月22日止；借款利率为固定利率，执行月利率1.8333%；出借人根据本合同约定将借款500万元划入借款人李征中信银行结算账户内；借款人与出借人约定按月偿还利息，到期一次性归还本金；借款人未按本合同约定归还借款本金的，出借人可对逾期借款从本笔借款出借起始之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，再追加违约利息，即按当年人民银行贷款利率四倍，直至本息清偿为止。同日，原告庞润玲作为债权人（甲方），被告金鼎翔公司作为保证人（乙方），签订《保证合同》，约定：甲方与债务人李征于2014年12月21日签订了《借款合同》，借款金额为500万元；乙方已充分知悉上述主合同内容，为确保甲方债权的实现，乙方自愿同意并以其拥有的全部财产为本合同项下的全部债务承担无限连带保证责任；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；乙方在本保证合同项下的保证偿付责任应自借款起始日起，直至债务人全部清偿主合同项下全部债务为止；当且仅当主债权诉讼时效期间届满时，保证担保期间始届满。2014年12月22日，原告庞润玲向李征名下中信银行尾号4390的账户存款500万元。原告表示：借款发生后，李征按每月5.4万元的金额偿还了原告15个月的利息，合计金额81万元。2016年7月19日，李征就其欠原告庞润玲的500万元借款、欠杨玉山的100万元借款出具《还款计划》，承诺2016年7月底还款人民币200万元，2016年8月底还款人民币150万元，2016年9月底还款人民币150万元，2016年10月底前还款人民币100万元及以上欠款利息。2、被告提供了2012年3月19日金鼎翔公司的股东会决议，显示股东会讨论并通过决议：“公司注册资本由人民币500万元变更为人民币2500万元；新增注册资本2000万元，其中李征以货币增资2000万元……”被告提供了2012年3月19日大连达信会计师事务所有限公司出具的验资报告，审验意见为：截至2012年3月19日，金鼎翔公司已收到李征缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币2000万元，股东以货币出资2000万元……金鼎翔公司本次增资前的注册资本人民币500万元，实收资本人民币500万元，已经大连连盛会计师事务所审验，并于2011年9月21日出具验资报告，变更后的累计注册资本人民币2500万元，实收资本2500万元。3、大连国有资源投资有限公司于2014年9月29日进行名称变更登记，更名为大连国有资源投资集团有限公司。2013年10月22时，李征作为转让方，大连国有资源投资有限公司作为受让方，签订《大连金鼎翔科技有限公司股权转让协议》，约定转让方李征同意将其所持有的大连金鼎翔科技有限公司的51%的股权转让给受让方大连国有资源投资有限公司。2013年10月23日，大连国有资源投资有限公司作为甲方（受让方），李征作为乙方（转让方），签订《股权转让协议书》，约定，甲乙双方共同委托中介机构对金鼎翔公司进行整体审计，并对金鼎翔公司股权进行评估，根据辽宁正元资产评估有限公司《大连国有资源投资有限公司拟收购股权所涉及的大连金鼎翔科技有限公司股东全部权益价值项目评估报告》（辽正评报字[2013]第1069号评估报告），公司100%股权的评估值为2460.31万元，双方同意以此为基础，确认公司100%股权的交易价格为1600万元整，甲方出资816万元收购公司51%股权。被告国投集团提供了电汇凭证和银行交易明细，显示，大连国有资源投资有限公司于2013年9月18日转账给李征200万元，于2013年10月24日转账给李征208万元，于2013年11月14日转账给李征408万元，合计816万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、存款回单、还款计划、工商档案资料，被告国投公司提供的股东会决议、验资报告、股权转让协议、董事会决议、章程修正案、评估报告、电汇凭证、股权转让协议书，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告庞润玲与被告李征签订的《借款合同》约定了借款数额、借款期限、利息、违约责任等内容，对双方均具有约束力。原告庞润玲与被告李征之间存在借款合同关系。现原告庞润玲已按照《借款合同》约定向被告李征的账号支付了500万元，被告李征应当按照双方的约定及时还款，但从本案证据看，被告李征仅偿还了利息81万元，借款本金及剩余利息均未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李征返还借款本金500万元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年6月22日之前的利息2018638.99元（其中2014年12月22日至2016年12月22日的利息按月利率1.8333%计算为2233570.50元，扣除已还利息81万元，2016年12月23日至2017年6月22日利息按年利率24%计算为595068.49元），以及自2017年6月23日的利息按年利率24%计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告李征在《借款合同》中约定“借款利率为固定利率，执行月利率1.8333%”，原告按此标准主张2014年12月22日至2016年12月22日借期内的利息，符合双方约定，且未超过规定的利息标准，应予支持，但按此标准计算，两年的利息为2199960元，减去已付的利息810000元，剩余利息为1389960元。原告与被告李征在《借款合同》中约定：“借款人未按本合同约定归还借款本金的，出借人可对逾期借款从本笔借款出借起始之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上，再追加违约利息，即按当年人民银行贷款利率四倍，直至本息清偿为止”，即就逾期付款的利息，双方约定按月息1.8333%加上人民银行贷款利率四倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的逾期利率标准已超出相关规定的利率上限，原告主动调低为按年利率24%主张逾期利息，符合相关规定，应予支持。关于原告要求被告金鼎翔公司对上述李征的付款义务承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告金鼎翔公司为被告李征向原告的借款提供无限连带责任保证担保，自愿履行连带保证责任（包括本金、逾期利息、主张债权的费用等），现被告李征逾期未履行还款义务，被告金鼎翔公司应当依约承担保证责任。至于被告国投集团主张金鼎翔公司的担保行为未经股东会决议一节，本院认为，该《保证合同》有金鼎翔公司的公章和法定代表人签字，且李征是该公司的股东，原告有理由相信该担保行为是代表金鼎翔公司的行为，故被告的该项辩称，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告国投集团在其受让股权时低于出资额459万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案证据不能认定金鼎翔公司股东存在出资不实的情形。本案系民间借贷纠纷，原告的本项诉讼请求系基于《中华人民共和国公司法》，两者属于不同的法律关系。且按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现李征、金鼎翔公司是否具有清偿能力尚不确定。因此，原告的该项诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李征于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庞润玲借款本金人民币5,000,000元；二、被告李征于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庞润玲2014年12月22日至2016年12月22日期间的利息1,389,960元，以及2016年12月23日至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息以所欠上述借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告大连金鼎翔科技有限公司对被告李征的上述一、二项付款义务承担连带给付责任；四、驳回原告庞润玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币81380元（原告已预付），本院收取60930元，由被告李征、大连金鼎翔科技有限公司共同负担。剩余20450元，退回原告庞润玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王 丽人民陪审员  徐建民二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。