天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4572号上诉人（原审原告）：尤津华，女，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04＋05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原审被告：李德胜，男，1994年8月8日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人尤津华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）、原审被告李德胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尤津华上诉请求：1.请求撤销一审判决,将本案发回重审或者改判保险公司赔偿尤津华车辆损失费200000元；2.本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用由保险公司承担。事实和理由：尤津华认为原审法院以鉴代审,判决认定车辆损失为69100元过低。1.鉴定人不具备涉案鉴定项目的鉴定资质,检验人员不具备相应资格资质,原审法院没有审查鉴定人及检验人员的资格,并依照天津鉴信检验评估技术有限公司的鉴定结论作出判决,使尤津华合法权益受到很大损害。根据《天津市高级人民法院关于推荐入围工作的通知》相关规定,技术鉴定类专业机构营业执照的经营范围必须要有明确的相应机动车鉴定评估内容;相应资格资质的技术人员需达到一定条件,其中取得人力资源和社会保障部办法的“二手车鉴定评估师”职业资格证书满四年的人员，才视为符合前述条件。本案中，鉴定人天津鉴信检验评估技术有限公司的营业执照经营范围中没有机动车二手评估及碰撞评估内容；同时，针对涉诉车辆进行鉴定的检验人员张晓东2017年2月16日取得的人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心颁发的二手车鉴定评估师四级职称,而天津鉴信检验评估技术有限公司作出鉴定结论之日是2019年12月10日,检验人员张晓东截止鉴定结论作出之日取得相关资质时间并没有4年,另一检验人员孙华,通过鉴定结论中关于其资质的显示,并没有体现其符合天津高院发布相关文件要求的职称,据此尤津华有理由认为本案的鉴定人及检验人员都不具有符合要求的相应资质。2.天津鉴信检验评估技术有限公司鉴定结论组成内容明显不足,对于鉴定依据、鉴定方法等必备内容并没有体现；鉴定程序存在重大瑕疵,尤津华在鉴定中已将涉诉车辆提供给鉴定人,但鉴定人并未对车辆验看,作出鉴定结论中将近一半车损部件(如涡轮增压外壳上、下；后车轮毂;前大灯线束插头；后排气管；转向机等)在评估车损照片中有体现,但在鉴定结论关于损失项目的核定处并没有体现,鉴定过程其评估的各部件价格明显低于天津津诚晟达机动车评估定损有限公司作出的鉴定结论中相同部件的价格和车辆的实际价值,尤津华在一审中提出异议,但原审法院并没有审查作出判决,导致判决结果和尤津华的实际损失相差甚远。保险公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。一审法院通过法律程序委托鉴定单位作出的鉴定结论客观公正，程序合法，以此作为定案的依据，有理有据。故恳请二审法院依法维持。李德胜未出庭发表答辩意见。尤津华向一审法院起诉请求：1.判令李德胜赔偿尤津华机动车损失额223145元，施救费1200元，评估定损费11800元，共计236145元；2.判令保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月11日15时07分，李德胜驾驶车牌号为鲁Ｎ2××**的小型客车，沿空港经济区环河东路由南向北行驶至东七道交口时未按信号灯规定通行，遇刘正强驾驶车牌号为津ＨＮ××**的小型客车沿东七道由西向东驶来，李德胜车前部撞刘正强车右侧后部，造成双方车损无人受伤的交通事故。经交管部门认定，李德胜承担事故全部责任。刘正强无责任。鲁Ｎ2××**车辆由李俊岗所有，其在保险公司投保机动车损失保险及商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元（不计免赔）。事故发生在上述保险期间。李德胜陈述李俊岗系其父亲，其为借用车辆，尤津华表示不起诉李俊岗。另查明，事故发生时，津ＨＮ××**小轿车车主为刘某，尤津华表示现车主为本人，车牌号变更为津ＲＮ××**，并提供了车辆行驶证复印件，但表示尤津华在外地，无法提供原件。尤津华提交了证人张某与刘某之间的于2019年3月15日订立的车辆买卖合同，约定车辆由刘某转让给张某，转让价格为205000元。协议约定，刘某2019年2月11日发生的保险事故所得之保险收益归张某所有，刘某赔偿三者险的赔偿款归张某所有。2019年6月26日，张某与尤津华签订转让协议，张某于2019年3月29日将津ＨＮ××**车辆以255000元转让给尤津华，同时将2019年2月1日发生的交通事故产生的对李德胜及保险公司的一切请求赔偿权一并转让给尤津华。刘某之子刘正强出庭作证，提供了户口本及刘某出具的证明，载明刘某系刘正强父亲，涉案车辆购买系用刘某名下指标，但车款系刘正强全额支付，车辆由刘正强全权处理，对于涉案车辆买卖真实性认可，亦认可刘正强证言。刘正强表示，事故后其将车辆及本次交通事故损害赔偿请求权转让给张某，张某出庭作证，对于买卖的真实性及车辆损失的赔偿请求权转让给尤津华无异议。尤津华同时提交了收条、转账记录等证据证明车辆买卖的真实性。尤津华向一审法院提供了张某委托天津津诚晟达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份。经评估，涉案车辆因本次交通事故造成车辆损失223145元。被告认为该评估报告评估车损数额过高，就此申请重新鉴定车辆损失。经一审法院委托天津鉴信检验评估技术有限公司对涉案车辆损失进行评估。经鉴定，车辆损失扣除残值后总合计69100元。鉴定报告中同时载明：经法官通过车架号到天津市车管所核实，委托函标注的车牌号津ＨＮ××**已变更为津ＲＮ××**。上述鉴定支出鉴定费3465元。尤津华同时就其车辆损失提供了维修费收据。被告对重新鉴定后的车辆损失金额认可。尤津华不认可上述评估结果，以鉴定机构对车辆一半以上受损零部件没有进行评估、鉴定意见明显依据不足为由，申请重新鉴定，但对其上述主张，其未能提供充分证据予以证实。尤津华同时主张鉴定机构对车辆实物未拍照违反法定程序，但亦未能提交相关依据。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交管部门作出的道路交通事故认定书中认定李德胜负事故全部责任，刘正强不负事故责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，予以确认。现尤津华提供证据可充分证实，事故发生时的车主刘某已将本案损害赔偿请求权转让给了证人张某，张某又将上述权利转让给了尤津华，故依法对于尤津华起诉的主体资格予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，尤津华因该交通事故造成的经济损失，应首先由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足，由李德胜按事故责任比例承担100%的赔偿责任。关于尤津华主张的车辆损失费问题，根据交通事故认定书记载，尤津华车辆确实因交通事故产生了车辆损失，一审法院已委托有资质的机构对其损失进行了鉴定。经鉴定，其损失数额扣除残值后为69100元。上述费用已实际发生且与交通事故因果关系明确，尤津华虽对重新鉴定后的车辆损失金额不予认可且申请重新鉴定，但其申请重新鉴定依据不足，对其主张不予采信。故保险公司对尤津华主张车辆损失69100元应予赔偿。关于尤津华主张的施救费1200元，上述损失系为查明案件结果所支出的必要、合理的费用，且有相关票据予以证实，保险公司应予赔付。至于尤津华主张评估费11800元系其单方评估支出的费用，而上述评估结果未被一审法院采信，不属于查明案情必要支出的费用，对此无法支持。上述费用合计70300元，由保险公司在交强险限额内赔偿尤津华2000元，在商业三者险限额内赔偿尤津华68300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内支付原告尤津华车辆损失费69100元、施救费1200元；二、驳回原告尤津华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为4842元，由被告保险公司负担1441元，由原告负担3401元。鉴定费3465元，由被告保险公司负担1032元，由原告负担2433元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尤津华二审提交证据：第一组证据：2019年11月30日《天津市高级人民法院关于推荐入围工作的通知》、国家企业信用信息公示系统查询的天津鉴信检验评估技术有限公司企业信息、启信宝查询天津鉴信检验评估技术有限公司企业信息、天津鉴信检测评估技术有限公司2019年12月10日为涉诉车辆出具的鉴定报告。证明目的：天津鉴信检验评估技术有限公司经营范围中不包括“机动车损失鉴定评估”，社保的参保人数仅为1人，鉴定人员资质不符合司法鉴定的要求。因此天津鉴信检测评估技术有限公司没有鉴定车辆损失的鉴定资质，一审法院没有审查，严重违反法定程序。第二组证据，车辆受损部位未鉴定损失照片。证明目的：涉诉车辆部分受损部件，天津鉴信检验评估技术有限公司的鉴定结论遗漏近一半车辆损失。本院认证意见：该两组证据均不能达到尤津华的证明目的，不能以此推翻鉴定报告的真实性、合法性、关联性。本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一审法院委托的鉴定机构是否具有鉴定资质，作出的鉴定意见能否作为裁判依据。关于天津鉴信检验评估技术有限公司是否具备合法鉴定资质以及作出的鉴定意见能否作为本案定案依据问题。经查，该机构是具有资质的司法鉴定机构，一审法院依法委托其进行鉴定，其依法合规作出鉴定结论，程序合法，内容客观，作出的鉴定意见可以作为本案裁判依据。关于尤津华主张的该鉴定机构不符合天津市高级人民法院推荐入围司法鉴定评估机构名录的条件问题，由于本案鉴定启动时间早于天津市高级人民法院推荐入围司法鉴定评估机构名录的通知时间，尤津华以此作为上诉理由不能成立，本院不予支持。尤津华认为天津鉴信检验评估技术有限公司出具的鉴定意见不能采信，缺乏事实和法律依据，也不能提供推翻该鉴定结论的充分证据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，尤津华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人尤津华负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月十六日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……