四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1411号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成，该公司经理。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。 负责人：唐林，该公司经理。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：魏书书，女，2002年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：王秀英（系魏书书之母），女，住四川省中江县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹平，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：余仕胜，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省三台县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人:罗代富，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：什邡市茂森泓运业有限公司，住所地四川省什邡市马祖镇静安村**。 法定代表人：阙世敏。 委托诉讼代理人：杭献，男。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称人财保绵竹公司）因与被上诉人王秀英、魏书书、曹平、余仕胜、什邡市茂森泓运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保德阳公司上诉请求：一、改判人财保德阳公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案机动车存在违法加装、改装情形，上诉人履行了免责条款的提示、说明义务，商业第三者责任险不应当赔付。二、本案应当裁定驳回起诉或者中止审理。本案涉及刑事责任，曹平涉嫌刑事犯罪已进入刑事诉讼程序。本案争议的责任划分主要依据交警部门的责任认定，但尚未经刑事判决认定，故本案依据的责任划分尚处于不稳定的状态；应当以生效的刑事判决作为本案责任划分的依据。三、本案应按农村标准计算死亡赔偿金。询问笔录不能反映出受害人从事的工种的持续性与稳定性，无法证明其已经脱离农业生产，也无相应收入记录相印证，不能认定为从事一定职业。四、精神抚慰金不应得到支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿金，人民法院不应予以支持。 人财保绵竹公司上诉请求、事实与理由与人财保德阳公司的一致。 王秀英、魏书书辩称：第一、案涉车辆不存在加装改装情形，上诉人应当在保险范围内承担共同赔偿责任；第二、本案不存在先刑后民的情形，民事案件应予审理；第三、本案应当按照城镇标准计算相关赔偿；第四、我方主张交强险内优先赔付5万元精神损害抚慰金符合侵权责任法相关规定。 王秀英、魏书书向一审法院起诉请求：一、依法判令人财保德阳公司、人财保绵竹公司、曹平、余仕胜、什邡市茂森泓运业有限公司支付其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计554593元[交强险120000元+434593元（总损失740847.47元-交强险120000元）×70%]；二、精神损害抚慰金在交强险优先赔付；三、本案诉讼费由人财保德阳公司、人财保绵竹公司、曹平、余仕胜、什邡市茂森泓运业有限公司承担。 一审法院认定如下事实： 一、交通事故发生时间：2020年3月12日21时30分许；地点：G245通济休闲农庄路口处（S101线78km+200m处）。 二、类型：机动车与电动三轮车（被告曹平驾驶的川Ｆ7××××号重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂号重型平板自卸半挂车与魏继辉驾驶的无号牌电动三轮车）之间发生的交通事故。 三、损害情况：魏继辉于2020年3月16日经医院医生抢救无效死亡。 四、责任划分：驾驶人曹平承担本次事故的主要责任，驾驶人魏继辉承担本次事故的次要责任。 五、侵权车辆投保情况：川Ｆ7××××号重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂号重型平板自卸半挂车在被告人财保德阳公司、人财保绵竹公司投保了交强险和责任限额为1000000元（不计免赔）、200000元（不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生于保险期内。 一审法院认为： 一、王秀英、魏书书的损失情况（总损失739616.47元）： （一）医疗费类损失（共计26781.47元，其中自费药费用2678.15元）： 1.医疗费：26781.47元（凭票）。因双方对医疗费金额及系余仕胜垫付均无异议，故予以确认。对保险公司要求自费药按20%扣除，因未提供证据，结合死者生前抢救用药情况，酌定扣除10%为宜，为2678.15元（26781.47×0.1）。 2.住院伙食补助费：王秀英、魏书书主张住院伙食补助费，因死者生前住院四天均在重症监护室，不会产生住院伙食补助费，因此王秀英、魏书书的该项主张，一审法院不予支持。 （二）伤残（死亡）类损失（共计712835.00元）： 3.护理费：王秀英、魏书书主张护理费，因死者生前住院四天均在重症监护室，不会产生其主张的护理费，因此王秀英、魏书书的该项主张，一审法院不予支持。 4.误工费：400.00元。死者虽年满60周岁，但死者生前仍在从事收售废品等工作，其收入是家庭生活的主要来源，但王秀英、魏书书主张的误工费计算标准过高，按2019年四川省居民服务和其他服务业标准，计算为483.12元（44085元/年÷365天×4天），酌情认定400.00元为宜。 5.死亡赔偿金：614618.00元。关于计算标准，当事人虽提出异议，经一审法院对死者生前收入来源进行调查核实，经查明，死者虽系农村户口，但其在交通事故发生前主要在中江县县城从事收售废品工作，且有村委会证明其主要收入已脱离农业生产已达一年以上，故王秀英、魏书书主张按城镇标准（2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元）计算为614618.00元（36154.00元/年×17年×1），符合法律规定，一审法院予以支持。 6.丧葬费：34633.50元。因各方均无异议，一审法院予以确认。 7.被扶养人生活费：12683.50元。关于计算方式，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。关于计算标准，因死者生前收入主要来源于城镇，故应按城镇标准（2019年四川城镇居民人均消费支出25367.00元）计算，应为12683.50元（25367.00元/年×1年×1）÷2）。 8.精神损害抚慰金：50000.00元。结合交通事故导致王秀英、魏书书近亲属死亡的客观实际，王秀英、魏书书主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金50000.00元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。 9.交通费：500.00元。王秀英、魏书书虽未提供相关证据证明交通费产生的费用情况，但结合实际，一审法院酌情认定500.00元。 曹平驾驶的川Ｆ7××××号重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂号重型平板自卸半挂车挂靠什邡市茂森泓运业有限公司，其实际车主为余仕胜，曹平系余仕胜聘请的驾驶员。事故发生后，余仕胜为王秀英、魏书书垫付了26781.47元医疗费及35000元的丧葬费，合计支付了61781.47元。为了减少讼累，该笔费用在本案中一并处理。死者魏继辉现有被扶养人1人即魏书书（2002年11月29日出生，系死者魏继辉与王秀英、魏书书王秀英之女。 关于事故责任认定，人财保德阳公司、人财保绵竹公司、曹平、余仕胜、什邡市茂森泓运业有限公司均对事故责任认定提出异议，但均未提出反驳证据，故其异议理由不成立，一审法院不予支持。 关于商业三者险，保险公司认为川Ｆ7××××号重型半挂牵引车牵引的半挂车存在改装情形，应免除商业三者险赔付。一审法院认为，半挂车存在改装情形，在投保人投保时便具有，不是投保后改装，且投保车辆在投保时已经过保险公司的审核，不存在因改装未及时通知保险人、被保险机动车危险程度显著增加的情形。故保险公司的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。 魏继辉驾驶的无号牌电动三轮车应参照机动车划分责任比例。人财保德阳公司、人财保绵竹公司、曹平、余仕胜、什邡市茂森泓运业有限公司应负担的情况： 1.保险公司应赔偿王秀英、魏书书的损失总额为551856.82元：交强险内赔偿120000元（其中，医疗赔偿项10000元，死亡伤残赔偿项110000元）；商业第三者责任保险范围内赔偿431856.82元[其中，医疗赔偿项9872.32元（26781.47-2678.15-10000）×70%，死亡伤残赔偿项421984.50元（712835.00-110000）×70%]。因医疗费系被告余仕胜垫付，另，余仕胜已支付丧葬费35000元，王秀英、魏书书应负担的自费药费用803.44元（2678.15-2678.15×70%）、应负担的医疗费4231.00元（26781.47-2678.15-10000）×30%，均应予以品迭，品迭后保险公司尚应支付王秀英、魏书书491950.06元（551856.82-19872.32-35000-803.44-4231.00）。 2．保险公司应支付余仕胜垫付医疗费19872.32元、丧葬费35000.00元、王秀英、魏书书应负担的自费药费用803.44元、应负担的医疗费4231.00元共计59906.76元。 3.什邡市茂森泓运业有限公司应对余仕胜垫付医疗费中自费药费用26781.47元的70%部分1874.71元与余仕胜承担连带赔偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于判决生效后30日内向王秀英、魏书书赔偿各项损失共计：491950.06元（已品迭余仕胜垫付费用及王秀英、魏书书应负担的医疗费及自费药费用），精神损害抚慰金在交强险优先赔付；二、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于判决生效后30日内向余仕胜支付上述品迭费用59906.76元；三、什邡市茂森泓运业有限公司应对余仕胜垫付医疗费中自费药费用26781.47元的70%部分1874.71元与余仕胜承担连带赔偿责任；四、驳回王秀英、魏书书的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604.00元，由王秀英、魏书书负担1681.20元，余仕胜、什邡市茂森泓运业有限公司负担3922.80元。 二审查明，曹平在案涉交通事故中的行为涉嫌犯罪，相关案件已进入刑事诉讼程序。 本院认为，曹平在案涉交通事故中的行为涉嫌犯罪，相关案件已进入刑事诉讼程序。本案民事诉讼所涉事实与刑事案件系同一法律事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”、第一百六十一条“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼”之规定，本案应先通过刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼或刑事判决生效后另行提起民事诉讼。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1930号民事判决； 二、驳回王秀英、魏书书的起诉。 王秀英、魏书书预交的一审案件受理费5604元予以退还；中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司预交的二审案件受理费9319元、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司预交的二审案件受理费9319元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 王 海 燕 审 判 员 杨 静 静 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）