天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4160号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常玉花，女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：李军，男，1977年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）因与被上诉人常玉花、被上诉人李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保天津市分公司上诉请求：1.请求发回重审或改判撤销一审判决第一项和第二项中营养费、误工费和护理费的给付金额,暨人保天津市分公司不同意向常玉花赔偿营养费、误工费和护理费共计27853.81元。2.请求二审法院为人保天津市分公司选定司法鉴定机构,对常玉花因本次事故所需营养期、误工期和护理期进行鉴定。在鉴定时通知人保天津市分公司到场,要求常玉花本人到场,拒绝照片鉴定方式。通过鉴定结论依法对本案进行改判,或者发回审理。3.本案二审案件受理费、鉴定费等相关费用均由常玉花、李军共同承担。事实和理由：2019年8月8日,李军驾驶牌照号为津ＧＬ××**号小轿车沿芦台镇金城家园小区道路由南向北行驶至金城家园小区门前右转弯过程中与驾驶电动自行车的常玉花相撞,造成常玉花受伤,车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,李军负事故全部责任,常玉花无责任。常玉花经住院治疗,现已出院,根据其病例载明的伤情,人保天津市分公司认为一审法院判决支持的营养费、误工费和护理费过高。常玉花辩称，基本同意一审判决，其没有提出上诉，不同意人保天津市分公司上诉请求，要求予以驳回。李军辩称，同意一审判决。常玉花向一审法院起诉请求：1.请求判令人保天津市分公司在保险承担范围内承担赔偿责任、李军承担补充赔偿责任向常玉花赔偿医疗费35728.34元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费10450元（50元/天×209天）、误工费37402.65元（45056元/年÷365天×313天）、护理费25799.19元（45056元/年÷365天×209天）、交通费2000元、病历复印费35元、拖运费100元、救护车费200元、生活用品费（便盆、床、护理垫、纸尿裤、卫生巾、双拐）820元、修车费540元、腰枕腰靠197.37元、护腰带244.31元，共计122916.86元；2.保留再次治疗的权利；3.本案诉讼费用由李军、人保天津市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月8日16时00分许，李军驾驶津ＧＬ××**号小型轿车，沿芦台镇金城家园小区道路由南向北行驶至金城家园门前右转弯过程中，遇常玉花骑电动车沿光明路由西向东驶来，小型轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成常玉花受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李军负事故的全部责任，常玉花无事故责任。李军系其驾驶的津ＧＬ××**号小型轿车的所有人，该车在人保天津市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，常玉花于2019年8月8日入天津市宁河区医院住院治疗88天，诊断为：1.腰部软组织损伤；2.腰椎间盘突出症；3.胸部损伤；4.腹部损伤；5.左大腿软组织损伤；6.双膝软组织损伤；7.双小腿软组织损伤；8.右环指屈肌腱闭合断裂。2020年3月31日，常玉花因腰椎间盘突出症再次入天津市宁河区医院住院治疗6天。一审法院认为，在本次事故中，李军负事故的全部责任，且李军系其驾驶车辆的所有人，故李军应承担全部民事赔偿责任。李军驾驶的津ＧＬ××**号小型轿车在人保天津市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，故人保天津市分公司应在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额内代李军向常玉花承担赔偿责任，仍不足部分，由李军承担赔偿责任。关于常玉花主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：常玉花第二次住院治疗系因腰椎间盘突出症，系其自身疾病，故对其第二次住院花费的医疗费4763.21元，不予支持，扣除该笔费用后，医疗费应为29127.63元。人保天津市分公司提出应扣除10%非医保用药，但未提交相应证据，故对其主张，不予支持。2.住院伙食补助费：因常玉花第二次住院与交通事故无关，故对其第二次住院6天不予支持，住院天数应为88天，按照100元/天计算，住院伙食补助费应为8800元。3.营养费：常玉花主要伤情为腰部软组织损伤、右环指屈肌腱闭合断裂，医嘱加强营养，但结合其伤情，其主张营养期209天过长，酌定以住院期间88天为限，按照50元/天的标准计算，营养费应为4400元。4.护理费，常玉花虽提交了诊断证明书，载明需一人护理的医嘱，但结合其伤情，其主张护理期209天过长，酌定以住院期间88天为限，按照其主张的45056元/年的标准计算，护理费应为10862.82元。5.误工费：结合常玉花的伤情，虽有建休证明，但其主张误工期313天过长，酌定其误工期为住院期间88天及出院后两周，即102天，按照其主张的45056元/年的标准计算，误工费应为12590.99元。6.交通费：结合常玉花的治疗情况，酌定500元。7.病历复印费：病例复印费不属于因交通事故产生的直接损失，故对其主张，不予支持。8.拖运费：有拖运费票据予以佐证，故对常玉花主张的100元，予以支持。9.救护车费：救护车费有救护车票据予以佐证，且已计入医疗费，不应重复支持。10.生活用品费（便盆、床、护理垫、纸尿裤、卫生巾、双拐）：该收据不是正式发票，且不是因交通事故产生的直接损失，不予支持。11.腰枕、腰靠费用：常玉花并未提交需要购买腰枕腰靠的医嘱，故对其主张，不予支持。12.修车费：常玉花提交了修车费收据，证明其为维修电动车所产生的费用，故对其主张的540元，予以支持。13.护腰带费用：常玉花的伤涉及腰部软组织损伤且伴有疼痛，其购买护腰带系为其伤情恢复，故对其主张的244.31元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿常玉花护理费10862.82元、交通费500元、误工费12590.99元，合计23953.81元；在医疗费用赔偿限额项内赔偿常玉花医疗费10000元；在财产损失赔偿限额项内赔偿常玉花拖运费100元、修车费540元，合计640元。上述三项共计34593.81元。二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿常玉花医疗费19127.63元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元、护腰带费用244.31元，合计32571.94元。三、李军在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回常玉花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由李军负担258元，常玉花负担200元。二审中，常玉花提交医药费票据，其表示该部分医药费系一审诉请之外产生的，经本院释明，其表示在本案中不再提交，另行解决。人保天津市分公司向本院提交《司法鉴定申请书》，提出对常玉花的营养期、误工期、护理期进行鉴定。本院对该申请书的意见，在下文论理中予以表述。双方当事人没有提交其他新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一审法院判决的营养费、误工费、护理费是否具有事实和法律依据，是否需要对常玉花的营养期、误工期、护理期启动鉴定。本案事故发生后，常玉花因受伤住院治疗共计88天。一审法院虽未启动鉴定程序对常玉花的营养期、误工期、护理期予以鉴定，但酌情认定的营养期、误工期、护理期，考虑了常玉花的受伤情况及住院治疗的时间等客观情况，相应支持的营养费、误工费、护理费具有事实依据，并无明显不当之处，本院予以维持。人保天津市分公司二审提出的对常玉花的营养期、误工期、护理期予以鉴定的申请，并非必要，本院不予准许。其提出一审法院判决的营养费、误工费、护理费过高的主张，相应的，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月十七日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……