辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2891号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路40-1E、40-1F。负责人：刘冬梅，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆星达，男，1995年7月28日出生，汉族，系该公司职员，现住兴城市。上诉人（原审被告）：被告：葫芦岛城市公交客运有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼。法定代表人：崔云河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳鑫，男，1995年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：段博文，男，1998年10月20日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原审被告：张居光，男，1976年11年1日出生，汉族，系葫芦岛城市公交客运有限公司司机，现住葫芦岛市连山区。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）、上诉人葫芦岛城市公交客运有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人段博文、原审被告张居光机动车交通事故纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司按80%比例承担赔偿责任不合理。交警部门出具的道路交通事故认定书明确说明段博文车辆停放在非机动车道内，车辆后部在机动车道内，机动车道是不能停放车辆的，但段博文将车辆停放在机动车道内，影响其他车辆通行，是造成事故的主要原因，应由段博文承担40%责任，我公司承担60%责任。公交公司在我公司投保商业三者险时未投保不计免赔险，需加扣15%的免赔率，一审未予判决，二审应予纠正。段博文作为诉讼主体不适格，机动车行驶证车主为谭吉恒，车牌号是辽Ｐ×××**与本案车辆不一致。请求二审法院支持上诉请求。公交公司上诉请求：请求二审法院依法判决案件受理费、邮寄费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：由于我公司与永安保险公司未能参加拆解车辆的现场和监督，段博文明显有该意避免我公司与保险公司的意思和行为，且一审法院对鉴定报告未予采信，故对一审法院鉴定费3000元不予认可。段博文二审答辩称：一审判决正确，应予维持。张居光二审未答辩。段博文向一审法院起诉称：1、要求被告赔偿修车款16816元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年被告张居光驾驶车牌号为辽Ｐ×××**大型新能源汽车（九路公交车）与我停放在连山区杨屯巡防三大队门前的车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车左后部发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，张居光负事故主要责任，我负次要责任，被告修车款我已赔付，我修车款经多次协商未达成调解协议。故诉至法院，要求被告赔偿修车款16816元。请求法院依法判决。一审法院查明的事实：2019年11月6日19时20分许，被告张居光驾驶车牌号为辽Ｐ×××**大型新能源汽车，沿102国道由南向北行使至葫芦岛市连山区杨屯巡防三大队门前路段时，车辆右前部与停放在非机动车道内、车辆后部在机动车道内的原告段博文驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车左后部发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211400420198003086号道路交通事故认定书认定：被告张居光驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和夜间行驶未降低行驶速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是事故形成的主要原因和过错；原告段博文驾驶机动车未在规定地点停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，是事故形成的次要原因和过错。被告张居光负主要责任，原告段博文负次要责任。审理过程中，原告段博文向法院申请对辽Ｐ×××**小型汽车损坏的金额进行评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见认为：辽Ｐ×××**事故受损的部件更换及维修的费用为23166元，残值为100元。因被告永安保险公司对葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司存在异议，认为在车辆拆解前鉴定机构未通知各方当事人，程序不符合规定，因此申请我院对PBL027小型汽车损坏的金额重新进行评估鉴定。后又经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司进行重新鉴定，鉴定意见认为：辽Ｐ×××**小型汽车修理费的市场价值合计为15715元，金额大写人民币壹万伍仟柒佰壹拾伍元整。一审另查明，案涉受损车辆经过多次转让后，事故发生时原告段博文通过购买成为辽Ｐ×××**所有人，但几次转让都未对车辆进行过户，为此原告提供了机动车行驶证原件、《车辆转让协议书》、车藉车主谭吉恒出具的出售“证明”及身份证复印件等。被告辽Ｐ×××**大型新能源汽车在永安保险公司上有交强险（保险单号：321141903010001895）及商业第三者保险30万元（保险单号：321141903060002503，未承保不计免赔险），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案发生的交通事故处理中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》对事故成因、双方当事人在事故发生时存在的过错和对事故应承担的责任进行了分析和认定是客观公正的，法院予以采信。原告段博文的经济损失依据《道路交通事故认定书》责任的比例由原、被告分担，结合本案事故发生经过，被告张居光驾车与停放车辆相撞其过错明显偏重应为承担80%经济损失赔偿责任，其余经济损失应由原告自担。因被告张居光系公交公司的员工，事故发生在正常当值期间，故被告张居光的责任由被告公交公司承担。依据本案涉案车辆（辽Ｐ×××**）的交强险和商业三者险合同，被告永安保险公司对辽Ｐ×××**的车辆的承担相应的保险责任，在交强险限额内承担2000元责任，超出部分，在商业三者险限额内按比例承担。限额不足部分由被告公交公司承担。关于被告永安保险公司主张的商业第三者保险30万元未承保不计免赔险，系被告公交公司与被告永安保险公司之间保险合同中的特别约定，由于该二被告没有提交有关保险合同极其相关证据，法院无法细分被告公交公司与被告永安保险公司的承担数额，被告永安保险公司该主张本案中不予处理，被告公交公司与被告永安保险公司可依据保险合同约定自行处理分担事宜。关于原告段博文是否属于本案适格主体问题，因原告段博文提供了机动车驾驶证原件、《车辆转让协议书》及原车主谭吉恒出具的车辆出售“证明”予以佐证，事实清晰、证据充足，法院依法可以认定原告段博文具有主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后二十日内在强制险限额内赔付原告段博文车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔付原告段博文车辆修理损失10972元，合计12972元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，鉴定费3000元，合计3130元，由被告葫芦岛城市公交客运有限公司承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，张居光驾车与停放的静止车辆相撞的事实存在。一审法院确认张居光驾车与停放车辆相撞其过错明显偏重应为承担80%经济损失赔偿责任，并无不当。永安保险公司主张的商业第三者保险30万元未承保不计免赔险，因系公交公司与永安保险公司之间保险合同中的特别约定，由于该永安保险公司《保单抄件》中未见相关证据，一审法院无法细分公交公司与永安保险公司的承担数额，对永安保险公司该主张在本案中不予处理，亦无不妥。公交公司与永安保险公司可依据保险合同约定自行处理分担事宜。因段博文提供了机动车驾驶证原件、《车辆转让协议书》及原车主谭吉恒出具的车辆出售“证明”予以佐证，事实清晰、证据充足，本院可以确认段博文的诉讼主体资格。因为机动车交通事故属侵权纠纷，公交公司作为侵权人，应当承担案件的诉讼费及鉴定费，公交公司对鉴定费3000元不予认可的上诉主张，本院不予支持。综上所述，永安保险公司及公交公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担50元、由葫芦岛城市公交客运有限公司承担50元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”