吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终865号   上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。   负责人：刘某   委托诉讼代理人：曲某。   委托诉讼代理人：毕某，吉林钟言宇德事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：抚松县顺达运输有限公司。   法定代表人：梁某   第三人：杨某，现住吉林省抚松县。   上诉人阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财保长白山支公司）因与被上诉人抚松县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、第三人杨某保险纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人阳光财保长白山支公司委托诉讼代理人曲某、毕某、被上诉人顺达公司法定代表人梁某到庭参加诉讼，第三人杨某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   阳光财保白山支公司上诉请求：1.撤销吉林省抚松县人民法院于2020年9月27日做出的（2020）吉0621民初1077号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由顺达公司承担。事实和理由：1.一审法院判令阳光财保白山支公司向顺达公司支付医疗费15万元没有依据。根据双方签订的《道路客运承运人责任保险单》的约定，附加驾驶员扩展条款每次事故责任限额为9万元。其中医疗费用赔偿限额为3万元，每车每座每次事故绝对免赔额为200元，其他损失的赔偿限额为6万元。顺达公司诉称要求阳光财保白山支公司支付15万元医疗费，这已经超出阳光财保白山支公司的保险责任范畴。依据保险单的约定，对于医疗费用的赔偿限额应当为3万元，所以顺达公司主张由阳光财保白山支公司赔偿15万元医疗费没有依据；2.本案的诉讼时效期间超过，一审法院驳回阳光财保白山支公司的诉讼请求系认定事实不清。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本次保险事故发生于2016年7月17日，依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效制度的相关规定，阳光财保白山支公司请求顺达公司赔偿保险金的诉讼时效期间至2019年7月16日便已超过，在此期间并无诉讼时效中止或者中断的事由。顺达公司在原审诉称其这些年多次找阳光财保白山支公司协商，阳光财保白山支公司以各种理由不予理睬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。此为顺达公司所提出的事实，应当由顺达公司拿出证据来证明自己的主张，而一审却将此事实的举证责任分配给阳光财保白山支公司，这显然是不合理的，既然顺达公司没有证据证明此案在诉讼时效内，那么此案早已经超过法定诉讼时效期间；3.顺达公司对于第三人的诉讼时效期间超过，应视为顺达公司放弃向侵权人主张权益，阳光财保白山支公司在顺达公司放弃主张权益的范围内，依法不应当承担赔偿责任。从2016年保险事故发生直到本案第三人杨某治疗结束，顺达公司从未向肇事者时某主张过权利，依据《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定，顺达公司或者本案原审第三人杨某对于向时某请求赔偿的诉讼时效期间已经经过，其二者怠于行使权力的行为已经导致了其丧失了胜诉权，应当视为顺达公司或者原审第三人杨某放弃要求侵权责任人赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。由于顺达公司放弃对时某请求赔偿的权利，故其无权要求阳光财保白山支公司赔偿保险金。如果阳光财保白山支公司向顺达公司赔偿了保险金，由于顺达公司对时某主张赔偿权利的诉讼时效期间超过，即便阳光财保白山支公司行使代位权起诉时某，最终结果也是无法有效追偿。故让阳光财保白山支公司继续履行赔偿责任，明显有违公平原则。   顺达公司答辩称，1.顺达公司提出的保险金额理赔，一审法院已做出明确解释，参保时保险公司的经理告知顺达公司参加保险就30万，并且没有特别约定。保险单是交通事故出现以后，顺达公司提出要投保单时才打出特别约定的。顺达公司开中层会议时，保险公司经理到顺达公司宣传，限额就是30万，同意每次事故不计免赔额200元，没有特别约定，对此一审法院已经明确认定。2.关于阳光财保白山支公司说超过诉讼时效期间，其原因是交通事故杨某受伤住院，在家里又住了很久，在此期间，顺达公司与保险公司的理赔经理多次打电话协商赔偿垫付的医药费事宜，当时保险公司表示需要上报省公司审批，需要时间。顺达公司电话沟通沟通多次，原本协商就能解决，一直拖到现在没解决，顺达公司才向法院起诉。一审判决认定事实清楚，希望中院维持原判。   顺达公司向一审法院起诉请求：要求阳光财保长白山支公司给付顺达公司垫付杨某医疗费15万元。事实与理由：2016年7月17日13时15分，杨某驾驶原告公司车辆×××号中型客车，沿朝长线由松江河镇向抚松镇行驶，当行驶至朝长线161公里加160米处时，因相对向由时某驾驶的×××号车辆未按规定超车导致两车相撞，杨某严重受伤，本次事故由×××号车驾驶员时某负全部责任，杨某住院治疗期间多次向时某索要医疗费，但时某并没有经济能力支付，杨某又找到顺达公司，本着对员工负责原则，杨某治疗期间所产生的医疗费大部分由顺达公司垫付，顺达公司分别在2016年7月22日、2016年7月29日、2016年8月5日向杨某垫付了共计15万元用于治疗。顺达公司于2016年1月1日在阳光财保长白山支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保单内含30万元保额的驾驶员扩展条款。因此，请求法院判决阳光财保长白山支公司给付顺达公司给第三人杨某垫付的医药费15万元，同时取得向时某追偿该笔费用的权利。阳光财保长白山支公司辩称，顺达公司对此所主张的权利已超过法定诉讼时效，根据保险法第26条规定，人寿保险意外的其他保险被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的时效期间为2年，至知道或应当知道保险事故发生之日起计算，本案中顺达公司主张2016年7月17日发生的保险事故，至今已有4年时间，顺达公司对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行驶，因此应驳回顺达公司的诉讼请求。2016年1月8日×××号车辆在顺达公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2016年1月8日起至2017年1月7日止，附加驾驶员扩展条款明确约定每次事故责任限额为9万元，每次事故绝对免赔额200元，如果顺达公司承担该项责任后，将保留对本次事故全部责任人的案外人时某追偿。第三人杨某未到庭参加诉讼亦未答辩。   一审法院认定事实：2016年7月17日13时许，案外人时某驾驶×××号重型自卸货车沿朝长线由抚松县驶往松江河镇，当行驶至朝长线161公里加160米处时，因不按规定超车，操作不当导致车辆驶入道路左侧，与相对方向第三人杨某驾驶的×××中型普通客车相撞，造成杨某及×××号中型普通客车上的乘客隋萍等人受伤，两辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，时某负该事故的全部责任，第三人杨某及乘车人无责任。事故发生后，顺达公司杨某分别在抚松县医院住院及吉林省长春市吉林大学第二医院住院治疗，第三人杨某在住院治疗期间顺达公司分别在2016年7月22日、2016年7月29日、2016年8月5日给第三人杨某垫付医疗费共计15万元。2016年1月8日，第三人杨某驾驶的×××号中型客车在被告阳光财保长白山支公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为顺达公司，保险期间为2016年1月8日零时至次年1月7日24时。   一审法院认为：顺达公司客车在运输过程中发生交通事故，致使作为驾驶员的第三人杨某受伤。因肇事车辆在阳光财保长白山支公司投保了道路客运承运人责任保险，并附加驾驶员扩展条款，故阳光财保长白山支公司应在保险限额内给付顺达公司为第三人杨某垫付的医疗费15万元。阳光财保长白山支公司庭审中辩称肇事车辆的驾驶员扩展条款数额为每次事故限额9万元，每次事故绝对免赔额为200元，顺达公司不予认可，认为驾驶员扩展条款约定的是每座赔偿限额为30万元。阳光财保长白山支公司提供的《道路客运承运人责任险保险单》上标明每座赔偿限额为30万元，每次事故责任限额为9万元为特别约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，阳光财保长白山支公司对该特别约定未作出足以引起投保人顺达公司注意的提示或曾就相关事项向顺达公司以书面或口头形式作出明确说明，顺达公司对该特别约定亦不认可，故该特别约定不产生效力，对阳光财保长白山支公司这一辩称不予采纳。庭审中，阳光财保长白山支公司辩称此案已过法定诉讼时效，顺达公司对此有异议，认为造成时间过长是由于阳光财保长白山支公司导致，顺达公司这些年多次找阳光财保长白山支公司协商，阳光财保长白山支公司已种种借口始终不予理赔，并未超过法定的诉讼时效期间，为此阳光财保长白山支公司未能向法庭提供顺达公司这些年未找阳光财保长白山支公司索要理赔的证据证实，故不予对阳光财保长白山支公司这一辩称不予采纳。第三人杨某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财保长白山支公司于判决生效后五日内给付原告顺达公司为第三人杨某垫付医疗费款15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司负担。   本院二审期间，上诉人阳光财保白山支公司向本院提交：   《客运承运责任险保险单》、《道路客运承运责任险投保单》各一份。证明：阳光财保白山支公司与顺达公司于2015年12月30日订立道路客运承运人责任险投保单一份，保单内容为双方协商确定，并为手写在免除保险人责任的条款部分清晰的写明医疗费用每座赔偿限额为3万元，每车每座每次事故绝对免赔额为200元，阳光财保白山支公司已经用明显区别于保单其他内容的字体显著向顺达公司提示了保险人免除责任的内容，已经保险法第十七条规定的提示。   顺达公司质证称：2016年1月1日参加的保险，保险公司只给了保险清单，该证据上保险赔偿限额也载明为30万，具体条款保险公司未出示。   被上诉人顺达公司向本院提交：梁某使用其公司刘晓波书记的电话（156XX******）与阳光财保白山支公司刘某经理（138XXXX****）的通话录音光碟及转换文字材料一份，证明顺达公司不间断的找保险公司请求理赔。   阳光财保白山支公司质证称：对证据的真实性及证明的问题均有异议。首先本组证据无法提供名原始载体；其次，证据中对话双方的身份无法核实，即便双方身份为各自的法定代表人、负责人，但是由于本次保险事故发生于2016年7月份，距离本次庭审之日已经过去4年有余，顺达公司的法定代表人在证据中向所谓的阳光财保白山支公司的负责人称自保险事故发生之日多次与之沟通，但是阳光财保白山支公司的负责人和顺达公司的法定代表人并没有明确说明沟通日期，况且由于时间久远，也可能存在记忆偏差问题。即便如顺达公司法定代表人所说多次沟通，但是顺达公司答辩称杨某住院加修养期间约半年，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条，诉讼时效期间为两年，顺达公司在多次沟通无效的情况下仍有充足的时间向人民法院提起诉讼，阳光财保白山支公司有理由怀疑即便顺达公司与阳光财保白山支公司的负责人通过电话，其时间大概率可能在2018年7月份之前，即便从2018年开始计算诉讼时效，那么本案的诉讼时效期间也已经经过。   本院经审查认为：阳光财保白山支公司提交的《客运承运责任险保险单》及《道路客运承运责任险投保单》。《道路客运承运责任险投保单》第二页印有“抚松县顺达运输有限公司”公章，《客运承运责任险保险单》印有“阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司保单专用章”，对该两份证据真实性本院予以确认。《客运承运责任险保险单》为阳光财保白山支公司签发的正式保险单，其上所载“特别约定”部分，并无作出足以引起投保人注意的如加粗、加黑等提示，且阳光财保白山支公司亦未提供其他证据证明其对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明。故本院对该保险单“特别约定”部分不予采纳，对其证明的事实不予采信。   关于顺达公司提交的录音文件。经本院电话核实，138XXXX****确系阳光财保白山支公司刘某经理的电话号，且其对录音一事知情，对该证据真实性本院予以确认。录音中，刘某承认梁某曾多次找过阳光财保白山支公司商讨杨某医疗费用的理赔事宜，且是因阳光财保白山支公司需要上报走流程故耽误了时间。对此证据及证明的事实本院予以采信。   经本院审理查明：顺达公司曾于2016年8月10日、2017年9月7日就杨某事故一事向抚松县人民法院起诉阳光财保白山支公司要求理赔，审理中顺达公司又均撤诉【（2016）吉0621民初1771号、（2017）吉0621民初2146号】。   吉林省抚松县人民法院审理的徐开意诉杨景春、顺达公司、阳光财保白山支公司一案中【案号为：（2016）吉0621民初2360号】，经抚松县人民法院询问，阳光财保白山支公司明确表示其未对保单号为1276019032016000023的《客运承运责任险保险单》所载的“特别约定”一栏的相关事项向顺达公司以书面或口头形式作出明确告知义务。   本院审理查明的其余事实与一审基本一致。   本院认为，关于阳光财保白山支公司主张本案的诉讼时效期间已过。顺达公司对此不予认可，主张其曾多从找到阳光财产保险股份有限公司就理赔事宜进行协商，系阳光财产保险股份有限公司称需要上报审核，从而导致直至2020年才起诉，本案未过诉讼时效。首先，一审法院认为“阳光财产保险股份有限公司未能向法庭提供顺达公司这些年未找阳光财产保险股份有限公司索要理赔的证据”，一审系将“未索要理赔”这一消极事实的举证责任分配给阳光财产保险股份有限公司，本院认为此举属举证责任分配不当，本院予以纠正。其次，二审审理中，顺达公司提交的通话录音内容可证实，顺达公司法定代理人梁某曾多次找过阳光财保白山支公司经理刘某商讨杨某医疗费用的理赔事宜，且是因阳光财保白山支公司需要上报走流程故耽误了时间。最后，结合顺达公司曾于2016年8月10日、2017年9月7日就杨某事故一事向抚松县人民法院起诉阳光财保白山支公司要求理赔的事实以及庭审中梁某自述其亦曾于2018年、2019年向阳光财保白山支公司协商理赔事宜，可以认为顺达公司一直未放弃向阳光财保白山支公司主张理赔事宜，存在诉讼时效期间中断的事由，顺达公司的本次起诉未超过《中华人民共和国保险法》规定的诉讼时效期间。   关于阳光财保白山支公司主张一审法院判令其向顺达公司支付医疗费15万元错误。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，阳光财保白山支公司在正式保单，即《客运承运责任险保险单》上所载“特别约定”部分，并无作出足以引起投保人注意的提示。且在（2016）吉0621民初2360号一案中，阳光财保白山支公司已明确表示，其未就保单号为1276019032016000023的《客运承运责任险保险单》的“特别约定”一栏的相关事项向顺达公司以书面或口头形式作出明确告知义务，故该“特别约定”不产生效力。阳光财保白山支公司应按照驾驶员扩展条款约定的每座赔偿限额为30万元，对顺达公司为杨某垫付的医疗费款15万元予以理赔，一审判决正确。   关于阳光财保白山支公司主张顺达公司存在《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”规定的放弃向时某主张权利的行为，故无权要求阳光财保白山支公司赔偿保险金，亦导致其无法行使代位权。对此，阳光财保白山支公司未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，阳光财保白山支公司在赔偿保险金之日起，即可主张代位追偿权，其权利不受影响。故对该项主张不予支持。   综上所述，阳光财保白山支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 高明义   审判员 李 楠   审判员 李世为     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 杨 栋