云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1135号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）段祥明，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，个体户，住武汉市黄陂区。2007年8月6日因犯强奸罪被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月21日刑满释放。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被指定居所监视居住，2019年6月12日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。辩护人惠君琦，云南亚龙律师事务所律师。辩护人刀思楠，云南千和律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人段祥明犯走私毒品罪一案，于2020年6月30日作出(2019)云09刑初393号刑事判决。原审被告人段祥明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月5日11时许，被告人段祥明从中缅边境121界桩附近非法入境时被民警盘查，段祥明称要解手，民警让其到查缉点附近解决，段祥明趁机将其携带的两坨毒品藏匿在地上，并用竹叶掩盖，后被民警发现查获，经称量鉴定，系毒品甲基苯丙胺，共计净重488克，其中甲基苯丙胺片剂299克，冰毒149克。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人段祥明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂299克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）149克、扣押的手机一部予以没收。宣判后，原审被告人段祥明上诉称：侦查机关未提取毒品外包装上的指纹，仅提取DNA，程序违法；其未在提取DNA检材封口处签字，程序违法；其申请重新鉴定时，侦查机关口头告知其不予受理，未出具鉴定中心不予受理的书面材料；DNA鉴定意见不能证明段祥明用手拿过毒品，可能是尿液溅在毒品上；监视居住的指定场所管理和看守所一样，监视居住一日应折抵刑期一日；其揭发他人藏有毒品，属于重大立功，请求二审法院改判其无罪。此外，其辩护人辩护提出：现场检查、提取笔录、毒品称量笔录、提取检材笔录中没有见证人，程序违法；被告人未在封装毒品及检材袋上签字，程序违法；段祥明未在几份文书上签字，程序违法；辅警证言前后矛盾不能证实涉案毒品是段祥明所藏；DNA鉴定标准有误；毒品未在现场称量，未使用两台电子秤，未称量毛重就直接称量净重系违法操作；提取检材的份数及数量违反相关规定；涉案毒品未做定量鉴定违反相关规定；侦查机关在检察院不批捕后，变更强制措施为监视居住，是违法剥夺段祥明的人身自由，期间所取得的证据违法，应被排除；本案是重大疑难刑事案件，一审用人民陪审员陪审不符合法律规定，据此，请求改判段祥明无罪。经审理查明，原判认定2019年3月5日11时许，上诉人段祥明携带毒品从中缅边境121界桩附近非法入境。被巡逻民警盘问时，段祥明谎称要上厕所，借机将其携带的外用黑色胶带包裹的299克甲基苯丙胺片剂和149克甲基苯丙胺（冰毒）用竹叶掩盖藏匿，后被民警查获的事实清楚。该事实有以下证据予以证实：1.抓获经过材料、现场检查、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实2019年3月5日11时许，民警在中缅边境121界桩附近对非法入境的段祥明进行盘问时，段祥明谎称要上厕所，民警发现其在查缉点对面的竹林有藏放、掩盖物品的动作，前往查看时在段祥明下蹲处发现其掩盖的毒品可疑物两坨，遂将段祥明抓获，依法扣押毒品可疑物、手机等物证。现场未发现段祥明的排泄物。2.毒品称量笔录、提取检材笔录、毒品检验报告及照片，证实经鉴定和称量，本案查获的毒品分别为甲基苯丙胺片剂，净重299克；甲基苯丙胺（冰毒），净重149克。3.生物检材提取笔录及照片、DNA鉴定书，证实从查获的一个毒品外包装擦拭物中检出包含段祥明DNA的混合基因分型。4.活动轨迹，证实2018年11月28日至被抓获前，段祥明六次从武汉乘飞机到昆明，再乘车到南伞，短暂停留后原路返回。2019年3月4日，段祥明从武汉到昆明，5日6时45分入住南伞宏城宾馆，11时许从缅甸果敢入境被抓获。段祥明已预订了5日17时从南伞至昆明的车票，6日零时从昆明至武汉的高铁票。5.镇康县公安局禁毒大队出具的情况说明、讯问笔录，证实民警在提取毒品外包装擦拭物及段祥明的血液样本后，血样封装由段祥明签字确认；段祥明申请重新鉴定后，民警将毒品包装物和段祥明的血样送云南省公安厅鉴定中心，鉴定中心认为检材在第一次提取时已经被破坏，故不予受理。民警将此情况告知段祥明时，段祥明拒绝签字捺印。6.关于段祥明检举揭发并查获毒品可疑物的情况说明、段祥明书写的纸条、对吴永乾的讯问笔录、毒品称量、扣押、鉴定材料，证实段祥明在指定居所监视居住期间，向康祥社区值班民警检举揭发同室被指定监视居住人员吴永乾藏有毒品，后公安民警在吴永乾睡的垫褥下查获6.2克毒品海洛因。7.被告人段祥明供述称查获的两坨毒品不是其所藏，是警察让其到竹林里上厕所，其没有碰过毒品，推算是尿液溅到毒品上面了。对于到缅甸的目的，段祥明辩解称是去找朋友李兵并赌博，在一审庭审中又辩解称是送人去缅甸老街做按摩小姐。8.户籍证明、刑事判决书、释放证明书证实段祥明的身份情况。2007年8月6日段祥明因犯强奸罪被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月21日刑满释放。上列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。对段祥明所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：关于段祥明所提公安机关监视居住场所的管理和看守所一样，监视居住一日应折抵刑期一日的上诉理由，与法律规定相悖，本院不予采纳；关于段祥明所提其揭发吴永乾藏有毒品，属于重大立功的上诉理由。经查，因段祥明揭发的吴永乾被判处有期徒刑十五年，一审已依法认定段祥明有立功表现，其称构成重大立功的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于段祥明所提DNA鉴定意见不能证明其用手拿过毒品，可能是尿液溅在毒品外包装上的上诉理由。经查，侦查机关出具的抓获经过证实在段祥明“上厕所”的现场仅发现了毒品可疑物，而无其排泄物。该上诉理由不能成立。关于辩护人所提段祥明未在送达起诉书副本、质证笔录、送达回证及宣判笔录上签名，属程序违法的辩护意见。经查，段祥明均已在几份文书的签名处捺印确认。程序违法的意见不能成立。关于辩护人所提侦查机关出具的抓获经过不真实，辅警证言前后矛盾，可信度低的辩护意见，没有证据予以印证，且与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提DNA鉴定标准有误的辩护意见，经查，本案中DNA鉴定报告所使用的鉴定标准GA/T383-2014是法庭科学DNA实验室检验规范，适用于所有从事法庭科学检验的DNA实验室。该意见不能成立。关于辩护人所提毒品未在现场称量，未使用两台电子秤，未称量毛重就直接称量净重系违法操作；提取检材的份数和数量违反相关法律规定；涉案毒品未做定量鉴定违反法律规定的辩护意见。经查，本案检材的提取、称量均符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、称量、取样和送检程序若干问题的规定》中的相关规定，且根据《规定》本案不属于必须做含量鉴定的情形。该辩护意见不能成立。关于辩护人所提侦查机关在检察院不批捕后，变更强制措施为监视居住，是违法剥夺段祥明的人身自由，期间所取得的证据违法，应被排除的辩护意见，与《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定不符，不能成立。关于辩护人所提本案是重大疑难案件，一审用人民陪审员陪审不符合法律规定的辩护意见，与《中华人民共和国人民陪审员法》的相关规定不符，不能成立。关于段祥明及其辩护人所提现场检查、提取笔录、毒品称量笔录、提取检材笔录中没有见证人，被告人未在封装毒品及检材封口处签字，程序违法的上诉理由及辩护意见。经查，本案毒品可疑物的提取、封存及开封、提取、封装检材均是段祥明在场的情况下进行，且有同步录音录像和照片予以证实，符合相关法律规定。该理由及意见本院不予采纳。关于段祥明及辩护人提出申请重新鉴定时，侦查人员口头告知，未出具鉴定中心不予受理的书面材料的上诉理由和辩护意见。经查，侦查人员口头告知被告人结果，并记录在案的行为符合《司法鉴定程序通则》的规定，该理由及意见不能成立。关于段祥明及辩护人所提一审未提取指纹，直接提取DNA生物检材违法的上诉理由和辩护意见，没有法律依据，不能成立。本院认为，上诉人段祥明违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍走私入境的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，应依法惩处。段祥明检举揭发他人藏匿毒品，有立功表现，可以减轻处罚。段祥明所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓娅审判员  胡玉斌审判员  姚 军二〇二〇年十二月十一日法官助理王建丽书记员杨依琳