湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2979号 原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。 法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。 委托诉讼代理人：文宁，女，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告员工。 被告：肖泽，男，1993年6月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：刘青，女，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：贺畅，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：李星，女，1990年12月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘乡农商银行”）与被告肖泽、刘青、贺畅、李星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告湘乡农商银行的委托诉讼代理人文宁、被告肖泽、刘青、贺畅到庭参加了诉讼，被告李星经本院依法传票传唤后逾期无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院起诉后于2020年11月16日向本院申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现己审理终结。 原告湘乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖泽、刘青共同偿还原告借款本金15万元及利息（自2019年2月21日起按年利率7.6126%计算至借款全部清偿之日止）；2、请求依法判令被告贺畅、李星对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及财产保全费由被告方承担。事实与理由：被告肖泽于2017年10月27日与原告湘乡农商银行东山支行签订了编号为（1883021900）最高额借字（2017）第00000561号《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定合同期限为2017年10月27日至2020年10月26日，该合同第一条规定：“...在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。”，同时为保证被告肖泽还款，被告贺畅、李星于2017年10月27日与原告签订了编号为（1883021900）最高额保字[2017]第00000020号《最高额保证合同》，约定被告贺畅、李星自愿为上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，被告通过手机银行自助放款15万元，到期日为2019年10月25日，合同年利率为7.6126%，到期还本，按月结息。现该贷款已到期，被告仅偿还利息至2019年2月20日，经原告多次催收，被告拒不按合同约定清偿贷款本息，构成违约。原告认为，原、被告签署的合同合法有效，对双方均有约束力，原告已依约发放贷款，履行了作为贷款人的义务，但被告逾期还款的行为已构成违约，严重侵害了原告合法权益，现原告经催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘青与被告肖泽系夫妻，且被告所借贷款用于了家庭共同生产、生活，被告刘青应当承担共同偿还责任。 被告肖泽辩称，尚欠借款15万元是实在的，利息还到了2019年2月20日。 被告刘青辩称，被告刘青与被告肖泽自2017年9月5日起就因为被告肖泽长期不回家，不知其在外与何人交往，2017年11月16日被告刘青与被告肖泽在湘乡市民政局办理了离婚登记手续，被告刘青现已与他人再婚。本案中被告肖泽与原告湘乡农商银行签订《最高额借款合同》时被告刘青并不知情，借款也并非用于了家庭共同生产生活，《最高额借款合同》签订时间为2017年10月27日，此时夫妻感情已经破裂，并未在一起生活，夫妻关系已名存实亡，《最高额借款合同》中约定的“借款人有配偶的，已将本借款告知配偶并经其同意”，该条款系格式条款，并非被告肖泽自愿书写，事实上被告肖泽也并未将该情况告知被告刘青，原告湘乡农商银行没有证据证实被告刘青对该合同知情，原告诉称借款用于了夫妻共同生产生活，从原告提交的银行流水看，原告在本案中主张的借款本金15万元发生在2018年10月25日，借款发生是被告刘青与被告肖泽已经离婚，就更不可能用于了夫妻生产生活，原告起诉被告刘青要求承担责任的理由是借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产生活，明显与事实不符，原告应承担举证不能的责任。另外被告肖泽向原告借款15万元，该数额对于湘乡农村任何一个普通家庭都不是小数目，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告不能完成举证证明基于夫妻共同意思表示或用于了共同生活、生产经营的情况下，应当驳回原告对被告刘青的诉讼请求。 被告贺畅辩称，当时被告肖泽讲让被告贺畅夫妻俩帮忙签字，与被告贺畅、李星无任何关系，所以被告贺畅、李星一起到银行帮忙签字了。 被告李星未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 最高额借款合同复印件壹份，拟证明原、被告双方的借款合同合法有效的情况； 最高额保证合同复印件壹份，拟证明原、被告双方的抵押合同合法有效的情况； 3、便民卡放款流水复印件壹份，拟证明被告通过手机银行自助放款的情况。 被告肖泽、贺畅对原告提交的证据材料无异议。 被告刘青对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：整个借款过程被告刘青并没有参与，没有在场，也没有签字，真实性、合法性无法确定，与被告刘青无关。 被告刘青为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 4、离婚处理表及结婚证各壹份，拟证明被告刘青与被告肖泽于2017年11月16日办理了离婚手续，且被告刘青已与他人再婚的情况。 原告对被告刘青提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告肖泽是2017年10月27日与原告签订的合同，当时被告肖泽与被告刘青是夫妻关系。 被告肖泽、贺畅对被告刘青提交的证据材料无异议。 被告肖泽、贺畅未向本院提交证据材料。 被告李星未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 对于上述证据材料，本院结合当事人陈述认为，证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且原、被告双方当事人并无实质性的异议，本院依法应当予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告肖泽与被告刘青原系夫妻关系，2017年11月16日办理了离婚登记手续。被告贺畅与被告李星系夫妻关系。2017年10月27日被告肖泽与原告湘乡农商银行签订了合同编号为（1883021900）最高额借字[2017]第00000561号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定向原告最高额借款15万元，借款额度的期限自2017年10月27日起至2020年10月26日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；同时约定了贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为75.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，逾期罚息利率在原借款利息基础上加收确定，但未约定加收标准。同天被告贺畅、李星作为保证人与原告湘乡农商银行签订了合同编号为1883021900最高额保字2017第00000020号《最高额保证合同》，被告贺畅、李星自愿为被告肖泽的案涉债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年10月25日被告肖泽申请放贷后取现了15万元，借款后被告方已偿还利息至2019年2月20日，现原告诉至本院，要求依法判令被告肖泽、刘青共同偿还原告借款本金15万元及利息（自2019年2月21日起按年利率7.6126%计算至借款全部清偿之日止），同时请求依法判令被告贺畅、李星对上述借款本息承担连带清偿责任。 另查明，被告肖泽取款时执行的固定利率为年利率7.6126%。 本院认为：原告湘乡农商银行与被告肖泽签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应当依照约定履行合同义务；原告依约向被告肖泽发放了贷款，履行了合同约定的支付义务，借款到期后，被告肖泽应当按约定偿还本息，现只偿还利息至2019年2月20日，余欠借款本息未清偿，被告肖泽依法应当承担本案相应的民事责任；被告贺畅、李星以连带责任保证人身份与原告签订了《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效；被告贺畅辩称其仅为被告肖泽在原告处的10万元债务承担保证责任，但其与原告签订的《最高额保证合同》中已明确了担保的本金数额为15万元，故对其该答辩意见本院无法予以支持，对原告要求被告贺畅、李星依法对被告肖泽的案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。本案原告与被告肖泽签订《最高额借款合同》的时间为2017年10月27日，被告肖泽与被告刘青于2017年11月16日办理了离婚登记手续，被告肖泽案涉借款申请放款的时间为2018年10月25日，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在原告未向本院提交足够有效的证据证明被告肖泽向其所借款项用于了其与被告刘青婚姻存续期间共同生活或共同生产经营的情况下，被告刘青的答辩意见本院予以采信，对原告要求被告刘青承担本案民事责任的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖泽偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息的计算方式为：自2019年2月21日起按年利率7.6126%计算至借款清偿之日止）； 二、被告贺畅、李星对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告刘青承担共同清偿责任的诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1676.75元，财产保全费1370元，合计3046.75元；由被告肖泽、贺畅、李星共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。