山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14071号原告：张志峰，男，1982年6月2日出生，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海峰，山东保君律师事务所律师。被告：山东竣驰建设工程有限公司，住所地济南市历下区解放路**正大时代广场**。法定代表人：牛进清，总经理。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晶晶，山东强将律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年12月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所律师。原告张志峰诉被告山东竣驰建设工程有限公司(以下简称竣驰公司）、李勇合同纠纷一案股权转让纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志峰及其委托诉讼代理人徐峰、刘海峰，被告竣驰公司法定代表人牛进清的委托诉讼代理人高广远、被告李勇的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还入股金24万元；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与李勇、张志峰、柴建峰四人签订股东入股协议书，约定原告出资二十四万元，持有山东竣驰工程建设工程有限公司6%的股权，被告山东竣驰建设工程有限公司原告于2016年1月2日向原告出具二十四万元的入股金的收据一份。但被告并未按照股东入股协议书的约定兑现对原告的各种权益，股东入股协议书并未实际履行，而且被告李勇于2018年8月28日将其持有被告山东竣驰建设工程有限公司的股权转让。虽经原告多次要求被告返还入股金，被告均以种种理由推托拒绝返还，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请依法裁判。被告竣驰公司辩称，对原告所诉事宜并不知情，同时答辩人从未收到过张志峰支付的过付款项，从未作出过为张志峰变更股权登记的承诺，因涉及的款项金额较大，应让其提交银行流水予以证实，否则应当承担举证不能的法律责任，其次张志峰主张的款项根据其陈述是自2016年1月份支付的，如果其支付的24万元款项是真实存在的情况下，其支付后没有及时向竣驰公司主张权利，其现在通过诉讼方式要求返还，已经超过了法律规定的诉讼时效，在此情况下张志峰无权向竣驰公司主张涉案款项，请求法院依法查明，驳回张志峰的诉讼请求。被告李勇辩称，一、虽然原被告双方与案外两人吴宝、柴建峰签署了股东入股协议书，但是实际上并没有履行，李勇也从未收到过原告支付的款项，因此并不存在返还的问题；二、即使张志峰主张已经支付相关款项，张志峰的起诉已经超出法律的诉讼时效，依法应予驳回。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年1月1日，原告张志峰（丙方）、被告李勇（甲方）与吴宝（乙方）、柴建峰（丁方）签订《股东入股协议书》。合同约定：一、竣驰公司在本协议签订前，完全是甲方独资公司，公司资产400万元。甲方决定以每股1万元，共计400万元，向乙丙丁三人分配。二、投资入股，甲方向乙丙丁三人共计配发72股，每人24股。甲方拥有82%股权。乙丙丁同意以投资入股，每人具体投资额和股份如下：乙方出资24万元，持有公司6%股份；丙方出资24万元，持有公司6%股份；丁方出资24万元，持有公司6%股份。上述投资入股款，乙丙丁方三人于本协议签订之日起2日内将入股款项向公司财务交付。以收据为依据。经营管理形式，各股东基本工资待遇：每月李勇4000元，吴宝6000元，张志峰4000元，柴建峰4000元。各方为公司承揽的工程项目，以工程项目合同价为依据，5%的工程价款向个人进行奖励，以用于承揽工程项目的前期费用支出和奖励。若5%的工程价款不足，具体比例需四人协商一致通过。但该笔费用不计算在年底分红和公司亏损范围。协议书经全体投资人签字（捺手印）后生效。有效期自2016年1月1日起至2018年1月1日止。2016年1月2日，被告李勇出具收据一份载明：今收到张志峰入股资金，现金24万元。本收一式贰份，交款人一份，甲方留存一份。交款人张志峰，收款人李勇。加盖竣驰公司公章。竣驰公司于2009年1月20日成立，股东（发起人）刘德成，出资额51万元，认缴出资比例10%；李勇出资出资额459万元，认缴出资比例90%。2016年4月12日股东变更为柴建峰出资额51万元，认缴出资比例10%。2018年8月31日，股东由柴建峰、李勇变更为济南聚冠实业有限公司、郑成祥。2020年12月4日，股东变更为牛进清。公司章程第十一条载明：股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。第十二条股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。原告提交济南中院（2019）鲁01民终10428号民事判决书载明：一审认定。2015年7月17日，襄阳市政公司与李勇签订工程施工合同。张志峰在该工地施工过程中负责收料，应当认定张志峰与李勇之间为认雇佣关系。张志峰与李勇系姑表兄弟，其与襄阳市政公司均指认吴宝为李勇雇佣员式。吴宝与程凯达成的口头协议，应认定为系履行职务的行为。二审法院认为，张志峰主张其系李勇雇佣在现场负责收料、施工，李勇对此虽不认可，但根据李勇在公安机关的询问笔录可知，李勇认可张志峰在现场负责收料、施工。李勇虽主张与张志峰及案外人吴宝之间系合伙关系，但李勇未能提交相关证据证实各方之间如何投资、如何入股及收益分担等问题。故一审法院认定张志峰系李勇雇佣并无不当，应予维持。被告竣驰公司在2015年8月至2015年10月，2016年4月至2017年1月期间为张志峰交纳社保。对于2016年1月1日原被告及他人签订入股协议书过程，原告张志峰主张，协议是在位于伟东新都南2区6号楼1单元602室竣驰公司李勇办公室签订。因李勇拖欠工资及机械费不能支付，让我入股以股权抵债。我开始不同意入股，但是不签不行，就签了入股协议。24万元的组成为：13年工资30万元欠8万元、14年工资18万元欠8万元、15万元工资欠8万元。上述工资欠款公司没有出具欠条，每个人欠的工资不一样，但是入股金是一样的。因欠我的欠款较多，吴宝欠款不够，就从我的款项里面给了吴宝61200元。机械费当时有条，后期转给吴宝以后，吴宝给我出具了借条，李勇将机械费的票据收回了。我是竣驰公司的项目经理，吴宝也是，李勇也欠柴建峰的钱，我们3个入股24万元，没有实际向公司支付入股款项，但是后来柴建峰转为股东了，具体情况我不清楚。被告李勇委托诉讼代理人称不清楚具体的过程，但李勇未实际收至入股款，双方的入股协议亦没有实际履行。另查明原告为此次诉讼实际支付保全保险费600元。以上事实由出入股协议书、收据、民事判决书、企业信息、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其转让股权转让事项书面通知其他股东征求同意。经股东同意转让的股档，在同等条件下，其他股东有优先购买权。案涉股权转让时公司章程约定，股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。案涉股权转让时竣驰公司股东为李勇、刘德成。被告李勇将其持有股东转让于股东外人员，未取得股东刘德成同意，违反公司法规定及公司章程规定，李勇与张志峰、吴宝、柴建峰签订的股东入股协议书无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告张志峰出资款24万元的问题。原告主张该款项为债权转为股权出资。济南中院（2019）鲁01民终10428号民事判决中认定张志峰与李勇系姑表兄弟，李勇认可张志峰在现场负责收料、施工。李勇主张与张志峰及案外人吴宝之间系合伙关系。上述情形可以证实在2015年李勇所承揽的工程中，张志峰、吴宝为项目人员。双方之间应存在劳务工资或业务提成的情形。双方签订的股权转让协议中亦约定了工资和业务提成的具体数额和计算方式。原告虽未能提交被告李勇拖欠工资的相应证据，结合本案情形，原告对于出资款为欠款的事实和过程陈述较为详细。李勇在与原告签订股权转让协议时，明确约定了出资款项应以收据记载为准，其向原告出具收据的行为，应视为对双方债务的确认，亦是对出资款的确认。因双方合同无效，被告李勇作为收款人应退还出资款项。被告李勇作为时任法定代表人，亦在收据中加盖的竣驰公司公章，被告竣驰公司对出资款的退还承担共同还款责任。原告为此次诉讼实际支付600元保全保险费，为其实际损失，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定之规定，判决如下：一、被告李勇、山东竣驰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张志峰出资款24万元及保全保险费600元。案件受理费4900元，减半收取2450元，案件申请费2020元，由被告李勇、山东竣驰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张锟