湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0202民初2317号原告：付莉，女，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人:郭文杰，广东誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程莎，广东誉翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周洲，男，1997年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：朱展昭，男，1983年8月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**，统一社会信用代码：914301003256518215。法定代表人：孔杰，该公司负责人。原告付莉与被告周洲、朱展昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告撤回对被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付莉额委托诉讼代理人郭文杰、被告周洲到庭参加了诉讼，被告朱展昭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付莉向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告车辆损失维修费52559.46元；2、三被告赔偿原告医疗费539元；3、三被告承担原告为本案支付的律师代理费4000元；4、三被告承担本案诉讼费。原告于诉讼中变更第二项诉讼请求为判令二被告承担原告手机维修费586元；新增诉讼请求：判令二被告承担原告车辆维修期间交通费2728.12元（暂从事故发生之日起计算至2020年9月8日）后续要求按照34元／天计算至二被告付清维修费用之日止。事实与理由：2020年6月17日14时02分，周洲驾驶车牌号为湘Ａ1××**的小型轿车，沿株洲云龙示范区卧龙路方向行驶至朝兴路与卧龙路的交叉路口左转弯时，遇付莉驾驶车牌号为湘Ｂ5××**的小型轿车沿卧龙路由玉龙路往云霞大道方向直行，造成原告车辆右前方碰撞，原告本人轻微受伤，ＶＩＶＯＸ7ＰＬＵＳ手机损坏。2020年6月29日，株洲市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周洲承担本次事故主要责任，原告承担事故次要责任。后经株洲宏福汽车销售服务有限公司定损，原告车辆维修费共计52559.46元，原告因伤花费医疗费539元。被告周洲辩称，维修费是原告单方面维修出具的，没有和被告方一起进行定损，对于维修的部分是否与车辆受损相符，无法核实，本次事故分主次责任划分，维修费应按责任分担。手机维修费，不清楚手机是否在本次事故受损的，无法确定。双方车辆都有损失，维修期间及受损期间的交通费都是各自承担。律师代理费用不合理，不应由被告承担。双方在诉前没有协商，被告不承担诉讼费。被告朱展昭未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院结合全案事实综合认定。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院确认事实如下：2020年6月17日14时02分，被告周洲驾驶车牌号为湘Ａ1××**的小型轿车，沿株洲云龙示范区卧龙路方向行驶至朝兴路与卧龙路的交叉路口左转弯时，遇原告付莉驾驶车牌号为湘Ｂ5××**的小型轿车沿卧龙路由玉龙路往云霞大道方向直行，湘Ａ1××**小型轿车左前部与湘Ｂ5××**小型轿车的右前部发生碰撞，造成原告付莉轻微受伤、两车受损以及付莉手机损坏的道路交通事故。交警部门对该事故责任认定为被告周洲负主要责任，原告付莉负次要责任。原告付莉的湘Ｂ5××**小型轿车经本院委托湖南龙资机动车鉴定评估有限公司对维修费用进行了鉴定，鉴定评估结论为：牌号为湘Ｂ5××**的车辆维修费用为48526元。原告支付鉴定费33000元。原告付莉在事故中受损的手机经维修花费维修费586元。湘Ａ1××**小型轿车的登记所有人为被告朱展昭，被告周洲购买了该车，但未办理过户登记。被告周洲为该车在国任财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生后，该保险公司赔付了原告付莉财产损失2000元、医疗费539元，原告付莉撤回了对该保险公司的起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案事故中，原告付莉在事故中受损的湘Ｂ5××**小型轿车、手机以及因车辆受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于交通事故造成的财产损失。原告的湘Ｂ5××**小型轿车经鉴定维修费用为48526元，事故中受损的手机根据维修单及票据可证明维修费为539元。对于原告所主张的维修期间交通费，属于上述司法解释中非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因原告所提交的交通费票据不足以证明系本案事故造成的必然损失，且事故发生后原告放任其车辆处于持续不可用状态，对该项损失的扩大存在一定过错，故本院对其所主张的维修期间的交通费酌情认定500元，对超出部分本院不予支持。原告主张的律师代理费4000元缺乏依据，本院不予支持。另，原告在本案中支付车辆维修鉴定费3300元，属确定损价支出的必要费用，应计入原告的损失范围。故原告的损失共计52865元（48526元＋539元＋500元＋3300元），保险公司已向原告赔付财产损失2000元，尚余50865元（52865元-2000元）。根据交警部门对事故责任的认定，被告周洲负事故主要责任，原告付莉负事故次要责任，本院据此认定被告周洲对原告的损失承担70%的赔偿责任，故被告周洲应赔偿原告付莉35605.5元（50865元×70%）。被告朱展昭系湘Ａ1××**小型轿车车辆登记所有人，被告周洲系该车使用人，本案没有证据证明被告朱展昭对本案事故损害存在过错，故原告付莉要求被告朱展昭承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。经调解，原、被告未达成和解。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洲于本判决生效之日起十五日内向原告付莉赔偿车辆维修费、手机维修费、交通费共计人民币35605.5元；二、驳回原告付莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，保全费620元，共计1234元，由被告周洲负担769.5元，原告付莉负担464.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理盘利斌书记员胡昕附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。