山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2261号原告：山西杜庄橡胶制品有限公司。住所地：山西省芮城县杜庄西街。法定代表人：李亚婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩宁，山西韶风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建强，系该公司员工。被告：贾翠英，女，1979年3月21日生，蒙古族，现住XX市**XX街XX街坊**，身份证号码：XXX。原告山西杜庄橡胶制品有限公司（以下简称：“杜庄橡胶公司”）与被告贾翠英执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案。依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜庄橡胶公司委托诉讼代理人尚晓格、张轩宁、刘建强均到庭参加了诉讼，被告贾翠英经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席开庭，现己审理终结。原告杜庄橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.撤销芮城县人民法院（2020）晋0830执异28号执行裁定书；2.判决追加被告贾翠英为芮城县人民法院（2017）晋0830民初644号调解书执行案件的被执行人；并判决贾翠英在抽逃注册资金范围内，对（2017）晋0830民初644号民事调解书确定的，鄂尔多斯市正和商贸有限责任公司（以下简称：“正和商贸公司”）向原告支付货款210371.53元及利息（利息按月利率2分从2016年12月1日计算至付清之日止）及案件受理费2228元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾翠英系正和商贸公司的股东。正和商贸公司成立于2010年6月9日，注册资本1000万元，贾翠英占股比例10%，另一股东马刚昀占股比例90%。2017年7月21日，芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初644号民事调解书，调解书确认：正和商贸公司向原告杜庄橡胶公司支付货款210371.53元，在2017年12月30日前付清；若逾期不能付清，则所付款项210371.53元从2016年12月1日起按月利率2分计算利息至付清为止。上述调解书生效后，正和商贸公司未按照调解协议履行付款义务，原告向芮城县人民法院申请强制执行。执行过程中，原告发现马刚昀、贾翠英于2010年6月9日将出资款1000万元转入正和商贸公司的验资账户，验完资后，二人随即在2010年6月11日将出资款1000万元转出，被告的行为明显属于抽逃资金，故原告向芮城法院提出申请追加该二人为被执行人。2020年11月16日，芮城县人民法院作出（2020）晋0830执异28号裁定驳回了原告的追加申请。原告认为，芮城县人民法院所作的裁定明显事实认定错误，适用法律错误，应予撤销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.被告贾翠英身份证复印件1份；2.2010年6月9日鄂尔多斯金天平联合会计师事务所作出的鄂金所验字（2010）第380号验资报告及验资事项说明各1份共3页；3.2010年6月9日鄂尔多斯东胜农村商业银行乌审街分理处的银行征询函1份；4.正和商贸公司、刘荣、李志祥分别在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司营业部的账号明细表3份14页；5.芮城县人民法院作出的（2017）晋0830民初644号民事调解书、民事裁定书复印件各1份3页；6.芮城县人民法院作出的（2019）晋0830执425号终结本次执行程序执行裁定书复印件1份3页；7.芮城县人民法院作出的（2020）晋0830执异28号驳回申请人的追加申请执行裁定书复印件1份3页。被告贾翠英经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交任何证明材料和答辩意见。本院经审理查明的事实如下：鄂尔多斯市正和商贸有限责任公司是由自然人马刚昀、贾翠英夫妻二人于2010年5月6日共同出资组建，股东马刚昀占股比例90%，股东贾翠英占股比例10%。其中马刚昀于2010年6月9日认缴出资900万元人民币，贾翠英于2010年6月9日认缴出资100万元人民币，公司于2010年6月10日正式成立，核准日期2010年7月12日，法定代表人马刚昀，注册资本1000万元人民币，实缴资本1000万元人民币，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营状态存续，营业期限2010年6月10日至2040年6月9日。2017年7月21日，芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初644号民事调解书确认：正和商贸公司向原告杜庄橡胶公司支付货款210371.53元，在2017年12月30日前付清；若逾期不能付清，则所付款项210371.53元从2016年12月1日起按月利率2分计算利息至付清为止。案件受理费4456元，减半收取2228元，由正和商贸公司负担。上述调解书生效后，正和商贸公司未按照调解协议履行付款义务，原告于2019年向芮城县人民法院申请强制执行，（2019）晋0830执425号买卖合同执行案件在执行过程中，原告发现马刚昀、贾翠英于2010年6月9日将出资款1000万元转入正和商贸公司的验资账户，验资完毕后，二人随即在2010年6月11日将出资款1000万元转出销户，于当日付刘荣10000200元材料款，同日刘荣又将该款转入李志祥个人账户。原告以被告的行为明显属于抽逃出资为由，向芮城县人民法院申请追加该二人为被执行人。马刚昀于2020年7月4日4时30分因病死亡。2020年11月16日，芮城县人民法院作出（2020）晋0830执异28号裁定书，驳回了原告的追加申请。原告又以芮城县人民法院所作的裁定明显事实认定错误，适用法律错误为由，请求撤销该裁定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，提起执行异议之诉。上述事实，有原告提供的相关证明材料及其当庭陈述在卷相互印证，被告经依法传票传唤未到庭，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，经本院开庭审查，对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：依据被告贾翠英2020年10月16日向本院执行庭递交的“追加被执行人答辩意见”中提供的现住址(与其户籍登记的住址一致)，本院依法采用法院专递于2020年12月2日向其送达了本案相关应诉材料及开庭传票，邮政机构在2020年12月6日至10日，五日内投送了五次未能送达，在规定日期内退回本院，理由是收件人不在收件地址，且无法联系到收件人。依据2019《最高人民法院邮寄送达相关规定》第六条规定，依法应视为送达。本案争议的焦点是：作为正和商贸公司股东的被告贾翠英是否构成抽逃出资。根据原告提供的正和商贸公司、刘荣、李志祥分别在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司营业部的账号明细表显示，正和商贸公司在验资完后当日将全部认缴出资额1000万元转入公司基本账户，于验资后第三日注销了验资账户，将公司基本账户的1000万元股东认缴出资额以支付“材料款”名义转入刘荣个人账户10000200元，同日刘荣又将该款转入李志祥个人账户。上述资金转出后又转至其他账户，至今未回到正和商贸公司的银行账户。对此款项用于购买材料，但如何购买、去哪里买、是否有合同、发票等应在正和商贸公司的账目中有显示，但被告并未提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证明的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据该司法解释规定精神，就股东是否抽逃出资的举证责任分配，由于杜庄橡胶公司无法查询正和商贸公司及其股东被告贾翠英的银行账户或财务账薄，在杜庄橡胶公司提供了对被告贾翠英抽逃出资合理怀疑的证明后，只能通过法院调查或者由正和商贸公司及被告贾翠英提供反驳证据，才能查清事实，因此，此时应将举证责任转移至被告贾翠英，由其提供相应的证据反驳杜庄橡胶公司关于被告贾翠英抽逃出资的主张。然而，被告贾翠英未予举证。在这种情况下，应当做出对被告贾翠英不利的判断，即支持杜庄橡胶公司的主张，认定被告贾翠英构成抽逃出资。依据我国《公司法》相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》相关规定，被告贾翠英应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于原告公司主张被告贾翠英承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不应予以支持。综上，对原告请求追加被告贾翠英为芮城县人民法院（2017）晋0830民初644号调解书执行案件的被执行人等其他合理诉讼请求，理由成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销芮城县人民法院（2020）晋0830执异28号执行裁定书；二、追加被告贾翠英为芮城县人民法院（2017）晋0830民初644号调解书执行案件的被执行人；三、被告贾翠英在抽逃出资100万元本息范围内，对（2017）晋0830民初644号民事调解书确定的，鄂尔多斯市正和商贸有限责任公司向原告山西杜庄橡胶制品有限公司支付货款210371.53元及利息（利息按月利率2分，从2016年12月1日计算至付清之日止）及案件受理费2228元承担补充赔偿责任。案件受理费4489元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  张治兵人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  袁甜甜