辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终634号上诉人（原审原告）大连聚友会餐饮有限公司，住所地大连市西岗区海达南街75A-13大连百年港湾奥特莱斯****B1002+**。法定代表人陈忠生，总经理。委托诉讼代理人杨帆，女，1983年10月1日生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省营口市站**。被上诉人（原审被告）大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地，住所地大连市西岗区长江路**iv>法定代表人金平，局长。委托诉讼代理人姜宏，该局工作人员。原审第三人郑颖慧，女，1971年10月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人大连聚友会餐饮有限公司因与被上诉人大连市西岗区人力资源和社会保障局、原审第三人郑颖慧劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初31号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会出具西劳人仲案字（2019）第145号仲裁调解书，确认2019年4月17日至2019年4月24日期间，郑颖慧在大连聚友会餐饮有限公司工作，存在劳动关系。第三人郑颖慧2019年7月10日向被告大连市西岗区人力资源和社会保障局（以下简称“西岗人社局”）申请认定工伤，向被告递交了工伤认定申请表、劳动仲裁调解书、急诊病历等材料，被告审查后于2019年7月12日受理，随即展开调查，对相关人员进行询问、调取相关证据材料。被告以邮寄方式向原告送达《伤亡事故举证通知书》，原告签收后，未在规定的期限内向被告提交证据材料。被告西岗人社局于2019年9月3日作出西人社工伤认字第0219019号工伤认定决定，其中，申请人为郑颖慧，用人单位为大连聚友会餐饮有限公司，核实的基本情况为：“2019年4月24日20点40分左右，郑颖慧在大连百年港湾奥特莱斯汉巴味德店（大连聚友会餐饮有限公司）西点间烤制披萨过程中，不慎右手中指被烤炉边缘烫伤，后到大化集团有限责任公司医院治疗。”被告认为郑颖慧受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。被告作出被诉行为后，向原告及第三人送达工伤认定决定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此，被告有认定工伤的法定职权，被诉行政行为有职权依据。本案争议焦点在于：被告认定事实是否清楚，行政程序是否合乎法律规定。被告在行政程序中，给予原告举证的权利，通过邮寄方式向原告送达文书，符合程序要求。被告综合收集的急诊病历、诊断书，以及公安机关出具的情况说明等材料，分析认定原告在工作时间、工作场所受伤的具体事实，该认定有证据支持，且符合常理。被告在此基础上适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项目的规定，予以认定工伤，该认定适用法律正确。综上，被诉行政行为合法，原告诉请撤销无事实基础和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连聚友会餐饮有限公司的诉讼请求。上诉人大连聚友会餐饮有限公司上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人的具体行政行为。主要理由是：一、原审法院认定事实不清。上诉人与原审第三人郑颖慧存在劳动关系的时间是2019年4月17日至2019年4月24日，而原审第三人提交的大化集团有限责任公司医院《急诊病历》就诊时间却是2019年4月25日15点30分。此时上诉人与原审第三人之间已经不存在劳动关系。因此，被上诉人在双方已不存在劳动关系的情况下作出的工伤认定没有直接证据支持。原审第三人受伤不是发生在工作时间和工作场所内，原审法院认定事实错误。被上诉人在工伤认定中的行为也不符合常理。根据《工伤认定办法》第十一条的规定以及日常生活经验，社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，为查清事实，应当进入事故现场进行调查，被上诉人未去事故现场调查，只听原审第三人的一面之词，不符合常理。二、原审法院适用法律错误。原判决认定被诉具体行政行为程序合法，是对法律的理解错误。被上诉人采用邮寄送达的方式不符合法律规定。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，才可以交由国家邮政机构邮寄送达。上诉人与被上诉人同在西岗区，应当依法将相关法律文书直接送达上诉人。被上诉人采用邮寄送达《举证通知书》的方式，并且不写具体的收件人及联系电话，导致上诉人事实上没有收到《举证通知书》，从而错过了举证及提出意见的机会。被上诉人没有证据证明其依法向上诉人送达了《举证通知书》。被上诉人一审庭审过程中提交的快递回执，收件人及签收人均不是上诉人，也无法证明邮件中到底邮寄的是什么。因此被上诉人在工伤认定的具体行政行为中，程序不合法。原判决认定被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，社会保险行政部门作出工伤认定，必须要求“事实清楚、权利义务明确”而被上诉人作出的工伤认定，基本事实没有弄清楚，程序上也不合法。因此，原判决认定被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。三、原审法院适用法律程序错误。根据法律规定，人民法院在审判活动中，发现与本案有牵连的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。上诉人在庭审过程中，提交了原审第三人涉嫌“工伤碰瓷”诈骗犯罪的线索、材料，在这种情况下，原审法院在程序上应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关进行查处。原审法院未将上述线索、材料依法移交，属于适用法律程序错误。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，适用法律程序错误，被诉具体行政行为违法。被上诉人大连市西岗区人力资源和社会保障局、原审第三人郑颖慧未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大连市西岗区人力资源和社会保障局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从被上诉人大连市西岗区人力资源和社会保障局的举证内容看，劳动仲裁调解书已确认2019年4月17日至2019年4月24日期间上诉人与郑颖慧存在劳动关系，结合郑颖慧的就诊记录、调查笔录及公安机关出具的情况说明等材料，被上诉人认定郑颖慧在上诉人单位于工作时间右手中指被烤炉边缘烫伤有事实依据。被上诉人依郑颖慧申请，依法履行通知上诉人举证、调查核实及送达等程序，于法定期限内作出被诉工伤认定决定，该被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。上诉人提出郑颖慧非工作时间、工作地点受伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人对此应承担举证责任，现上诉人提供的证据不足以证明该主张，本院对此不予支持。关于上诉人提出被上诉人邮寄送达举证通知程序违法的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人未进入事故现场调查属事实不清的理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出原审法院未将涉嫌犯罪线索移送公安、检察机关查处适用法律错误的理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连聚友会餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。