天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4574号上诉人（原审原告）：孔红，女，1969年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：褚少云（孔红之夫），住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：张汝尚，男，1980年11月19日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区前进南大街**丽景福苑（**）创谷大厦****、8栋15号#。主要负责人：王志新，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。上诉人孔红因与被上诉人张汝尚、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔红上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求支持孔红一审诉讼请求中的误工费27625元、陪护费14800元、营养费2000元；3.请求支持孔红一审诉讼请求中的伙食补助费8550元、交通费5679元、住宿费3650元；4.本案上诉费及其他相关费用由张汝尚、保险公司承担。事实和理由：1.原审法院判定营养费、误工费、陪护费的依据明显错误。原审判决简单地理解为孔红第一次诉讼请求产生的误工费、营养费、陪护费是其已做伤残鉴定得到的费用，而孔红并没有做相关伤残鉴定，由于后续多次治疗，据医疗机构开具的证明显示，受害人需要继续休养的时间比第一次诉讼对营养期、误工期、护理期医疗鉴定的结论休养的时间显然更长，而不能仅仅依据第一次诉讼对营养期、误工期、护理期医疗鉴定后的结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十一条，第二十四条之规定，受害人后续多次治疗，具备医生开具的诊断证明、开具的假条（医嘱要求继续休养共计87天）证明，保险公司理应赔付受害人的误工费、陪护费、营养费等费用。2.一审法院仅依据医院出具的住院3天的证明作为判决伙食补助费的标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，孔红及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”根据孔红每次治疗及医疗机构出具需要继续休养的假条证明可以显示，虽然住院只有3天，但是孔红根据医疗机构开具的需要继续休养的证明并非3天而是87天，所以孔红与其陪护人员是非常需要伙食补助的。二是根据孔红受伤情况，第一次诉讼期间天津大港医院就明确建议有必要到外地医院机构治疗，且孔红因客观原因不能住院，所以孔红及其陪护人员在后续多次治疗过程中实际发生的住宿费和伙食费，并非像一审法院所依据住院3天期间的住宿费和伙食费，很明显孔红不止住院3天，还需要继续休养87天，其合理部分的住宿费、伙食费也应予赔偿。3.一审法院判决对孔红的交通费、住宿费的“酌情”判定显失公平。判决赔付交通费2000元、住宿费1500元，明显与孔红提出的交通费、住宿费数额差距巨大。4.孔红诉讼请求中的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费，在天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初60487号民事判决书中，对同一案件受害人褚少云(孔红丈夫)的诉讼请求的费用(误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费)中都予以支持，且褚少云与孔红是共同受害人，同一案件、同一受害人、同一诉讼请求类型，一案两判。5.毁容对于一个人精神摧残是毁灭性打击，给孔红社会交往、社会礼仪等等都带来精神上的巨大重压、重大影响，精神抚慰金应予支持。6.一审法院判决文书中存在不规范及错误之处。在一审判决文书中第4页中第2行“原告提供诊断证明书、医疗费票据、发票等....”错编成“原告提供提供诊断证明书、医疗费票据、发票等.....”。不理解其意,造成语句不通,语言不明确,一审法院明显没有做到认真审理此案。根据最高人民法院裁判文书的制作规范的相关规定,一审法院在办理此案中,存在严重工作不规范,专业能力不足等问题。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张汝尚未到庭发表意见。孔红向一审法院起诉请求：1.判令张汝尚、保险公司赔偿孔红医疗费23688元、误工费27625元、住院伙食补助8550元、营养费2000元、陪护费14800元、交通费5679元、住宿费3650元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由张汝尚、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年10月30日18时05分许，张汝尚驾驶冀Ｔ3××**号“华凯”牌重型仓栅式货车沿津岐公路由北向南行驶至津岐公路博胜汽车修理厂路段时，该车左侧前部与由西向东横过津岐公路行人褚少云、孔红身体接触，造成褚少云、孔红受伤及车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，张汝尚承担事故全部责任，褚少云、孔红无责任。事故发生后，孔红向天津市滨海新区人民法院起诉，该院委托天津市天衡司法医学鉴定所对孔红因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为误工期75日、护理期45日、营养期30日，并于2016年8月19日作出（2016）津0116民初61351号民事判决书，判决保险公司赔偿孔红医疗费11906元、住院伙食补助费5200元、误工费14153.21元、护理费5615.38元、营养费1200元、鉴定费1500元、衣服损失500元、交通费700元。2016年10月天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队出具指定医院就诊证明信，证明孔红因涉诉事故赴天津市口腔医院进行牙冠修复或种植、赴中国医学科学院整形外科医院进行手术修整疤痕。孔红提交的医疗费票据，显示在天津市口腔医院花费5553.64元，在中国医学科学院整形外科医院，花费医疗费用17842.27元，其中住院3天，孔红提交的复印费发票，不能认定为医疗费损失。此外，孔红还提供发票显示外购药物费用276.5元。一审法院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。关于孔红的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，但孔红主张的复印费，不属于医疗费用，应予扣除，其他的医疗费用计23672.41元，孔红提供诊断证明书、医疗费票据、发票等证据证实，且相关费用与其伤情有关，应纳入损失赔偿范围。保险公司抗辩不予认可部分医疗费用无事实、法律依据，不予采信。2.住院伙食补助费：孔红住院天数3天，每天按照100元计算为300元，纳入损失范围，孔红诉请超出部分不予支持，保险公司抗辩按两天计算无据，不予采信。3.营养费、误工费、护理费（陪护费）：因孔红在之前的相关诉讼中已经主张过相应费用，且相关法院根据其委托的鉴定机构出具的鉴定结论予以认定并支持，故本案中不再予以支持。4.精神损害抚慰金，考虑本案相关情形，孔红受伤未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。5.交通费，考虑孔红就医情况以及就诊医院的必要性等因素，酌情支持2000元。孔红主张超出的部分，不予支持。6.住宿费，考虑孔红就医情况以及就诊医院的必要性等因素，酌情支持1500元，孔红诉请超出部分，不予支持。上述损失共计27472.41元，由保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告孔红各项损失27472.41元；二、驳回原告孔红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由原告孔红负担205元，被告张汝尚负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、孔红主张的营养费、误工费、护理费是否应当支持；二、一审判决的伙食补助费是否正确；三、一审判决的交通费、住宿费是否正确；四、孔红主张的精神损害抚慰金是否应当支持。关于营养费、误工费、护理费问题。就本次交通事故，孔红曾另案起诉，虽然其营养期、误工期、护理期根据鉴定机构出具的鉴定结论已经有过认定，但是本案孔红主张的损失，系其持有公安机关指定就诊证明信进行二次治疗产生的损失，其在中国医学科学院整形外科医院手术治疗住院3天，且相关诊断证明表述需建休和加强营养，并且，案涉事故另一伤者褚少云首次起诉时亦进行了营养期、误工期、护理期鉴定，其二次治疗起诉后一审法院亦相应支持了部分误工费。故基于相同案件相同处理原则，本案孔红主张的营养费、误工费、护理费系基于新的事实产生的损失，应依据证据予以支持。误工期，考虑孔红系赴外地就医，结合路途时间、住院时间以及医院建休的医嘱，本院酌定孔红误工期为20天。按照2019年天津市批发零售业在岗职工平均工资87436元标准支持4791.01元（87436元÷365天×20天）。护理期，本院对住院期间3天护理费予以支持。因孔红主张系其丈夫陪护，本院按照2019年天津市批发零售业在岗职工平均工资87436元标准支持718.65元（87436元÷365天×3天）。营养期，结合住院天数，本院酌定为10天，支持营养费500元。孔红主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。关于一审判决的伙食补助费是否正确问题。一审法院支持孔红住院3天期间伙食补助费正确，应予维持。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。孔红有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，孔红本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故依照上述司法解释规定，支持外地就医伙食费的前提应为孔红因客观原因不能住院，现孔红已经实际住院，本院亦支持了该住院期间相应护理费用，故其主张的外地就医伙食费，不符合上述司法解释规定的情况，本院不予支持。关于交通费、住宿费问题。孔红提供的交通费票据存在定额票据情况，无法全部予以认定。一审酌定支持2000元并无明显不当之处，本院予以维持。住宿费用，一审考虑孔红就医情况以及就诊医院的必要性等因素，酌定1500元亦无明显不当之处，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题。孔红未经鉴定认定构成伤残，一审法院对其主张的精神损害抚慰金不予支持，未有不当之处，本院予以维持。综上，本院认定孔红损失为33482.07元。此外，孔红上诉主张的一审法院判决书中存在不规范及错误的问题。一审判决相关语句表述的瑕疵，本院在二审判决引用一审查明事实部分予以订正。至于孔红主张的一审工作存在不规范、专业能力不足等问题，不属于二审审理范围，本院不予评价。综上所述，孔红的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16335号民事判决；二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人孔红各项损失33482.07元；三、驳回孔红的其他上诉请求及原审其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费减半收取355元，由孔红负担164元，由张汝尚负担191元；二审案件受理费410元，由孔红负担339元，由张汝尚负担71元。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……