云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1709号 原告：骆从武，男，1962年3月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：代卫琼，女，1966年8月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，业务员，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：刘碧波，系同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告骆从武与被告代卫琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告骆从武、被告代卫琼及其委托诉讼代理人刘碧波到庭参加诉讼，被告代卫琼申请对原告骆从武提交的《借条》上“代卫琼”签名及捺印进行鉴定，经鉴定后，原被告到庭质证。本案现已审理终结。 原告骆从武向本院提出诉讼请求：1.请求禄丰县人民法院依法判决被告清偿尚欠原告借款20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，且平时相互信任，2017年9月27日被告向原告借款1000000元而未还；2019年4月16日被告用她的刷卡机（7568号），从原告存在中国农业银行股份有限公司禄丰支行信用卡62×××21帐户内刷走10000.00元，后经多次追收，被告而不偿还。期间，原告于2020年5月12日向禄丰县法院起诉，要求被告给予清偿2019年4月16日向原告的借款，但庭审中被告拒不到庭质证，已不认可向原告借款的事实，禄丰县法院审理后，作出（2020）云2331民初882号民事判决，对该借款事实不予支持。现原告已向中国农业银行股份有限公司禄丰支行查到，被告从原告存在中国农业银行股份有限公司禄丰支行信用卡62×××21帐户内刷走10000.00元，被告签名确认的取款凭证足以证明被告存在 向原告借款的事实。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法判决。 被告代卫琼辩称：因原告骆从武起诉答辩人民间借贷纠纷一案，提出答辩如下：1.原告诉称答辩人于2017年9月27日向原告借款10,000元不是事实，答辩人从来就没有向原告借过钱，也没有出具过任何借条给原告。原告向法庭提交的所谓的答辩人于2017年9月27日出具给他的借条，答辩人已经向人民法院申请进行笔迹和指纹的鉴定。2.原告诉称答辩人于2019年4月16日用自动刷卡机从原告中国农业银行股份有限公司的信用卡转款10,000元。在原告起诉答辩人民间借贷纠纷的禄丰县人民法院（2020）云2331民初882号案件中已经做了评判，在该判决书中，对于原告的该项诉讼请求没有支持，现原告再次以同样的事实和理由向人民法院起诉答辩人，答辩人认为是重复起诉。依据最高人民法院给予适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，对于原告的该项诉讼请求，人民法院应该给予驳回起诉。请求人民法院对以上答辩意见给予采纳，依据本案的事实和法律的规定，对本案作出客观公正的评判，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，对当事人无异议的原、被告的身份证，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《借条》1份，欲证实2017年9月27日，被告向原告借款10,000元未还的事实。经质证，被告不予认可，并申请对《借条》上“代卫琼”签名及手印进行鉴定。本院认为，经鉴定落款日期为2017年9月27日的《借条》上“借款人：”处“代卫琼”的签名笔迹是代卫琼所写；《借条》中“万元整”、“27日借”字迹上指印与代卫琼捺印右手拇指指印是同一人所留。故本院对《借条》予以采信。 2.原告提交《签购单》（复印件），欲证实2019年4月16日被告通过POS机刷原告的卡10,000元的事实。经质证，被告不予认可。本院认为，该《签购单》系复印件，被告不予认可，原告又不能提交其他证据予以印证，经原告申请后本院到农行禄丰支行进行查询，无法查到此《签购单》，且对该份《签购单》涉及的款项，在（2020）云2331民初882号案件中已主张过权利，故对该《签购单》在本案中不予评判。 3.原告提交（2020）云2331民初882号民事判决书，欲证实被告尚欠原告借款。经质证，被告对真实性无异议，对合法性不予认可。本院认为，因（2020）云2331民初882号民事判决书尚未发生法律效力，不能作为证据使用。 本案审理过程中，原告申请本院到中国农业银行股份有限公司禄丰县支行查询《签购单》，经本院查询后，农行禄丰县支行出具《协助查询存款通知书》（回执）注明无法查到《签购单》。经质证，原告认为《签购单》上“代卫琼”是被告所签。被告对《协助查询存款通知书》（回执）无异议。本院认为，原告提出申请后，本院进行查询，对中国农业银行股份有限公司禄丰县支行出具的《协助查询存款通知书》（回执），本院予以确认。 本案审理过程中，原告申请对《借条》上“代卫琼”签名和手印进行鉴定。昆明锦康司法鉴定中心经鉴定后出具昆锦司【2020】文鉴字第239号笔迹鉴定意见书和昆锦司【2020】痕鉴字第1528号指印鉴定意见书。经质证，原告无异议，被告不予认可。本院认为，该两份鉴定意见书鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告代卫琼向原告骆从武借款10,000元，被告代卫琼出具《借条》给原告骆从武。《借条》内容为“今借到骆从武人民币10,000.00元大写（壹万元整）2017年9月27日借款人：代卫琼”，现被告代卫琼尚欠原告骆从武借款10,000元未还。 本案审理过程中，被告代卫琼申请对落款日期为2017年9月27日的《借条》上“借款人：”处“代卫琼”的签名及手印进行鉴定。本院依法委托了昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，结论为落款日期为2017年9月27日的《借条》上“借款人：”处“代卫琼”的签名笔迹是代卫琼所写；《借条》中“万元整”、“27日借”字迹上指印与代卫琼捺印右手拇指指印是同一人所留。被告代卫琼预交了鉴定费6000元。 本院认为，被告代卫琼向原告骆从武借款10,000元，双方形成了民间借贷关系，被告代卫琼应按约定归还借款。对原告骆从武要求被告代卫琼归还落款日期为2017年9月27日的《借条》上的借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告代卫琼提出《借条》上签名及手印不是其所为的诉讼主张，本院认为，经被告代卫琼申请后，本院依法委托了具有资质的中介机构进行鉴定，经鉴定《借条》上的签名及手印系被告代卫琼签写和捺按，故被告代卫琼的辩解主张，本院不予支持，鉴定费由被告代卫琼承担。对原告骆从武要求被告代卫琼归还《签购单》上涉及款项的诉讼请求，本院认为，因为该诉讼请求原告骆从武已经在本院（2020）云2331民初882号案件中主张过此权利，故在本案中本院不予评判。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 由被告代卫琼偿还原告骆从武借款10,000元。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告骆从武负担75元，被告代卫琼负担75元（因原告骆从武已预交，由被告代卫琼在履行上述义务时一并支付原告骆从武75元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李玲红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张庭芳