海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区**楼，统一社会信用代码为912103816737650247。负责人：陈宏达，该支行行长。委托诉讼代理人：左洪燕，该支行职员。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：刘勇，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：洪旭，女，1979年7月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：刘金兰，女，1960年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：徐成杰，男，1956年12月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李凤梅，女，1965年6月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：曹振忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘勇、洪旭、刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人孙大雷，被告刘勇、洪旭、李凤梅到庭参加诉讼。被告刘金兰、徐成杰、曹振忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：被告刘勇、洪旭为夫妻关系。2016年3月21日被告刘勇、洪旭向原告申请小额贷款，同日，原告与被告刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠、刘勇、洪旭自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，被告刘勇、洪旭向原告申请小额贷款与原告签订“中国邮政储蓄银行小额借款合同”，合同约定，原告向被告刘勇、洪旭发放贷款8万元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告刘勇、洪旭发放贷款8万元。被告刘勇、洪旭贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2016年11月21日被告刘勇、洪旭应当偿还本息20641.54元，但被告只偿还了206.82元，经原告多次催要被告刘勇、洪旭依然拒绝偿还。根据小额借款合同第十六条第一款“乙方不按期归还贷款本金的……”，第三款“不按期偿付贷款利息的，……”，第四款“借款人违返本合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款……”的约定被告刘勇、洪旭拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告刘勇、洪旭承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，被告李凤梅、曹振忠、刘金兰、徐成杰承担连带保证责任。综上所述，原告认为，原被告借款合同、联保协议合法有效，被告刘勇、洪旭不按照合同约定偿付贷款本息的行为已违反合同约定，被告刘勇、洪旭为夫妻关系，此贷款应按夫妻共同债务处理，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘勇、洪旭立即偿还贷款本金79800元；2、立即偿还贷款利息（按未还本金的年利率15.3%计算）从2016年11月21日起至给付时止，罚息（按未还本金的年利率19.89%计算）从2016年12月21日起至给付时止；3、被告李凤梅、曹振忠、刘金兰、徐成杰承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告刘勇辩称：1、欠款数额属实，但超过诉讼时效，法院应驳回原告起诉。2、原告在保证期间没有向被告主张保证责任，保证过期，不应承担保证责任。3、利息及罚息过高，不应超过中国人民银行授权全国间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍。被告洪旭、李凤梅辩称：同被告刘勇意见一致。被告刘金兰、徐成杰、曹振忠未作答辩。经审理查明：被告刘勇、洪旭系夫妻关系。被告刘金兰、徐成杰系夫妻关系。被告李凤梅、曹振忠系夫妻关系。2016年3月21日，原告与被告刘勇、洪旭、刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠签订《小额贷款联保协议书》1份，约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告刘勇、洪旭签订《小额贷款借款合同》1份，约定被告刘勇、洪旭借款金额为8万元，借款用途为购买农药化肥纸箱等，借款期限为2016年3月21日至2017年3月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率15.3%，罚息利率为借款利率基础上加收30%。合同签订后，原告于2016年3月21日依约向被告刘勇、洪旭发放贷款8万元。被告刘勇、洪旭尚欠原告借款本金79800元及利息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据：六被告身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、还款明细、催收记录各1份，结婚证复印件3份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。原告邮政银行与被告刘勇、洪旭、刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照《小额贷款借款合同》向被告刘勇、洪旭足额发放了贷款8万元，被告刘勇、洪旭应依照合同约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘勇、洪旭未按照约定偿还借款本金及利息，显系违约，应承担违约责任。关于被告刘勇、洪旭、李凤梅提出的利息及罚息过高的辩解，原告提供的《小额贷款借款合同》能够证明双方约定了利息及逾期罚息，被告应按照约定给付利息及罚息，对被告的该项辩解，本院不予采信。关于被告刘勇、洪旭、李凤梅提出的超过诉讼时效，应驳回起诉的辩解，原告提供的催收记录能够证明其向被告催收借款，诉讼时效应中断，对被告的该项辩解，本院不予采信。故被告刘勇、洪旭应偿还原告借款本金79800元及利息。关于原告提出的要求被告刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠承担连带保证责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告刘勇、洪旭、刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠之间签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即至2019年3月21日止，原告并未提供证据证明其在保证期限内向被告刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠主张保证担保责任的权利，被告刘金兰、徐成杰、李凤梅、曹振忠作为保证人的保证责任免除，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇、洪旭于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行借款本金79800元及利息（自2016年11月21日起至给付之日止，按未还本金的年利率15.3%计算）、罚息（自2016年12月21日起至给付之日止，按未还本金的年利率15.3%的30%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告刘勇、洪旭承担。此款原告已垫付，被告刘勇、洪旭在履行本判决确定义务时加付1795元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后7日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  陈妍人民陪审员  杨杰人民陪审员  周杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨松