云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13080号原告王某1，女，汉族，1961年4月10日生，现住址与身份证登记地址一致：云南省昆明市西山区。委托代理人：周云霞，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告王某2，女，汉族，1959年5月18日生，现住址：，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告王某3，女，汉族，1964年6月22日生，现住址与身份证登记地址。原告王某1诉被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人周云霞，被告王某2及委托诉讼代理人梁腾云，被告王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：一、判令位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋的拆迁补偿款815080元由王某1、王某2、王某3按份共有，其中王某1享有70%的份额、王某2享有10%的份额、王某3享有20%的份额；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被继承人王**坚与李琼英系夫妻关系，育有三女，分别系本案原告王某1与两被告王某2、王某3；被继承人王**坚与李琼英生前共同所有位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋（房屋产权证号：昆明市房权证字第**）。2017年3月8日，被继承人王**坚去世。诉争房屋的继承份额经昆明市西山区人民法院出具的云01**民初10877号《民事判决书》予以确认，被继承人李琼英享有60%份额，原告王某1享有10%份额、被告王某2享有10%份额、王某3享有20%份额。本案诉争房屋已被纳入西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目，征收补偿款为815080元。2020年5月27日，被继承人李琼英亦相继去世。鉴于被继承人李琼英生前曾在云南省昆明市中衡公证处立下《公证遗嘱》，遗嘱中约定了将其位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋的所有权份额以及可以继承王**坚的财产份额，在其去世后留给原告王某1所有。则本案诉争房屋的征收补偿款的继承份额应为原告王某1享有70%的份额、被告王某2享有10%的份额、被告王某3享有20%的份额。针对诉争房屋的征收补偿款，原告依法享有继承权，并多次与两被告进行协商，均未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某2答辩称，关于本案案由，被告认为本案属于物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求是要求判令815080元的拆迁补偿款由王某1、王某2以及王某3按份共有，其中王某1享有70%的份额，王某2享有10%，王某3享有20%的份额，即原告要求法院审理是涉案各当事人对815080元的拆迁补偿款各自享有的物权，故被告认为本案的案由应当是属于物权确认纠纷。第二，原告王某1提出的诉讼请求，没有事实和法律依据的。理由如下，第一点，本案诉争的标的是815080元的拆迁补偿款。因涉案各当事人共有的昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋，在被拆迁以后，各当事人已经依据2019云01**民初10877号民事判决书向拆迁部门领取了自己享有的份额，其中原告及被告领取了815080元，王某3领取了163000元，李琼英领取了489048元，故原告要求分割815080元的拆迁补偿款，根本是不存在。本案诉争的标的是货币，货币属于动产和高度替代性的种类物，在货币占有和所有的关系上，货币的所有者与占有者是一致的，货币的占有系货币的所有者，货币的所有者及货币的占有者，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让应当依据法律规定交付，该条规定了物权变动的公示公信原则。而动产交付是动产物权变动的公示方式，《中华人民共和国物权法》第23条规定了，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效应。但法律另有规定的除外。而货币作为一种特殊的种类物，一般情况下即占有权与所有权一致，使用权与处分权合一，一方将货币支付与另一方名下的账户，另一方实际上是持有了该部分货币，即产生了对外的公信效力，即815080的拆迁补偿款。即使存在，也是谁持有谁所有，现原告要求贵院确认或者是分割货币的物权于法无据。第三个答辩意见，根据《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。第三条，遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产，包括公民的收入，公民的房屋储蓄和生活用品，公民的林木、畜牧家禽、公民的文书、图书资料，法律允许，公民所有的生产资料、公民著作权作权、专利权中财产权利，公民的其他合法财产。被继承人于2020年5月27日去世，去世之前坐落于昆明市黄瓜营云纺住宅5栋2单元402号的房屋已经拆迁拆除及扩建黄瓜营云纺住宅区房屋都已在李琼英死亡之前消亡，该房屋依法不属于李琼英的遗产，鉴于李琼英的遗产不包括昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋，所以其于2018年4月11日立下公证遗嘱中，将坐落于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋中属于自己名下的全部所有权份额，以及可以继承的王**坚的财产份额，在去世后留给王某1所有，作为其个人财产，不作为其夫妻共同财产的遗嘱，我们认为是不发生法律效力的。昆明市黄瓜营住宅区5栋2单元402号房屋，拆迁以后，李琼英于2019年12月10日获得了489048元的货币补偿，于当日从银行全额取现后，李琼英于2019年12月11日自愿代被告向李某归还了30万元的借款，于2019年12月18日向被告王某1归还了73980元的借款，这个借款是2019年云01**号民初10877号案件的律师费、诉讼费，是由王某1先行垫付，领到拆迁补偿款以后由李琼英予以归还。被告购买及装修房屋时，母亲李琼英向原告借款的32000元，李琼英也一并归还。其余款项用于李琼英生病住院购买药物以及生活其他消费性支出。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定的情形才属于李琼英的遗产。被告认为依据李琼英于2018年4月11立下公证遗嘱，现大女儿照顾我比较多，我百年之后所有的存款退休金，但其他的合法财产留给我大女儿王某2所有，即李琼英领取了拆迁补偿款，即使存在剩余，依据继承法第五条以及遗嘱应当归被告继承所有。被告母亲李琼英晚年一直同被告生活，平时的饮食起居、生病均由被告操心、照顾，包括去世后的丧葬事宜也是由被告1人办理，原告作为李琼英的女儿，在李琼英晚年没有尽到子女的赡养义务，李琼英去世前也不见面，来医院看母亲还要找母亲要钱。去世、火化前老人的遗容也不来见，原告无权无理无德参与分配。被告王某3答辩称，刚才说的被告没有意见，被告认为被告母亲在2017年的3月8日以前是跟被告父亲共同居住，父亲去世后，母亲在拆房子之前都是自己一个人住，没有和被告大姐共同居住。被告于2015年3月25日开始照顾两位老人到2017年7月2日。此后被告大姐进去居住照顾老人，一直到房子拆迁之后，被告大姐买了房子，老人跟着去大姐家住。该案经本院审理后认定事实如下：被继承人王**坚与李琼英系夫妻关系，育有三女，分别系本案原告王某1与两被告王某2、王某3。被继承人王**坚与李琼英生前共同所有位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋（房屋产权证号：昆明市房房权证字第**）2017年3月8日，被继承人王**坚去世。2018年4月11日，被继承人李琼英在云南省昆明市中衡公证处立下《公证遗嘱》，该遗嘱载明：“本人李琼英与配偶王**坚共同拥有坐落于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋一套（建筑面积55.80平方米，《房屋所有权证》编号：昆明市房权房权证字第**）偶王**坚于2017年3月8日去世了，现在我经过考虑，我决定立如下遗嘱：上述坐落于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋属于我名下的全部所有权份额以及我可以继承王**坚的财产的份额，在我去世以后，留给我的女儿王某1（女，一九六一年四月十日出生，公民身份号码：×××2423）所有，并作为其个人财产，不作为其夫妻共同财产。”2018年11月12日，被继承人李琼英在云南省昆明市中衡公证处立下《公证遗嘱》，该遗嘱载明：“因年迈身体原因，我本人在不受任何胁迫的情况下，在公证员的面前自愿订立公证遗嘱，遗嘱内容如下：坐落于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋【《房屋所有权证》编号：昆明市房权证房权证字第**】**坚和我李琼英的夫妻共同财产,其中我占有50%的份额，该房屋将面临拆迁，若我过世后，该房屋基于我所占份额的拆迁补偿款及其他费用指定我的大女儿王某2、二女儿王某1共同继承作为她们的个人财产，份额均等。”2019年7月16日，李琼英、王某2、王某3、王某1作为被征收人（丙方）与西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目指挥部（甲方）、云南容成拆迁有限公司（乙方）签订《昆明市西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，约定征收位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋的补偿总金额为人民币815080.00元。2019年7月30日，李琼英、王某2、王某1向本院提起对王某3的诉讼，请求确认登记于王**坚名下位于昆明市黄瓜营云纺住宅区原告及被告共有，本院受理后，于2019年9月26日作出（2019）云0112民初10877号民事判决，判决位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋（房产证号：昆明市房权证字房权证字第**）原告李琼英享有60%的份额，原告王某2享有10%的份额，原告王某1享有10%的份额，被告王某3享有20%的份额。判决后，各方按照判决确定的份额领取了拆迁补偿款。被继承人李琼英领取了拆迁补偿款总计人民币489048元。领取款项后，李琼英支付给了原告王某1为该次诉讼垫付的律师费人民币73980元。本案庭审中，证人李某到庭陈述李琼英在领取房屋拆迁补偿款后，给了被告王某2人民币30万元购房。被继承人李琼英产生住院费等费用。2020年5月27日，被继承人李琼英去世。李琼英去世后被告王某2负责办理丧事产生丧葬费。上述事实，有原告王某1提交的居民户口簿、退休登记表、房屋产权证、死亡证明、火化证、户口注销证明、（2019）云0112民初10877号《民事判决书》、《昆明市西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》、2018年4月11日由云南省昆明市中衡公证处出具的《公证书》、2018年11月12日由云南省昆明市中衡公证处出具的《公证书》及被告王某2提交的云南农村信用社业务确认单、储蓄存款利息清单、委托代理合同、诉讼费、律师费发票、清单、通话录音、银行收支明细、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，法定继承人所继承的遗产是公民生前遗留的合法财产。在本案中，对李琼英去世后是否遗留遗产，是否发生继承的问题，经庭审中证人到庭证实，李琼英生前因王某2购房已赠与王某230万元，虽然庭审中原告对证人证言不予认可，但原告无证据证实证人陈述的虚假性，故本院对证人陈述予以确认。庭审查明李琼英领取款项后支付给了原告人民币73980元，故就李琼英领取的拆迁补偿款扣除上述费用后，剩余人民币115068元。庭审中，被告王某2提交了部分证据证实其在李琼英生病住院及去世后支出医疗费及丧葬费的事实，庭审中，虽然原告对该部分证据不予认可，但无证据反驳，本院对被告王某2提交的该部分证据予以确认，故李琼英剩余款项亦应扣除李琼英住院治疗发生的医疗费及去世后产生的丧葬费等费用。李琼英在去世前与被告王某2居住生活，其生活起居主要由王某2负责照顾，故若李琼英遗留遗产需进行分割，则被告王某2应多分。庭审中，经查明，李琼英在拆迁款领取后已经进行了使用，故本院对李琼英遗留款项的数额无法确定。此外，原告提出的位于昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋的拆迁补偿款815080元由王某1、王某2、王某3按份共有，其中王某1享有70%的份额、王某1享有10%的份额、王某3享有20%的份额的诉讼请求，因本院作出的（2019）云0112民初10877号《民事判决书》已经对昆明市黄瓜营云纺住宅区房屋的拆迁补偿款815080元李琼英、王某1、王某2、王某3所享有的份额进行了审理，原告再次向本院起诉要求分割属于重复起诉。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费人民币5975元（已减半收取，原告已预交），由原告王某1承担2975元，由被告王某2承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王会敏二〇二〇年十二月九日书记员  郭雨佳