河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2493号上诉人（一审原告）郭位民，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人李**霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。法定代表人李朝锋，任该区区长。委托代理人李崇耀，许昌市魏都区人民政府工作人员。委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。上诉人郭位民因诉许昌市魏都区人民政府确认行政行为违法及履行安置补偿职责纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭位民及其委托诉讼代理人李**霞，被上诉人许昌市魏都区人民政府的委托诉讼代理人李崇耀、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明，2014年3月18日，河南省人民政府向许昌市人民政府印发（豫政土［2014］256号）《关于许昌市2013年度第七批城市建设征收土地的批复》，该批复中载明“同意你市征收魏都区高桥营街道办事处俎庄社区居民委员会第一居民组等7个农村集体经济组织集体建设用地19.0081公顷，作为你市2013年度第七批城市建设用地。同意你市国土资源局拟订的征收土地方案”。2014年5月27日，许昌市人民政府印发（［2014］第5号）《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，郭位民认为其具有所有权的房屋或具有使用权的宅基地在该公告范围内。郭位民诉称2017年5月9日许昌市魏都区魏北街道办事处王庄社区居委会印发《公告》一份，该公告主要内容为：2017年5月10日以前出生的户口在本村人口都应当给予200平方米回迁安置房。2019年11月6号，郭位民通过EMS向许昌市魏都区人民政府邮寄了一份《安置补偿申请书》，请求许昌市魏都区人民政府给予合理安置补偿和200平方米回迁安置房。庭审中，许昌市魏都区人民政府称没有收到郭位民邮寄的《安置补偿申请书》。2020年3月9日，魏都区王庄社区居委会出具的《证明》中载明“兹证明郭永录、李栓（妻）、郭位民（儿子）、郭瑞（儿媳）、郭帅雨（孙子）、郭晨语（孙女）以上家庭成员在一起共同居住生活且郭永录、李栓在王庄社区只有一处宅基地”。郭位民认为许昌市魏都区人民政府未履行相应的安置补偿义务，遂提起本案诉讼，请求确认许昌市魏都区人民政府未履行补偿安置职责的行为违法，并责令其依法履行补偿安置职责。另查明，许昌市魏都区人民政府辩称郭位民之父郭永录于1985年在其老宅基地上建有房屋。1995年郭永录向许昌市魏都区高桥营乡房管所申请审批宅基地并建房。郭位民诉称应安置补偿的宅基地及房屋即是1995年郭永录审批的宅基地和所建的房屋。郭位民之父郭永录曾签订一份《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，该协议中安置的方式包括房屋和货币；郭永录并于2017年5月8日出具收到条一份，该收到条上载明“今收到拆迁补偿款及拆迁利息叁拾陆万壹仟柒佰贰拾壹元整（小写：￥361721元），拆迁补偿款及拆迁利息过渡费及其他费用等一切约定事项全部履行完毕”。2011年5月23日，郭位民就诉称的宅基地及地上房屋（附属物）签订一份《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，该协议中安置的方式仅包含货币；庭审中，郭位民认可收到了上述协议中载明的贰拾柒万柒仟捌佰元整的款项。2009年10月7日，中共河南省（魏都）民营科技园区工作委员会印发豫（魏）园［2009］27号《魏都区民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见（施行）》第四条第1款第二段载明“一户有多处宅基地和房产的家庭，只享受一处宅基地补偿和安置政策，其余按有关政策规定处理”。许昌市中级人民法院一审认为：一、关于对郭位民是否补偿安置到位的问题。本案中，根据查明的事实可知郭位民诉称应安置补偿的宅基地是1995年对其父亲郭永录审批的，而郭位民亦未提交有效证据证明其名下有经批准的宅基地。因此，可认定郭永录家庭（一户）有两处宅基地和地上房屋（附属物）。而基于《魏都区民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见（施行）》第四条第1款第二段“一户有多处宅基地和房产的家庭，只享受一处宅基地补偿和安置政策，其余按有关政策规定处理”的规定和“一户一宅”的原则，结合郭位民、郭永录分别签订的《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》中载明的内容，可认定许昌市魏都区人民政府已对郭位民、郭永录安置补偿到位。二、关于仅凭涉案《公告》即可认定只要在“王庄社区有户口且2017年5月10日前出生的人”就应享有200平方米回迁安置房补偿的主张是否应予支持的问题。本案中所涉的安置补偿应属于征收集体土地上房屋及附属物的安置补偿，而此种安置补偿一般均有相应的认定或公示程序。因此，仅凭涉案《公告》中载明的内容，郭位民即认为只要在“王庄社区有户口且2017年5月10日前出生的人”就应享有200平方米回迁安置房的补偿的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上，许昌市魏都区人民政府对郭位民就其诉称的宅基地及地上房屋（附属物）已予以适当的安置补偿，故而郭位民请求确认未履行补偿安置职责行为违法及责令许昌市魏都区人民政府履行安置补偿职责的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭位民的诉讼请求。上诉人郭位民不服，上诉称：（一）一审法院认定被上诉人就上诉人诉称的宅基地及地上房屋（附属物）已予以适当的安置补偿属于认定事实不清。郭位民一户和郭永录一户分别拥有宅基地和地上房屋不违反“一户一宅”的原则，一审法院认定对郭位民所有房屋及宅基地不应给予安置房，不符合保障被征地农民保持原有生活水平不降低的原则，有违公平公正。（二）一审法院适用《行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人依法享有获得安置补偿的权利．而被上诉人井没有依法对其进行安置补偿，未依法履行法定职责，其不依法履行法定职责的行为违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市魏都区人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，上诉人在案涉王庄社区没有宅基地和房屋，不符合拆迁补偿条件，不应予以补偿。（二）一审判决适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，缺乏证据支持，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，郭位民请求确认许昌市魏都区人民政府未履行安置补偿职责的行为违法并责令许昌市魏都区人民政府履行补偿安置职责的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，补偿安置的基础是征收土地。具体到住房安置，该项工作的目的在于补偿被征收人原集体土地上房屋被拆除的损失，保障被征收人的居住权益。结合涉案《魏都民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见》（试行）关于“户口在该社区的居民，拆迁一处宅基地，安置一大一小两处住房，总面积控制在200平方米”回迁条件的规定，有合法宅基地使用权且户口在涉案社区的居民才能获得安置房利益。郭位民未提交证据证明其在涉案被征收范围内拥有合法的宅基地使用权，其诉称应安置补偿的宅基地是对其父亲郭永录审批的，结合郭位民、郭永录签订的涉诉补偿安置协议，可以认定许昌市魏都区人民政府已经对郭位民、郭永录安置补偿到位。郭位民依据涉案公告关于“王庄社区安置房回迁工作于2017年5月4日开始，2017年5月8日全部结束。自2017年5月10日起，新出生人口不再享受安置房分配”的表述，主张其作为2017年5月10日前出生且户口在涉案社区的人口就应该享受200平方米回迁安置房的补偿，不能成立。综上，一审判决正确，依法应予维持。郭位民的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2020）豫10行初18号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郭位民承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月八日法官助理王雨蒙书记员刘振江