湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1766号原告（反诉被告）：鄂州市妇女儿童活动中心，住所地：鄂州市滨湖南路南侧。法定代表人：谢国良，该单位负责人。委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：鄂州红十字医院，住所地：鄂州市滨湖南路**。委托诉讼代理人：廖伙舟，湖北正谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪青，湖北正谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鄂州市妇女儿童活动中心（以下简称妇女儿童中心）诉被告鄂州红十字医院（以下简称红十字医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序进行审理。红十字医院于2020年8月8日向本院提起反诉，本院依法合并审理。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理。妇女儿童中心的法定代表人谢国良、委托诉讼代理人童柳琼、红十字医院的委托诉讼代理人廖伙舟、汪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妇女儿童中心本诉提出以下诉讼请求：1.解除妇女儿童中心与红十字医院签订的房屋租赁合同；2.判令红十字医院在合同解除后腾房；3.判令红十字医院支付2019年1月至2020年6月的租金共计1900800元（后期租金支付至腾退房屋完毕），延期支付租金的利息60484元（利息以2019年年租金1267200元为基数，年利率4.35%计算至2020年6月30日止，后期按照应付租金计算至清偿完毕止）合计1961284元；4.本案诉讼费用红十字医院承担。事实与理由：2001年10月，妇女儿童中心立项，2004年投入使用，但一直没有办理房产登记。2014年鄂州市全面清理整顿办公用房，妇女儿童中心房屋移交鄂州市资产租赁经营管理有限公司管理，但继续由该中心使用、收益。2012年1月31日，妇女儿童中心与红十字医院签订了《房屋租赁合同》，就租赁物坐落、面积、用途、期限、租金、终止合同事由等作出了约定。合同签订后，妇女儿童中心将房屋交付给红十字医院使用，红十字医院按时交付了2012年1月1日至2018年12月31日期间的租金，2019年1月1日至今的租金未交付。遂诉至法院。红十字医院就本诉答辩称：一、双方签订的《房屋租赁合同》有效、合法，依法应受法律保护；二、妇女儿童中心要求我院支付租金及利息与客观事实及有关法律不符，妇女儿童中心向我院交付的租赁物有瑕疵，构成违约，依法应减免租金。租赁物不适合约定的使用、收益目的，经公安消防部门认定存在重大消防隐患，我院按消防部门的整改意见进行整改而投资2804879.17元，该费用应由妇女儿童中心承担。因新冠××影响依法应减免租金；三、妇女儿童中心要求解除合同并要求我院腾房明显与客观事实及相关法律不符，我院未拖欠租金，且疫情期间，妇女儿童中心不能单方面解除与我院之间的合同。妇女儿童中心为证明自己的本诉主张，向法庭提交以下证据：证据一，房屋租赁合同一份。拟证明双方之间房屋租赁合同关系及双方的权利义务。合同解除的条件约定。证据二，鄂州市发展计划委员会文件鄂州计社子字（2001）236号、鄂州市规划管理局建设工程项目规划设计方案审批通知书、妇女儿童中心征地协议书。拟证明出租的房屋合法建设。证据三，鄂州市人民政府办公室文件、文件处理单。拟证明出租的房屋改革后的管理模式及妇女儿童中心享有管理、收益权。证据四，授权委托协议五份（2015年度至2019年度）。拟证明妇女儿童中心享有出租房屋的租金收益权。红十字医院未就本诉提交证据。庭审质证过程中，红十字医院对妇女儿童中心的上述证据均无异议。红十字医院反诉提出以下诉讼请求：1.判令妇女儿童中心向红十字医院支付消防工程投资款2804879.17元；2.本案诉讼费由妇女儿童中心承担。事实与理由：2012年1月31日，红十字医院与妇女儿童中心签订《房屋租赁合同》，合同就租赁物消防安全问题作出了相关约定。红十字医院使用前，案涉房屋是“江夏医院”实际使用。红十字医院在接受房屋后，按照合同约定对消防设施进行完善时发现，租赁的房屋没有任何房屋产权证件，也没有任何消防措施。由于妇女儿童中心无法向红十字医院提供符合消防部门认可的图纸，因此消防设施的完善工作一直没有能完成。后红十字医院接到公安局、消防大队等单位下发的整改通知，从2016年6月28日对租赁物进行消防设施的全面建设，共投入资金2804879.17元。整改合格后，由于租赁物建设没有通过建设工程消防验收，无法给予红十字医院消防验收许可，这对红十字医院的经营造成了巨大的影响。为维护自身权益，遂诉至法院。妇女儿童中心就反诉答辩称：一、约定的消防责任由红十字医院负责，产生的所有费用由该院承担；二、消防责任产生的费用由红十字医院承担是明确的；三、双方之间的争议没有影响红十字医院的经营。请求法院驳回红十字医院的诉讼请求。红十字医院就反诉主张向法院提交以下证据：证据一，民办非企业单位登记证书、医疗机构执业许可证。拟证明红十字医院的身份情况与业务范围。证据二，房屋租赁合同。拟证明红十字医院与妇女儿童中心租赁事实存在。证据三，责令限期改正通知书、关于红十字医院重大火灾隐患情况的报告（鄂城公发[2017]12号）、整改通知、重大火灾隐患的督办通知、重大火灾隐患整改通知书。拟证明妇女儿童中心向红十字医院交付的房屋具有重大消防安全隐患。证据四，重大火灾隐患销案通知书（鄂城公消重销字[2017]第0003号）、消防监督检查记录（[2019]第0003号）、审计报告。拟证明红十字医院按要求进行整改花费2804879.17元，后认定合格。妇女儿童中心对上述证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但认为责任主体应当是红十字医院。对证据四中的重大火灾隐患销案通知书、消防监督检查记录真实性无异议，认为责任主体应为鄂州红十字医院；对审计报告真实性无异议，但该审计报告是单方提交的，根据合同约定该费用应由红十字医院承担。妇女儿童中心就反诉提交以下证据：证据一，鄂城公安分局文件一份、整改通知书一份、建设工程消防验收意见一份。拟证明消防责任主体是红十字医院。证据二，红十字医院文件三份、报告一份。拟证明消防责任主体是鄂十字医院；消防设施建设的费用由红十字医院承担。证据三，妇女儿童中心报告一份。拟证明妇女儿童中心消防建设必经程序为请示、招标。证据四，消防检查情况的回复一份。拟证明妇女儿童中心仅对案涉房屋的十楼承担消防责任。鄂州红十字医院对上述证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为案涉房屋是由红十字医院承租，所以每次进行消防检查，消防都会跟红十字医院接洽，但不能证明红十字医院是责任主体。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，责任主体不是红十字医院，消防设施投资费用应由妇女儿童中心承担。对证据三不认可，认为是妇女儿童中心单方制作的文书，无法达到证明目的。对证据四不认可，认为租赁合同仅约定了一到九层，该证据是十楼的有关情况，与本案无关。经庭审质证，本院认为，妇女儿童中心就本诉提供的证据，红十字医院均无异议，本院直接依法予以采信。红十字医院和妇女儿童中心就反诉提交的证据，均形式真实，本院对证据形式予以采信，证明目的采纳与否后文详述。依据以上有效证据，结合双方当事人当庭陈述意见，本院认定以下事实：妇女儿童中心系1999年6月经鄂州市编办批准成立的事业单位。妇女儿童综合培训大楼位于鄂州市滨湖××路××号，建有十层。妇女儿童中心先后将大楼的一至九层用于出租。红十字医院系民办非企业单位。2012年1月31日，妇女儿童中心与红十字医院签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为十年，自2012年1月1日至2021年12月31日。双方还约定：2012年1月1日至2015年12月31日的房屋租金为每年88万元；2016年1月1日至2018年12月31日每年租金为105.6万元；2019年1月1日至2021年12月31日每年租金为126.72万元。租金按季度支付，每季度第一个月10日之前支付本季度租金。妇女儿童中心同意红十字医院在不影响框架结构、房产安全的前提下由红十字医院自行装修。租赁期间，房屋消防安全责任由红十字医院负责。在房屋租赁期内，水电费、物业管理费、综合治理费以及因经营活动产生的环保、排污、卫生、城管和电梯维保、年检、维修材料费用，以及本合同未列出项目但与该房屋有关的费用，均由红十字医院支付。2013年以后,为加强行政性国有资产的管理运营，鄂州市昌达资产经营有限公司、鄂州市资产租赁经营管理有限公司先后将上述出租房屋委托妇女儿童中心进行租赁经营和管理。鄂城区公安局消防大队于2017年2月发现红十字医院存在重大火灾隐患，责令红十字医院整改。红十字医院在整改过程中，建消防水池和消防环形车道中使用了妇女儿童中心部分土地，红十字医院为此向妇女儿童中心递交报告，要求每年支付用地租金1万元。后双方就消防费用问题口头协商，红十字医院要求妇女儿童中心承担消防费用40万元。妇女儿童中心为此争取拨款25万元，并将红十字医院占用的一块土地进行评估，租赁费用应为127378元。妇女儿童中心口头同意将25万元拨款支付给红十字医院，并同意红十字医院不再就该土地另行交纳租赁费用。2017年11月13日，鄂城区公安局消防大队通知红十字医院，重大火灾隐患已整改消除。2019年2月6日，鄂州市公安消防支队作出鄂州公消验字[2019]第0014号建设工程消防验收意见书，认为红十字医院的装修改造建设工程（位于原妇联综合楼的地上**，装修改造建筑面积5985.87平方米，不含南侧二层平台搭建的食堂）消防验收不合格。2019年3月20日，鄂州市公安局消防支队对红十字医院装修改造建设工程存在的问题进行复查，认为该院消防安全隐患整改合格。2020年1月15日，鄂州市公安局消防支队对妇女儿童中心综合楼十楼消防安全隐患整改工作进行了复查，认为复查合格。红十字医院按时交付了2012年1月1日至2018年12月31日期间的租金，2019年1月1日之后的租金，红十字医院认为消防改造费用应由妇女儿童中心承担等原因而未交付。2020年6月，红十字医院委托武汉市万**会计师事务有限公司对该院组织建设的消防改造工程竣工决算进行了审核，武汉市万**会计师事务有限公司审定核算金额为2804879.17元。本院认为，妇女儿童中心与红十字医院签订的《房屋租赁合同》，合法有效。妇女儿童中心依约向红十字医院交付了租赁房屋，红十字医院应依约支付租金。从消防部门的文件来看，消防部门要求红十字医院整改的范围是妇女儿童综合楼的一至九层，要求妇女儿童中心整改的是妇女儿童综合楼的十层。而红十字医院在承租妇女儿童中心的房屋时，理应对房屋的现状有清晰了解，且《房屋租赁合同》明确约定“租赁期间，房屋消防安全责任由红十字医院负责。在房屋租赁期内，水电费、物业管理费、综合治理费以及因经营活动产生的环保、排污、卫生、城管和电梯维保、年检、维修材料费用，以及本合同未列出项目但与该房屋有关的费用，均由红十字医院支付”。故红十字医院应自行承担消防费用。红十字医院以要求妇女儿童活动中心支付消防工程投资款为由，拒付租金，理由不能成立。妇女儿童中心与红十字医院虽口头协商过消防工程费用事宜，但并未形成书面协议。现红十字医院庭审中主张妇女儿童中心承担40万元消防费用，没有证据证实，妇女儿童中心亦不认可，本院不予支持。但妇女儿童中心因消防原因申请的资金25万元，应支付给红十字医院。同时妇女儿童中心愿意按照口头协议，放弃收取红十字医院增加使用的一块土地的租赁费用127378元（计算至2021年12月31日），以弥补红十字医院消防工程费用损失，不违反法律规定,本院准予。妇女儿童中心主张解除案涉租赁合同，并要求红十字医院在合同解除后腾退。本院认为，案涉租赁合同约定的租赁期限并未届满，红十字医院尚在正常经营，虽然红十字医院未依约支付租金，但根据《中共中央国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》的精神，本院认为暂不宜解除案涉租赁合同并判令红十字医院腾退。红十字医院下欠的租金，本院依约定依政策核算为：2019年1月1日至2020年1月30日，为1372800元；2020年2月至4月免收租金；2020年5月至10月收取一半租金，为316800元。2020年11月、12月的租金为105600元。上述共计1900800元。后期租金继续依据合同约定支付。扣减妇女儿童中心应当支付给红十字医院的25万元，红十字医院还应支付租金1650800元。妇女儿童中心主张红十字医院欠付租金的利息，本院酌定，2020年8月20日之前的欠付租金按照同期一年期贷款利率4.35%计算，2020年8月20日至11月30日的欠付租金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，利息金额为75536元。后期利息继续以欠付租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。综上所述，妇女儿童中心主张租金及利息的诉讼请求，本院部分支持；主张解除合同及腾退的诉讼请求，不予支持。红十字医院主张妇女儿童中心支付消防工程投资款的诉讼请求，不予支持。妇女儿童中心和红十字医院的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、鄂州红十字医院于本判决生效之日起十日内支付鄂州市妇女儿童活动中心租金1650800元（计算至2020年12月）及利息75536元（计算至2020年11月30日），后期租金继续按照合同约定支付，后期利息继续以欠付租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止；二、驳回鄂州市妇女儿童活动中心的其他诉讼请求；三、驳回鄂州红十字医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费27452元，减半收取13726元，反诉案件受理费14619元，合计28345元，由鄂州市妇女儿童活动中心负担3557.50元；鄂州红十字医院负担24787.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十二月十八日法官助理纪姣蓉书记员霍贝丽