广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2173号原告：李国强，男，汉族，1967年4月27日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市盈雨卫浴有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：谭锦鸿，该公司总经理助理。被告：江门市景诚电子信息产业基地有限公司，住所地：江门市高新区*******。法定代表人：何某1。原告李国强与被告江门市盈雨卫浴有限公司（以下简称盈雨公司）、江门市景诚电子信息产业基地有限公司（以下简称景诚电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢场兴，被告盈雨公司委托诉讼代理人谭锦鸿到庭参加诉讼。被告景诚电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告盈雨公司违反双方签订的《江门市江海区劳动合同书》第七条第（二）项、第八条第（四）项规定，没有经双方协商一致变更原告工作岗位及降低原告工资待遇，2019年10月31日单方面解除与原告的劳动合同关系属于违法行为；2.判决确认被告盈雨公司2009年8月制订的《员工手册》不属于原、被告双方约定的《劳动合同》的辅助条款，也不符合法律规定的公司规章制度所必须的合法程序，不能作为解除与原告劳动合同的依据；3.判令被告盈雨公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金64714.86元（12个月平均4622.49元×7×2）；4.判令被告盈雨公司向原告支付加班工资62519元（2015年11月至2019年10月的加班费）；5.判令被告盈雨公司向原告支付拖欠工资9526.85元〔12个月平均4622.49元×4个月－（已发2019年10月工资1163.11元、2015年11-2016年1月3个月已发7800工资）〕；（上述请求事项3-5合计金额为：136760.71元）事实和理由：一、被告盈雨公司未能与原告达成协商一致情况下，以原告于2019年10月28日擅离岗位为由，按公司《员工手册》第三章第2、5款规定，强行解除与原告的劳动合同关系属于违法行为。二、《员工手册》不是劳动合同的辅助条款，且制订也不符合法律规定，不能作为被告解除与原告劳动合同关系及不给予经济赔偿的依据。三、被告盈雨公司对待原告的调岗、降职、降薪行为明显带有个人情绪，不符合常理。四、关于各项赔偿的事实与理由：1.被告违法解除与原告的劳动合同关系，原告请求法院依法判令被告向原告支付加倍赔偿金64714.86元（12个月平均4622.49元×7×2）；2.被告劳动合同明确提出公司员工每周上班六日，而支付给原告的每周上班明显违法，请求判令被告向原告支付加班工资62519元（2015年11月至2019年10月的加班费）；3.被告于2019年9月27日，要强行将原告从冲压班调到仓库当普工，且于2019年10月工资只发放了1163.11元，明显违法；同时，原告早在2013年3月1日就已经在被告的公司工作，到了2015年11月至2016年1月再次要原告试用期，也属于违法行为。因此，原告请求法院判令被告向原告支付拖欠工资9526.85元〔12个月平均4622.49元×4个月－已发2019年10月工资1163.11元、2015年11-2016年1月3个月已发7800工资）〕。综上所述，由于被告未能与原告达成调整原告工作岗位的一致意见就单方面解除与原告的劳动合同关系并不给予合理补偿的行为严重违法，《员工手册》程序不合法，非法解除与原告的劳动合同关系，严重侵犯了原告的合法权益，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲证字〔2020〕150号《仲裁裁决书》第三项驳回原告的请求及不受理案件部分存在事实不清，适用法律错误。被告盈雨公司辩称，一、原告于2015年11月2日入职被告处工作。2018年11月2日经双方协商重新签订《劳动合同》第二项第一条约定乙方的工作岗位为普工；期限2018年11月1日起至2021年10月31日止；正常工作时间工资为1550元/月；原告需服从被告调岗安排等权利义务。被告一般上班的时间是每月26天。二、被告调换原告岗位是合理合法的。1.双方劳动合同约定，原告的工种是普工；原告需服从被告调岗安排。2.被告的普工工种是包括：冲压车间、仓库等。冲压装模组是公司整个车间其中一个工序，也属于普工的一种。原告是车间的一名普通工作人员，职务是冲压装模班组的班长，负责冲压装模班级日常考勤工作等。被告基于原告的工作表现以及经营管理需要于2019年9月27日对原告的工作任务重新作出安排，将申请人调到同一车间仓库组工作，属于在同一工作岗位上对工作安排调动，并不存在改变工作岗位的调岗行为，并不存在惩罚性和侮辱性。3.普工工种的工资都是：正常上班时间工资每月1550元，加班费以及绩效工资等，工资待遇也没有明显降低。三、针对原告的诉讼请求的意见如下：（一）针对第一个诉讼请求。该诉讼请求没有经过劳动争议前置程序，应予以驳回。若法院确认属于审理范围，被告意见如下：原告在接到《员工工作调动表》后拒不服从被告工作调动的安排，从2019年10月起未经公司允许而擅自离开仓库组，累计旷工三天以上，属于严重违反公司纪律和规章制度的行为。被告有权依照劳动合同约定及劳动合同法第三十九条第二款规定单方解除双方之间的劳动合同。（二）针对第二个诉讼请求。该请求不属于诉讼请求进行审理。被告制定《员工手册》是通过法定程序制定的，并已依法告知原告。《员工手册》属于被告公司的规章制度之一，原告违反《员工手册》即违反《劳动合同》的约定，被告有权依照劳动合同约定及劳动合同法第三十九条第二款规定单方解除原告与被告双方之间的劳动合同。（三）针对第三个仲裁请求。该诉讼请求存在重复诉讼的情况以及已超过起诉时间。若法院确认属于审理范围，被告意见如下：被告依法向原告寄出《解除李国强劳动合同通知》《解除劳动合同证明书》《办理解除劳动合同交接事宜通知书》，并将解除原告劳动合同情况听取工会的意见，符合法律规定被告适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定单方解除劳动合同的程序。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同是无需支付赔偿金或补偿金。（四）针对第四个诉讼请求。该诉讼请求存在重复诉讼的情况以及已超过起诉时间。若法院确认属于审理范围，被告意见如下：被告已全额支付原告的加班费。被告公司的工资组成是：基本工资+加班工资+绩效工资等；上班天数，每周休息一天，即一个月上班天数是26天。根据劳动合同约定，原告正常上班时间的工资是1550元。结合原告举证的每月工资都远远超过1550元。可以证实被告已全额支付原告的工资（包括加班工资）。另外，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会出具的江海劳人仲案字（2019）1090号仲裁裁决书也确认被告并不存在拖欠加班费的行为。（五）针对第五个诉讼请求。被告并不存在拖欠工资的情形。综上，原告提出诉讼请求并不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告景诚电子公司书面辩称，被告与原告不存在劳动合同关系；被告与盈雨公司是两个独立公司，没有关联关系；被告不是适格当事人，与本案劳动争议无关。综上，原告提出诉讼请求并不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告与江门市景诚五金制品有限公司签订劳动合同，合同约定：合同期限为2013年3月1日至2016年2月29日，原告的工作岗位为后勤；工资为950元/月等内容。2016年10月8日，江门市景诚五金制品有限公司因被盈雨公司吸收合并而被注销。2018年11月2日，原告与盈雨公司签订劳动合同，合同约定：合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日，原告的工作岗位为普工，工资为1550/月等内容。2019年9月27日，盈雨公司免去原告冲压部冲压班长职位，调岗至仓库普工职位。2019年10月30日，盈雨公司向公司工会委员会发出《关于解除李国强劳动合同的通知》，载明：原告于2019年10月28日至30日擅离仓务普工岗位，按公司《员工手册》第三章劳动管理规定第三条第2款和第5款：工作时间内擅离岗位30分钟内，当早退处理；超过30分钟的视为旷工；当月累计旷工三天者，公司将与其解除劳动合同，不作任何经济补偿。公司决定根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，解除与原告的劳动合同。盈雨公司工会委员会作出同意解除合同的意见。原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：（一）确认与被告盈雨公司双方劳动关系已经解除；（二）被告盈雨公司支付原告2019年10月工资3800元；（三）被告盈雨公司支付原告2015年11月至2019年10月的加班费62519.54元；（四）被告盈雨公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金58912元。2019年12月25日，该仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2019]1090号仲裁裁决书裁决：（一）确认原、被告双方劳动关系已经解除；（二）驳回原告的其余诉求。原告对仲裁裁决不服，于2020年3月11日向本院提起诉讼，请求判决：1.确认原告的工作起止时间为2013年3月1日至2019年10月31日；2.确认被告2009年8月制订的《员工手册》不属于原、被告双方约定的《劳动合同》辅助条款，也不符合法律规定的公司规章制度所必须的合法程序，不能作为解除与原告劳动合同的依据；3.判令被告盈雨公司向原告支付加倍赔偿金64714.86元；4.判令被告盈雨公司向原告支付2015年11月至2019年10月的加班工资62519元；5.判令被告盈雨公司向原告支付拖欠工资9526.85元。经审理，本院作出（2020）粤0704民初547号民事判决书，判决认定原告主张其与被告盈雨公司之间在2013年3月1日至2019年10月30日存在劳动关系，没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向本院提出确认，违反法律规定，对原告的该项诉讼请求不予审查处理；被告盈雨公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，解除其与原告的劳动合同，没有违反法律法规的规定，原告诉请判令被告盈雨公司支付加倍赔偿金64714.86元，依据不足，应予驳回；原告诉请判令被告支付2015年11月至2019年10月的加班工资62519元、工资9526.85元，依据不足，应予驳回。综上，判决驳回原告李国强的全部诉讼请求。因原、被告均没有提出上诉，该民事判决书已生效。原告再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月22日，该仲裁委员会作出江海劳人仲不字[2020]13号不予受理案件通知书：原告要求裁决确认被告盈雨公司2009年8月制订的《员工手册》不属于原、被告双方约定的《劳动合同》的辅助条款，也不符合法律规定的公司规章制度所必须的合法程序，不能作为解除与原告劳动合同的依据的诉求不属该委的受案范围，该委不予受理；原告要求裁决被告盈雨公司支付加倍赔偿金64714.86元及加班工资62519元的诉求，该委在江海劳人仲案字[2019]1090号仲裁裁决书已经裁决处理，该委不予受理等。2020年8月7日，该仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2020]150号仲裁裁决书裁决：（一）确认被告盈雨公司与原告于2013年3月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系；（二）被告盈雨公司在本裁决生效后五日内，向原告支付2019年10月的职务补贴300元；（三）驳回原告的其余诉求。原告对不予受理案件通知书及仲裁裁决书第三项裁决不服，于2020年10月9日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动合同纠纷。关于原告主张被告盈雨公司违反双方签订的《江门市江海区劳动合同书》第七条第（二）项、第八条第（四）项规定，没有经双方协商一致变更原告工作岗位及降低原告工资待遇，2019年10月31日单方面解除与原告的劳动合同关系属于违法行为的诉讼请求应否予以支持的问题。本院认为，在本院已生效的（2020）粤0704民初547号民事判决书中，已认定被告盈雨公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，解除其与原告的劳动合同没有违法。故本院对原告该项诉讼请求不予审查处理。关于原告主张被告盈雨公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金64714.86元；及被告盈雨公司向原告支付加班工资62519元；及被告盈雨公司向原告支付拖欠工资9526.85元的诉讼请求应否予以支持的问题。本院认为，原告上述诉讼请求，已经本院（2020）粤0704民初547号案件审查处理。现原告再次诉讼提出属于重复起诉，依法应予以驳回。关于原告主张确认被告盈雨公司2009年8月制订的《员工手册》不属于原、被告双方约定的《劳动合同》的辅助条款，也不符合法律规定的公司规章制度所必须的合法程序，不能作为解除与原告劳动合同的依据的诉讼请求应否予以支持的问题。本院认为，盈雨公司制订的《员工手册》应属公司的规章制度，原告作为盈雨公司的员工应自觉遵守执行。根据原告与被告盈雨公司于2018年11月2日签订的《劳动合同》第九项第一条约定“乙方在合同期内应遵守甲方依法制订的各项规章制度和劳动纪律，如有违反则按照国家有关规定和甲方依法制订的规章制度处理。”原告违反《员工手册》规定的劳动纪律，盈雨公司做出解除其与原告的劳动合同的处理并无不妥。故原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告李国强的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏