文书内容中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初434号原告：李某某，女，1967年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331199110303476，代理权限为特别授权代理。被告：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路183号-S16，统一社会信用代码9153310266262420XN。登记法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。第三人：李某莲，女，1963年11月14日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。第三人：陆某某，男，1950年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县。第三人：杨某，男，1951年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。第三人：定某（又名陈某某、陈某桐），男，缅甸联邦共和国公民，1963年8月9日出生，汉族，缅甸身份证件住址缅甸。第三人：赛某某（又名岩某、冯某某），男，缅甸联邦共和国公民，1957年4月10日出生，傣族，缅甸身份证件住址缅甸。五位第三人共同委托诉讼代理人：杨建茂，云南坤业律师事务所律师，执业证号15305201510207070，代理权限为特别授权代理。五位第三人共同委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师，执业证号15305201310854118，代理权限为特别授权代理。原告李某某与被告云南瑞丽江投资开发有限公司（以下简称瑞丽江公司），第三人李某莲、陆某某、定某、赛某某、杨某公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告李某某的委托诉讼代理人李癸，被告瑞丽江公司的委托诉讼代理人李**，第三人陆某某、定某、赛某某、杨某、李某莲的共同委托诉讼代理人杨建茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决撤销瑞丽江公司2019年12月6日的股东会决议；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞丽江公司于2019年12月6日召开的股东会违反法律和公司章程的规定。（一）召开股东会前9天通知全体股东召开股东会违反公司法及公司章程的规定。公司法第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”瑞丽江公司章程第十五条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”公司召开股东会发出《关于召开云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会的通知》的时间是2019年11月27日，召开股东会会议的时间是2019年12月6日上午，期间只有9天，未在会议召开前十五天通知全体股东，明显的违反《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）及公司章程的规定。（二）陆某某担任会议主持人违反公司法及公司章程的规定。公司法第四十条规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”公司章程第十六条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。”公司于2019年11月20日召开股东会，并作出选举杨某担任执行董事、法定代表人，免去李某某执行董事、法定代表人等股东会决议。公司股东李某某于2019年12月4日向瑞丽市法院提起关于撤销该股东会决议的诉讼，该股东会决议的法律效力处于不确定的状态，存在法院依法撤销该股东会决议的可能性，杨某是否能担任公司执行董事、法定代表人处于不确定状态。而现在李某某是公司执行董事、法定代表人是确定的，公司召开股东会的主持人和召集人应当是公司的执行董事，陆某某不是公司的执行董事，陆某某无权担任公司召开股东会的主持人。2019年12月6日公司召开股东会由杨某担任召集人，由陆某某担任主持人违反公司法及公司章程的规定。（三）该股东会做出：“同意撤销2014年11月30日公司股东会作出的‘同意云南瑞丽江投资开发有限公司进行分立’的股东会决议事项。”违反公司法的规定。公司法第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”公司股东陆某某等人认为2014年11月30日召开的股东会决议要撤销，应当在自决议作出之日起60日内，请求法院撤销。从2014年11月30日至2019年12月6日，历时1830天，陆某某等人作出的撤销2014年11月30日公司股东会作出的“同意云南瑞丽江投资开发有限公司进行分立”的股东会决议违反公司法的规定。综上所述，由于陆某某等人于2019年12月6日召开的股东会而形成的股东会决议明显的违反法律、违反公司章程的规定，请求贵院支持原告的诉讼请求，判决撤销瑞丽江公司2019年12月6日的股东会决议。被告瑞丽江公司辩称，原告的诉讼请求符合国家法律规定，请求法庭依法支持其全部诉讼请求，理由如下：一、根据公司工商登记资料及公司章程的相关内容可知，定某、赛某某不是瑞丽江公司的股东，依法不具有诉讼主体资格，二人在2019年12月6日参加股东会并在《云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会会议纪要》及《云南瑞丽江投资开发有限公司股东会决议》签名按印的行为不具有法律效力。同时股东李某莲公证委托吉森参加股东会，在本案中并未提交相应的公证委托手续，吉森是否具有参加股东会并进行表决的权利，答辩人持有异议。根据《云南瑞丽江投资开发有限公司章程》及《公司章程修正案》的记载，瑞丽江公司现有六名股东，即李某某、李某莲、陆某某、杨某、陈某某、岩某，其中李某某系公司的执行董事及法定代表人，陆某某系公司的监事，公司的注册资金为人民币5000万元，现有股东及持股比例如下表所示：            股东名称              出资方式              出资总额/万元              出资比例              出资时间                  李某某              货币              1650              33%              2019.09.27                  陆某某              货币              1050              21%              2019.09.27                  李某莲              货币              1125              22.5%              2012.05.06                  杨  容              货币              600              12%              2012.05.06                  陈某某              货币              375              7.5%              2012.05.06                  岩  三              货币              200              4%              2012.05.06      就本案来讲，在2019年12月6日参加股东会并在《云南瑞丽江投资开发有限公司股东会决议》签名按印的人有五个，其中陆某某、杨某系公司股东，享有股东的合法权利，答辩人没有异议。虽然二人陈述定某原名陈某某，赛某某原名岩某，但定某与陈某某、赛某某与岩某是否是同一个人，目前没有任何证据予以证实。从公司工商登记资料及公司章程的相关内容来看，公司的股东仍然是陈某某及岩某，二者的名称仍然没有进行过任何变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条的规定，在未经行政或司法确认二人的股东资格之前，定某与赛某某仍然不具有本案的诉讼主体资格。从法律意义上来讲，定某、赛某某既然不是公司股东，就没有权利参加公司股东会，更没有权利行使股东权对会议审议事项进行表决。同时，在上述文件中虽然记载股东李某莲公证委托吉森代理其参加股东会，但本案中李某莲并未向法庭提交相关的公证委托书，吉森是否具有参加股东会并进行表决的权利，答辩人持有异议。二、李某莲等五名股东于2019年12月6日擅自召开股东会作出的所谓股东会决议，违反了公司法及公司章程的相关规定，依法可以撤销，请求法庭依法支持原告李某某的诉讼请求。（一）代表十分之一以上表决权的公司股东及公司监事享有召开股东会提议权及特定条件下的召集和主持股东会的权利，而本案中杨某等公司股东擅自召集召开并主持股东会的行为，违反了公司法的相关规定。公司法第三十九条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。根据该规定，李某莲持股22.5%、陆某某持股21%、杨某持股12%，三位股东的表决权均超过十分之一，陆某某作为公司监事，均依法单独享有召开临时股东会的提议权，而陈某某持股7.5%、岩某持股4%，依法不具有召开临时股东会的提议权。公司法第四十条第二款、第三款明确规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。根据该规定，股东会会议的召集和主持权归公司执行董事享有。只有在执行董事不履行职责时，该权利由公司监事享有。公司执行董事及监事均不履行该职责时，股东会会议的召集和主持权才能由代表十分之一以上表决权的股东行使。因此，在执行董事李某某同意于2019年12月23日上午9:00在公司会议室召开股东会的情况下，会议的召集和主持权只能归李某某行使，其他任何股东（包括公司监事在内）没有会议召集和主持权的。同时，《云南瑞丽江投资开发有限公司章程》第十六条规定，股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。而在本案中，公司执行董事李某某并没有委托陆某某等人召集并主持股东会，因此，公司监事陆某某于2019年11月1日发出《关于召开云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会的通知》是明显违反上述法律及公司章程规定的，其行为是越俎代庖、超越职权的行为，是没有任何法律效力的。（二）股东会议召开时间、召开地点、召集程序等属于会议召集权的行使范畴，会议审议事项由全体股东提议后根据公司发展经营目标予以确定，公司监事陆某某擅自确定股东会的召开时间、召开地点、会议主持人、会议审议事项等内容，显然是违反国家法律及公司章程规定的。根据公司法的相关规定，既然国家法律规定股东会由公司执行董事召集和主持，那么本次临时股东会的召开时间、召集程序、会议地点、会议审议内容等，都是由公司执行董事会同各位参会股东商议后，结合公司各部门工作情况，再进行周密安排部署，最后由公司做出决定，交公司办公室统筹安排后再将整个股东会会议事项通知各位参会人员。同时，每个股东及公司监事均有提出股东会会议议案的权利，但该议案是否列入本次股东会会议讨论决定范围，由公司根据公司当前经营问题及经营目标进行确定。股东享有提议权并不等同于股东或监事提出的议案，都一定会纳入本次股东会决议审议范围。就好比国家召开的人民代表大会，每个人大代表都可以提出议案，但不是每个人大代表提出的议案都会纳入议事日程进行审议。股东会会议的召开，是一件公司重大事项，岂能由股东个人自行决定股东会的召开时间、召集程序、会议地点、会议审议内容等？那岂不荒唐可笑！如果该想法能够实现的话，岂不是每个人大代表都可以决定人民代表大会的召开时间、召集程序、会议地点、会议审议内容等，还要会议筹备组干什么。因此，公司监事陆某某于2019年11月1日发出《关于召开云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会的通知》，已经超出其提议权的职权范围，没有任何一个股东可以自行决定临时股东会的召开时间、召集程序、会议地点、会议审议内容等。这些事项，需要先行成立会议筹备组，再由会议筹备组进行确定。本案中陆某某等五人于2019年11月20日作出的《云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会会议纪要》及《云南瑞丽江投资开发有限公司股东会决议》违反了公司法第二十二条之规定及公司章程第十七条的规定，依法应当予以撤销。公司法第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。因此公司执行董事、法定代表人的变更，需要对公司章程进行修改，属于公司股东会特别决议事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《云南瑞丽江投资开发有限公司章程》第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。就本案来讲，陆某某作为公司监事，未经公司执行董事李某某特别授权，擅自以自己名义召集并主持公司股东会，擅自确定会议召开时间、地点，擅自确定会议审议事项，显然召集程序严重违法，该股东会决议依法应当予以撤销。同时，本次股东会只是部分股东参加会议，而不是全体股东参加，违反了公司章程第十七条的规定。现有证据表明，在2019年11月20日《云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会会议纪要》及《云南瑞丽江投资开发有限公司股东会决议》上面签名的公司股东仅有陆某某、杨某二人，二人的表决权仅为33%，远远达不到法律规定的“三分之二以上”的表决权要求，因此上述股东会决议内容依法属于无效决议。对于吉森代理股东李某莲参加股东会并对决议事项进行表决，因本案原告尚未提交公证过的授权委托书，其签字效力有待确定。对于定某与赛某某的股东身份，尚未进行过行政或司法确认，在二人的股东身份确认之前，其签名无效。如果二人的股东身份得以确认，公司的性质将发生严重变化，公司将由中国内资企业转变成为中外合资企业，公司登记机关、税务管理部门及其他国家有关部门对公司的管理方式将发生一系列变化，公司享有的优惠政策、财会管理制度也会跟着发生改变。三、原告李某某在本案中将答辩人列为被告、将陆某某等五人作为第三人提起公司决议撤销纠纷之诉，符合法律规定，陆某某等五人在本案中的法律地位应为第三人。李某某的执行董事任期虽然超过公司法及公司章程规定的三年期限，但公司法第四十五条第二款规定，董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。因此李某某仍然是公司的执行董事及法定代表人，依法有权行使相应职权。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条明确规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。因此，根据该规定，李某某作为公司股东，依法具有原告诉讼主体资格，陆某某、李某莲、杨某、定某、赛某某五人与决议结果存在利害关系，可以作为第三人参与诉讼。以上事实和理由，请法庭明查，依法支持原告的诉讼请求。第三人李某莲、陆某某、杨某、定某、赛某某共同陈述，股东会决议合法有效，不存在可撤销情形，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议，即原告李某某提供的李某某身份证复印件一份、2015年4月的瑞丽江公司营业执照复印件一份、内资企业登记基本情况表复印件一份、2014年11月30日股东会决议复印件一份、2019年11月27日《关于提议召开瑞丽江公司临时股东会的通知》复印件一份、2019年12月6日瑞丽江公司股东会议决议复印件一份、德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终600号民事裁定书复印件一份；第三人陆某某、杨某、定某、赛某某提交的四位第三人身份证件复印件一组、瑞丽江公司营业执照复印件一份、李某某身份证复印件一份、2012年5月瑞丽江公司章程修正案复印件一份、2007年6月7日瑞丽江公司章程复印件一份、瑞丽江公司股东登记信息及变更信息打印件一份、瑞丽市人民法院（2017）云3102民初981号民事判决书复印件一份、德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终39号民事判决书复印件一份、2019年11月25日瑞丽江公司股东李某莲、陆某某向执行董事杨某递交的《关于提议召开瑞丽江公司临时股东会的通知》复印件一份、2019年11月27日《关于召开云南瑞丽江投资开发有限公司临时股东会的通知》复印件一份、2019年12月6日瑞丽江公司2019年临时股东会签到表、2019年12月6日瑞丽江公司股东会议纪要复印件一份、2019年12月6日瑞丽江公司股东会议决议复印件一份、瑞丽江公司临时股东会通知及送达凭证复印件一份、公证委托书复印件一份【李某莲委托吉森、原件存于（2019）云3102民初229号案】。本院对上述证据真实性予以采纳，至于能否达到各自主张的证明目的，将结合全案事实、各方争议焦点在说理部分予以综合评判。各方当事人对以下证据有异议：1.第三人陆某某、杨某、定某、赛某某提交瑞丽江公司出资金额及持股比例复印件一份，欲证实陆某某、杨某、定某、赛某某、李某莲系瑞丽江公司股东，五名股东持股已达67%股权。原告李某某质证后对该组证据真实性、合法性及关联性不认可。被告瑞丽江公司质证后无异议。2.第三人李某莲提供的2007年6月26日瑞丽江公司章程复印件一份【以下称为2007年6月26日章程，该章程原件存于（2015）瑞民二初字第170号案中】，欲证实瑞丽江公司有两个章程，其中2007年6月26日章程第21条规定召开股东会议应于会议召开7日前通知全体股东；两份章程已在生效判决瑞丽市人民法院（2017）云3102民初981号及德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终39号民事判决书中予以认定。原告李某某质证后对该组证据的合法性、关联性不认可；认为其从未参与该章程形成过程且（2019）云31民终39号民事判决书对该章程并未认定，一个公司只能有一个章程；该章程中没有其签名，对其不具有约束力且该章程中约定股东会提前七天通知即可，已违反法律规定系非法证据，章程在缅甸境内形成。被告瑞丽江公司质证后对该证据真实性无异议，对关联性、合法性及证明内容不予认可；认为该章程形成地点在缅甸，未在中国公司登记机关进行备案，其关于股东会召集的通知时间与备案的章程、公司法规定不一致，故会议通知时间应与公司法、章程规定为准。本院认为，证据1虽系第三人自行统计后形成的书面陈述意见，但载明的内容与公司在工商行政部门登记一致且被告瑞丽江公司对真实性亦无异议，依法采纳该组证据的证明力。证据2原件存在本院（2015）瑞民初字第170号卷宗内，本院依第三人申请调取原件已经各方当事人核对，对真实性予以采纳；但该能否实现第三人的证明目的将结合全案事实在说理部分予以结合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞丽江公司于2007年6月13日成立，成立时备案的2007年6月7日章程（以下称为备案章程）载明的股东为：陈虹、段忠宽、陈德飞、李某某、姜琳琳、岩某、虞正聪、李某莲。在2019年10月8日至2019年11月20日期间，瑞丽江公司的登记法定代表人、执行董事为李某某，登记监事为陆某某。瑞丽江公司现登记股权结构为：李某某33%、陆某某21%、李某莲22.5%，杨某12%，陈某某7.5%，岩某4%，出资额均已实缴。瑞丽江公司工商行政登记为自然人出资的有限责任公司，公司股东均登记为中国国籍的自然人。其中股东岩某即为本案第三人赛某某，又名冯某某；股东陈某某即为本案第三人定某，又名陈某桐。二人在瑞丽江公司股东备案登记时拥有中国国籍，后中国国籍被注销，2019年12月6日股东会（以下称案涉股东会）召集及表决过程中已不具有中国国籍。2019年11月27日，瑞丽江公司股东陆某某、吉森向2019年11月20日瑞丽江公司股东陆某某、杨某、陈某某（定某）、岩某（赛某某）及李某莲公证委托的委托代理人吉森参加的临时股东会选举的执行董事杨某提议召开瑞丽江公司临时股东会。杨某以执行董事名义于2019年11月27日向公司股东李某某发出将于2019年12月6日上午10时至11时在公司住所地二楼会议室召开临时股东会的书面通知。该通知载明会议审议内容为：1.讨论并决议撤销2014年11月30日公司股东会作出的“同意瑞丽江公司进行分立”的股东会决议事项；2.讨论并决议聘请经理、决定其报酬并授权其行使公司章程中赋予的职权；3.讨论并决议聘请专业机构对公司从成立至今的财务情况进行审计；4.讨论并决议作废原公司印章、制作、启用新的公司印章；5.讨论并决议各股东对公司借款、开展、恢复公司生产经营；6.选举（聘任）新一届监事。2019年12月6日，瑞丽江公司股东陆某某、杨某、陈某某（定某）、岩某（赛某某）及李某莲公证委托的委托代理人吉森按《关于召开瑞丽江公司临时股东会的通知》载明的地点、时间召开了临时股东会（以下称案涉股东会），李某某未到会。李某莲对吉森的授权范围为：自2019年10月22日起至2021年10月21日止，李某莲委托吉森（男，缅甸国籍，护照号码为MB9784457）代为出席瑞丽江公司股东会并行使股东表决权等权限。到会股东及股东委托代理人在会议签到表、股东会会议纪要上签名按印，形成会议决议为：1.同意撤销2014年11月30日公司股东会所作出的“同意瑞丽江公司进行分立”的股东会决议事项；2.同意聘任杨锡伦先生为公司经理，聘任期限为一年（自2019年12月6日至2020年12月5日），每月工资为税后人民币伍万元并授权杨锡伦先生行使公司章程中赋予的经理职权；3.同意聘请专业机构对公司从成立至今的财务情况进行审计，机构对接、谈判、选定由经理杨锡伦负责，报执行董事同意；4.同意作废原公司印章，制作、启用新的公司印章，具体工作由经理杨锡伦负责；5.参会股东一致同意按照持股比例筹集资金人民币300万元用于恢复公司生产经营，各位股东根据公司恢复经营善和公司每月实际开支逐月借款给公司，借款利息以月利率2%计算，借款期限六个月；6.选举（聘任）陆某某为公司新一届董事，任期三年。另查明：瑞丽江公司备案章程包含以下内容：第七条股东享有参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权，选举和被选举为执行董事和监事等权利…第八条股东承担按期缴纳所认缴的出资等义务…第十二条股东会职权包含选举和更换执行董事、修改公司章程等…第十四条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权…第十五条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利…第十六条股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权…第十七条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名…第十九条执行董事职权包含负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，执行股东会决议…第二十九条公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向登记机关做变更登记。生效裁判文书（2017）云3102民初981号民事判决书、（2019）云31民终39号民事判决书认定以下基础事实：1.2012年5月16日，李某某向韩永茂出具《法定代表人授权委托书》，载明：“本授权委托书声明：我李某某女士系云南瑞丽江投资开发公司的法定代表人，现授权委托韩永茂先生为我公司代理人。代表我全权负责处理本公司的一切事物，我均予以承认。授权日期从2012年5月26日至2027年6月12日止。”2.2007年6月26日，在多名股东在场的情况下，形成《瑞丽江投资开发有限公司章程》及附加章程（以下简称为2007年6月26日章程）。3.该章程规定本章程内注明的股东为瑞丽江公司真实受益人，股东委托的代表在本公司内没有受益权；章程为瑞丽江公司股东正式章程。4.附加章程载明股东岩某总代表股份15%，真实股东姓名为陈某桐及冯某某。5.附加章程中载明的真实股东为林文猛、赖松生、陆某某、陈武汉、陈德飞、韩永茂、虞有海、杨立贤、杨明志、陈某桐、冯某某、刘光壁。该章程第十二条规定公司设有董事会，董事会有董事长一名，副董事长一名、董事5名；第十八条规定股东会会议由股东按照出资比例二分之一以上行使表决权，一般决议由决议代表二分之一以上表决权的股东通过；第十九条规定公司修改章程的决议必须经三分之二以上表决权股东通过；第二十条规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每半年开一次，临时会议由董事长召集；第二十一条规定召开股东会会议，应于会议召开七日前通知全体股东，如果股东不能前来参加，可以委派代表来参加，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录。其后，瑞丽江公司多次进行公司章程修正案备案，但仅涉及股东、股权、执行董事变化事项，未涉及股东会召集程序、表决方式的变化。再查明：李某某作为原告已于2020年1月17日向本院提起撤销2019年11月20日瑞丽江公司临时股东会决议的公司决议撤销之诉即（2020）云3102民初331号案。本案第三人李某莲、陆某某、杨某、定某、赛某某作为原告于2020年1月13日提起确认2019年11月20日股东会决议有效的公司决议效力之诉即（2020）云3102民初229号案。截至本案法庭辩论结束前，两案尚未审结。本院认为，本案第三人定某、赛某某系缅甸联邦共和国公民，本案系涉外法律关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”之规定，被告瑞丽江公司在我国境内注册登记，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。本案系股东要求撤销临时股东会决议而引发的公司决议撤销纠纷。在征求当事人意见基础上，本案争议焦点归纳为2019年12月6日瑞丽江公司临时股东会的召集程序、表决方式是否符合法律、行政法规及公司章程规定，决议应否被撤销。本院综合评判如下：案涉股东会于2020年12月6日召开，但于会议召开前9日的2020年11月27日方通知股东李某某，是否符合公司章程规定。原告李某某主张依备案公司章程及法律规定应提前十五日通知股东。五位第三人主张依据2007年6月26日章程规定于股东会召开七日前通知股东即可。本院认为，2007年6月26日章程晚于备案章程形成时间（2007年6月7日），但五位第三人并未提交修改章程的股东会会议纪要及决议。依据公司法第三十七条第二款之规定，对全体股东以书面形式一致表示同意的并在决定文件上签名、盖章的，也可不召开股东会会议直接作出决定。而2007年6月26日章程中，无论是当时登记章程中载明的登记股东陈虹、段忠宽、陈德飞、李某某、姜琳琳、岩某、虞正聪、李某莲；还是该章程中附加章程载明的真实股东林文猛、赖松生、陆某某、陈武汉、陈德飞、韩永茂、虞有海、杨立贤、杨明志、陈某桐、冯某某、刘光壁，均没有全部在2007年6月26日章程文本中签名，欠缺全体股东在书面决定文件签名的必备条件。其次，该章程排除了十股以下股东成为股东会成员的基本股东权利，规定的设立董事会、股东按照出资比例二分之一以上行使表决权等管理规范与瑞丽江公司运营过程中的实际情况不符，可以反映瑞丽江公司并未按照该章程规定进行管理。故2007年6月26日章程文件虽真实，但欠缺三分之二以上表决权股东同意的股东会决议过程或全体股东书面形式一致表示同意的生效要件，该章程中关于股东会会议召开前7日通知全体股东即可的股东会召集程序不能对抗公司法及备案章程中应于会议召开前15日通知全体股东的召集程序。故原告李某某关于案涉股东会召集程序违法的主张成立，股东会决议应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第二条、第三条第一款、第四条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：撤销云南瑞丽江投资开发有限公司2019年12月6日临时股东会决议。案件受理费100元，由被告云南瑞丽江投资开发有限公司负担。如不服本判决，原告李某某、被告云南瑞丽江投资开发有限公司，第三人李某莲、陆某某、杨某可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；第三人定某、赛某某可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹审 判 员  谭玉娟人民陪审员  施晓华二〇二〇年十二月十五日法官助理王艳云书记员翁美丽附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。