云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1750号原告：尹某某，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：马林，男，系尹某某的叔叔。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：排某某，男，1977年4月11日出生，景颇族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现羁押于德宏州看守所。委托诉讼代理人：周蓓，重庆百君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告尹某某与被告排某某执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托诉讼代理人马林、杨莹，被告排某某的委托诉讼代理人周蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）云3102执762号之三《执行财产分配方案》中从执行款中扣除“（2017）云3102执252号杨朝波与段忠于运输合同纠纷案件的执行费782元，（2017）云3102执251号刘晓华与段忠于、董映红运输合同纠纷案件的执行费967元，（2019）云3102执762号被告排某某××××、段忠于合伙协议纠纷的案件受理费53746元、执行费57658元”的内容，将该笔113153元的执行款优先用于满足原告的优先受偿权。2.依法撤销（2019）云3102执762号之三《执行财产分配方案》中分配给被告排某某执行款145305元的内容，将该笔145305元的执行款优先用于满足原告的优先受偿权。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告排某某在查封、起诉、执行前阻碍原告尹某某实现质押权的事实情况。2014年5月4日至14日，段华、段忠于向原告尹某某借款，并交付320吨木材给原告尹某某作为借款的质押物（即本次拍卖的木材）。2015年8月25日，原告尹某某准备将存放在弄岛的质押木材调运至瑞丽，但受到被告排某某的阻挠，未调运成功。2015年8月26日，段忠于自书情况说明，证实将约320吨木材质押给原告尹某某，并自认向原告尹某某借款210万元。2016年11月12日，经原告尹某某与被告排某某、蒋绍军协商，就段忠于、段华质押给原告尹某某的木材调运问题签署《木材调运说明》，并出具委托书给梁河县高新经贸有限公司，委托该公司将质押木材报关后调运到瑞丽蒋绍军仓库处存放和监管。2017年11月23日，贵院在执行（2017）云3102财保26号《民事裁定书》时，已经明确得知被告排某某申请查封的木材，一直是原告尹某某保管着的质押物。二、原告尹某某及被告排某某申请强制执行的事实情况。被告排某某与段忠于、段华合伙协议纠纷，案号为（2019）云3102执762号，执行标的为6051656元，生效法律文书确定的义务为“被告于判决生效十五日内支付排某某欠款5734542.7元，被告于判决生效十五日内支付排某某报关费、运费、装卸费257767元，案件受理费53746元、保全费5000元、公告费600元由被告负担。”原告尹某某申请强制执行段忠于、段华民间借贷纠纷一案，案号为（2020）云3102执212号，执行标的为4538800元，生效法律文书确定的义务为：“一、被告段忠于、段华于判决生效后三十日内归还原告尹某某借款本金150万元，并以150万元为基数，按月息2%计付自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息；二、被告段忠于于判决生效后三十日内归还原告尹某某借款本金60万元，并以60万元为基数，按月息2%计付自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息；三、尹某某对段华、段忠于用于质押的288.85吨木材享有质权，对质押的288.85吨木材在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。”三、原告尹某某主张优先受偿权的事实情况。贵院在执行（2019）云3102执762号案件过程中，对段忠于、段华名下288.85吨酸枝木、花梨木进行司法处置。2020年5月29日原告尹某某在《执行笔录》中书面对木材处置后的价款主张优先受偿权。2020年6月3日，贵院向原告尹某某送达（2019）云3102执762号之三《执行财产分配方案》一份。2020年6月18日，原告尹某某提出书面异议。2020年7月7日，贵院向原告尹某某送达被告排某某的反对意见。以上事实充分说明：一、应当依法撤销（2019）云3102执762号之三《执行财产分配方案》中从执行款中扣除“（2017）云3102执252号杨朝波与段忠于运输合同纠纷案件的执行费782元，（2017）云3102执251号刘晓华与段忠于、董映红运输合同纠纷案件的执行费967元，（2019）云3102执762号被告排某某××××、段忠于合伙协议纠纷的案件受理费53746元、执行费57658元”（合计：113153元）的内容，将该笔113153元的执行款优先用于满足原告的优先受偿权。具体理由为：（一）从质押物的拍卖款中优先扣除优先债权之外的债权，或者优先扣除实现质押权的费用之外的费用违背了我国物权法定的原则，侵害了质押权人优先受偿的权利。生效民事判决书确认原告尹某某对拍卖的木材享有质押权，有权就质押木材处置后的价款优先于其他债权受偿。杨朝波与段忠于运输合同纠纷案件的执行费，刘晓华与段忠于、董映红运输合同纠纷案件的执行费，被告排某某××××、段忠于合伙协议纠纷的案件受理费、执行费不属于优先债权，也不属于为实现质押权而支出的费用。贵院执行局将这些费用在处置质押物的所得价款中先于优先债权扣除，相当于贵院执行局以自己的执行行为毫无法律依据的创设了一个先于优先受偿权的权利，违背了我国物权法定的原则。本案原告尹某某的优先债权数额为4538800元，但是质押木材处置后的价款仅为2449720元，就算将全部执行款都支付给原告尹某某都远远满足不了其优先债权。贵院执行局除了扣除为实现质押权案件的案件受理费及执行费外，还要扣除其他案件的案件受理费及执行费，减少了质押权人本应优先受偿的债权数额，侵害了质押权人优先受偿的权利，是对原告尹某某合法权利的实质侵害。若处置质押物后的价款中要扣除与实现质押权无关的其他案件的案件受理费及执行费后，才能分配给质押权人，那么质押权将丧失存在的意义。假设段忠于在贵院还有100个案件，有未缴纳的案件受理费及执行费1000万元，这1000万元与其他费用都要先于优先债权扣除，结果就是享有优先受偿权的质押权人在质押物处置之后无法受偿。（二）被告排某某××××、段忠于合伙纠纷案的案件受理费以及被告排某某恶意执行质押木材所产生的执行费用，不应当在处置质押木材的价款中优先扣除，否则就严重侵害了质押权人优先受偿的权利。被告排某某在明知木材已经质押且价值远远不足以清偿质押债权的情况下，还恶意进行保全阻碍原告尹某某实现自己的质押权，随后又恶意推进执行程序，妄图在原告尹某某的质押权被法院确认之前处置质押物。被告排某某恶意执行质押物的执行费用不应当在处置质押物的价款中优先扣除。若这样的执行费用也要毫无法律依据的在处置质押物的价款中优先于质押债权扣除，无异于给所有人都提供了一个可以恶意减少优先受偿权人受偿数额的机会和途径。（2019）3102执762号案件执行标的包含被告排某某××××、段忠于合伙协议纠纷的案件受理费53746元，也就是说被告排某某在申请强制执行时并未向贵院申请退回预交的案件受理费，而是选择要求段华、段忠于直接向其支付垫付的案件受理费。被告排某某××××、段忠于合伙协议纠纷的案件受理费53746元一直都在贵院的账户中，贵院已经实际收取，不存在再从拍卖木材的款项中扣除的问题。二、应当依法撤销（2019）云3102执762号之三《执行财产分配方案》中分配给被告排某某执行款145305元的内容，将该执行款优先用于满足原告的优先受偿权，具体理由为：（一）《执行财产分配方案》第三页最后一段“涉案木材首先向本院申请保全并成功进行查封的债权人系被告排某某，其还为该批木材合法化垫付了报关费、运费、装卸费，为处置该批木材垫付了评估费，其为该批木材成功处置起到了重要作用”的认定与案件事实严重不符。首先，（2018）云3102民初68号、（2020）云31民终21号《民事判决书》已经确认，早在2014年“执行拍卖的木材”就已经作为借款质押物交付给质权人即原告尹某某管理、控制，根本不在被告排某某的债务人段忠于、段华的管控之下，也就不存在任何可能被债务人段忠于、段华处置的可能性，被告排某某也就根本没有保全的必要。在明知“执行拍卖的木材”质押给了原告尹某某，并且由原告尹某某管控的情况下，被告排某某申请保全的目的并不是为了防止债务人段忠于、段华处置财产，而是为了阻碍原告尹某某实现自己的质押权。2017年11月23日贵院在对“执行拍卖的木材”进行查封时，也明确知晓查封的木材是质押权人一直管理控制的质押物。其次，2015年原告尹某某为了合法化该批“执行拍卖的木材”，就准备垫付报关费、运费、装卸费将木材调运至瑞丽存放，但是遭到被告排某某的阻挠，原告尹某某调运自己管理控制的质押物未成功。之所以当时由被告排某某垫付相关费用，也是为了尽快将木材调运至瑞丽，防止该批木材被政府罚没，在没有办法的情况下，原告尹某某对被告排某某的无理阻挠妥协，不得不同意先由其垫付费用将木材调运至瑞丽。最后，被告排某某的执行行为明显属于恶意执行，其一直都知道该批木材质押给了原告尹某某，并且也一直由原告尹某某管控，人民法院一审也已经判决原告尹某某对该批木材处置后的价款享有优先受偿权，被告排某某还强势推进执行程序，妄图在原告尹某某申请执行前处置该批木材。综上，被告排某某对该批木材的处置并未实质起到任何正面作用，若不是其恶意阻挠并查封质押了的木材，该批木材早在2015年价值较高、损耗较小的情况下就已经成功处置，而不是到2020年木材价位较低且损耗严重时才成功处置（2015年有人出价350万元左右购买该批木材，2018年也有人出价300万元左右购买），被告排某某的阻挠及查封给质押人造成的严重的损失。（二）《执行财产分配方案》适用法律错误。从效力层级看，《重庆市高级人民法院关于执行工作适用法律若干问题的解答（一）》仅是一个异地的地方司法文件，其效力层级远远低于《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，当其与上位法冲突时当然的应当适用上位法。《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94条都明确规定要优先偿付享有优先权、担保权的债权人。从文件内容看，贵院依据的《重庆市高级人民法院关于执行工作适用法律若干问题的解答（一）》，其表述的“参与分配程序中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部参与分配债权数额的比例受偿。但有下列情形之一的普通债权，人民法院应当根据案件的实际情况，在保证参与分配债权都有受偿的前提下，可以适当予以多分”说的是在清偿优先债权后，首封的普通债权人在普通债权当中可以适当比其他普通债权人多分，并没有表述在优先权都不能满足的情况下，还要对普通债权人适当予以多分。从案件的实际情况看，被告排某某对该批木材的处置并未实质起到任何正面作用。贵院在质押权人的优先权都无法满足的情况下，以被告排某某是首封人为由分配部分执行款给被告排某某，也是对原告尹某某优先受偿权的严重侵害。综上，贵院在本案优先债权都无法满足的情况下，还分配给普通债权人被告排某某145305元（7.87%）没有事实及法律依据。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告排某某辩称，一、诉争《执行财产分配方案》将排某某××××、段忠于合伙协议纠纷案件受理费53746元从被执行财产中予以扣除，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第三条关于诉讼费用负担之规定，在排某某××××、段忠于合伙协议纠纷案件中，排某某作为胜诉方，诉讼费应由该案被告段华、段忠于负担，法院可直接向段华、段忠于收取诉讼费用并退还排某某，也可认定由段华、段忠于直接向排某某支付；对拒不交纳诉讼费用的，法院应强制执行。故贵院从段华、段忠于被执行财产中强制扣除案件受理费53746元，符合法律规定。二、《执行财产分配方案》将排某某××××、段忠于合伙协议纠纷案件执行费57658元从被执行财产中予以扣除，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款应当扣除执行费用后，才清偿优先受偿的债权及普通债权。故贵院在执行所得价款中强制扣除案件执行费57658元，符合法律规定。三、《执行财产分配方案》将上述案件受理费53746元、执行费57658元从被执行财产中予以优先扣除，并无不当。根据最高院执行局负责人2014年7月30日在《最高人民法院关于执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》答记者问中明确指出，“特别说明的是……而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照我院《关于适用若干问题的解释二》（以下简称《合同法解释二》）的有关规定确定顺序清偿。”当偿付的费用不足以还清全部债务时，应当先清偿法律文书确定的金钱债务，即偿付充抵顺序只能由《合同法解释二》所规范的按照先费再息后本的原则充抵。提请注意的是，金钱债务不单是主债务（俗称的本金），还包括实现债权所发生的费用（保全费、诉讼费、公告费、鉴定费、执行费等），金钱债务是前述款项的统称。因此，在执行过程中，当段华、段忠于可供执行的财产不足以清偿全部债务时，贵院将包括案件受理费53746元、执行费57658元，作为实现本案债权所发生费用的部分，理应先于优先权予以支付或扣留。案涉执行分配方案适用法律正确，合法有效。四、《执行财产分配方案》考虑到排某某对尹某某质权的成立起到了重要作用，并为其垫付资金二十八万余元长达四年之久，且作为首轮查封的债权人，积极主张、控制才使得后续执行有保障，故对排某某适当予以分配145305元，并无不当。（一）排某某对尹某某质权的成立起到了重要作用。根据原告尹某某提交的《木材调运说明》，可知系其让排某某垫付案涉木材的报关费、运费、装卸费，以使得案涉木材合法化。结合本案执行的实际情况，原告尹某某在《执行财产分配方案》中，针对排某某垫付案涉木材的报关费、运费、装卸费257767元，评估费用30000元，公告费600元，共计288367元予以认可，并同意支付。故原告尹某某通过事前意思自治，约定由排某某垫付案涉木材的报关费、运费、装卸费；又通过事后追认的方式自认其对该288367元进行承担。这事前、事后行为均可相互印证，排某某起到代为垫付资金，以帮助案涉木材顺利报关变成合法财物，以使得所谓“质权”法定化、合法化的重要作用。事实上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零九条、第二百一十条、第一百一十二条规定，质权成立的前提条件是，对于法律、行政法规禁止转让的动产之外的合法财物才可以出质。但根据原告尹某某提交的（2018）云3102民初68号民事判决书、（2019）云31民终21号民事判决书查明的事实，可知早在2014年5月4日被执行人段华、段忠于与异议人尹某某达成《木材质押借款合同》时，所谓的质押物即案涉木材尚未报关，属于未经行政法规核准、未获批海关进口合法手续的木材，其性质本身不属于法定的可出质物的范畴，其本身不能被约定作为质押物。故在案涉木材未报关前，《木材质押借款合同》为无效合同，质权不成立。直至2016年ｌｌ月，由排某某为案涉木材代为垫付报关费后，案涉木材才变为合法财物，质权才予以成立。正如《执行财产分配方案》的认定，排某某代为垫付资金长达四年之久的行为，存在垫付所必要的资金成本和时间成本确实对案涉木材成功作为质押物、成功处置起到了重要作用，理应将执行标的物变现费中剩余部分（即1845305元）的7.87%分配给排某某。（二）排某某虽然作为首轮查封的债权人，但其积极主张、控制债权才使得尹某某的后续执行有保障。原告尹某某与段华、段忠于2014年5月4日签订《木材质押借款合同》，并约定借款期限为三个月。后又进行了修改，约定借款期限为2015年4月21日起至2015年7月20日。故在2015年7月20日借款到期时，原告尹某某就应该积极去维权追债。但原告尹某某直到2018年1月8日才向贵院进行立案以诉讼维权，其存在自身怠于维权的过错。较之，排某某申请诉前保全的行为，系因排某某××××、段忠于合伙纠纷一案于2017年11月22日提起的。故排某某对自身合法权利积极诉讼维权的行为合法正当，且经贵院裁定予以认可，真实有效，不存在恶意阻止谁的权利实现。加之，排某某在维护自身合法权益提起诉讼的同时，自行出钱向贵院提供担保，于2017年ｌｌ月22日首轮查封了案涉木材，使之受到国家公权力的保护和托管，并得以顺利评估和公告变现。故排某某的行为确系有利于原告尹某某对质押物的评估、拍卖变现处置，有利于原告尹某某对质权的价值实现，其理应对执行标的物变现费中享有部分补偿，以示个案公平正义，鼓励老百姓积极行使或维护权益，提高司法资源利用率，有效促进社会经济的快速发展。综上所述，虽然同为债权人的排某某不具有法定的优先受偿权，不具备对其全部债权优先清偿的顺位，但请贵院考虑到排某某对原告尹某某优先受偿权的形成起了关键作用；对被执行财产积极主张其权利，并对被执行财产最终变现处置起到重要作用；在执行过程中，确实单方性支出了相应的经济成本和时间耗费，以配合贵院执行到位；更是考虑到执行中以激励债权人对被执行财产进行控制以使得债权实现有所保障的立法原意，属于享有相对优先受偿权，应按照《执行财产分配方案》将被执行财产中的7.87%即145305元分配给排某某，而非将其仅仅作为一名普通债权人来看待。故排某某恳请贵院依法审查，对原告尹某某的诉讼请求均予以驳回，以维护各方的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的（2018）云3102民初68号民事判决书、（2019）云31民终21号民事判决书、《情况说明》《委托书》《木材调运说明》《收条》《保全笔录》、最高人民法院“中国执行信息公开”查询结果，被告提交的（2017）云3102财保26号民事裁定书、（2017）云3102民初1305号民事判决书、瑞丽市人民法院生效证明书、（2019）云3102执762号之三《执行财产分配方案》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据能否达到当事人主张的证明内容，本院将结合双方的争议焦点在下文予以评议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，本院受理原告排某某与被告段华、段忠于合伙协议纠纷一案，并于2018年5月17日作出（2017）云3102民初1305号民事判决，判决：一、被告段华、段忠于于判决生效之日起十五日内支付原告排某某欠款5734542.70元；二、被告段华、段忠于于判决生效之日起十五日内支付原告排某某所垫付的报关费、运费、装卸费共计257767.00元。案件受理费53746元，保全费5000元，公告费600元，由被告段华、段忠于负担。段华、段忠于逾期未履行该生效判决确定的义务，排某某于2019年11月8日向本院申请执行。排某某在诉讼之前，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月22日作出（2017）云3102财保26号民事裁定，裁定：查封、扣押段华、段忠于存放于瑞丽市蒋绍军料场内的288.85吨酸枝、花梨木。2018年1月8日本院受理原告尹某某与被告段华、段忠于民间借贷纠纷一案，并于2018年8月27日作出（2018）云3102民初68号民事判决，判决：一、被告段忠于、段华于判决生效后三十日内归还原告尹某某借款本金150万元，并以150万元为基数，按照月息2%计付自2015年4月22日起至付清之日止的利息；二、被告段忠于于判决生效后三十日内归还原告尹某某借款本金60万元，并以60万元为基数，按照月息2%计付自2015年4月22日起至付清之日止的利息；三、若被告段忠于、段华未履行上述第一项、第二项给付义务，原告尹某某有权以质押物320吨木材折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费43297元，由原告尹某某负担8659.40元，被告段忠于负担21648.50元，被告段华负担12989.10元，公告费600元，由被告段忠于负担。被告段华不服该判决向德宏州中级人民法院提起上诉。该院于2019年4月22日作出（2019）云31民终21号民事判决，判决：一、维持瑞丽市人民法院（2018）云3102民初68号民事判决第一项、第二项；二、变更瑞丽市人民法院（2018）云3102民初68号民事判决第三项“若被告段忠于、段华未履行上述第一、二项给付义务，原告尹某某有权以质押物320吨木材折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。”为“尹某某对段华、段忠于用于质押的288.85吨木材享有质权，对质押物288.85吨木材在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权”。段华、段忠于逾期未履行，尹某某于2020年3月6日向本院申请执行。本院在执行（2019）云3102执762号排某某××××、段忠于合伙协议纠纷一案过程中，依法委托评估拍卖公司对段华、段忠于存放于瑞丽市蒋绍军料场内的288.85吨酸枝、花梨木进行评估拍卖，2020年5月26日，该木材以2449720.00元拍卖成功。期间，尹某某以生效判决确定的内容主张对该木材拍卖款优先受偿。由于被执行人段华、段忠于可执行财产不足以清偿全部债务，本院于2020年6月3日作出执行分配方案，确定该拍卖款扣除执行费用和委托拍卖发生的实际费用合计604415元，包括：1.（2017）云3102执252号杨朝波与段忠于运输合同纠纷的执行费782元；2.（2017）云3102执251号刘晓华与段忠于、董映红运输合同纠纷的执行费967元；3.（2019）云3102执762号排某某××××、段忠于合伙协议纠纷案件受理费53746元、执行费57658元；4.（2020）云3102执212号尹某某与段华、段忠于民间借贷纠纷案件受理费43297元、执行费47788元；并扣除司法辅助机构的司法拍卖辅助费11810元，排某某案件中对该批木材垫付的报关费、运费、装卸费257767元、评估费用3万元、公告费600元，因查封木材指定保管产生的仓储费10万元，剩余可分配款项为1845305元，并认为虽然尹某某对该批木材享有优先受偿权，但在执行实践中，为激励债权人对被执行人的财产进行控制行为使得实现债权有所保障，在执行时一般在保全财产处置后所得款项的20%幅度内适当予以多分，排某某向本院申请查封案涉木材，且垫付木材的相关费用，为该批木材成功处置起到重要作用，故决定在拍卖价款中分配给排某某款项145305元（7.87%），剩余拍卖款170万元全部分配给尹某某，杨朝波、刘晓华不能参与分配。2020年6月18日，原告对本院执行分配方案不服，提出书面异议。2020年7月27日，原告向本院提起执行分配方案异议之诉。本院认为，本案系申请执行人对执行部门作出的执行分配方案不服产生的纠纷，双方当事人的争议焦点为：一、相关的案件受理费、执行费应否在执行款中优先扣除；二、应否分配给被告执行款145305元。关于争议焦点一，执行分配方案异议之诉的审理范围，是已制作完成的《执行分配方案》中所涉及的各个债权人的债权是否真实存在，分配比例、受偿顺序等实体权利是否符合法律规定。案件受理费、执行费是案件当事人向人民法院交纳的费用，是国家基于公权力收取的一项费用，原告对本院执行部门在分配方案中从拍卖款中优先扣除案件受理费、执行费的异议不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。因此，本院不予审理。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，扣除执行费用后，法定的优先受偿权仅指具有法律明确规定的优先受偿情形的债权，其余债权均为普通债权，即参与分配程序中的保全债权也属于普通债权。被告主张其作为被执行财产的查封申请人对原告债权得以实现起到关键作用，其债权属于相对优先受偿权。本院认为，为了实现财产保全制度的目的，缓解执行程序中财产查找的困难，目前实践中的多数意见是应对首先申请查封财产的债权予以适当优待，至于优待的具体方式，法律未做出具体规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。该法条虽是针对公司在执行分配转破产失败后所适用的分配方式，但可以看出对保全债权的优待前提是在可执行财产中已扣除执行费用及清偿优先受偿债权，在普通债权分配中可以适当优待。因此，原告作为案涉木材的担保物权人主张对分配给被告的木材拍卖价款145305元优先受偿，于法有据，本院予以支持。具体分配方案应由执行部门在执行过程中进行确定，本案不作具体分配。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条之规定，判决如下：一、撤销本院于2020年6月3日作出的（2019）云3102执762号之三《云南省瑞丽市人民法院执行财产分配方案》。二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告排某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  谭玉娟人民陪审员  鲁国庆二〇二〇年十二月十四日法官助理康宁娜书记员翁美丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。