湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12033号上诉人（原审原告）：齐继承，男，1984年10月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。上诉人（原审原告）：彭苗，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊勤水，男，1981年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：艾炜为，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人齐继承、彭苗因与被上诉人熊勤水民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。齐继承、彭苗上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持熊勤水返还齐继承、彭苗借款本金155000元，支持熊勤水支付齐继承、彭苗截止2020年5月27日止的利息17515元及2020年5月28日起至欠款付清之日止的利息；3.本案的一、二审诉讼费用由熊勤水承担。事实和理由：原审法院以“但其提供的证据并不能证明双方对上述转账款项已约定为借款”为由，就否认了齐继承、彭苗与熊勤水之间的转账款项的“借贷”关系，忽视了熊勤水主张“转账系还款”的抗辩，是对借贷关系认定中举证责任的错误理解。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告否认存在借款关系但又无充足证据证明的，应认定双方存在借贷关系。也就是说，当被告举证证明其抗辩理由成立的情况下，原告应继续承担举证责任。但是当被告的抗辩理由不能成立，即被告主张的转账性质不成立的情况下，应该排除被告的主张，认定借贷关系。在交易如此频繁的社会生活及风俗人情下，借贷关系发生频繁且形式灵活，借贷关系的认定不能单方面考虑原告是否能举证说明明确的借贷合意，还要从被告的抗辩及举证进行考察。综上，一审法院未能正确适用举证规则，在民间借贷关系案件中，原告以金融机构转款凭证请求对方返还借款即可完成其初步的举证责任。被告否认转款系基于借款关系的，应对其反证承担举证责任。被告无法提供充足证据的，法院应认定双方当事人存在借款关系。本案中，熊勤水抗辩转账事实系还款，但却没有举证证明还款事项及金额，即熊勤水无法证明其抗辩理由成立，应由熊勤水承担举证不能的责任。熊勤水辩称，1.转账只能证明有资金往来；2.当事人家庭条件富裕，无需借款；3.举证责任在齐继承、彭苗，作为熊勤水不能对不存在的事情进行举证。请求驳回上诉，维持原判。齐继承、彭苗向一审法院起诉请求：1.判令熊勤水向齐继承、彭苗返还借款本金155000元；2.判令熊勤水向齐继承、彭苗支付自2018年7月19日起至2020年5月27日按照年利率6%的标准计算的利息17515元，并支付自2020年5月28日起至欠款还清之日的利息；3.判令熊勤水承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：齐继承与彭苗系夫妻关系，彭苗与熊勤水的亡妻彭杰系亲姐妹关系。2016年10月15日，彭杰被诊断为急性白血病。2018年10月15日，彭杰因病去世。齐继承、彭苗提供的银行转账记录显示2015年11月20日彭苗向熊勤水转账50000元、2015年11月25日彭苗向熊勤水转账20000元、2016年2月6日彭杰向齐继承账户转账20000元、2016年2月7日彭杰向齐继承账户转账20000元、2016年12月5日齐继承向熊勤水账户转账20000元、2017年8月16日齐继承向彭杰转账50000元、2018年7月13日彭苗向彭杰转账5000元、2018年7月19日彭苗向彭杰转账50000元。齐继承、彭苗认为以上款项为彭杰、熊勤水因买房及看病需要向其借款，但齐继承、彭苗未能提供借条等借款凭证。齐继承、彭苗认为上述款项应由熊勤水偿还，故诉至一审法院请求依诉予判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中齐继承、彭苗主张与熊勤水存在民间借贷关系，应当提供证据加以证明。齐继承、彭苗提供的证据仅能证明其曾经向熊勤水、彭杰转账的事实，但其提供的证据并不能证明双方对上述转账款项已约定为借款。故齐继承、彭苗要求熊勤水偿还借款的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回齐继承、彭苗的全部诉讼请求。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由齐继承、彭苗负担。本院二审期间，齐继承、彭苗提交了一组齐继承与彭杰之间的聊天记录。拟证明一审庭审中，熊勤水主张的还款事实不存在。彭杰向齐继承的转账系因为齐继承代其支付了药费（向印度人代购），齐继承与彭杰之间的转账是买药，不是还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊勤水质证认为，对该聊天记录的真实性无法确认，只能看到彭杰的名字，点开头像只能看到微信号和头像，不能证明这就是彭勤水的亡妻彭杰，在什么情况下聊天也不清楚，聊天记录形成的时间是2018年6月11日下午，比对判决书上转账时间，大部分发生在2015年和2016年，聊天记录的时间是2018年，如果证明钱是买药的钱。聊天记录中的买药涉及金额都是当时支付了，不存在欠款。本院认为，齐继承、彭苗提交的该组证据，达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在熊勤水否认上述转账系基于借款关系时，应对其提出的抗辩承担举证责任。熊勤水无法提供充足证据的，法院应认定双方当事人存在借款关系。齐继承、彭苗已向一审法院提交了其向熊勤水、彭杰转账的流水，熊勤水虽然抗辩称，该转账为齐继承、彭苗偿还其向熊勤水的借款，但其在一、二审中，未提交任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，熊勤水应承担举证不能的法律责任。故，齐继承、彭苗主张熊勤水偿还借款本金155000元的上诉请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息。因为双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，齐继承、彭苗主张借款期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，齐继承、彭苗于2020年7月16日向一审法院提起诉讼，熊勤水应从该日起，以年利率6%的标准，向齐继承、彭苗支付借款利息。综上所述，齐继承、彭苗的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初3338号民事判决；二、熊勤水于本判决生效之日起十日内向齐继承、彭苗偿还借款本金155000元；三、熊勤水于本判决生效之日起十日内向齐继承、彭苗支付借款利息（以155000元本金为标准，从2020年7月16日起，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；四、驳回齐继承、彭苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3750元，减半收取1875元，由熊勤水负担1685元，齐继承、彭苗负担190元。二审案件受理费3750元，由熊勤水负担3370元，齐继承、彭苗负担380元。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄旭东书记员房珣