湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5753号 原告：蔡楚，男，1989年6月14日出生，土家族，住溆浦县。 委托诉讼代理人：余秋兰，湖南宇真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇锋，湖南宇真律师事务所实习律师。 被告：湖南迦南美地置业有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤文，男，该公司工作人员。 原告蔡楚与被告湖南迦南美地置业有限公司（以下简称迦南公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡楚的委托诉讼代理人余秋兰、被告迦南公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡楚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月15日签订的关于怀化碧桂园2期南地下车位D223号与D224号的《车位有偿使用协议书》；2.判令被告立即退还原告已经支付的D223号车位使用费82900元及D224号车位使用费82900元，合计165800元；3.判令被告按照合同约定的车位使用费总额的15%向原告支付违约金共计24870元(D223号车位和D224号车位的违约金分别为12435元)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原、被告签订《车位有偿使用协议书》，由原告购买被告开发的位于怀化碧桂园2期南地下车库的D223号和D224号车位使用权，协议约定：基于原告系被告开发的幸福里苑区业主，所以被告将该两个车位有偿提供给原告使用，交付标准为框架结构，楼面及天面釆用钢筋混凝土板，地面刷环氧地坪漆，车位的套内面积均不少于12.24平方米；两个车位的使用费总额均为82900元，交付使用日期均为2019年12月30日之前；若被告不能在2019年12月30日之前将验收合格的车位交付给原告使用，每逾期一天，被告应按使用费总额的万分之五向原告支付违约金，逾期交付达90天的，原告有权解除该协议书并要求被告退回已收取的使用费及支付使用费总额15%的违约金。协议签订后，原告依约定向被告支付两个车位的使用费共计165800元。但是，被告并未按照协议约定如实、如期将两个车位交付原告使用。直到已经过了交付日期，原告才知晓被告未能交付的原因系D224号车位已经被占用做消防通道，但是合同签订当时及合同签订以后被告却并未告知原告。后原告也给了被告置换其他车位的方案，被告也承诺将D163、D164号车位置换给原告。但直至起诉前，被告仍未将原来的车位D223号、D224号或答应置换后的车位D163号、D164号交付给原告使用，也未按照原告的诉求将使用费退还给原告。按照协议书约定的交付使用日期，被告已经逾期将近一年，构成根本性违约，原告有权解除该协议书，并要求被告按照协议书的约定向其承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告迦南公司辩称：一、案涉车位D223、D224为两个互相独立的车位，原、被告就该两个车位分别签订了《车位有偿使用协议书》，因此该两个车位涉及的是两个相互独立的法律关系，不能混为一谈，而本案实际只有D224号车位因被用作消防通道而导致无法正常交付给原告使用，但D223号车位是完全正常，没有受到任何影响。因此，原告提出要求解除D223号《车位有偿使用协议书》，缺乏事实与合同依据；二、案涉两个车位D223、D224所属的楼栋系碧桂园2期13栋，而2期13栋于2019年12月20日已完成竣工验收备案，因此，D223号车位符合合同约定的交付条件。同时，根据《车位有偿使用协议书》第三条的约定，原告应当在2019年12月30日来办理车位的使用手续，如因原告原因没有办理使用手续，视为已经交付。本案中，D223号车位应当视为已交付给原告使用，原告无权要求解除D223号车位《车位有偿使用协议书》；三、被告认为原告要求按车位使用费总额15%支付违约金过高，请求依法予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的其与被告公司置业顾问易洁的微信聊天截图及易洁与碧桂园代总的微信聊天截图打印件各一份，被告迦南公司对其真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，该证据可以证实因D224号车位无法交付，双方及公司内部对此如何解决进行沟通的事实，本院对其真实性予以确认；2.对被告迦南公司提交的D233号车位《车位有偿使用协议书》、D224车位《车位有偿使用协议书》及竣工验收备案表复印件各一份，原告对其三性没有异议，但对其证明目的提出了异议，因两份《车位有偿使用协议书》与原告提交的证据二相一致，且能与查明的事实相印证，可以达到被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，原告认购被告开发的怀化碧桂园二期南地下车位D223号、D224号。当日，原告支付两个车位定金各1万元，共计2万元。此两个车位使用费从2018年6月26日起按两年分期支付。同年8月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订两份《车位有偿使用协议书》，分别约定甲方将D223号、D224号车位提供给乙方使用，每个车位的使用费均为82900元，乙方采用分期付款的方式付款。乙方应于2019年12月30日到广东碧桂园物业服务股份有限公司怀化分公司办理车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理使用手续，视为在该日甲方已按协议约定交付了车位，该车位使用期从该日起计。如因甲方原因未能在上述约定期限将验收合格的车位交付给乙方使用，每逾期一天，甲方应按使用费总额的万分之五向乙方支付违约金，使用期限顺延，甲方逾期交付达90天的，乙方有权解除其协议书并要求甲方退还已收使用费及支付使用费总额15%的违约金。双方就其他事项还进行了约定等。之后，原告依约分期向被告支付两车位使用费各82900元，共计165800元。现因D224号车位已被改为消防通道，被告未能按约将该车位交付给原告使用。双方为此进行多次沟通，但始终未能达成一致，原告遂诉至法院。 另查明：被告于2019年12月20日取得怀化碧桂园二期三栋总承包工程13#楼的《建筑工程竣工验收备案书》，案涉两个车位位于该栋楼地下车库。 本院认为，原、被告于2018年8月15签订的两份《车位有偿使用协议书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告在支付车位使用费后，被告未能向原告交付D224号车位，已违反合同约定，原告有权解除D224号车位《车位有偿使用协议书》，并要求被告支付违约金12435元（82900元×15%）。被告辩称该违约金过高，依据不足，本院不予支持。关于D223号车位，符合双方约定的交付条件，原告认为D224号车位不能交付，就应当一并解除D223号车位《车位有偿使用协议书》的意见，因双方就D223号、D224号车位的使用合同为分别订立，现有证据无法证实双方就D223号、D224号车位必须一同履行达成合意，亦无证据证实D223号车位无法单独使用，故对原告该意见，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡楚与被告湖南迦南美地置业有限公司于2018年8月15日签订的就怀化碧桂园2期南地下车位D224号的《车位有偿使用协议书》； 二、被告湖南迦南美地置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡楚所支付上述D224号车位使用费82900元并支付违约金12435元； 三、驳回原告蔡楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4113元，减半收取为2056.5元，由原告蔡楚负担965元，被告湖南迦南美地置业有限公司负担1091.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  陶丽如 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。