江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3686号原告：闵腊生，男，1964年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：李群，女，1972年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡荣水，男，1964年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201111207789。委托诉讼代理人：杜樟，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201910130785。原告闵腊生、李群诉被告胡荣水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵腊生、被告胡荣水的委托诉讼代理人袁艳、杜樟到庭参加诉讼，原告李群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵腊生、李群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡荣水立即归还两原告借款本金3830000元及利息1500406元（利息2018年4月27日起计算至2020年10月16日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡荣水与原告闵腊生双方的父辈关系很好，两人从小交往又是昔日战友。在日常经营生意中，被告经常向原告闵腊生借款用于短期周转，且能按期归还。2018年4月27日，被告向原告闵腊生提出借款2800000元用于经营生意临时周转，口头约定利息按年利率15.4%计算，并出具《借条》一张，载明：“今借到闵腊生人民币贰佰捌拾万元整”。原告闵腊生考虑到自己银行账上金额不足，便让原告李群从其银行账上分批转给被告2830000元，其中30000元未出具借条。2018年5月30日，被告再次电话告知原告闵腊生还需借款1700000元周转，口头承诺两天内归还。原告闵腊生再次让原告李群转给被告1700000元。因两天归还，被告收到款后未出具借条。2018年6月1日，被告转账归还了原告李群700000元，尚欠两原告借款本金3830000元及利息1500406元。原告闵腊生多次向被告催讨借款本金及利息，但被告却以种种理由推诿，致使两原告权益受损。被告至今未归还上述借款及利息，两原告为维护自身合法权益诉至法院。原告闵腊生提供的证据：证据一、原告闵腊生、李群、被告胡荣水的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、中国建设银行转账凭证十张，证明原告李群通过其银行账户向被告胡荣水转账4530000元，转账时间、金额如下：2018年4月27日1000000元，2018年4月28日1100000元，2018年5月3日200000元，2018年5月9日430000元，2018年5月15日100000元，2018年5月30日1700000元。2018年6月1日，被告胡荣水向原告李群转账700000元。证据三、借条复印件一张，证明被告胡荣水向原告闵腊生借款4530000元，归还借款本金700000元，支付借款利息360000元，尚欠借款本金3830000元。证据四、原告闵腊生与被告胡荣水微信记录打印件三张，证明案涉款项属于借款并承诺会支付借款利息，并在2020年1月8日承诺会在一周内还款。原告李群未提供证据。被告胡荣水辩称：1、被告胡荣水为辽宁永夯实业有限公司的实际控制人，原告闵腊生主张的款项实际为辽宁永夯实业有限公司的投资款，由原告闵腊生儿子闵星耀代为持有该公司6%股份。2、被告胡荣水没有全部收取到原告闵腊生主张的金额。被告胡荣水根据原告闵腊生的要求，于2018年9月29日向案外人龙杨迁的账户转款200000元；于2018年10月10日向案外人单兴亮的账户转款160000元，合计归还原告闵腊生投资款360000元。2018年5月30日，原告闵腊生通过原告李群的账户向被告转款1700000元，但被告已于2018年6月1日全部归还了上述1700000元借款。3、即使原告闵腊生与被告之间是借款行为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持。案涉款项并不存在支付利息行为。被告胡荣水提供的证据：证据一、原告闵腊生及闵星耀的常住人口详细信息各一份、辽宁永夯实业有限公司登记申请材料一份，证明原告闵腊生与案外人闵星耀系父子关系；证明被告胡荣水为辽宁永夯实业有限公司的实际控制人，原告闵腊生通过原告李群的账户给付被告的2770000元为原告闵腊生在辽宁永夯实业有限公司的投资款；证明原告闵腊生为辽宁永夯实业有限公司实际股东之一，持有该公司6%的股份，该股份由其子闵星耀代为持有，并口头约定所持有6%的股份不承担公司的经营亏损，后被告胡荣水考虑到与原告闵腊生多年的战友关系，故不管公司经营如何，才同意返还原告闵腊生投资款；证据二、被告胡荣水中国建设银行个人活期账户交易明细单三张；被告胡荣水与原告闵腊生的微信聊天记录收藏截图二张，证明原告闵腊生通过原告李群的银行账户向被告胡荣水转款2770000元；证明被告胡荣水根据原告闵腊生要求于2018年9月29日向案外人龙杨迁的账户转款200000元，于2018年10月10日向案外人单兴亮的账户转款160000元，合计向原告闵腊生还款360000元；证据三、被告胡荣水的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明被告胡荣水于2018年6月1日归还原告闵腊生借款1700000元。证据四、中国农业银行补制回单一张，证明2018年5月30日被告向原告闵腊生挪用资金1700000元，后于2018年6月1日归还了该款项。经当庭举证、质证，并结合案件的其他事实，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告闵腊生提供的证据一、二、三，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。但原告闵腊生提供的证据三借条复印件，无法证明被告胡荣水给付原告闵腊生的360000元系支付借款利息，被告至今尚欠原告闵腊生借款本金3830000元的事实。原告闵腊生提供的证据四微信聊天记录三张系打印件，无法核实其真实性，且双方聊天内容并未对借款利息和还款时间作出明确约定，无法证明被告在2020年1月8日承诺在一周内归还案涉款项，本院不予采信。被告提供的证据一中的辽宁永夯实业有限公司登记申请材料，无法证明被告胡荣水为辽宁永夯实业有限公司的实际控制人；无法证明原告闵腊生给付被告的2770000元为原告闵腊生在辽宁永夯实业有限公司的投资款的事实；无法证明原告闵腊生为辽宁永夯实业有限公司实际股东之一并持有该公司6%的股份的事实，本院不予采信。被告提供的证据二、证据三真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。但被告提供的证据二中的2770000元转账明细仅是案涉款项的部分银行转账明细，原告闵腊生实际向被告提供借款4530000元。经庭审举证、质证并结合原告闵腊生、被告胡荣水的陈述，本院认定事实如下：原告闵腊生与被告胡荣水系昔日战友。被告因做生意资金周转需要向原告闵腊生借款。2018年4月27日，被告胡荣水向原告闵腊生出具借条一张，载明：“今借到闵腊生人民币贰佰捌拾万元整，今借人胡荣水，2018.4.27”。借条出具后，原告闵腊生陆续通过原告李群的银行账户向被告提供借款，共计向被告提供借款2830000元，转账时间和金额如下：2018年4月27日1000000元，2018年4月28日1100000元，2018年5月3日200000元，2018年5月9日430000元，2018年5月15日100000元。上述借款，原告闵腊生与被告胡荣水未明确约定借款利息及还款时间。2018年5月30日，被告胡荣水因临时资金周转再次向原告闵腊生借款1700000元，并口头承诺两天内归还该笔借款。同日，原告闵腊生通过原告李群的银行账户向被告提供借款1700000元。上述两次借款发生后，被告于2018年6月1日通过原告李群及案外人龙杨迁的银行账户向原告闵腊生归还了上述1700000元借款。2018年9月29日，被告通过案外人龙杨迁银行账户归还原告闵腊生借款本金200000元。2018年10月10日，被告通过案外人单兴亮银行账户归还原告闵腊生借款本金160000元。被告至今尚欠原告闵腊生借款本金2470000元。本院认为，原告闵腊生与被告胡荣水之间的借贷关系成立，借款行为合法、有效，应受到法律的保护。在原告闵腊生提供借款本金4530000元后，被告亦应足额归还借款本金。双方虽未对其中2830000元借款明确约定还款时间，但原告闵腊生诉前已多次向被告催讨，并于2020年10月21日诉至本院要求被告归还借款本金，应视为借款期限已经届满，被告胡荣水至今仍未足额归还借款本金，显属违约。故原告闵腊生要求被告归还借款本金的诉讼请求合法、有据，本院予以支持，但具体金额应以实际尚欠的借款本金2470000元为准。原告闵腊生诉称上述借款按年利率15.4%计算借款利息，被告给付原告闵腊生的360000元系支付借款利息，但并未提供有力证据证明其所述事实，且与原告闵腊生庭审中陈述的事实相矛盾，本院不予采信。原告闵腊生要求被告胡荣水支付借款利息1500406元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告闵腊生给付的案涉2830000元系对辽宁永夯实业有限公司的投资款，但并未提供有力证据证明其辩称事实，本院不予采信。原告李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按原告李群撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡荣水于本判决生效之日起十五日内归还原告闵腊生借款本金2470000元。二、驳回原告闵腊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49113元，由原告闵腊生承担22553元，由被告胡荣水承担26560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓庆人民陪审员  危荣斌人民陪审员  程文华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  熊 庆相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。