安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6035号 原告：安徽奥林园艺有限责任公司，住所地安徽六安市金安区五十铺茶场内，统一社会信用代码91341500779090432R（1-2）。 法定代表人：柳士勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被告：姚红龙，男，汉族，1971年02月25日生，小学文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：张俊生，男，汉族，1979年1月2日出生，初中文化，本市霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：方松，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：黑龙江庞大物流运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市老虎岗镇镇内，统一社会信用代码912312815881057422。 法定代表人：计淑珍，总经理。 被告：邯郸市肥乡区凯阳运输有限公司，住河北省邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街中段路西，统一社会信用代码91130407MA0A2MFL4T。 法定代表人：李本昌，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。统一社会信用代码91230600702864372N。 负责人：王光宇，总经理。 原告安徽奥林园艺有限责任公司（下称奥林园艺公司）与被告姚红龙、被告黑龙江庞大物流运输有限公司（下称庞大物流公司）、被告邯郸市肥乡区凯阳运输有限公司（下称凯阳运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（下称平安保险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法通知张俊生为共同被告参加诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奥林园艺公司、被告姚红龙、被告张俊生的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告庞大物流公司、被告凯阳运输公司、被告平安保险大庆支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奥林园艺公司向本院提出诉讼请求要求判令四被告共同赔偿原告财产损失70760元、鉴定费3500元，被告平安保险大庆支公司在其保险限额内先行承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告姚红龙驾驶被告庞大物流公司、被告凯阳运输公司所有的黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车沿沪陕高速由东向西行驶至上行线692Ｋ＋700Ｍ附近，黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车前部与前方同向张海鹰驾驶的吉Ａ×××××号重型仓栅式货车后部左侧发生碰撞后，黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车推行吉Ａ×××××号重型仓栅式货车一起冲出高速公路右侧护栏后侧翻并燃烧，致张海鹰当场死亡、两车及车上货物、高速公路部分附属设施和道路右侧护栏外部分树木、鱼塘受损的交通事故。合肥市交通警察支队高速七大队认定被告姚红龙负该事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险大庆支公司投保了交强险和100万元的商业三者责任险，该起事故均发生在保险期间内。原告损失123棵香樟树、25棵女贞树、30棵乌柏树计树木178棵价值70760元，被告至今未予赔付，故请求判如所请。 被告姚红龙辩称，姚红龙系被告张俊生的雇员，双方系雇佣关系，根据侵权责任法35条规定，应当由实际车主承担赔偿责任；原告主张的损失系原告单方评估，具体数额请求法庭予以核减。 被告张俊生辩称，本人不是案涉财产侵权人，涉案财产损失不应有本人承担。原告提供的证据不足以反映交通事故致损的林木有178棵及损失的品种，且现场中有部分木材其横截面较为平整，疑似砍伐留下，非货车冲撞火烧留下的痕迹，原告提供的材料亦不足以证明涉案林木的权属归其所有。原告提供的价格评估结论书没有明确说明其测量方法、测量工具的选取、相关人员的见证情况，鉴定人员仅盖章未签名不符合《安徽省涉案财产价格鉴定条例》第二十条第二款第七小项规定的形式要件，且评估时对树种参照物在价格评估基准日的市场价值未在价格评估结论书中体现，故建议法庭对价格结论书不予采纳并对驳回原告诉请。 被告平安保险大庆支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和保额100万元的不计免赔商业险，事故发生后我司根据（2020）皖1502民初405号《民事判决书》已在交强险财产赔偿限额、伤残死亡赔偿限额中赔偿死者张海鹰近亲属刘英等112000元，在商业三者险中赔偿刘英等各项损失960000元计赔偿1072000元；商业三者险余额40000元，我司又根据（2020）皖1502民初3415号《民事判决书》赔偿汪军鱼塘损失31750元，根据（2020）皖1502民初3231号《民事判决书》赔偿安徽省交通控股集团有限公司六安北管理中心路产损失8250元，商业险限额100万我司已赔偿完毕，故本案我司不再承担赔偿责任。 被告庞大物流公司、被告凯阳运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2019年9月11日4时10分，被告姚红龙驾驶黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车沿沪陕高速由东向西行驶至上行线692ＫＭ＋700Ｍ附近，黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车前部与前方同向张海鹰驾驶的吉Ａ×××××号重型仓栅式货车后部左侧发生碰撞后，黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车推行吉Ａ×××××号重型仓栅式货车一起冲出高速公路右侧护栏后侧翻并燃烧，致张海鹰当场死亡、两车及车上货物、高速公路部分附属设施及道路右侧护栏外面部分树木、鱼塘受损的交通事故。该起交通事故经合肥市交通警察支队高速七大队第340190120190000045号道路交通事故认定书认定：姚红龙行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故全部责任。道路右侧护栏外的绿化树木权属原告奥林园艺公司所有，原告诉讼前自行委托安徽安诚价格评估有限公司评估其绿化树木损失，该评估公司2020年9月17日作出“安诚价评［2020］ＰＧ200260”《价格评估结论书》，评估其价格为70760元，原告支付评估费3500元。 另查明，肇事车辆黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告庞大物流公司名下经营，冀Ｄ×××××挂车挂靠在被告凯阳运输公司名下经营，黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车实际车主为被告张俊生。黑Ｍ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔1000000元商业第三者险，事故发生在保险期内。 再查明，事故发生后事故受害人张海鹰近亲属刘英等起诉要求本案各被告赔偿，本院作出（2020）皖1502民初405号民事判决时，在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司商业三者险限额内预留了40000元；事故受害人汪军因承包的鱼塘受损起诉要求本案各被告赔偿，本院作出（2020）皖1502民初3415号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业第三者险100万限额的40000元赔偿余额内赔偿受害人汪军鱼塘存鱼损失31750元；事故受害人安徽省交通控股集团有限公司六安北管理中心因高速公路路产受损起诉要求本案各被告赔偿，本院作出（2020）皖1502民初3231号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业第三者险100万限额的8250元赔偿余额内赔偿受害人安徽省交通控股集团有限公司六安北管理中心路产损失8250元。 本案原告绿化树木损失70760元，经原告向各被告索赔未果，遂向我院起诉请求判如所请。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司在交强险责任限额内赔偿不足的部分，再根据保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故交警部门认定姚红龙负该事故全部责任并无不当，本院予以采信。被告姚红龙系肇事车驾驶人，被告张俊生系肇事车车主，无论姚红龙与张俊生是雇佣关系还是合伙关系，原告损失被告姚红龙、被告张俊生均应承担赔偿责任，被告庞大物流公司、被告凯阳运输公司系肇事车挂靠单位，应与实际车主共同承担连带赔偿责任。本事故共引发机动车交通事故责任纠纷案件四件，（2020）皖1502民初405号案件预留的商业三者险限额余额40000元，（2020）皖1502民初3415号民事判决使用了31750元，（2020）皖1502民初3231号民事判决使用了8250元，被告平安保险大庆支公司商业三者险已无限额余额赔偿原告奥林园艺公司的绿化树木损失，依法本案原告的损失均应由被告姚红龙、被告张俊生、被告庞大物流公司、被告凯阳运输公司承担连带赔偿责任。本案争议的焦点是安徽安诚价格评估有限公司评估原告的绿化树木损失价格为70760元是否具有客观性，被告姚红龙主张该损失评估系原告单方评估，具体数额请求法庭予以核减；被告张俊生认为该损失评估鉴定人盖章不符合形式要件，评估结论未详细叙述参照物在评估时点的具体价值、测量工具的选择等评估过程，其证明力较低，不应作为定案根据。本院认为，按照本起事故的严重程度，事故现场公安机关的精力主要在现场救援与事故勘验上，未对原告绿化树木损失进行登记有合理原因，在无公安机关登记原告绿化树木损失的情形下，安徽安诚价格评估有限公司只能根据原告及公安机关提供的绿化树木损失照片、现场查勘等进行评估，其评估结论虽系原告自行委托，被告姚红龙、被告张俊生也对该评估意见提出了异议，但两被告并未向本院提交足以反驳该评估意见的理由与证据，也未在本院限期内申请鉴定，又该评估公司具有相应的评估鉴定资质，故本院对该评估意见予以采信，两被告要求核减或不予采信，本院不予支持。被告姚红龙对其受雇张俊生未向本院提交相关证据，故其以此为由主张本案损失由张俊生承担本院不予支持，被告姚红龙承担赔偿责任后，依法可另案向被告张俊生追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚红龙、被告张俊生、被告黑龙江庞大物流运输有限公司、被告邯郸市肥乡区凯阳运输有限公司共同于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽奥林园艺有限责任公司绿化树木损失70760元、评估费损失3500元计74260元，款汇至六安农村商业银行户名为安徽奥林园艺有限责任公司的20000234751910300000018账户； 二、驳回原告安徽奥林园艺有限责任公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费1660元减半收取830元，由被告姚红龙、张俊生共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年十二月三日 书记员  张帮荣 附一：法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。 附二：当事人举证材料 一、原告举证： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明,证明原告的身份信息及诉讼主体资格; 证据二、驾驶信息查询单、车辆信息查询单、企业信息、保单,证明四被告身份信息及诉讼主体资格; 证据三、事故认定书,证明事故发生情况,被告姚红龙负本起事故全部责任,原告树木受损的事实; 证据四、现场照片、鉴定结论书、鉴定费发票,证明原告因本起事故造成的损失为70760元及花去鉴定费3500元; 证据五、原告的林权证、合肥市公安局交警支队高速七大队出具的《证明》,证明受损树要系原告所有。 证据六、翁墩乡金星村委会出具的《证明》,证明原告树木受损面积及栽植密度。