天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4087号上诉人（原审原告）:刘淑洁，女，1964年4月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩国旺，男，1971年6月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。原审被告：韩旭族，男，1995年1月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。上诉人刘淑洁、韩国旺因与原审被告韩旭族房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。刘淑洁上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘淑洁一审全部诉讼请求或发回重审。诉讼费用由韩国旺负担。事实和理由：一审认定刘淑洁未提供充分证据证明实际损失高于约定的违约金，属于认定事实不清。涉案房屋市场价格下跌超过10万元，跌幅达到30%。一审没有按照法定程序确认房价下降差价，属于适用法律错误。没有对刘淑洁提交的同小区房屋成交价格作为参考，以认定涉案房屋下降价格。韩国旺不同意刘淑洁的上诉请求，坚持自己的上诉请求。韩旭族不同意刘淑洁的上诉请求。韩国旺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘淑洁一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：韩国旺不存在客观的违约行为和主观过错。案外人以及刘淑洁在签订协议时知晓韩国旺不具备天津市购房资格。（2019）津0103民初1439号民事判决认定韩国旺违约，遗漏了涉案房屋被天津市南开区人民法院查封的事实。韩国旺只需支付60万元用于平贷，并非明知自身不具备购房资格而恶意购买。案外人恶意抵债，并未告知韩国旺具体的贷款数额，（2019）津0103民初1439号民事判决认定解除原因系不归责于双方以及政策原因而解除。本案为重复诉讼且认定韩国旺违约属于适用法律错误。刘淑洁不同意韩国旺的上诉请求，坚持自己的上诉请求。韩旭族同意韩国旺的上诉请求。刘淑洁向一审法院起诉请求：判令韩国旺、韩旭族赔偿违约金70万元；本案诉讼费用由韩国旺、韩旭族负担。一审法院查明事实：案外人天津亿鑫市政建设有限公司因欠付韩国旺工程款，韩国旺、刘淑洁及天津亿鑫市政建设有限公司于2017年6月13日签订《抵房协议书》，约定将刘淑洁名下天津市河西区富诚东里1-6-702号房屋提供给天津亿鑫市政建设有限公司用于抵偿该公司欠付韩国旺的工程款，截至2017年6月5日该房屋剩余贷款约70万元，刘淑洁协助预约还贷手续，由韩国旺在规定时间内出资平贷；若刘淑洁房屋得到韩国旺代为平贷后拒不配合过户，则视为刘淑洁违约，除返还平贷部分资金外，还应按月息3%向韩国旺支付利息。协议还明确，“协议内容签认达成后均不能反悔，凡毁约须向另外两方各赔偿违约金10万元”。2017年7月10日，韩国旺、韩旭族与刘淑洁及天津亿鑫市政建设有限公司签订补充协议，约定因韩国旺名下在天津有房产不能办理上述房屋的落户手续，由韩国旺之子韩旭族代替韩国旺受偿办理上述房屋的过户手续。刘淑洁与天津亿鑫市政建设有限公司签订的《抵房协议书》约定，涉案房屋刘淑洁净到手房款170万元。韩国旺、韩旭族曾以刘淑洁为被告，以天津亿鑫市政建设有限公司为第三人起诉至一审法院，要求：1.解除韩国旺、韩旭族与刘淑洁、天津亿鑫市政建设有限公司签订的《抵房协议书》、《抵房协议书-补充一》；2.刘淑洁返还韩国旺、韩旭族平贷款金额60万元，并按照月息2%支付自2017年8月3日至实际给付之日止的利息。一审法院2019年1月22日立案后，经审理，2019年6月20日作出（2019）津0103民初1439号判决书，判决书查明，韩国旺通过银行转账的方式共计向刘淑洁支付60万元用于偿还涉案房屋的剩余贷款，2018年6月，刘淑洁将涉诉房屋的钥匙交付韩国旺、韩旭族后，韩国旺、韩旭族将涉案房屋出租，2018年11月，涉诉房屋已经腾空并交由刘淑洁控制，后因韩国旺、韩旭族不具备购房资格，涉案房屋无法办理过户手续。（2019）津0103民初1439号认为“根据协议的约定，涉诉房屋的剩余贷款约为70万元，由原告代为平贷后由被告及第三人配合原告办理房屋过户手续，现原告仅支付被告60万元用于平贷，对剩余的贷款原告并未支付，尽管原告诉称，基于与第三人之间的约定，其只需支付60万元用于平贷，但该约定对被告并无约束力。同时，原告在签订抵房协议时理应知晓其不具备购房资格，故涉诉房屋无法办理过户并非基于被告的违约行为，现原告依据抵房协议约定向被告主张利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院考虑到基于购房政策的限制，抵房协议及补充协议已经无法履行，故二原告主张解除上述协议并返还支付的购房款60万元的诉讼请求，本院予以支持”。（2019）津0103民初1439号判决书判令解除《抵房协议书》、《抵房协议书-补充一》，判令刘淑洁返还购房款60万元，驳回其他诉讼请求。该判决作出后，当事人均未上诉，判决已生效。制表时间2019年11月1日的房地产权结果信息一览表显示，天津市河西区富诚东里1-6-702号房屋被天津市南开区人民法院首封，查封期限从2018年11月2日起。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，刘淑洁、韩国旺、天津亿鑫市政建设有限公司2017年6月13日签订的《抵房协议书》意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天津市出台的限购政策早于上述协议书签订的时间，韩国旺在订立合同时理应知晓，且其未按照合同约定足额支付平贷款项，其提出解除协议，应当按照协议约定，赔偿刘淑洁违约金10万元，刘淑洁未提供充分有效证据证明实际损失高于约定的违约金，对超出部分的诉讼请求不予支持。刘淑洁对韩旭族的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款规定，一审法院判决：本判决生效之日起十日内，被告韩国旺赔偿原告刘淑洁违约金100000元；二、驳回原告刘淑洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半后收取5400元，由原告刘淑洁负担4629元，被告韩国旺负担771元。二审中，刘淑洁提供天津星驰房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告。证明涉案房屋从签订合同之日至评估之日差价损失98万元。韩国旺、韩旭族对该报告不予认可，认为系刘淑洁单方委托评估，该差价损失与其无关。韩国旺提供三组证据：1.房屋买卖合同，房屋售价118万元，合同约定韩旭族完税补缴未成功，刘淑洁不追究韩旭族违约责任，三方免责。证明本案责任主体是韩旭族，为了弥补限购政策，刘淑洁与天津亿鑫市政建设有限公司来解决限购过户事宜代办补税事宜。2.录音3段。3.银行流水一份2页，案外人滕宝友（音译）已经给付李华账户10万元用于清贷。刘淑洁对证据1真实性认可，证明目的不予认可。对证据2三份语音通话录音真实性、关联性均不认可。对证据3真实性认可，认为转款滕宝友未注明是为韩国旺清贷使用，与本案无关。本院认证意见：刘淑洁提供的评估报告，系其单方委托，且评估时点与韩国旺违约时间不同，故无论鉴定程序还是鉴定结论，均不能作为认定刘淑洁房屋价值损失的证据，本院不予采信。韩国旺提供的3组证据，证明目的均系其没有构成违约，该证据不足以推翻生效法律文书确认的事实，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为,韩国旺、韩旭族曾起诉刘淑洁解除合同，一审法院作出（2019）津0103民初1439号民事判决，当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。该判决认定韩国旺、韩旭族应支付房屋剩余贷款约70万元，韩国旺、韩旭族仅支付60万元。同时，韩国旺、韩旭族应知晓其不具备购房资格，故不能办理过户非基于刘淑洁的违约行为。一审法院依据生效法律文书确认的事实，认定韩国旺、韩旭族违约，并无不妥。韩国旺主张不构成违约，不承担违约责任，理由不足，不予支持。刘淑洁起诉请求韩国旺、韩旭族赔偿违约金损失70万元，没有合同依据。其在一审提供的证据，不能证明因解除合同产生70万元的房屋贬值损失。二审中，刘淑洁提供其自行委托天津星驰房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告，该评估报告系其单方委托，且评估时点与韩国旺违约时间不同，故无论鉴定程序还是鉴定结论，均不能作为认定刘淑洁房屋价值损失的证据，本院对该评估报告不予采信。一审法院结合双方房屋买卖合同设立、履行、解除的全程，判令韩国旺赔偿刘淑洁10万元违约金，已经充分保护了刘淑洁的民事权益，故刘淑洁的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘淑洁、韩国旺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13100元，由上诉人刘淑洁负担10800元，由上诉人韩国旺负担2300元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十二月十二十二日书记员  刘熙钰