山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13015号上诉人（原审被告）：房某甲，女，汉族，1978年1月2日出生，汉族，居民，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。上诉人（原审被告）：房某乙，女，汉族，2002年5月1日出生，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。上诉人（原审被告）：房某丙，男，汉族，2008年12月15日出生，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。两上诉人的共同法定代理人：房某甲，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房某丁，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。原审原告：孙某某，女，1951年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人房某甲、房某乙、房某丙因与被上诉人房某丁、原审原告孙某某继承纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。房某甲、房某乙、房某丙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判涉案54棵樱桃树由三上诉人继承；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.该54棵樱桃树所属土地由三上诉人与孙某某共同承包经营，一审判决该部分樱桃树由被上诉人房某丁继承，势必造成土地承包经营权与地上种植物分离，侵害上诉人的土地承包经营权；2.被上诉人早已经嫁到外地，没有某庄村的土地承包经营权资格；3.该54棵樱桃树种在山上，交通不便，行走困难，孙某某年岁已高，不适合种植管理，而上诉人具有种植管理的条件，故一审判决将该部分樱桃树判归被上诉人继承违法。房某丁辩称，其系被继承人房某某的第一顺序继承人，有权继承涉案樱桃树、房屋等遗产，且继承樱桃对与土地经营并不矛盾；上诉人房某甲婚后在娘家居住、建有房屋，不需要解决住所问题，如樱桃树归上诉人所有，则村东老房子应当归被上诉人所有。一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。孙某某述称，一审判决认定事实清楚，在分割遗产时一审法院考虑到各继承人的现状，作出了合理判决。如上诉人要求54棵樱桃树的所有权，则理应将村中老房由被上诉人房某丁继承，上诉人不能剥夺被上诉人房某丁继承的权利。地上附属物所有权、土地承包经营权在法律上不属于同一法律关系，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求法院依法裁判。孙某某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割遗产；2.本案诉讼费用由房某甲、房某乙、房某丙、房某丁承担。一审法院认定事实：孙某某、房某某原系夫妻关系，双方婚后生育一子房泽阳、一女房某丁。房某某于2008年8月26日去世。房泽阳与房某甲原系夫妻关系，双方婚后分别于2002年5月1日生育一女房某乙、于2008年12月15日生育一子房某丙，房泽阳于2018年6月13日因病去世。孙某某与房某甲、房某乙、房某丙、房某丁诉争坐落于济南市长清区万德街道办事处某庄房产两处，现登记在房某某名下，房产证编号分别为长房权证万私字第某号房产，登记时间为1999年7月5日，该房位于某村西；长房权证万私字第0某号房产，登记时间为1999年7月9日，该房位于某村东。诉讼中，房某甲主张由孙某某、房某某栽种的樱桃树为70棵，孙某某陈述涉案樱桃树实际应为54棵，其余樱桃树为房泽阳栽种。上述树木未办理林权证，经审查，涉案樱桃树应为54棵。另，房某甲、房某乙、房某丙、房某丁目前在其娘家居住。一审法院认为，根据涉案房屋房产登记信息显示，长房权证万私字第某号房产于1999年7月5日办理登记手续，该房位于某村西；长房权证万私字第0某号房产于1999年7月9日办理登记手续，上述两处房产系孙某某、房某某婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产。退一步讲，即便房泽阳、房某甲共同出资翻建老屋，亦应视为其对房某某、孙某某源于亲情的帮助和赠与。现房某某已去世，涉案房产应按遗产处分，故本案应为继承纠纷。因房某某未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理，房某某第一顺位法定继承人为孙某某、房泽阳、房某丁，但房泽阳在遗产分割前已经去世，应当由房泽阳的第一顺位法定继承人孙某某、房某甲、房某乙、房某丙继承。本案争议焦点为遗产如何分配。对此应从以下两方面进行分析，一是各位继承人现状。目前孙某某年逾七旬，需人赡养，无其他经济来源；从房某甲角度考虑，房泽阳去世后，房某甲需要独自抚养房某乙、房某丙成长，房某乙、房某丙现均在上学，需要大量支出。房某甲现在外打工，经济负担繁重，且房某甲一家三口居住在其娘家，没有居住场所，房某甲亦无时间和精力栽种樱桃。孙某某、房某甲均不具备因分配遗产而给予其他继承人货币补偿的经济能力，且房某甲需要解决住所问题。而另一位继承人房某丁1977年出生，具备劳动能力，目前居住在德峪村。二是遗产现状。长房权证万私字第0某号房屋位于某村东，系旧房；长房权证万私字第某号房产位于某村西，为新房。而涉案54棵樱桃栽种于山上，交通不便，行走困难，不适合老人种植。综上，为充分发挥每项遗产的使用价值，最大限度解决继承人现实困难，维护社会稳定和家庭和谐，结合法理情，法院酌定由孙某某继承长房权证万私字第某号房产（新房）；房某甲、房某乙、房某丙继承长房权证万私字第0某号房屋（旧房）；房某丁继承54棵涉案樱桃树，但不得对抗第三人主张权利。判决：坐落于济南市长清区万德街道办事处某庄村某产（房产证号：长房权证万私字第某号）由孙某某继承；坐落于济南市长清区万德街道办事处某庄村**产（房产证号：长房权证万私字第0某号）由房某甲、房某乙、房某丙继承；涉案54棵樱桃树由房某丁继承，但不得对抗第三人主张权利。案件受理费200元减半收取100元，由房某甲、房某乙、房某丙、房某丁负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为涉案的54棵樱桃树是否属于遗产以及涉案遗产应当如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。就本案而言，首先，涉案的54棵樱桃树均种植在上诉人房某甲、房某乙、房某丙、原审原告孙某某、被继承人房某某生前共同承包经营的部分土地上，但未办理林权证，并未取得行政机关对林木的登记确认，即现并无证据证明上述54棵樱桃树系归属于房某某个人所有的财产。根据《森林法》的相关规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有;城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有;个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的个人所有，但承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。个人所有的林木，由所有者向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。经审查，本案诉争的樱桃树不属于双方当事人在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，房某甲、房某乙、房某丙、孙某某虽均主张对包含54棵樱桃树在内的全部樱桃树予以继承分割，但除其个人的陈述外，均未提交相应的证据证明樱桃树存在承包合同约定等依法可以归属于个人所有的其他法律事由；故现有证据得不出涉案54棵樱桃树属于被继承人房某某遗产的结论，一审法院将54棵樱桃树列入房某某遗产范围并进行分割，没有事实及法律依据，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。其次，涉案的54棵樱桃树虽无证据证明为个人财产，但结合某庄村土地承包经营的现状及种植的具体过程，上述54棵樱桃树系基于以家庭为单位的土地承包经营而来，与家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制密不可分，对该部分果树的经营管理、流转分割应当遵循国家实行的农村土地承包经营制度，在特定的承包人去世后，一般仍应以家庭为单位在家庭成员内部进行流转，而不宜作为遗产进行分割。同时，相应的每年樱桃树果实产量以及相应的经济价值，属于土地承包经营产生的收益，可认定为家庭共有财产，亦属于公民个人所有的财产或遗产的范围，在分家析产或继承案件中可结合具体情况予以分割。最后，综合本案樱桃树、各承包人的具体情形以及各方当事人的诉讼请求，现房某乙在本案诉讼期间刚刚年满18周岁，按照一般的日常生活经验，其独立生活的能力及经济收入相对有限，而房某丙年仅12岁，尚未成年，尚需要其母亲房某甲抚养；为充分发挥家庭各项生产资料、生活资料的使用价值，实现土地承包经营效益，最大限度解决继承人现实困难，维护社会稳定和家庭和谐，本院酌情确定该54棵樱桃树及相对应的部分土地仍应在孙某某、房某甲等人的家庭成员内部流转，该54棵樱桃树由上诉人房某甲一方种植经营管理为宜，房某甲每年7月30日前应当给付孙某某樱桃树以及相应所属的部分土地承包经营产生的收益2000元作为对孙某某的补偿。据此，对上诉人提出要求改判该54棵樱桃树由其继承的主张，本院不予支持。对于涉案遗产的分割，应按照法定继承办理，涉案两套房产中50%份额系被继承人房某某遗产，其余50%的房产份额系孙某某的个人财产。在房某某去世后，孙某某、房泽阳、房某丁作为第一顺位法定继承人对房某某的50%房产份额享有继承的权利，每人享有房某某遗产的1/3，即各享有全部房产1/6的份额；在房泽阳去世后，房泽阳继承房某某的1/3遗产份额中的一半，即涉案房产中的1/12部分系房泽阳的遗产，并可由孙某某、房某甲、房某乙、房某丙继承，即每人各享有1/48的房产份额；房泽阳继承享有的其他1/12房产份额系房某甲可分得的夫妻共同财产；综上，孙某某享有全部房产的33/48份额，房某丁享有全部房产份额的8/48份额，房某甲享有全部房产份额的5/48份额，房某乙、房某丙各享有全部房产份额的1/48份额；考虑涉案房产的使用情况以及有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，孙某某、房某甲均不具备因分配遗产而给予房某丁货币补偿的经济能力，本院酌情确定长清区万德街道办事处某庄村某产（房产证号：长房权证万私字第某号）由孙某某、房某丁继承，其中，孙某某享有该房产80%的份额，房某丁享有该房产其余的20%份额；一审法院判决长清区万德街道办事处某庄村东的房产（房产证号：长房权证万私字第0某号）由房某甲、房某乙、房某丙继承，符合法律的规定，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人房某甲、房某乙、房某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但在计算遗产范围时存在适用法律不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初125号民事判决；二、位于济南市长清区万德街道办事处某庄村某产（房产证号：长房权证万私字第某号）由原审原告孙某某、被上诉人房某丁继承，其中，孙某某享有该房产80%的份额，房某丁享有该房产其余的20%份额。三、位于济南市长清区万德街道办事处某庄村**产（房产证号：长房权证万私字第0某号）由上诉人房某甲、房某乙、房某丙继承。四、涉案的54棵樱桃树由上诉人房某甲、房某乙、房某丙种植经营管理，房某甲每年7月30日前给付孙某某樱桃树以及所属部分土地承包经营收益的补偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费200元，减半收取100元，由被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁负担，即各自负担25元。二审案件受理费200元，由上诉人房某甲、房某乙、房某丙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群