江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行终202号 上诉人(原审原告)尹风驰，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌南县自然资源和规划局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。 法定代表人薛晓清，该局局长。 委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。 上诉人尹风驰因与被上诉人灌南县自然资源和规划局（以下简称灌南县资源局）不动产登记一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，组织听证听取双方意见，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，尹风驰于2012年2月3日与连云港春成房地产开发有效公司（以下简称春成公司）签订《商品房买卖合同》，双方约定尹凤驰购买春成公司开发的金御名城第1幢3单元602室。合同约定的建筑面积80.79平方米，其中套内建筑面积70.91平方米，单价为每平方米3162.45元，总金额255494元。2013年11月12日，尹风驰申请办理了该房屋的所有权登记，领取了连房权证灌字第××号房屋所有权证。2013年2月23日，尹风驰和春成公司签订《补充协议》，协议约定的主要内容是：1、调整双方于2012年2月3日签订的《商品房买卖合同》第三条第四款建筑面积的约定，将原建筑面积80.79平方米调整为建筑面积131.91平方米；2、对第四条第一款即价格条款进行调整：调整后的商品房单价为每平方米1936.881元，总金额255494元。补充协议由尹风驰签字、春成公司加盖公章和法定代表人私人印章。2020年1月22日，灌南县房产处出具《情况说明》，称：金御名城第1幢3单元602室尹风驰户，不含跃层建筑面积80.79平方米，含跃层建筑面积131.91平方米。加盖了灌南县房产管理处公章和房屋面积审查专用章。 2020年1月22日，尹风驰向灌南县资源局提出不动产登记申请，请求将其已经登记的房屋建筑面积由80.79平方米改为131.91平方米，提交了以下申请材料：1、尹风驰的房产证；2、尹风驰的土地使用证；3、尹风驰的身份证；4、《商品房买卖合同》和《补充协议》；5、分房户、宗地图。灌南县资源局经审查，于同日作出编号2020001的《不动产登记不予受理告知书》，以其申请事项属于转移登记、提交的申请材料不符合法律规定为由，决定对尹风驰提出的转移登记申请不予受理。尹风驰不服，诉至法院。 一审法院认为，本案的焦点问题是灌南县资源局作出的不予受理决定是否合法？《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；……（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。第七十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，尹风驰主张其申请的事项属于变更登记（庭审中认为属于更正登记），即将房屋的原登记面积由80.79平方米变更（或更正）为131.91平方米。根据尹风驰与春成公司签订的《补充协议》和灌南县房产处出具的《情况说明》，可以知道尹风驰从春成公司购买的金御名城第1幢3单元602室房屋，除80.79平方米的建筑部分之外，还有51.12平方米的跃层。但是该跃层并未在依法备案的《商品房买卖合同》中进行约定，在2013年11月尹风驰申请办理涉案房屋转移登记时也未将该跃层部分记载入登记簿。现在尹风驰要求将该51.12平方米跃层建筑登记在其名下，实际是要求通过不动产物权登记的方式将该跃层的所有权从春成公司转移登记到尹风驰名下。因此，尹风驰主张其申请事项是变更登记（或更正登记）的理由不符合法律规定，不能成立。灌南县资源局主张涉及51.12平方米跃层的登记属于转移登记的理由符合法律规定。 《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。本案中，尹风驰提出涉案登记行为时，并未提交51.12平方米跃层已经依法办理初始登记的权属证书，其提交的80.79平方米的房屋所有权证不能成为51.12平方米跃层的登记材料。并且，尹风驰与春成公司签订的《补充协议》未经依法备案。因此，在尹风驰未提交51.12平方米跃层已经办理初始登记、提交的《补充协议》未经依法备案的情况下，要求办理51.12平方米跃层的转移登记，不符合法律关于转移登记的规定。灌南县资源局当场作出的《不动产登记不予受理告知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。尹风驰要求撤销的理由不能成立，不予支持。一审法院依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条、第三十八条、第七十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尹风驰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由尹风驰负担。 尹风驰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人隔壁601室房屋与涉案房屋户型一致，其不动产权证书明确载明房屋面积包括跃层51.12平方米，一审错误认定与本案没有关联性。上诉人于2012年购买涉案房屋时已包含跃层，跃层本来就属于上诉人合法所有，上诉人的申请属于更正登记，一审认定属于转移登记不符合客观事实。规划部门明确春成公司开发的1、2、3、5、8号楼顶层为室内跃层（有建设工程规划许可证），春成公司为保护上诉人的合法权益，主动与上诉人签订《补充协议》。上诉人还清贷款直至2020年1月拿回不动产权证后才知晓房屋面积登记为80.79平方米，并非一审判决所称上诉人在2013年申请办理转移登记时未将跃层面积载入登记簿。二、一审判决适用法律错误。上诉人的申请属于更正登记，不是转移登记，上诉人对涉案房屋跃层一直享有所有权。一审法院应适用《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人灌南县资源局辩称，上诉人的申请实质是转移登记申请，而《补充协议》未经备案，其申请材料不符合法定形式，被上诉人不予受理其申请，符合法律规定。上诉人称其不知晓房屋登记面积80.79平方米，不符合常理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人提交中国银行个人贷款结清证明、中国银行客户贷款清单，证明上诉人之前因为贷款的原因并没有拿到不动产权证，在结清贷款的时候才知晓涉案房屋面积被登记为80.79平方米。被上诉人质证认为该证据与本案没有关系，仅反映上诉人买卖房屋的债权债务关系，不能证明涉案跃层已进行备案，发生法律上的转移。本院经审查认为，该证据不属于新证据，且结合双方二审诉辩主张，虽然双方对上诉人何时知晓涉案房屋面积被登记为80.79平方米持有不同意见，但该意见分歧未影响上诉人向被上诉人提出申请，亦未影响上诉人向人民法院提起诉讼，而上诉人的诉讼主张能否获得支持，是在已查明上诉人的涉案房屋于2013年登记时不包括跃层面积的客观事实基础上，依法分析认定，该证据与本案争议亦不具有关联性，故依法不予确认。 上诉人尹风驰提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实可知，被上诉人完成上诉人涉案房屋不动产权登记，是依据法律规定及已经备案的买卖合同等相关手续材料。上诉人向被上诉人申请将其已经登记的涉案房屋建筑面积由80.79平方米更正为131.91平方米，应提供符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定的能证实登记建筑面积存在错误的材料。上诉人提供涉案《补充协议》等予以证实。该协议虽然载明上诉人从春成公司购买的涉案房屋包含51.12平方米跃层部分，但未经备案，而涉案房屋据以登记的备案买卖合同亦未有跃层部分内容约定。因此，上诉人的申请事项并非因先前登记行为存在错误，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条关于申请更正登记的情形。被上诉人不予受理其申请，合法有据。一审法院判决驳回尹风驰的诉讼请求，应予维持；尹风驰的上诉请求与理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹风驰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  黄文波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……