四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终158号 上诉人（原审原告）李冬春，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代省长。 委托代理人曾毅。 上诉人李冬春因诉被上诉人四川省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，原告李冬春和案外人谢杨军于2019年2月2日共同向省政府申请行政复议，请求撤销省政府川府土[2006]905号《关于绵阳市2005年第二批城市建设用地的批复》（以下简称905号批复）。省政府于2019年2月14日收到行政复议申请后作出川府复受[2019]33号《行政复议受理通知书》。同日，省政府向原四川省自然资源厅作出川府复答[2019]33号《行政复议答复通知书》。2019年4月9日，省政府对李冬春及案外人谢杨军作出川府复延[2019]122号《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出。2019年5月8日，省政府作出川府复决[2019]117号《行政复议申请决定书》（以下简称117号复议决定），针对李冬春的申请以超过申请复议期限为由予以驳回，同时，针对案外人谢杨军的复议申请，省政府作出维持905号批复的决定。之后，省政府向李冬春、案外人谢杨军邮寄送达。其中，李冬春不服117号复议决定驳回其复议申请，提起本案诉讼。 另查明，省政府于2006年12月31日作出905号批复，同意将包括绵阳市涪城区城南街道办群文村15社等地区的部分农用地、集体建设用地、未利用地共计48.7039公顷征收为国家所有，作为绵阳市2005年第二批城市建设用地。2007年6月12日，绵阳市人民政府作出绵府征地公告[2007]69号《绵阳市人民政府征收土地公告》（以下简称69号征地公告）。2007年12月5日，绵阳经济技术开发区城南街道办事处与李冬春签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》（以下简称拆迁补偿安置协议）。李冬春分别于2007年12月7日和14日领取了协议约定的拆迁补偿费共计80494.9元。 以上事实，有行政复议申请书、省政府905号批复、川府复受[2019]33号《行政复议受理通知书》、川府复答[2019]33号《行政复议答复通知书》、川府复延[2019]122号《延期审理通知书》、117号复议决定、邮寄单和《绵阳会客厅涪城区范围内二期拆迁补偿费支付汇总表》（以下简称拆迁补偿费汇总表）、69号征地公告、拆迁补偿安置协议及双方当事人庭审陈述等证据证明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。行政复议法实施条例第二十八条规定，在法定期限内提出行政复议申请是该申请应当予以受理的必要条件。该条例第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。从本案查明的事实看，原告李冬春提起行政复议申请系要求被告省政府撤销其作出的905号批复。省政府提供了69号征地公告及李冬春与绵阳经济技术开发区城南街道办事处签订的拆迁补偿安置协议、拆迁补偿费汇总表等证据以及李冬春领取了协议约定的80494.9元安置补助费的事实，可以证明李冬春已至迟于2007年12月就应当知道了905号批复的存在。李冬春提出其当时签订的并非拆迁补偿安置协议而是空白协议，以及领取80494.9元款项并非拆迁补偿款的主张没有充分的事实根据。李冬春于2019年2月就省政府905号批复提起行政复议已经明显超过了法定期限。省政府2019年2月14日受理李冬春行政复议申请后，2019年4月9日依法延期，并于2019年5月8日作出驳回李冬春复议申请的117号复议决定并向李冬春邮寄送达，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李冬春的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李冬春的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李冬春负担。 上诉人李冬春上诉称，李冬春于2018年12月6日通过申请政府信息公开的方式，知悉省政府于2006年12月31日作出905号批复，并于2019年2月2日向省政府申请行政复议，没有超过法定申请行政复议期限，省政府作出117号复议决定，以李冬春所提行政复议申请超过法定申请复议期限，驳回李冬春的行政复议申请是错误的；李冬春原所在集体的土地是省政府作出[2002]川府国土382号《关于绵阳市城市规划区2002年第六批城市建设用地批复》（以下简称382号批复）批准全部征收的，不是经省政府905号批复批准征收；拆迁补偿费汇总表中征收补偿限于李冬春养鸭场的补偿，不包括李冬春至今尚存的房屋补偿；拆迁补偿安置协议侵犯了国家、集体以及李冬春的利益，是无效的，不应作为认定案件事实的证据，也不应将该协议的签字时间作为推定李冬春知晓省政府905号批复时间；一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初691号行政判决；将本案发回重审或查清事实后改判支持李冬春的诉讼请求。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的117号复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回李冬春的上诉请求。 上诉人李冬春及被上诉人省政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，李冬春及被上诉人省政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李冬春因认为被上诉人省政府作出117号复议决定侵犯其合法权益,向原审法院提出诉讼,请求撤销省政府117号复议决定，并责令省政府重新作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府对李冬春以省政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，省政府于2019年2月14日收到李冬春所提行政复议申请，经延期审理，于2019年5月18日作出117号复议决定，并向李冬春邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项及原国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应在法定期限内提出行政复议申请，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，绵阳市人民政府收到省政府905号批复后，于2007年6月12日发布了69号征地公告，将批准征地机关、文号、征地位置和面积、建设用地项目名称、土地补偿安置标准等内容予以公开告知，同年12月5日，李冬春与具体负责征收土地安置补偿工作的绵阳经济技术开发区城南街道办事处签订的拆迁补偿安置协议，并在同年12月7日、14日分两次按照协议约定领取了80494.9元安置补助费，能够证实李冬春至迟于2007年12月14日就应当知道省政府905号批复及其主要内容，在省政府未告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的情况下，李冬春对该905号批复不服，应至迟于2009年12月13日前向省政府申请行政复议，李冬春于2019年2月向省政府申请行政复议，已超过法定期限，且没有提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据，省政府作出117号复议决定，以李冬春所提行政复议申请超过法定申请行政复议期限为由，驳回李冬春所提行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政复议结果并无不当。李冬春上诉提出其因申请政府信息公开，于2018年12月6日才知悉省政府于2006年12月31日905号批复的内容，其于2019年2月提出行政复议申请没有超过行政复议期限的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；省政府是否作出382号批复并因此征收了李冬春原所在集体经济组织全部土地、李冬春与绵阳经济技术开发区城南街道办事处于2007年12月5日签订的拆迁补偿安置协议是否有效以及拆迁补偿费汇总表中的征收补偿范围均不是本案审理范围。李冬春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李冬春负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月七日 书记员 周竹青