甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3714号上诉人（原审被告）：陕西宇洋项目管理咨询有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区一马路工行杜桥家属院**楼******。法定代表人：叶枫，该公司经理。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃惠中矿业有限公司，，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**法定代表人：陈日军，该公司经理。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人陕西宇洋项目管理咨询有限公司（以下简称：宇洋公司）与被上诉人甘肃惠中矿业有限公司（以下简称：惠中矿业）合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（以下简称：一审法院）作出的（2020）甘0122民初21号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇洋公司向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决书认定事实不清。原审判决认定宇洋公司在经营文山黑石洼2号矿期间存在乱采乱挖的事实。依据《合作合同》中约定的合同解除条件，惠中矿业有权单独解除合同。上诉人认为，皋兰县应急管理局作出的(2019)应急管现决1号《现场处理措施决定书》认定的事实属实，应适用行政处罚和责令整改的行政范畴，而非以法院解除合同来剥夺上诉人数百万元的资金投入和可见的后期收益。原审判决认定宇洋公司未按合同约定给惠中矿业支付各项费用737159.06元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于宇洋公司已付清惠中矿业各项费用的辩解意见，因宇洋公司未提供2019年7月以后给惠中矿业付款的相关证据予以证明，故宇洋公司的该辩解意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。上诉人认为，原审判决这一认定，有违客观事实。在被上诉人惠中矿业提交给上诉人宇洋公司的“应收陕西宇洋款2019年”的应收款清单上，2018年余款35105.19元；应收货款91803.42元;应收柴油款35695.70元；应收电费4926.34元;应收工伤保险4414.08元；另应收盖房款91875元均符合事实，上诉人认可。但应收炸材款933676.30元不是事实，上诉人不予认可。这一有争议的933676.30元炸材，是被上诉人惠中矿业在修筑山顶上面道路和生产平台时使用的，而错记在上诉人名下的。2018年年末上诉人尚欠被上诉人余款39585.58元；2019年应付被上诉人货款91803.42元；应付柴油款35695.70元;应付电费4926.34元；应付工伤保险4414.08元；另外应付盖房款91875元，合计为268300.12元。而上诉人在2019年已向被上诉人支付了404817.30元，并支付了盖房款60000元，共计付款464817.30元，实为超付了196517.18元。因此，上诉人不欠被上诉人分文款项。二、原审判决书适用法律错误。本案中原审判决书适用《合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条，判决解除合同，并判决由上诉人支付被上诉人石料款、电费、炸药款和工伤保险费等款项共计737159.06元，实属适用法律错误。原审判决书依据《合作合同》一款2项约定：“乙方必须在甲方指定的采矿范围内开釆，未经甲方同意不准越界开挖，乱采乱挖，否则，甲方有权单独解除本合同”。本案中没有任何证据证明上诉人存在越界开挖行为，皋兰县应急管理局作出的(2019)应急管现决1号《现场处理措施决定书》，也未认定上诉人存在越界开挖行为。认定“未按开采方案自上而下开釆；作业面存在大量浮石、危石，不能保障现场作业安全；清道路未按规定正确施工，存在安全隐患”，说明施工方案不正确，生产中存在安全隐患。现场处理决定说明需要进行隐患排除，建立新的开采方案，经申请验收合格后可进行生产作业。况且，上诉人在生产经营中从未出现过安全生产事故，也从未受过行政主管机关的行政处理。不足达到解除合同的程度。原审判决书适用《合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条，判决解除合同，并判决由上诉人支付被上诉人石料款、电费、炸药款和工伤保险费等款项共计737159.06元，实属适用法律错误。在《合作合同》履行期被上诉人先后以不签订《补充合同》就让上诉人无法开采等手法强迫上诉人与其签订了《补充合同》，强迫上诉人投资建设了矿山标高165米至标高170米的高程道路，并三次强迫上诉人投资将矿山房屋建成为现在的砖混结构房屋。在上诉人付出了巨大资金投入后，被上诉人为毁约将上诉人赶出矿山，将上诉人的资金投入变为己有，被上诉人先后釆取用车辆封路不让上诉人运输石料的车辆通行;动用黑社会人员威胁、殴打上诉人工作人员，将上诉人工作人员打伤致残等手法强迫上诉人退出矿山，将上诉人投入的资产变为己有。被上诉人已属当地一黑恶势力。在被上诉人采用上述手段未能将上诉赶走的情况下，以诉讼的合法手段来达到其非法目的。然而原审法院做出的错误判决终使被上诉人达到了其目的，剥夺了上诉人的财产和收益，原审法院己属黑恶势力之帮凶。被上诉人惠中矿业辩称：本案原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，原审审理中双方约定乱采乱挖被上诉人可以单独解除合同，在补充合同中双方约定了自上而下的开采要求，原审审理中被上诉人提交了皋兰县应急管理局的现场处理措施决定，证明了上诉人未按开采方案自上而下开采、乱采乱挖的行为，同时原审审理中，已经查明上诉人不按合同约定支付被上诉人主张的相关费用，多达70余万元，故原审认定合同解除符合双方当事人的约定及相关法律规定；双方的合同及往来的函件，以及上诉人在一审中的答辩，均证明了在上诉人生产石料期间产生的电费、柴油费、炸药款、工伤保险款、保险费等均由上诉人承担。由此，上诉人所生产的石料也是自行销售的，原审中被上诉人提交的相关证据以及当庭对账，均证明了原审认定的各项费用都有事实证据加以支持，故上诉人的反驳理由不能成立，综上，请二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人惠中矿业向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除惠中矿业与宇洋公司于2016年6月10日、2018年6月28日先后签订的《合作协议》及《补充合同》；2.依法判令宇洋公司立即支付拖欠惠中矿业合作期间石料款、电费等621892.3元；3.本案诉讼费由宇洋公司承担。在诉讼过程中，惠中矿业变更第二项诉讼请求为：依法判令宇洋公司立即支付拖欠惠中矿业合作期间的石料款、电费、炸药款等737159.06元。一审法院定事实：2016年6月10日，惠中矿业与宇洋公司签订的《合作合同》约定：“惠中矿业将文山黑石洼2号矿指定给宇洋公司开采生产抛石、护坡石，并给宇洋公司提供矿山顶部简易住房、生活用水水罐一个；宇洋公司必须在惠中矿业指定的采矿范围内开采，未经同意不准越界开挖、乱采乱挖，否则惠中矿业有权单独解除本合同，由此给惠中矿业造成的一切损失均由宇洋公司赔偿；惠中矿业根据宇洋公司开采需要，提供炸药（乳化粉状炸药11500元/吨、乳化岩石炸药11800元/吨、膨化硝铵炸药11300元/吨）、雷管（瞬发电雷管4元/个、20米导爆管雷管18元/个）、导火索，以上不包括运费，运费由宇洋公司承担；惠中矿业按宇洋公司每运出石料70元/单车的价格收取费用，费用每100车结算一次，月底结清；生产的石料由宇洋公司自行销售；宇洋公司承担开采区的一切费用，不承担惠中矿业的其他费用；宇洋公司给自己所有工作员工办理工伤保险，由惠中矿业代为办理，宇洋公司出资；宇洋公司在生产过程中要严格遵守有关安全规定，确保安全生产，杜绝安全事故，并承担本采区的一切安全责任事故和由此造成的经济损失（包括政府行政处罚）；合同期限为五年，从2016年6月至2021年6月（采矿证2018年10月26日到期延续生效）”。2018年6月28日，惠中矿业与宇洋公司签订的《补充合同》约定：“由宇洋公司出资修建上山道路（标高为165米至170米的高程，道路宽度不得少于8米，坡度不得大于9度）和开采平台（遵照国家自上而下层层开采的要求），建设竣工日期为2018年8月30日，道路在建设中和建成后双方有共同使用的权利，建成后道路产权归惠中矿业所有。宇洋公司在矿区内一切安全由其自行负责，与惠中矿业无关”。合同签订后，惠中矿业履行了给宇洋公司交付文山黑石洼2号矿和支付开采矿山必需的电费、代宇洋公司购买爆破材料、缴纳宇洋公司员工工伤保险费等义务。宇洋公司于2019年11月7日停止开采文山黑石洼2号矿。宇洋公司支付惠中矿业各项费用情况：（1）宇洋公司拖欠惠中矿业2019年1月至2019年6月各项费用115219.66元；（2）2019年7月至2019年11月期间，宇洋公司应付惠中矿业石料款69829.22元、炸药款726911.10元（宇洋公司庭审提供的财务报表中2019年9月至11月的炸药明细与惠中矿业提交的炸药明细及票据一致）、电费3897.57元、保险费2909.28元，共计803547.16元，宇洋公司已付181607.70元，宇洋公司尚欠惠中矿业2019年7月至11月各项费用共计621939.46元。以上两项宇洋公司共拖欠惠中矿业各项费用737159.06元。另查明，2019年10月26日，惠中矿业向宇洋公司送达《甘肃惠中矿业有限公司关于陕西宇洋项目管理咨询有限公司违规进场作业的通知》，告知宇洋公司员工李世祥、梅术安未购买工伤保险擅自进入矿区冒险作业，属严重违规进场作业行为，宇洋公司员工应自接到通知之日起停止冒险进入矿区违规作业的行为，否则一切后果自负。又查明，2019年11月7日，皋兰县应急管理局作出的（2019）应急管现决1号《现场处理措施决定书》认定：“甘肃惠中矿业有限公司，我局于2019年11月7日现场检查时，发现你单位有下列违法违规行为和事故隐患：1.未按开采方案自上而下开采；2.作业面存在大量浮石、危石，不能保障现场作业安全；3.清道路未按规定正确施工，存在安全隐患。以上存在的问题无法保证安全生产，依据《中华人民共和国安全生产法》第六十三条第四款的规定，现作出如下现场处理决定：1.立即停止生产作业，人员车辆全部撤离到安全区域；2.立即全面停工进行隐患排除，隐患排除后申请验收；3.对开采方案进行讨论，确定临时施工方案”。皋兰县应急管理局当场给惠中矿业的法定代表人陈日军和宇洋公司的股东杨天红送达了该《决定书》。再查明，2019年12月4日，惠中矿业向宇洋公司送达《关于解除合作合同的通知》，称因宇洋公司一再违约，且并未就违约事项予以回应和实际解决，故决定解除双方的《合作合同》。宇洋公司回复因山顶修路影响生产，导致矿山处于停产状态无法生产，造成了负面影响和巨大经济损失，惠中矿业对此推脱搪塞不予解决，宇洋公司拒不接受惠中矿业单方提出的解除合同要求。一审法院认为，民事活动应当遵循诚信原则。惠中矿业与宇洋公司签订的《合作合同》和《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，一审法院予以确认。关于是否应解除惠中矿业与宇洋公司签订的《合作合同》及《补充合同》的问题。惠中矿业与宇洋公司在《合作合同》中约定合同解除条件为：“乙方必须在甲方指定的采矿范围内开采，未经甲方同意不准越界开挖、乱采乱挖，否则，甲方有权单独解除本合同”。皋兰县应急管理局作出的（2019）应急管现决1号《现场处理措施决定书》认定宇洋公司“未按开采方案自上而下开采；作业面存在大量浮石、危石，不能保障现场作业安全；清道路未按规定正确施工，存在安全隐患”,证明宇洋公司在经营文山黑石洼2号矿期间存在乱采乱挖的事实，依据《合作合同》中约定的合同解除条件，惠中矿业有权单独解除合同，故对惠中矿业关于解除涉案合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于惠中矿业要求宇洋公司支付拖欠各项费用737159.06元的问题，庭审中，1.宇洋公司对惠中矿业主张的2019年6月前拖欠各项费用115219.66元、2019年7月至11月的电费3897.57元、保险费2909.28元、石料款69829.22元均予以认可；2.宇洋公司提交的财务报表中2019年9月至11月的炸药明细与惠中矿业提交的炸药明细及票据完全一致，因此，宇洋公司对2019年9月至11月的炸药款以票据上没有宇洋公司人员签字确认为由不予认可的抗辩理由不成立。为此，宇洋公司未按合同约定给惠中矿业支付各项费用737159.06元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于宇洋公司已付清惠中矿业各项费用的辩解意见,因宇洋公司未提供2019年7月以后给惠中矿业付款的相关证据予以证明，故宇洋公司的该辩解意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除惠中矿业与宇洋公司于2016年6月10日签订的《合作合同》和于2018年6月28日签订的《补充合同》；二、宇洋公司应向惠中矿业支付石料款、电费、炸药款和工伤保险费等款项共计737159.06元，于本判决生效之日起20日内付清。案件受理费已减半收取计5586元，由宇洋公司负担。本院审理期间，上诉人宇洋公司与被上诉人惠中矿业均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应确认为合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宇洋公司与被上诉人惠中矿业签订了《合作合同》，被上诉人惠中矿业将文山黑石洼2号矿坑指定给上诉人宇洋公司开采生产抛石、护坡石，并给上诉人宇洋公司提供简易住房、生活用水罐，产生的电费、运费等开采所需的一切费用，均由上诉人承担。之后上诉人与被上诉人签订《补充合同》，约定由上诉人宇洋公司对其现居住的彩钢房进行改造，并由上诉人出资负责修建上山道路和开采平台，合同终止后上述改造及修建工程均归甲方所有。关于解除上诉人宇洋公司与被上诉人惠中矿业先后签订的《合作合同》及《补充合同》的问题，根据皋兰县应急管理局作出的（2019）应急管现决1号《现场处理措施决定书》认定的违法违规行为和事故隐患，上诉人宇洋公司作为文山黑石洼2号矿坑被指定开采方，其乱采乱挖的开采行为后果应由上诉人宇洋公司承担。一审法院依据合同约定的解除条款，判令解除合同并无不当，本院予以确认。关于上诉人宇洋公司对被上诉人惠中矿业请求判令宇洋公司支付拖欠合作期间产生费用中的炸材款933676.30元，上诉人宇洋公司提交的财务报表中关于炸药明细与惠中矿业提交的炸药明细及票据一致，上诉人宇洋公司主张是被上诉人惠中矿业在修筑山顶上面道路和生产平台时使用的，而错记在上诉人名下的，但上诉人宇洋公司并未提交证据证明该费用属记账错误，且根据《补充合同》约定，修筑山顶上面道路和生产平台由上诉人宇洋公司出资负责，故因此产生的炸材费用应由上诉人宇洋公司承担，宇洋公司的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人宇洋公司主张被上诉人惠中矿业毁约将其赶出矿山，将其资金投入变为己有，惠中矿业釆取用车辆封路阻止其运输石料的车辆通行，动用黑社会人员威胁、殴打其工作人员等，上诉人宇洋公司并未提交证据证明，故上诉人宇洋公司的该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人宇洋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对于本案事实的认定及判处并无不当，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11171.59元，由上诉人陕西宇洋项目管理咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十二月二日法官助理  张义敏书 记 员  宁 堃