河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异298号 异议人（被执行人）：正誉集团房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街**。 法定代表人：赵桂芳，该公司总经理。 申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****div> 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 在本院执行中国建筑第八工程局有限公司与正誉集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人正誉集团房地产开发有限公司对本院查封9套商业房产进行价格评估及评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人正誉集团房地产开发有限公司称，河北省高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀民初25号民事裁定书和（2018）冀执保22号查封通知书，2020年8月18日作出（2018）冀民初25号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月10日作出（2020）冀06执255号执行公告，随后，保定市中级人民法院对上述执行裁定中查封的9套房产进行价格评估，评估价格远低于市场价格，损害了异议人的合法利益，极不合理。异议人认为：一、保定市中级人民法院评估程序不合法。根据相关法律法规，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，应该由双方从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中共同抽签方式确定。人民法院在未通知异议人和申请执行人对评估机构进行协商，也未通知双方共同选取评估机构的情况下委托评估机构进行评估，不符合法律程序；二、保定市中级人民法院选取的评估机构，其在评估过程中对参考地点的选择等方面与异议人房产实际情况存在较大出入，导致评估价格过低。2019年10月25日，异议人曾因银行抵押事宜，委托有资质的评估机构对正誉绿谷门脸进行价格评估，评估单价为每平米27281元，而人民法院委托的三家评估机构最高单价仅为16185元，最低仅为9087元。基于上述事实，为维护异议人的合法权益，依据相关法律法规规定，异议人特申请对已查封的9套商业门脸重新进行价格评估。 中国建筑第八工程局有限公司称，一、保定市中级人民法院评估程序符合法律规定，应当驳回异议人的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。可见，并非“委托评估”为法院确定处置财产的参考价，“网络询价”方式亦是为法院确定处置财产的参考价。异议人提出，评估机构并非双方当事人协商确定，此完全是“委托评估”的程序，并非“网络询价”的程序，异议人已经将“委托评估”及“网络询价”两个概念进行混淆，网络询价的评估机构是“最高人民法院建立全国性司法网络询价平台名单库”中的评估机构，并非当事人协商选定。故保定市中级人民法院网络询价的程序完全合法。二、异议人以评估结果“价格过低”为由提出异议并无法律依据，法院应当予以驳回。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中异议人以“评估价格过低”为由提出异议，并非属于上述《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的任何一种情形，而异议人的对比价则是原评估机构的评估价，此做法更是荒谬。最高人民法院之所以将“网络询价”方式同样作为法院确定处置财产时的参考价，主要是市场参与可以抵消参考价的不精确，特别是可以规避交易活跃财产的低高评的风险，更加顺应市场需求，使财产处理价格的确认更加透明。另外，异议人提供的评估报告亦超出一年有效期，不具有参考性。故而，异议人以评估结果“价格过低”为由提出异议并无法律依据，应当驳回其申请。 本院查明，中国建筑第八工程局有限公司与正誉集团房地产开发有限公司、石家庄市东方元顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2018）冀民初25号民事裁定书，查封了正誉集团房地产开发有限公司以下财产：1、坐落于保定市高开区隆兴中路南侧土地使用权证号为保定市国有2015字第**和保定市国有2015字第**土地使用权；2、天威绿谷一期住宅楼79套及商业房产57套。并于2018年5月16日作出（2018）冀执保22号续行保全告知书。于2020年8月18日作出（2018）冀民初25号民事判决书，判决：一、正誉集团房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付中国建筑第八工程局有限公司工程欠款、工程质保金共计141130761.6元及利息；二、中国建筑第八工程局有限公司在141130761.6元工程欠款范围内，对其实际施工的工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。2020年11月10日，本院作出（2020）冀06执255号公告，拟对查封房产进行评估拍卖。2020年11月23日，经本院网络询价，中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖网询平台分别对被查封的正誉集团房地产开发有限公司名下的9套商业房产作出网络询价报告。正誉集团房地产开发有限公司不服，向本院提起执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。从上述规定可以看出，本院在确定涉案商业房产处置参考价时采取网络询价的方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，网络询价并无不当。异议人对财产网络询价报告不服，请求重新对涉案房产进行价值评估，该项请求属于对评估结果提出的异议，不属于上述司法解释第二十二条规定的依法应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定处理的法定情形，该案不属于执行异议案件的审查范围，应当由执行实施部门作出处理。综上，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条》、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人正誉集团房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  堵红果 书 记 员  何萌萌