山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4030号上诉人（原审原告）：单士泉，男，汉族，1964年3月15日出生，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司，住所地宁津县旧城街**。负责人：王宁，经理。委托诉讼代理人：徐爱新，该公司员工。上诉人单士泉因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁津县分支公司保险合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。单士泉上诉请求：1.要求依法维持一审判决第一项；2.依法改判该一审判决的第二项，要求依法判令被上诉人给付医疗保险金30,598.82元。上诉人不服的数额为为30,598.82元；3.诉讼费依法承担。事实和理由：2016年11月14日，在工作期间铣伤右手。诊断为右手拇示中环小指立铣伤，右手拇指皮肤部分缺损，右手示中指离断，右手环指离断并部分缺损，右手示指皮肤部分缺损。行清创缝合，骨内固定，游离植皮，血管神经肌腱修复残端游离植皮断指再植术。查体见：右拇指伸曲收缩均受限，残食中指僵直，右小指伸曲活动受限。经工伤认定为工伤，经劳动能力鉴定构成六级伤残。上诉人在被上诉人处投保国寿绿洲团体意外保险等险种，此案经山东省宁津县人民法院审理做出判决，上诉人认为医疗费用虽然系用人单位支付，但是上诉人为被保险人，该赔偿款在没有指定受益人的情况下，应该归上诉人所有。综上所述，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有任何依据，请求法院驳回上诉，维持原判。单士泉向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿各项损失50000元。二、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月30日,投保人宁津县刘营伍祥瑞配件加工厂在被告人保公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）等附加险种保险,保单号为2016372410845700003225,团体保单信息显示,投保人数15人,有效被保人数13人,累计保险金额1758000元,累计保费2312元,生效日期2016年6月1日,满期日期2017年5月31日;团体保险投保单显示,投保人数10人,总保险金额1290000元,保险费2180元,投保日期2016年5月30日。原告单士泉是被保险人之一,保险险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）。原告单士泉自2016年9月4日开始在宁津县辉宏木器加工处劳动,2016年11月14日在工作中铣伤右手,伤后在宁津县手足外科专科门诊部住院治疗14天,产生医疗费30598.82元,医疗费由木器加工处老板张连辉支付;原告单士泉之伤被认定为工伤,其劳动能力经鉴定为劳动功能障碍程度陆级,其伤残经鉴定评定为六级伤残,原告单士泉与被申请人张连辉工伤赔偿争议已经仲裁裁决。原告受伤后,被告人保公司接到报案,其公司工作人员去原告单士泉处核实了伤害事故的真实性。另外,宁津县辉宏木器加工处,登记为个体工商户,经营者张连辉,宁津县辉宏木器加工处于2018年4月9日注销;宁津县刘营伍祥瑞配件加工厂为个体工商户,经营者庞雷,原告单士泉没有在宁津县刘营伍祥瑞配件加工厂工作。一审法院认为，本案是人身保险合同纠纷。本案的争议焦点:原告在被告处是否投有保险,被告应否赔偿原告损失5万元。《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益:（一）本人;（二）配偶、子女、父母;（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外,被保险人同意投保人为其订立合同的,视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时,投保人对被保险人不具有保险利益的,合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时,应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益,以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。本案投保人宁津县刘营伍祥瑞配件加工厂在被告人保公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）等附加险种订立的人身保险合同,虽然保险合同的被保险人单士泉没有在投保人宁津县刘营伍祥瑞配件加工厂工作,没有劳动关系;但是,原告在诉讼中称,去张连辉处打工第二天,张连辉要身份证说办保险去,结合原告受伤后,向被告公司报险,被告工作人员去原告处核实保险事故的真实性和原告向被告申请保险理赔的事实,可以认定原告同意投保人为其订立合同,依据上述,被保险人同意投保人为其订立合同的,视为投保人对被保险人具有保险利益的规定,可以视为投保人宁津县刘营伍祥瑞配件加工厂对被保险人单士泉具有保险利益。被告抗辩称,投保人对被保险人不具有保险利益,合同无效,理由不能成立。另外,根据按保单号查询团体保单信息显示,该保险正常有效,因此,本案应当确认原告在被告处投有保险,而且保险合同有效;双方当事人应当按合同约定履行义务。所以原告单士泉依据保险合同主张权利,应当依法支持。本案所涉保险合同险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）。根据合同约定,被告赔偿原告保险金：国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险金为100000×15％=15000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）保险金为50×14=700元,合计15700元。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款第四条约定,……。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付,本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。……。因为原告单士泉的医疗费30598.82元,由宁津县辉宏木器加工处老板张连辉全部支付,原告单士泉本人没有实际支付,所以依照该合同的上述约定,原告请求被告赔偿医疗保险金,不予支持。综上所述，原告单士泉的诉讼请求,部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司于本判决生效后十日内,赔偿原告单士泉意外伤害保险金15000元、住院定额医疗保险金700元,合计15700元。二、驳回原告单士泉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告单士泉承担360元,被告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司承担165元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案所涉保险合同险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）。根据合同约定,被告赔偿原告保险金：国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险金为100000×15％=15000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）保险金为50×14=700元,合计15700元。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款第四条约定,……。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付,本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。……。因为单士泉的医疗费30598.82元,由宁津县辉宏木器加工处老板张连辉全部支付,单士泉本人没有实际支付,所以依照该合同的上述约定,单士泉请求中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司赔偿医疗保险金30598.82元,不予支持。综上所述，单士泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人单士泉负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年十二月十七日法官助理杨科书记员李凡洁