江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3741号原告：高安市某某汽车运输有限责任公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：付某某，该公司经理。委托代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师。委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市。负责人：王某，该公司总经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。原告高安市某某汽车运输有限责任公司（以下简称原告）诉被告某某保险股份有限公司厦门分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开进行了第一次开庭审理。后因案件争议较大，本案由简易程序转为普通程序，并公开进行了第二次开庭审理。原告委托代理人李谱，被告委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险理赔款216342元，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自有的赣Ｃ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2019年7月31日11时30分左右，陈勇平驾驶该车行驶至新余市时，车辆出现故障。维修厂在维修过程中由于操作不当，导致车辆油箱着火，致使车辆燃烧报废。事发后，原告向消防部门报案并且报告保险公司，但是保险公司拒不出险。显然原告已经委托评估机构确定车辆报废且报废价值为214342元。原告找到被告，被告以种种理由拒赔。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：一、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合投保单、保单和中保协条款［2006］1号《机动车交通事故强制保险条款》、中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认。1、投保人在投保单中声明第二条“本人确认已收到《机动车交通事故强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司同本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”2、机动车交通事故责任强制保险单重要提示第一条规定“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人，被保险人义务。”3、机动车综合商业保险保险单重要提示第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第三条规定“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”二、本案车辆损失险属免赔。1、渝水区消防救援大队火灾事故认定书认定：“起火时间为2019年7月31日11时30分许，起火部位为该货车油箱附近区域，起火原因为排除放火、雷击、电气故障引发火灾的可能，不排除氧焊引燃油箱内易燃引发火灾的可能。”2、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围。本案属停车维修过程中产生的事故，不属车辆损失险理赔范畴。3、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第九条第一款第（三）项“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”保险人不负责赔偿。三、本案未投保自燃损失险，自燃损失险理赔范围内为车辆损失险的附加险，即在保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成的本车损失。保险人对自燃损失险不予理赔。四、对中衡保险公估股份有限公司“赣Ｃ×××**欧曼牌重型仓栅式货车损失价值214342元”提出异议，已申请书面车损重鉴。1、申请人认为赣Ｃ×××**仓栅式货车所有人高安市富亿汽车运输有限公司自行委托评估机构对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。2、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。”3、受损车辆完全可以修复，但鉴定机构却将该车当作报废鉴定，显失公正。即使按报废鉴定，也应按中国平安《机动车辆商业保险条款（2014版）释义规定带拖挂的载货汽车月折旧系数为1.10%，该车已使用2年零7个月，即折旧率为1-1.10%×（12个月×2年＋7个月）＝62.6%，即新车购置价233632元×62.60%折旧率-残值50000元＝96254元。五、应核赣Ｃ×××**重型仓栅式货车驾驶证、行驶证、司机从业资格证、车辆运输证原件，是否齐全，是否正常年检，否则车辆损失险也属免赔。六、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本案认定事实如下：2018年12月17日，原告为其所有的赣Ｃ×××**号货车在被告处投保了保险限额为233632元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止。2019年7月31日11时38分，新余市消防救援支队指挥中心接报警称，新余市鹏子下村赣Ｃ×××**车发生火灾，火灾主要烧毁货车，过火面积约6平方米。2019年8月22日，新余市渝水区公安消防大队经现场勘验、询问，作出火灾事故认定书，认定起火时间为2019年7月31日11时30分许，起火部位为该货车油箱附近区域，起火原因为排除放火、雷击、电器故障引发火灾的可能，不排除氧焊引燃油箱内易燃物引发火灾的可能。2019年7月4日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆赣Ｃ×××**的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格为214342元。原告为此花费评估费2000元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对车辆赣Ｃ×××**的车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失183632元。被告花费评估费10700元。以上事实，有原告提供的赣Ｃ×××**号车行驶证及陈勇平驾驶证复印件各一份、保单一份、火灾事故认定书及火灾事故认定说明记录各一份、评估报告一份、评估服务费一张，被告提供的投保单、中国平安机动车综合商业保险条款2014版，以及原、被告当庭陈述足以证实。本院认为，原告为车辆赣Ｃ×××**在被告处投保机动车损失险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案货车在维修时发生火灾，驾驶员维修时在现场，在车辆使用中车辆发生故障，属于常理，放置维修点进行维修发生火灾应当认定车辆在使用过程中发生的事故。对事故的原因，新余市渝水区公安消防大队经现场勘验、询问，认定起火部位为该货车油箱附近区域，起火原因为排除放火、雷击、电器故障引发火灾的可能，不排除氧焊引燃油箱内易燃物引发火灾的可能，该认定不能推定车辆系自燃引起，也不属于不明原因火灾，因此本案不属于双方约定的免责情形。保险条款明确了火灾属于保险责任范围，本院认为，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。车辆赣Ｃ×××**车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认,车辆损失定为183632元。评估费，对原告自行委托评估的评估意见未被采纳，原告花费的评估费由其自行承担。对重新评估的评估费10700元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，由原告承担1533元，被告承担9167元。综上，被告共计向原告理赔各项损失182099元（183632元-1533元）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某汽车运输有限责任公司支付车辆赣Ｃ×××**机动车损失险保险理赔款182099元；二、驳回原告高安市某某汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由原告高安市某某汽车运输有限责任公司负担603元，被告某某保险股份有限公司厦门分公司负担3942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  梁克诚审判员  吴 鹃审判员  曾高峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  石晓霞