辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2136号上诉人（原审原告）：尹武，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：尹江（尹武哥哥），1966年8月5日出生，汉族，个体，住昌图县。上诉人（原审被告）：汪洪波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：胡成（汪洪波妻子），1977年4月28日出生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。负责人：谢忠生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠文，该公司职员。上诉人尹武、汪洪波因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹武上诉请求：1、请求二审法院重新审理，支持上诉人要求重新鉴定的申请。2、请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、基本事实。2019年10月8日11时，尹武驾驶的普通摩托车，沿双大线行驶，至时，与汪洪波驾驶的车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车碰撞运动车辆、双方车辆受损，尹武受伤的交通事故。经昌图县交通警察大队认定，尹武负主要责任，汪洪波负次要责任。事故发生后，原告尹武在昌图县中心医院住院治疗15天，经诊断为肩锁关节脱位、颈部外伤、二级护理。二、出院后与二被告协商赔偿未果，诉至一审法院，同时原告提出伤残鉴定申请。开庭前法院委托铁岭中天法医司法鉴定所进行鉴定，认为不构成伤残等级，原告尹武对该鉴定提出异议，再次提出重新鉴定书面申请，并且提交了伤情的医疗诊断和相关的医疗凭证，但是一审法院没有结合这些证据，主观上认为没有证据，不予准许。三、一审法院对本案原告的主要请求事实没有查清，不准许重新鉴定，剥夺了原告权利，侵犯了原告的合法权益，使原告的赔偿数额人为减少了，故请二审法院予以纠正。四、原告除了对重新鉴定伤残有异议外，有对二被告的其他费用赔偿计算数额认可。上诉人汪洪波上诉请求：上诉人汪洪波不服昌图县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）辽1224民初2806号民事判决书所做出的判决，该判决有显失公正，不合理是错误的判决，为此提起上诉。事实与理由：1．判决书所认定的交通肇事事故与事实不符。即……“尹武驾驶的普通摩托车沿双大线行驶至时与汪洪波驾驶……小型客车碰撞……，双方车辆受损”。真实事实是上诉人汪洪波驾驶车牌号为辽Ｍ×××**小型客车，当行驶到粮库东边时，尹武驾驶普通摩托车从小道（玉米地）速度极快，同时又不注意瞭望，冲上公路，与我车相撞，造成双方车辆受损，并不是尹武驾摩托车沿双大线行驶，可查阅昌图县公安局交警大队处理事故的卷宗和向办此案件的交通警察及尹武、汪洪波等人进一步调查事故的真实情况。2．尹武应付这起事故的全部责任。尹武驾驶摩托车从小道（玉米地）速度又快，不注意瞭望，冲上公路与上诉人汪洪波驾驶的车辆正常行驶在双大线公路时相撞，同时尹武又无驾驶证驾驶摩托车是严重的违章行为，更为严重的是违反“道路交通安全法”的相关规定，尹武应该承担起这次事故的全部责任。上诉人汪洪波不应该承担任何责任，昌图县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书没有反映出客观事实的真实一面，法院同时不应该作为证据。3．在一审开庭审理时汪洪波的妻子胡成作为委托代理人，当庭提出反诉，要求承办人将汪洪波车损和造成的经济损失一并审理，但一审法院未予支持。4．尹武两次手术费应以实际支出的医疗票据为准。尹武的伤势情况经鉴定的鉴定结论为“被鉴定人尹武本次外伤不构成伤残等级”，至于后期需手术费用应以手术取出固定物之后实际支出的费用并以医院的票据为准，法院不应该先判为主。补充两点：其一判决书中第三页和第四页在认定事实上同时出现两次即“支付鉴定费1720元”和“鉴定费1720元”不清楚？其二案件受理费359元原审原告尹武承担138元，原审被告汪洪波承担221元不清楚？责任轻的倒变成了承担主要责任？5．上诉人汪洪波认为就这起交通事故，尹武无证驾驶摩托车又从小道（玉米地）冲上公路，与我正常行驶车辆相撞，理应承担这起事故的全部责任，为了考虑都在本村，为了化解矛盾，在责任划分上应重新调整，原审认定尹武承担主要责任，汪洪波承担次要责任，能否尹武承担80%责任，汪洪波承担20%责任。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尹武向一审法院起诉称：原告的具体损失有：1、医疗费20388.50元、二次手术费7573元、伙食补助费750元（50元/天×15天），二次手术需住院10天，伙食费500元（50元/天×10天），合计29211.50元；2、误工费5760元（48元/天×120天）、护理费2160元（144元/天×15天）、治疗期间交通费1000元，二次手术误工费2880元（48元/天×60天）、护理费1440元（144元/天×10天），以上合计13200元；3、摩托车损失2000元；4、诉讼费359元和二次手术评估费1720元由汪洪波承担。第一项中保险公司在交强险医疗限额内10000元不划分责任，在超过交强险限额内19211.50元，按照次要责任汪洪波承担5763.45元（19211.50元×30%）；第二项中保险公司在交强险限额内予以赔偿13200元；第三项中保险公司予以赔偿2000元；第四项由汪洪波赔偿2079元；综上所述，被告保险公司赔偿25240元，被告汪洪波赔偿7842.45元，二被告共赔偿33082.45元。原告要求申请重新鉴定伤残等级。一审法院认定事实：2019年10月08日11时，尹武驾驶的普通摩托车，沿双大线行驶至时，与汪洪波驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车碰撞运动车辆、双方车辆受损、尹武受伤的交通事故。经昌图县公安局交通警察大队认定，尹武负主要责任；汪洪波负次要责任。事故发生后，原告尹武被送至昌图县中心医院住院治疗15天，经诊断为肩锁关节脱位、颈部外伤，二级护理，实际支出医疗费20388.35元。尹武驾驶的普通摩托车在本事故中受损，被告保险公司同意给付车辆损失300元。诉讼中，原告尹武申请，经法院委托，铁岭中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为尹武本次外伤不构成伤残等级。尹武因交通伤致右肩锁关节脱位内固定物骨折愈合后需手术取出，费用为7573元。支付鉴定费1720元。根据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告尹武的诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费20388.35元、二次手术费7573元、伙食补助费750元（15天×50元/天）、护理费1930.20元（128.68元/天×15天）、误工费5666.40元（47.22元/天×120天）、交通费200元、摩托车损失300元、鉴定费1720元，合计38527.95元。另查，被告汪洪波系其驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车的车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险12.20万元。事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，尹武负主要责任，汪洪波负次要责任。被告汪洪波系其驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车的车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险12.20万元。事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。原告的合理经济损失，应当先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分，由被告汪洪波按事故次要责任承担30%的赔偿责任。本院结合原告的受伤部位（肩锁关节脱位）及受伤后身体恢复的实际情形，认为原告要求给付120天误工费的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告并没有实施二次手术，原告要求给付二次手术中的伙食补助费、误工费、护理费也未实际发生，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告尹武在庭审中并未提交车辆损失2000元的证据，其应承担举证不能的后果，但被告保险公司当庭同意给付其车辆损失300元，故本院对原告的车辆损失确认为300元。原告仅提出对其伤残等级进行重新鉴定的申请，并没有提交其符合重新鉴定情形的证据，故本院对原告重新鉴定的申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹武医疗费、二次手术费、伙食补助费计28711.35元中的10000元、误工费、护理费、交通费计7796.60元、车辆损失300元，合计18096.60元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、被告汪洪波按事故次要责任赔偿原告尹武超出交强险限额外的医疗费、二次手术费、伙食补助费计18711.35元的30%，即5613.40元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。三、驳回原告尹武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告尹武负担138元，由被告汪洪波负担221元。鉴定费1720元，由原告尹武负担1504元，由被告汪洪波负担216元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人尹武认为原审鉴定机构的鉴定结论不合理，要求重新鉴定的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，本案中，上诉人尹武的伤残鉴定意见系原审法院经法定程序确定有鉴定资质的鉴定机构依法作出、程序合法，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但未提出符合重新鉴定的相关证据和理由，故原审法院未支持其重新鉴定的主张并无不当，本院对其上诉理由不予认可。关于上诉人汪洪波认为原审认定事实错误，应由上诉人尹武承担此次事故的全部责任，上诉人汪洪波无责任，要求重新划分责任比例的上诉理由，经查，本次事故中昌图县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书（简易）》认定尹武负主要责任，汪洪波负次要责任。该事故认定书系交警部门作出，有当事人尹武和汪洪波的签字，形式上合法有效，汪洪波未能提供任何证据证明该事故认定书的结论错误，原审法院依据该事故责任认定书认定上诉人汪洪波承担次要责任并无不当，本院对上诉人汪洪波的该项上诉理由不予支持。关于上诉人汪洪波主张要求按尹武承担80%责任，汪洪波承担20%责任的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人汪洪波主张其在本次事故中也遭受了损失一节，因其在一、二审中均未提供任何证据证明其损失的情况，故本院对该项上诉理由不予支持，汪洪波可待有证据时另行提起诉讼主张权利。关于上诉人汪洪波认为诉讼费计算错误，尹武在事故中承担主要责任应承担多数诉讼费的上诉理由，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。尹武向一审法院的诉讼请求即要求汪洪波按承担30%责任支付各项费用，原审法院一审支持了尹武大部分诉讼请求并依法按对原告诉讼请求的支持程度计算诉讼费用并无不当，上诉人汪洪波该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人尹武、汪洪波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人尹武负担；二审案件受理费718元，由上诉人汪洪波负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年十二月十一日法官助理王铜书记员王兴旭