河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1032号上诉人（原审被告）:张义，男，1969年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于正财，男，1952年6月23日出生，汉族，住济源市。上诉人张义因与被上诉人于正财民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初5480号民事判决书，改判驳回于正财的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由于正财承担。一审认定事实错误，导致判决错误，严重损害了张义的合法权益。一、本案并非民间借贷的法律关系，张义与于正财之间也从未发生过借贷关系。首先，双方之间关系一般，并不熟悉，于正财怎么可能会一而再、再而三的借给张义款项，并且不出具任何手续呢。其次，如果双方仅仅是借贷关系，没有其他纠纷，于正财也不可能会采取异于常人的过激手段要账，非法拘禁张义。反言之，如果双方是因为关系好才借钱，那么按照于正财一审陈述，借款时间是2015年阴历8月，而非法拘禁张义的时间是在2016年5月21日，这中间双方也没有发生过什么大事，于正财却采用如此过激的暴力手段去要账，不符合正常的逻辑思维；因为通常情况下，暴力要账手段发生于长时间拖延还款或者一些高利贷的情形之下；但本案中，于正财的行为却明显违背生活常识，不符合正常人的价值观念，显然是另有隐情。故在此种情况下，一审法院应当谨而慎之，不应该草率断案。二、本案的31000元借条是由于非法拘禁行为产生的，关于该事实，于良文的刑事判决书中已经作出了认定。既然是犯罪行为产生的借条，自然是无效的，但一审法院却未对该证据的认定进行说理，导致本案事实认定错误。三、公安机关的笔录不一定就是真实的，否则也就不需要法院判决了。公安机关所做的笔录是为了证明刑事案件的发生，而非是为了证明民事案件。本案中，虽然王小珍和张义在公安笔录中认可欠了31000元，但均没有显示该31000元是如何形成的，而公安机关的笔录也没有对于该问题的陈述，据张义回忆，其印象中陈述的内容并没有记载在笔录上，反而是没有说过的话记载到了笔录上。由于张义文化程度不高，其并没有核对公安上的笔录，这也导致了笔录中的错误，故笔录并不能作为民事案件的定案依据。况且，张义从没有说过向于正财借过款项，其所说的欠款可以有多种基础法律关系形成，实际上，张义所说的31000元，就是一审庭审中代理人所说的赔偿款31000元，并非是借款。而公安机关在刑事案件的侦查时，更侧重于非法拘禁的事实，所以并未查清楚31000元到底是基于何种法律关系形成，是否是借款或者是其他原因所导致。故在此情况下，法院应当依法对公安机关作笔录的侦查员进行调查，传唤其出庭作证，以此查明案件事实，避免冤假错案。综上，请二审法院查明案件事实后依法支持张义的上诉请求。于正财辩称：张义给于正财打有借条，条上写有借于正财31000元。给于正财写有借条不是赔偿款，于正财文化程度也很低。刑警队笔录上写有“之前因经济纠纷借邵原镇牛庄村于正财31000元”。0.6%的利息张义得给于正财，公安机关的笔录应该受到法律保护。于正财向一审法院起诉请求：依法判令张义偿还于正财借款31000元及利息6405元（利息按年利率6%计算，从2017年1月1日至2020年6月1日止，之后的利息以31000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2016年5月21日，张义给于正财出具1份借条，载明：“借条借到于正财现金叁万壹仟元整（31000）借款人：张义河南省济源市邵原镇各山村2016年5月21日”。2017年10月23日，于正财向本院起诉张义、王小珍，因其未按规定交纳诉讼费用，2017年11月24日，一审法院做出（2017）豫9001民初6650号民事裁定书，裁定：按自动撤诉处理。2016年6月，因于正财的儿子于良文向张义、王小珍催要借款，构成非法拘禁犯罪，2017年10月26日，一审法院做出（2017）豫9001邢初296号刑事判决书，判决于良文犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。在该刑事卷宗中，济源市公安局邵州分局询问张义的笔录中载明：问：“你是否欠他们钱？”答：“我欠于正才31000元钱，但是我不欠于良文钱”。济源市公安局邵州分局询问王小珍的笔录中载明：问：“你老公有没有欠于正才的钱？”答：“有，欠了31000元钱”。问：“你们是什么时间欠的钱？”答：“2015年阴历8月份欠的钱”。一审法院认为，张义向于正财借款31000元，有其给于正财出具的借条为证，且公安机关在询问张义及其妻子王小珍时，其二人均认可，故对该事实一审法院予以确认。借款应当归还。现于正财要求张义归还借款31000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于张义辩称本案已过诉讼时效的问题，于正财曾于2017年10月23日向一审法院起诉，及引起诉讼时效中断。2017年11月24日，本案按自动撤诉处理后，诉讼时效重新计算，而于正财于2020年7月30日提起诉讼，且该借条上并没有约定还款期限，故于正财起诉并没有超过诉讼时效。故对张义辩称本案已过诉讼时效的理由不予采信。由于借条上并没有约定利息，也没有约定还款期限，现于正财要求张义支付逾期利息，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张义于判决生效后十日内归还于正财31000元；二、驳回于正财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元，于正财负担25元，张义负担342.5元。本院经审理查明：张义、王小珍被非法拘禁一案的刑事侦查卷宗中，济源市公安局邵州分局侦查人员2016年5月21日对张义的询问笔录载明“问：讲一下具体情况？答：之前，我因为一些经济纠纷欠了邵原镇牛庄村的于正才31000元钱，后来经过村里边和派出所调解，我们达成协议说这31000元钱到今年年底还清……”，另外载明“问：你是否欠他们钱？答：我欠于正才31000元钱，但是我不欠于良文钱”。该卷宗中济源市公安局邵州分局侦查人员于2016年5月21日对张义的妻子王小珍的询问笔录载明“问：你有没有欠于正才的钱？答：有，欠了31000元钱。问：你老公有没有欠于良文的钱？答：没有。问：当时欠钱时有没有什么协议？答：没有打欠条，是口头说的。问：对于还钱的情况有没有什么协议？答：口头说年底还钱，让大队转交做见证人。问：在说了年底还钱期间有没有还过钱？答：没有。问：你们是什么时间欠的钱？答：2015年阴历8月份欠的钱。问：你们的年底还钱是哪一年的年底？答：我们经协调之后是2016年的年底”。另查明：（2017）豫9001刑初296号刑事判决书查明部分载明“因被告于良文的父亲于正财多次向被害人张义讨要欠款未果，被告人于良文遂于2016年5月20日上午11时许和父亲于正财等人一起到济源市邵原镇各山村张义家中要账……”,其余查明案件的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为:本案借条虽系张义被非法拘禁时出具，但是张义和其妻子王小珍在于良文犯非法拘禁一案刑事侦查卷宗中均明确认可张义欠于正财31000元，张义和王小珍在询问笔录上签字确认，且于良文犯非法拘禁一案的刑事判决书查明事实部分也载明因于正财多次向仗义讨要欠款未果，后发生非法拘禁张义、王小珍夫妇的事件。故一审判令张义偿还于正财31000元，理由正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由张义负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 聂文峰二〇二〇年十二月十四日书记员 秦玉杰