江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初509号原告（反诉被告）：毛某，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾加栋、缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：施某，女，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李阳，江苏普金律师事务所律师。原告（反诉被告）毛某（以下简称原告）与被告（反诉原告）施某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、7月3日公开开庭进行了审理。本案于2020年8月10日转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托诉讼代理人顾加栋、缪广东，被告施某及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令原告分得被继承人毛某甲位于南京市栖霞区产的1／2所有权；2.判令原告分得被继承人毛某甲的存款以及拆迁补偿款67806.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹，二人的父亲毛某甲于2019年6月26日死亡。被继承人毛某甲留有位于南京市栖霞区，2019年8月23日到期的4.9万元三年定期存款、拆迁剩余补偿款86613元及退休工资（具体金额不详）。被继承人毛某甲死后，其遗留的上述财产属于遗产，其法定继承人依法享有继承权，被继承人只有原被告两名继承人，按照法律规定，原被告双方有权依法继承被继承人的遗产，且在无特殊情况下，原被告应平均分割上述遗产。但在被继承人死亡后，上述遗产均由被告占据且不予分割，被告的行为已经严重侵害了原告的继承权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告施某答辩及反诉称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被继承人毛某甲在生前立有遗嘱，在遗嘱中声明其所有财产包括原告主张的某某街X号X幢X单元XXX室房产及存款全部由被告单独继承，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告反诉请求判令：1.依法确认被继承人毛某甲（曾用名：毛大兴）于2015年4月10日订立的遗嘱真实、合法、有效；2.请求确认被告系毛某甲财产的唯一合法继承人，被告有权继承毛某甲遗留的南京市栖霞区房屋及银行存款69249元；3.诉讼费用由原告承担。原告毛某针对被告施某的反诉辩称，应当由毛某甲的法定继承人毛某和施某共同继承遗产。因银行存款在被继承人去世后相关凭证均在被告施某处，对银行存款的真实数额我方无法查实，请被告如实申报毛某甲遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人毛某甲（曾用名：毛大兴）与妻子施某共育有一子一女，即本案原告毛某及被告施某，施某于2003年许去世。毛某甲于2014年10月2日与栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》1份，约定将其所有的位于栖霞区的房屋（建筑面积75平方米）交由拆迁办拆除，被拆迁房屋货币补偿款为313480元，其中原房补偿款41250元、购房补偿款156000元、区位补偿款11250元、室内外装修及附着物补偿费22500元、电话、有线电视、空调、太阳能、宽带网及电增容共1880元、搬家费1000元、过渡费29600元、提前搬家奖励费50000元。2018年12月11日，被继承人毛某甲与南京安居保障房建设发展有限公司（以下简称安居公司）签订房屋买卖合同1份，约定毛某甲向安居公司购买位于栖霞区（建筑面积为87.26平方米）房屋一套，单价为2600元／平方米，总价为226876元，该房屋现已交付，尚未办理产权登记。2015年4月10日，被继承人毛某甲委托江苏法德永衡律师事务所律师见证，并在见证人徐某、张某下，由朱筱林代书，订立遗嘱1份。遗嘱载明：“我去世以后，我的全部遗产都由我的女儿施某继承。我的遗产主要就是栖霞戴家库87号的房子，去年已给拆迁了，还没有安置。不管以后是拿补偿款还是房子，都给我的女儿施某（1968年12月22日生，身份证号×××0885）继承。除了房子，还有存款，也是由施某继承。总之，我的所有遗产都给女儿施某继承”。毛某甲及代书人、见证人均在该份遗嘱上签字并捺指印予以确认。2019年6月26日，毛某甲因病去世，其生前除上述2015年4月10日所设立的遗嘱外，未再设立其他遗嘱。另查明，被继承人毛某甲去世后，其名下中国工商银行定期存单账户存款余额为13377元、中国农业银行账户存款余额为49000元，另有中国工商银行储蓄账户中尚未支取养老金6872元。以上事实，有原告毛某提供的死亡医学证明、户籍档案信息、征地房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、银行定期存款凭证，被告施某提供的遗嘱、户口簿、证人证言、律师见证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。诉争房产为拆迁安置房，签订拆迁补偿安置协议时，原被告母亲施某已去世，不属于被安置人员，故该房屋应属于被继承人毛某甲个人财产，被继承人毛某甲所遗留银行存款及未支取养老金均系其配偶去世后取得，亦属于其个人合法财产，其可以通过自书或代书遗嘱对上述财产进行处分。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中被告施某提交的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，并有律师事务所委派律师全程见证。原告毛某虽对遗嘱提出异议，但未能提供证据证明该代书遗嘱存在不符合法律规定的情形，故本院对此遗嘱的效力依法予以确认，诉争房产应按遗嘱确定内容由施某继承。但被拆迁房屋即戴家库87号房产为施某生前与被继承人毛某甲共同居住，该房屋拆迁时所获得的原房补偿款、区位补偿款、室内外装修及附着物补偿费、电话等室内设施补偿款共计76880元属于毛某甲与施某的夫妻共同财产；购房补偿款系拆迁时对被拆迁人购置安置房的政策性补贴，同时搬家费、过渡费及提前搬家奖励费也系对被拆迁人搬迁损失的补偿及奖励，上述款项应属被拆迁人毛某甲的个人拆迁收益，并不属于毛某甲与施某的夫妻共同财产。因施某与毛某甲就夫妻共同财产的归属未进行明确具体约定，故该部分财产由毛某甲与施某各享有50%的份额即38440元。因施某在生前未留有遗嘱，故其去世后所留有的财产应当按照法定继承进行处理，施某的丈夫毛某甲及其子女毛某、施某作为施某同一顺位法定继承人，依法对其所留有的财产享有合法的继承权利，基于本案所查明的事实，施某所遗留的财产38440元，应由毛某甲及本案原被告各享有1／3，约每人12813.33元。考虑到施某获得遗产价值较高，本院酌定施某给予毛某一定补偿，酌定金额为30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于南京市栖霞区屋归被告（反诉原告）施某所有。二、毛某甲名下中国工商银行、中国农业银行的存款余额归被告（反诉原告）施某所有。三、被告（反诉原告）施某于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）毛某人民币42813.33元。四、驳回原告（反诉被告）毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告（反诉被告）毛某负担。反诉案件受理费8250元，由被告（反诉原告）施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年十二月九日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩