广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26437号原告后某丽，女，汉族，1986年8月1日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨某山，广东赛某律师事务所律师。委托代理人闵某海，广东赛某律师事务所律师。被告深圳市鼎某管理有限公司（以下简称“鼎某公司”），住所地深圳市龙岗区。法定代表人赖某成。被告赖某成，男，汉族，1991年1月22日，住址江西省赣州市宁都县。两被告共同委托代理人邓某予，广东卓某（龙岗）律师事务所律师。第三人胡某燕，女，汉族，1975年7月30日出生，住所地湖南省汩罗市。上述当事人之间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后某丽及其委托代理人杨某山、闵某海到庭参加诉讼，被告赖某成本人以及两被告共同委托代理人邓某予到庭参加诉讼，第三人胡某燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后某丽向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的佣金289002元及利息（以289002元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计算至佣金结清之日）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日原告及第三人与被告签订《合作佣金确认书》（该确认书仅一份原件，存于第三人手中），约定原告及第三人向被告介绍买家，购买位于深圳市龙岗区吓、对面岭片区城市更新旧改第二期项目房屋，买卖达成后，被告向原告及第三人支付佣金，另，原告与第三人口头约定二人之间按各百分之五十的比例分配佣金。后该项目买卖达成，被告理应向原告支付佣金，但第三人却百般阻挠，不同意被告按其与原告各百分之五十的比例分别支付佣金，因此被告迟迟未向原告支付佣金。原告为防止被告单独向第三人支付全部佣金，原告便要求被告出具协议书，协议书确认《合作佣金确认书》项下所产生的佣金总额为578004元，被告向原告承诺其不会单独向第三人支付上述佣金。而按照原告与第三人各占百分之五十的比例，原告自己应得的佣金为289002元。现第三人本应与原被告友好协商，按其与原告各百分之五十的比例收取上述佣金，但第三人却想一人独占，并以此百般阻挠被告付款，致使被告迟迟未付款项。两被告答辩称，1.鼎某公司对于佣金的数额578004元予以确认，但原告及第三人至今未就佣金分配达成一致意见导致鼎某公司无法支付。该次交易中原告及第三人向鼎某公司推荐买家，在交易促成后，因原告及第三人未就佣金的分配达成一致，且原告及第三人均要求鼎某公司不能单独向任何一方支付佣金故鼎某公司无法支付佣金。若法院就原告及第三人之间的佣金分配方案确定好之后鼎某公司愿意按照法院的判决予以支付。2.造成佣金未支付的原因在于原告及第三人未确定好分配比例，故原告请求鼎某公司支付利息及承担本案诉讼费无事实和法律依据。3.本次交易承担支付佣金责任的单位是鼎某公司，与赖某成没有任何关系。原告起诉赖某成承担责任没有事实和法律依据。胡某燕答辩称，对佣金比例以及原告的诉讼请求佣金289002元及利息的诉求是不认同的，原告没有证据。谁主张谁举证，请原告拿出证据。原告和我无任何口头及书面约定各按50%比例分配。本人手上的合作佣金确认书原件，不属于原告的举证，因为原告仅参与的合同只有一份，合同编号是0316，第二份合同是无效的作废处理。最后一份合同原告没有签字，没有参与。本人全程办理最后一份合同0321，原告无佣金所得，所有佣金应该是本人所得，按照行业的规定，独家委托盘才能分佣50%，本人两次签合同都有参与，原告和被告之间没有任何书面委托，原告要求50%不符合行业规定，在交易过程中，被告和第三人是要承担交易风险的，原告是零风险，原告的责任担当和付出远远不及第三人，要求费用50%是不对等的，违背了公平、公正、权利与义务一致的原则。交易过程中原告仅仅是提供的房源信息，被告和第三人是贯穿始终的实际跟进人。后某丽向本院提交以下证据：1.合作佣金确认书，证明2019年12月25日，原告及第三人与被告签订合作佣金确认书，约定原告及第三人向被告介绍买家购买位于深圳市龙岗区龙溪楼吓、对面岭片区城市更新旧改第三期项目房屋买卖达成后，被告向原告及第三人支付佣金；2.协议书，证明原告为防止被告单独向第三人支付全部佣金，要求被告出具协议书，协议书确认合作佣金确认书项下所产生的佣金总额为578004元；3.原告与被告公司员工林某萍的微信聊天记录，证明被告通过其员工林某萍找到原告，双方就涉案项目合作进行了详细的沟通，原告全程参与了整个项目的交易过程；涉案项目从一开始就是原告在与被告沟通、运作，第三人是在原告与被告初步沟通合作后，才由原告找来一起合作的第三方；4.原告与第三人胡某燕的微信聊天记录，证明就涉案旧改房屋买卖项目，原告找第三人一起合作，向被告推荐买家，并一起收取佣金；5.被告公司负责人赖某成与第三人胡某燕的微信聊天记录，证明胡某燕确认《合作佣金确认书》仅有一份原件，并且在胡某燕手中，胡某燕想独占佣金，不同意按照各50%的比例与原告平分，并以此阻挠被告付款，致使被告迟迟未付款；6.原告与被告公司负责人赖某成的微信聊天记录，证明原告就涉案佣金事宜与被告负责人沟通。原告表示要求被告按原告与第三人各50%的比例支付佣金，但由于第三人不同意该比例，因此被告一直未付款。两被告质证如下：证据一三性予以认可。证据二三性予以认可证据，但是对于证明目的不予认可。该协议签订的背景事实上是原告为了防止被告单独向第三人支付佣金而强烈要求被告签署的，不仅仅是原告，包括第三人也要求被告不能单独向任何一方支付该佣金；证据三、证据四、证据五、证据六三性也予以认可，主要也是证明被告之所以没有支付佣金的原因在于第三人及原告均不同意被告向任何一方单独支付佣金，以及双方在与被告沟通的过程中均表示没有对佣金的分配比例达成一致。所以被告才至今未支付该笔佣金。胡某燕质证如下：证据一佣金确认书的原件不属于原告的举证，因为完成合同交易的前提下确认书才生效，原告只是参与了其中的一份合同，第二份合同是生效的。原告和我在第一份合同中均无佣金所得，第二份合同原告没有全程参与，只有我全程参与，所以佣金原告没有份额。证据二只能说明被告承认最终成交金额，并不代表我跟原告之间的佣金分配比例是按五五分的。证据三聊天记录，认可真实性，但是原告只是提供房源信息而已，原告在交易过程中并没有起到盘方的作用，真正的盘方是被告；证据四和本人的微信聊天记录真实性确认，但对证明目有异议，我与原告之间没有书面的五五分的协议，也没有口头协议，不能以此作为依据；证据五被告与本人的微信聊天记录真实性确认，证明目的有异议。我跟被告之间的聊天记录没有显示本人想独占佣金，也没有显示本人阻止被告向原告支付佣金；证据六原告和被告的聊天记录真实性确认，证明目的有异议，有任何证据证明我跟原告之间的佣金比例。两被告未向法庭提交证据。胡某燕提交以下证据：1.确权合同，共三份，其中编号0314是无效合同，无佣金。编号0321合同，原告全程无参与，不能分配佣金，我全程参与，所有佣金应归本人所有。0316合同有效，原告和第三人均有参与，但原告没有全程参与。2、合作佣金确认书两份，2019年11月14日的合作佣金确认书因为房源变化失效；第二份佣金确认书是有效的但不能证明原告全程参与。3、深圳市房地产中介协会综合系统列入黑名单的通告，证明原告污蔑第三人。原告质证如下：证据一三性不认可，第三人仅提交了第一页的标题，没有其他任何合同内容，无法看出第三人全程参与了该项目，而原告对涉案项目是有全程参与的，包括整个项目的确权以及合同的签署，并非第三人所称原告未参与。其次，不管第三人所称的三份合同是否有效或者是否生效。该项目已全部完成，所产生的佣金已经明确，原告有权利享有该佣金；证据二三性认可，该证据正好证明原告所提交的证据一佣金确认书原件在第三人处，并且第三人所提交的两份佣金确认书均有原告签字，亦可证明原告参与了整个项目；证据三三性不予认可，但该证据亦可佐证胡某燕本人在行业的声誉及影响并不好，是由其自身原因列入了黑名单，其多次阻挠涉案佣金支付与其个人作为有关，并不是原告污蔑。两被告质证如下：证据一因为证据不完整无法确认真实性。需要说明的是，在整个交易的过程中是签过三份合同，第一份合同确实因为没有得到确权而作废了。证据二两份佣金确认书真实性均予以认可，第一份佣金确认书也是因为第一份合同签订后没有得到确权，所以作废了。证据三三性均不予以认可，与本案没有关联性。关于涉案居间事务的交易过程及当事人之间的约定，原告述称：我和第三人是美联物业的同事，我和被告公司的员工林某萍认识多年，他每天在朋友圈发物业信息，2019年10月24日，我发微信问林某萍物业在哪里，他就跟我介绍了详细的位置、交易情况、佣金等，多次约我面谈，因为我有其他事，一直拖到11月11日，林某萍到罗湖东门找我喝茶，再次跟我推荐他们公司一个拆迁物业，跟我承诺所有盘源全在公司控制范围内，让我代表业主方去推广。聊完后，当天晚上，我在公司区域内部群发布了这个消息，也跟第三人胡某燕详细介绍了涉案盘源情况，11月12日，第三人通过微信及面对面咨询的方式向我询问涉案房源信息，我当天坐车到龙城地铁广场第三人公司，林某萍开车带我去看了一个项目，当天晚上第三人又多次咨询，并确定带客户去看现场。早上九点多我们在龙城广场集合，林某萍带着我和第三人、客户一起去看拆迁项目，中午去投资公司谈价格，当天已客户确定要买400㎡，签了合同并刷了钱。我一直跟林某萍联系问什么时候去确权，等到通知是在12月31日第一次确权，我来到现场，林某萍开车在龙城地铁口接我们，晚上20:00左右确权。第三人曾多次去找被告要求被告把佣金全部打到自己账上。1月17日进行了第二次确权，我也在现场，当时是下午16:00左右，林某萍开车接我们去了现场，整个400多平全部确权完成，登记到客户名下，客户已经付了80%的款项。两被告述称，原告、第三人以及被告都从事地产中介，涉案交易项目是位于龙岗区吓对面岭片区城市更新旧改项目，被告承接了该项目中村民住宅出售项目，原告向第三人提供了买家，第三人和原告一起在2019年11月13日带着买家到被告处，由被告安排买家到项目处看房子，买家在看房的当天就签订了购房协议，并且支付了50万元定金，但是该份协议因为没有得到开发商的确权而作废了。在被告努力下，该买家在2020年1月16日重新签订了购房协议并最终得到开发商的确权，真正确权的时间是2020年5月14日。截止2020年5月14日交易正式完成。佣金的计算方法是每平方米向推荐人支付1400元。原告及第三人推荐的买家最终购买的房子面积是412.86平方米，故佣金总额是578004元，经过三方确认。第三人也是推荐人，原告和第三人共同向被告推荐客户。胡某燕述称，原告在2019年11月12日提供被告的房源信息给我。首先是原告推荐房源信息，然后我再发给客户，客户是我的。2019年11月13日，本人通知原告并带上客户去被告那边看现场，被告员工林某萍给客户详细介绍，然后客户看完到被告公司详细了解以后，下了定金50万，当时买家是买一期，但是一期没货，当场就改成买四期，四期是150平方。所以《合作佣金确认书》上记载150平米，并不是400平米，原告说400平米是不对的。《合作佣金确认书》是针对四期150平米下了50万定金，并约定12月前去开发商那里签确权合同，但四期150平米的货源一直确定不下来，所以佣金承诺书也没有签。期间我催原告去签佣金承诺书，原告没签回来。2019年12月23日，被告通知二期有货并提供买家资料给开发商。12月31日签订确权合同，当事人全部都在场，2020年1月16日重签转让协议，也是全部当事人都在场。被告说原告向第三人提供买家是错误的，客户是第三人胡某燕的，原告并未向第三人提供买家，只是提供房源信息。0316合同记载面积是87.86平米，0321是生效合同记载面积325平米，0321合同原告没有参与。原告辩称我全程参与了该合同交易。第三人是通过我认识的被告，然后第三人加了被告的微信，跟被告私下了解，我提供的证据可以证明我全程参与了交易过程。两被告述称原告原告未参与0321合同交易过程，主要是第三人和被告跟进合同。第三人与赖某成的聊天记录中有体现，在第三人和原告的聊天记录中原告也说你付出的更多之类的话。事实上确实是第三人在忙前忙后地跟着被告这边在跑这个事情。另查，原告提交的《合作佣金确认书》载明甲方为胡某燕、后某丽，乙方为鼎某公司，内容为甲方向乙方介绍客户杨奕烽，乙方联系房屋拥有者李某晖出售房屋。记载有房屋转让价格、佣金标准等，但成交面积为空白。后某丽、胡某燕签字，乙方未签章。胡某燕提交的《合作佣金确认书》除以上内容外，记载了成交面积412.86㎡，银行帐户，甲、乙双方均签章确认。对上述情况，原告述称成交面积等内容是第三人后期加上去的，我提交的《合作佣金确认书》复印件是原始件，第三人提交的是后期他自己做了一份，签了名之后然后再重新复印。胡某燕辩称原告提交的《合作佣金确认书》签订时还没有确认房源，没有面积，合同完成后加上面积。对原告提交的《合作佣金确认书》上相关签名的真实性认可。关于两被告之间的关系，原告述称鼎某公司是一人公司，赖某成是鼎某公司的一人股东。要求两被告承担连带责任。两被告认可鼎某公司是一人公司，赖某成是鼎某公司的股东，但对于原告要求赖某成承担连带责任不认可。根据法庭调查情况及当事人的举证和庭审承诺，本院认定被告鼎某公司向后某丽提供涉案交易项目信息，后某丽告知胡某燕，胡某燕提供客户。原、被告和第三人共同工作促使交易达成。在涉案交易过程中共签有编号为LXLX-0316、LXLX-0331两份有效的搬迁补偿安置协议，其中编号为LXLX-0316的搬迁补偿安置协议涉及面积87.86㎡，各方当事人均确认原告、第三人均参与该搬迁补偿安置协议的交易及确认过程，编号为LXLX-0321的搬迁补偿安置协议涉及面积325㎡，被告及第三人均主张原告未参与该搬迁补偿安置协议的交易及确认过程。从原告及第三人分别提交的《合作佣金确认书》来看，原告提交的《合作佣金确认书》未载明面积，被告亦未签章。胡某燕提交的《合作佣金确认书》载明面积412.86㎡，与两份搬迁补偿安置协议面积之和一致，亦载明被告方签章。本院据此采信被告及第三人的陈述，认定编号为LXLX-0331的搬迁补偿安置协议主要由第三人和被告跟进。鉴于《合作佣金确认书》并未约定后某丽和胡某燕的佣金分配比例，本院根据法庭认定的交易情况及原告、第三人在涉案交易中所做的贡献，酌定原告应得佣金总额的40%，胡某燕分得60%。各方当事人对于佣金总额578004元并无异议，且确认被告未向原告及第三人支付佣金，故原告有权请求被告支付相应佣金，经核算为231201.6元（578004元×40%）。赖某成为鼎某公司的唯一股东，且未向本院举证证明其与鼎某公司之间财产相互独立，原告请求两被告承担连带责任合法有据，本院予以支持。原告确认其因与第三人的纠纷要求被告不支付佣金，本院支持被告不承担诉讼费的主张，对原告关于利息的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市鼎某管理有限公司、赖某成应于本判决生效之日起十日内连带向原告后某丽支付佣金231201.6元；二、驳回原告后某丽其他诉讼请求。本案受理费2818元（原告已预交），由原告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年十二月十五日书记员  黄碧丽