广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初986号 原告：彭子九，男，1968年10月30日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：郑东云（系原告妻子），女，1971年8月21日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地平乐县平乐镇安良街桥底西巷**。统一社会信用代码914503300575180381。 法定代表人：朱济全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶家宣，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈有枝，该公司法律顾问。 原告彭子九诉被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称平乐全顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，书记员王丹担任法庭记录。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年10月10日第二次公开开庭进行审理。原告彭子九及其委托诉讼代理人郑东云、王达龙，被告委托诉讼代理人叶家宣、陈有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭子九向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金6,60 0,000元；2、判决被告按月利率20‰给付下列款项至还清借款本金之曰止的利息（①2018年9月8日200,000元借款，2019年10月31日已还100,000元，还欠100,000元借款，从2020年2月8日起算；②2018年9月20日200,000元借款，从2020年2月20日起算；③2019年2月1日600,000元借款，从2020年2月1日起算；④2019年2月1日300,000元借款，从2020年2月1日起算；⑤2019年2月3日1,000,000元借款，从2020年2月3日起算；⑥2019年2月3日1,000,000元借款，从2020年2月3日起算；⑦2019年2月19日300,000元借款，从2020年2月19日起算；⑧2019年3月1日500,000元借款，从2020年2月1日起算；⑨2019年3月1日500,000元借款，从2020年2月1日起算；⑩2019年3月2日400,000元借款，从2020年2月2日起算；?2019年3月5日700,000元借款，从2020年2月5日起算；?2019年3月7日1,000,000元借款，从2020年2月7日起算。3、判决被告支付违约金20,000元；4、判决被告支付尚欠的340,000元服务费；5、本案诉讼费由被告及其公司承担。 事实和理由：朱济全是平乐全顺公司的法人代表，也是公司总经理，在投资经营平乐全顺公司期间，以广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司名义向原告借款经营，分别于①2018年9月8日向原告借款人民币200,000元，借期3个月逾期未还，除约定按月利息20‰计息外，还要给付违约金10,000元。2019年10月31日已还100,000元，还欠100,000元借款；②2018年9月20日向原告借款人民币200,000元，借期3个月逾期未还，除约定按月利息20‰计，还要给付违约金10,000元；③2019年2月1日，向原告借款人民币600,000元，约定按月利息20‰计；服务费60,000元（己付清此单服务费）。④2019年2月1日向原告借款人民币300,000元，约定按月利息20‰计；服务费30,000元（已付清此单服务费）；⑤2019年2月3日，向原告借款人民币1,000,000元，约定按月利息20‰计；服务费100,000元（己付清此单服务费）；⑥20 19年2月3日，向原告借款人民币1,000,000元，约定按月利息20‰计；服务费100,000元（己付清此单服务费）；⑦2019年2月19日，向原告借款人民币300,000元，约定按月利息20‰计；服务费30,000元（未付）；⑧2019年3月1日，向原告借款人民币500,000元，约定按月利息20‰计；服务费50,000元（未付）；⑨2019年3月1日，向原告借款人民币500,000元，约定按月利息20‰计；服务费50,000元（未付）；⑩2019年3月2日，向原告借款人民币400,000元，约定按月利息20‰计；服务费40,000元（未付）；?2019年3月5日，向原告借款人民币700,000元，约定按月利息20‰计；服务费70,000元（未付）；?2019年3月7日，向原告借款人民币1,000,000元，约定按月利息20‰计；服务费100,000元（未付）。以上共12笔借款，总共合计本金6,600,000元，违约金20,000元，服务费还欠340,000元。经原告多次向被告平乐全顺公司追讨本息及违约金、服务费。被告均以各种理由拖欠。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平乐全顺公司辩称：1、原告与被告的法定代表人朱济全在本案诉讼期间，双方仍有大量的借款，虽然原告借款给被告，事实上大部分借款转移到被告法定代表人朱济全的账户上，无法排除两人之间利用公司的账户以公司的名义借款，而实际是他们双方的私人借款，请求法院查明该事实，确认借款到底是被告借的还是公司的法人代表借的；2、原告主张的借款中，有一笔是明显的虚假诉讼，即原告主张的2019年3月2日，在原告诉讼中的第10项请求，该400,000元的借款实际上是2019年3月2日被告向宁外香和陈加纯的借款，该400,000元到了被告账户后立即转到原告的账户，原告又马上将400,000元转到公司账户，该400,000元是被告向宁外香和陈加纯的借款，原告以该款形成的流水来主张借款明显是虚假的，根据公司法定代表人的要求以及按照民间借贷的解释，请求法院将400,000元的虚假诉讼移交公安部门进行处理，如法院不支持被告的请求，将保留通过其他程序向相关部门主张权利；3、原告于 2018年10月至2020年1月在被告主持公司工作期间，被告车辆向保险公司投保交强险总金额754,552.78元，根据保险公司的规则，保险有30%的返点，总额为225,058.78元，该返点依法属于被告的财产，但是原告将该返点占为己有，在本案中原告同意将该返点作为归还借款，被告就不再主张相关权利。如原告不予认可的话，被告将另行向相关部门反映，要求追究责任；4、根据2020年3月16日的公司股东会决议，该决议确定：2017年1月份开始，原告在公司领取的车辆分红款改为被告归还原告借款处理，经统计核算的原告车辆分红款2,726,025元，按该决议，在本案的借款中抵销借款；5、原告主张的2019年2月3日1,000,000元的借款，该1,000,000元借款当天就转到朱济全的账户，朱济全立即又转回950,000元给原告，那么按借款合同约定，被告只借了原告50,000元。2019年3月5日400,000元和300,000元的借款，被告当天将400,000元转给了朱济全，朱济全立即又将300,000元转回给原告，事实上被告向原告借款是400,000元。2019年3月1日的两笔借款各500,000元，原告借款给被告之前已从被告账户支取了1,374,000元，包含一笔139,000元、1,235,000元，当天原告分两笔500,000元转给被告，被告当天转给朱济全300,000元，同时又转给原告100,000元，证实原告所主张的1,000,000元的资金来源于被告；6、根据合同法第196条的规定，原告主张服务费没有任何的法律依据，况且借款的利率已经达到年利率的24%；7、被告对原告主张的第一笔200,000认可，第二笔200,000认可，第三笔600,000认可，第四笔300,000不予认可，第五笔1,000,000不予认可，第六笔1,000,000认可，第七笔300,000不予认可，第八笔与第九笔各500,000本来就来源于被告的钱，不认可，第十笔400,000来源于宁外香与陈加纯的借款，原告诉讼是虚假的，不予认可，第十一笔700,000不予认可，第十二笔1,000,000不予认可。对认可的债务，约定利息过高，相应利息应当按照新规定计算。被告认为原告明知将款项借给公司是幌子，实际是借给朱济全，因为原告与朱济全之间频繁出现大额借款，原告防止今后能收回借款，所以 讲所主张的借款由公司作为借款人，之后原告利用管理财务的职权再转给朱济全，原告明知有风险还借钱给朱济全，根据最高院关于民间借贷解释第十四条第二项规定，原告与被告之间的借款合同无效。 经审理查明：2017年9月24日至2020年3月17日，原告彭子九任被告平乐全顺公司常务副总经理，主管被告平乐全顺公司财务工作，所有财务开支需原告本人签字或授权才能支配。被告平乐全顺公司财务章、银行印鉴、网银U盾由原告保管使用。原告在担任被告平乐全顺公司常务副总主管财务工作期间，通过自己账户多次转账给被告对公账户，并与被告平乐全顺公司签订十二份借款协议（2018年9月8日至2019年3月7日），协议内容均约定借款用途为收购车辆经营权，借款利息为月利率2%。第一、第二笔借款协议约定超期未归还借款的，另加每200,000元付10,000元的违约金。第三笔至第十二笔的借款协议均约定超期未归还借款的，按借款利率的约定计算实际逾期天数的违约金，每借款200,000元支付服务费20,000元。上述十二笔借款协议有原告签名，被告平乐全顺公司印章及法定代表人朱济全签名。除2019年2月2日转账600,000元的借款协议落款时间为前一天，其他借款协议落款时间均为转账当天。具体转账情况如下： 第一笔2018年9月8日，原告转账200,000元到被告账户，再进入公司备用金； 第二笔9月20日，原告转账200,000元到被告账户，被告用于退还股东终止合同款； 第三笔2019年2月2日，原告转账600,000元到被告账户后，又转入王瑞清账户，再转入平乐县骏虹汽车修理厂账户； 第四笔2月1日，原告转账300,000元到被告账户后，又转到朱济全账户，再转入张智传账户； 第五笔2月3日，原告转账1,000,000元到被告账户后，又转到朱济全账户，朱济 全将其中的950,000元转到原告账户，备注为还借款。同时朱济全还转账250,000元到原告账户。 第六笔2月3日，原告转账1,000,000元到被告账户，又转其中的650,000元到王瑞清账户，该款项1,000,000元用于被告公司开支； 第七笔2月19日，原告转账300,000元到被告账户后，又转到朱济全账户，再转入全顺汽车销售公司账户； 第八笔3月1日，原告转账500,000元到被告账户后，又将其中的300,000元转入朱济全账户，其中的100,000元转入原告账户。朱济全将300,000元中的250,000元转到梁瑛账户，其中的50,000元转到本人另一账户； 第九笔3月1日，原告转账500,000元到被告账户后，又将其中的39.520000元转入王瑞清账户，其中的90,000元于第二日转入王瑞清账户，款项500,000元用于被告公司开支； 第十笔3月2日，原告转账400,000元到被告账户后，又转入王瑞清账户，用于被告经营开支； 第十一笔3月5日，原告转账400,000元、300,000元共700,000元到被告账户后，又转入朱济全账户，朱济全将其中的300,000元转入原告账户（备注还借款），将其中的250,000元转入陈远松账户（备注还借款）； 第十二笔3月7日，原告转账1,000,000元到被告账户后，又转账1,200,000元到朱济全账户，朱济全将大部分款项用于偿还借款本息。 以上转账均为当天完成。另外，2019年3月1日，被告转账139,000元、1,250,000元到原告账户；2019年3月2日，被告转账400,000元到原告账户。同时，原告自认广西桂林市平乐五星汽车运输有限公司于2019年3月1日转账给原告的6,000元及3 00,000元属于代替被告归还原告2017年、2018年的借款。该款项合计2,200,000元（包括2019年3月1日的100,000元），原告抗辩称属于被告归还原告2017年12月8日至2018年1月26日的借款六笔2,200,000元。 原告主张的款项转进被告对公账户后，被告每月以2分利息的方式向原告支付款项，第一笔支付至2020年2月8日，第二笔款支付至2020年2月19日，第三笔款支付至2020年1月31日，第四笔款支付至2020年1月31日，第五笔款支付至2020年2月2日，第六笔款支付至2020年2月2日，第七笔款支付至2020年2月19日，第八笔款支付至2020年1月31日，第九笔款支付至2020年1月31日，第十笔款支付至2020年2月2日，第十一笔款支付至2020年2月4日，第十二笔款支付至2020年2月6日。原告收到被告2017年、2018年支付利息款项637,526.88元，2019年支付利息款项1,821,290元，2020年1月支付利息款项2,620,816.88元。上述利息款项合计2,620,816.88元均从被告财务人员个人账户支付。原告收到被告转账的第三笔至第六笔借款服务费共190,000元。 2019年3月2日，陈加纯、宁外香从其账户分别转账200,000元到被告账户，并注明汇款用途为借款。2019年10月31日，被告向原告还款100,000元。 诉讼过程中，本院依法询问被告财务人员王瑞清，王瑞清陈述，被告转账给朱济全审批单上备注还借款或者借款，是原告要求这样备注的，没有见过有相关借条。2017年9月份开始至2020年3月，被告的公章就由原告保管，原告有时不在家时，就会给财务保管，财务盖章需要拍照给原告看过才能盖章。在原告管理公司期间，公司所有的出账都是由原告审批。原告对王瑞清关于公章保管事宜有异议，只认可其保管被告公章的时间为2019年1月至5月，其他时间都是出纳保管公章。原告对王瑞清询问笔录的其他内容无异议。被告代理人叶家宣（被告办公室主任）表示，自2017年股东会议后，办公室没有保管公章，一直由原告管理，至于由谁保管过办公室不 清楚。被告在第一次庭审中抗辩借贷关系为合同不成立，第二次庭审中认可的债务为2,000,000元，其他的借贷关系为合同无效。 第二次庭审后，本院再次向原、被告双方进行核实。被告认可原告主张的收到被告支付的2,200,000元，属于被告归还原告2017年12月8日至2018年1月26日的借款本金六笔2,200,000元。同时，原告还主张被告于2019年2月3日转账200,000元给原告属于被告偿还原告2017年12月19日的借款200,000元本金。被告表示予以认可。 以上事实，有原告身份证复印件、营业执照、借款协议原件、电子回单、股东会决议原件、移交清单原件、手续费清单打印件、利息计算表打印件、银行流水明细、转账付款单、质证笔录、询问笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别于2018年9月8日借款200,000元、9月20日借款200,000元、2019年2月2日借款600,000元、2月3日借款1,000,000元，合计2,000,000元借款给被告，被告将此款用于公司业务开支，且予以认可，本院依法予以确认。关于当事人意见分歧较大方面，综合原、被告的诉辩意见及整个案情，本案的争议焦点为：1、原告将款项转到被告账户后，又转到朱济全的账户的3,800,000元的借贷关系是否成立？2、第九笔500,000元、第十笔400,000元的借贷关系法律效力如何？3、借贷关系成立的借款，其利息如何计算？4、被告是否尚欠原告借款本金及利息？5、原告主张违约金、服务费是否有法律依据？ 一、关于原告将款项转到被告账户后，又转到朱济全账户的3,800,000元的借贷关系是否成立的问题？ 本院认为，当事人订立合同，应有合同双方当事人的合意。本案中，原告系被告的高级管理人员，管理被告财务支出及印章使用的审批，代表被告作出意思表示。原告提供的3,800,000元的借款协议（具体为2019年2月1日300,000、2月3日1,000,000、2月19日300,000、3月1日500,000、3月5日700,000、3月7日1,000,000元），原告在出借人处签名，代表出借人的意思表示。同时，被告印章在借款人处盖章，该公章由原告保管，使用由原告审批，也体现为原告的意思表示。且该借款行为未获得被告股东会或者股东大会的同意。原告作为被告高级管理人员，与被告签订合同，违反《中华人民共和国公司法》第148条“董事、高级管理人员不得有下列行为：...（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”的规定。虽然被告法定代表人朱济全在借款协议上签字确认，但朱济全的签字不能代表股东会或者股东大会的意思表示。除非被告事后予以认可，但被告在本案诉讼中对涉案借款金额3,800,000元不予认可。故，原告提供的借款协议，系原告一人的意思表示，不能体现原、被告双方订立合同的合意。从借款合同性质来看，民间借款合同系实践性合同。实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。从涉案借款金额3,800,000元的资金流转过程来看，原告将款项3,800,000元转入被告账户后，又立即审批将该款项转出至朱济全账户，朱济全将款项用于个人开支包括偿还原告借款，视为原告未将该款项交付给被告，且该款项经过流转后也未用于被告公司开支。需要说明一下，3月1日的500,000元转到朱济全账户只有300,000元，而3月7日的1,000,000元转到朱济全账户有1,200,000元。虽然单笔转账金额不相对应，但总数是一致的，只是存在时间差问题。综上所述，原告主张的借款金额3,800,000元的借款关系，缺乏订立合同的合意，且被告未实际占有使 用该款项，其借贷关系不成立。对原告主张3,800,000元的借款，本院依法不予支持。 二、关于第九笔2019年3月1日500,000元、第十笔2019年3月2日400,000元的借贷关系法律效力如何的问题？ 被告认为，2019年3月1日，被告账户有大额资金转账给原告，原告又将其中的款项转给被告，该转账属于无效民事法律行为，借款协议无效。原告认为，被告转款给原告属于偿还被告尚欠原告2017年、2018年的借款，与本案借款无关。本院认为，本案经过庭后再次核实，被告认可其转账到原告账户的金额2,400,000元属于归还被告尚欠原告2017年12月8日至2018年1月26日的借款本金七笔2,400,000元。故，被告在庭审中对第九笔借款500,000元不予认可提出的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。从资金流向来看，该款项转入被告账户后，基本上用于被告公司开支。本院依法认定原告于2019年3月1日转入到被告账户500,000元的借贷关系成立。对于3月2日的借款400,000元，被告认为该笔款是原告利用职务之便，当天将被告向陈加纯、宁外香借款转了400,000元到其银行账户，原告又从其银行账户将400,000元转回被告账户，从而形成银行流水。原告主张的400,000元借款明显是虚构的。原告认为该笔款与陈加纯、宁外香借款无关。本院认为，根据被告账户银行流水明细，陈加纯、宁外香于当天从其账户转账各200,000元到被告账户，并注明汇款用途为借款，不存在陈加纯、宁外香的借款通过原告账户再转到被告账户的问题。对被告提出的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。从资金流向来看，被告于2019年3月2日转账400,000元到原告账户，原告又将该款项转回被告公司账户，被告公司连同其他款项转账600,000元到王瑞清账户。既然被告认可其将400,000元转 入原告账户属于归还之前的借款本金，那么，原告收到被告的还款后，又将该款项出借给被告是常理。且该款项也用于被告公司开支。因此，对原告提出400,000元的借款主张，本院依法予以支持。 三、关于借贷关系成立的借款，其利息如何计算的问题？ 被告在诉讼过程中认可部分借款的事实，但对于利息的约定，被告认为协议约定的利息过高，应按新规定执行。本院认为，2020年8月20日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，适用于本规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案于新规定施行前提起的诉讼，应当按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。原告主张借款年利率按24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 四、关于被告是否尚欠原告借款本金及利息的问题？ 涉案借款金额中原告借款给被告的借款本金为2,900,000元，包括被告认可的2,000,000元及本院依法确认的900,000元。扣减被告于2019年10月31日偿还的借款本金100,000元，被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金2,800,000元。本院依法确认原告主张借款3,800,000元的借贷关系未成立的情况下，原告收到款项3,800,000元的相应利息当作被告偿还尚欠原告借款本金。原告收到被告相应的利息款项有2019年2月1日300,000元的12个月利息72,000元，2月3日1,000,000元12个月利息240,000元，2月19日300,000元12个月利息72,000元，3月1日500,000元11个月利息110,000元，3月5日700,000元11个月利息154,000元，3月7日1,000,000元11个月的利息220,000元，合计利息868,000元。该利息8,680,000元抵扣本 金后，被告尚欠原告借款本金1,932,000元，其利息从2020年2月1日起按年利率24%计算至清偿之日止。 五、原告主张违约金、服务费是否有法律依据？ 本院认为，借贷关系成立的债权债务中，原告已经按照年利率24%计算利息，再主张违约金、服务费，已经超出法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金、服务费，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，在借贷关系成立的借款中，被告应当向原告清偿借款本金及相应利息。原告提出要求被告偿还违约金、服务费的主张，违反了法律规定，本院不予支持。被告提出原告的车辆分红款改为归还借款处理以及保险返点等问题，不宜在本案中一并处理，可另行处置。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭子九偿还借款本金1,932,000元及利息，利息以本金1,932,000元为基数，按年利率24%从2020年2月1日起计算至清偿之日止； 二、驳回原告彭子九的其他诉讼请求。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,520元，被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司承担18,156元，由原告承担42,364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费60520元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 韦桂红 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姚靖力 书 记 员 王 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国公司法》 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为wei他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七)擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。