山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初963号 原告：成×，山西省交城县人。 委托诉讼代理人:牛×，山西近超律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司； 负责人：张×。 委托诉讼代理人：王×，山西省太原市人，市民。 原告成×与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成×的委托诉讼代理人牛×，被告人保财险的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成×向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险、商业三者险和机动车损失保险限额内赔付原告的损失共计113460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日0时30分许，常XX（男，47岁）驾驶原告所有的×××“欧曼牌”晋JL3**号重型半挂车，沿302省道由北向南行驶至9公里800米处时，由于观察不周、临危措施不当致车侧翻，从而造成本车及货物，路边路面、护栏、杨树受损的交通事故。本起事故经佳县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，常XX承担本起事故的全部责任。事故发生后，经评估原告所有的×××号车辆扣除残值的损失为54920元，×××车扣除残值的损失为10540元，产生评估费1500元，产生施救费18500元；已赔付路产损失28000元。原告就×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险和限额为243000元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，就×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有责任限额为5万元的商业三者险和限额10万元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间均为2016年11月10日11时起至2017年11月10日24时止；本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判如所请。 被告人保财险辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；×××号车辆在我公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险和限额为243000元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，×××号车在我公司投保有责任限额为5万元的商业三者险和限额10万元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间均为2016年11月10日11时起至2017年11月10日24时止；本起事故发生在保险期限内；2、在核实本案原告的主体是否适格及相关证件合法有效，不存在保险拒赔、免赔情形下，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；3、评估费和诉讼费我公司不承担。 原告成×为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告成×身份证、交城县致诚运输有限公司出具的证明、平安国际融资租赁有限公司的保险权益转让证明复印件各一份，×××号车和×××号车辆的行车证复印件各一份，交城县恒达物流有限公司的证明及公司营业执照复印件各一份，证明×××号车和×××号车辆的实际所有人、投保人均为成×，成×作为本案原告主体适格。 证据2、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次事故发生的时间、地点以及责任划分，并造成×××号车和×××号车辆及货物、路边路面、护栏、杨树受损的事实； 证据3、常XX的驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明事故发生时司机常崇刚的证件合法有效； 证据4、陕西省佳县公路管理路政大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证及路产损失明细复印件各一份，证明已赔偿路面、护栏及杨树损失28000元； 证据5、太原清徐司法鉴定中心司法鉴定意见书及评估费票据复印件各一份，证明经评估原告所有的×××号车辆扣除残值的损失为54920元，×××车扣除残值的损失为10540元，产生评估费1500元； 证据6、施救费票据复印件3份，证明原告所有车辆经施救、吊车产生费用共计18500元； 证据7、保单复印件2份，证明车辆的投保情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、7均无异议；对证据3不认可，因原告提供的是复印件，请法庭依法核实真实性；对证据4的真实性无异议，但该证据无法证明系原告支付；对证据5的评估报告不认可，因系原告单方委托鉴定，未通知我公司参与，我公司已在举证期内向法院提交了重新鉴定申请书，对评估费票据不认可，因原告提供的是收据，并非是正规的增值税发票，且不属于我公司赔偿范围；对证据6不认可，施救费过高，我公司只认可2000元。 经审理查明，2017年06月19日00时30分，常崇刚（男，47岁）驾驶×××号“欧曼牌”晋JL3**号重型半挂车，沿302省道由北向南行驶至9公里800米时，由于观察不周、临危措施不当致车侧翻，从而造成本车及货物，路边路面、护栏、杨树受损的交通事故。本起事故经佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，常崇刚承担事故的全部责任。 事故发生后，×××号车辆经现场拖车、吊车，产生拖车费和吊车费分别为3000元、7500元，后由交城县新金祥达汽修厂从停车场至交城县修理厂施救，产生施救费8000元。于2017年6月23日赔付陕西省佳县公路管理路政大队路产损失共计28000元。 另查,×××号车辆的登记所有人为交城县恒达物流有限公司，该车辆的实际所有人及投保人均为原告成×，原告就该车辆在被告处投保有243000元的机动车损失保险及不计免赔率等保险,保险期间为2016年11月10日11时起至2017年11月10日24时止，本起事故发生在保险期限内。 又查，原告委托太原清徐司法鉴定中心对×××号及×××号车辆的损失进行了评估，经评估：×××号欧曼牌重型半挂牵引车此次事故所造成的车损鉴定价值为55170元（大写：伍万伍仟壹佰柒拾元整），残值为250元；×××号车此次事故所造成的车损鉴定价值为10840元（大写：壹万零捌佰肆拾元整），残值为300元；并支付评估费1500元。被告对此评估报告不认可，并向本院提交了对×××号车辆损失重新鉴定的申请书，经法院指定深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆的损失进行了重新鉴定，经鉴定：“2017.06.19”交通事故中×××-×××的车损价值为人民币伍万陆仟叁佰元整（￥56,300.00元）。经庭审质证，原告对该评估报告无异议。被告对该公估报告有异议，认为鉴定结论过高，原告需要提供维修车辆的明细以及增值税专用发票予以证实该费用实际产生，不能以鉴定结论为依据。 上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原告提供的证据以及深圳美臣保险公估有限公司山西分公司作出的公估意见书予以证实，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告成×按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的×××号及×××号车辆的损失，有本院委托的深圳美臣保险公估有限公司山西分公司作出的车损价值鉴定，该鉴定的车损价值为56300元，被告辩称鉴定结论过高，原告需要提供维修车辆的明细以及增值税专用发票予以证实该费用实际产生，不能以鉴定结论为依据；但该鉴定机构系双方协商一致并由法院委托的，该辩解本院不予采纳，故原告的×××号及×××号车辆的车损应为56300元；关于原告主张的评估费1500元，属于为查明保险事故标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由被告承担1290元；关于原告主张的施救费18500元，是为防止或者减少保险标的的损失，原告所实际支付的必要、合理的费用，本院予以支持；关于原告主张的路产损失28000元，原告已实际赔付，本院予以支持，以上损失共计104090元，该损失由被告人保财险在其承保的保险限额内予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿原告成×因交通事故造成的损失合计104090元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半后计1284.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1178元，原告成×负担106.5元。原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张利民 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫丽娜