辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3520号上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1966年9月11日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：海城君安医院，住所地牛庄镇牛庄社区。负责人：祝君，该医院院长。委托诉讼代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人陈志刚因与被上诉人海城君安医院医疗损害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志刚的上诉请求：1、判决撤销一审法院(2020)辽0381民初5704号民事判决书；2、请求二审法院委托搞骨折鉴定，确认原告头部右侧颅骨内板骨折；3、判令被上诉人赔偿损失6000元；4、诉讼费与上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2012年11月5日我被他人将头部、面部、胸部、左某，11月7日在海城市医院检查治疗，大夫让我拍CT，拍完后,CT片报告单说没有骨折，该院大夫看完CT片后也说没有骨折。2019年12月31日我拿着在海城市医院拍的三张CT片找鞍钢总医院大夫看。2012年11月7日拍的CT片有头部右侧颅骨内板骨折。2019年5月15日拍的CT片头部右侧颅骨骨折，并指出骨折之处，我一看认为确定有，这才知道，当时海城市医院没给诊断出来被打伤后有骨折，造成头部右侧有时痛。同时认为该院大夫违反《医疗事故处理办法》第五条、第十一条、《民法总则》第三条、第一百一十条第一款之规定，所以要求赔偿，故此上诉人不服一审判决：一、一审法院认定事实错误：1、我2012年11月7日，到海城市检查，医院螺旋CT影像图有头部右侧颅骨内板骨折。海城市人民法院造假说2012年11月5日，“原告到海城市医院进行CT检查，医院螺旋CT检查报告单印象头颅CT检查未见异常”。2、我提供的2019年12月31日鞍钢集团公司总医院的门诊收据与本案有关。一审法院违背事实说“与本案无关”，因为我就是那一天知道有骨折的，诉讼时效没过期。3、起诉海城君安医院为被告是正确的，诉讼请求合理。2012年海城市医院的法定代表人是祝君，该院扩大规模在蔚兰桥西北，又盖一栋新大楼，2019年诊疗地址搬到新大楼，2019年5月我就在该医院住院，当时医院的名称还是海城市医院，只不过是2020年海城市医院为了升级把自己的名称改为“海城君安医院”，其实体一点都没变，院长法定代表人都是祝君，大夫还是以前的大夫，护士也没变，医院设施都没变。起诉应以挂牌的医院名称为准，以前海城市医院名称不存在了，依照《民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”。海城市医院和海城君安医院名称合并后，由海城君安医院承受其权利和义务。海城市医院改名后叫海城君安医院其实是一家医院，所以应当以海城君安医院为被告。2012年11月7日海城市医院给上诉人的CT片、CT检查报告单，医院的门诊病历，医疗费收据等证据证明海城市医院2012年11月7日在给受害人进行检查、诊疗活动。当时存在误诊、误治。也就等于现在海城君安医院对以前发生的医疗行为误诊、误治负责承担法律责任，一审原告的诉讼请求合理、合法，法院不予支持是错误的。4、被告在庭审答辩时所说“2012年11月5日被他人打伤头部，11月7日到医院进行诊治，到目前为止，没有提供证明被告方对其诊疗存在任何过错的证据，法院应依法驳回”是错误的：上诉人一审提供了2012年11月7日给我拍的CT片，此CT片共6排，每排4图影像，在从上往下数第5排，再从左往右数第3图就存在头部右侧颅骨内板骨折，骨折之处也让法官和律师看了，谁看都得说是骨折，2019年12月31日鞍钢总医院神经外科大夫说我有头部右侧颅骨内板骨折，并说2019年5月15日的CT片有颅骨骨折，为了证明骨折存在我又提出请求搞骨折鉴定，我完成了举证，只不过法院不给委托搞鉴定。CT片检查报告单与门诊病历说没有骨折，违背事实就是过错，造成我人身损害。被告医院要求法院驳回起诉，让法院支持诊疗过错的医疗行为是何道理？二、海城市人民法院不给委托搞骨折鉴定是错误的：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。根据该法第二条、第七条法院应当给我委托搞骨折鉴定。根据《民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。上诉人头部被人打伤后，头部右侧颅骨内板骨折搞鉴定上诉人的权利。根据该法应当保护，法院应当委托搞骨折鉴定。三、一审法院适用法律错误：一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出驳回诉讼请求的判决适用法律错误。应当依照该法第一百二十一条准许原告搞骨折鉴定，查明事实的基础上作出原告胜诉的判决。综上，2012年11月5日上诉人被他人将头部、面部、胸部、左腿等处打伤，2012年11月7日在医院检查拍CT片，CT片显示我头部右侧颅骨内板骨折，海城市医院没诊断出来，没给治疗，造成不良后果。海城君安医院是海城市医院改名后的医院，负责承担法律责任，履行职责。海城君安医院存在过错，应当给予赔偿，请求辽宁省鞍山市中级人民法院，委托给我搞骨折，查清事实，作出公正判决。被上诉人海城君安医院辩称，同意一审判决。陈志刚向一审法院起诉请求：1、请求人民法院委托搞骨折鉴定，确认本人头部右侧颅骨内板骨折；2、请求判令海城君安医院赔偿损失6000元；3、诉讼费与鉴定费由海城君安医院承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，陈志刚到海城市医院进行CT检查，医院螺旋CT检查报告单印象：头颅CT检查未见异常。另查：海城市医院系私人(非营利性)医院，法定代表人及主要负责人均为祝君，系2006年6月14日登记成立，该医院经营状态显示正常。海城君安医院的法定代表人及主要负责人均为祝君，系2020年1月3日登记成立。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该院认为，陈志刚起诉海城君安医院的前提是陈志刚与海城君安医院存在医疗服务法律关系，而陈志刚提供的CT片子、医院螺旋CT检查报告单、医院门诊病历、2012年11月7日海城市医院医疗费收据等证据不能证明与海城君安医院存在医疗服务法律关系，亦未提供证据证明海城君安医院与海城市医院存在法律关系，故陈志刚应承担举证不能的法律后果。而海城君安医院提供的证据能够证明海城市医院与海城君安医院系两个分别独立的医院，故对陈志刚要求海城君安医院承担责任的诉讼请求，该院不予支持。关于陈志刚申请骨折鉴定，因该院认定陈志刚与海城君安医院不存在医疗服务法律关系，故对其鉴定申请，该院不予准许。综上，一审法院据此判决：驳回陈志刚的诉讼请求。案件受理费25元，由陈志刚承担。二审中，上诉人提供图片三张，证明海城市医院更名为海城君安医院。被上诉人的质证意见是，二者独立存在，执照独立存在。被上诉人提供海城市民政局颁发的民办非企业单位登记证书、社会保险登记证、税务登记证、2020年3月2日医疗机构申请注销登记审核表，证明海城市医院正申请办理注销，民政部门和税务部门、社保部门的手续正在办理中，注销后债权债务由祝君承担。上诉人的质证意见是，海城市医院于2020年3月2日注销，已经更名为海成君安医院，不能再以海城市医院为被告。本院对一审法院查明的2012年11月5日，陈志刚到海城市医院进行CT检查，医院螺旋CT检查报告单印象：头颅CT检查未见异常。另查：海城市医院系私人(非营利性)医院，法定代表人及主要负责人均为祝君。海城君安医院的法定代表人及主要负责人均为祝君的案件事实予以确认。另查，海城君安医院的中华人民共和国医疗机构执业许可证（发证机关海城市卫生健康局）发证日期为2019年5月9日。2020年5月7日海城市卫生健康局文件海卫函（2020）21号“关于我市部分医疗机构变更、注销的公告”：经该局审核批准，海城市医院注销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈志刚诉请判令海城君安医院承担医疗损害赔偿责任，陈志刚提供的CT片、医院螺旋CT检查报告单、医院门诊病历、海城市医院医疗费收据等证据证明，陈志刚是在海城市医院进行的相关治疗，陈志刚所提供海城市医院更名为海城君安医院，由海城君安医院承受权利和义务，应当以海城君安医院为被告的证据不充分。原判因陈志刚对海城君安医院起诉所提起的骨折鉴定申请不予准许、对陈志刚要求海城君安医院承担责任的诉讼请求不予支持正确。综上所述，上诉人陈志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈志刚负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十二月十三日书记员 王晓溦