四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1852号 原告：周义健，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：马秀恒,四川丘山律师事务所律师。 被告：李明富，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘一丁,重庆和茂律师事务所律师。 被告：王登银，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告周义健与被告李明富、王登银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周义健及委托诉讼代理人马秀恒，被告李明富的委托诉讼代理人刘一丁到庭参加诉讼，被告王登银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周义健向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息[其中20万元借款利息从2019年1月21日起(诉讼中变更为：2019年6月22日起)按月利息2%计算；20万元借款利息从2019年2月27日起按月利息2%计算]。计算至立案时为128，000元；2、案件受理费用由二被告承担。事实及理由：二被告在重庆市合川区共同经营的棕板厂，邀约原告投资共同经营，2019年1月21日，二被告先在原告处借款人民币20万元，并约定了借款利息为月利息2%,2019年8月28日，二被告给原告出具借条一张；2019年2月27日二被告又在原告处借款20万元，并称让原告到其二人经营的棕板厂考察，如果愿意投资就算做投资款，不愿意投资就作为借款，并约定了2020年1月30日归还借款，利息还按两分计算。原告通过银行转账、微信转账等方式陆续将借款40万元人民币支付到被告李明富账上，在此期间原告到棕板厂考察，对经营状况不了解，因此，对投资一事没有兴趣，二被告遂聘请原告在棕板厂做管理，负责财务一块，原告在该厂工作几个月没有领到工资，并且二被告对原告的借款也一直不支付利息，棕板厂经营状况混乱，到2019年10月份二被告的棕板厂也停止了经营，原告多次找二被告偿还借款，但二被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，原告的资金安全受到了威胁，合法权益受到了侵犯，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李明富辩称，被告李明富与原告周义健之间不存在借贷关系，被告李明富不应当承担还款责任。本案中，原告周义健主张的借款本金总计为40万元，分别是借款20万元以及投资款20万元。一、针对投资款20万元，该笔款项退款条件未达成，且即使要进行退款，退款主体也应当是合伙组织，不应当是被告李明富，理由如下：1、该笔款项是原告周义健与被告李明富就合作经营“重庆顺鼎椰丝纤维制造有限公司”所投资的款项，在双方签订的《股份合作协议书》第五条第6款约定：“本合同签订之日起四个月内，丙方、丁方有权单方决定是否与甲、乙方继续合作，如丙丁方拒绝继续合作，甲乙方应按照月息2%的标准全额退还甲方出资款，且甲乙方公司对退还丙丁方出资款事宜承担无限连带责任。”该协议书虽然在开头并没有载明原告周义健是属于甲乙丙丁中的哪一方，但是在协议书最后的签字中，原告周义健是在甲方处签字，所以原告周义健并不具备合同约定的单方解除权，原告周义健至今仍未退出该合伙组织，且在合伙组织停止经营前，也一直持续以股东身份参与合伙组织的经营，现该合伙组织并未进行退伙清算程序，原告周义健无权要求退回其投资款20万元；2、原告周义健在起诉状中所述，“如果愿意投资就算做投资款，不愿意投资就作为借款，并约定了2020年1月30日归还借款”，那么按照原告周义健的说法，该笔款项应当是附生效条件的投资款，投资生效条件是原告周义健愿意投资，那么在本案中，所附条件是否生效将直接决定该笔款项性质，也就决定了退款主体。原告周义健在起诉状中阐述“二被告遂聘请原告在棕板厂做管理，负责财务一块，”，该说法完全是为了混淆其是股东的事实，实际上，原告周义健签署《股份合作协议书》的行为，以股东身份在任命书上签字的行为，以及对外以合伙企业名义从事经营活动的行为，都表明其已经同意进行投资，该笔款项从始至终都是投资款性质，不是借款，不应当由被告李明富进行返还；3、原告周义健针对该笔投资款主张每月2分的利息，也于法无据，首先该笔款项作为投资款的性质，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，原告周义健即使要进行退伙，退还的财产份额也应当根据退伙时的企业财产状况进行结算，不可能也不应当进行利息的约定，原告周义健针对该20万投资款的主张，也没有出示双方同意退伙以及约定利息的依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 ，本案原告周义健针对该20万主张每月2分的利息，于法无据。综上所述，该笔20万元的款项从性质上来说属于投资款，是原告周义健在合伙企业的出资，该合伙企业并未进行退伙清算，《股份合作协议书》也没有约定可以退伙的事由，所以该20万元的退款条件未达成；即使应当进行退款，退款主体也应当是合伙企业，不应当是同为股东的被告李明富，被告李明富不是该笔款项适格的被告，退一万步来说，被告李明富如果要承担还款责任，该20万元也没有约定利息，原告周义健主张的利息不应当得到支持。二、针对载明金额为20万元的借条，该张借条是因为原告周义健影响合伙企业经营，被告李明富迫于无奈之下签订，该20万实际上是在《股份合作协议书》上签字的另一股东祝萍的投资款，被告李明富没有另行收取原告周义健的借款，双方借贷关系没有成立，被告李明富不应当承担还款责任；即使认定被告李明富与原告周义健之间借贷关系成立，被告李明富也向原告周义健进行有过转账，应当在借款本金中扣除该部分转账，理由如下：1、2019年1月21日至2019年1月22日，案外人祝萍分两笔共计向被告李明富转账共20万，案外人祝萍也在《股份合作协议书》中以股东身份进行了签字，该20万是案外人祝萍对合伙企业的投资款，并非原告周义健借条中所载明的借款，被告李明富虽然向原告周义健出具了借条，但借款并未实际交付，借贷关系不成立；2、如果法院认定案外人祝萍不具备股东资格，其向被告李明富转账的20万并非投资款，那么本案原告周义健也无权就该20万要求被告李明富还款，其不是适格的原告；3、即使本案法院针对该20万借条，认定被告李明富与原告周义健之间借贷关系成立，被告李明富于2019年3月3日至2019年8月24日间，共计向原告周义健转账66,415元，应当在借款本金中将该部分款项予以扣除。综上，请求人民法院驳回原告周义健诉讼请求。 被告王登银未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告邀约原告周义健投资共同经营的重庆市合川区棕板厂，被告李明富承诺：如果能合作就作为投资，不能合作作为借支，每月利率两分计付，时间不超三个月。2019年1月21日，原告周义健委托案外人祝萍通过网上银行向被告李明富（账号：×××76）转款13万元，次日又以同样方式转款7万元，共计20万元。2019年2月22日，原告周义健委托案外人周阳通过网上银行向被告李明富（账号：×××76）转款11万元，同年2月27日，原告周义健委托案外人周阳通过网上银行向被告李明富（账号：×××76）转款6万元，同年3月3日、4日先后两次通过微信转账支付3万元，共计20万元。2019年1月31日，二被告与案外人罗伟、钟健文、王辉、涂地华签订《股份合作协议书》，成立重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司。事后，原告周义健、案外人祝萍在二被告持有的《股份合作协议书》尾部签名。2019年3月30日，二被告与案外人罗伟、钟健文、王辉、涂地华签订《合作解除协议》，决定从即日起解除于2019年1月31日签订的《股份合作协议书》。2019年8月28日，被告李明富向原告周义健出具借条一份；该借条载明：今借到周义健现金200000元（大写:贰拾万元）,从2019年1月21日起按每月贰分的利息结算,本金在2019年12月31日前还清…,并在借条上注明:先前一切借据手续作废。被告王登银在借条日期落款后面签名，证明人杨德财在借条上签名。同日，被告李明富向原告周义健出具收据一份；该收据载明：2019年3月5日收到周义健投资款200000元（大写:贰拾万元）,此据为证，注：收款在股东协议上只有李明富、王登银合同上本人签字，其他股东合同没签字、没名分，该款必须由李明富担保负责归还。时间在2020年1月30日前付清。并在收据上注明:先前一切借据手续作废。被告王登银在收据日期落款后面签名，证明人杨德财在收据上签名。2019年8月30日，合川棕板厂支付原告周义健20万元借款利息2万元（2019年1月21日至6月21日期间利息），被告李明富向原告周义健支付部分利息后未再支付利息，亦未归还借款。原告周义健向二被告催收无果。为了维护自己的合法权益，原告周义健诉至法院，提出前述请求。 本院认为，被告李明富向原告周义健借款20万元，有原告周义健委托案外人转款的转款凭证、被告李明富与原告周义健结算后出具的借条、证人证言、微信聊天记录、支付利息凭证为证，原告周义健与被告李明富之间存在合法的民间借贷关系，原告周义健要求被告李明富归还20万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告邀约原告周义健投资共同经营的重庆市合川区棕板厂的20万元投资款的问题。二被告邀约原告周义健投资后，二被告又与案外人罗伟等人签订《股份合作协议书》，成立重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司。原告周义健、案外人祝萍仅在二被告持有的《股份合作协议书》上签名，其余4名股东不知情，其持有的《股份合作协议书》上无原告周义健签名，且《股份合作协议书》已经解除，原告周义健投资重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司并未成立、生效，被告李明富出具给原告周义健的收据上载明的内容亦能印证。被告李明富收取原告周义健20万元投资款有原告周义健委托案外人转款的转款凭证、被告李明富与原告周义健结算后出具的收据、证人证言、微信聊天记录为证，故原告周义健要求被告李明富退还20万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。双方关于投资款结算所出具的收据上仅载明投资款的数额、归还的日期，并未约定利息，故原告周义健要求被告李明富支付20万元投资款的利息并从2019年2月27日起至付清之日止按月利息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，被告李明富逾期付款应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告周义健所提供的20万元借款及20万元投资款均转入被告李明富账户，其结算的借条、收据系被告李明富出具，被告王登银仅在借条、收据上签名，并未载明被告王登银系共同借款、收款人的身份，原告周义健未提供该借款系二被告共同借款意思表示的证据，亦未提供该投资款应由二被告共同退还的足够证据，故原告周义健的要求被告王登银归还借款及利息、退还投资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告周义健的原告主体是否适格、被告李明富是否是退还投资款主体以及向原告周义健转账66,415元是否在借款本金中将该部分款项予以扣除的问题。案外人祝萍、周阳出庭均证实转入被告李明富账户的款系受原告周义健的委托，案外人祝萍、周阳与被告李明富无债权、债务关系，故原告周义健的原告主体适格；原告周义健投资重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司，其公司的股东罗伟等人既不知情，亦未收取投资款，原告周义健、案外人祝萍在二被告持有的《股份合作协议书》上签名，并未得到其余4名股东确认，原告周义健投资重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司并未成立、生效，且被告李明富亦在结算收据上载明担保负责归还该投资款，故该投资款应当由其投资款收取人即被告李明富退还；被告李明富先后向原告周义健转账66,415元，其转款时间均发生在双方结算出具借条、收据之前，被告李明富请求扣减的理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明富于本判决生效后十日内偿还原告周义健借款20万元及利息（利息从2019年6月22日起至付清之日止按年利率24%计算）； 二、被告李明富于本判决生效后十日内退还原告周义健投资款20万元及利息（利息从2020年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告周义健的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4，540元由被告李明富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴凌云 二〇二〇年十二月三日 书记员  焦 洵