陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民再18号 申请再审人(原审被告) 屈某某，男，被申请人(原审原告) 窦某某，男，被申请人(原审被告)张某，男，申请再审人屈某某与被申请人窦某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年 1月29日作出（2017）陕0825民初7893号民事判决，该判决已经发生法律效力。后原审被告屈某某向本院申请再审，本院于2020年9月29日作出（2020）陕0825民申13号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020 年11月24日公开开庭进行了审理。原审被告屈某某、张某和原审原告窦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年10月18日，原审原告起诉至本院称，2013年屈某某向原告窦某某借款人民币32000元，约定月利率为2%，由张某担保，有借据为证，借款后被告屈某某未偿还借款本金及利息，被告张某也未履行担保义务，因此，原告诉至法院请求1、依法判决被告偿还原告借款32000元及2%的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原审被告屈某某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院原审查明，2013年3月1日被告屈某某向原告借款人民币32000元，约定月利率为2%，条据中约定从2014年3月1日借到2017年6月份连本带利还清，由被告张某担保，立有借据一支，后经原告催要未果，故原告诉至法院。本院原审认为：合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告屈某某向原告借款人民币32000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告屈某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的2%的月利率计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告张某在借据中作担保未明确约定保证责任应承担连带清偿责任。借据中约定的从2014年3月1日借到2017年6月连本带利还清，应是为对借款期限的约定。原审依据上述事实和理由作出如下判决：被告屈某某于本判决生效后五日内偿还原告窦某某人民币32000元及利息（月利率按2%计息，从2013年3月1日起至兑现完毕时止）；被告张某承担连带清偿责任。案件受理费600元，由被告屈某某承担。原审判决生效后，被告屈某某提出再审申请，并请求撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初7893号民事判决，依法改判；由被申请人承担诉讼费用。其主要理由如下，2015年申请人屈某某给赵某某铺地板，赵某某欠申请人工资2000元，当时赵某某称可以弄到公租房的指标，申请人信以为真某某与赵某某协商将所欠的2000元工资作为投资公租房的首期投资，并且又按照赵某某的吩咐联系了一部分熟人和老乡共同参加公租房的投资。2015年3月15日申请人收取了被申请人窦某某与其女儿窦亚玲的房屋投资款32000元以及曹雪银三人的48000元，共计80000元全部交给了赵某某。2015年6月一部分投资人听说公租房投资存在问题遂向申请人要求返还投资款，可所有投资款都交给了赵某某无法返还，遂于2016年6月30日共同邀请张某调解，确定了收取窦某某、窦亚玲、曹雪银、王佰俭、冯秉强5人每户16000元的公租房投资款，共计80000元的事实，并由申请人逐一出具借条，此五家借条均由张某作为担保人。为了保障担保人的权益，又由申请人给张某出具了一张“今欠到张某人民币捌万元”的欠条，交由张某保管。打欠条时约定公租房投资款于2016年6月份连本带利还清，窦某某要求按月利率2%计算利息，并要求申请人将借款的时间写为2014年3月1日，比实际交款的时间提前一年。到了2016年10月申请人只向别人借到了5000元，由张某当面交给了窦某某，窦某某当时表示不行，要求申请人在原借条的下边添加“2013年3月1号立”的内容。由此表明申请人与被申请人的32000元债务实际是因公租房投资而产生，根本不是借款，更没有利息。原审判决将公租房购房款判为借款与事实不符，同时将交款的时间全部认定为2013年3月1日，比实际多计算了两年时间的利息，认定事实不清；此次公租房集资已涉及刑事诈骗案件。在此期间申请人已将所有的公租房投资款全部交给赵某某，部分投资人要求返还房款，可赵某某却拒绝不予返还，出于无奈，申请人于2018年向公安局刑警队报案，后经定边县人民法院审理，已追究赵某某的刑事责任，赵某某诈骗的金额包括窦某某的32000元。被申请人窦某某在案涉借款涉及刑事犯罪的同时重复提起了虚假的民事借贷诉讼，显然将申请人已经给付的500元本金隐瞒，进行双重主张，严重有悖法理原则。原审被告屈某某在再审中未向法庭提交证据。被申请人窦某某辩称，窦某某不认识屈某某，只认识张某，张某称2013年年底公租房就可以办理下来，于是窦某某就给张某了32000元让办公租房，到年底没有办理下来，窦某某找到张某称如果办不下来就不办了，张某称公租房事宜是屈某某办理，不是张某办理，后窦某某、张某找到屈某某，屈某某给窦某某出具了借据，张某作担保，并约定利息2分。直到2018年公租房分下来后没有窦某某的份额，窦某某通过张某向屈某某索要款项，屈某某称三天给付，三天到期后屈某某仍一直推拖。所以窦某某就向法院起诉了，2019年法院执行局执行回来37000元，剩余部分现在还未执行。原审原告窦某某在再审中向法庭提交以下证据：借据复印件（原始条据在（2017）陕0825民初7893号卷宗内），证明原审被告屈某某于2013年向原告借款32000元，约定月利率为2%，并由原审被告张某担保的事实。原审被告张某辩称，张某与屈某某是邻居，窦某某租张某的车库居住， 2015年窦某某找到张某称想要弄公租房，屈某某称有办法，并说两三个月就下来了，窦某某就给张某了30000元让办理公租房，张某将钱给了屈某某，屈某某又向窦某某收取了2000元的费用，共32000元。2016年公租房也没有下来，屈某某就给窦某某出具了一支32000元的借据，张某签字担保，是否有利息张某不清楚。后窦某某起诉法院将张某的银行卡冻结，并划给窦某某37000元。因为钱是屈某某拿了，应由屈某某偿还，张某不承担该偿还该债务的责任。 原审被告张某在再审中未向法庭提交证据。本案在审理中，本院依法调取以下证据：1、（2018）陕0825刑初297号刑事判决书，该证据载明赵某某人通过屈某某等人先后联系到183户办理公租房的人员，其中包括本案原审原告窦某某办理公租房事宜，赵某某犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令赵某某等人退赔各被害人经济损失人民币1128622.5元。2、张某、窦某某、屈某某在公安机关询问笔录各一份，上述证据载明涉案款项系用于办理公租房事宜。经庭审质证：原审被告屈某某对原审原告窦某某提交的证据真实性无异议，但是本案款项不属于借款，是给窦某某办理公租房的钱。原审被告张某对原审原告窦某某提交的证据真实性无异议，但本案款项不属于借款，是办理公租房的钱。原审被告屈某某对本院调取的证据无异议。原审原告窦某某对本院调取的判决书真实性无异议，但赵某某与窦某某没有关系。对窦某某的询问笔录无异议，名字是窦某某本人签的，内容属实。对屈某某和张某的笔录有异议，与窦某某无关。原审被告张某对本院调取的证据无异议。本院对原审原告提交的证据作如下认定：原审原告窦某某提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认；本院调取的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院再审查明，2014年原告窦某某通过被告张某为其子女办理公租房，先后两次向被告张某支付相关费用32000元，张某将该32000元交给被告屈某某，屈某某将该32000元交给案外人赵某某为原告办理公租房事宜。后因公租房未申请成功，被告屈某某向原告窦某某出具借据一支，借据约定月利率为2%，由被告张某担保。后赵某某因办理上述公租房事宜被定边县人民法院认定构成诈骗罪，2019年5 月15 日定边县人民法院对赵某某等人诈骗一案作出（2019）陕0825刑初297号刑事判决书，判决赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令赵某某等人退赔各被害人经济损失人民币1128622.5元。本院认为，本案的争议焦点是该笔款项是否为借款。通过庭审查明的事实，案涉款项是原告窦某某为给其子女办理公租房事宜所支付的费用，并非民间借贷，且在赵某某等人诈骗一案中，本院已经责令赵某某等人向被害人退赔损失，故原告请求被告支付借款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、四百零七条之规定，判决如下：一、撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初7893号民事判决。二、驳回原审原告窦某某的诉讼请求。案件受理费600元，由原审原告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审  判  长  赵彩艳人民陪审员  李志存             人民陪审员  张志安   二〇二〇年十二月一日                                      书  记  员  王  飞 1