文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5563号原告：重庆方樽食品有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委**，统一社会信用代码91500119567858403H。法定代表人：李瑞维，重庆方樽食品有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：李敏，女，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张承茂（李敏之兄），1962年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。原告重庆方樽食品有限公司（以下简称方樽公司）与被告李敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告方樽公司于2020年10月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告李敏的财产进行网络查控，查封、冻结、扣押其价值100000元的财产，并提供了保全担保。本案依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方樽公司的委托诉讼代理人吴永强,被告李敏的委托诉讼代理人张承茂、王延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方樽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将存放于重庆市南川区西城街道工业园区新桥3号地块上的机器设备及产品搬离；2、判令被告向原告支付2019年10月18日至2020年4月27日的场地占用费288166元，并从2020年4月28日起每月向原告支付场地占用费6500元直至被告将机器设备全部搬离完毕为止；3、判令被告向原告支付整理机器设备时产生的人工费、搬运费等相关费用12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告与重庆市甘液野生果酒业有限公司（以下简称甘液野生果公司）、重庆金典林业股份有限公司（以下简称金典公司）民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出（2014）南川法民初字第03452号民事判决书，判决确定由金典公司偿还被告的借款1000000元，并从2014年10月20日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；被告对甘液野生果有限公司用于抵押担保的生产设备和产品享有抵押权，就该生产设备、产品拍卖变卖后的价款优先受偿。后由于金典公司未履行生效法律文书，被告向重庆市南川区人民法院申请执行。重庆市南川区人民法院于2018年9月4日作出（2018）渝0119执205号执行裁定书，裁定评估并拍卖甘液野生果公司所有的位于重庆市南川区工业园区内的机器设备和产品。随后，重庆市南川区人民法院依法启动评估拍卖程序，由于首次拍卖和二次拍卖均无人竞拍,在变卖程序时被告同意通过以物抵债的方式清偿甘液野生果公司、金典公司下欠被告的借款。甘液野生果公司所有的机器设备及产品存放于重庆市南川区西城街道工业园区新桥3号地块的房屋内，该房屋属于重庆元方（实业）有限公司（以下简称元方公司）所有，2019年10月18日原告与元方公司签订《租赁协议》，该房屋由原告承租。原告承租该房屋后，发现机器设备及产品杂乱的堆放在房屋内，占地面积高达3500平方米，且因长时间无人看管，部分产品已变质并发出恶臭，因此原告于2020年4月28日组织人员对机器设备和产品进行整理，整理后设施设备占地约500平方米。原告系花费巨资从元方公司处租赁取得房屋的占有使用权，原告租赁该房屋后的目的是用于仓储服务或者再次转租。但上述机器设备长期存放于房屋内，致使原告无法将占用部分用于商业活动，同时又无人向原告支付房屋占用费，给原告带来巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李敏辩称，1、被告主体不适格。本案原告起诉的机器设备及产品并非由被告存放原告处，该机器设备及产品属于动产，根据法律规定动产实行交付主义，涉案的机器设备及产品并未交付给被告；2、本案责任主体不在被告，不应由被告支付相应的费用。本案所涉的机器设备及产品里面存放有酒，而被告仅仅是针对存放酒的设备享有权利，没人处理里面的酒如何存放，被告也无法将设备搬离。原告在租赁仓库时涉案的机器设备及产品已经存放在该仓库，被告得到法院的以物低债裁定书时到现场核实发现，现场的物品已被原告动乱，无法清点，以上责任均不在被告，因此被告不应承担原告所诉的占用费及相关费用；3如若法院认为被告应该承担时，被告也认为占用费和搬运费过高，且没有相应的证据证明。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日本院受理被告李敏诉金典公司、甘液野生果公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2015年3月9日作出（2014）南川法民初字第03452号民事判决书，判决由金典公司偿还被告李敏借款1000000元，并从2014年20日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；被告李敏对甘液野生果公司用于抵押担保的生产设备（详见设备明细表）和产品（35吨杨梅酒）享有抵押权，就该生产设备、产品拍卖、变卖后的价款优先受偿。该判决生效后，由于金典公司未履行判决所确定的支付义务，被告李敏因此向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月17日委托重庆开睿资产评估土地房地产估价有限公司对甘液野生果公司所有的机器设备等资资（原《物品清单》中酒及半成品酒未纳入评估范围）进行评估，评估价值为988829元（详见评估结果明细表）。之后本院分别于2019年10月31日、2019年11月29日两次在“淘宝网”予以公开拍卖甘液野生果公司所有的机器设备及物资，均因无人竞买而流标。经本院2019年12月12日征求被告李敏的意见，被告李敏同意以第二次拍卖流标价553744.8元以物抵债。为此，本院于2019年12月16日作出（2018）渝0119执205号之一执行裁定书，裁定被执行人甘液野生果公司所有的机器设备及物资（详见清单）作价553744.8元，交付给申请执行人李敏抵偿债务。另查明，2016年2月13日，经重庆园业实业有限公司与甘液野生果公司房屋租赁合同纠纷一案申请执行人重庆园业实业有限公司的申请，本院执行局对被执行人甘液野生果公司强制执行时，经元方公司同意将甘液野生果公司所有的涉案机器设备等物资存放于元方公司位于重庆市南川区西城街道办事处新桥3号地块（南川区工业园区龙岩组团）的厂房内。2019年10月10日元方公司向本院发出告知函，告知本院在该月底以前将存放在其厂房内的甘液野生果酒业公司所有的机器设备等物资搬离。在前述机器设备等物资尚未搬离时，2019年10月18日，原告方樽公司与元方公司签订了《租赁协议》，租赁元方公司的3号地块及该地块上所有建筑物，包括厂房、综合楼及其附属的道路、环境、水电设施等，标的物占地面积33649.93平方米，建筑面积约16240.10平方米，租赁期限从2019年11月1日起算，共计6年。起始租金按每年800000元计算，每两年增长一次。2020年5月8日，原告方樽公司将厂房面积中的3168平方米转租给中铁十八局集团第三工程有限公司涿州工程装备分公司，约定：租赁期限从2020年5月15日起，租期暂计3年；厂房租金单价（不含增值税11.93元/平/月（包括租赁费、物业费），增值税税率9%，增值税税额1.07元，租金（包含增值税）13元/平/月。2020年7月15日本院执行局通知被告李敏，对其作了询问笔录，笔录内容显示，2020年7月15日前本院多次通知被告李敏接收以物抵债的机器设备及物资，被告李敏及代理人均以各种理由拒绝接收上述财产，致使财产保管人多次找到本院，告知财产有灭失，本院通知被告李敏及代理人，要求尽快接收，但至今未实际接收。因此本院再次告知被告李敏，限其在7日内接收财产，否则，由此造成的后果由被告李敏自行承担。审理中，原告方樽公司陈述，其在租赁元方公司的厂房时涉案的机器设备及产品就放置在厂房内，当时元方公司解释是工业园区和法院要求暂时放置，元方公司称由他们跟法院联系让被告李敏搬走，由于多次联系被告李敏搬迁无果，原告才于2020年4月28日将放置于厂房内的机器设备及产品搬到厂房外的院坝。原告方樽公司还说明，所主张场地占用费是按照出租租金标准（13元/每平方米）及自测面积予以计算。被告李敏陈述，涉案的机器设备及产品存放到元方公司后法院就将情况告知了自己，大概在今年元旦节，曾口头向法院执行局要求将涉案的机器设备等物资交付给自己，但法院不知道酒怎么处理，所以一直没有搬。认为原告方樽公司主张的场地占用费面积和单价没有依据，不予认可。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及（2014）南川法民初字第03452号民事判决书、（2018）渝0119执205号之一执行裁定书、《租赁协议》、《房屋租赁合同》、照片、资产评估报告、流标报告、执行笔录、告知函、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告方樽公司租赁元方公司位于重庆市南川区西城街道工业园区新桥3号地块上的厂房和附属设施后，依法对租赁物享有占有、使用和收益的用益物权。而被告李敏依据人民法院作出的（2018）渝0119执205号之一生效以物抵债执行裁定书取得涉案机器设备物资的所有权，在人民法院于2020年7月15日明确要求被告李敏在此后的7日内（2020年7月22日前）接收涉案机器设备物资并告知不接收造成的后果由其自行承担后，被告李敏既未提出异议又未在人民法院指定期限接收涉案的机器设备物资，在此情况下应视为人民法院已于2020年7月22日对以物抵债的涉案机器设备物资完成了交付。人民法院将涉案机器设备物资交付给被告李敏，被告李敏应当及时将涉案机器设备物资从存放场地搬离，其迟迟不予搬离影响到原告方樽公司对租赁场地的正常使用，侵犯了原告方樽公司的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故，原告方樽公司要求被告李敏将涉案的机器设备物资从存放场地搬离的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告方樽公司主张被告李敏支付场地占用费以及人工费、搬运费的诉讼请求，本案中，由于涉案的机器设备物资系人民法院根据另一案申请执行人重庆园业实业有限公司的申请，经元方公司同意存放于元方公司的场地，原告方樽公司在2019年10月18日租赁元方公司场地时也知晓厂房内存放有涉案的机器设备物资，2020年4月28日原告方樽公司将涉案机器设备物资搬移至厂房外的场地，而在2020年7月22日前人民法院尚未完成涉案机器设备物资的交付，因此，原告方樽公司要求被告李敏支付2019年10月18日至2020年4月27日以及2020年4月28日至2020年7月21日的场地占用费，于法无据，本院不予支持。同时，虽然人民法院于2020年7月22日将涉案机器设备物资交付给被告李敏，但涉案机器设备物资系原告方樽公司自行搬移至厂房外的场地，且原告方樽公司也未提供充分证据证明造成实际经济损失，因此对原告方樽公司要求被告李敏支付2020年7月22日至搬离涉案机器设备物资时止的场地占用费以及人工费、搬运费，本院亦不予支持。被告李敏提出的未予搬离涉案机器设备物资的辩解理由，不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李敏于本判决生效后立即将存放于重庆市南川区西城街道工业园区新桥3号地块上的机器设备搬离。二、驳回原告重庆方樽食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半交纳2900元、保全费1020元，共计3920元（原告已预交）,由重庆方樽食品有限公司负担保全费1020元，由被告李敏负担诉讼费2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年十二月四日书记员  张恺凯