广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2162号原告：江门市江海区芯诚电子有限公司，住所地：江门市江海区礼乐礼昌一街****自编**（一址多照）。法定代表人：向珊，总经理。委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，广东华南律师事务所实习律师。被告：深圳市堃万科技有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****11Aiv>法定代表人：陈伟鹏，总经理。委托诉讼代理人：李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。第三人：江门亿都半导体有限公司，住所地：江门市，住所地：江门市高沙三街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾秀娟。原告江门市江海区芯诚电子有限公司与被告深圳市堃万科技有限公司、第三人江门亿都半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市江海区芯诚电子有限公司的委托诉讼代理人谭小仪、李欣欣，被告深圳市堃万科技有限公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加诉讼，第三人江门亿都半导体有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市江海区芯诚电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告解除《销售合同》，原告将未使用的23650件集成电路退回被告，被告退回原告货款33900元给原告并赔偿第三人经济损失106390元；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、2020年4月底，原告与被告签订《销售合同》，载明：原告为买方，被告为卖方，货物为AD品牌AD8541AKSZ型号的集成电路30000件；货物金额为67800元，交货地点为需方收货地址；预付50%货款，余款50%货到15天内付清全款；供方保证所供产品质量符合厂家产品数据手册技术标准；货物为AnalogDevices,Inc全新原装正品等。2020年4月30日，原告向被告支付了33900元货款。2020年5月7日，被告将30000件集成电路交付给原告。二、原告与第三人签订《购销合同》，载明：第三人为需方，原告为供方，货物为AD8541AKSZ-REEL7SC70AnalogDevices型号的集成电路30000件；货物金额为82500元，交货地点为江门亿都半导体有限公司货仓部；交货日期为2020年5月5日；验收要求为供方保证所有出售产品为AnalogDevices,Inc全新原装正品，且符合原厂规格书相关参数内容等。三、2020年5月16日，原告通过微信向被告反映第三人使用案涉集成电路做出来的产品存在异常，之后，原、被告就案涉集成电路的产地、电压、是否ADI原装正品等问题进行沟通。2020年6月11日，第三人向原告发出《索赔函》，载明：第三人的产品不良原因是与原告采购的30000件ICAD8541AKSZ-REEL7SC70现货有关，不良情况为显示异常，总计不良数量为6350件，向原告索赔91669元。2020年7月8日，原告将赔款91669元转账至第三人账户。另查明，被告在双方签订《销售合同》前与第三人产品出现异常后分别提供给原告一份产品规格书，两份规格书在电器特性方面存在不同。原告销售给第三人的集成电路，6350件已使用，23650件未使用。以上事实有《销售合同》《中国建设银行网上银行电子回执单》《深圳市堃万科技有限公司销售送货单》《购销合同》《索赔函》、微信聊天记录等予以证实。本院裁判理由本案属买卖合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、双方签订的《销售合同》是否应解除？原、被告签订的《销售合同》第4条载明，质量标准为供方保证所供产品质量符合厂家产品数据手册技术标准。此处技术标准应为双方签订合同前被告提供给原告的产品规格。在第三方使用产品出现异常后，被告又向原告提供了案涉集成电路实际的产品规格书，表明被告出售给原告的集成电路不符合合同约定的质量标准。原告购买集成电路是为了出售给第三人使用，第三人使用案涉集成电路做出的产品品质异常且不可返修使用，故依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告有关解除双方签订的《销售合同》的请求合理合法，本院予以支持。二、如合同解除，双方负有怎样的义务？原、被告双方签订的合同予以解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应退回已付货款33900元给原告，原告应退回未使用的集成电路23650件给被告。《销售合同》第5条载明“此料如有任何质量异常，12个月内我司负责退换”，未有“原包装整批退还”的约定。《销售送货单》有“原包装整批退还，如已损坏或上机安装后拆回货品一律不予退换”的记载，但此为被告单方规定，并非双方约定，且被告提供货物的质量标准不符合合同约定，原告退货是被告违约所致，送货单有关原包装整批退货的规定对原告不具有约束力，被告有关原包装整批退货的抗辩缺乏依据，本院对此不予支持。三、被告是否应赔偿经济损失106390元给原告？被告辩称，没有证据证明第三人系使用了被告的产品造成了损失。因原告与被告、原告与第三人之间的买卖交易中，对标的物品牌、型号、数量、AnalogDevices,Inc全新原装正品的要求一致，原、被告签订合同的日期在第三人要求原告交货日期之前，且两日期相近，第三人向原告发出的《索赔函》记载问题产品的订单号为PB-G05142，该订单号同原告、第三人签订的《购销合同》的合同编码一致，前述证据印证了原告为向第三人供货而采购被告产品，以及第三人使用被告产品出现品质问题的事实。被告未提出相反证据证明第三人使用的并非其提供的产品，对被告此项抗辩，本院不予支持。从外包装等外观上无法看出案涉集成电路与原告欲购买的集成电路的区别，被告有关订立合同前已发产品图片同原告确认产品的抗辩不合理，本院不予支持。因技术标准是决定是否购买集成电路的重要依据，订立合同前，被告提供给原告的产品规格书并非来自产品的实际厂家，而是网上搜索来的，致使原告误以为被告的产品符合其要求；原告欲购产品型号即是被告发货的产品型号（AD8541AKSZ），原告不存在选型有误的问题，问题在于被告所发产品技术标准与合同约定的不一致，对此被告存在重大过错。原告订立合同过程中多次强调产品须为AnalogDevices,Inc全新原装正品，原告作为买方无义务查验被告所售产品是否全新原装正品，应由卖方保证卖给原告的为全新原装正品，然而在产品出现问题后，被告却拿不出任何证据证明其所卖产品为全新原装正品。综上，被告在双方交易中存在违约，致使原告共损失106369元=赔偿第三人损失91669元+可得利益损失14700元（82500元-67800元），依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应当赔偿原告的损失。鉴于被告在订立合同过程中有强调先测试样品再批量使用，原告未能确保客户先测试样品无误后再使用，原告对损失亦存在一定过错。综合双方的过错程度，本院认定被告应赔偿损失91669元给原告，原告有关被告承担可得利益损失的请求，本院不予以支持。被告在庭后向本院提出对涉案产品造成的损失申请鉴定，已超过举证期限，本院不予以采纳。本院裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告江门市江海区芯诚电子有限公司与被告深圳市堃万科技有限公司于2020年4月底签订的《销售合同》；二、被告深圳市堃万科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款33900元给原告江门市江海区芯诚电子有限公司；三、被告深圳市堃万科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付91669元给原告江门市江海区芯诚电子有限公司；四、原告江门市江海区芯诚电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还集成电路23650件给被告深圳市堃万科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783.80元，适用简易程序减半收取为1891.90元，财产保全费1270元，合共3161.90元（已由原告江门市江海区芯诚电子有限公司预交），由原告江门市江海区芯诚电子有限公司负担147.20元，被告深圳市堃万科技有限公司负担3014.70元。原告江门市江海区芯诚电子有限公司多预交的案件受理费及财产保全费合共3014.70元，由本院予以退回；被告深圳市堃万科技有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全费合共3014.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年十二月四日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵