山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初3008号原告：冯永华，男，1968年3月20日出生，汉族，住聊城市冠县。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：朱伯祥，男，1965年12月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：朱士军，男，1990年9月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告冯永华与被告朱士军、朱伯祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员张华林适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告冯永华及其委托诉讼代理人李玉光到庭参加了诉讼，被告朱士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付所欠原告货款44235元及利息（以44235元基数自2020年9月8日起按同期同类银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告朱士军、朱伯祥因饲养肉食鸭，在原告处赊欠鸭饲料和鸭苗，共计欠款316500元。根据被告饲养后称鸭情况，双方于2018年12月18日结算，被告尚欠原告饲料款、鸭苗款、兽药款共计47835元。被告出具欠据后曾还款3600元，尚欠44235元。原告多次催要，被告一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法公正裁决，以维护原告的合法财产权益。被告朱士军、朱伯祥未提供书面答辩状。原告冯永华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.被告朱士军于2018年10月25日出具的借据一份，拟证明被告二人欠原告方鸭苗及鸭饲料款、兽药款共计316500元，该证据虽是借据但实质是欠据，出具该欠据后原告方分九次向被告提供了鸭料款及鸭苗和兽药；出具借据早于原告送货时间，借据所记载的数额与实际会稍微有浮动，是预期的欠款数额，15000只鸭子应该有这样的数据，最后以实际结算为准；2.被告朱伯祥、朱士军分别出具的欠条（打印件）八张，拟证明在被告出具证据1后原告方分九次向被告送货（包括送鸭饲料80吨），该证据是运输人员送货后给原告拍的照片，也是被告实际收到鸭饲料的具体情况，共计211400元，以实际结算为准；3.被告朱伯祥于2018年12月18日出具的欠据一份，拟证明根据被告交鸭情况（河北省清河益客公司回收），经原、被告最终核算，被告欠原告款项为47835元，出具欠条后在2019年3月13日被告支付了3600元（实际是后一期养鸭的利润折抵，双方协商抵偿3600元），现尚欠44235元。原告对证据的解释：原告原是经营鸭饲料、鸭苗、兽药的个体户。2018年8月经朋友介绍，原告与被告认识，被告想饲养肉食鸭；经协商由原告为被告垫付鸭苗款、饲料款和兽药款，被告饲养鸭苗，成鸭后由河北省清河益客公司回收成品鸭，口头约定河北清河益客公司收鸭后与被告进行结算时，将原告方所垫付的上述三项费用，优先支付原告（益客公司代扣货款，益客公司与被告只有一个结算单但不给被告结算款，然后由原告方与被告结算，这是三方的口头协议），根据被告交鸭情况最后核算，除了原告在河北清河益客公司结算领款外，被告尚欠货款47835元。被告朱士军与朱伯祥系父子关系，在与原告发生买卖业务期间，双方共同（合伙）经营饲养肉食鸭，根据原告所提供的欠款手续（送饲料的送货单由二人轮流签字，最后结算由被告朱伯祥出具，预期欠据由朱士军出具）及在送货时二被告一直声称在合伙经营，所以涉案欠款应由二被告共同偿还。对于原告提供的上述证据，因被告朱士军、朱伯祥未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为二被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。根据认定的证据，结合原告冯永华及其委托诉讼代理人李玉光在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告冯永华是经营鸭饲料、鸭苗、兽药的个体户；被告朱士军系被告朱伯祥之子，均系聊城市茌平区洪官屯镇朱湾村村民。2018年8月经人介绍，原告与二被告认识，二被告有饲养肉食鸭的意向；经协商，双方及案外人河北省清河益客公司，达成三方协议：由原告为被告提供鸭苗、饲料及兽药，并垫付鸭苗款、饲料款和兽药款，被告饲养成鸭后由河北省清河益客公司予以回收；三方口头约定由河北清河益客公司收鸭后与原告进行结算（将原告方所垫付的上述三项费用，优先支付原告），然后再由原告方与被告结算。被告欲养鸭15000只，预计各种费用后，由朱士军于2018年10月25日预先向原告出具借款316500元的借据一份，约定以最后结算为准；后原告向被告提供鸭苗，并多次向被告方送货（包括鸭饲料、兽药），均由被告朱士军或朱伯祥出具欠据；养鸭出笼后，被告将成品鸭送至河北省清河益客公司，益客公司与原告结算后，原告又与二被告结算，被告朱伯祥于2018年12月18日向原告出具欠款47835元的欠款一份，后被告于2019年3月13日支付货款3600元（实际是后一期养鸭的利润折抵，双方协商抵偿3600元），尚欠44235元一直未还。本院认为：关于原告所提供欠据（或借据）的真实性问题。原告持署名为被告朱伯祥于2018年12月18日出具的欠据提起诉讼，被告朱伯祥未提供反驳证据，亦未提出抗辩理由，故本院依法认定案涉欠据系被告朱伯祥所出具。原告提供署名为被告朱士军于2018年10月25日出具的借据，以配合自己的陈述，虽该证据属于预先出具的借据，因被告朱士军未提供反驳证据和抗辩理由，故本院依法认定案涉借据系被告朱士军所出具。关于双方是否存在买卖合同关系的问题。原告以双方口头约定后、己方多次向被告方送货（包括鸭苗、饲料、兽药），由被告方签名予以认可，并提供相应的送货单（形式上为欠据），虽该证据属于打印件，因被告方未提供反驳证据，对收货情况也未作出其他合理解释，且原告方的陈述比较符合常理，所提供证据能形成一个较完整的链条；虽双方未签订书面合同，但确实存在买卖关系的事实，综合本案案情，能认定双方存在买卖合同关系。关于案涉买卖合同的效力问题。因双方均未提供缔结买卖合同非己方真实意思表示的有关证据，该合同亦未违反法律强制性规定，故案涉买卖合同依法成立，合法有效，依法受法律保护。关于案涉欠据（借据）的效力问题。被告朱士军于2018年10月25日所出具的借据，是对被告方饲养肉食鸭所用费用的预计数额，属于预先出具的借据，不是被告方真实所欠原告方的款项，不能作为定案依据，只能作为被告方曾饲养肉食鸭事实的参考；被告朱伯祥于2018年12月18日所出具的欠据，与原告方的陈述相吻合，结合原告方多次送货的事实，可以证实原告方的陈述，即该欠据属于双方的结算单，可以作为本案定案依据。本院依法认定在出具欠据时，被告方尚欠原告货款47835元。关于被告方应如何担责的问题。既然案涉买卖合同合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务；原告公司已履行交付货物的义务，被告亦应依合同约定履行支付货款的义务；综合本案案情，被告朱伯祥出具欠据，认可欠款后未足额偿还，尚欠原告货款44235元（47835元-3600元），有违诚信，理应承担相应的民事责任；故对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告朱士军、于朱伯祥之间的法律关系及如何担责问题。原告方称二被告合伙经营饲养肉食鸭生意，被告方未提供相应反驳证据，结合原告送货时，二被告轮流在送货单（欠据）上签名以及二被告分别向原告出具借据（包括结算欠据）的事实，被告方也未给予相应解释，而二被告本就系父子关系，本院依法认定饲养肉食鸭生意属于二被告的合伙生意。既然本院依法认定二被告属于合伙经营饲养肉食鸭生意，二人对合伙期间的债务，应共同承担相应的责任。故对于原告方要求二被告共同担责、偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款利息问题。虽双方在缔结买卖合同关系时，未约定货款利息，但按照法律规定，原告可主张从被告应支付货款（结算后、被告出具欠据）之日计算货款利息；现原告要求从提起诉讼之日起计算货款利息，属于对己方诉讼权利的处分，且不违反法律请自行规定，本院依法予以准许；本院依法认定被告方从原告主张权利之日（2020年11月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息为宜。原告要求的货款利息计算方式高于法律规定的利率，对于高出部分，本院依法不予支持。关于被告未参加诉讼的后果问题。被告朱士军、朱伯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱士军、朱伯祥于本判决生效之日起十日内支付所欠原告冯永华货款44235元（47835元-3600元）及相应利息（以44235元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯永华的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计款453元，由被告朱士军、朱伯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二〇年十二月二日书记员  尉法冉