山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2366号上诉人（原审被告）：高×，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：冯×，山西文锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田×。被上诉人（原审被告）：山西厚朴房地产开发有限公司。法定代表人：吴×。被上诉人（原审被告）：郝×，住汾阳市。上诉人高×因与被上诉人田×、山西厚朴房地产开发有限公司、郝×提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高×及其委托诉讼代理人冯×、被上诉人田×、山西厚朴房地产开发有限公司法定代表人吴×、郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决将本案发回重审或改判上诉人不承担责任，由山西厚朴房地产开发有限公司、郝×承担赔偿责任（不服金额110592.2元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，郝×与上诉人签订《东南新城建筑承包合同》并不是履行山西博世维新建筑劳务有限公司的职务行为；2、一审判决认定山西厚朴房地产开发有限公司与山西博世维新建筑劳务有限公司的法律关系错误，上诉人认为，双方之间为建设工程施工合同关系，而非承揽合同关系；3、田×系在地板砖拉料的过程中掉入电梯井，上诉人的承包内容中，地板砖是由郝×提供。郝×要求上诉人赶工，郝×便联系了厚朴房地产开发有限公司将未交工的电梯打开使用，根本性的导致了受害人掉入电梯井。郝×及厚朴房地产开发有限公司存在重大过错；4、田×在事发当时在玩手机，没有注意到电梯已经离开，而当时电梯未交工，电梯门未安装，导致掉入电梯井，受害人没有尽到工作过程中，应承担自身过错责任；5、上诉人为受害人在事故发生后垫付了4.2万元，依法应由受害人退还上诉人。田×辩称，1、答辩人是被上诉人高×雇佣的，双方之间形成了劳务关系；2、答辩人当时并未玩手机，也无法玩，出事的原因是电梯不具备使用条件，却让答辩人使用致使答辩人受伤；3、上诉人垫付了4万元医疗费，并不是4.2万元；4、一审判决事实清楚，法律关系明确，请求维持。山西厚朴房地产开发有限公司辩称，1、上诉人不是合同相对方；2、施工协议明确规定了工地现场的大小事故，费用均由乙方承担；3、田高嵩为高×提供劳务，是个人之间纠纷；4、高×与郝×之间是承揽关系，承揽人应负责；5、电梯未完工，不能使用；6、高×垫付了医药费并答应继续支付二次手术费和误工费，应维持原判。郝×辩称，1、与高×是发包承揽关系，个人没有和高×签订合同；2、甲方现场有管理人员，使用电梯不是我的权利范围；3、2017年年底和高×已经结清了工程款，有收条为证，田高嵩出事时合同已经处于无效期间。田×向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同连带赔偿原告门诊费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计131973.59元。2、由三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月1日，山西博世维新建筑劳务有限公司与被告山西厚朴房地产开发有限公司签订施工协议，将汾阳东南新城住宅小区剩余工程承揽于山西博世维新建筑劳务有限公司，后被告高×经被告郝×手承揽该工程项目。由被告高×雇佣原告田×在工地干活。2018年4月17日，原告在电梯上料时，从电梯上摔下来受伤，由被告高×及其他几名工人将其送往汾阳医院住院治疗24天，诊断为右股骨粗隆间骨折并粗隆骨折、轻度贫血、全身多处挫伤、隐性梅毒，为此原告自行开支医疗费3423.2元。后原告委托山西省汾阳司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年4月13日出具汾阳司法鉴定中心【2020】临鉴字042号司法鉴定意见书，该鉴定书确定原告田×所受损伤应评定为十级伤残；再次住院手术费用为11625元；根据田×的伤情、治疗经过及目前检验情况，其误工期为210日，护理期为150日，营养期为150日。为此原告开支鉴定费3500元。一审法院认为，本案的争议焦点为:1、各方当事人之间的法律关系；2、原告田×的损失认定及各方应当承担何种责任。关于各方当事人之间的法律问题。被告山西厚朴房地产开发有限公司与山西博世维新建筑劳务有限公司签订合同，约定由山西博世维新建筑劳务有限公司完成劳动成果，包工包料包设备，自行完成工作，双方形成承揽合同关系；后山西博世维新建筑劳务有限公司项目负责人郝×以同样的方式将工程包给被告高×，双方形成的仍是承揽合同关系；被告高×承揽工程后，为完成承揽事宜雇佣原告工作，并按日结算报酬，双方形成劳务关系，原告为提供劳务者，被告高×为接受劳务者。关于各方应承担的责任问题。依据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在施工过程中受伤，被告高×作为劳务接受者，未提供安全的工作环境，未尽到安全管理、工程监督责任，应当对原告的损失承担赔偿责任；本案中被告庭审中未提到原告在工作过程中有不规范操作或者有饮酒之类的过错，也未提供相关证据，故原告不应承担责任；被告郝×作为山西博世维新建筑劳务有限公司的项目负责人，其产生的责任应由山西博世维新建筑劳务有限公司承担，故被告郝×不是承担赔偿责任的主体；被告山西厚朴房地产开发有限公司是工程发包方，其发包过程符合法律规定，合同约定承担责任方式明确，其在整个过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。本案原告的经济损失，一审法院确认如下：1、医疗费3423.2元；2、二次手术费11625元；3、营养费7500元；4、住院伙食补助费2400元；5、护理费18000元；6、残疾赔偿金41844元；7、误工费16800元；8、交通费酌定500元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3500元，以上各项损失共计110592.2元，由被告高×承担赔偿责任。本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高×于本判决生效后十五日内赔偿原告田×各项损失110592.2元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告高×承担1256元，原告田×承担214元。二审查明的事实与一审基本一致。同时查明，上诉人高×在被上诉人田×受伤后已经先行支付了40000元给被上诉人。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人田×的损失应当由谁承担。经一、二审查明，上诉人高×与被上诉人田×系雇佣关系，被上诉人田×受上诉人高×指派在上诉人承包的工地干活，2018年4月17日被上诉人田×在从事雇佣活动中意外受伤。依据《最高人民法院》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”上诉人高×做为雇主应当对被上诉人田×受伤承担赔偿责任。上诉人高×上诉称被上诉人山西厚朴房地产开发有限公司、郝×施工过程中存在监管过错，被上诉人田×在事故发生时玩手机等上诉理由，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人高×事发后先行支付的款项，因事故发生后，上诉人高×已经先行支付了40000元给被上诉人，故应在赔偿总额中予以扣除，现上诉人高×的赔偿总额应为110592.2-40000=70592.2元。综上所述，上诉人高×的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1195号民事判决；二、上诉人高×于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人田×各项损失70592.2元；三、驳回被上诉人田×的其他诉讼请求；四、驳回上诉人高×其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1470元，由上诉人高×负担770元，被上诉人田×负担700元；二审案件受理费2512元，由上诉人高×司负担1599元，由被上诉人田×负担913元。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月九日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉