云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2617号原告：李开忍，女，1994年12月15日生，汉族，户籍住址：云南省昭通市镇雄县，现住：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明市官渡区上对龙金山生态园。统一社会信用代码：91534001770497252Q。法定代表人：高加顺。住所：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：聂乘亚，系云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高加顺，男，1962年5月30日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。被告：李云香，女，1968年6月4日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：聂乘亚，系云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李开忍诉被告昆明市官渡区上对龙金山生态园（以下简称“金山生态园”）、高加顺、李云香债权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告李开忍及委托诉讼代理人李向刚，被告李云香及金山生态园、李云香委托诉讼代理人聂乘亚到庭参加诉讼，被告高加顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告金山生态园投资人高加顺与第三人杨黎华相识，自2014年7月7日起，被告高加顺以昆明市官渡区上对龙金山生态园名义分四次共计向第三人借款500万元，每次借款后，被告金山生态园均向第三人出具借条，并在借条中约定利息按照月利率3%支付，由被告高加顺、李云香承担连带担保责任。2019年，因第三人长期不在云南，遂将对上述被告享有的债权转让给原告享有。2020年1月15日，原告与三被告签订借款结算确认书，明确了被告向原告借款本金500万元自协议书签订后四个月内一次性偿还，并需要承担自2016年1月1日至本金付清之日止的利息，利息按月利率2%计算支付，前期被告出具的借条时效等条款，借款结算确认书签订后，被告通过其财务人员向原告支付利息38000元。现被告承诺还款的期限已经届满，经多次讨要三被告均未支付任何款项。为维护自身合法权益，特起诉请求判令：一、由被告金山生态园偿还原告借款本金5000000元及自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率15.4%；二、由被告高加顺、李云香对上述借款本金及利息承担连带担保责任;三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告金山生态园、李云香共同辩称：请求驳回原告对答辩人金山生态园的超额诉讼请求，并判决高加顺、李云香不承担任何形式的担保责任。事实与理由如下：第一，本案并非直接的民间借贷纠纷案件，根据原告的起诉可知，其债权是通过债权转让受让所得，其非借款的真实出借人，因此本案应回归到原始的借贷关系，在此基础上认定本案借贷关系的真实性与合法性；第二，原告起诉的借款本金不真实，借款500万元当时已经预扣了利息，该部分应当在出借本金中扣减，且答辩人已分多次还款434.3万元，应当依法予以扣减应还的本息。答辩人金山生态园的实际经营者高加顺与原始借款人杨黎华系通过朋友认识，双方之间有多次的借贷往来，在出借本案所述的2014年7月7日起至2014年8月11日止的借款时，双方已经将之前的债权债务清结完毕。在该期间的借款中，案外人杨黎华分多次实际向高加顺出借了475万元，并未足额支付约定出借的500万元，差额部分25万元，月利率按5%计算，因此本案出借的原始借款本金为475万元。自案外人杨黎华出借前述借款后，答辩人自2014年8月13日起，分多次共计向杨黎华及其本人指定的其前妻李晓霞及李晓霞的哥哥李江还款合计人民币434.3万元。但在签订借款结算确认书时，案外人杨黎华仍以高利息要求答辩人核算偿还的款项，经依法计算扣减后，截止2019年7月7日最后一次还款时，案外人杨黎华的债权本金仅剩余2403849.56元，剩余未支付利息为489540.28元；第三，答辩人李云香作为担保人系对案外人杨黎华出借的款项进行担保，是对特定债权人的担保，原告受让主债权的同时并不受让担保债权，因此李云香的担保责任依法已经免除。从本案的核心证据借款结算确认书来看，原告并非真实的出借人，其无权签订借款结算确认书，该借款结算确认书是案外人杨黎华制作后找到答辩人金山生态园、李云香及高加顺盖章签字的，但案外人杨黎华并未签字，因特殊原因案外人杨黎华不愿直接起诉至法院，才安排原告在甲方处补签，以所谓债权转让的方式追索债权，结合借款结算确认书内容及签订过程，答辩人李云香仅是对出借人杨黎华的债权提供担保，并非对任一债权人均提供担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，保证人与债权人事先约定，仅对特定债权人承担保证责任或禁止债权转让的保证人不再承担保证责任。因此案外人杨黎华将本案所涉主债权转让给原告，担保债权并未同时转让，李云香对本案所涉债权不再承担担保责任。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件1份、暂住证复印件1份，欲证明原告的身份适格及原告现居住在嵩明的事实；二、企业信用信息公示报告复印件1份、被告身份证复印件，欲证明被告的身份情况；三、借款结算确认书原件1份、个人汇款凭证原件2份、银行交易明细原件1份，欲证明被告金山生态园四次向案外人杨黎华借款500万元，并约定利息按照月利率3%支付，由被告高加顺、李云香承担连带支付责任，双方借贷关系成立的事实；四、农业银行交易明细单复印件6份、电话通话清单原件1份、短信记录复印件1份，欲证明杨黎华对被告金山生态园享有的债权，现由原告享有，并且被告的财务人员向原告支付利息的事实。经质证，被告金山生态园、李云香认为：对第一、二组证据三性无异议；第三组证据，对证据借款结算确认书的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可，原告李开忍的签字及手印是事后补充的。对证据个人汇款凭证及银行交易明细三性予以认可，但该组证据证实了案外人杨黎华向被告出借的借款本金实际为475万元；对第四组证据予以认可，但是该组证据并不能证明原告向被告确认过债权转让的事实，一直以来，被告的还款行为均是支付到杨黎华指定账户内，在本案发生之前被告并不认识李开忍。为证实自己的答辩主张，被告金山生态园、李云香向本院提交证据如下：一、银行交易明细单复印件19份，欲证明被告自2014年8月13日起，按照案外人杨黎华的要求分别向杨黎华、李晓霞，李江合计还款434.3万元的事实；二、照片一张，欲证明本案所涉的借款结算确认书，当时签订协议后，我方拍照留底，该证据显示甲方信息是空缺的。借款结算确认书并非是原告李开忍与被告进行结算，而是杨黎华找被告结算后，转给李开忍补充了甲方信息。经质证，原告认为：对第一组证据的三性予以认可，但金额需要核对；对第二组证据三性予以认可，但对证明目的不认可。2020年11月12日,本院向案外人杨黎华询问，并作了询问笔录1份，杨黎华认可其将对被告金山生态园、李云香、高加顺的债权转让给李开忍属实。2020年11月12日及11月26日,本院向原告李开忍、被告李云香作了询问笔录及质证笔录各一份，双方同意以庭审中及庭审后被告方向法庭提交的银行交易凭证总额为被告方已支付金额。被告高加顺未向本院提交答辩状，也未提交证据。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。本院经审理认定本案法律事实如下：被告金山生态园系2004年9月14日依法成立的个人独资企业，法定代表人为高加顺。被告高加顺、李云香系夫妻关系。2014年7月起，被告金山生态园、高加顺、李云香向案外人杨黎华借款，案外人杨黎华分别于2014年7月7日、2014年7月8日、2014年8月11日向被告高加顺转账180万元、10万元、100万元、185万元，上述借款合计475万元，该款加上当时双方约定的利息合计500万元。借贷关系发生后至2019年7月5日，被告方以银行转账方式向案外人杨黎华等人支付利息合计425.5万元。2020年1月，案外人杨黎华将上述借款转让给李开忍。2020年1月15日，李开忍（甲方）与借款人金山生态园（乙方）及担保人李云香、高加顺（丙方）签订《借款结算确认书》，载明：甲乙丙三方因昆明市官渡区上对龙金山生态园流动资金不足，于2014年7月7日至2014年8月11日向甲方以民间借贷方式借款共计人民币500万元。现就乙方还款及丙方担保事宜，经甲乙丙三方充分协商后，达成如下协议：一、三方确定事项：1.截至结算当日乙方向甲方借款后未偿还过本金，现乙方尚欠甲方借款本金5000000；2.乙、丙方在借款期间（截止2019年7月5日）向甲方偿还借款利息约为4000000元；二、三方达成事项：1.乙方于签订本协议书后四个月内一次性偿还甲方借款本金5000000；2.乙方于签订本协议书后30日内一次性计算偿还甲方借款期间利息（利息按本金伍500万元，月利率2%，自2016年1月1日计算至乙方付清本金500万元当日）。2016年1月1日-2019年7月5日乙方或丙方实际向甲方支付的利息，三方确定视为乙方支付自借款日至2016年1月1日的利息；3.丙方自愿作为乙方向甲方借款本金及利息的连带责任保证担保人。保证担保的期间为二年，自本协议确定的付款期限届满后2年.保证担保的范围包括本金、利息、甲方维权费用（聘请律师费用、诉讼费、车旅费、保全费等）。上述确认书签订后，被告金山生态园、李云香、高加顺向原告支付过利息48000元。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据本院查明的案件事实，本案不属于民间借贷纠纷，本院依法变更本案案由为债权转让纠纷。被告金山生态园作为借款人，被告李云香、高加顺作为担保人向案外人杨黎华借款，案外人杨黎华向被告金山生态园、李云香、高加顺出具借款共计475万元，双方对该借款未提出异议，故本院确认案外人杨黎华与被告金山生态园、李云香、高加顺之间的借款金额为475万元。案外人杨黎华将该笔债权转让给原告李开忍，原告李开忍与金山生态园及担保人高加顺、李云香已重新签订了《借款结算确认书》，且本案不存在不得转让的情形，故本院确定该转让行为合法有效。原告与被告方虽然在《借款结算确认书》中约定的借款金额为500万元，根据庭审查明的事实，被告向原债权人的实际借款金额为475万，故本院认定本案借款为475万元。被告金山生态园、李云香辩称其已向案外人杨黎华等人偿还利息合计434.3万元的答辩意见，依据被告方提交的证据，被告方自借款后至2019年7月5日前共支付利息为425.5万元，被告方对剩余利息未提供证据予以证实，故本院对该项主张不完全支持。原告李开忍受让债权后与被告金山生态园、高加顺、李云香签订《借款结算确认书》，该确认书系双新达成的协议，对双方当事人均具有约束力。该确认书约定已支付利息约为400万元（截止2019年7月5日）系偿还自借款之日至2016年1月1日的利息，但该利息系以借款本金500万元为基数计算的，该利息计算及利率标准明显违反了法律规定，故本院依法支持各笔借款自借款之日起至2016年1月1日的借款利息分别为：对2014年7月7日借款本金180万元支付利息的期限为自2014年7月7日至2016年1月1日，即17个月零26天，该期间按照月利率3%计算利息为96.48万元；对2014年7月8日借款10万元支付利息的期限为自2014年7月8日至2016年1月1日，即17个月零25天，该期间按照月利率3%计算利息为5.35万元；对2014年8月11日借款285万元支付利息的期限为自2014年8月11日至2016年1月1日，即16个月零22天，该期间按照月利率3%计算利息为143.07万元，上述利息合计244.9万元。因被告方已支付的利息共计425.5万元，剩余利息180.6万元（425.5万元-244.9万元）应属于偿还借款本金，故被告金山生态园、李云香、高加顺欠借款本金为294.4万元（475万元-180.6万元）。对原告主张要求被告金山生态园偿还借款500万元的诉讼请求，本院认为，被告实际尚欠借款本金为294.4万元，根据《借款结算确认书》约定，被告金山生态园应于该确认书签订后4个月内偿还，现还款期限届满，被告金山生态园未按照约定偿还，其行为已构成违约，故本院支持由被告金山生态园向原告偿还借款本金294.4元。对原告主张由被告金山生态园支付自2016年1月1日起至借款还清之日止按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院认为，本院已支持截止2016年1月1日利息，故原告主张利息的诉讼请求应自2016年1月2日起计算。《借款结算确认书》约定自2016年1月1日起至付清借款本金之日利息按照月利率2%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故本院支持原告的利息为：以借款本金294.4万元为基数，自2016年1月2日起至借款实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR一年期贷款市场报价利率标准）的四倍计算，但不超过原告主张年利率15.4%。对原告主张要求被告高加顺、李云香对上述借款本金及本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告高加顺、李云香作为担保人与原告签订《借款结算确认书》，约定被告高加顺、李云香自愿对被告金山生态园向原告的借款本金及利息承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，现原告起诉被告高加顺、李云香对上述借款本金及利息承担连带担保责任，尚在担保期限内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张保全费的诉讼请求，因本案原告未申请保全，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明市官渡区上对龙金山生态园于本判决生效之日起十日内偿还原告李开忍借款本金294.4万元（大写贰佰玖拾肆万零肆仟元），并支付以借款本金294.4万元为基数，自2016年1月2日起至借款实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR一年期贷款市场报价利率标准）的四倍计算的利息，但不超过年利率15.4%；二、由被告高加顺、李云香对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告李云香、高加顺承担还款责任后有权向被告昆明市官渡区上对龙金山生态园追偿。三、驳回原告李开忍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费72130元，减半收取36065元，由原告李开忍负担12983元，由被告昆明市官渡区上对龙金山生态园、李云香、高加顺负担23082元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效并履行期届满后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 琳二〇二〇年十二月二日书记员 李美玲