江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终380号原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁光敏，男，1981年2月23日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司法人，家住上饶市广丰区。2018年7月因犯故意伤害罪被广丰区人民法院判处有期徒刑十个月，缓期一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于20Ｉ9年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月13日经广丰区人民检察院批准逮捕并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。辩护人夏乐艳、郑哲卉，江西金乘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘金清，外号“刘胖”，男，1970年5月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司股东，家住上饶市广丰区。2018年7月因犯故意伤害罪被广丰区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月13日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广信区看守所。指定辩护人何强，江西壹点律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王炜，男，1987年5月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，大专文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司股东，家住上饶市广丰区。因涉嫌包庇罪，于2Ｏ19年12月2日被广丰区公安局刑事拘留，同年12月11日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现取保候审。辩护人陈锡全、周倩倩，江西红源律师事务所律师。原审被告人刘志平，男，198Ｏ年11月3Ｏ日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司员工，家住上饶市广丰区丰溪五角塘居黄泥山**。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月ｌ3日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。原审被告人韩鹏鹏，男，1992年6月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司员工，家住上饶市广丰区大石街道水角村上安**。2Ｏ14年7月至2Ｏ17年7月多次因违法行为被行政拘留、行政罚款。2017年因吸食毒品被强制戒毒一年。2018年7月因故意伤害罪被广丰区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月13日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。2020年11月5日，经本院决定被取保候审。原审被告人林武建，外号“土匪”，男，1977年1月17日出生，汉族，上饶市广丰区人，小学文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司员工，，家住上饶市广丰区丰溪五角塘居亭沿**2016年3月16日因赌博被广丰区公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月13日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。2020年11月5日，经本院决定被监视居住。原审被告人余凯，男，1993年1月16日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司员工，家，家住上饶市广丰区横山镇上孚村坞石塘**涉嫌寻衅滋事罪，于2Ｏ19年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月13日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。于2020年7月5日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。原审被告人余睿，男，1986年1月23日出生，汉族，上饶市广丰区人，大专文化，原广丰区光炜清屠宰有限公司员工，家住，家住江西省上饶市广丰区永丰永丰大道白鹤小区****12年因吸毒被广丰区公安局行政拘留。2014年因吸毒两次被行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月13日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。于2020年7月5日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。江西省上饶市广丰区人民法院审理广丰区人民检察院起诉指控被告人翁光敏犯故意伤害罪、包庇罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人刘金清犯故意伤害罪、包庇罪、寻衅滋事罪，被告人王炜犯包庇罪、寻衅滋事罪，被告人刘志平犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人韩鹏鹏犯故意伤害罪，被告人林武建犯寻衅滋事罪，被告人余凯犯故意伤害罪，被告人余睿犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）赣1103刑初47号刑事判决。被告人翁光敏、刘金清、王炜不服，提出上诉。本院于2020年9月1日作出（2020）赣11刑终237号刑事裁定，撤销原判，发回重审。上饶市广丰区人民法院重新审理后，于2020年10月12日作出（2020）赣1103刑初316号刑事判决和刑事裁定。被告人翁光敏、刘金清、王炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翁光敏及其辩护人夏乐艳，上诉人刘金清及指定辩护人何强，上诉人王炜及其辩护人陈锡全、周倩倩，上饶市人民检察院检察员吴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年1月22日，被告人翁光敏通过公开竞拍的方式，以每年336万元的价格竞得广丰县新建生猪定点屠宰厂的经营权，并于2013年4月3日与广丰县商务局签订广丰县新建生猪定点屠宰厂经营权租赁协议，协议规定：新建生猪定点屠宰厂肉类配送辐射五街道（永丰、丰溪、芦林街道、下溪街道、大石街道）和三乡镇（洋口镇、枧底镇、霞峰镇），经营期限自2015年7月1日起至2035年6月30日止。2013年5月7日，以被告人翁光敏、刘金清、王炜三人为股东，注册成立了广丰县光炜清生猪屠宰有限公司，翁光敏为法人代表。为加强对五街道三乡镇屠宰市场的非法控制，被告人翁光敏、刘金清、王炜在公司内部成立市场巡查部和生产经营部等部门，指定由翁光敏负责全面工作，刘金清、王炜各负其责，雇请社会闲散人员张军、林武建、刘志平、罗贤艺、张晓兵、韩鹏鹏、余凯、余睿、傅超等人，对五街道三乡镇市场内的生猪屠宰市场进行巡查，“光炜清”公司还出台每从市场“收缴”一斤猪肉公司就给市场巡查人员奖励5元钱的变相奖励措施，导致公司员工多次以巡查市场上的“白条肉”为由，采用暴力、胁迫等手段，多次强行随意将屠户的猪肉＂收缴＂。特别是在2017年9月26日，发生在广丰区丰溪“语茶”茶楼门口的恶性案件，“光炜清”公司翁光敏与少阳乡屠户夏荣建因生猪屠宰问题发生矛盾，翁光敏纠集了刘金清、韩鹏鹏、张晓兵、林武建、刘志平等人参与打架，在社会上造成恶劣的影响，后该案经广丰区人民法院审理，对翁光敏、刘金清、韩鹏鹏、张晓兵以故意伤害罪判处有期徒刑。自2014年至2017年间，以被告人翁光敏为首的犯罪集团，先后几十余次进行所谓市场巡查并强行从市场上非法“收缴”生猪肉，实施暴力致轻伤以上伤害3人，受轻微伤以上伤害2人。“光炜清”公司所谓执法队的行为已严重扰乱了社会秩序和人民群众的生活秩序，为非作歹、欺压百姓，具有严重的社会危害性。期间，2015年6月1日，被告人翁光敏、刘金清、王炜三人签订了《广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司股东承包协议书》，约定公司由被告人翁光敏承包，时间为2015年6月1日至2017年5月31日止，但该份协议没有实际履行。上述事实，有以下证据证明（具体违法犯罪事实的证据见后）：1、广丰区畜禽屠宰管理办公室情况说明、责令整改告知单，证明所有生猪屠宰、肉品销售等违法案件必须由农业、市场监督、公安等执法主体资格单位且有执法证人员依法行使执法职能，广丰区未将屠宰执法的权利委托给任何机构、社会团体及个人，其他个体单位、社会团体及个人均不得擅自进行违法检查，处置及查扣肉品。(广丰区光炜清屠宰有限公司并无管理市场的执法权)。广丰区生猪定点屠宰办公室于2015年12月18日就光炜清屠宰有限公司无故阻拦其他合法生猪定点屠宰厂的肉品及所为的市场稽查执法行为发送过责令整改告知单，责令该公司进行整改。但该公司却未进行整改，仍在市场上没收“白条肉”。2、广丰县新建生猪定点屠宰厂经营权租赁协议、江西鸿利拍卖成交确认书、网络报价成交确认单，证明翁光敏于2013年4月3日与广丰区商务局签订租赁协议，以每年336万元的价格将五街道、三乡镇的生猪屠宰权承包下来（广丰商务局有打击经营配送辐射范围内的私屠乱宰行为）。3、广丰区税务行政处罚事项告知书，证明光炜清公司因偷税漏税于2019年5月被税务机关依法进行行政处罚。4、报告材料证明、股东承包协议书，证明刘金清的老婆吕丽清向广丰区公安局反映翁光敏独权处理公司事务，要求刘金清、王炜将股权承包给翁光敏。并向侦查机关提供了股东承包协议书，协议的落款时间为2015年9月。5、刑事判决书两份：（2015）广刑初字第156号、（2018）赣1103刑初90号，证明傅超因故意伤害罪于2015年9月28日被广丰区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年因夏荣建被故意伤害案，翁光敏被判处有期徒刑10个月，缓刑一年；犯罪嫌疑人刘金清被判处有期徒刑9个月，缓刑一年；张晓兵被判处有期徒刑7个月，缓刑一年；犯罪嫌疑人韩鹏鹏被判处有期徒刑7个月。6、不起诉决定书（夏荣建被故意伤害案卷检察院卷），证明2018年，广丰区人民检察院因情节轻微决定对刘志平、潘自芳（绰号“派头”）、张军、林武建（绰号“土匪”）、郑某、黄小敏（绰号“西狗”）、徐磊（绰号“磊磊”）、罗贤艺、俞标不起诉。7、行政处罚决定书10份，证明余睿、林武建、韩鹏鹏因吸毒、赌博、殴打他人被行政处罚。8、归案情况说明三份，证明各被告人归案情况。9、常住人口信息八张，证明经查询，各被告人在本案案发时均已达到完全刑事责任年龄。10、扣押物品照片、行政处罚决定书二份、收缴物品清单，证明2017年2月10日广丰区公安局对罗贤艺、张军处行政拘留十五日，收缴作案工具铁钩一个。11、广丰区公安局110接处警记录、110警情信息，证明2014年11月至2017年4月共有36起因光炜清屠宰公司收缴他人猪肉而产生纠纷，受害人随即报警求助的接处警记录。12、证人证言证人李某1的证言，证明（1）其得知光炜清屠宰有限公司员工强行收缴屠户的猪肉，告知屠户报警寻求公安机关帮助，屠宰办多次与翁光敏沟通过此问题，并书面通知广丰区光炜清屠宰有限公司。在市场巡查时看见光炜清公司的人带着带钩的铁棍、电棒、砍刀等工具。（2）光炜清公司不具有猪肉检疫资格，是由广丰区畜牧兽医局派驻专人长期在屠宰公司负责生猪宰前及宰后的检疫，屠宰办未授权或委托光炜清公司代检。（3）广丰区商务局与光炜清公司于2013年签订经营权租赁协议，双方约定了光炜清公司及相关管理部门的权利、义务等。（4）光炜清公司招聘了一批社会青年（张军、“土匪”、刘志平、余睿等，这些人都是翁光敏请来的）到五街道三乡镇市场进行巡查，不是光炜清公司的猪肉就进行收缴。证明五街道三乡镇范围外的Ａ类合法屠宰场屠宰的猪肉允许到五街道三乡镇范围内进行销售。光炜清屠宰厂属于Ａ类屠宰厂。（5）光炜清公司只在2014年有过一两次从市场收缴回来的猪肉交给屠宰办处理，2016年11月其任支书以来就再也没有交过，都是光炜清公司自行处理的。翁光敏经常打举报电话，举报屠户销售偷逃检验检疫的肉品。（6）屠宰办从来没有与光炜清公司一起出去执法过。（7）屠宰办对收缴回来的猪肉，按规定给予屠户进行200-500元的罚款，交了罚款可以领回猪肉，屠户未来处理的，屠宰办会将收缴的肉焚烧掉或放入化制池腐烂掉。（8）五街道三乡镇范围外的生猪必须到定点屠宰场屠宰，经检验检疫合格后才能在五街道三乡镇范围内上市出售；五街道三乡镇范围外的私人屠宰点（未办理正规屠宰审批手续）杀的猪，要经过当地政府综合工作站检验检疫合格后才可以在五街道三乡镇范围外上市出售；五街道三乡镇范围外的个人养殖户自行屠宰的生猪可以直接在当地上市出售。证人刘某2的证言，证明屠宰办的人平时开别克轿车或骑电动车去市场巡查，后来光炜清屠宰公司成立以后，经营范围扩大到五街三镇，就让光炜清屠宰公司拿出一辆五菱之光面包车供市场巡查使用，2014年5、6月份光炜清屠宰公司把一辆面包车给他们市场巡查用，一直开到现在。早些年是由李某1主任带队负责。市场巡查主要看是否有屠户售卖“白条肉”，就是没有盖章的肉，因为售卖“白条肉”是违法的，要依法处理。还有就是看是否有私屠滥宰的场所，如果有就把这场所取缔，如果涉嫌犯罪就移送公安机关处理。证人王某的证言，证明检疫工作是由畜牧兽医局负责及具体检疫工作流程，每天至少派驻三人（含官方兽医、协检员）在屠宰公司负责检疫工作。证人唐某的证言，证明2016年的一天清晨7时左右，有群众打电话给广丰农业综合执法大队举报称在洋口镇××北菜市场有人出售未经检疫的生猪肉。随即其就带领执法队员徐书建、鄢志杰等人赶到洋口镇××北菜市场双汇冷鲜肉店门口，对双汇公司冷鲜肉货车车仓里和双汇冷鲜肉店里少量的生猪肉进行了检查，经过检查后发现这批冷鲜肉都是加盖了检验检疫的章，随即就告知在场的人说：“双汇冷鲜肉是4Ａ标准，可以在全国范围内流通出售，这批双汇冷鲜肉都加盖了检验检疫章，是合格的肉，这些肉是可以到市场上卖的。”后在与双汇公司经理闲聊中听说这件事是因为光炜清屠宰场与双汇公司存在竞争关系，这次很有可能就是光炜清屠宰场的人恶意举报双汇公司的冷鲜肉不合格，以这种方法阻止双汇公司的冷鲜肉进入广丰的市场。证人周某2的证言，证明1.其在光炜清公司刚成立时开始做了两年左右的会计，翁光敏的妻子俞某负责出纳工作。公司的支票由俞某负责保管和开具，其离开公司时把公司账目全部交给了翁光敏。2.翁光敏占51%的股份（王炜私下转让6%给翁光敏），但公司实际上股份的比例分配是：翁光敏45%，王炜30%，刘金清25%。翁光敏负责公司的一切事务，王炜负责车间生产管理工作，刘金清负责市场管理工作（王炜、刘金清都只负责了一年多的时间，2015年开始翁光敏把这个公司承包下来后，他们就没有参与公司管理了）。3.市场管理部有张军、韩鹏鹏、刘志平等人，他们主要的工作是检查八个乡镇街道是否有私屠乱宰及“白条肉”现象。证人俞某的证言，证明俞某否认其曾在光炜清公司做过出纳或会计一职，称其只在光炜清公司还未开业，搞基建的时候到公司食堂帮忙买过菜，搞过饭菜给做工的工人吃，并给工人记工时。翁光敏曾告诉她周某2是公司请来的会计。证人邵某的证言，证明1.其儿子王炜在光炜清公司有30%的股份，翁光敏占45%，刘金清25%，为了便于翁光敏管理公司，王炜私下和翁光敏约定好转移6%的股份给翁光敏。2018年初翁光敏出面把王炜和刘金清的股份都收走了，翁光敏出价330万把王炜30%的股份收走。2.2015年开始，翁光敏提出公司的一切事务由他全权负责管理经营，他每个月拿出18万按占股比例分红。证人许某的证言，证明2018年5、6月份翁光敏问其是否要在光炜清屠宰公司投资，其总共投资了一千多万元，其中六百多万元是分期分批以现金形式支付给翁光敏的，刘金清和王炜是以转账形式支付的。其占了光炜清屠宰公司25%的股份，翁光敏占公司75%的股份。证人郑某的证言，证明其于2017年1月份开始到光炜清公司兼职上班，主要在车间里工作，这期间也同公司的人（张军、张晓兵、林武建、罗贤艺、刘志平）去市场上巡查过两、三次，是张军叫其去的，大家都是听张军安排的，张军做事是老板翁光敏安排的。巡查主要是监督有没有屠户在卖“白条肉”，发现“白条肉”他们就打电话给食品公司的人来处理。公司的财务是翁光敏的老婆。证人韩某的证言，证明光炜清生猪定点屠宰有限公司翁光敏是大股东，还有两个股东分别是刘金清和王炜。财务部负责公司所有财务事宜，由翁光敏老婆负责管理。证人应建强的证言，证明光炜清屠宰有限公司共有三个股东，分别是翁光敏、刘胖、王炜。13、被告人与同案人的供述翁光敏的供述与辩解，证明2013年5月7日翁光敏和刘金清、王炜合伙成立了光炜清生猪屠宰有限公司。翁光敏占51%股份，刘金清占25%股份，王炜占24%的股份。王炜负责生产，刘金清负责市场。2015年6月1日，公司股东刘金清、王炜，翁光敏三人拟了一份“光炜清生猪定点屠宰有限公司股东承包协议书”，但该协议只是口头上大概说了一下，未协商好。2016年下半年，三名股东经过口头协商，刘金清和王炜不参与公司具体管理，由翁光敏具体经营，刘金清与王炜每月分红，但由于效益不好，刘金清、王炜又参与了公司管理了。2018年4月份左右，公司才开始寻找把股份转让出去的事，后刘金清、王炜的股份转让出去。公司的市场巡查部有张军、刘志平、张晓兵、罗贤艺、韩鹏鹏、余凯、余睿、林武建、付超等人组成，张军是组长。主要工作是到公司配送范围内的猪肉市场进行巡查，如果有发现有人销售“白条肉”，就向有关部门举报。刘金清的供述与辩解，证明2013年，其和翁光敏、王炜通过公开竞拍的方式取得广丰五街道、三个乡镇的生猪定点屠宰的经营权。2013年5月7日，三人就注册成立了“光炜清”生猪屠宰有限公司，公司法人翁光敏，其和王炜是公司股东。其主要配合屠宰办等部门到市场上对私屠滥宰现象进行巡查。2017年9月份，翁光敏犯了事，躲了一段时间，直到后来被公安机关抓了，这期间其就到公司管理了一段时间。光炜清屠宰有限公司成立并开始营业时，王炜参与了一段时间公司管理，王炜的妻子在公司做会计。2018年元月份，其从光炜清公司退出股份，王炜的股份也卖了。王炜的供述与辩解，证明公司的事情由翁光敏具体管理。2017年9月份，翁光敏犯事被抓了，其到公司管理了两个月时间。刘志平的供述与辩解，证明光炜清屠宰公司的股东是翁光敏、刘金清、王炜。他们都参与了公司的管理，平时都在公司上班。政府部门联合执法时，其出去参与巡查过几次。公司内部张军也会叫其一起和他们（张军、韩鹏鹏、余睿、余凯、罗贤艺、林武建等人）出去外面市场进行巡查“白条肉”。韩鹏鹏的供述与辩解，证明光炜清生猪屠宰有限公司是2013年成立的，公司有股东有翁光敏、刘金清、王炜，翁光敏全权负责公司的事情。其是2014年通过刘金清安排进公司的。市场巡查部有其与张军、张晓兵、余凯、余睿、傅超等人。其共出去巡查了二十多次，主要工作是到洋口方向巡查，发现有“白板肉”就拦下，张军打电话给食品公司处理。余凯的供述与辩解，证明市场巡查部由张军负责，有时刘志平也会负责。巡查部人员有其与张军、刘志平、韩鹏鹏、余睿、傅超。外出巡查时，都听张军的指挥。收缴回来的“白条肉”先拉回公司过称，由张军登记重量，并记录每次参与收缴的人员，按每斤5角钱的奖励平摊发给参与人员。这些“白条肉”翁光敏会安排人拉到屠宰办，有人向翁光敏打过招呼的，就会留在公司。余睿的供述与辩解，证明余睿自2013年年底至2015年年底在光炜清屠宰公司上班，从2014年开始，余睿参与市场巡查，公司安排张军、刘志平负责市场巡查，市场巡查的职责是对固定和流动的肉摊进行检查，对发现的“白条肉”予以收缴。每天收缴回的“白条肉”按5角钱一斤计数，奖给参与收缴的人员。2014年屠宰场刚成立的时候，政府组织了屠宰办等相关单位进行市场巡查，对私屠滥宰及“白条肉”进行打击，公司巡查人员也会跟着一起去。2015年以后，基本上就是公司的巡查人员对市场上的私屠滥宰及“白条肉”进行巡查，屠宰办等相关职能部门就没有再参与巡查工作了。有一次听翁光敏说市场巡查部是由刘金清负责，刘金清大概管理了三、四个月。在他管理期间，他有跟他们一起出去市场巡查过几次。杨晓生的供述与辩解，证明其于2016年下半年开始经张军介绍到广丰区光炜清屠宰公司上班，工作了五个月左右。市场部是由张军和张晓兵二人负责，张军是市场部的队长，张晓兵是副队长。市场部人员还有其与“土匪”林武建、“老二陀”罗贤艺、黄小敏、郑某。市场部的工作职责就是到市场上巡查屠户卖的生猪肉是否从光炜清公司经过检验检疫出来的生猪肉，对没经过检验检疫的“白条肉”进行收缴。14、同步录音录像光盘11张，证明公安机关合法取证，被告人自由如实供述。一、故意伤害罪的事实（一）被告人刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿、及同案人张军、傅超（已判决）等人为广丰区“光炜清”屠宰有限公司员工，公司要求员工对市场上的“白条肉”进行巡查并收缴。2015年3月21日前几天，张军、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿、傅超等人在市场巡查“执法”时与芦林屠户刘某1等人发生争吵，“执法队长”张军与刘志平之后向老板即被告人翁光敏作了汇报，翁光敏当即表态要他们找个合适的机会教育一下刘某1。之后同案人张军打电话纠集员工，并称翁总要大家找个机会教训一下刘某1，以达到杀鸡儆猴的效果。2015年3月21日晚23时许，被告人刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿及同案人傅超等人，在张军的纠集下，开车携带工具到位于广丰区塘溪居刘某1家附近，在刘某1家出入的必经之路上，提前利用水泥砖、竹子设置好路障，蹲守至次日凌晨2时左右被害人刘某1开车出来时，张军、傅超、韩鹏鹏三人持铁棍、木棍对刘某1进行殴打，刘志平、余凯、余睿各用脚踢了一脚。韩鹏鹏还用铁棍将刘某1的车玻璃砸破，之后张军等人才一起离开了现场。后经法医学司法鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤二级。以上事实，有下列证据证实：1、鉴定意见书，证明被鉴定人刘某1系因钝性外力作用致右侧髌骨骨折并髌腱断裂，右侧胫骨结节撕脱性粉碎性骨折构成轻伤二级。2、生猪屠宰违法案件行政处罚决定书，证明刘某1于2014年3月2日因销售未经县生猪定点屠宰厂屠宰的生猪产品被予以罚款人民币1800元。3、辨认笔录，证明刘某1分别辨认出刘志平、张军、罗贤艺就是广丰区光炜清屠宰有限公司人员，经常和该公司其他人到三官殿菜市场强行将其售卖的生猪肉抢走的人。4、被害人刘某1的陈述，证明2015年3月22日凌晨3时许，其车子开到庙门路口路段处，被人用水泥砖头拦住，其下车将东西搬开，被四五人用铁棍打伤，车玻璃也被砸。后通过广丰区人民法院，对方赔偿其医疗费、误工费等所有费用合计十六万元，其对傅超等人出具了谅解书。5、被告人的供述与辩解翁光敏的供述与辩解，证明2015年3月份左右，因公司市场巡查部员工张军、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿、傅超等人去市场巡查时，发现了刘某1等人正在售卖生猪肉，傅超、张军等人就去殴打了刘某1。刘金清的供述与辩解，证明在傅超坐牢期间，其到看守所去给傅超上过账。王炜的供述与辩解，证明因傅超等人在市场巡查时与刘某1发生争吵矛盾才殴打的刘某1。刘志平的供述与辩解，证明2015年3月22日凌晨傅超参与了殴打刘某1。韩鹏鹏的供述与辩解，证明2015年3月22日韩鹏鹏、张军、刘志平、傅超、余凯、余睿去吃夜宵，后傅超下车去殴打刘某1。余凯的供述与辩解，证明2015年3月21日晚上，其与傅超、韩鹏鹏、张军、余睿、刘志平等人把在三官殿菜市场卖猪肉的屠户打了。翁光敏知情的，因为去打之前，张军汇报过，出事后，公司也出面为傅超及他们这些人善后。余睿的供述与辩解，证明2015年3月21日晚23时许，张军打电话让其到永丰月兔广场出租车停车会合，晚上去教训刘某1，后其与张军、傅超、刘志平、韩鹏鹏、余凯等人持铁棍对刘某1进行殴打，拳打脚踢。在殴打刘某1事前一两天，刘金清还问他们是不是准备去收拾三官殿的那个屠户，他们说是的。刘金清听到肯定的回答后，也没有说其他话就离开了，所以他应该是知情的。（二）被害人毛某因之前拉生猪到“光炜清”屠宰公司内直接出售给屠户的事，与“光炜清”公司的利益发生冲突，遂与员工发生矛盾。2014年10月24日下午13时许，毛某从位于广丰区丰溪御膳房附近的家中，被“光炜清”公司员工骗出，后强行拉上车带至广丰区丰溪五角塘居永和塔广灵寺围墙外，被告人翁光敏、刘金清在场指使被告人刘志平、韩鹏鹏及同案人张军等人对毛某进行殴打，致毛某轻伤二级。事后由刘金清出面代表“光炜清”屠宰公司赔偿了毛某6万元钱达成了调解。以上事实，有下列证据证实：1、江西省广丰县ＣＴ检查报告单复印件两份、住院病案首页、入院记录、病程记录、出院小结、心电图报告各一份，证明毛某于案发当天（2014年10月24日）立即入院。其在入院当天经检查，左侧第12肋骨骨折，Ｌ1椎体左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤。2、案发现场照片三张，证明被害人毛某指认了被光炜清公司人员殴打的发现场即广丰区广灵寺路口。3、广丰区公安局接处警登记表一张，证明2014年10月24日，毛某因私自运送生猪与屠宰厂的员工发生纠纷被殴打。案发后，其拨打了110报警电话，广丰区丰溪派出所于当天出警。4、辨认笔录，证明辨认人毛某辨认出2014年10月刘金清到了毛某在广灵寺门口被打的现场。翁光敏就是打了毛某一拳的光炜清屠宰厂的股东。5、法医学鉴定意见书证明，被鉴定人毛某的损伤程度构成轻伤二级。6、证人证言证人李某2证言，证明李某2买了烟和牛奶到毛某家中看望。毛某坚持要李某2将东西拿走。其知道毛某曾被翁光敏带人在永和塔打伤住院，且听翁光敏说最后赔了毛某6、7万元将事情调解了。证人应建强证言，证明其听说过毛某被翁光敏拉到永和塔下打伤了，毛某还住了院。7、被害人毛某的陈述，证明2014年10月份的一天中午，其接到一个自称光炜清屠宰公司的工作人员的电话说谈点事情，后其来到疾控中心马路边，被三辆车上的人带到水尾山顶的广灵寺围墙外侧，三辆车上下来的男青年大概有十几个人，其一下车这些男青年就围住对其拳打脚踢，有人还从车上拿了一把砍刀出来威胁说让其老实点，等老板上来。后光炜清屠宰公司的股东翁光敏和刘金清就坐车上来了，翁光敏就威胁他以后不能用货车拉猪，其吓得不敢说话。翁光敏说着就打了他一拳，接着又说了些恐吓威胁的话，之后这些男青年就在翁光敏和刘金清的带领下各自上车离开了，翁光敏打他时，刘金清站在旁边看着，也没有说话。事后，由丰溪派出所主持调解，刘金清赔偿了5.2万元，再加上8000元的医药费，总共6万元左右，后其就出具了谅解书。8、被告人供述与辩解翁光敏的供述与辩解，证明2014年10月份的一天，因为那个外地老板在他们公司直接将运来的生猪出售给了屠户，卖完钱后走了。几天后，公司员工张军等人看到了这个司机的货车停在防疫站门口，张军就打电话把这个司机叫了出来，把司机带到了永和塔上面，在寺庙外面的围墙边，把这个司机殴打了一顿。有人打电话告诉其说在永和塔上面打人，其从县城赶到围墙边时，看到了刘金清、张军等好多人已经在现场了，那个司机已经被他们打得蹲到地上了。殴打司机的都是其公司的员工，有股东刘金清、市场巡查部员工张军，还有其他的市场巡查部员工。后续事情是刘金清处理的，刘金清代表公司赔偿了该司机几万元，这笔钱在公司报销。刘金清的供述与辩解，证明2014年下半年一天，其接到翁光敏的电话，说公司工作人员和一名运输生猪的司机在丰溪永和塔下面发生纠纷打架，后其就开车去永和塔山上，到现场后看见翁光敏和公司员工张军、刘志平、韩鹏鹏等人都在，听那个被打的司机说他胸口痛。事后对方报警，之后翁光敏和对方谈好了赔偿，由其代表公司去丰溪派出所和对方进行和解，赔偿了对方几万元。二、窝藏、包庇罪的事实2015年3月22日凌晨刘某1被伤害后几天，被告人翁光敏将张军、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿、傅超等人召集于公司办公室内，说:＂殴打刘某1的事别人要追究了，需要有人出来担一下，你们商量一下，看谁愿意出来担＂，经过商量后确定让傅超一人承担。之后，张军、刘志平就教唆傅超、余凯、余睿、韩鹏鹏，让大家一致说是傅超一个人因刘某1的事遭到公司老板责骂，使傅超被公司开除，才报复刘某1的个人行为，与公司无关。为此采取了以下具体措施，1、由“光炜清”屠宰公司向被害人刘某1赔付16万元以取得被害人的谅解；2、傅超在羁押期间，被告人刘金清、刘志平代表公司每月到看守所给傅超上账（指生活费）；3、在傅超出狱后“光炜清”公司补偿傅超5万元坐牢补偿及每个月的工资；4、被告人王炜在翁光敏的授意下，向公安机关作虚假的证词，谎称张军、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿、傅超等人参与故意伤害刘某1的员工此前已被公司股东开会开除了，以此来撇开伤害刘某1的犯罪事实与公司无关。致使张军、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿等人案发后逃避了法律的制裁。认定上述事实的证据有：1、银行转账流水一张、上饶银行（广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司账户）银行流水一份、同城清算客户首付款通知书、领条，证明广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司账号于2015年9月25日转入傅超的父亲傅之卫银行账户16万元。傅之卫于同日将该钱款汇款至广丰县人民法院银行账号，标注为赔偿款。2015年10月21日，刘某1领取广丰区人民法院转账的傅超赔偿款16万元。2、在押人员及其亲友现金登记表一张，证明在傅超服刑期间，刘志平多次给傅超上账，刘金清也为傅超上过账。3、证人证言傅超的证言，证明2015年3月25日判决前在侦查机关的笔录傅超因为个人被老板批评并且将公司几个人开除，故心里有气，教训刘某1，将刘某1打伤。其使用地上的铁棍，主要打刘某1的脚跟腿部。该事件纯属个人恩怨，与公司无关，其无其他人参与。2019年10月12日的笔录中傅超认为顶罪的这件事，公司的三个股东肯定知道的，因为公司要赔偿刘某1十几万元钱，另外还要补偿傅超一笔钱，他们三个股东之间肯定要商量好的。叶义水的证言，证明其受傅超父亲委托曾经三次前去与刘某1就赔偿医药费等费用事宜商谈，最后以赔偿刘某1各项费用共计十几万元达成协商，应该是屠宰公司支付的赔偿款，因为傅超的父亲经济上不宽裕，一下子拿不出那么多钱赔偿。傅之卫的证言，证明傅超因为故意伤害罪被刑事拘留之后，刘某1提出要其赔偿十六万元相关费用，其经济条件无力支付，就找光炜清屠宰公司老板翁光敏沟通，后来翁光敏同意并支付十六万的赔偿款给刘某1，刘某1在收到赔偿款后给傅超出具了谅解书。傅超于2014年11月至光炜清公司做事，释放后就没有继续在光炜清公司做了。刘益旺的证言，证明刘志平叫其到广丰区公安局芦林派出所取笔录，要其在笔录中证实刘志平2015年3月21日晚上是与其在一起打牌，没有去过其他地方，其在笔录中按刘志平交待的内容陈述了。周如斌的证言，证明2015年4月22日刘志平的父亲刘某3找周如斌帮忙，要其去派出所为刘志平作证，并在笔录上说刘志平最近几天一直都在家中的证言。但事实是周如斌根本就不知道刘志平那段时间的近况或其他事情，那份笔录的内容是不属实的。4、被告人的供述与辩解翁光敏的供述与辩解，证明2015年3月份左右，因公司市场巡查部员工张军、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿、傅超等人去市场巡查时，发现了刘某1等人正在售卖生猪肉，傅超、张军等人就去检查是否是“白猪肉”，刘某1等人不配合，于是就发生争吵，之后因为这件事其开除了傅超，张军、傅超（因要报复）等人就去殴打了刘某1。后来公司又将刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿等人都开除了，傅超赔偿了刘某116万元钱。不知道16万元谁出的，也不知道五万元钱的事，记得曾经刘金清到公司财务拿了一笔20万元的支出（这笔钱是按占股比例分摊的），刘金清说是付材料钱。刘金清的供述与辩解，证明在傅超坐牢期间，其到看守所去给傅超上过账。王炜的供述与辩解，证明其之前向派出所民警说的是傅超等人因被公司开除的原因怀恨在心，之后报复殴打刘某1的笔录不是事实，事实是因傅超等市场巡查部的人在市场巡查时与刘某1发生争吵矛盾才殴打的刘某1，赔偿刘某1这件事是翁光敏一手操办的。当时其要根据翁光敏授意向公安机关做的笔录说，2015年3月20日，因公司发现屠宰厂市场部职工与刘某1发生打架纠纷一事后，公司下午召开了股东会，一致开除余睿、傅超、张军、余凯和韩鹏鹏等人，并在市场全体职工会上进行了宣布，并让他们5人到财务室领取工资走人，傅超等人殴打刘某1没有人指使或授意，与公司无关。被告人刘志平的供述与辩解，证明2015年3月22日凌晨傅超参与了殴打刘某1。被告人韩鹏鹏的供述与辩解，证明2015年3月22日韩鹏鹏、张军、刘志平、傅超、余凯、余睿去吃夜宵，后就上了一辆面包车开到一地方停下，傅超下车要去殴打刘某1，之后傅超因为这件事被判刑坐牢了，他们这些参与人员没有受到过处罚。被告人余凯的供述与辩解，证明3月22日前两三天，其与傅超、韩鹏鹏、张军、余睿、刘志平等人到三官殿菜市场检查，发现有屠户在售卖“白条肉”，当时在市场卖猪肉的屠户就与他们市场巡查的人发生了纠纷，后张军打电话给公司老板翁光敏，向他汇报了在三官殿市场巡查时被几个屠户追打的过程。在2015年3月21日晚上，当天参与巡查的他们这些人就聚在一起，找到当时带头的屠户家中并在他家门口殴打他。傅超拿了铁棍打，他们其他几个人则拳打脚踢。公司老板翁光敏知情的，因为去打这个屠户前，张军跟老板汇报过，这件事出了后，公司也出面为傅超及他们这些人善后。翁光敏和刘金清把六个参与该案的人员（其和刘志平、张军、傅超、韩鹏鹏、余睿）召集在一起，交待其中一个人去顶罪，并统一了到公安机关取笔录的内容。被告人余睿的供述与辩解，证明2015年3月21日晚23时许，张军打电话让其到永丰月兔广场出租车停车会合，晚上去教训刘某1，后其与张军、傅超、刘志平、韩鹏鹏、余凯等人持铁棍对刘某1进行殴打，拳打脚踢，几天后，翁光敏把他们六个人一起叫到公司办公室内说：殴打刘某1的这个事别人要追究了，需要有人出来担一下，你们商量一下，看谁愿意出来担。过了二、三天，张军跟其说打刘某1的这个事傅超一个人出来担了。然后张军、刘志平就教其和傅超、余凯、韩鹏鹏如何串供，让大家一致说是傅超一个人打的，就说是因为和刘某1发生矛盾后，翁总骂了傅超，使傅超失去工作，从而傅超怀恨在心，才去殴打刘某1报复的，这是傅超的个人行为，与公司无关。其听翁光敏说市场巡查部是由刘金清负责。在殴打刘某1事前一两天，刘金清还问他们是不是准备去收拾三官殿的那个屠户，他们说是的。刘金清听到肯定的回答后，也没有说其他话就离开了，所以他应该是知情的。三、翁光敏、刘金清、王炜等人寻衅滋事的事实1、2016年11月29日5时许，同案人张军、罗贤艺、张晓兵等人开一辆面包车到广丰区视底镇，在视底镇铜坑小学附近路段时，强行拦下屠户缪某、蔡某、林某等人运送猪肉的电动车，张军、罗贤艺等人手持棍棒，声称自己是光纬清屠宰场的员工，强行将缪某、蔡某、林某等人的猪肉、猪油进行“收缴”。认定上述事实的证据有：（1）情况说明一份，证明2016年11月29日上午，张军、罗贤艺、张晓兵等人在枧底镇铜坑小学附近路段强行拦下蔡某、缪某、林某等三屠户运送猪肉的电动车，强行将三屠户的猪肉、猪油进行收缴。后枧底派出所抓获了罗贤艺和张军，张晓兵在逃。（2）领条四张，证明缪某、林某、吕裕秋、蔡某等人于2017年2月27日领到各自被扣押的猪肉。（3）被害人缪某、蔡某的陈述，证明案发当日，他们从上饶县田墩镇一个屠宰场进了猪肉到枧底镇菜市场销售，还有吕裕秋的部分猪肉也放在电动车上，在枧底镇铜坑小学附近时，被自称是光炜清公司的四个人（坐面包车）强行拦住，持电棍威胁，并用铁钩钩走猪肉，说是他们的猪肉没有交税，林某听说后和他们联系一起去广丰区光炜清屠宰有限公司，公司一个工作人员将肉称了一下，开了一张有斤数的白条子。被害人林某的陈述，证明2016年11月29日早上5点，其用一辆电瓶车从上饶一个私人屠宰场买了猪肉和生猪油回枧底在当地出售，当走到枧底镇铁家畈自己家门口时，一辆面包车从后面赶上来停下，下来了四个二十多岁的男青年，一手拿铁钩，一手拿电棍，用铁钩将其车上的猪肉和猪油钩上了他们的面包车，说是因为其猪肉没有交税，对方自称是光炜屠宰场的，让其到屠宰场去处理。（4）同案犯张军的供述与辩解，证明2016年11月29日凌晨5点多，其和罗贤艺还有另外一个人，三人开一辆面包车去广丰区枧底镇去进行日常监督工作，到了枧底镇铁家畈，看到一个人骑着电动车拉着猪肉在路上，就把他拦下来检查，告诉说是光炜清屠宰公司的，那人说是从上饶县田墩镇那边拉过来的，经翻看猪肉发现没有公章，就知道是私自屠宰的，就说要把肉拉到公司去。后到了枧底镇铜坑小学附近，又发现一辆三轮电动车上拉了猪肉，也没有盖章，就说这肉没有公章要把肉拉到公司去，后就把肉拉上面包车，到了公司就把肉放在冻库了，应该是每个屠户几十斤肉。（5）同案人罗贤艺的供述与辩解，证明2016年11月29日凌晨5点多，公司派其与张军、张晓兵开公司的白色面包车去枧底各村卖猪肉的摊位巡查，发现有几个人骑着电动车拉着猪肉，不是他们公司屠宰的猪肉，没有检疫合格章，张军就用钩子将肉钩下来带回检查，把肉放到公司的冰库里。（6）被告人翁光敏的供述与辩解，证明有一次张军、罗贤艺等人在枧底收缴了屠户的“白条肉”，后来公司以市场价折合肉的价钱赔偿给了该名屠户（被害人林某）。（7）辨认笔录，证明辨认人缪某分别辨认出张军、罗贤艺、张晓兵就是2016年11月29日凌晨抢其猪肉、猪油的人。2、2016年9月15日6时许，广丰区“光炜清”屠宰公司市场巡查部员工即被告人林武建及张军、罗贤艺、张晓兵、杨晓生等人，开车在广丰区柳坞村柳坞路口进行市场巡查时，将屠户陈某的猪肉进行强制“收缴”，并用钩猪肉的钩将陈某的头部钩破，致陈某轻微伤。认定上述事实的证据有：（1）陈某被寻衅滋事行政案卷，证明2016年9月15日6时30分至7时，在下溪镇王洋社区柳村坞左邻右舍附近，光炜清屠宰场的工作人员杨晓生等人因陈某售卖的猪肉不是该公司的猪肉，要没收陈某售卖的猪肉，引起纠纷，陈某被杨晓生手上的铁钩划破头皮受伤。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度构成轻微伤。经调解，杨晓生赔偿了陈某医药费、营养费。被告人张军作为见证人签字。（2）被害人陈某的陈述，证明2016年9月份的一天早上，其在下溪街道王洋社区柳坞地方摆摊卖猪肉时被光炜清公司的五六个年轻人强行钩几十斤猪肉，其上前阻拦时被其中一人用手中铁钩子划了一下头顶，头皮被划破流血。最后派出所调解处理了这件事。（3）同案人杨晓生的供述与辩解，证明2016年9月份的时候，在广丰下溪进行市场巡查时与肉贩发生打架，是其用铁钩划到伤者的头顶，造成伤者的头皮被划破流血。案发时就市场部五个人在场。最后经过派出所的调解，公司赔了钱给受伤的屠户。3、2016年4月26日6时许，广丰区“光炜清”屠宰公司市场巡查部员工即被告人刘志平、林武建及同案人张军、罗贤艺等人，开车在广丰区永丰白鹤畈怡丰园附近菜市场巡查时，看到屠户张某1、徐某正在卖肉，上前翻看并非“白条肉”，但不是“光炜清”公司的肉，就以张某1欠其公司猪款要马上还钱为借口，将张某1强行拉上车，张某1反抗，遭到林武建用磨刀的杠杆殴打并强行拉上车，在车内罗贤艺用脚踢了张某1腰部三脚，张军用手扇了张某1一个耳光，并威胁要把张某1拉到水库淹死掉。张某1求饶并给他舅舅应建强打了求救电话，应建强给公司老板翁光敏打电话协调后，翁光敏才打电话刘志平、张军等人，并按照翁光敏的指示把张某1送回白鹤畈，路上张军威胁张某1以后不得卖双汇冷鲜肉。认定上述事实的证据有：（1）广丰区公安局110接处警记录、110警情信息，证明2016年4月26日8时许，广丰区公安局永丰派出所接到报警称在永丰白鹤畈菜市场卖肉摊处，报案人与屠宰公司工作人员因债务问题起纠纷，要求出警处理。（2）辨认笔录，证明张某1辨认出罗贤艺就是将其强行拉上面包车，并在面包车踢其腰部的人；辨认出林武建就是夺走其屠刀，用磨刀的钢杵殴打其背部并将其强行拉上面包车的外号叫“土匪”的男子；辨认出刘志平；辨认出张军就是把他强行拉上面包车并在车里打了他一耳光的人。（3）张某1提供的现场照片，证明2016年4月26日张某1猪肉被抢的案发具体地点及案发现场相关情况。（4）被害人张某1的陈述，证明其和妻子徐某在县城白鹤畈怡丰园旁边的马路上摆摊卖猪肉时，遭多名男子（其中认识的有“张军”、“老二陀”、刘志平、“土匪”）无故殴打的经过，后其赶紧打电话经舅舅应建强（和屠宰场老板翁光敏很熟）求救。（5）证人应建强的证言，证明前几年一天上午，张某1（外甥）打电话告诉其说光炜清屠宰场的刘志平等人与他闹事了，叫其帮忙调解一下，其就打电话给刘志平让刘不要动手打人。证人何某的证言，证明有一次张某1到其诊所检查结果为肌肉扭伤。证人徐某的证言，证明有一次其与丈夫张某1在白鹤畈摆肉摊卖猪肉时，被光炜清屠宰场的工作人员将卖肉的桌子掀翻，肉都摔在地上，他们还强行将张某1拉上一辆面包车。后来张某1被屠宰场的人送回来。（6）被告人翁光敏的供述与辩解，证明市场巡查部的张军、林武建、罗贤艺、刘志平等人巡查到永丰怡丰园附近时，看到张某1在售卖猪肉，因为张某1欠其公司1000多元钱的猪款，之后张军以要猪款为由，把张某1拉上了车，后面张某1舅舅应建强打其电话，说他外甥被张军、刘志平拉上车了，之后其打电话给张军让他们把人放回去。被告人林武建的供述与辩解，证明张军叫其和罗贤艺一起巡查市场，在广丰区永丰白鹤畈超市场（怡丰园附近）看到张某1在卖生猪肉就阻止，双方发生争吵，张军以张某1还欠着屠宰场的猪肉钱为由，叫对方还钱，他们口头上吓唬了一下对方。被告人刘志平的供述与辩解，证明2017年1月份张军带着其与林武建、罗贤艺到永丰白鹤畈怡丰园马路边肉摊，因这名屠户（张某1）拖欠猪肉钱，遂将屠户带上车带至翁岭水库，之后张军接到一个电话，他们就把这名屠户送回白鹤畈了。4、2016年12月30日凌晨3时许，屠户张某2驾车从广丰区西山头进了几大盆猪血准备到菜市场出售，当车行至水北红绿灯时，被“光炜清”公司市场巡查部的张军、罗贤艺、林武建等人拦下并强行带上车，在车上发现张某2没有拉猪肉，张军就打电话给公司老板翁光敏说今天扣错车子打错人了，这人没有拉猪肉。随即把电话拿给张某2听，电话中翁光敏问张某2:你要不要报警，不报警就叫他们带你去医院看，报警就等下你自己处理。张某2无奈只得答应，之后去中医院挂号检查没有什么大碍，开了点药回去。认定上述事实的证据有：（1）张某2就诊记录，证明2016年12月30日张某2在案发后立即到广丰区中医院就诊，身体情况正常。（2）被害人张某2的陈述。5、2017年7月25日凌晨4时许，张某2驾驶一辆五菱荣光小卡车拉猪血途经上广公路青桥候车厅时，被“光炜清”公司员工发现并开车追赶，当追至水北红绿灯附近时，遭“光炜清”公司市场巡查部张军驾驶的面包车逼迫撞上了路边的绿化带，驾驶座的轮胎当场爆胎，后张某2又被林武建将从车上拉下压在地上，罗贤艺用脚尖踢张某2的背部，后发现装载的是猪血而不是猪肉，张军才拦住罗贤艺不再继续殴打张某2，随即驾车离开了现场。认定上述事实的证据有：（1）广丰区公安局110接处警记录、110警情信息，证明2017年7月25日16时许，广丰区公安局洋口派出所接到报警称在洋口镇××红绿灯处，报案人与屠宰场两名工作人员因猪肉销售问题发生争吵，要求出警处理。（2）被害人张某2的陈述，证明2017年7月25日凌晨4时许，其驾驶五菱荣光小卡车从洋口镇和尚渡村西山头拉了四盆猪血，准备运到水北菜市场出售。经过上广公路青桥候车厅时，被光炜清屠宰场的人驾车紧追，后其驾车逃离时车子撞上了路边绿化带，驾驶座的轮胎当场撞爆胎，对方有人将其拉出车外压在地上，还有人用脚踢，后这伙人见其车上没有装载猪肉，就驾车离开了现场。（3）张某2辨认出张军就是2017年7月25日将其车逼停在绿化带上的面包车司机。6、2016年6月22日凌晨，广丰区洋口镇××北居菜市场经营“双汇冷鲜肉店”的程某1从南昌市进购了一批生猪肉，当运货的车辆到达店面准备卸货时，遭到“光炜清”屠宰公司市场巡查部张军、刘志平等人的强行阻拦，最终双汇公司的货车没有卸肉。认定上述事实的证据有：（1）广丰区公安局110接处警记录、110警情信息，证明2016年6月22日3时许，广丰区公安局洋口派出所接到报警称在洋口河北菜市场双汇生鲜店，报案人程某1称十几名陌生人无故到其店内闹事，要求出警处理。（2）被害人程某1的陈述，证明2016年6月22日凌晨3时左右，其准备卸下从双汇公司运来的冷鲜肉时，遭到光炜清公司的人员无理阻拦的事实。（3）证人程某6的证言，证明2016年的一天凌晨3点多钟，其和儿子程某3骑摩托车到水北菜市场的双汇冷鲜肉店进肉，见一伙光炜清屠宰场的人阻止双汇公司的货车卸肉。证人程某7的证言，证明程某1租赁其店面开双汇冷鲜肉店期间，2016年6月份的一天，光炜清屠宰场的一伙人及广丰的生猪养殖户联合起来到其店里闹事，不让双汇公司的货车卸肉，最终双汇公司的货车没有卸肉。证人胡某的证言，证明2016年6月21日，程某1向双汇公司进购了1100公斤生猪肉，公司实际发货给程某11091.8公斤，程某1实际到货232公斤生猪肉，公司事后将868公斤生猪肉的差价退还到程某1的账户上。证人祝某的证言，证明事发当天凌晨4时许，其在店里等双汇公司的货车来送货，好久都没等来，司机说车子在洋口的双汇冷鲜肉店被拦住不让卸，其赶到洋口镇，看见光炜清屠宰场的一些人及广丰的一些生猪养殖户拦着不让卸肉，其和广丰的其他几家双汇冷鲜肉店老板（程某1等人）要求双汇公司退货，在场的双汇公司经理答应了他们的要求。（4）辨认笔录，证明程某1辨认出张军和刘志平就是2016年6月22日凌晨3时许至上午10时左右阻止其卸双汇冷鲜肉的人，同时程某1还指出张军和刘志平是带队的，语气很凶狠，各拿着一把小刀时不时亮出来恐吓他们的人。7、2015年11月7日上午8时许，光炜清屠宰公司员工张军、林武建、刘志平等人到广丰区永丰裕丰菜市场姚某的摊位前，强行“收缴”了姚某的生猪肉，并将其摊位掀翻。认定上述事实的证据有：（1）姚某提供的现场照片，证明2015年11月7日姚某的摊位被光炜清屠宰公司工作人员掀翻掉的具体案发地点及案发现场相关情况。（2）被害人姚某的陈述，证明被寻衅滋事的事实。（3）辨认笔录，证明姚某辨认出刘志平、韩鹏鹏、张军。8、因屠户程某2不服从“光炜清”公司管理，经常与“光炜清”屠宰公司作对，同案人张军（在逃）、被告人林武建等人就想要教训一下程某2。2017年9月21日上午8时许，张军纠集林武建等四人开一辆黑色轿车，携带四根木棍赶去洋口镇，将车开至洋口镇严村蹲守。中午12时许，程某2从湖边菜市场回家时，张军、林武建等4人脸戴口罩、手持木棍，对程某2进行追打，致被害人程某2轻微伤。认定上述事实的证据有：（1）广丰区人民医院入院记录，证明程某2于案发当天立即入院（2017年9月21日）,医院诊断其多处软组织挫伤、左侧膝关节血肿。（2）被害人程某2的陈述，证明其被无故殴打的事实。（3）江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书（附检验照片），证明被鉴定人程某2的人体损伤程度构成轻微伤。（4）被告人林武建的供述与辩解，证明2017年9月21日，张军叫其一起去洋口，上车后（车上坐了两个男子），张军说今天要教训一下在洋口菜市场卖肉的严村屠户（因该屠户不服从管理，在卖“白条肉”，与张军发生争吵），在屠户回家时，张军和其他2个男子持木棍对那个屠户进行殴打，之后四人就开车逃离现场。四人都戴了口罩，都拿了木棍殴打程某2。（5）同案人张军的供述，证明2017年9月21日早上八时许张军、林武建等4人带了四根茶树木棍到洋口，在程某2回家必经之路上（戴着口罩）等程某2，中午十二点多程某2骑摩托车回家，四人持木棍追打程某2。四、强迫交易事实翁光敏作为广丰区光炜清屠宰有限公司的法人，其为了维护公司的利益，要求公司员工强行到市场上收缴“白条肉”，并强制要求被收缴“白条肉”的屠户到光炜清屠宰有限公司进购生猪肉，并以被收缴的猪肉作价抵肉钱或屠宰费。具体事实如下：1、2015年正月初二的凌晨1时左右，被害人程某3在广丰区洋江菜市场，被“光炜清”公司的员工张军等人反扣双手控制住，强行“收缴”了程某3的四头生猪猪肉，价值14000元左右。事后经过协商，被告人翁光敏胁迫程某3以后都要到“光炜清”公司进购生猪肉作价抵肉钱，程某3为了挽回损失被迫到“光炜清”屠宰公司进购猪肉，以此冲抵了被“收缴”的肉钱。认定上述事实的证据有：（1）证人程某6的证言，证明在水北菜市场的双汇冷鲜肉店，其曾见光炜清屠宰场的人阻止双汇公司的货车卸肉，因为双汇冷鲜肉价格比光炜清屠宰场的肉更便宜，很多屠户都到双汇冷鲜肉店里进肉卖，导致光炜清屠宰场的生意不好做，所以光炜清屠宰场的人就采取阻止双汇公司的货车卸肉的方法打击竞争对手，逼迫屠户以高于双汇冷鲜肉店一元多钱的价格到光炜清屠宰场进肉。（2）被害人程某3的陈述，证明2015年正月初二凌晨1时左右，其从洋口镇鹤山购买了4条私人宰杀的生猪，运到洋口镇洋江菜市场准备出售，被光炜清屠宰场的人将猪肉勾走，其双手被反扣在背后并被强行拉上面包车并带到芦林光炜清屠宰场，其就到光炜清屠宰场进猪肉到菜市场去卖了。抢其猪肉的人中有个人叫张军。那次被抢走的4头猪肉市场价格约14000元左右，事后屠宰场老板翁光敏和其谈好以后到他的屠宰场进肉，从被他们屠宰场收缴掉的4头猪肉里作价抵肉钱。其被抢猪肉的钱已经全部抵扣。2、20ｌ6年2月9日凌晨4时左右，广丰区屠户张某2在位于广丰区洋口镇××北菜市场家门口时，被“光炜清”屠宰公司市场巡查部的员工即被告人刘志平、张军、林武建、罗贤艺等人，将张某2三轮摩托车上的一头屠宰好用于自家置办酒席的生猪肉强行勾走，同时把张某2拉上面包车控制到三官殿才放下。下车后张某2打电话给公司老板翁光敏处理，翁光敏回答睡醒后再说。当张某2到达屠宰公司后，看到自家被勾走的猪肉已经盖上检疫章用于出售了。事后经张某2与翁光敏沟通，答应了以后都到公司进肉卖，翁光敏才将被勾走的猪肉折3400元钱返还给张某2。认定上述事实的证据有：（1）被害人张某2的陈述,证明2016年正月初二当天，其用于自家置办酒席的生猪肉被“光炜清”屠宰公司市场巡查部的员工强行钩走，并将其拉到芦林街道三官殿附近。随后其打电话与翁光敏协商。后翁光敏打电话叫其从被扣押的那头猪折算价钱，并让其结清从光炜清屠宰场赊账进猪肉的钱，那头猪折算了大约3400元。（2）20ｌ6年2月9日凌晨4时左右被害人张某2家门口的监控视频。（3）辨认笔录，证明张某2辨认出张军、刘志平、林武建、罗贤艺。（4）被告人翁光敏的供述与辩解，证明被收缴猪肉的屠户会通过朋友或者直接找到他，请其出面退还他们被收缴的猪肉，其就说这些“白条肉”是执法部门收缴的，其无权退还，但只要屠户以后能到其公司来批肉或者屠宰生猪，他们被收缴的猪肉数量的价值可以从公司批肉的重量里或者屠宰服务费里折抵。五、其他违法事实1、2014年7月13日早上，被害人周某1开三轮车从广丰区大南镇大南式荣屠宰场批发了生猪肉经过广丰区观音桥路段时，遭到光炜清屠宰公司员工张军等人的追赶，致被害人周某1翻车受伤，经鉴定为轻伤二级。后周某1到光炜清屠宰公司找到翁光敏，光炜清屠宰公司赔偿给周发贵16×××**元钱。2、2016年下半年的一天凌晨5时许，被害人程某4和程某5等人合伙在广丰区洋江菜市场卖猪肉时，被光炜清公司市场巡查部的员工手持砍刀威胁后被抢100多斤猪肉，价值1500元左右。3、2014年11月17日7时左右，广丰区“光炜清”屠宰公司市场巡查部员工张军、刘志平、韩鹏鹏、刘超、刘剑、＂峰＂等人在广丰区吴村镇玉田村新农村进行市场巡查时，＂收缴了屠户官某的几十斤生猪肉，并将官某、汪某1、汪某2打伤。认定上述事实的证据有：（1）官某等人被伤害案-治安管理处罚卷，证明2014年11月17日上午7时2分，广丰县公安局吴村派出所接到汪某1报警称，在江西省广丰县新农村，汪某1、官某、汪某2被人打伤。经初查，系官某因未经屠宰场批准私自买卖猪肉，被屠宰场工作人员被人扣走猪肉遂引发纠纷，官某、汪某1、汪某2三人被人打伤。经调解，刘剑等人由屠宰场方支付汪某1、汪某2医药费2000元。（2）被害人周某1的陈述，证明2014年7月13日早上，我从大南镇修云屠宰场进了一批生猪肉，后被光炜清屠宰场的人追赶，其骑行车速过快加上心里非常紧张，后转弯时三轮车翻车其摔倒受伤。后翁光敏说他们股东给些人道主义补助，总共是16000元。被害人程某4、程某5的陈述，证明2016年下半年的一天凌晨，他们合伙从私人屠宰场进了猪肉，在广丰区洋江菜市场卖猪肉时，被光炜清公司市场巡查部的4、5个员工手持砍刀威胁后被对方用弯钩将猪肉全部勾到他们的面包车，100多斤猪肉价值1500元左右。（3）辨认笔录，程某4辨认出刘金清就是在光炜清屠宰场里指使一伙男子动手殴打其的人。辨认人周某1辨认出张军。（4）江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书-赣饶鉴［2014］临鉴字第501号（附检验照片）证明：被鉴定人周某1人体损伤程度综合评定为轻伤一级（摔伤）。（5）被告人翁光敏的供述与辩解，证明2014年下溪一名屠户骑三轮摩托被公司人员追赶后摔伤并致轻伤，这件事情其知道，是张军处理的。（6）刘金清的供述与辩解，证明2014年7月，其听说光炜清屠宰公司市场巡查部的工作人员在下溪境内巡查期间，发生过一起致屠户骑车摔伤的事件。以上所有证据，均经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，予以确认。该院认为，被告人翁光敏指使被告人刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿等人对被害人刘某1进行殴打，致被害人刘某1受轻伤；被告人翁光敏又伙同被告人刘金清、刘志平、韩鹏鹏等人对被害人毛某进行殴打，致毛某轻伤，被告人翁光敏、刘金清、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人王炜明知刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿故意伤害刘某1并涉嫌犯罪，仍作虚假证明，被告人刘金清明知刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿故意伤害刘某1并涉嫌犯罪，给张军等顶罪同案犯经济支持，帮助各被告人逃避法律的制裁，其行为构成包庇罪。被告人翁光敏、刘金清、王炜合伙成立“广丰县光炜清生猪屠宰有限公司”，被告人翁光敏负责全面事宜，刘金清负责所谓的市场巡查，王炜负责生产经营。三被告人对于公司的运营模式非常清楚。雇请张军、罗贤艺、张晓兵、林武建、刘志平等人在广丰区永丰、洋口镇、芦林街道等街道乡镇，采用暴力、胁迫等手段，多次强行随意将屠户的猪肉“收缴”。被告人翁光敏、刘金清、王炜、刘志平、林武建积极参加，各被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关以被告人实施多起寻衅滋事行为构成犯罪，但指控的被“收缴”的猪肉数量仅有被害人的陈述，没有其它任何证据予以佐证，故对寻衅滋事中被“收缴”猪肉的数量及价值不予认定。被告人翁光敏以暴力、威胁的手段，两次强迫他人购买光炜清公司的生猪肉，其余次数证据不足，无法认定。本案被告人翁光敏为首，被告人刘金清、王炜、刘志平、韩鹏鹏、林武建、余凯、余睿等人为成员的犯罪团伙成立后，以公司形式存在，人员相对固定，在广丰区生猪屠宰辐射范围区域内外，自2014年11月至2017年11月期间，先后几十次强行从市场上非法“收缴”生猪肉，实施暴力致轻伤以上伤害的有三人，轻微伤的有二人，为非作恶，欺压百姓（生猪屠宰行业），严重破坏经济、扰乱社会生活秩序，影响极其恶劣，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中对恶势力犯罪的认定，应当认定为恶势力。本案被告人翁光敏是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，有三名以上的犯罪成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施了三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，应认定为恶势力犯罪集团。被告人翁光敏系犯罪集团的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照犯罪集团所犯全部罪行处罚；但其在刘某1被故意伤害案中已认定其构成故意伤害罪，依法不宜再作包庇罪的评价。对于签定的协议，根据在案证据显示，协议没有实际履行，被告人刘金清、王炜对各自在公司分工明确，是公司股东对整体事项的分工，对于公司的运作明知；因此其二人对于公司的所谓市场巡查的作法是明知的，故其二人对寻衅滋事的行为应当承担责任；两被告人同样构成寻衅滋事罪。被告人刘金清负责“市场巡查”，被告人王炜负责生产经营，在寻衅滋事的犯罪过程中，被告人王炜所起的作用相对刘金清较小。被告人刘金清出现在故意伤害现场，且为股东，对于公司的所谓市场巡查的作法是明知的，其到达现场即应当认为对下属的支持与默许，应当对故意伤害的结果负责，但其作用有限，可以认为从犯。被告人林武建辩称公诉机关指控的寻衅滋事只参与张某1、程某2两起寻衅滋事，但是本案现有被害人陈某的陈述、张某2家门口的抢肉视频以及辨认笔录等证据均能证实被告人林武建辩称意见与本案证据不符，故被告人林武建的辩称意见不予采信。其余各被告人在共同犯罪中，受他人指挥，是从犯，应当比照主犯从轻处罚。被告人韩鹏鹏因故意伤害罪于2018年7月被该院判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内又被指控为应当判处有期徒刑之刑罚之罪的，但本案被告人韩鹏鹏系2018年7月之前的犯罪行为，不能认定为累犯；被告人翁光敏、刘金清虽有犯罪前科，但本案也均为前一判决前的行为，依法不能认定为前科；但上述被告人之前的被判决情况会在量刑时给予酌情考虑。被告人王炜、林武建、余凯、余睿系初犯，依法可从轻处罚；被告人刘金清、王炜、林武建、余凯、余睿归案后能主动坦白自己的犯罪行为，依法从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》的各被告人，因本案认定的事实与指控不一致，故依法在坦白的从轻幅度内给予较大的从宽处罚。被告人与辩护人的意见与上述意见一致的予以采纳，其他意见与事实法律不符，无法采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人翁光敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。二、被告人刘金清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。三、被告人王炜犯包庇罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。四、刘志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月。五、被告人林武建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。六、被告人韩鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；七、被告人余凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人余睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。翁光敏上诉提出：1、一审判决错误认定翁光敏等人形成“恶势力犯罪集团”。2、一审认定上诉人构成故意伤害罪证据不足。3、一审认定上诉人构成寻衅滋事罪证据不足。翁光敏的辩护人向二审法庭提交了请愿书、谅解书以及会见翁光敏时的笔录，提出：1、本案不应定性为恶势力集团，翁光敏非首要分子。翁光敏等人安排人员巡查市场不具有牟取不法经济利益的目的，不具有“为非作恶、欺压百姓”的特征；本案也无证据证明翁光敏直接授意、组织、领导屠宰厂员工实施故意伤害及寻衅滋事行为，超过巡查范围之外的故意伤害、寻衅滋事行为系员工个人行为，翁光敏不应当为员工个人所犯的罪行承担刑事责任。2、一审法院认定翁光敏故意伤害的事实不清，证据不足。3、寻衅滋事事实中，其中有的事前未授意，有的不是员工寻衅滋事行为，不能认定翁光敏寻衅滋事犯罪行为。4、即便认定翁光敏构成故意伤害、寻衅滋事罪，翁光敏亦具有立功（翁光敏犯罪后主动提供公安机关尚未掌握的线索）、赔偿等从轻、减轻情节。刘金清上诉及其辩护人提出：1、刘金清不构成故意伤害罪。不存在故意伤害意图，未实施任何故意伤害毛某行为。提出教训毛某犯意的是翁光敏，刘未参与商议，案发后其代表公司赔偿毛某6万元，仅参与帮忙调解。2、刘金清并未参与商议傅超顶罪，刘到看守所为傅超上账，系个情谊，好心帮助行为，依法不构成包庇罪。3、刘金清与翁光敏于2015年6月1日签订承包协议书，约定由翁光敏承包负责，并未参与公司的具体经营，之后发生的所有行为都应与其无关，依法不构成寻衅滋事罪。王炜辩护人向二审法庭提交了王炜银行卡交易明细、民事诉状及受理案件通知书等材料，并与上诉人王炜一并提出：1、一审判决认定王炜构成包庇罪事实不清、证据不足，定性和适用法律错误。王炜并不知道刘某1被谁打了，其仅是依据翁光敏的授意去公安作了一个虚假内容的证词，其行为不构成包庇罪。2、一审判决认定王炜构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足，定性和适用法律错误。王炜与翁光敏于2015年6月1日签订承包协议书，约定由翁光敏承包负责，其并未参与公司的经营管理，在承包期内的所有违法行为与上诉人没有参与也不知情，与上诉人无关，没有证据证明王炜有在市场上强行收缴“白条肉”行为，王炜的行为不构成寻衅滋事罪。3、王炜在本案中的行为尚不构成恶势力犯罪。王炜没有实施恶势力犯罪集团中的犯罪行为，没有证据证明王炜参与过市场上强行收缴“白条肉”行为，没有证据证明收缴“白条肉”的收入上诉人参与了分配，公司其他股东及员工的个人违法行为不应由上诉人承担刑事责任，承包期满后，一直按照承包协议模式经营至2017年10月翁光敏因夏荣建案被采取强制措施后由刘金清、王炜管理公司二个月，根据《办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第二条第7款规定，不宜认定王炜为恶势力犯罪分子。请求撤销一审判决，宣告上诉人王炜无罪。出庭检察员当庭提交有关为核实立功线索而调取的证据（材料），提出：根据辩护人会见翁光敏笔录，翁光敏陈述其被羁押在玉山县看守所1号监室时，遇到陈宝岳，聊天中知道陈宝岳也认识张定和罗贤艺，通过陈宝岳得知罗贤艺在下溪街道大坪姚家山他姐姐姚丽华家，张军在西溪梦溪家园3栋3单元603室，在没羁押之前，张军和罗贤艺告诉了他大概去向即罗贤艺告诉他住在下溪大坪姚家山，张军告诉他在西溪梦溪家园；而根据翁光敏、张军、罗贤艺的有关供述，在此之前，翁光敏又向公安机关反映说其在被抓获前就明确知道张军藏匿在西溪梦溪家园3栋3单元603室（张军弟弟家），罗贤艺藏匿在下溪街道大坪姚家山他姐姐姚丽华家，前后存在矛盾。张军、罗贤艺又均表示不认识陈宝岳，从没有听过这个名字，与翁光敏供述相矛盾。张军、罗贤艺供述在翁光敏被抓之前，有关部门找翁调查过相关事情，翁光敏就感觉可能会抓他，然后罗贤艺向翁光敏透露过要躲就躲在自己家或姐姐罗丽华家，张军向翁光敏透露要躲就躲在弟弟家。张军、罗贤艺供述在翁光敏感觉自己会被抓的情况下，均向翁光敏透露各自躲藏的具体地址，与常情常理不符。且提供的是同案犯的藏匿地址，依法不予认定立功。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，一审认定的第4起寻衅滋事事实，只有被害人张某2的陈述，不予认定。二审认定的其他事实与一审相同。相关证据均经一审庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信、确认。对翁光敏的辩护人、王炜的辩护人当庭提交的证据（材料）以及出庭检察员当庭提交的有关核实立功而调取的证据（材料），二审经过了举证、质证。对上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合本案事实、证据及法律规定，评析如下：（一）本案是否构成恶势力集团犯罪自2014年11月至2017年11月期间，以翁光敏为首，刘金清、王炜、刘志平、韩鹏鹏、林武建、余凯、余睿等人为成员，人员相对固定，经常纠集在一起，以光炜清公司巡查生猪私自屠宰之名，先后几十次强行从市场上非法“收缴”生猪肉，强迫交易，实施暴力致轻伤以上伤害的有三人，轻微伤的有二人，为非作恶，欺压百姓（生猪屠宰行业），严重破坏经济、扰乱社会生活秩序，在广丰区生猪屠宰辐射范围区域内外，影响极其恶劣，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中对恶势力犯罪的认定，应当认定为恶势力。本案恶势力有三名以上的犯罪成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施了三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，应认定为恶势力犯罪集团。（二）刘金清、王炜是否构成包庇罪根据傅超、余凯、余睿、刘志平等人供述，刘金清、王炜在翁光敏叫傅超顶罪前，刘金清参与了商议，刘金清、王炜是知道他们公司多人打了刘某1的，之后商量叫一人顶罪，并说是傅超个人原因被公司开除才打的刘某1，撇开公司行为和其他人；王炜本人对翁光敏叫其去公安机关作虚假笔录亦有供认，其供认翁光敏叫其到公安机关做笔录，并交待了笔录具体内容，就是职工大会定了制度，员工一旦和屠户打架就要被开除，刘某1被打前几天，张军、傅超、余凯、余睿等人就被公司开会开除了，这样就是个人行为，无公司无关，并表示那些内容都是不属实的。综述，二人行为构成包庇罪。（三）翁光敏、刘金清行为是否构成故意伤害罪经查，伤情鉴定书、证人证言、原审被告人余凯、余睿供述、被害人陈述均证明，翁光敏身为光炜清公司股东、管理者，并作为犯罪集团的首要分子，授意手下员工或参与故意他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；刘金清身为光炜清公司股东，在现场目睹公司其他员工为公司利益而殴打被害人或在之前得知公司员工要去殴打出售“白条肉”的被害人时，未予阻止或予以默认，最后导致他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。（四）翁光敏、刘金清、王炜的行为是否构成寻衅滋事罪经查，2013年5年，上诉人翁光敏、刘金清、王炜合伙成立“广丰县光炜清生猪屠宰有限公司”，翁光敏负责全面事宜，刘金清负责所谓的市场巡查，王炜负责生产经营。2015年6月1日，翁光敏、刘金清、王炜三人签订了《广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司股东承包协议书》，约定公司由翁光敏承包，时间为2015年6月1日至2017年5月31日止。翁光敏则否认该协议实际履行，指供刘金清、王炜仍然在参与管理。事实上，2017年10月份翁光敏因夏荣建案被抓，刘金清、王炜也承认期间管理过公司二三个月。且在2015年6月1日之前，也发生过官某、程某3、周兴贵被强行收缴生猪肉、被打伤等事。2018年1月，刘金清、王炜退出公司股份。原审被告人刘志平供称，刘金清、王炜也是老板，也参与公司管理，其到市场去收缴白条肉是张军叫去的，股东们都知道，其参与过几次。余凯、余睿供称，股东们知道巡查部的职责。三上诉人对各自在公司分工明确，是公司股东对整体事项的分工，对于公司的所谓市场巡查、收缴等运营模式和作法是明知的，且无视屠宰办的整改告知，指使或默认手下员工张军、罗贤艺、张晓兵、林武建、刘志平等人在广丰区永丰、洋口镇、芦林街道等街道乡镇上路巡查，采用暴力、胁迫等非法手段，多次强行随意收缴“白条肉”，并随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪。（五）翁光敏是否构成立功经查，《最高人民法院法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：(1)按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)约至指定地点的；(2)按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(3)带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(4)提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。本案中，根据辩护人提交以及检察员调取的有关立功线索证据材料，翁光敏供述前后不一，与张军、罗贤艺供述矛盾，与常情常理不符，证据不充分，且提供的是同案犯的藏匿地址，而非其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，出庭检察员的检察意见经查与事实证据、法律规定相符，故依法不予认定立功。本院认为，本案上诉人翁光敏为首，上诉人刘金清、王炜及原审被告人刘志平、韩鹏鹏、林武建、余凯、余睿等人为成员的犯罪团伙成立后，以公司形式存在，人员相对固定，在广丰区生猪屠宰辐射范围区域内外，自2014年11月至2017年11月期间，先后几十次强行从市场上非法“收缴”生猪肉，实施暴力致轻伤以上伤害的有三人，轻微伤的有二人，为非作恶，欺压百姓（生猪屠宰行业），严重破坏经济、扰乱社会生活秩序，影响极其恶劣，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中对恶势力犯罪的认定，应当认定为恶势力。本案有三名以上的犯罪成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施了三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，可认定为恶势力犯罪集团。翁光敏系犯罪集团的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照犯罪集团所犯全部罪行处罚。上诉人翁光敏指使原审被告人刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿等人对被害人刘某1进行殴打，致刘某1轻伤；翁光敏又伙同刘志平、韩鹏鹏等人毛某进行殴打，刘金清身为光炜清公司股东，在现场目睹公司其他员工为公司利益而殴打被害人，未予阻止，最后导致他人轻伤后果，翁光敏、刘金清、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿的行为构成故意伤害罪。上诉人刘金清、王炜明知公司有人（傅超、刘志平、韩鹏鹏、余凯、余睿等）故意伤害他人并涉嫌犯罪及公司商议由傅超一个人顶罪，仍作虚假证明或予经济支持，帮助有关人员逃避法律的制裁，其行为构成包庇罪。上诉人翁光敏、刘金清、王炜合伙成立“广丰县光炜清生猪屠宰有限公司”，翁光敏负责全面事宜，刘金清负责所谓的市场巡查，王炜负责生产经营。三上诉人对各自在公司分工明确，是公司股东对整体事项的分工，对于公司的所谓市场巡查、收缴等运营模式和作法是明知的，且无视屠宰办的整改告知，指使或默认手下员工张军、罗贤艺、张晓兵、林武建、刘志平等人在广丰区永丰、洋口镇、芦林街道等街道乡镇上路巡查，采用暴力、胁迫等非法手段，多次强行随意收缴“白条肉”，并随意殴打他人，三上诉人及原审被告人刘志平、林武建的行为均构成寻衅滋事罪。翁光敏的辩护人提出的部分违法犯罪事实进行了赔偿等情节原审已认定并在量刑上有所体现，三上诉人及其辩护人提出的其他上诉、辩护意见经查与事实证据及法律规定不符，或未能查证属实，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  林上庆二〇二〇年十二月十八日书记员  郑项同