四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1847号 原告：李端，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：二十一冶建设集团有限公司。 法定代表人：鲍晶，董事长。 统一社会信用代码：91620000720299995F。 住所地：兰州市城关区。 特别授权代理人：杨光，男，1966年2月17出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系公司员工。 被告：成都宗泰建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：赵宗敏，董事长。 统一社会信用代码：91510100064334800W。 住所地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告李端与被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称：二十一冶建设公司）、成都宗泰建筑劳务有限责任公司（以下简称：宗泰劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端及其委托代理人李光伟，被告二十一冶建设公司的特别授权代理人杨光，宗泰劳务公司的委托诉讼代理人田俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李端向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费及损失1328639元，并从2017年6月30日起按年利率6%支付资金利息；2.二被告相互承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年8月14日，原告与被告二十一冶建设公司的通化县御景湾项目部签订了《建筑工程劳务合同》。合同签订后，原告运输了施工材料和带领民工进场施工。在施工过程中，被告宗泰劳务公司与二十一冶建设公司吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部签订了《工程施工联营协议书》。至此，原告所做劳务就由二被告监督管理并支付劳务费用。2016年6月22日，原告与被告对原告已完成的西山棚户区31#、32#楼主体工程进行了结算，被告应支付原告劳务费1033139元。结算后，因被告原因造成原、被告签订劳务合同中的其他施工项目无法开工，给原告租赁的施工设备、材料和工人造成损失，2016年12月20日，原、被告三方达成《补充协议》，协议约定被告补偿原告损失295500元，二被告共计下欠原告费用1328639元，并定于2017年6月底向原告付清，逾期原告可在户籍地法院主张权利。到期后，二被告未付清下欠费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告二十一冶建设公司辩称：1.我公司承建的通化县西山棚户区改造工程，系我公司与陕西乾升建筑工程有限公司签订劳务合同，原告系陕西乾升公司委托代理人，现原告以个人主张权利，主体不适格，应驳回其起诉；2.合同签订后，原告实际完成的工程量由被告宗泰劳务公司确认并上报给我公司，我公司从2016年起多次催促宗泰劳务公司就本工程与发包方品尚品公司进行已完工程量确认，但时至今日未确认，故我公司对原告的诉请不予认可；3.根据我公司与被告宗泰劳务公司签订的《工程施工联营协议书》的约定，原告应向宗泰劳务公司主张权利，我公司不应承担给付责任；综上，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告宗泰劳务公司辩称：1.原告是与被告二十一冶建设公司签订的劳务合同，未与我公司形成劳务关系，我公司与二十一冶建设公司的联营是另一法律关系；2.原告所称的结算是周文华以二十一冶建设公司副总身份与原告进行的，我公司未授权个人结算，也不认可结算金额，我公司无权利也无义务与原告进行结算；3.在未结算前，原告的诉请所涉及的法律关系是建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同的专属管辖规定，通江县人民法院不具有管辖权；综上，原告的诉请于法无据，应驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年3月3日，被告宗泰劳务公司向周文华出具授权委托书，内容为：“本人赵宗敏系成都宗泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人。现委托周文华为我公司在吉林省通化县××镇××区改造项目的现场负责人。全权处理该项目的经营、合同、内外部结算及现场全面的管理工作、催要工程款，资金审批使用，其法律后果由我方承担。委托期限：2014年3月3日起至2020年3月3日。代理人无转委托权”。2015年8月4日，二十一冶建设有限公司（后更名为二十一冶建设集团有限公司，即本案被告）与通化品尚品投资置业有限公司签订《建设工程施工合同》，通化品尚品投资置业公司作为发包方将吉林省华市通化县西山棚户区改造工程发包给被告二十一冶建设公司承建。2015年8月13日，二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部（甲方）与原告李端（乙方）签订《建筑工程劳务合同》，甲方将吉林通化棚户区改造工程Ｂ31＃、Ｂ32＃、Ｃ20＃、Ｃ21＃等工程的施工劳务分包给乙方，合同约定：一、工程概况。1.工程地点：吉林省通化县快大茂镇沿河西街；2.工程名称：吉林省通化县尚品·御景湾西山棚户区改造工程；3.建筑面积：约3万平米。二、承包方式：劳务（扩大）承包。1.主体及二次结构全部的劳务施工及回填土方；2.机械设备部分；3.周转材料及架材；4.辅材部分；5.内外脚手架；6.施工现场临设用工；7.文明工地的用工；8.机械设备部分：塔吊（垂直运输、水平运输）、斗车、夯机、搅拌机、钢筋机械、木工机械、混凝土震动机械、套丝机械、各种小型工具及所需二级箱下的电线、电缆、配电箱、照明和灯具，含二级箱；9.本工程达到图纸施工的要求，甲方、业主及相关部门的验收。…十六、争议和纠纷处理程序。1.由甲乙双方项目部协商解决；2.由甲乙双方项目部上级主管部门解决；3.经上述程序仍不能解决，双方可申请施工工程所在地劳动仲裁委员会仲裁，或向工程所在地人民法院起诉解决。该合同首页记载的甲方名为“二十一冶通化西山改造工程项目部”，乙方名为“陕西乾升建筑劳务工程有限公司”，在合同末尾甲方处加盖的是“二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部”印章，乙方处无陕西乾升建筑劳务工程有限公司的印章，而是原告李端签字并盖印。2015年8月14日，二十一冶建设有限公司通化县御景湾项目部（甲方）与原告李端（乙方）签订《建筑工程劳务合同》，甲方将吉林省通化县尚品·御景湾棚户区改造工程砌体工程31＃、32＃框剪、Ｄ1＃号楼施工劳务分包给乙方。该份合同除工程名称，建筑面积（该份合同约定建筑面积为5万平米），承包单价有变化外，其余部分与8月13日的合同基本一致。2015年8月15日，被告二十一冶建设公司（甲方）与被告宗泰劳务公司（乙方）签订“工程施工联营协议书”，合同约定：一、工程概况。1.工程名称：通化县西山棚户区改造工程；2.工程地点：吉林省通化县长江路以北，沿河西街以西，御景山东侧脚下；3.工程内容：二期（注：一期以完投入使用约70000平米，二期已建工程除外，二期完善工程、未开工项目，二期工程总建筑面积约200000平米）、三期、四期、五期（总建筑面积120000平米，包括但不限于建设工程中的土建工程、安装工程、装饰工程等）。三、结算方式。1.协议价款，工程款暂定为按甲方与通化品尚品投资置业有限公司签订的建设工程施工合同中规定预决算的规定执行。2.经甲乙双方协商，甲方只收3%（不含税金）的管理费用，应缴纳国家的各项费用如税金等由乙方负责…。其后，原告李端组织工人进场施工。2015年9月5日，二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部向被告宗泰劳务公司发出“公司部门（内部）通知”，其中任命周文华为项目副总经理，全面负责西山棚户区改造工程现场施工管理工作。2016年6月22日，被告宗泰劳务公司与原告李端就已完工程进行了结算，内容为：“吉林通化市西山棚户区改造31＃、32＃楼主体结算如下：班组长：李端，一、工程量：5726.1㎡×310.00元＝1775091元，二、31＃、32＃楼基础：70000元×2个＝140000元，三、屋顶按单层面积0.8系数：263.5㎡×2个×280元×0.8＝118048元，合计2033139元，四、扣除部分：借支100万元，五、结余工程及材料款2033139-1000000＝1033139元，大写壹佰零叁万叁仟壹佰叁拾玖元整。结算人：金君成。审核人：周文华，班组长：李端”。该结算单为复印件，但加盖了被告宗泰劳务公司印章。2016年12月20日，原告李端与被告宗泰劳务公司、二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部达成《补充协议》，内容为：“吉林通化市西山棚户区改造31＃、32＃楼及已签合同未开工，主体2015年11月22日完工，工程停工到2016年6月22日，期间造成钢管、扣件、机械、木方、木板等材料损失赔偿，共计197500元，造成管理、工人等人员误工损失（工人误工费、差旅费、补偿款等）共计98000元，以上费用由成都宗泰建筑劳务有限公司与二十一冶建设有限公司通化御景湾项目部按工程已结，结算清单1033139元和补偿费共计295500元整，共计1328639元（大写壹佰叁拾贰万捌仟陆佰叁拾玖元整）于2017年6月底给李端付清，如有违约，逾期，李端可在本人户口所在地提起诉讼，本次结算清单双方签字或盖章生效。（备注：此补充协议作为所有材料及误工损失的最终协议损失，任何情况下不再产生另外损失）”。被告宗泰劳务公司加盖了公司印章，经办人处周文华签字确认；原告李端亦签字确认；二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部加盖了项目部印章确认，经办人夏祥伟签字确认。到期后，二被告未支付下欠原告的款项，现原告起诉来院要求实现诉请。 本院认为，从原、被告签订的《建筑工程劳务合同》以及原告举出的《补充协议》看，原告李端不仅要负责组织工人施工，还要提供劳务所需的辅助材料和相应器具，原告李端所负责的劳务属于工程建设施工中的全部劳务部分，原、被告之间形成的是一种分包关系，因此本案的法律关系属于建设工程施工合同中的建设工程分包合同纠纷，应当适用建设工程的专属管辖规定，本院无管辖权，应移送建设工程所在地法院管辖。原、被告在《补充协议》中的约定管辖不得违反专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送吉林省通化县人民法院处理。 案件受理费16758元，退还原告李端。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  蒋建琼 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张家宁