河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初4002号原告：张亚琪，男，1986年7月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：聂小恩，男，1980年3月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。第三人：河南三强建设工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口枫桥水岸****（五原路六街坊**院）。统一社会信用代码：9141120017472069XJ。法定代表人：赵东磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（现为三门峡市湖滨建设发展有限公司），住所，住所地：三门峡市湖滨区召公路三门峡市中心血站东200米社会信用代码：91411200174789005C。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红梅，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张亚琪与被告聂小恩、第三人河南三强建设工程有限公司（以下简称三强公司）、第三人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚琪的委托诉讼代理人侯宝亮，被告聂小恩，第三人三强公司的委托诉讼代理人成泽昆，第三人住宅公司的委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂小恩支付原告83万元，利息132800元（利息按月息6厘自2017年9月16日计算至起诉之日即2020年8月27日，主张到实际付清之日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告聂小恩签订工程承包合同，约定原告为位于湖滨区义务商贸城对面的湖滨花园小区施工。被告聂小恩系三强公司项目部负责人，住宅公司系该项目的发包人。协议签订后，原告即组织机械人员入驻现场，保质保量完成施工任务。现该工程已竣工，且投入使用。后因工程款不能及时支付到位，原告于2017年将三强公司、住宅公司、聂小恩诉至法院，经调解，住宅公司和三强公司支付原告1763158元，聂小恩承认欠原告83万元，双方另行处理。后，三强公司和住宅公司已将1763158元支付到位，聂小恩却迟迟不支付83万元，原告遂诉至法院。被告聂小恩辩称，原告起诉的83万元我不认可。2017年经三强公司调解，这83万元在工程赔钱或不赚钱的情况下放弃。如果赚钱再给50万元，后期的维修张亚琪不承担，由我们承担。三强公司的蔡经理可以证实。第三人三强公司述称，三强公司不欠原告工程款。第三人住宅公司述称，我公司依据与三强公司的工程合同和竣工决算审计报告（审定金额55815819.49元），除扣除工程质保金1000000元外，已支付给三强公司54815819.49元，不存在拖欠工程款情况，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年，住宅公司将湖滨区花园小区工程发包给三强公司，三强公司成立三强公司湖滨花园项目部，聂小恩作为负责人，对上述工程进行施工。后聂小恩将其中部分工程转包给原告张亚琪进行施工，双方于2014年9月30日签订《工程承包合同》，主要约定：承包方式为大清包，承包范围为：1、基桩以上整体工程的商品混凝土浇筑、砌体、内外墙抹灰、模板、机械、人工，人工配合建筑物2米以内的回填土等。2、其中不包括外墙漆、外墙保温、水、电、暖、消防安装、粘贴，室内外防水、楼梯扶手、护栏焊接及商品混凝土浇筑泵车费用。工程地点为湖滨花园工地。付款方式为：砼工程自地下室算起每栋楼每六层付每平方米造价的70%，全部完成后付工程总造价的97%，扣3%质保金，一年内付清。承包价格为按图纸计算每平方米390元。甲方责任：1、确保三通一平，乙方进场能顺利施工；2、甲方给乙方提供4间办公室及仓库，因施工现场紧张其它工人住宿由乙方到外边租用。3、社会地方村民干扰，甲方协助乙方协调解决。4、甲乙双方各安排1-2人看管各自机械、材料。未尽事宜双方协商后见合同附加页。工程承包合同附加页显示：经双方协商决定：1、工程量结算时，阳台按全面积结算。2、正负零以下部分，整体增加。款项由双方协商。聂小恩在下方书写“同意”并签名，加盖“聂小恩"印。合同签订后，张亚琪按约进行了施工，被告未按约支付工程款。现工程已竣工，且已投入使用。2017年9月4日，张亚琪将三强公司、住宅公司诉至本院，要求三强公司、住宅公司支付劳务费300万元（暂定，待鉴定后予以变更）。2017年12月11日，在本院主持下，各方进行了调解，调解过程中，张亚琪追加聂小恩为被告，聂小恩参与了诉讼。调解中，聂小恩称“我欠原告83万元，这钱和三强公司无关，是我个人欠原告的钱”，由于三强公司不同意张亚琪与其之间的纠纷和张亚琪与聂小恩之间的纠纷放在一起调解，故张亚琪又撤销了对聂小恩的起诉，称其与聂小恩之间的欠款私下协商，协商不成的，再另行走法律程序。同日，本院作出（2017）豫1202民初4427号民事调解书，调解内容为：“一、被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司同意在原告张亚琪解除对被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司账户保全后的十日内将1763158元款项支付给被告河南三强建设工程有限公司；二、如被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付给被告河南三强建设工程有限公司的款项大于等于3000000元，则河南三强建设工程有限公司于收到上述1763158元之日起十日内一次性支付给原告张亚琪；若被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付给被告河南三强建设工程有限公司的款项小于3000000元，则被告河南三强建设工程有限公司在收到款项后十日内先支付给原告张亚琪763158元，剩余1000000元，在2018年2月16日前支付完毕。若被告河南三强建设工程有限公司逾期不支付下欠款项，则被告河南三强建设工程有限公司需按中国人民银行同期贷款利率自应支付之日起向原告支付利息；三、原告张亚琪如收到上述款项后，需在被告河南三强建设工程有限公司的监督下优先支付工人工资；四、至此，关于原告张亚琪承包的湖滨花园一标段3#、5#楼的工程款已结算完毕，其他互不追究。五、上述约定，任何一方违约，原告均可向法院申请执行。”2018年6月2日，本院出具（2018）豫1202执1036号结案通知书，载明（2017）豫1202民初4427号法律文书，已经执行完毕。庭审中，原告张亚琪与被告聂小恩一致认可：83万元系窗户按全面积计算和按半面积计算的差价，以及工程上的部分差价。对于被告聂小恩所说的“83万元在工程赔钱或不赚钱的情况下放弃，如果赚钱再给50万元，后期的维修张亚琪不承担，由我们承担”，原告张亚琪不予认可。本院认为：原告张亚琪与被告聂小恩签订的《工程承包合同》，属于违法分包，违反了法律法规的强制性规定，合同依法无效。虽然合同无效，但是原告张亚琪已经完成了合同约定的工程，且涉案工程已经投入使用，被告聂小恩应当支付原告张亚琪工程款。关于工程款的数额，虽然被告聂小恩是在张亚琪诉三强公司、住宅公司一案调解过程中认可拖欠原告张亚琪83万元，但是该自认并不是双方为达成调解协议作出妥协而认可的事实，故本院依法对该数额予以认定，被告聂小恩应当支付原告张亚琪工程款83万元。关于利息，建设工程交付时间和提交竣工结算文件的时间均无法查清，2017年12月11日，原告张亚琪与被告聂小恩就拖欠工程款数额为83万元达成一致意见，故利息自2017年12月12日开始计算，由于双方对利息的计算方式没有约定，故自2017年12月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至今，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告聂小恩辩称，83万元在工程赔钱或不赚钱的情况下，张亚琪放弃。如果赚钱再给50万元，后期的维修张亚琪不承担，由其承担。原告张亚琪对该说法不予认可，且被告聂小恩未提供证据证实该协议的存在，故其辩称，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定,判决如下:被告聂小恩支付原告张亚琪工程款830000元及利息（利息计算方式为：以830000元为基数，自2017年12月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元（已减半收取），由被告聂小恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年十二月十七日书记员  王 茜