广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16276号原告：东莞市光英科技有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。被告：东莞市绿普旺智能装备有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：申某1。委托诉讼代理人：谢俊祥，男，汉族，系被告的员工。原告东莞市光英科技有限公司诉被告东莞市绿普旺智能装备有限公司加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，结案案由为加工合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易飞、被告的法定代表人申某1及其委托诉讼代理人谢俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款19479.50元及逾期付款利息（从2019年5月开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告从2019年4月开始向被告供应EP20C01摄像头材料，货款结账方式为一个月结清一次货款。2019年4月26日至2019年5月26日，被告共欠19479.50元货款未付。被告辩称：原告和被告一共交易金额117027元，被告从2019年11月到2020年3月已经通过银行转账付了107027元，另外还有1万元通过现金支付的，案涉货款已经全部结清。经审理查明，原告与被告在2019年4月和5月存在交易往来，其中2019年4月的对账单显示当月应付加工费金额为97547.50元，2019年5月的对账单显示当月应付加工费金额为19604.50元，但该金额经过修改减少为19479.50元。两个月的加工费总金额为117027元。被告在2019年11月22日、2019年12月27日、2020年1月17日、2020年3月27日分别向原告转账支付30000元、30000元、20000元、27027元，合计107027元。被告提交了一份2020年3月27日的收据，其上载明收到被告货款10000元，经手人为熊伟，被告主张其向原告支付了10000元现金。2020年11月2日，原告代理人提交的书面质证意见中对此收据的三性不予确认，原告称其公司没有叫熊伟的人，其没有委托任何个人收款。被告针对原告的质证意见补充提交了2019年4月22-4月31日的四份送货单，其中编号为1902436、1902402、1902406的三份送货单上的送货单位经手人签字为熊伟，与被告提交的收据上的经手人签字高度相似。双方对账单中的送货单号码与被告提交的有熊伟签字的送货单号码存在一致的情形。原告在2020年11月20日的情况说明中陈述，其公司的收款催款需要经过法定代表人授权并同意开收据，收据是法定代表人雷某1的配偶熊运伟签字开的，但是被告说开收据后过几天才支付货款，实际上被告没有支付货款。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据、双方的书面质证意见、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方交易的对账单显示案涉的款项系加工费，故本案案由应当为加工合同纠纷。原告与被告之间存在交易且交易的总金额为117027元的事实清楚，被告通过转账支付货款共计107027元的事实清楚。本案的争议焦点为：2020年3月27日的收据能否作为被告已经支付10000元的证据？被告提交的收据载明是收到被告支付的货款10000元，经手人为熊伟，与被告提交的送货单上的送货单位经手人签名高度一致，且有熊伟签字的送货单的单号与对账单的单号存在相同。原告一开始否认该10000元收据的真实性、合法性和关联性，后来原告辩称该收据系其法定代表人的配偶熊运伟开具，但被告实际上没有支付货款。被告提交的证据可以证明在经手人处签名为“熊伟”的人在案涉交易中代表原告送货，并出具了10000元收据的事实，原告确认该收据是其法定代表人的配偶熊运伟出具，但原告否认收到收据所涉及的货款。原告对其提出的抗辩没有提交足以推翻收据的证明力的相反证据，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告提交的收据可以作为认定其已经向原告支付10000元的证据。综上，被告已经足额支付了案涉的款项117027元，原告要求被告支付2019年5月的对账单金额19479.50元的主张不成立。另外，关于逾期付款利息。从被告的付款时间及金额来看，2019年5月的对账单金额19479.50元的付款时间应当是在2020年3月27日，被告存在逾期付款的行为。现有证据未显示双方对付款时间和逾期付款的违约责任作出了明确约定，对账单显示的交易期间为2019年4月26日至5月26日，根据现行的商事交易惯例及法律规定，该对账单的金额应当在2019年5月底支付。被告于2020年3月27日付款，原告有权主张逾期付款违约金。本院酌情认定逾期付款违约金的起算时间从2019年6月1日开始，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院酌定参照逾期罚息利率统一违约金的计算标准为年利率5.5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市绿普旺智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市光英科技有限公司支付逾期付款违约金（以19479.50元为基数从2019年6月1日开始按照年利率5.5%计算至2020年3月27日）；二、驳回原告东莞市光英科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由原告东莞市光英科技有限公司负担151元，由被告东莞市绿普旺智能装备有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 黎珈瑜书记员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。