湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1921号 上诉人（原审被告）：王付华。 委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者，由隆回县法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：范建红。 被上诉人（原审被告）：陈碧河。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 上诉人王付华因与被上诉人范建红、陈碧河合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2020）湘0524民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王付华上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院作出的（2020）湘0524民初266号民事判决，改判驳回范建红的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、陈碧河和范建红系同居关系，有共同利益，合伙欺骗王付华投资经营瓷砖店。二、王付华已投资40多万元进店经营，但陈碧河未投入资金。三、王付华签订《某某陶瓷批发承包协议书》是想收回投资入股成本的情况下所签，范建红在经营中收取销售利润，发包方只收回成本，但陈碧河一直未按协议履行出资义务，导致合同无法继续履行，违约责任应由陈碧河承担。 范建红、陈碧河辩称，一、2019年7月17日王付华、陈碧河作为合同的甲方，范建红作为乙方，由王付华执笔起草，双方同日签订了《某某陶瓷批发承包协议书》，由范建红承包经营销售陶瓷，由于甲方内部合伙问题出现矛盾，王付华阻止范建红经营，造成范建红承包经营的陶瓷批发部关门歇业，并造成经济损失。二、王付华上诉状中声称陈碧河未投资，其投资40多万元不是事实，同时这也是王付华与陈碧河合伙内部的事务与范建红没有关系；货物的进出钱物及账目均由王付华掌握，范建红与陈碧河根本不存在恶意串通损害王付华利益的事实。一审认定事实清楚，审理程序合法，处理基本公允，请求二审驳回上诉，维持原判。 范建红向一审法院起诉请求：1、依法判令王付华、陈碧河继续履行双方签订的《某某陶瓷批发承包协议书》内容，并赔偿违约金200000元给范建红；2、本案的诉讼费用由王付华、陈碧河承担。 一审法院认定事实：2018年7月1日，王付华与陈碧河合伙租赁王付华及王某位于某某村某组的房屋从事陶瓷销售，店名为某某陶瓷批发部。2019年7月17日，王付华、陈碧河将某某陶瓷批发部发包给范建红承包经营。王付华、陈碧河作为合同的甲方，范建红作为合同的乙方，由王付华执笔起草，双方于同日签订了《某某陶瓷批发部承包协议书》。协议书内容如下：一、甲乙双方将仓库的货物清点到位按进货价扣币共计240463元，其中某某品牌厂里去年的押金35万元到2019年的7月5号到期。甲方这笔款项可以给乙方进货周转，直到35万元的货全部运回来为止。二、乙方承包期间经营按每星期一结账一次，甲方按批发价收回成本，但甲方补给乙方的装车费每吨20元，其它费用一律由乙方承担，展厅租金每月1500元付给王付华一个人所有，但王付华一家人在乙方的承租期内不能经营陶瓷行业。三、乙方承租后，甲方不能干涉乙方所进的货物品种及编号，但价格一定要如续（数）按厂里正规财务清单，在付款一个小时内必须发给王付华的微信上便查，如果价格太高，王付华可以拒绝不要。当然，如果硬需进这个货时，价格高，那么我们俩个人再来调整批发价格才对。四、仓库管理:仓库只能由乙方上锁管理，从清点货物之日起，就由乙方接管，如有丢失由乙方负责，实际上就属于乙方的所承包的营业总额，但甲方要在仓库及展厅各个地方安装摄像头便查货物出进。外来的批发的客户都由乙方发货开票。但不管是乙方卖货还是顾客批发的货都由乙方按每吨20元在单上扣装车费给乙方，但吨位一定要标准，多扣由乙方负责赔偿。六、乙方运货回来，甲方王付华就只负责验货，乙方请人下车按规定的价格甲方付给下车人员的费用，摆放位置都由乙方决定，另外装车和下车的一切安全问题都由乙方负责及管理，无论何时出现大小安全事故甲方概不负任何责任。七、甲方租给乙方期限暂定两年，即2019年7月18日至2021年7月18日止。如果政府不要拆我们所承租的房子时，我仍可继续延包。但是如果政府终止了乙方的承包期，不管哪个时候，乙方都应卖空仓库的库存，只能少于20万以下，但再也不能超过20万上的存货。八、乙方在承租期间不能私自给他人发货，如有量大的客户可以给甲方商量，直接发货到买方，我们双方再商定价位，否则属违约处罚。另外，乙方每天销售的货单都要发给甲方微信上。九、以上条款希双方自觉遵守，如有违约，需承担相应的法律责任，处罚金贰拾万元，双方同意签字生效，盖手印。协议签订后，双方按协议的约定进行经营管理。2019年8月22日，司机肖某某在为范建红拉货装车时，王付华夫妇以双方账目没有算清楚为由不准范建红装车，范建红向某某派出所报警，派出所经调解无果。自此，范建红承包的某某陶瓷批发部关门歇业。 一审法院认为，双方所签订的《某某陶瓷批发部承包协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同成立并生效后，当事人应按合同的约定履行。故对范建红要求王付华、陈碧河继续履行双方签订的《某某陶瓷批发部承包协议书》约定的内容的诉讼请求，予以支持。王付华阻拦范建红聘请的司机装车拉货，使范建红的承包经营无法继续进行，给范建红造成了一定的损失，结合范建红歇业的时间长短及合同约定的违约责任，酌定由王付华支付范建红违约金1万元。王付华提出的陈碧河与范建红恶意串通坑害王付华，且合同显失公平的答辩意见，经查，《某某陶瓷批发部承包协议书》系王付华亲笔起草，由王付华妻子打印，王付华也没有提供陈碧河与范建红恶意串通损害其利益的证据，故对王付华提出的陈碧河与范建红恶意串通坑害王付华，且合同显失公平的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、陈碧河、王付华继续履行范建红与陈碧河、王付华于2019年7月17日签订的《某某陶瓷批发部承包协议书》内容；二、王付华于本判决生效后十日内向范建红支付违约金10000元；三、驳回范建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由王付华负担1500元，由范建红负担650元。 二审期间，王付华提交了三份证据：证据1王付华、陈碧河与邓某某于2019年6月30日签订的《某某陶瓷批发部承包协议书》，拟证明王付华是在被迫的情况下于2019年7月17日与范建红签订《某某陶瓷批发部承包协议书》；证据2王付华与陈碧河于2019年9月8日的《结算协议》，拟证明王付华与陈碧河已达成清算协议，不具备继续履行承包协议的条件；证据3两组产品照片，拟证明陈碧河采购的货与实际送来店里的货不相符的事实。范建红、陈碧河质证认为，证据1与本案没有关联，不能达到王付华反驳范建红诉讼请求的目的；证据2与本案没有关联，该协议是王付华与陈碧河的合伙关系结算，不是范建红承包合同的结算；证据3该照片是2019年7月28日最后一次的货物图片与本案没有关联，没有其他证据证明不同的货物。范建红二审提交了其向王付华妻子邓某某微信转账单一份，拟证明范建红按合同约定交清了两个月的展厅租金。王付华质证认为，该转账不是展厅租金，只是账户往来。本院经审查认为：王付华所提交证据不能达到其所要证明的目的，范建红二审提交的证据与本案争议的待证事实没有关联，故对王付华、范建红二审所提交的证据，本院均不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点是：原审确认双方签订的承包协议合法有效应继续履行，并判决王付华支付违约金是否不当。对此，本院做如下评判：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由此可见，只要是有效合同合同成立时就发生法律效力，受法律保护，当事人应全面履行合同的义务，不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行及承担赔偿损失等违约责任。本案中，无证据证明王付华、陈碧河与范建红所签订的《某某陶瓷批发部承包协议书》符合《合同法》第五十二条规定的确定合同无效情形，该协议签订时由王付华执笔起草，并双方签字确认，是当事人双方的真实意思表示，协议合法有效，应受到法律保护。王付华以其与陈碧河的合伙关系中的矛盾，拒不履行其与范建红之间的承包协议义务，并阻拦范建红聘请的司机装车拉货，致使范建红的承包经营无法继续进行，系一种违约行为，应承担违约责任。原审在王付华没有提供证据证明陈碧河与范建红恶意串通损害其利益的情况下，根据已查明的事实，确认王付华、陈碧河与范建红签订的《某某陶瓷批发部承包协议书》合法有效，并根据范建红的诉请判决协议继续履行，由王付华向范建红支付1万元违约金，并无不当。王付华上诉主张原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，王付华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由王付华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月六日 法官 助理  徐志平 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；