陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1230号 上诉人（一审被告）：杨元辉，男，1972年6月21日出生，汉族，住陕西省石泉县。 上诉人（一审被告）：王**，（系杨元辉之妻），1975年2月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。 共同委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：杨元斌，男，1962年4月21日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：杨元辉，（杨元斌之弟），1972621住陕西省石泉县。 被上诉人（一审原告）：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。住所陕西省安康市石泉县。 法定代表人：熊宗新，董事长。 委托诉讼代理人：谢远明，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李健，陕西邦彦律师事务所律师。 上诉人杨元辉、王**、杨元斌因与被上诉人陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“石泉农商银行”）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨元辉、王**、杨元斌上诉请求：1.依法撤销陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初1224号民事判决，妥善处理反诉程序问题；2.石泉农商银行贷款利息及逾期利息高于法定标准，请求依法降低；3.一、二审诉讼费由石泉农商银行负担。事实与理由：1.一审程序违法。一审不予受理反诉违法。石泉农商银行于2018年1月29日向杨元辉、王**借款400000元，有借条和转账汇款凭证，杨元辉、王**依法提起反诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的反诉实质要件，一审法院不受理反诉，违反法律规定，严重损害杨元辉、王**的诉讼权利。2.一审法院认定事实不清。2019年，石泉农商银行没有给杨元辉、王**放过贷款，双方之间的金融借贷关系没有实际建立，石泉农商银行属于虚假诉讼。石泉农商银行的贷款利率高于法定利率，逾期利率也高于法定利率。3.杨元斌的担保责任应当依法免除。一是因为2019年2月27日石泉农商银行没有实际发放贷款，二是因为石泉农商银行骗取贫困户为巨额贷款担保，依据《中华人民共和国担保法》第30条规定，担保责任应予免除。审理中，杨元辉、王**变更其上诉请求为：驳回石泉农商银行的起诉请求。 石泉农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。石泉农商银行分别与杨元辉、王**签订的借款合同，与杨元斌签订的保证合同均合法有效，并且已经实际提供了借款，杨元辉、王**应当承担还款责任，杨元斌应当承担担保责任。杨元辉认为石泉农商银行向其借款400000元与事实不符。 石泉农商银行向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《个人借款合同》，宣布杨元辉、王**结欠的250000元借款立即到期；2.判令杨元辉、王**、杨元斌连带偿还石泉农商银行借款本金250000元；3.判决杨元辉、王**、杨元斌连带向石泉农商银行支付自2019年2月27日起至借款清偿完毕之日的借款利息（借款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按石泉农商银行规定的浮动系数进行浮动计算，罚息在该借款利率上增加50%计算，即自2019年2月27日至2021年2月26日的利息利率按月息8.75‰计算；自2021年2月27日至借款清偿完毕之日止的利息，逾期利率在合同利率基础上浮动50%,按月息13.125‰计算）；4.全部诉讼费用由杨元辉、王**、杨元斌承担。 一审法院认定事实：2019年2月15日，杨元辉向石泉农商银行后柳支行（以下简称“后柳支行”）递交《借款申请书》，以经营周转为由请求借款250000元，杨元辉、王**分别在后柳支行《客户申请借款面谈备忘录》和《后柳支行客户面谈影像资料》中以借款人和共同借款人身份签名并捺印。次日，杨元斌作为杨元辉、王**借款担保人，分别在《客户申请借款面谈备忘录》和《后柳支行客户面谈影像资料》中以担保人身份签名并捺印。2019年2月27日，杨元辉、王**与后柳支行签订了《个人借款合同》，双方约定：“合同项下借款金额250000元，用于经营周转，借款期限自2019年2月27日至2021年2月26日；借款月利率8.75‰，按季结息。第十一条违约和违约责任约定：11.1，借款人有下列情形之一的，构成违约；11.1.1，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。11.2，借款人违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施；11.2.2，借款人不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息。罚款利率为本合同执行利率上浮50%。11.2.6，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。11.2.8，借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费……等）”。后柳支行为杨元辉出具了《借款借据》，杨元辉作为借款人在《借款借据》中签名并捺印，职工江本超也在《借款借据》中以信贷主管名义签名并加盖了单位合同专用章。杨元斌与石泉农商银行签订了《保证担保合同》，双方约定：“本合同项下的保证为连带责任保证，借款合同项下借款金额为250000元，借款为自2019年2月27日至2021年2月26日；保证范围为:借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。当日，石泉农商银行将借款250000元转入杨元辉在石泉农商银行处存款账户（账号为：XXXXXXX********）内。杨元辉、王**借款后，一直未支付借款利息。 一审法院认为，后柳支行与杨元辉、王**签订的涉诉《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同应为有效合同，自合同成立时对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。后柳支行按约向杨元辉、王**发放了贷款，杨元辉、王**应按双方约定按季支付利息，合同到期时偿还借款本金。双方签订的渉诉《个人借款合同》第11.1.1规定：“违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定的，构成违约”。本案中，双方约定的结息方式为按季结息，而杨元辉、王**却在石泉农商银行发放贷款之日（2019年2月27日）起至今长达18个月时间未向石泉农商银行结息，故杨元辉、王**的行为已构成违约。根据渉诉《个人借款合同》第11.2.6条规定：“借款人违约的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息”，故石泉农商银行请求依约解除双方签订的《个人借款合同》、宣告杨元辉、王**结欠250000元借款立即到期，其诉请合理合法，依法予以支持。对石泉农商银行主张杨元辉、王**偿还借款本金250000元及利息（利息自2019年2月27日起至2021年2月26日止，按借款期限内月利率8.75‰计算；自2021年2月27日起至借款清偿完毕之日止，按逾期贷款月利率13.125‰计算），符合双方的约定，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，予以支持。杨元斌作为杨元辉、王**借款的保证担保人，依据其签订的《保证担保合同》，杨元斌应对杨元辉、王**所借石泉农商银行全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，承担连带保证担保责任，故石泉农商银行请求杨元斌对杨元辉、王**所欠全部借款本息承担连带偿还责任，符合双方的合同约定和法律规定，依法予以支持。后柳支行作为石泉农商银行的分支机构，因其不具有诉讼主体资格，石泉农商银行作为本案原告提起诉讼，符合法律有关规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除石泉农商银行与杨元辉、王**签订的《个人借款合同》，宣布本合同项下未偿还借款250000元立即到期。二、杨元辉、王**、杨元斌于判决生效后三十日内一次性连带偿还石泉农商银行借款本金250000元及利息（利息自2019年2月27日起至2021年2月26日止，按借款期限内月利率8.75‰计算；逾期借款利率自2021年2月27日至借款本金清偿完毕之日止，按月利率13.125‰计算）；杨元斌承担保证责任后，有权向杨元辉、王**追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由杨元辉、王**、杨元斌负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合杨元辉、王**、杨元斌的上诉意见及石泉农商银行的答辩意见，本案的争议焦点为:1.案涉《个人借款合同》是否应予解除，250000元的借款是否应当宣布立即到期；2.杨元辉、王**、杨元斌是否应当向石泉农商银行连带偿还借款本金及利息。 一、本案的《个人借款合同》是否应予解除，250000元的借款是否应当宣布立即到期。 杨元辉、王**与石泉农商银行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且无效力瑕疵，合同有效。双方应当按照合同约定履行各自权利义务。合同解除权是合同当事人按照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利，包括约定解除权和法定解除权。该合同第十一条违约与违约责任条款规定了借款人的违约情形。本案杨元辉、王**未按约定向石泉农商银行结息，其行为已构成违约。石泉农商银行请求解除合同并宣布借款立即到期符合合同约定，应予支持。杨元辉、王**、杨元斌上诉认为石泉农商银行没有向其发放借款，双方之间的金融借贷关系没有实际建立，石泉农商银行属于虚假诉讼。经查，石泉农商银行二审中陈述该笔借款实为借新还旧，石泉农商银行已经发放借款，但该笔款项已经用于偿还杨元辉、王**此前借款。该意见与杨元辉、王**在一审时的辩解意见(该贷款是原欠贷款的延期)基本一致，且有贷款出账通知书、贷款发放凭证、杨元辉个人账户明细等证据予以证实。故杨元辉、王**、杨元斌否认石泉农商银行发放借款的上诉理由既与其在一审的陈述“该贷款是原欠贷款的延期”基本不符，亦与本案的事实不符，故不予支持。 二、杨元辉、王**、杨元斌是否应当向石泉农商银行连带偿还借款本金及利息。 石泉农商银行已按照借款合同约定履行放款义务，杨元辉、王**则应按照合同约定履行还款义务。石泉农商银行主张的借款本金及利息标准均系双方合同中的约定，杨元辉、王**未提交证据证实其已偿还部分款项，故石泉农商银行要求杨元辉、王**偿还借款本息的请求应予支持。杨元斌作为保证人与石泉农商银行签订《保证担保合同》，为杨元辉、王**的该笔借款提供担保，现杨元辉、王**未偿还借款，杨元斌作为担保人亦应按照合同约定向石泉农商银行承担还款责任。杨元辉、王**、杨元斌认为石泉农商银行骗取贫困户为巨额贷款担保，则应举证证明杨元斌属于贫困户且为杨元辉、王**担保并非杨元斌的真实意思表示，而是被石泉农商银行欺骗所为，但杨元辉、王**、杨元斌未提供证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。 杨元辉、王**、杨元斌另提出一审法院未受理其反诉请求，审理程序违法。经查，杨元辉、王**、杨元斌在一审期间递交反诉申请之后，法院已裁定对其反诉不予受理。杨元辉、王**、杨元斌并未就该裁定提起上诉，现其认为一审程序违法的理由不能成立。 综上所述，杨元辉、王**、杨元斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人杨元辉、王**、杨元斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年十二月九日 书记员 马晓敏 1