抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初578号原告任伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人丁玮，抚顺市顺城区将军堡法律服务所法律工作者。被告上海金开利集团抚顺金色地下空间投资管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街**（新世纪嘉园**楼**）。法定代表人吴存娒，该公司董事长。委托代理人马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。委托代理人杨航，系辽宁马淑玲律师事务所律师。被告抚顺威尼斯水城商业管理有限公司，住，住所地：抚顺市新抚区武功街**楼****/div>法定代表人吴存高，该公司总经理。委托代理人马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。委托代理人杨航，系辽宁马淑玲律师事务所律师。原告任伟诉被告上海金开利集团抚顺金色地下空间投资管理有限公司（以下简称上海金开利）、抚顺威尼斯水城商业管理有限公司（以下简称抚顺威尼斯）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟及委托代理人丁玮，被告上海金开利、抚顺威尼斯委托代理人马淑玲、杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告一解除2019年1月21日签订的商品房买卖合同；2、判决原告与被告二解除2018年11月5日签订的委托经营管理合同；3、判决二被告连带返还原告购房款157182元、装修款122818元，计280000元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告对中街水城项目对外宣传，由二被告共同负责该项目，二被告共同承诺，双重保障，买既收益，十年租金+十年160%无忧托底。原告根据二被告宣传的广告内容，原告于2018年11月5日与被告二签订了委托经营管理合同，签订合同后，原告以现金方式向被告缴纳了装修款122818元，2018年12月4日以现金的方式缴纳了定金50000元，2018年12月4日以现金方式缴纳了首付107182元，2019年1月21日与被告一签订了商品房买卖合同，约定建筑面积为27.8平方米，单价10690元/平方米，总价款297182元，首付款157182元，贷款140000元。签订合同后，被告一没有为原告办理房屋贷款，也未办理预售合同登记备案，致使合同目的无法实现，原告认为双方签订的房屋买卖合同应予解除，由于被告二经营管理不善，导致商户退租，被告二也未对房屋进行装修，签订的委托经营管理合同也应解除，二个合同属于主合同与从合同的法律关系，解除了一个合同另一个合同的目的即无法实现，如被告存在欺诈行为，原告保留追究其赔偿的权利。金开利辩称：我方认为本案不存在导致合同目的无法实现的情形，原告诉求理由不充分。在合同签订当日被告已经完成了网签合同登记备案，原告诉状称没有完成了网签合同登记备案与事实不符。其次合同约定原告方贷款但并没有约定被告负有代办及担保的义务，按照现行规定，买受人必须向商业银行提供收入证明及无失信记录且符合当地房地产市场调控政策规定的其他条件，原告将贷款的义务强加于被告，缺乏法定和约定的依据。合同约定答辩人只收取商铺的首付款，原告还诉请返还装修款，却属于无理。我公司是项目开发商，威尼斯是运营商，两家企业系独立的企业法人且不具有公司法第216条规定的关联关系。商铺的经营问题不构成解除商品房买卖合同的理由和依据，首先买卖合同与经营合同是两个分别独立的合同，依据合同相对性原则被告只对买卖合同负责，对于商铺经营方面的事宜与被告没有关联。其次，两份合同的所谓主从关系更是无从谈起，原告购买商铺即可以自主经营也可以出租他人，亦可以合伙经营，以何种方式进行经营，原告享有完全的自主权，他们无权且无法干涉。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。威尼斯辩称：答辩人与原告之间的《委托经营管理合同》是双方基于真实自愿的意思表示签订的，该合同已实际履行且未出现任何可以解除合同的事由，双方应遵守合同约定继续履行。答辩人不存在经营管理不善的情况，并且合同中没有约定经营状况可以作为解除合同的条件，合同应继续履行。答辩人的地下商铺开业至今一直在积极进行市场培育，正如《委托经营管理合同》第四条所体现的内容，原告在签订合同时是认可前两年不向答辩人收取任何经营收益，而由答辩人使用该资金培育市场、提高市场知名度、交易活跃程度，以期提高今后的市场租金水平进而增进原告收益的目的，在无任何证据的情况下就主张答辩人经营不善属于主观臆断，以此要求解除合同更是与法无据。因此，无论从何种角度出发该合同都不符合可以单方解除的条件，双方合同应继续履行。答辩人与第一被告上海金开利集团抚顺金色地下空间投资管理有限公司是相对独立的法人，并不存在连带关系，原告与第一被告之间存在任何纠纷，答辩人都无需承担连带责任。首先，第一被告销售该商铺时进行的广告宣传内容并未像原告所述的显示出任何两个公司共同负责的字样，因此这属于被答辩人原告对广告内容单方面的错误理解，不能归责于答辩人。其次，从合同相对性来看，答辩人与第一被告是两个完全独立的法人，《商品房买卖合同》是原告与第一被告签订的，与答辩人无任何法定和约定上的关系，无论该合同履行过程中双方存在任何问题，答辩人都无需对该合同承担责任，因此也不存在返还购房款和装修款的连带责任。再次，答辩人并未收取原告任何费用，从原告提供的证据来看其所谓的装修款并未向答辩人支付，也未向第一被告支付，而是支付给第三人“上海金指数置业有限公司”，其与答辩人也未签订任何与装修有关的合同，因此答辩人不存在任何装修的义务。实际上从答辩人依据委托经营合同代原告经营其所购买的商铺的情况来看，该部分房产已进行装修，可以正常经营使用。综上所述，答辩人不存在对《商品房买卖合同》的连带赔偿责任，《委托经营管理合同》不存在法定及约定的解除情形，应继续履行。请求法院驳回原告针对我方提出的全部诉讼请求。本院认定事实如下：任伟系任增祥儿子，2020年2月24日任增祥去世。2019年1月21，任增祥作为乙方（买受人）与被告上海金开利作为甲方（出让人）签订《抚顺市商品房买卖合同》，买受人所购商品房坐落在抚顺市新抚区68号楼[1-97]号门市，建筑面积27.8平方米，该商品房单价每平方米10690元，总金额297182元。该商品房的用途为非住宅，地下，地下**为单建式人防工程，平时为商场，战时应无偿提供给人防做战备之用。出卖人应当在2018年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。由于政府原因或买受人原因等非出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人不承担任何责任。2018年11月5日，任增祥作为甲方与被告抚顺威尼斯作为乙方签订《委托经营管理合同》，标的物位于抚顺市，负一层097号，建筑面积27.8平方米，委托经营管理期限自2018年10月1日起至2028年9月30日止。2018年11月4日原告向被告一交纳5万元定金，2018年12月4日原告向被告一交纳首付款107182元。任增祥于2019年1月21日办理网上合同备案。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同，委托经营管理合同等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，任增祥与被告上海金开利签订商品房买卖合同，约定购买坐落在抚顺市新抚区68号楼[1-97]号门市，出卖人应当在2018年10月1日前将该商品房验收合格，该房已办理网上合同备案，上海金开利已交付房屋。任增祥与抚顺威尼斯之间的《委托经营管理合同》，约定将上述房产自2018年10月1日至2028年9月30日委托给抚顺威尼斯统一经营管理，委托经营第三年至第十年给付经营收益，该合同在履行期限内。现原告以上海金开利未能办理房产证为由要求解除商品房买卖合同，该房已办理网上合同备案，办理房产证正在政府职能部门审批，上海金开利未怠于履行办理房产证的义务，故对此诉讼请求，本院难以支持。原告购买被告上海金开利开发的房屋，属于商业投资行为，现上海金开利完成交付房屋的义务，被告金开利公司虽然未在合同约定期间完成办理房屋权属证书的义务，但未对《委托经营管理合同》的履行产生任何影响，二原告的商业目的已经实现。任增祥去世后其继承人任伟承担诉讼，任增祥已经进行的诉讼行为对任伟有效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下：驳回原告任伟诉讼请求。案件受理费5500元，由原告任伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 张 博审 判 员 李 蕊二〇二〇年十二月十六日代书记员 王香玉