河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7369号原告（反诉被告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，该分行行长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告（反诉原告）：王玲慧，女，汉族，1970年7月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。委托代理人李晓芳，河南国基律师事务所律师。被告（反诉第三人）：师学仁，男，汉族，1934年8月6日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人范高成，河南格森律师事务所律师。委托代理人刘傲，河南格森律师事务所实习律师。原告（反诉被告）中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行”）与被告（反诉原告）王玲慧、（反诉第三人）师学仁金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科、闫玲玲，被告师学仁委托代理人范高成、被告王玲慧委托代理人张迎召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告师学仁、王玲慧在继承师卫国遗产范围内向原告偿还借款本金1056000元、利息38865.8元、罚息2686.1元（该利息、罚息、复利暂计至2019年11月7日，自2019年11月8日起至本息还清之日的利息、罚息、复利，按《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为1097551.9元；二、判令以师卫国名下位于郑州市××生产路××院××楼××号的房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第1101061559）对师卫国在《中信银行个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，原告对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；三、判令被告师学仁、王玲慧在继承师卫国遗产范围内承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日,原告与被告师卫国签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》,主要约定:经被告师卫国申请,原告同意向被告师卫国提供总额为112万元的综合授信额度,其中基础贷款额度为112万元;授信期限为2017年7月31日至2040年7月31日;被告师卫国以位于郑州市××生产路××院××楼××号的房屋(房屋所有权证号:郑房权证字第1101061559)提供最高额抵押担保;被告师卫国在本合同项下担保的债权最高限额为贷款本金112万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权抵押权等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。被告师卫国以抵押物共有人的身份签字,同意提供抵押担保,原告对抵押物享有全部优先受偿权。同日,被告师卫国与原告签订《中信银行个人借款合同》,主要约定:本合同项下贷款种类为综合消费贷款;贷款额度112万元;额度使用期限2017年7月31日至2040年7月31日;担保方式为最高额抵押,本合同项下贷款占用《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的授信额度;贷款用途购家具;贷款年利率为贷款实际提款日同期同档基准利率上浮50%即本合同贷款利率7.35%,利率调整方式为浮动利率一—固定日调整,利率调整日1月1日调。被告师卫国选择的还款方式为按月结息按年还本,每月1日支付当月贷款利息,但首次还款日为放款日的次月1日,每年7月1日支付当年应还本金,首期支付本金64000元,之后每期支付还款本金48000元,借款到期时归还剩余本金,利随本清。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。后原告与被告师卫国就上述房屋办理了抵押登记,证号:豫(2017)郑州市不动产证明第0154058号。后原告依照约定向被告发放贷款112万元,2017年8月31日,被告师卫国向原告出具借款借据,向原告借款112万元,放款日期2017年8月31日,到期日期2040年8月31日,借款年利率为7.35%,但被告师卫国未按约归还借款本息。截止到2019年9月11日,被告师卫国尚欠原告借款本金1056000元、利息27341.06元、罚息1418.48元。借款人师卫国死亡,经户籍查询，被告师学仁、师润艳均系借款人师卫国的第一顺位继承人,应在继承师卫国遗产范围内偿还师卫国向原告的上述借款本息。原告特向贵院提起诉讼,请依法裁判,以维护原告的合法权益。师学仁辩称，借款人师卫国已经没有财产可供继承。借款人师卫国在贷款发生前与被告王玲慧离婚，并在离婚协议中将本案抵押房产分割给王玲慧，根据诚实信用原则，师卫国将本案房产抵押给原告的行为属于无权处分，另外，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款规定:“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”。原告为借款人师卫国办理贷款时，未对抵押房产的实际归属以及共有关系等进行仔细审査，没有尽到合理审查义务，因此，其抵押行为应当无效，抵押房产属于王玲慧所有，师卫国也不存在其他财产可供继承。答辩人放弃遗产继承，要求驳回被答辩人的起诉。王玲慧辩称，王玲慧与师卫国已经离婚，双方财产分割完毕，不存在继承师卫国财产的情况，也无需承担师卫国的任何债务。王玲慧与师卫国于1993年10月2日办理结婚登记，2011年6月7日办理涉案房屋产权登记，2016年4月22日，在金水区民政局通过协议离婚，离婚协议约定，涉案房屋归王玲慧所有。2019年师卫国死亡，此时王玲慧与师卫国早已离婚，双方不存在夫妻关系，所以师卫国死亡后，双方也不存在继承关系，不存在继承师卫国财产后承担其债务的情况。涉案房产属于王玲慧的个人财产，师卫国伪造贷款资料，擅自将涉案房屋进行抵押的行为无效，答辩人中信银行没有对涉案房屋的权属进行谨慎合理的审核，无权取得涉案房屋的抵押权。2016年4月22日，王玲慧与师卫国在金水区民政局通过协议离婚，离婚协议明确约定，金水区天明路与生产路交口怡丰新都汇6号楼3402室的房产归属女方所有。2017年师卫国贷款时提供的离婚证和离婚协议均属造，中信银行作为一家专业性从事金融借款的机构，应当具有较高的审查和注意义务，但憾的是被答辨人中信银行面对明显的假离婚证和假离婚协议没有尽到审查义务，出现了本不应当出现的错误，导致涉案房屋被错误的办理了抵押登记因此，答辩人认为，师卫国与中信银行签署的抵押合同无效，中信银行无权取得涉案房屋的抵押权。综上，答辩人认为，被答辩人中信银行的诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回，请求贵院查明事实，依法判决。反诉原告王玲慧向本院提起反诉请求：一、确认师卫国与反诉被告签署的编号为81111859的最高额抵押合同无效及该合同以郑房权证字第**房产为抵押物设定的抵押权无效;二、确认师卫国与反诉被告签署的编号为8111125860的个人借款合同之抵押条款无效;三、本案诉讼费及其他费用由反诉被告承担。事实与理由:1993年10月2日，反诉原告与师卫国办理结婚登记，2011年6月7日，在婚姻关系存续期间，双方购买一处位于惠济区生产路××院××楼××号的房产(房产证号为:郑房权证字第**)，该房产属于夫妻共同财产。2016年4月22日，反诉原告与师卫国自感办理离婚登记，并签署离婚协议，协议中约定涉案房产归反诉原告一方所有，该协议已在郑州市金水区民政局予以备案。然而在2017年7月31日，师卫国未经反诉原告同意，私自将该房产抵押给反诉被告中信银行，该抵押行为为无权处分行为，抵押合同应属无效，其抵押权也应属无效。反诉原告特向贵院提起诉讼,请依法裁判,以维护反诉原告的合法诉讼请求。反诉被告中信银行辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。答辩人与借款人师卫国就涉案房产办理了抵押登记，答辩人对抵押房产享有抵押权。应当驳回反诉原告的诉讼请求。反诉第三人述称，我方认为反诉原告的诉讼请求有事实依据和相关法律规定，应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日,原告作为乙方（抵押权人）与师卫国作为甲方（××）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》,约定:原告同意向师卫国提供总额为112万元的综合授信额度,其中基础贷款额度为112万元;授信期限为2017年7月31日至2040年7月31日;抵押房屋产权人为师卫国；抵押房产位于郑州市××生产路××院××楼××号的房屋(房屋所有权证号:郑房权证字第1101061559);师卫国在本合同项下担保的债权最高限额为贷款本金112万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权抵押权等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。同日，原告作为乙方与师卫国作为甲方（借款人）签订《中信银行个人借款合同》,约定:合同项下贷款种类为综合消费贷款;贷款额度为112万元;贷款期限为276个月，即自2017年7月31日至2040年7月31日;担保方式为最高额抵押,合同项下贷款占用《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的授信额度;贷款用途为购家具;贷款年利率为贷款实际提款日同期同档基准利率上浮50%即合同贷款利率7.35%,利率调整方式为浮动利率——固定日调整,利率调整日为1月1日调。师卫国选择的还款方式为按月结息按年还本,每月1日支付当月贷款利息,但首次还款日为放款日的次月1日,每年7月1日支付当年应还本金,首期支付本金64000元,之后每期支付还款本金48000元,借款到期时归还剩余本金,利随本清。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。截至2019年11月7日，借款人师卫国尚欠原告借款本金1056000元、利息38865.8元、罚息2686.1元，共计1097551.9元。2017年8月30日，原告中信银行与师卫国就师卫国名下位于惠济区生产路××院××楼××号的房屋(房屋所有权证号:郑房权证字第1101061559)的房屋办理了抵押登记,不动产权证号为豫(2017)郑州市不动产证明第0154058号。被告王玲慧与师卫国于1993年10月2日登记结婚，双方于2016年4月22日办理离婚登记。双方婚内育有一女师润艳。双方办理离婚登记时约定，金水区天明路与生产路交叉口怡丰新都汇6号楼3402室归女方所有。惠济区生产路××院××楼××号与天明路与生产路交叉口怡丰新都汇6号楼3402室属同一房产坐落。2019年5月7日，郑州市公安局长兴路分局出具死亡证明一份，载明：师润艳与师卫国与2019年5月4日被发现死亡。另查明，被告师学仁系借款人师卫国的法定继承人，被告王玲慧系师润艳的法定继承人。庭审中，被告师学仁自愿放弃师卫国的遗产继承份额。本院认为，中信银行与借款人师卫国签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，借款人师卫国未依约按时足额还款，已构成违约。现借款人师卫国于2019年5月4日与其女儿师润艳同日在郑州市惠济区××小区××楼××单元××室被发现死亡。现有证据无法确定师卫国与师润艳死亡的先后顺序。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡,如不能确定死亡先后时间的,推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的,如几个死亡人辈份不同,推定长辈先死亡。”,借款人师卫国及其女儿师润艳均系有继承人,因此在不能确定其死亡先后顺序的情况下,推定师卫国先死亡,其女儿师润艳继承师卫国遗产。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定“继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”,师润艳继承遗产的权利转移给她的母亲王玲慧。被告师学仁自愿放弃师卫国的遗产继承份额，王玲慧为涉案抵押房屋的合法继承人,应当在继承遗产的范围内承担借款人师卫国所欠债务的清偿责任。借款人师卫国将其名下位于惠济区生产路××院××楼××号的房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故中信银行对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。反诉原告主张涉案房产系其个人财产，师卫国伪造贷款资料，但从本案查明的事实来看，反诉原告在2016年4月22日与师卫国办理离婚登记，并约定涉案房屋归其所有后并未及时办理房屋所有权的变更登记，以致2017年师卫国办理贷款时，涉案房屋仍登记在师卫国名下；且离婚协议中的仅对当事人双方生效，反诉被告在为师卫国办理贷款手续时已对房屋的权属状况进行了审核，至于师卫国提交的离婚证和离婚协议是否伪造并非反诉被告所能确认，反诉被告在发放贷款的审核过程中并无过错，其因此取得的抵押权合法有效，反诉原告主张反诉被告与师卫国签订的最高额抵押合同无效、基于该合同为涉案房产设立的抵押权无效以及个人借款合同中抵押条款无效的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。反诉原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，并非金融借款法律关系所审查的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告王玲慧于本判决生效之日起十日内在继承师卫国遗产范围内偿还本诉原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1056000元、利息38865.8元、罚息2686.1元，共计1097551.9元（暂计算至2019年11月7日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以38865.8元为基数）按《中信银行个人借款合同》约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；二、本诉原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就借款人师卫国名下位于惠济区生产路16号院6号楼34层2××号的房屋（房房屋产权证号为郑房权证字第**）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回反诉原告王玲慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14678.00元，由被告王玲慧负担；反诉案件受理费9641元，由反诉原告王玲慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  苏小松人民陪审员  温淑娜人民陪审员  郑书红二〇二〇年十二月四日书 记 员  戴子翔