湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终698号 上诉人（原审被告）：杨年明，男，1975年2月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审被告）：赵湘华，女，1973年2月27日出生，土家族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：杨年明，男，1975年2月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。系赵湘华丈夫。 被上诉人（原审原告）：唐娟，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杨静，男，1972年9月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 上诉人杨年明、赵湘华因与被上诉人唐娟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月23日第一次公开开庭进行审理，审理过程中，杨年明申请本案审判长（本案主审人）陈燕回避，当日，本院院长作出口头决定：驳回杨年明的回避申请。后杨年明不服，申请复议。经复议，本院院长认为，申请人杨年明申请回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的法定情形，应依法驳回申请人杨年明的复议申请。本院作出（2020）湘08民终698号复议决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定：驳回复议申请，维持原决定。2020年11月30日对本案进行第二次公开开庭审理，上诉人杨年明，被上诉人唐娟及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨年明、赵湘华上诉请求：一、依法撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初1405号民事判决，并裁定发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决程序违法。上诉人无法知晓被上诉人在一审中是何时变更诉讼请求的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第四款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限。本案中，被上诉人在变更诉讼请求后，一审法院既没有告知上诉人，也没有重新确定举证期限，故存在程序违法。二、一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.上诉人认为利息计算的起算时间不明确，双方对计息的计算基数和计息的起止时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，上诉人支付的“利息”应当认定并抵减其欠下的借款本金。同时一审判决按月息两分计算利息违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若问题的规定》关于利率的相关规定；2.基于被上诉人变更诉讼请求后一审人民法院没有重新确定举证期限，致使上诉人在开庭时不能提交2019年4月11日向被上诉人支付现金5万元的收据，但之后上诉人找到相应的证据证实，故上诉人在2019年4月11日分别通过银行转账及现金支付的形式共支付了10万元整，但一审法院未认定支付的5万元现金，不符合客观事实。三、一审判决确定的法律关系混乱，认定上诉人赵湘华是本案的适格主体不符合客观事实且违反法律规定。首先，一审判决以房屋租赁合同纠纷为案由进行立案，而签订租赁合同的主体是上诉人杨年明与被上诉人唐娟，上诉人赵湘华并非租赁合同的主体，根据合同相对性原则，上诉人赵湘华并非本案的适格主体。其次，虽然两上诉人系夫妻，其租金、借款的结算、支付由上诉人赵湘华经手，但只有杨年明经营百能公司专卖店，上诉人赵湘华并没有与杨年明共同实际经营，被上诉人也没有提供充足的证据证实此是基于家庭日常生活需要所负的债务，且此债务也明显超出家庭日常生活需要，故不能突破合同相对性原则。再次，上诉人认为在上诉人欠下被上诉人房租后，双方进行了结算，2017年12月2日，由上诉人赵湘华立下了书面凭证，并约定了利息，将欠下的房租转为了借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方之间存在着借贷关系，但一审判决以房屋租赁合同关系处理本案的同时又对双方之间的借贷关系作出处理，一审判决确定的法律关系混乱。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误、适用法律错误，确定的法律关系混乱，认定上诉人赵湘华是本案的适格主体不符合客观事实同时违反法律规定，故上诉人为维护自己的合法权益，特提起上诉，请求二审人民法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人唐娟辩称，关于利息的约定是明确的，赵湘华书写的欠条上明确记载时间从2016年4月1日起至2018年4月1日，一万元月利息200元，且上诉人之前有按约定支付利息。本来被上诉人打算放弃利息，但鉴于上诉人已上诉，现被上诉人主张利息照算，利息应当是34400元。上诉人主张2019年4月11日分别通过银行转账及现金支付的形式共支付了10万元整，与赵湘华在2019年8月15日的欠条中明确写明：“已付10万元，还欠8万。”存在矛盾。现被上诉人请求法院：一、终止唐娟与杨年明于2016年1月9日签订的房屋租赁合同。杨年明、赵湘华将位于慈利县××镇××路××号××楼返还于唐娟，并在判决生效后十日内搬离；二、杨年明、赵湘华偿还唐娟房租150264元，利息34400元，受理费1409.3元，共计186073.3元。 被上诉人唐娟向一审法院起诉请求：1.终止唐娟与杨年明于2016年1月9日签订的房屋租赁合同，杨年明、赵湘华立即搬出唐娟房屋。2.杨年明、赵湘华给唐娟支付下欠的房租150800元及其中80000元的利息，并按两分的月息支付至付清之日为止。3.本案受理费由杨年明、赵湘华承担。后变更第二项诉讼请求为：2016年度至2018年度下欠的房屋租金80000元、2019年4月1日至2020年4月1日的房租欠款38000元、2020年4月1日至2020年8月31日期间2个月房租16132元，共计134132元。 一审法院认定事实：杨年明与赵湘华系夫妻关系，共同经营百能公司专卖店。杨年明与唐娟于2016年1月9日签订房屋租赁合同用于经营，该合同载明：一、甲方将座落在慈利县××路××号房屋的地一二楼出租给乙方，租期十年，自2016年4月1日至2026年4月1日。二、每年4月1日乙方一次性交清全年租金。三、租金按起始2016年4月1日交付8万元的基础上，按每两年10%的增长率一次递增租金。四、签字之日乙方交甲方押金伍仟元整，签字之日至2016年4月1日乙方对房屋进行设计改造，甲方应积极予以配合提供方便。五、整座楼房水电费全部由乙方负责，甲方每年4月1日交乙方水电费贰仟元，并从租金中扣除。六、乙方不得拖欠租金，如拖欠租金一个月以上，甲方可以从乙方押金中扣除，并收回出租之房屋。七、租赁期间，乙方如对房屋进行改装不得危机房屋结构，造成安全隐患。八、租赁期满，乙方不再租赁，只能搬迁可移动物产，不可移动之物件不得损毁。……双方签订之后，杨年明没有按照合同约定的当年租金每年80000元的标准及时支付租金，同时杨年明向借款20000元，其间杨年明仅陆续支付了相应的欠付租金及借款的利息35400元。直到2017年12月2日，双方对所欠2016年4月1日至2018年4月1日两年的租金160000元及借款20000元，由赵湘华出具欠条一份，该欠条载明：今欠到唐娟房租（2016年4月1日—2018年4月1日）壹拾陆万元整：另加贰万现金：共计人民币壹拾捌万元整180000.00元借款人：赵湘华附：月息贰分2017.12.2之后，杨年明支付了2018年4月1日至2019年4月1日的租金88000元。2019年3月12日，赵湘华给唐娟转账支付20000元利息，同年4月1日，双方对所欠180000元的利息进行结算，由赵湘华出具20000元欠条一份，该欠条载明：欠条今欠到唐娟人民币贰万元整3年后付清（2022年4月1日）欠款人：赵湘华2019.4.1附：这2万不含利息。同月11日，赵湘华两次转账支付50000元，用于偿还所欠的180000元的房租及借款，由唐娟在180000元欠条的下方予以备注“2019年4月11晚，还房款伍万元整”，同年8月15日，赵湘华转账支付5万元，用于偿还所欠的180000元的房租及借款，由唐娟在180000元欠条的下方予以备注“2019年8月15日上午10点，赵湘华转账伍万元整（还房款），还余捌万元未付，（月息2分）附还有2019.4.1-2020.4.1房租未付，应付8.8万”，同时，赵湘华在18万元欠条的背面备注“付本金10万元整，还余8万未付”。至此，杨年明与赵湘华对180000元房租及借款仍下欠80000元。之后，杨年明与赵湘华陆续支付给唐娟2019年4月1日至2020年4月1日的房屋租金50000元，按照该年度房租88000元的标准，还下欠2019年4月1日至2020年4月1日的房租38000元以及2020年4月1日至2020年8月31日期间的按年租金96800元、月租金8066元的2个月的租金16132元。其间，双方因房租租金发生争议，协商未果的情况下，唐娟遂于2020年7月27日提起诉讼。 一审法院认为，本案的焦点有：一、案涉房屋租赁合同是否有效；二、赵湘华是否为适格的被告；三、杨年明与赵湘华欠付多少租金；四、案涉合同是否应当解除。一、案涉房屋租赁合同是否有效的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案唐娟与杨年明签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。二、赵湘华是否为适格的被告的问题。赵湘华与本案房屋租赁合同的一方签订者杨年明之间系夫妻关系，共同在租赁房屋经营百能公司专卖店，且租赁期间的租金、借款的结算、支付、出具欠条等均由赵湘华经手，赵湘华虽未与其夫杨年明共同在租赁合同上签名，但因租赁合同所产生的义务系夫妻共同的义务，应当与其夫杨年明共同承担，故赵湘华为本案的适格被告。三、杨年明与赵湘华欠付多少租金的问题。唐娟与杨年明自签订租赁合同后，杨年明与赵湘华未支付2016年4月1日至2018年4月1日的租金160000元，其间，唐娟为其借款20000元，共计180000元，约定了月息2分，并由赵湘华出具了欠条，该事实关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，杨年明与赵湘华应当偿还180000元欠款及利息。对上述180000欠款的本金，杨年明与赵湘华分别于2019年4月11日和2019年8月15日通过转账方式支付了100000元，余下的80000元由赵湘华在2019年8月15日在原欠条的背面予以备注确认，故自2019年8月15日起，杨年明与赵湘华尚欠唐娟租金80000元及相应利息，唐娟要求杨年明与赵湘华支付欠款80000元及利息的诉讼请求，应当支持；对上述180000元欠款的利息，杨年明与赵湘华陆续支付了35400元，2019年3月12日转账支付了20000元，2019年4月1日经双方结算后，由赵湘华出具了尚欠20000元的欠条一份，该欠条约定了偿还期限，审理过程中，唐娟以该欠条未到期为由，撤回了要求杨年明与赵湘华支付的诉讼请求，明确对欠付的80000元自2018年8月15日以后的利息表示放弃，系唐娟自行处分自己的民事权利，依法应予准许，2019年4月1日经算后的欠条所载明的20000元利息，待偿还期满后，另行主张。杨年明与赵湘华提出的2019年3月12日转账20000元系支付的相应租金的抗辩意见，但杨年明与赵湘华未能提供该20000元系支付哪段时间的租金的证据材料，故不予采纳；2018年4月1日至2019年4月1日的租金88000元已支付，双方无异议。2019年4月1日至2020年4月1日88000元租金，杨年明与赵湘华已支付50000元，还余38000元未支付，双方无异议。2020年4月1日至2020年8月31日共5个月未支付，按照合同约定的年租金96800元计算，每月应为8066元，共计40330元，唐娟基于新冠病毒疫情，出于人道主义自愿免除杨年明与赵湘华3个月的房租即24198元，故杨年明与赵湘华还应承担2个月的房租即16132元。由此可知，杨年明与赵湘华共欠付唐娟2016年4月1日至2018年4月1日租金及借款80000元，2019年4月1日至2020年4月1日租金38000元，2020年4月1日至2020年8月31日租金14132元，以上共计租金134132元。四、案涉房屋租赁合同是否应当解除的问题。2016年1月9日，唐娟与杨年明签订的《房屋租赁合同》，合法有效，应受法律保护，对此，在合同履行过程中双方均应按合同约定履行各自的义务。唐娟有按约履行交付出租房屋义务，杨年明与赵湘华亦应按约使用房屋、支付租金。本案中，按照房屋租赁合同第二条“每年4月1日杨年明一次性交清全年租金”、第六条“杨年明不得拖欠租金，如拖欠租金1个月以上，唐娟可以从杨年明押金中扣除，并收回出租之房屋”的约定，现杨年明与赵湘华仍拖欠2016年4月1日至2018年4月1日的80000元租金、2019年4月1日至2020年4月1日的38000元租金、2020年4月1日至2020年8月31日的16132元房租，共计134132元，已严重违反了租赁合同的约定，双方约定的终止合同的条件已成就，唐娟诉至一审法院，一审法院于2020年8月3日受理后，同月6日向杨年明与赵湘华送达诉状副本，其性质视为向杨年明与赵湘华发出解除合同书面通知，并于2020年8月6日解除，由唐娟收回租赁物，但应当给与杨年明与赵湘华相应腾房期限；对于杨年明与赵湘华现仍继续占有租赁房屋，应当按照约定支付租金，唐娟要求判令杨年明与赵湘华向其支付至2020年8月31日的租金，符合法律规定，予以支持，杨年明与赵湘华应当支付的租金134132元，扣除押金5000元后，实际应当支付129132元。杨年明与赵湘华提出的唐娟阻止杨年明与赵湘华经营造成其损失以及装修损失的抗辩意见，未提供的证据材料，不予采纳，本案中不予处理，杨年明与赵湘华可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除唐娟与杨年明于2016年1月9日签订的《房屋租赁合同》关系；二、杨年明、赵湘华于本判决生效之日起十日内向唐娟返还交付位于慈利县××路××号房屋的第一、二楼；三、杨年明、赵湘华于本判决生效之日起十日内支付唐娟房屋租金129132元。案件受理费3316元，减半收取1658元，由杨年明、赵湘华负担1409.30元，唐娟负担248.70元。 本院二审期间，双方当事人均依法提交了证据。上诉人依法提交三组证据，第一组证据：照片三张，拟证明被上诉人存在锁门等行为；第二组证据：收条一份，拟证明2019年4月11日上诉人向被上诉人已付现金5万元；第三组证据：加盟经销合作终止通知一份，拟证明由于被上诉人，现在加盟商要和上诉人终止合同。被上诉人依法提交了两组证据，第一组证据：1.微信支付转账电子凭证6张，拟证明欠10万元房租的利息支付情况；2.微信支付转账电子凭证3张，拟证明欠房租18万元的利息支付情况；3.借记卡账户历史明细清单2张，拟证明欠房租8万元的利息支付情况；第二组证据：证明两份，其中戴正权的证明2张，周先跃的证明1张，拟证明赵湘华是本案适格主体。 本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人对上诉人提交的三组证据的质证意见如下：对照片、收条的真实性予以认可，但对收条的证明目的不予认可，对加盟经销合作终止通知不知情。上诉人对被上诉人提交的两组证据的质证意见如下：第一组证据中有些是利息，有些不是利息。对证明的真实性予以认可，杨年明与赵湘华是一起做生意。 本院认为上诉人提交的照片及收条，因被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，但本院对收条的证明目的不予认可，理由详见本院认为部分。上诉人提交的加盟经销合作终止通知中载明了合作终止的原因，与本案不具有关联性，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对被上诉人提交的第一组证据的真实性予以认可，但是因上诉人在一审中已提交相关转账记录，故被上诉人提交的微信支付转账电子凭证6张及微信支付转账电子凭证3张不属于二审新证据。对于被上诉人提交的2张记卡账户历史明细清单，本院认为对其真实性予以认可，因在明细清单上没有详细备注，本院对其证明目的不予认可。被上诉人提交的第二组证据系证人证言，因证人未到庭且被上诉人未向法庭陈述证人未出庭作证的合法事由，故本院不予采信。 上诉人对被上诉人一审提交的证据在二审中发表了以下质证意见：房屋租赁合同落款中的“赵湘华”是被上诉人自己加上去的。对于上诉人提出的该质证意见，本院经查阅一审庭审笔录，上诉人在一审中已经对房屋租赁合同发表了其在二审中提出的质证意见，不属于新的质证意见。 上诉人对一审判决认定事实部分存在以下三点异议：1.对一审判决第9页载明的：原告在180000元欠条的下方予以备注“2019年8月15日上午10点，赵湘华转账伍万元整（还房款），还余捌万元未付，（月息2分）附还有2019.4.1-2020.4.1房租未付，应付8.8万”有异议，认为这些字是唐娟加上去的，不是双方协商的；2.对一审判决第9页载明的：同时，赵湘华在18万元欠条的背面备注“付本金10万元整，还余8万未付”有异议，认为因没有落款日期，不知道是什么时候写的，但是认可是赵湘华写的字；3.对一审判决第8页载明的：由被告赵湘华出具欠条一份，该欠条载明：今欠到唐娟房租（2016年4月1日—2018年4月1日）壹拾陆万元整：另加贰万现金：共计人民币壹拾捌万元整180000.00元借款人：赵湘华附：月息贰分2017.12.2有异议，认为欠条中有2万元是借款，故本案是欠条关系还是租赁关系不明确。 对上诉人提出的以上三点异议，本院认为，关于异议1，一审认定是唐娟写的，与上诉人的异议一致。关于异议2，在180000元欠条的背面明确载明：2019.8.15日，付本金10元整，还余8万未付，赵湘华。故一审认定“同时”是正确的，系有明确日期。关于异议3，本院认为上诉人的异议不是对一审查明事实的异议，而是对法律关系的异议，具体理由本院将在本院认为部分予以阐述。综上，上诉人的以上三点异议均不成立。 经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 另查明，杨年明在一审庭审中多次陈述其已向唐娟支付利息，杨年明给唐娟部分微信支付转账凭证上注明“利息”二字。 2019年4月11日，收款人唐娟出具的一份收条载明：今收到赵湘华房租还款伍万元整，收款人：唐娟，2019.4.11。 本院认为，本案二审的主要争议焦点有：一、一审法院在被上诉人唐娟变更诉讼请求之后未重新确定举证期限是否属于程序违法；二、上诉人赵湘华是否系本案的适格主体；三、上诉人支付的利息是否应当认定为偿还本金；四、关于上诉人主张其于2019年4月11日以现金方式支付5万元的问题；五、一审判决在本案中处理借款款项是否不当。 一、一审法院在被上诉人唐娟变更诉讼请求之后未重新确定举证期限是否属于程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第四项规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限。在本案一审审理过程中，被上诉人作为原审原告变更诉讼请求，将诉讼请求二由“两被告给唐娟支付下欠的房租150800元及其中80000元的利息，并按两分的月息支付至付清之日为止。”变更为“2016年度至2018年度下欠的房屋租金80000元、2019年4月1日至2020年4月1日的房租欠款38000元、2020年4月1日至2020年8月31日期间2个月房租16132元，共计134132元。”即唐娟将房屋租金欠款由150800元减少为134132元，并放弃要求杨年明、赵湘华支付80000元利息的诉讼请求。故唐娟在一审审理过程中减少并放弃了部分诉讼请求，系对其自身权利的处分，未损害杨年明、赵湘华的利益。除此之外唐娟未变更其他内容，同样是在主张房租，并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第四项规定的当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的情形之一，不适用人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限的规定。故一审法院在唐娟变更诉讼请求后未重新确定举证期限并不属于程序违法。 二、上诉人赵湘华是否系本案的适格主体。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，杨年明与赵湘华系夫妻关系，赵湘华于2019年8月15日书写的的“付本金10万元整，还余8万未付”及2019年4月1日至2020年4月1日产生的房屋租金、2020年4月1日至2020年8月31日期间产生按年租金96800元、月租金8066元的2个月的租金16132元均发生在杨年明与赵湘华的夫妻关系存续期间。虽杨年明与唐娟在合同中约定的租金确不属于为家庭日常生活需要所负的债务，但杨年明自认房屋租赁期间的租金、借款的结算、支付、出具欠条等均由赵湘华经手，赵湘华虽未在房屋租赁合同上签名，但赵湘华之后结算租金、出具欠条的行为既是夫妻共同生产经营行为，又能视为对杨年明签订房屋租赁合同的追认，故应当认定本案所产生的债务系基于杨年明、赵湘华夫妻双方的共同意思表示，即赵湘华系本案适格的主体。 三、上诉人支付的利息是否应当认定为偿还本金。根据杨年明与唐娟签订的房屋租赁合同中对租金的约定及双方当事人对租金的结算，租金自2016年4月1日起算8万元，每两年10%的增长率依次递增租金。对于2016年4月1日—2018年4月1日的租金，由赵湘华出具欠条进行结算，欠条载明：今欠到唐娟房租（2016年4月1日—2018年4月1日）壹拾陆万元整：另加贰万现金：共计人民币壹拾捌万元整180000.00元借款人：赵湘华附：月息贰分2017.12.2。后经双方结算，2019年4月11日，赵湘华转账支付50000元，由唐娟在180000元欠条的下方予以备注“2019年4月11晚，还房款伍万元整”。2019年8月15日，唐娟在180000元欠条下方备注“2019年8月15日上午10点，赵湘华转账伍万元整（还房款），还余捌万元未付。”同时，赵湘华在18万元欠条的背面备注“2019.8.15日，付本金10万元整，还余8万未付”。在2019年8月15日之前，上诉人向被上诉人已付35400元、20000元、50000元、50000元，但赵湘华于2019年8月15日在18万元欠条的背面备注“付本金10万元整，还余8万未付”，即其认可其已支付的35400元、20000元不抵扣本金。同时上诉人在一审庭审笔录中明确认可35400元系其向被上诉人支付的利息，且多次承认并按照约定实际完成了利息的支付，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人主张其支付的利息应当认定为偿还本金的理由不成立，本院不予支持。 四、关于上诉人主张其于2019年4月11日以现金方式支付5万元的问题。上诉人证明该主张成立的证据为收条。本院认为，因收条中仅载明今收到赵湘华房租还款5万元整，并未载明现金，同时该收条内容与唐娟在赵湘华出具的18万欠条上备注的“2019年4月11号晚还房款伍万元正”的数额相同、时间相同，故在上诉人未提交其他证据佐证的情况下，由于唐娟在其持有18万欠条上的记账备注不能视为向付款人（上诉人）出具的收条，上诉人在二审中出示的2019年4月11日收条与唐娟的记账备注实为同一笔款项，故只能以上诉人出示的该收条认定被上诉人于2019年4月11日收到赵湘华房租还款5万元整（转账），上诉人以收条主张其于2019年4月11日以现金方式另行支付5万元的理由和证据均不充分。同时，2017年12月2日，双方对2016年4月1日—2018年4月1日的租金进行结算时由赵湘华出具欠条，并载明：今欠到唐娟房租（2016年4月1日—2018年4月1日）壹拾陆万元整：另加贰万现金：共计人民币壹拾捌万元整180000.00元借款人：赵湘华附：月息贰分。后唐娟在180000元欠条的下方予以备注“2019年4月11晚，还房款伍万元整”、“2019年8月15日上午10点，赵湘华转账伍万元整（还房款），还余捌万元未付。”之后赵湘华于2019年8月15日，在18万元欠条的背面备注“付本金10万元整，还余8万未付”，由此可见，赵湘华认可其给唐娟出具的18万欠条，已还10万元，还余8万元；同时认可唐娟在18万欠条上备注的“2019年4月11日转账支付50000元、同年8月15日转账支付5万元”的内容。上诉人以2019年4月11日的5万元收条主张其在2019年4月11日通过现金向唐娟支付5万元，并于同日向唐娟转账5万元共计支付10万元，但该10万元的支付均发生在2019年8月15日之前，与赵湘华在2019年8月15日认可“2019年4月11日转账支付50000元”相矛盾，与赵湘华在2019年8月15日认可“已付房款10万元，还余8万元”相矛盾。综上所述，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 五、一审判决在本案中处理借款款项是否不当。本案中，上诉人杨年明与被上诉人唐娟签订了房屋租赁合同，并在合同中约定了租金。在房屋租赁合同的实际履行中，双方多次就租金进行结算，并由承租方出具了欠条，欠条中确定的债务为18万元，租金部分仅有16万元，另外2万元系借款。本院认为，虽然双方以欠条的方式确定房屋租金，但欠条仅为表现形式，本案所涉债务实为因房屋租赁产生的租金之债，虽然2017年12月2日出具的欠条中确有2万元借款，但上诉人在一审庭审笔录中明确认可“我同意原告将借款2万元算进去”，且上诉人于2019年8月15日，在18万元欠条的背面备注“付本金10万元整，还余8万未付”的内容中并未确定已付的10万元及尚余的8万元系租金还是借款。综上，再结合节约诉讼资源、一次性解决双方的矛盾等诉讼理念，一审法院的处理并无不当，即上诉人的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨年明与赵湘华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3316元，由上诉人杨年明与赵湘华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理田慧 书记员黄小语 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。