宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2047号 原告：顾如南，男，1991年11月8日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：孙建春，宁夏永川律师事务所律师。 被告：锁君溶，女，2004年6月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：田桂梅（锁君溶母亲），女，1978年5月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：彭培林，男，1970年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 三被告的委托诉讼代理人：王诚、万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。 原告顾如南与被告锁君溶、田桂梅、彭培林婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年9月24日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾如南及其委托诉讼代理人孙建春、被告锁君溶、田桂梅及被告锁君溶、田桂梅、彭培林的委托诉讼代理人王诚、万瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾如南向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告彩礼150000元、黄金首饰费用33613元、其他费用5980元；2.判令被告锁君溶退还原告宁***雪佛兰轿车一辆，并协助原告办理车辆过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告锁君溶于2018年12月初经人介绍相识，于2018年12月12日举行了订婚仪式。订婚当天，原告给被告锁君溶购买3999元手机一部，价值3000余元黄金戒指一枚，并约定彩礼150000元、黄金100克。2018年12月19日，原告给被告购买价值30613元的黄金首饰。2018年12月28日，双方举办结婚仪式，当日原告将存有100000元彩礼的中国邮政储蓄银行卡交给被告田桂梅、彭培林，下剩50000元彩礼于2018年12月23日、24日交给被告田桂梅。双方举行结婚仪式以来，虽然名义上居住在一起，但交流甚少，原告要求领取结婚证时才知道被告锁君溶的年龄。被告锁君溶脾气不好，原告一碰就撕咬原告，至今未发生夫妻关系，且被告锁君溶找各种理由不回家居住，原告多次和被告锁君溶协商沟通，被告锁君溶躲着不见。原告认为，原告与被告锁君溶已无继续生活下去的可能，原告家庭经济不是很富裕，为筹办婚礼举借外债，支出了大量的费用，故要求被告退还彩礼和购买黄金首饰的费用以及车辆，请求依法支持原告诉求。 被告锁君溶辩称，原告诉称我们双方于2018年12月初经人介绍认识，于2018年12月28日举行结婚仪式属实，但我们订婚时间是2018年12月11日，不是2018年12月12日。原告说我脾气不好不属实，我们举行结婚仪式后第三天就发生了夫妻关系，并且原告知道我的实际年龄。我们在红寺堡居住了三个多月后又搬到望远镇兰花花公寓租房居住了一年，并且我在美妆学院培训的时候都是回家的。因为原告总是把自己的想法强加给我，还经常打我，我才回了娘家。原告给的10万元彩礼在我们订婚当天给原告父亲退了5万元。黄金首饰在举行结婚仪式后被原告母亲拿走了。举行结婚仪式当天我妈田桂梅给我的1万元现金被原告父亲以偿还债务为由拿走了。原告诉称的其他费用5980元，其中3000元是原告为我支付的美妆学院的培训费，另外2980元是给我的生活费。宁***雪佛兰轿车是登记在我的名下，但购车款不是原告一人支付，我娘家也支付了购车款。 被告田桂梅辩称，银行卡内的10万元彩礼我们取出来了，但给原告父亲回礼5万元，原告微信转账的45000元是茶水费，不是彩礼，我们实际收取原告的彩礼是5万元。黄金首饰在举行结婚仪式当天都给原告了。宁***雪佛兰轿车不是原告一人出资购买，该车辆购买价格是4万元，原告出资2万元，我出资2万元。原告与锁君溶之间不能共同生活都是原告自己造成的。我现在身患疾病，生活困难，没有能力退还原告彩礼。 被告锁君溶、田桂梅、彭培林的委托诉讼代理人辩称，原告与被告锁君溶不能共同生活的责任在于原告，原告知道被告锁君溶系未成年人后可以选择退婚，原告和被告锁君溶的家长均有过错，但被告锁君溶没有过错。原、被告双方约定的彩礼为15万元，但双方对实际支付的彩礼金额存在争议，原告要求返还的黄金首饰也不属于彩礼范畴。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张现金支付被告田桂梅彩礼5000元，三被告不予认可。经查，原告提交的证人马正元、马耀礼的证明以及证人马正元出庭作证的证言均不能证实原告现金支付被告田桂梅彩礼5000元的事实，本院不予认定；2.被告田桂梅、锁君溶主张向原告回礼50000元，但其申请出庭作证的证人田兴伏系被告田桂梅弟弟，与三被告均存在利害关系，其证人证言无其他相关证据印证，不能证实被告向原告回礼50000元的事实，本院不予认定；3.被告锁君溶陈述举行结婚仪式当天田桂梅给其的10000元钱被原告父亲以偿还债务为由拿走，原告不予认可。经查，原告提交的婚礼录像证实举行结婚仪式当天，田桂梅确将10000元现金交于锁君溶，锁君溶又交于原告。该事实与被告锁君溶陈述及原告提交的家庭困难证明相互印证，综合本案案情，对被告锁君溶所陈述的事实，本院予以认定；3.原告主张为被告锁君溶购买黄金首饰花费33613元，但其提交的银行交易明细证实购买黄金首饰支付的费用为30613元，故购买黄金首饰金额认定为30613元；4.原告主张其为被告锁君溶购买的黄金首饰交由被告田桂梅保管，一直未予返还。被告锁君溶、田桂梅主张黄金首饰在举行结婚仪式之后即交付原告方。双方对于各自的主张均无充分证据证实，无法确定黄金首饰由谁持有，故对黄金首饰由原、被告哪一方持有，本院不作认定；5.原告主张其出资20000元购买宁***雪佛兰牌二手轿车一辆，该车辆登记在被告锁君溶名下，由原告实际占有使用。被告锁君溶、田桂梅对原告主张的车辆购买价格不予认可，认为该车辆购买价格为40000元，由原告出资20000元，被告田桂梅出资20000元。经查，原、被告双方对于车辆实际购买价格均未能提交购车合同予以证实，双方提交的微信转账记录无法确定该车辆的实际购买价格，故对该车辆的实际购买价格，本院不作认定；6.被告田桂梅主张其为原告购买个人物品花费9485.5元，原告不予认可。被告田桂梅为证实其主张提交了票据10张。经查，田桂梅提交的10张票据中：2018年11月19日的销货清单一张载明购买的物品为被子、枕头，金额为260元，该费用发生于原告与锁君溶订立婚约之前，不能证实系田桂梅为原告购买个人物品花费，本院不予认定。2018年12月27日的二张金额分别为331.5元、387元的收据系购买牛羊肉及蔬菜花费，不属于为原告购买的个人物品，本院不予认定。2018年12月19日金额为90元的收据一张载明购买物品为百货，金额为400元的票据一张载明系杭州天之缘丝绸被面销售，2018年12月20日金额为204元的票据一张载明购买物品为内衣，上述三张票据均不能证实该费用系田桂梅为原告购买个人物品花费，本院不予认定。另有金额为23元的东环雅丽百货专批购货收据一张及金额为300元载明购买婚庆用品的收据均无购买日期，不能证实系被告田桂梅为原告购买个人物品花费，本院不予认定。2018年12月23日的二张票据中，金额为3920元的收据载明购买物品为婚庆用品，该费用系为举办婚礼仪式花费，不属于被告田桂梅为原告购买个人物品花费，本院不予认定。另外一张金额为3570元的家纺销售清单载明购买物品为枕头、被子等系被告田桂梅为原告与被告锁君溶共同生活所需购买的陪嫁生活用品，本院予以认定；7.被告田桂梅在原告与被告锁君溶共同生活期间，为其二人支付的房屋租金4500系对原告与被告锁君溶的赠予，不属于被告田桂梅向原告返还的彩礼，本院不予认定；8.被告提交的微信聊天记录、照片、检讨书、接受报警回执单与原、被告双方的陈述相互印证，能够证实如下事实：原告与被告锁君溶于2018年12月28日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活至2020年1月。2020年1月下旬双方发生矛盾纠纷，锁君溶回娘家居住，原告于2020年5月20日左右将被告锁君溶接回。2020年5月24日，被告锁君溶回娘家过开斋节后再未回来与原告共同生活。本院予以认定；9.被告田桂梅的陈述以及其提交的居住证明能够证实其与被告彭培林未办理结婚登记，双方共同生活十年并生育一子，现年8岁的事实，本院予以认定。 本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的，按照当地婚姻习俗给付女方价值较大的金钱或财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告顾如南与被告锁君溶未办理结婚登记手续，按照农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，后因发生矛盾纠纷无法继续共同生活，原告要求返还按照农村习俗给付的彩礼及财物符合法律规定，应予支持。被告锁君溶至今尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人承担，故对原告要求被告锁君溶返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。被告田桂梅作为被告锁君溶的监护人收取原告彩礼，应当承担返还原告彩礼的民事责任。被告彭培林与被告田桂梅虽未办理结婚登记手续，但其与被告田桂梅同居生活十年之久，且生育一子，被告田桂梅收取的彩礼系双方同居期间所得的财产，属双方共同所有，故其应当与被告田桂梅共同承担返还原告彩礼的民事责任。对于被告田桂梅辩称原告微信转账给其的45000元系为茶水费，不属于彩礼的意见，因该款项系原告为达到与被告锁君溶结婚目的所支付的数额较大的费用，应当属于彩礼，故对该辩解意见，本院不予采信。被告田桂梅、彭培林收取原告的彩礼款为145000元，本院予以确认。原告在举办结婚仪式前为被告锁君溶购买的黄金首饰价值30613元，金额较大，具有彩礼性质，应当认定为彩礼。原、被告双方均主张黄金首饰由对方持有，但均无充分证据证实，无法确定黄金首饰由哪一方持有，故本院根据公平原则，将购买黄金首饰费用30613元的一半15306元认定为彩礼。上述两项彩礼合计金额为160306元。被告田桂梅在原告与被告锁君溶举行结婚仪式当天给付被告锁君溶的10000元钱被原告父亲以偿还债务为由拿走，该10000元应认定为返还原告的彩礼。被告田桂梅为锁君溶购买陪嫁生活用品花费3570元，该陪嫁用品在原告处留用，应当折抵部分彩礼，根据物品使用时间酌情折抵彩礼1785元。扣除上述款项11785元，确定被告田桂梅、彭培林实际收取的彩礼金额为148521元。对于原告主张的其他费用5980元，因该费用系原告与被告锁君溶共同生活期间为增进感情给锁君溶支付的学习费用，系对被告锁君溶的赠与，不属于彩礼，故对原告要求返还该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告锁君溶与原告订立婚约时年仅14周岁，原告应当知道被告锁君溶系未成年人而与其缔结婚约，其在缔结婚约过程中存在过错，且双方共同生活较长，综合本案案情，由被告田桂梅、彭培林返还彩礼148521元的60%为宜，即返还原告彩礼89112.6元。对于原告要求被告锁君溶退还车辆并协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求，因该车辆实际由原告占有并使用，不存在退还车辆事由，该车辆是否系原、被告双方共同出资购买无法认定，故对原告的该项诉讼请求，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告田桂梅、彭培林于本判决生效之日起十五日内返还原告顾如南彩礼89112.6元； 二、驳回原告顾如南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，由原告顾如南负担2064元，被告田桂梅、彭培林负担2028元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨建军 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  阮思娜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。