河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2888号原告：张某1。原告：张某2，男，1978年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。二原告委托诉讼代理人：孙召鹏、李华，河南亚太人律师事务所律师。被告：胡某。原告张某1、张某2与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人孙召鹏、李华到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼共计147800元;2.判令被告返还钻石婚戒（编号1680102061191），如不能返还则返还购买款9800元;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原告张某1与被告胡某相识恋爱，同年10月，二人在张某1老家办理结婚仪式，被告父亲也参加了婚礼。在婚礼举办前，被告及其父亲向男方索要彩礼金180000元及三金首饰。因经济拮据，张某1父亲张某2向亲戚借100000元用于支付彩礼钱，并为被告购买价值9800元的钻石戒指。除此之外，张某1通过微信向被告转账共41800元。2020年3月，被告离开张某1老家，双方便不在一起生活。截止到起诉时，被告已将张某1手机号、微信拉黑或删除。张某1与被告尚未办理结婚登记，且双方无法继续共同生活。被告胡某未到庭，未答辩。庭后被告胡某向本院邮寄两次书面材料，涉及其书面自述（两次怀孕流产，为原告张某1母亲购买项链等）、河南医药科学研究院附属医院诊断证明书、郑州大桥医院诊断证明书、报告单、微信聊天截图等内容。经审理查明：原告张某2与原告张某1系父子关系。原告张某1与被告胡某于××××年××月份左右举行结婚仪式，双方未达到法定婚龄未办理结婚登记，双方未共同生育子女，止2020年3月，原告张某1与被告胡某因纠纷分开。关于原告婚前向被告胡某给付彩礼现金的数额，双方存在争议。二原告主张向被告支付彩礼钱147800元及购买价为9800元的钻戒一个。被告胡某在第一次向本院邮寄的书面说明中，陈述只认可收到原告方100000元彩礼。被告胡某在第二次向本院邮寄的书面说明中，陈述没有收到过原告彩礼及钻戒。二原告依据的主要是××××年××月23日至10月25日向被告胡某通过支付宝支付四笔共计106000元、原告称向被告胡某通过微信支付共计41800元、××××年××月21日为被告胡某购买价为9800元钻石戒指（编号1680102061191）。关于二原告诉称的所谓原告向被告胡某通过微信支付共计41800元的事项，经本院核对，总体特点为笔数较多、日期较分散、金额较随意，单笔最小交易金额仅为5元，单笔最大交易金额为11500元，其中三几百、几十块的等等较多且较零碎，中间还掺杂着被告胡某向原告转款的交易记录。故本院仅对单笔交易额较大的符合通俗彩礼特征的、上千元以上的予以认定，即××××年××月8日1000元、××××年××月15日分别为5200元、5200元、1314元、1314元该四笔、××××年××月18日5500元、××××年××月21日11500元、××××年××月29日2000元、2000元（该日两笔）、1314元，共计36342元，加之明确通过支付宝转账的106000元，合计142342元予以认定为彩礼性质。原告提交的购买票据显示，××××年××月21日原告购买两枚戒指，一枚购买价为9800元，一枚购买价为3417元，本院对原告为被告胡某购买价值为9800元钻石戒指（编号1680102061191）予以认定为彩礼性质。同时，被告胡某提出，2020年2月24日，其为原告张某1的母亲即其婆婆购买价值为16303元的项链一条，有购买小票及原告张某1母亲佩戴该项链的照片为证，本院对被告胡某该项意见予以确认。另查明，根据郑州大桥医院诊断证明书及彩超报告单载明的事实，被告胡某在××××年××月曾怀孕并流产，而该时间段正是原告张某1与被告胡某所谓“结婚生活期间”。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的身份证复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、老凤祥银楼质保单，被告胡某向本院两次邮寄的书面陈述意见、郑州大桥医院诊断证明书及彩超报告单、中国建设银行支付小票、照片截图等予以证实。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第三款规定，国家保护妇女依法享有的特殊权益。第三十一条规定，在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的。关于原告张某1与被告胡某办理结婚仪式前后，二原告向被告胡某给付的142342元及购买价款为9800元钻石戒指（编号1680102061191）的彩礼应否返还及返还数额，因原告张某1与被告胡某未办理结婚登记手续，从二人办理结婚仪式到闹矛盾分开在一起仅共同生活五个月左右，故二原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返还数额，本案原告张某1、被告胡某办理结婚仪式到闹矛盾分开仅共同生活五个月左右，加之二人办理结婚仪式时还系未成年人，未达到法定婚龄，可以说这样的情况原被告双方及家长有不可推卸的责任，过错在原被告双方。故被告胡某所收受的彩礼应酌情向二原告返还一部分。同时，一个不可忽略的事实是，被告胡某在其二人“结婚”生活期间曾怀孕流产，俗话说：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，作为一个未达法定婚龄的女生来说，其选择与对方生活在一起并怀孕流产，对其身心均会造成一定的伤害，从国家注重特别保护妇女合法权益的角度，结合上述庭审查明事实及双方皆对造成婚姻家庭难以维系存在过错情况，及树立正确的婚姻家庭关系价值导向，本院酌定被告胡某向二原告返还彩礼的比例为60%，即142342元×60%=85405.20元。二原告为被告胡某购买的价款为9800元钻石戒指（编号1680102061191）一枚，被告胡某应向二原告返还，如返还原物困难，被告胡某应向二原告返还该戒指价款9800元。关于原告通过微信向被告胡某支付的其他几元、几十元到几百元不等的数额款项性质的认定。本院认为，该些款项总体特点为笔数较多、日期较分散、金额较随意，甚至是琐碎，加之在该期间被告胡某向原告张某1亦有转账记录，二人有相互往来的经济交往，且二人在恋爱期间、共同生活期间，互相扶持用于共同生活消费甚至是以此“秀恩爱”也在当下年轻人常理之中，这些随机的、百几十块钱小数额的相互经济往来在本案中性质实则已难以认定。关于被告胡某2020年2月24日为原告张某1母亲购买的价款为16303元的一条项链，由于本案当事人无原告张某1的母亲，被告胡某可依法另行主张权利要求原告张某1的母亲予以返还。综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第三款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告张某1、张某2返还彩礼85405.20元、购买价款为9800元钻石戒指（编号1680102061191）一枚。该戒指如返还实物困难，被告胡某应在本判决生效之日起十日内向，向原告张某1、张某2返还该戒指价款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1726元，由原告张某1、张某2承担742元，被告胡某承担984元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇二〇年十二月十七日法官助理黄健书记员朱美玲