安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行终149号上诉人（原审原告）殷秀珍，女，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）来安县自然资源和规划局，住所地安徽省来安县政务中心**，统一社会信用代码1134112274309284XP。法定代表人高超，该局局长。出庭负责人余道林，该局党组成员、政治处主任。委托代理人张金文，安徽皖新律师事务所律师。上诉人殷秀珍因与被上诉人来安县自然资源和规划局信息公开一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年12月11日，殷秀珍通过EMS邮寄方式向来安县自然资源和规划局书面申请政府信息公开，请求公开征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。来安县自然资源和规划局收到该申请后于2019年12月17日作出《关于对殷秀珍申请信息公开的回复》并送达至殷秀珍，该回复内容为：经我局与汊河镇政府联系，您家承包田在“来安县2016年第7批次城镇建设用地”征收土地范围之内。并附有附件：《征地补偿安置方案公告》、《来安县国土资源和房产管理局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《来安县人民政府征收土地方案公告》。殷秀珍认为该回复中未对其申请的《征地补偿安置方案》予以公开，遂于2020年4月30日提起本案行政诉讼。审理中，来安县自然资源和规划局提出其局公开的《征地补偿安置方案公告》即为征地补偿安置方案的内容，且经原审法院调查核实，涉案土地在被征收过程中征地补偿安置均按照《征地补偿安置方案公告》中内容实施。原审法院认为，经法庭审理，本案的争议焦点是：来安县自然资源和规划局是否已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了信息公开的法定职责。政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，殷秀珍向来安县自然资源和规划局申请公开征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告，来安县自然资源和规划局将已获取的《征地补偿安置方案公告》、《来安县国土资源和房产管理局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《来安县人民政府征收土地方案公告》在法定期限内作出回复并送达至殷秀珍，故来安县自然资源和规划局作出的涉案回复并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，来安县自然资源和规划局作出的《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。殷秀珍要求撤销该回复的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告殷秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷秀珍负担。上诉人殷秀珍上诉称，原审判决事实认定不清，适用法律错误。具体理由如下：一、来安县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复，遗漏了其要求公开的征地安置补偿方案，也未进行补充说明。本案中，其申请书面公开的是征地补偿安置方案及公告拟征地公告、征地公告四项政府信息。但来安县自然资源和规划局进行公开的仅为《征地补偿安置方案公告》、《来安县国土资源和房产管理局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》和《来安县人民政府征收土地方案公告》三项政府信息。因此，关于征地安置补偿方案的政府信息，来安县自然资源和规划局并未进行公开，也未就此进行说明。原审法院认为来安县自然资源和规划局已经履行政府信息公开职责，没有事实依据。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，征地安置补偿方案与征地安置补偿方案公告存在着显著区别。但来安县自然资源和规划局公开的《来安县人民政府征收土地方案公告》得知，征收土地方案系2016年8月1日批准的。因此，来安县自然资源和规划局向其公开的2016年8月6日公布《征地补偿安置方案公告》应为征求意见稿，而非经市、县级人民政府批准的征地安置补偿方案。故来安县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复没有履行其政府信息公开的法定职责，原审法院作出判决没有事实依据。二、来安县自然资源和规划局提供的政府信息不符合其要求的内容，原审法院应当依法判决来安县自然资源和规划局提供其要求的内容，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的按内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案中，其申请公开的政府信息为征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告四项政府信息。但来安县自然资源和规划局仅向其公开了其中三项政府信息，而关于征地安置补偿方案未作任何补充或者说明。来安县自然资源和规划局这一遗漏政府信息公开项的行为，已经构成了行政失职。而原审法院错误适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回其起诉，属于适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决并改判支持其原审诉讼请，本案诉讼费用由来安县自然资源和规划局承担。被上诉人来安县自然资源和规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其收到殷秀珍信息公开申请后已依法根据信息公开条例规定和殷秀珍申请进行了信息公开，依法履行了法定义务。因此，殷秀珍上诉理由无事实与法律依据，请求驳回上诉。殷秀珍向原审法院提交的证据有：殷秀珍身份证复印件，证明其诉讼主体适格。来安县自然资源和规划局向原审法院提交了下列证据：1．《政府信息公开申请表》，证明殷秀珍向其申请公开的内容为申请公开汊河镇汊河村桥西队征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告；2．《关于对殷秀珍申请信息公开的回复》，证明其已在法定期限内作出了全部回复，且附有附件《征地补偿安置方案公告》、《来安县国土资源和房产管理局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《来安县人民政府征收土地方案公告》。法律法规依据：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。上述证据均随卷移送本院。原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，来安县自然资源和规划局作为行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。本案的争议焦点为：来安县自然资源和规划局对殷秀珍的信息公开申请是否全面履行公开的法定职责。本案中，殷秀珍向来安县自然资源和规划局申请公开的信息征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告，来安县自然资源和规划局将已获取的《征地补偿安置方案公告》、《来安县国土资源和房产管理局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、《来安县人民政府征收土地方案公告》在法定期限内作出回复并送达至殷秀珍，殷秀珍认为来安县自然资源和规划局未将征地安置补偿方案予以公开，该遗漏政府信息公开项的行为，已经构成了行政失职。对此，来安县自然资源和规划局已明确《征地补偿安置方案公告》即为涉案地块实际实施的征地补偿安置方案，未单独制作征地安置补偿方案文本方案。据此，来安县自然资源和规划局已经对殷秀珍申请公开的政府信息依法进行了公开。殷秀珍认为来安县自然资源和规划局遗漏政府信息公开项，要求判令来安县自然资源和规划局对其申请的《征地补偿安置方案》进行公开的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年十二月十六日书记员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。