湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0981民初2015号 原告：何小毛，男，汉族，1964年4月12日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。 被告：黄聪，男，汉族，1993年3月8日出生，住沅江市。 被告：阳勇兵，男，汉族，1973年9月29日出生，住湖南省娄底市涟源市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路园丁花苑9、10、11栋103-104号 负责人：卢春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路**。 负责人：李霁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调查、取证、参加诉讼、变更、放弃、承认诉讼请求接受调解、提出反诉，代签法律文书。 原告何小毛与被告黄聪、阳勇兵、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称财保娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小毛及委托诉讼代理人曹建平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨军、被告财保娄底公司的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告黄聪、阳勇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小毛向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失37231元、停运损失18000元，鉴定费3000元；2、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，由原来的停运损失18000元（按300元/天计算60天）变更为19200元（按320元/天计算60天）。 事实和理由：2018年11月1日12时10分，被告黄聪驾驶湘Ｈ7××××小型轿车行驶至沅江市黄茅洲镇子母城交叉路口时，与被告阳勇兵驾驶的湘ＫＧ××××重型自卸货车相撞，两车相撞后，被告阳勇兵驾驶的货车失控逆向行驶，与正常行驶的原告所驾驶的湘ＡＺ××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队认定，被告黄聪承担事故主要责任，被告阳勇兵承担事故次要责任，原告何小毛不承担事故责任。原告受伤后有关人身损害的赔偿已由沅江市人民法院判决，但车辆损失、停运损失未处理。2020年4月18日经长沙天时价格评估事务所有限公司进行价格评估，价格评估结论为：1、湘ＡＺ××××轻型货车损失的损失价格为37231元；2、湘ＡＺ××××轻型货车损坏停运60天（2018年11月1日至2019年1月1日）的损失价格为18000元。因被告黄聪驾驶湘Ｈ7××××小型轿车、被告阳勇兵驾驶的湘ＫＧ××××重型自卸货车在被告平安沅江公司、被告财保娄底公司投保了交强险、三责险，故原告要求四被告共同赔偿原告车辆损失及停运损失。综上，原告具状起诉，诉请如前。 被告黄聪未作答辩。 被告阳勇兵未作答辩。 被告平安保险公司辩称，原告的车辆在交通事故中受损的事实不持异议，但是原告车辆受损的具体情况不明，我司对车辆没有定损，原告虽在法庭上提交相关的价格评论书，但该结论书做出的时间与交通事故的发生将近一年半的时间，在这一年半当中，原告的车辆使用情况不明，那么该损失是否系原告在发生交通事故之后，是否发生了再次损害，该具体损失与当时交通事故的发生存在关联性疑问，同时原告举张的停运损失系间接损失，根据我司与车主的保险合同条款第26条第1项，该间接损失属于保险人不赔偿的范围，同时该停运损失缺乏合法的事实依据，我平安保险公司不承担该项赔偿责任，3000元鉴定费不属于保险责任范围的损失，我司也不承担该鉴定费用。黄聪驾驶车辆不是本人车辆，但该车辆在我司投保了交强险、三责险100万、不计免赔。 被告财保娄底公司辩称，阳勇兵所驾车辆在我司投保了交强险、三责险50万、不计免赔。我司在同意平安保险公司意见的基础上，补充如下几点：1、本案事故发生时，被告阳勇兵存在超载事实，在商业险范围内应当扣除10%的赔偿；2、原告所举张的车辆停运损失并非因本次交通事故所产生的直接损失，而是间接损失，该损失并非法定赔偿项目，故根据我司与被保险人的合同约定以及法律规定，我司对该部分损失均不承担赔偿责任，3、被告阳勇兵在本次交通事故中仅承担次要责任，我司作为替代赔偿主体，不应超过次要责任赔偿范围，4、我司不承担本案的评估费用及诉讼费用。 双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的驾驶证、从业资格证、道路运输证、营业执照，拟证明原告何小毛所驾车辆具有合法营运资格，拟证明原告何小毛所驾车辆具有合法营运资格，被告保险提出异议，认为证据的营业执照与本案无关联性，该营业执照的经营者是何卫，无法证实原告何小毛的经营行为。本院认为，事故车辆登记人、道路运输证、营业执照的登记人均是何小毛的女儿何卫，何小毛是事故车辆的驾驶者，具有道路货物运输从业资质，何小毛提供的上述证据已形成证据链，能够证实事故车辆具有合法营运资质。对原告提供的证据长沙天时价格评估事务所有限公司价格评估结论书，被告两保险公司提出异议，被告平安保险公司对车辆因事故造成的损失的维修损失及停运损失提出重新鉴定，本院认为新的鉴定意见书系双方选定的机构作出，本院予以认定重新进行的鉴定意见书认定中的维修损失及停运损失。因两保险公司在申请重新鉴定过程中未对停运天数事项进行申请，视为其对原鉴定该项无异议并自行承担相应诉讼后果，本院对原天时所鉴定的停运时间60天予以确认。 本院查明认定案件事实如下：2018年11月1日12时10分，被告黄聪驾驶湘Ｈ7××××小型轿车行驶至沅江市黄茅洲镇子母城交叉路口时，与被告阳勇兵驾驶的湘ＫＧ××××重型自卸货车相撞，两车相撞后，被告阳勇兵驾驶的货车失控逆向行驶，与正常行驶的原告所驾驶的湘ＡＺ××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队认定，被告黄聪承担事故主要责任，被告阳勇兵承担事故次要责任，原告何小毛不承担事故责任。原告受伤后有关人身损害的赔偿已由沅江市人民法院判决，但车辆损失、停运损失未处理。2020年4月18日经长沙天时价格评估事务所有限公司进行价格评估，价格评估结论为：1、湘ＡＺ××××轻型货车损失的损失价格为37231元；2、湘ＡＺ××××轻型货车损坏停运60天（2018年11月1日至2019年1月1日）的损失价格为18000元。经被告平安保险公司申请重新鉴定，2020年11月8日经湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：本次事故造成湘ＡＺ××××轻型货车维修损失费用为35565元，湘ＡＺ××××轻型货车因交通事故造成停运，停运损失按天计算为320元每天。 另查明，被告黄聪驾驶湘Ｈ7××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元的三责险及不计免赔。被告阳勇兵驾驶的湘ＫＧ××××重型自卸货车在被告财保娄底公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔险，约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 本院认为：根据道路交通事故认定书的认定及本院查明的事实，被告黄聪承担事故的主要责任，原告何小毛承担次要责任。故对何小毛的损失，由黄聪、阳勇兵分别承担70%、30%。原告何小毛驾驶的湘ＡＺ××××轻型货车维修损失费用为35565元，停运损失按天计算为19200元（320元／天×60天），鉴定费2000元，共计56765元。被告平安保险公司申请重新鉴定的费用8000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告的鉴定行为是为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，是诉讼顺利进行鉴定结果与肇事者的违法行为有因果关系，原告进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用理应由肇事者承担。但肇事者在保险公司投有交强险，将风险已转嫁给保险公司，故应由保险公司承担鉴定费用。另保险公司对于原告个人委托鉴定的行为有异议且申请重新鉴定，但在此鉴定的结果大致认可了初次鉴定的内容，故初次鉴定和重新鉴定的费用都应由被告保险公司承担。保险公司认为根据保险合同和保险条款的约定，停运损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故本院对原告的该项损失予以支持，被告保险公司称停运损失系间接损失，于法无据，本院不予采信。综上，原告的损失先由被告平安保险公司、财保娄底公司在交强险财产损失限额内各赔偿2000元，余下损失52765元，由被告平安保险公司在商业险范围内按被告黄聪事故责任赔偿70%即36935.5元，由被告财保娄底公司在商业险范围内按被告阳勇兵的事故责任赔偿30%即15829.5元。被告平安保险公司申请重新鉴定的费用8000元，被告平安保险公司已先行垫付，由两保险公司按黄聪、阳勇兵的责任比例分担，由被告平安保险公司承担5600元、被告财保娄底公司承担2400元。 综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司赔偿原告何小毛38935.5元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告何小毛17829.5元； 三、驳回原告何小毛的其他诉讼请求。 以上一、二项给付内容限本判决生效后的十日内履行完毕。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费191元，由被告黄聪承担134元、被告阳勇兵承担57元。重新申请鉴定费8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司承担5600元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚 攀 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附：本案适用的法律法规、司法解释； 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：沅江法院收款账户 收款单位：沅江市人民法院（执行款专户） 账户：5950××××1511 开户银行：中国银行股份有限公司沅江支行