云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6581号原告:曲靖驰源汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：915303026885562843。法定代表人：吕秀文。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：罗海源、吕鹏琰（实习），云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司。统一社会信用代码：91530302787351161X。法定代表人：王满良。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）原告曲靖驰源汽车销售服务有限公司诉被告曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖驰源汽车销售服务有限公司的委托代理人罗海源、吕鹏琰（实习）、被告曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司的委托代理人杨发昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告赔偿原告财产损失98435.83元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曲靖驰源汽车销售服务有限公司是江铃汽车销售有限公司授权的曲靖专营店，与被告曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司相邻。2019年3月4日，被告院内违章搭建的建筑物屋顶，被阵风吹到原告院内，将停在院内的商品车砸损。原告向曲靖市公安局麒麟分局太和派出所报警处理，经检查，原告院内11辆商品车均是外观受损，经修复后，车辆只能减价销售。因大部分车辆被客户订购，在与被告多次协商过程中，不可能将车辆停滞协商解决，为减少损失，原告只能修复车辆减价销售，修复费用合计26536.2元，减价销售损失合计71899.63元，共计损失98435.83元。随后，原告多次找被告协商解决，被告均以各种理由推诿。被告答辩称，原告所诉11辆车被彩钢瓦刮损是事实，但彩钢瓦是被风吹坠落，被告没有过错，应该适用公平原则。彩钢瓦搭建的简易房是曲靖市麒麟区远大广告制作部制作，经鉴定质量不合格，相关的修理费应该由曲靖市麒麟区远大广告制作部承担。原告的损失没有经过鉴定及被告现场确定，修理费用与市场不符，没有修复明细单及发票，不予认可。车辆已经进行了修复不存在间接损失，间接损失也未经过定损及司法评估，没有事实及法律依据。报价单是指导价不是成交价，按市场惯例成交价通常低于指导价的20%左右。车辆只是轻微划伤，原告未通知被告及时修复，而推延3个月，在此期间不排除其他损害行为，产生的扩大损失与被告无关。综上，原告车辆受损有不可抗力的因素，被告不该承担责任，即便有损失也应该由曲靖市麒麟区远大广告制作部承担责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证实原告主体资格。第二组：视频2份、照片11份、出警证明复印件，证实被告损害原告商品车的事实。第三组：《商品车损失情况表》1份，证实原告受损情况的事实。第四组：《2019年江铃汽车经销商销售协议》1份，证实原告是江铃公司授权的专营店。第五组：曲靖驰源汽车销售服务有限公司结算单2份，证实原告自行修理两辆车钣金部分的事实。第六组：受损车辆修复费用收据3份，证实原告受损车辆修复费用为23100元。第七组：江铃汽车销售有限公司《2019年产品价格表》5份、受损车辆销售发票11份、《车辆免责协议书》1份、《二手车买卖协议》1份，证实原告受损商品车官方规定价格的事实及原告降低销售价格的事实。第八组（补充提交）：涉案受损11辆车的订购单价，证实涉案车辆的定价情况。经质证，被告对原告所举第一组证据无异议；第二组证据的证明目的不认可，原告车辆受损是彩钢瓦被风刮落导致。第三组证据是原告单方制作，且没有相应的鉴定材料，对其三性不认可。第四组证据三性认可，但与本案无关。第五组证据三性不认可，是原告单方面制作，修理时没有通知被告到场，被告不知情且没有经过法定部门定损，费用过高且没有修理费税务发票，对被告没有约束力。第六组证据三性不认可，不是税务发票且被告不知情，且没有经过法定部门定损，费用过高。第七组证据三性认可，但不能证实原告的待证目的，指导价不是成交价，单价只能按照实际成交价确定，该类车都是按照指导价降价20%左右销售；受损车辆销售发票11份三性无异议，没有告知被告损害了被告的优先购买权；《车辆免责协议书》1份、《二手车买卖协议》1份三性不认可。第八组证据不予认可，未提交订购合同、支付凭证及转账信息予以佐证，第十一辆车显示行驶里程为2500公里，不是受到刮擦的车辆，与本案无关。被告围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件各一份，证实被告主体信息。第二组：鉴定意见书复印件、云南增值税普通发票复印件各一份，证实简易活动板房存在质量问题，被告支出鉴定费5000元。第三组：支付工程款普通发票复印件一份，证实曲靖市麒麟区远大广告制作部收取了原告工程款9860元。经质证，原告对被告所举第一组证据无异议，第二、三组证据与本案无关联性，不予质证。本院认为，原告所举证据第一、二、四组证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第三组证据系原告自制的统计表，被告不予认可，本院不作为本案证据采信；原告所举其余证据能够相互印证，证实本案案件事实，本院予以采信。被告所举第一组证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；被告所举其余证据与本案无关联性，本院不予采信。本案经审理，本院确认如下事实：原告曲靖驰源汽车销售服务有限公司是江铃汽车销售有限公司授权的经销商，与被告曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司相邻。2019年3月4日，被告搭建在院内的简易房的屋顶被风吹到原告院内，将原告停在院内的11辆商品车砸损（主要为漆面受损，其中两辆车存在凹陷）。后原告对受损车辆进行漆面修复及钣金修复并进行了销售，原告因修复车辆受损部位产生修复费用26536元。另查明，涉案11辆车原告的进货价合计1199789元，销售价合计1188863元。同时根据原告提交的江铃汽车销售有限公司《2019年产品价格表》显示，同一型号同一配置的汽车根据不同的折让百分比确定了A、B、C、D、E五档价格和一个最终指导价。本院认为，法人的合法财产权益受法律保护，侵害财产权益应承担修复、重换、损害赔偿等侵权责任。本案中，原告进购的商品车被被告搭建的简易房屋顶脱落致损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，被告作为所有人及管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，原告对受损车辆进行修复产生的费用26536元，被告应予以赔偿。原告主张受损车辆系客户预定车辆，因受损后进行降价售卖，要求被告按照指导价与成交价之间的差额进行价值减损赔偿，但原告未举证证实受损车辆的客户原预定价格，同时官方产品价格表里面对同一车型同一配置的车辆根据折让比例确定了五档价格，因此官方指导价并不等同于本地区的市场价，原告的该主张本院不予支持。但结合本案实际，原告主张的车辆价值减损本院参照原告提交的进货价格与售卖价格之间的差额予以确认，具体为10926元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曲靖驰源汽车销售服务有限公司车辆损失费人民币37462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（已预交），由原告曲靖驰源汽车销售服务有限公司负担1400元，被告曲靖市麒麟区宇枫实业有限公司负担860。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  赵冬玲人民陪审员  孙绍权二〇二〇年十二月八日书 记 员  晏梅芳