福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4495号 原告：蔡健峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所执业律师。 被告：林善标，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告蔡健峰与被告林善标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健峰的委托诉讼代理人李伟川与被告林善标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡健峰向本院提出诉讼请求:1.判令林善标立即偿还欠付的店面租金15089元；2.本案一切诉讼费用由林善标承担。蔡健峰主张的事实与理由：其系坐落福州市台江区××路××号××装饰城××＃店面（建筑面积30.75㎡、权证号：榕房权证Ｒ字第0××6号）的所有权人。2015年6月29日，其与林善标签订《协议书》，将上述店面出租给林善标，作为经营灯具场所使用，《协议书》约定：月租金为2370元，租赁期限自2015年6月29日至2019年6月29日止。租金按季结算，每季度头一个月1日至15日汇款，先付租金后使用。此外，契约还对双方的其他权利义务作出明确约定。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但林善标继续使用原承租的店面，直至2020年1月8日退场。上述期间，林善标以种种理由和借口推拖不付租金，至今分文未付。林善标的行为已构成违约，依法应立即偿还欠付的租金15089元。为维护其合法权益，请求依法判决。 林善标辩称，其在租赁合同期限届满后超期使用场地，系因租赁场地需成片经营的特殊性，导致其与蔡健峰等34名业主就续租及降租问题协商时间过长，拖延而致，不构成不定期租赁。依照公平原则，蔡健峰也应当分担相应的损失。原合同期限届满后，汇多利商场的租金大幅度下滑，蔡健峰主张按原合同约定的租金标准支付占有使用费是不合理的。其系因与蔡健峰之间就租金协商所需时间较长而继续使用场地。从租赁合同到期之日起，其就向蔡健峰明确表达了不愿意原租赁合同续租，若全体业主不应其要求，按照市场目前的真实行情降租，其将不再续租的意思表示。故本案不构成不定期租赁，而只系对场地占有使用，并不构成对原租赁合同的违约，不应当计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于台江区××街道××路××号××装饰城××＃店面（以下简称案涉店面）的房屋所有权于2000年5月22日登记于蔡健峰名下。 2015年6月29日，蔡健峰为372号店面业主负责人和林善标为承租方负责人签订了一份《协议书》，内容“福州××装饰材料市场××福汇字第××号（B）××市场二楼××店面，每月应付店租金2370元，贰仟叁佰柒拾元整（大写）。每季度应付店租金7110元，柒仟壹佰壹拾元整（大写）。备注：本协议从2015年6月29日至2019年6月29日，每季度头一个月1日至15日汇款，本协议互相保密，不得透露与第三方。如有违约，承租方有权拒绝交付租金”。 2019年4月11日，案外人黄丹萍向蔡健峰在中国建设银行开立的尾号为2177的账户转账支付2019年4－6月的租金7110元（交易附言记载372租金文行合计7110元），案涉《协议书》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，林善标继续使用案涉店面直至2020年1月8日退场。 2020年8月31日，福州汇多利市场管理有限公司出具一份《证明》，内容为：“商家林善标承租福州××装饰材料市场××层××#……××#……店面，作为文行灯饰商铺经营场所使用，现该商家已于2020年1月8日退场”。 另查，福州台江区新文行灯饰经营部于2003年10月10日注册工商登记，经营者系林善标，2015年10月16日换发《营业执照》。现蔡健峰向本院提出上述诉讼请求。此外，双方确认林善标已付清至2019年6月29日止的租金。 诉讼中，林善标提供案外人林红星与邱吉潮签订的《租赁契约》（无签署时间）、微信聊天记录及2020年8月20日，案外人朱抒与林晓萍签订的《租赁契约》，证明汇多利商场内的租金已大幅度下滑，蔡健峰主张占有使用费，应按实际租金水平，并结合公平原则予以计算。但林善标未提供两份《租赁契约》及微信聊天记录的原件予以核对。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，案涉《协议书》于2019年6月29日期满后，双方未续签租赁合同，林善标继续使用案涉店面直至2020年1月8日退场，期间出租人蔡健峰未提出异议，因此自2019年6月30日起至2020年1月8日止蔡健峰、林善标之间形成了不定期租赁合同关系，2020年1月8日林善标退场，视为双方于2020年1月8日解除租赁合同，林善标提出因其与蔡健峰等34名业主就续租及降租问题协商时间过长，蔡健峰也应当分担相应损失，原合同期限届满后汇多利商场的租金大幅度下滑，蔡健峰主张按原合同约定的租金标准支付占有使用费不合理，本案不构成不定期租赁等辩解于法无据，本院不予采信。林善标提供的证据亦不能证明蔡健峰与其已达成新的租金标准，因双方确认林善标仅支付租金至2019年6月29日止，因此林善标应向蔡健峰支付自2019年6月30日起至2020年1月8日止（合计6个月零10天）的租金，租金标准参照原合同的租金标准2370元/月计付，经核算为15010元（2370元/月×6个月+2370元/月÷30天×10天，取整数），因此，林善标应向蔡健峰支付尚欠租金15010元，蔡健峰诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林善标应于本判决生效之日起十日内向蔡健峰支付尚欠租金15010元； 二、驳回蔡健峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由林善标负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰 附：一、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。