浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2808号 原告：胡某，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：纠思宇，男，1998年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：纠某，男，2005年8月26日出生，汉族，住河南省杞县。 法定代理人：胡某（原告纠某母亲），住河南省杞县。 原告：李玉兰，女，1942年6月7日出生，汉族，住河南省杞县。 原告胡某、纠某、李玉兰共同委托诉讼代理人：纠思宇（胡某儿子、纠某哥哥、李玉兰孙子），住河南省杞县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈志红，河南绿城律师事务所律师。 被告：杨满荣，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****厂房**。 法定代表人：陈德明。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路**iv> 负责人：尤建新。 委托诉讼代理人：叶镭，男，公司员工。 被告：辽宁联合物流有限公司，住所地：，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区畅阳路**v> 法定代表人：李平。 被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区星河二街5号绿城·大连深蓝国际3层1-4单元。 负责人：胡熙斐。 委托诉讼代理人：郑岩，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地：，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区金星街**v> 负责人：付诗淼。 委托诉讼代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。 原告胡某、纠思宇、纠某、李玉兰诉被告杨满荣、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐公司）、辽宁联合物流有限公司（以下简称联合物流公司）、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告杨满荣、申瑞快递公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、其他合理费用、教育费、精神损害抚慰金等共计681143.36元；2、请求判令被告人保桐庐公司在保险限额内承担赔偿责任，优先支付上述费用；3、判令被告联合物流公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、其他合理费用、教育费、精神损害抚慰金等共计285571.68元；4、请求判令被告天安财保公司、人保沈阳公司在保险限额内承担赔偿责任，优先支付诉讼请求第3项之费用；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、纠某、李玉兰的委托诉讼代理人即原告纠思宇，四原告共同委托诉讼代理人陈志红，被告申瑞快递公司的委托诉讼代理人张加富，被告人保桐庐公司的委托诉讼代理人叶镭，被告人保沈阳公司的委托诉讼代理人徐祎辉到庭参加诉讼。被告联合物流公司、天安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第四项至第十一项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年7月2日21时50分许。 地点：京港澳高速公路湖南段1556公里412米（南往北）。 当事方：杨满荣、纠建忠。 事故车辆：浙Ａ5××××（湘Ａ××××）重型集中厢半挂车车组、辽ＡＢ××××（辽Ａ××××）重型车辆运输车车组。 二、交警部门的责任认定结果：纠建忠负事故主要责任，杨满荣负事故次要责任。 三、医疗费：211元。 四、死亡赔偿金 原告主张：60182元/年×20年=1203640元。 被告申瑞快递公司答辩意见：按农村居民标准计算。 被告人保桐庐公司答辩意见：原告并非长期居住生活在浙江省内，事故发生地也并非浙江省内，不应适用浙江省的标准，应当参考事故发生地湖南的标准，即36698元/年×20年=733960元。 本院认定及理由：死者纠建忠为居民户口，原告主张的死亡赔偿金1203640元符合法律规定，本院予以支持。 五、丧葬费：66432元/年÷12个月×6个月=33216元。 被告人保桐庐公司答辩意见：参考湖南当地32997元的标准。 本院认定及理由：原告主张的丧葬费33216元符合法律规定，本院予以支持。 六、被扶养人生活费： 原告主张：37508元/年×（18-13）年÷2+37508元/年×5年÷4=140655元。 被告申瑞快递公司答辩意见：按农村居民标准计算。 被告人保桐庐公司答辩意见：纠某为25064×5÷2，李玉兰应按照农村居民标准计算，12721×5÷4，合计是78561.25元。 本院认定及理由：原告主张的被扶养人生活费140655元符合法律规定，本院予以支持。 七、误工费： 原告主张：69589元/年÷365天×17×3=9723.4元。 被告人保桐庐公司答辩意见：3人5天，100元/天，合计是1500元。 被告人保沈阳公司答辩意见：应按100元/天×3人×7天计算。 本院认定及理由：本院酌定按3人7天计算误工费，结合原告诉请，本院确认误工费为69589元/年÷365天×7天×3人=4003.75元。 八、殡仪服务费、生活服务殡仪服务费： 原告主张：殡仪服务费27000元、生活服务殡仪服务费1070元。 被告申瑞快递公司答辩意见：已包含在丧葬费中。 被告人保桐庐公司答辩意见：已包括在丧葬费中。 本院认定及理由：殡仪服务费、生活服务殡仪服务费已包括在丧葬费中，原告系重复主张，本院不予支持。 九、交通费、住宿费、餐饮费： 原告主张：交通费1832元+住宿费3600元+餐饮费6911元=12343元。 被告申瑞快递公司答辩意见：由法院酌情认定。 被告人保桐庐公司答辩意见：交通费认可3人5天每天100元，共1500元。住宿费、餐饮费没有证据，不予赔偿。 本院认定及理由：本院酌定交通费为1500元。因原告提供的住宿费、餐饮费收据无法核对与本案的关联性，因此对住宿费、餐饮费不予支持。 十、教育费： 原告主张：3万元。 被告申瑞快递公司答辩意见：没有法律依据。 被告人保桐庐公司答辩意见：没有依据，不予赔付。 本院认定及理由：被扶养人生活费中已包含未成年子女纠某的教育费，对该部分费用原告系重复主张，不予支持。纠思宇已成年，原告主张纠思宇的教育费依据不足，本院不予支持。 十一、精神损害抚慰金 原告主张：80000元，在交强险内优先赔付。 被告申瑞快递公司答辩意见：过高。 被告人保桐庐公司答辩意见：认可15000元。 本院认定及理由：本院酌情确认精神损害抚慰金为15000元。原告主张在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 十二、有关保险合同主体、保险合同类型： 1、投保车辆：浙Ａ5××××（湘Ａ××××）重型集中厢半挂车车组。 投保人：杭州申瑞快递服务有限公司。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。 保险合同类型：交强险，商业三者险150万元（不计免赔） 2、投保车辆：辽ＡＢ××××（辽Ａ××××）重型车辆运输车车组。 投保人：辽宁联合物流有限公司。 （1）保险人：天安财产保险股份有限公司大连分公司。 保险合同类型：交强险。 （2）保险人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。 保险合同类型：商业三者险100万元（不计免赔）。 十三、垫付情况： 被告申瑞快递公司垫付2万元。 十四、杨满荣、申瑞快递公司的责任承担问题 原告主张：共同承担赔偿责任。 被告申瑞快递公司答辩意见：杨满荣不是申瑞快递公司的员工，其与申瑞快递公司之间不存在劳动合同关系。杨满荣与湖南申瑞快递服务有限公司签订了司机经营合作协议书，其驾驶的浙Ａ5××××车辆系其自行经营，湖南申瑞快递服务有限公司根据公里数以及路线等向其支付相应的费用。湖南申瑞快递服务有限公司也不需要向杨满荣支付劳动报酬。湘Ａ××××挂车登记所有人是湖南申瑞快递服务有限公司。 被告杨满荣答辩意见：杨满荣是申瑞快递公司的员工，是履行职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 本院认定及理由：被告申瑞快递公司曾于2020年5月11日出具授权委托书委托被告杨满荣参与案涉事故的案件诉讼，被告杨满荣在接受委托时是被告申瑞快递公司的员工，且被告杨满荣所驾驶的事故车辆浙Ａ5××××半挂牵引车为被告申瑞快递公司所有，在被告申瑞快递公司没能提供相反证据证明的情况下，本院认定被告杨满荣在案涉事故发生时是被告申瑞快递公司员工，其赔偿责任应由被告申瑞快递公司承担。 十五、联合物流公司、人保沈阳公司、天安财保公司的责任承担问题。 原告主张：联合物流公司、人保沈阳公司、天安财保公司在总损失的20%的范围内来承担赔偿责任的。联合物流公司作为纠建忠所驾驶车辆的车主，在纠建忠及其他工作人员多次提出该车辆轮胎有问题的情况下拒不更换，过错明显，是引起本次事故发生的重要原因。事故发生时两车发生了碰撞，纠建忠对联合物流公司的车辆来说应当是第三人，保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 被告人保沈阳公司答辩意见：纠建忠没有与辽ＡＢ××××（辽Ａ××××）重型车辆运输车车组发生碰撞，其不属于三者险赔偿范围。根据事故认定纠建忠是主要责任，若在浙Ａ5××××（湘Ａ××××）重型集中厢半挂车车组进行了次责赔偿后，再由辽ＡＢ××××（辽Ａ××××）重型车辆运输车车组赔偿70%，则纠建忠将不承担任何的责任，这是与事故认定不相符的。人保沈阳公司不应承担赔偿责任。 被告天安财保公司书面答辩意见：交强险条款第四条明确规定，被保险人是指投保人及其允许合法驾驶人。第五条明确规定，受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。所以无论驾驶员当时的位置如何，其都不属于交强险的赔偿对象。根据侵权原则，当事人不能因为自己的侵权行为获得赔偿案款，天安财保公司已向投保人送达告知条款内容，投保人在投保单上盖章。 本院认定及理由：事故发生时纠建忠驾驶的车辆因爆胎停在应急车道内，其置身车外在现场检查情况系履行车辆驾驶员的职责，该车辆仍然受纠建忠控制，纠建忠的驾驶员身份并未改变，不能转化为第三人，不属于其驾驶车辆交强险赔付范围，被告天安财保公司不承担赔偿责任。被告人保沈阳公司提供投保单、保险条款、投保人声明，证明其已履行了免责告知义务，根据保险条款，其亦不承担赔偿责任。纠建忠在车辆发生故障但仍然可以行使的情况下，未将车辆停至前方50米的港湾内，而是将车停在路肩上，随后下车查看车辆情况，未及时按规定在车辆后方摆放安全警示标志，并且将车上人员转移至路外安全区域，导致事故发生其在行车道内被撞身亡，而车辆的故障本身并不是导致事故发生的直接原因。另，原告提供的证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信。原告要求被告联合物流公司承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费211元、死亡赔偿金1203640元、丧葬费33216元、被扶养人生活费140655元、误工费4003.75元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，合计1398225.75元。上述损失，由被告人保桐庐公司在交强险赔偿限额内赔付12万元（含精神损害抚慰金15000元）。超出交强险部分1278225.75元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告申瑞快递公司承担30%的赔偿责任即383467.73元。因肇事车辆投保于被告人保桐庐公司，根据保险合同的约定，由被告人保桐庐公司在商业三者险范围内予以赔偿。故被告人保桐庐公司应共计赔偿503467.73元，扣除被告申瑞快递公司已垫付的2万元（该款由其自行与被告人保桐庐公司结算），尚应赔偿483467.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告胡某、纠思宇、纠某、李玉兰因亲属纠建忠交通事故造成的损失483467.73元； 二、驳回原告胡某、纠思宇、纠某、李玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6733.5元，由原告胡某、纠思宇、纠某、李玉兰负担3366元，由被告杭州申瑞快递服务有限公司负担3367.5元。 原告胡某、纠思宇、纠某、李玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州申瑞快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 旎 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。