江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3149号 上诉人（原审被告）：聂飞，男，1976年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：聂霍根，男，1943年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系上诉人父亲。 被上诉人（原审原告）：魏际福，男，1940年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：管怡康，江西帝衡律师事务所律师。 上诉人聂飞因与被上诉人魏际福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聂飞上诉请求：1、上诉人不应承担50%的事故责任，只负次要责任；2、上诉人只承担第一次住院费的35%，即11928元；3、上诉人遭被上诉人碰撞受伤；4、鉴定费1600元应双方承担。事实和理由：1、本案事故系被上诉人横穿到非机动车道导致的，被上诉人应承担主要责任，而一审法院仅凭东湖交警的事故认定书作为依据，而不顾案件事实，判处上诉人承担50%的责任是错误的。2、上诉人在事故发生后，及时将被上诉人送往医院治疗，检查为：左小腿下段软组织挫伤，左胫骨、踝关节未见明显骨折，建议门诊、随诊。由此可见，被上诉人伤情轻微，不符合住院范围，但被上诉人私自在省中医院住院18天。故上诉人只承担医疗费23508.6元的35%，即8128元。并承担住院期间的营养费1800元。3、对于被上诉人第二次住院的费用，上诉人不予承担。因为被上诉人以皮肤软组织缺损为名住院，实则治疗与该事故无关的疾病，上诉人无义务承担该费用，但出于人道主义可补偿其2000元。4、鉴定费1600元仅由上诉人承担不公平。综上，上诉人应赔偿被上诉人的住院费、营养费、补偿金总计8128元+1800元+2000元-800元=11128元，扣除已垫付的7800元，还需要给付被上诉人3328元。 被上诉人魏际福辩称，1、本案事故是由东湖区交警大队依法作出事故责任认定，且经过南昌市公安局交通管理局复核后予以维持的。事故责任的认定程序合法，实体公正。2、在一审中，上诉人提起了医药费关联性的鉴定，一审法院也应上诉人的申请依法启动了相应鉴定程序，由鉴定机构做出了鉴定意见。一审法院根据鉴定机构的鉴定意见已经依法核减了与本案事故所造成伤害无关的相应费用。其所做出的一审判决公正合法，恳请二审法院依法予以维持。3、针对上诉人提出的一审鉴定费承担的问题，我方认为本案事故虽然双方是承担同等责任，但是本案鉴定是由上诉人提起的，而且根据鉴定意见，核减的与本案无关的医药费只占被上诉人总医药费的极小的一部分，因此该鉴定费由上诉人承担并无不当。综上，要求驳回上诉，维持原判。 魏际福向一审法院起诉请求：1、判令聂飞赔偿魏际福医疗费54865.36元、营养费990元、住院伙食补助费3300元、护理费3960元、交通费330元等共计63445.36元的50%，即31722.68元；2、本案诉讼费由聂飞承担。 一审法院审理查明，2019年10月10日6时27分，聂飞驾驶赣Ａ×××××号两轮电动车在南昌市非机动车道内由西往东行驶，当车辆行驶至贤士一路口时，恰遇前方行人魏际福由人行道进入非机动车道，结果电动车与行人发生碰撞，造成行人魏际福受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：魏际福、聂飞承担本次事故的同等责任。后经魏际福申请，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队于2019年12月27日出具复核结论，决定予以维持。事故发生后，魏际福在江西中医药大学附属医院住院治疗18天，花费医疗费共计23508.6元。出院诊断：开放性小腿特指部位损伤（左）；下肢皮肤感染（左小腿）；高血压病；2型糖尿病。出院医嘱：建议继续住院治疗；注意休息，积极控制血糖；积极伤口无菌换药，加强伤口的护理，密切观察伤口变化情况，不排除坏死区域进一步扩大需行再次手术可能；建议卧床休息，尽量减少左下肢的活动；如有不适，随诊。后于2019年10月31日，入南昌大学第一附属医院住院治疗15天，花费医疗费共计31356.76元。出院诊断：皮肤软组织缺损，皮肤软组织感染，2型糖尿病，心房颤动，高血压病，肾结石（右），胆总管结石，心律失常，心功能Ⅱ级。出院医嘱：未愈创面继续换药治疗；保护愈合创面，避免日晒、搔抓、摩擦；创面我科随诊。魏际福累计住院33天，花费医疗费共计54865.36元，其中聂飞垫付7800元。审理中，经聂飞申请，一审法院委托江西中正司法鉴定中心对魏际福在江西中医药大学附属医院和南昌大学第一附属医院住院发生的医疗费与本案交通事故是否有关联性，若有关联性，哪些费用用于治疗因交通事故导致的左小腿下段组织挫伤进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人魏际福因本次交通事故受伤后于江西中医药大学附属医院、南昌大学第一附属医院住院发生的医疗费用总计54865.36元，其中48607.52元与治疗因交通事故导致的左小腿下段组织挫伤有关联性。聂飞为此花费鉴定费1600元。因协商赔偿未果，故魏际福诉至一审法院。 上述事实，由双方当事人的陈述，魏际福提供的身份证、事故认定书、江西中医药大学附属医院出院记录、南昌大学第一附属医院出院记录、费用清单、医疗费发票，聂飞提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。 一审法院认为，魏际福在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以采信。对于魏际福因本案交通事故造成的损失，魏际福主张由聂飞承担50%的责任，结合本案案情，一审法院予以支持。聂飞主张魏际福伤情无需住院治疗，证据不足，一审法院不予支持；聂飞辩称魏际福在江西中医药大学附属医院治疗导致病情加重系其选择不当进而造成损失扩大，魏际福伤情的变化非其主观意志，且江西中医药大学附属医院的出院医嘱载明，魏际福伤口存在坏死区域进一步扩大需再次手术的可能，故一审法院对于聂飞的抗辩不予支持。魏际福主张护理费按120元每天计算，未提供证据证明，一审法院酌定按上年度本省居民服务行业平均工资115元每天计算；魏际福主张护理期33天，不违反法律规定，一审法院予以支持；魏际福主张营养费990元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），均不违反法律规定，一审法院予以支持。故结合本案案情和证据，确认魏际福因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费48607.52元；住院伙食补助费3300元；营养费990元；护理费3795元（115元/天×33天）；交通费酌定330元（10元/天×33天），以上共计57022.52元，由聂飞承担50%，即28511.26元（57022.52元×50%），由魏际福自行承担50%，即28511.26元（57022.52元×50%），故聂飞应赔偿魏际福各项损失共计20711.26元（28511.26元-垫付7800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决：“一、被告聂飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告魏际福各项损失共计20711.26元；二、驳回原告魏际福的其他诉讼请求。本案由原告魏际福预交的受理费593元，由原告魏际福承担296.5元，由被告聂飞承担296.5元，限被告聂飞于本判决书生效之日起十日内向原告魏际福支付。由被告聂飞预交的鉴定费1600元，由被告聂飞承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 双方在二审审理期间均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方对魏际福各项损失的承担比例应如何确定？2、一审鉴定费1600元是否应由双方进行分摊？ 关于焦点一，关于魏际福各项损失的承担比例问题，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，南昌市公安局交通管理局东湖大队出具的《事故认定书》认定双方负同等责任，后经南昌市公安局交通管理局案件侦查大队复核后予以维持，一审法院据此认定聂飞承担魏际福各项损失的50%并无不当，应予维持。聂飞上诉主张承担35%的医疗费，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，关于鉴定费问题，一审中，聂飞主张魏际福的部分医疗费与该事故无关联性，其申请法院进行鉴定，鉴定结果为其中48607.52元医疗费与本案事故有关联性，该鉴定结果与魏际福主张的医疗费相差6257.84元。故鉴定费1600元双方应按比例承担，聂飞承担88.59%（48607.52元÷54865.36元=88.59%），魏际福承担11.41%，即聂飞承担鉴定费1417.44元，魏际福承担鉴定费182.56元。 综上，聂飞的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但鉴定费处理不当,本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，一审鉴定费1600元，由聂飞承担1417.44元，魏际福承担182.56元，二审案件受理费260元，由聂飞负担200元，魏际福负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘卫平 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十二月一日 法官助理 叶雪梅 书 记 员 陈佳慧