湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初1174号原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行（以下简称工行西塞山支行），住所地：湖北省黄石市上窑新城路口。负责人杨运清，该支行行长。委托诉讼代理人曹盛斌，该行职员，委托权限：一般授权。委托诉讼代理人罗京，湖北人本律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告石梦德，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告肖细桃，女，1956年1月28日出生，汉族，住址同上，被告湖北信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司），住所地：湖北省武穴市窝陂塘路。法定代表人田胜国，公司执行董事。委托诉讼代理人宋基林，公司员工。委托权限：特别授权。原告工行西塞山支行诉被告石梦德、肖细桃、信达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹盛斌、罗京、被告信达公司的委托诉讼代理人宋基林均到庭参加诉讼，被告石梦德、肖细桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月5日中国工商银行股份有限公司黄石石料山支行与石梦德签订了一份《个人购房借款/担保合同》约定，石梦德向工行石料山支行贷款16万元，用于购买信达银湖月色9幢2单元1905号房屋，贷款期限为15年，利率按基准利率；还款方式为按月等额本息还款；若石梦德没有按照合同约定履行义务，银行为实现自己的债权而产生的律师费等所有费用由石梦德承担。被告信达公司对石梦德、肖细桃的债务提供阶段性连带责任保证担保。石梦德以其购买的房屋办理了不动产预告登记；2011年5月5日银行依照合同约定向石梦德出借16万元。2011年10月15日石梦德首次逾期，2013年5月6日劣变为不良贷款，经多次催收，石梦德多次间断性还款。2018年7月25日中国工商银行股份有限公司黄石分行下达《中国工商银行黄石分行城区机构优化整合实施方案》，将工行石料山支行划入原告管辖，同时将工行石料山支行的公章上交至中国工商银行股份有限公司湖北省分行。工行石料山支行丧失了诉讼主体资格，依法由原告取得诉讼主体资格。工行石料山支行通过湖北日报向三被告宣布贷款提前到期，要求石梦德、肖细桃在规定的期限内提前偿还全部贷款本息，要求信达公司三日内代偿全部贷款本息，但三被告至今未偿还。故诉至法院，要求1、被告石梦德、肖细桃共同偿还原告贷款本金80930.98元、利息1366.50元（截至2020年9月4日止）、律师代理费1000元、公告费665元。2020年9月4日之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条约定计算至贷款还清之日止，2020年9月4日之后的复利按照《个人购房借款/担保合同》第九条约定计算至利息还清之日止。2、被告信达公司对被告石梦德、肖细桃的债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。被告石梦德、肖细桃未答辩也未提交证据。被告信达公司辩称：1、信达公司承担保证责任的诉讼时效已过。原告丧失了对信达公司的胜诉权。2、石梦德、肖细桃是向工行石料山支行借款，信达公司是向工行石料山支行承担担保责任，因工行黄石分行城区机构优化组合，工行石料山支行法人主体资格被撤销，由工行西塞山支行承继该债权。工行石料山支行将石梦德、肖细桃债权转移给原告时，应重新与信达公司签订担保合同。原告登报要求信达公司代偿贷款本息的行为违反法律规定，对信达公司不产生法律效力，信达公司与原告无协议约定，所以信达公司不承担保证责任。经审理查明:2011年5月5日工行石料山支行（贷款人）、石梦德（借款人）、信达公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》约定：被告石梦德借款金额为16万元，借款期限为15年，利率为中国人民银行同期贷款利率（上下）浮6.6%确定；还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。该合同第十四条14.1“违约及违约责任”第L项约定“借款人连续三个月或者累计六次未足额按时偿还借款本息的”。第十四条14.2第四项“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用”。第五项“解除本合同”。第十七条约定“由于借款人和担保人没有按合同的约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，由借款人承担”。第二十六条“保证方式”约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证”。第二十七条“保证期间”约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。第二十九条“转让”约定29.1“贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出”。被告信达公司向原告出具《担保函》承诺“我公司作为借款人石梦德的保证人，同意为贵行为借款人在借款合同项下发放个人住房贷款金额为16万元提供阶段性担保，有关担保事项如下：一、我公司在下述第一项所述期限内对借款人的债务承担阶段性保证责任：（一）从《个人购房借款合同》项下贷款发放之日起至该《借款合同》项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交贵行之日止。二、本担保函的保证期间为自《借款合同》确定的每期还款日之次日起两年。如贷款人根据《借款合同》约定提前收回贷款的，则保证期间为自贵行向借款人通知的还款日之次日起两年。三、本担保函担保范围为《借款合同》项下贷款本金、利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用”。2011年3月25日被告石梦德、肖细桃共同出具了《共同还款承诺书》，承诺肖细桃自愿作为借款人的共同还款人，在借款人还贷责任期间，为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。2011年5月10日，石梦德办理了信达银湖月色9号幢2单元1905号（西塞山区沿湖路488-9-2-1905号）房屋不动产预告登记证明，登记权利人为工行石料山支行，义务人石梦德。合同签订后，原告按照约定将借款本金16万元支付给了被告石梦德指定的信达公司账户内。被告石梦德从2011年6月起每月向原告还本付息，2012年7月15日开始，被告石梦德未能按照合同约定每月足额偿还原告借款本息。截至2020年9月4日被告石梦德拖欠原告的本金80930.98元、利息1366.50元，2020年9月5日工行石料山支行在湖北日报刊登两则《宣布提前到期通知书》宣布被告石梦德的贷款提前到期，要求石梦德、肖细桃于2020年9月7日前偿还原告全部借款本息82297.48元（截至2020年9月2日，贷款本金80930.98元、利息1366.50元）；要求信达公司于3日内代偿石梦德所欠全部贷款本息，原告支付公告费665元。另查明，一、2020年9月17日原告与湖北人本律师事务所签订了一份《委托代理合同》，依照合同约定，原告支付湖北人本律师事务所案件的诉讼代理费1000元。二、2018年7月26日工行黄石分行下发《中国工商银行黄石分行城区机构优化整合实施方案》规定，按一区一行“1＋N”的管理模式将城区机构管理架构调整为一级支行管辖二级支行模式和市分行直管两种模式，将城区原7个一级支行3个市分行直管支行和8个二级支行整合为两类机构：5个城区一级支行和3个市分行直管支行。其中西塞山支行管辖石料山支行（原一级支行）的业务。三、被告信达公司至今未办理石梦德所购买的房屋不动产权证书并协助办妥房屋抵押登记。本院认为：一、工行石料山支行与被告石梦德签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合同合法有效。二、因根据中国工商银行股份有限公司黄石分行对下辖的城区支行的机构进行了调整，调整后由原告负责其管辖的二级支行即工行石料山支行的所有业务，故被告石梦德与工行石料山支行签订的《个人购房借款/担保合同》权利义务转由原告负责清收；因石梦德逾期未还本付息，原告根据合同约定，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息和支付相关费用，原告要求被告石梦德偿还原告全部借款本息及罚息、公告费、律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。三、被告肖细桃自愿与被告石梦德为共同还款人，构成法律规定的债务加入，应与被告石梦德共同承担还款责任。四、关于被告信达公司的责任。被告信达公司出具《担保函》，承诺对被告石梦德的借款承担阶段性连带保证责任。根据《担保函》第二条规定的保证期间“如贷款人根据《借款合同》约定提前收回贷款的，则保证期间为自贵行向借款人通知的还款日之次日起两年”，工行石料山支行于2020年9月5日在湖北日报刊登公告宣布贷款提前到期并要求信达公司代偿石梦德所欠借款本息，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，故原告的起诉未超过两年的保证期间，信达公司主张原告的起诉已经超过两年的保证期间的辩解意见，不予采纳。五、根据工行石料山支行、石梦德、信达公司签订的《个人购房借款/担保合同》第二十九条“转让”约定29.1“贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出”，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”。工行石料山支行将合同的权利义务转让给原告无需经保证人信达公司同意，原保证合同仍有效。六、原告以起诉的方式通知信达公司并送达了民事起诉状等法律文书，在客观上信达公司已经知晓了债权转让的事实，因此在相关诉讼材料送达后即视为原告以书面形式通知了信达公司，故被告信达公司应对被告石梦德的全部借款本息承担阶段性连带清偿责任。七、根据合同约定，被告石梦德、肖细桃还需支付原告为此案所发生的律师服务费。按照原告诉讼标的，本案原告花费律师服务费为1000元，两被告应予支付，被告信达公司对原告实现债权的律师服务费、公告费承担阶段性连带清偿责任。八、被告石梦德、肖细桃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石梦德、肖细桃于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行借款本金80930.98元、利息1366.50元（上述利息计算截止于2020年9月4日，后续利息、复利按照双方合同约定继续计算至借款本金清偿之日止）及律师服务费1000元、公告费665元。二、被告湖北信达房地产开发有限公司对被告石梦德、肖细桃的上述债务承担阶段性连带清偿责任。案件受理费减半收取941元，均由三被告负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年十二月十一日书记员 霍思敏