安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4205号 原告：唐雷，男，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地，住所地安徽省滁州市南谯中路**会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 原告唐雷与被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安财保滁州中心支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊剑、被告平安财保滁州中心支公司委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼，被告众安在线财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失239797元、评估费11989元、施救费2000元，合计253786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日7时20分许,雍华鹏驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型普通客车,沿定远县Ｇ208国道由东向西行驶,行驶至定远县Ｇ208国道青洛路口西第一个十字路口时撞到吴冬霞驾驶的电动三轮车,事故造成吴冬霞受伤,两车受损等的道路交通事故。经定远县公安局交通管理大队认定:雍华鹏承担本起交通事故的全部责任。该肇事车辆登记车主系本案原告,且在两被告处投保了商业险及不计免赔,事故发生在保险期内。事故发生后,为确定车辆损失,原告已向有资质的评估公司申请了车辆损失评估,经评估:原告车辆损失为239797元,支付评估费11989元。另原告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司南京城北银行股支行办理的购车分期贷款、原告已全部清偿完毕,有中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具的结清证明为证，综上，原告为维护合法权益,依法起诉,望贵院支持诉请。 被告平安财保滁州中心支公司答辩称：1、原告车辆在我司投保车损险属实，双方建立保险合同法律关系；2、本起事故发生后，我司多次联系驾驶员及车主唐雷，要求根据保险合同的约定对涉案车辆进行查验定损等工作，但是原告拒不配合我司对车辆的查看，刻意隐瞒了车辆的实际损失；3、本案涉案车辆的车损的评估报告系原告唐雷单方面委托，程序违法，根据民事诉讼证据规则的规定，未经法庭质证的材料不得作为鉴定的依据，我司并没有实际参与到整个鉴定的过程中，对鉴定的项目以及配件的价格无法确认，该鉴定报告缺乏客观和公正性；4、涉案车辆在我司投保25万元整，而委托的车损报告中车损为239797元，显然完全可以推定为全损，没有任何维修的价值，我司可以按照车损赔付，残值归我司所有，同时我司要求对涉案车辆的车损进行重新价值的评估和鉴定。 被告众安在线财产保险股份有限公司未答辩。 原告唐雷为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：驾驶证、行驶证（原件）、电子保单打印件，证明目的：1、驾驶员雍华鹏有驾驶资格、原告系车辆所有人；2、原告在两被告处投保了机动车损失保险，保险金额为25万元，投保了不计免赔，保险期间为2019年12月25日00时至2020年12月24日止； 证据二：交通事故认定书原件，证明目的：2020年6月17日交通事故造成原告车辆损失，驾驶员雍华鹏承担本起事故全部责任； 证据三：购车分期付款结清证明原件一份，机动车登记证书原件，证明目的：原告车辆在中国工商银行股份有限公司南京城北支行处的车辆贷款已全部清偿，保险单中的【特别约定】关于中国公司银行股份有限公司南京城北支行为第一受益人的约定已失效，原告直接享有相关保险利益； 证据四：评估报告、评估费发票，证明目的：经由评估公司评估，车辆损失为239797元，原告已支付评估费11989元； 证据五：施救费发票，证明目的：原告车辆受损严重，因本起事故花去施救费2000元。 被告平安财保滁州中心支公司对原告出示证据质证意见：对证据一、二、三无异议，对证据四评估报告的真实性不予认可，原告单方委托违反了民事诉讼证据规则的规定，因此而产生的评估费由其自行承担，证据五施救费我司不予承担。 被告平安财保滁州中心支公司没有出示证据。 被告众安在线财产保险股份有限公司对原告出示的证据既未质证也未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。 案件审理中，被告平安财保滁州中心支公司申请本院对案涉车辆损失进行重新鉴定，2020年9月30日本院委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行了重新鉴定，评估皖Ｍ×××××小型轿车损失价值为人民币124810元。 原告唐雷对重新评估报告的质证意见：对评估报告的真实性、合法性、关联性无异议。 被告平安财保滁州中心支公司对重新评估报告的质证意见：对评估报告真实性无异议，但事发后我司勘查人员到场后，要求对事故车辆依法进行查勘和定损，但车主拒不配合，将车辆擅自拖走，导致保险人无法核定具体的车辆损坏部位，因此我司对损坏的部位无法核定，有理由相信评估报告中损坏的部件并非在交通事故中发生，我司对该车车损拒赔，我司垫付的鉴定费也要求原告承担。 被告众安在线财产保险股份有限公司未质证。 本院对原告出示的证据双方均无异议的记录在卷，对双方有异议证据的认定如下：对原告出示的证据四评估报告，因被告平安财保滁州中心支公司对车损申请了重新鉴定，经本院委托重新评估车损失为124810元，故对原告单方委托的车损评估价值部分不予认定；对证据四原告施救费真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：皖Ｍ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为唐雷。2019年12月24日，唐雷为该车向被告平安财保滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，平安财保滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司为保险合同的联合保险人，保险电子保单载明“被保险人姓名：唐雷鉴于投保人已向联合保险人提出投保申请，并同意按约定支付保险费，联合保险人按照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。”保险期限2019年12月25日至2020年12月24日，机动车损失保险保险金额250000元。2020年6月17日7时20分许，雍华鹏驾驶唐雷所有的案涉车辆皖Ｍ×××××小型普通客车，沿安徽省滁州市定远县Ｇ208国道由东向西行驶，行驶至定远县Ｇ208国道青洛路口西第一个“十”字路口时撞到吴冬霞驾驶的电动三轮车，事故造成吴冬霞受伤，两车损坏，路中央隔离护栏损坏。事故经定远县公安局交通管理大队勘查，出具了《道路交通事故认定书》，认定雍华鹏负事故全部责任，吴冬霞无责任。事故造成唐雷所有的皖Ｍ×××××车辆损坏,产生施救费2000元。2020年7月19日，唐雷委托阜阳弘扬机动车鉴定评估有限公司对案涉事故皖Ｍ×××××车辆损失进行了评估：估损总值239797元、评估费11989元。2020年8月3日皖Ｍ×××××车辆所有人唐雷起诉来我院。案件审理过程中，因被告平安财保滁州中心支公司对案涉车辆损失申请重新鉴定，2020年9月30日本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ×××××车辆损失进行了重新鉴定，评估该车损失价值为人民币124810元。 本院认为：原告唐雷与被告平安财保滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司之间构成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。唐雷在平安财保滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生了交通事故，属于保险事故。经被告平安财保滁州中心支公司申请，重新鉴定事故车辆皖Ｍ×××××损失价值为人民币124810元。对被告平安财保滁州中心支公司抗辩称“事发后我司勘查人员到场后，要求对事故车辆依法进行查勘和定损，但车主拒不配合，将车辆擅自拖走，导致保险人无法核定具体的车辆损坏部位，因此我司对损坏的部位无法核定，有理由相信评估报告中损坏的部件并非在交通事故中发生，我司对该车车损拒赔，我司垫付的鉴定费也要求原告承担”，但被告没有提交证据予以证明，本院对平安财保滁州中心支公司该辩称不予采信。对于本案的诉讼费、施救费、重新鉴定的评估费,保险法规定,被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担，对原告自行委托鉴定的评估费由原告自行承担。综上，被保险车辆皖Ｍ×××××号发生保险事故后，造成的车辆损失124810元、施救费2000元，合计126810元，以及重新评估鉴定费均属于平安财保滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司承保的范围，平安财保滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司应承担相应的保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内向原告唐雷赔付车辆损失保险金124810元、施救费2000元，合计126810元； 二、驳回原告唐雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，减半收取为2553元，由唐雷负担1135元，由被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴梦醒 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。