北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10802号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长友，男，1958年1月1日出生。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈立明，男，1971年10月16日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称“平安财险北京分公司”）因与被上诉人孙长友、陈立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2020)京0111民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险北京分公司上诉请求：撤销北京市房山区人民法院(2020)京0111民初226号民事判决第一项。事实和理由：交通事故导致孙长友受伤，但伤病应该分离看待，孙长友自身疾病是产生本次高额治疗费用和其他损失的主要因素，费用和赔偿比例也应当科学区分；北京市房山区人民法院(2020)京0111民初226号民事判决认定事实不清，适用法律不当。孙长友、陈立明对于平安财险北京分公司的上诉，均答辩称：同意一审判决，不同意平安财险北京分公司的上诉主张。孙长友向一审法院起诉请求：1.确认孙长友的损失为医疗费126657.13元、误工费20000元（事发后的120天期间）、护理费17100元（事发后的90天期间）、营养费5400元（事发后的90天期间）、住院伙食补助费3720元（住院62天期间）、交通费3000元（事发日至鉴定出具日期间）、辅助器具费2200元、复印费38元、鉴定费2300元，合计180415.13元，扣减平安财险北京分公司已垫付的50000元后，要求陈立明及平安财险北京分公司赔偿其中的130415.13元；2.诉讼费由陈立明、平安财险北京分公司共同承担。一审法院认定事实：2019年7月27日13时40分，陈立明驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向西行至北京市房山区长阳镇长虹东路玉竹园一里东门外时，适有杨连庆驾驶小型轿车（车号：×××；孙长友为乘车人）由北向南驶来，两车接触发生交通事故，事故造成孙长友受伤，两车损坏，上述事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定陈立明负全部责任，杨连庆及孙长友无责任；事发后，孙长友被送至北京北亚骨科医院进行了诊治（事发次日住院，2019年9月28日出院，住院62天），出院诊断为“颈髓损伤（ASIA分级D级），颈椎挥鞭样损伤，颈椎重度骨性关节炎，颈椎间盘突出症，颈椎管狭窄症，颈部软组织损伤”；事发后应孙长友申请，法院委托北京中衡司法鉴定所针对孙长友在交通事故中所受损伤的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定所于2020年7月20日出具了司法鉴定意见书，其中分析说明部分为“被鉴定人孙长友2019年7月27日受伤，伤后四肢不能活动，双下肢无感觉，双上肢麻木、疼痛，影像学检查提示颈椎退行性改变。颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出，颈3-4、颈4-5椎管狭窄，相应硬膜囊受压。入院完善检查，‘行颈后路颈3-7单开门减压椎板成型术。术中颅骨牵引术’治疗，术后肢体症状较前好转。临床诊断：颈髓损伤，颈椎挥鞭样损伤，颈椎重度骨性关节炎，颈椎间盘突出症，颈椎管狭窄症。鉴定意见：被鉴定人孙长友误工期120日、护理期60-90日、营养期60-90日”；经庭审质证及一审法院审核，本案中孙长友的合理损失为：医疗费75814.8元、误工费8000元、护理费13940元、营养费4000元、住院伙食补助费3720元、交通费600元、辅助器具费2200元、鉴定费2300元。一审法院经查：事发时陈立明驾驶的事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事发后平安财险北京分公司垫付了孙长友50000元的医疗费用。一审法院认为；此次交通事故，经公安交通管理部门认定陈立明负全部责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认；事发时陈立明驾驶的事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险北京分公司应先后在交强险及第三者责任保险剩余的赔偿限额内对孙长友的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人陈立明进行赔偿；本案中的司法鉴定意见书业经庭审质证，能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据使用，损失部分经庭审质证及法院审核，孙长友主张的住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费数额合理，法院均予以确认；医疗费根据有效票据计算，扣减平安财险北京分公司已付的50000元后，孙长友合理的医疗费损失额为75814.8元；孙长友系农民，事发时年满61周岁尚有劳动能力，误工费按每月2000元的标准给付4个月，数额确定为8000元；护理期根据庭审质证状况确定为80天，其中孙长友住院期间62天的护理费依据护理费发票确定为11780元，此后18天的护理费按每天120元的护理费计算标准计算，据此护理费损失额确定为13940元；营养费按每天50元的标准考虑80天，数额确定为4000元；交通费根据孙长友的诊疗实际状况确定为600元；孙长友主张复印费损失依据不足，法院应不予支持。平安财险北京分公司关于孙长友的本案损失主要系其自身疾病所导致的辩解缺乏有效的证据佐证，法院应不予确认，上述损失（鉴定费除外）因均在平安财险北京分公司交强险及第三者责任保险剩余的赔偿限额内，故均由平安财险北京分公司予以赔偿。鉴定费系孙长友为举证而花费的合理费用，应由事故责任人陈立明赔偿。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2020年9月11日判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司除已支付的50000元外，于判决生效之日起十日内赔偿孙长友医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费合计108274.80元；二、陈立明于判决生效之日起十日内赔偿孙长友鉴定费2300元；三、驳回孙长友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未补充提交证据材料。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为；本案上诉争议焦点为平安财险北京分公司是否对孙长友的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费负有全部赔偿义务；公民的生命健康权受法律保护；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，一审法院已查明肇事车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故平安财险北京分公司应依次在该两项保险责任赔偿限额内对孙长友的合理损失予以赔偿；由于当事人未对一审法院认定的合理损失的数额提出异议，本院对此予以确认；关于赔偿责任的分担，平安财险北京分公司主张孙长友的自身疾病亦为造成交通事故的原因，不应承担上述所有费用，但该公司并未提供充分证据证明孙长友患有何种疾病、该种疾病对本案交通事故及损害结果造成何种影响，故该公司所提上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，平安财险北京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466.00元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月十五日法官助理 韩舒同法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌