山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2427号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。被告：顾某某，男，汉族，1982年1月2日出生，住山东省东平县，委托诉讼代理人：牛军，山东启翰律师事务所律师。被告：梁山正达汽车货运服务有限公司，住所地梁山县，统一社会信用代码：91370832071308774T。法定代表人：管吉静。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市，统一社会信用代码：91370800670502202D。负责人：杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：吕爱娟，女，汉族，1978年5月9日出生，住山东省济宁市，系都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。被告：中某某，住所地济宁市，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）与被告顾某某、梁山正达汽车货运服务有限公司（以下简称正达汽运公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财保济宁支公司）、中某某（以下简称人保济宁分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邢台分公司的委托诉讼代理人张彦庆、被告顾某某的委托诉讼代理人牛军、被告人保济宁分公司的委托诉讼代理人许胜庆到庭参加诉讼，被告正达汽运公司、都邦财保济宁支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告都邦财保济宁支公司、人保济宁分公司在保险限额内优先支付原告垫付的赔偿款60048元，不足部分由被告顾某某、正达汽运公司承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，李普驾驶的冀EC88**、冀E5P**重型仓栅式半挂车，沿平肥线（山水路）由东向西行驶至5公里600米处，与顾行贞驾驶停在路边的冀冀DC50**冀冀DMG**型自卸半挂车发生碰撞，两车不同程度损坏。事故发生后，顾某某驾驶鲁H鲁HSF5**H鲁HXN**自卸半挂车自东向西与李普驾驶的车辆再次发生事故，造成两车不同程度损坏。2017年5月9日，平阴县公安局交通警察大队认定李普与顾行贞在第一次事故中承担同等责任；在第二次事故中，顾某某承担事故全部责任。冀EC冀EC88**5冀E5P**栅式半挂车在原告处投保车损险。事故在保险期间。原告依据保险合同在车损险限额赔偿被保险人116096元，现已完全履行。根据相关法律规定，原告对被告享有追索权，特向人民法院起诉，诉求同前。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：A1，原告制作的机动车保险报案记录（代抄单）二份；A2，平阴县公安局交通警察大队作出的平公交认字[2017]第00042号道路交通事故认定书一份；A3，河北省临西县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY-2017021、SYXFY-2017022公估报告书二份；A4，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1948号民事调解书一份；A5，电子转账回单二份；A6，冀E**冀EC88**份。被告顾某某辩称，答辩人驾驶的车辆为后续发生的碰撞。原告主张的车损，大部分为第一次碰撞产生的，答辩人如果确需赔偿车损，原告需要证明答辩人驾驶的车辆给原告承保的车辆造成的具体损失为前提，原告提交的河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1948号民事调解书不能证明受损车辆的实际损失。答辩人驾驶的车辆在事故发生时投保有合法有效的机动车强制保险和机动车商业保险，假设承担赔偿损失，应由投保的保险公司承担责任。被告顾某某提交了以下证据：B1，平阴县公安局交通警察大队委托北京中机车辆司法鉴定中心出具的[2017]鉴字第SJJN0414号司法鉴定意见书一份；B2，事故现场照片及事故当事人询问笔录一宗；B3，鲁H**鲁HSF5**交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份。被告正达汽运公司未作答辩。被告都邦财保济宁支公司书面答辩称，要求对交通事故发生的真实性以及事故驾驶员提供的驾驶证、上岗证，事故车辆的行车营运证不存在免赔事由，特别是对事故车辆鲁H**鲁HSF5**勘核对，确认是在答辩人处投保车辆与答辩人所保车辆一致，以及提供与答辩人签订的合法有效的保单情况下，在交强险各分项限额内给予合理合法赔付，因交通事故造成的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，不予赔偿。被告人保济宁分公司辩称，1、对事故的发生真实性无异议。事故车辆鲁H**鲁HSF5**司投保商业三者险100万元及不计免赔，我公司需审核事故车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，确认不存在免赔事由的情况下，同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，交强险限额内的损失不承担赔偿责任；2、对原告方追偿的垫付款数额不予认可，首先原告方赔偿的数额系原告向第三人自愿协商赔付的数额，该数额的确定未经我公司参与，也未经第三方鉴定机构进行鉴定，该数额不能成为原告向我公司进行追偿的依据，其次原告方追偿数额计算错误，我公司承保的车辆鲁H**鲁HSF5**次事故中负有责任，原告应提供证据证明其承保的车辆冀E**冀EC88**P冀E5P**式半挂车在第二次事故中所造成的车辆损失，如不能证明应承担不利后果；3、本案的诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告人保济宁分公司提交了以下证据：E1、机动车第三者责任保险条款一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和审查认证。对原告人保邢台分公司方提交的A2、A6，被告顾某某提交的B3，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实有争议：1、冀E5**冀E5P**告人保邢台分公司投保车损险。人保邢台分公司提交A1、A4欲证实该主张，被告顾某某不予认可，被告人保济宁分公司无异议。本院经审查认为，证据A1虽系原告单方制作，但结合证据A4，足以认定冀E5P**冀E5P**邢台分公司处投保车损险。2、冀EC88**冀EC88**挂冀E5P**车与鲁HSF5**、鲁HSF5**重鲁HXN**本次交通事故中的碰撞部位。原告人保邢台分公司提交证据A2-A4，主张冀EC88**、冀冀EC88**型冀E5P**车损均与鲁HSF5**、鲁H鲁HSF5**自鲁HXN**被告顾某某不予认可，提交证据B1、B2，主张其驾驶的鲁HSF5**、鲁HX鲁HSF5**卸鲁HX***8893、冀E**冀EC88**式冀E5P**部位发生刮擦。被告人保济宁分公司主张冀EC88**、冀E5**冀EC88**半冀E5P**前部即保险杠右前车轮等部位。综合分析上述证据，本院认为，在本次交通事故中，鲁HSF5**、鲁HXN**鲁HSF5**车鲁HX***C8893、冀E5P**冀EC88**车冀E5P**。3、原告人保邢台分公司是否已履行完毕冀冀EC88**冀冀E5P**冀EC88**损冀E5P**人保邢台分公司提交A4、A5欲证实该主张，对证据A4，被告顾某某、人保济宁分公司均不予认可，认为原告人保邢台分公司赔偿相关车损未经第三方鉴定机构鉴定，未经法庭质证，是否为受损车辆的实际损失不能确定。对证据A5，被告人保济宁分公司无异议，被告顾某某主张不能确定汇款人为原告人保邢台分公司。综合分析上述证据，结合证据A3，本院认为，原告人保邢台分公司已依据A4赔偿冀E冀EC88**E冀E5P**冀EC88**保冀E5P**损失。4、被告顾某某与正达汽运公司之间是何关系。被告顾某某主张其是鲁HS鲁HSF5**X鲁HXN**鲁HSF5**人鲁HXN**靠关系。但未提交证据予以证实。依证据A2、B3，本院认定正达汽运公司是鲁HSF鲁HSF5**N鲁HXN**鲁HSF5**。鲁HXN**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综合对本案证据的质证、认证意见，本院认定如下事实：2016年11月1日，投保人王国文就陈孝元所有的冀EC88冀EC88**7冀E5P**冀EC88**保冀E5P**了机动车商业保险，具体险种有机动车损失保险（冀EC889冀EC88**104784元，冀EC88**保险金额为51120元）、车冀E5P**等险种，保险期间自2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。2017年3月30日，李普驾驶冀EC889冀EC88**6冀E5P**挂冀EC88**K冀E5P**（山水路）由东向西行驶至5公里600米处，与顾行贞驾驶停在路边的冀DC5030冀DC50**挂冀DMG**发冀DC50**8冀DMG**P7冀DM**栅式半挂车前冀EC88**5冀E5P**G2冀E5**卸半挂车后部左冀DC50**车冀DMG**事故发生后，冀EC8893、冀EC88**重冀E5P**继续向冀EC88**停冀E5P**529冀E5**56挂重型鲁HXN**，顾某鲁HSF5**5鲁HXN**56挂重型自卸半挂车自东向西启动鲁HSF5**李鲁HXN**次发生事故，被告顾某某驾驶的鲁HSF529、鲁H鲁HSF5**自鲁HXN**部与李普鲁HSF5**8鲁HXN**76挂重型仓栅式半挂车的右前部接触撞冀EC88**P冀E5P**div>2017年5月9日，平阴县公安局交通警察大队认定李普与顾行贞在第一次事故中承担同等责任；在第二次事故中，被告顾某某承担事故全部责任。另查明：因本次事故，冀EC8893、冀E5冀EC88**栅冀E5P**人王国文向河冀EC88**法冀E5P**本案原告人保邢台分公司主张机动车损失。河北省临西县人民法院在诉讼中委托圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY-2017021、SYXFY-2017022公估报告书二份，公估结论为：冀E5P76挂车的车辆损冀E5P**20元，冀EC8893车的车冀E5冀EC88**元。据冀E5**临西县人民冀EC88**年9月12日出具（2017）冀0535民初1948号民事调解书，由本案原告人保邢台分公司向投保人王国文支付冀EC8893车辆的损失8冀EC88**E5P76挂车辆的损失1冀E5P****13000元，冀EC8**E5P**原告人保邢台分公司分别于2017年10月9日、10月18日通过河北省分公司向投保人王国文支付完毕。再查明：投保人正达汽运公司就鲁HSF529、鲁HXN56鲁HSF5**车鲁HXN**济宁支公司投鲁HSF5**险鲁HXN**年5月7日0时起至2017年5月6日24时止;在被告人保济宁分公司投保了第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免陪率等险种，保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。该保险合同《机动车商业保险条款》第二十六条第一款第（七）项规定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，并以加黑字体标示。本院认为，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保邢台分公司与投保人王国文订立的保险合同合法有效，在保险事故发生后，原告人保邢台分公司依照保险合同约定向投保人王国文赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内取得投保人王国文对第三者的求偿权。本案争议的焦点是：一、案涉保险车辆冀EC8893、冀E5P76挂冀EC88**车冀E5P**如何确定？二冀EC88**分冀E5P**诉讼费。关于焦点一，从冀EC8893、冀E5P76挂重冀EC88**受冀E5P**告顾某某驾驶冀EC88**9冀E5P**挂重型自卸半挂车左侧后部与李普驾驶的冀EC889鲁HSF5**6鲁HX冀EC8**右前部接触撞，未接触冀E5P7冀EC88**人冀E5P冀E5**损失不负赔偿责任，原告人保邢台分公冀E5P**对冀E5P76挂冀E5P**偿权。从冀E5P**车受损情况看，第一次追冀EC88**E5P**二次刮擦事故中车辆碰撞程冀EC88**有证据B1、B2予以证实。因此，第一次追尾事故对造成保险车辆损害后果的原因力比例应当较第二次刮擦事故更高。综合上述证据，本院认定对保险车辆冀EC8893车的损失，由被告正达汽冀EC88**％的赔偿责任，李普驾驶的冀EC889冀EC88**元自负40冀EC8**告顾某某不承担责任。综上，由于正达汽运公司在被告都邦财保济宁支公司投保交强险，因此，被告都邦财保济宁支公司应当在交强险项下财产损失赔偿限额2000元内将赔偿款直接赔付给原告。被告正达汽运公司应当对保险车辆冀EC8893车的损失98076元（冀EC88**2000）承担20％的赔偿责任，即1冀EC88**。因此，原告人保邢台分公司有权向被告正达汽运公司主张的赔偿金额为19615.2元。正达汽运公司在被告人保济宁分公司投保第三者责任保险。下余19615.2元由被告人保济宁分公司直接赔付给原告。关于争议焦点二，被告人保济宁分公司是否应承担诉讼费的实质是保险条款第二十六条第一款第（七）项规定这一保险免责条款效力认定问题。该免责条款不属于因违反法律法规规定的禁止性行为的免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上述条文包含了保险人对于不属于因违反法律法规规定的禁止性行为的免责条款负有的提示和说明两项法定义务，只有保险人对免责条款尽到了提示及说明两项义务后，该条款才对投保人产生效力。本案中，被告人保济宁分公司仅在保险单及保险条款中进行了提示，未提供证据证实履行了说明义务，故该免责条款不发生效力，被告人保济宁分公司应承担相应的诉讼费。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例法规标题机动车交通事故责任强制保险条例（2019修订）制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2019.03.02时效性现行有效》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付赔偿款2000元；二、被告中某某在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付赔偿款19615.2元；三、驳原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担416元，被告梁山正达汽车货运服务有限公司负担22元，被告中某某负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孟广军二〇二〇年十二月一日法官助理 唐晶晶书 记 员 张卡利