广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初5949号原告：张锡潮，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省汕头市潮阳区西胪镇东潮三片住宅区*****，公民身份号码440************630。委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。被告：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：邱某1。被告：杜创辉，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省东莞市南城区***********以北A区E型10号，公民身份号码440************33X。第三人：保利（东莞）投资有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚会静，广东名成律师事务所实习律师。原告张锡潮诉被告广东亚源集团有限公司（以下简称亚源公司）、杜创辉、第三人保利（东莞）投资有限公司（以下简称保利公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张伟担任审判长，与审判员彭燕、夏如发共同组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张银华、第三人的委托诉讼代理人庾靖雯、姚会静到庭参加诉讼，被告亚源公司、杜创辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡潮向本院提出诉讼请求：1.被告亚源公司支付工程款415439元；2.被告亚源公司支付质保金162331.49元；3.被告亚源公司支付违约金173331.15元；4.被告杜创辉对被告亚源公司的债务承担连带责任；5.被告亚源公司、杜创辉承担本案诉讼费。事实和理由：原告张锡潮承接了被告亚源公司承包的保利东莞樟木头项目林语花园（03、04地块）43、44栋叠拼标准装修工程，完工后与被告亚源公司于2018年11月15日进行了结算。根据双方结算完毕后签订的《付款计划书》显示，被告亚源公司应付原告工程款为415439元，原告同意被告亚源公司于2019年10月30日前支付50%，另50%于2020年10月30日付清。同时，双方约定工程质保金期满后在工程发包方退还被告亚源公司后无息返还原告。然而，2019年10月30日，被告亚源公司不仅不按约定支付工程款，反而拒绝了原告的所有联系，原告委托律师向其发催款律师函，被告亚源公司也拒收。据了解，工程发包方已经将质保金全额退还被告亚源公司。被告杜创辉系被告亚源公司的股东之一，于2018年11月15日在被告亚源公司出具的还款计划书上签名，对被告亚源公司的上述债务承担保证责任。被告亚源公司拒付结算后的工程款，其行为已经构成根本违约，被告杜创辉作为保证人应当承担相应责任。原告为支持其诉讼请求向法院提交了付款计划书、工程承包合同复印件等证据。被告亚源公司、杜创辉均没有答辩，也没有提交任何证据。第三人保利公司答辩称，1.第三人非本案的装饰装修合同的主体，非原告的合同相对方，即第三人不知悉也不确认原告的施工情况，根据合同相对性原则，第三人无需对原告承担任何责任。2、在质保期届满前，第三人已向被告亚源公司支付完工程的款项。质保期届满前，第三人根据与被告亚源公司承包合同的约定，保留了工程结算价的5%即180369.17元作为质保金，但因为在保修期内，被告亚源公司未依约履行保修义务，且在被告亚源公司的工程竣工后，第三人长期联系不上被告亚源公司，因此根据被告亚源公司与第三人签订的承包合同第8.1条约定，视为被告亚源公司放弃质保金，第三人无需向被告亚源公司返还质保金。实际上在质保期届满前，第三人在被告亚源公司的质保金中扣除了由于被告亚源公司责任而导致的维修扣款金额合计121969.36元，最后在被告亚源公司无权要求第三人返还质保金的前提下，包括质保金在内的工程款也已经超过了诉讼时效，因此被告亚源公司无权再要求第三人支付任何款项。第三人向本院提交了保利叠拼别墅室内装修工程承包合同、工程结算书、工程费用汇总表、签证汇总清单、付款审批表打印件、兴业银行汇款回单打印件、呈批件请款打印件、请款函及物业补偿明细表打印件、物业费赔偿表复印件、业主承诺书复印件、扣款通知单及快递单复印件、工程结算单及启用第三方维修工作单复印件、责任承担比例表打印件、与第三方维修单位签署的维修合同、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书复印件、第三人付给第三方的维修单位的付款审批表打印件、第三人已付第三方维修单位维修款的银行回单打印件、第三人支付保利物业发展股份有限公司东莞分公司物业管理费的银行回单打印件、与深圳市中是装饰设计工程有限公司签署的第三方维修合同、工程款发票等证据。原告对第三人提交的证据真实性均无法确认，且对其关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：被告亚源公司于2014年12月与第三人保利公司签订了保利东莞林语花园一区43、44栋叠拼别墅标准装修工程承包合同，约定被告亚源公司承包第三人保利公司的保利东莞樟木头项目林语花园（03、04地块）43、44栋叠拼标准装修工程，合同总价款为3480000元。合同第20.3条约定，保利公司保留合同价款的5%作为质保金，竣工验收满1年后10天内返还亚源公司质保金的2%，满2年后10天内保利公司扣留工程结算总价的1%作为防水保证金后，返还全部剩余质保金；满5年后，无质量问题的，扣除保利公司已支付的保修费用后返还其余质保金。合同第31.1条约定，未经保利公司允许，亚源公司不得将本工程全部或任何一部分转包或分包。2018年11月15日，原告与被告亚源公司进行了结算并签订的《付款计划书》，付款计划书上约定被告亚源公司应付原告工程款为365439元，保证金50000元，合计415439元；另质保金162331.49元约定在第三人保利公司退还给被告亚源公司并扣除相应的维修款项后无息返还原告；付款方式为被告亚源公司于2019年10月30日前支付工程款的50%即207719.5元，剩余50%的工程款即207719.5元于2020年10月30日前付清。同时约定了原告在被告亚源公司要求时提供相关材料供被告亚源公司与发包方办理结算，否则所涉后果由原告承担，并按本协议总额30%向被告亚源公司支付违约金。付款计划书上担保人处有被告杜创辉手写签名和捺印。被告亚源公司、杜创辉至今未支付上述款项。另，在法庭调查终结前，原告撤回第二项要求被告亚源公司支付质保金162331.49元的诉讼请求。以上事实，有原告提交的付款计划书、工程承包合同以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告亚源公司、杜创辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告亚源公司、杜创辉应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：一、被告亚源公司应否向原告支付工程款及违约金；二、被告杜创辉应否对案涉债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”由于原告没有装饰装修方面的相关相关资质，承揽案涉工程违反了上述法律规定,原告与被告之间的承包合同属于无效的合同。2018年11月15日，原告与被告亚源公司、被告杜创辉签订的付款计划书，是当事人签订的结算协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该依照约定履行。根据双方签订的付款计划书，被告亚源公司共欠原告工程款365439元、保证金50000元，合计415439元，应当于2019年10月30日前向原告支付款项207719.50元，于2020年10月30日前向原告支付剩余款项207719.50元，但被告亚源公司并未能按照约定履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任，故本院对于原告要求被告亚源公司承担支付415439元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，对于原告要求被告亚源公司按照协议总金额30%支付违约金的诉讼请求，本院认为，付款协议的关于“按本协议总额30%支付违约金”的约定，并非关于延期付款的违约责任约定，双方也并未作出逾期付款违约责任的条款，因此原告要求被告亚源公司按照该标准承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，原告和被告签订的付款计划书上有担保人杜创辉签名捺印，故被告杜创辉应对被告亚源公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。原告要求被告杜创辉对被告亚源公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告广东亚源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锡潮支付工程款415439元；二、被告杜创辉对被告广东亚源集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三．驳回原告张锡潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9687.7元，由被告广东亚源集团有限公司、杜创辉负担6835.69元，原告张锡潮负担2852.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 彭 燕审判员 夏如发二〇二〇年十二月十日书记员 冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。