广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2341号原告：孙信光，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码440************415。被告：陈汉江，1980年10月14日出生，汉族，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************454。原告孙信光与被告陈汉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈汉江不在原址居住、无法联系，本院依法转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙信光到庭参加诉讼，被告陈汉江经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙信光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金135193元及违约金（违约金以欠款本基金135193元从2009年12月1日起，按每日万分之5计至清偿欠款之日止）给原告；并由被告承担本案诉讼费用。原告孙信光诉称的事实与理由：原告孙信光生产经营电饭锅，于2009年10月10日和10月26日分二次供应电饭锅及配件给被告陈汉江销售，被告仅付部分货款。双方于2009年11月12日结算，被告欠原告货款292443元，并立有《欠据》给原告收执，约定2009年11月30日前付清，2009年12月1日起加收总额每日3‰（违约金）。至2010年9月止，被告共支付货款157250元，尚欠货款135193元。直至2011年2月，被告分文不付，原告向廉江市公安局经侦大队报案，廉江市公安局于2011年7月27日以被告陈汉江涉嫌合同诈骗立案，廉江市公安局公安局于2018年5月15日以被告陈汉江涉嫌合同诈骗刑事拘留。原告一直追讨货款也未获解决。据此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告孙信光围绕诉讼请求依法提交以下证据并当庭出示：1、《居民身份证（孙信光）》一份（有原件），证明原告的身份及诉讼主体资格。2、《常住人口基本信息》一份（有原件），证明被告的身份及诉讼主体资格。3、《欠据》《流水》各一份（有原件），证明被告拖欠原告货款的事实。4、《立案告知书》《询问笔录》《拘留证》各一份（有原件），证明陈汉江涉嫌合同诈骗刑事拘留。5、《撤销案件决定书》一份（有原件），证明廉江市公安局已撤销案件。本院依职权调取《讯问笔录》《廉江市公安局询问笔录》《廉江市人民检察院不批准逮捕决定书》《廉江市公安局立案决定书》《证明》各一份，经出示，原告表示无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈汉江向原告孙信光购买电饭煲，被告于2009年11月12日出具一份《欠据》给原告收执，该欠据由被告陈汉江签名确认欠到原告货款合计292443元。在庭审上，原告陈述《欠据》中载明“2009年11月30日前付清，2009年12月1日起加收总额3‰每日，每月”的内容是原告的妻子书写，但并没有经被告签名确认。原告于2010年10月4日记录被告已支付货款的流水载明“总货款292443元，银行汇款：2009年11月19日支付9950元、2009年11月30日支付10000元、2009年12月20日支付20000元、2009年12月27日支付5000元、2010年1月2日支付5020元、2010年1月10日支付5020元、2010年1月17日支付5020元、2010年2月7日支付5020元、2010年3月7日支付5200元、2010年3月17日支付5020元、2010年3月31日支付10000元、2010年4月12日支付10000元、2010年5月5日支付10000元、2010年6月3日支付20000元、2010年9月21日支付10000元；现金支付：2009年11月支付30000元、2009年12月23日支付2000元”，以上计得被告已支付货款167250元，虽然被告没有签名确认，但根据原告的上述记载及双方在公安机关的陈述可查明被告已偿还货款167250元，故被告尚欠原告货款125193元（292443元-167250元）。后原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。另查明，廉江市公安局于2011年7月27日作出《立案决定书》决定对陈汉江合同诈骗案立案侦查，于2020年11月7日作出廉公撤案字[2020]00019号《撤销案件决定书》决定撤销此案。被告在廉江市公安局对其的《讯问笔录》上确认经结算后尚欠原告电饭煲货款12万多元，原告在廉江市公安局对其的《询问笔录》中确认被告尚欠其电饭煲货款12万多元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的事实买卖关系成立有效，受法律保护。原告主张被告于2009年11月12日向其立下292443元的《欠据》后已支付货款157250元，但原告提交的证据材料证实被告已支付货款167250元，而原告在《询问笔录》中亦确认被告尚欠其电饭煲货款12万多元，且被告在《讯问笔录》上亦确认经结算后尚欠原告电饭煲货款12万多元，故本院认定被告尚欠原告货款125193元（292443元-167250元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应从速向原告清偿货款125193元。原告主张从2009年12月1日起按每日万分之五计算逾期付款违约金，但原告在庭审上主张《欠据》中载明“2009年11月30日前付清，2009年12月1日起加收总额3‰每日，每月”的内容是原告的妻子书写，原告无法举证是原、被告双方共同的真实意思表示，故本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告没有提交其他证据证明原、被告对付款时间的约定以及逾期支付货款而产生利息或违约金的约定，故原告应承担举证不能的不利后果。因原告也没有证据足以证明其何时向被告主张过付款权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款的违约金应自起诉之日（2020年6月11日）起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿货款之日止，故本院对原告主张逾期违约金超出的部分不予支持。被告经本院公告传唤不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈汉江在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款125193元给原告孙信光；二、限被告陈汉江在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以125193元为基数，自2020年6月11日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）给原告孙信光；三、驳回原告孙信光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3003.86元（原告已预交），由被告陈汉江负担2803.86元，原告孙信光负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。