广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18966号原告：东莞市多思硅橡胶模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：卢成，系公司经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚思，广东潇水律师事务所辅助人员。被告：东莞市冠逸自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：杜磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市多思硅橡胶模具制品有限公司诉被告东莞市冠逸自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人熊世松、张楚思，被告的委托诉讼代理人林佩珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告430000元及逾期付款违约金85140元（按合同约定逾期付款按合同总金额的每日0.3%计算，从2020年6月17日起计算至实际清偿之日止，截止起诉之日85140元），以上合计515140元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，即增加一项诉讼请求：请求法院确认原、被告的总价款为98万元的设备采购合同于2020年5月17日解除，原告于庭审中明确违约金按预付款430000元的每日0.3%计算。事实与理由：原、被告有业务往来，原告于2020年4月8日与被告签订了《设备采购合同》，约定原告在被告公司购买4台KN**全自动耳带焊接机，型号为GY-KNQZD，每台单价为24.5万元，总价为98万元。原告已向被告合计转账43万元定金，但因被告未严格履行合同条款，导致合同无法继续履行，且给原告造成了损失。后经双方协商，于2020年5月9日双方自愿解除《设备购买合同》，并在5月17日双方约定被告在一个月内分三批返还原告支付的43万元定金，但截止现在，被告仍未退回原告的43万元定金。原告多次向被告催讨，被告总是在拖延，原告无奈，只能向法院提起诉讼。综上，为维护原告合法的民事权益，特向法院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告辩称，一、原告主张解除其与被告订立的案涉买卖合同，缺乏事实与法律依据。1.原告没有合同解除权，据被告与原告签订的《设备采购合同》（以下简称“该合同”）中第九条“结算方式及期限”第一款约定“合同签定后即付给乙方合同总金额（50%）的预付款，提货前付合同总金额（50%）尾款”，该合同的总金额为98万元，原告应在该合同签定后支付合同总金额50%的预付款49万元。原告没有依照合同的约定足额向被告支付预付款，且未在提货前向被告支付该合同总金额50%的尾款，被告有权在收到全部货款后才向原告交付货物。2.被告并未与原告协商一致解除案涉的《设备采购合同》，亦没有答应原告向其返还该合同的预付款，被告要求继续履行案涉的《设备采购合同》。二、退一步讲，如最后法院判决解除案涉《设备采购合同》，被告亦不同意按照原告所请求的利率计付利息，原告请求按合同总金额的每日0.3%计算逾期付款违约金不符合事实且严重高于法定标准。如在案涉《设备采购合同》解除的情况下，被告向原告返还的货款利息应以43万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是买卖合同关系，双方于2020年4月8日签署一份设备采购合同（合同编号为GY20200408001），约定：1.原告向被告采购4台KN**全自动耳带焊接机，单价215000元，总价款860000元（不含超声波、未税）；2.交货方式和地点为汽运至原告公司；3.合同签订，被告收到预付款后15天内发货；4.合同签订后原告即付给被告合同总金额50%的预付款，提货前付清尾款；5.被告逾期交货按合同总金额的0.3%/日支付违约金，但不超过合同总金额3%；6.原告未按合同要求及时付款，则按合同总金额的0.3%/日支付违约金（交期则顺延），但不超过合同总金额3%等。原告在签订该合同签订前即2020年4月7日向被告支付了定金20000元。合同签订当日，原告向与被告负责洽淡案涉合同的张国强转账410000元。被告确认收到上述430000元付款。合同签订后，因超声波价格上涨，原、被告于2020年4月11日重新签订一份设备采购合同（合同编号仍为GY20200408001），约定KN95全自动耳带焊接机的单价为245000元，总价款980000元（含超声波、未税），其余合同条款不变更。两份合同落款处的“法人/代理人”均有张国强字样的署名。原告主张，第二份合同签订后，原告的股东窦鸿杰于当天即2020年4月11日通过微信向张国强表示余下款项一次性结清，不再补交预付款，被告在收到原告的预付款后仍按照合同履行交货义务，2020年5月17日双方经过协商，一致同意解除案涉合同，并由被告将收到的预付款430000元在一个月内分三期向原告予以返还，被告逾期返还货款的则按总金额的0.3%/天支付违约金。原告就其上述主张提交微信聊天记录[两份微信聊天记录，相对方分别系备注名为“石碣冠逸张国强”、微信号为e276433425、昵称为奋斗者的微信用户，备注名为“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”、微信号为wxid_nsunh5h0arre22的微信用户]为证。庭审中，原告明确上述相对方分别为张国强、胡健康的微信为证。窦鸿杰与“石碣冠逸张国强”的微信聊天记录显示，2020年4月8日20时40分，窦鸿杰向“石碣冠逸张国强”发送一份截图文件并称“前面微信转给小罗2万定金”，截图文件内容为原告向张国强转账410000元，2020年4月8日22时51分，“石碣冠逸张国强”称“窦总，已收到”，“石碣冠逸张国强”于2020年4月11日20时19分向窦鸿杰发送了一份PDF文件，该文件为案涉合同，窦鸿杰20时54分称“款到时就一次性结清就行了，我就不通知财务补过去了”，此后“石碣冠逸张国强”并未在微信中对窦鸿杰的上述意见提出异议或催窦鸿杰补交余下的预付款60000元，另“石碣冠逸张国强”于2020年5月13日称“152*****217胡总，他在公司”。庭审中，原告称双方在协商解除合同时张国强让其找胡健康洽淡，故其通过微信与胡健康商谈解除合同事宜。窦鸿杰与“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”的微信聊天记录显示，“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”于2020年5月17日15时57分称“合同解除，按一个月分3次退款完成”，窦鸿杰此时向“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”发送一份PDF文件，该文件为案涉合同，2020年5月17日16时零5分，窦鸿杰称“此合同经双方协商，双方自愿解除此合同，并约定多思支付给冠逸43万定金分三批返还，每批金额不少于定金的三分之一，一个月若没返完，预期按总金额的每天百分之三做为违约金”并发送一个PDF文件，文件为金额为860000元的原合同，窦鸿杰继续称“前面微信转给小罗2万定金”“请确认返款方式”，“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”接着称“具体金额已到帐金额为准，返款为原账号返回。百分之三需改为千分之三。”窦鸿杰称“第一批不低于10万，后面两批余款对半结清”，“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”称“可以”。被告称无法确认上述微信聊天记录中人员的身份情况，对上述聊天记录均不予确认，另被告称张国强与其为合作关系，张国强不是被告的股东或员工，并确认胡健康系其员工，但主张胡健康不具有代理权，即使胡健康向原告作出了承诺亦不能代表被告的意见。被告主张，原告未按照合同约定支付总价款的50%预付款，故交货期顺延，被告不存在违约，另案涉合同并未经双方协议一致解除，原告应继续履行合同。以上事实，有原告提交的设备采购合同、手机银行转账记录、通话记录、微信聊天记录，被告提交的本院（2020）粤1973执保4229号、（2020）粤1973财保2621号案件的查封清单（编号为No.A0026400）以及本院庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应按照约定享受各自的权利和履行各自的义务。原、被告对原告已支付的预付款430000元没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，案涉合同是否已解除。根据原告提交的证据及双方陈述，张国强作为被告的代表就案涉交易与原告洽谈、签订案涉合同，双方没有争议，本院予以确认。原告提交的窦鸿杰与“石碣冠逸张国强”微信聊天记录与双方的转账往来、签订合同情况相吻合，被告对上述微信聊天记录提出异议，但未能提交相应的证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的窦鸿杰与“石碣冠逸张国强”微信聊天记录予以采信。张国强作为案涉交易的被告代理人，其在微信中提及“152*****217胡总，他在公司”原告据此与“冠逸-胡健康（叠片、高速叠片）”的微信用户通过微信沟通，原告主张该聊天记录的相对方为被告员工胡健康，从双方沟通的内容可知，双方洽淡的内容系案涉合同的解除事宜，被告称无法确定上述微信用户为胡健康，但未能提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张胡健康为微信聊天记录中的相对方，依法予以采信。对于胡健康在微信中与窦鸿杰就案涉合同的解除事宜进行协商，并最终协商一致即解除合同并由被告返还预付款的行为，被告称胡健康的上述行为并未获得其授权。结合本案案情，本院认为，胡健康的行为构成表见代理，理由如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，案涉交易相关事宜一直由张国强处理，其主动提出让窦鸿杰找胡健康，且胡健康事实上是被告的员工。其次，胡健康在微信中主动提出解除案涉合同的方案，并根据原告提出的意见继续进行磋商、修改，并最终与窦鸿杰就解除案涉合同达成一致意见。再次，被告并未提交证据证明其在原、被告协商解除案涉合同过程已向原告提出胡健康不具有代理权或者原告明知胡健康不具有代理权。综上，本院认为，即便胡健康系超越其职权范围与原告协商解除合同事宜，但张国强、胡健康的以上行为让交易相对方即原告有充分的理由相信胡健康具有代理权，构成表见代理。被代理人即被告应按照胡健康与原告达成的解除合同相关协议履行义务。根据微信聊天记录，案涉合同已于2020年5月17日经原、被告双方协商一致解除，本院予以确认。协议的内容为：被告应于2020年5月18日至6月17日期间向原告返还案涉预付款430000元，逾期返还预付款则应按430000元为本金支付每日0.3%的违约金。被告至今未向原告返还案涉预付款430000元，已构成违约，原告要求被告返还预付款并支付逾期付款违约金合理，本院予以支持。被告抗辩原告诉求的违约金不符合事实且严重高于法定标准，本院基于公平原则,酌定违约金以430000元为本金，按照每日0.3%的标准自逾期之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止，但违约金的数额应以不超过本金为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院依法判决如下：一、限被告东莞市冠逸自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市多思硅橡胶模具制品有限公司返还预付款430000元及逾期付款违约金（以430000元为本金，按每日0.3%的标准,从2020年6月18日起计至实际清偿之日止,违约金以不超过本金为限）;二、驳回原告东莞市多思硅橡胶模具制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475.7元，由被告东莞市冠逸自动化科技有限公司负担。受理费原告东莞市多思硅橡胶模具制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十二月十八日书记员  郑婵娟邓德力附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。