云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2110号原告：陶某，女，1983年8月29日出生，苗族，云南省开远市人，文盲，农民，住云南省开远市。原告：杨某1，男，2003年2月28日出生，苗族，云南省开远市人，初中文化，农民，住云南省开远市。法定代理人：陶某（系杨某1母亲），女，1983年8月29日出生，苗族，云南省开远市人，文盲，农民，住云南省开远市。原告：杨某2，男，2007年3月2日出生，苗族，云南省开远市人，初中文化，农民，住云南省开远市。法定代理人：陶某（系杨某2母亲），女，1983年8月29日出生，苗族，云南省开远市人，文盲，农民，住云南省开远市。原告：杨某3，女，2020年3月22日出生，苗族，云南省开远市人，农民，住云南省开远市。法定代理人：陶某（系杨某3母亲），女，1983年8月29日出生，苗族，云南省开远市人，文盲，农民，住云南省开远市。原告：马秀英，女，1947年4月8日出生，苗族，云南省开远市人，文盲，农民，住云南省开远市。五原告共同委托诉讼代理人：熊国芬，女，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨永祥，男，1975年5月28日出生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住云南省丘北县。委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权代理。原告陶某、杨某1、杨某2、杨某3、马秀英（以下简称五原告）与被告杨永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶某、杨某2及其五原告共同委托诉讼代理人熊国芬，被告杨永祥及其委托诉讼代理人余有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在交强险范围内对原告1143469.50元的经济损失先行承担110000.00元，不足部分1033469.50元由被告承担30%即310040.85元-44600.00元（己付）＝265440.85元，合计375440.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日，杨周玉驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿平腻线由丘北腻脚乡方向驶往砚山县方向，当日16时45分许，行驶至砚山县，其所驾车辆与前方杨周祥驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车碰撞，碰撞后两车倒地向前滑行，在滑行过程中两车与对向杨永祥饮酒后驾驶的云26×××**号大中型拖拉机相撞，造成杨周玉当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队第532629120200000035号道路交通事故认定书认定：杨周玉承担事故的主要责任，杨永祥饮酒后驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，承担此次事故的次要责任。另查明，杨永祥驾驶的云26×××**车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。综上所述，被告应在交强险范围内对五原告的经济损失先行承担110000.00元，不足部分由被告承担30%，现五原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法判决支持上述请求。请求赔偿的费用如下：1.杨周玉一次性死亡赔偿金：36238元×20年＝724760.00元；2.丧葬费：53257.00元；3.被抚养人口生活费：（1）杨某1（杨周玉长子）17岁，23455元×1年÷2人＝11727.50元，（2）杨某2（杨周玉次子）13岁，23455元×5年÷2人＝58637.50元，（3）杨某3（杨周玉女儿）2个月，23455元×18年÷2人＝211095.00元，（4）马秀英（杨周玉母亲）73岁，23455元×7年÷2人＝82092.50元；4.办理丧葬误工费：3人×3天×100元／天＝900.00元；5.交通费：1000.00元，合计1143469.50元。杨永祥辩称，针对原告所诉，我答辩如下：一、我在此次交通事故中与杨周玉的死亡不存在因果关系，不应承担民事赔偿责任。砚山县公安局交通警察二大队第532629120200000035号《道路事故认定书》认定：“事故形成原因的分析：1.当事人杨周玉驾驶机动车上道路行驶与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因；2.当事人杨永祥饮酒后驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶是造成此事故的次要原因。其驾驶拖拉机未按规定期限进行安全技术检验、未投保机动车交通事故责任强制保险的道路交通违法行为与此事故的发生无因果关系。”我认为交通事故责任可以作为行政处罚的依据，但是在民事赔偿责任的确定中，交通事故责任并不必然是承担民事赔偿责任的依据，交通事故赔偿责任是侵权民事责任，是由于当事人的过错造成交通事故，致使受害人遭受人身损害和财产损失，依据有关民事法律规定而应当承担的经济赔偿责任。我在本案中的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款之规定，仅是应受到行政处罚的行为，且我已接受了相应的行政处罚。受害人杨周玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，与对面来车有会车可能时超车才是造成此事故的主要原因，杨周玉对损害的发生有重大过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……。故我在此次交通事故中与杨周玉的死亡不存在因果关系，不应承担民事赔偿责任。二、五原告主张的部分赔偿项目无相关证据佐证，请求人民法院依法查实。1.受害人为农村居民，应当按照农村居民标准计算各项经济损失，原告按照城镇标准主张经济损失无法律依据。2.原告马秀英主张的抚养费用中，马秀英还有其他的抚养人，但未提交其他抚养人的基本情况，不能确定受害人应承担的份额。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”五原告主张的被扶养人生活费为数人，但在计算时累计金额已明显超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.五原告主张的交通费用部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”之规定，原告未提交正式交通费用票据，其主张不应得到支持。三、我在交通事故发生后向原告支付了44600.00元，对于五原告要求我承担交强险赔偿限额及超出交强险赔偿限额部分的费用，我认为在此次交通事故中我不应承担赔偿责任，应由五原告自行承担。原告收取的46600.00元应予退还给我。四、本案中受害人杨周玉的摩托车是先与杨周祥的摩托车发生碰撞，碰撞倒地后其车才与我的车发生碰撞，杨周玉倒地后已经与自己驾驶的车辆分离，我的车仅是撞到其驾驶的摩托车，并没有撞到杨周玉本人，故其死亡原因不是我的行为造成的，我不应就其死亡产生的经济损失负赔偿责任。综上所述，原告主张的部分损失缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院根据本案的事实和相关法律规定，对我的答辩意见予以采纳，依法驳回五原告的诉讼请求。综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案交通事故中被告是否应承担事故责任，以及应该承担多少的事故责任；二、五原告要求赔偿的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应该得到支持。五原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.五原告的常住人口登记表，以证明五原告的身份信息；2.道路事交通事故认定书，以证明事故发生的时间、地点、被告承担事故的次要责任；3.火化证明（包含居民死亡殡葬证），以证明杨周玉在交通事故中死亡的事实；4.居民死亡医学证明，以证明杨周玉在交通事故中死亡的时间；5.当事人家庭情况表，以证明杨周玉的家庭人员自然情况；6.结婚证，以证明杨周玉与陶某是夫妻的事实。经质证，被告对五原告提交的第1组、第6组证据的“三性”即真实性、合法性、关联性及证明观点无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性以及事故的发生时间、地点无异议，但是对事故责任认定有异议，认为其仅是行政责任的承担，不能证明其应承担民事赔偿责任；对第3组、第4组证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性，认为杨周玉的死亡与被告没有因果关系；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其不能证明杨周玉有几个兄弟姐妹，因该表仅能证明该家庭的成员，不能证明其已经分户的兄弟姐妹及马秀英是否还有其他赡养义务人。被告为证明其辩称向本院提交了一组证据：即公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书各一份，以证明被告已经接受了行政处罚，承担了交通事故认定书中认定的行政法律责任。经质证，五原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该组证据虽然证明被告已经接受行政处罚，但是该案中被告还负有民事赔偿责任，行政处罚决定不涵盖民事处罚决定和民事赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五原告提交的第1组、第6组证据，被告对其无异议本院予以认定；第2组证据，被告对事故责任认定有异议，但其并未在法律规定的时限内申请复核，且行政责任并不能代替民事赔偿责任，故对被告的观点本院不予采纳，对该组证据的“三性”本院予以采信；对第3组、第4组、第5组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但其不能证明被告接受了行政处罚后就不再承担民事赔偿责任。本院经审理认定如下法律事实：杨周玉（生于1982年9月6日）系陶某的丈夫，其与陶某生育了长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3，马秀英系杨周玉的母亲，马秀英与丈夫（已故）共同生育了长子杨周祥、次子杨周玉。2020年5月24日，杨周玉驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿平腻线由丘北县腻脚乡方向驶往砚山县方向，当日16时45分许，行驶至砚山县境内平腻线Ｋ17＋420Ｍ路段时，其所驾驶的车辆与前方杨周祥驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车碰撞，碰撞后两车倒地向前滑行，在滑行过程中两车与对向杨永祥饮酒后驾驶的云26×××**号大中型拖拉机相撞，造成杨周玉现场死亡，杨周祥受轻微伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察二大队于2020年7月8日作出《道路交通事故认定书》，认定杨周玉承担此事故的主要责任，杨永祥承担此事故的次要责任，杨周祥不承担此次事故的责任。该《道路交通事故认定书》载明：“杨永祥驾驶的车辆所有人为杨永祥，检验有效期至2015年1月，未投保机动车交通事故责任强制保险；其事故形成原因分析：1.当事人杨周玉驾驶机动车上道路行驶与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因。2.当事人杨永祥饮酒后驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成此事故的次要原因。其驾驶拖拉机未按规定期限进行安全技术检验、未投保机动车交通事故责任强制保险的道路交通违法行为与此事故的发生无因果关系。3.当事人杨周祥未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的道路交通违法行为与此事故的发生无因果关系。”责任认定书作出后，杨永祥未在规定期限内书面申请复核，未提出异议。事故发生后，杨永祥向原告赔偿了死者杨周玉的部分丧葬费44600.00元，因对原告的其余损失未予赔偿，原告为此诉至本院。本院认为，一、关于本案交通事故中杨永祥是否应承担事故责任，以及应该承担多少的事故责任的问题。砚山县公安局交通警察二大队第532629120200000035号道路交通事故认定书认定在此次事故中杨周玉承担事故的主要责任，杨永祥承担事故的次要责任，杨周祥无责任。在该事故认定书作出后，杨永祥未在法律规定的期限内对责任认定申请复核，本院认为砚山县公安局交通警察二大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采信。死者杨周玉驾驶摩托车与对面来车有会车可能时超车，才与前方杨周祥驾驶的摩托车相撞，两车倒地后向前滑行的过程中又与对向杨永祥驾驶的拖拉机相撞导致本案事故，其违法过错程度严重，应自身承担80%的责任，杨永祥虽然饮酒后驾车，但对本案事故的发生其过错程度较轻，应承担20%的民事赔偿责任。杨永祥辩称杨周玉倒地后已经与自己驾驶的摩托车分离，其驾驶的拖拉机仅是撞到杨周玉驾驶的摩托车，并没有撞到杨周玉本人，杨周玉的死亡不是其行为造成，不应对杨周玉死亡产生的经济损失承担赔偿责任的主张，因在审理过程中杨永祥并未提交证据证实其驾驶的车辆并未撞到杨周玉，故对其辩称本院不予支持。二、关于五原告的各项诉讼主张是否符合法律规定，是否应得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案杨永祥对其所有的云26×××**号拖拉机有投保交强险的义务，但其未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故其应在交强险赔偿责任限额内先承担责任，对超出交强险限额部分，按照责任比例分担。陶某等五原告要求杨永祥赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，其要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据五原告的诉请，参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，本院对五原告的经济损失核定如下：1.死亡赔偿金724760.00元（36238元／年×20年），按照2019年全年城镇居民人均可支配收入36238元／年标准计算20年，杨永祥要求按照农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金，但这与云南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知相悖，故对杨永祥的主张本院不予支持。2.丧葬费53257.00元，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资106514.00元标准计算6个月。3.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”的规定，本案死者杨周玉生前扶养人为数人，即长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3、母亲马秀英，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出23455元／年计算赔偿，其中被扶养人杨某1的生活费为5863.75元（23455元／年÷4人×1年），事故发生时杨某1已年满17周岁，需扶养一年；次子杨某2的生活费为（23455元／年÷4人×1年）＋（23455元／年÷3人×4年）＝37137.07元，事故发生时杨某1已年满13周岁，需扶养5年；长女杨某3的生活费为（23455元／年÷4人×1年）＋（23455元／年÷3人×4年）＋（23455元／年÷2人×13年）＝189594.57元，事故发生时杨某3未满周岁，需扶养18年；马秀英的生活费为（23455元／年÷4人×1年）＋（23455元／年÷3人×4年）＋（23455元／年÷2人×2年）＝60592.07元，马秀英已年满73周岁，需扶养7年。4.办理丧葬误工费900.00元（3人×3天×100元／天），五原告的此项诉讼请求符合本案实际，本院予以支持。5.交通费800.00元，五原告虽然未提交交通费票据，但因处理死者交通事故产生交通费的事实客观存在，本院酌情予以支持800.00元。上述1—5项，陶某等五原告因杨周玉交通事故死亡造成的各项经济损失合计为1072904.46元。应先由杨永祥在交强险限额内先予赔偿死亡赔偿金110000.00元；其余损失962904.46元，杨永祥赔偿20%，计192580.89元，杨永祥共应赔偿302580.89元，扣减杨永祥赔偿的44600.00元，杨永祥尚应赔偿257980.89元。综上所述，对陶某等五原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由杨永祥赔偿陶某、杨某1、杨某2、杨某3、马秀英因杨周玉交通事故死亡造成的各项经济损失共计257980.89元，限于本判决生效之日起十日内赔清；二、驳回陶某、杨某1、杨某2、杨某3、马秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932.00元，减半收取计3466.00元，由陶某、杨某1、杨某2、杨某3、马秀英负担2700.00元，杨永祥负担766.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡存焕二〇二〇年十二月七日书记员  马穆然