江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2020)贛1029民初1776号原告:中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城元帅庙后****。法定代表人:谭建国，总经理。委托诉讼代理人:陈南，男，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告:饶兴龙，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地抚州市东临新区。被告:饶美红，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地抚州市东临新区。被告:艾时亮，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地抚州市东临新区。原告中安金控资产管理有限公司与被告饶兴龙、饶美红、艾时亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈南到庭参加诉讼、被告饶兴龙、饶美红、艾时亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司(以下简称“中安金控公司”)向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告一次性支付代偿款27634.8元并支付利息11178元（按日利率0.067%计算，9268.24元自2017年9月21日起暂计至2020年7月28日的利息6432元，9189.07元自2018年1月19日起暂计至2020年7月28日的利息5642元，9177.49元自2018年5月18日起暂计至2020年7月28日的利息4907元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；以上共计44615.8元。2.判令被告饶兴龙、饶美红、艾时亮对前述债务承担连带清偿责任。3.判令本案全部诉讼费用，保全费，律师费用以及差旅费500元由被告承担。事实和理由:被告饶兴龙因购买北汽幻速牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，被告于2017年1月16日与银行签订编号为“镇汽分1600NC20170150”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为64000元整（大写：陆万肆仟元整），分期期数为36期。被告饶兴龙向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行将综合服务费4464元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告饶兴龙向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请贷款共计68464元（大写：陆万捌仟肆佰陆拾肆元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与被告饶兴龙签订《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如果被告饶兴龙逾期还款导致原告为被告饶兴龙代偿，除应归还原告代偿款外，被告饶兴龙应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。然而，被告饶兴龙获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的要求，于2017年9月21日代偿9268.24元，2018年1月19日代偿9189.07元，2018年5月18日代偿9177.49元，共计替被告饶兴龙代偿27634.8元，用于代偿被告饶兴龙因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告饶兴龙、饶美红还是被告艾时亮均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告饶兴龙与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护，望判决支持原告全部诉讼请求。被告饶兴龙未作答辩。被告饶美红未作答辩。被告艾时亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告饶兴龙、饶美红、艾时亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。对证据和事实，本院认定如下:1.原告中安金控公司举证饶兴龙、饶美红、艾时亮居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明被告的身份；2.原告中安金控公司举证《中国建设银行单位客户专用回单》、《购车分期付款服务合同》，欲证明为被告饶兴龙垫付购车款的事实，原告同意为被告饶兴龙申请购车分期贷款提供连带责任保证，以及被告饶美红、艾时亮自愿为饶兴龙向原告提供担保的事实。3.原告中安金控公司举证《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》，欲证明被告饶兴龙向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，原告为被告饶兴龙申请购车分期贷款提供连带责任保证的事实。4.原告中安金控公司举证中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行《扣款流水证明》、《分期账户流水》、《特种转账凭证》，欲证明原告为被告饶兴龙代偿27634.8元的事实。经审查上述证据来源、形式合法，真实有效，与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月3日，中安金控资产管理有限公司江西分公司为被告饶兴龙购车向乐安县恒盛汽车贸易有限公司垫付购车款64000元。2017年1月9日中安金控资产管理公司江西分公司作为甲方，被告饶兴龙作为乙方，原告中安金控公司作为丙方，被告饶美红、艾时亮作为丁方，签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：第一条“在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付购车款”；第七条7.1“应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保”。“（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息,……”;第八条8.1“基于丙方依据本协议第7.1之约定为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保。”8.2“反担保方式：不可撤销的连带保证责任。”8.3“反担保期限为：丙方承担担保责任之日起两年。”8.4“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。2017年1月9日，被告饶兴龙向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请牡丹卡购车分期付款业务，申请车价余款64000元及担保服务费用4464元；原告中安金控公司在被告饶兴龙申请书上“担保方意见”处盖章并承诺对上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务连带担保责任；同日，被告饶兴龙作为乙方与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行作为甲方签订合同编号为镇汽分1600NC20170150的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：第四条乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1805.00元，以后每期偿还的金额为人民币1777.00元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。第五条乙方应按2的方式向甲方支付分期分款手续费5698.56元：2.按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为人民币168.56元，以后每期偿还的金额为人民币158.00元。第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为被告饶兴龙在编号镇汽分1600NC20170150的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告饶兴龙透支后，自2017年6月起未按期支付分期款。原告中安金控公司分别于2017年9月21日、2018年1月19日、2018年5月18日为被告饶兴龙向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行代偿9268.24元、9189.07元、9177.49元，共计27634.8元。2020年9月3日，原告中安金控公司起诉来院，要求被告支付代偿款并支付利息。本院认为，中安金控资产管理公司江西分公司与原告中安金控公司、被告饶兴龙、饶美红、艾时亮签订的《购车分期付款服务合同》、被告饶兴龙与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告饶兴龙透支牡丹卡相关购车款项后，应当按照合同的约定还本付息；被告饶兴龙未按期返还透支款项，原告中安金控公司为被告饶兴龙透支款项提供连带责任保证，并已为被告饶兴龙代偿27634.8元，原告中安金控公司代偿后有权向被告饶兴龙追偿，因此，原告中安金控公司主张被告饶兴龙支付代偿款27634.8元，本院予以支持。《购车分期付款服务合同》第七条7.1（2）约定乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，原告中安金控公司主张被告饶兴龙支付代偿款利息有上述合同依据，本院予以支持。原告中安金控公司主张保全费，律师费用以及差旅费500元，未举证证明上述费用已经实际发生，本院不予支持。原告中安金控公司主张被告饶美红、艾时亮承担连带保证责任，根据《购车分期付款服务合同》第八条8.3约定反担保期限为原告中安金控公司承担担保责任之日起二年，原告中安金控公司承担担保责任之日分别为2017年9月21日、2018年1月19日、2018年5月18日，至其起诉之日2020年9月3日均已超过二年时间，原告中安金控公司亦未举证证明其在合同约定的保证期间内要求被告饶美红、艾时亮承担保证责任，本院不予支持；被告饶美红、艾时亮不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告饶兴龙于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款27634.8元及利息(利息计算方式:分别以9268.24元为基数，自2017年9月21日起；以9189.07元为基数，自2018年1月19日；以9177.49元为基数，自2018年5月18日起，按日利率0.067%计算至实际给付之日止)。二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.9元，减半收取计463.95元，由被告饶兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二〇年十二月二日书记员 饶茹佳