四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑终140号 原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段志才，男，1975年5月25日出生，汉族，大学本科，四川省内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市市中区。因本案于2020年4月30日被内江市市中区监察委员会留置，同年6月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人朱敏，四川地齐律师事务所律师。 四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人段志才犯受贿罪一案，于2020年10月23日作出（2020）川1002刑初179号刑事判决。原审被告人段志才不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经审阅案件资料、提讯上诉人段志才、并听取四川省内江市人民检察院检察员吴传珍、辩护人朱敏的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。 一审法院认定，2015年7月至2017年2月期间，被告人段志才在任内江市经开区小额贷款有限公司（以下简称内江金坤）业务一部经理期间，利用贷款业务选取推荐客户、调查、评审职务上的便利，索取和非法收受贷款客户财物72万元，为客户顺利贷款提供帮助。具体犯罪事实如下： （一）被告人段志才非法收受贷款客户邓某某财物5万元 2016年1月31日，邓某某为在贷款过程中获得段志才的帮助，通过其妻王某银行账户向段志才持有和使用的其姐夫黄某的建设银行账户转账5万元。2016年2月3日，邓某某、王某夫妇顺利从内江金坤贷款400万元。 （二）被告人段志才索取、非法收受贷款客户唐某财物37万元 （1）2015年6月17日，唐某从内江金坤贷款800万元；同年7月28日，唐某以本人名义帮助其关系人顾某从内江金坤贷款450万元。为感谢段志才帮助其顺利从内江金坤贷款1250万元，2015年12月24日，唐某通过个人账户向上述黄某的建设银行账户转账5万元。 （2）2016年下半年，唐某通过关系人胡某向内江金坤申请贷款1100万元。为请段志才帮忙加快办理贷款进度，2016年8月11日，唐某通过关系人梁某银行账户向上述黄某的建设银行账户转账12万元。 （3）2016年下半年，段志才在得知唐某准备向内江金坤申请贷款1200万元后，以向唐某转让20万元债权为由向唐某索要20万元。2016年9月23日，唐某通过关系人梁某银行账户向上述黄某的建设银行卡转账20万元。经查，段志才并未将上述20万元债权实际转让给唐某。 （三）被告人段志才非法收受贷款客户雷某某30万元 2016年12月16日，雷某某为感谢段志才帮助顺利从内江金坤贷款1500万元，通过其中国农业银行账户向段志才提供付某的中国银行账户转账31万元。同日，付某将其中30万元通过中国银行账户转账至段志才及其妻子伍某共同持有并使用的段志才岳母曾某的中国工商银行账户，剩余1万元按照雷某某要求作为为段志才提供银行账户的感谢费由付某收受。 案发后，被告人段志才于家中被挡获，其到案后如实供述受贿犯罪事实，并向内江市市中区纪律检查委员会退缴了全部赃款72万元。 上述事实，被告人段志才在庭审过程中无异议，且有被告人段志才的供述及自书材料，行贿人唐某、雷某某的陈述，证人王某、伍某、黄某、曾某、付某、衡某、杨某、顾某、万某、胡某、梁某、刘某、张某的证言，指定办理决定书、立案决定书、留置决定书、留置通知书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押款物审批表、扣押清单、行政、刑事处罚罚没票据、借款合同、抵押合同、保证合同、放款资料、职务任命通知、业务部门岗位职责、调取证据通知书、调取证据清单、内资企业登记基本情况表、四川能源投资集团有限责任公司《关于对的批复》、查询金融材料通知书及回执、调取证据通知书及银行流水、资中县兴资投资开发有限责任公司章程、内江市人民政府《关于划转四川省信托投资公司内江办事处资产入注内江市国有资产经营公司的批复》、内江市交通投资开发有限责任公司章程、四川金鼎产融控股有限公司章程、情况说明、户籍证明、到案情况，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》，视频资料等证据证实，足以认定。 一审法院认为，被告人段志才作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受、索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成受贿罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人段志才到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚；被告人段志才有索贿行为，应从重处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。段志才受贿多人多次，数额巨大，且部分受贿系索贿，不符合缓刑适用条件。段志才犯罪所得财物依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人段志才犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三十万元；对被告人段志才退出的犯罪所得七十二万元依法予以追缴。 上诉人段志才上诉提出：1.其不是国家工作人员，不具有《刑法》第三百八十五条规定的犯罪主体资格；2.其是金融机构工作人员，应按照非国家工作人员受贿罪进行处理，而不应对其以受贿罪论处；3.一审判决量刑过重，不应并处罚金，其符合缓刑条件，请求二审撤销原判，对其适用缓刑。 上诉人段志才的辩护人提出：1.一审判决没有查清段志才与内江金坤之间的劳动关系情况；2.一审判决认定段志才具有索贿情节错误；3.一审判决认定段志才系国家工作人员错误，段志才从事的是事务性、劳务性工作，并未从事公务，不是国家工作人员，以受贿罪定罪论处错误；4.一审判决量刑过重，没有体现罪责刑相适应的原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，请求二审对段志才改判缓刑或发回重审。 四川省内江市人民检察院办案检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院依法予以确认。 针对上诉人的辩解和辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据、法律适用，综合评判如下： 关于上诉人段志才是否系内江市经开区金坤小额贷款有限公司工作人员的问题。经查，在案证据中的四川省金鼎产融控股有限公司应聘登记表、内江市经开区金坤小额贷款有限公司任命文件、上诉人段志才的供述等证据共同证实：段志才经应聘。辩护人有关“没有查清段志才与内江金坤之间的劳动关系情况”的意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人段志才是否具有索贿情节的问题。经查，段志才的多次供述，行贿人唐某的证言相互印证段志才具有索要财物的行为，一审判决认定段志才有索贿情节正确。辩护人有关“认定段志才具有索贿情节错误”的意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人段志才主体身份的问题。经查，内江市经开区金坤小额贷款有限公司于2015年4月29日成立，股东为四川金鼎产融控股有限公司、四川内江交通投资开发有限责任公司、资中县兴资投资开发集团有限责任公司、内江市国有资产经营管理有限责任公司，上述股东均为国有独资公司，故内江市经开区金坤小额贷款有限公司属国有独资公司。该公司经营范围为发放贷款及相关咨询活动，系国有金融机构。段志才任该公司业务经理，其管理职责是负责贷款的审核与发放，段志才对国有资金具有监管职责。一审法院认定段志才系从事公务的人员并以受贿罪定罪论处的认定和适用法律正确。同时，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第二款规定“国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚”，亦应当以受贿罪对段志才定罪量刑。段志才及辩护人所提以“以受贿罪定罪论处错误”的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）段志才作为国有金融机构的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受、索取他人财物数额巨大，其行为构成受贿罪。到案后，段志才如实供述贿赂犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。退清全部赃款，可酌情从轻处罚。段志才有索贿情节，应从重处罚。段志才收受贿赂数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产，一审法院根据查明的案件事实及量刑情节依法判处段志才“有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三十万元”的刑罚并无不当。段志才及辩护人有关“一审判决量刑过重”的上诉意见和理由，不予支持。一审判决认定事实清楚、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。