山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4245号 上诉人（原审被告）：浙江千秋美家工贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街新业路**。 法定代表人：舒位萍，董事长。 委托诉讼代理人：章玉静，女，1977年9月1日出生，汉族，系浙江千秋美家工贸有限公司经理，现住浙江省永康市。 被上诉人(原审被告)：孙威，男，1969年12月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人浙江千秋美家工贸有限公司（以下简称千秋美家）因与被上诉人孙威委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 千秋美家上诉请求：撤销一审民事判决书中的第一项并依法改判。事实与理由：一、被上诉人无转委托权，被上诉人的转委托行为无效，责任应由被上诉人承担。上诉人向被上诉人出具授权委托书中明确载明：“代理人无转委托权”。据一审法院查明及山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终2686号民事判决，被上诉人在组织人员进行相应入户门安装时实际系转包给第三人荆秀秀安装的，然而被上诉人既无转委托权，也未经过上诉人同意，该转包行为是无效的。虽然上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，但是被上诉人擅自转委托，应当自行承担由此产生的一切后果，其与第三人荆秀秀之间的约定系其个人行为，与上诉人无关。二、上诉人支付给被上诉人的相关费用系由中国五冶集团有限公司付款给上诉人，上诉人再付款给被上诉人，故应以上诉人实际收到中国五冶集团有限公司支付款项为准。根据授权委托书内容，安装、售后服务等工作应由被上诉人亲自负责完成，然而被上诉人擅自转委托，导致安装工作未全部完成，剩余安装工作系中国五冶集团有限公司自行组织人员完成的，因此中国五冶集团有限公司从合同约定价款中扣减了相关费用。原合同约定总价为3068590元，上诉人实际收回百合花园项目工程款为2748013元。上诉人向被上诉人支付费用的流程为中国五冶集团有限公司付款给上诉人，上诉人再付款给被上诉人，故上诉人支付给被上诉人的费用应以上诉人实际收到中国五冶集团有限公司支付的款项为准。三、上诉人实际应支付被上诉人安装及运输费为158180元。因被上诉人并未完成全部安装工作，上诉人实际应支付被上诉人1438樘门的安装费，每樘门80元，计115040元，及1438樘门的运输费，每槿门30元，计43140元，两项合计158180元。 被上诉人孙威辩称，一、被上诉人并没有擅自将工程转委托给荆秀秀，荆秀秀本来就是由千秋美家山东办事处于2016年9月8日派到工地负责安装的。因为在安装价格上和被上诉人的章总没有谈妥，再加上千秋美家原来的代理商田满满因安装工作中出现的一些问题，五冶项目部不让荆秀秀的工人进入现场安装，所以上诉人才于2016年9月13日授权给我，让我代表千秋美家在现场管理此工程项目，按荆秀秀当时谈的价格来安装。这些当时都和章总作了汇报，并征得了章总的同意。要不然厂里也不会发货给荆秀秀让她安装，田满满也不会退出工地。所以发生的业务关系是代表千秋美家执行工作任务的行为，不是被上诉人孙威的个人行为，订货人和收货人也都是千秋美家山东办事处牛威、荆秀秀和田满满，所有货物和资金也都不经过孙威。2016年11月21日我给荆秀秀出具的是一份欠款证明并不是个人欠条，证明上也清楚的写明了此费用由上诉人千秋美家直接转账给荆秀秀。二、我不认可上诉人所说的相关费用由五冶付款给上诉人，上诉人再付款给被上诉人，故应以上诉人实际收到五冶支付款项为准。上诉人说原合同价约3068590元实际收回工程款2748013元。那是因为千秋发货不及时，耽误了甲方的工期，甲方给千秋开具了很多次的罚款，还有一部分是厂里不给荆秀秀安装费，她不去维修，五冶委托了第三方人员进行了维修产生了17万的维修费用(有章玉静给我发的微信为证)，这个维修费应由荆秀秀承担。还有就是安装质量有问题五冶按合同规定扣掉5%的维修费。所以这是上诉人和荆秀秀造成的，和我没有任何关系。因为发货的问题我和章总打电话和发微信沟通了很多次，但没有用。三、上诉人认为应支付我安装和运输费158180元，是章玉静自己算的，我不认可。 孙威向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的安装及代理款760548.50元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2016年9月13日，被告千秋美家向原告孙威出具一份授权委托书，载明“现全权委托孙威（身份证号码：）为青岛百合入房门工程项目的代理人，全权负责该项目所供应材料的质量及售后的相关服务工作。代理人在该项目中所签署的文件，我公司均予以认可，并承担相应的责任。代理人无转委托权。特此委托”。此后，通过原告孙威介绍，案外人中国五冶集团有限公司与被告千秋美家签订一份百合入户门供货安装合同，约定千秋美家按照中国五冶集团有限公司设计要求及工程规范，在千秋美家的技术规范下，完成中国五冶集团有限公司确认的货品的供货、安装、检测、售后服务等工作，合同总价约3068590元，以上价款包含深化设计、设备出厂价、损耗、相关配件、税金、利润、商检费、运输费、安装费、装卸费、上楼搬运费及保险费、安装水电费、成品保护措施费、消防检测费、验收费、质量保证期内的保修费用等相关费用。上述合同签订后，被告千秋美家按约定供货，并由原告孙威组织人员进行相应入户门的安装。被告千秋美家供货完毕后，实际收回的百合花园项目工程款为2748013元，相应入户门的生产制造成本为2296624元，被告为中国五冶集团有限公司开具发票产生税金219841元。此外，原告孙威组织人员进行相应入户门安装时实际系转包给案外人荆秀秀安装，经其双方结算，原告孙威应支付荆秀秀安装费用344400元。由于原告孙威未向荆秀秀支付相应费用，荆秀秀于2017年10月12日另案起诉孙威要求支付上述款项，原审法院于2018年5月21日作出（2017）鲁0303民初5799号民事判决，判令孙威于判决生效之日起十日内支付荆秀秀安装及运输费344400元。现原告孙威以被告千秋美家欠其安装及代理款760548.50元为由，诉至法院请求依法裁判。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙威主张被告承诺将中间差额760548.60元作为代理费支付给原告，但原告并没有向法庭提供充分证据予以证明，况且被告实际收回的百合花园项目工程款为2748013元，相应入户门的生产制造成本为2296624元，被告为中国五冶集团有限公司开具发票产生税金219841元，故中间差额仅为231548元，亦非原告主张的760548.60元。因此，原审法院对原告诉求的安装费及代理款数额不予采信。但从被告千秋美家于2016年9月13日向原告孙威出具的授权委托书内容来看，被告与原告实际系委托合同关系，原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，被告作为委托人应当偿还。如上所述，根据原审法院生效判决，原告孙威因委托事务必定会支付荆秀秀安装及运输费344400元，故被告千秋美家应将该部分款项给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告浙江千秋美家工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告孙威安装及运输费344400元；二、驳回原告孙威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11405元，减半收取5702.50元，原告孙威承担3120.50元，被告浙江千秋美家工贸有限公司承担2582元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人无转委托权，付款责任应由被上诉人承担，在补充上诉意见中又认为被上诉人是涉案项目的承包人，但其在一审及上诉中也主张上诉人支付被上诉人的费用应以上诉人实际收到中国五冶集团有限公司支付款项为准，上诉人实际应支付被上诉人安装及运输费为158180元。可见，上诉人对应向被上诉人支付涉案工程的安装、运输费用认可，仅是对应支付费用的数额有异议。在孙威与荆秀秀、千秋美业（2018）鲁03民终2686号前案中，生效判决已认定就涉案安装工程孙威支付荆秀秀安装及运输费344400元。上诉人主张因安装工程存在质量问题且因被上诉人原因未全部完成安装工作，上诉人实际仅应支付被上诉人158180元安装费，对此，上诉人未提供相应证据予以证明，故，一审按照前案生效判决认定的费用判决上诉人向被上诉人支付安装及运输费344400元，并无不当。如在涉案工程中因被上诉人原因给上诉人造成损失，上诉人可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4024元，由上诉人浙江千秋美家工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 瑜