山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13529号 上诉人（原审原告）：李俊其，女，1979年4月17日出生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东增成建筑工程有限公司，住所地临沂市费县费城镇蒙台路西侧（县巡警大队西100米路南）。 法定代表人：孙善华，经理。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：韩洪磊，男，1982年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 上诉人李俊其因与被上诉人山东增成建筑工程有限公司（以下简称增成公司），原审被告韩洪磊民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李俊其及其委托诉讼代理人宋超，被上诉人增成公司的委托诉讼代理人周云霞，原审被告韩洪磊及其委托诉讼代理人郭道杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 李俊其上诉请求：1、依法撤销黄岛区人民法院做出的(2020)鲁0211民初405号民事判决书第三项，将原“山东增成建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任”改判为“山东增成建筑工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任”。或将本案发回一审法院重审。2、一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的争议焦点之一就是被上诉人增成公司是否应当对未转入约定账户的80万元借款承担保证责任。一审法院认为上诉人与被上诉人李俊其将合同约定的指定账户予以变更是对主合同的主要变更，未经过保证人增成公司的书面同意，故增成公司对变更后的内容即80万元的汇款不再承担保证责任。而实际上，上诉人将80万元借款汇入变更后的账户系因被上诉人韩洪磊出示了带有被上诉人增成公司公章的授权委托书，上诉人有理由相信被上诉人增成公司将此事交由被上诉人韩洪磊全权代表处理，知晓并同意双方改变汇款账户一事。即使被上诉人韩洪磊事后说授权委托书加盖的印章是其私刻增成公司的印章，但分辨印章真假不是上诉人的义务，上诉人有理由相信被上诉人增成公司出具的授权委托书是有效的法律行为，故对于变更汇款账户的合同内容系经过增成公司书面同意的，增成公司对此部分汇款应当继续承担保证责任。二、原审法院认为上诉人对被上诉人韩洪磊出具的授权委托书未尽到审慎义务是完全错误的。1、该授权委托书上载明了增成公司授权韩洪磊为项目合作的代理人，由代理人接受资金，且认可单位公户外的另指定账户，并加盖有增成公司的印章。上诉人有充分的理由相信被上诉人韩洪磊的行为是得到了增成公司的书面授权，这才将汇款转入。上诉人与被上诉人韩洪磊签订《项目合作合同》时，被上诉人增成公司对此提供担保书，承诺对韩洪磊的项目合同债务提供担保，可见增成公司对此项目的进行全程知情了解，在这种情况下，韩洪磊出示具有明确授权内容且带有增成公司公章的授权委托书给上诉人，足以使被上诉人相信韩洪磊的行为是得到了增成工程的同意，若如原审法院所述未尽审慎义务，上诉人该如何尽到审慎义务呢?难道对于每次合同的签订、履行都必须向其公司的负责人确定落实吗?这也不符合商业习惯。2、上诉人作为善意相对人对此没有过失行为，韩洪磊出具的授权委托书已经使上诉人有足够的内心确信是增长成公司出具的。3、该项目持续至尚未完工，被上诉人增成公司在收到上诉人的20万银行转账之后，对于后续资金是否及时足额到位按照合同约定应依法进行监督，被上诉人增成公司从合同签订后到上诉人起诉这长达近一年的时间内，对剩余款项不闻不问，未向上诉人进行过任何的电话或者书面询问，不合常理。显然被上诉人增成公司对于剩余80万的去向通过被上诉人韩洪磊早就了解到了，是知情的。而被上诉人增成公司在上诉人起诉后却以不知情，授权委托书系伪造的予以抗辩，显然违背诚实信用原则。4、被上诉人韩洪磊、被上诉人增成公司的一审的律师均是费县的，显而易见两被上诉人存在恶意串通的行为，从合同签订、出具授权委托书到一审庭审至判决的整个过程，上诉人有理由合理怀疑两被上诉人打着合作的幌子T骗上诉人签订合作协议，最终认定成民间借贷关系，是明知的，从两被上诉人在一审庭审时洋洋洒洒的答辩状中可见一斑。既然是两被上诉人已经提前知道合作合同中约定的利润法律不支持，还让上诉人签订了合作协议并要求上诉人予以转账，接收了上诉人的100万元。则证明两被上诉人完全是利用其对于法律的熟悉，设计了整个案件，将上诉人与法院都设计了，两被上诉人的行为是违背诚实信用原则的，是违法的，应受到社会的谴责，而不应得到法律的支持，如果本案判决增成公司仅对20万元的款项及利息承担连带责任将是对法律极大的亵渎。5、被上诉人增成公司声称授权委托书上的盖章是假的，但一审庭审中并未申请对公章进行鉴定，而且也未报警对韩洪磊私刻公章的违法犯罪行为进行追究，两被上诉人对于私刻公章的事情表现的异乎寻常的一致，即一个愿打一个愿挨，显然违背常理。被上诉人韩洪磊私刻的是被上诉人增成的公章，被上诉人却不予追究，恰恰可以证明两被上诉人是提前串通好的，从一开始就是要欺骗上诉人，此种行为如果青岛市中级人民法院不予以打击，不予以杜绝，两被上诉人还会用同样的手段欺骗他人。综上，上诉人对被上诉人韩洪磊出具的授权委托书已尽到审慎义务，被上诉人增成公司应当对变更汇款账户后的80万元借款及由此产生的利息承担保证责任，增成公司承担相应责任后，可另行向被上诉人韩洪磊追偿。原审法院认定事实不清，证据不足，作出错误判决，为维护当事人的合法权益，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 山东增成建筑工程有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 韩洪磊述称：原审判决正确，应当维持原判。 李俊其向一审法院起诉请求：1、韩洪磊退还李俊其投资款1000000元、支付利润900000元并承担违约金190000元及自2019年9月1日起至实际履行之日止按照银行贷款利率计算的利息；2、韩洪磊支付律师费50000元；3、增成公司对上述欠款承担连带保证责任；3、韩洪磊、增成公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明：原审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，原审法院确认如下：2019年3月23日，甲方韩洪磊与乙方李俊其签订《项目合作合同》，约定双方拟共同投资经营的项目为万华45万吨/年LLDPE装置，乙方于2019年5月1日前向项目部注资人民币、商票或承兑形式的1000000元，甲方承诺在签订协议起2019年9月1日前将返还乙方1250000元，工程初审结束后将剩余利润打到乙方指定账户，甲方保证乙方到期取得利润共计900000元；甲方接受注资，乙方支付注资款均应从以下指定账户操作，否则合同无效：甲方指定收款账户为户名：山东增成建筑工程有限公司，开户行临商银行费县支行……。2019年3月23日,增成公司出具担保书1份,载明:致李俊其根据贵单位与我单位项目承包人韩洪磊签订的项目合作合同,我单位愿意担保:1、投资人的合法收益工作的法律责任；2、项目承包人合同的履行工作的法律责任；3、如贵公司与韩洪磊的合作项目发生任何纠纷，愿为韩洪磊的该项目合作合同的债务提供担保，承担担保责任。合同签订后，李俊其于2019年3月25日汇入合同指定账户金额共计200000元；于2019年4月1日、2019年4月3日、4月10日分别汇入韩洪磊个人账户50000元、100000元、121000元共计271000元；2019年3月27日，李俊其共计交付韩洪磊金额为529000元的承兑汇票。2019年12月20日，韩洪磊出具欠条1份，约定向李俊其借款金额为1900000元并约定了付款时间以及发生争议产生的律师费等费用均由韩洪磊承担。该欠条出具后，韩洪磊未偿还任何款项。2020年1月3日，山东相泰律师事务所接受李俊其委托，指派宋超作为其代理人，收取律师费50000元。双方对增成公司应否承担担保责任有争议。李俊其主张，认可合同签字系其配偶代其所签，合同签订后，其按照合同约定向合同指定账户转入200000元，后韩洪磊于2019年4月1日提供给李俊其增成公司出具的授权委托书（载明：今授权韩洪磊为万华45万吨/年LLDPE装置项目合作合同代理人，代理人有权接收合作单位注入资金，项目合作方可将资金打入除单位公户外以下指定账户：招商银行青岛市即墨区鹤山路支行）1份，李俊其收到该委托书后，才将剩余的款项交付给韩洪磊，当时李俊其并不知道该授权委托书加盖的增成公司的印章非其公司印章，直到2019年年底才通过增成公司的负责人知晓，在此期间，李俊其有理由相信韩洪磊系代表增成公司，故增成公司应对该款项承担连带保证责任。韩洪磊认可授权委托书加盖的印章系其私刻增成公司的印章，因李俊其未按合同约定将相关款项转入约定账户，导致合作合同无效，故增成公司不应承担担保责任。增成公司主张，因李俊其未按合同约定将1000000元汇入合同约定的账户，导致合同无效，故担保书也无效，增成公司不应承担担保责任。 原审法院认为，本案合同上的签字虽非李俊其所签，但认可系其配偶代表其所签，且所有资金往来均通过李俊其账户，故李俊其起诉主体适格。李俊其虽然与韩洪磊签订的合同名称为“项目合作合同”，但从合同内容看，李俊其投入相应资金，获取利润，不参与经营，故李俊其与韩洪磊之间实为民间借贷关系，双方对此也予以认可，李俊其交付1000000元借款后，韩洪磊应按约定返还该款项并支付相应的利息，但双方约定的利润900000元超出法律规定的按照24%标准计算的利息，超出部分原审法院不予支持，故韩洪磊应支付李俊其按照年利率24%计算的利息（其中，200000元，从2019年3月25日起开始计算；50000元，从2019年4月1日起开始计算；100000元从2019年4月3日起开始计算；121000元，从2019年4月10日起开始计算；529000元，从2019年3月27日起开始计算）。关于增成公司应否对韩洪磊的债务承担保证责任问题，增成公司为韩洪磊提供保证责任的前提是合同有效且李俊其按合同约定将相关款项汇入指定账户，但从实际履行情况看，李俊其只将其中的200000元转入合同约定的账户，故增成公司应对该200000元及其产生的利息承担保证责任，至于其他债务，因李俊其与韩洪磊将主合同予以了变更，虽然李俊其称系根据韩洪磊交付的授权委托书才变更交付款项的方式，且当时不知道加盖的增成公司的印章是韩洪磊私刻的，但该授权委托书是对合同主要条款的变更，且系韩洪磊交付给李俊其，李俊其未尽到审慎义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，增成公司不再对其他款项承担保证责任。律师费包含在24%的年利率之内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、韩洪磊于判决生效之日起十日内支付李俊其借款本金200000元及自2019年3月25日起至实际付清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、韩洪磊于判决生效之日起十日内支付李俊其借款本金800000元及按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息（50000元，从2019年4月1日起开始计算；100000元从2019年4月3日起开始计算；121000元，从2019年4月10日起开始计算；529000元，从2019年3月27日起开始计算）；三、山东增成建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回李俊其的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23920元，保全费5000元，共计28920元，由李俊其负担6520元，由韩洪磊负担22400元。 二审中，被上诉人及原审被告确认本案所涉《项目合作合同》中记载的项目为万华化学聚氨酯产业链一体化乙烯项目，项目甲方是兴润建设集团有限公司，乙方是被上诉人，被上诉人将该项目转包给原审被告。被上诉人称之所以《项目合作合同》约定将借款支付到被上诉人账户，是因为当时借款为原审被告个人借款，由于其承包工地经营，为了监督该款项正常使用，被上诉人作为第三方是见证人作用，款项由原审被告个人自由使用。原审被告称之所以要求上诉人将出借款项向其本人支付，是为了更便于项目资金使用，支付给其的款项用于了项目施工农民工工资发放和支付材料款等，上诉人以承兑汇票支付的529000元支付了材料供应商烟台华岚土石方工程有限公司、烟台顺德建筑机械租赁有限公司的设备租赁费用，该两公司也是本案所涉承兑汇票的收款方。被上诉人未提交证据证明上述款项用途与原审被告所确认的事实不同。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人应否按照合同约定承担担保责任。本案《项目合作合同》虽然约定上诉人支付出借款项至被上诉人账户，被上诉人也确认只是为了监督款项用于其承包的项目使用，原审被告可以自由使用所借款项，而原审被告要求将借款直接支付给其本人，并由其本人用于支付了所涉项目的农名工工资发放和材料款等，被上诉人没有提交证据证明其所承包的项目不存在原审被告所确认的借款用途有误。同时，被上诉人提供的担保承诺，并未约定改变收款方其不再承担担保责任。本院认为，尽管借款支付方式与合同约定有变化，该变化系借款人与贷款人一致同意的，并未导致的合同条款发生实质性的变更，也未增加被上诉人的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定:“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，被上诉人仍应当按照其作出的担保承诺对本案的债务承担担保责任，上诉人的上诉请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。 综上，原审认定事实部分不清，判决结果部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初405号民事判决第一项、第二项； 二、变更青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初405号民事判决第三项为：山东增成建筑工程有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任，山东增成建筑工程有限公司承担担保责任后，有权向韩洪磊追偿； 三、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初405号民事判决第四项； 四、驳回李俊其的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23920元，保全费5000元，共计28920元，由李俊其负担6520元，由韩洪磊、山东增成建筑工程有限公司负担22400元。二审案件受理费13872元，由山东增成建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十二月十五日 书记员 姜青秀