陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4195号上诉人（原审原告）：岳金平，男，1982年8月27日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张嘉祥，男，1992年5月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县。上诉人岳金平因与被上诉人张嘉祥买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初1010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。岳金平上诉请求：1.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.被上诉人存在伪造、变造国家公文证件罪的情形，请求将本案移送公安机关。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2018年9月10日，上诉人与被上诉人签订车辆转让协议，被上诉人仅向上诉人交付了主车及挂车，未交付挂车的行驶证，被上诉人口头承诺在合同签订后两日内向上诉人交付行驶证，但一直未交付，致使上诉人无法营运。后在上诉人的催要下，被上诉人向上诉人交付了一套虚假的手续及牌照，上诉人在与被上诉人协商解除合同未果后，遂以合同诈骗为由向府谷县公安局报案。在上诉期间，经上诉人去府谷县公安局阅卷得知，被上诉人向公安机关承认其在上诉人催要挂车行驶证后，向上诉人交付了假牌照，且承认其卖给上诉人的主车行驶证与车辆识别号也不符，均是其伪造套用其他车辆的手续。事实上，被上诉人出售给上诉人的主车是2007年出厂，早已达到报废条件，被上诉人现在交付给上诉人的主车车辆识别号显示系2010年6月18日出厂，故可知主车的车辆识别号及行驶证确系伪造。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被上诉人交付的车辆不符合合同要求，致使上诉人不能实现合同目的，故上诉人可以请求解除合同。张嘉祥二审辩称：其与上诉人签订的《车辆转让协议》仅约定买卖主车，挂车是赠送给上诉人的，其没有伪造主车的车辆识别号，其在向他人买车时主车的车辆识别号就是现在的车辆识别号，原车主是否改造车辆识别号其不清楚。岳金平向一审法院起诉请求：1.解除岳金平与张嘉祥签订的《机动车转让协议》；2.张嘉祥返还岳金平购车款75000元以及利息（利息从购车之日计至还清购车款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.案件受理费由张嘉祥承担。一审法院认定案件事实：岳金平向张嘉祥购买货车一辆，于2018年9月10日签到了《机动车转让协议》一份，合同约定交易车辆为xx奥龙牌半挂车一辆，价款为75000元。买卖合同签到后，张嘉祥实际向岳金平交付了xx奥龙牌主车一辆及行驶证、zz挂车一辆，岳金平向张嘉祥支付了75000元车款。另查明，涉案车辆xx奥龙牌货车登记在张嘉祥妻子王花名下，车辆在出售时，王花同意张嘉祥将车辆卖给岳金平。2018年12月24日，刘勇报案称其与岳金平合伙购买案涉车辆，经府谷县经侦大队初查，认为该案为一起普通合伙纠纷案件，不构成合同诈骗罪，口头告知报案人到府谷县人民法院诉讼解决。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照法律规定及合同约定全面、适当的履行合同义务。本案中争议焦点为交易车辆是否包含zz挂车一辆。岳金平与张嘉祥签订了书面合同，张嘉祥已经履行了交付义务，岳金平也履行了支付车款的义务，买卖合同成立并生效。买卖合同中未涉及到zz挂车，按照合同约定，双方交易已经完成，张嘉祥并未违约。故本院对岳金平的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：驳回岳金平的诉讼请求。案件受理费1675元，适用简易程序，减半收取837.5元，由岳金平负担。二审中，上诉人向法庭提交了三组证据，第一组：机动车转让协议复印件一份、机动车行驶证复印件一份、主车的车辆识别号一张、车辆照片4张，证明被上诉人出售给上诉人的主车实际出厂时间是2007年，现有的牌照、行驶证系被上诉人伪造。被上诉人给上诉人出售的挂车存在伪造号牌、篡改车辆识别证号、无行驶证情形；第二组：挂车车辆空牌照片2张，证明被上诉人提供虚假手续和牌照，涉嫌合同诈骗；第三组：情况说明复印件一份、照片3张，证明被上诉人涉嫌刑事犯罪。被上诉人二审中提交了机动车登记证书一份，证明案涉买卖合同合法有效。被上诉人对上诉人提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议，对第三组证据中的情况说明的真实性无异议。上诉人对被上诉人提交的证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为主车的车辆识别号系被上诉人伪造。本院在审理过程中，依上诉人申请在府谷县公安局经侦大队调取了刘勇、岳金平告张嘉祥合同诈骗的全案材料。被上诉人对该材料质证称真实性无异议，认为其在公安机关的陈述就是本案的全部事实。上诉人对该材料的真实性无异议，认为被上诉人张嘉祥在公安机关的陈述与其在上诉状中陈述一致，即其购买的是主车和挂车的使用权，被上诉人向其提供了虚假的牌照和手续。本院对经举证质证的证据认定如下：上诉人提交的第一组、第二组证据被上诉人均无异议，本院依法予以采信，第三组证据的真实性依法予以采信，因该证据无法证明被上诉人涉嫌刑事犯罪，故对该证据的证明目的依法不予确认。被上诉人提交证据的真实性依法予以采信，因该证据不能证明案涉合同合法有效，故对该证据的证明目的依法不予确认。本院从府谷县公安局经侦大队调取的材料，系公安机关在调查过程中形成，程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同外，另查明，张嘉祥向岳金平交付的主、挂车均是套牌车，即套用了其他车辆的牌照，主、挂车的大架号均系张嘉祥自己篡刻，交付的主车行驶证系套用其他车辆的行驶证。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《机动车转让协议》是否应予解除。上诉人岳金平与被上诉人张嘉祥签订的《机动车转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，属于有效合同。张嘉祥作为买卖合同的出卖人,对其所出卖的标的物负有瑕疵担保义务。从张嘉祥在府谷县公安局经侦大队的陈述可知，案涉车辆的主、挂车均为套牌车，主、挂车的大架号均系张嘉祥自己篡刻，案涉车辆存在严重瑕疵，致使岳金平购买车辆后无法上路行驶营运,岳金平购买车辆的根本目的不能实现,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,另一方当事人可以解除合同。故岳金平主张解除转让协议于法有据,可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”，岳金平要求返还购车款的请求依法应予支持。关于岳金平提出要求张嘉祥支付占用车辆购车款期间的利息的问题，本院认为，一审庭审时，岳金平承认其在购买案涉车辆时已经知晓车辆快要报废的事实，故其应就案涉车辆的手续尽到审慎审查义务，其未能尽到该项义务，对合同的解除也有过错，故其该项请求本院依法不予支持。关于岳金平提出案涉主车的车辆识别号及行驶证系张嘉祥伪造，应将本案移送公安机关的问题，经审查，岳金平在一审起诉前已经就案涉纠纷向公安机关报案，张嘉祥在府谷县公安局经侦大队已陈述主、挂车均是套牌车，主、挂车的大架号均系张嘉祥自己篡刻，交付的主车行驶证系套用其他车辆的行驶证。公安机关在掌握上述事实后并未作处理，故对岳金平的该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依法应予支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初1010号民事判决；二、上诉人岳金平与被上诉人张嘉祥签订的《机动车转让协议》有效，予以解除；三、本判决生效后十日内，被上诉人张嘉祥向上诉人岳金平返还购车款75000元，并由岳金平将案涉车辆返还给张嘉祥；四、驳回岳金平一审的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费837.5元，二审案件受理费1840元，均由张嘉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊