江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5777号上诉人（原审被告）：李某1，男，1957年10月4日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李淼（李某1之子），1974年2月14日生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：孔某，女，1945年7月16日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1977年4月16日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1973年12月8日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1994年5月30日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1995年7月4日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：李某4，女，2007年12月8日生，汉族，住沛县。法定代理人：张某（李某4母亲），1973年12月8日生，汉族，住沛县。以上四被上诉人委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。上诉人李某1、孔某因与被上诉人胡某、张某、李某2、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人李淼，上诉人孔某，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人王基清，被上诉人李某3及其与被上诉人张某、李某2、李某4的共同委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、孔某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：张某与借款人李磊原是夫妻关系，虽然办理离婚登记，但始终生活在一起，直至李磊病故。李磊借胡某款，该借款用于了张某、李磊共同生活，李磊、张某是共同债务人，李磊死亡，张某是当然的还款义务人，也可用李磊遗产偿还。李磊有一套鑫华苑6号楼302室房产，该房产始终由张某母女四人占有使用。李磊死亡，二上诉人无心分割遗产，为了李磊家人的生活也不愿分割。对张某母女占有上述房产，二上诉人未提出异议，并放弃了该房产的继承，遗产已让张某母女继承，李磊与张某的借款及还款与二上诉人无任何关系。二上诉人因疫情在外地被隔离无法到庭参加诉讼，是不可抗力，不是拒不到庭。胡某辩称：上诉人上诉部分有一定道理，如张某是共同债务人，应当承担偿还借款义务。一审判决只是认定二上诉人在继承遗产范围内承担责任，并没有判决二上诉人承担偿还义务，请依法判决。张某、李某2、李某3、李某4辩称：一审没有判决张某、李某2、李某3对涉案债务承担偿还责任，胡某并未提起上诉，二上诉人仅上诉期不承担偿还责任，因此，二上诉人的上诉与张某、李某2、李某3、李某4无关。二上诉人陈述的事实与理由与客观事实不符，张某与李磊离婚后并未在一起共同生活，涉案债务也不是发生在婚姻关系存续期间，李某1多年生活在新疆，对李磊与张某的生活状况并不知情。胡某向一审法院起诉请求：判令李某1、孔某、张某、李某2、李某3、李某4偿还借款本金120000元及利息2400元，合计122400元（暂计算至2016年2月15日，之后的利息以120000元为基数，按照月利率2%，计算至实际偿付之日止），诉讼费由李某1、孔某、张某、李某2、李某3、李某4承担。一审法院认定事实：2016年1月15日，李磊向胡某出具借条一张，内容为：“借条今借胡某现金人民币￥壹拾贰元万整￥120000.00元身份证：月息贰分借款人：李磊2016年元15号担保人：孔德民”。胡某自认上述借款本金12万元中包含前期借款结算的利息2万元，实际交付借款本金10万元，其中2014年11月15日交付4万元，2015年5月15日交付6万元。李磊已死亡。李某1系李磊之父，孔某系李磊之母；张某与李磊原系夫妻关系，于2012年7月16日办理离婚登记，离婚时双方约定鑫华苑6号楼302室房产一套归李磊所有；李某2、李某3、李某4分别是李磊的长女、次女、三女。李某2、李某3于2020年7月7日分别出具书面声明，放弃继承李磊遗产。一审法院认为，李某1、孔某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。胡某与李磊之间借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。胡某提供的借条中载明借款本金为12万元，庭审中胡某自认借款本金12万元中包含前期借款结算的利息2万元，实际交付借款本金10万元，其中2014年11月15日交付4万元，2015年5月15日交付6万元，前期借款利息2万元没有超过按年利率24%计算的数额，该2万元可以作为后期借款本金。胡某主张以12万元为本金，按月利率2%计算利息，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故一审法院支持利息以10万元为本金，按年利率24%计算。胡某主张利息从2016年1月15日起计算至付清之日止，一审法院予以支持。现李磊已死亡，李某1、孔某、李某4作为李磊的继承人，应当在继承遗产的范围内对上述借款本息承担责任。张某与李磊于2012年7月16日已离婚，胡某未提供证据证明张某系李磊的继承人或实际继承李磊的遗产，故张某在本案中不承担责任。李某2、李某3已书面声明放弃继承遗产，故李某2、李某3在本案中不承担责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：一、李某1、孔某、李某4于本判决生效后十日内在继承李磊的遗产范围内偿还胡某借款本金120000元并支付利息（以100000元为本金自2016年1月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回胡某对被告张某、李某2、李某3的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，胡某、张某、李某2、李某3、李某4未提交新证据。李某1、孔某提交如下证据：购房合同、离婚协议书、（2020）苏0322民初4744号判决书，证明李磊的遗产为鑫华苑房产，被张某占用居住。胡某质证认为，购房协议没有印章，对真实性和证明目的均有异议；对离婚协议书、判决书无异议。对上述证据应综合审查，最初案涉房产是由胡存爱、刘淑娟二人购买，后李磊和张某又从胡存爱、刘淑娟处购买，有商品房买卖协议可以证明，离婚协议书上明确载明，原二人共同购买的房产约定归李磊所有，具有法律约束力。据了解，张某从购买房屋之后就一直在此居住。张某、李某2、李某3、李某4质证认为，对购房协议的来源及真实性持有异议，即使该证据真实，也只能证明李磊、张某与卖方签订了买卖协议，但不能证实涉案协议已经履行，不能证实李磊、张某支付了购房款，涉案房屋仍登记在胡存爱名下，根据物权法规定，涉案房屋依然属于胡存爱所有。对离婚协议书真实性无异议，在一审中已发表质证意见，双方在离婚协议书中约定房屋归男方所有，只是对胡存爱房屋的处分，并不能证实涉案房屋归李磊所有。对判决书真实性无异议，该判决书只能证明判决书送达给了张某，但不能证明张某在该房居住生活。经查询，胡某不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中，李某1、孔某书面放弃继承李磊遗产。本院认为，本案应为被继承人债务清偿纠纷。二审中，李某1、孔某均放弃对李磊遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，李某1、孔某对涉案债务不承担责任。因二审中出现新情况，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初1404号民事判决。二、李某4于本判决生效之日起十日内在继承李磊遗产范围内偿还胡某借款120000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日止按照年利率24%，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）。三、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4936元减半收取2468元，由胡某负担208元，李某1、孔某负担1130元，李某4负担1130元；二审案件受理费2700元，由李某1、孔某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二〇年十二月十六日书记员 张冉冉