陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终15516号上诉人（原审被告）：卢飞，男，1984年1月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西速通物流有限公司，住所：西安市。法定代表人：程飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。原审第三人：西安京东讯成物流有限公司陕西分公司，营业场所：西安市高陵区服装百货A1。负责人：王辉。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，该公司法务，住天津市北辰区。上诉人卢飞因与被上诉人陕西速通物流有限公司（以下简称速通公司）及原审第三人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司（以下简称京东陕西分公司）返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢飞上诉请求：1.撤销原判，驳回速通公司的全部诉请；2.一、二审诉讼费由速通公司承担。事实和理由：案外人在京东商城下单购买空调，并约定卢飞是收货人。买卖争议发生在案外人与北京京东公司之间，且应以买卖合同为准。一审认定卢飞无权占有，有失公允。卢飞与案外人“天京易购电器”于2019年3月27日确定了买卖关系，由案外人向卢飞出售空调50台，卢飞获得涉案空调具有合法正当理由。速通公司因要向京东陕西分公司履行赔偿义务，故与北京京东公司签订买卖合同，现速通公司主张其未收到货物，其有权要求北京京东公司履行交付货物的义务，或要求承担违约责任，但无论如何，该买卖合同与卢飞无关。速通公司与京东陕西分公司均未提供证据证明速通公司对北京京东公司尚未交付的空调享有所有权。卢飞基于与案外人之间的买卖合同关系取得60台美的空调，该批货物自交付之日起改变为特定物，未经所有权人同意不得随意处分。而速通公司与北京京东公司签订买卖合同所产生订单与卢飞取得60台美的空调的订单时间、地点、编号均不同，故速通公司所述原物与卢飞的60台空调并非同一原物，无权要求卢飞返还。从京东陕西分公司2019年7月22日出具的《陈述意见》也可以看出，卢飞所占有的60台空调与速通公司所占有的60台空调，本就不是同一特定物。速通公司辩称，涉案空调从京东陕西分公司出库，所有权归京东陕西分公司。速通公司作为京东陕西分公司的承运商，依据出库单将涉案空调运送至卢飞处，出库单显示货到付款，卢飞在接收货物的同时负有向京东陕西分公司支付货款的义务，其在未支付货款的情况下强行扣押空调，货物所有权并不发生转移，仍归京东陕西分公司享有。卢飞所谓的“天京易购电器”只是一个微信昵称，真实身份无从核实，且从卢飞提供的聊天记录明显看出，订购空调数量为50台，价款为104950元，与本案空调数量、价款不一致，卢飞称其依据与“天京易购电器”的买卖合同取得60台空调的所有权，没有事实及法律依据。既然卢飞与京东陕西分公司不存在买卖合同关系，也未向京东陕西分公司支付货款，扣押京东陕西分公司所有的空调，属无权占有，京东陕西分公司作为涉案空调的所有权人有权要求卢飞返还原物。速通公司通过京东商城购买同等规格品牌的60台空调赔偿给京东陕西分公司，实际是将涉案空调的货款支付给京东陕西分公司，速通公司取得涉案空调的所有权。根据速通公司与京东陕西分公司签订的赔偿协议，速通公司向京东陕西分公司赔偿后，京东陕西分公司可协助速通公司进行追偿，即京东陕西分公司将其对涉案空调的所有权转移给速通公司，速通公司基于物权要求卢飞返还原物，主体适格。京东陕西分公司述称，速通公司是京东大件商品承运商，由京东陕西分公司代表京东方与速通公司签订合同，委托速通公司承运京东商城下单的部分大件商品。2019年3月28日，按照合同约定，速通公司受托向卢飞配送60台美的空调，因涉案订单为货到付款，速通公司同时负有向卢飞收取全部货款并将货款返还京东的义务。但速通公司违反约定，在未收取任何货款的情况下将货物交付卢飞，给京东陕西分公司造成货物损失。后双方协商，速通公司在2019年4月12日另购同品牌、规格的60台美的空调赔偿给京东陕西分公司，速通公司在弥补、赔偿货物损失后，依法享有向卢飞主张返还原物的权利，京东陕西分公司对速通公司的请求不持异议，同意一审判决。速通公司向一审法院起诉请求：1.判令卢飞向速通公司返还60台美的空调（型号：正1.5匹变频智弧冷暖智能壁挂式卧室空调挂机KFR-35GW/WDAA3@，对应室外机KFR-35W/BP2N1-B18）或赔偿损失149940元；2.本案诉讼费由卢飞承担。一审法院认定事实：速通公司系京东陕西分公司大件商品的承运商。2019年3月28日，速通公司接受京东陕西分公司订单指派，将60台美的空调送至西安市长安区XX街道XX花园XX小区门口，收货人为“卢先生”，货款支付方式为货到付款。卢飞签收了该笔订单，60台美的空调，型号为正1.5匹变频智弧冷暖智能壁挂式卧室空调挂机KFR-35GW/WDAA3@，对应室外机KFR-35W/BP2N1-B18。卢飞收货后，未向速通公司支付货款。2019年4月22日，速通公司与京东陕西分公司达成《赔偿协议》，速通公司在京东商城购买同等品牌、规格的60台美的空调赔偿给京东陕西分公司。现速通公司诉至一审法院要求卢飞返还60台空调或赔偿损失。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。速通公司以出库单、支付凭证、赔偿协议为凭，主张其已向京东陕西分公司赔偿，取得了涉案空调的所有权，现诉请卢飞返还该批空调。卢飞辩称速通公司提交的证据无法明确卢飞系实际购买人，卢飞仅是指定收货方，收到速通公司送抵的涉案空调，但卢飞是在案外人处订购空调并支付货款，速通公司仅是送货方，空调送抵卢飞时所有权转移给卢飞。结合案情及现有证据，卢飞认可收到速通公司送抵的涉案空调，型号与数量均无异议，但辩称系在案外人处购买，并非在京东陕西分公司处购买；而速通公司就涉案空调已向京东陕西分公司赔付完毕，取得涉案空调的所有权；卢飞辩称并非在京东陕西分公司处购买，且卢飞亦未向速通公司或京东陕西分公司支付涉案空调价款，故卢飞无权占有涉案空调，速通公司诉请卢飞返还，依法予以支持。因空调价格随季节变化及市场波动，故判令卢飞返还原物较为适宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：被告卢飞应于本判决生效后十日内向原告陕西速通物流有限公司返还60台美的空调，型号为正1.5匹变频智弧冷暖智能壁挂式卧室空调挂机KFR-35GW/WDAA3@，对应室外机KFR-35W/BP2N1-B18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，原告陕西速通物流有限公司已预交，由被告卢飞承担，于本判决生效后十日内支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”速通公司系京东陕西分公司的承运商，受京东陕西分公司指派，将60台空调送至卢飞处，卢飞认可收到速通公司送达的该60台空调。根据速通公司提交的出库单显示，付款方式为货到付款。而卢飞并未向速通公司或京东陕西分公司支付货款。在未支付货款的前提下，卢飞对该60台空调并不享有所有权。速通公司与京东陕西分公司达成赔偿协议，速通公司以在京东商城购买同等品牌、规格的60台空调赔偿京东陕西分公司的方式向京东陕西分公司支付了以上60台空调的货款，速通公司取得以上60台空调的所有权。卢飞对以上60台空调系无权占有，速通公司要求卢飞返还原物，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，卢飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3298元，由卢飞负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十二月十五日书记员     张佩  1