四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3422民初287号 原告王银军，男，藏族，四川省木里县人，1986年12月29日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 被告四川翌峰建设工程有限公司，住所地：冕宁县城厢镇小东河印象****。 法定代表人：徐朝全，系公司董事长。（被告未到庭）。 被告木里藏族自治县交通运输局，住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇龙钦南街**。统一社会信用代码：11513422009058380Q。 法定代表人：杨严斌，系交通运输局局长。 委托代理人：何江，四川木里法律援助中心律师，一般授权。 原告王银军诉被告四川翌峰建设工程有限公司（以下简称四川翌峰公司）、木里藏族自治县交通运输局（以下简称木里县交通局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，由本院审判员罗正军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银军代理人洪峰，被告木里县交通局委托代理人何江到庭参加诉讼，被告四川翌峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王银军向本院提出以下诉讼请求： 1、被告四川翌峰公司立即向原告支付工程款12567798元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年3月16日起至实际付清之日止的资金占用利息； 2、由被告木里县交通局在欠付工程价款范围内承担连带付款责任； 3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月，木里县交通局对木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设进行公开招投标。2016年12月，四川翌峰公司中标该工程一、二标段，并将一标段（固增至云戈段）公路建设工程转包给原告实际施工，由原告负责施工管理、材料采购、民工工资等全部工程事宜。转包合同由翌峰公司留存。原告进场施工，并严格按照要求履行完毕合同约定义务。2019年3月15日，原告施工的一标段（固增至云戈段）建设工程办理竣工结算，工程总价款32433473.00元。2019年5月，木里藏族自治县公路工程质量监督分站进行交工质量检测，原告实际施工工程为合格工程。截止原告起诉之日，四川翌峰公司向原告支付（包括委托代付）一标段（固增至云戈段）工程款19956413.00元，剩余工程款12477060.00元未付。因四川翌峰公司长期未支付工程款，原告四处举债给付材料款、民工工资等，经济和名誉损失惨重。为此，原告向法院提起诉讼请求，依法维护原告合法权益。 被告木里县交通局辩称，1、涉案工程系木里县交通局发包，由四川翌峰公司中标承建的工程，按照双方签订的《木里县固增至茶布朗镇沿河管理建设工程（固增至云戈段）1标段施工合同书》（以下简称合同）的合同规定，木里县交通局已向四川翌峰公司拨付工程款28820727.00元（工程总款的90%），余款3202303.00元（工程总款的10%）按照双方合同约定“应在工程审计完成后按审计确认的计算价款支付其中的5%，待工程质量缺陷期满后15日内无息支付。”该工程已提交木里县审计局审计，目前尚未完成审计，工程质量保证期也未到，故上述两项事由尚未达到支付条件，根据合同规定，暂不予支付。2、原告人系本案涉案工程的实际施工人，四川翌峰公司中标该工程后，将整体工程非法转包给自然人的原告人，并截留工程款是造成原告人未足额领到工程款的原因。木里县交通局对原告人并无拨付工程款的义务，故木里县交通局不存在欠付原告人工程款的事由，更不应承担连带付款责任。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第（二）款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，应当认定无效。事实上，原告人之所以没有领到足额工程款，是因为被告四川翌峰公司法人代表及公司高管集团犯罪被公安机关刑事拘留，公司账户也被司法机关冻结所致，而该事件与木里县交通局无关，故原告只能向四川翌峰公司主张权利。综上，原告人的诉讼请求与被告木里县交通局无关，请求人民法院依法驳回原告人对被告木里县交通局的全部诉讼请求，依法维护当事人的合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据，《证明》二份，拟证明2016年12月翌峰公司中标木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程一、二标段，一标段（固增至云戈路段）公路建设工程转包给王银军实际施工，由王银军负责施工管理、材料采购、民工工资等全部工程事宜。被告木里县交通局质证后称原告主体不适格，但认可原告是实际施工人。 第二组证据，《砂石加工合同》、《水泥买卖合同》、《路面摊铺人工合同》、《设备租赁合同》、《委托书》、《借条》等，拟证明原告实际负责工程施工管理、材料采购、民工工资等事实，四川翌峰公司根据王银军的委托支付款项。被告木里县交通局质证后对该组证据无异议。 第三组证据，木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程一段（固增至云戈段）《竣工结算书》，拟证明：1、2019年3月15日，原告实际施工的一标段（固增至云戈段）建设工程办理竣工结算，工程总价款32433473.00元；2、项目业主木里县交通局依法应当在欠付工程款范围内承担连带付款责任。被告木里县交通局质证后对该组证据真实性、合法性无异议，原告主张的是32433473元价款，木里县交通局认可的价款是32023030元，有40万元的出入，应以审计结果为准。 第四组证据，木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程项目交工验收《质量检测意见书》，拟证明2019年5月，木里藏族自治县公路工程质量监督分站进行交工质量检测，原告实际施工工程为合格工程。被告木里县交通局质证后对该组证据无异议。 第五组证据，《木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程一段工程台账》，拟证明截止原告起诉之日，翌峰公司向原告支付（包括委托代付）一标段（固增至云戈路段）工程款19956413元，剩余工程款12477060元未支付。被告木里县交通局质证后，对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称被告木里县交通局与原告无法律关系，不承担实际支付价款责任。 被告木里县交通局围绕原告的诉讼请求向本院提交了如下证据： 第一组证据，木里县交通局统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告人木里县交通局主体资格。原告质证后对该组证据无异议。 第二组证据，《木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程（固增至云戈段）1标段施工合同书》，拟证明原告主体不适格，同时证明案涉工程项目的拨款时间及方式；合同原件经法庭质证后，提供相关合同复印件。原告质证后对该组证据合同的真实性无异议，合同签订后，双方已办理好工程结算，工程价款双方已经进行确认为32433473元。 第三组证据，木里县交通局本涉案工程项目的工程款拨付财务凭证（共计七次拨款凭证），拟证明交通局按照上述合同约定已向翌峰公司拨付该项工程款28820727元，已达到总工程款的90%，余款320余万元按照合同约定应当在工程审计完毕后支付。同时证明，被告四川翌峰公司尚欠668余万元的工程税务发票，被告木里县交通局为了解决民工工资，提前支付了上述款项。原告质证后对该组证据真实性无异议，认可已经拨付的工程款为28820727元，按结算书尚有3612746元未支付。 第四组证据，被告关于《木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程（固增至云戈段）1标合同段的情况说明》，拟证明木里县交通局作为业主，严格按照双方签订的合同拨款进度拨付了应付项目工程款，木里县交通局不存在拖欠原告的工程款，也不存在拖欠四川翌峰公司的工程款。原告质证后称，该组证据情况说明属于被告的陈述，不属于证据，施工合同专用条款第二十六条是关于工程进度款的支付，而不是针对工程结算价款的约定，工程结算价款应当以各方签字确认的竣工结算书为准。 被告四川翌峰公司未答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年12月，四川翌峰公司中标木里县固增至茶布朗镇沿河公路建设工程（固增至云戈段）1标段。中标后，四川翌峰公司与木里县交通局签订了《施工合同书》，但该工程由原告王银军实际施工，负责施工管理、材料采购、民工工资等全部工程事宜。2019年3月15日，原告实际施工的一标段（固增至云戈段）建设工程办理竣工结算，确定工程总价款为32433473元。2019年5月，木里藏族自治县公路工程质量监督分站进行交工质量检测，原告实际施工工程为合格工程。在施工过程中，被告木里县交通局按照合同约定向被告四川翌峰公司拨付工程款7次共计28820727元，已支付90%工程款，剩余工程款按合同约定尚未满足支付条件。工程款拨付后，被告四川翌峰公司支付了原告王银军（实际施工人）工程款19956413元，尚欠工程款8864314元未支付给实际施工人王银军。 上述事实，有原、被告身份信息、合同协议书、证明、《砂石加工合同》等合同、竣工结算书、质量检测意见书、工程款拨付财务凭证、付款委托书、工程台账、当事人陈述的庭审笔录等在卷作证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程已竣工结算，且工程质量检测合格，作为工程实际施工人应获得相应工程价款。本案中，被告木里县交通局在庭审时确认原告王银军为该工程实际施工人，同时从监理公司的证明和工程台账也能证实原告王银军为该工程实际施工人，本院依法予以确认。原告王银军作为实际施工人向发包方木里县交通局及承包方四川翌峰公司主张工程欠款,根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条规定，发包方只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案中被告木里县交通局作为发包方已按合同约定拨付了工程款，剩余工程款尚未满足拨付条件，不存在欠付工程款，不应承担连带责任的答辩意见本院予以支持。被告四川翌峰公司作为承包方，没有实际参与工程施工，没有法律和事实依据获得工程款，发包方拨付工程款后，四川翌峰公司应支付给实际施工人王银军。本案中，发包方木里县交通局已向承包方四川翌峰公司拨付工程款28820727，四川翌峰公司已支付实际施工人王银军19956413元，尚未支付8864314元，被告四川翌峰公司应予以支付，本院予以支持。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条规定，实际施工人追索工程款诉讼时可直接起诉发包人主张权利，突破了合同的相对性，其目的是为了保护农民工的合法权益，原告王银军主张工程款中包括了劳务费、材料费等工程款项，故对未拨付的工程款满足拨付条件时，发包方可直接拨付实际施工人，以保护实际施工人和农民工的权益。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、十七条、二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告四川翌峰建设工程有限公司在本判决生效之日起15日内向原告王银军支付工程款8864314元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年3月16日起至实际付清之日止的资金占用利息； 二、被告木里藏族自治县交通运输局在支付条件成就时将剩余工程款（以审计核定金额为准）支付给原告王银军（实际施工人）。 本案诉讼费36925元，由被告四川翌峰建设工程有限公司负担；本案诉讼费11678元由原告王银军负担。 本案保全费5000.00元，由被告四川翌峰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 罗 正 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 且沙子打