辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14210号上诉人（原审被告）：范立军，男，1973年5月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵闯，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁嘉力经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：张大勇。上诉人范立军因与被上诉人赵闯、辽宁嘉力经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范立军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、我与被上诉人赵闯没有建立运输合同关系，我本人没有在货车帮平台上找过车，更没有在运输协议上签过字，原审认定“2019年2月期间，原告赵闯与被告范立军多次通过货车帮平台签订货物运输协议”。这事是根本不存在的，一审时我也提出来了，说我不知道是怎回事，但原审不听，现我要求对所谓的我的签字作笔迹鉴定，就会真象大白。二、所谓的每次运费6500元更不存在，因为当时的市场货运价格是每吨100元，一台货车一次拉30多吨，每次都是3000多元，被上诉人赵闯给我单位拉过货，结算都是100元吨，有被上诉人赵闯签字的票据为凭，原审将被上诉人单方自己作的每吨200元，每车6500余元的所谓证据予以认定，是错误的，也是不符合事实的。三、本案是一个明显的事实不清案件首先，辽宁嘉力经贸有限公司，被上诉人将其列为被告，而该公司是干什么的，被上诉人与该公司有什么关系?该公司肯定与我没有任何关系，法庭应查明。其次，辽宁嘉力经贸有限公司不答辩不出庭，但是不等于法庭不查证，而原审仅以“视为放弃答辩和质证的权利”草草放弃是不负责任。本案主体错误，被上诉人的运输关系应该是与棋州公司建立。赵闯辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。辽宁嘉力经贸有限公司未发表答辩意见。赵闯向一审法院起诉请求：1.要求被告给付运费32，752.00元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院查明事实：2019年2月，原告赵闯与被告范立军通过货车帮平台签订货物运输协议，双方约定每车运费6，500元，付款时间为卸货后4天内支付。2019年2月期间，原告赵闯为发货方辽宁嘉力经贸有限公司运输货物到收货方唐山市迁安大壮置业有限公司及迁安博达纸业有限公司，共计运输6次，运费共计39，000元，被告辽宁嘉力经贸有限公司支付原告赵闯运费3，160元，被告范立军支付原告赵闯运费3，084元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原案被告沈阳新大地陶瓷有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的运输关系受法律保护。原告赵闯与被告范立军签订的《货物运输协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告辽宁嘉力经贸有限公司、范立军于本判决生效后十日内给付原告赵闯运输费用32，752元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告辽宁嘉力经贸有限公司、范立军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合一审在卷证据，本院对本案事实认定如下：在署有范立军妻子张淑荣姓名的《称重单》中显示有辽Ａ×××**号车实际运输了31.64吨的货物，赵闯在该单据中签字确认，并备注“100/吨”，2020年2月18日，张淑荣给向赵闯转账3164元；于此对应，有《过磅单》（复印件）显示户名为沈阳法库，时间为2019年2月17日，单号为“No0001111”名称为木浆，净重为“31.64”，且在单据右上角有“9279”字样。另查明，显示日期为2019年2月24日形成的《过磅单》（复印件）显示户名为沈阳法库，单号为“No0048004”名称为木浆，净重为“31.28”，且在单据右上角有“9679”字样。再查明，1.显示打印日期为2019年2月15日10:28的《迁安博达纸业有限公司过磅单》中，记载车号为辽Ａ×××**，净重为29700kg,并盖有“磅房专用单”；2.显示打印日期为2019年2月20日10:52的《迁安博达纸业有限公司过磅单》中，记载车号为辽Ａ×××**，净重为30300kg,并盖有“磅房专用单”；3.显示打印日期为2019年2月24日16:17的《迁安博达纸业有限公司过磅单》中，记载车号为辽Ａ×××**，净重为33260kg,并盖有“磅房专用单”；4.显示打印日期为2019年2月28日18:33的《迁安博达纸业有限公司过磅单》中，记载车号为辽Ａ×××**，净重为30840kg,并盖有“磅房专用单”。又查明，2019年2月28日赵闯妹妹赵兰与范立军电话沟通，通话中，赵兰称范立军尚欠4车运费未结算，并有一车正在运往唐山尚未交付收货人，范立军称需要赵兰持运输单据到范立军处结算登记。又查明，赵兰与范立军的外甥兼雇员陈野微信沟通，陈野发信称“沈阳到唐山，你去弄一下”，赵兰复称：“好，还用6500写上吗”，后又回复“发完了”。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人形成的为由赵闯经营的车辆将木浆、木纤维由沈阳运送至唐山的合同关系，本案案由可细化为公路货物运输合同纠纷。双方争议焦点有二：一为托运人主体认定问题；二为未付运费数额问题。关于托运人主体问题，虽然范立军上诉否认其身份，但其在一审中自认赵闯已收到的两笔运费为其给付，并认可陈野为其雇佣的事实，且在赵兰与范立军的通话中，有要求赵兰持运输单据进行结算登记的表示，结合赵闯提供的相应运输单据，据此可以认定，范立军为本案运输合同的托运人。一审认定并无不妥。关于未付运费的数额问题，应当根据赵闯的运输量及运输价格确定计算标准后再行确定，首先，根据在卷的《迁安博达纸业有限公司过磅单》可以确定赵闯分别在2019年2月15日运输29.7吨，2月20日运输30.3吨，2月24日运输33.26吨，2月28日运输30.84吨木浆，另两份《过磅单》虽为复印件，但2019年2月17日的单据已经确认运货31.64吨并付款3164元，从该两份单据形式相仿，且均有“货车帮”平台的订约记录相佐，根据证据盖然性认定标准，可以认定赵闯2月24日另完成了31.28吨的木浆运输；简而言之，赵闯共运送了六次，共计187.02吨木浆（31.64+29.7+30.3+33.26+30.84+31.28）。其次，对于运输价格，虽然在“货车帮”平台的订约时显示运费为单次6500元，但根据赵兰与陈野的微信聊天记录，可以显示双方在该平台订约时，先行在微信中就价格进行沟通，并在达成一致后，再去上述平台确认，据此不能单纯依据“货车帮”平台的记录确定运输价格，在当事人选择性地提交微信聊天记录，且没有提供证据证明双方在微信中沟通确定的价格为多少的情形下，本院注意到双方第一次结算运费时确定的运输货物数量为31.64吨，备注“100/吨”，实际付款为3164元，且赵闯本人签字；再结合，赵兰在2019年2月28日运送最后一批次货物时，自述对方尚欠4车运费，据此，有理由相信赵兰在通话之时，认可对方欠付2019年2月15日运输29.7吨，2月20日运输30.3吨，2月24日运输33.26吨和2月24日31.28吨等四次的运费，而对2月18日结算的运费没有异议，即认可了双方以100元/吨标准进行结算运费。综合以上分析，可以确定本案运输价格为100元/吨。至此，可以确定本案运费总数应为100元×187.02吨=18,702元，因双方对已付运费6248元没有异议，则尚欠运费数额为12,454元（18,702-6248）。综上所述，范立军的上诉请求部分成立，对于成立部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初1479号民事判决第二项；二、变更法库县人民法院（2020）辽0124民初1479号民事判决第一项为：范立军于本判决生效后十日内给付赵闯运输费用12,454元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回范立军的其它上诉请求；四、驳回赵闯的其它诉讼请求。一审案件受理费618元，减半收取309元，由赵闯负担189元，由范立军负担120元；二审案件受理费618元，由赵闯负担383元，由范立军负担235元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十一日法官助理强文清书记员梁婉莹