江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5320号原告：胡永立，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县公共交通有限公司，住所地丰县西环路与南环路交叉处。法定代表人：魏名军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建华，江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被告：谢德三，男，1981年11月21日出生，汉族，驾驶员，住丰县。原告胡永立诉被告谢德三、丰县公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永立，被告谢德三、丰县公共交通有限公司的委托诉讼代理人刘建华、被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8000元、误工费15000元（5000元/月×3个月）、陪护费800元（10天×80元/天）、营养费900元（10天×90元/天）、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、住宿费1000元、财产损失6300元；2.判令三被告赔偿原告精神损失费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日6时许，被告谢德三驾驶苏Ｃ×××**号大型普通客车沿S254省道由南向北行驶，至首路段时，碰撞接送学生上学的胡永立驾驶的电瓶三轮车，致三轮车驾驶人胡永立腰部受伤，三轮车严重撞坏。原告胡永立在丰县人民医院以及徐州市第二人民医院治疗，共花费医药费8000元，此事故导致原告胡永立精神异常，不敢驾驶车辆出门，腰部严重受损，在家休养三四个月，不能外出务工养家，整个家庭无收入来源，故恳请丰县人民法院保护原告的合法权益，判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失及后续治疗费、精神损失费等损失。被告丰县公共交通有限公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议，肇事车辆系答辩人所有，谢德三系答辩人的员工，但肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生时在保险责任期间，原告的各项损失按照责任认定比例由答辩人承担的部分，应由保险公司予以赔偿；答辩人不应承担诉讼费，按照诉讼费用缴纳办法第二十九条规定，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标准的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额，机动车交通事故责任纠纷案件诉讼的行程往往都是在交通事故发生后被保险人找保险公司理赔困难导致的，保险公司的行为与形成诉讼两者之间有因果关系，且实践中保险公司在机动车交通事故责任纠纷案件中败诉者屡见不鲜，保险公司承担相关诉讼费用才符合逻辑，也符合败诉者承担诉讼费的立法原则。被告谢德三辩称：同公交公司的答辩意见。被告平安财保徐州支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案机动车在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生时原告驾驶的车辆为电动三轮车，应属于机动车范围，商业险赔偿比例不超过50%。答辩人不是事故的实际侵权人，对于原告与公交公司之间的赔偿纠纷问题不是决策者，答辩人仅对公交公司应当承担的部分进行赔偿，因此对于将答辩人认定为导致诉讼的说法不符合逻辑，答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日06时11分许，被告谢德三驾驶被告丰县公共交通有限公司所有的，交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）均投保于平安财保徐州支公司的苏Ｃ×××**号大型普通客车，沿S254省道由南向北行驶，至宋楼街南首路段，与由东向西横过道路原告胡永立驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致胡永立受伤，花费医疗费3959.15元。2019年12月12日丰县公安局交通警察大队出具第320321120190000360号《道路交通事故认定书》，认定被告谢德三负本案交通事故的同等责任，原告胡永立负同等责任。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一：关于原告胡永立的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，有发票为证，共3959.15元；2、误工费，根据原告的伤情，本院酌定为10天，每天按150元计算，计1500元（150×10）；3、护理费，原告未住院治疗，该项诉请本院不予支持；4、营养费，每日43元计算10日，计430元（43×10）；5、交通费，本院酌定为200元；6、财产损失，事故认定书载明原告的车辆已损坏，根据原告的主张及被告辩称，本院将财产损失酌定为3000元。综上，原告胡永立的各项损失总计为9089.15元。原告胡永立的其他主张，于法无据，本院不予支持。第二：各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告平安财保徐州支公司已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者医疗费10000元，其还应在交强险死亡伤残及财产损失限额内赔偿原告误工费、交通费、财产损失合计3700元（1500+200+2000）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告平安财保徐州支公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，故超出交强险限额的肇事方应承担的赔偿责任，应由被告平安财保徐州支公司承担，被告平安财保徐州支公司应在商业三者险限额内赔偿原告胡永立医疗费、营养费、财产损失费2694.58元[（3959.15+430+3000-2000）×50%]。原告胡永立的损失总额并未超出肇事车辆交强险和商业险的限额,被告丰县公共交通有限公司、谢德三在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡永立医疗费、误工费、营养费、交通费、财产损失等共计6394.58元（3700+2694.58）；二、驳回原告胡永立对被告丰县公共交通有限公司、谢德三的诉讼请求；三、驳回原告胡永立的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 溪