云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初921号 原告：香格里拉市林源养殖农民专业合作社。住所地：云南省香格里拉市金江镇仕达村。统一社会信用代码:93533421MA6K73CQIP。 法定代表人：陶正华，男，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：谷云华，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南隆威农资有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道城内社区**西门街。统一社会信用代码：91530121587369770Y。 法定代表人：黄奋，男，系公司执行董事。 被告：包天宇，男，1972年6月23日出生，云南省昆明市人，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 二被告共同委托诉讼代理人：张云春，系云南众望达律师事务所律师，代理权限：均为特别授权代理。 原告香格里拉市林源养殖农民专业合作社（以下简称林源合作社）与被告云南隆威农资有限公司（以下简称隆威公司）、被告包天宇合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日在本院金江法庭公开开庭进行了审理，原告林源合作社法定代表人陶正华及其委托诉讼代理人谷云华，被告隆威公司、被告包天宇共同委托的诉讼代理人张云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林源合作社向本院提出诉讼请求：1.判令隆威公司、包天宇共同向林源合作社支付尚未支付完的四季豆款13351.00元。2.判令隆威公司、包天宇共同向林源合作社赔偿因其违约而给林源合作社造成的损失即249094.00元。3.判令隆威公司、包天宇承担本案的诉讼费。事实与理由：经包天宇的推介，林源合作社与隆威公司、包天宇于2019年6月2日签订了《合作种植四季豆协议》，该协议约定：由隆威公司、包天宇提供四季豆种子、农药、竹竿、地膜、肥料等农资，林源合作社负责种植57亩(后口头协商为55亩)四季豆，而农资成本费在收豆时从豆款中逐一抵扣；隆威公司、包天宇指派技术人员全程指导林源合作社种植四季豆，种出的合格四季豆由隆威公司、包天宇按最低保护价即每公斤2.5元收购，若市场行情好，隆威公司、包天宇根据当天价格收购，不合格四季豆可按质论价；种植四季豆过程中林源合作社需按要求管理，有违反操作的需及时纠正，并按要求及时采购合格的四季豆，任何一方若有违约，造成经济损失的按实际损失赔偿给对方。另外隆威公司、包天宇于2019年6月16日向林源合作社单方承诺，不合格产品按质论价；农资款抵扣方式为，在第三次摘豆时扣40%，第四次摘豆时扣40%，第五次摘豆时扣20%，收豆款2天一付。签订本协议后，林源合作社已按隆威公司、包天宇指派的技术人员的要求种植、管理四季豆，并在隆威公司、包天宇指派的技术人员的指导下，进行采摘四季豆，但隆威公司、包天宇未按约支付已收购的豆款，且对剩余的四季豆经林源合作社多次催告仍未予以收购。此外林源合作社为了按约履行本协议项下的义务，筹集土地55亩(先后向当地村民租地22亩，原告自有土地8亩，经隆威公司、包天宇同意将25亩分给当地村民种植)，购买竹竿77000根，种植、竖杆搭线、除草、摘豆用工费为126586.00元，农资款34898.00元。 林源合作社认为，原、被告之间签订的《合作种植四季豆协议》合法有效，原、被告均应严格按照本协议约定的条款履行各自的义务。现林源合作社已按约全部履行了合同项下的义务，但隆威公司、包天宇却未按约支付已收购的豆款，且对剩余的四季豆经林源合作社多次催告仍未予以收购的行为已严重违反了本协议约定的义务。对此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百五十九条及双方签订的《合作种植四季豆协议》第二条、第五条之规定，隆威公司、包天宇应依法向林源合作社承担因其违约行为给林源合作社造成的损失(损失包括土地成本44000.00元、竹竿成本43610.00元、用工成本126586.00元、农资成本34898.00元)，及应按约向林源合作社支付尚未支付完的豆款13351.00元。 隆威公司、包天宇辩称，1.原、被告双方并不存在合同关系，合同的一方为新正昌，另一方为林源合作社，该项目经包天宇介绍建立合同关系，签字仅代表见证；2.林源合作社并未履行合同，所提交的证据对于证据真实性有异议，包天宇也未参与合同履行过程，双方未履行合同内容；3.林源合作社的损失并不符合实际，无欠款依据，认为是种地所产生的费用是个人的行为，且其未提供证据证明其损失，请求法庭依法驳回林源合作社的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据，本院认定如下： 1.林源合作社营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。以证明林源合作社及法定代表人的身份情况。 2.隆威公司企业信用信息查询表，以证明隆威公司、身份情况。 3.《合作种植四季豆协议》《补充协议》。证明一:2019年6月2日原、被告双方签订了《合作种植四季豆协议》的事实。证明二：隆威公司、包天宇于2019年6月16日向林源合作社单方承诺，不合格产品按质论价；农资款抵扣方式为，在第三次摘豆时扣40%，第四次摘豆时扣40%，第五次摘豆时扣20%。收豆款2天一付的事实。 4.“农药价格表”、土地流转协议、林源合作社种植四季豆花名册、支付地租明细及收据、购买竹竿明细及收据、用工明细及收据、农资款收据、四季豆收据。证明一：林源合作社为了按约履行本协议项下的义务，投入成本折合人民币为249094.00元的事实。证明二：隆威公司总计向林源合作社收购四季豆24748公斤，按双方约定应支付61870.00元，而隆威公司、包天宇扣除农资款34898.00元后，仅向林源合作社支付13621.00元，还应向林源合作社支付豆款13351.00元的事实。 5、照片。证明隆威公司、包天宇未按约收购剩余的四季豆，而导致四季豆老化的事实。 隆威公司、包天宇对1-3份证据的真实性无异议，但对关联性均不予认可，认为隆威公司、包天宇不是适格的被告，因为《合作种植四季豆协议》的抬头是云南新正昌农产品有限公司，而非隆威公司、包天宇。本院认为，虽然协议的抬头与落款不一致，但隆威公司、包天宇不仅在协议的落款处加盖公司印章和签名，也在后来的《补充协议》上加盖公司印章和签名，同为两份协议的实际履行人，故只能认定《合作种植四季豆协议》有瑕疵存在，隆威公司和包天宇是本案的适格被告。隆威公司、包天宇对4-5份证据的三性均提出异议，认为原、被告并未履行合同，林源合作社的损失并不符合实际，无欠款依据。本院认为，该4-5份证据与双方签定的《合作四季豆种植协议》以及《补充协议》来看，可以证明双方履行了合同，但证明不了具体的损失和欠款依据。 在举证期限内，被告隆威公司、包天宇未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述及本院依法认证的证据，本院认定以下法律事实：林源合作社与隆威公司、包天宇于2019年6月2日签订《合作种植四季豆协议》（以下简称协议）。协议由包天宇签订，并加盖隆威公司印章，后负责协议履行事宜。该协议约定由隆威公司、包天宇提供种子、农药，派技术人员指导林源合作社种植，并按照最低保护价2.5元/公斤向林源合作社收购合格产品，不合格产品按质论价。在2019年6月16日被告方出具的《补充协议》，进一步明确了四季豆的保护价格、合格产品的标准，不合格产品按质论价以及物资款的扣款方式。在收购四季豆的过程中隆威公司、包天宇的工作人员向林源合作社出具了收货单据。协议约定合作种植四季豆的时间从2019年6月2日起至2019年10月2日止。隆威公司与包天宇从2019年9月10日起未向林源合作社收购四季豆。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自相应的义务。首先，本案中林源合作社已按照协议约定进行四季豆种植，并交付种出的四季豆，已履行了协议约定的相应义务，而隆威公司、包天宇提前终止收购四季豆的行为已经违反了协议中其应履行的义务，即合格产品按最低保护价2.5元/公斤收购，不合格产品按质论价。其违约行为给林源合作社造成了经济损失，所以应承担相应的违约责任。其次，林源合作社关于要求隆威公司与包天宇支付抵扣后的豆款13351.00元，以及要求隆威公司、包天宇承担因其违约而给林源合作社造成的损失（投入成本）249094.00元的诉讼请求，因投入成本本应由林源合作社负责，由隆威公司、包天宇提供的物资也需在收购的四季豆款中扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。现林源合作社所提供的证据无法确定未支付的豆款为13351.00元，故其应承担举证不力的不利后果。故其要求隆威公司、包天宇支付尚未支付完的四季豆款13351.00元及隆威公司、包天宇的违约行为给其造成的损失249094.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于隆威公司、包天宇在2019年9月10日后未向林源合作社收购四季豆，未全面履行合同，已构成违约，故其应承担相应的违约责任以补偿给林源合作社带来的经济损失，因损失金额难以认定，本院根据本案的实际情况酌情支持经济损失30000.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告云南隆威农资有限公司、被告包天宇在本判决生效之日起十日内共同支付给原告香格里拉市林源养殖农民专业合作社经济损失人民币30000.00元； 二、驳回原告香格里拉市林源养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5235.00元，由香格里拉市林源养殖农民专业合作社负担4637.00元，云南隆威农资有限公司及被告包天宇负担598.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭灿华 人民陪审员  张正方 人民陪审员  张正武 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李佳佳