江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4480号 上诉人（原审被告）：刘其华，男，1978年7月27日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郁步军，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人刘其华因与被上诉人郁步军民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 刘其华上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回郁步军诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，双方不存在真实的借贷关系。上诉人于2010年5月16日购买被上诉人与杨某、单某,4等人合伙开发的房屋，房屋总价142800元，最先接触的是杨某、单某,4两人，并将前期的112800元多次给了杨某与单某,4，2012年结帐时尚差欠购房款30000元，在单某,4、被上诉人等人在场时由单某,4手写出借人为被上诉人(身份为合伙的会计)的借条一张，并由上诉人签字，并口头约定还清房款后将房产证交给上诉人。2013年2月9日上诉人找到合伙人之一的单某,4，并将差欠的30000元购房款交予单某,4后，单某,4将房产证交给上诉人。从整个的交易过程来看被上诉人提供的所谓的借条，实质是欠条。即使原审法院认定被上诉人提供证据实质是借条，但民间借贷合同为实践性合同，根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，原审法院并没有审查被上诉人是否已履行了出借款项的义务，且被上诉人在原审庭审中也未能提供证据证明其履行了出借款项的义务，回答相关问题时却言辞闪烁，均不能清楚明确表达。原审法院在无任何证据的前提下直接认定民间借贷合同有效，明显是事实认定不清。综上，原审法院在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据张借条，就支持了被上诉人的诉讼请求，实属枉法裁判。综上，请求二审院依法查明案件事实，驳回被上诉人原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 郁步军辩称：1.一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人属于借款关系，被上诉人与杨某、单某,4合伙开发房屋，上诉人向单某,4购买房屋，上诉人当时差欠房款30000元，上诉人于是向被上诉人借款30000元，用于支付房款，当时约定由被上诉人将30000元直接结算给单某,4，被上诉人同意借款，上诉人才出具借条给被上诉人，这一事实能够说明上诉人与被上诉人之间已经形成借款关系。2.上诉人在30000元借条上面签字确认，当时单某,4也在场，后来被上诉人将30000元结算给单某,4，因此上诉人依法应当将30000元借款归还给被上诉人。3.上诉人后来说将30000元支付给单某,4，明显不能对抗被上诉人，上诉人依法应当归还30000元给被上诉人。 郁步军向一审起诉请求：1.判令刘其华归还郁步军借款30000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由刘其华承担。 一审法院认定事实：郁步军与杨某、单某,4等人在滨海县五汛镇汛坍路开发房屋，刘其华于2010年5月16日与杨某签订一份购房合同，购买郁步军等人开发的房屋，因刘其华缺乏资金，经与郁步军协商，所欠30000元购房款由郁步军支付，刘其华向郁步军出具借条。2013年2月9日，刘其华将案涉30000元给付案外人单某,4，单某,4将刘其华所购房屋权属证书交付刘其华，但双方均未将还款及收款情况告知郁步军。刘其华于2015年2月17日将所购房屋出售。 上述事实，有郁步军的陈述、购房合同、刘其华出具的借条及证人单某,4的证言予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘其华购房因资金不足，向郁步军借款，应当及时履行还款义务，在郁步军索要后，刘其华仍未归还，违背了诚信原则，郁步军要求刘其华偿还借款并承担自起诉之日起至履行完毕止的资金占用期间利息的诉讼请求，一审法院予以支持。刘其华提出将借款给付证人单某,4，单某,4将房屋权属证明交付刘其华，证人单某,4与郁步军是合伙关系，其已经履行了还款义务的辩解，因刘其华系向郁步军个人借款，该借贷关系与郁步军及证人等合伙人之间的合伙关系不是同一法律关系，故对此辩解，一审法院不予采信。据此，一审法院判决如下：刘其华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郁步军借款30000元，并承担以此款为基数自2019年10月30日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费550元，由刘其华承担。 二审审理过程中，刘其华向本院提交2010年12月18日杨某经手出具的50000元房款收据、2011年7月2日单某,4出具的20000元房款收条，拟证明案涉房屋前期的购房款均交付给合伙开发商杨某、单某,4。郁步军对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，案涉借款应当向其本人偿还，而非向他人偿还。 对于案涉借条出具的过程以及款项的性质，双方各执一词，郁步军陈述“与单某,4、杨某等人合伙开发刘其华购买的案涉房屋，杨某是管建筑砂石材料的，代表合伙对外签购房合同，单某,4是负责销售，郁步军为现金会计。刘其华经人介绍于2010年5月16日购买案涉房屋，2012年年初做账的时候发现刘其华还差欠3万元借款，于是与其他合伙人商量好这个钱由总账会计郁步军补上，然后由购房人向其出具案涉借条，当天单某,4在场，借条除刘其华签字其他内容都是由单某,4所书写。房产证不记得什么时候给的，但是应该是给单某,4保管的，印象中打了借条就把房产证给了他们”；刘其华则陈述“案涉房屋前期房款均是支付给单某,4、杨某，合同也是和杨某签订的，因差欠30000元购房款，故单某,4要求其出具案涉欠条，之前没有见过郁步军，只知道是他们的会计，那天让我写借条我不同意，让他们在后面添加了“房款”两个字我才签的，借条内容都是单某,4写的，当时说好偿还欠款后给房产证，我把30000元给单某,4，单某,4把房产证给了我，我又把房子卖给其他人。因为当时把房产证给我，我认为就两清了，他们说要拿条子去冲账，我就没有把本案条据要回头”。 一审法院审理查明的部分事实与本院审理查明的事实有异，故对一审查明与本院查明无争议的事实予以确认。 本院认定事实如下：郁步军与案外人杨某、单某,4等人在滨海县五汛镇汛坍路开发房屋。2010年5月16日刘其华经单某,4销售购买案涉房屋，且与杨某签订商品房购房合同，并支付前期购房款。2012年元月21日，因刘其华尚差欠30000元购房款，刘其华遂出具案涉借条，条据载明：“借条今借到郁步军人民币叁万元整 根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案的争议焦点如下：刘其华主张就案涉欠款已经履行全部还款义务的抗辩能否成立。 本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉争议焦点，经查，双方对案涉条据系因刘其华差欠案涉房屋30000元购房款所产生无争议，但对如下事实存在争议，即该条据到底系刘其华向代表合伙组织的郁步军出具的欠条，还是因郁步军垫付30000元购房款后向郁步军个人出具的借条。因郁步军在本案中未能提供证据证明已将该30000元购房款预先垫支给合伙组织，案涉条据虽然载明“今借到郁步军人民币叁万元整”，但同时亦有“房款”表述，故仅凭借条表象内容不足以认定刘其华系因郁步军代其向合伙组织垫付30000元购房款后，向其个人出具的借条。反之，结合刘其华前期房屋销售、合同签订包括购房款交付的对象都是合伙组织中的杨某或单某,4，案涉条据也是由单某,4在场书写，故不论合伙组织内部如何约定，刘其华在当时均有理由相信该条据系向代表开发商合伙组织的郁步军出具的30000元欠款。在该合伙组织的合伙人单某,4向其催要30000元欠款后，刘其华亦有理由相信单某,4有权代表合伙组织向其收取欠款，故刘其华在向单某,4交付30000元款项后，应当认定刘其华已就案涉条据履行全部还款义务，郁步军要求刘其华还款的诉讼请求依法不能得到支持。 综上所述，刘其华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5995号民事判决； 二、驳回郁步军的全部诉讼请求 一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由郁步军承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  张海静 审判员  荀玉先 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴珺蓝