广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29112号原告：佛山市双德纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码91440604MA51P4A595。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所律师。被告：肇庆市森达荣纺织有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******肇庆市织布厂北，统一社会信用代码91441200MA4ULT5Y5Q。法定代表人：欧某1。原告佛山市双德纺织有限公司与被告肇庆市森达荣纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理。原告法定代表人崔某1及委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失322989元及利息（以322989元本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年以来，原、被告双方开始进行业务往来。原告委托被告对胚布进行加工染色，被告染好色后将成品布送回原告公司仓库，原告并进行核验。双方自合作以来，被告依约向原告交付加工后的布料。但时至2019年11月初，原告发现被告交付的布料存在质量问题，遂一直与被告沟通，期间，原告也多次将有质量问题的胚布退回被告予以返修，但因部分胚布受损严重，导致无法再返修。因被告交付的布料存在不同程度的擦伤、折痕等质量问题，导致原告向案外人（东莞市虎门嘉亿布行）交付布料时，遭到退货。2019年11月12日至2019年11月18日期间，案外人(东莞市嘉亿布行)因为质量问题共向原告退货涉案的32S流线棉共461条，布料总重量11630.3KG，金额合计418691元。2019年12月，经核对，因被告交付的胚布存在严重的质量问题，已导致原告的经济损失322989元。综上，被告应基于诚实信用原则向原告交付合格、符合质量标准的胚布，但被告交付的货物存在严重质量问题且迟迟未妥善处理，已属违约，被告的行为已严重损害原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、送货单，证明原被告存在业务往来，2019.11期间，被告接收原告流线棉加工染色，染好成品后送到原告的仓库。原告对被告送货过来的成品予以签收但发现2019.11期间成品不同程度的存在质量问题。3、微信聊天记录，证明被告加工后的成品存在严重质量问题，导致返工以及退货，原告一直与被告协商并要求被告予以返修、退货。2019.11期间，原告将因质量问题的胚布共478条退回给被告进行返工。但被告一直未将有质量问题的胚布处理好返还给原告，导致原告不能按时交货，已给原告造成重大的经济损失。4、与“燕~有你很满足”微信聊天记录、对账单，证明经核算，因质量问题被告已导致原告的经济损失322989元，被告对因为质量问题造成原告损失予以确认。5、成品销售单，证明被告交付的货物存在质量问题，导致原告向第三人交货遭到拒收，给原告造成重大的经济损失。原告将被告染好的成品布送货给第三人东莞嘉亿布行，因为擦伤、折痕等质量问题退回给原告返工。涉及返工的32S流线棉共461条，11630.3KG，货款金额是418691元。6、森达荣纺织有限公司2019年10月、11月送货单统计，证明原、被告存在业务往来。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：原告陈述被告为原告提供的胚布进行加工染色。2019年11月1日至11月14日，抬头为“森达荣纺织有限公司二车间”向原告送货，送货单显示：布种：32S流线棉；色号颜色：硫化黑/JRT3237A，胚重合计13279.60KG，成品重量合计11805.10KG。原告收到上述布料后即通过微信向微信名称为“燕~有你很满足”投诉质量问题，原告陈述“燕~有你很满足”为染厂的代表，具体名字及职务原告不清楚，主要是负责收货和跟单业务。“燕~有你很满足”在微信上表示“退回去全部查一查，我看一下是不是那个时髦有问题，我先查一下先。”原告于2019年11月15日、11月22日向收货单位为“森达荣染厂”退回461条染布，并在送货单上注明“质量问题，原缸退回染厂返工。”2019年12月1日，原告又将客户退回的23条布退回给“森达荣染厂”返工。2019年12月4日，原告向上述“燕~有你很满足”发送对账单，载明：森达荣染厂2019年10月-11月期间收双德布行#32S流线棉胚布加工染色，前者做好成品布送双德公司仓库，双德公司与客户查验成品布，发现成品布因质量问题，布面严重折痕不合格，客户需取消与双德公司的订单和退回订金，双德公司已于11月15日、22日、12月1日把成品布退回染厂，双德公司跟森达荣染厂跟单沟通过，森达荣染厂负责人通知双德公司这批成品无法再返修，向双德公司申请把此批胚布金额在10-11月染费中扣除，由于双德公司在森达荣厂的加工费不够抵扣这批胚布的扣款，请森达荣厂相关负责人与双德公司协商处理，森达荣染厂拒绝处理的，双德公司有权追究森达荣二车间的法律责任。该对账单显示返工胚布总重量为12247.2KG，按单价24元计算总价值为293933元，另有26S棉平纹8条，成品重173.3KG，按单价37元计算总价值为6412.1元，流线棉胚布37条，胚布总重量943.5KG，按单价24元计算总价值为22644元，三单合计322989元，欠森达荣二车间10月、11月染费153408元，故森达荣染厂尚欠双德公司胚布款169581元。对方并未回复原告。另查明，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为郭建、欧某1、邓其芬，法定代表人为欧某1诉讼中，原告提交微信聊天记录显示原告法定代表人与“森达荣染厂邹老板”沟通胚布返修问题，“森达荣染厂邹老板”异议称原告发现所染胚布有质量问题应及时处理而不是做完几百条才说，原告回应称是一天就收200多条布回去，时间没那么久。原告在庭审中称邹老板声称是被告的老板，森达荣纺织公司二车间是邹老板承包的车将，对外也说是森达荣染厂，是以被告的名字与原告联系业务，是被告司机向原告送货，送货单上有被告司机签名。本院认为，原告委托被告加工胚布，本案为承揽合同关系。本案争议焦点为：涉案胚布承揽方是谁？原告主张的经济损失是否有事实及法律依据？首先，原告提交的送货单显示承揽人为“森达荣纺织有限公司二车间”，原告陈述到原告处收布的司机也是被告的司机，即使森达荣纺织有限公司二车间真为“邹老板”所承包，被告也未提供证据证明其与“邹老板”承包责任如何区分，且其与“邹老板”之承包关系系其内部约定，也无法免除其与原告之承揽责任。被告以其送货单向原告送货，综合被告未提供抗辩之事实，本院认定涉案承揽合同承揽人为被告。其次，原告已提供送货单证明其确实因质量问题向被告退回大批成品布，原告也通过微信向被告跟单人员发送对账单主张损失，被告未对原告发送的对账单载明的胚布数量、单价提出异议，在收到本院寄送的应诉材料后也未提供抗辩意见，本院确认原告在对账单中主张的赔偿金额322989元，至于原、被告之间的染费由原、被告另行协商处理。原告已初步举证证明被告加工的胚布存在质量问题，被告未提供抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，原告主张被告赔偿上述损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的损失已包含对原告的补偿，原告再主张利息无疑加重了被告的负担，故对原告主张之利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肇庆市森达荣纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市双德纺织有限公司支付赔偿款322989元；二、驳回原告佛山市双德纺织有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取3138元，由被告肇庆市森达荣纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年十二月一日书记员  黄 莹