江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复213号复议申请人（利害关系人）：徐州瑞捷纺织品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：胡长合，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市。负责人：马建勇，该行行长。被执行人：徐州市东源絮棉厂，住所地徐州市云龙区。负责人：胡金乐，该厂厂长。复议申请人徐州瑞捷纺织品有限公司（以下简称瑞捷公司）不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0303执异146号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行）与徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司借款合同纠纷一案，原审法院于2014年9月17日作出（2014）云商初字第0475号民事判决书，判决：一、徐州市东源絮棉厂偿还农商行东环路支行借款本金3000000元及相应利息（按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司对上述债务向农商行东环路支行承担连带责任。该判决发生法律效力后，根据农商行东环路支行的申请，原审法院于2015年4月29日立案执行，案号为（2015）云执字第864号。在该案执行过程中，2018年10月25日，该院作出（2015）云执字第864号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司银行存款人民币7000000元，或扣留、提取其相应价值的收入7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月17日，该院向徐州市云龙区翠屏山片区改造项目指挥部送达了（2015）云执字第864号执行裁定书及协助执行通知书，冻结在该指挥部拆迁编号C1-208的拆迁协议，禁止发放拆迁编号为C1-208的拆迁补偿款，不得向其他人受偿。原审法院查明，2006年11月23日，徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会（以下简称长山村委会）作为出租方（甲方）与胡向东作为承租方（乙方）签订了《土地租赁协议》一份，约定：甲方将黄长路南场地（原狮子山化工二厂长山分厂）租赁给乙方，由乙方用于絮棉生产，场地共计8.00亩。其位置与四至范围具体情况如本合同附图所示。附图已经甲乙双方签字确认并作为本协议的附件。租赁期限为20年整，即从2007年4月1日至2027年3月31日。由于承租方建设期较长，甲方从2006年12月20日至2007年3月31日止，给与乙方的建设期，建设期内出租方不收承租方租金。乙方应守法经营，自负盈亏，并按照有关规定，在甲方辖区内注册营业执照及税务登记证，并依法交纳税收。乙方在2007年5月31日前将厂房建好，并形成生产。每年应向辖区税务部门交纳处所税不低于10万元。乙方在该宗土地上所建资产的所有权归乙方所有。如遇国家或集体征用该宗土地有赔偿款的。甲方资产的补偿归甲方所有；乙方资产的补偿归乙方所有。甲乙方解除协议互不违约。协议签定，乙方拆除甲方旧房屋约400平方米，给予补偿，但乙方把甲方的原锅炉房和第三排车间给予重新修缮（上盖为扒板和瓦结构）。协议还对双方其他权利义务作出了约定。2008年3月24日，胡向东申请设立了个人独资企业徐州市东源絮棉厂，该厂住所地为徐州市××区长山村北，同时进行了房屋租赁登记备案，载明出租人为长山村村民委员会，承租人为徐州市东源絮棉厂,面积400平方米。该登记备案载明的租赁房屋占用土地与以上长山村委会与胡向东于2006年11月23日签订《土地租赁协议》约定租赁土地系同一宗土地。后胡向东与胡金乐（胡向东儿子）签订了个人独资企业转让协议，约定：转让方胡向东自愿将徐州市东源絮棉厂所有财产无偿转让给儿子胡金乐；转让后受让方胡金乐将承担该企业所有债权债务；转让后，受让方胡金乐继续履行转让方签署的单位住所租赁协议以及其它事宜。转让后，徐州市东源絮棉厂登记出资人变更为胡金乐。因翠屏山片区改造一期项目需要，案涉土地上房屋被征收。2019年1月16日，翠屏山街道办事处作为征收实施单位与徐州市云龙区住房和建设局作为房屋征收部门（甲方）及长山村村民委员会作为被征收人（乙方）签订了《房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋坐落云龙区长山村；征收编号为C1-208；用途为非住宅；建筑面积4850.67㎡；乙方自愿选择补偿方式为货币补偿。乙方被征收房屋补偿总额4219983元（详见《房屋征收补偿计算表》）；房屋价值3213747元；附属物1006236元。其中车间、传达室等房屋补偿价格为2928352元、铁皮房、简钢棚等其它房屋补偿价格为285395元。铝合金门窗、墙砖等附属物补偿价格为12393元；挂机、铁门等附属物补偿价格为112523元；风机、梳棉机等设备补偿价格为881320元。征收附属物评估结果为：个人112523元、村委会12393元、设备881320元。原审法院在执行过程中于2016年查封、扣押了徐州市东源絮棉厂郑州纺机产清花机组一套、江阴山源科技环保滤尘一套、青岛纺机186Ｆ梳棉机八台、天门纺机厂并条机四台、天津纺机粗纱机二台、经纬纺机产513Ｗ十台、天津纺机产络筒机二台、经纬601型汽流纺机四台、纺织附属配件配套配件，上述设备均由徐州市东源絮棉厂保管。2019年8月16日，北京中勤永励资产评估有限责任公司接受徐州市东源絮棉厂的委托，对徐州市东源絮棉厂的机器设备进行了评估，具体明细为：清花机一台套、梳棉机（青岛东宏纺机有限公司）三台、梳棉机（青岛胶南纺织机械厂）五台、并条机四台、滤尘器一台、粗纱机二台、细纱机十台、络筒机二台、气流纺机（601）三台、气流纺机一台、配套设施配件电气一项。评估结果为564770元。原审法院审查期间，瑞捷公司向原审法院提供了2013年5月9日徐州工商行政管理局出具的《江苏省徐州市工商行政管理局公司准予设立登记通知书》，载明：“企业名称徐州瑞捷纺织科技有限公司，注册号320300000272601，住所：徐州市翠屏山街道长山工业园厂房，法定代表人姓名：刘杰。”另提供2020年5月6日徐州市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，企业名称：徐州瑞捷纺织品有限公司，住所：徐州市翠屏山街道长山工业园厂房，法定代表人姓名：胡长合，股东名称：刘杰。原审法院认为，本案中，胡向东与长山村委会签订了土地租赁合同，并按合同约定在该租赁土地经营徐州市东源絮棉厂，合同中亦约定如遇国家或集体征用该宗土地有赔偿款的，甲方资产的补偿归甲方所有；乙方资产的补偿归乙方所有。徐州市东源絮棉厂系胡向东设立的个人独资企业，后将该厂的全部财产无偿转让给其子胡金乐，且合同约定转让后，受让方胡金乐继续履行转让方签署的单位住所租赁协议以及其它事宜。另外，在执行过程中查封了徐州市东源絮棉厂的部分设备，且在2019年徐州市东源絮棉厂的资产评估报告中亦显示徐州市东源絮棉厂尚有机器设备存在，现从被拆除的物品看，厂房、机器设备等显然系生产所用，据此要求冻结该拆迁补偿款系合法行为。现该公司主张拆迁安置补偿协议中其享有部分利益，要求原审法院撤销协助执行通知书，应当向法院提交证据予以证实，但目前来看，其并未提交足够证据证明其确实享有拆迁安置补偿协议中的利益。原审法院作出协助执行的执行行为并无不当，故原审法院对其异议请求不予支持。裁定：驳回瑞捷公司的异议请求。复议申请人瑞捷公司不服原审法院执行裁定，向本院申请复议称，1、请求依法撤销（2020）苏0303执异146号执行裁定；2、请求确认位于徐州市××××山村厂房(C1一208)的部分拆迁补偿利益(即于2012年后加盖的约4400平方米厂房的拆迁补偿利益)约280万元为瑞捷公司所有，认定协助执行通知书通知协助的事项超出被执行人财产范围，并停止对该部分财产的执行。事实和理由：瑞捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的提出书面异议，但原审法院作出的裁定书却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定驳回，复议申请人在案外人执行异议申请书中明确了事实和理由，即对于执行标的有异议，而不是对执行行为的异议。原审法院执行裁定适用法律错误。原审法院对农商行东环路支行与徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司借款合同纠纷一案民事判决书生效后，执行中冻结拆迁编号C1-208的拆迁协议，禁止发放拆迁编号为C1-208号的拆迁补偿款，不得向其他人受偿。2020年4月30日，瑞捷公司对执行标的提出书面异议。事实上2013年5月瑞捷公司在徐州市××区长山村工业园区厂房、面积500平方米房屋，土地使用面积800平方米设立了个人独资企业，瑞捷公司从事棉纱生产、加工、销售等经营活动，瑞捷公司因扩大经营需要加盖了厂房，后期建造的厂房虽为违章建筑，但所有权人为瑞捷公司，拆迁补偿时也是按此标准进行补偿。原审法院（2015）云执字第864号执行裁定书及协助执行通知书侵害了复议申请人瑞捷公司的合法权益。原审法院执行裁定书驳回瑞捷公司作为案外人提出的执行异议请求，缺乏事实与法律依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中,复议申请人瑞捷公司以其对冻结拆迁编号为C1-208的拆迁补偿款享有实体权利为由，明确针对原审法院冻结提出案外人异议，以阻却原审法院对其所有财产的执行，其请求符合上述条款规定的案外人异议的审查条件，原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并告知其提起执行异议之诉，原审法院执行裁定告知其申请复议的救济权利不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异146号执行裁定；二、发回徐州市云龙区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十二月四日书记员  刘 迪