湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3296号 上诉人（原审被告）：文某，男，1986年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人（原审被告）：周志坚，男，1987年5月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人（原审被告）：杨亮亮，男，1982年7月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 三上诉人的委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：文军，男，1980年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人文某、周志坚、杨亮亮因与被上诉人文军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 文某、周志坚、杨亮亮上诉请求：一审法院认定三上诉人支付利息至2019年元月止的事实错误。上诉人仅从2020年4月起未支付利息，2019年1月至2020年3月的利息已经给付15600元（分别于2019年1月2日微信转3400元、2019年9月28日微信转550元、500元、2019年11月19日转800元、500元、2019年12月30日转500元、500元、500元、500元、300元、2019年8月给现金8000元、2020年3月给现金3000元）。综上，请求二审法院撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4081号民事判决，依法改判应支付利息6000元，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人文军辩称：一、一审法院认定未支付的借款利息是事实，上诉人自2019年1月之后未支付过利息给被上诉人；二、上诉人文某通过微信支付给答辩人的8050元系其与答辩人在一起打牌输赢往来（2019年1月2日微信转3400元、2019年9月28日微信转550元、500元、2019年11月19日转800元、500元、2019年12月30日转500元、500元、500元、500元、300元），与涉案利息并无关系。关于上诉人提出2019年8月的8000元现金与2020年3月3000元的现金问题，答辩人均未收到上述现金。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。 文军向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告一次性连带偿还原告的借款本息共计141,600元，2020年9月开始利息按每年12%计算支付给原告，至债务全部还清为止；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与三被告系同村村民，是从小玩到大的朋友，2017年5月13日，三被告以做生意为由，共同向原告借款120,000元，约定月息为1分，每月支付1200元的利息，并出具了借条。三被告至今未偿还借款本金，约定的利息支付至2019年元月，以后未再支付。至2020年8月，下欠原告借款本金和利息共计141,600元，经原告多次向三被告催收，三被告以没有钱为理由，一直拖欠不愿偿还借款和利息。无奈，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。 一审法院认定的事实：2017年5月13日，被告周志坚、杨亮亮、文某向原告借款12万元，并出具借条，借条内容为：“今借到文军人民币拾贰万圆整（￥120,000元），利息为一分，每月13号支付”，落款借款人处有被告周志坚、杨亮亮、文某签名、按手印，原告于当日通过银行转账方式将12万元交付被告。原告自述被告支付利息至2019年1月，后未在支付原告借款本息，原告多次向被告催要借款未果，诉至该院。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周志坚、杨亮亮、文某向原告文军借款12万元，原告文军实际向被告交付了借款，双方借贷关系成立有效，受法律保护，因双方对还款时间未作明确约定，原告可随时向被告主张权利要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求该院予以支持，被告周志坚辩称其没有拿到原告的借款，但其在借条上作为共同借款人签名捺印，有借款意思表示，应当与被告杨亮亮、文某共同承担还款责任；关于利息，原、被告借条上约定月息1分即年利率12%在法律允许的范围之内，该院予以支持，原告自述被告支付利息至2019年1月构成对被告偿还利息的自认，该院予以采纳，经计算2019年2月13日至2020年8月13日借款利息为21,600元，此后的利息原告要求自2020年9月开始以月息1分计算不违反法律规定，该院予以支持。被告辩称前期利息是每月1900元，已支付原告6、7万元的利息，利息已支付到2020年3月，但未提供相应的证据予以证实，对被告该辩称意见该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周志坚、杨亮亮、文某在本判决生效后十五日内偿还原告文军借款12万元及之前利息21,600元，之后的利息以借款本金12万元为基数，按年利率12%从2019年9月计算至借款还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告周志坚、杨亮亮、文某负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争执的焦点：三上诉人是否已经支付了2019年1月至2020年3月的利息给被上诉人文军的问题。 债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，三上诉人于2017年5月13日出具12万的借条给被上诉人文军，并在借款人处签字，并约定借款利率为月息1%。双方当事人对该借贷事实并未提出异议，三上诉人作为完全民事行为能力人，对在借据上签字捺印所产生的法律后果应是明知的，且借款利息的约定符合法律规定，对此，该借款合同成立有效。双方当事人对在借款12万之后至2019年元月的利息给付未提出异议。对2019年1月之后的利息，虽三上诉人提出“2019年2月至2020年3月的利息已经通过微信支付8050元、现金给付11,000元”的上诉理由，二审通过询问了解到上诉人文某与被上诉人文军之间偶尔在一起打牌，上诉人文某在询问中陈述无法排除微信转账中的4600元（2019年9月28日、2019年11月19日、2019年12月30日）系打牌输掉转账给被上诉人文军的可能。对2019年1月2日3400元的微信转账，因上诉人文某自认其于2020年8月之前与被上诉人父亲亦存在经济借贷往来，且又无其它证据予以佐证该3400元系其支付给被上诉人文军的借款利息，再者被上诉人文军对该3400元的性质及上诉人文某主张支付的11,000元的现金均予以了否定，在上诉人文某有责任提交充分证据加以证实的情况下,上诉人未向法庭提交相关证据,应由其承担举证不能的法律后果,故对其提出的上诉请求,于法无据,本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人文某负担146.2、杨某负担43.8。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理李秋香 书记员陈易萱 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。