安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4431号 上诉人（原审原告）：杨忠武，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王蕊，女，1975年5月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 委托诉讼代理人：吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。 上诉人杨忠武因与被上诉人王蕊民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨忠武上诉请求：撤销原判，依法改判支持诉讼请求。事实和理由：1.杨忠武提供的转账记录及录音证据可认定双方成立借贷关系，排除赠与法律关系，杨忠武在起诉之前曾向王蕊主张过剩余借款；2.一审法院适用法律错误，被告主张案涉款项为赠与，未提供证据证明，一审法院在没有认定借贷关系和赠与关系的前提下，应基于不当得利判决返还，原告主张的法律关系与法庭查明的法律关系不同时，法庭应依据查明的法律关系判决。 王蕊辩称，双方之间无借据，无借贷合意，不存在借贷关系，300000元是双方共同生活期间所用。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请维持原判。 杨忠武向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款16万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款14万元。 一审法院认定事实：原被告系朋友关系，原告从事工程承包工作。2016年3月17日，原告向被告转账30万元，2016年4月24日被告转账给原告4万元，2016年12月6日被告分两笔向原告转账3万元、7万元，合计10万元。原告认可从被告处收到款项累计16万元。原告认为转账30万元系借款，为索要剩余款项，遂诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。若要成立民间借贷法律关系，除借款应实际交付以外，双方还应具备借贷合意，而书面借款凭证是确认当事人之间存在借贷合意和借款发生的直接证据。本案中，原告向被告转账30万元，但被告并未向原告出具过借条等债权凭证，被告向原告支付过16万元，也并未明确系偿还该30万元的借款，而是辩称该16万元是为了帮助原告周转资金以交纳工程保证金。原告提供的录音证据中，被告也未明确认可该30万元系从原告处借得的借款，该录音系原告提起本案诉讼前的当月形成，此前也未向被告催要借款。综上，原告提供的证据无法证明原被告就该30万元具备借贷合意，双方无法就该30万元转账成立民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，对原告的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨忠武的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由杨忠武承担。 二审中，杨忠武提交2019年5月13日至2019年5月15日双方微信聊天记录，王蕊打算再次向杨忠武借款600000元且承诺一年之后偿还之前所借的300000元和后来打算借的600000元，合计1500000元，证明杨忠武转账给王蕊的款项300000元系借款。王蕊质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，聊天记录内容只是入股邀请，并无法律效力，达不到杨忠武的证明目的。王蕊提交其出院记录、病情证明单及杨忠武吊水的照片，证明王蕊的疾病是与杨忠武共同生活期间传染所致，导致王蕊无法生育。杨忠武质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，杨忠武吊水的照片是2017年因为双方相互关心，微信发给王蕊的，与本案无关联。本院认证意见：对杨忠武提交的微信聊天记录的真实性予以认定，王蕊提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王蕊称案涉款项为赠与，王蕊应对款项为杨忠武无偿赠与王蕊承担举证责任。承担举证责任的当事人不仅要提供证据证明相关事实，而且其证据必须达到法律规定的证明标准。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在”，本条是关于提高证明标准的特殊情形的规定,对于赠与事实的认定标准应高于一般事实“具有高度可能性”的标准。本案中，杨忠武提交的转款流水能够证明款项已交付，已完成双方之间存在借贷关系的初步举证责任，而王蕊未提交证据证明杨忠武对于案涉款项有赠与的意思表示，应由王蕊承担不利后果，故本院认为本案认定存在赠与事实并不能排除合理怀疑，对王蕊主张本案款项系赠与的抗辩理由不予支持。并且双方通话录音中，王蕊对杨忠武相关催款的陈述并未予以否认，而双方微信聊天记录中，王蕊陈述“一年后还你加之前的30万”，结合双方均认可除案涉300000元款项及王蕊给付杨忠武160000元的款项外，双方不存在其他经济往来，故该聊天记录中300000元应指案涉款项，王蕊主张案涉款项不是借款的主张不能成立，杨忠武自认已经收到还款160000元，王蕊应当偿还尚欠的140000元。 综上所述，杨忠武的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3416号民事判决； 二、王蕊于本判决生效后七日内偿还杨忠武借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3100元，减半收取1550元，二审案件受理费3100元，均由王蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理唐红艳 书记员周广燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 法释〔2015〕18号 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。