湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2098号 上诉人（原审被告）：邵东县万富通农副产品贸易有限公司，住所地湖南省邵东市两市塘街道办事处衡宝路**营业部**。 法定代表人：方爱华，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：唐顺英，女，1955年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：肖新安，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省邵东市两市，系唐顺英之子。 原审被告：邵东县金旺房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路**div> 法定代表人：刘如刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 原审被告：郑再华，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，户籍地娄底市娄星区，住湖南省邵东市。 上诉人邵东县万富通农副产品贸易有限公司（以下简称万富通公司）因与被上诉人唐顺英及原审被告邵东县金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）、郑再华健康权纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人万富通公司的法定代表人方爱华，被上诉人唐顺英及其委托诉讼代理人肖新安，原审被告金旺公司的委托诉讼代理人李邵路到庭参加诉讼，原审被告郑再华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万富通公司上诉请求：撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2626号民事判决，裁定发回重审或驳回唐顺英的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案没有发生在万富通公司管理的金旺农贸市场内，纠纷的发生是由于郑再华与唐顺英的个人恩怨，与万富通公司无关；二、唐顺英将白菜摆在保安岗亭旁的人行道贩卖，郑再华在劝阻唐顺英时，唐顺英先动手打人，应负主要责任；三、农贸市场的管理是政府管理行为，万富通公司只是帮政府代发工资给郑再华，故不应由万富通公司承担赔偿责任。 唐顺英辩称，郑再华是万富通公司的员工，其工资是万富通公司发的，且郑再华是在履行职务时打的唐顺英，应当由万富通公司承担赔偿责任；郑再华将唐顺英的菜篮子打翻，才发生的争吵，应当由万富通公司承担主要责任；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 金旺公司述称，郑再华既不是金旺公司的员工，也不是万富通公司的员工，应当由郑再华本人承担赔偿责任。 唐顺英向一审法院起诉请求：判令万富通公司、金旺公司、郑再华连带赔偿唐顺英医疗费、后期医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计202232.7元并承担案件受理费。 一审法院认定事实：万富通公司负责邵东市金旺农贸市场服务管理，郑再华系万富通公司聘请的保安。2016年11月23日上午9时许，郑再华在金旺农贸市场执勤时，唐顺英将白菜摆放在保安岗亭旁的人行道上贩卖，郑再华告知其此路段不允许摆摊。唐顺英不愿离开双方为此发生争执，郑再华用脚踢倒唐顺英的卖菜篮子，唐顺英上前动手打在郑再华嘴巴上，引发肢体冲突，唐顺英用扁担反击郑再华，郑再华遂用手推搡了唐顺英，至唐顺英摔倒在地受伤。事发后，唐顺英在邵东县中医院住院治疗52天及门诊治疗，用去医疗费20281.52元（含鉴定费1620元）。2016年12月6日，经邵阳市光大司法所鉴定，唐顺英伤情构成轻狂伤一级（壹级）。同年12月8日，邵阳市光大司法所出具鉴定意见：1、唐顺英被人伤及背腰部，构成九级（玖级）伤残；2、医疗费按实际发票计算。2017年12月4日，金旺公司申请对唐顺英的伤情申请重新鉴定。2017年12月13日，因鉴定标准未能统一，唐顺英之子肖新安明确表示不会前去鉴定，故鉴定终止。2018年5月15日，金旺公司再次申请对唐顺英的伤残等级及不合理的治疗费用部分进行重新鉴定。2018年6月26日，唐顺英的伤残等级经娄底市星罡司法所鉴定：唐顺英腰1椎体压缩性骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》可评定为拾级伤残，依照二院三部《人体损伤致残程序分级》已构成拾级伤残。2018年8月6日，唐顺英在邵东县中医院住院期间的医疗费用经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：唐顺英邵东县中医院住院期间医疗费用中与外伤诊治无关费用为1585.95元，建议核减。此后，经多次调解协商未果。2020年1月6日，唐顺英就本纠纷申请自愿撤销在公安机关报案，自愿选择到法院起诉。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。万富通公司负责邵东市金旺农贸市场的管理，唐顺英将菜放在市场门口贩卖，郑再华与唐顺英发生争执，至唐顺英受伤。因郑再华系金旺公司聘请的保安，郑再华在履行工作职责时致伤唐顺英，故应由用人单位万富通公司承担赔偿责任。金旺公司在本案中并无过错，不应承担责任。根据郑再华与唐顺英两者的过错行为对事故发生所起的作用，确定以万富通公司承担70%的主要责任、唐顺英承担30%的次要责任为宜。唐顺英的损失核定为：医疗费17076.57元（18661.52元-1584.95元=17076.57元）；鉴定费1620元；伤残赔偿金按拾级伤残计算为75699.8元（39842元×19年×10％）；误工费因酌情考虑3640元（70元/天×52天）；护理费按7800元（150元/天×52天）；住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）；营养费520元（10元/天×52）；交通费酌情考虑500元；精神抚慰金2000元。以上唐顺英损失共计111456.37元。由万富通公司负担70％的责任即78019.46元，其余损失由唐顺英自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邵东县万富通农副产品贸易有限公司在判决生效后十日内赔偿唐顺英因身体损害造成的损失78019.46元，其余损失由唐顺英自负；二、驳回唐顺英的其他诉讼请求。 二审期间，万富通公司提交了［2013］第16次邵东县人民政府常务会议纪要与［2017］第30次邵东县人民政府常务会议纪要，拟证明金旺农贸市场是由政府管理，而不是由万富通公司管理。本院经审查认为，万富通公司提交的证据显示的是邵东县人民政府对金旺公司与公汽公司等单位签订的土地过户协议等问题的处理，与本案没有关联性，亦不能证明其观点，因此本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人在二审期间争议的焦点为：一、郑再华是万富通公司的员工还是政府安排的工作人员；二、关于郑再华是否在履行工作职责时致唐顺英受伤。针对当事人之间的争议焦点，本院综合判如下： 一、关于郑再华是万富通公司的员工还是政府安排的工作人员。万富通公司虽上诉称郑再华系政府聘请的安保人员，但万富通公司提交的邵东县人民政府常务会议纪要等证据均不能证明邵东县人民政府安排了工作人员直接对金旺农贸市场进行管理。而万富通公司一审提交的《市场保安人员2016年工资表》中，方爱华作为万富通公司的法定代表人在该工资表中签字，足以证明郑再华系由万富通公司聘用，工资是由万富通公司所发，郑再华系万富通公司的员工。 二、关于郑再华是否在履行工作职责时致唐顺英受伤。经查，郑再华作为万富通公司聘请的保安在金旺农贸市场执勤时，唐顺英在金旺农贸市场入口附近的保安亭旁卖菜，因郑再华劝阻唐顺英而双方发生冲突致唐顺英受伤。无论郑再华的劝阻行为是发生在金旺农贸市场内还是市场外，其目的均是为了维护金旺农贸市场的秩序，而维护市场秩序正是郑再华作为金旺农贸市场保安的职责，因此郑再华是在执行工作任务时造成唐顺英受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，郑再华作为万富通公司的工作人员在履行职责时致唐顺英受伤，应由万富通公司承担侵权责任。郑再华先踢翻了唐顺英的菜篮后又将唐顺英推倒在地，对该案的发生具有较大的过错，应由万富通公司承担主要责任，一审判决由万富通公司承担70%的主要责任并不不当。万富通公司称郑再华与唐顺英的冲突发生在金旺农贸市场外，系个人行为，与万富通公司无关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656元，由邵东县万富通农副产品贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邵宣霖 代理书记员  戴旭雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……