安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2810号 原告：安徽鑫茂建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇华仑国际文化广场**，统一社会信用代码91340321556331040P。 法定代表人：徐伟，该公司执行董事兼总经理。 原告：安徽省恒基消防技术有限责任公司蚌埠分公司，住所，住所地安徽省蚌埠市万达广场**楼******社会信用代码91340300MA2MW6E27Q。 法定代表人：胡大韩，该公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：陶义，安徽润天律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：安徽省六二八光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市淮上区蚌埠工业园科创产业园**91340311MA2T17JH1D。 法定代表人：李乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文军，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵彤，该公司员工。 原告安徽鑫茂建筑安装工程有限公司（以下简称鑫茂建筑公司）、安徽省恒基消防技术有限责任公司蚌埠分公司（以下简称恒基消防公司）与被告安徽省六二八光电科技有限公司（以下简称六二八科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫茂建筑公司、恒基消防公司的共同委托诉讼代理人陶义、曹晓明，被告六二八科技公司的委托诉讼代理人郑文军、赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫茂建筑公司、恒基消防公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款516440元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息4805.04元（以欠付工程款516440元为基数，自2020年8月1日起至欠付工程款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算，暂计算至2020年10月18日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年11月7日，原告1与被告签订《合同书》（合同编号：ＬＥＢＧＣ20181107-001），由原告1负责施工被告于安徽省蚌埠市淮上区厂房之间岩棉板临时用房，工程总造价为人民币528000元。同日，原告2与被告签订《消防安装工程合同》（合同编号：ＬＥＢＧＣ20181107-002），由原告2对被告位于安徽省蚌埠市淮上区科创产业园内的饭堂、写字楼进行消防工程施工，工程总包干造价为人民币300000元。2018年12月24日，原告1又与被告签订《建设工程施工承包合同》（合同编号：ＬＥＢ-Ｇ0-181224-001），由原告1承建蚌埠科创产业园Ｂ10、Ｂ11厂房之间岩棉板房，工程总造价为924000元。原告依照合同约定进行工程施工，案涉工程已完工并投入使用。经结算，被告尚欠原告1工程款600000元，欠原告2工程款210000元。2020年8月1日，原告与被告签订《抵账协议》（协议编号：628-Ｃ6-20200801），三方协商一致折算工程款，被告合计欠原告工程款计710000元；原告同意被告用志高空调、电热水器、上下床、床板等物品抵付所欠工程款。《抵账协议》生效后，被告并未依约完全履行，仅交付志高空调105台、志高热水器30台、上下铺床147张，合计193560元，尚欠516440元工程款至今未支付。综上，原告认为被告未按照《抵账协议》的约定履行给付欠付工程款义务，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请查明事实后给予支持。 六二八科技公司答辩意见：工程质量不合格，鑫茂建筑公司需进行维修，并保修半年，我公司方可履行抵债协议；实际已抵金额204360元；消防公司并无工程竣工图且没给我方发票。 经审理查明：2018年11月7日，鑫茂建筑公司与六二八科技公司签订《合同书》（合同编号：ＬＥＢＧＣ20181107-001），由鑫茂建筑公司负责施工六二八科技公司位于安徽省蚌埠市淮上区厂房之间岩棉板临时用房，工程总造价为人民币528000元。同日，恒基消防公司与六二八科技公司签订《消防安装工程合同》（合同编号：ＬＥＢＧＣ20181107-002），由恒基消防公司对六二八科技公司位于安徽省蚌埠市淮上区科创产业园内的饭堂、写字楼进行消防工程施工，工程总包干造价为人民币300000元。2018年12月24日，鑫茂建筑公司又与六二八科技公司签订《建设工程施工承包合同》（合同编号：ＬＥＢ-Ｇ0-181224-001），由鑫茂建筑公司承建蚌埠科创产业园Ｂ10＃、Ｂ11＃厂房之间岩棉板房，工程总造价为924000元。原告依照合同约定进行工程施工。2020年8月1日六二八科技公司作为甲方与乙方鑫茂建筑公司、丙方恒基消防公司签订《抵账协议》（协议编号：628-Ｃ6-20200801），甲乙丙三方同意以下物品用于抵付甲方欠乙方、丙方的所有合同价款，其中1Ｐ志高空调单价1000元／台、ＭＤ-ＹＪ105电热水器600元／台、上下床400元／套、床板80元／套。备注：1．甲方尚欠鑫茂建筑公司60万元工程款，欠丙方21万元工程款，因施工质量存在问题，甲方与乙方、丙方协商一致折算工程款，合计尚欠71万元工程款。2．若以上所列物品无法抵清所欠乙方、丙方合同价款，三方需共同协商用其他物品继续抵扣，直到抵清所欠合同价款；3．乙方承诺将我公司Ｂ10＃、Ｂ11＃厂房之间岩棉板房维修完毕，且保修半年等内容。鑫茂建筑公司、恒基消防公司认可六二八科技公司已交付105台空调、42台热水器、147套上下床、192套床板，根据抵账协议约定的价格，金额折算为204360元。 本院认为，鑫茂建筑公司与六二八科技公司签订《合同书》、《建设工程施工合同》，恒基消防公司与六二八科技公司签订《消防安装工程合同》，均合法有效且已履行。本案在审理过程中，六二八科技公司申请对位于安徽省蚌埠市淮上区科创产业园中a2、a3厂房之间岩棉板房、B10#、B11#厂房之间岩棉板房工程进行施工用材鉴定。鑫茂建筑公司、恒基消防公司与六二八科技公司签订的《抵账协议》中已对施工质量存在问题的作出处理，由欠付鑫茂建筑公司和恒基消防公司81万元工程款折算为71万工程款。对六二八科技公司的鉴定申请本院不予准许。《抵账协议》签订后，六二八科技公司已交付部分物品用于抵付工程款，总价值为204360元。现六二八科技公司以鑫茂建筑公司需对房屋进行维修并保修半年，方可履行抵债协议为由不再以物品抵扣，原告主张被告支付工程款本院予以支持，但主张516440元略高，没有把部分抵账物品的价值计算在内，本院依法支法505640元；原告要求自2020年8月1日起至欠付工程款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算，没有依据，本院支持以505640元为基数，利息自原告起诉之日2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠付工程款全部清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省六二八光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽鑫茂建筑安装工程有限公司、安徽省恒基消防技术有限责任公司蚌埠分公司工程款505640元及利息（以505640元为基数，利息自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠付工程款全部清偿之日止）； （经两原告申请上述款项转至户名：安徽鑫茂建筑安装工程有限公司，开户行：工商银行怀远县大禹支行，账号：13×××37） 二、驳回原告安徽鑫茂建筑安装工程有限公司、安徽省恒基消防技术有限责任公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8964元，减半收取计4482元，由安徽鑫茂建筑安装工程有限公司、安徽省恒基消防技术有限责任公司蚌埠分公司共同负担94元，由被告安徽省六二八光电科技有限公司负担4388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈慧瑾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。