北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12116号上诉人（原审原告）：北京雅尚佳饰商贸有限公司，住所地北京市西城区德外大街****（德胜园区）。法定代表人：乌四香，总经理。委托诉讼代理人：程城，男，北京雅尚佳饰商贸有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马海英，女，1980年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京雅尚佳饰商贸有限公司因与被上诉人马海英劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初26465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京雅尚佳饰商贸有限公司（下称雅尚佳饰公司）上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判我公司不用支付马海英违法解除劳动合同赔偿金8909.1元；2.诉讼费由马海英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司与马海英的解除劳动合同的原因主要是因为疫情期间公司业务不好，所以才辞退马海英的，因此我公司无需支付其违法解除劳动合同赔偿金8909.1元。马海英辩称，同意一审判决，不同意雅尚佳饰公司的上诉请求和理由。雅尚佳饰公司未提前通知即与我解除劳动合同，构成违法解除劳动合同，应当向我支付违法解除劳动合同赔偿金。雅尚佳饰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令雅尚佳饰公司不支付马海英违法解除劳动合同赔偿金8909．1元；2.马海英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马海英于2019年5月1日入职雅尚佳饰公司任设计师，双方未签订书面劳动合同。马海英月工资为7000元，雅尚佳饰公司每月10至15日左右通过银行转账方式支付马海英上一自然月的工资。马海英在春节前工作至2020年1月18日，2020年1月19日雅尚佳饰公司开始放假。马海英在2020年2月至2020年3月期间提供了部分劳动。2020年3月30日，陈培峰给马海英转账12000元，并在微信聊天记录中称“三个月的工资”，马海英主张该12000元系2020年2、3、4月的工资，雅尚佳饰公司主张该12000元系2020年2、3月的工资和经济补偿。关于劳动关系的解除，马海英主张，2020年3月雅尚佳饰公司一直没有发放2月份的工资，2020年3月28日雅尚佳饰公司通知根据国家政策，疫情期间即2月份发2200元的工资，马海英不同意，认为疫情期间也在正常跑项目，不应该发2200元，提出按照每月4000元的标准发放。3月29日雅尚佳饰公司老板陈培峰约马海英到茶室谈话，提出要解除合同。雅尚佳饰公司在庭审中主张，雅尚佳饰公司解除劳动关系系由于马海英违反公司规章制度，严重失职，给公司造成重大损害，因此与其解除劳动关系。对于该项主张，雅尚佳饰公司提交了一份潘丽出具的书面《证明》，内容为“我是潘丽，是北京雅尚佳饰商贸有限公司的员工，与马海英之前是同事关系，马海英因为违反公司的规章制度，严重失职，给公司造成重大损害，公司与马海英解除劳动合同关系。在远洋傲北项目中，马海英不了解公司报价，导致报价过高，没有及时向公司反馈客户情况，对客户关心的问题置之不理，导致客户终止与公司合作关系。在壹仟栋、华夏铂宫项目中，马海英在与公司合作多年的设计师对接时，由于马海英专业知识匮乏，沟通能力差，工作态度不好，与设计师多次沟通后仍不了解设计师要求，最终导致设计师放弃与公司合作，从而对两个项目造成重大损失。在京润水上花园项目中，客户已经和公司达成合作意向。交由马海英处理后，由于马海英工作态度消极，专业知识匮乏，客户对此非常不满，直接与公司终止合作。”潘丽未出庭作证。马海英对该证据不予认可，称潘丽为陈培峰妻子的妹妹，与雅尚佳饰公司有利害关系，马海英未能提出证据证明这几个项目系由于雅尚佳饰公司的原因造成了损失，且马海英在这些项目发生问题的当时没有提出解除合同，在2020年3月29日解除劳动关系的时候也未提到这些项目的问题。另查，马海英向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方于2019年5月1日至2020年3月29日期间存在劳动关系，雅尚佳饰公司支付其违法解除劳动合同赔偿金14000元、未订立书面劳动合同二倍工资差额70000元、加班费9333元。2020年6月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2020】第1882号仲裁裁决书，裁决确认双方于2019年5月1日至2020年3月29日期间存在劳动关系，雅尚佳饰公司向马海英支付未订立书面劳动合同二倍工资差额64000元、违法解除劳动合同赔偿金8909．1元。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，雅尚佳饰公司主张其于2020年3月29日提出与马海英解除劳动关系是因为马海英严重违反公司规章制度，严重失职给公司造成损失，依据劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项的规定解除劳动关系。但雅尚佳饰公司未举证证明其于2020年3月29日与马海英解除劳动关系时即提出了该项解除理由，且雅尚佳饰公司在仲裁阶段称其系与马海英协商一致解除劳动关系，在本次庭审中称12000元中包含解除劳动关系的经济补偿，雅尚佳饰公司的陈述存在矛盾之处。同时，关于马海英违反了公司的何种规章制度以及给公司造成了何种损失，雅尚佳饰公司亦未能提交证据予以证明，雅尚佳饰公司现有证据无法证明其解除劳动关系的合法性，法院依法认定雅尚佳饰公司系违法解除劳动关系。由于马海英在3月29日即解除了劳动关系，其后亦未再提供劳动，因此雅尚佳饰公司已支付的12000元中包含离职补偿部分4000元，经核算，马海英离职前平均工资6454.55元，法院在计算赔偿金数额时予以抵扣，综上，法院认定雅尚佳饰公司应当支付马海英违法解除劳动关系赔偿金8909.1元，对于雅尚佳饰公司不支付马海英违法解除劳动关系赔偿金8909.1元的诉讼请求，法院不予支持。此外，鉴于雅尚佳饰公司和马海英均未对仲裁裁决的确认马海英与雅尚佳饰公司于2019年5月1日至2020年3月29日期间存在劳动关系、雅尚佳饰公司向马海英支付未订立书面劳动合同二倍工资差额64000元向法院起诉，故对于该两项裁决结果，法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，一审法院于2020年9月判决：一、确认北京雅尚佳饰商贸有限公司与马海英于二〇一九年五月一日至二〇二〇年三月二十九日期间存在劳动关系；二、北京雅尚佳饰商贸有限公司向马海英支付未订立书面劳动合同二倍工资差额64000元；三、北京雅尚佳饰商贸有限公司向马海英支付违法解除劳动合同赔偿金8909．1元；四、驳回北京雅尚佳饰商贸有限公司的诉讼请求。如果北京雅尚佳饰商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雅尚佳饰公司在二审庭审中认可马海英并不存在违反公司规章制度或其他失职行为，与马海英解除劳动关系的原因系疫情期间公司业绩下滑。雅尚佳饰公司在仲裁阶段、本案一、二审阶段所述的解除劳动关系的理由均不一致，存在前后矛盾之处，故对其上诉主张的解除劳动关系的理由，本院不予采信。此外，公司业绩下滑并不能成立雅尚佳饰公司与马海英解除劳动关系的合法理由，雅尚佳饰公司未能提交其他证据证明其解除劳动关系的合法性，应认定雅尚佳饰公司与马海英解除劳动关系的行为违法，故对其上诉要求不支付马海英违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，雅尚佳饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京雅尚佳饰商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年十二月十一日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄