内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1760号上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人:吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某，现住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：马某，现住址同上，与史某系夫妻关系。原审被告：李某，现住北京市海淀区。上诉人高某因与被上诉人史某、马某及原审被告李某民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初1126号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人高某及其委托诉讼代理人吴某，被上诉人史某、马某到庭参加诉讼，原审被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判高某不承担还款责任；本案诉讼费由史某、马某承担。事实与理由：一、一审认定借贷关系存在属认定事实有误。2018年11月27日，史某、马某向李维兵（2020年4月份死亡，系高某丈夫、李某父亲）转款50000元，一审法院仅以转款凭证就认定李维兵与史某、马某存在借款关系，与基本事实不符。李维兵已死亡，对于双方是否存在借款事实无法进行核实，但有如下情节足以证明双方并不存在借贷美系：(一）就50000元款项，李维兵从来没有给史某、马某出具过借条，与正常的借贷交易习惯明显不符。(二）史某、马某主张银行贷款实际由李维兵使用，利息由李维兵支付，没有任何证据证明，李维兵从未支付过利息。(三)郭杰慧出庭证实，在2019年12月，由史某给郭杰慧出具借条，由郭杰慧出资55000元存入史某账户，偿还了史某在包商银行的贷款，这也证明该笔贷款由史某实际使用，否则应由李维兵给史某出具借条，而不是由史某向郭杰慧书写借条。(四）李维兵与史某、马某经济往来频繁，高某向法庭提交的微信转账记录可以证实，李维兵多次给史某、马某转款的事实，转账金额18350元，这也说明双方不存在借款的事实，否则，不会有这么频繁的转账往来，特别是其中一笔款项，李维兵转给马某1200元，第二日马某就将1200元转回给李维兵，说明双方没有任何债权债务，否则马某不用偿还1200元；二、一审适用法律错误，颠倒了举证责任，导致判决错误。一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认定高某承担举证责任错误。高某不认可双方存在借贷关系，史某、马某对存在借贷关系仍负有举证责任，而不应由高某承担举证责任。一审判决所采信的证据不符合证据规则的规定。史某、马某辩称，一、一审中，史某、马某提供证据可以证明，2018年11月27日贷款到账后即转入李维兵个人账户，有联户担保人丁强现场见证。李维兵与史某、马某是亲属关系，因此一直没有出具借条，也符合民间习俗。且李维兵给史某、马某的微信转账支付利息，以及李维兵去世后，史某、马某与高某、李某索要借款微信记录等，都能作出合理解释，本案款项就是李维兵生前所借。如果双方存在其他经济往来，高某应提供证据证明。且50000元转入李维兵账户后，没有李维兵从其账户向史某、马某转账50000元的交易记录，可见双方属借贷关系的事实是明确的。高某不认可双方存在民间借贷关系，但未提供相关证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，高某并未完成举证责任，举证责任也未转移给史某、马某一方，高某仍应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。李某未到庭陈述，亦未向本院递交书面陈述意见。史某、马某一审诉讼请求：1.判令高某、李某在继承债务人李维兵遗产范围内归还史某、马某借款8万元及承担从2020年3月起至借款全部还清之日止，按月利率8.6‰计算的利息；2.由高某、李某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高某丈夫李维兵与史某系亲戚关系。2018年11月27日史某向杭锦后旗包商银行贷款5万元，当日，该笔贷款从史某账户转入李维兵账户，2019年11月25日该笔贷款到期后，李维兵与郭杰惠商定，由郭杰惠向史某在包商银行个人账户内存入5.5万元，史某用该款项归还到期借款本息55142.5元。2019年11月26日，史某又重新在杭锦后旗包商银行办理了贷款5万元，该5万元款项支取后，归还了对郭杰惠的借款，剩余5000元由李维兵直接支付郭杰惠。史某转给李维兵的50000元款项，李维兵至今未归还，也未出具款项使用性质的凭据。2020年4月10日，李维兵去世后，史某、马某与高某、李某交涉还款事宜未果，故诉讼法院。在本案诉讼过程中，李某于2020年5月25日作出放弃继承声明，明确表示放弃继承李维兵遗产并签署了《放弃继承声明》。一审法院认为，史某2018年11月27日向李维兵账户转款50000元，有史某提交的包商银行个人账户对账单为凭，事实清楚，证据确凿，高某、李某对此也予以确认。史某、马某以此主张双方存在民间借贷法律关系，但没有提交双方达成借贷合意的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应视为原告完成了初步的举证责任；如被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，则举证责任转移到被告一方，被告应当对其主张提供证据证明；在被告举出反证后，则举证责任重新转移到原告一方，原告应就借贷关系的成立承担进一步的证明责任。本案中，在史某、马某提交了2018年11月27日向李维兵账户转款50000元的银行转账凭证，完成了初步举证责任后，高某、李某只是抗辩史某向李维兵账户转款不构成借贷关系，而未能提供证据证明该款项已经偿还或属于其他债务关系，应承担举证不能的法律后果。据此，该院确认史某、马某已完成初步举证责任，并据此认定双方存在民间借贷法律关系。由于史某、马某未能举证双方约定了借款期限和借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，案涉民间借贷为未约定期限的无息借款，史某、马某作为出借人有权随时要求返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，高某、李某应承担从史某、马某起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。史某、马某诉讼请求合理的部分，予以支持。庭审过程中，史某、马某自愿申请撤回对李维兵母亲高玉兰的起诉和其主张李维兵借用其向磴口蒙银村镇银行贷款30000元的起诉，是对其诉权的自主处分，予以准许，相关法律后果由其自负。李维兵死亡后，其民事责任应由其继承人在继承的遗产范围内承担。经调查，李维兵生前留有房屋两套，其价值远超过尚欠史某、马某的借款本息。以上财产目前由高某、李某实际管理和行使权利，应由高某、李某在继承李维兵遗产范围内共同承担偿还责任。由于李某在诉讼中明确表示放弃继承，对被继承人李维兵债务可以不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、高某以继承李维兵遗产实际价值为限偿还史某、马某借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回史某、马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由史某、马某负担338元，高某负担562元。二审中，围绕上诉请求，高某提供了：1.微信转账截图，欲证明2018年5月5日，高某丈夫李维兵通过微信转给马某10000元，该转账证明之前二人有经济往来，如果认为马某与李维兵有借贷关系，该10000元的转账应进行抵销；2.李维兵与马某照片，欲证明马某冒充高某到邮政储蓄银行与李维兵办理银行贷款，说明其二人有经济往来，不能证明本案诉争的50000元属于借款。经质证，史某、马某对1号证据的真实性认可，举证意图不认可，认为是之前的经济往来，与本案无关。对2号证据的真实性及举证意图均不认可，不能证明高某的举证意图。史某、马某、李某未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是，就涉案款项，李维兵与史某、马某之间是否存在民间借贷法律关系，高某是否应在继承李维兵遗产范围内偿还史某、马某5万元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史某提交的包商银行个人账户对账单显示，史某于2018年11月27日向李维兵账户转款50000元，对该转款事实高某无异议，主张不是借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条内容，债权人依据金融机构的转账凭证主张权利，债务人应当提供相关证据证明转账属于偿还的双方之前的借款或其他债务，史某、马某就借贷关系的成立已完成了举证责任，高某未能提供证据证明史某向李维兵所转的50000元款项系偿还的双方之前的借款或其他债务，依法应当承担不利后果。高某在二审中提供的微信转账截图，显示其丈夫李维兵在2018年5月5日微信转给马某10000元，要求抵销本案借款。对此，史某、马某认为是之前的经济往来，与本案无关。经审查，该笔10000元转款发生于史某向李维兵转款50000元之前，此前双方还有其他转款事实，均不能证明与案涉50000元款项存在关联性，故不予采信。综上所述，高某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月十七日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。