河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6127号原告（案外人）：吕文鹏，男，汉族，1990年8月29日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告（申请执行人）：王阳，男，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住许昌市。被告（申请执行人）：左会玲，女，汉族，1976年6月24日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住许昌市。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师。第三人（被执行人）：韩会民，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省鄢陵县。原告吕文鹏与被告王阳、左会玲、第三人韩会民案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开进行了审理，原告吕文鹏及其委托诉讼代理人焦向阳、被告左会玲、被告王阳和被告左会玲的委托诉讼代理人陈文洁，到庭参加了诉讼。第三人韩会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告吕文鹏向本院提出诉讼请求：1、确认吕文鹏是位于许昌市鄢陵县××西侧××前街南侧（所有权证号：0000002702）第三层东户房屋的所有权人；2、不得执行位于许昌市鄢陵县××西侧××前街南侧（所有权证号：0000002702）第三层东户房屋。3、本案诉讼费等费用被告承担。事实和理由：王阳、左会玲与王**、刘晓路、韩会民、担保人毛俊杰民间借贷纠纷一案，贵院于2016年10月17日作出（2016）豫1002民初1602号民事判决书，判令王**归还王左会玲借款本金330万元及利息，刘晓璐、韩会民对330万元及利息承担连带还款责任。之后，原告对执行标的提出书面异议，贵院于2020年10月20日出具（2020）豫1002执异227号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告认为该裁定书认定事实不清，根据原告提供的证据及客观事实，原告对该房屋具有所有权：一、案涉房屋系原告从被执行人韩会民手中购买，原告对该房产享有所有权。原告与韩会民于2006年1月20日签订了《房屋买卖合同》，协议约定原告以85000元的价格从韩会民手中购得案涉房产。同日，原告一次性以现金形式向韩会民缴纳了全部购房款，韩会民与原告出具了收到条。之后，原告占有并使用案涉房屋至今，案涉房屋的电费、水费均是有原告缴纳。二、案涉房屋客观上不具备办理房产过户的条件，非因原告自身原因未办理过户登记。原告从韩会民手中购买案涉房屋后才得知，案涉房屋所占用土地的性质为国有土地，其在国有土地上加盖的房屋根本不可能办理房屋所有权证书。虽然原告曾多次要求韩会民想办法办理房产证，但受土地性质的局限，客观上不具备为原告办理房产证的条件。三、原告所提异议符合法律规定，能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，案涉房屋虽然登记在被执行人韩会民名下，但原告在法院查封之前已与韩会民签订合法有效的书面房屋买卖合同，并根据合同的约定足额缴纳了购房款，且实际占有使用至今。虽然原告多次向韩会民提出办理房产过户的请求，但因案涉房屋的土地性质为国有土地，致使客观上不能为案涉房屋办理房产过户手续。故原告对案涉房屋享有所有权，能够排除贵院对案涉房屋的执行。综上，根据法律规定，原告对本案房产拥有所有权，且该权利能够排除执行。为维护原告的合法权益，请求贵院确认原告对案涉房屋享有所有权，并解除对案涉房屋的查封，停止拍卖。被告王阳、左会玲辩称，1、在当时2006年8.5万元房款是一笔大额款项，没有其他取款凭证等相关证据佐证，不能证明双方买卖合同的真实性；2、原告应当提交能够证明在长达十四年的时间内，非因自身的原因未办理过户登记的证据，否则其主张就不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原告吕文鹏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：收据一份、房屋买卖合同一份（原件）。证明目的：原告于2006年1月20日从韩会民处购买案涉房屋，吕文鹏向韩会民支付房款85000元。第二组证据：水电缴费记录册各一份（原件）。证明目的：原告在购买案涉房屋后交纳水电费至今，是房屋所有权人。第三组证据：暂停办理相关手续函一份（复印件）。证明目的：鄢陵县三村拆迁建设指挥部出具的函证明房屋未过户非因自身原因。客观原告在购买房屋后得知该房屋建在国有土地之上，无法办理过户手续。被告王阳、左会玲对于原告提供的证据认为：对第一组证据：真实性不予认可，该收据未显示收款日期，且与原告申请执行异议时，提供的收到条不一致，有伪造证据的嫌疑，建议法庭查阅原告申请执行异议时的卷宗，予以核实；对第二组证据：真实性无异议，但对证明目的有异议，水费缴费手册明确显示原告吕文鹏开册时间是2019年12月18日，电费开册时间为2016年10月20日，且该册子未盖章，与所谓的买卖合同相矛盾，对第三组证据质证：提供的为复印件，不能作为证据，不予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王阳、左会玲与王**、刘晓路、韩会民、吕文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）豫1002民初1602号民事判决书，判令王**归还王阳、左会玲借款本金330万元及利息，刘晓路、韩会民对330万元及利息承担连带还款责任。该判决生效后王阳、左会玲于2020年4月13日向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2017）豫1002执9号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年6月12日查封了韩会民名下位于鄢陵县××街西侧××前街南侧（所有证号：**）的房产。原告吕文鹏向本院提出执行异议，我院于2020年10月20日作出（2020）豫1002执异227号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。原告向本院提交其与韩会民2006年1月20日签订的《房屋买卖合同》及韩会民出具的收到购房款的收到条、水电缴费记录册各一册和暂停办理相关手续函。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告吕文鹏请求停止对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点即本案原告吕文鹏是否就位于许昌市鄢陵县××西侧××前街南侧（所有权证号：0000002702）第三层东户的房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，首先，原告吕文鹏提供了签署日期为2006年1月20日其与第三人韩会民签订的《房屋买卖合同》，可以证明其与第三人签订了房屋买卖合同，但原告未提供交付房款购房资金款项的往来凭证、银行账户借贷记录等证明力较高的书证佐证，无法证明双方存在真实的房屋买卖行为，原告也未提交在长达十四年的时间内非因自身原因未办理过户登记的证据，故案外人即本案原告举证的证据不能证明涉案房屋具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告吕文鹏的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告吕文鹏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吕文鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘文辉人民陪审员  李 伟二〇二〇年十二月七日法官助理张文静书记员梁静