wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5867号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：王家禄，男，1982年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告王家禄追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2279.22元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月20日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年3月12日，被告王家禄与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone632G公开版手机【限时秒杀】一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为2189.00元，期限6个月，每期应付款395.48元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人周华林签订《居间借款协议》一份，共借款2189.00元，约定年利率7%，借款到期日为2018年9月24日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金2189.00元、利息90.22元，合计2279.22元。招财猫公司于2020年4月20日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金2189.00元、利息90.22元，合计2279.22元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告王家禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王家禄系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年3月12日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone632G公开版手机【限时秒杀】一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为2189.00元，期限6个月，每期应付款395.48元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告王家禄作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人周华林签订《居间借款协议》，共借款2189.00元，约定年利率7%，借款到期日为2018年9月24日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告王家禄购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月20日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为3763403.52元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2279.22元，其中本金2189.00元、利息90.22元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告王家禄支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家禄于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2279.22元，并自2020年4月20日起至实际付清之日止，以2279.22为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费46元，均由被告王家禄负担。本判决为终审判决。审判员 董 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 朱晓明
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1628号申请执行人：管其标，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘婧，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：樊兴跃，住四川省成都市高新区。管其标申请执行樊兴跃买卖合同纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2020）苏0114民初1025号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。2020年12月10日，申请执行人管其标向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人管其标撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执1628案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二〇年十二月十日书记员  姜 玲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初2280号 原告:恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告:周至县秦岭山泉经销店，经营场所周至县XX镇XX街。经营者：姚金林。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告周至县秦岭山泉经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文 1
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3094号 原告：陈维福，男，1969年6月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。 被告：贾永利，男，1971年4月9日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 被告：山东雷德玻璃科技有限公司，住所地五莲县高泽街道高泽工业园，统一社会信用代码91371121MA3ELRC0XT。 法定代表人：李业法，经理。 原告陈维福与被告贾永利、山东雷德玻璃科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告陈维福于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈维福申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈维福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维福负担。 审判员  迟庆霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理万德粉 书记员李刚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初17201号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：徐明，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8626号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：王平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告王平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金88305.48元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月13日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为鄂QD2Q**的雪佛兰牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王平未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年12月15日，被告王平与恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以91150元的价格向经销商购买发动机号为173007006、车架号为LSGKB52HXJV075977的雪佛兰牌租赁车辆（登记后车牌号为鄂QD2Q**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17133131《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥91150元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18230元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月15日至2020年12月15日，36期租金总额为106535.48元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年12月21日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告王平之后未支付任何一期租金，共36期租金逾期未支付，减去租赁保证金18230元后合计欠租金88305.48元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为14048.67元。被告王平履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金88305.48元； 二、被告王平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息14048.67元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2007.64元，减半收取1003.82元，由被告王平负担，原告立案时已预交1003.82元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢寒梅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2793号申请人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人:王仲华，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：靳大雁,男,1967年4月8日出生,汉族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人靳大雁金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二〇年十二月二日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1197号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：向丽，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司与向丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月7日裁定转为普通程序，本院依法送达补交案件受理费通知后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡小惠撤回起诉处理。审 判 员  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  马友万二〇二〇年十二月二日书 记 员  邓斌梅
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5665号原告（反诉被告）：陕西裕华房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9801。法定代表人：刘秀芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙晗宁，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩云，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告（反诉原告），李新梓，女，1996年12月5日出生，汉族，住陕西省渭南市高新区XX街XX苑XX单元XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）陕西裕华房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李新梓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告（反诉被告）陕西裕华房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李新梓于2020年12月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陕西裕华房地产开发有限公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）李新梓申请撤回反诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陕西裕华房地产开发有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）李新梓撤回反诉。案件受理费 1800元，减半收取计 900元，由原告（反诉被告）陕西裕华房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告（反诉原告）李新梓负担。    审  判  员   田晓珍   二0二0年十二月十六日 法 官助 理   孟  梦书  记  员   吴海韬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执656号申请执行人刘伦鹏，男，1990年8月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人安红妹，女，1991年7月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行刘伦鹏与被执行人安红妹离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初1313号民事调解书确定的“支付申请执行人刘伦鹏孩子抚养费人民币3600元，并承担执行费人民币50元的义务，被执行人逾期未履行”。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，综上，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执656号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜波审判员  宋 颖审判员  封 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理邱保元书记员马国红
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执605号申请执行人易元付，男，1956年10月27日生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人张学来，男，1970年7月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行易元付与张学来民间借贷纠纷一案中，竹溪县人民法院2020年6月30日作出的（2020）鄂0324民初708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人易元付于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人张学来偿还借款本息共计14430.00元。被执行人依法应承担案件受理费80.00元，执行费116.00元。在执行过程中，1.本院于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月17日、2020年11月12日、2020年12月3日、2020年12月10日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。查明被执行人张学来名下拥有北京现代牌车辆一台，因该案标的较小暂无法处置。3.本院于2020年6月1日先后通过协助机关查询，被执行人张学来在竹溪县内无房产登记信息、也未缴存住房公积金。4.本院于2020年12月10日将被执行人张学来纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息本院于2020年12月15日通过谈话方式将被执行人张学来名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院在执行本案过程中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人张学来名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0324民初708号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十二月十五日书记员  潘云竹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8917号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：姚景，男。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：“中国平安财险湖南分公司”）诉被告姚景保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财险湖南分公司委托诉讼代理人姚纪言到庭参加诉讼。被告姚景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失3666.7元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被保险人谢若义在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号码：湘XXXX**。2017年12月13日，姚景驾驶湘XXXX**重型货车，谢若义驾驶湘XXXX**号车辆在湖南省长沙市开福区湖南烈士公园相撞，导致两车受损。同日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告姚景承担此次事故的主要责任。事故发生后，被保险车辆被送往长沙市开福区五联汽车修理厂维修，花费维修费4381元。因被告拒绝承担湘XXXX**车辆的维修费，被保险人向原告提出机动车辆保险索赔申请，要求原告公司先行履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损后，认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告支付湘XXXX**车辆维修费后，被保险人谢若义向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。依据保险法第六十条规定，原告认为，被告姚景承担此次事故的主要责任，应承担湘XXXX**车辆维修费（4381元-2000元）*0.7+2000元=3666.7元。现原告已依据保险合同约定向被保险人支付理赔款，已依法取得对被告的代位求偿权。因被告拒不承担赔偿责任，原告现为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告姚景未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月13日23时20分，被告姚景驾驶湘XXXX**重型货车与案外人谢若义驾驶的车牌号为湘XXXX**的小型客车在东风路烈士公园路段发生相撞，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告姚景对本次交通事故负主要责任，谢若义承担次要责任。案外人谢若义是车牌号湘XXXX**小型客车的车主，其为该车在原告中国平安财险湖南分公司处购买了交强险、机动车损失险和第三者责任险等（其中机动车损失险保险金额为57721.2元），保险单号为12021003900249222487,保险期间自2017年5月25日至2018年5月24日止。事故发生后，谢若义就车损赔偿及车辆维修的问题与被告姚景协商未果，遂向原告中国平安财险湖南分公司主张保险权利，双方签订了权益转让书，约定谢若义将其享有的对被告姚景的事故追偿权利转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。长沙市开福区五联汽车修理厂对案涉事故车辆进行检修后，确定车辆维修费为4381元。2017年12月19日和2017年12月27日，原告中国平安财险湖南分公司将车辆维修费4381元分两次通过银行转账的形式汇入长沙市开福区五联汽车修理厂的银行账户内。以上事实有原告中国平安财险湖南分公司提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、车损照片和赔款通知书等证据材料和庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故的车辆损失为4381元，有赔款通知书予以证实，本院予以认可。在涉案交通事故中，案外人谢若义负次要责任，被告姚景负主要责任。原告中国平安财险湖南分公司已向被保险人谢若义先行履行了保险赔付义务，取得对被告姚景的代位求偿权。原告中国平安财险湖南分公司主张按照主次责任，被告应支付车辆维修费用的70%，于法有据，本院予以支持。因此，被告应当支付原告保险理赔款（4381元-2000元）*0.7+2000元=3666.7元。原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法无据，本院不予支持。被告姚景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告姚景在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险理赔款3666.7元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司其他诉讼请求。如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姚景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年十二月一日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  宋敏附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2675号之二申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900759153184X。负责人：张勇，行长。委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被执行人：张叔岭，男，1981年12月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人张叔岭信用卡纠纷一案，向本院申请强制，申请被执行人偿还借款本金66648元及利息等，并承担案件受理费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地泰安市泰山区福源嘉苑小区**楼****也未查找到被执行人下落。3．本院于2020年11月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年十二月十七日书记员  曹 宁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3140号申请执行人:孟晓梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李建华，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孟晓梅与李建华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9811号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建华在金融机构的存款30875元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二日书记员  王俊武
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2605号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安办事处长沙路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托代理人：刘力维。被告：谢桃香，女，1977年3月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。被告：张浩，男，1980年4月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告谢桃香、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  向勇二〇二〇年十二月九日法官助理唐纯书记员石晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执176号之二 申请执行人：开铂银科（成都）创业投资企业，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场**4218、4219。 负责人：CHOIIMBONG（中文译名：崔林海）。 被执行人：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地****号地块。 法定代表人：禹作柱，该公司总经理。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川执149号执行裁定书于2020年11月10日立案执行开铂银科（成都）创业投资企业申请强制执行云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、林振宇、林振丰合同纠纷一案，本案执行标的为股权回购款100000000元、复利89286506.8元、案件受理费及保全费511499元，执行费257198元。 在执行过程中，本院依法进行了如下调查：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结并扣划了云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、林振宇、林振丰的银行存款共计56148.58元，上述款项已作为执行费扣划至我院案款专户。被执行人名下无其他可供执行银行存款、股票，未持有证券、对外投资、车辆等；2、向昆明市、攀枝花市不动产登记中心查询，并于2020年12月3日轮候查封了被执行人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司名下位于云南省昆明市经开区××工业区［土地证号：昆国用（2008）字第0&tim**;×4号］土地使用权，于2020年12月10日轮候查封了被执行人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司名下位于昆明经开区信息产业基地的房产（房产证号：2××3【共有权证号：××】、2013101986【共有权证号：××】、2013101988【共有权证号：××】），上述财产查封期限均为三年。因上述财产均属于轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 综上，本案执行到位56148.58元（已缴纳执行费），未发现有其他可供处置的财产，已对被执行人采取了限消措施，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面续行查封申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执1125号 邹某某、杨某某： 本院执行的邹某某申请杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人杨某某自动履行，执行金额20200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2184号原告：山西xx有限公司，住所地山西省运城市闻喜县。法定代表人：王xx，董事长。委托诉讼代理人：阴xx，北京xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：贾xx，北京xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区xx店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区分部街******。经营者：姜晓东。委托诉讼代理人：张xx，山东xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周xx，山东xx律师事务所执业律师。原告山西xx有限公司与被告哈尔滨市南岗区xx店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告山西xx有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西xx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西xx有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由山西xx有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  罗勇淇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初9605号原告：众信广通（沈阳）企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**6168-4。法定代表人：韩露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏旺，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：王莉。原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司诉被告王莉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款22289.38元；二、请求判令被告支付逾期违约金人民币12062.02元（按照年利率24%计算，自2018年4月3日起暂计至2020年7月4日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准）；三、判令被告支付原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计300元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友信上海公司”）以及深圳安盛互联网金融服务有限公司无锡分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”），约定由友信上海公司和深圳安盛互联网金融服务有限公司无锡分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年11月1日，被告与出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友信上海公司签订了《借款协议》，约定由出借人向被告出借人民币本金30700元，年利率为10.2%，借款期限为36个月（自2016年11月3日至2019年11月3日止），若被告逾期偿还借款本息，友信上海公司可先偿还逾期借款本息后被告再向友信上海公司偿还相应数额款项。2016年4月6日，出借人按约定出借30700元给被告。自2017年12月3日起被告开始逾期还款，经多次催收后未果。依据《管理协议》约定，友信上海公司按约偿还逾期款项及利息共计22289.58元。友信上海公司偿还上述款项后，被告并未向友信上海公司清偿该笔款项。此后，该笔款项通过债权转让的形式转让给原告，同时债权人已按照约定的方式向被告发送了债权转让通知。本院认为,原告所主张的案涉债权的原始债权人是人人贷网贷平台上的出借人，现根据原告所提供的证据，不足以证明友信上海公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案不宜由皇姑区人民法院按照民事诉讼案件处理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司的起诉。案件受理费333元，全部退回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二〇年十二月三日法官助理刘晨一书记员刘理
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执1091号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路**，统一社会信用代码91450123899610615H（1-1）。 负责人：凌洁，该支行行长。 被执行人：曾文遴，男，1974年4月18日出生，壮族，住广西隆安县，现住隆安县。 被执行人：何宁疆，女，1973年10月5日出生，壮族，住广西隆安县，现住隆安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人曾文遴、何宁疆金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）桂0123民初148号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日申请执行，现已立案，并于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人曾文遴、何宁疆自愿经过协商，于2020年12月2日达成并签订和解协议，约定：一、调解书确认的被执行人共同偿还申请人借款本金489615.96及利息41878.75元（利息另计），已还了本金285000元，定于2020年8月1起至2022年4月30日期间每三个月偿还借款本金及利息35000元，（具体的本金及利息以申请人系统设定的计算方式为准）。二、如被执行人违反第一项约定的义务，则恢复原案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2020）桂0123民初148号民事调解的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2020）桂0123民初148号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年十二月四日 书记员  李静艳 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》 第１０８条执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初4920号原告：高敏，男，1985年2月10日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师。被告：大理阿鹏有限责任公司，住所地大理经济开发区宾川路**。法定代表人：赵绍荣。被告：大理阿鹏有限责任公司旅游汽车出租分公司，住，住所地大理经济开发区宾川路**/div>负责人：林青。原告高敏与被告大理阿鹏有限责任公司、大理阿鹏有限责任公司旅游汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告高敏于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高敏撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告高敏负担。审判员  邓朱双二〇二〇年十二月四日书记员  和雨馨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1604号原告：刘丽，女，1991年10月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：胡东东，男，1985年11月12日，汉族，住武汉市江夏区。原告刘丽与被告胡东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告胡东东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9500元；2、判令被告立即向原告支付资金占用利息（利息按照年利率12%的标准自2018年9月13日起算，计算至债务全部清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告提出向原告借款10000元。原告于2018年9月13日通过微信转账的方式借给被告10000元，但被告仅偿还500元欠款，余下9500元经原告多次催要被告至今仍未偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告胡东东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘丽与被告胡东东原系同事关系。2018年9月，胡东东以做生意需要资金周转为由向刘丽借款10000元，双方未约定还款期限及利息。同年9月13日，刘丽通过微信转账的方式向胡东东提供借款10000元。2019年10月21日，刘丽要求胡东东返还借款，胡东东当天通过微信向刘丽偿还500元。此后，刘丽多次向胡东东催要，胡东东至今未返还借款9500元。诉讼中，刘丽放弃要求胡东东支付资金占用利息的诉讼请求。上述事实有原告刘丽提交的微信转账凭证、微信聊天记录、还款凭证、银行流水等本院予以采信的证据，原告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告胡东东以需要资金周转为由向原告刘丽借款，原告履行了提供借款的义务，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已于起诉之前向被告催告，被告应在合理期限内返还借款。胡东东向刘丽借款10000元，已偿还借款500元，尚欠9500元，故本院对刘丽要求胡东东偿还借款9500元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡东东于本判决生效之日起十日内向原告刘丽返还9500元；驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告胡东东负担（原告刘丽已垫付，执行时由被告胡东东一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年十二月一日法官助理彭聪书记员彭聪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初3366号原告龙江县龙兴镇文化村村民委员会，所在地黑龙江省龙江县龙兴镇文化村。法定代理人高某，男，职务村主任被告孟庆利，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告龙江县龙兴镇文化村村民委员会诉被告孟庆利土地承包经营权纠纷一案中，原告龙江县龙兴镇文化村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙江县龙兴镇文化村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙江县龙兴镇文化村村民委员会负担。审判员 李 新二〇二〇年十二月八日书记员 辇丰恺
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2430号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：邹兆志，职务站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该单位职工。被告：辛国金，男，1959年11月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告辛国金供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月十九日法官助理辛鑫书记员于家婧
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢672号之二申请执行人：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人李谨，董事长。被执行人：王小波，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司申请执行王小波租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0109民初8448号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2020年6月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为恢复原判决依据执行等。本案在执行中，本院向被执行人王小波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，双方协商腾退了涉案房屋。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人王小波等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2020年12月11日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0109执恢672号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 何 琴
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2330号之一 原告:刘永盼，女，1985年7月4日，汉族，住鱼台县。 被告：程大建，男，1986年1月26日出生，汉族，住鱼台县。 原告刘永盼诉被告程大建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，多次给被告程大建送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，但均未送达到被告，需公告送达。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏姗姗 人民陪审员  刘 楠 人民陪审员  马加前 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  赵永露
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1262号申请执行人:吴某1,女，1971年2月15日出生，汉族，山丹县居民。委托代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。被执行人:吴某2，男，1967年1月4日出生，汉族，山丹县居民。申请执行人吴某1与被执行人吴某2借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）甘0725民初817号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年8月7日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月4日、10月26日、11月17日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人吴某2在银行有存款4212元，我院已冻结扣划。车辆部门反馈被执行人吴某2名下无车辆。3.2020年8月24日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人吴某2名下的不动产，反馈被执行人吴某2名下无房产，被执行人吴某2在山丹县的住处，经我院执行人员多次上门查找，均没有查找到人。4.2020年11月30日，因被执行人吴某2拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年12月4日，本院约谈申请执行人吴某1并告知了其本案的执行情况，申请执行人吴某1对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人吴某2可供执行的财产线索。本案执行标的22078元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人吴某1享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴某2的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人吴某1亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年十二月四日书记员  李晓龙
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书   (2018)陕0502执995号   申请执行人:中国建设银行股份有限公司渭南分行。   负责人:申飚，职务：行长。   被执行人：高筱莉，女，1958年10月6日出生，汉族，住临渭区。   被执行人：杜德寿，男，1951年11月6日出生，汉族，住址同上。   被执行人：刘香阁，女，1963年4月1日出生，汉族，住临渭区。   被执行人：贾宽战，男，1964年1月3日出生，汉族，住址同上。   被执行人：张克强，男，1965年8月6日出生，汉族，住临渭区。   被执行人：卞军玲，女，1966年6月3日出生，汉族，住址同上。   被执行人：张宪敬，女，1969年12月28日出生，汉族，住临渭区。   被执行人：杨森，男，1991年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。   上列当事人公证债权责任纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的（2018）渭临证执字第26号执行证书已发生法律效力。因被执行人高筱莉、杜德寿、刘香阁、贾宽战、张克强、卞军玲、张宪敬、杨森未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，执行标的为1967274.84元及利息。   申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行向本院递交书面申请，申请对本案撤销执行。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   本院（2018）陕0502执995号案件终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 邓 卫 民   审判员 员 承 一   审判员 寇 鹏 涛                   二O二O年八月二十五日      书记员   甘兴灵
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初479号公诉机关饶平县人民检察院。被告人邱木鑫，男，1987年11月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：445************330，住饶平县**************。2009年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2010年2月2日刑满释放；2020年6月22日因吸毒被饶平县公安局决定处以行政拘留十五日。因本案于2020年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人邱震宇，男，1992年8月11日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，公民身份号码：445************032，户籍所在地饶平县****************之1，现住饶平县***************。2011年4月17日因盗窃柴油被处行政拘留十日；2018年5月22日因吸毒被处行政拘留十五日；2020年6月22日因机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车被行政拘留五日，行政罚款1500元；2020年6月22日因酒后驾车被处行政拘留十日，罚款2000元。因本案于2020年8月12日被刑事拘留；同年9月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人邱木鑫、邱震宇犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人邱木鑫、邱震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日凌晨2时许，被告人邱木鑫、邱震宇伙同同案人吴某波(另案处理)驾驶一辆棕色五菱面包车无故持方向盘锁、木棒等追逐、拦截被害人沈某强所驾驶的五菱牌小货车，追逐过程中致该货车受损。经饶平县******价格认定：沈某强被寻衅滋事的涉案汽车受损部分市场价格为人民币400元。2020年8月12日、2020年8月15日，被告人邱震宇、邱木鑫分别主动到饶平县公安局投案。2020年7月26日、2020年8月22日，被害人沈某强分别表示对二被告人予以谅解。上述事实，被告人邱木鑫、邱震宇开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱木鑫、邱震宇无视国法，结伙滋事生非，驾车持凶器无故追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人邱木鑫、邱震宇犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻出发；二被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱木鑫、邱震宇犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人邱木鑫判处有期徒刑八个月，对被告人邱震宇判处有期徒刑七个月的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且二被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法权益不受侵犯，维护社会管理秩序，结合各被告人的犯罪情节、所起作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第三条第（二）项，第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱木鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年4月14日止。）二、被告人邱震宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年十二月九日书记员  陈少敏
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1734号 被执行人：孙宇，男，1985年4月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区，捕前住辽宁省本溪市南芬区。 孙宇犯诈骗罪责令退赔一案，我院作出（2020）辽0504刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙宇没有履行生效法律文书确定的内容，本院移送执行，执行标的为退赔诈骗所得人民币124500元。本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙宇名下房产，并冻结其名下所有银行账户。同时查明，其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币124500元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐立霜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6047号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。 负责人：王晓琴，该支行行长。 被执行人：陶武兵，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7099号民事判决书，于2020年11月24日向被执行人陶武兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶武兵在银行存款4601.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  万金金
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1434号 申请执行人：文行武，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼**。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院立案执行申请执行人文行武与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执1485号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求两被执行人支付泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺租金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执1434号执行案件并入(2019)闽0504执1485号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执1434号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄雅思
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6766号之一 申请执行人：高巨平，男，1966年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭镜波，男，1975年11月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于高巨平与郭镜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初5833号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭镜波应向高巨平偿还借款本金22000元,并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费175元。因郭镜波没有履行，经权利人高巨平申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭镜波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人郭镜波户籍所在地的广州市南沙区东涌镇大稳村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人郭镜波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭镜波纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初5833号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终6036号上诉人（原审原告）：夏慧君，女，1958年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：邓金龙，男，1957年12月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：俞竞娟，江苏朗宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽婷，女，1984年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审第三人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路**。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：叶春燕，系该行员工。委托诉讼代理人：丁峰，系该行员工。上诉人夏慧君、邓金龙因与被上诉人邓丽婷、原审第三人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信南京分行）所有权确认纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人夏慧君和邓金龙及其共同委托诉讼代理人俞竞娟,被上诉人邓丽婷的委托诉讼代理人徐玲,原审第三人中信南京分行的委托诉讼代理人叶春燕和丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏慧君、邓金龙上诉请求：一、依法撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求，改判：1、确认南京市鼓楼区房屋归夏慧君、邓金龙所有；2、判决邓丽婷配合夏慧君、邓金龙办理南京市鼓楼区房屋的过户登记手续；3、夏慧君、邓金龙直接向中信南京分行一次性清偿贷款，中信南京分行解除南京市鼓楼区房产抵押权。二、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是上诉人与被上诉人因借名买房引发的纠纷，借名买房，代为持有是否成立是本案的焦点问题。一审判决只审理认定被上诉人与世茂公司签订《商品房预售合同》是否有效，那么邓丽婷与上诉人之间是否存在借名、代持，邓丽婷是否应当履行合同义务，一审对本案焦点事实没有审理。二、在一审答辩中，被上诉人对于上诉人借名买房的事实无异议，说明被上诉人只是该房屋的名义权利人，而上诉人才是该房屋的实际权利人，这是上诉人要求邓丽婷办理过户手续事实基础。三、一审判决违反了法律追求的坚持诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。邓丽婷辩称：一、被上诉人从南京市房产档案馆查询的《不动产登记资料查询结果证明》涉案房屋权利人为邓丽婷。故被上诉人认为其才是该房屋的权利人。二、夏慧君、邓金龙主张涉案房屋系其所有，上诉人只是借被上诉人之名贷款买房既无证据也与事实不符。三、该房屋系被上诉人邓丽婷与案外人林波在婚姻关系存续期间购得，且在被上诉人邓丽婷与林波的离婚纠纷一案中，案外人林波在书面的答辩状中就明确主张该房的出资以及还贷部分也有部分是他支付的，并要求分割，故被上诉人请求法庭依法追加案外人林波参加诉讼。四、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人夏慧君、邓金龙的全部上诉请求。中信南京分行述称，要求借款人即邓丽婷于2019年12月20日前清偿所有借款、利息或者一次性还本付息，否则按照借款合同约定计收罚息和复利。夏慧君、邓金龙向一审法院起诉请求：1、依法确认南京市鼓楼区房屋（涉案房屋）归夏慧君、邓金龙所有；2、夏慧君、邓金龙直接向第三人清偿欠款，第三人解除设立在涉案房屋上抵押权；3、邓丽婷承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏慧君、邓金龙系夫妻关系，邓丽婷系二人之女。2014年4月20日，邓丽婷（乙方）与世茂公司（甲方）签订《商品房预售合同》，双方约定：甲方出售给乙方涉案房屋，该商品房建设面积为170.84平方米，单价15014.72元／平方米，合计2565114元；乙方应于2014年3月31日前向甲方支付定金5万元；付款方式，第一期应于2014年3月31日前支付775114元，商业贷款1790000元，等等。后由房屋管理部门对该预售合同进行登记备案。2014年，邓丽婷向中信南京分行申请贷款，并签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款用途为购买涉案房屋，借款金额为179万，借款期限为360个月（自2014年5月8日至2044年5月8日），借款人还款卡号为73×××16。后双方又签订《南京市房地产抵押合同》，以涉案房屋为邓丽婷上述贷款等提供抵押。后夏慧君、邓金龙向世茂公司支付相关购房款并向第三人支付按揭贷款。现夏慧君、邓金龙居住使用涉案房屋。一审法院认为，当事人的合法权益受法律的保护。邓丽婷与世茂公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，因此邓丽婷作为买方对开发商世茂公司享有债权，系涉案房屋的权利人。夏慧君、邓金龙是否可以要求确认涉案房屋归其二人所有。根据法庭调查，夏慧君、邓金龙支付了购买涉案房屋的相关款项及按揭贷款等，邓丽婷称其亦支付部分款项，但并未举证证明。夏慧君、邓金龙、邓丽婷双方在购买涉案房屋的过程中，对涉案房屋包括产权份额在内的权利未进行内部约定，导致双方产生纠纷，致涉案房屋的产权证至今未能办理。邓丽婷与世茂公司之间系房屋买卖合同关系，即债权债务关系，邓丽婷并未基于双方之间的约定进行物权的公示登记进而取得涉案房屋的所有权。夏慧君、邓金龙与世茂公司不存在房屋买卖合同关系，邓丽婷亦不享有涉案房屋的所有权，夏慧君、邓金龙要求确认涉案房屋归其二人所有，违反了物权法定原则，因此一审法院不予支持。夏慧君、邓金龙是否可以要求邓丽婷协助办理涉案房屋的产权转移登记。邓丽婷与世茂公司之间的《商品房预售合同》有效，邓丽婷亦不是涉案房屋的登记所有权人，不享有涉案房屋的物权，且第三人对涉案房屋享有的抵押权具有优先性，夏慧君、邓金龙要求邓丽婷协助将涉案房屋过户至其名下，没有事实根据和法律依据，一审法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告夏慧君、邓金龙的诉讼请求。一审案件受理费49880元，减半收取24940元，保全费5000元，由原告夏慧君、邓金龙负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。依照法律规定，不动产物权应当经过登记设立，涉案房屋目前未进行物权登记，上诉人要求确认涉案房屋归其所有，不符合法律规定，一审法院不予支持并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间为借名买房关系，即双方之间为债权关系，如其主张成立，上诉人可以要求被借名方协助办理房屋过户登记手续，并据此向第三人提出清偿欠款并解除抵押的请求。但上诉人在一审中并未提出协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，其二审中提出该诉讼请求，超出了一审诉讼请求的范围，本院不予理涉，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27863元，由上诉人夏慧君、邓金龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  高 婷书 记 员  郭旭冬
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3077号 原告唐丽妹，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人:唐向文，广西千里目律师事务所律师，一般代理。 被告:全州县枧塘镇塘福村委第二村民小组（石桥头村），住所地广西全州县枧塘镇塘福村委石桥头村。 负责人:曹德朝，该村民小组组长。 委托诉讼代理人:程富艳，广西悦康律师事务所律师，一般代理。 案由:侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月21日 开庭日期:2020年11月27日 原告诉讼请求:原告唐丽妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系全州县枧塘乡塘福村委石桥头村民小组村民，2018年1月份石桥头村民小组部分土地被征收，2018年7月11日部分村民就土地补偿款分配问题签订了《协议书》，协议书内容约定：按2012年的152人分配2018年度的土地补偿款。2018年10月29日再次签订协议按2012年的人口数确定参与分配名单。之后被告陆续按确定的名单每人分给5000元土地补偿款。被告不分给2012年以后出生或者嫁娶迁入该村的村民；因为原告是2012年后迁居到被告村民小组的，被告就不将各人5000元的土地补偿款分给原告。原告多次和被告协商，请村委和镇政府干部处理，但被告不听村委和镇政府的处理意见，拒不将土地补偿款分给原告。综上，原告于2017年迁居到被告村集体，系塘福村委石桥头村民小组的村民，依法享有石桥头村民小组土地补偿款的权利。被告不将土地补偿款分给原告是违法、侵权行为，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见:一、被告于2012年3月24日召开村民代表会议，经村民代表表决签字，形成村规民约，所涉集体土地按152人分配，分配完毕后无论人数如何变动均按2012年定好的人数进行分配。我们应尊重村规民约，这是村民自治的方式，未违反法律规定，被告多年来一直以此为准对集体利益进行管理，约定俗成。二、原告唐丽妹等人均是犁头嘴山场分配后于2017年才落户到石桥头村的，不能享受2012年已分配好的犁头嘴山场的利益。三、原告唐丽妹等人的家庭成员曹德标、陈敏喜分别于2015年、2019年去世，但均按2012年分山协议分配了他们的份额，由此印证了2012年分山协议无论人数如何变动均不再另行调整分配的规定。 查明事实:2012年3月，被告石桥头村对村集体土地进行分配，经村民代表表决同意，按当时全村实际人口152人进行分配，并约定经全村代表签字，永久生效。其中原告方家庭当时人口为4人，家庭成员为曹德标、陈敏喜、曹光让、曹运发，曹光让于2012年3月24日在分地协议上作为家庭代表签字确认，曹运发于同年3月17日在石桥头村分山人员名单表上签字确认。2018年7月11日，部分代表共计21人再次对2012年3月24日分地协议进行确认，并决定对因征收犁头嘴山场补偿款按5000元/人进行分配，余款由村集体保管，用于公益事业开支。另查明，原告系2012年以后被告集体新增人口。 本院意见:本案的争议焦点为：1.2012年3月24日制订的村规民约是否合法有效？2.2018年7月11日的土地分配方案是否合法有效？2018年10月29日定的具体分配名单是否合法有效？针对第一个争议焦点。本院认为，2012年石桥头村民由各家族（庭）代表对全村所属土地做出分配协议，原告方家庭代表曹光让、曹运发亦在相应分山协议内容上签字同意，且在后来的村集体事务管理中一直按该协议执行，原告方家庭原有人口皆按该协议分得了犁头嘴山场土地补偿款。该协议形成的村规民约、集体习惯没有违反公平原则，没有违背公序良俗，也没有违反法律强制性规定。未违反法律强制性规定的村规民约、集体习惯应予尊重，有利于村民自治，有利于村集体事务管理。因此，本院认为，2012年3月24日制订的村规民约合法有效。针对第二、三个争议焦点。本院认为，2018年7月11日协议、2018年10月29日名单皆系2012年3月24日分山协议派生出的具体执行内容，因此有效，应予尊重和维持。综上，原告主张其系2017年被告集体新增的人员，应按5000元/人标准分得犁头嘴山场土地补偿款，本院不予支持。 判决主文:驳回原告唐丽妹的诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条。 诉讼费:案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐丽妹负担。 上诉权利:如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  谢明明 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋波涛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1341号 翁杰： 申请执行人郑华英与被执行人翁杰民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺白商初字第00656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑华英向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1341号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月四日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保238号 申请人：李志国，男，1989年3月17日生，汉族，住涉县。 被申请人：杨俊平，男，1990年10月11日生，汉族，住涉县。 李志国与杨俊平申请财产保全一案，本院于2020年12月16日立案，申请人李志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志国撤回诉前财产保全申请处理。 审判员  王金海 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘佳佳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1445号申请执行人：史仁同，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李凤龙，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人史仁同与被执行人李凤龙不当得利纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3230号民事判决已发生法律效力。申请执行人史仁同向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人名下车辆，拍卖款为109000元，其中1910元转为执行费，其余执行款107090元汇至申请执行人银行账户。现申请执行人史仁同申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢1445号的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十二月十八日书记员  冀新亚
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢284号之一申请执行人：毛素英，女，汉族，1942年8月9日出生，住重庆市北碚区。被执行人：余小刚，男，汉族，1971年8月17日生，住重庆市北碚区。被执行人：詹玲，女，汉族，1971年12月2日生，住重庆市北碚区。关于申请执行人毛素英与被执行人余小刚、詹玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的(2018)渝0109民初2628号民事调解书已发生法律效力，被执行人余小刚、詹玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人毛素英于2020年4月1日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为93800元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，依据申请执行人的申请，本院依法对被执行人余小刚名下位于重庆市北碚区XX湾XXX号的房屋进行了评估，但因抵押金额过高，暂不予以处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人余小刚、詹玲目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢284号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年十二月四日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执2556号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路小十字邮政大厦，统一社会信用代码91522701584113112P。 负责人：刘桂敏，系该支行行长。 被执行人：覃素鲜，女，1968年12月19日出生，壮族，住贵州省独山县。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行申请执行覃素鲜合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行向本院提交书面撤回本案执行申请，经查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项： 终结（2020）黔2701执2556号案件的执行。 本裁定送达立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员 石    学 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李国霞（代）
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1870号原告：葛艳，女，1966年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：张克成，男，1993年7月28日出生，蒙古族，辽宁省本溪市人，大连船舶重工集团有限公司职工，住本溪市平山区。共同委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告：孙成东，男，1963年12月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司职工，住本溪市平山区。被告：闫树国，男，1955年10月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：林庆收，男，1964年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司职工，住本溪市平山区。原告葛艳、张克成与被告孙成东、闫树国、林庆收生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳、张克成及其共同委托诉讼代理人宋秀伟、被告孙成东、闫树国、林庆收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三名被告共同赔偿原告医疗费4009.63元(16038.52元*25%)、死亡赔偿金148505元（29701元/年*20*25%）、精神抚慰金44551.5元（29701*6*25%）丧葬费8636.62元（34546.5元*25%），共计205702.75元；2、判令三名被告承担连带责任；3、诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：原告葛艳系死者张某妻子，原告张克成系死者张某儿子，原告葛艳发现死者张某一夜未归便到北台派出所报警，之后得知2020年5月1日5时15分死者张某被人发现坠落在三合小区22号楼下受伤严重，正在本溪市中心医院抢救，5月2日10：30分张某因抢救无效宣布死亡。事后了解得知2020年4月30日下午死者张某应邀与被告孙成东在北台方圆饭店喝酒，被告闫树国、林庆收陆续赶到，席间死者张某饮用52度白酒约9两、啤酒约4瓶，被告孙成东饮用52°白酒约4两、啤酒2瓶，被告闫树国、林庆收各饮用52°白酒约2两、啤酒3瓶。用餐结束后由被告孙成东结算餐费，死者张某被三名被告扶出酒店，四人出饭店后在北台转盘处停留半个小时左右，期间经过两辆出租车，也曾问价交流但未乘坐，2020年4月30日19时16分左右，三名被告给死者张某拦了一辆车牌号为辽Ｅ×××**的轿车并支付了20元车费，便放任让辽Ｅ×××**号车辆驾驶人朴昌杰给死者张某送到东明住处，三名被告便离开，之后三名被告也未询问死者张某是否安全到家。三名被告明知死者张某在席间饮酒过量未加劝阻，又在死者张某醉酒状态下未尽到通知家属、扶助、照顾、安全保障义务，虽然三名被告给死者张某打车送往住处，但三名被告作为成年人应当预见到非正规营运车辆可能会带来的风险，从而导致张某从高处坠落，抢救无效后死亡的严重后果，三名被告对死者张某的死亡存在过错，应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告孙成东辩称：原告所述死者张某死因不详，我们吃饭的时候张某没有喝多有饭店监控可以证明，不同意赔偿。被告闫树国辩称：我与其他被告将张某送到车上我们的义务已经完成，我不应承担赔偿责任。被告林庆收辩称：我与其他被告将张某送到车上我们的义务已经完成，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛艳、张克成系母子关系，死者张某与被告孙成东系同事关系，被告孙成东与被告闫树国、林庆收系朋友关系。2020年4月30日下午15时27分许，死者张某与被告孙成东进入北台方圆饭店吃饭，随后被告孙成东将被告闫树国、林庆收喊来一起吃饭，席间四人均有不同程度饮酒，当晚18时30分左右四人吃完饭一同离开北台方圆饭店。三被告均不知晓死者张某住处，张某自述家住在东明。三名被告拦出租车被拒载后又拦下辽Ｅ×××**轿车一辆，三名被告与司机达成一致，由该车将死者送至东明，三被告支付车费20元。将死者张某送至车上后三名被告各自离开。同年5月1日5时15分死者张某被发现倒在本溪市平山区三合小区22号楼下，经路人拨打急救电话，死者张某被送至本溪市中心医院救治，诊断为：“小脑出血、颅内损伤、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下血肿、枕骨大孔疝、休克、吸入性××、呼吸衰竭、胰腺损伤。同年5月2日10：33分张某因特重型颅脑损伤、小脑出血破入脑室死亡。2020年5月3日本溪市公安局平山分局崔东公安派出所出具情况说明一份，主要内容为：“接警后，我所民警立即联系刑事技术部门出现场，已经排除他杀，系自己意外死亡”。现两原告来院提起诉讼。本院认为，聚餐是一种典型的情谊行为，每个聚餐者应对自己的生命安全负有最高的注意义务，同时，为避免共同饮酒可能导致参与者受到损害的风险增加，聚餐人在共饮过程中应相互提醒、劝阻从而避免过量饮酒，酒后为避免参与饮酒者实际发生损害，基于先前共饮行为继而产生相互之间的互相照顾的注意义务。本案中原告提供方圆饭店监控可以佐证，死者张某在离开饭店时无法确定为醉酒状态，作为共饮者的三名被告在共饮结束后为死者拦轿车一辆将死者送回住处并支付了车款已经尽了相应的照顾义务。而死者张某死因为特重度颅脑损伤、小脑出血破入脑室与饮酒无直接关系，故原告请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告葛艳、张克成的诉讼请求。案件受理费4386元（原告已预交），由原告葛艳、张克成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈登宇人民陪审员  马永民人民陪审员  李 杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  高 铮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执344号 申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。 住所地：鲁甸县文屏西路**。 法定代表人：洪国辉，男，汉族，生于1968年12月17日，系鲁甸县农村信用合作联社理事长，住。 委托代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：马恩，男，回族，生于1972年12月22日，云南省昭阳区人，住。 被执行人：云南德信行融资担保有限公司。 住所地：云南省昭通市昭阳区环城西路**附** 法定代表人：梁砦军，系该公司董事长。 申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人马恩、云南德信行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云0621民初1490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人马恩、云南德信行融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表及缴款通知书，责令被执行人自本执行通知书送达后立即履行向鲁甸县农村信用合作联社支付贷款本息合计5642985.36元的义务，并承担本案申请执行费55614.00元、一审案件受理费22105.00元，被执行人未按执行通知书指定期限履行。本院依法对马恩、云南德信行融资担保有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，查明被执行人马恩名下有车辆但早已过户至其他人名下，无法查封；云南德信行融资担保有限公司有300000.00元保证金在该案立案前被昭阳区人民法院执行完毕，申请执行人向昭阳区人民法院提出执行异议后现无明确结果。其他被执行人查无财产可供执行，本院已对被执行人限制高消费并将其依法纳入失信被执行人名单，并对申请执行人鲁甸县农村信用合作联社进行终本约谈，告知其本院调查情况，暂无其他可供执行财产。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社也提供不了可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执344号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周云峰 审 判 员  甘永兴 代理审判员  马达琼 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  李 丹
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 2020）辽1422执1003号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行，地址：葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街三段12号 负责人：杨文政 被执行人马桂洲，男，1964年5月10日出生，住址：建昌县 被执行人李守芬，女，1963年6月2日出生，住址：建昌县 被执行人：解玉杰，女，1973年4月21日出生，住址：建昌县 被执行人：王永平，男，1970年8月2日出生，住址：建昌县 被执行人：张素文，女，1968年11月1日出生，住址：建昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽葫建证经字第45号债权文书公证书立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司建昌县支行与被执行人张素文等五人公正债权文书纠纷一案。 具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无； 于同年12月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  华正宾 代理审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王东旭 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初267号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人张志航，男，1997年4月25日出生，汉族，中专毕业，农民，籍贯：河南省汝阳县，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月22日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人张志航犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。河南省汝阳县人民检察院指派检察员刘大壮出庭支持公诉，被告人张志航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日21时9分许，被告人张志航饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至汝阳县某某大道中段时，被执勤民警查获。经检测，张志航体内血液中乙醇含量为143mg/100mL。公诉机关认为，被告人张志航的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人张志航判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人张志航对指控事实、罪名及量刑意见均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志航犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。张志航认罪认罚，且具有坦白的情节，依法可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人认罪悔罪等情节，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人张志航适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张乐乐二〇二〇年十二月八日书记员  王文杰
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4882号 原告史振，男，汉族，1988年1月14日出生，住北京市大兴区。 委托代理人许友，北京京翔律师事务所律师。 被告涿州市诚致房地产开发有限公司，住所河北省保定市涿州市双塔办事处华阳路路南（物探中学西侧）。统一社会信用代码91130681MA07N8XA2E。 法定代表人王宏志，该公司经理。 委托代理人安行宇，该公司法律顾问。 原告史振诉被告涿州市诚致房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月5日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告史振的委托代理人许友、被告涿州市诚致房地产开发有限公司的委托代理人安行宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史振诉称，原被告于2019年10月31日签订房屋买卖合同，双方约定了权利义务。原告按照合同约定支付了购房款并缴纳了672391.09元的购房款。后房屋一直未交付，经多次咨询得知，被告未取得商品房预售许可证。与被告协商未果，故请求：1、判决原告与被告于2019年10月31日签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房款672391.09元及利息（利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告涿州市诚致房地产开发有限公司辩称，原告系完全行为能力自然人，具有完全民事行为能力，应当对自己的行为承担相应责任，商品房价格受市场行情影响大，出现波动是正常的商业风险，商品房价格跌落原告要求退房不符合诚实信用的民法原则；原告购买被告房屋期间明知房屋不具备商品房预售许可证，而自愿签订商品房买卖合同，我公司不存在欺诈隐瞒行为；本案争议的房产，我公司已于2020年11月16日取得商品房预售许可证，在此案争议中我公司不具有过错，不承担退款责任，合同真实合法有效，综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月31日，原告史振与被告涿州市诚致房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号1098，合同约定原告购买被告开发的第1幢1单元603号住房一套，房屋建筑面积84.87平方米，房屋总价款为人民币1112391.09元。截至2019年10月31日，原告史振向被告涿州市诚致房地产开发有限公司交纳购房款共计672391.09元。 另查明，被告涿州市诚致房地产开发有限公司于2020年11月16日取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，有原告提供的商品房买卖合同、收据，被告提供的商品房预售许可证及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效；本案中，至原告起诉时被告涿州市诚致房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，涉案《商品房买卖合同》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖合同》应认定为无效合同；被告涿州市诚致房地产开发有限公司在尚未取得商品房预售许可证的情况下，擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定，存在过错，故被告应当向原告返还已付购房款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告史振与被告涿州市诚致房地产开发有限公司于2019年10月31日签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号1098）； 二、被告涿州市诚致房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告史振返还购房款672391.09元并支付利息（利息计算以672391.09元为基数，自2019年11月1日起至上述款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5262元，由被告涿州市诚致房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十二月九日 书记员  李凤丽 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执808号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人纪某某，男。 被执行人申某某，女。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2020）00838号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查裁定准予执行。立案执行后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人纪某某、申某某名下价值6.963万元之财产。 本裁定立即生效。 执行员  李胜涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李茜茜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7072号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路**。统一社会信用代码：914115250600269070。负责人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被告：汪万春，男，1963年1月20日出生，汉族，住固始县。被告：曾凡秀，女，1964年2月5日出生，汉族，住固始县。被告：方武利，女，1968年11月17日出生，汉族，住固始县。被告：凡士有，男，1965年1月19日出生，汉族，住固始县。被告：杨立青，男，1972年2月12日出生，汉族，住固始县。被告：刘树丽，女，1973年9月2日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪万春、曾凡秀、方武利、凡士有、杨立青、刘树丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。审判员 申 铭二〇二〇年十二月十六日书记员 孙毅恒
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0491行初25号 原告：弓宪海，男，1953年7月10日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：弓翠叶，河北当当律师事务所律师。 被告：邯郸市公安局经济技术开发区分局（原邯郸市公安局开发区分局），住所地：河北省邯郸市经济技术开发区世纪大街**，统一社会信用代码：11130400MB038979XA。 负责人：马光，职务局长。 委托诉讼代理人：胡振东。 委托诉讼代理人：孙瑜阳。 被告：邯郸市公安局，，住所地：河北省邯郸市油漆厂路**统一社会信用代码：11130400755466968J。 法定代表人：马占山，职务局长。 委托诉讼代理人：王先珍。 委托诉讼代理人：赵静。 原告弓宪海诉被告邯郸市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区公安分局）、被告邯郸市公安局行政处罚及行政复议行政诉讼一案，本院于2020年10月22日收到原告起诉状，经诉前化解不成，于2020年11月4日立案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，原告弓宪海于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告弓宪海的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告弓宪海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弓宪海减半负担。 审判长  李晓敏 审判员  陈跃平 审判员  刘海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴梓雅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执2237号之二申请执行人：王汇侨，男，1991年3月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：唐建安，男，1962年8月26日生，汉族，住南通市通州区。王汇侨与唐建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5962号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，唐建安应给付王汇侨借款本金200000元及利息并承担案件受理费、保全费3670元。因被执行人已给付20000元，余款未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付195000元等。本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2020年7月24日、10月13日、11月16日、12月3日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.本院已向南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；4.本院已扣划被执行人的住房公积金账户存款63000元至申请执行人的住房公积金账户。5.被执行人于2020年8月12日至本院接受执行谈话并申报财产。6.本院（2020）苏0612执2500号案件对被执行人的执行中，已发函至被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产信息。7.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月4日的限制消费令；8.关于申请执行人提供的其他可供执行的财产线索，本院复核情况为：被执行人在南通市××兴仁镇人民政府工作，本院(2020)苏0612执2237号案件已冻结并限制变更其工资账户，本案已轮候冻结该工资账户（轮候冻结登记时间为2020年12月7日）（申请执行人应于冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金63000元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年十二月九日法官助理 杨 通书 记 员 徐修江