山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终361号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人彭×。委托代理人范×1，河南金合力律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人优×，住山西省平遥县。原审附带民事诉讼原告人张×，住山西省平遥县。原审附带民事诉讼原告人李×2，住山西省平遥县。原审附带民事诉讼原告人李×3，住山西省平遥县。原审附带民事诉讼原告人李×4，住山西省平遥县。原审附带民事诉讼原告人范×2，住山西省介休市。原审附带民事诉讼原告人雷×，住山西省介休市。原审附带民事诉讼原告人曹×2，住山西省介休市。原审附带民事诉讼原告人曹×3，住址山西省介休市。原审被告人刘×，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住河南省安阳市安阳县。原审附带民事诉讼被告人安阳县东风物流有限公司。法定代表人蔺×。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人刘×犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人优×、张×等人提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）晋1123刑初39号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘×未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2020年1月2日6时30分许，被告人刘×驾驶×××·×××号重型半挂牵引车沿218省道由北向南行驶至××县段时，与行人李×1、曹×1发生碰撞，致李×1、曹×1受伤，后李×1、曹×1经送医院抢救无效死亡。经山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书晋万[2020]尸鉴字第16号鉴定，曹×1死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。经山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书晋万[2020]尸鉴字第15号鉴定，李×1死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。后经兴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘×承担本次事故的全部责任，李×1、曹×1无责任。被告人刘×事故发生后积极抢救被害人，并向公安机关报警，将伤者送到医院抢救时被交警队民警带走，在侦查阶段及庭审中如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人刘×一次性自愿补偿附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×475000元，补偿范×2、雷×、曹×2、曹×375000元，并取得对方谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。在庭审中各附带民事诉讼原告人自愿放弃对被告人刘×的其他赔偿请求。被害人曹×1，1962年9月26日生，2020年1月2日死亡，身份证号码×××，系附带民事诉讼原告人范×2之子、雷×之夫、曹×2、曹×3之父。事故发生后经医院急诊抢救支医疗费3235元。其母亲范×2，案发时90周岁，生育曹×1兄妹六人，子女均已成年。被害人李×1，1956年12月14日生，2020年1月2日死亡，身份证号码×××，系附带民事诉讼原告人优×之子、张×之夫、李×2、李×3、李×4之父。生前经医院急诊抢救支医疗费1024元。其母亲优×，案发时88周岁，生育李×1兄妹二人，子女均已成年。肇事车辆×××·×××号重型半挂牵引车实际所有人为被告人刘×，该车挂靠于附带民事诉讼被告人安阳县东风物流有限公司，涉案车辆×××·×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2019年3月26日19时起至2020年3月26日19时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；投保商业第三者责任保险两份，保险期间自2019年3月27日0时起至2020年3月27日24时止，其中牵引车第三者责任险额1000000元，挂车第三者责任险额50000元，本次事故发生在保险期间。原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，到案经过，前科劣迹调查表，个人电子档案，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单，车辆保险单、公司营业执照、挂靠协议书，附带民事诉讼原告人范×2、雷×、曹×2、曹×3提交范×2、雷×、曹×2、曹×3身份证、户口信息复印件、刘×驾驶证、行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司企业信用登记信息、交通事故认定书、居民死亡证明书、死亡注销户口证明、介休市义安镇北盐场村民委员会出具的证明一份、兴县人民医院医疗门诊收费票据7支、救护车票据1支、安殡仪馆收据1支、证明一份，附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4提交道路交通事故认定书、刘×驾驶证、行车证复印件、肇事车辆承保的公司保险单、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、被害人李×1的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明两份、被害人李×1的死亡注销户口证明、居民死亡证明书、居民死亡证明书、居民死亡殡仪证、被害人李×1因交通事故抢救支出的部分门诊费票据4支，支医疗费1024元、救护车票据、高速路通行费票据4支、停尸费收据，挂靠协议书一份，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险单三份，证人曹×2、奥×、李×3证言，被告人刘×的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。原判决认为，被告人刘×违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人刘×积极施救被害人，积极补偿被害人家属经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。案发后被告人刘×未离开事故现场，并向公安机关报案，在积极施救被害人的过程中被交警队民警带走，可视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。由于被告人刘×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人范×2、雷×、曹×2、曹×3因被害人曹×1死亡遭受的经济损失依法计算为：1、死亡赔偿金33262元×20年=665240元，2、丧葬费67669元÷12个月×6个月=33834.5元，3、被扶养人生活费21159元×5年÷6人=17632.5元，4、处理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用酌情考虑5000元，共计721707元。医疗费3235元在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4因被害人李×1死亡遭受的经济损失依法计算为：1、死亡赔偿金33262元×17年=565454元，2、丧葬费67669元÷12个月×6个月=33834.5元，3、被扶养人生活费21159元×5年÷2人=52897.5元,4、处理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用酌情考虑5000元，共计657186元。医疗费1024元在保险公司交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。综上，附带民事诉讼原告人范×2、雷×、曹×2、曹×3在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的交强险、第三者责任险116万赔偿限额内按比例分配所得赔偿款应为：721707×[1160000÷（721707+657186）]＝607139元、医疗费3235元，合计610374元；附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的交强险、第三者责任险116万赔偿限额内按比例分配所得赔偿款应为：651786元×[1160000÷（721707+651786）]＝552861元、医疗费1024元，合计553885元。对于各附带民事诉讼原告人的损失，应当首先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司郑州市分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告人刘×赔偿。其余赔偿数额各附带民事诉讼原告人自愿放弃对被告人刘×的赔偿请求。各附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人安阳县东风物流有限公司的诉讼请求，因肇事车辆的实际所有人是被告人刘×，该物流公司只是挂靠单位，对该公司的诉讼请求，本院不予支持。各附带民事诉讼原告人诉请的殡仪馆费用、运尸费包含在丧葬费内，精神损失费不在附带民事诉讼赔偿范围内，护理费不予支持。综上，原判决依照相关法律的规定，判决：一、被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4各项经济损失共计553885元；赔偿附带民事诉讼原告人范×2、雷×、曹×2、曹×3各项经济损失共计610374元；；三、附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4、范×2、雷×、曹×2、曹×3的其他诉讼请求不予支持；四、驳回各附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人安阳县东风物流有限公司的诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司及其诉讼代理人的意见主要是：该公司应当在交强险和主车第三者责任限额范围内赔偿，原审法院判决数额已超出保险限额，请求二审依法改判。经审理查明，原判决认定因原审被告人刘×交通肇事的犯罪行为，给各原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未提供新的证据，本院对原判决认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，原判决认定的附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事赔偿合理。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司所提理由，经查，肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；投保商业第三者责任保险两份，其中牵引车第三者责任险额1000000元，挂车第三者责任险额50000元，本次事故发生在保险期间。原判决在保险公司应当在承担的交强险、第三者责任险及医疗费用赔偿限额内分别按比例赔付并无不妥，且赔偿数额未超出保险限额，故该所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省兴县人民法院（2020）晋1123刑初39号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4各项经济损失共计553885元；赔偿附带民事诉讼原告人范×2、雷×、曹×2、曹×3各项经济损失共计610374元；三、附带民事诉讼原告人优×、张×、李×2、李×3、李×4、范×2、雷×、曹×2、曹×3的其他诉讼请求不予支持；四、驳回各附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人安阳县东风物流有限公司的诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福二〇二〇年十二月二日（法官助理 刘**书记员 郭 军