甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终549号 上诉人（原审被告）：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码916202002246480171。 法定代表人：周浩义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市苗圃，住所嘉峪关市新城镇新城村**，统一社会信用代码12620200438241175G。 法定代表人：张振华，该单位主任。 委托诉讼代理人：李海平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司（以下简称西部公司）因与被上诉人嘉峪关市苗圃（以下简称市苗圃）租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西部公司的委托诉讼代理人李文辉,被上诉人市苗圃的委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西部公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.双方在《申请》中约定以上诉人新增资产冲减其欠付被上诉人的租金，为了被上诉人的上级单位批准上述事宜，上诉人在向被上诉人提交《申请》时，就新增资产的价值进行了估值，同时也对欠付费用及垫付费用进行了核算，其目的是为了在被上诉人上级单位不同意现有新增资产作价的情况下，可以另行委托第三方评估，但被上诉人既不以现有新增资产的作价冲减租金，也不另行组织评估作价，严重违反双方约定。同时，上诉人向被上诉人提交的《申请》是附带2份清单的，被上诉人以其中1份负债清单主张租金，一审法院应当对另1份资产清单一并予以认定并支持上诉人以新增资产冲减欠付租金的主张。2.被上诉人向上诉人交付的大棚数量及耕地面积远少于合同约定数量，并存在延期交付的情形，同时因大棚保温性能不达标，大棚内作物不能正常越冬，连续两年遭遇冰冻灾害。上诉人因此亏损280余万元。在上诉人新增资产价值远高于欠付租金数额的情况下，一审法院在未以上诉人新增资产冲减租金的情况下，直接判令上诉人向被上诉人支付租金不当，这样会扩大上诉人的损失，有违公平原则。3.双方在交接后，因被上诉人不能直接向其雇佣的浇水工龚志君支付劳务费，被上诉人请求上诉人帮忙垫付劳务费，上诉人遂向龚志君支付了1360元，该笔费用应当从欠付租赁费中予以扣减。 市苗圃辩称，1.双方在租赁合同中并无以上诉人新增资产冲减被上诉人租金的约定，其在《申请》中单方提出该项要求后，被上诉人并未同意，故上诉人要求以其新增资产冲减租赁费没有事实依据。2.双方签订租赁合同的时间为2015年10月29日，但合同中并未约定交付大棚和耕地的时间，在合同履行过程中，上诉人亦未对交付时间提出异议，并于2016年、2017年交付了租金和承包费，说明其对耕地及大棚的交付时间是认可的。双方在协商过程仅是预估了大棚的数额和耕地的面积，在合同履行过程中，上诉人按照18个大棚和50多亩耕地交付租金和承包费，并未对此提出过异议，其向被上诉人出具清单中记载的欠付费用亦按照上述数额确定，被上诉人不存在违约行为。相反，上诉人拖欠被上诉人租金及承包费，构成严重违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 市苗圃向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《嘉峪关市现代农业生态示范园日光温室租赁合同》；2.被告支付原告租金116000元、人工费和水费6000元及利息（其中租金8000元的利息自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；租金108000元自2018年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.被告支付原告耕地承包费40500元（其中20700元的承包费利息自2018年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；承包费19800元的利息自2019年3月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年10月29日，市苗圃（甲方）与西部公司（乙方）签订《嘉峪关市现代农业生态示范园日光温室租赁合同》，约定甲方将嘉峪关市现代农业生态示范园的52座日光温室及供水、供电、供暖、监控设施和葡萄长廊等配套基础设施租赁给乙方使用，租赁期自2015年10月1日至2035年9月30日；租赁费按年度交纳，每座温室6000元，每5年增长10%，乙方必须在每年10月10日前将当年租赁费一次性交清；甲方同意在所租赁温室附近，有偿提供给乙方可种植耕地80亩；乙方逾期不交纳租赁费，按年租金每日加收3‰的滞纳金，逾期三个月不交清当年租赁费，甲方有权解除合同；承包期间，乙方增加的设施，在其放弃承包权时，投放的建筑物、构筑物经第三方评估后由甲乙双方协商解决。经查，双方合同中约定的52座温棚为西区新建温棚32座，东区老旧温棚20座。2015年12月31日，嘉峪关市鑫科农业技术开发有限公司（以下简称鑫科公司）与被告签订《日光温室种植物转让补偿协议》，约定因市苗圃与鑫科公司签订的承包租赁合同于2015年9月30日到期，双方不再续签，由市苗圃与西部公司签订租赁合同，租期20年，鑫科公司同意将种植物有偿转让给西部公司，西部公司一次性补偿鑫科公司29万元，鑫科公司于2015年12月31日将温室（20座）移交西部公司。在该协议上，市苗圃在合同上加盖印章，负责人张振华在合同上签字。鑫科公司向西部公司移交前，由嘉峪关市农机站站长唐成顺、高级农艺师王慧兰对移交财产进行评估，经评估桃树12万元、葡萄3万元、草莓3万元、葫芦瓜0.8万元、芹菜1.6万元、豆角0.8万元、库房3万元、卫生间3万元、门1万元、铁丝网4万元，合计32.2万元。2016年1月5日，西部公司向鑫科公司支付29万元，市苗圃负责人在鑫科公司出具的收条上签署“同意”。关于西区32座温棚，合同签订后，因达不到种植条件，一直未移交。2017年8月9日，市苗圃与西部公司签订补充协议，约定因西区的32座温棚达不到种植条件，西部公司放弃对32座温棚的承租权。2018年、2019年，市苗圃将20座温棚附近的50余亩耕地有偿承包给西部公司耕种。2019年10月30日，西部公司以农产品价格急剧下降，人工费不断攀升，日光温室棚体简陋，棉帘性能差，2018年-2019年两次遭受冻害，损失惨重，致经营连续亏损等理由，向市苗圃递交书面申请，要求终止合同，并要求对公司投入的财产和设备冲减未交清的租金等费用，对剩余资金要求原告退还。申请书附清单二份，其中一份是资产清单，包括桃树6万元、红提葡萄树6万元、户太葡萄8万元、黄瓜5万元、架豆3万元、库房及卫生间6万元、花盆5万元、红砖2万元、化肥1万元、篮球架及宣传物料2万元、水池护网4万元、安全门5万元、农具及办公用品3万元、苹果树275000元、围墙3万元。另一份清单载明，欠2018年57.5亩承包费20700元，大棚租金8000元；2019年度18个大棚租金108000元、土地55亩承包费19800元、人工水费6000元。另该清单下方注明，2016年-2018年垫付观光棚水电费6000元，2019年垫付杏树苗款4800元。被告解释，资产清单中的费用系双方协商确定的，因市苗圃无独立财产，需要报主管部门审核，故向原告报送了申请及财产清单。因后来黄瓜、架豆由其采摘销售，其在经营期间增加的果树及其他设施等财产共计735000元。另，西部公司提交微信聊天记录一份，以证明2019年12月15日向龚志君微信支付劳务费1360元。市苗圃不认可西部公司在租赁温棚期间增加了设施等财产，亦不认可西部公司向龚志君支付的费用为清单中的人工费。2019年11月1日，市苗圃同意双方终止合同。2019年11月25日，西部公司向市苗圃移交了温棚，后市苗圃将温棚租赁给他人经营。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2019年11月1日，双方协商解除了合同，被告已移交租赁物，双方合同终止，原告主张解除合同已无现实意义。关于原告主张被告支付欠付租赁等费用的问题，被告承认欠付租赁费共计116000元、耕地使用费40500元、人工费和水费6000元，对该欠付费用予以确认。原告主张被告欠付费用依据的是被告向原告递交的解除合同申请所附的清单，原、被告对该清单真实性均予以认可，对该清单予以确认。原告只认可清单中欠付的费用，但不认可垫付的费用，有违诚实信用原则，故清单中被告为原告垫付2016年至2018年观光棚水电费6000元、2019年垫付杏树苗款4800元本院亦予认定，该垫付的费用应从欠付的费用中扣减。关于被告主张2019年12月15日通过微信支付了清单中的人工费1360元，应从欠付费用中扣减的问题，因被告未提交证据证明支付的该费用与本案有关联性，原告亦不认可，该主张无证据支持，一审法院不予认定。据此，扣除垫付的费用后，被告应支付原告租赁等费用151700元（116000元+40500元+6000元-6000元-4800元）。被告抗辩已与原告就租赁期间增加的财产数额达成一致意见，因原告并不认可申请书所附的财产清单，财产清单亦未经原告确认，该抗辩本院不予采纳。关于西部公司在经营期间增加的相关果树及其他财产，西部公司未提起反诉，可另行起诉。被告提交的证据可证明在租赁温棚时经原告同意向第三方支付一定的设施费，原、被告对该费用未结算，故被告并不存在恶意拖欠原告租赁等费用的问题，原告主张逾期付款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司支付嘉峪关市苗圃租赁费等费用共计151700元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回嘉峪关市苗圃的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院进一步核实，上诉人出具的《申请》载明通过评估其投资的财产和设备设施冲减其欠付被上诉人的租金，剩余资金应退还上诉人。被上诉人在该《申请》上注明“拖欠租赁费，同意解除合同”。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，涉案合同经双方协商已提前解除，当事人对拖欠租赁费数额亦无异议，本案的焦点问题为上诉人关于以其新增资产冲抵租赁费的主张能否成立、被上诉人是否存在违约行为及上诉人主张从租赁费中扣减代付1360元劳务费是否有事实依据。 首先，关于上诉人以其新增资产冲抵租赁费的主张能否成立，经查，双方在租赁合同中约定在上诉人放弃承包时，对其增加的设施经第三方评估后由双方协商解决，但庭审中上诉人并未举证证实双方对增设的设施进行了评估并达成了协商处理意见。另，上诉人提交的《申请》中虽载明以其的新增资产冲减欠付被上诉人的租金，但根据被上诉人在《申请》上的注明内容仅能认定在上诉人拖欠租赁费的情况下，被上诉人同意解除合同。故相关事实尚不足以证实被上诉人同意上诉人以新增资产冲减欠付的租赁费，其上诉人主张以新增资产冲减租赁费依据不足，本院对此不予支持。 其次，关于上诉人主张被上诉人存在违约行为，其不应支付租赁费的问题。双方虽在合同中约定了交付的大棚数量及耕地面积，但在被上诉人实际交付数量与约定数量不符的情况下，上诉人并未提出异议，且按被上诉人实际交付的标的物数量交纳了2016年及2017年的租金，并确认了其欠付被上诉人2018年及2019年的租赁费数额，故可以认定双方在合同履行过程中，已对标的物数量变更达成一致意见，且双方事实上均按变更后的数量实际履行合同。上诉人主张被上诉人交付的大棚质量不合格，但对此未提交相应的证据证实。综上，上诉人以被上诉人交付标的物数量不符合约定及质量不合格为由主张被上诉人存在违约行为，并据此拒绝支付租赁费无事实及法律依据。 再次，关于上诉人主张租赁费中扣减代付1360元劳务费的问题，上诉人提交的微信聊天记录仅能证实其向案外人龚志军微信转账1360元的事实，并不能证实龚志军系被上诉人雇佣及被上诉人曾指示上诉人向龚志军支付劳务费，故上诉人要求在租赁费中扣减1360元劳务费明显缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上述所，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3639元，由上诉人嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴杰 审判员陈江天 审判员孟玉娟 二〇二〇年十二月一日 书记员 郭冬月