辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13013号上诉人（原审被告）：刘德印，男，1988年7月14日出生，汉族，住址：康平县。被上诉人（原审原告）：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街**（1-1-4）。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天宇，男，1989年1月8日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省铁岭县。原审被告：贾英杰，男，1977年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。原审被告：温淑艳，女，1976年4月7日生，蒙古族，住址：辽宁省康平县。上诉人刘德印因与被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司、原审被告贾英杰、温淑艳借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘德印上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。理由：被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司其实质行为并非单纯借款行为，其性质实为套路贷款行为。且其公司经营范围不包含发放贷款等经营项目，已构成超范围经营及涉及触犯刑事犯罪问题。一审法院审理查明2015年3月25日翼龙网络科技有限公司作为付款方向贾英杰转账56246元，其转入贾英杰中国工商银行卡内。被上诉人将此卡放在康平县翼龙手中，上诉人只收到实际借款39800元，其余卡内16400元在上诉人不知情的情况下被他人盗取支出，现上诉人已向公安机关报警。申请法院暂停对本案审理，因涉及刑事犯罪，待公安机关侦查完毕后进行重新审理。被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、上诉人认为贾英杰、温淑艳以及实际用款人刘德印与沈阳合金瑞投资咨询有限公司存在借贷关系，认为被上诉人有套路贷行为，且被上诉人不包含发放贷款项目。这种无稽之谈，是上诉人对一审判决以及一审证据的内容不了解所做出的误解行为，不属实。沈阳合金瑞投资咨询有限公司与贾英杰、温淑艳、刘德印并无直接借贷关系，本案借款是由贾英杰、温淑艳于2015年3月24日通过北京同城翼龙网络科技有限公司申请，并由翼龙贷转入至贾英杰个人名下账户。沈阳合金瑞投资咨询有限公司是翼龙贷该笔债权的受让人，依据《债权转让协议》取得了合法债权人地位，方采取诉讼行为索要债务，合法合规流程。沈阳合金瑞投资咨询有限公司与贾英杰、温淑艳、刘德印实际上是债权人与债务人关系，并没有发生实质性借贷关系，因此上诉人所述套路贷、经营范围问题都无从谈起。二、上诉人认为沈阳合金瑞投资咨询有限公司将贾英杰个人名下收款卡放在康平翼龙贷手中，实际到账39800元，卡内16400元被他人盗取，已向公安机关报案，并申请暂停本案审理，理由不成立。上诉人首先阐明的是与翼龙贷事实存在56246的债务关系，其根本是对债务额度的不认可。该笔款项由翼龙贷于2015年3月24日转入贾英杰个人账户。沈阳合金瑞投资咨询有限公司没有理由将贾英杰名下银行卡随意取放在任何地方，且上诉人没有任何证据和法律依据说明该事件属实。我方在一审中已将《资金结算账单》提供给法庭，上诉人实际到账金额为56246元。关于上诉人所述16400元被盗取的款项是否属实，与我司无关。我司坚持债权的完整性。且补充视频证据，证明上诉人知悉并确认其借款额度和应承担法律义务。卡内16400元被他人盗取，支持其报案处理，但不能作为本案抹平我司债权的法律依据，不能作为暂停本案审理的理由。沈阳合金瑞投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金60000元及逾期利息（从2016年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告贾英杰和温淑艳系夫妻关系。2015年3月24日，被告贾英杰和温淑艳作为借入方与贷出方*菽洪、*强、*晓鸥、*梦、*翔宇等人及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》（合同编号1427041003），约定被告贾英杰和温淑艳向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月23日，还款起止日为2015年3月24日至2016年3月23日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2015年3月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告贾英杰转账56,246元。被告方发生拖欠后，北京同城翼龙网络科技有限公司收购《网络借款电子借条》（合同编号1427041003）的全部债权并转让给原告。2017年6月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告贾英杰15712334478号电话发送信息，告知被告方北京同城翼龙网络科技有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司另外向被告贾英杰发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给原告合金瑞公司。在诉讼过程中，被告贾英杰和温淑艳要求追加刘德印为本案被告，要求刘德印承担还款责任。刘德印表示同意承担还款责任。一审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。关于借款本金数额的问题，原告要求被告给付60000元，一审法院以贷出方实际支付的金额56246元作为本金支持原告的请求。被告抗辩在收款当日，贷出方向案外人转款16,400元，其实际收到的借款数额为39846元。被告方未能提供证据证明是贷出方将16400元转给案外人，故对被告的抗辩本院不予采纳，被告可另案向案外人主张权利。关于借款利息起算的问题，被告方庭审中自认收到借款后未偿还过本息，故原告主张从2016年3月24日起按照年利率18%计算至被告实际给付之日止符合法律规定，一审法院予以支持。原审判决如下：一、被告贾英杰、温淑艳、刘德印于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元；二、被告贾英杰、温淑艳、刘德印于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款利息（以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年3月24日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告贾英杰、温淑艳、刘德印负担。本院查明：温州翼龙贷的营业范围是：经济信息咨询（不含证券、期货咨询）、民间借贷撮合业务服务、股权投资相关咨询服务等。2020年8月12日，温州翼龙贷经股东决议解散并注销。本院认为：被上诉人所主张的案涉债权的原始债权人是翼龙贷网贷平台上的出借人，现根据被上诉人所提供的证据，不足以证明翼龙贷已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由沈阳地区人民法院按民事诉讼案件处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3694号民事判决；二、驳回沈阳合金瑞投资咨询有限公司的起诉。一审案件受理费650元，退还被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司；上诉人刘德印预交的二审案件受理费650元，退还上诉人刘德印。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十二月四日法官助理朱琳书记员韩逸橦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。