山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1817号原告：张洪海，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：樊庆超，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告:李贵显，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告张洪海诉被告樊庆超、李贵显建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海、被告樊庆超及其委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼。被告李贵显经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月24日，被告李贵显与原告签订鄄城县什集镇山水佳苑施工合同，后来樊庆超与李贵显合伙承建。原、被告因建筑款发生争议，工程未干完而停工。李贵显、樊庆超二人做为原告起诉张洪海。鄄城县人民法院于2017年7月13日作出了(2017)鲁1726民初字344号民事判决书，该判决的依据为鲁弘裕法鉴字(2016)第003号司法鉴定意见书，并非双方建筑合同约定。该鉴定意见中注明了含有相关税费、规费、附加费等(祥见鉴定书)。根据该判决，张洪海应付李贵显、樊庆起建筑款1862091.85元，已支付137万元，下欠付工程款492091.85元。后二被告申请执行，鄄城县人民法院做出了(2018)鲁1726执1245号执行裁定。根据《中华人民共和国发票管理法》第十九条，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票的规定，收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票，该给付义务属承包方应当履行的合同义务。现今原告已履行建筑款，需要建筑相关发票及规费附加费票据，二被告应履行给付发票及相关交费票据义务。原告通过鄄城县人民法院执行局向被告樊庆超、李贵显索要相关发票，二被告拒不给付。为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告给付原告1862091.85元的建筑业发票及企业管理费发票。被告樊庆超辩称，2011年9月24日，被告李贵显与原告签订《鄄城什集·山水佳苑小区建筑工程施工协议》、由被告施工属实。该协议系个人之间签订的，没有约定被告开具相关发票及规费、附加费。涉案建筑实际属于乡镇新农村建设项目，没有正规的开发公司，原告以个人名义承接该项目，再找建筑队施工，从中获取利润。原告起诉被告，真实目的是故意拖延履行支付工程款，拖延履行(2017)鲁1726民初字344号民事判决。原告没有履行该判决义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告李贵显未作答辩。经审理查明，2011年9月24日，张洪海作为甲方，李贵显作为乙方，双方签订了《鄄城什集·山水佳苑小区建筑工程施工协议》，约定：乙方李贵显以包工包料方式承建鄄城什集山水佳苑小区综合楼建设工程，建筑面积按设计施工实际面积为准，工程价格为650元/平方米（包括土建、外墙保温、涂料、门窗、图纸全部内容）。合同签订后进行了实际施工，张洪海支付部分工程款。因工程款未全部结清，2015年7月28日，李贵显、樊庆超以合伙承建涉案工程为由共同起诉，请求张洪海支付工程款1156282元及利息，后变更为1000000元。该案在审理过程中，因双方对已经完工的工程量和工程价款存在分歧，樊庆超、李贵显申请对涉案工程造价进行鉴定。经本院委托，山东弘裕建设项目管理有限公司作出鲁弘裕法鉴字〔2016〕第003号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案工程造价为1862091.85元，该造价含有企业管理费、税金及规费。2016年7月14日，本院作出（2015）鄄民初字第1459号判决，认为樊庆超与李贵显合伙关系证据不足，判决：一、对樊庆超要求张洪海支付工程款的诉讼请求不予支持；二、张洪海于本判决生效后十日内支付李贵显工程款862091.85元及利息；三、对李贵显的其他诉讼请求不予支持。樊庆超、张洪海不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院作出了（2016）鲁17民终2406号民事裁定，认为事实不清，发回重审。在重审中，樊庆超、李贵显变更诉讼请求，主张张洪海支付工程款862091.85元及利息、鉴定费损失。2017年7月13日，本院作出了（2017）鲁1726民初344号民事判决，认为樊庆超、李贵显系合伙关系，张洪海应付工程款1862091.85元，已支付工程款137万元，判决：一、张洪海于本判决生效后十日内支付李贵显、樊庆超工程款492091.85元，并自2015年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、张洪海于本判决生效后十日内赔偿李贵显、樊庆超鉴定费5000元。李贵显不服该判决，向本院申诉，2017年12月5日，本院作出了(2017)鲁1726民申10号民事裁定，驳回李贵显的再审申请。张洪海到期未履行（2017）鲁1726民初344号民事判决义务，樊庆超、李贵显向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理，案号为（2018）鲁1726执1245号。2020年5月，张洪海交付本院（2018）鲁1726执1245号执行款10万元。2020年9月25日，张洪海交付本院（2018）鲁1726执1245号执行款15万元。2020年10月14日，樊庆超领取（2018）鲁1726执1245号执行款15万元。张洪海提交（2016）鲁1726执344-2号履行到期债务通知书复印件、执行和解协议、履行协议书、人民法院缴费凭证各一张，证明其于2017年9月28日按照本院（2016）鲁1726执344-2号履行到期债务通知书与案外人张宜起达成执行和解协议，并于2017年10月10日直接向案外人张宜起履行了李贵显的到期债务250423元，执行费3600元由张宜起缴纳，主张（2017）鲁1726民初344号民事判决义务已经履行完毕。被告对人民法院缴费凭证没有异议，对履行到期债务通知书、执行和解协议、履行书真实性及原告的证明目的均有异议，认为证据不是法院的法律文书，与本案没有关联性。庭后，本院向执行部门调取了上述证据，张洪海对上述证据没有异议。樊庆超认为执行和解协议中没有李贵显签字，李贵显及执行人员也没有通知樊庆超，李贵显没有处理（2017）鲁1726民初344号案件款的权利。经向案外人张宜起核实，张宜起对上述证据无异议，认可张洪海以两套房产及两套车库已经抵偿了李贵显欠其债务250423元。2020年6月12日，根据原告的申请，并在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保的情况下，本院作出了（2020）鲁1726民初1817号民事裁定，对被告樊庆超、李贵显在本院（2018）鲁1726执1245号的执行款10万元予以查封。上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，张洪海将涉案工程发包给樊庆超、李贵显施工，涉案工程总价款为1862091.85元，张洪海已支付樊庆超、李贵显工程款137万元、下欠工程款492091.85元，该部分事实已经生效判决认定，本院予以采信。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条第一款规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票的印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、领取发票。”根据上述规定，在双方没有约定的情况下，樊庆超、李贵显在张洪海支付工程价款后，负有依法向张洪海开具建设工程发票的义务。再者，（2017）鲁1726民初344号民事判决的依据为鲁弘裕法鉴字〔2016〕第003号司法鉴定意见，因该鉴定造价中含有企业管理费、税金及规费，即张洪海向樊庆超、李贵显支付的工程价款含有税金，故张洪海向樊庆超、李贵显主张开具建设工程发票，本院予以支持。对于张洪海支付的工程款，（2017）鲁1726民初344号民事判决认定张洪海已支付樊庆超、李贵显工程款137万元，该判决生效后，张洪海向本院交付执行款25万元，故本院认定张洪海向樊庆超、李贵显已支付工程款共计162万元。张洪海称按本院执行部门的通知直接向张宜起履行了李贵显的到期债务250423元，虽张宜起认可，但樊庆超不予认可，且张洪海提供的证据不足以证明其主张，即不足以证明该款系（2018）鲁1726执1245号案件的执行款，故该部分工程款发票的请求本院不予支持，张洪海可另行主张。综上，张洪海已支付樊庆超、李贵显工程款162万元，樊庆超、李贵显应为张洪海开具162万元的建设工程发票。樊庆超以《鄄城什集·山水佳苑小区建筑工程施工协议》系个人之间签订的，没有约定被告开具相关发票，请求驳回张洪海的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告请求被告樊庆超、李贵显开具企业管理费票据，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊庆超、李贵显于本判决生效后十日内向原告张洪海开具162万元的建设工程发票；二、驳回原告张洪海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告樊庆超、李贵显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石养同审 判 员  谭春亭人民陪审员  张邦福二〇二〇年十二月十日书 记 员  苏含含