云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民再1号原审原告：张继伟，男，1966年4月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原审被告：张继勇，男，1971年3月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原审原告张继伟与原审被告张继勇相邻关系纠纷一案，本院(2018)云2924民初1367号民事判决书已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月10日作出（2020）云2924民监1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告张继伟、原审被告张继勇到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限二个月。本案现已审理终结。原审原告张继伟称，被告张继勇与我系一母同胞兄弟。1991年，我们弟兄五人分家，被告张继勇与我平分于1984年从本村民小组购买来的畜厩一院，当时该畜厩只有坐西向东的十间墙圈。由北向南我分得的间数为一、二、三、四、十共五间，被告张继勇分得的间数为五、六、七、八、九共五间，我的出路要从张继勇的台阶前向北（通往一、二、三、四间）向南（到第十间畜厩）出行，有家庭分家契约为凭。到1997年，被告张继勇找我商量，将分家契约上我户向北的出路改在最东边（张继勇的新围墙外1.5米宽），由原大门向南（到第十间畜厩）的出路约为25.3平方米的面积在被告张继勇户的院心面积内划还我户，以便双方更好管理，当时写了议定书（一式二份）并双方签了名。根据家庭分家契约和协议，1998年双方都办了房产证。2006年9月，被告张继勇不遵守协议，也不顾房产证的四至界限，强行在划给我户的25.3平方米的土地面积上修建了东西长3米、南北长4米的砖墙石棉瓦顶厨房一间。考虑到兄弟关系，在他动工时，我多次好言劝阻，希望他能遵守协议，遵照房产证，他置之不理。我曾多次找村委会协调解决，他拒不参加，并扬言他想怎么建就怎么建我管不着。万般无奈，我只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即停止侵权，将强占的25.3平方米的宅基地归还给我，同时判令被告立即拆除建在该宅基地上东西长3米、南北长4米的砖墙石棉瓦顶厨房一间。原审被告张继勇辩称，一、需要陈述的几个事实：1、所购买的集体畜厩“大门向东开”，不属实，事实是集体畜厩大门向南开，至今未更改过。2、“由大门向南（到第十间畜厩）出路约为25.3平方米”这个说法不属实，该面积实际上是原告的住房从北往南的第四间到第十间的出路面积加上原大门过道的面积。3、“2006年9月，张继勇不遵守协议，建盖砖墙石棉瓦顶厨房一间。”这个说法与事实不符。答辩人建房是在与原告双方协议的基础上，在原告建好东西向的围墙后之后，答辩人才修建的，存在时间先后。4、起诉状后面的部分所说的答辩人的不对之处，与事实不符。这些事实意在突出答辩人的人品，实际上答辩人一直把原告当作自己的兄长尊敬，可以从双方一系列的协议来说明。二、本案的基本事实：1、原告与答辩人系同胞兄弟，原告是答辩人的三哥，答辩人是第四子。1991年在父母的主持下分家，原告与答辩人平分家庭1984年购买的原村集体所有的厩房一院，当时厩房是坐西向东的十间墙圈，原告分得由北向南头四间和最南头一间共五间；答辩人分得剩余的五间。双方的出路由北往南共同出入。2、该畜厩院心的分配和使用情况：由于畜厩北头六间有院坝，南头四间无院坝，按照1991年的分关议定第四条规定：“三子四子的院坝按由北向南六格屋基地的总长各一半，大门共同修建，出路共同所有。”畜厩院心所有面积均未实际丈量计算过。后来原告建房建得四间，该四间房前已经占了北头三间的院坝，属于原告的院坝面积已经占完。原告的该四间房最南一间房前的院坝面积属于答辩人的，也就是答辩人现在所使用的厨房面积。3、原告与答辩人关于出路协商的过程：（1）1997年10月19日议定书：该议定书意在解决出路等问题，但没有完全履行。答辩人依据该议定书将属于原告应得的25.3个平方的出路面积割给了原告。25.3个平方的面积是双方丈量计算出来的，即从原告的住房由北往南的第四间前院坝到畜厩第十间的出路面积加上原告大门过道的面积所得，总面积为50.6个平方。此协议签订后，双方申请办理了房产证。各自的面积在房产证上已经存在，原告在院心里已无出路面积。(2)2006年9月11日议定书：为进一步明确1997年未解决的出路问题双方于2006年9月11日再次协议，原告将其住房最南一间房子的滴水面积归并给答辩人所有，由答辩人在自己的院坝东面留出宽1.5米的一条新路。立此协议后，原告在自己的面积上修建了东西方向的围墙，围墙西段还留有出入的门。答辩人相继留出东面原告的出路后修建了厨房和重新修建了围墙。答辩人留给原告的出路至今仍在。三、原告要求答辩人拆除厨房，归还25.3个平方的面积，无事实及法律依据。原告在答辩人的院心已无面积。双方的房屋现状是双方协议后形成的，双方的面积已经划分并占用清楚。答辩人留给原告的出路至今还在。恳请人民法院查清事实，判令驳回原告的诉讼请求。原审原告张继伟向本院起诉请求：一、请求人民法院判令被告立即停止侵权，将强占的25.3平方米的宅基地归还给我。二、同时判令被告立即拆除建在该宅基地上东西长3米、南北长4米的砖墙石棉瓦顶厨房一间。本院原审认定案件事实：原告张继伟与被告张继勇是亲兄弟，双方均系宾川县村民。1984年，双方的父亲向集体购买了坐西向东的十间畜圈，后家庭分家，原告张继伟分得北边四间和最南边一间，被告张继勇分得其余五间。1992年，被告张继勇建盖了坐南向北的三间平房。1994年，原告张继伟建盖了坐西向东的平房四间。1998年8月5日，原告张继伟办理了房产证，四至为“东邻农田至本墙滴水，2号房邻巷至本墙外皮；南邻张继勇户至本房滴水，2号房邻巷至本墙外皮；西邻杨洪明户至杨姓滴水，2号房邻杨洪明户至本房滴水；北邻张继龙户至本房墙滴水，2号房邻张继勇户至张继勇户滴水”。1998年9月10日，被告张继勇办理了房产证，四至为“东邻农田至本房滴水，南段邻巷至本墙外皮；南邻巷至本墙外皮，2号房邻张继伟户至本房滴水；西邻郭顺英户至郭顺英户滴水；北邻张继伟户至张继伟户滴水”。2006年，被告张继勇将东边的住房拆了半间并建盖了坐东向西的厨房一间。2016年，被告张继勇将所有住房拆除，在原告房屋的南边建盖了坐西向东的住房一幢。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告张继伟的房产证载明的四至面积，原告张继伟户南边与被告张继勇户的界线为原告户房屋的南边墙（长8.9米）以及南边墙的东面墙皮往北缩进0.84米再往东延伸11.9米，因此被告张继勇建盖的厨房确实侵占了原告的房产面积，故原告张继伟要求被告张继勇立即停止侵害并排除妨害的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。本院原审判决：一、判令被告张继勇于本判决生效后十日内拆除以原告张继伟户房屋南边墙的东面墙皮往北缩进0.84米再往东延伸11.9米为界线，由被告建盖在原告房产面积内的厨房。二、案件受理费50元，由被告张继勇承担。本院再审认定案件事实如下：再审中，原审原告张继伟向本院提交以下证据：1、凭据复印件一份。2、分关复印件一份。3、协议书复印件一份。4、议定书复印件一份。5、房产证原件一份。6、起诉状一份。再审中，原审被告张继勇向本院提交以下证据：1、分关复印件一份。2、议定书原件一份。3、协议书复印件一份。4、房产证原件一份。5、身份证复印件一份。6、现场状况照片原件5张。7、答辩状一份。再审中，本院依职权收集并出示以下证据：1、原审依职权收集的现场照片四张。2、2020年6月4日依职权制作现场草图一份。3、2020年6月4日依职权收集的现场照片一组13张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院依职权收集并出示的证据、原被告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：张继伟与张继勇是亲兄弟，双方均系宾川县村民。1984年，双方的父亲向集体购买了坐西向东的十间畜圈。1991年家庭分家，张继伟分得北边四间和最南边一间，张继勇分得其余五间。双方共用大门及出路。1992年，张继勇建盖了坐南向北的三间平房。1994年，张继伟建盖了坐西向东的平房四间。1997年10月19日，张继伟、张继勇双方签订协议，约定：现有张继伟、张继勇兄弟宅基地经双方议定如下：“1、现有出路拼归张继勇所有。在张继勇院坝中格还张继伟25.3平方。2、现出路由原出路改走张继勇围墙外1.5米宽，属共同所有。3、原水井拼归张继伟所有。4、在原水井基础上，只要张继勇那天打水井，张继伟任原水井总造价一半，在未打水井之前，张继勇继续用水井。5、在未改路之前，张继伟继续从原大门出入。6、张继伟圈出水按原出水不动。7、背面九格屋基地出水各出各的。以上协议不得改动。议定人：张继伟、张继勇，1997年10月19日。”1998年8月5日，张继伟办理了房产证，四至为“东邻农田至本墙滴水，2号房邻巷至本墙外皮；南邻张继勇户至本房滴水，2号房邻巷至本墙外皮；西邻杨洪明户至杨姓滴水，2号房邻杨洪明户至本房滴水；北邻张继龙户至本房墙滴水，2号房邻张继勇户至张继勇户滴水”。1998年9月10日，张继勇办理了房产证，四至为“东邻农田至本房滴水，南段邻巷至本墙外皮；南邻巷至本墙外皮，2号房邻张继伟户至本房滴水；西邻郭顺英户至郭顺英户滴水；北邻张继伟户至张继伟户滴水”。2006年，张继勇将东边的住房拆了半间并建盖了坐东向西的厨房一间。该厨房所占土地在张继伟户房产证所载面积内。2006年9月11日，张继伟、张继勇在父亲张开达的主持下，双方签订协议书载明：“协议书，兹有安和村张继伟、张继勇经过老人协议议定如下：1、张继伟西面最南头一格房子滴水面积归张继勇所有，但是张继伟有滴水的权利。2、在张继勇东面围墙外改新路1.5米宽路面1条，面积管理权属张继伟所有，但张继勇有滴水的权利。3、在滴水问题上互相不得危害，双方都应该留滴水做阴沟，双方都有管理的义务。4、张继勇改路时间经协定为2007年3月11日以前改出新路，改出新路以后张继伟就不能从老路出入。5、经老人兄弟互相协定在未改路之前，张继伟同样走老路出入，张继勇不得干扰。议定人：张继伟、张继勇。2006年9月11日议定。父亲：同意弟兄二人协议，张开达。”此后，张继勇将所有住房拆除，在张继伟房屋的南边建盖了坐西向东的住房一幢。再审中，经现场勘验，张继伟与张继勇两户的房屋位于宾川县，张继伟居北、南两面，张继勇在中间，张继勇户北外墙到张继伟南外墙之间有一空地，该空地南北约长2.66米至2.73米，东西长约11.8米，中间有一小厨房石脚东西长2.26米。2020年6月12日本院再审中，双方当事人均认可诉争的厨房为张继勇建盖，原判决生效后，张继勇已拆除厨房，张继勇未将已拆除厨房所占土地归还张继伟。本院再审认为，关于双方所诉25.3平方米土地的使用权的争议，双方于1991年分家后，对各自所分得的房屋及土地享有权利，1997年10月19日双方对各自的土地进行调换归并不违反法律禁止性规定，该协议协定后，双方各自办理了房产证，确定了各自的土地使用面积。本案诉争的25.3平方米土地使用权确定在张继伟房产证面积内，故双方诉争的25.3平方米土地的使用权归张继伟。张继勇称其享有诉争25.3平方米土地的使用权无事实依据，本院不予采纳。张继伟称其享有诉争25.3平方米土地的使用权的主张有事实及法律依据，本院予以采纳。关于张继勇是否应当拆除建在诉争25.3平方米宅基地上东西长3米、南北长4米的砖墙石棉瓦顶厨房一间的争议，诉争25.3平方米土地的使用权人依房产证的记载归张继伟所有，张继勇未经土地使用权人张继伟同意在诉争土地上所建房屋构成侵权，故张继伟要求张继勇停止侵权并拆除在该土地上所建厨房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于诉争25.3平方米土地的使用权是否应当由张继勇归还张继伟的争议，诉争土地25.3平方米依据房产证的记载归张继伟使用，张继勇未经土地使用权人张继伟同意占用该土地构成侵权，张继伟要求将张继勇侵占的25.3平方米土地返还张继伟的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院认为，原审确定本案案由为相邻关系纠纷不当，根据再审中查明的事实，本案应定宅基地纠纷。本案中，双方诉争的25.3平方米土地的使用权按房产证的记载，使用权属于张继伟，张继勇未经张继伟同意占用该土地，并在该土地上建盖了厨房，侵犯了张继伟的合法权益，张继伟要求张继勇停止侵权，拆除厨房并归还侵占争议的25.3平方米土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张继勇辩解诉争的25.3平方米土地属其享有使用权的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决张继勇拆除在诉争25.3平方米土地上所建厨房并无不当，再审中，张继勇、张继伟双方均陈述厨房拆除后诉争土地并未归还张继伟，张继伟在原审中对诉争土地25.3平方米要求张继勇返还，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条》中规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”本案中张继勇实际占用了诉争的25.3平方米土地未予归还，原审对张继伟要求张继勇返还诉争的25.3平方米土地的诉讼请求未进行裁判，原审漏判导致裁判结果错误，故应当依法撤销原判后一并判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)云2924民初1367号判决。二、判令被告张继勇于本判决生效后十日内拆除以原告张继伟户房屋南边墙的东面墙皮往北缩进0.84米再往东延伸11.9米为界线，由被告张继勇建盖在原告张继伟房产面积内的厨房(张继勇已实际拆除)。三、判令被告张继勇于本判决生效后十日内返还占用原告张继伟房产证记载土地使用权面积内的25.3平方米土地。(具体位置为：原告张继伟户房屋南边墙的东面墙皮往北缩进0.84米再往东延伸11.9米为界线，此线以北被告张继勇占用原告张继伟土地使用权面积内的25.3平方米土地)如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100.00元，由被告张继勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  董雪珍审判员  刘进平审判员  张贵春二〇二〇年十二月一日法官助理吴红熙书记员李娅