湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2638号原告：向兴和，男，1950年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告：时镛，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张**，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市浙江路**和昌国际城****楼。统一社会信用代码：914203007707946526。法定代表人：林江，公司总经理。委托诉讼代理人：程玉婧，太平财产保险有限公司十堰中心支公司员工。原告向兴和与被告时镛、太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向兴和及其委托诉讼代理人罗述麒，被告时镛的委托诉讼代理人张**，被告太平财保公司的委托诉讼代理人程玉婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向兴和向本院提出诉讼请求：1.判令被告时镛赔偿因交通事故造成的经济损失95508.26元，被告太平财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日晚12点多，被告时镛驾驶由其妻子江明香所有的鄂Ｃ×××**号小型普通客车在官渡镇百里河村小学门前将欲上车的原告向兴和右脚压伤，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告时镛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在十堰市人民医院住院治疗27天，出院后伤情经湖北医药学院法医司法鉴定所进行鉴定，需后期治疗费15000元，误工时间180日，护理时间90天，营养时限90天。时镛驾驶的车辆在太平财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，请求赔偿95508.26元（医疗费42589.86元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费21045.6元、护理费10522.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2200元）。被告时镛辩称，1.交通事故属实，对事故责任认定无异议；2.我驾驶的车辆在太平财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，应由太平财保公司进行赔偿；3.原告受伤后我垫付医疗费用42896.72元、住院27天的护理费5400元（每天200元），住院伙食补助费2025元（每天75元），请求在裁判时一并处理；4.事故发生至今已经超过二年，因原告长期不主张权利，我已在十堰市张湾区人民法院对被告太平财保公司提起了保险合同纠纷诉讼，已经预交了诉讼费，原本一起诉讼就可以解决的事情变成了两起，故此，本案诉讼费我不承担；5.原告起诉的其他赔偿项目中，后续治疗费待实际发生后再予以赔付；发生事故时原告已68周岁，不应当计算误工费；原告伤情没有构成伤残，未达到精神损害抚慰金的赔付标准。被告太平财保公司辩称，1.本案的鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。2.本案原告向兴和不属于第三者而系车上人员，不符合第三者责任保险理赔范围，理由是：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。被告时镛在太平财产保险有限公司机动车商业综合保险条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，且第四条约定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。由此可知，交强险与第三者责任保险的理赔范围均为本车人员、被保险人以外的人身伤亡以及财产损失。发生交通事故时，原告向兴和正在上车，属于车上人员，不属于交强险和第三者责任商业险的赔付范围。3.被告时镛在我司购买了车上人员责任险，每座限额1万元，我公司同意按车上人员责任险1万元予以赔付。4.原告起诉的其他赔偿项目中，后续治疗费待实际发生后再予以赔付；发生事故时原告已68周岁，不应当计算误工费；原告伤情没有构成伤残，未达到精神损害抚慰金的赔付标准。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日0时20分左右，时镛驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，在湖北省××县××镇百里小学门前路段处，实施起步时，将欲上车的向兴和右脚碾压，造成向兴和受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告向兴和无责任，被告时镛负事故全部责任。原告受伤后，被送往十堰市人民医院住院治疗27天至2018年11月17日出院。出院诊断为“右内外踝骨折，右踝关节皮肤擦伤”。出院后经申请湖北医药学院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月6日出具鄂湖医药法鉴〔2019〕临鉴字第1804号鉴定意见书，鉴定意见为：向兴和手续治疗费（右腓骨下段内固定钢板及右踝内固定螺丝钉取出术）约需人民币15000元；本次损伤误工期共计180日，护理期共计90日，营养期共计90日。被告时镛驾驶的车辆在被告太平财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告治疗期间，被告时镛支付了全部医疗费42896.72元；请护工护理27天，每天200元，支付护理费共计5400元；支付生活费27天，每天75元，计2025元。被告时镛合计垫付费用50321.72元。另查明，原告向兴和发生交通事故时已年满68周岁，但在发生事故前其仍然在竹山县××镇××村从事农业生产，仍然具有劳动力，仍然以自己劳动收入为主要生活来源。被告时镛在十堰市张湾区人民法院对被告太平财保公司提起的保险合同纠纷案件已撤诉。综上，依据原告的起诉，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2020年度），本院认定原告向兴和在本次事故中遭受的经济损失为：1.医疗费42896.72元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费和营养费共计3015元（其中，住院期间75元/天×27天=2025元，出院后营养费按照原告起诉60天减去住院天数27天，计算33天，标准按照30元/天计算，计990元）；4.误工费17683.89元（按农林牧渔业标准计算35859元/年÷365天×180天）；5.护理费12766.17元（根据鉴定意见共需护理90天，住院期间按200元/天计算，计5400元，出院后还需护理63天，按居民服务业标准计算42677元/年÷365天×63天=7366.17元）；6.交通费，根据原告住院因交通事故去医院治疗及鉴定等往返次数酌定为500元；7.司法鉴定费2200元；8.精神损害抚慰金，该事故确给原告带来了精神上的痛苦，但综合考虑精神损害抚慰金的性质、原告受伤的程度等因素，本案不宜进行精神损害抚慰金赔偿。综上，合计为94061.78元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。时镛驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车实施起步时，将欲上车的向兴和右脚碾压，事故经交警部门认定，被告时镛负事故的全部责任与客观事实相符，本院对此予以认定，并由此确定相应的民事赔偿责任，即被告时镛应当承担本案全部赔偿责任。因被告时镛驾驶的机动车在被告太平财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险，被告太平财保公司是否应在交强险和第三者责任商业保险限额内予以赔偿，则取决于原告向兴和在本起事故中是否属于第三者。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2016]1号）第五条之规定，交强险合同中的受害人仅排除了本车车上人员和被保险人，对该条应当从字面上进行解释，对其内涵和外延既不扩大也不缩小；其次，根据被告时镛与被告太平财保公司签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第三条、第四条之约定，明确排除的是机动车车体内或车上的人员、被保险人、正在上下车的人员，根据交警部门出具的事故认定书可知，原告向兴和是“欲上车”，是正准备上车，而非正在实施上车，从事实上不构成正在上下车的人员。故此，本院认为，向兴和在本起事故中属于交强险和第三者责任商业保险中的第三者，被告太平公司应当承担相应的赔偿责任，且被告时镛已对起诉被告太平财保公司保险合同纠纷案件撤诉，不产生实体权利冲突。在具体赔偿项目上，后续治疗费虽未实际发生，但原告已经提供合法的鉴定意见，本着减少诉累、节省司法资源的原则，本案一次性进行处理；住院期间的护理费问题，因原告在十堰市人民医院住院，200元一天的护工属于市场价格，被告时镛已经实际支付，应以该标准计算；住院期间原告的住院伙食补助费和营养费合计按照75元每天的标准进行支付，亦在合理范围内本院予以支持；关于误工费，原告发生交通事故时虽已年满68周岁，但是作为农村居民，其确实仍在从事农业生产，以自己的生产所得作为最主要的生活来源，其误工费应当予以支持。关于被告时镛辩称因原告怠于主张权利致使其损失受理费故而不应当承担本案诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，合同的相对性仍然是原则，仅在被保险人怠于向保险人行使权利时，第三者才可突破合同相对性向保险人主张权利，不能对此进行反推之，故此，对该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告向兴和各项损失共计91861.78元。二、被告时镛赔偿原告向兴和鉴定费2200元（已支付50321.72元）三、驳回原告向兴和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，因适用简易程序减半收取378元，由被告时镛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇二〇年十二月十五日书记员 陈朝财