云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初2105号 原告：何某1，男，2016年10月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 法定代理人：何某2，男，1983年9月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系何某1之父。 法定代理人：王某，女，1980年8月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系何某1之母。 被告：罗永高，男，1976年6月2日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。 法定代表人：粟中宁，系公司总经理。 统一社会信用代码：91532600709893539U。 住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托诉讼代理人：唐守敬，男，1992年9月26日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系公司员工。 被告：富宁鸿丰汽车出租有限责任公司。 住所地：富宁县经作站**（出租房）。 统一社会信用代码：91532628709832795X。 法定代表人：常祖作，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪，男，1987年5月2日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告何某1与被告罗永高、富宁鸿丰汽车出租有限责任公司（以下简称“鸿丰汽车出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称“财保公司文山州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告罗永高向本院申请追加被告富宁鸿丰汽车出租有限责任公司作为本案共同被告参加诉讼，在庭审时，原告何某1当庭变更被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司为中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，原告何某1的法定代理人何某2，被告罗永高及其委托诉讼代理人黄一健、被告财保公司文山州分公司的委托诉讼代理人唐守敬、被告富宁鸿丰汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：判令罗永高、财保公司文山州分公司赔偿何某1护理费26113元（79426元／年÷365天×120天）、营养费300元（50元／天×60天）、交通费540元、伙食补助费600元［每人每次100元／天×（2次＋3人）］、精神抚慰金5000元、草药费1000元，共计36253元（何某1当庭将被告财保公司富宁支公司变更为财保公司文山州分公司，相应变更了诉讼请求）。事实和理由：2020年3月27日18时30分许，罗永高驾驶鸿丰汽车出租公司所有的出租小汽车（车牌号：云Ｈ×××××）过程中，未确保安全，撞到行人何某1，造成何某1小腿骨折的道路交通事故。该事故经富宁县公安局交警大队作出第532628420200000216号《道路交通事故认定书》，认定罗永高负此次事故的全部责任，何某1不负此次事故的责任（见证据1）。同年3月27日晚，事故发生后，罗永高将何某1送至富宁县人民医院进行救治，后何某1家人报警，民警制作了相关询问笔录，并查看了事故现场监控，民警要求，待何某1完全康复后，双方当事人再到交警大队进行处理。何某1经富宁县人民医院检查，结果显示：左侧胫腓骨下端骨折，折端对位对线可（见证据2、证据3）。同年3月28日，何某1被转至广西百色市人民医院进行救治，经过医院ＣＴ检查，检查结果为：左侧胫腓骨远端骨折（见证据4），医生对何某1进行了石膏固定，并要求一个星期到医院检查是否有发炎等症状、石膏是否松绑等情况；何某1于同年4月5日再次到百色市人民医院进行检查，伤情未出现新情况（见证据5），医生要求在家卧床休养一个月后再作复查；何某1又于同年4月27日到百色市人民医院进行了复查，复查结果显示：左侧胫腓骨远端骨折（见证据6），伤情仍未明显好转，并要求定期复查；何某1又于同年5月21日到富宁县人民医院进行复查，复查结果显示：左侧胫腓骨远端骨折，断端同前，断端有部长骨痂生长。左踝关节骨质结构疏松（见证据7），医生要求打石膏在家修养两个月后再进行复查，回到家后，何某1于同年5月22日和6月25日两次找草药进行包扎休养（见证据10）。何某1于同年7月27日到富宁县人民医院进行复查，复查结果为：左侧胫腓骨下端陈旧性骨折，骨折线已愈合（见证据8），伤情已基本康复。何某1从受伤到治愈共4个月时间，期间罗永高、财保公司文山州分公司未支付护理费、营养费、交通费、伙食费、精神抚慰金及草药费等，共计36253元（详见赔偿清单）。综上所述，此次事故给何某1的身心造成了极大的伤害。为此，何某1为维护其合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼请求。 罗永高辩称，一、本案何某1的损失应由保险公司承担。罗永高驾驶的云Ｈ×××××号出租车在财保公司文山州分公司参保，保险险种有：1.交强险，保险期间为2019年8月23日至2020年8月22日；2.商业第三者责任保险，保险期间为2019年8月23日至2020年8月22日，保额为50万元不计免赔，事故发生时，保险有效，且罗永高具备驾驶资质，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，何某1的损失应由财保公司文山州分公司承担。二、罗永高应承担的费用仅有诉讼费。何某1的诉讼赔偿项目中，医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费等费用应由财保公司文山州分公司承担，交通事故并不是罗永高故意所为，精神抚慰金不应得到支持，罗永高仅应承担案件诉讼费。综上，希望法庭公平判决，维护双方的利益。 财保公司文山州分公司辩称，一、何某1要求财保公司文山州分公司赔偿的部分项目及标准不符合相关法律规定，何某1的诉讼请求应结合案件证据，根据实际情况予以确定。（1）何某1所申请的护理费时间过长、计算标准过高，不符合法律规定。何某1未提供护理人工作情况及收入证明，护理费应按照护理人的户口性质和何某1实际住院天数来进行计算赔付。结合实际伤情，财保公司文山州分公司可参照文中法联发（2018）4号文件《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷诉调流程操作规则（试行）》的通知计算，协商赔付：100元／天×60天＝6000元。（2）营养费，协商赔付450元（15天，每天30元计算）。（3）交通费，何某1提供相应证据不符合三性原则，不支持赔付。（4）伙食费，无相关依据，不予支持。（5）草药费，何某1提供相应证据不符合三性原则，不支持赔付。（6）精神损失抚慰金：无相关法律证据，财保公司文山州分公司不支持精神损失抚慰金赔付。二、财保公司文山州分公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。道路交通事故为侵权之诉、保险公司履行给付保险金责任属合同之诉，两者属于不同的法律关系。保险公司与机动车所有人之间的保险合同关系同受害人与侵权人之间的侵权之诉既非同一亦非同类。具体在本案中表现为侵权行为是交通事故，而保险赔偿是履行保险合同义务，故因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，财保公司文山州分公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（七）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”综上所述，何某1要求财保公司文山州分公司赔偿的部分项目及标准不符合相关法律规定，何某1的诉讼请求应结合案件证据，根据实际情况予以确定，恳请人民法院依法查清事实，驳回何某1对财保公司文山州分公司的不合理的诉讼请求。 鸿丰汽车出租公司辩称，1.肇事车辆已经按照要求交了强制保险和第三者责任险500000元以及座位险每个座位500000元，鸿丰汽车出租公司出租给罗永高的车都投了保险，罗永高的经济收入也不高，身体也不好，希望法院能够根据实际情况进行公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即何某1提交的《道路交通事故认定书》《诊断证明书》、2020年3月27日何某1去富宁县人民医院检查的《ＤＲ诊断报告单》、百色市人民医院《放射科ＣＴ检查报告单》、百色市人民医院《放射科ＣＴ检查报告单》、百色市人民医院《放射科ＤＲ检查报告单》、富宁县人民医院《ＤＲ诊断报告单》、富宁县人民医院《ＤＲ诊断报告单》《照片五张》以及罗永高提交的《保险单》、罗永高《驾驶证》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.何某1提交的云南增值税普通发票，用以证明何某1去百色检查时支付的油费180元。经质证，罗永高对该证据的三性及待证事实均无异议，但是认为该费用应由财保公司文山州分公司承担。财保公司文山州分公司对该证据有异议，认为该证据不符合三性原则，不予认可。鸿丰汽车出租公司对该证据无异议，但是认为该费用应由财保公司文山州分公司承担。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，但是不能证明待证事实，故对待证事实不予采信。 2.何某1提交收款收据两张，用以证明何某1左踝受伤后去富宁县者桑建民药店购买草药进行医治的事实。经质证，罗永高对该证据的三性及待证事实均无异议，但是认为该费用应由财保公司文山州分公司承担。财保公司文山州分公司对该证据有异议，认为该证据不符合三性原则，不予认可。鸿丰汽车出租公司对该证据无异议，但是认为该费用应由财保公司文山州分公司承担。本院认为，该证据系孤证，无其他相关证据予以佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月27日18时30分许，罗永高驾驶鸿丰汽车出租公司所有的小型客车（车牌号：云Ｈ×××××），沿普厅北路行驶至普厅北路重庆老四川饭店路段时，未确保安全，撞到行人何某1，造成何某1受伤的道路交通事故。该事故经富宁县公安局交警大队作出第532628420200000216号《道路交通事故认定书》，认定罗永高负此次事故的全部责任，何某1不负此次事故的责任。当晚，罗永高将何某1送至富宁县人民医院进行诊治，诊断结果为：左胫腓骨下端骨折，折端对位对线可，医院对何某1进行了石膏固定治疗。第二日，何某1被送至百色市人民医院进行诊治，经过医院ＣＴ检查，检查结果为：左侧胫腓骨远端骨折；同年4月5日，何某1再次到百色市人民医院进行检查，伤情未出现新情况；同年4月27日，何某1到百色市人民医院进行了复查，复查结果显示：左侧胫腓骨远端骨折，伤情仍未明显好转，并要求定期复查；同年5月21日，何某1到富宁县人民医院进行复查，复查结果显示：左侧胫腓骨远端骨折，断端同前，断端有部分骨痂生长，左踝关节骨质结构疏松；同年7月27日，何某1再次到富宁县人民医院进行复查，复查结果为：左侧胫腓骨下端陈旧性骨折，骨折线已愈合。何某1认为其受伤期间罗永高、财保公司文山州分公司未支付护理费、营养费、交通费、伙食费、精神抚慰金及草药费等，故向本院提出如上请求。 另查明，1.何某1受伤期间未住院治疗，左踝受伤后由医院进行石膏固定并在家休养，由母亲王某一直护理，王某没有固定工作。2.罗永高驾驶车牌号为云Ｈ×××××小型客车是向鸿丰汽车出租公司租赁，该车辆在财保公司文山州分公司处投保机动车交通事故强制责任保险及不计免赔率的第三者责任保险（限额500000元），保险期间自2019年8月23日起至2020年8月22日止，本案事故发生时尚在保险期内。3.罗永高持有Ｂ2准驾车型的驾驶证。4.富宁县人民医院出具的《诊断证明书》中列有注意事项：①患肢石膏外固定4-6周，3月内禁止患肢负重；②平素加强营养，伤后1月、3月、6月门诊复查；③不适随诊。5.因庭审时何某1的法定代理人之一王某未到庭参加诉讼，庭后经询问王某，其对何某1的法定代理人之一何某2在庭审时的陈述内容以及发表的意见等均予以认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 一、关于何某1的各项经济损失如何确定的问题。1.护理费26113元，何某1左踝受伤后，经医院诊断为左胫腓骨下端骨折，医院对其受伤部位进行石膏固定，医嘱患肢石膏外固定4-6周，3月内禁止患肢负重，何某1虽未住院治疗，但其在受伤期间均在家休养，加上其本身为未成年人，生活不能自理，故何某1认为从其受伤后（2020年3月27日）至骨折线愈合（2020年7月27日），护理天数120天主张合理，予以认可，期间由其母亲王某护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及参照“2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中护理费为217.61元／天（79426元÷365天）的标准计算，何某1主张其护理费26113元（120天×217.61元／天＝26113元）未超出法律规定，予以支持。2.营养费3000元，医嘱明确需要加强营养，但未明确营养费用，结合当地经济水平及何某1系未成年人，营养费酌情为30元／天，故营养费计算为1800元（60天×30元／天）。3.交通费540元，结合何某1的住址和去医院进行诊治及复查的次数，产生交通费符合客观事实，交通费酌情计算为400元。4.伙食补助费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，何某1已到富宁县人民医院进行石膏固定，无需到外地进行治疗，且未向本院提交证据证明产生伙食费，故不予支持。5.精神抚慰金5000元，因何某1的受伤并未达到严重程度，故不予支持。6.草药费1000元，因医院未医嘱需要额外购买草药进行治疗，且何某1提交的证据不能证明购买草药用于治疗受伤部位，故不予支持。综上，何某1的经济损失为护理费26113元、营养费1800元、交通费400元，共计28313元。 二、关于罗永高、财保公司文山州分公司应否赔偿何某1各项经济损失的问题。1.罗永高是本案的实际侵权人，虽然驾驶的车辆（车牌号：云Ｈ×××××）所有人为鸿丰汽车出租公司，但该车辆系鸿丰汽车出租公司出租给罗永高使用，鸿丰汽车出租公司并无过错，且何某1并未要求鸿丰汽车出租公司承担责任，故鸿丰汽车出租公司在本案中不承担责任，由罗永高承担侵权责任。2.机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。发生事故的云Ｈ×××××号车辆在财保公司文山州分公司处投保了机动车交通事故责任保险及第三者责任保险，事故发生时均在保险期内，故应由财保公司文山州分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司文山州分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人罗永高予以赔偿。本案中，交警大队已经认定罗永高承担此次事故的全部责任，何某1不承担责任，则本院确定的何某1经济损失护理费26113元、营养费1800元、交通费400元，共计28313元，由财保公司文山州分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。至此，罗永高应承担的赔偿责任已由财保公司文山州分公司全部承担，罗永高不再对何某1的损失承担赔偿责任。 综上所述，何某1的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在保险范围内赔偿何某1护理费、营养费、交通费共计28313元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、罗永高不承担本案的赔偿责任； 三、驳回何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由何某1负担77元，罗永高负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  赵显萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 洋