黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2690号原告：中央储备粮肇东直属库有限公司。住所地：肇东市正阳北八道街。法定代表人：王泽宇，职务主任。委托诉讼代理人：肖鹏利，黑龙江博贯律师事务所律师。被告：李天达，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：代国红，女，汉族，1983年12月4日出生，农民，住肇东市。被告：李洪涛，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：李洪宾，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：袁少东，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：李洪义，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住肇东市。李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义的共同委托诉讼代理人：陈正迈，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住肇东市。被告：陈德静，女，1980年1月20日出生，汉族，教师，住肇东市。被告：刘金玲，女，1977年9月29日出生，汉族，教师，住肇东市。被告：张龙辉，男，1981年8月21日出生，汉族，教师，住肇东市。被告：魏巍，女，1982年1月7日出生，汉族，教师，住肇东市。陈德静、刘金玲、魏巍的共同诉讼代表人：张龙辉，男，1981年8月21日出生，汉族，教师，住肇东市。原告中央储备粮肇东直属库有限公司与被告李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义、陈德静、刘金玲、张龙辉、魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）肇明商初字第21号民事判决。李洪涛等不服该判决，向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）黑12民终1422号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月9日和2020年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告中央储备粮肇东直属库有限公司的委托诉讼代理人肖鹏利、被告李天达及其委托诉讼代理人代国红、被告李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义及其共同委托诉讼代理人陈正迈、被告张龙辉并同时作为被告陈德静、刘金玲、魏巍的共同诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中央储备粮肇东直属库有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李天达给付化肥款227，125元及逾期付款违约金，由刘金玲承担连带责任，由李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义承担互为连带责任；判令李洪涛给付化肥款169,850元及逾期付款违约金，由陈德静承担连带责任，由李天达、李洪宾、袁少东、李洪义承担互为连带责任；判令李洪宾给付化肥款39，500元及逾期付款违约金，由张龙辉承担连带责任，由李天达、李洪涛、袁少东、李洪义承担互为连带责任；判令袁少东给付化肥款15,800元及逾期付款违约金，由张龙辉承担连带责任，由李天达、李洪涛、李洪宾、李洪义承担互为连带责任；判令李洪义给付化肥款227,125元及逾期付款违约金，由魏巍承担连带责任，由李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东承担互为连带责任。2、诉讼费及律师代理费由上述被告承担。事实和理由：2012年3月18日，李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义分别与原告签订了“中央储备玉米订单收购合同”，刘金玲作为李天达的保证人，陈德静作为李洪涛的保证人，张龙辉同时作为李洪宾、袁少东的保证，魏巍作为李洪义的保证人。李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义对化肥款互为联保，互为承担连带给付责任。合同履行中，原告预付李天达复合肥227，125元；预付李洪涛复合肥169，850元；预付李洪宾复合肥39，500元；预付袁少东复合肥15，800元；预付李洪义复合肥227，125元。后由于李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义没有按照合同约定履行交付订单玉米义务，并且未偿还原告预付的化肥款。原告为了维护合法权益，诉至本院。李天达辩称，2012年，明久粮库的两个工作人员，一个叫刘文武，另一个不知叫啥名，带我们五人共同到五粮库签订的合同。签完合同后我们准备去拉肥，五粮库答复我们说化肥没到呢，等到了再通知我们，让我们回家等着。我们都种完地了，也没通知我们拉化肥，我们就以为没事了。2015年五粮库起诉我们要化肥款，我认为不应当我们出化肥款，五粮库违约在先，没有履行给付化肥的义务。李洪涛、李洪义、袁少东、李洪宾辩称，一、李洪涛等四人虽与原告签订了农业订单合同，但原告未将案涉化肥交付给李洪涛等四被告，因此，原告请求李洪涛等四被告承担返还化肥款的责任，没有事实依据；二、李天达称他没有领到原告交付的化肥，因此，原告诉请求李洪涛等四被告承担连带责任仍然缺乏事实依据。陈德静、刘金玲、张龙辉、魏巍辩称，一、农民没有领到化肥，我们四人不应该承担担保责任；二、当时我们与明久粮库签订了承诺书，承诺书中明确表明与担保教师无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义、刘金玲、陈德静、张龙辉、魏巍所签订的五份中央储备玉米订单收购合同和四份担保书，及李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义分别出具的五份收据和共同出具的一份玉米订单农户预借化肥联保小组成员签字表、农户预借化肥联保协议，因被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；2、黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系本院依法委托，该司法鉴定意见客观公正，结论正确，本院对此证据予以采信；3、编号为DDHF018号化肥出库通知单，编号为DDHF019号化肥出库通知单中李天达的两个签名，经鉴定机构鉴定是其本人亲笔书写。编号为DDHF021号化肥出库通知单中袁少东的签名，经鉴定机构鉴定是其本人亲笔书写，虽李天达、袁少东持有异议，予以否认，但无足以反驳的证据证明，故其异议不能成立，因此，本院对李天达出具的两份化肥出库通知单，袁少东出具的化肥出库通知单袁少东接收的80袋化肥部分予以采信；对李洪涛、李洪义出具的化肥出库单、李洪宾出具的化肥出库单中李洪宾接收的200袋化肥部分，因李洪涛、李洪义、李洪宾持有异议，予以否认，经鉴定机构鉴定化肥出库单中的签名不是其三人亲笔书写，因此，本院对此不予以采信。经审理查明本院认定如下事实：2012年3月18日，李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义分别与原告签订了“中央储备玉米订单收购合同”，约定原告预赊销李天达价值227，125元史丹利系列化肥；预赊销李洪涛价值169，850元史丹利系列化肥；预赊销李洪宾价值39，500元史丹利系列化肥；预赊销袁少东价值15，800元史丹利系列化肥；预赊销李洪义价值227，125元史丹利系列化肥。约定原告向赊购方回收玉米，由赊购方将玉米送至原告处，经验收合格，入库卸车后，即时结清粮款，交售玉米时间为2012年11月5日至2013年1月31日。如赊购方不能交售粮食，还款期限为2013年1月31日前。签订合同同时，分别由李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义向原告出具了五份借据。并由李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义签订了农户预借化肥联保协议，约定对化肥款互为联保，互为承担连带给付责任。刘金玲作为李天达的保证人，陈德静作为李洪涛的保证人，张龙辉同时作为李洪宾、袁少东的保证人，魏巍作为李洪义的保证人分别签订了担保书。均约定为连带责任担保，担保期间为自担保人签字确认生效之日起至合同履行完毕之日止。2020年3月22日，李天达向原告出具了两份化肥出库通知单，注明接收史丹利三安复合肥575袋，史丹利掺混肥575袋，价款为227，125元。2012年3月24日，袁少东向原告出具了一份（袁少东与“李洪宾”共同出具）化肥出库通知单，注明二人接收接收史丹利三安复合肥140袋，史丹利掺混肥140袋，其中袁少东80袋，价款为15，800元。李天达，袁少东到期后未履行交售玉米义务，亦未偿还赊购的化肥款。本院认为，原告与被告李天达、袁少东所签订玉米订单收购合同，与被告刘金玲、张龙辉所签订的担保合同，以及李天达、李洪涛、李洪宾、袁少东、李洪义签订的农户预借化肥联保协议均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。李天达、袁少东应按约定履行向原告交售玉米义务，到期未交售玉米应履行给付所赊购的化肥款义务。因此，原告关于李天达、袁少东给付化肥款的的主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以适当支持。因原告关于给付逾期付款违约金的数额主张不明确，且双方所签订的合同中关于逾期付款违约金计算办法约定不明，因此，原告对此主张事实不清，证据不足，本院不予以支持。因《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算。双方所签订的合同约定赊购方应于2013年1月31日前履行给付货款义务，原告至迟应于2015年1月31日前二年内的有效担保期间主张权主张权利。逾期主张权利，则担保责任免除。因本案担保人均提出原告在2015年2月6日起诉之前从未主张过承担担保责任的权利，原告对此又无合法有效证据证明，因此，所有担保人因担保期限已过而应依法免除担保责任。因此，原告要求相关担保人承担担保责任的主张无事实根据，不符合法律规定，本院不予以支持。原告要求李洪涛、李洪宾、李洪义给付所欠化肥款，并由担保人承担保证责任的主张，因原告无证据证明李洪涛等接收化肥的事实，因此，原告的主张无事实根据，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十条，第一百五十九，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李天达给付原告中央储备粮肇东直属库有限公司货款227，125元；由被告袁少东给付原告中央储备粮肇东直属库有限公司货款15，800元；均于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告中央储备粮肇东直属库有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,594元，由原告中央储备粮肇东直属库有限公司自负5，692元，由被告李天达负担4，707元，由被告袁少东负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李立木审 判 员  张濮原人民陪审员  杜春艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邢雪梅