四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1870号 上诉人（原审原告）：殷某1，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周露，重庆万友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人殷某1因与被上诉人蒋某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，程序不合法，应当依法予以撤销。理由：1.一审法院认定《离婚协议》是被上诉人对《补偿协议》的反悔或者变更无事实和法律依据。《补偿协议》是补偿上诉人的，而《离婚协议》是对子女抚养问题、财产处理以及债务问题的约定，不涉及《补偿协议》中被上诉人应当支付的款项，而且支付期间为五年，两者不存在相互关联或变更的法律事实。同时，被上诉人与上诉人之间的聊天记录中也不否认补偿50万元上诉人的效力，只是强调已经付清了，但被上诉人并未提交证据予以证实。一审法院主观臆断，以当地经济标准来核定补偿50万元过高，从而认定被上诉人对《补偿协议》进行反悔或者变更是错误的。2.一审法院认定《补偿协议》为附生效条件的协议，协议未生效，是错误的。《补偿协议》系双方真实意思表示，依法成立有效，协议签署日期是2011年1月14日，五年内付清，付款时间为2016年1月14日以前，可见双方均认可协议自签署完成后生效。即使为附条件的生效协议，双方于2012年3月7日已经办理离婚登记，生效条件已经成就，协议合法有效。3.一审法院认定不宜要求被上诉人重复履行抚养子女义务，是错误的。《补偿协议》明确约定是给上诉人的补偿费，并非对子女的抚养费，且在《离婚协议》中已经对子女抚养费进行了约定，该协议并未否定被上诉人支付上诉人补偿费，因此不存在被上诉人重复履行抚养子女义务，两份协议是不同的法律关系，不应混淆。综上，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。 蒋某1辩称，一审法院不存在地方保护主义；我能够自己挣钱，不存在上诉人说的我挥霍她的钱；我根本不知道有什么补偿协议，没有理由补偿上诉人。 殷某1向一审法院起诉请求：1.依法判令蒋某1向殷某1支付50万元人民币；2.依法判令蒋某1向殷某1支付逾期利息（按本金50万元，从2016年1月14日起至蒋某1全部款项支付完毕之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费由蒋某1负担。 一审法院认定事实：××××年××月××日，殷某1与蒋某1自愿在北京市××城区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子殷某2（现随殷某1生活）。2011年1月14日，双方签订了一份《补偿协议》，协议载明：“补偿协议今和殷某1协议离婚，儿子蒋子恒暂由殷某1抚养，为尽责任，协议如：给殷某1补偿人民币伍拾万元（500000.00元），五年内付清。协议人：蒋某1，殷某1，2011年1月14日。附：以后蒋某1所有家产70%属于蒋子恒，再给蒋子恒在北京买一套房，2016年1月14日以前。”。2012年3月7日，殷某1与蒋某1在北京市××城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议》一份，协议载明：“……一、子女抚养问题：子女姓名殷某2，性别：男，出生日期：××××年××月××日，由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，至独立生活为止。二、双方无共同财产，各自名下的财产归各自所有。三、双方无共同债务，各自的债务各自承担……”。2017年8月16日，蒋某1通过中国农业银行向殷某1转款5万元。涉案款项经殷某1多次催收无果。 一审法院认为，本案争议的焦点为殷某1主张蒋某1支付涉案50万元及利息是否合理。第一，殷某1、蒋某1婚姻关系存续期间签订的《补偿协议》，虽约定了涉案50万元补偿款，但双方在时隔一年后办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》并未约定涉案50万元事宜，在一审庭审过程中，法庭询问殷某1为什么未将涉案50万元补偿款写到《离婚协议》中，殷某1明确表示“蒋某1不愿意写，如果要写就不愿意离婚”，由此可推定殷某1、蒋某1在正式办理离婚登记手续时，双方是提到案涉50万元补偿款事宜的，为了达到离婚的目的，一方反悔或作出相应变更才签订了最终的《离婚协议》；第二，本案殷某1、蒋某1于2011年1月14日签订《补偿协议》生效的前提条件是双方离婚，但双方在签订该协议时并未及时到有关单位办理离婚手续，故该协议未生效，而双方在2012年3月7日正式办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》，该协议最终生效，故应以最终生效的协议为定案依据为宜；第三，从《补偿协议》的内容即“今和殷某1协议离婚，儿子蒋子恒暂由殷某1抚养，为尽责任……”来看，该处的“为尽责任”应理解为尽子女抚养义务，但双方在办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》已明确了蒋某1每月支付子女抚养费2000元，不宜要求蒋某1重复履行抚养子女义务。综上，殷某1主张蒋某1支付50万元及利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回殷某1的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由殷某1负担。 二审中，殷某1向本院提交了下列证据：1.殷某1与被上诉人微信聊天记录的截图打印件三张，短信记录打印件一张。拟证明被上诉人曾向上诉人借款50万元，补偿协议约定的给付上诉人50万元补偿款实际上是借款，被上诉人对此是承认的，只不过被上诉人称钱已经还清了，钱已付清应由被上诉人举证证明。2.上诉人与被上诉人侄儿蒋立的通话录音刻录光盘，拟证明被上诉人在做工程期间在上诉人处拿了很多钱，这50万元就是被上诉人做工程向上诉人的借款。被上诉人质证认为，《补偿协议》可能是我喝了酒之后写的，不存在向殷某1借款50万元的事实，不认可通话录音，上诉人应当叫蒋立来出庭作证，当面说清楚。 被上诉人提交了微信转账记录的截图打印件15张、银行转账记录的截图打印件三张。拟证明2016年-2019年期间，被上诉人向上诉人转账多笔，金额没有算过。这钱是因为上诉人与被上诉人的婚生子蒋某2由上诉人抚养，为了儿子才转钱给上诉人的，不是偿还上诉人的借款，其也不欠上诉人借款。经当场核对被上诉人的手机银行转账记录，上诉人质证认可被上诉人向其转账共计192800元，加上一审查明的转账5万元，被上诉人从2016年至2019年期间共计向上诉人转款242800元。 对上述证据本院认证如下：1.上诉人提交的微信聊天记录中提到还钱的仅有上诉人发信“把钱还我，就撤诉。别的，没什么好说的。十五年了，如果不是被你借去，早翻了十倍了。”被上诉人回复“早就还清了，你到底想怎么样？”从该段对话中不能证明案涉50万元就是被上诉人向上诉人的借款，也不能证明被上诉人认可本案50万元补偿款的事实。短息记录也仅有上诉人发送给被上诉人的内容，没有上诉人回复的信息。故殷某1提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。2.上诉人提交的通话录音光盘，本院组织质证中经当庭播放，只能听见殷某1的声音，听不到对方回答的内容。而后用殷某1的手机播放，无法核实通话对方的身份，且在手机播放中也听不出对方证实被上诉人曾向上诉人借款50万元的事实。故本院对该录音亦不予采信。 被上诉人提交的转账记录，上诉人予以认可，本院予以采信。上诉人述称，被上诉人2014年还是2015年来北京看孩子，看我养孩子不容易，就承诺每个月付1万元生活费，所以转款基本在2016年之后。这部分转款就是补偿协议项下的补偿款，未支付部分被上诉人仍应支付。但被上诉人否认有向上诉人借款的事实，坚持主张向上诉人转款是为了儿子，为了尽到抚养的责任。本案中提交的仅是部分转款依据，还有其他的转款依据尚未收集，离婚之后向上诉人的转款大概有60多万元。上诉人主张出借50万元给被上诉人，后将偿还借款以补偿协议的方式进行约定，应由上诉人提交证据证明，现上诉人无证据证明借款的事实，被上诉人也予以否认，故上诉人主张的出借借款的事实无法认定。 二审审理查明：2016年-2019年期间，蒋某1向殷某1转账共计242800元。 其余案件事实与一审查明的一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当支付补偿协议约定的50万元补偿费用。上诉人在二审中陈述案涉50万元实际上是被上诉人做工程时向其的借款，后在双方协商离婚时约定以补偿款的方式偿还，但是上诉人未提交证据证明被上诉人向其借款的事实。且在二审中，上诉人陈述“被上诉人2014年还是2015年来北京看孩子，看我养孩子不容易，就承诺每个月付1万元生活费，所以转款基本在2016年之后。”从上诉人的陈述看，被上诉人从2016年至2019年期间向其转款20余万元，主要是支付被上诉人承诺的每月1万元的生活费，不能证明被上诉人向其转款是为了支付案涉补偿协议约定的50万元补偿款，故上诉人主张案涉50万元补偿款是借款，被上诉人已经支付20余万，剩余部分应当继续支付的理由不能成立，本院不予支持。 上诉人与被上诉人于2011年1月14日签订《补偿协议》，约定，被上诉人和上诉人离婚，儿子归上诉人抚养，为尽责任被上诉人给付上诉人补偿款50万元。该协议签订的时间处于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间。2012年3月7日，上诉人与被上诉人到民政部门办理离婚登记手续时，其签订的《离婚协议》并未提到案涉50万元补偿费，一审中上诉人陈述是因为“被上诉人不愿写，如果要写就不愿意离婚”，确能证明因被上诉人反悔，上诉人与被上诉人登记离婚时对案涉50万元补偿款的约定进行了变更。从《补偿协议》内容看，被上诉人是因为儿子由上诉人抚养，被上诉人“为尽责任”进行补偿，而从二审查明事实看，被上诉人在2016年至2019年期间向上诉人转款20余万元也是被上诉人尽其抚养责任的一种方式。故一审法院认定双方变更了补偿协议的约定，从而未支持上诉人补偿款的诉请是正确的。 综上所述，殷某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由殷某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜