江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2049号 原告：余远甫，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。 原告：李发秀，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所专职律师。 被告：黎巨根，男，1957年8月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省上栗县。 被告：天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市安源区经济开发区苏州东街**，统一社会信用代码91360300763357876N。 负责人：陈出新，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈式辉，公司员工。 原告余远甫、李发秀诉被告黎巨根、天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称天安财保萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告余远甫、李发秀及其委托诉讼代理人杨道根，被告天安财保萍乡支公司的委托诉讼代理人陈式辉到庭参加诉讼。被告黎巨根经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。因被告天安财保萍乡支公司对原告李发秀评定的伤残等级及原告余远甫评定的误工期、护理期、营养期有异议，向本院申请重新鉴定，本院于2020年8月24日经到庭当事人抽签选定了江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心分别于2020年10月9日、2020年10月10日作出了鉴定意见，又于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告余远甫、李发秀及其委托诉讼代理人杨道根，被告黎巨根到庭参加诉讼。被告天安财保萍乡支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。现已审理终结。 余远甫、李发秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计148307.30元（人民币，下同）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，黎巨根驾驶赣Ｊ×××××小型客车沿308省道行驶至308省道73公里100米（万上线桐木镇文卫路路口）左转弯时，与对向直行的余远甫驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、余远甫、李发秀夫妇受伤的交通事故。随后，余远甫在上栗县人民医院接受治疗，经诊断为脑震荡、右侧锁关节损伤、头身多处裂挫伤等；李发秀先后在上栗县人民医院、浏阳骨伤科医院等接受治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等，经鉴定构成九级伤残。后经交警部门认定，黎巨根负此次事故的全部责任，余远甫、李发秀无责任。经查，赣Ｊ×××××小型客车在天安财保萍乡支公司投保了交强险和第三者商业险。二原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院维护二原告的合法权益。 黎巨根辩称，重新鉴定不是答辩人申请，重新鉴定产生的费用其不承担，事故发生后其赔偿了余远甫、李发秀1000元，现要求返还。 天安财保萍乡支公司辩称，1.答辩因承保涉案车辆赣Ｊ×××××保险涉诉，该车在答辩人处投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期内，答辩人依据保险合同承担保险义务，答辩人不承担为查明原告损失而支出的鉴定费、诉讼费等间接损失。2.关于原告余远甫、李发秀因涉案事故造成的医疗费用在交强险医疗类限额内，认可属于保险责任，不申请非医保用药鉴定，对原告余远甫、李发秀医疗费用的关联性无异议。3.答辩人对原告主张的案件事实部分存在异议，其理由为一是依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第33条“二轮、侧三轮摩托车后座……轻便摩托车不得载人”，余远甫事故发生时驾驶普通摩托车搭载李发秀，需要原告出示所驾驶车辆行驶证以排除其车辆不属于轻便摩托车的范畴；二是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或暂扣期间不得驾驶车辆的规定，要求核实余远甫的驾驶资格情况，此证件有无（有效）关涉事故责任比例划分，原告尚未出示以上证件，故答辩人认为责任划分有失偏颇，民事裁判不能完全照搬事故责任划分，应在查明案件事实的基础上对民事赔偿责任作出合理分配，答辩人主张对原告超出交强险限额部分的损失按70%比例承担保险责任。4.原告的部分诉请无事实和法律依据，应当依法核减：伙食补助费标准过高，应按30元／的标准天计算；营养费按20元／天的标准计算；原告主张误工损失未提供银行流水佐证，根据原告所从事的职业，应按不超过100元／天的标准计算，其中原告李发秀事故发生时年满55周岁，误工损失不应支持，即使酌情计算误工损失，应当根据其年龄、职业进行确定；护理费按私营居民服务业标准95元／天的标准计算，原告余远甫的“三期”根据公安部《人身损害三期评定标准》6.3.1款规定，误工期60日、护理期30日、营养期30日；交通费诉求过高，应按10元／天乘以住院天数计算。5.残疾赔偿金按农村标准计算答辩人无异议，精神抚慰金诉请过高，应依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黎巨根经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加第一次开庭，天安财保萍乡支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加第一次开庭，视为其放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院经审查认为，到庭当事人无异议的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 天安财保萍乡支公司对上栗县公安局交通警察大队桐木中队作出的《道路交通事故认定书》有异议，认为责任划分不当，余远甫也有责任，但未提交相反证据，故本院根据《最高人民法院》第二十七条的规定对该证据予以采信。 关于余远甫、李发秀因配合重新鉴定产生的费用如何计算问题。庭审中保险公司同意原告方三人去参与重新鉴定，故因重新鉴定产生的费用应以三人计算，经计算原告方提交的交通费票据金额有881.30元，但原告方只主张863.30元，故认定此次重新鉴定原告方产生的交通费为863.30元；伙食补助费酌情认定为150元（50元／天×1天×3人）；原告方虽然提供了住宿费发票，但系收款收据，故本院酌情认定住宿费为200元。综上，余远甫、李发秀因此次重新鉴定产生的合理费用总计为1213.30元（863.30元+150元+200元）。 关于鉴定意见如何采信问题。在本案的审理过程中，天安财保萍乡支公司对李发秀的伤残等级及余远甫的误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定。本院予以准许后鉴定机构作出了重新鉴定意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定：重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。因此本院对重新鉴定意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日5时45分，黎巨根驾驶赣Ｊ×××××小型客车沿308省道行驶至308省道73公里100米（万上线桐木镇文卫路路口）时，因驾驶车辆左转弯操作不当导致与余远甫驾驶的普通摩托车（搭乘李发秀）相撞，造成余远甫、李发秀受伤及两车受损的道路交通事故。余远甫、李发秀于事故发生当日均入住上栗县人民医院治疗，均住院14天，期间的医疗费用系黎巨根支付。余远甫、李发秀还在浏阳市骨伤科医院接受了门诊治疗，其中余远甫门治疗2次，用去医疗费1312.90元，李发秀门诊治疗6次，用去医疗费3512.50元。另黎巨根还支付了1000元给余远甫、李发秀。2020年6月2日，上栗县公安局交通警察大队桐木中队对此次道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定黎巨根负此事故的全部责任，余远甫、李发秀无责任。2020年5月19日，江西吴楚司法鉴定中心作出了法医学鉴定意见书，鉴定意见为：李发秀右侧桡骨远端骨折，遗留右腕关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度九级伤残，李发秀的误工期评定120天，护理期评定60天、营养期评定60天。李发秀花费鉴定费1600元。2020年7月30日，江西宜春司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：余远甫的误工期评定150日，护理期评定90日、营养期评定60日。余远甫花费鉴定费1167元。天安财保萍乡支公司对李发秀的伤残等级及余远甫的误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定。经到庭当事人抽签选定了江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月9日，该中心作出了司法鉴定意见书，其结论为余远甫自受伤之日起，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；2020年10月10日，该中心又作出了司法鉴定意见书，其结论为李发秀的伤残等级为十级。余远甫、李发秀此次去江西神州司法鉴定中心重新鉴定花费了863.30元交通费、150元伙食费及200元住宿费，共计1212.30元。此次重新鉴定余远甫、李发秀的合理费用各为606.65元（1212.30元÷2）。 另查明，赣Ｊ×××××小型客车的所有人为案人黎安平。原告方在起诉时向本院提交了承诺书，表示其放弃起诉黎安平，如黎安平需要承担法律责任，由原告方自行承担。赣Ｊ×××××小型客车在天安财保萍乡支公司投保了交强险和第三者责任险等险种，第三者责任保险的赔偿限额为50万元（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期内。 再查明，李发秀出生于1965年1月12日。此次交通事故发生后，黎巨根已赔偿余远甫、李发秀1000元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，上栗县公安局交通警察大队桐木中队作出的《道路交通事故认定书》认定黎巨根负此事故的全部责任，余远甫、李发秀无责任。该认定并无不当，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于黎巨根负事故的全部责任，其驾驶的赣Ｊ×××××小型客车在天安财保萍乡支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成余远甫、李发秀所产生的损失应由天安财保萍乡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由天安财保萍乡支公司根据商业保险合同予以赔偿；不属于保险责任范围内的损失，由黎巨根承担。 对此次交通事故造成余远甫所产生的损失，依照法律有关规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：本院经审查余远甫提供的医疗费票据，认定为1312.90元。 2.住院伙食补助费：700元（50元／天×14天）。 3.营养费：1200元（20元／天×60天）。 4.误工费：余远甫未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，其误工费参照江西省2019年城镇私营单位农、林、枚、渔业就业人员年平均工资31905元/年计算较为合理，故其误工费为10489.32元（31905元/年÷365天×120天）。 5.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为10219.07元（41444元/年÷365天×90天）。 6.交通费：考虑余远甫有跨省、跨市治疗的因素，本院酌情认定为900元。 7.鉴定费：余远甫向本院提供了三张票据，用以证明其花费1267元鉴定费，本院经审查认为，其中有一张系100元的收款收据，本院不予认定，故认定余远甫花费的鉴定费为1167元。另外，此次重新鉴定余远甫发生了606.65元的合理费用，该费用系重新鉴定而产生，属于鉴定费用范畴，故鉴定费总额本院认定为1773.65元（1167元+606.65元）。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由天安财保萍乡支公司承担。 以上损失共计为26594.94元。 对此次交通事故造成李发秀所产生的损失，依照法律有关规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：本院经审查李发秀提供的门诊病历及医疗费票据，认定为3512.50元。 2.住院伙食补助费：700元（50元／天×14天）。 3.营养费：1200元（20元／天×60天）。 4.误工费：李发秀的残疾赔偿金并不是按城镇标准主张的，由此可判断李发秀的收入并非来源于城镇，况且李发秀事故发生之日还未满55周岁，如果强行让一个事故发生后刚满55周岁仍不能务工的受害人举证其存在实际误工损失，实属强人所难，故参照江西省2019年城镇私营单位农、林、枚、渔业就业人员年平均工资31905元/年计算李发秀的误工费更公平，因此，李发秀的误工费为10489.32元（31905元/年÷365天×120天）。 5.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为6812.71元（41444元/年÷365天×60天）。 6.残疾赔偿金：李发秀主张残疾赔偿金按15769元/年的标准计算，符合法律有关规定，本院予以准许，故其残疾赔偿金计算为31538元（15769元/年×20年×10%）。 7.精神抚慰金：本院酌情认定为3000元。 8.交通费：考虑李发秀有跨省、跨市治疗的因素，本院酌情认定为1860元。 9.鉴定费：李发秀向本院提供了两张票据，用以证明其花费1650元鉴定费，本院经审查认为，其中有一张系50元的收款收据，本院不予认定，故认定李发秀花费的鉴定费为1600元。另外，此次重新鉴定李发秀发生了606.65元的合理费用，该费用系重新鉴定而产生，属于鉴定费用范畴，故鉴定费总额本院认定为2206.65元（1600元+606.65元）。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由天安财保萍乡支公司承担。 10.摩托车损失：李发秀主张800元，有上栗县公安局交通警察大队桐木中队作出的《道路交通事故认定书》佐证，且赔偿义务人未提出异议，本院认为李发秀主张的该数额亦较为合理，故本院予以确认。 以上损失共计为62119.18元。 余远甫、李发秀的上述损失未超过交强险限额，由天安财保萍乡支公司在交强险保险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告余远甫26594.94元。 二、由被告天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告李发秀62119.18元。 二、驳回原告余远甫、李发秀的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 本案受理费3266元，减半收取1633元（原告余远甫、李发秀已预交），由原告余远甫、李发秀负担624元，被告黎巨根负担1009元，抵扣已赔偿的1000元，尚应负担9元（于本判决生效之日起十五日交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年十二月二日 代书记员 张武林 代书记员 刘 娥