河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16237号上诉人(原审被告)：河南省运输事业发展中心，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**。法定代表人:龚全武，主任。委托诉讼代理人:张博，河南律旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋剑成，男，1956年4月20日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南省运输事业发展中心因与被上诉人宋剑成劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省运输事业发展中心上诉请求：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院2020豫01**民初14308号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人并非从上诉人处退休，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人自始至终未与被上诉人建立劳动管理，且被上诉人亦未向上诉人提供劳务，被上诉人是1990年从原单位被借调到河南省交通厅安全生产委员会办公室工作，借调期间的工资及福利待遇、人员仍由原单位发放。2000年7月，省交通厅撤销上述安全生产委员会，成立河南省交通厅道路运输局，被上诉人因考核名次靠后未进入运输局拟调人员范围，运输局将其退回原单位安置，其并未持反对意见，后因被上诉人不同意回原单位，2004年12月原河南省交通厅公路工程局为其办理了提前退休手续，被上诉人开始领取养老金，因被上诉人不间断上访，上诉人补足了被上诉人领取养老金后与上诉人其他退休职工之间的差额，且从2000年7月开始后被上诉人从未向上诉人提供过劳务，故一审法院认定事实错误。2010年10月16日，上诉人批复同意被上诉人提前退休，这与实际情况不符。被上诉人系从河南省交通厅公路工程局退休。二、一审法院适用法律错误，认定上诉人向被上诉人支付退休工资差额法律依据不足。一审法院是依据《中华人民共和国劳动法》50条之规定及《中华人民共和国劳动合同法》30条之规定作出判决。上诉人认为适用该法律的前提条件是上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，前面已经论述无论是事实上还是形式上，一审法院认定的支付工资补偿期间，上诉人与被上诉人之间均不可能存在劳动关系，故一审法院适用法律错误。至于上诉人在此之前向被上诉人补足养老金差额部分，并非是上诉人的义务，而结合被上诉人的情况综合考虑后发放。发放该部分款项并非基于双方的劳动关系或曾经存在劳动关系，即使双方对于是否发放问题存在争议，也不能适用劳动法法律调整。因此一审法院裁决法律依据不足。综上，请求支持上诉请求。宋剑成辩称：一、答辩人与上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，上诉人的陈述完全虚假。答辩人在上诉人单位工作十几年最后被迫提前退休，这一事实有上诉人自己出具的证明为证。上诉人当时出具书面文件证明答辩人曾在其单位工作，并且上诉人在对信访局和社保局的回复函中也认可答辩人在其单位工作的事实，因此双方存在劳动关系是无可争议的事实。二、上诉人应当按照约定向答辩人支付退休工资补差，一审法院判决正确，答辩人非因自身原因被迫从单位提前退休。上诉人当时承诺答辩人退休后与原运输处退休职工享受同样的退休待遇，不足部分由上诉人补发。该约定属于用人单位与劳动者之间的约定，不违反法律规定，合法有效，应当依法履行。并且上诉人之前一直向答辩人支付退休工资补差，只是后来因为上诉人原因停发了，停发后答辩人向交通厅求助，向省政府信访办求助。省政府信访局已发文同意上诉人继续向答辩人补发退休工资补差，但是上诉人仍不履行，上诉人在给信访局和社保局回函时也明确当时同意向答辩人支付退休工资补差的事实，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宋剑成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年1月至2019年7月拖欠的退休工资补差金额共计57666元；2、判令被告自2019年8月起按月支付退休工资补差；3、判令被告享受被告单位退休人员同等标准的医疗保险二次报销待遇；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据《中共河南省交通厅道路运输局委员会文件》显示，2000年10月16日，被告批复同意原告宋剑成提前退休。根据《关于魏力军反映问题的情况说明》显示，河南省交通厅道路运输局同意补发原告退休工资补差。河南省交通厅道路运输局系被告河南省运输事业发展中心的前身。庭审时，被告认可2017年1月起停发了原告的退休补差工资和文明奖。被告提供的宋剑成退休费补差发放明细显示，2016年1月至2016年12月共计发放退休费补差13794.24元（包含文明奖），平均每月发放1149.52元。另查明，原告于2020年7月27日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年7月31日以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告遂至原审法院起诉。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请的退休工资补差问题，被告于2017年1月起停发了原告的退休工资补差，根据被告提交的退休工资补差发放明细，原告2017年1月份之前，每月平均发放1149.52元（包含文明奖），根据《关于魏力军反映问题的情况说明》内容显示，退休工资补差被告同意补发，故被告应当向原告支付拖欠的退休工资补差为1149.52×46=52877.92元（拖欠工资补差计算至2020年10月份），2020年11月份之后的工资补差以1149.52元／月的标准由被告继续向原告发放。原告诉请享受被告单位退休人员同等标准的医疗保险二次报销待遇，原告并未提交证据证明医疗保险二次报销待遇的具体标准，且现有证据无法判断涉及医疗保险二次报销的情形已实际发生，故对原告该项诉请，不予支持。对于原告向法院申请“要求被告提交退休职工退休工资发放记录”，原审法院认为，每个职工的基本工资及各项待遇并不相同，被告单位其他职工的退休工资并不能代表原告的工资标准，故对原告该项申请，不予准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省运输事业发展中心于判决生效后十日内支付原告宋剑成退休工资补差52877.92元；被告河南省运输事业发展中心自2020年11月起于每月10日前按1149.52元／月的标准继续向原告宋剑成支付退休工资补差；驳回原告宋剑成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省运输事业发展中心负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据宋剑成提供的相应证据，证明上诉人在2017年1月份之前，平均每月向宋剑成发放1149.52元（包含文明奖），根据《关于魏力军反映问题的情况说明》内容显示，上诉人同意补发退休工资补差，一审法院根据本案实情认定上诉人应当向被上诉人支付拖欠的退休工资补差并无不当，上诉人称不应为宋剑成支付退休工资补差的依据不足。综上所述，河南省运输事业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省运输事业发展中心负担。本判决为终审判决。审判长 贾建新审判员邵晓斐审判员刘泽军二〇二〇年十二月九日书记员 米             彦