新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终431号 上诉人（原审原告）：袁少杰，男，1974年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1984年4月10日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆玉都律师事务所律师。 上诉人袁少杰因与被上诉人张海峰承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁少杰的委托诉讼代理人刘洪飞，被上诉人张海峰的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁少杰上诉称，1．请求撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1238号民事判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由张海峰承担。事实和理由：1．发包方库尔勒大全商贸有限公司对袁少杰的96000元罚款，系根据案涉承揽项目追究的违约责任行为，并非行政处罚法定义的罚款，一审法院认定该款为行政罚款性质错误。2．一审法院既已查明了张海峰怠于履行与袁少杰之间的合同义务，造成袁少杰直接损失96000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，张海峰应当承担损失赔偿责任。 张海峰辩称，一审判决虽引用法条有瑕疵，但判决结果正确，请求予以维持。 袁少杰向一审法院起诉请求：1．判令解除双方之间的《合同协议》；2．判令张海峰赔偿损失96000元；3．判令张海峰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：库尔勒大泉商贸有限公司承建的“中铁一局皮山农场项目”工程的门窗部分发包给袁少杰，袁少杰于2020年4月6日与张海峰签订了《合同协议》，约定将涉案工程中两栋楼的定做门窗及安装工程期发包给张海峰，合同载明：合同期限是2020年4月6日至18日共12天，每平方米价格255元，付款方式是合同签订预付款40000元，货到工程点付完30%的工程款，玻璃安装完毕付完90%的工程款，验收合格付清工程款，双方签字确认。袁少杰于2020年4月5日至5月25日支付张海峰工程款共计140000元。因截至2020年5月30日，涉案工程的窗户玻璃未安装完成，库尔勒大泉商贸有限公司对袁少杰罚款96000元，袁少杰妻子李欣向库尔勒商贸有限公司法人舒小青银行转账90000元。 另查明，“中铁一局皮山农场项目”中涉案两栋楼安装窗户工程总面积668.16平方米，按照合同约定每平方米255元计算，总工程价款共计170380.8元。 一审法院认为，对于袁少杰的第一项诉讼请求，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限等条款。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。如果一方违约，另一方可以依法要求解除合同。为此袁少杰要求解除合同诉求合理的诉讼请求，一审法院予以支持。对于袁少杰的第二项诉讼请求，库尔勒大泉商贸有限公司对施工单位进行罚款96000元没有法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，罚款是指行政处罚机关强迫违法行为人在一定期限内向国家缴纳一定数量金钱的罚款形式，上述可知，企业不具备罚款的资格，没有罚款权利。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条规定，甲、乙双方法律地位是平等的，建设单位对施工单位进行罚款，既违反法律、行政法规的强制性规定，也违背了合同双方平等原则，库尔勒大泉商贸有限公司罚款行为自始没有法律约束力，袁少杰要求张海峰赔偿直接损失96000元的诉讼请求不成立，应该驳回。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五十二条、第五十六条、第九十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第八条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，判决如下：一、解除2020年4月6日原告袁少杰和被告张海峰签订的承揽合同。二、驳回原告袁少杰的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告袁少杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均不持异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，张海峰与袁少杰签订的《合同协议》中明确约定了涉案承揽合同的工期为“从2020年4月6日至18日”，根据袁少杰一审提供的其与张海峰的微信聊天记录证据来看，袁少杰自2020年5月12日起至29日不断通过微信催促张海峰打发泡胶、完成调正工作、安装玻璃，期间张海峰一直怠于履行合同，已构成违约。从张海峰回复袁少杰的微信内容来看，其陈述未安装玻璃的主要原因是张海峰经营的厂子经济紧张没有钱定做玻璃所致，故张海峰在二审庭审中提出“因袁少杰未提供图纸未完工”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因张海峰未按期完成其承揽的工程，导致袁少杰于2020年5月30日被库尔勒大泉商贸有限公司“处罚”了96000元，涉案96000元实质上是库尔勒大泉商贸有限公司按照其与袁少杰签订的合同条款收取的违约金，一审引用《中华人民共和国行政处罚法》认定其为罚款，且认定罚款行为无效，属认定错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因涉案承揽工程已经完工，张海峰应当承担赔偿损失的违约责任，袁少杰向库尔勒大泉商贸有限公司实际缴纳的90000元即是因张海峰违约对其所造成的实际损失。根据袁少杰一审提供的微信聊天记录来看，其最早在2020年5月中旬即在合同约定完工日期近一个月后，才开始督促张海峰及时履行合同义务，因袁少杰没有及时采取措施解决问题，放任其损失扩大，导致其承担了违约责任，袁少杰自身存在一定过错，本院根据双方的过错程度以及公平原则综合予以衡量，袁少杰承担40%的责任，张海峰应承担60%的责任，故张海峰应当向袁少杰赔偿损失费用54000元（90000元×60%）。 综上所述，袁少杰的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1238号民事判决第一项，即：解除2020年4月6日原告袁少杰和被告张海峰签订的承揽合同； 二、撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1238号民事判决第二项，即：驳回原告袁少杰的其他诉讼请求； 三、张海峰于本判决送达之日起十日内向袁少杰支付损失费用54000元； 四、驳回袁少杰的其他原审诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1100元，由张海峰负担60%即660元，由袁少杰负担40%即440元。二审案件受理费2200元，由张海峰负担60%即1320元，由袁少杰负担40%即880元。 本判决为终审判决。 审判长  王 喆 审判员  常喜盈 审判员  王 婧 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王华娟