河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复110号复议申请人：开封市圳宇置业有限公司。住所地：开封市鼓楼区南苑街道办事处办公楼第**西两间。法定代表人：霍俊涛，总经理。申请执行人：崔子利，男，1959年6月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市北关街**。法定代表人：李超，总经理。复议申请人开封市圳宇置业有限公司（下称圳宇公司）不服河南省开封市龙亭区人民法院（下称龙亭法院）（2020）豫0202执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙亭法院在执行申请人崔子利与被执行人河南华北建筑工程有限公司（下称华北公司）建设工程施工合同纠纷一案中，圳宇公司对该院要求其协助将被执行人华北公司的工程款2029562.67元汇入该院一案一账户的执行行为不服，于2020年10月10日向该院提出书面异议请求：依法撤销龙亭法院（2020）豫0202执573号通知书。事实与理由：1.圳宇公司由华北建筑公司中标的圳宇枫景项目，为保障性安居工程项目，该项目下的工程资金属于专款专用。2.如依照法院协助执行，则本保障性安居工程项目下农民工工资无法按时保障发放。3.如依照法院协助执行，异议人则无法按时支付包含项目材料费、设备租赁费等工程款，则保障性安居工程项目会出现建材供应中断、机械设备停运等情形，必将会导致整个工程项目的延期、甚至中断，影响企业复工复产，其后果不堪设想。4.被异议人申请执行的款项并非因为承建申请人的工程项目而产生的债务，异议人协助执行并不是唯一可以解决华北建筑公司债务的方法。贵院采取向异议人下达协助执行通知的执行行为是不适应的。崔子利辩称，1.我方对异议人所称的圳宇枫景项目为保障性安居住房项目不置可否，但保障性住房性质并非是由政府出资进行建设，而是由政府低于一般商品房的土地价格供给开发商用于建设保障性住房，而且会对开发公司销售房屋价格予以限定，待工程全部竣工完毕后，政府在限定的价格内予以回购，以用于所需保障性住房的群众，政府其实为该房屋的购买者，其本质仍是一种房屋买卖的商业行为，而非异议人所说的“该工程所涉工程款由鼓楼区政府拨款转款专用，工程建设完工后交给鼓楼区政府。”圳宇公司在“拉虎皮做大衣”，偷换概念，混淆视听，对抗执行。2.针对圳宇公司称，农民工工资无法按时发放。根据国务院颁布的《农民工工资保证金管理暂行办法》的相关规定，农民工工资保证金是国家规定必须缴纳的四类建筑领域保证金之一，必须按照规定足额缴纳，不得少缴、不缴，且对缴纳保证金额也作出了明确的限定：工程价款在500万元以上的（含500万元），按工程合同价款的2%预存，交由当地住建局提存。根据网上公布可查的招投标结果显示：圳宇枫景项目总投资为1.2亿元，建设资金来自自筹资金，而且通过开封市住建局查询可知，圳宇公司已按照国家规定缴纳了一定比例的农民工工资保障金，并非异议人所述的无法保证农民工工资按时发放。3.异议人刻意夸大本次协助执行的影响，协助执行是每个单位和个人应尽的法定义务，除非法律另有规定。4.根据民事诉讼法相关规定，执行法院的执行行为及范围并无不当。申请执行人通过多方查找被执行人财产线索，得知异议人对华北公司享有到期债权，遂提出申请请求协助执行。执行法院工作人员依法向异议人下达了协助执行通知书，该公司负责人明确表示项目是华北公司承建，工程款届临给付的阶段，且在协助执行通知书上签字确认。5.申请执行人与华北公司的案件系建设工程施工合同纠纷，经过一审、二审，现判决已经进行执行阶段，该案所涉纠纷项目工程亦为保障性安居住房项目，其项目性质与圳宇枫景项目完全相同，都应该由开发商及承建商自担商业风险，振宇公司在异议申请中多次以政府重点项目为由而掩盖其商业行为之实，企图打着政府的旗号凌驾于法律之上。故请人民法院查明事实，公平、公正的作出正确的裁决。龙亭法院查明，原告崔子利与被告华北公司等建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月29日诉至该院，该院于2019年9月19日作出（2018）豫0202民初1705号民事判决书判决：一、华北公司于本判决生效后十日内支付原告崔子利工程款2776923.96元，窝工损失162599.98元，共计2939523.94元。二、驳回崔子利的其他诉讼请求。崔子利及华北公司对判决均不服，上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2020年6月5日作出（2019）豫02民终3953号民事判决：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1705号民事判决；二、华北公司于判决生效后十日内支付崔子利工程款1866962.69元，窝工损失162599.98元，共计2029562元。三、驳回崔子利对开封市锦诚房地产开发有限公司、刘先德、开封鑫隆建筑工程有限公司的诉讼请求；五、驳回华北公司的其他上诉请求。后因华北公司未按照生效判决履行义务，崔子利申请强制执行，该院于2020年6月28日立案，案号为（2020）豫0202执573号，在执行过程中，该院于2020年9月16日向异议人送达了协助执行通知书，要求其将被执行人华北公司的工程款2029562.67元汇入该院一案一账户。另查明，根据异议人提交的河南省企业投资项目备案证明、开封市住房委员会办公室文件、开封市棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部专题会议纪要、建设工程施工合同等显示：开封市鼓楼区蔡屯保障性安置住房项目（位置：鼓楼区魏都路南、逸馨小区西1#-A、1#-B地块，项目名称：圳宇枫景）采用直接发包方式发包，承包人为圳宇公司，总投资12000万元。2019年3月7日华北公司与圳宇公司签订建设工程施工合同约定由华北公司承接了圳宇枫景小区项目1号～3号住宅楼、4号社区物业用房、5号～8号住宅楼、9号物业用房、1号地下车库、2号地下车库项目，计划开工日前：2019年5月7日，计划竣工日前：2020年8月31日，资金来源：自筹资金。龙亭法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，该院依据查明的事实向圳宇公司送达了履行到期债权的通知。圳宇公司对该到期债权并未提出异议，只是以涉案工程为保障性安居工程、工程款要专款专用等为由，认为其不应当协助，故对于异议人要求撤销龙亭法院（2020）豫0202执573号协助执行通知书的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人圳宇公司的异议请求。圳宇公司向本院申请复议称，龙亭法院2020年10月23日作出的(2020)豫0202执异31号的执行裁定书与事实不符，我公司不应当协助将该工程款支付给河南华北建筑工程有限公司，理由如下：1、河南华北建筑工程有限公司是陈海军、张飞、吴化强使用该公司资质，事实上陈海军、张飞、吴化强三人是圳宇枫景项目实际施工人(见合作协议)，在2016年9月20日、2016年12月5日，2016年9月12日，2017年1月23日，吴化强、陈海军、张飞三人交来工程保证金150万元整(见收据)。2、现有施工项目都是吴化强、陈海军、张飞三人垫资。由于达到工程节点该付款未付款的，我公司已经以现有其他现成房屋抵工程款，同时实际施工人认可该付款形式。3、为了体现公平、减少诉累，节省司法资源。我公司认为应该将应付的工程款直接支付给实际施工人陈海军、张飞、吴化强。为了维护我公司的合法权益，特向贵院申请复议。本院查明的案件事实与龙亭法院一致。本院认为，龙亭法院在办理崔子利申请执行华北公司建设工程施工合同纠纷一案中，要求圳宇公司协助执行，圳宇公司向龙亭法院提出执行异议，其异议理由及目的是认为龙亭法院要求其协助执行的款项是实际施工人吴化强、陈海军、张飞三人的工程款，该工程款应直接支付给实际施工人,而不应协助龙亭法院执行。对此，本院认为圳宇公司的异议申请，主体不适格，应驳回异议申请。其他相关权利人如果认为龙亭法院的该协助执行行为侵害其合法权益的，可依法向龙亭法院提出执行异议。龙亭法院（2020）豫0202执异31号执行裁定，适用法律不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202执异31号执行裁定；二、驳回开封市圳宇置业有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈锐杰审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十二月十六日书记员  申鹏飞