广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24211号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1950年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1954年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1952年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：高某1，男，1993年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：高某2，女，1998年4月8日出生，汉族，住址同上。五上诉人共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：何泽宏，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1992年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2因与被上诉人陈某4继承纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈某4的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由陈某4承担。事实和理由：一、一审法院认定陈某4与陈某5存在血缘关系，属于认定事实错误。陈某2见证，陈某51992年在广州市番禺区中心医院治疗时被诊断为无生育能力，因此，陈某4与陈某5之间不存在血缘关系。根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，陈某4没有代位继承权。二、一审法院认定江某生前没有订立合法有效的遗嘱，属于认定事实错误，并无法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国继承法》第十六条、第四十条的规定，江某将自书遗嘱的草稿交给儿子陈某2，由第三人按草稿内容打印属于复制行为，不存在变更内容等代书行为，在这种情况下的打印遗嘱不属于代书遗嘱，且法律也并未规定自书遗嘱不可以打印或必须为自写原始草稿，将打印遗嘱一律认定为代书遗嘱属于事实认定错误。江某于2014年11月23日作出遗嘱将个人财产指定由陈某2等人继承，属于其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并且陈某2的签名是真实的，因此该遗嘱合法有效，陈某4没有继承权。三、根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，陈某2对江某尽了主要扶养义务，理应多分遗产。而陈某4在陈某5死后，基本没有过问江某的生活，有扶养条件及能力但不尽基本扶养义务，即使其有继承权，也应少分或者不分遗产。四、一审法院遗漏处理陈某4无权继承的陈某6去世后留下的永宁坊宅基地房屋。陈某4与陈某5没有血缘关系或拟制亲子关系，不享有代位继承权，现非法占用上述宅基地房屋，侵犯了陈某2等继承人的权益，应限期内搬离该房屋，由陈某2等继承。即使陈某4可以继承上述宅基地房屋，也仅是部分继承，其余产权份额由陈某2等继承人继承。被上诉人陈某4答辩称：同意一审判决。1.陈某1等人质疑陈某4与陈某5之间没有血缘关系只是口头表达，并无实质性证据证明。陈某4在一审审理时已提交了村委及计生办计生证明，陈某4是陈某5的婚生子女。2.陈某1等人认为陈某4应搬离永宁坊宅基地房屋，但并未举证证实其有出资、出力建房。3.在公证处处理陈某6遗产事宜时，陈某1等人已认同陈某4的继承人身份，现又提出陈某4与陈某5之间不存在血亲关系，实在是无稽之谈。2020年3月19日，陈某4向一审法院起诉，请求：1.确认被继承人江某去世时名下工行账户（账号：36×××23）以及广州农村商业银行账户（账号：06×××60）的存款为其遗产，由陈某4继承20%即9620.18元，陈某2少分；2.陈某4分得江某去世所得的丧葬费及抚恤金（丧葬费为22275元，抚恤金为22275元，合计44550元）的20%即8910元，陈某2少分；3.陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：被继承人江某与陈某6（又名陈xx）是夫妻关系，生育子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某7。陈某6于1992年死亡，陈某5于2010年3月30日死亡，陈某7于2015年11月10日死亡。江某于2018年4月23日死亡，其父母已先于其死亡。陈某5与冼某生育女儿陈某4；陈某7与高某3生育儿子高某1和女儿高某2。江某生前跟随陈某2生活了十多年，生老死葬主要由陈某2负责。陈某4提交了广州市计划生育证明及计划生育情况证明，上述证明记载陈某5与冼某于1992年12月31日政策内生育一孩陈某4。陈某4曾于2019年2月19日提起诉讼，请求：1.确认被继承人江某于2014年11月23日作出的《遗嘱》无效。2.江某名下的广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社股红分配权由陈某4继承20%。3.确认广州市番禺区大石镇河村北边坊房屋及土地使用权（房屋所有权证号：粤房字第**，土地证号：04-××号）的**%份额作为江某的遗产，由陈某4继承房屋产权的10%份额。4.陈某2向陈某4返还江某2018年中秋及年终征地补偿分红款3200元。5.陈某1等承担本案全部诉讼费用。6.确认江某去世时名下广州农村商业银行账号06×××94存款58630.48元为其遗产，由陈某4继承20%，陈某2向陈某4返还11726.10元。陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2提起反诉，反诉请求：1.确认江某于2014年11月23日作出的《遗嘱》有效。2.判令江某名下在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社股红分配权由陈某1、陈某2、陈某3各继承30%，高某1、高某2各继承2.5%，陈某4继承5%。3.确认永宁坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第2718651，土地证号：04-××3）的**%份额为江某的遗产，由陈某1、陈某2、陈某3各继承10%，高某1、高某2各继承5%，陈某4继承10%。4.陈某4承担本案全部诉讼费用。一审法院于2019年8月15日作出（2019）粤0113民初2956号民事判决：一、被继承人江某于2014年11月23日作出的《遗嘱》无效。二、被继承人江某在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社持有的股权（股份数额：壹拾股）及相应的权益由陈某4和陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2继承，继承后，陈某4、陈某1、陈某2、陈某3各享有2股，高某1、高某2各享有1股。三、被继承人江某在广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社持有的股权于2018年股份分红款16000元归陈某2所有，由陈某2各补偿陈某4、陈某1、陈某33200元，各补偿高某1、高某21600元。四、被继承人江某名下的广州农村商业银行账户06×××94内的存款58600元归陈某2所有，由陈某2各补偿陈某4、陈某1、陈某311720元，各补偿高某1、高某25860元。六、驳回陈某4和陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2的其他诉讼请求。江某去世后，其名下工行账户36×××23于2018年5月2日由陈某2取款9800元，取款后余额为81.45元；2018年5月25日由广州市番禺区社会保险基金管理办公室转账存入丧葬费、抚恤金合计44550元，7月20日由陈某2支取44600元，支取后的余额为44.8元。其名下广州农村商业银行账户06×××60于2018年4月24日由陈某3取款38210元，取款后余额为9.47元。一审法院认为，被继承人江某生前没有订立合法有效的遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，应按法定继承方式对其遗产进行继承。江某的父母、配偶均已先于其死亡，江某的子女有陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某7五人；其中，陈某5、陈某7先于江某死亡，由陈某4代位继承陈某5有权继承的份额，由高某1、高某2代位继承陈某7有权继承的份额。江某去世时，其名下工行账户36×××23存款余额9881.45元（9800元+81.45元）及广州农村商业银行账户06×××60存款余额38219.47元（38210元+9.47元），属于其遗产，应由陈某4、陈某1、陈某2、陈某3各继承五分之一，高某1、高某2各继承十分之一。陈某2已从上述工行账户支取9800元，该账户存款判归陈某2所有，陈某2应按继承份额补偿其他继承人，各补偿陈某4、陈某1、陈某31976.29元，各补偿高某1、高某2988.15元。陈某3已从上述广州农村商业银行账户支取38210元，该账户存款判归陈某3所有，陈某3应按继承份额补偿其他继承人，各补偿陈某4、陈某1、陈某27643.89元，各补偿高某1、高某23821.95元。江某去世后取得的丧葬费、抚恤金合计44550元，参照继承份额，由陈某4、陈某1、陈某2、陈某3各分配五分之一，高某1、高某2各分配十分之一。因该款项已由陈某2提取，故应由陈某2各补偿陈某4、陈某1、陈某38910元，各补偿高某1、高某24455元。综上所述，一审法院于2020年9月15日作出如下判决：一、被继承人江某名下中国工商银行账户36×××23存款余额9881.45元归陈某2所有，陈某2应于判决发生法律效力之日起五日内各补偿陈某4、陈某1、陈某31976.29元，各补偿高某1、高某2988.15元。二、被继承人江某名下广州农村商业银行账户06×××60存款余额38219.47元归陈某3所有，陈某3应于判决发生法律效力之日起五日内各补偿陈某4、陈某1、陈某27643.89元，各补偿高某1、高某23821.95元。三、被继承人江某的丧葬费、抚恤金合计44550元归陈某2所有，陈某2应于判决发生法律效力之日起五日内各补偿陈某4、陈某1、陈某38910元，各补偿高某1、高某24455元。本案受理费2116元，由陈某4负担423元，由陈某1、陈某2、陈某3各负担423元，由高某1、高某2各负担212元。本院查明：一审法院于2019年8月15日作出的（2019）粤0113民初2956号民事判决已发生法律效力。一审法院查明的其他事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案是继承纠纷，已经生效的（2019）粤0113民初2956号民事判决认定，江某于2014年11月23日作出的《遗嘱》无效；陈某4是陈某5的女儿，享有代位继承权。根据法律规定，已经生效的人民法院裁判文书，具有法定拘束力。陈某1等人上诉主张江某生前订立的《遗嘱》合法有效，陈某4并非陈某5的女儿，与前述民事判决认定的事实相悖，况且，陈某1等人未提供证据证实其事实主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。陈某4是江某的孙女，在陈某1等子女均在世的情况下，其并非江某的法定赡养义务人。陈某1等人上诉主张陈某4未尽赡养义务，应少分或不分遗产，缺乏法律依据，本院不予支持。江某去世时，其名下工行尾号5823账户存款余额9881.45元，广州农村商业银行尾号4460账户存款余额38219.47元，丧葬费、抚恤金44550元，均属其遗产（或参照遗产处理），一审法院判决由陈某4、陈某1、陈某2、陈某3各继承（分配）五分之一，高某1、高某2各继承（分配）十分之一，事实依据充分，分配比例及金额准确，故本院予以维持。陈某1等人上诉要求处理永宁坊宅基地房屋，但其在二审庭询时，明确表示该房屋登记在陈某6名下，而本案处理的是江某名下的遗产，故对其该项上诉请求，本院不予调处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2116元，由上诉人陈某1、陈某2、陈某3、高某1、高某2负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡晓静张静云