山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3826号上诉人（原审原告）：德州一统牧业有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇三十里铺社区西街村105国道东1000米。法定代表人：闵祥洽，经理。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洪锋，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：纪清岩，男，1990年5月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：信跃发，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津华迪节能科技有限公司,住所地天津市东丽区金钟街南孙庄村南孙庄中学对面。法定代表人：刘闯，经理。被上诉人（原审被告）：刘闯，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。上诉人德州一统牧业有限公司因与被上诉人纪清岩、天津华迪节能科技有限公司、刘闯产品责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州一统牧业有限公司上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2266号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决没有确认被上诉人提供的产品存在瑕疵。被上诉人在一审诉讼中没有对其产品质量提出任何符合国标、行标、或者企标的证据，连基本的产品合格证、检验报告、使用说明书都没有向法院提交，应当依法认定被上诉人提供的产品存在瑕疵。二、一审认为火灾中可燃物多，不能认定完全由保温材料燃烧造成，属于认定事实不清。鸡舍与办公室里面的保温材料涂装均由被上诉人施工，办公室内的老板桌、双人床等物品的燃点比保温材料要高的多，电动三轮车等车辆在燃烧的鸡舍外墙南，离起火点较远，是引燃的。三、一审认为双方对保温材料的阻燃标准未协商一致，属于认定事实不清。证人于洪涛作为促成交易的中间人，与被上诉人的通话，清楚地记录了保温材料的阻燃要求，作为客观中立的第三方，证言真实可信，况且是被上诉人的亲自回答，已对先期口头约定保温阻燃做出了约定，“绝对防火，焊接东西都没有着火，光有点糊”，说明需要保温的材料阻燃性能至少达到了B1的要求，一审片面认为微信转账附言为保温材料，没有言明阻燃标准。四、一审认为火势大，保温材料再阻燃也不可能在火中幸免，属于认定事实有误。钢铁尚能烧化，没有绝对的阻燃材料，是一个普通的认知。被上诉人涂施的保温材料为整个9号鸡舍的顶面和内墙，火灾事故认定书认定的过火面积为1539平方米，实际上应当再加上四面内墙体的面积。如果说办公室尚有可燃物的话，那么去除办公室之外，其他鸡舍位置就只有钢结构和保温材料了，被上诉人的保温材料业已变成了助燃剂，此为基本事实。另，《合同法》中规定的公平原则和产品质量约定不明时，应当按照国标和行标确定，《侵权责任法》中规定的产品缺陷责任，被上诉人对于产品质量没有提供任何证据，一审法院完全指责上诉人，背离了民事活动应当遵循公平原则的规定。退一步讲，即便火灾原因是由于上诉人一方造成的，但是，无论从违约的角度还是从侵权的角度分析、衡量，被上诉人对于产品缺陷助燃火灾的损失也应当依法承担。综上所述，一审法院裁定偏颇，分析认定有误。本案开庭审理期间，德州一统牧业有限公司补充上诉理由为：一、身份的认定问题。1.本案为产品责任纠纷，上诉人的证据能够证明购买材料的款项支付给了纪清岩，而纪清岩将款项支付给了刘闯指定的赵洪利。由此可见，证实纪清岩采购的材料生产者为刘闯，并没有将刘闯认为是中间人或者是介绍人，同时刘闯又为被上诉人华迪公司的法定代表人。从华迪公司的经营范围来看，其经营内容包括保温材料的制作，可以确定华迪公司即为案件的生产者。2.2019年11月28日，上诉人向纪清岩支付的80000元，并没有备注是材料款的内容，纪清岩称其为中间人，为上诉人代买保温材料，与案件的客观事实不符。如纪清岩是代买材料的中间人，其支付的89600元的材料款远远超过了上诉人支付给纪清岩的80000元。2019年12月12日的转款记录，加上2019年11月28日支付的80000元，共计转账了105000元，又远远超过了材料款89000元的价值，由此可见，纪清岩并不是为上诉人代买保温材料，而是作为包工包料的施工人，向上诉人提供保温材料。二、一审程序违法。在一审程序中，刘闯提出生产者为李维连，但是刘闯并没有提供李维连的信息，或者是李维连经营的保温材料的公司信息等。根据举证责任的规定，刘闯应当提供信息，如不提供，其应当承担不利的法律后果，应当认定刘闯经营的天津华迪公司为本案的生产者。退一步讲，即便刘闯提供了李维连的身份信息，应当将李维连追加为本案的当事人参与诉讼，显然程序违法。三、责任承担问题。1.关于责任的问题，在补充的前述意见情况下，生产者刘闯及其华迪公司应当提供生产相应保温材料的合格证等相关证据材料，否则应当承担不利的法律后果。退一步讲，即便刘闯是介绍人，刘闯也应当尽到合理的注意义务，向纪清岩提供具有生产保温材料资质的生产者，刘闯并没有提供此类证据，存在过错。2.纪清岩为施工人，同时为上诉人提供保温材料，其雇员自认有防火培训的基础知识，根据建筑设计防火规范的要求，对于内墙应当采用A级防火保温材料，纪清岩提到的B2级防火保温材料，在建筑设计防火规范中并没有B2等级的保温材料防火的要求，应属于普通可燃物，并不防火。因此，纪清岩也未尽到基本的注意义务，有过错，应当承担责任。四、关于损失问题，通过前述补充意见，在案的被告刘闯即华迪公司及纪清岩均存在过错的情况下，应当对其施工的保温材料等最直接的物品承担着损害赔偿责任。纪清岩辩称，一、纪清岩与上诉人的实际控制人衷成国达成的是聚氨酯发泡保温材料喷涂的口头承揽协议，喷涂材料由纪清岩代买，由材料供应商直接向衷成国交付，由衷成国验收。即使材料存在问题也应当由材料供应商承担。二、衷成国指定要求购买聚氨酯保温材料，根本没有谈及阻燃情况。按照国家标准聚氨酯保温材料阻燃等级为B2，在无风条件下离火3.5秒熄火。三、上诉人扭曲基础事实，拒不提供视频录像，隐瞒起火原因系由电动车充电造成配电盘着火酿成火灾。四、案涉火灾火势非常大，加上当天风力4-5级，喷涂的保温材料无法离开火源，不可能不燃烧。五、上诉人系禽类养殖的专业经营者，没有在养殖场所设置任何消防设施，火灾事故系上诉人违规用电致充电器起火，私拉线路致火势蔓延，应由直接负责人承担责任。六、上诉人未经消防验及行政许可的情况下收私自违规养殖，主张经济损失无法律依据。天津华迪节能科技有限公司、刘闯辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决结果是正确的，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本案系一起普通的火灾事故，不属于产品责任侵权。上诉人一审主张鸡舍被烧毁要求赔偿，提供的《火灾事故认定书》不能证明本次火灾系保温材料引起的，与保温材料是否阻燃没有因果关系，一审已经予以认定。提供的《评估报告》，因系单方委托，其真实性无法保证，不具有合法性。纪清岩在上诉人处使用的保温材料，由纪清岩联系刘闯，天津华迪节能科技有限公司无货，刘闯又联系的案外人济南昶衡节能科技有限公司的法人李维连，李维连将赵洪利的货款打款账号给刘闯，纪清岩打款给赵洪利，李维连安排从济南发的货，刘闯、天津华迪节能有限公司不是案涉保温材料的生产者、销售者，不是本案适格被告，不应承担责任。德州一统牧业有限公司向一审法院起诉请求：1.纪清岩赔偿原告因火灾造成的直接经济损失1225338元，停产损失145791元，合计1371129元；2.被告天津华迪公司和刘闯与纪清岩一并承担连带赔偿义务；3.被告承担评估费4000元。一审法院认定事实：起火事件为2020年4月22日12时05分许，起火部位位于德州一统牧业有限公司9号鸡舍入口南侧的内墙面上（设置配电盘），距离南墙0米-3米、距离地面0米-3米的区域空间范围内，起火原因为排除自燃、雷击、外来火源、不排除电气线路故障引燃鸡舍内可燃物，导致发生火灾。纪清岩出具证明一份载明，2019年11月28日在德州一统牧业有限公司施工聚氨酯鸡棚一间（栋）用料由天津华迪节能科技有限公司提供。刘闯131××××****，具体生产地址在乐陵市，于2020年4月22日电路联电起火。2019年11月28日，刘闯给纪清岩发微信，要求其将款项打入建行烟台莱山支行清莱路分理处尾号为2647赵洪利账户，同日，纪清岩将89600元打给赵洪利，附言为7吨组合料款。2019年12月12日，原告方人员衷成国给纪清岩打款25000元，附言为衷成国保温材料款。原告提交的评估报告中的火灾中受损资产，评估范围为：火灾中受损的钢结构鸡舍、钢结构办公室、钢结构车棚等房屋建筑物，养殖设备、净洗机、电缆、动力配电箱、热水器等机器设备，沙发、老板桌、双人床等生活用品，仓库内存放的风窗、塑料网底、调节板等备品备件，以及火灾中受损的电动三轮车、电动四轮和汽油三轮。一审法院认为，原、被告争执焦点：原告方因火灾造成财产损失与纪清岩所用的保温材料是否存在因果关系。首先，德城区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定，导致起火原因为排除自燃、雷击、外来火源，不排除电气线路故障引燃鸡舍可燃物，导致发生火灾。故导致起火原因一是电气线路故障，二是引燃鸡舍可燃物，根据原告提交的《评估报告》中可燃物很多，诸如沙发、老板桌、双人床等生活用品，电动三轮车、电动四轮和汽油三轮等，即便是本案双方争执的保温材料也系可燃物，原告也没有证据证明原告主张的直接经济损失1225338元、停产损失145791元完全系由保温材料燃烧造成的，故原告主张由各被告连带赔偿上述损夫，不予支持。其次，原告与纪清岩就本案争执保温材料阻燃标准并未协商一致。2019年12月12日，原告方人员衷成国给纪清岩打款25000元，附言为衷成国保温材料款。原告并未举证证明鸡舍施工时，其让纪清岩购买的保温材料达到何种阻燃标准，而事故后主张要求纪清岩购买的是阻燃材料，对原告该主张不予认定。再次，原告着火鸡舍和办公室存在大量易燃物，易燃物燃烧将电缆、动力配电箱、电动三轮车、电动四轮等上述具有金属配件的物品均烧损，可见火势之大，在这种情况下，双方争执的保温材料再阻燃也不可能在大火中幸免，且原告购买保温材料建鸡舍的主要目的是保温，而不是阻燃，故原告要求双方争执的保温材料起到又保温又具备在任何大火中均起到防火阻燃的作用是不现实的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告德州一统牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费8588元、诉讼保全费5000元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是德州一统牧业有限公司的一审诉求是否应当得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2020年4月22日12时许，德州一统牧业有限公司发生火灾事故，致其财产损毁。德州一统牧业有限公司以纪清岩所涂施的9号鸡舍内墙及顶棚的防火保温材料不符合阻燃性能为由，要求纪清岩、天津华迪节能科技有限公司、刘闯承担产品责任。但德城区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因排除自燃、雷击、外来火源，不排除电气线路故障引燃鸡舍造成火灾。德州一统牧业有限公司未能提供证据证明涂施材料存在产品缺陷或者瑕疵，以及其遭受的直接经济损失和停产损失与涂施材料具有法律上因果关系，更没有提供证据证明其与纪清岩就涂施材料的生产厂家、品牌、质量要求和阻燃标准曾经进行过约定，不能证明纪清岩所使用的涂施材料违反合同约定，以及因涂施材料缺陷造成他人人身伤害或者缺陷产品以外的财产损失。一审判决驳回德州一统牧业有限公司的诉讼请求，符合上述法律规定，判决结果并无不当。德州一统牧业有限公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，德州一统牧业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17176元，由上诉人德州一统牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年十二月十七日法官助理齐凤鸣书记员刘彤