天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5963号上诉人（原审原告）：张海鹏，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西七道**。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。上诉人张海鹏因与被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张海鹏上诉请求：1．依法撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1144号民事判决书，改判撤销被上诉人违法解除劳动合同通知书，继续履行上诉人与被上诉人之间的劳动合同。事实和理由：被上诉人以上诉人不接受工作安排为理由，跟上诉人单方面解除劳动合同。上诉人认为，被上诉人解除劳动合同的行为属于违法解除。2017年的5月12日至2019年的3月18日期间被上诉人没有给上诉人安排任何工作，被上诉人公司的理由不成立。劳动合同中规定的工作岗位是在上诉人签订劳动合同前年才知道，且被上诉人没有如实告知上诉人这个岗位的具体范围，被上诉人的行为属于欺诈行为。上诉人多次找被上诉人催要关于通信生产岗的岗位职责书以明确具体的岗位工作内容，但被上诉人不予出示。被上诉人发放了上诉人2017年的年终奖，可以证明上诉人不存在违纪行为。被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，不同意上诉人张海鹏的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人主张的事实，已经生效的裁决书予以认定，无需被上诉人提交证据予以证明。上诉人主张被上诉人未安排其工作，但事实是上诉人拒绝接受被上诉人的工作安排。对该事实已经生效的裁决予以认定，因此不同意上诉人所述的理由。张海鹏向一审法院起诉请求：1．判令撤销被告违法解除劳动合同通知书，继续履行原、被告之间的劳动合同；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告张海鹏与被告网络通信分公司签订劳动合同书约定，原告同意根据被告工作需要，在通讯生产岗位上工作。被告安排原告执行标准工时工作制；劳动合同期限：无固定期限，劳动合同生效日期为2009年1月1日，至终止条件出现时止。被告按照薪酬制度，根据原告薪酬和业绩完成的情况，在规定时间内以货币形式支付原告薪酬，其水平不低于当地政府规定的最低工资标准。其他内容的约定，经双方协商一致，同意增加以下条款：执行中国联合网络通信有限公司天津市分公司各项规章制度和管理办法。另有其他条款约定，下列文件及专项协议与本合同具有同等法律效力：（一）《专项培训协议》；（二）《竞业限制协议》；（三）被告依法制定的各项规章制度及双方订立的其他专项协议。原告确认在签订劳动合同之时已详细阅知了被告各项规章制度，并自愿受其约束。2015年1月，原告工作岗位由维护岗至后勤服务岗。原告对被告的调岗、降薪行为不认可，要求恢复原岗原薪，被告不予认可。2019年3月6日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告1、恢复原告西青分公司运行维护部固网运维岗、6D岗级；2、提供2010年至2018年考评制度文件、对原告的考评结果；3、支付2015年1月1日至2018年12月31日的工资差额150000元。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员，裁决如下：驳回原告全部诉讼请求。2016年10月17日至20日（第9次会议）天津联通二届三次、四次职代会闭会期间专门委员主任和代表组长联席会议审议决定，采取网上征询意见的方式，审议通过了《关于明确员工严重违反规章制度情形的细化规定》。明确员工出现以下情形的视情节轻重给予书面警告至解除劳动合同处理。相关事宜通知如下：严重违反规章制度情形，其（三）员工违规违纪行为，受到书面警告或处分，在24个月内累计达到3次的，视为严重违反规章制度，解除劳动合同。（四）员工因同一违规违纪行为被公司给予书面警告或处分，累计达到3次的，视为严重违反规章制度解除劳动合同。2016年10月27日，被告依天津联通（2016）378号文件下发，并于2017年1月24日天津联通第二届职工代表大会第五次会议决议，审议确认二届三次、四次职代会闭会期间专门委员主任和代表组长联席会议审议决定事项的报告。2016年11月2日，原告所在单位综合部组织学习、学习文件之一：《关于明确员工严重违反规章制度情形的通知》，时间2016年11月2日9：00，部门人数：15，学习组织者高士平，原告张海鹏在相关文件学习签到表上综合部人员一栏签字。2017年5月12日，原告所在部门给原告书面警告，2017年4月至5月11日期间，部门领导与你多次沟通，安排工作，但你提出不能接受综合部门的工作安排，不服从工作分配，不从事具体工作，违反企业规章制度，现给予书面警告。原告在员工签字一栏签字。2019年3月18日，原告所在的部门讨论决定，根据天津联通（2016）378号文件第五项第二点，不服从工作分配，不听从指挥调度，给予书面警告。2019年4月16日，部门讨论决定，不服从工作分配，不听从指挥调度，给予书面警告。书面警告告知员工因违规违纪行为被告给予书面警告或处分，累计达到3次的，视为严重违反规章制度，解除劳动合同。2019年6月17日，被告下属天津市西青区分公司致函，联通网络通讯集团工会天津市西青区分公司委员会：原告自2017年4月至2019年6月，不服从工作分配，不从事具体工作。书面警告累计达到三次，严重违反规章制度，给予解除劳动合同处理。其函复：分公司的处理符合相关规定和要求，分公司工会对给予原告解除劳动合同处理无异议。2019年6月25日，被告下属西青区分公司通知原告，本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于你不服从工作分配，不听从指挥调度，不从事具体工作，被分公司给予书面警告累计达三次，已严重违反公司规章制度原因，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定和企业《关于明确员工严重违反规章制度相关情形的通知》（天津联通［2016］378号）文件的规定，决定自2019年6月25日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为下列第（一）种情况：无经济补偿金。原告认可收到解除劳动合同通知时，正在休病假，已将病假手续交给单位负责人。2019年7月2日，被告通过邮寄的方式，将解除劳动合同通知书寄给原告。原告认为2017年被告在2015年至2018年专项奖励通知，明确休假满6个月及以上，或旷工满1天及以上人员，违规违纪人员和当月办理辞职手续的人员不享受年终奖。但结合原告实际工作情况和工作表现，被告将2015年至2018年年终奖金发放给原告，证明原告在2017年不存在违规违纪的情况。2019年9月26日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行双方签订的自2009年1月1日起生效的无固定期限劳动合同；支付违法解除劳动合同之日2019年6月25日至2019年9月19日的工资待遇损失。被告提出给原告发放年终奖金，是出于对原告的照顾；但不代表原告没有发生违纪的行为。原告请求法院判令撤销违法解除劳动合同书，因原告未经过仲裁前置程序，法院不应处理；后原告张海鹏当庭明确变更诉讼请求，仅要求继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告入职被告处工作并签订劳动合同，劳动合同是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效；双方应严格按劳动合同约定，全面履行各自的义务。被告民主程序通过《关于明确员工严重违反规章制度相关情形的通知》后，单位组织员工学习，原告内容尽知。然规章制度执行中，因原告不服从工作分配，不从事具体工作，严重违反企业规章制度，被告分别于2017年5月12日、2019年3月18日、同年4月16日向原告做出书面警告。原告因同一违规违纪行为，受到被告三次书面警告处分。被告在征询工会意见后，依据原告违反《关于明确员工严重违反规章制度相关情形的通知》规定，解除了与原告自2009年1月1日生效的，无固定期限的劳动合同。其程序合法，原告因同一违反企业规章制度行为，累计三次受到书面警告，事实清楚，符合被告规章制度中关于解除劳动合同的规定；故原告请求法院判令继续履行与被告签订的自2009年1月1日起生效无固定期限劳动合同的主张，既无继续履行劳动合同的法定事由，也无法律上的依据，一审法院不予支持，予以驳回。至于原告认为2015年至2018年，被告将年终奖金发放给原告，应认定原告不存在违规违纪情况一节，被告将年终奖金发放给原告，不等于原告未发生违规违纪情况，年终奖金发放给原告，系被告内部管理的问题，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张海鹏提交两份证据：证据一、照片3张，证明2018年9月中旬，综合部主任杨志强给上诉人安排到西青分公司的地线房工作，但没有给上诉人分配任何具体工作，上诉人没有不听从被上诉人公司的调度，服从了被上诉人公司的分配。证据二、绩效沟通确认表2张，证明2017年和2018年被上诉人没有与上诉人协商一致，单方面给上诉人变更了工作岗位，由原来的后勤服务岗变为了传达岗。被上诉人对上述证据的质证意见为：上述证据均不属于二审新证据。对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据二是复印件对真实性不认可，证明目的不认可。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人与上诉人解除劳动合同是否合法问题。上诉人以被上诉人未提供岗位职责书为由，自2017年4月拒绝接受被上诉人公司的工作分配、不从事具体工作。被上诉人就以上情况先后给予上诉人三次书面警告，并依据《关于明确员工严重违反规章制度相关情形的通知》与上诉人解除劳动合同。上诉人作为劳动者提供劳动是最基本的义务，上诉人仅以被上诉人未提供岗位职责书为由多年不接受工作分配、不提供劳动，不具有正当性。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同不违反法律规定。上诉人张海鹏要求改判继续履行劳动合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张海鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十一日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……