湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3924号原告：周某1，男，2007年8月22日生，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1981年5月5日生，汉族，住址同上。被告：双峰县和森城市公交服务有限公司（以下简称和森公交公司）。住所地：湖南省双峰县永丰街道办事处城中居委会。统一社会信用代码914313216616797864。法定代表人：旷江求，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝林，男，1967年10月23日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：梁松华，男，1968年9月11日生，汉族，住湖南省双峰县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称太平洋财保双峰支公司），住所地：湖南省娄底市双峰县永丰街道办事处和森路神龙大酒店**门面，统一社会信用代码91431321394038764W。法定代表人：朱雅燕，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟峰，男，1985年4月14日生，汉族，住湖南省双峰县。原告周某1与被告和森公交公司、梁松华、太平洋财保双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告周某1的法定理人周某2、被告和森公交公司的委托诉讼代理人李宝林、被告梁松华、被告太平洋财保双峰支公司的委托代理人郑伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1请求本院判令：1、被告梁松华、和森公交公司赔偿原告损失26717元；2、被告太平洋财保双峰支公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。被告梁松华答辩称，被告梁松华系和森公交公司的驾驶员。原告周某1的损伤与被告梁松华驾驶的湘ＫＧ××**大型普通客车没有关系。原告父母利用微信对被告梁松华进行诽谤，要求其赔礼道歉、消除影响。湘ＫＧ××**大型普通客车在被告太平洋财保双峰支公司投保了交强险和第三者责任险。被告和森公交公司辩称，1、原告的损伤是原告自己造成的，与被告没有关系；2、原告家属多次到被告和森公交公司吵闹，阻碍被告正常经营活动，应赔偿被告经济损失3000元。另被告和森公交公司已经垫付了原告医疗费2000元；3、原告父母通过微信对二被告进行诽谤，侵犯被告的名誉权，要求原告父母向被告赔礼道歉、消除影响。被告太平洋财保双峰支公司辩称：原告的经济损失，请求法院依法审查，被告愿意在保险合同范围内承担赔偿责任。间接损失及误工费不予赔偿。诉讼费、鉴定费被告不承担。经审理查明，一、2019年9月9日17时45分许，梁松华驾驶湘ＫＧ××**大型普通客车，途径永丰镇沿河路与复兴路交叉路口地段，向右转弯驶入复兴路，停车上乘客前，右前轮碾压到准备上车的周某1左脚，造成周某1受伤的交通事故。事故发生后，周某1未主动与梁松华沟通，梁松华仍继续驾驶车辆驶离现场。2019年10月15日，双峰县公安局交通警察大队作出了Ｙ（2019）02625号道路交通事故认定：1、梁松华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项之规定，应负此次事故全部责任；周某1不负此次事故责任。2019年10月21日，被告梁松华对该交通事故责任认定不服申请复议。2019年11月22日，娄底市公安局交通警察支队作出娄公交复字［2019］第18号复核结论：责令双峰县公安局交通警察大队对该案重新进行审查。2019年12月5日，双峰县公安局交通警察大队作出Ｙ（2019）03090号道路交通事故认定，维持了Ｙ（2019）02625号道路交通事故认定。二、事故发生后，原告周某1被送往双峰县人民医院住院治疗，入院诊断为：左足擦挫伤并踇趾末节趾骨骨折。出院诊断：左足擦挫伤并踇趾末节趾骨骨折。出院医嘱：加强营养，继续补钙等治疗，适当加强患趾功能锻炼，复查Ｘ片，不适随诊。原告周某1的伤情经娄底市正中司法鉴定所鉴定，2020年9月11日，该所作出娄正中司鉴所［2020］临鉴字第205号司法鉴定意见：1、被鉴定人周某1本次损伤，未致残。2、建议被鉴定人周某1本次人身损害误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。3、建议后续治疗费用凭正式有效发票请处理部门认定。三、被告梁松华驾驶的湘ＫＨ××**客车在被告太平洋财保双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等，保险期间自2018年12月2日0：00起至2019年12月2日0：00止。四、另查明，被告梁松华系被告和森公交公司的职员，本次交通事故发生在被告梁松华执行工作任务过程中。被告和森公交公司已支付原告医药费2000元。五、对原告周某1的损害后果，本院审查认定如下：1、原告周某1主张医疗费2517元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和鉴定等，认定合理医疗费2517元。2、原告周某1主张伙食补助费2600元，住院期间伙食补助按100元／天计算，根据原告的病历资料等，认定伙食补助费为1300元（13天×100元／天＝1300元）。3、原告周某1主张营养费3800元，结合鉴定机构的意见“建议营养期限为60日”，认定营养费为60天×30元／天＝1800元。4、原告周某1主张护理费11000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告周某1的护理人数及护理期限经鉴定机构鉴定为护理期为60日，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。认定护理费11000元（66816元／年÷365天×60天＝11000元）。5、原告周某1主张交通费2000元，因原告周某1没有提交通费用，但考虑到本案实际情况，酌情认定交通费500元。6、原告周某1主张补课费3200元，因原告没有提交证据证明，不予认定。7、主张鉴定费1600元，原告提交了鉴定费票据，对原告主张鉴定费1600元，予以认定。以上1-7项，认定原告周某1的合理经济损失合计18717元。本院认为，本次交通事故中，被告梁松华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项规定，负事故的全部责任；原告周某1没有违法行为，不负事故责任。双峰县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告梁松华驾驶的湘ＫＧ××**大型普通客车在被告太平洋财保双峰支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，原告周某1的合理经济损失，被告太平洋财保双峰支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告周某1的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计5617元，由被告太平洋财保双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5617元；原告周某1的护理费费、交通费合计11500元，由被告太平洋财保双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿11500元。被告梁松华系被告和森公交公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故鉴定费1600元由被告和森公交公司赔偿。二被告梁松华辩称，原告的损伤并非被告梁松华驾驶的湘ＫＨ××**客车造成。因二被告没有提交充分证据证明其答辩观点，本院不予支持。被告梁松华提出，原告父母对其进行了诽谤，应向其赔礼道歉、消除影响；被告和森公交公司提出原告爷爷奶奶阻碍其正常经营活动，所造成的经济损失3000元应予赔偿，二被告所提主张不属本诉审理的范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告周某1的经济损失18717元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内赔偿17117元；由被告双峰县和森城市公交服务有限公司负担鉴定费1600元（被告已支付2000元）。二、驳回原告周某1的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603********，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告双峰县和森城市公交服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  贺建华二〇二〇年十二月七日法官助理张样红书记员李永辉