湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9061号原告：朱新智，女，1972年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：贺跃光，湖南成法律师事务所律师。被告：兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。被告：肖灿辉，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市。委托诉讼代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。原告朱新智与被告兰宏良、肖灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员方群英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱新智及其委托诉讼代理人贺跃光、被告兰宏良委托诉讼代理人刘胜国、被告肖灿辉及其委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新智向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告兰宏良偿还借款本金77万元及相应利息（从借款之日起至所有借款本息清偿之日止，按月利率2%支付，截至2020年8月31日所欠利息为587338元）；2.被告兰宏良承担本案全部诉讼费用；3.被告肖灿辉对上述所有债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告兰宏良在承包湖南劲普园林环境工程有限公司（以下简称劲普园林公司）工程项目过程中，因其所承包的项目急需资金，从2017年2月22日起陆续向原告借款累计77万元，借款时，其承诺按月息3%支付利息。截止2020年8月31日，已经产生利息587338元（调整为按月2%利率计算）。经原告多次催要，被告兰宏良拒不偿还上述借款本息。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告名下的银行账户资金往来频繁，财产高度混同，应认定上述债务用于夫妻共同生活，应共同承担连带清偿责任。被告兰宏良辩称：一、被告实际收到款项69.7万元，其中2017年7月7日出具的30万元借条，系劲普园林公司通过原告支付给被告的雀园东路道路改造提质工程款；2017年8月3日被告出具借条7万元，但原告没有实际交付借款；2018年4月23日被告出具10万元借条,但实际收取借款97000元，原告预先扣除利息3000元。二、2017年7月7日出具的30万元借条、2017年8月3日出具的7万元借条，均没有约定利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，其他借条约定了利息，但利息标准过高，请求调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；三、被告已偿还借款本金268831元，应优先偿还第一笔与第二笔借款本金。被告肖灿辉辩称：一、案涉债务虽产生于肖灿辉与兰宏良夫妻关系存续期间，但肖灿辉对该债务并不知情，案涉债务系兰宏良以个人名义对外所负债务，没有肖灿辉签名，也并未事后追认或者有其他共同意思表示共负债务,不属于夫妻共同债务；二、双方离婚协议书上已经约定在婚姻关系存续期间产生的债务各自承担；三、原告并没有证据证明案涉债务为夫妻共同债务，应当承担举证不利的责任；四、兰宏良与肖灿辉在2018年期间存在小额转账往来，属于夫妻间的正常往来，不能以小额的正常开支就认定肖灿辉对兰宏良的所有借款都清楚，应承担相应的责任；五、朱新智明知向兰宏良提供借款是兰宏良用于工程项目的建设，并没有用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱新智系劲普园林公司总经理并负责财务工作，兰宏良从2014年开始以劲普园林公司的名义施工承包园林绿化工程项目，并作为项目实际负责人与劲普园林公司签订《内部承包协议》，由兰宏良实际施工，向劲普公司支付管理费，工程款由建设方支付至劲普园林公司，再由劲普园林公司支付给兰宏良，兰宏良与劲普园林公司存在多个园林项目的工程款往来以及借款往来。自2017年起，兰宏良多次以承包工程需要资金周转为由，向朱新智借款。2017年2月22日，兰宏良向朱新智出具借条，载明“今借到朱新智人民币贰拾万元整（￥200000元），月息3分”，次日，朱新智通过建设银行账户向兰宏良银行账户转账200000元；2017年7月7日，兰宏良向朱新智出具借条，载明“今借到朱新智人民币叁拾万元整（￥300000元）”，借条上未约定借款利息与还款日期。同日，朱新智通过尾号为0888的招商银行账户向兰宏良银行账户转账300000元；2017年7月17日，兰宏良向朱新智出具借条，载明“今借到朱新智人民币壹拾万元整（￥100000元），月息3分”，同日，朱新智通过尾号为0888的招商银行账户向兰宏良银行账户转账100000元；2017年8月3日，兰宏良向朱新智出具借条，载明“今借到朱新智人民币壹拾伍万元整（￥150000元），同期在8月8日还款”，同日，朱新智通过建设银行账户向兰宏良银行账户转账150000元；2017年8月3日，兰宏良向朱新智出具借条，载明“今借到朱新智人民币柒万元整（￥70000元）”；2017年8月9日，兰宏良通过民生银行账户分两笔支付朱新智共计82000元；2018年4月23日，兰宏良向朱新智出具借条，载明“今借到朱新智人民币壹拾万元整（￥100000），月息3分”，借条上载明肖灿辉的建设银行账户和开户支行名称。同日，朱新智通过建设银行账户向肖灿辉（兰宏良之妻）建设银行账户转账97000元。另查明，兰宏良与肖灿辉于2008年9月17日登记结婚，2019年1月16日双方协议解除婚姻关系，约定婚姻关系存续期间所有债务由兰宏良承担。本院认为，本案的争议焦点为：一、兰宏良尚欠原告借款本息的认定；二、肖灿辉是否应对兰宏良的借款本息承担连带清偿责任。焦点一。兰宏良尚欠原告借款本息的认定。原告主张兰宏良于2017年2月22日、7月17日分别向原告借款20万元、10万元，兰宏良对此借款金额不持异议，原告就此两笔借款提供付款凭证与借条，借条上约定月息3分（月利率3%），该两份借条合法有效，被告应依法偿还借款本金30万元及其相应利息。双方约定的月息标准过高，应当予以调整，朱新智起诉主张按月利率2%计算利息，超出法律规定，原、被告双方的借贷行为发生于2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，兰宏良应从借款之日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准支付利息直至上述借款付清之日。原告主张被告于2017年7月7日借款300000元。兰宏良抗辩称该笔借款系劲普园林公司通过朱新智支付的雀园东路道路改造提质工程款，原告对此提出异议，但被告就其抗辩意见未提交相应证据证实，无法证实该笔款项系工程款，本院对被告提出的抗辩意见不予采信。该笔借款未约定借款利息与借款期限，原告亦未提交向被告催收借款的证据，本院确认被告从原告起诉之日即2020年9月8日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付利息直至该笔款项付清之日。原告主张兰宏良2017年8月3日借款70000元。经本院审查，2017年8月3日被告兰宏良向原告朱新智出具借条载明“今借到朱新智人民币壹拾伍万元整（￥150000元），同期在8月8日还款”，朱新智同日向兰宏良转账支付150000元，兰宏良对其出具150000元借条以及收款150000元的事实不持异议，但认为该笔借款系系劲普园林公司通过朱新智支付的雀园东路道路改造提质工程款，被告对该笔款项系工程款而不是借款的主张未提交证据证实，本院对被告提出的抗辩意见不予支持。原告主张兰宏良收款15万元后于2017年8月9日向原告支付82000元，其中偿还借款80000元，另外2000元系原告为兰宏良垫付的其他开支，在兰宏良偿还借款80000元后，原告将15万元借条原件退给兰宏良，仅留下该借条复印件，再由兰宏良将剩余借款70000元重新出具借条。被告对其出具借款70000元的借条的真实性不持异议，但认为原告未实际支付借款。经审查，原告就70000元借款的来源以及出具借条与还款情况提供相应的证据证实，并对借款70000元的由来作出合理解释，被告对其主张未能提供反驳证据，本院确认被告尚欠原告借款70000元的事实。该笔借款未约定借款利息与借款期限，原告亦未提交向被告催收借款的证据，本院确认被告从原告起诉之日即2020年9月8日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付利息直至该笔款项付清之日。原告主张被告于2018年4月23日借款100000元。兰宏良向原告出具借款100000元的借条，约定月息3分（月利率3%），原告按照兰宏良的指定将97000元支付至肖灿辉银行账户，原告主张另外支付现金3000元，被告兰宏良认为预先扣除利息3000元，对此，原告未提交交付现金3000元的证据，结合双方约定月息3分的事实，根据原告转账97000元的银行流水，本院确认原告实际出借的借款为97000元。被告应依法偿还借款本金97000元及其相应利息。双方约定的月息标准过高，应当予以调整，朱新智起诉主张按月利率2%计算利息，超出法律规定，原、被告双方的借贷行为发生于2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，被告应从借款之日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准支付利息直至该笔款项付清之日。被告兰宏良辩称于2017年8月9日偿还借款本金82000元、2017年9月18日偿还借款本金150000元、2017年9月19日偿还借款本金20000元，另外通过其妻子肖灿辉银行账户分别于2018年2月5日支付8750元、2018年6月11日支付3159元、2018年9月16日支付4922元，合计偿还借款本金268831元。原告对此提出异议，认为被告兰宏良在向原告借款期间，同时与原告存在工程款往来、所欠劲普园林公司借款往来以及被告兰宏良委托原告对外招标发生的招投标费用的往来，被告主张上述款项268831元系偿还原告借款本金，但被告向原告出具的借条中部分借条约定月息3分，被告就上述款项268831元具体偿还哪笔款项，偿还款项的金额如何组成不能作出合理说明，经本院通知，被告兰宏良拒不到庭接受法定询问，且原告与被告之间存在多笔工程款以及其他借款的往来。综上，被告主张上述款项系偿还借款本金，未提交足够证据证实，本院不予支持。焦点二。肖灿辉是否应对原告主张的借款本息承担连带清偿责任。本案债务发生在兰宏良与肖灿辉夫妻关系存续期间，原告出借的款项有97000元支付至肖灿辉银行账户，肖灿辉本人与原告有多次银行转账往来，二被告在2017年至2018年期间的资金往来频繁，被告肖灿辉应知晓上述借款，上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，肖灿辉对上述借款应承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告兰宏良于本判决生效后十日内偿还原告朱新智借款本金397000元及相应利息（分别以借款本金200000元为基数，自2017年2月22日起按年利率15.4%的标准支付利息直至上述借款付清之日止；以借款本金100000元为基准，自2017年7月17日起按年利率15.4%的标准支付利息直至上述借款付清之日止；以借款本金97000元为基数从2018年4月23日起按年利率15.4%的标准支付利息直至上述借款付清之日止）；二、被告兰宏良于本判决生效后十日内偿还原告朱新智借款本金370000元及相应利息（以借款本金370000元为基数，自2020年9月8日起按年利率3.85%的标准支付利息直至上述借款付清之日止）；三、被告肖灿辉对被告兰宏良应承担的上述第一项、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱新智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8508元，财产保全费4370元，合计12878元，由原告朱新智负担2500元，被告兰宏良、肖灿辉共同负担10378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年十二月一日法官助理刘希雅书记员周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。