甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终770号上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司武山县供电公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：支某。委托诉讼代理人：秦某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：录某1，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：录某2，住甘肃省武山县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：录某1（系刘某儿子、录某2哥哥），住甘肃省武山县。上诉人国网甘肃省电力公司武山县供电公司（以下简称武山供电公司）因与被上诉人刘某、录某1、录某2生命权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武山供电公司的委托诉讼代理人支某、秦某，被上诉人录某1并作为刘某、录某2的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武山供电公司上诉请求：1.依法撤销甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初1054号民事判决；2.依法驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；3.依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，且无证据支持，导致本案错误判决。1.本案被上诉人所称电线为380V低压居民生活用电线路，非高压线路，低压人身触电事故，依法适用过错责任原则。被上诉人应当对侵权事实、损害结果与侵权事实的因果关系承担举证责任。被上诉人没有有效证据证明受害人是触电死亡，而且受害人录福俊属于住院前在自家院中死亡，其家属向公安机关申请不予进行尸检，并承诺对于死亡事件最终定性及死亡事件处理带来的相应后果由申请人自行承担，不对死亡事件性质及原因提出异议。因此，本案中被上诉人无证据证明受害人系电击死亡，上诉人不承担责任。2.本案中虽然原告提交了武山县人民医院2020年4月22日门诊死亡医学证明书，证明书中载明电击死亡，该证明也是受害人在4月18日死亡后间隔4天出具的，针对该情况武山县人民医院在2020年4月24日经过核实出具了关于录福俊死亡证明的说明，其中说明内容非常清楚，载明是受害人哥哥来医院要求出具死亡证明，办理户口注销用，且死亡证明中的电击死亡是根据家属陈述写的，具体死亡原因需进一步确定。况且公安局的证明也载明的非常清楚，即受害人是自家院中死亡。一审法院不顾武山县人民医院关于录福俊死亡证明的说明以及受害人家属向武山县公安局申请不予进行尸检的证据，也未向武山县人民医院核查相关事实，片面的以已经被武山县人民医院在2020年4月24日出具的说明替代的武山县人民医院2020年4月22日门诊死亡医学证明书作为定案依据，与证据规则不符。因此，一审法院在错误事实的认定上，毫无证据的片面推定，进而导致错误判决，其判决无事实和证据支持，依法应当予以撤销。二、本案事故是由受害人的原因导致，损害责任应当由受害人全部承担。1.本案事故是受害人在没有采取任何安全措施的情况下站在其房顶拉电视网线时，不慎摔下导致。因此，本案事故是受害人的过错导致，损害责任应当由受害人全部承担，上诉人不应当承担责任。2.触电案件中触电最明显的是有电击伤，有电击击穿或烧伤的部位以及线路的放电痕迹，本案中未提交任何证据证明线路具体放电点、受害人身体的电击或烧伤部位。因此，本案在被上诉人不提供前述证据的情况下，拒绝尸检，其应当承担举证不能的责任。综上，一审法院事实认定错误，判定上诉人承担责任无证据支持，且适用法律错误，请求依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。刘某、录某1、录某2辩称，出事那天录福俊掉在邻居院子里，答辩人送去医院，到医院医生做了心电图说是电打的人已经死了。刘某、录某1、录某2向一审法院起诉请求：1.被告赔偿丧葬费38668元、死亡赔偿金（9628.9元×20年）192578元、交通费3000元、办理丧葬支出的食宿费用10000元、精神抚慰金20000元，以上合计264246元的70%计184972.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：该案涉及的供电线路为被告武山供电公司负责运行维护的架设于1998年的35KV龙泉变111龙坪线10KV李堡配变06#-07#杆之间导线，电压等级为0.4KV,线路均为钢芯铝绞线，其线路距原告家小北房房顶垂直距离约70CM。2020年4月18日17时许，死者录福俊（殁年51岁）因邻居家修房子影响自己家的网线，便上到院内小北房房顶拉网线。录福俊从房顶前檐电线下爬着过去，在房顶后檐拉好网线后站着走向前檐时，不慎碰线触电，掉落在邻居家院内，后被家属送往武山县人民医院抢救时已经死亡。2020年4月19日17时许，被告单位工作人员李东红向武山县公安局洛门派出所报警，并要求对死者录福俊做尸检。2020年4月20日，原告录某1向派出所提交请求不予进行尸检解剖检验申请书，不同意对死者做尸检。2020年4月22日武山县人民医院出具了《武山县居民死亡医学证明书》，死者录福俊致死诊断为：电击致死。事故发生后次日，被告单位工作人员对该段涉案线路用PVC管实施了防护，原告家邻居马忠平用木架将该段线路架高至离建筑物垂直距离约3.3米。后双方因赔偿问题多次协商未果，原告诉至法院。本案在审理中经调解，双方未达成协议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，死者录福俊在自家房顶拉网线的过程中，不慎触碰被告武山供电公司运行维护的线路，致其电击死亡，造成了损失，原、被告双方应按法律规定承担相应的民事责任。本案中，死者录福俊作为完全民事行为能力人，对事故的发生完全具有可预见性，在没有采取安全措施的情况下，冒然在房顶行走，因疏忽大意造成事故的发生，自身存在重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当依法减轻被告的赔偿责任。被告武山供电公司作为涉案线路的运行维护者，对涉案供电线路的巡查、维护存在疏漏，对原告家房顶线路距离建筑物垂直距离较低的安全隐患没有及时发现并采取相应的安全措施，对该事故的发生存在一定的过错，故对损害事故的发生应承担相应的赔偿责任。参照《2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，原告因录福俊死亡受到的损失为：丧葬费38668元、死亡赔偿金192578元、精神损害抚慰金20000元，合计251246元。对该损失，被告武山供电公司应当承担30%的赔偿责任即75373.80元。对原告关于交通费3000元、办丧礼食宿费10000元的诉讼请求，因没有证据证实，不予支持。对被告武山县供电公司关于被告无过错，不应当承担赔偿责任的辩解，因与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某、录某1、录某275373.80元；二、驳回原告刘某、录某1、录某2的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘某、录某1、录某2承担1400元，被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司承担600元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求没有提交新证据。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的争议焦点为：武山供电公司对录福俊的死亡是否应承担赔偿责任。录福俊在自家房顶拉网线的过程中，不慎触碰上诉人武山供电公司运行维护的线路，致其掉落在邻居家院内死亡，对此，录福俊在没有采取安全措施的情况下，在房顶行走，因疏忽大意造成事故的发生，自身存在重大过错，应当依法承担主要责任。武山供电公司作为涉案线路的运行维护者，对涉案供电线路的巡查、维护存在疏漏，对被上诉人家房顶线路距离建筑物垂直距离较低的安全隐患没有及时发现并采取相应的安全措施，存在一定过错，对损害事故的发生应承担相应的赔偿责任。对于录福俊是否触电的事实，原审中，有证人录新珍出庭作证的证言，证明录福俊是在自家房顶上拉网线时被电击后从房顶上掉下来，且在事故发生后第二天，武山供电公司主管该线路的工作人员向公安机关进行了报警，其报警称昨晚上录福俊在自家房顶上被电打死，要求出警处理。据此，原审判决认定录福俊触电后掉落在邻居家院内，后被送往医院抢救时已经死亡，并无不当。对于录福俊的死因是电击死亡还是电击后坠落致死，都是因触电原因引起的，并不能排除武山供电公司应承担的相应责任，原审判决其承担30%的赔偿责任妥当。综上所述，上诉人国网甘肃省电力公司武山县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人国网甘肃省电力公司武山县供电公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  王红岩审 判 员  田东生二〇二〇年十二月十七日法官助理  王瑞玉书 记 员  张艳君