江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终748号 上诉人（原审原告）刘永保，男，1946年2月23日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。 委托代理人刘庆山（系上诉人女儿），女，1976年8月24日出生，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人陈小中。 委托代理人管雨昕，江苏圣典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住，住所地南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅。 上诉人刘永保诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1055号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年6月18日，原告刘永保向被告市规资局提交政府信息公开申请表一份，申请公开：“秦淮区中和桥路155号土地征收批文、征收公告、补偿方案以及江苏省国土厅2004年52号批文（苏国土资地函［2004］52号）。”被告市规资局收到后，于2020年7月3日作出依复［2020］388号《政府信息公开答复书》（以下简称388号答复书），主要内容为：“经与您电话确认，中和桥路155号属于七桥村××组，现将该地块征（用）地批）地批准文件（苏国土资函［2005］**）1）、南京市人民政府征用土地方案公告（［2007］062号）（附件2）、征地补偿安置方案公告（07-008-03）（附件3）以及江苏省国土厅2004年52号批文（苏国土资地函［2004］52号）（附件4）提供给您。”2020年7月6日，市规资局将388号答复书及附件邮寄送达给原告。 原告收到后不服，于2020年7月13日向被告市政府申请行政复议。市政府于次日受理后，分别向原告及市规资局作出《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。2020年7月20日，市规资局向市政府提交《行政复议答复书》。2020年8月13日，市政府作出[2020]宁行复第181号《行政复议决定书》（以下简称181号复议决定），维持了市规资局作出的388号答复书。2020年8月18日，市政府将181号复议决定邮寄送达给原告及市规资局。原告收到后不服，诉至一审法院。 以上事实有《南京市规划和自然资源局政府信息公开申请表》、388号答复书及附件、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、181号复议决定、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等证据及材料予以证实。 一审法院认为，关于被告市规资局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告刘永保没有异议，一审经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，原告刘永保申请公开的信息为秦淮区中和桥路155号土地征收批文、征收公告、补偿方案以及江苏省国土厅2004年52号批文（苏国土资地函[2004]52号），经市规资局与原告确认后，向其提供了涉案地块的征（用）地批准文）地批准文件函[2005]216号）、南京市人民政府征用土地方案公告（[2007]062号）、征地补偿安置方案公告（07-008-03）以及江苏省国土厅2004年52号批文（苏国土资地函[2004]52号），被告市规资局已对原告申请公开的信息逐项进行了答复，并将原告所需信息向其公开，因此市规资局作出的388号答复书符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有对市规资局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告市政府收到原告的行政复议申请后，进行了立案受理，并通知市规资局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告市规资局作出的388号答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告市政府作出的181号复议决定办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决：驳回原告刘永保的诉讼请求。 上诉人刘永保上诉称，一审判决认定事实错误。市规资局公开的刘永保户秦淮区中和桥路155号的征收批文、征收公告、补偿方案等，并没有核实清楚，根本与上诉人没有关系。这些错误信息导致上诉人在拆迁中遭遇不公对待，家庭财产遭受重大损失，至今无法达成公平、公正、合理的征收补偿协议。请求市规资局和市政府认真核实秦淮区中和桥路155号的征收批文、征收公告、补偿方案，给上诉人一个满意的答复。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市规资局辩称：一、被上诉人于2020年6月18日收到上诉人提交的政府信息公开申请表，经查阅后于2020年7月3日作出388号答复书，并于2020年7月6日向上诉人邮寄送达，未超过20个工作日的法定答复期限，符合程序规定。二、上诉人在政府信息公开申请中明确所需信息为“秦淮区中和桥路155号征地批文、征收公告、补偿方案以及江苏省国土厅2004年52号批文苏国土资地函［2004］52号，被上诉人经核实后确认：上诉人所需的秦淮区中和桥路155号土地征收相关文件即七桥村××组土地征收相关文件，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，作出答复，以附件形式向上诉人公开了：1.江苏省国土厅关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知（苏国土资函［2005］216号）；2.南京市人民政府征用土地方案公告［2007］062号；3.南京市国土资源局第二分局征地补偿安置方案公告（07-008-03）；4.江苏省国土资源厅关于批准南京市2004年年度第5批次城市建设用地的通知（苏国土资地函［2004］52号）。被上诉人答复提供的文件与上诉人申请公开的要求一一对应，完整全面并无疏漏，内容合法。综上，被上诉人作出388号答复书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，经市政府复议决定维持，并经一审判决予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府辩称，市政府已经依法履行了法定职责，一审判决认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院驳回上诉，维持原判。 上诉人刘永保向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。 在二审庭审中，上诉人补充提交以下证据： 1.江苏省人民政府办公厅2016年12月29日作出的《政府信息公开申请答复告知书》，证明上诉人向江苏省人民政府办公厅申请政府信息公开，得到的征地批文是苏国土资地函[2004]52号，而市规资局在388号答复书中公开的征地批文是苏国土资函[2005]216号； 2.南京市秦淮区人民政府红花办事处于2016年12月19日出具的《证明》，证明上诉人在苏国土资地函[2004]52号征地批文公示的被征地农业人员名单中； 3.市规资局作出的宁国土资公开告知[2019]126号《政府信息公开告知书》，证明市规资局在2019年5月22日向上诉人公开的征地批文是苏国土资函[2005]216号。 经质证，市规资局对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2的真实性、证明目的不予认可；对证据3的真实性予以认可，对证明目的不予认可。市政府对证据1—3的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据1、2无原件可供核对，本院不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为市规资局作出的388号答复书、市政府作出的181号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请、所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，市规资局于2020年6月18日收到刘永保的政府信息公开申请，经核实检索查询，于2020年7月3日作出388号答复书，于2020年7月6日邮寄送达。市规资局的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。刘永保明确其政府信息公开申请所需信息为“秦淮区中和桥路155号土地征收批文、征收公告、补偿方案以及江苏省国土厅2004年52号批文（苏国土资地函［2004］52号）”。市规资局经与刘永保核实后确认：刘永保所需的秦淮区中和桥路155号土地征收相关文件即七桥村××组土地征收相关文件，随后作出答复，并以附件形式向刘永保公开了如下信息：1.江苏省国土资源厅关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知（苏国土资函［2005］216号）；2.南京市人民政府征用土地方案公告（［2007］062号）；3.南京市国土资源局第二分局征地补偿安置方案公告（07-008-03）；4.江苏省国土资源厅关于批准南京市2004年度第5批次城市建设用地的通知（苏国土资地函［2004］52号）。市规资局公开的信息与刘永保申请公开的事项一一对应，并无疏漏。刘永保主张市规资局公开的上述信息有误，无事实依据，依法不能成立。对于刘永保所述“确定土地性质及补偿房屋标准（区位等级）”的问题，其并未在2020年6月18日的信息公开申请中提到，市规资局不予答复，并无不当。因此，市规资局作出的388号答复书，内容完整适当，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，市政府收到刘永保的行政复议申请后，在法定期限内依法受理，并依法通知市规资局进行答复。市规资局在法定期限内进行了答复。市政府经审查后，在法定期限内作出181号复议决定，并依法进行了送达，程序合法。 综上，市规资局作出的388号答复书、市政府作出的181号复议决定事实清楚、内容适当、适用法律正确，程序合法。上诉人刘永保的上诉主张，无事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘永保负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曹 洁