安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5694号 原告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿胜华，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。 被告：张燕，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务律师。 原告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托诉讼代理人郭磊，被告张燕及其委托诉讼代理人李彬、沈西顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告680万元及其利息10万元（自原告支付款项之日起按照银行同期贷款利率计算至被告本金清偿完毕之日止）；2、判令被告偿还原告1123万元及利息10万元（自2017年7月13日起按照银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告挂靠原告单位承建“界首市2012年田营公租房”建设工程；因资金紧张，2012年8月9日，被告张燕以“阜阳建工集团界首田营公租房项目部负责人”的名义向案外人黄文育出具借条一份，载明向黄文育借款1500万元用于项目保证金。出具借条后，黄文育通过周爱萍等人账户转账1500万元。2012年9月6日至2013年1月4日期间，被告人张燕出具“说明”，分别以周爱萍、孙春梅、张辉、丁武、林强的名义从原告处将退还的履约保证金1400万元支取，但仅将其中500万元直接转账给案外人黄文育作为还款，其余900万均有被告以“周爱萍、孙春梅”名义出具“说明”，自己支取实际占有并未归还黄文育。致使借款本金继续计息，原告不得已分三次支付给案外人黄文育利息680万元，分别是2015年2月17日付160万元、2015年10月22日付120万元、2016年2月6日付400万元。2016年案外人黄文育以民间借贷纠纷为由起诉原、被告两人至阜阳市颍州区人民法院。后该法院认定被告以原告名义借款的行为系表见代理关系，并判决原告偿还案外人黄文育1000万元及利息，二审维持了一审判决，原告不服申诉至安徽省高级人民法院，在安徽省高级人民法院的主持下，双方达成和解协议，原告支付案外人黄文育本息1123万元，原告于2017年7月13日将此款支付完毕。原告认为被告的行为给原告造成损失，诉至本院，要求判如其上述诉讼请求。 张燕辩称：本案的案由不应确定为追偿权纠纷，1500万元借款并非张燕所借，而是原告建工集团的借款。原告自愿调解支付1123万元不应作为追偿的依据，张燕收到的800万元全部用于工程项目及归还黄文育借款，不应返还，原告支付杨天培后的余款3029881.62元应归还给张燕。原告和张燕之间还存在着阜周高速项目部的工程没有结算，原告支付款项存在着两个项目混用款项的现象，待双方结算后，在被告欠原告款项的情况下，原告方可主张权利。 经审理查明：2012年8月，建工集团和界首市房地产管理局签订建设工程施工合同一份，约定由建工集团承建界首市田营公租房项目。2012年8月9日，被告张燕向黄文育出具借条一份，载明：阜阳建工集团有限公司（界首田营公租房项目部）2012年8月9日借黄文育人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000）,用于该项目履约保证金，月息3%，从借款之日起按月付息，建设单位退还保证金时归还本金。后黄文育先后通过周爱萍账户转款1000万元、孙春梅账户转款200万元、张辉账户转款100万元、丁武账户转款100万元、林强账户转款100万元，合计1500万元转到原告建工集团账户。2012年8月31日，建工集团通过其经营处账户向财务处转款40万元，用途为“付公司车款”。2012年8月31日，建工集团通过经营处账户支付给张燕账户33万元，用途为“退保证金”。2012年8月31日，建工集团通过经营处账户转款27万元到阜周高速项目，用途为“还款”。2012年9月14日，张燕在署名为周爱萍的说明上承诺：本人张燕承诺本次捌佰万打入本人账户，因此引起的法律纠纷与阜阳建工集团有限公司无关，由本人承担，同日建工集团向张燕账户支付800万元，用途为“退保证金”。2012年9月24日，张燕通过周卫卫账户支付黄文育173万元。2012年10月13日，张燕通过自己账户转账49万元给黄文育，同日又通过自己账户转账1万元给黄文育。2012年10月14日，张燕通过自己账户转账50万元给黄文育。2012年11月22日，张燕通过自己账户转账240万元给黄文育。2013年1月7日，张燕通过自己账户转账10万元给黄文育。张燕收到800万元后，已合计转给黄文育523万元（173万+49万+1万+50万+240万+10万）。2013年1月6日，张燕出具承诺一份，载明：我本人承诺建工集团退保证款伍佰万元转入黄文育账户，由此产生的经济纠纷，由本人全部负责（其中张辉100万元、周爱萍200万元、林强100万元、丁武100万元），同日建工集团向黄文育账户支付500万元，用途为退保证金。2015年2月16日，安徽省阜阳市城建开发有限公司（以下简称城开公司）向黄文育转款160万元，用途为“付料款”。2015年10月15日，原告建工集团向黄文育出具说明一份，认可15万元借款由建工集团偿还（扣除建工集团已经支付给黄文育的部分）。2015年10月22日，城开公司向黄文育账户转账120万元，用途为“劳务费”。2016年2月6日，城开公司向黄文育账户转账400万元，用途为“劳务费”。后黄文育以建工集团没有按时归还借款为由，起诉至本院，本院于2016年7月14日作出（2016）皖1202民初1774号民事判决，认定1500万元借款是建工集团所借，并判令建工集团于判决生效之日起十日内偿还黄文育借款1000万元及利息（自2014年11月28日起按月利率2%继续支付借款利息，支付至借款本息还清时止），建工集团不服该判决，上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2017年3月10日作出（2017）皖12民终302号民事判决，驳回上诉，维持原判。后建工集团向安徽省高级人民法院申请再审，2017年7月11日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民再58号民事调解书，第一项约定：建工集团于调解协议生效后十日内一次性支付黄文育借款本息合计11230000元，双方债权债务了结。2017年7月13日，建工集团向黄文育支付11230000元。原告建工集团认为，已经支付的680万元及1123万元应由被告张燕承担，诉至本院，要求被告张燕予以偿还上述款项及利息。 另查明：界首市田营公租房项目实际施工人是杨天培。 以上事实，有原、被告提供的营业执照、建设工程施工合同、借条、转账单、承诺书、银行交易明细、民事判决书、仲裁裁决书、民事调解书及双方当事人陈述等证据材料在卷作证。 本院认为，本案争议的焦点主要集中在两个方面：一是本案的案由如何确定；二是被告是否应当向原告偿还两笔共计1803万元（680万+1123万）及利息。关于本案的案由如何确定问题，原告以被告张燕未及时归还所收到的900万元为由，起诉要求被告承担第一项请求中的680万元及第二项请求中的1123万元，符合追偿权的构成要件，本案的案由确定为追偿权纠纷并无不当。关于被告是否应当向原告归还680万元及1123万元问题，原告认为被告在收到900万元后，未及时支付给出借人黄文育，导致该公司支付了680万元的利息，同时还偿还了1000万元的借款本金及由此产生的123万元利息。从原告提供的转账凭证来看，（2016）皖1202民初1774号民事判决查明事实部分载明：原告（黄文育）认可自2013年3月以来共计收到被告建工集团转款680万元。该判决认为，680万元应视为按本金1000万元月利率3%计算自2013年1月7日起至2014年11月28日的利息。但从原告建工集团提供的680万元的票据来看，付款单位是安徽省阜阳市城建开发有限公司，付款用途为付材料款或劳务费，与原判决认定内容不一致，且黄文育在原判决中只是认可收到680万元款项，至于该680万元是支付利息还是其他用途，需有相关证据进一步确认，在本案中不做处理，待原告提供相关证据后可另案解决。至于原告诉称的基于1000万元借款产生的本息合计1123万元（即原告按照安徽省高级人民法院调解书支付的数额）是否应当由被告承担问题，需要分析1000万元借款是否因被告张燕的原因导致迟延归还。从原告提供的证件来看，1000万元借款中，实际转账支付到张燕账户的金额为833万元，另167万元没有支付。至于原告于2012年8月29日通过其经营处账户向财务处转款40万元是用于购车款，没有证据证明实际将该款转账给张燕，张燕对此不予认可，本院对该40万元不予认定。另有原告于2012年8月31日通过经营处账户转款27万元到阜周高速项目，鉴于该款用途为“还款”，且无证据证明原告将该款实际支付给张燕，张燕对此也不予认可，对于该笔27万元不予认定。故对于原告诉称将900万元支付给被告的主张，本院认定原告支付给张燕的金额为833万元。对于张燕收到的833万元，结合张燕提供的银行转账明细及黄文育出具的说明来看，其中523万元归还黄文育，对于523万元之外的310万元，张燕没有证据证明归还给黄文育，该款应当退还给原告建工集团。由于黄文育的1500万元借款存入原告建工集团账户，原告建工集团在没有及时归还剩余借款本息，进而导致黄文育起诉要求归还1000万借款本金及利息，对于该损失存在一定过错。被告张燕在收到建工集团支付的833万元款项后，且在承诺将800万元款项退还给黄文育的情况下，仅支付给黄文育523万元，对于剩余310万元没有及时归还，违反自己的承诺，也存在一定过错。原告要求张燕退还1000万元，因尚有167万没有支付给张燕，该167万元不存在由被告张燕退还的问题。对于建工集团支付给张燕的833万元，张燕将其中的523万元支付给黄文育，不应再退还给建工集团，对于剩余的310万元，应由张燕退还给建工集团。至于建工集团调解时支付的基于1000万元产生的利息123万元，因张燕应当归还的数额为310万元，应按照该款项占1000万元的比例，计算张燕应承担123万元中相应的利息损失。即张燕应承担123万元利息中的损失为381300元[（310万÷100万）×123万]。被告辩称张燕和原告建工集团在阜周高速项目上的工程款没有结算问题，应有双方另案解决，本案中不做处理。对于原告要求被告支付利息问题，由于张燕收到833万元后，其中的310万元没有及时支付给黄文育，应当承担该款产生的利息，鉴于原告诉讼请求中要求利息支付的起算时间自2017年7月13日，故张燕除归还310万元之外，还应当向原告支付由该款产生的利息，利息自2017年7月13日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于原告调解时支付的123万元，由于该款是原告支付的利息，原告要求支付由此利息产生的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告安徽阜阳建工集团有限公司支付3481300元及利息[利息以310万元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。 二、驳回原告安徽阜阳建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131180元，由原告安徽阜阳建工集团有限公司负担96530元，由被告张燕负担34650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 汤 辉 审 判 员 王 建 人民陪审员 牛 俊 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 乔梦洁 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。