江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7688号上诉人（原审原告）：秦某，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。上诉人（原审原告）：韦倩，女，2000年8月1日出生，汉族，江苏大学学生，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。上诉人（原审原告）：韦某，男，2004年1月11日出生，汉族，溧水区第三中学学生，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。法定代理人：秦某，自然情况同前。上列三上诉人的共同委托诉代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道仪凤南路**石虎名苑（B）**。法定代表人：王祥明，南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道石巷社区下周家边村村民小组，住，住所地南京市溧水区永阳街道石巷社区/div>上诉人秦某、韦倩、韦某因与被上诉人南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会（以下简称石巷社区居委会）、南京市溧水区永阳街道石巷社区下周家边村村民小组（以下简称下周家边村村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人秦某是土生土长的下周家边村人，户籍地址是江苏省溧水区，上诉人秦某是户主，上诉人韦倩和韦某作为上诉人秦某的子女，其二人的户口登记在户口簿中，三上诉人具有下周家边村村民小组的集体经济组织成员资格。2.在1998年溧水县人民政府向上诉人秦某的父亲秦本龙颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》，承包耕地6.5亩，根据当时的以户为单位的农村家庭承包政策规定，其中包含上诉人秦某家庭的承包耕地。根据《宪法》、《妇女权益保护法》及《农村土地承包法》第三十条的相关规定，三上诉人应该与本村村民小组其他集体经济组织成员同等享有获取土地补偿款的权利。被上诉人确定的土地款分配方案，对三上诉人不公平。根据《物权法》第六十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人作出的有关婚嫁女及其子女的分配方案决定损害了三个上诉人的合法权益，应该撤销，同时被上诉人应该向三个上诉人发放土地补偿款92400元。3.被上诉人对集体收益进行过分配，大部分村民每人都领取了堆土费1800元，但是被上诉人没有分配给三个上诉人该款项。在一审法院查明的有关堆土费的承诺书的情况与本案没有关联性。系案外人朱公民租用秦本龙的土地堆土，堆土费直接支付给秦本龙和秦立飞，与秦某无关。因此，上诉人应该获得与其他大部分村民同等的1800元堆土费。石巷社区居委会辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织的成员就用于分配的土地补偿费用的数额提起的诉讼，人民法院不应受理。根据《村民委员会组织法》第27条的规定，如村民会议作出的决定违反了法律规定，可以由乡、镇的政府责令改正，故本案不属于民事诉讼的范围。下周家边村村民小组未发表答辩意见。秦某、韦倩、韦某向一审法院起诉请求：撤销下周家边村民小组于2015年10月20日、2019年3月18日作出的土地征收补偿费用分配方案；2014年、2017年，下周家边村民小组还分配给大部分村民每人1800元堆放土方款，决定不分该款给秦某、韦倩、韦某，也要求予以撤销；南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会按照村民同等待遇支付秦某、韦倩、韦某92400元。一审法院认定事实：秦本龙是下周边村民小组的村民，是秦某的父亲。秦某生有两个子女，即韦倩、韦某。1998年，秦本龙领取农村土地二轮承包经营权证书，承包耕地6.5亩，当时秦某户口在溧水区的秦本龙家庭户内。2007年4月11日，秦某从秦本龙户内迁出，领取了溧水区永阳镇石巷村周家边村60-1号的新户口本。2012年11月1日，韦倩、韦某将户口从溧水区永阳镇韩胡村**迁入秦某户内。2013年9月，下周家边村因政策性拆迁，村民小组土地被征收。随后，村民小组按溧水区公安分局永阳派出所2013年登记的人口，确定下周家边应分配征地补偿费用的无争议人口为121人；有争议人口22人，包含秦某、韦倩、韦某在内。随后，下周家边村民小组制作预发公摊面积青苗费的表格，37名户代表签名，按每人1万元，共计发放121个人口的分配款。2015年10月20日，下周家边村民小组经大多数家庭的户代表讨论后形成分配方案：下周边村预支土地补助款，按每亩14000元发放；婚嫁女及子女户口户口在本队的、13年12月31日后出生和结婚的、户口户口迁出和迁入的，步研究。该分配方案还注明，下周家边总户数54户，经核实，已签生效户数44户。随后，下周家边村民小组制作分配表格，村民小组37名户代表签字，按每人14000元，共领取121个人口的分配款。审理中，石巷社区居委会确认分配方案中部分户与分配表格中部分户不能一一对应，后面表格中有的一户包含了前面分配方案中数户在内。以上过程中，下周家边村民小组大多数户代表讨论后还形成了一份承诺书：经下周家边组91%户主确认，本次分配预留有争议个案的备用金20万元，分配金额超过剩余20%部分土地款的部分，从本组集体资产中列支。2019年3月18日，下周家边村民小组三分之二以上户代表讨论后形成集体资产或剩余土地款分配方案，决定：婚嫁女户口户口在村里的，发1万元，以后不享受村里的一切待遇；婚嫁女子女、拆迁后村里所生子女，户口户口在村里的，发5000元，以后不享受村里的一切待遇等。2019年4月，下周家边村民小组制作土地补偿款发放表格，37户“常规人口”，每人领取5000元；部分外嫁女每人领取1万元，部分新生儿每人领取5000元。另查明，上述土地征收后，朱公民、汤世明需在下周家边村民小组进行土方施工，需占用土地堆放施工土方，秦某丈夫韦开兵代表秦本龙、秦立飞与朱公民于2016年7月23日签订协议，约定：朱公民租用秦本龙家庭5.5亩土地堆土，支付茶叶、树木补偿费1000元，每亩给付租金1000元,合计6500元，直接支付给秦本龙、秦立飞；秦本龙、秦立飞以后不参与下周家边生产队租土费的分配；秦本龙、秦立飞不得阻碍施工等。当日，秦某丈夫韦开兵领取上述6500元。之后，下周家边村民小组大部分村民每人领取堆土款1800元，秦某、韦倩、韦某未领取到该款。审理中，秦某、韦倩、韦某诉讼代理人认为如该承诺书确实存在，可放弃该项请求。一审审理中，秦某、石巷居委会均认可上述拆迁过程中，按区拆迁政策，溧水区永阳街道已将下周家边村民小组1.16亩土地上的征收补偿费用折算后，交给区社保局，秦某属于已办理“进保”手续人员；秦某符合退休条件时，由区社保局养老保险机构向秦某发放养老金；韦倩、韦某未办理“进保”手续。一审法院认为，上述土地征收补偿费用属于下周家边村民小组所有，有关分配方案由下周边村民小组作出，故石巷居委会不应承担相应责任。下周家边村民小组依照法定程序，于2015年10月20日、2019年3月18日分别作出土地征收补偿费用分配方案，其中涉及到秦某、韦倩、韦某的部分，前后分配方案的内容相矛盾，应认定村民小组已自动纠正前一分配方案中的相应内容，故秦某、韦倩、韦某要求撤销前一分配方案中的相应内容已无必要。村民小组以1.16亩集体土地为秦某办理“进保”手续，秦某到退休年龄时可以获得相应养老金，将秦某可获得的养老金利益与上述分配方案中确定可分得的1万元相加，再与村民小组大部分“常规人口”所得分配利益相比，村民小组对秦某的分配并未明显不公平，符合村民自治规定的精神，故村民小组对秦某的分配方案合法有效，秦某要求撤销该部分内容并要求全额领取分配款的请求不予支持。韦倩、韦某出生后户口户口首次登记在其他地方，下周边村民小组征地拆迁前不久迁入下周家边村民小组，村民小组对两人的分配方案未违背公序良俗，也未明显不公平，故韦倩、韦某以上请求也不应支持。关于堆土费，该费用并非土地征收补偿费，而是秦本龙家庭承包土地的租赁费等。秦某与秦本龙是同一家庭承包户，秦某丈夫已代表秦本龙承包户领取堆土费，承诺不要求分配村民小组其余堆土费，该承诺对同一家庭承包户的秦某、韦倩、韦某有效，故秦某、韦倩、韦某该项请求不应支持。综上，下周家边村民小组应按照2019年3月18日的分配方案支付秦某1万元，分别支付韦倩、韦某5000元。一审法院判决：一、下周家边村民小组应支付秦某土地征收补偿费1万元，于判决生效后十日内付清；二、下周家边村民小组应分别支付韦倩、韦某土地征收补偿费5000元，于判决生效后十日内支付；三、驳回秦某、韦倩、韦某的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，秦某与韦开兵于1999年11月8日登记结婚。秦某的哥哥秦立飞在二审中确认了2016年7月23日签订的协议书的真实性。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院民事诉讼案件受理范围；2.涉案的补偿款分配方案是否应当予以撤销，上诉人要求获得土地补偿款和集体收益分配款92400元的诉请是否应予支持。关于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，两被上诉人均未否认三上诉人的集体经济组织成员资格，故三上诉人提起本案诉讼符合法律规定，人民法院应当进行审理。关于争议焦点2，上诉人与被上诉人对案涉分配方案的真实性均无异议，且案涉分配方案经村民小组三分之二以上的户的代表签名确认，符合法律规定，上诉人亦未提交证据证明村民小组作出分配方案的程序存在重大违法情形，故上诉人要求撤销案涉分配方案的诉讼依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求获得92400元土地补偿款和集体收益分配款的问题，本院认为，征地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴，应当由村民小组会议依法进行议定。案涉分配方案并未剥夺上诉人参与征地补偿费分配的资格，而是针对不同情况进行差异化分配，也并不存在明显不公或违背公序良俗、或与法律、法规相抵触的情形，故应当尊重村民自治的议定结果。关于每人1800元集体收益分配款的问题，经查，2016年7月23日签订的协议书有上诉人丈夫韦开兵签名确认，上诉人亦未否认其真实性，而上诉人在一审庭审中明确表示，如确有协议书将放弃该项诉讼请求，故本院对该项诉讼不再理涉。综上，上诉人要求撤销分配方案中与其相关的部分并获得92400元款项的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人秦某、韦倩、韦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人秦某、韦倩、韦某负担。本判决为终审判决。审判长  徐聪萍审判员  陈晓霞审判员  钟慧钊二〇二〇年十二月四日书记员  汤 燕