湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2440号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道**。统一社会信用代码：9142000087773350XG。主要负责人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。被上诉人：占先金，男，1957年12月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称“太平洋保险湖北分公司”)因与被上诉人占先金保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭于11月18日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险湖北分公司的委托诉讼代理人费雪峰，被上诉人占先金的委托诉讼代理人胡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案上诉费用由被上诉人占先金承担。事实与理由：一、占先金驾驶证与准驾车型不符，发生事故时属于未取得相应驾驶证，依照法律法规和保险条款的约定，上诉人不应承担本案的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。二、一审法院认定上诉人没有尽到提示告知义务，不支持上诉人的拒赔主张，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，上诉人已经对该免责条款履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款有效。三、一审判决查明被上诉人委托车行人员代买保险，存在代理行为，但仍然以投保单不是占先金本人签字来认定上诉人没有履行提示和告知义务属于认定事实错误，适用法律错误。投保单不是占先金本人签字并不能认定上诉人没有履行提示和告知义务。占先金每次投保后都会收到投保单和保险条款，作为投保人，其应当清楚投保单和保险条款中不利于投保人的约定，其也应当知道作为驾驶员驾驶证与准驾车型不符是违反法律的。四、原审判决认定占先金已向案外人实际支付了赔偿款，缺乏事实依据。五、本案系保险合同纠纷，且被保险人无证驾驶，依据法律法规和保险条款，上诉人不承担赔偿责任，即使上诉人承担赔偿责任，也是在交强险限额内向受害人方昔奎赔偿（履行垫付义务），并有权向占先金进行追偿。被上诉人占先金辩称，一、上诉人称被上诉人准驾车型不符，属无证驾驶，但现有的法律法规及道交法并没有规定准驾不符等于无证驾驶，其不应做扩大解释，且准驾不符不会加大保险公司的承保风险。二、该保险单并非被上诉人购买，是二手车市场代为购买，是上诉人公司授权对外售卖，被上诉人未取得原始保单及投保时签订所有的格式条款及相关手续，足以证明保险公司未履行告知提示义务。三、被上诉人已经在交警部门主持下按法律法规等规定予以赔偿，如上诉人认为该赔偿不符合法律规定及不合理，应由上诉人举证。四、该案属于保险合同纠纷，主要因上诉人未履行告知提示义务拒赔引起的纠纷，不存在上诉人所称的双重身份，作为保险受益人，其权利义务得不到保障，应当行使自身的权利。占先金向一审法院起诉请求：1、太平洋保险湖北分公司承担保险责任支付赔偿款76787.75元；2、太平洋保险湖北分公司负担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月15日，占先金持“C3”证驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车，在英××线××组路段将案外人方昔奎撞伤。蕲春县公安交警部门于2019年2月10日作出事故认定，认定占先金负事故全部责任，案外人方昔奎无责任。事故发生后，案外人方昔奎在蕲春县人民医院住院治疗18天，支出各项医疗费72611.75元，在檀林交警部门调解下，占先金与案外人方昔奎达成调解协议，约定占先金赔偿方昔奎医疗费71966.29元、后期一切费用57000元，共计128966.29元，占先金按照协议约定支付了128966元，后要求太平洋保险湖北分公司理赔，太平洋保险湖北分公司以占先金驾驶证与准驾车辆不符为由拒赔。占先金系在漕河镇京九汽车城购买车辆同时购买了交强险、限额为200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。占先金陈述，交强险、商业三者险系车行人员代买，其本人没有看过保单，也没有在投保单上签名，对保单上的保险免责条款不明知，亦无人提示其免责条款。对此太平洋保险湖北分公司未提交证据证实在售卖保险时已经对免责条款进行了提示，亦未提交证据证实投保单中的签名系占先金本人签名。在一审法院指定的期限内太平洋保险湖北分公司未申请对投保单占先金签名处的字迹进行笔迹鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，太平洋保险湖北分公司既无法确定投保单中的签名系占先金本人的签名，亦未提供其他证据证明在与占先金签订保险合同时由哪个工作人员于何时、何地就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的提示，故一审法院依法认定太平洋保险湖北分公司对免责条款未尽到必要的提示义务，该免责条款依法不产生法律效力。虽然占先金驾驶证与准驾车辆不符，但由于太平洋保险湖北分公司对于相应的免责条款未尽到提示义务，因此，该公司仍应承担交强险、商业三者险的保险责任。依据法律规定，并参照《2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确定案外人方昔奎的实际损失为医疗费72611.75元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费1736元（35214元／年÷365天×18天）、交通费酌情支持200元，共计75987.75元。因占先金已经向案外人实际支付了赔偿金，且其支付的赔偿金超出案外人方昔奎的实际损失，故太平洋保险湖北分公司应当向依法对案外人方昔奎的实际损失向占先金履行保险责任，在交强险医疗费限额内支付给占先金10000元，伤残损失限额内支付给占先金1936元，在商业三者险限额内支付给占先金64051.75元。共计太平洋保险湖北分公司应当支付给占先金75987.75元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内支付给占先金75987.75元；二、驳回占先金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案主要的争议焦点是：对于被上诉人占先金为案外人方昔魁垫付的费用,原审判决上诉人太平洋保险湖北分公司向其赔付75987.75元是否正确。本案系因道路交通事故引起的责任保险合同纠纷,占先金为其驾驶的案涉车辆鄂Ｊ×××**号小型轿车在上诉人太平洋保险湖北分公司投保了交强险和商业三责险,双方之间成立合法有效的保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七第第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”依据本案查明的事实，占先金案涉车辆投保是由车行工作人员代其与保险公司签订的保险合同，而车行工作人员是否保险公司的代理人员难以确定，且车行工作人员签订保险合同后，是否就保险合同中免责条款向占先金提示告知，无相关证据证明。故本案中，虽然占先金有驾驶与准驾车型不符的行为，违反了相关法律法规,但太平洋保险湖北分公司不能举证证明订立合同时其已向占先金交付包含免责事由的保险条款,业务证据证实已向其进行告知或提示，同时占先金也不认可收到过包含免责事由的保险条款,太平洋保险湖北分公司对此应承担举证不能的法律后果。因此,涉案保险事故发生后,太平洋保险湖北分公司拒绝赔偿占先金垫付款项所依据的保险免责条款因保险人未履行提示义务而不产生效力,故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,对于涉案事故所造成的占先金垫付的案外人方昔魁的损失,太平洋保险公司理应按照合同的约定在责任限额范围内承担理赔责任，一审对此认定并无不妥,本院予以维持。综上所述，太平洋保险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  胡启旺审判员  易 俊二〇二〇年十二月十七日法官助理熊静书记员彭聪