江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9380号上诉人（原审被告）：刘飞，男，1971年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢逸，江苏杰仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡银青，女，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。上诉人刘飞因与被上诉人蔡银青合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘飞上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回蔡银青一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由蔡银青承担。事实与理由：1.双方不存在合同关系，本案应系同居析产纠纷。2.刘飞并不欠蔡银青任何款项，现有证据证明蔡银青尚欠刘飞120余万元。3.一审对刘飞提交的关于120万元的证据未审查，该证据既是抗辩又是反诉的证据。4.一审认定刘飞欠蔡银青18万元缺乏依据。蔡银青辩称，1.双方之间存在借款关系，本案并非同居析产。双方未同居，只谈过恋爱。2.刘飞欠款18万元事实清楚，证据充分，刘飞亲笔签名确认了欠款的事实。3.蔡银青从未欠刘飞120万余元，一审中刘飞提供的落款日期为2018年12月31日的借条是刘飞逼蔡银青签字的，借条出具后蔡银青已报警。4.刘飞诉蔡银青一案已由句容市人民法院立案受理，故对刘飞所提的120万元抗辩，蔡银青未质证未发表意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。蔡银青向一审法院起诉请求：1.判令刘飞归还借款本金462724.4元；2.判令刘飞承担本案诉讼费用。一审认定事实：2015年10月左右，蔡银青、刘飞相识、相恋。2019年1月，二人分手。期间，双方存在较多资金往来。一审庭审中，蔡银青称刘飞欠462724.4元，组成情况为：1.蔡银青称：2017年8月4日前的欠款为182549元，并提供一份自制的记账本为证。经查，蔡银青在该记账本写明：截至2017年8（月），共欠182549元；刘飞在下一行写明：经核对无误，至还款日起，按银行利息四倍结算，并签名、注明时间为2017年8月4日。经质证，刘飞认可写了上述内容，但称记不清书写时，蔡银青是否已写好“共欠182549元”，并称该对账单上未载明债权人、债务人，不能认定是刘飞欠款；书写上述内容只是对蔡银青所写流水账的确认，该182549元是蔡银青欠刘飞的款项。2.蔡银青称：2017年8月4日后，共向刘飞转款524637.4元，后刘飞又转回244462元，故刘飞还欠280175.4元，并提供相关交易明细为证。对此，刘飞认可收到524637.4元转款，但称转给蔡银青的款项远超过该数额。经法院询问，蔡银青称：与刘飞认识后，他没钱打车、吃饭、还信用卡、手机充值、加油、支付孩子抚养费、归还前妻的房贷等，便向其转款；刘飞称：该等费用均用于同居期间的日常开销。2020年2月28日，一审法院受理刘飞诉蔡银青同居关系析产纠纷一案，刘飞要求蔡银青偿还借款本金1209088元等。2020年4月2日，蔡银青提出管辖异议，要求将该案移送至句容市人民法院审理。2020年4月9日，一审法院作出（2020）苏0105民初1254号民事裁定，将该案移送至句容市人民法院审理。刘飞不服，向本院提起上诉。本案中，刘飞提供《借条》、《调解协议》、转款凭证等，以证明：蔡银青欠1209088元等。对此，蔡银青称：刘飞已就该款另案诉讼，故不应在本案中处理，不再发表质证意见。一审法院认定：因刘飞已就该款在另案中主张权利，故本案不再予以理涉。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，可以确认蔡银青、刘飞相恋期间，互相发生钱款往来的现象较为频繁。因此，在蔡银青未举证证明与刘飞达成借款合意的情况下，一审法院对其主张双方系民间借贷法律关系的意见，依法不予支持，并认定本案为合同纠纷。根据刘飞在记账本中所写的内容，一审法院认定其应向蔡银青给付182549元，并对其“该款是蔡银青所欠”的抗辩意见，依法不予采信。因蔡银青未注明2017年8月4日之后所转款项的性质，根据相关法律规定，并结合双方当事人的关系，一审法院认定应属于赠与，且该赠与没有附条件。因蔡银青未举证证明存在法定可撤销赠与的情形，且该赠与行为已完成，故一审法院对其要求返还剩余280175.4元的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院判决：一、刘飞应于判决发生法律效力之日起十五日内向蔡银青给付182549元。二、驳回蔡银青的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院已查明的上述事实，本案双方均不持异议，本院予以确认。二审另查明，关于刘飞就（2020）苏0105民初1254号民事裁定提起的上诉，本院于2020年6月17日作出（2020）苏01民辖终410号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。各方认可，刘飞诉蔡银青同居关系析产纠纷一案正在江苏省句容市人民法院审理中。刘飞认可，其另案主张蔡银青偿还其1209088元，计算方式为其打给蔡银青的3145900.88元减去蔡银青打给其的1936812.88元；本案中蔡银青主张的2017年8月4日后向其的转款524637.4元包含在上述1936812.88元中，蔡银青主张的其转给蔡银青的244462元也统计在上述3145900.88元中。一审认定2017年8月4日之后所转款项为赠与，对于蔡银青要求返还280175.4元的诉请不予支持。对此，蔡银青在二审中提出异议。对其所主张的182549元的构成，蔡银青陈述：2015至2017年几年中刘飞欠付的钱减去刘飞转给蔡银青的270400元（包括银行卡转帐、微信和支付宝转帐），再减去刘飞转给蔡银铃的60000元，结算后得出182549元。刘飞认为182549元的组成都是日常生活开销，如吃饭、加油等，同期刘飞实际向蔡银青打款2596696.88元（有银行转帐、微信、支付宝、现金），但蔡银青只计算了60000元和270400元。上述事实，有当事人陈述、记账本、民事裁定书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中蔡银青主张，2017年8月4日后其向刘飞转款524637.4元，刘飞向其转款244462元。一审认定，2017年8月4日之后所转款项为赠与，对于蔡银青要求返还280175.4元的诉请不予支持。二审中，蔡银青对此提出异议。刘飞亦表示，蔡银青所主张的上述转款，其已在另案同居关系析产纠纷中作为其提出诉请的依据。据此，本案对于上述款项的性质不做认定，当事人可在另案中处理、解决。2017年8月4日，本案双方经结算确定刘飞欠付蔡银青1825**元。对此，刘飞已在蔡银青的记账本上签字确认。现蔡银青以刘飞在其记账本上签字确认的内容为据，向刘飞主张该182549元，合法有据，一审以合同纠纷审理本案，并支持蔡银青该项诉请，并无不当。刘飞提出，同时期其向蔡银青的打款有2596696.88元，远远超出蔡银青计算的60000元和270400元。对此，本院认为，对于本案确未涉及的款项往来，当事人在可以另案一并处理。综上，上诉人刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3951元，由上诉人刘飞负担。本判决为终审判决。审判长  徐聪萍审判员  黄 霞审判员  陈晓霞二〇二〇年十二月九日书记员  汤 燕