河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6124号原告（案外人）：田喜英，女，汉族，1948年3月5日生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告（申请执行人）：王阳，男，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住许昌市。被告（申请执行人）：左会玲，女，汉族，1976年6月24日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住许昌市。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师。第三人（被执行人）：韩会民，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省鄢陵县。原告田喜英与被告王阳、左会玲、第三人韩会民案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月3日公开进行了审理，原告田喜英及其委托诉讼代理人焦向阳、被告左会玲、被告王阳和被告左会玲的委托诉讼代理人陈文洁到庭参加了诉讼。第三人韩会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告田喜英向本院提出诉讼请求：1、确认异议人田喜英是位于许昌市鄢陵县××西侧××前街南侧（所有权证号：0000002702）第一层房屋的所有权人；2、不得执行位于许昌市鄢陵县××西侧××南侧许昌市××西侧××前街南侧（所有权证号：0000002702）第一层房屋。3、本案诉讼费等费用被告承担。王阳、左会玲与王**、刘晓路、韩会民、担保人毛俊杰民间借贷纠纷一案，贵院于2016年10月17日作出（2016）豫1002民初1602号民事判决书，判令王**归还王左会玲借款本金330万元及利息，刘晓璐、韩会民对330万元及利息承担连带还款责任。之后，原告对执行标的提出书面异议，贵院于2020年10月20日出具（2020）豫1002执异225号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告认为该裁定书认定事实不清，根据原告提供的证据及客观事实，原告对该房屋具有所有权：一、案涉房屋系原告从被执行人韩会民手中购买，原告对该房产享有所有权。原告与韩会民于2010年7月8日签订了《房屋买卖合同》，协议约定原告以270000元的价格从韩会民手中购得案涉房产。同日，原告一次性以现金形式向韩会民缴纳了全部购房款，韩会民向与原告出具了收到条。之后，原告占有并使用案涉房屋至今，案涉房屋的电费、水费均是有原告缴纳。二、案涉房屋客观上不具备办理房产过户的条件，非因原告自身原因未办理过户登记。异议人从韩会民手中购买案涉房屋后才得知，案涉房屋所占用土地的性质为国有土地，其在国有土地上加盖的房屋根本不可能办理房屋所有权证书。虽然原告曾多次要求韩会民想办法办理房产证，但受土地性质的局限，客观上不具备为原告办理房产证的条件。三、原告所提异议符合法律规定，能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，案涉房屋虽然登记在被执行人韩会民名下，但原告在法院查封之前已与韩会民签订合法有效的书面房屋买卖合同，并根据合同的约定足额缴纳了购房款，且实际占有使用至今。虽然原告多次向韩会民提出办理房产过户的请求，但因案涉房屋的土地性质为国有土地，致使客观上不能为案涉房屋办理房产过户手续。故原告对案涉房屋享有所有权，能够排除贵院对案涉房屋的执行。综上，根据法律规定，原告对本案房产拥有所有权，且该权利能够排除执行。为维护原告的合法权益，请求贵院确认原告对案涉房屋享有所有权，并解除对案涉房屋的查封，停止拍卖。被告王阳、左会玲辩称，1、原告田喜英是第三人韩会民的岳母，属于至亲，两人之间签订的所谓的买卖协议以及27万元大额现金交易值得怀疑，其应该提供相应的取款凭证借贷记录等，来证明双方买卖合同的真实性；2、原告应当提交能够证明在长达十年的时间内，非因自身的原因未办理过户登记的证据，否则其主张就不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原告田喜英为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：房产转让协议一份（原件）。证明目的：原告于2006年6月从韩会民处购买案涉房屋，该协议是在2010年田喜英支付全部购房款补签的协议。第二组：水电缴费记录册一份（原件）。证明目的：原告在购买案涉房屋后交纳水电费至今，是房屋所有权人。第三组：暂停办理相关手续函一份（复印件）。证明目的：鄢陵县三村拆迁建设指挥部出具的函证明房屋未过户非因自身原因。客观原告在购买房屋后得知该房屋建在国有土地之上，无法办理过户手续。第四组：房屋照片一组（复印件）。证明目的：原告自购买房屋以来一直在该房屋居住生活，是房屋实际所有权人。第五组：房屋租赁协议及证明各一份（原件）。证明目的：协议证明田喜英作为房屋所有权人，于2007年至今租给封四花，证明证明该房屋现用于饭店经营。被告王阳、左会玲对于原告提供的证据认为：对第一组证据：仅凭一份书面的房屋买卖合同，原告未提供相应的付款手续，不能证明双方的买卖合同已实际完成；对第二组证据：真实性无异议，但对证明目的有异议，该缴费手册明确显示原告田喜英开册时间是2020年11月17日，与所谓的买卖合同相矛盾，对第三、四组证据质证：提供的均为复印件，不能作为证据，不予质证。对第五组证据质证：真实性有异议，从原告提供的证据来看，原告是2010年7月8日从第三人韩会民手中购买的房屋，但其以房东的身份与他人签订的租赁合同却是从2007年12月份开始，自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王阳、左会玲与王**、刘晓路、韩会民、吕文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）豫1002民初1602号民事判决书，判令王**归还王阳、左会玲借款本金330万元及利息，刘晓路、韩会民对330万元及利息承担连带还款责任。该判决生效后王阳、左会玲于2020年4月13日向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2017）豫1002执9号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年6月12日查封了韩会民名下位于鄢陵县××街西侧××前街南侧（所有证号：**）的房产。原告田喜英向本院提出执行异议，我院于2020年10月20日作出（2020）豫1002执异227号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。原告向本院提交其与韩会民2010年7月8日签订的《房产转让协议》、水电缴费记录册、暂停办理相关手续函、房屋照片和房屋租赁合同及证明各一份。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告田喜英请求停止对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点即本案原告田喜英是否就位于许昌市鄢陵县××西侧××前街南侧（所有权证号：0000002702）第一层的房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，首先，原告田喜英提供了签署日期为2010年7月6日其与第三人韩会民签订的《房屋转让协议》，可以证明其与第三人签订了房屋转让协议，但原告未提供交付房款购房资金款项的往来凭证、银行账户借贷记录等证明力较高的书证佐证，且原告提交的《房屋租赁合同》签订日期在《房屋买卖合同》签订前，原告所提交《房屋租赁合同》并不能证明原告对涉案房产具有所有权，故原告提交的证据无法证明原告和第三人之间存在真实合法的房屋买卖行为，原告也未提交在长达十年的时间内非因自身原因未办理过户登记的证据，故案外人即本案原告举证的证据不能证明涉案房屋具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告田喜英的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告田喜英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告田喜英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘文辉人民陪审员  李 伟二〇二〇年十二月七日法官助理张文静书记员梁静