江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行初40号 原告王达忠，男，1947年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，实际居住地江苏省常州市武进区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告常州市人民政府，住所地江苏省常州市新**龙城大道**。 法定代表人陈金虎，该市市长。 委托代理人徐广勇。 委托代理人邢俊。 第三人王惠珍，女，1935年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人王达忠，系王慧珍之弟，住江苏省常州市武进区。 第三人王武（系王达忠之子），男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 原告王达忠诉被告常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定违法一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以受理，于2020年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王惠珍、王武与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告王达忠以及委托代理人崔克海，被告市政府的委托代理人徐广勇、邢俊，第三人王惠珍的委托代理人王达忠，第三人王武及其委托代理人崔克海，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月16日，市政府向王达忠、王惠珍、王武作出[2020]常行复第073号行政复议决定书，认定古方路北侧玉塘路西侧C地块建设工程设计方案（深化）进行批前公示，该批前公示是建设工程规划许可证的前置行为。因此，常州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）对王达忠、王惠珍、王武申请对该批前公示听证作出的不予受理决定，对王达忠、王惠珍、王武的权利义务尚不产生实际影响。王达忠、王惠珍、王武的复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回王达忠、王惠珍、王武的行政复议申请。 原告王达忠诉称，其通过常州市武进区湖塘镇古方路北侧玉塘路西侧C地块项目建设工程设计方案（深化）批前公示，得知常发置业（江苏）有限公司在该地块要进行开发建设。原告的合法房屋在规划建设范围内，房屋被非法拆除，宅基地拟被占用，公安机关已刑事立案，案件尚未侦破。王达忠、王惠珍、王武对上述建设项目占用其宅基地建房行为存在重大异议，依法向市自规局申请该地块建设工程设计方案（深化）批前公示的听证，但市自规局于2020年6月15日作出不予受理通知书，拒绝履行听证义务，严重侵害了王达忠、王惠珍、王武的合法权益。王达忠、王惠珍、王武不服，依法向市政府申请行政复议。市政府于2020年9月16日作出[2020]常行复第073号行政复议决定书，驳回王达忠、王惠珍、王武的行政复议申请。原告王达忠认为，市自规局对申请听证事项，应依法履行听证义务，拒绝受理王达忠、王惠珍、王武听证申请，程序严重违法，认定事实和适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告王达忠不服，诉至法院，请求判决：1.撤销市政府作出的[2020]常行复第073号行政复议决定书，判决市政府受理复议申请并实体作出复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告王达忠为证明其具有原告诉讼主体资格，向法院提供了以下证据： 1.复议申请书； 2.[2020]常行复第073号行政复议决定书； 3.市自规局于2020年6月15日作出不予受理通知书； 庭审中，原告王达忠为证明其及第三人有合法的土地使用权以及存在法律纠纷未获取补偿安置，补充提供了以下证据： 4.（2019）苏0412行初82号行政判决书，以证明王达忠的房屋被违法强拆； 5.（2015）武行初字第90号行政判决书，以证明王武房屋被违法强拆； 6.王慧珍的行政起诉状以及（2020）苏0412行初64号受理通知书，以证明王慧珍房屋被违法强拆； 7.武进公安分局（2016）1228号立案告知单，针对王慧珍、王达忠的立案侦查，尚没有结论； 8.王达忠、王慧珍的土地使用权证以及王武的建设用地审批表复印件，以证明在案涉的同一地块王达忠、王慧珍、王武分别拥有三处不同的房子。 被告市政府辩称，其具有行政复议的法定职责，[2020]常行复第073号行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 被告市政府向法院提交了以下证据： 1.复议申请书、不予受理通知书、身份证复印件、邮寄凭证，以证明被告收到原告的行政复议申请； 2.复议受理通知书以及送达回证，以证明被告受理原告的行政复议申请； 3.提出答复通知书以及送达回证，以证明被告向市自规局发出答复通知； 4.行政复议答复书以及邮寄凭证，以证明被告收到市自规局答复； 5.行政复议决定书以及送达回证，以证明被告送达行政复议决定。 第三人王惠珍、王武辩称，同意王达忠的意见。 第三人王惠珍、王武未向法院提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告王达忠提交的证据。被告市政府、第三人王惠珍、王武对原告提供的证据三性均无异议，但市政府对于证明目的不认可。本院认为，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案的事实均有一定关联，可以作为本院认定事实的依据。 二、被告市政府提交的证据。原告王达忠、第三人王惠珍、王武提出，对于证据的关联性、真实性予以认可，但合法性不认可。本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，法院予以采信。 经审理查明，2020年5月19日，市自规局对古方路北侧玉塘路西侧C地块项目建设工程设计方案（深化）进行批前公示，公示期限为2020年5月19日起至2020年5月28日止，并告知相关权利义务：请与该项目有重大利害关系者在公示期及公示期满之日起2个工作日内，向市自规局提出陈述、申辩、请求协调或听证申请等书面材料，逾期未提出陈述、申辩、请求协调或听证申请等书面材料的，视为放弃上述权利并对公示方案没有异议。2020年5月26日，王达忠、王惠珍、王武向市自规局提交《听证申请书》。市自规局收到上述申请书后，经向王达忠、王惠珍、王武要求补正存在利害关系的材料，函告武进区湖塘镇政府核实拆迁情况，函告常发置业（江苏）有限公司核实拆迁情况。在核实土地使用权证为王达忠、用地审批表为王武，且案涉地块上的房屋全部拆除、净地挂牌出让等后，市自规局于2020年6月15日作出《常州市自然资源和规划局不予受理通知书》，告知王达忠、王惠珍、王武因其主张的房屋已经被拆除，且在该地块内的原土地使用权证已依法予以注销，其不再是该项目的相关利害关系人，对其申请决定不予受理。王达忠、王惠珍、王武不服，于2020年7月28日向市政府申请行政复议。市政府于2020年8月4日予以受理，并向市自规局发出《提出答复通知》。2020年8月12日，市自规局作出《行政复议答复》。2020年9月16日，市政府作出[2020]常行复第073号行政复议决定书，认定对古方路北侧玉塘路西侧C地块建设工程设计方案（深化）进行批前公示，该批前公示是建设工程规划许可证的前置行为。因此，市自规局对该批前公示申请听证作出的不予受理决定，对王达忠、王惠珍、王武的权利义务尚不产生实际影响，王达忠、王惠珍、王武的复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回王达忠、王惠珍、王武的行政复议申请。 本院认为，原告诉讼请求的依据不足，本院不予支持。 理由如下： 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，故，被告市政府具有履行行政复议决定的法定职责。 本案所涉的项目建设工程设计方案批前公示，是建设工程规划许可证的前置行为，该批前公示的性质为过程性行政行为，并不具有影响行政相对人权利义务的法律效果，不具有可诉性，也不属于行政复议的受理范围。故，市政府作出[2020]常行复第073号行政复议决定书，以不属于行政复议受理范围为由驳回王达忠的复议申请，证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，原告王达忠的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王达忠的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王达忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 钟政旭 书 记 员 曹 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。