河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10252号 上诉人（原审原告）：河北厚达律师事务所，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府商务楼**1601。 负责人：于奉会，该所主任。 委托诉讼代理人：赵阿冉，河北厚达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈现良，男，1959年2月7日出生，汉族，籍贯河北省邢台市隆尧县，现住石家庄市。 上诉人河北厚达律师事务所因与上诉人陈现良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北厚达律师事务所的委托诉讼代理人赵阿冉、上诉人陈现良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北厚达律师事务所的上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判陈现良支付全部费用；二、上诉费由陈现良承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人自接到陈现良的案件之后积极指派律师为陈现良搜集了资料、与保险公司沟通、核算保险赔偿数额，履行了合同约定的代理义务，并且参与了陈现良案件在保险公司的调解。陈现良与保险公司的调解协议是在我方律师与保险公司多次沟通的基础上达成的。 上诉人陈现良的上诉请求：驳回河北厚达律师事务所的诉讼请求。事实与理由：《委托代理协议》签订后，先是由河北厚达律师事务所的肖楠律师负责我的案件，后来不知什么原因换成了孙晓燕律师。肖楠律师为我核算的赔偿项目表总金额为214315.82元，孙晓燕律师交给我的核算的赔偿项目表总金额为162642.36元，对比两份赔偿项目表，在医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费以及精神抚慰金方面均进行了压低和减免，没有竭力维护上诉人的合法权益，上诉人决定解除《委托代理协议》。为此，上诉人找到该所主管案件总负责人宋竹君办公室，双方就赔偿项目表进行了争议，最后，宋竹君指示孙晓燕将所有的案件材料退还了上诉人。上诉人认为自2020年1月7日取回案件材料后，双方签订的《委托代理协议》就已经解除了，上诉人不应该再支付任何代理费。 河北厚达律师事务所向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付律师服务费24396.35元及违约金1989元（按照年利率24%计算，自2020年1月19日起至付清之日止，暂计至2020年5月22日），共计26385元；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月19日，被告陈现良（甲方）与原告厚达律所（乙方）签订《委托代理协议》（以下简称协议），协议主要约定：甲方委托乙方代理其交通事故纠纷一案，乙方指派工作人员作为甲方上述一案诉前调解、一审、二审及协助执行阶段的代理人；乙方在办案过程中不向甲方收取其他费用，律所服务费为生效法律文书或和解协议确定的赔偿总额的15%，该律师服务费在甲方收到赔偿款时按照上述比例支付给乙方；若甲方要求解除协议，会在未知会乙方的情况下私自调解，甲方需向乙方支付违约金5000元；若本案乙方已经立案诉讼，甲方要求解除协议的，甲方须按相当于本协议约定的律师服务费金额向乙方支付违约金；甲方在获得任何一笔赔偿款的同时，应当向乙方支付相应的律师服务费，若不及时支付的，除了履行继续支付服务费以外，还应当按照拖欠乙方律师服务费数额的5‰每日向乙方支付违约金；乙方按照石家庄市内办案差旅费500元的标准收取差旅费。上述合同签订后，被告支付原告500元差旅费。2019年1月7日，陈现良自原告处取走案件资料。经陈现良及事故相对方苏风林共同委托，2019年1月14日，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）对陈现良及苏风林交通事故赔偿事宜进行了调解。经人保石家庄分公司主持调解，被告与交通事故相对方苏风林达成《交通事故调解协议书》，陈现良获赔款162642.36元。 一审法院认为，原、被告签订《委托代理协议》，原告为被告代理交通事故责任纠纷一案，双方形成委托合同关系，原告应根据合同约定，处理被告的委托事务，被告应根据约定，在原告完成委托事务后向原告支付报酬。本案中，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为：原告是否根据《委托代理协议》的约定全面履行代理义务，被告是否应当按照调解协议结果向原告支付律师费。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；当事人有约定的，按照其约定”。本案中，案涉《委托代理协议》约定，原告应指派工作人员代理被告交通事故责任纠纷一案的诉前调解、一审、二审及协助执行阶段，在生效法律文书或调解协议达成后，根据确定的赔偿总额，在被告取得赔偿款项后收取15%的律师服务费。因此，原告的合同义务，系代理被告交通事故索赔事宜，通过己方的代理活动，使得被告最终获得赔款。根据庭审查明的案件事实，在被告交通事故案件理赔过程中，人保财险石家庄分公司主持被告与事故相对方进行调解，调解协议书并未载明原告律师参与调解。被告于2019年1月7日即自原告处将材料取走，后在2019年1月14日达成调解协议；对原告主张的原告律师参与调解过程及原告律师促成被告达成调解协议拿到赔偿款的事实，原告未能举证证明，故不能认定原告已经完成被告的委托事务。原告虽未全部完成委托事务，但被告认可原告方工作人员为其调取材料、与保险公司沟通后核算赔偿项目，因此，应认定原告完成部分委托事务，据此，被告应支付与原告完成工作相当的报酬。《委托代理协议》签订后，被告向原告已支付500元差旅费，根据双方陈述一致的原告律师完成的工作内容，被告再行向原告支付2000元服务费较为适宜。因原告未全部完成委托事务，因此，对原告提出的其他诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，一审判决如下：一、被告陈现良于本判决生效后五日内，支付原告河北厚达律师事务所服务费2000元；二、驳回原告河北厚达律师事务所其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取230元，由原告河北厚达律师事务所负担210元，被告陈现良负担20元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是律师服务费用是否应当支付。对此，上诉人陈现良主张《委托代理协议》已经解除，不应再支付律师服务费。上诉人河北厚达律师事务所主张，虽然陈现良告知孙晓燕解除代理协议，将材料取走，但上诉人河北厚达律师事务所并未同意解除，其已按照协议约定履行了全部义务，上诉人陈现良应按照协议约定支付全部服务费。本案中，关于解除代理协议，双方当事人未签订书面解除协议，也未就解除协议达成一致意见，一审法院基于代理协议的实际履行情况，即河北厚达律师事务所指派律师为陈现良调取资料、与保险公司完成了部分委托工作的事实，酌定陈现良再向河北厚达律师事务所支付2000元并无不当，本院予以确认。在陈现良取回案件材料后，河北厚达律师事务所未再参与后续索赔工作，故其要求支付全部服务费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈现良、河北厚达律师事务所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人陈现良负担40元，由上诉人河北厚达律师事务所负担460元。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  李会宁 审判员  于 英 二〇二〇年十二月一日 书记员  张童童