湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8884号原告陈某，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人王慧英，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灿，湖南中奕律师事务所律师。被告赵某，女，1993年10月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理蒋林志，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告陈某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈某请求判令：1、撤销原、被告于2019年8月2日签订的离婚协议中关于第二条夫妻共同财产处理和第三条夫妻共同债务的约定；2、被告承担共同债务15000元；3、被告返还原告116888元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵某答辩要点：1、原告要求撤销离婚协议中第二、三条内容，缺乏事实和法律依据；2、对借款的真实性存疑，借条出具系原告在婚姻关系存续期间，但在离婚协议中原告并未提出有共同债务；3、原告所支付给被告的彩礼已用于共同生活所需，金额并未超过目前世俗结婚的彩礼标准，不属于原告所称的高额彩礼；4、被告婚前及婚后均不存在任何隐瞒身体原因的行为，双方均做过婚前检查，此后为生育小孩进行试管婴儿手术，且该情况对本案不产生任何影响。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原告陈某、被告赵某于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，婚后未生育子女；2、陈某与赵某结婚时，向赵某支付彩礼116888元；3、2019年6月20日，案外人樟树林向赵某账户转账30000元；4、2019年7月1日，陈某向赵某出具借条一张，上载明：借款人陈某于2016年1月1日至2019年6月30日期间，陆续向出借人赵某多次借款500000元，借款方式包括微信转账、支付宝转账、银行卡转账、现金借款、使用赵某信用卡消费等多种方式……借款期限内陈某应向赵某支付相应的利息，从2019年7月1日开始计息，月利率1%，陈某于每年的7月1日之前最低应归还70000万给赵某，于2025年7月1日到期时本息一并还清，若陈某不如期还款，视为违约，应支付违约金200000元……5、2019年8月2日，原、被告双方在长沙县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，离婚协议书第二条约定；（1）坐落于长沙市开福区××路××号××期××栋××房（建筑面积92.21平方米，不动产权证号：湘20**长沙市不动产权第0××**），房屋总价778892元，系被告婚前支付首付158892元，向中国银行按揭贷款620000元购买，贷款期限360个月，每月还款3290.51元，最后一期还6554.34元；已还38个月共计126503.91元，尚欠322个月房贷，本金为589757.31元、利息为473050.74元，本息共计1062808.05，按照双方于2019年6月10日在公证处公证的约定，银行的本金及利息（即房贷）本应由陈某个人负责偿还，但经重新自愿协商，双方确定该房屋（包括装修、家具及家电等房屋内所有购置物品在内）仍归赵某个人所有，陈某无论在任何条件下均无权主张分割，房屋过户所产生的相关税费由赵某承担，银行的本金及利息由陈某负责偿还至2020年1月31日，从2020年2月1日起，该房的剩余房贷1043064.99元由赵某个人负责偿还……（2）坐落于长沙市开福区××路××段××号天健芙蓉盛世**1721的房产**（房屋建筑面积45.85平方米，不动产权证号：湘20**长沙市不动产权第0××**），系赵某婚前财产，赵某个人负责偿还房贷，经协商，双方确定该房屋归赵某个人所有，陈某无权主张分割，剩余房贷由赵某个有负责偿还；（3）夫妻关系存续期间，双方无共同存款；（4）车牌号为湘ＡＪ××**的别克昂科威小型轿车，车辆登记人为赖晓（陈某姐夫），该车系借名登记，实际为陈某婚前购买，现确定车辆所有权归陈某；车牌号为湘Ａ6××**东风柳汽乘龙营运货车，车辆登记人为陈禾芝（陈某父亲），该车系借名登记，实际为双方婚后购买，现确定车辆所有权归陈某；第三条约定：（1）夫妻双方有共同的债权，无共同债务；共同债权250000元，赵某享有100000元并转移给陈某，陈某补偿100000元给赵某，于2020年8月2日前支付，若到期未支付完全，则从2019年8月2日开始计息，月利率2%，陈某须于2021年1月1日前将本息一并还清，否则视为违约，违约的处理办法同借条违约的处理办法；（2）婚前婚后，双方各自的债务各自承担，若在婚后借债，任何一方在形成债务时，若无双方共同书面签字捺印确认，则视为个人借款，为个人债务，由借款人个人承担；此外，若因陈某未按时偿还长沙市开福区××路××号××期××栋××房房贷或其他个人债务问题导致该房屋被强制执行或造成其他损失，则陈某应赔偿赵某因此产生的所有损失及赔偿违约金200000元；（3）陈某于2016年1月1日至2019年6月30日期间，陆续向赵某多次借款共计500000元，陈某已于2019年7月1日立下借条交给赵某……6、被告赵某在原告陈某起诉前，另向本院提起离婚后财产纠纷之诉，案号为（2020）湘0121民初8386号，该案中赵某为原告，陈某为被告，诉讼请求为：（1）被告将长沙市开福区××路××号××期××栋××房（建筑面积92.21平方米，不动产权证号：湘20**长沙市不动产权第0××**）过户至原告名下；（2）被告立即向原告偿还借款本金500000元、违约金200000元及利息62000元（利息暂计算至2020年7月7日，此后利息另按每月1%的利率标准计算至被告实际清偿之日止）；7、本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求第一项中“第三条夫妻共同债务的约定”应为“第三条夫妻共同债权债务的约定”。判决的理由与结果本院认为：1、关于《离婚协议》中第二条对夫妻共同财产的处理是否属于可撤销情形问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，关于夫妻共同财产的约定，双方于2019年6月10日即对夫妻共同财产进行了公证，公证的内容与《离婚协议》中的约定基本相同，仅将坐落于长沙市开福区××路××号××期××栋××房的剩余房贷由陈某负责归还变更为由赵某负责归还，陈某也未提供充分证据证明签订《离婚协议》时赵某对其有欺诈、胁迫的情形，故原、被告双方仍应按《离婚协议》履行。2、关于《离婚协议》中第三条对债权债务的相关约定是否属于可撤销情形问题。第三条中第（1）项原告并未提供证据证明该债权并不存在且被告也未起诉要求原告支付该笔债权转让款；第三条第（2）项中的约定并无实际权利义务；第三条第（3）项所涉及的借条，系原告于2019年7月1日向被告出具，该借条出具在婚姻关系存续期间内；在（2020）湘0121民初8386号案件审理过程中，赵某主张该500000元的组成是“一部分是夫妻关系存续期间的转账，一部分是离婚后因陈某没有经济来源，向赵某所借款项，其中中国银行信用卡是70301.57元、光大银行172585.76元、支付宝20472元、微信233280元、工商银行11277元，是先使用钱，后出具的借条”；从该陈述来看，赵某所称的银行消费金额均是赵某自己名下的银行卡，其并无证据证明这些消费系陈某持卡消费；另，关于微信及支付宝的转账，从其提供明细的时间来看，微信中有22519.99元系婚前转给陈某的，其余210760.01元系婚姻关系存续期间的转账；支付宝的20472元系婚前转给陈某的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。该案中，赵某并无证据证明借条中的500000元借款系以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营或用于其他个人事务，也未提供证据证明双方在婚内有约定各人财产归各人所有，从审理查明的情况看，该500000元仅有42991.99元系赵某婚前支付给陈某的款项，该42991.99元可视为借款，其余的457008.01元，赵某并无充分证据证明双方有真实的借贷关系。综上，原告虽无充分证据证明《离婚协议》签订时被告有欺诈、胁迫的情形，但关于借条部分的约定，该借条金额的来源并非系原告对被告的补偿，而系借贷关系，且该借贷关系并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条中约定的情形，故本院认为该借条部分的约定应适用民法通则及合同法中关于借贷部分的相关规定，经本院审理查明，该借条中的457008.01元被告不能证明有真实的借贷关系，故对于该部分的约定应按实际查明的借贷情况履行，而非按《离婚协议》进行履行，综上，对于原告要求撤销《离婚协议》第三条内容的诉讼请求本院不予支持，但对于借条部分的履行应以查明的实际借贷情况为准。3、关于被告是否应承担共同债务15000元的问题。本案中，从银行流水中可看出，案外人樟树林曾于2019年6月20日向被告赵某账户转账30000元，原告以个人名义向樟树林出具了借条，从双方的《离婚协议》第三条第一项约定“夫妻双方有共同的债权，无共同债务”，现原告并未向本院提供借条原件，亦未提供证据证明该笔款项系于2019年底用货款抵扣，结合《离婚协议》来看，应视为该笔借款已在夫妻关系存续期间归还完毕，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。4、关于被告是否应返还原告116888元的问题。本案中，该116888元系原告支付给原告的彩礼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原、被告双方的情形并不属于以上三种情形，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案受理费2938元，减半收取1469元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二〇年十二月十九日书记员  刘晗附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。