重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初151号原告：刘洪伶，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李洪音，重庆炜林律师事务所律师。被告：李桂琴，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：罗成，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告刘洪伶与被告李桂琴、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪伶的委托诉讼代理人李洪音，被告李桂琴和罗成共同的委托诉讼代理人韦明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪伶起诉请求：1．李桂琴偿还原告借款1670万元及利息1819650元（利息以1670万元为基数，按月利率1.5%从2019年3月30日起算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月10日）；2．李桂琴支付原告违约金暂计算为626250元（以1670万元为基数，按年利率6%从2019年7月29日起算至付清之日止）；3．罗成对李桂琴的上述债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费153523.25元、保全费5000元、保全担保费22345元、律师费10万元由二被告共同承担。主要事实与理由：2011年12月30日起，被告李桂琴因经营西非尼日利亚建材生意缺乏资金，曾向原告数次借款，原告于2011年底至2015年陆续向被告一借款共计9722900元。期间，双方每两年签订一次借款合同并约定借款利率，2017年双方签订《民间借贷合同》的还款期限为2019年1月30日，由于被告一未按时足额归还本金及利息，双方再次协商延长借款期限。2019年3月28日双方再次签订《民间借贷展期合同》，合同第二条明确约定借款本金合计为1670万元，该金额包含前期借款本金及未付利息、复利部分；同时约定月利率为1.5%，其中1000万元的利息每四个月一付，500万元的利息每六个月一付，170万元于2020年3月29日前结清本息。合同还约定被告一逾期未支付本息的，应向原告按日支付17000元作为违约金，且原告有权单方面解除本合同，并采取强制手段收回全部债权。同时，为了保障原告债权的实现，被告二为被告一的全部债务提供连带保证责任，三方于2019年3月28日签订《保证合同》，该合同作为《民间借贷展期合同》的附件。之后，被告一仍多次逾期向原告支付利息，截至2020年3月10日，被告一尚欠原告利息共计1819650元。此后原告再三催要，被告再未支付。根据《民间借款合同》约定，原告有权单方面解除合同。综上，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。李桂琴、罗成辩称，一、出借人的资金并非自有资金，且原告长期以来反复从事有偿民间借贷行为，属于职业放贷人，涉案借款合同应被认定为无效。1.原告1988年出生，出借款项时刚年满22周岁，根据日常生活法则，根本没有能力出借巨额资金，被告有合理理由相信原告存在高利转贷行为。2．原告并未取得放贷资格，自2011年至2015年期间，多次向被告反复从事有偿民间借贷行为。3．民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借贷人的民间借贷行为无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。二、本案属于虚假民事诉讼。本案中，原告出借的金额仅为9722900元，被告已经返还了款项人民币7958773元，但本案的民间借贷展期合同载明的借款本金仍高达人民币1670万元，显然属于高利放贷行为。三、原告并未提供证据证实借款时双方已约定借款利息，被告已清偿的款项应认定为偿还借款本金。四、即便原、被告已约定借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，原、被告存在多笔借款的情况下，应当抵充已到期的债务。五、因涉案借款协议效力无效，原告主张逾期付款利息和违约金没有任何事实依据和法律依据。退一万步讲，逾期付款利息与违约金属于同种性质金额，原告系重复主张，主张的标准亦超出法定标准，请求法院予以调整。六、原告并未提供证据证实其已实际支付律师费，依法应承担举证不能的不利后果，且因涉案借款协议效力无效，原告主张律师费没有任何事实依据和法律依据。原告为证明其主张，举示了如下证据：第一组证据：1．《民间借贷合同》；2．《民间借贷合同补充协议》；3．《借贷担保合同》。上述证据拟证明：李桂琴于2011年12月30日以生意资金周转为由向原告多次借款，由于李桂琴未按时还本付息，双方于2017年签订《民间借贷合同》，约定李桂琴应于2019年1月30日还清1450万元及利息，同时罗成作为连带保证责任人为该债权提供担保。第二组证据：1．《民间借贷展期合同》；2．《保证合同》；3．微信聊天记录（关于2019年3月30日66000转款的性质）。上述证据拟证明：李桂琴未按时向原告还清借款，双方于2019年3月28日再次对账，李桂琴共欠原告本息16766112元，双方协商将零头66000元单独支付，1670万元签订在《民间借贷展期合同》里，并约定月利率为1.5%，同时，罗成作为连带保证责任人提供担保。第三组证据：1．借款明细汇总表；2．银行流水；3．微信聊天记录及转账凭证。上述证据拟证明：1．原告于2011年至2016年向被告借款19笔，金额共计9725969元；2．原告分别于2012年2月20日和2013年3月6日代李桂琴向指定人蔡翠丽、林春平转账共计80万。第四组证据：1．诉讼费缴费单；2．保全费缴费单；3．《法律事务委托合同》及发票；4．《委托担保服务合同》及收据。上述证据拟证明：原告为实现债权已承担的维权费包括诉讼费、保全费、律师费和保全担保费共计280868.25元。被告质证认为：第一组证据，对落款签字的真实性予以认可，对该证据合法性、关联性及证明目的不予确认。原告出借的资金并非自有资金，且长期从事有偿民间借贷行为，属于职业放贷人，该证据应被认定为无效。该证据载明的借款金额为1450万元，但原告有证据证明其支付的借款仅为900多万，且被告已陆续归还本金高达790多万，该合同载明的金额显然高于双方实际借贷的金额，应被认定为虚假民事诉讼。该合同应为无效合同，是原告通过胁迫的方式要求被告签署，并非二被告真实意思表示。第二组证据，对两份合同的质证意见同第一组证据，对微信聊天记录的三性均不确认，原告并未提供原始载体，真实性存疑，该证据不符合完整的证据构成要件，无法核实对话当事人身份，内容也不完整。同意原告提供原始载体后，由法院核实真实性，被告作为该聊天记录的一方，也会进行核实，若该证据不实，将以书面形式向法院说明。第三组证据，对借款明细汇总表三性均不认可，该证据是原告单方制作，原告无证据证实双方在发生借款时约定有借款利息，且被告已经支付的款项并未抵扣。原告汇总的本金为9725969元，利息为8791939元，如果扣除被告已经支付的790多万元，被告拖欠的款项不可能高达1670万元，该证据再次证实双方签署涉案借款合同并非真实意思表示，存在虚假诉讼的情形。银行流水真实性无异议，对关联性有异议，最后一张转账金额为3009.69元，时间是2016年6月10日，该笔款项并非借款，如双方是借款，不可能具体到角、分。该笔转款的具体性质我方记不清了，但不属于借款。微信聊天记录三性均不确认，该证据并未提供原始载体，真实性存疑，且无法证实80万元是代收代付款。转账记录由于被告并非收款人及付款人，无法核实真实性，且与本案无关。原告提交原始载体后由法院审查。第四组证据，对诉讼费缴费单、保全费缴费单真实性认可，本案原告滥用诉权，诉求金额与实际借贷金额不符，诉讼费应由原告自行承担。《法律事务委托合同》真实性有异议，合同甲方落款签名的字迹与诉状落款载明的字迹不一致，被告有合理理由认为该合同为虚假合同，合同第五条律师服务费并未载明前期律师服务费用具体金额，无法证实原告已实际支付10万元。关于《委托担保服务合同》，质证意见同《法律事务委托合同》，且原告并无证据证明已经实际支付相关金额。本院认为，对原告举示的证据中双方对真实性无异议的第一组证据1、2、3，第二组证据1、2，第三组证据2，第四组证据1、2，本院予以确认，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对于第二组证据3，本院对微信聊天记录原始载体进行核实后，确认原告出示的微信聊天记录真实，但该证据无法达到原告拟证明原告与被告协商一致被告单独支付原告66000元，其余1670万元载入《民间借贷展期合同》的证明目的。对于第三组证据1，本院结合原告举示的银行流水综合认定。第三组证据3，本院对微信聊天记录原始载体进行核实后，确认原告出示的微信聊天记录真实，但该证据无法达到原告的证明目的即李桂琴向原告的80万元转款并非还款。对第四组证据3、证据4，原告无证据证明其已经实际支付了保全担保费、律师费，该证据无法达到原告的证明目的。被告举示了如下证据：1．银行转账记录；2．还款金额汇总表，拟证明被告已还款7958773元。原告质证认为，对转账记录真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。其中被告汇总表证明还款共计7958773元，其中2012年2月20日及2013年3月6日的被告转账共计80万元，分别系被告委托原告代其向案外人蔡翠丽、林春平的转账，并非被告的还款。其他金额无异议。本院认为，对被告举示的银行转账记录及还款金额汇总表，双方对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。根据本院确认的证据以及本案当事人的陈述意见，本院确认以下事实：2017年1月31日，原告刘洪伶与被告李桂琴签署《民间借贷合同》，合同约定如下：一、借款用途：李桂琴经营非洲建材生意，需要一笔大额资金。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币1450万元（壹仟肆佰伍拾万元整）。三、借款利息：自合同生效之日起，按实际支用数计算利息。在合同约定的借款期内，月利率为1.6%，利息每三个月支付一次。四、借款期限：借款方保证从2017年1月31日至2019年1月30日止，按本合同规定的利息偿还借款本金和利息。如果未按时还款，每逾期一日按总借款金额的1%计算利息。五、权利义务：贷款方有权监督贷款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况。借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，进行违法活动，贷款方有权收回贷款。借款方提前还款的，应按规定减收利息。六、保证条款：保证人罗成为借款方提供担保，担保方式为连带责任。七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或调解不成的，可由任意一方依法向重庆市渝北区人民法院起诉。八、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。九、本合同一共两页，一式2份，双方各执1份，双方签字盖章后生效。2017年1月31日，原告刘洪伶与被告李桂琴签署《民间借贷合同补充协议》，补充协议约定如下：一、李桂琴与老公经营西非尼日利亚的建材生意，陆续需要大额资金。李桂琴从2012年至2017年向刘洪伶分数次借款，总共借款人民币1450万元（大写壹仟肆佰伍拾万元整）。现统一归纳整理成一份合同，月息率为人民币1.6%。二、鉴于双方长期友好合作，双方达成还款协议如下，借款方中途还款本金，每笔还款必须是百万以上整数，若借款方不履行合同，贷款方有权维护自身合法权益。三、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方担保人负责。协商或调解不成的，任意一方依法向重庆市渝北区人民法院起诉。四、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。五、本合同一共一页，双方各执1份，双方签字盖章后生效。2017年1月31日，刘洪伶作为贷款方（甲方），李桂琴作为借款方（乙方），罗成作为担保方（丙方）签订《借贷担保合同》，合同约定如下：第一条：乙方向甲方借款人民币1450万元（壹仟肆佰伍拾万元整），（用于经营非洲生意），乙方委托丙方对本次借款提供连带责任担保。第二条：借款期限自2017年1月31日起至2019年1月30日止，共计24个月。还款日以借据为准，借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条：借款利息在合同约定借款期限内按每季度结息（付息），月利率1.6%。第四条：乙方必须按合同约定的期限还本付息。如果未按时还款，每逾期一日按总借款金额的1%计算利息。第五条：乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。第六条：乙方有义务接受甲方检查、监督借款的使用情况，甲方有权了解乙方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。若甲方发现乙方出现不利于偿还借款的情况时，甲方可要求乙方提前偿还借款。第七条：本合同执行过程中，发生的争议应协商解决，协商不成向重庆市渝北区人民法院起诉。第八条：本合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字盖章后生效。2019年3月28日，甲方出借人刘洪伶与乙方借款人李桂琴签订《民间借贷展期合同》，合同主要约定如下：第二条：截止本合同签订之日，甲方共向乙方提供借款金额人民币1670万元（壹仟陆佰柒拾万元）。（包括实际转账及利息转为本金、复利部分，双方均一致认可该金额）。第三条第一款：其中1500万元借款期限为两年，即从2019年3月30日起至2021年3月29日止。第三条第二款：170万元借款期限为一年，即从2019年3月30日起至2020年3月29日止。第四条第一款借款利息及支付时间：其中1、从2019年3月30日起以1000万元为基数，按月利率1.5%计算利息。利息每四个月一付。2、从2019年3月30日起以500万元为基数，按月利率1.5%计算利息，利息每六个月一付。3、剩余170万元，按月利率1.5%计算利息，于2020年3月29日之前还清本息。第四条第二款本金归还时间：1500万元于2021年3月29日之前还清。170万元于2020年3月29日之前还清。第四条第三款复利：乙方在归还借款时应在每一笔转账中告知甲方系归还本金还是利息，如未告知，则按归还的是利息计算处理。未按时归还的利息，应按照借款利息的约定计算复利直至本息完全付清时止，包括即使本合同因乙方违约而解除，乙方也仍应支付本金、利息、复利、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。第十一条：乙方逾期还本付息的，每迟延一日，乙方应向甲方按日支付17000元（大写：壹万柒仟元）违约金，直至款项付清之日。第十二条：甲方接受乙方逾期履行的，不视为对其违约行为的认可，仍然有权追究乙方违约责任，乙方逾期未支付的，甲方有权将全部未还的本金及利息加速到期，有权单方解除本合同，采用强制手段收回全部债权。第十六条：乙方逾期未支付本息的，甲方有权书面、短信、微信、邮件、电话通知乙方解除合同，且有权要求乙方赔偿：每逾期一日的应该向甲方按日支付17000元（大写：壹万柒仟元）及因实现债权所遭受的损失（包括但不限于直接损失、可得利益、律师费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等全部损失）。第十七条：一方只主张违约责任，没有主张解除合同的，合同应当继续履行。甲方对于乙方的逾期未付行为享有单方解除权。2019年3月38日，保证人罗成（甲方）、债权人刘洪伶（乙方）、债务人李桂琴（丙方）签订《保证合同》。合同做出如下约定：第一条：甲方在本合同项下承担的保证责任的方式为连带责任保证，保证人按照本合同约定的义务对主合同项下的全部债务（包括本金及利息）提供连带责任保证。第二条：甲方承担的保证责任范围包括：本金人民币1670万元（壹仟陆佰柒拾万元）及相对应的利息（包括复利和罚息、违约金、损失）、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费及其他杂费等）以及乙方为实现债权与担保权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。第三条：甲方承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。若乙方根据主合同宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日之日起两年。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间分别自每期主债务履行期届满之日起两年。审理过程中，刘洪伶向本院申请财产保全，产生保全费5000元。刘洪伶与案外人重庆融真非融资性担保有限公司签订了《委托担保服务合同》，约定由后者为刘洪伶的诉讼财产保全措施提供担保，刘洪伶应支付担保费22345元。2020年3月1日，刘洪伶与重庆炜林律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定后者接受前者委托并指派李洪音律师作为刘洪伶与李桂琴等借款合同纠纷案的民事诉讼代理人，刘洪伶应在合同签订之日向重庆炜林律师事务所支付基础律师费人民币壹拾万元。当日，重庆炜林律师事务所向刘洪伶出具了10万元的法律服务费的增值税普通发票。庭审中，刘洪伶称，2012年2月20日及2013年3月6日共计80万元的转款系刘洪伶代李桂琴支付给蔡翠丽、林春平的款项，即李桂琴将该款转给刘洪伶后，刘洪伶便依照李桂琴指示转给了案外人，并非李桂琴偿还本案借款本息，对此刘洪伶仅举示了转账凭证及2020年期间其与李桂琴的微信聊天记录，但该记录显示李桂琴对前述转款表示时间太久，无法作出确认。因二被告对在《民间借贷展期合同》中载明的借款金额有异议，本院依法向其送达了《限期举证通知》，要求二被告对截至合同签订之日的尚欠借款本息进行计算供本院核对，对二被告未在指定期间提供计算明细，仅重复提交了开庭期间各方举示的证据资料。原告于2020年11月10日向本院出具《情况说明》，对被告尚欠借款本息进行了明确。根据本院计算，结合原告确认，截至2019年2月28日，李桂琴尚欠原告借款本息14,587,968.11元。本院认为，关于案涉合同的效力，原告与二被告之间签订的《民间借贷合同》、《民间借贷合同补充协议》、《借贷担保合同》、《民间借贷展期合同》、《保证合同》均是各方真实意思表示，在其内容不违反法律、行政法规规定的前提下，应对当事人产生约束力。被告辩称原告的借贷行为因违法而无效，并无相应证据证明，本院不予采纳。同时，被告辩称双方存在多笔债务，应优先抵充先到期的债务，但被告并未提交证据证明其与原告之间存在不同到期日的债务，而本案现有证据显示原告向被告李桂琴提供借款，双方对借款本息进行统计后形成了借款合同，故双方应按照合同约定履行各自义务。关于案涉借款金额如何确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案受理在此之前，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告有多笔借款、被告李桂琴有数笔还款。刘洪伶称李桂琴的其中两笔转款共80万元并非李桂琴的还款，系李桂琴委托其转给案外人的款项，但刘洪伶提供的微信聊天记录中，李桂琴并未对此明确认可，刘洪伶的现有证据无法证明其主张，本案认定该80万元款项为李桂琴的还款。双方最终于2019年3月28日进行结算形成了《民间借贷展期合同》，明确刘洪伶向李桂琴借款的本金为1670万元（含实际转账及利息转为本金、复利部分，双方一致认可该金额）。被告辩称双方对借款并无利息约定，但根据《民间借贷展期合同》对借款本金的确定依据，明确该金额包括利息转本金及复利部分，故被告的辩称与现有证据不符，本院不予采信。本院对原告的实际借款本金按前述规定的上限计息并对李桂琴的还款按照先息后本的方式进行抵充后，双方确定的金额过高，本案借款金额应按照截至该合同签订当日被告尚欠的借款本息14,587,968.11元予以确定（详见附件）。同时，刘洪伶主张李桂琴2019年3月30日支付的66000元不应计入《民间借贷展期合同》载明的本金1670元，但该合同确定的本金已经超过了法律规定的保护上限，且该66000元发生在该合同签订之后，应视为李桂琴的还款。关于原告主张被告李桂琴立即偿还全部借款本金、利息及违约金的请求问题。《民间借贷展期合同》约定，乙方逾期还本付息的，每迟延一日，乙方应向甲方按日支付17000元违约金，直至款项付清之日。乙方逾期未支付的，甲方有权将全部未还的本金及利息加速到期，有权单方解除本合同，采用强制手段收回全部债权。乙方逾期未支付本息的，甲方有权书面、短信、微信、邮件、电话通知乙方解除合同，且有权要求乙方赔偿：每逾期一日的应该向甲方按日支付17000元及因实现债权所遭受的损失（包括但不限于直接损失、可得利益、律师费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费等全部损失）。关于利息标准，《民间借贷展期合同》约定双方借款期内的利率为1.5%/月，本院对此予以确认。合同约定，从2019年3月30日起以1000万元为基数，按月利率1.5%计算利息，利息每四个月一付；从2019年3月30日起以500万元为基数，按月利率1.5%计算利息，利息每六个月一付。其中1000万元月息15万元，从2019年3月30日起4个月至2019年7月30日共计60万元。根据李桂琴在此期间的还款情况，66000元＋100000元+103450元+103000元=372,450元，未达到约定的应偿还利息金额。故本院认定李桂琴于应付利息60万元的第4个月即2019年7月30日出现违约。李桂琴违约之后，即应向刘洪伶按日支付17000元违约金。现原告起诉请求李桂琴偿还全部借款本息并承担违约责任，刘洪伶以起诉方式宣布解除合同，根据合同约定，刘洪伶享有单方解除权，本院以本案庭审之日即2020年6月24日视为刘洪伶宣布解除合同的通知送达被告李桂琴、罗成之日。双方合同解除后，李桂琴应承担相应的损失赔偿责任。本案中，李桂琴合同期内的违约责任与合同解除之后的违约责任均包含每日支付17000元违约金，该金额换算的月息17000元每日/14,587,968.11元元本金*30日≈3.5%，超出法定保护上限。原告自愿按月利率1.5%（年利率18%）计算逾期利息，按年利率6%计算违约金，故本院对2019年7月30日之后的违约金、利息统一调整为按照年利率24%主张。关于罗成的保证责任问题。2019年3月28日，保证人罗成与本案借贷双方李桂琴、刘洪伶签订了《保证合同》，罗成自愿对借款本金1670万元及相应利息，以及刘洪伶因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主合同债务提前到期的，保证期间至主债务提前到期日起两年。故，罗成应对刘洪伶承担相应的连带保证责任。关于原告主张的担保费、律师费问题。刘洪伶主张保全担保费22345元，但其仅举示了《委托担保服务合同》及收据，收据不能作为其支付担保费的有效凭据，本院对其担保费主张不予支持。同时，原告主张的律师费亦无支付凭证可印证，且被告对此费用持有异议，本院对原告主张的律师费亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李桂琴于本判决生效后十日内支付原告刘洪伶借款14,587,968.11元以及该款的利息（从2019年3月30日起至2019年7月31日止按照月利率1.5%计算，扣除被告李桂琴2019年3月30日至2019年7月31日已经支付的利息372,450元）；二、被告李桂琴于本判决生效后十日内支付原告刘洪伶利息、违约金（从2019年8月1日起，以14,587,968.11元为基数，按照年利率24%的标准，至14,587,968.11元付清为止，扣除被告李桂琴2019年8月1日起至本案法庭辩论终结前已经支付的利息786,000元）；三、被告罗成对被告李桂琴的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘洪伶的其他诉讼请求。本案诉讼费153523.25元，诉讼保全费5000元，共计158523.25元，由原告刘洪伶负担19416.25元，被告李桂琴、罗成负担139107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 汪培英二〇二〇年十二月十七日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴借款日期借款明细天数还款日期还款明细天数所欠利息应还利息应还本金累计应还本金及利息2011/12/301000000.0034191.782012/2/17450000.002012/2/20300000.00887.671185079.451185079.452012/5/1327000.0037676.121185079.451222755.572012/5/16150000.002012/6/2260000.003649.3212494.641335079.451347574.102012/8/1336000.0022143.391335079.451357222.842012/11/1336000.0066906.551335079.451401986.002013/1/14700000.007364.382013/1/3026000.00116744.052035079.452151823.502013/1/30960000.0022093.152013/3/6500000.002680751.362680751.362013/3/7200900.0011756.782013/4/29300000.002013/6/460000.007101.37117499.873181651.363299151.232013/7/2100000.0076077.123181651.363257728.482013/7/2500000.0020054.792013/9/160000.00163746.653681651.363845398.012013/11/2860000.00316778.093681651.363998429.452013/12/101350000.0025742.472013/12/11350000.002014/1/8192000.006443.842013/12/122000.002014/1/8200000.0035.512014/1/3400000.002014/1/8200000.001315.072014/1/8200000.002102000.00792000.0033536.885441219.615441219.612014/1/9800000.0026827.402014/3/160000.00152872.396241219.616394092.002014/6/160000.00470423.426241219.616711643.042014/6/9168000.00335253.956241219.616576473.562014/6/9800000.002630.142014/6/14200000.002014/6/14100000.00300000.0058403.167041219.617099622.782014/6/14300000.0033534.252014/12/160000.00819010.737341219.618160230.342014/12/4800000.0027353.422015/1/25260000.00851854.838141219.618993074.452015/1/25260000.0031969.322015/7/27400000.002015/7/31402000.001052.051483911.648801219.6110285131.262016/2/150000.002016/2/120000.002016/2/150000.002016/2/150000.00170000.002384525.768801219.6111185745.372016/6/103009.00439.232017/1/18149600.004271986.128804228.6113076214.732017/8/1500000.002017/8/1196000.00696000.004704857.088804228.6113509085.692018/1/4500000.005107953.848804228.6113912182.452018/1/5100000.005013742.928804228.6113817971.542018/1/15126380.004945253.748804228.6113749482.352018/2/1396600.005016537.118804228.6113820765.732018/4/251500.005242913.048804228.6114047141.652018/5/174500.002018/5/1313500.002018/5/130000.00418000.004992796.428804228.6113797025.032018/6/3050000.005290141.338804228.6114094369.942018/8/14100000.005450650.018804228.6114254878.622018/8/1612600.005449628.178804228.6114253856.782018/9/5172075.002018/9/5300000.00472075.005093334.818804228.6113897563.422018/9/6207700.004891423.898804228.6113695652.502018/9/713505.004883707.978804228.6113687936.582018/10/31169363.005026955.398804228.6113831184.002019/2/4100000.005482707.258804228.6114286935.862019/3/285783739.508804228.6114587968.112013/3/3066000.002019/4/29100000.002019/5/10103450.002019/6/1103000.002019/8/6300000.002019/8/7100000.002019/8/27100000.002019/9/2050000.002019/9/2630000.002019/10/320000.002019/11/510000.002019/11/2450000.002019/12/110000.002019/12/65000.002019/12/163000.002019/12/1920000.002019/12/2515000.002020/1/2015000.002020/1/225000.002020/3/63000.002020/3/2320000.002020/4/310000.002020/4/2110000.002020/4/3010000.00（注：本表所有款项金额的单位为“元”，日利率标准为24%÷365日≈0.06575%）