湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2446号上诉人（原审被告）：湖北荆宜高速公路有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷街**光谷世界城康桥小区********。统一社会信用代码91420000744605299B。法定代表人：陈四来，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁涛勤，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：范振兴，男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：范少鸣，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：范少蕊，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：范春岭，男，1943年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：甘志姣，女，1940年12月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。上述六被上诉人共同委托的诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**林，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省长垣县浦**。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省长垣县浦**。被上诉人（原审被告）：河南中州集团长垣正通运业有限公司，住所地，住所地河南省长垣县建设路南段会信用代码91410728729631587W。法定代表人：卢新立，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司长垣支公司，住所地，住所地河南省长垣县临菜北大街**商铺会信用代码91410728082266127J。负责人：贾玉丽，该公司经理。委托诉讼代理人：汪伟，男，该公司法务。上诉人湖北荆宜高速公路有限公司（以下简称荆宜高速）因与被上诉人祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣、王**林、王飞、河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称正通公司）、浙商财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称浙商保险长垣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆宜高速上诉请求：撤销一审判决第一项，改判荆宜高速向祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志娇赔偿43065.92元[计算方式：（814329.6-599000)×20%]，由浙商保险长垣支公司赔偿599000元，由王飞、王**林、正通公司连带赔偿172263.68元，王飞已经赔偿的70706元予以抵扣。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决未审查荆宜高速的管理义务与损害结果之间是否具有因果关系。原审法院是依据事故认定书判决荆宜高速承担责任，荆宜高速的护栏的瑕疵是否为导致受害人死亡的原因，是否与受害人受伤后果具有因果关系，并未查清。2.根据《机动车道路客运承运人责任保险条款》的约定，法院可以直接判决浙商财保公司长垣支公司在限额内全部赔偿，然后由浙商财保公司长垣支公司向其他责任人追偿。3.王飞、王**林、正通公司存在超载、违规装货、严重超重等违法情形，相对于荆宜高速的管理责任来说是属于重大过错，就算主次责任划分，荆宜高速也应当在20%范围内承担责任。祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣，正通公司、浙商保险长垣支公司均辩称服从一审判决。请求二审驳回上诉，维持原判。王**林、王飞未向本院提交书面答辩意见。祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣向一审法院起诉请求：由王**林、王飞、正通公司、浙商保险长垣支公司赔偿各项损失共计人民币889370.50元[死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），丧葬费30280.50元（60561元/年÷2），精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费59990元（范春岭：23996元/年×5年÷4人，甘志姣：23996元/年×5年÷4人），处理事故人员误工费、交通费10000元]。一审法院认定事实：2019年8月18日21时10分许，王**林驾驶豫Ｇ×××**号大型普通客车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1055KM附近时，该车右前轮突然爆胎，王**林未能有效控制车辆，导致该车失控后与道路边护栏发生碰撞，冲出高速公路后侧翻，造成乘车人员范文平当场死亡，乘车人崔晨博、高守志等23人受伤等的交通事故。2019年9月18日，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队作出第428603120190000009号道路交通事故认定书，内容是：王**林驾驶严重超载的大型普通客车上道路行驶，负事故主要责任；荆宜高速未按照国家规定的标准和规范保证收费公路处于良好的技术状态，负事故次要责任；范文平、崔晨博、高守志等人无责任。荆宜高速有异议，提出书面复核申请，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队作出公交复字结论[2019]第000004号道路交通事故复核结论：维持当阳大队于2019年9月18日作出的第428603120190000009号道路交通事故认定书结论。范文平于1963年7月出生，系豫Ｇ×××**号大型普通客车驾驶员。范文平有妻祁涛勤，子女范振兴、范少鸣、范少蕊，父范春岭(1943年1月出生)，母甘志姣(1940年12月出生),范春岭、甘志姣是非农业户口，范春岭、甘志姣有4子女。豫Ｇ×××**号大型普通客车实际车主系王飞，该车挂靠正通公司，王**林是王飞雇请的司机，王**林持A1A2驾驶证，豫Ｇ×××**号大型普通客车具有道路运输证。豫Ｇ×××**号大型普通客车在浙商保险长垣支公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每人每次事故伤亡赔偿限额599000元，每次事故绝对免赔额为核定损失金额的10%，事故发生在保险期内。王飞已赔偿祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣70706元。浙商保险长垣支公司已将300000元给付正通公司。一审法院认为，正通公司对豫Ｇ×××**号大型普通客车没有尽到安全管理，应与实际车主王飞及肇事司机王**林连带赔偿祁涛勤等70%的损失，荆宜高速未按照国家规定的标准和规范保证收费公路处于良好的技术状态，应赔偿祁涛勤等30%的损失。因豫Ｇ×××**号大型普通客车在浙商保险长垣支公司投保了道路客运承运人责任保险，王**林、王飞及正通公司应赔偿的损失由浙商保险长垣支公司在赔偿限额599000元内赔偿，但免除核定赔偿额的10%；不足部分由王**林、王飞、正通公司连带赔偿。虽然本案分别是道路交通事故责任纠纷和保险合同纠纷，是二个不同的法律关系，本案一并处理可以减轻当事人的诉累。关于处理丧葬事宜的误工费，按照居民服务业在岗平均工资（年）支持959.10元（38897元/年÷365天×3天×3人）；关于交通费，根据其居住地到事发地距离酌情支持4000元；关于精神损害抚慰金，根据当地生活水平支持30000元。因范文平从事交通运输业，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被扶养人范春岭、甘志姣的生活费按城镇居民标准计算并无不当，一审法院予以支持。祁涛勤等请求的丧葬费符合法律规定，一审法院予以支持。浙商保险长垣支公司提交的证据不足以证明其将保险条款交付豫Ｇ×××**号大型普通客车投保人及向其明确告知免责条款，故免责条款对豫Ｇ×××**号大型普通客车无效。浙商保险长垣支公司已给付正通公司的300000元，因本次交通事故受伤人员众多，并没有明确赔偿款明细，双方可另行协商处理。综上，祁涛勤等的各项损失共计814329.60元（死亡赔偿金689100元,丧葬费30280.50元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人范春岭生活费29995元，被扶养人甘志姣生活费29995元，处理丧葬事宜的误工费959.10元，交通费4000元），由浙商保险长垣支公司赔偿513027.65元（814329.60元×70%×90%），由王**林、王飞、正通公司连带赔偿57003.07元（814329.60元×70%×10%），由荆宜高速赔偿244298.88元（814329.60元×30%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣的损失人民币814329.60元，由浙商保险长垣支公司赔偿513027.65元，由王**林、王飞、正通公司连带赔偿57003.07元，由荆宜高速赔偿244298.88元。王飞已赔偿70706元，由祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣返还王飞13702.93元。二、驳回祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣的其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4746元，由祁涛勤、范振兴、范少鸣、范少蕊、范春岭、甘志姣共同负担75元，由王**林、王飞、正通公司共同负担3150元，由荆宜高速负担1521元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，除损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益外，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。荆宜高速的上诉请求为改判其对祁涛勤等的损失承担20%的赔偿责任，其上诉理由中一审没有查清荆宜高速的管理瑕疵与损害结果间的因果关系及由浙商保险长垣支公司承担全部赔偿责任后追偿，实为主张其不承担赔偿责任和由浙商保险长垣支公司承担全部赔偿责任，与其上诉请求相冲突，故本院对荆宜高速上述上诉理由的合理性不予审查。根据交通事故认定书，荆宜高速的管理瑕疵是造成本次交通事故的次要原因，一审判决其承担30%的赔偿责任并未超出合理自由裁量权的范围，本院予以维持。综上所述，荆宜高速的上诉请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，由湖北荆宜高速公路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十二月九日法官助理戴倩倩书记员袁昌芹