湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初2063号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，该公司员工。被告：陈艳，女，1972年7月18日出生，汉族，身份证登记住址。被告：陈涛，男，1969年1月26日出生，汉族，身份证登记住址。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈艳、陈涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄兆珍、被告陈艳到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈艳立即向原告偿还垫付款42825.02元；2、被告陈艳向原告支付利息14895.16元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年07月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计57720.18元；3、被告陈涛对被告陈艳的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。原告宣读起诉状时将第二项诉讼请求明确为：被告陈艳向原告支付利息7447.58元（2018年8年24月原告为被告陈艳垫付8164.61元，从2018年8月25日至2020年7月17日以该金额为基数，按日利率万分之三计算，2019年1月11日原告为被告陈艳垫付34660.41元，从2019年1月12日至2020年7月17日以该金额为基数，以日利率万分之三计算），从2020年7月18日起以42825.02元为基数，按日利率万分之三计算至代偿款结清之日止；将第三项诉讼请求明确为：被告陈涛对被告陈艳的上述债务承担连带清偿债务。事实及理由：被告陈艳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎融资租赁公司”）的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）申请信用卡透支资金。2017年9月25日，原告与两被告、武汉金溢利汽车销售有限公司（以下简称“金溢利公司”）签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告陈艳向工行艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告陈艳按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告陈涛为被告陈艳上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告陈艳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈艳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月10日，被告陈艳与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈艳向工行艮山支行申请信用卡透支资金48190元以清偿案外人备胎融资公司的全部租金（融资款），透支资金被告陈艳分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈艳的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告陈艳违反相关约定，工行杭州艮山支行于2018年11月20日宣告被告陈艳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈艳的全部债务。原告截止2019年1月11日代被告陈艳向工行艮山支行清偿了42825.02元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故而成讼。被告陈艳答辩称，1、车贷公司的人与被告陈涛联系好之后到其家，只告知帮陈涛担保买车，其就签字了，其以为是只是担保才签的字，办理了两台车贷，后来电话询问陈涛才知道其是主贷人；2、两台货车其不会使用，都是陈涛在使用，车也不是其要求购买；3、起初是都是陈涛偿还贷款，后来还不上款，其要求把车辆收回以还债，但两辆车都被陈涛抵押了，只有一台车被收回了，2019年1月11日在其家楼下，其把车辆还给了金溢利公司，由该公司直接开走，其还拍了照片，该车辆车牌号为鄂Ｂ×××**，该公司未出具任何收据，还有一辆车未被收回。被告陈涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为对原告提交的证据材料均予以确认并在卷佐证。被告陈艳提交的车辆交付确认书复印件，系其向案外人交付车辆以暂为保管，与本案诉争的纠纷不存在关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日两被告与原告、金溢利公司、备胎融资租赁公司签订《履约担保服务合同》，约定鉴于1、被告陈艳与备胎融资租赁公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告陈艳通过售后回租的形式向备胎融资租赁公司租赁车辆并支付租金，2、原告受备胎融资租赁公司委托，代其收取回租业务中租赁车辆的租金，现被告陈艳拟通过申请工行艮山支行的信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁公司的全部租金以取得租赁车辆的所有权，被告陈艳同意银行将扣除手续费的信用卡贷款资金直接转入原告账户，一旦进入原告账户视为被告陈艳取得相应贷款资金；原告因发卡银行需要而为被告陈艳信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于被告陈艳债务的加入，如原告因此承担何种责任，原告有权向两被告及金溢利公司追偿；对于原告基于上述可能承担的相关责任，金溢利公司同意为两被告向原告提供连带责任反担保，两被告同意接受金溢利公司的反担保，凡原告因被告陈艳未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，两被告及金溢利公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向金溢利公司、两被告中的任一方追偿；被告陈涛同意作为被告陈艳与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（统称“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即包括若被告陈艳违反主合同约定，导致原告或金溢利公司代被告陈艳承担相关清偿责任的，其有权向两被告追偿；被告陈涛作为共同偿债人为对被告陈艳债务的加入，而非债务的担保；被告陈涛承担共同还款责任范围包括但不限于因被告陈艳违约而应支付的本金、利息、罚息、违约金等所有费用；因被告陈艳未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或金溢利公司代其清偿该等债务的，被告陈艳应当向原告或金溢利公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；两被告未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，其承担的违约责任尚不足以弥补损失的，还应承担赔偿责任。2017年10月10日被告陈艳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定其向原告购买开瑞汽车，交易总价63000元，其自行支付14810元，并通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为48190元；其不可撤销地授权工行艮山支行将透支资金支付至其指定的原告账户，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期支付透支资金及4120.25元手续费。工行艮山支行对于以上债务向原告主张共同偿债责任，原告分别于2018年8月24日、2019年1月11日向工行艮山支行偿还了8164.61元、34660.41元，共计42825.02元，为此原告向两被告追偿该款项本金及利息。本院认为，原告与两被告签订的《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，基于被告陈艳与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向工行艮山支行分两笔偿还了8164.61元及34660.41元，共计42825.02元，根据《履约担保服务合同》中的约定，被告陈涛作为共同偿债人，原告有权向两被告追偿，即两被告应向原告连带偿还其已代偿的款项42825.02元。原告主张自代偿次日起，以代偿款项为基数，按日利率万分之三的标准分段计算利息，在其合同约定范围内，也不违反法律规定，予以支持，即对原告主张两被告连带支付截至2020年7月17日的利息7447.58元，从2020年7月18日起，按日利率万分之三计算利息至上述代偿款项清偿之日止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳、陈涛于本判决生效之日起十五日内连带向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还款项人民币42825.02元及截至2020年7月17日的利息人民币7447.58元，并以未偿还的款项为基数，按日利率万分之三的标准从2020年7月18日起至上述款项付清之日止计付利息。如果被告陈艳、陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在法庭调查终结前主张减少诉讼请求数额，故退还其93元，余款528元，由被告陈艳、陈涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年十二月二日书记员  吕泉