湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4506号原告：刘天聪，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳金鸽实业有限公司，住所地益阳市城市客运管理处大楼**。法定代表人：钟琦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘天聪（以下简称原告）与被告益阳金鸽实业有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨立、被告委托诉讼代理人夏伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的湘ＨＸ××**号出租车归原告所有，被告协助变更登记；2、判令原告享有湘ＨＸ××**出租车经营权；3、判令被告向原告退还保证金30000元、工会费600元、爱心安全基金2400元。事实与理由：原告与被告就湘ＨＸ××**号出租车签订了租赁合同，合同第一条虽约定车辆归被告所有，但被告以“首付租金”掩盖原告出资购买车辆的事实，实际上原告出资119329元，上述款项足够购买一台出租车，且原告每月还需支付月租金4000元，月租金与“首付租金”重合。被告将原告出资购买的车辆登记在自身名下，侵犯了原告的物权。出租车经营权是一种财产权，在2014年以后可无偿使用并可转让和继承，涉案车辆实际由原告出资购买，经营权应由原告享有。被告巧立名目向司机转嫁投资和经营风险，谋取暴利，侵犯了原告的权益，故原告诉至法院。被告辩称：1、涉案出租车特许经营权系行政许可事项，不是民事案件审理范围，且被告已通过行政许可程序依法取得；2、涉案出租车系被告出资购买，车辆注册登记信息和道路运输证上的所有权人均为被告，且双方签订的《出租汽车租赁经营合同》已明确约定被告将拥有全部产权的车辆租赁给原告使用，原告向被告支付的款项也是首期租赁款及月租金；3、原、被告之间的租赁合同合法有效，在合同未解除前，双方均应按合同约定履行义务，原告要求退还按照合同约定的相关费用没有事实依据。经审理认定的事实如下，被告于2011年1月13日在益阳市中心城区第十六次出租汽车经营权出让招标中，被评定为Ｇ标的中标人，中标台数为6台，湘ＨＸ××**号出租车为其中一台。2015年12月16日，被告与案外人湖南永通汽车销售服务有限公司（以下简称永通公司）签订《车辆购销合同》，约定被告向永通公司购买捷达双燃料出租车23辆，车辆价格为99800元／台，湘ＨＸ××**号出租车系该批次购买。2016年1月21日，被告对上述车辆进行了注册登记，登记的所有权人为被告，道路运输证上业户名称也为被告。2016年1月25日，案外人鲁建群（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《益阳金鸽实业有限公司出租汽车租赁经营合同》，合同约定：一、租赁标的及期限甲方将拥有全部产权的蓝灰色小型客车壹辆，车牌号湘ＨＸ××**（发动机号42063、车架号4091018）租赁给乙方使用；租赁期限为5年，自2016年1月25日至2021年1月24日。二、租赁经营方式本出租汽车实行租赁制经营，甲方为该车合法产权人，乙方按合同向甲方交纳租赁金，对租赁车辆实行自主经营，自负盈亏，对交纳租赁金及税费意外的收入自主安排；甲方按本合同的约定向乙方代收代缴相关税费，并承担30%的投资首付款，乙方自行承担车辆正常的保养、维修、配件更换费用、年检年审及运行成本。三、车辆租赁金及违约保证金整车投资款为170470元，为减轻司机负担，实现风险共担，该车租赁方案为三七开，司机出资人民币119329元，公司出资51141元，为响应政府号召，公司让利4529元给乙方，即乙方一次性缴纳租赁承包款114800元，合同期满后不计息不退还；另外乙方还须一次性向甲方交纳安全基金、工会费、合同印花税等共计3900元，合同期满后不计息不退还；同时还应向甲方交纳车辆回收履约保证金5000元，合同期满，在乙方履行本合同约定的义务后无息退还该履约保证金；缴纳首付款后，乙方必须于每月25日向甲方按时、足额缴纳下月车辆租赁费4000元（含乙方所聘副班司机每月上缴甲方管理费100元、代收代缴的税、费及甲方30%的投资成本），其中代收代缴部分包括工会经费；乙方必须向甲方缴纳维稳安全、服务违约金人民币20000元整，作为乙方或副班承担起违反本合同及行业规定、交通法规等的罚款或违约金；本合同期满，在乙方结清一切事物及无欠款的情况下，甲方将履约金（不计利息）一次性返还给乙方。该租赁经营合同还约定了其他事项。合同签订当日，鲁建群向被告支付了车款114800元、押金25000元、安全基金2400元、工会费600元。其中25000元收款收据上注明“同意25000元押金转让给刘天聪2018.10.14日”。2018年10月14日，原告与被告、鲁建群共同签订《益阳金鸽实业有限公司车辆转租协议》，约定刘天聪转租湘ＨＸ××**号车辆，转租价格为33296元，由原告一次性付给鲁建群，转租后该车权属不变，原承包合同权利义务内容不变，本协议为原合同的附属合同，原合同为主合同，原、被告双方应共同遵守。原告与鲁健群在原租赁经营合同上确认：该车于2018年10月14日由鲁建群转让给刘天聪。以上事实，有证明、车辆购销合同、发票、车辆注册登记信息、道路运输经营许可证、机动车行驶证、道路运输证、益阳金鸽实业有限公司出租汽车租赁经营合同、益阳金鸽实业有限公司车辆转租协议、收款收据和原告及其委托诉讼代理人杨立、被告委托诉讼代理人夏伟中的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告与案外人鲁建群签订的《益阳金鸽实业有限公司出租汽车租赁经营合同》及原、被告与鲁建群签订的《益阳金鸽实业有限公司车辆转租协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行义务。鲁建群经被告同意，将自己在本案租赁经营合同中的权利和义务一并转让给了原告，原告承继了该合同中鲁建群的全部权利和义务。本案的争议焦点为：一、关于涉案出租车所有权及经营权归属的问题。被告通过购买取得了涉案车辆的所有权，同时通过行政许可程序取得了特许经营权，且涉案车辆注册登记信息及行驶证上载明的所有权人为被告。虽然被告出具的收据上注明为“车款”，但根据《益阳金鸽实业有限公司出租汽车租赁经营合同》中约定的租赁承包款114800元在合同期满后不计息不退还，该笔款项实为租赁承包款，双方之间成立的是出租汽车租赁经营合同关系。租赁经营合同明确约定车辆的所有权归被告，原告对此明知并表示同意，被告将出租汽车交付给原告，是为了将车辆出租给原告经营，并非转移车辆的所有权，原告在租赁期间仅享有车辆的使用权及收益权。出租车经营权系经营者经过政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，特许经营的行政许可行为不属于民事法律调整的范围。原告关于确认出租车辆的所有权及经营权归其享有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、原告向被告缴纳的履约保证金30000元退还问题。原告从鲁建群处受让的押金25000元实为《益阳金鸽实业有限公司出租汽车租赁经营合同》中的履约保证金5000元及维稳安全、服务违约金20000元。根据合同约定，上述两项费用均在合同期满并由原告结清一切事物及无欠款的情况下，被告不计利息返还给原告。现原、被告双方未要求解除租赁合同，该合同并未履行完毕，被告退还履约保证金的条件未成就，故对原告要求被告退还30000元履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于爱心安全基金2400元、工会费用600元的退还问题。《益阳金鸽实业有限公司出租汽车租赁经营合同》中对爱心安全基金和工会费的交纳和退还有明确约定，合同期满后不计息不退还，但原告交纳的月租金4000元中已包括工会费，故对原告要求被告退还工会费600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告退还爱心安全基金2400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告益阳金鸽实业有限公司于本判决生效后五日内向原告刘天聪退还工会费600元；二、驳回原告刘天聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告刘天聪负担1845元，被告益阳金鸽实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年十二月十日法官助理张倩书记员欧璇附相关法律条文：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。