广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终3108号上诉人（原审原告）：陈慧雯，女，1975年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市维多利亚酒店有限公司，住所地广东省信宜市东镇街道塘面开发区金璟花园**首层之一及**。法定代表人：张雄伟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师。原审第三人：茂名市中盈装饰工程有限公司，住所，住所地广东省茂名市光华南路**大院****div>法定代表人：朱伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶冬青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈敬云，男，该公司员工。上诉人陈慧雯因与被上诉人信宜市维多利亚酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）及原审第三人茂名市中盈装饰工程有限公司（以下简称中盈公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈慧雯上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，陈慧雯作为合法债权受让人是本案的适格主体。一审判决错误认定中盈公司将《装饰工程合同书》中的债权债务概括性转让给陈慧雯，涉案债权与债务是独立分开的，不存在债权债务概括性转让的事实。一、一审法院错误将涉案债权债务混为一谈，忽略债权单独转让的事实。陈慧雯与中盈公司签订的《债权转让协议》仅涉及债权转移内容，并未涉及债务转移内容，陈慧雯与中盈公司针对债权转移事宜已通知维多利亚公司，债权转让对维多利亚公司具有法律约束力，陈慧雯取得债权后是本案债权的权属人，是本案的适格诉讼主体。二、一审判决错误认定替代履行的含义，将代为履行定性为“债权债务一并转让”，严重偏袒维多利亚公司。陈慧雯与中盈公司签订《债权转让协议》的初衷是转让涉案债权，协议内容并不涵盖债务转移，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，可知“概括转让”需要经得维多利亚公司同意，中盈公司何必将债权债务概括转让，为其单方转让债权的自身权利设置障碍呢?陈慧雯及中盈公司在一审庭审过程中陈述涉案工程拖欠材料、工人工资、工程质量维保等问题可由陈慧雯替代中盈公司履行，该陈述的准确理解是指陈慧雯代为履行涉案工程合同义务，是陈慧雯自愿为中盈公司分担工程合同义务，并不是指中盈公司在未经维多利亚公司同意的情况下将工程合同义务转让给陈慧雯，不能将义务与债权转让进行捆绑，加重陈慧雯及中盈公司的责任。陈慧雯愿意用受让的涉案债权抵扣维多利亚公司已支付的工人工资等行为是陈慧雯自愿承担中盈公司的部分义务，属于陈慧雯加重自身义务的行为，不会影响中盈公司与维多利亚公司关于工程合同义务的履行。如果维多利亚公司同意陈慧雯代为履行工程合同义务，陈慧雯会配合中盈公司完成相关义务的履行，如果维多利亚公司不同意陈慧雯替代中盈公司履行工程合同义务，中盈公司自身拥有履行工程合同义务的能力，义务履行主体并未变更，中盈公司会继续对维多利亚公司履行工程合同义务。三、一审判决认为陈慧雯所享有的合同债权数额未确定不正确。1.虽然维多利亚公司违约未与中盈公司进行最终结算，但依据《装饰工程合同书》的约定及支付情况，可知维多利亚公司仍拖欠的工程款金额为693万元。《装饰工程合同书》约定工程预算价款为1428万元，《工程现场签证单》确认增加费用20万元，2018年11月6日出具书面材料确认增加费用5万元，故涉案工程总价款为1453万元(1428万元+20万元+5万元)。依据合同第七条第7.1款、第7.2款的约定，维多利亚公司擅自使用涉案酒店视为验收合同，故维多利亚公司实际确认结算涉案工程总价款为1453万元。2018年10月8日至2019年12月3日期间，维多利亚公司向中盈公司支付工程款合计730万元，维多利亚公司经信宜市劳动关系管理部门调解后支付30万元，可知，维多利亚公司尚欠工程款693万元(1453万元-730万元-30万元)。2.经信宜市劳动关系管理部门调解后约定由维多利亚公司直接向工人支付47万多元也不足以认定工程款数额变动的事实，陈慧雯在一审庭审过程中已明确表示，如维多利亚公司已实际向工人支付了上述47万多元，只要维多利亚公司提交具体的转账流水或工人签收工资的材料，陈慧雯同意在693万元工程款中，按照维多利亚公司已支付数额予以扣减，不存在工程款数额尚未确定的情况。3.合同债权数额是否确定不影响债权转让。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，涉案债权并未涉及不得转让的情形，债权数额是否确定也不是排除转让的情形之一，涉案债权转让合法有效。四、大部分的合同都是双务合同，本案的合同都是双务合同，涉及双方的权利义务即债权债务。《中华人民共和国合同法》规定债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，将合同的义务转让给第三人则应当经债权人同意。本案中，中盈公司的合同权利是收取工程款，主要合同义务是工程质量的维保，中盈公司有权将收取工程款的权利转让给陈慧雯，双方签订《债权转让协议》合法有效，且陈慧雯、中盈公司都已将债权转让的事实书面通知了维多利亚公司，所以该债权转让对维多利亚公司有法律效力。五、本案中，一审裁定一方面认为《债权转让协议》的实质是债权债务概括性转让，按照债务转让须经债权人同意的规定，该合同依法应当认定无效，而不是仅对维多利亚公司不产生法律效力，但一审裁定另一方面又认定《债权转让协议》合法有效，可见一审裁定的法律逻辑混乱。综上，请求二审法院支持陈慧雯的上诉请求。维多利亚公司辩称：一、关于结算问题。陈慧雯一直没有提供明确的结算材料，维多利亚公司并没有与陈慧雯签订过任何结算单据，且工人工资本来就是应当由陈慧雯支付的，但现在维多利亚公司代陈慧雯予以支付，所以维多利亚公司认为尚未结算清楚。二、关于债权债务转让问题。在另案的一审庭审中，陈慧雯明确表示是债权与债务是一并转让的，但债务转让应当经维多利亚公司同意，维多利亚公司认为陈慧雯没有资质去履行相关的工程维保义务。中盈公司述称，与陈慧雯的上诉意见一致。陈慧雯向一审法院起诉请求：1.判令维多利亚公司向陈慧雯支付工程款723万元；2.判令维多利亚公司向陈慧雯支付逾期付款导致的违约金435.9万元；3.判令维多利亚公司向陈慧雯支付律师服务费60万元；4.由维多利亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：中盈公司于2016年5月16日经茂名市茂南区工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为“室内外装饰工程设计与施工。销售建筑材料、装饰材料(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。维多利亚公司于2017年7月31日经信宜市市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为“旅业、餐饮、娱乐场所、棋牌服务、会务服务；商铺出租；销售百货、食品；酒店投资管理(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。2018年3月31日，发包方维多利亚公司(甲方)与承包方中盈公司(乙方)签订《装饰工程合同书》，该合同的主要内容为：第一条约定工程概况：由中盈公司以包工包料的形式承包维多利亚公司位于信宜市金璟花园C3栋的维也纳酒店(信宜店)的装饰装修工程，工程工期为180天(2018年4月1日至2018年9月31日)，实际开工日参照双方签订的开工函及甲方定金付款日期为基准计算整体工期，工程预算价款为1428万元。第二条约定工程质量：工程质量标准为合格，承包人应当按照合同文件约定的标准和方法进行工程的实施、竣工和修补质量缺陷。第五条约定付款方式：预付款支付应在签定合同并进场施工后10日内，甲方应付工程定金20万元给乙方作为本工程的工程预付款，预付款付款日期顺延工期也相应顺延。工程进度款的支付为：硬装施工过半乙方按照工地现场实际完成工程量统计出来交由甲方筹建工程确认，甲方一次性支付乙方人民币300万元，家私进场安装前，甲方付给乙方人民币100万元，乙方承接项目整体完工移交给甲方即日起一个月内一次性付给乙方200万元，并以上述为基准第二个月开始八个月内按每月月底按时等额支付最终结算金额的工程结算余款给乙方，工程进度款支付期限应在收到进度款付款单后，并经甲方检查确认无误后7天内，工程款由该项目财务负责人陈慧雯为唯一指定的收款人，并提供了陈慧雯的银行账号作为指定收款账户。第六条关于工期、变更的约定：因甲方未按约定(七天期限)支付工程款或完成工作的，因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响导致停工8小时以上的，因工程施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时影响工期的，均可顺延工期；因乙方施工组织不力，或其他因乙方因素造成的工期延误，均由乙方承担全部责任，合同工期不予顺延。第七条约定工程竣工验收：工程竣工后，乙方应通知甲方负责人验收，甲方自接到验收通知五日内组织验收，工程质量符合要求，甲方应及时在乙方出具的《工程竣工验收单》上签字认可；工程质量符合要求，验收24小时后，甲方代表不在乙方出具的《工程竣工验收单》上签字，可视为甲方代表已经认可。如不合格，乙方应立即进行整改直至合格，返工费用由乙方自行负担。工程竣工后，甲方未能按时验收或办理验收手续，甲方无权使用，而甲方擅自使用的，则视为甲方验收合格，造成损失或其他法律后果由甲方负责，并即时向乙方支付剩余工程款，如甲方未按时支付，则按违约责任9.1条款承担着责任。工程竣工后，乙方应通知甲方负责人验收，甲方逾期验收的，工程质量符合要求乙方视甲方验收合格；工程竣工移交后，甲方未办理证件运营而延期签证验收单，视同移交日甲方验收合格；由于乙方原因造成工程竣工验收不通过，整改时间计入施工工期，造成工期延误按第九条违约责任处理。第八条约定保修条款：本工程自竣工验收后，乙方应对所施工工程内容保修两年，保修期内由于施工所造成的质量问题，应及时免费整改直至合格，由于甲方使用不合理或认为损坏所造成的损失以及不可抗力因素所造成的问题，乙方无需负责任。第九条违约责任：9.1甲方有任何一期逾期支付工程款(包括工程完工后余款)超过7日，则超过7日后的每日按工程款总额的1‰向乙方支付违约金，工期则顺延；若甲方逾期付款超过十五日的，则视甲方中途毁约，甲方应当按工程总造价的30%向乙方支付违约金，乙方有权单方终止本合同的履行。9.2甲方未按时备齐应由甲方提供物料，由此引起的工期拖延由甲方负责。9.3乙方原因逾期竣工或因乙方原因停工，从逾期或因乙方原因停工第七个工作日起，则每逾期或因乙方原因停工的一天按本工程款总额的1‰向甲方支付工程逾期完工的违约金。若乙方逾期或因乙方原因停工起超过十五日的，则视乙方中途毁约，乙方应当按工程总造价的30%向甲方支付违约金，甲方有权单方终止本合同的履行。9.4甲方未办理任何手续，甲方及其他交叉施工班组擅自拆改原有建筑物结构或设备管线，由此发生的损失或事故(包括罚款)由甲方负责承担损失。9.5未经甲方同意，乙方擅自拆改原有建筑物结构或设备管线，由此发生的损失或事故(包括罚款)，由乙方负责承担损失。9.6由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、所造成的损失，因甲方原因停工第七个工作日起，每停工或窝工一天，则甲方支付乙方工程款总额的1‰，累计不得超过30%。在签订本合同后，维多利亚公司没有开具开工函给中盈公司，中盈公司于2018年4月组织施工人员进场，进行了部分的水电安装等工程。2018年9月21日维多利亚公司所在的金璟花园C3幢建设工程取得了茂公消验字[2018]0151号茂名市公安消防局建设工程消防验收意见书，意见书为综合评定该工程消防验收合格。2018年9月23日维多利亚公司的项目管理人丁成海在微信中发布维也纳酒店项目正式启动。开工会议在2018年9月27日进行第一次工程会议。之后中盈公司在2018年10月初开始空调装机等施工，维多利亚公司于2018年10月8日向中盈公司支付第一笔工程款100万元。在施工期间增加了合同之外的工程，维多利亚公司分别于2018年10月5日出具《工程现场签证单》确认工程增加费用20万元，2018年11月6日出具书面材料确认增加工程费用5万元。中盈公司于2019年2月份基本完成施工。2019年2月初，涉案装修工程维也纳酒店(信宜江景店)对外开张营业，并产生营业收入。在维也纳酒店(信宜江景店)对外营业后，维多利亚公司发现了部分的工程质量问题，并于2019年2月16日及2019年3月12日向中盈公司发出多份《工程整改通知单》，要求中盈公司进行整改。中盈公司在2019年2月份、3月份陆续进行了整改。2019年4月21日维多利亚公司又向中盈公司发出《淋浴间玻璃问题整改联系函》，里面说到“本工程部针对酒店设施复核还有以下重点问题存在，需领导及时协助整改”。中盈公司对该联系函内的问题进行整改后，维也纳集团于2019年4月24日对涉案工程维也纳酒店(信宜江景店)加盟店进行了验收并通过验收。中盈公司于2019年3月10日向维多利亚公司出具《工程竣工移交确认表》，维多利亚公司没有对该确认表进行工程竣工移交确认。自维多利亚公司于2018年10月8日向中盈公司支付第一笔工程款100万元开始，截至2019年12月3日，维多利亚公司共向中盈公司支付涉案工程款合计730万元。此后维多利亚公司以工程质量存在问题为由，没有再向中盈公司支付过工程款。2019年12月13日，中盈公司(甲方)与陈慧雯(乙方)签订《债权转让协议》，协议主要内容为：1.原债权情况：截至本协议签署之日，债务人信宜市维多利亚酒店有限公司欠甲方款项共计人民币1453万元。原债权名目：装饰工程合同书1份；工程现场签证单2张。2.现甲方将原债权全部债权计1453万元转让给乙方，乙方同意受让该债权。3.债权转让对价：甲方对乙方的债务等额抵销。中盈公司据此出具了《债权转让通知书》，内容为中盈公司已将中盈公司对维多利亚公司的债权，包括2018年3月31日《装饰工程合同书》及补充、后续协议项下维多利亚公司所欠中盈公司的工程款共计人民币1453万元中的一部分计人民币723万元以及上述合同相关的从债权，转让给债权受让人陈慧雯。中盈公司于2019年12月15日向维多利亚公司邮寄《债权转让协议》及《债权转让通知书》，维多利亚公司于当天签收材料。陈慧雯于2020年1月7日诉至一审法院，提出本案的诉讼请求。另查明：因维多利亚公司没有完全支付中盈公司的工程款，导致中盈公司在本案工程施工过程中拖欠工人工资，因此工人向信宜市劳动关系管理部门投诉，要求支付工资。2020年1月18日，经信宜市劳动关系管理部门召集维多利亚公司与中盈公司进行调解，维多利亚公司现场拿出了30万元。当日维多利亚公司与中盈公司达成了一致意见，由陈慧雯接收该30万元工程承包款，并根据拖欠工人工资的情况发放了该30万元给工人(尚未足额支付)。双方签订了《收款证明》，该证明内容为“茂名市中盈装饰工程有限公司以包工包料方式承包的信宜市维多利亚酒店有限公司所属位于信宜市金璟花园C3幢的维也纳酒店(信宜江景店)装饰工程早已完工，现在存在装修工程维保问题，如有相关维保问题，按照茂名市中盈装饰工程有限公司与信宜市维多利亚酒店有限公司所签订承包工程合同相关条款解决。出包方已实际使用进行运营，出包方拖欠工程款未完全支付，导致工人工资也无法支付。作业工人向信宜市劳动关系管理部门投诉，寻求救济。2020年1月18日，经信宜市劳动关系管理部门介入，出包方信宜市维多利亚酒店有限公司现场提交人民币现金300000元，由于茂名市中盈装饰工程有限公司已将工程承包款债权转让给陈慧雯女士，现场由陈慧雯女士接受人民币300000元工程承包款，并根据拖欠作业工人工资的情况，逐一分发给现场工人或工人代表”。之后维多利亚公司与中盈公司同意，工资表中的剩余工人工资在中盈公司承建维多利亚公司的工程款中扣除，并在2020年6月30日前结清。由于陈慧雯于2020年1月7日诉至一审法院要求维多利亚公司支付工程款，维多利亚公司在2020年2月6日收到一审法院送达的应诉手续后，维多利亚公司于2020年2月28日向一审法院提出管辖权异议，要求移送到茂名市茂南区人民法院审理，经一审法院审查后，裁定对管辖权异议予以驳回，陈慧雯、维多利亚公司及中盈公司均未提出上诉。维多利亚公司又于2020年4月2日向茂名市茂南区人民法院提出确认合同无效纠纷一案，要求确认陈慧雯与中盈公司之间的债权转让合同无效。茂名市茂南区人民法院于2020年4月3日立案[案号为(2020)粤0902民初1892号案]，2020年4月28日茂名市茂南区人民法院作出（2020）粤0902民初1892号民事裁定书，裁定该案移送信宜市人民法院审理。维多利亚公司于2020年5月8日向一审法院提出中止审理申请，理由是本案应以茂名市茂南区人民法院的案号为（2020）粤0902民初1892号案审理结果为依据。一审法院于2020年5月14日对茂名市茂南区人民法院移送的案件进行立案，案号为（2020）粤0983民初1660号。该1660号案与本案同一合议庭同一天开庭审理，陈慧雯与中盈公司在一审庭审中陈述，陈慧雯与中盈公司签订的《债权转让协议》涉及到维多利亚公司与中盈公司签订的《装饰工程合同书》中的债权债务，涉案建设工程所欠的材料款、工人工资、工程质量维保等合同义务以后也由陈慧雯代替中盈公司履行。在审理过程中，陈慧雯于2020年1月17日向一审法院申请财产保全，请求对维多利亚公司名下价值12189000元的财产予以查封保全。陈慧雯为此在浙商财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，该保险公司出具了保函(担保金额为12189000元，保险期限自2020年1月21日起至保全损害之债诉讼时效届满止)，为陈慧雯的上述诉讼保全行为提供担保。一审法院经审查后，于2020年1月20日作出裁定，对信宜市维多利亚酒店有限公司名下的财产在12189000元范围内进行查封冻结。陈慧雯预交了保全费5000元。一审法院认为，本案争议的焦点主要是陈慧雯与中盈公司签订的债权转让协议是否对维多利亚公司发生效力?陈慧雯的诉讼主体资格是否适格?本案中，陈慧雯与中盈公司签订的债权转让协议，双方当事人均具有完全民事行为能力，协议内容且不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在其他法定无效情形，该债权转让协议应认定为有效合同。该债权转让协议虽然在陈慧雯与中盈公司之间是有效的，但是从（2020）粤0983民初1660号案的庭审笔录中陈慧雯与中盈公司的陈述看，陈慧雯与中盈公司签订的《债权转让协议》涉及到维多利亚公司与中盈公司签订的《装饰工程合同书》中的债权债务，涉案建设工程所欠的材料款、工人工资、工程质量维保等合同义务以后由陈慧雯代替中盈公司履行。中盈公司已经把《装饰工程合同书》中的债权债务概括性转让给陈慧雯，而中盈公司只把《债权转让协议》及《债权转让通知书》发给维多利亚公司，仅通知维多利亚公司其债权转让的情况，并没有把中盈公司与陈慧雯之间实际存在的债权债务概括性转让给陈慧雯的行为告知维多利亚公司并征得维多利亚公司的同意。由于中盈公司与维多利亚公司并未就维也纳酒店(信宜江景店)的工程量及工程款进行最终结算，在信宜市劳动关系管理部门调解时又约定中盈公司尚欠的47万多元的工人工资由维多利亚公司直接支付给工人，证明工程款数额也在不断变动，尚未确定最终欠工程款的数额，故陈慧雯所享有的合同债权数额并未确定；且按照陈慧雯与中盈公司在庭审中的陈述，涉案建设工程所欠的材料款、工人工资、工程质量维保等合同义务以后由陈慧雯代替中盈公司履行。代替履行是指债权债务一并转让，即由合同的受让人履行全部合同义务，这确实涉及转让合同义务的问题。在双方对工程款数额没有最终确定的情况下，中盈公司转让债权时把尚欠的工人工资及维保的债务一并转让给陈慧雯，该“名为债权转让，实为债权债务概括性转让”的行为没有经得维多利亚公司的同意，因此该债权债务概括转让行为对维多利亚公司不产生法律效力。因此，陈慧雯现作为债权受让方依据涉案《装饰工程合同书》，请求维多利亚公司支付工程款723万元、违约金435.9万元、律师费60万元，欠缺合法基础，陈慧雯的诉讼主体不适格，依法应驳回陈慧雯的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，裁定：驳回陈慧雯的起诉。案件受理费94934元、保全费5000元(陈慧雯均已预交)，由陈慧雯负担保全费5000元，一审法院予以退还案件受理费94934元给陈慧雯。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中盈公司与陈慧雯于2019年12月13日签订《债权转让协议》，约定中盈公司将其依据《装饰工程合同书》及《工程现场签证单》对维多利亚公司享有的合同权利全部转让给陈慧雯，该协议并不涉及债务转让的内容。虽然中盈公司、陈慧雯在另案[（2020）粤0983民初1660号]的庭审中陈述上述《债权转让协议》涉及到《装饰工程合同书》中的债权债务，涉案建设工程所欠的材料款、工人工资、工程质量维保等合同义务以后也由陈慧雯代替中盈公司履行，但陈慧雯上诉时已经明确表示其与中盈公司没有约定转让《装饰工程合同书》中的合同义务，只是在维多利亚公司同意的前提下，可由其代替中盈公司向维多利亚公司履行合同义务，如果维多利亚公司不同意，相关的合同义务仍由中盈公司继续履行，中盈公司对陈慧雯的该上诉意见予以认可。据此，应认定中盈公司与陈慧雯之间转让的仅是《装饰工程合同书》中的合同权利，合同义务并未转让，相关的合同义务仍由中盈公司承担。而且，该合同权利转让不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”规定的除外情形，中盈公司也已将合同权利转让事宜以书面形式通知维多利亚公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让对维多利亚公司发生效力。因此，陈慧雯作为债权受让人提起本案诉讼，请求维多利亚公司支付尚欠的工程款及违约金等，诉讼主体适格。一审法院裁定驳回陈慧雯的起诉不当，本案依法应撤销一审裁定并由一审法院对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初160号民事裁定；二、本案指令广东省信宜市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二〇年十二月三日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。