安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖04行初129号 原告吕冠田，男，汉族，1941年6月15日生，住安徽省凤台县。 委托代理人李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心,统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县政府县长。 委托代理人缪宏，该县政府工作人员。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇，统一社会信用代码113404210030622751。 法定代表人付学军，该镇政府镇长。 出庭负责人梁治国，该镇政府副镇长。 委托代理人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 原告吕冠田因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集镇政府）行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告吕冠田的委托代理人李多如，被告凤台县政府的委托代理人缪宏、汤毅，岳张集镇政府出庭负责人梁治国及委托代理人刘庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕冠田诉称：原告系岳张集镇大台村大台庄人，2005年前后，因张集煤矿采煤导致原告所在的大台庄村民房屋裂缝、沉陷，经镇政府与张集煤矿协商，同意部分村民在本村圣庄建设过渡安置房。2010年底，经村委会、镇政府审核，县政府审批，原告在本村圣庄取得宅基地使用权，地号3404212115050816，面积210m2。岳张集镇大台村圣庄是采煤塌陷区即将搬迁的村庄。2011年9月5日《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》（淮府办【2011】104号）下发后，2012年12月镇政府、大台村和张集煤矿成立核查工作组，对圣庄人口、户籍进行现场核查。因原告户籍属于大台村大台庄，不在圣庄，故核查工作组未对原告的人口户籍予以登记，也未对原告的房屋予以登记。近年来，原告多次向被告和第三人要求住房搬迁安置补偿，均置之不理。目前，大台村圣庄尚未解决搬迁安置问题的仅剩七户。2018年10月22日，经淮南市中级人民法院（2018）皖04行初字57号行政判决，判令两被告依法履行沉陷补偿的法定职责。判决生效后，凤台县岳张集镇人民政府应原告申请，于2019年4月29日、7月15日与张集煤矿共同对原告房屋及附属物进行丈量登记，但至今未予补偿。为维护原告合法权益特向贵院起诉请求：1、确认两被告不履行沉陷安置法定职责行为违法；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告凤台县政府、岳张集镇政府共同答辩称：一、凤台县政府无行政赔偿责任，被答辩人吕冠田系凤台县岳张集镇大台村大台庄居民，因沉陷原因已经对其进行补偿，并且通过宅基地置换在前岗村对其进行安置，吕冠田在大台村盛庄取得的宅基地建房，不应当得到重复安置补偿。沉陷区安置不是征迁行为，政府没有义务对地面附着物进行赔偿。二、原告的损失本质意义上是采矿企业生产过程中造成沉陷，对其财产造成损失。原告应当依侵权赔偿对侵权人提起民事诉讼。三、原告自（2018）皖04行初57号案件诉讼终结，至现在提起诉讼，超出起诉期限，原告所诉不履行法定职责违法，实际上法院已经做出判决，也属于重复起诉。请求驳回答辩人的起诉。 原告吕冠田向本院提交了以下证据： 一、原告居民身份证复印件，证明原告系大台村集体组织成员资格、诉讼主体资格。 二、土地登记审批表，证明2010年底，经村委会、镇政府审核，县政府审批，原告在本村圣庄取得宅基地使用权。 三、淮府办【2011】104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》复印件，证明：1、该文件第八条规定，县（区）、乡（镇）人民要加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作；采煤企业要切实承担应尽的责任和义务，及时支付相关费用。2、该文件第三条采煤塌陷区安置补偿标准第1、2、7项规定，统一实行按人口补偿方式，人均补偿面积为28平方米，单位面积补偿标准为每平方米650元。但是对于原有合法房屋面积大于补偿面积的、农户原有宅基地面积超出新宅基地面积的，均应给予合理合法补偿。 四、淮府办【2014】6号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》复印件，证明淮府办【2014】6号文是淮府办【2011】104号文《暂行办法》的替代文件。该文件第三条，采煤塌陷区搬迁安置补偿标准第一、二、八项规定，统一实行按人口补偿的方式，人均补偿面积为30平方米，单位面积补偿标准为每平米820元。但是对于原有合法房屋面积大于补偿面积的、农户原有宅基地面积超出新宅基地面积的，均应给予合理合法补偿。 五、（2018）皖04行初57号行政判决书，证明行政判决已认定两被告不作为的事实和法律依据，并判令其依法履行沉陷补偿的法定职责。 六、丈量登记原始记录表；证明2019年4月29、7月15日，镇政府与张集煤矿共同对原告房屋及附属物进行丈量登记，至今两被告仍未履行补偿。 被告凤台县政府质证意见：对证据一、二、三无异议。证据四与本案无关。对证据五无异议，该判决书已经确定了被告履行法定职责的义务，被告在实际履行过程中，因此被告的行为没有达到违法的状况，本案原告明显属重复诉讼。对证据六无异议，可以证实被告一直在积极履行判决确定的义务。被告岳张集镇政府对原告所举证据的质证意见与凤台县政府质证意见一致。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性依法核实后予以审查认定。对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法审查适用。 经审理查明：原告系凤台县岳张集镇大台村大台庄人，2005年前后，因张集煤矿采煤导致原告所在的大台庄村民房屋裂缝、沉陷。镇政府与张集煤矿协商，同意部分村民在该村圣庄建设过渡安置房。2010年，原告在圣庄取得宅基地使用权证。后大台村圣庄因是采煤塌陷区即将搬迁，但原告一直未得到沉陷安置，于2018年向本院起诉，要求凤台县政府、岳张集镇政府履行沉陷补偿的法定职责。2018年10月22日，本院作出（2018）皖04行初57号行政判决，判决被告凤台县政府、凤台县岳张集镇人民政府于判决生效后60日内，就原告吕冠田位于凤台县××××圣庄的房屋（宅基地使用使用面积210平方米）依法履行沉陷补偿的法定职责。判决生效后，岳张集政府于2019年4月29日、7月15日与张集煤矿共同对原告房屋及附属物进行了丈量登记，但至今未予补偿。原告故于2020年11月向本院提起诉讼，要求确认两被告不履行沉陷补偿法定职责的行为违法。 本案争议焦点：原告要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。行政不作为也是一种行政行为，依法应履行法定职责而不履行，应属行政行为违法。本院作出（2018）皖04行初57号行政判决，判决被告凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府于该判决生效后60日内，就原告吕冠田位于凤台县××××圣庄的房屋（宅基地使用使用面积210平方米）依法履行沉陷补偿的法定职责，且已发生效力，两被告应当在判决生效60日内对原告履行沉陷补偿的法定职责。但经查，凤台县岳张集镇人民政府仅于2019年4月29日、7月15日与张集煤矿共同对原告房屋及附属物进行丈量登记，两被告至今未按照生效判决确定的义务向原告进行补偿，显属违法。原告现诉请确认两被告不履行法定职责的行为违法，符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府对原告吕冠田不履行沉陷补偿法定职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  魏 巍 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。