湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10055号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬远，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂昆，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵登毕，男，1984年9月12日出生，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区千里马物流有限公司。住所地山东。住所地山东省聊城市古楼办事处建设西路路北>法定代表人：张先国。被上诉人（原审被告）：吕字明，男，1970年1月26日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：正阳县顺捷汽车运输有限公司。住所地河南。住所地河南省驻马店市正阳县真阳镇慎西南路>法定代表人：朱杰。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司。住所地河南。住所地河南省郑州市金水区农业路****楼**>负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：林丽萍，女，大家财产保险有限责任公司湖北分公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被上诉人邬远、赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司、吕字明、正阳县顺捷汽车运输有限公司、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支持邬远的后期医疗费，其误工费以居民服务业标准计算。事实和理由：邬远的后续治疗费未实际发生，一审法院应按照其实际损失支持，后期治疗费裁判过高；邬远并未举证证明其存在误工损失，也没有提供事故发生前的收入状况，其属于没有固定收入人群，一审法院依照交通运输行业标准计算误工费依据不足。邬远、大家财产保险有限责任公司河南分公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司、吕字明、正阳县顺捷汽车运输有限公司均未答辩。邬远向一审法院起诉请求：判令赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司、吕字明、正阳县顺捷汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、大家财产保险有限责任公司河南分公司赔偿邬远各项损失共计124618.5元，承担本案诉讼费。其中，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、大家财产保险有限责任公司河南分公司在保险限额内承担责任，超出保险责任以外部分判令由赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司、吕字明、正阳县顺捷汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。一审法院审理查明：2019年7月3日14时30分，赵登毕驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型厢式货车，沿三环线由南向北行驶至三环线友谊大道至和平大道路段，遇邬远驾驶鄂Ａ×××**轻型厢式货车、吕字明驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车同向行驶，发生三车追尾，造成邬远及其车上乘客胡婷、邬雅萱受伤，三车受损。胡婷另案处理，邬雅萱表示放弃本案要求赔偿的权利。邬远伤后共住院28天，治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107120190000099号道路交通事故认定书认定赵登毕负全部责任；邬远、胡婷、邬雅萱、吕字明无责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴字2019法鉴字第1738号司法鉴定意见书认定邬远的损伤未达伤残等级，后期治疗费36000元或据实赔付、误工期为伤后180日、护理期为120日，营养期为90日。邬远因此事故经济损失：医疗费109354.5元、后期治疗费36000元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、误工费35279元（71538元/年÷365天×180天）、交通费500元、财产损失300元，以上共计187333.5元，赵登毕垫付了6000元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司垫付90000元。鲁Ｐ×××**的重型厢式货车系聊城市东昌府区千里马物流有限公司所有，聊城市东昌府区千里马物流有限公司为该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司购买了机动车交通事故责任强制险及1500000元约定不计免赔的商业三责险。豫Ｑ×××**重型半挂牵引车系正阳县顺捷汽车运输有限公司所有，在大家财产保险有限责任公司河南分公司购买了机动车交通事故责任强制险。事故发生时，保险均处于有效期限内。一审法院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向一审法院提出书面或口头异议，一审法院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，赵登毕应承担本次事故全部责任，承担超出保险赔付限额的邬远合理的经济损失。鲁Ｐ×××**的重型厢式货车将车辆以挂靠形式挂靠在聊城市东昌府区千里马物流有限公司名下从事营运活动，依照法律规定聊城市东昌府区千里马物流有限公司应承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任。吕字明不承担本案赔偿责任。大家财产保险有限责任公司河南分公司在无责限额内承担责任。关于邬远经济损失计算的问题。一审庭审中双方对邬远经济损失中医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费达成协议，一审法院予以照准。有争议的财产损失的计算方式，一审法院在庭审中已确定，双方也无不同意见。交通费一审法院酌定500元。邬远已提交充分证据证明其从事交通业工作，故按行业标准计算较妥。关于交强险预留问题，医疗限额由邬远享有，伤残限额由邬远、胡婷各享有55000元。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制险内承担41471.1元，商业险承担141254.5元。大家财产保险有限责任公司河南分公司承担4607.9元。扣除垫付款后中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿邬远89467.6元，扣除赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司应承担案件受理费、法医鉴定费后，返还其3258元。大家财产保险有限责任公司河南分公司赔偿邬远4607.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿邬远此事故经济损失41471.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿邬远此事故经济损失47996.5元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司另向赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司返还垫付款3258元；三、大家财产保险有限责任公司河南分公司赔偿邬远4607.9元；四、驳回邬远其他诉讼请求。（以上款项于判决生效之日起十五日内支付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462元、法医鉴定费2280元，由赵登毕、聊城市东昌府区千里马物流有限公司负担(已在判决中扣除)。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，鉴定部门出具鉴定意见书认定邬远的后续治疗费36000元或据实赔付，邬远主张按照36000元一并赔付符合上述法律规定，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司要求据实结算的依据不足，本院不予支持。邬远举证证实事发前其系交通运输驾驶员，因未举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院参照交通运输行业标准计算其误工损失亦符合上述法律规定，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司要求按照居民服务业标准计算邬远误工损失的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丹红二〇二〇年十二月九日书记员  宋晶晶