江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1735号原告：梁海荣，女，1976年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧，统一社会信用代码913203056725308560。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。原告梁海荣与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海荣的委托诉讼代理人闫建文、被告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的工资1,763元（2018年5月）；2．判决被告支付待岗期间（2018年6月至2019年12月15日）生活费27,816元（1,830×0.8×19），对超出14个月以外的生活费放弃；3．判决被告支付经济补偿金27,900元（3,100×9）；４．判决被告支付失业金损失22,500元（3,125×0.45×2×8）；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。原告于2011年6月15日到被告处从事操作工工作，原告在被告处工作期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险，2018年5月开始放假，放假期间也没有发放生活费，且至今仍拖欠2018年5月半个月的工资没有发放，原告于2019年12月13日以书面形式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本案审理过程中，原告更正事实和理由为2018年4月中旬放假，明确2018年5月工资为1,763元，2018年6月至2019年12月15日期间的生活费为20,496(1,830×0.8×14)元，因为被告公司于2018年4月开始放假，2019年陆续恢复生产后一直未通知原告上班，故原告以拖欠工资和未交社会保险为由向被告邮寄解除通知，被告应依法支付原告经济补偿金。被告宝丰公司辩称：关于原告主张的2018年5月份拖欠工资，2018年5月原告处于放假期间，未提供劳动，不存在欠发工资情况，原告在仲裁阶段也未涉及到该项诉请，关于生活费2018年7月被告已陆续通知原告所在的岗位复工，电话通知本案原告时，原告口头表示不在被告处继续工作了，后拒绝接听电话，原告所在的部门也对相关情况予以记录并制作了《异常出勤人员统计及处理建议》向公司进行了上报，原告的待岗时间应为2018年5月至2018年7月25日，之后被告从客观上已经丧失了对原告的劳动用工管理权，原告也不存在待岗事实，并且众所周知，被告已于2018年4月底因政府环保检查停产后，于2018年底已经恢复全面的正常生产秩序，在长达一年多的时间里原告都拒绝返岗提供劳动，并且在离职一年多以后向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，原告要求被告支付长达19个月的待岗期间生活费，明显违背了常理以及公平原则，不排除原告方存在主观恶意，被告认为2018年7月25日以后原告在经被告通知后始终未能返岗，双方长期两不找，双方劳动关系也应当认定为中止履行状态，该段期间不应当计为原告的工作年限，被告也不应当向其支付待岗期间生活费，关于经济补偿金，首先本案原告系自动离职，此外同仲裁查询的事实，本案被告已经为原告缴纳社会保险，且不存在原告所述的欠发工资的情形，原告据此要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据；关于失业金损失，本案原告系自动离职，不能认定为非本人意愿中断就业，不符合领取失业金的条件，同时已为原告缴纳社会保险，相关的失业保险待遇也应当向社保部门进行申领而非向被告进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年6月15日，原告梁海荣到被告宝丰公司处从事空压机操作工工作。原告梁海荣工作至2018年4月。2018年5月至2018年7月25日，原告待岗。2018年7月，被告复工。2019年12月14日，梁海荣以宝丰公司未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等为由，向宝丰公司邮寄了解除劳动合同通知书。2019年12月15日，被告宝丰公司收到该通知书。2020年4月20日，梁海荣以宝丰公司为被申请人，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．依法裁决双方解除劳动关系；2．被申请人支付待岗期间生活费27,816元（1,830×0.8×19）；3．被申请人支付经济补偿金27,900元（3,100×9）；４．被申请人支付失业金损失22,500元（3,125×0.45×2×8）；共计78,216元。2020年5月18日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字［2020］第502号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年5月份工资1,763元，2018年6月至2018年7月生活费2,928元，以上共计4,691元；二、对申请人的其他请求不予支持。梁海荣不服，向本院提起诉讼。另查明：徐州市2017年7月后执行月最低工资1,720元，2018年8月1日后执行月最低工资1,830元。以上事实，有仲裁裁决书、异常出勤人员统计及处理建议及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，解除劳动关系是原被告的双方行为，可由双方自行提出，被告于2019年12月14日以书面形式向被告邮寄了解除劳动合同通知书，并于2019年12月15日送达，双方已解除劳动合同关系，邮件送达之日为解除劳动合同之日，对双方已解除的劳动关系，本院予以确认。关于2018年5月的工资及待岗期间生活费的问题。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动提供其工资。超过一个月工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”本案中，2018年5月至2018年7月原告待岗放假，本院支持2018年5月份工资1,763元，2018年6月至2018年7月生活费2,752元（1,720元×80%×2）。2018年8月至2019年12月，原告未向被告提供劳动，被告亦未与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，根据《江苏省劳动合同条例》第三十条，被告可以不支付劳动报酬，所以原告诉请以上期间生活费本院不予支持。关于经济补偿金及失业金损失的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的目的是促使用人单位履行基本义务，对于违背诚信导致劳动者被迫辞职的行为，才属于立法规制的对象，因此，用人单位未为劳动者建立社保账户、未履行缴纳社会保险费义务的，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定由解除劳动合同并主张经济补偿金的，应予支持。对于社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉，在此情况下，劳动者以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金的，一般不予支持。本案中，原告向被告提出解除劳动合同关系理由如下：被告未缴纳社会保险，未支付加班工资，未支付待岗生活费。仲裁时通过徐州市人力资源和社会保障业务办理系统查询，原告已参加社会保险，亦对加班事实未举证。另外，用人单位拖欠生活费等特殊情形下支付的工资，劳动者据此解除劳动合同的，一般不予支持经济补偿金。综上，原告解除劳动合同关系的理由不符合支付经济补偿金情形，本院不予支持。原告诉请失业金损失，亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《江苏省劳动合同条例》第三十条的规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁海荣2018年5月份工资1,763元、2018年6月至2018年7月生活费2,752元，共计4,515元；二、驳回原告梁海荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘立功人民陪审员  周 芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 治