山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5410号 原告：孔凡芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住临朐县，系受害人张某之妻。 原告：张翠萍，女，1990年7月23日出生，汉族，住临朐县，系受害人张某之女。 原告：张志萍，男，1991年8月19日出生，汉族，住临朐县，系受害人张某之子。 原告：张崇祯，男，1935年2月20日出生，汉族，住临朐县，系受害人张某之父。 原告：刘文贞，女，1936年4月5日出生，汉族，住临朐县，系受害人张某之母。 五原告委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 被告：张成龙，男，1997年10月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杨慧，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静涵，山东春水律师事务所（实习）律师。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市坊子区潍州路**，统一社会信用代码：91370704MA3MNPQ282。 负责人：李扬，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司，住所，住所地济南市市中区小纬二路**div> 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，住所地潍坊经济开发区玉清东街**新泰盛和苑综合楼**楼iv> 原告孔凡芳、张翠萍、张志萍、张崇祯、刘文贞与被告张成龙、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司（以下至判决书主文前称优信鹏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司（以下至判决书主文前称人寿财险济南市高新区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决书主文前称人寿财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后,依法适用速裁程序,公开开庭进行了审理。原告张翠萍及五原告的委托诉讼代理人李英，被告张成龙的委托诉讼代理人杨慧、王静涵，被告人寿财险济南市高新区支公司的委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告优信鹏达公司、被告人寿财险潍坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判四被告赔偿原告因机动车交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金，丧葬费等各项损失共计1043242.59元；2.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日01时43分许，张成龙酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州云门山路由北向南行驶至青州云门山路与东门大街交叉口处时，与正在路面上施工作业的张某、张某发生道路交通事故、事故致使张某、张某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，张万龙承担事故的全部责任，张某、张某无事故责任。经查，第一被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在赔偿责任限额范围内承担责任，不足部分由该车辆所投保的商业三者险予以赔偿。对于超出保险公司赔偿数额的部分，由其余三被告承担连带赔偿责任。 被告张成龙辩称，对事故认定书无异议，对于赔偿，因为该车辆在保险公司投有交强险、商业险，依据法律规定，应由保险公司先行赔偿。 被告中国人寿财险济南市高新区支公司辩称，事故发生属实，商业险投保属实。本案张成龙是酒后驾车，依据保险合同约定，我方商业险不承担赔偿责任，如果法院判决赔偿，因本案有两个伤者，赔偿应按相应比例，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。 被告人寿财险潍坊中心支公司未到庭，书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆鲁Ｇ×××××小型轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故造成两人死亡，另一方也已起诉处理，对原告的合理损失，我司同意在交强险限额内承担一半的赔偿责任，超出交强险限额部分我司不承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属于我司交强险理赔承担范围。请求法院依法核实鲁Ｇ×××××小型轿车驾驶员张成龙酒精检验检测报告单，以确定张成龙是否达到醉酒标准，若达到醉酒标准，我司保留后期向张成龙追偿的权利。 被告优信鹏达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2020年07月15日01时43分许，被告张成龙酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州云门山路由北向南行驶至青州云门山路与东门大街交叉口处时，与正在路面上施工作业的张某、张某发生道路交通事故，事故致张某、张某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查，认定被告张成龙承担事故的全部责任，张某、张某不承担事故责任。 事故发生后，受害人张某被送往潍坊市益都中心医院抢救，经抢救无效于2020年7月16日死亡。原告孔凡芳系受害人张某之妻，原告张翠萍系受害人张某之女，原告张志萍系受害人张某之子，原告张崇祯系受害人张某之父，原告刘文贞系受害人张某之母。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车的登记车主系深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司，实际车主系案外人胡泽品，事故发生时该车辆由被告张成龙驾驶，张成龙有驾驶资格。事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财险潍坊中心支公司投保交强险，保险期间是2020年3月23日0时起至2021年3月22日24时止；在人寿财险济南市高新区支公司投保商业三者险，保险期间自2019年7月16日15时00分始至2020年7月16日24时止，保险金额为1000000元，并约定不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费64246.59元、丧葬费42044.50元（84089元/年÷2）、处理丧葬事宜人员误工费1044元（116元/天×3人×3天）、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费66827.5元（26731×5÷4×2，被抚养人为受害人之父张崇祯、之母刘文贞）、交通费1000元、保全担保费1500元。其中，对医疗费、死亡赔偿金，被告均无异议，对该项损失，本院直接予以确认。关于原告主张的丧葬费42044.50元、被扶养人生活费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的相关规定，被扶养人生活费已统一适用上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告的主张符合该规定，故本院直接予以确认；关于原告主张的保全担保费1500元，系原告因实现其自身所享有的诉讼权利所实际支出的费用，属于合理支出，故本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金。 事故发生后，被告张成龙的父亲代张成龙向原告方垫付了20000元费用。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天）；农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）；城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 本院认为，被告张成龙驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车与受害人张某发生交通事故并致使张某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张成龙承担事故的全部责任，张某不承担事故责任，本院对此予以确认。原告因受害人张某死亡所造成的损失应由被告张成龙全部承担。 涉案事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车虽登记在被告优信鹏达名下，但根据相关法律规定，交通事故系个人侵权之债，且被告优信鹏达对本次事故的发生无过错，故原告要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持，应由被告张成龙承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1021198.59元。关于原告主张的处理事故人员误工费，本院参照受害人住所地相关规定及受害人直系亲属的农村居民性质，认定为741.78元（82.42元/天×3人×3天），且原告在庭审中也表示同意该项费用按农村居民收入标准计算。关于原告主张的交通费，因原告未能提供相应证据，本院酌情认定800元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据各方当事人在此次事故中的过错程度大小等情况，本院酌情认定为10000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1032740.37元。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财险潍坊中心支公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财险潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。但因涉案交通事故造成李志远、张某二人死亡，故交强险赔偿限额应由双方家属共同享有，鉴于双方损失均已超出交强险赔偿限额，故交强险限额应平均分配，被告人寿财险潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金的金额为65000元（10000元+110000元×50%）。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失967740.37元（1032740.37元－65000元），因事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财险济南市高新区支公司投保了商业第三者责任险，故该损失应由被告人寿财险济南市高新区支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。但因涉案交通事故造成李志远、张某二人死亡，故商业第三者责任险赔偿限额应由双方家属共同享有，鉴于双方超出交强险限额的损失分别为846666.28元、967740.37元，故商业第三者责任险限额亦应按此比例分配，被告人寿财险济南市高新区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失的金额为533364.65元。 被告人寿财险潍坊中心支公司及被告人寿财险济南市高新区支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿后，仍剩余的434375.72元损失，应由侵权人被告张成龙予以赔偿。扣除被告张成龙已为原告垫付的20000元费用，余款414375.72应予以赔偿。 被告人寿财险潍坊中心支公司、被告人寿财险济南市高新区支公司辩称被告张成龙系酒后驾车，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》相关法律规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，下列情形，保险公司有垫付抢救费义务并有权向致害人追偿，不承担保险赔偿责任：1.驾驶未取得驾驶资格的；2.驾驶人醉酒的；3.被保险机动车被盗抢期间肇事的；4.被保险人故意制造道路交通事故的。国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml;小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。涉案交通事故发生后，潍坊市公安局刑事科学技术研究所对被告张成龙的静脉血进行了乙醇的定性定量检验，于2020年7月21日出具检验报告，检验结果为：张成龙的静脉血中检出乙醇成分，其含量为67.0mg/100ml。本院认为，根据被告张成龙静脉血中的乙醇含量，其属于饮酒驾车，但不属于醉酒驾车，不属于保险公司法定免责情形，故被告人寿财险潍坊中心支公司应依法承担赔偿责任。被告人寿财险济南市高新区支公司未提交证据证明其已向投保人履行了对保险免责条款的告知、提示及明确说明义务，故免责条款对投保人不具有约束力，被告人寿财险济南市高新区支公司应在商业第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。 被告优信鹏达公司、人寿财险潍坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第十条》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔凡芳、张翠萍、张志萍、张崇祯、刘文贞死亡赔偿金65000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孔凡芳、张翠萍、张志萍、张崇祯、刘文贞各项损失共计533364.65元； 三、被告张成龙在交强险及第三者责任商业保险限额外赔偿原告孔凡芳、张翠萍、张志萍、张崇祯、刘文贞各项损失共计414375.72元； 上述第一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告孔凡芳、张翠萍、张志萍、张崇祯、刘文贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6957元（已减半），由被告张成龙负担；诉讼保全费5000元，由被告张成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十二月七日  法官助理蔡伟伟 书记员 邱道硕