辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复50号 复议申请人（被执行人）：营口市园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。 法定代表人：郭文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘业，该公司员工。 申请执行人:梁成林，男，1984年11月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人:北京东方兴盛园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：刘娜，该公司总经理。 被执行人：刘娜，女，1969年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：郭文波，女，1957年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 复议申请人营口市园林绿化工程有限公司（以下简称营口园林公司）不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出（2020）辽1104执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 大洼区法院在执行梁成林与北京东方兴盛园林绿化工程有限公司、刘娜、营口园林公司、郭文波民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日作出（2016）辽1121执735号执行裁定，裁定查封营口园林公司名下坐落在老边区××号房屋。大洼区法院于2020年3月19日恢复本案执行。2020年6月11日向被执行人营口园林公司送达了选择评估机构通知书。2020年7月1日向被执行人营口园林公司送达了资产评估结果通知书。 大洼区法院查明，2016年5月6日大洼区法院作出（2016）辽1121民初1007号民事调解书。调解书主文内容为：一、被告刘娜自愿用其购买的，坐落于营口市××滨海大道东沙河北海韵风情小区，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号及划拨土地使用权转让批文号为鲅鱼圈国用××第××号，出卖人为营口昌宇建设集团有限公司，买受人为刘娜，共计36户房屋，抵顶被告北京东方兴盛园林绿化工程有限公司、被告刘娜欠原告梁成林人民币3000000元。由被告刘娜在2016年5月13日前协助原告梁成林办理房屋买卖合同及其他更名过户手续。在此期间，不允许被告刘娜将以上房屋进行买卖、赠与、交换、转移、抵押。二、被告北京东方兴盛园林绿化工程有限公司、被告刘娜于2016年11月30日前一次性偿还原告梁成林剩余借款本金人民币5000000元。从2015年6月10日起按月利率2%支付借款人民币8000000元的利息。如被告方未按本调解指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、被告营口园林公司、被告郭文波对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费33900元，保全费5000元由北京东方兴盛园林绿化工程有限公司、刘娜承担。当事人未履行生效法律文书所确定义务，梁成林申请强制执行，大洼区法院立案，于2016年12月5日作出（2016）辽1121执735号执行裁定书，查封了被执行人营口园林公司名下坐落在老边区××号房屋。本案恢复执行后，大洼区法院拟评估、拍卖查封的房屋，于2020年5月20日向被执行人营口园林公司送达了调查取证函，限期提供财产情况，并告知拟评估、拍卖的情形。2020年6月11日，向被执行人营口园林公司送达了选择评估机构通知书。2020年7月1日，向被执行人营口园林公司送达了资产评估结果通知书。另查明，2019年6月26日，辽宁省高级人民法院公布《辽宁法院对外委托专业机构名册》的公告，本案选定的评估机构入选《辽宁法院对外委托专业机构名册》。 大洼区法院认为，本案的争议焦点：一、大洼区法院采取摇号方式选定并委托评估机构作为本次评估机构是否合法。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定:“人民法院确定财产处置参考价,可以釆取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”,最高人民法院于2019年1月28日发出《关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》,载明:“……3月1日之后,凡是涉案财产需要确定财产处置参考价的,必须通过询价评估系统进行……。不支持未通过该系统生成的定向询价报告、网络询价报告或未经系统摇号产生的评估机构作出的委托评估报告的公示”,按照上述规定要求,2019年3月1日以后的执行案件财产处置,如果委托评估机构进行评估确定财产处置参考价,其评估机构的选定必须在全国法院询价评估系统摇号进行。本案中,双方当事人不同意进行当事人议价、定向询价、网络询价方式,大洼区法院依法釆用委托评估机构进行评估的方式以确定案涉财产处置参考价。之后,大洼区法院在全国法院询价评估系统进行了电子摇号选定评估机构,该选定评估机构的法定程序对案涉财产进行评估的评估机构系在全国法院询价评估系统进行电子摇号选定,进入该系统的评估机构须具备相应资质,评估机构的评估人员也须具备相应资质。大洼区法院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》第2条规定,通过全国法院询价评估系统摇号确定的评估机构符合法律规定。营口园林公司关于大洼区法院对外委托评估机构程序违法的理由不成立,不予采纳。二、选定评估机构，并未按法定程序首先通知双方当事人协商确定。大洼区法院已告知双方现在法院采取摇号方式选择评估机构是在网络上进行,评估机构选定后法院将采取电话及短信的方式告知双方所摇号的评估公司,双方对此均未提出异议。因此,双方在选择评估机构时,均放弃了采用协商选择评估机构的方式。营口园林公司关于在选定评估机构时,并未按法定程序首先通知双方当事人协商确定,其并未放弃选择委托评估机构的权利,而法院直接采取摇号方式选择评估机构,剥夺双方当事人权利的理由不成立,不予采纳。通过全国法院询价评估系统摇号确定的评估机构符合法律规定。三、《评估报告》结论与实际不符，评估价值与市场价值背离，遗漏评估项目。营口园林公司对《评估报告》价值、财产遗漏应在执行实施程序中提出，不属于本案执行异议审查的范围。综上所述,大洼区法院选定并委托评估机构作为本次评估机构符合法律规定。营口园林公司执行异议请求及理由不能成立,不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人营口市园林绿化工程有限公司的异议请求。 营口园林公司向本院复议称，请求撤销大洼区法院（2020）辽1104执异40号执行裁定，依法对案涉执行财产重新进行评估。事实与理由：申请人提出作为基层人民法院的原审法院，自2019年8月辽宁省高级人民法院公布《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定、评估工作的规定(试行)》以后，依据该规定第七条的规定，原审法院已经无权对外行使委托评估，委托权应由中级人民法院行使，因而案涉评估程序不合法。但原审法院却以“最高人民法院司法解释与地方法规发生冲突时，应采用高位法的原则，优先适用司法解释”为由，认为“《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定、评估工作的规定(试行)》效力低于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》”，驳回了申请人提出的异议请求。申请人认为：1、辽宁省高级人民法院作出的规定不属于“地方法规”。《中华人民共和国立法法》第72条规定：“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规”。而省法院的前述规定是对省内法院系统具有约束力的规定，基层法院对其效力无权进行审查，必须遵照执行。2、《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定、评估工作的规定(试行)》与《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，以及《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》并无任何冲突之处。 本院查明，最高人民法院于2019年1月28日发布《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》，要求2019年1月31日至2月28日为询价评估系统试运行期间，各级人民法院要积极使用该系统开展确定财产处置参考价工作，熟悉该系统各项功能。3月1日之后，凡是涉案财产需要确定财产处置参考价的，必须通过询价评估系统进行。 本院认为，《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》明确了全国法院询价评估系统于2019年3月1日正式上线运行，全国法院询价评估系统是在2019年为解决全国执行难、提高执行效率，由最高人民法院在全国法院执行平台上推出的询价评估系统，所有执行案件的评估程序，均可在此平台上操作，因此通过全国法院询价评估系统摇号确定的评估机构符合法律规定。本案中，评估前双方当事人对于在全国法院询价评估系统中选定评估机构均无意见，该评估机构的选定符合法定程，大洼区法院的执行行为并无不当，故本院对营口园林公司的复议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回营口市园林绿化工程有限公司的复议申请，维持盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  孙 颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理高大博 书记员李桃源硕