广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4625号 原告：李瓦，男，1960年12月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市第一中等职业技术学校，住所地：桂平市区南郊，统一社会信用代码：124508814993826929。 法定代表人：覃坤清，校长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 原告李瓦与被告桂平市第一中等职业技术学校（以下简称桂平一职）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李瓦及其委托诉讼代理人梁爱秋，被告桂平一职的委托诉讼代理人曹世享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李瓦向本院提出并变更诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告自2009年9月1日至2020年2月29日存在劳动关系；2.判令被告支付2020年2月份工资2720元给原告；3.判令被告支付经济补偿金28560元给原告；4.本案的受理费由被告承担。 事实与理由：原告从2009年9月1日起至2020年2月在被告处工作（期间长达10年零5个月），岗位是汽车运用与维修专业老师。在原告连续被聘用工作满十年后的2019年9月1日，被告本应当依据劳动合同法与原告签订无固定期限劳动合同，但被告却只同意续聘原告至2020年2月；在2020年2月后不再聘用原告。并拒绝依据劳动合同法的规定给原告支付经济补偿金。被告在2009年9月至2014年1月前的聘用期间没有依法为原告办理社会养老保险（以下简称社保），经原告多次反映也未补缴。2019年12月后被告也没有依法为原告办理社保，因此，原告无法续交社保。原告面临着到达退休年龄后无法领取养老金的尴尬境地。原 2 告在被辞退前的12个月（2019年3月-2020年2月）工资总额为32640元，平均工资是2720元。原告工作了10年5个月，被告应支付28560元经济补偿金给原告（即2720元×10个月+2720元÷2）。原告与被告协商，但无法达成一致解决方案，后原告向桂平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会已作出浔劳人仲字【2020】第52号《仲裁裁决书》。原告认为该裁决部分认定事实有误，适用法律错误。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桂平一职辩称，1.原告增加确认原告与被告自2009年9月1日至2020年2月29日存在劳动关系的诉讼请求已经超过法律规定的起诉期限。原告与学校签订的临时合同是每年签一次，最后一次是半年，不是长期合同，2020年2月份原告已不再提供劳动，双方不存在劳动关系，应该予以驳回。2.原告诉请支付2020年2月份工资2720元，没有任何事实和法律依据。2020年1月16日学校放假后原告再没有为学校提供劳动，既然原告没有付出劳动，那么原告起诉要求支付2020年2月的工资没有事实及法律依据。另外，原告的月基本工资是1350元，原告诉请支付工资2720元，与事实不符。3.原告要求被告支付经济补偿金28560元，没有事实和法律依据。首先，是原告拒绝与被告继续签订聘用合同，而且被告多次要求原告回来教书和签订合同，但是原告拒绝，而非被告不同意与原告签订聘用合同。其次，双方签订的聘用合同履行期满是2020年2月1日，并不需要被告解除与原告的聘用关系。再次，经双方协商一致并签订《临时聘任协议》已经明确约定聘用期满后“学校不作任何补偿”给原告，该约定是双方的真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，该约定合法有效。最后，即使双方存在劳动关系，但由于是原告拒绝回被告处教书和签订合同，并不是被告不同意与原告签订合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的”规定，被告无需支付任何经济补偿给原告。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告桂平一职是财政全额拨款的具有法人资格的事业单位，具备用人主体资格。原告于2009年9月1日起在被告处工作，岗位是汽车运用与维修专业教师，属于被告编制外聘请的工作人员。原告在被告处工作期间接受被告的劳动管理与规章制度的约束，期间曾逐年签订劳动合同，最后一次双方签订的聘任时间为2019年9月1日至2020年2月，协议约定月基本工作为1350元，截止2020年1月，被告均正常发放工资给原告。2020年1月16日被告放假后，截止庭审 3 时，原告没有在被告处上班。2020年4月14日，被告的办公室工作人员李佳历应原告的要求，在未经被告领导同意也未经盖章登记的情况下向原告出具一份证明，用于证实双方存在劳动关系及被告不再聘任原告等情况。2020年5月6日被告开学后，被告曾通知原告回学校上课，原告以被告已将其辞退为由没有回校。原、被告就双方自2009年9月1日至2020年3月1日期间是否存在劳动关系及经济补偿等问题未能协商一致，原告李瓦遂向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月20日作出浔劳人仲字[2020]第52号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2009年9月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人2020年2月份工资壹仟叁佰伍拾元整（￥1350元）。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，2020年10月29日，被告按照浔劳人仲字[2020]第52号仲裁裁决书第二条支付2020年2月份工资1350元给原告。 本院认为，原、被告之间的纠纷为确认劳动关系的劳动争议纠纷。 一、关于原告请求确认原、被告自2009年9月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系的问题。 本院认为，原告自2009年9月1日起在被告处工作，期间签订有劳动合同，工作过程中接受被告的劳动管理和规章制度的约束，所从事的工作属于被告的业务组成部分，并按月领取劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原、被告自2009年9月1日起即建立劳动关系。另，被告于2020年1月16日放寒假，原告依法享受寒假休假待遇。2020年2月，因受疫情影响被告未能开学，双方签订的聘任协议到期，双方没有签订新的聘任协议，双方的劳动关系因为期满而终止。由于双方在最后一份的聘任协议中约定的合同期限是至2020年2月止，并未记载有具体日期，本院认为应以2月最后一日为准，即双方的劳动关系于2020年2月29日终止。据此，原告主张确认双方自2009年9月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。另，关于被告辩称原告当庭增加诉讼请求，要求确认劳动关系，已经超过法律规定的起诉时效，应该依法予以驳回的问题。本院认为，原告在劳动仲裁中曾提出要求确认劳动关系，仲裁裁决予以确认了双方存在劳动关系， 4 且被告对该仲裁裁决并未提出异议，据本院查明事实亦予以确认双方存在劳动关系，因原告在诉讼中所增加的该项诉讼请求与本案的劳动争议具有不可分割性，本院应依法予以审查。因此，原告的该项诉讼请求并无不妥，被告的辩称意见无事实及法律依据，本院依法不予采纳。 二、关于原告起诉要求被告支付2020年2月份工资2720元的问题。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方最后一次签订的聘任合同截止期限是2020年2月份，根据本院查明及认定的事实，本院依法确认双方的劳动关系于2020年2月29日终止。因2月份属于学校寒假期间，及因受疫情影响延期开学，原告作为在被告处从事教育工作的教师，虽然在此期间没有提供劳动，但是该期间属于原告依法享有的假期，其假期的工作待遇依法应该得到保障。根据《中华人民共和国教师法》第七条规定：“教师享有下列权利：按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇及寒暑假期的带薪休假”的规定，被告应支付原告2月份的工资。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一项“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”即当事人依法享有自愿订立劳动合同的权利。本案中，双方在聘任协议上约定原告的月基本工资为1350元，按照课时每节课补30元，是双方自愿签订，没有违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同履行义务。因原告在2月份并未安排有课时，也未提供有劳动，且原告在劳动仲裁中亦主张2月份的工资为1350元，原告现要求被告支付2720元工资，没有事实及法律依据，本院依法不予采纳，本院依法支持被告应支付2020年2月份的工资1350元给原告。另，因被告已于2020年10月29日向原告支付了1350元工资，有被告提供的银行业务凭证予以证实，本院依法予以确认，至此，被告不负支付2月份工资的义务。综上，原告要求被告支付2020年2月份工资2720元，于法无据，本院依法不予支持。 三、关于原告要求被告支付经济补偿金的问题。 本案中，双方协议约定的履行期限至2020年2月29日终止，合同终止后，双方并未就是否续签合同进行协商。原告以被告出具的《证明》为由主张被告将其辞退，要求被告支付经济补偿款。被告否认对原告作出过辞退的行为，且否认该《证明》系被告的真实意思表示。对于被告的办公室工作人员李佳历给原告开具的《证明》，通过证人出庭作证及被告用章登记本记载来看，该份证明的出具并未经过学校领导的批准同意。从证明内容上看，被告自疫情后恢复开学起，课程安排均记载有原告的课程，且被告也曾通知过原告回被告处工作，由此可见，证明 5 内容记载“不再聘任李瓦老师”并非被告的真实意思表示，对该份证据，因不具备来源的合法性及内容的真实性，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，原告与被告的劳动关系终止并不符合上述情形。因此，原告起诉要求被告支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国教师法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告李瓦与被告桂平市第一中等职业技术学校自2009年9月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系； 二、驳回原告李瓦的其他诉讼请求。 案件受理费5元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李瓦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 6 二〇二〇年十二月十日 书记员  马晓倩