天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5644号上诉人（一审被告）：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市南开区环球置地广场**。法定代表人：孙焕茹，董事长。委托诉讼代理人：张宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：裴祥君，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆市原卤食品有限公司，住所，住所地重庆市梁平工业园区**div>法定代表人：刘昌仁，董事长。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。上诉人天津市高速公路经营开发有限公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人重庆市原卤食品有限公司（以下简称重庆原卤食品公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高速公路公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不属于天津市政府出台涉疫租金减免政策的适用对象，适用房租减免政策的承租人仅限于在天津市注册的中小微企业。二、房租减免事项应由承租人按规定提出申请。被上诉人未按照政策规定向上诉人提出减免房租的书面申请，不符合政策规定的减免审批程序，故不应适用上述政策减免房租。三、被上诉人暂停营业并非因疫情或受疫情防控措施的影响，而且并非持续的暂停营业。被上诉人在2019年10月因为自身的原因申请了暂停营业，因此不适用因疫情影响减免租金的相关法律规定。重庆原卤食品公司辩称，一、上诉人认为被上诉人的主体不符合天津市涉疫租金减免的政策的适用对象，属于上诉人对政策的误解。新冠疫情是全国性的，全国从中央包括国务院以及最高人民法院到地方各省市的人民政府以及高级法院均出台了相应的政策，扶持和帮助企业复工复产渡过难关，承租国有用房减免租金也是在这一背景下出台的。上述相关政策不可能对承租人的注册地进行限制。本身房租的减免也是适用法律规定的不可抗力，第二，双方一直就减免租金的问题在进行沟通，只是没有沟通成功才提起的诉讼，不是被上诉人怠于行使权利。三、被上诉人作为高速公路服务区的一部分，承担的是公共服务功能，2020年的5月份进行了正式的移交，在此期间均是按照法律的规定以及双方的约定履行合同的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。重庆原卤食品公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告依法免除原告承租的G2京沪高速公路（天津段）泗村店停车区的租金449167元及公摊水电费43351元，共计492518元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系经营权租赁关系，被告系天津高速公路集团有限公司的全资子公司，天津高速公路集团有限公司为国有独资企业。涉诉租赁场地位于G2京沪高速公路（天津段）泗村店停车区。2017年11月29日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《G2京沪高速公路（天津段）泗村店停车区餐饮、超市业态经营权租赁合同》，其中约定：租赁标的为京沪高速公路泗村店停车区双侧餐饮、超市业态的经营权，……本合同的入场交接日及起租日为2017年12月15日，……本合同的经营期采取2年+3年的方式确定，……本合同项下租金包括固定租金和浮动租金，乙方需向甲方支付含税租金，……本合同履约保证金为155万元，乙方已于2017年11月21日以银行转账的方式向甲方支付，……履约保证金在本合同终止（或解除）、乙方已依合约完全履行义务、结清所有应付款项后60日内，甲方向乙方无息退还履行保证金余额。……在合同履行期间，下列费用由乙方另行支付：水、电等能源费用，自入场交接日后，乙方需在经营、使用区域内自费安装独立的水表、电表等计量器具并承担该区域内产生的全部水、电等能源费用，包括经营、使用区域内根据计量表读数确定的能源费用及服务区总分表差额形成的损耗摊销费用，同时乙方对公共区域内共用部分能源费用的承担比例为50%。……上述合同签订后，被告将涉诉场地交于原告使用，原告向被告交纳了1550000元保证金，原告于2020年5月22日撤场，被告认可该事实。2019年10月22日，原、被告公司负责人通过召开会议的方式形成了《G2京沪高速公路泗村店停车区租赁相关问题谈判纪要》，其中载明：……经双方谈判达成一致意见，主要如下：1.原卤公司于2019年11月15日前交纳完毕第二租赁年度应交含税租金317.9万元及保险费38296元；2.双方签署解除协议，自2019年12月15日起解除泗村店停车区租赁经营合同，且双方互不承担任何责任，退还原卤公司所缴纳的履约保证金155万元，经营开发公司有权对泗村店停车区的餐饮、超市业态进行新的招商工作；……2019年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《之解除协议》，其中载明：……甲、乙双方经过协商一致，达成本解除协议如下：1.乙方不进行第二阶段经营，原合同自2019年12月15日起解除，原合同约定的双方所有权利、义务终止；2.本协议签署后，甲方即有权对泗村店停车区的餐饮、超市业态租赁开展新的招商工作；3.乙方应于2019年12月31日前清算并交纳完毕泗村店停车区水、电费等所有应交款项，完成撤场交接工作，所留物品甲方有权自行处置；4.甲方应于乙方完成撤场交接后30日内，将乙方所交履约保证金1550000元全额退还；……2020年7月16日，被告向原告出具《关于G2京沪高速公路泗村店停车区餐厅、超市业态租赁相关费用的函》，其中载明：……2019年10月贵公司申请不再继续经营，经谈判双方于2019年12月4日签署了原合同的解除协议，明确贵公司不进行第二阶段经营，原合同自2019年12月15日起解除，原合同约定的双方所有权利、义务终止；后双方协商达成一致意见由贵公司继续经营至新的商户入场时止，以重新招商确定的中标价格作为结算租金标准。请贵公司于2020年7月25日前将租金581967.21元及水、电费248648.83元分别汇至我公司账户，如逾期交付，我公司将从贵公司已交的履约保证金中直接予以扣除。……后，原、被告双方就上述《函》中所载明的租金数额进行协商未果，故原告起诉。另，《天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展的若干措施》中第7条中载明：给予中小企业房租优惠，对承租国有资产类经营用房的中小企业及公建配套菜市场，免收3个月房租、3个月房租减半，对租用其他经营用房的，鼓励业主为租户减免租金，由双方协商解决，（责任单位：市国资委、市财政局，各区人民政府）。庭审中，被告表示，之所以原告不适用租金减免政策是因为在《天津市人民政府办公厅关于印发天津市支持中小微企业和个体工商户克服疫情影响保持健康发展若干措施的通知》（津政办规【2020】3号）中第（二十七）条写明：适用主体为在本市注册的中小微企业，在本市注册的个体工商户；而原告的注册地为非本市。一审法院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中第6条载明：承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。本案中，被告系国有独资企业天津高速公路集团有限公司投资的全资子公司，因此其向原告出租的场地及房屋均应属于国有企业房屋范畴，应适用上述指导意见的相关规定，关于减免标准应参考《天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展的若干措施》第7条“免收3个月房租、3个月房租减半”的规定。关于减免租金的金额一节，首先，租金的计算方式双方均认可按照1540000元/年计算，其次，根据《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》的规定，2020年1月24日零时天津市启动一级响应，故免收3个月租金应自2020年1月24日起至2020年4月24日止，3个月房租减半应自2020年4月25日起至2020年7月25日止。具体到本案，原告主张减免租金的时间系自2020年2月6日至2020年5月21日（原告撤场前一日），故自2020年2月6日至2020年4月24日止的租金应予以免收，金额为329095.9元（1540000元/年÷365天×78天），自2020年4月25日至2020年5月21日止的租金应减半收取，金额为54849.3元（1540000元/年÷365天×26天×50%），综上，原告诉请时间段应予以减免租金总额为383945.2元（329095.9元+54849.3元）。关于原告要求减免公摊水电费用的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，故一审法院不予支持。关于被告抗辩原告适用租金减免政策主体不适格一节，因新冠肺炎疫情暴发系全国性质的，原告不应被排除在外，故对于被告的此项抗辩意见，一审法院不予采信，原告诉请的租金减免请求可参考天津市制定的相关政策。一审法院判决：一、确认原告重庆市原卤食品有限公司向被告天津市高速公路经营开发有限公司免交自2020年2月6日至2020年5月21日的租金383945.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8688元，减半收取计4344元，由原告重庆市原卤食品有限公司负担814元，由被告天津市高速公路经营开发有限公司负担3530元，于本判决生效后十五日内直接给付原告重庆市原卤食品有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当减免被上诉人部分租金。依据一审法院审理及二审查明的事实，上诉人为国有企业的全资子公司，被上诉人为注册地为重庆市的小微企业，被上诉人在承租上诉人房屋期间，因疫情影响，要求减免租赁期间的租金，符合相关法律、行政法规及相关政策的规定，一审法院酌情予以支持，事实和法律依据充足。上诉人主张被上诉人不符合减免租金的条件及未按照程序申请，不应予以减免，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高速公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7059元，由天津市高速公路经营开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……