江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终896号上诉人（原审原告）：陈正秀，女，汉族，1966年1月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡新强，男，汉族，1997年11月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**，统一社会信用代码：9136012367241613XY。负责人：李伟光，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。上诉人陈正秀因与中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称平安保险安义公司）、胡新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。上诉人陈正秀的委托诉讼代理人章燕靓、被上诉人平安保险安义公司委托诉讼代理人梁涛、被上诉人胡新强参与了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈正秀向本院提出上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审存在案件事实未查清及认定错误。江西求实司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书存在程序错误和恶意鉴定，不能作为证据使用。根据鉴定中心要求，鉴定开始时间为下午二点，双方均应按时到场。但上诉人按规定时间到达后，鉴定人员却迟迟不做鉴定，而是要等到保险公司人员到场后才开始鉴定。这是有违鉴定程序的，保险公司人员自行放弃监督的权利，应当由其自行承担。本次鉴定，一直等到下午三点半，保险公司人员赶来后才开始鉴定。上诉人有充分的理由怀疑鉴定人员和保险公司人员存在恶意串通进行虚假的鉴定。鉴定过程中，鉴定人员并没有按照规定依法测量，而是一直强行按压上诉人受伤部位，在伤者已经明确告知没有办法活动的情况下，仍然强行让上诉人做动作测量，导致其不构成伤残。上诉人认为鉴定人员如此恶意的行为，实属违反鉴定规定，其鉴定结果不可采信。一审法院关于误工费部分计算错误，误工费应计算至定残前一天，重新鉴定对伤残有变化的，按重新鉴定的时间计算误工费。上诉人第一次鉴定为十级伤残，重新鉴定后不构成伤残，已经对原伤残等级进行了变化，因此应按重新鉴定时间计算误工费。平安保险安义公司答辩称，上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审判决所依据的伤残鉴定意见是经过法院抽签选定的鉴定机构进行的鉴定，程序合法公平。且上诉人在原审中也未对鉴定意见提出异议，也未申请鉴定人员出庭接受质询。其主张鉴定过程中存在程序违法，系单方陈述，也没有举证证明，没有事实依据。误工费计算至定残前一日的前提是构成伤残，受害人都达不到伤残等级，一审依据医嘱意见判161天符合事实。胡新强答辩称，没有意见。陈正秀向一审法院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告各项损失共计161283.52元；2．本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为1．判令两被告连带赔偿原告各项损失共计109728元。一审法院认定事实如下：2019年9月22日13时05分许，被告胡新强驾驶车牌为赣Ｈ×××**号小型客车，沿瓷都大道由北向南行驶至人行横道处时，与原告陈正秀驾驶由东向西横过人行横道车牌号为临景德镇市Ｂ0750二轮电动车发生碰撞，造成原告陈正秀受伤，两车受损的交通事故。景德镇市公安局交通警察支队二大队对该次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告胡新强负全部责任，原告陈正秀无责任。原告受伤当日，被送至景德镇市中医院，入院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、软组织疾患；3、距骨囊××变；4、主动脉硬化；5、脂肪肝；6、胸椎退变；7、支气管炎，住院71天出院，病休意见为建休3个月，医疗费为39590.26元。2019年12月31日，原告自行委托江西景德镇司法鉴定中心对其后续治疗费和皮肤疤痕修复费用进行鉴定，鉴定意见为后续治疗费（取内固定）15000元和皮肤疤痕修复费用4000元，该次鉴定费2200元。在本案诉讼过程中，被告平安保险安义支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，该院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月11日，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为原告陈正秀右下肢损伤不构成伤残，该次鉴定费1950元。另查明，赣Ｈ×××**号小型客车在被告平安保险安义支公司处被投保了交强险、第三者商业险和不计免赔。被告平安保险安义支公司向原告支付了13800元、向被告胡新强支付了17872元，被告胡新强给付原告医疗费30400元（包含被告平安保险安义支公司向被告胡新强支付的17872元）。本案交通事故给原告陈正秀造成的合理经济损失，该院核算如下：1．住院伙食补助费：原告主张80元/天×71天=5680元，原告主张每天80元的伙食费标准符合法律规定，计算时间为住院天数，对于原告主张的该费用，予以支持；2．营养费：原告主张50元/天×71天=3550元，符合法律规定，予以支持；3．误工费：原告主张206元/天×323天=66538元，该院认为，关于误工时间，因原告陈正秀未构成伤残，应按照实际住院天数加上建休期确定，计161天；关于误工收入，原告提交了景德镇朗逸酒店有限公司出具的工作证明，两被告对于该证明中载明的月薪2600元无异议，故误工收入应按每月2600元计算，综上，误工费应为（2600元/月÷30天）×161天=13953.33元；4．护理费：原告主张150元/天×71天=10650元，符合法律规定，予以支持；5．交通费：原告主张10元/天×71天=710元，虽原告未提交证据证明交通费，但原告主张每天的交通费标准符合法律规定，予以支持；6．后续治疗费：原告主张19000元，后续治疗费已经鉴定机构评定为19000元，予以支持；7．财产损失：原告主张1400元，该院认为，原告未提交相关证据予以证明，不予支持。综上，原告陈正秀的经济损失应为53543.33元，加上医疗费39590.26元，原告合理的总经济损失为93133.59元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。景德镇市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出了《道路交通事故认定书》，被告胡新强负此次事故的全部责任，原告陈正秀无责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，该院对该认定书予以采信。原告陈正秀因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为93133.59元（包含医疗费39590.26元）。事故车辆赣Ｈ×××**号小型客车在被告平安保险安义公司被投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险。关于原告的合理损失，应先由被告平安保险安义支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告平安保险安义支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿，故医疗费、住院伙食费、营养费和后续治疗费共计67820.26元，由被告平安保险安义支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余57820.26元由被告平安保险安义支公司在第三者责任险1000000元限额内向原告赔偿，另误工费、交通费和护理费共计25313.33应由被告平安保险安义支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，被告平安保险安义支公司应原告陈正秀赔付10000元＋57820.26元＋25313.33元＝93133.59元，扣除被告平安保险安义支公司已支付的13800元和被告胡新强已支付的30400元，被告平安保险安义支公司还需给付原告48933.59元。对于被告胡新强向原告垫付的医疗费30400元（包含被告平安保险安义支公司向被告胡新强支付的17872元），被告胡新强在本案中未要求处理，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司向原告陈正秀赔付48933.59元，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告陈正秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告胡新强负担；两次鉴定费共计4150元，原告陈正秀负担2000元，被告胡新强负担2150元。二审期间，陈正秀提交南昌市司法局司法鉴定工作处出具的《告知书》一份，拟证明重新鉴定存在违规鉴定行为，南昌市司法局已经受理并组织双方进行协商处理。平安保险安义公司质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据只能证明南昌市司法局受理了上诉人的有关举报，但并未对重新鉴定存在违规进行认定。胡新强对该证据无异议。本院对该证据真实性、合法性予以认可。本院对一审查明的事实予以认可。本院另查明，在一审终结后，上诉人陈正秀向南昌市司法局司法鉴定工作处投诉江西求实司法鉴定中心在鉴定过程中违反程序恶意鉴定，南昌市司法局司法鉴定工作处于2020年9月29日出具《告知书》，载明已收悉陈正秀的举报信，并要求其补充相应信息材料。本院认为，当事人就其提出的主张负有举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果。上诉人陈正秀主张司法鉴定中心人员在重新鉴定时未按约定时间进行，且强制按压受伤部位等行为属于与保险公司人员串通，恶意鉴定，违反鉴定程序，应当提供相应的证据举证证明。上诉人陈正秀提交的《告知书》只能证明其对一审法院选定的司法鉴定机构进行了举报，不能达到证明重新鉴定人员与保险公司人员存在串通、鉴定程序违反程序之目的。现有证据无法证明重新鉴定存在违规，本院对陈正秀的该项主张不予支持。一审依据该重新鉴定结论进行计算相应损失费用并无不当。关于误工费计算，构成伤残的，误工费可计算至定残前一日，重新鉴定有变化的，按重新鉴定时间进行计算。误工费按重新鉴定时间计算的前提是重新鉴定虽然改变了前一次鉴定结果，但该重新鉴定结果仍构成伤残。如果重新鉴定结果不构成伤残的，则误工费按照受害人实际住院天数+建休期确定，全额计算误工费。本案中，陈正秀经过重新鉴定，其伤情并不构成伤残，一审按照其实际住院天数及建休期计算误工费并无不当。对陈正秀的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人陈正秀的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2495元，由陈正秀负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年十二月十八日法官助理汪越书记员巢钰婷