山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3811号上诉人（原审被告）：李超善，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙成利，男，1953年12月9日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。上诉人李超善因与被上诉人孙成利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李超善上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。根据谁主张谁举证的原则，一审中被上诉人提交的证据仅能证实2020年4月18日两人存在劳务关系（原因）以及2020年4月19日上午在齐河县中医院及4月21日在齐河县人民医院住院等住院治疗的证据（结果），但未提供证据证明两者之间存在的关联性。据证据显示自4月18日下午被上诉人自己骑车回家至被上诉人住院，被上诉人从未与上诉人联系过，至起诉之日亦未提及受伤一事，而且4月19日在县中医院治疗后，未当天住院而是又隔了两天去了县医院住院，时间出现中断，两者之间的因果关系更无法证实。原告的举证责任未完成。而且一审法院在“本院认为”当中，以“上诉人没有提交相反证据予以证实孙成利系故意造成自伤或其骑电动车在回家途中发生意外事故”为由判决住院治疗这一结果由上诉人承担，将不属于上诉人的举证责任分配给了上诉人，有违证据分配原则。2.一审法院判决被上诉人承担80%的赔偿责任分担不合理。上诉人与被上诉人的关系是个人之间形成的劳务关系，该劳务关系中上诉人与被上诉人是平等的主体。根据《侵权责任法》第三十五条第二款的规定，即使被上诉人因劳务受伤，但是被上诉人自身存在重大过错。被上诉人存在故意隐瞒身体状况的情形，被上诉人2020年1月3日因交通事故导致右侧多发肋骨骨折（共计7根）、右肾挫伤、右肾血肿、右侧肩胛骨骨折、右侧额头头皮裂伤，构成10级伤残，误工时间为120天。2020年4月17日上诉人找到被上诉人干活时，被上诉人并未如实向上诉人告知其身体状况。本案中上诉人找人干的活是挖树、装车一系列重活。被上诉人不顾自己的身体状况到上诉人处干活，属于自身的重大过错。上诉人对其损失的扩大有过错，根据一审证据显示被上诉人于2020年4月19日在齐河县中医院CT诊断为：左股骨颈骨折，但是当时并未住院治疗，而是间隔了一天后4月21日才去了齐河县医院住院治疗，导致伤情加重，对其扩大的损失被上诉人有过错。一审中，被上诉人未提交是上诉人原因导致其跌落的相关证据，在被上诉人隐瞒欺骗上诉人、其存在明显伤残的情况下从事重活属于自身存在重大过错且自己未尽到安全注意义务，一审法院判决被上诉人仅承担20%的责任，严重有失公允，请求二审法院充分考虑该案中被上诉人存在的过错及该案的特殊性，改判被上诉人承担80%的责任。孙成利辩称，1.一审被上诉人提交的通话记录、证人证言以及齐河县中医院的门诊病历、ct报告，能够形成完整的证据链条证实被上诉人在给上诉人提供劳务过程中受伤的事实，上诉人应当就损害后果与提供劳务不存在因果关系承担举证责任。2.被上诉人在本案之前的伤情已经基本康复，且与本次事故受伤部位完全不同，之前的伤情与本案没有任何关系。即使未完全康复，事故发生在当天下午是上诉人一方在中午主动联系被上诉人继续提供劳务，上诉人一方作为雇主应当对被上诉人的身体状况负有主动查明的责任。被上诉人一方没有故意隐瞒且上午被上诉人一方给上诉人提供劳务，上诉人一方也未提出任何异议。3.在中医院检查后隔了两天才去县医院治疗是治疗费用过高。被上诉人一方筹集资金且中医院的检查结果与县医院的检查结果一致，并未加重治疗的伤情也是一样的没有加重被上诉人的损失。被上诉人一方不存在过错，请法院依法判决驳回上诉人的请求。孙成利向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失80000元；2.诉讼费用、保全费用、鉴定费、保全保险费用等由被告承担。一审法院认定事实：一、孙成利先于2020年4月19日在齐河县中医院进行诊治，后于2020年4月21日至2020年6月9日因伤在齐河县人民医院住院，医院诊断为左股骨颈骨折，实际住院49天，共计花费医疗费用80718.65元。后孙成利于出院之日在齐河县杏林大药房购买药品，花费78元。总计，共花费80796.65元。二、孙成利在另案（2020）鲁1425民初790号案件中，于2020年1月3日21时10分许，赵金童驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车沿华焦路由南向北行驶至华焦路镇瓦孙村口时与由东向西过公路的行人孙成利相刮撞发生道路交通事故，致孙成利受伤，车辆损坏。孙成利于2020.1.1-2020.1.20在齐河县人民医院住院17天，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、右肾挫伤、右肾血肿、右侧肩胛骨骨折、右侧额部头皮裂伤、鼻窦炎。济南三和司法鉴定所认定1、伤残等级：被鉴定人孙成利受伤后致多发肋骨骨折（右侧第2-6、11、12肋），共计7根，经法医阅片见其骨折愈合可，依照《人体损伤致残程度分级》（5.10.3.7）之规定，构成十级伤残。2、误工时间：被鉴定人孙成利受伤后，为方便诊疗促进损伤恢复，在一定时间内不能正常参加工作需休息，综合分析，其伤后误工时间为120天。3、护理期限及人数：被鉴定人孙成利受伤后，为促进骨折愈合预防并发症，在一定时间内应避免负重及减少活动。三、孙成利于2020年4月26日向一审法院提出保全申请，一审法院依法作出裁定：冻结李超善银行存款或查封李超善位于齐河县产，保全价值不得超过80000元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙成利主张李超善赔偿因在装树过程中，从车上掉下受伤，花费医疗费用80796.65元，并提交了上述证据予以证实自己的主张。李超善首先不认可孙成利从车上掉下来的时间及受伤情形，孙成利认为是2020年4月18日，而李超善认为是2020年4月17日找的孙成利去挖树，期间没有受伤也没有异样，对此，孙成利提交了上述第一、二组证据予以证明。经审查，该两组证据能够证实孙成利于2020年4月18日在车上装树过程中从车上掉下来，摔到了地下的树上了，身体左侧着地。当时，孙成利身体没有什么异常，后来自己骑电动车回家。孙成利提交的第三、四组证据，经审查，能够证明其受伤情况。李超善对于该两组证据中的花费情况无异议，但认为不应承担赔偿责任。李超善否认孙成利伤情系因工作过程中受伤造成，但其没有提交相反证据予以证实孙成利系故意造成自伤或其骑电动车在回家途中发生意外事故，故一审法院认定孙成利受伤系在为李超善装树过程中，从车上掉下来，进而造成受伤情形。对孙成利受伤治疗造成的损失，李超善作为接受劳务的一方理应承担赔偿责任。对于李超善提交的上述证据，予以证实系因孙成利自身有过错，应自行承担全部责任。经审查，孙成利在另案中受伤还在休养期间，且司法鉴定意见书中亦明确：为促进骨折愈合预防并发症，在一定时间内应避免负重及减少活动；为方便诊疗促进损伤恢复，在一定时间内不能正常参加工作需休息。另，庭审中，法庭询问，孙成利为李超善干活时身体状况如何？孙成利方称：身体状况良好，没有受伤部位。显然与实际情况矛盾，由此可见，孙成利存在过错。根据本案实际情况，孙成利承担20%的过错责任，李超善承担80%的赔偿责任，为宜。对于孙成利主张的鉴定费，本案中不存在鉴定事宜，一审法院依法不予支持；保全保险费用，无依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、被告李超善于本判决生效后十日内赔偿原告孙成利医疗费用64637.32元；二、驳回原告孙成利的其他诉讼请求。案件受理费1720元，保全费820元。由被告负担2236元由原告负担304元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否是在为上诉人提供劳务过程中受伤，原审对双方当事人责任比例的划分是否合理。本案中，双方当事人对于2020年4月18日被上诉人为上诉人提供劳务的事实均予以认可，即上诉人李超善雇佣被上诉人孙成利等人为其挖树、装车。上诉人李超善称被上诉人孙成利并没有提供证据证明是在为其干活时受伤，且孙成利就医时间与实际干活时间不属于同一天，孙成利完成劳务活动后骑电动车自行回家，孙成利受伤与为上诉人提供劳务之间没有因果关系。一审中孙成利申请一同干活的证人孙某同出庭作证，孙某同当庭陈述并证明孙成利是在为上诉人提供劳务过程中摔倒，且受伤部位为左侧，与孙成利提交的齐河县中医院诊断证明及齐河县人民医院住院病历中记载的相同，以上证据能够互相印证，且孙成利在齐河县人民医院就诊时所陈述的受伤原因与本案证人陈述的一致，医生诊断的入院情况记载“左下肢肢端感觉、运动正常”。孙成利从受伤到就医间隔仅为一晚，结合其受伤的部位及严重程度，孙成利次日就医，也是合理的。综合以上事实，能够认定被上诉人孙成利是在为上诉人李超善提供劳务过程中受伤。孙成利已经完成了举证义务。李超善对孙成利的损害后果依法应承担赔偿责任。关于责任比例的划分问题，上诉人是雇主，被上诉人系雇员，被上诉人按照上诉人的指示提供劳动，且在往车上装树木时，站在车上的人员存在一定的危险，上诉人疏于安全保护义务，也未采取必要的安全措施，导致孙成利从车上摔下受伤，上诉人李超善应承担主要责任，被上诉人孙成利忽视安全注意义务，自身亦有过错，其应承担次要责任。尽管孙成利之前因交通事故曾经受过伤，但与本次摔伤不是一个部位。一审根据本案的实际情况，认定上诉人与被上诉人按照8:2承担责任，并无不当。综上所述，上诉人李超善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人李超善负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二〇年十二月十五日法官助理陶颖书记员韩兴福