湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1422号原告：李海军，男，1977年6月25日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人：何万刚，该公司董事长。原告李海军与被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司（以下简称志兴公司）合同纠纷一案，李海军于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海军、志兴公司的法定代表人何万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司返还登记名称为芷江侗族自治县志兴出租车有限公司的湘ＮＹ××**号出租汽车道路运输证；2.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司赔偿李海军停运损失3000元（暂定）；3.本案的诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实和理由：2020年1月，李海军自己出资将正在经营的湘ＮＹ××**号出租汽车型号更新为长安铃木型，出租汽车道路运输证登记名称是芷江侗族自治县志兴出租车有限公司。2020年9月29日，怀化市交通运输行政执法部门以李海军无证经营为由，采取行政强制措施，暂扣李海军正在经营的湘ＮＹ××**号出租汽车，李海军被迫停运。经核实，芷江侗族自治县交通运输行政管理部门已经核准，湘ＮＹ××**号出租车道路运输证已经核发，且颁发给志兴公司，志兴公司无故滞留该证件。志兴公司的行为导致出租汽车被暂扣，车辆被迫停运，严重损害李海军的运营权，应予赔偿。为此，李海军特诉至法院，以维护其合法权益。志兴公司辩称，本案所涉的车辆是李海军自己购买的，但是车牌是政府核发的特殊牌照，李海军现在没有与志兴公司签订出租汽车承包经营合同，李海军驾驶该车的行为与志兴公司已经没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于李海军提交的怀化市交通运输局行政强制措施决定书、电话录音记录，志兴公司提出异议，认为志兴公司与李海军的合同已经解除，现李海军驾驶该车所发生的事情与志兴公司无关。本院经审查认为，以上证据对查明本案事实有帮助，符合证据真实性、合法性及关联性要求，故本院依法予以采信。对于李海军提交的通知函一份，志兴公司对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于李海军提交的一份交通事故赔偿标准表，志兴公司认为该证据与其无关，本院经审查认为，该交通事故赔偿标准表系计算赔偿损失的依据，不属于证据范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月，芷江侗族自治县首轮出租汽车经营权有偿使用出让工作通过公开报名、公开招投标方式，确立了芷江侗族自治县汇丰出租汽车有限公司和芷江侗族自治县志兴出租汽车有限公司，两家出租汽车公司共投放60台出租汽车，两家公司各30台。首轮经营期限为6年，即从2005年11月25日至2011年11月26日，后经县人民政府同意报请怀化市人民政府和湖南省交通运输厅顺延2年出租汽车经营权至2013年11月26日，经营方式为车辆承包经营。2013年12月经怀化市人民政府报请湖南省人民政府同意，省交通运输厅批复芷江侗族自治县巡游出租汽车第二轮经营权期限为6年，即从2014年1月至2019年12月。2014年3月16日经县人民政府常务会议纪要第34次会议同意将出租汽车经营权续牌给原公司，经营方式为出租汽车承包经营。2019年12月，芷江侗族自治县出租汽车第三轮经营权续牌经县人民政府同意将出租汽车经营权续给原公司，经营权5年，即从2020年1月至2025年1月，经营方式为出租汽车承包经营。本县巡游出租汽车经营许可决定，从2020年1月起，经营期限设定为5年，并实行组织化管理、公司化经营，为了增强抗风险能力，巡游出租汽车经营权不许可给个体经营者。2020年3月30日，芷江侗族自治县交通运输局与芷江侗族自治县志兴出租汽车有限公司签订了第三轮巡游出租汽车特许经营合同书。2017年11月29日，李玲、唐斌与志兴公司签订《出租汽车承包经营合同书》，志兴公司将出租汽车一台（车牌号为湘ＮＹ××**号）的经营权承包给李玲、唐斌，双方按照合同约定履行权利义务。之后，李玲、唐斌将其二人在《出租汽车承包经营合同书》中的权利义务概括转让给李海军，车牌号为湘ＮＹ××**号的长安牌小型轿车实际出资购买人为李海军。2019年12月31日承包经营期限到期，2020年1月1日以后，李海军没有与志兴公司继续签订《出租汽车承包经营合同》，且不同意出租汽车组织化管理、公司化经营。2020年6月15日，李海军向本院提起所有权确认纠纷的诉讼，志兴公司在答辩期内提起反诉，2020年7月29日，本院作出判决，确认李海军与志兴公司之间的《出租汽车承包经营合同书》于2019年12月31日履行期限届满后终止。李海军上诉后，于2020年9月11日提出撤回上诉的申请，怀化市中级人民法院作出裁定准许李海军撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2020年9月29日，李海军因涉嫌违法从事巡游出租车经营，怀化市交通运输局决定采取行政强制措施，将湘ＮＹ××**牌小型轿车予以暂扣，2020年11月19日，李海军取回了被扣押的车辆。本院认为，中华人民共和国交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条规定：“交通运输部负责指导全国巡游出租汽车管理工作。各省、自治区人民政府交通运输主管部门在本级人民政府领导下，负责指导本行政区域内巡游出租汽车管理工作。直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”、第十二条规定：“县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门应当按照当地巡游出租汽车发展规划，综合考虑市场实际供需状况、巡游出租汽车运营效率等因素，科学确定巡游出租汽车运力规模，合理配置巡游出租汽车的车辆经营权”。本案中，芷江侗族自治县第三轮巡游出租汽车特许经营权经县人民政府同意将巡游出租汽车经营权许可给包括志兴公司在内的两家出租汽车公司，经营权5年，即从2020年1月至2025年1月，经营方式为出租汽车承包经营。芷江侗族自治县从2020年1月起，巡游出租汽车经营期限设定为5年，出租汽车行政主管部门要求巡游出租汽车实行组织化管理、公司化经营，为增强抗风险能力，巡游出租汽车经营权不许可给个体经营者。目前芷江侗族自治县只有包括志兴公司在内的两家巡游出租车公司，没有新增巡游出租车运力。虽然本案所涉机动车辆由李海军出资购买，但巡游出租汽车经营权是政府出租汽车行政主管部门许可给志兴公司的，李海军个人没有取得巡游出租汽车经营权的行政许可，其系基于与志兴公司存在巡游出租汽车承包经营合同关系从事巡游出租车营运，李海军与志兴公司之间的《出租汽车承包经营合同书》于2019年12月31日履行期限届满已终止。现李海军与志兴公司没有续签合同，双方之间因《出租汽车承包经营合同书》确定的权利义务关系也因合同期限届满而终止，志兴公司没有义务再为李海军提供湘ＮＹ××**号牌的《道路运输证》并供其无偿使用。李海军现诉请要求志兴公司交付登记在志兴公司名下的湘ＮＹ××**号牌的《道路运输证》，实际上是要求保持其车辆使用性质不变，自己取得巡游出租汽车经营权和从事巡游出租汽车运营的资格，该诉请没有法律依据，本院依法不予支持。李海军要求志兴公司赔偿停运损失3000元的诉讼请求，其理由不成立，因为李海军与志兴公司的合同权利义务关系已终止，李海军擅自使用湘ＮＹ××**号车辆从事出租车营运而被怀化市交通运输局暂扣，责任在李海军自身，产生的后果应由其自行承担，故本院对于李海军的该项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李海军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  张敬华二〇二〇年十二月二日法官助理向文嘉书记员向文嘉（兼）