湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4137号原告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹顶，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐高为，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南吉成窗帘贸易有限公司，住所，住所地湖南省邵东市开发区家居一路**div>法定代表人：李桂连，该公司董事长。被告：李桂连，女，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告：李楚平，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东市，现被羁押于湖南省常德市津市。委托诉讼代理人（特别授权）：李桂连，女，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省邵东市，系李楚平之妻。华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与湖南吉成窗帘贸易有限公司（至本判决主文前简称“吉成窗帘公司”）、李桂连、李楚平债权转让合同纠纷案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月23日，浙越资产管理有限公司（至本判决主文前简称“浙越资产管理公司”）以其已受让华融汇通公司对吉成窗帘公司、李桂连、李楚平的债权为由，向本院申请变更当事人。本院于2019年12月27日依法作出（2019）湘0521民初4137号民事裁定，准许浙越资产管理公司作为本案原告参加诉讼，华融汇通公司退出本案诉讼。2020年3月5日，浙越资产管理公司向本院申请对登记在被告李桂连、李楚平名下的位于湖南省花垣县××镇××路××号的不动产（土地证号：花国用（2013）第0××8号、花国用（2013）第0×**；房产证号：花房权证花垣镇字第7××**、7××**）和登记在被告李桂连名下的位于湖南省邵东开发区××路××路的房产（土土地证号：邵［开发区］国用（2007）第4**邵房权证两市镇字第0×**号）的房产予以保全，本院于2020年3月5日依法作出了（2019）湘0521民初4137号之一民事裁定，查封了前述财产。2020年11月3日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，浙越资产管理公司之委托诉讼代理人尹顶和吉成窗帘公司之法定代表人李桂连、李桂连之委托诉讼代理人李邵路、李楚平之委托诉讼代理人李桂连均到庭参加诉讼。本次庭审中，李桂连向本院申请追加中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称邵东工商银行）、华融汇通公司为本案第三人，本院依法驳回李桂连的申请；李楚平申请对其在案涉《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中的签名的真实性予以鉴定。2020年12月10日，本院依法适用普通程序再次公开开庭审理了本案，浙越资产管理公司之委托诉讼代理人唐高为到庭参加诉讼，吉成窗帘公司、李桂连、李楚平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙越资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉成窗帘公司归还借款本金930万元及利息776483.17元（利息暂计算至2017年7月21日，罚息、复息及以后发生的利息按借款合同约定据实计算，顺延照计）；2.判令浙越资产管理公司就李桂连抵押的位于邵东开发区××路××路的和李桂连、李楚平共同所有位于湖南省花垣县××镇××路××号××区的不动产的处置款项在1380万元的最高担保额度内就上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令李桂连、李楚平对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费由吉成窗帘公司、李桂连、李楚平承担。事实和理由：吉成窗帘公司与邵东工商银行于2015年12月31日签订《小企业借款合同》，借款金额为930万元。合同约定：借款利率为基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月。李桂连、李楚平就前述借款与邵东工商银行于2015年8月3日签订了《最高额抵押合同》，将李桂连所有的位于邵东开发区××路××路××号××开发区］国用（2007）第449号，房产证号为邵房权证两市镇字第0×**号房屋和李桂连、李楚平共同所有的位于湖南省花垣县××镇××路××号××区的土地土地证号为花国用（2013）第0×**产证号为花房权证花垣镇字第7××4号、7××3号的不动产抵押给邵东工商银行，抵押金额为1380万元，并办理了抵押登记。李桂连、李楚平就前述借款于2015年12月30日与邵东工商银行签订了《最高额保证合同》，约定李桂连、李楚平为吉成窗帘公司自2015年12月31日向邵东工商银行的借款提供连带责任保证。自2016年吉成窗帘公司因经营状况发生严重困难，未能按照合同约定归还已到期借款本息。吉成窗帘公司拖欠本金利息后，邵东工商银行多次向吉成窗帘公司发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，要求吉成窗帘公司纠正违约行为，吉成窗帘公司共拖欠本金930万元和利息776483.17元未能归还。2016年12月30日，邵东工商银行将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产管理公司）。2017年4月28日，华融资产管理公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》，将前述债权转让给华融汇通公司，并在省级以上报刊刊载公告。2019年10月10日，华融汇通公司与浙越资产公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给浙越资产管理公司，并于2019年11月19日在《湖南日报》刊登了转让公告。吉成窗帘公司未予答辩也未向本院提交证据。李桂连辩称：1.李桂连与邵东工商银行签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》所约定的期限分别为2016年12月16日、2018年1月28日，相应债权人未在约定的保证期间主张权利，应免除李桂连的保证责任；2.案涉债权已转让三次，没有通知债务人和保证人李桂连，债权转让无效，因主合同变更没有通知担保人和约定的担保过期，担保无效。李楚平辩称，李楚平没有在《最高额抵押合同》《最高额保证合同》上签字，依法不应承担抵押担保责任和保证责任。浙越资产管理公司围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息、编号为0190600006—2015（邵东）字00095号《小企业借款合同》、编号为19060201—2013年邵东（抵）字0054号《最高额抵押合同》、编号为19060201—2015年邵东（保）字0068号《最高额保证合同》、工商企业借款借据、中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省工商银行）与华融资产管理公司签订的《资产转让协议》、《三湘都市报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、华融资产管理公司与华融汇通公司签订的《资产转让协议》、《中国经济导报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、华融汇通公司与湖南省工商银行签订的《资产委托处置协议》、华融汇通公司与浙越资产管理公司签订的《债权转让协议》、《湖南日报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、邵［开发区］国用（2007）第449号土地使用权证、邵房权证两市镇字第0×**号、花国用（2013）第0××8号、花国用（2013）第0××9号土地使用权证、花房权证花垣镇字第7××4号房屋产权证、花房权证花垣镇字第7××3号房屋产权证、邵房他证两市镇字第5130038**他项权证、房房他证花垣镇字第5130015**项权证、（2017）湘0521民初3631号之一民事裁定书、（2017）湘0521民初3631号之二民事裁定书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据浙越资产管理公司的当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下：2015年12月31日，吉成窗帘公司与邵东工商银行签订《小企业借款合同》，约定：1.吉成窗帘公司向邵东工商银行借款930万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，每月20日结息，借款到期，利随本清；2.逾期罚息利率即逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；3.吉成窗帘公司未按时支付利息的，邵东工商银行按逾期罚息利率计收复利。同日，邵东工商银行向吉成窗帘公司提供借款930万元，确定借款月利率为5.017‰，还款期限为2016年12月30日，开始计算利息日为2015年12月30日。2013年12月24日，邵东工商银行与李桂连、李楚平签订《最高额抵押合同》，约定：1.以李桂连所有的位于邵东开发区××路××路的房屋（土地证土地证号为邵［开发区］国用（2007）第4**证号为邵房权证两市镇字第0×**号）和李桂连、李楚平共同所有的位于湖南省花垣县××镇××路××号××区的不动产（土地证号土地证号为花国用（2013）第0××8号、花国用（2013）第0××9号、房产证号为花房权证花垣镇字第7××4号、7××3号）为吉成窗帘公司自2013年12月17日至2016年12月16日期间在邵东工商银行的13**提供抵押担保；2.抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。此后，双方分别于2013年12月25日、2013年12月26日依照约定对前述抵押物办理了抵押登记。2015年12月30日，邵东工商银行与李桂连、李楚平签订了《最高额保证合同》，约定：1.李桂连、李楚平为吉成窗帘公司自2015年12月28日至2018年12月28日期间在邵东工商银行最高额借款3000万元借款提供连带责任保证；2.保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；4.邵东工商银行的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由吉成窗帘公司提供还是由第三人提供，邵东工商银行有权要求李桂连、李楚平先承担保证责任，李桂连、李楚平承诺不因此而提出抗辩。2016年12月21日，湖南省工商银行与华融资产管理公司签订了《资产转让协议》，将因案涉借款所产生的主债权以及担保合同项下的全部权利转让给华融资产管理公司，并以湖南省工商银行和华融资产管理公司的名义于2016年12月30日在省级报刊《三湘都市报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年4月6日，华融资产管理公司与华融汇通公司订立了《资产管理协议》，将华融资产管理公司受让的案涉借款所产生的全部债权转让给华融汇通公司，并以华融资产管理公司和华融汇通公司的名义于2017年4月28日在省级以上报刊《中国经济导报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。此后，华融汇通公司委托湖南省工商银行与浙越资产管理公司签订《债权转让协议》，将华融汇通公司受让的案涉借款所产生的全部债权转让给浙越资产管理公司，并以华融汇通公司和浙越资产管理公司的名义于2019年11月19日在省级报刊《湖南日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2017年9月21日，华融汇通公司以吉成窗帘公司、李桂连、李楚平为被告，向本院提起诉讼，要求吉成窗帘公司、李桂连、李楚平清偿借款和承担担保责任。2019年6月12日，华融汇通公司向本院申请撤诉并获准许。至本案诉讼时，吉成窗帘公司应向邵东工商银行返还借款本金930万元并支付自2015年12月30日至2016年12月30日，吉成窗帘公司应向邵东工商银行支付利息559897.2元（按本金930万元、月利率5.017‰的标准计算）；自2016年12月31日至2017年7月21日，吉成窗帘公司应向邵东工商银行支付利息466582元（按本金930万元、逾期月利率7.5255‰的标准计算）。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点有三个，其一是案涉债权转让是否对吉成窗帘公司、李桂连、李楚平发生效力；其二是保证人李桂连是否应当免除保证责任；其三是李楚平是否应对案涉债权承担担保责任。对该三个争议焦点，本院评判如下：一、关于案涉债权转让是否对吉成窗帘公司、李桂连、李楚平发生效力的问题。本院认为，邵东工商银行将案涉债权转让给华融资产管理公司、华融资产管理公司将其从邵东工商银行受让的案涉债权再次转让给华融汇通公司、华融汇通公司又将其从华融资产管理公司受让的案涉债权转让给浙越资产管理公司，相应合同双方共同就案涉债权转让的事实分别在《三湘都市报》《中国经济导报》《湖南日报》登报通知债务人及担保人。因法律法规对债权转让通知的具体方式没有规定，且《三湘都市报》《中国经济导报》《湖南日报》均是在湖南省内公开广泛发行的报纸，相应债权人在这些报纸上登报通知债务人及担保人债权转让的事实，不违反法律法规强制性规定，故可以认定相应债权人已将案涉债权转让的事实告知了债务人吉成窗帘公司及担保人李桂连、李楚平。综前所述，案涉债权转让已对吉成窗帘公司、李桂连、李楚平发生效力，浙越资产管理公司可根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部转让或者部分转让给第三人”和第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，依法向吉成窗帘公司、李桂连、李楚平主张权利。二、关于是否应当免除李桂连对案涉债务的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”依据前述规定，连带责任保证债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任时，保证期间消灭，诉讼时效期间取而代之。本案中，根据《最高额保证合同》约定，李桂连、李楚平为案涉借款承担连带保证责任的期间为2016年12月31日至2018年12月30日，华融汇通公司于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求李桂连、李楚平承担连带保证责任，系在保证合同约定的保证期间内提出，且本院就此已向李桂连、李楚平送达了相应的法律文书，故保证合同所约定的保证期间消灭，此时应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，开始计算保证合同的诉讼时效期间，而不是保证期间，故华融汇通公司因故撤诉后又于2019年9月6日向本院提起诉讼，要求李桂连、李楚平为案涉借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综前所述，浙越资产管理公司作为案涉债权的受让人，要求李桂连、李楚平依约承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。三、关于李楚平是否应对案涉债权承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李楚平主张案涉《最高额抵押合同》《最高额保证合同》上的签名非其本人所签，并向本院申请对该签名的真实性予以笔迹鉴定，但李楚平未在指定的期间内交纳鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利。故在此情形下，李楚平的前述主张缺乏证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南吉成窗帘贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告浙越资产管理有限公司借款本金930万元及支付利息776483.17元（利息已计算至2017年7月21日，此后逾期利息、复利按照湖南吉成窗帘贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司邵东支行于2015年12月31日签订的《小企业借款合同》计算至被告湖南吉成窗帘贸易有限公司实际清偿完毕之日止）；二、原告浙越资产管理有限公司可对被告李桂连抵押的位于邵东开发区××路××路的不动产（土地证号土地证号为邵［开发区］国用（2007）第4**号为邵房权证两市镇字第0×**号）和李桂连、李楚平共同抵押的位于湖南省花垣县××镇××路××号××区的不动产（土地证号为土地证号为花国用（2013）第0××8号、花国用（2013）第0×**为花房权证花垣镇字第7××3号、7××4号）的处置款项在1380万元的限度内就实现本判决第一项所确定的债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告李桂连、李楚平对本判决第一项所确定的债务向原告浙越资产管理有限公司承担连带清偿责任。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82258元、财产保全费5000元，共计87258元，由被告湖南吉成窗帘贸易有限公司、李桂连、李楚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾啸坤人民陪审员  佘美林人民陪审员  陈 云二〇二〇年十二月十四日代理书记员  肖霞飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。