江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终343号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）余某甲，男性，1970年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住高安市，无业。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2019年9月12日取保候审。辩护人徐建国，江西卓港律师事务所律师。原审被告人胡某甲，男性，1962年5月27日出生，汉族，大学本科，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住江西省高安市，个体户。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2019年9月18日取保候审。原审被告人胡某乙，男性，1957年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住高安市，无业。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2019年9月9日取保候审。原审被告人胡某丙，男性，1964年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住高安市，无业。2010年3月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省池州市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2019年9月9日取保候审。原审被告人胡某丁，男性，1962年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住高安市，无业。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2019年9月3日取保候审。原审被告人黄某，男性，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住高安市，务工。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2020年5月21日取保候审。原审被告人胡某戍，男性，1964年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，家住高安市，无业。因涉嫌犯污染环境罪，经高安市公安局决定于2020年3月10日取保候审。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人胡某甲、胡某乙、余某甲、胡某丙、胡某丁、黄某、胡某戍犯污染环境罪一案，于2020年9月30日作出（2020）赣0983刑初362号刑事判决。宣判后，原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2018年上半年起，被告人胡某甲经营的方品材料科技有限公司（未具备危险废物经营许可证）因盐酸水池泄露，污染周边的生态环境，高安市生态环境局下达整改通知书后，一直处于关停状态，2019年2月胡某甲将方品材料科技有限公司转卖后，将公司未使用完的化工原料（危险废物）交给了同样不具备危险废物经营许可证的被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、余某甲等人贮存、处置。具体犯罪事实如下：2019年2月份，胡某甲在明知胡某乙不具备危险废物经营许可证的情况下，将800余桶危险废物（约160余吨）交给胡某乙按每吨600元的价格进行处置，胡某乙与胡某丙商量将这800余桶危险废物先是运至杨圩镇的一个废旧猪场内，由于当地村民举报，杨圩镇政府要求他们拖走。2019年5月份，胡某丙便联系了余某甲，又将废料运至被告人余某甲的江西胜樊陶瓷有限公司贮存。2019年7月份，胡某丁从外面打工回来，胡某乙、胡某丙便与胡某丁三人一起商量处置这些废物，在相城镇××××村找了一个废弃的瓷土坑，周边没有村庄、田地。胡某丁便找到被告人黄某，黄某明知胡某乙、胡某丙、胡某丁排放的废物为具有污染性化工料，仍然收取20000元租金将该废弃的瓷土矿坑租赁给胡某乙等人用于排放。余某甲得知胡某乙等人处置这些危险废物有钱可赚，就跟胡某乙等人商量以场地入股并提前收到胡某乙转给他的20000元分成。2019年8月10日左右，胡某乙、胡某丙、胡某丁将贮存在江西胜樊陶瓷有限公司的危险废物，聘请司机胡某戍用抽水泵从桶内抽取该危险物质到自身的农用车铁罐（铁罐由胡某乙、胡某丙等人购买）内，拖运该危险废物，胡某戍明知是非法贮存和处置危险废弃物，仍然用自己的农用车将危险物质从江西樊胜陶瓷原料厂运往黄某在相城镇石梅村敖坑组的废弃的瓷土矿坑排放处置，直到8月27日被宜春市高安生态环境局查获，已总共排放了100余吨该废旧化学物品，经对该液态化学物品取样检测ＰＨ小于等于2.0，属于危险废物。另查明，剩余危险废物已转运至原江西省方品材料科技有限公司仓库，由太阳镇人民政府负责监管处置。非法排放地点的土壤、地下水源经检测数值结果均在正常范围。被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁主动到公安机关投案；被告人胡某甲、余某甲、黄某、胡某戍接受传唤到案。上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、余某甲、胡某丙、胡某丁、黄某、胡某戍在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案说明、前科资料、胡某丁转账给黄某的微信转账记录、胡某乙记账本复印件、关于原江西省方品材料科技有限公司生产原料处置情况说明、土地承包合同、安徽省池州市中级人民法院刑事判决书、固体废物监测报告、固体废物填埋地块环境检测报告、废物处置情况说明等书证，被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、余某甲、胡某甲、胡某戍、黄某的供述与辩解，勘验、检查笔录、查封危险废物现场图片、辨认笔录、运送危险废物的车辆照片等证据证实。原审法院认为，被告人胡某甲、胡某乙、余某甲、胡某丙、胡某丁、黄某、胡某戍明知无危险废物经营许可证，却违反国家规定，擅自倾倒、处置危险废物100余吨，严重污染环境，情节严重，其行为构成污染环境罪。七被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁起主要作用，系主犯；被告人余某甲、黄某、胡某戍起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人胡某丙有犯罪前科，应从重处罚；被告人胡某甲、胡某乙、余某甲、胡某丙、胡某丁、黄某、胡某戍自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为保护环境资源，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人胡某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50,000元；二、被告人胡某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金人民币30,000元；三、被告人胡某丙犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零九个月缓刑三年，并处罚金人民币30,000元；四、被告人胡某丁犯污染环境罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币20,000元；五、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币20,000元；六、被告人余某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币20,000元；七、被告人胡某戍犯污染环境罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元。上诉人余某甲及其辩护人上诉时提出，余某甲认罪，但其仅向同案犯出租场地，没有以场地入股，罪责较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经一审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人余某甲及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决列举的证据予以确认。本院认为，上诉人余某甲和原审被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、黄某、胡某戍明知无危险废物经营许可证，却违反国家规定，擅自倾倒、处置危险废物100余吨，严重污染环境，情节严重，其行为构成污染环境罪。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁起主要作用，系主犯；余某甲、黄某、胡某戍起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；胡某乙、胡某丙、胡某丁主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；胡某丙有犯罪前科，可从重处罚；胡某甲、胡某乙、余某甲、胡某丙、胡某丁、黄某、胡某戍自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于余某甲及其辩护人上诉时提出余某甲没有入股，罪责较小，原判量刑过重的意见，经查，余某甲入股的事实，有同案犯胡某乙、胡某丙、胡某丁的供述证实，相互印证，足以认定。而且，无论余某甲是以入股抑或收取租金的形式获取非法利益，其主观恶性及客观上对胡某乙等人共同犯罪的帮助作用，并无不同。原判根据余某甲的犯罪事实、情节及认罪认罚的态度，已从宽处罚，并无不当。因此，余某甲及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖作锡审判员  雷珑婕审判员  李湘宜二〇二〇年十二月十五日书记员  李承立