山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4428号原告：董书增，男，1982年09月16日生，汉族，住临清市，居民身份：372502198209164770。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：迟金花，女，1970年8月8日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。原告董书增与被告迟金花房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失暂定300000元(以实际鉴定为准)及违约金(自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日原告与被告签订“临清市温泉路济津街VH1-1栋一室号楼一座”房屋租赁合同，约定每年租金38万元，租期为五年，自2016年10月1日起至2021年10月1日止，合同第六条第二款约定，如因政府拆迁和终止本合同，因拆迁产生的装修设备的财产所得的补偿归原告所有。被告于2018年7月31日强行用铁锁锁住正门，驱赶原告的员工，造成原告无法正常营业，给原告造成巨大的经济损失，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，准予原告诉请。被告迟金花辩称，原告所诉与事实不符，被告无义务赔偿原告任何损失。原告董书增为证明其主张向本院提交了原、被告签订的租赁合同一份，证明租赁物位于临清市，双方签订的租赁合同第六条第二款明确租赁方应得装修设备的财产所得的补偿或赔偿归租赁方所有，按照双方约定该租赁合同在履行过程中因政府拆迁而被被告强行终止，原告所投入的各项装修设备的补偿未能给付给原告。被告对原告提交的租赁合同的真实性无异议，但是合同第六条第二项明确约定因政府拆迁开发不可抗力而提前终止本合同，甲乙双方互不承担责任，同时用括号的方式进行了解释，因补偿或赔偿所得利益，甲方（出租房）应得的财产补偿或赔偿应归甲方，乙方（承租方）应得的装修设备补偿或赔偿应归乙方，很显然，甲乙双方的所得已在拆迁补偿或赔偿的财产中所获利益为限，被告方没有赔偿和补偿的义务。依据拆迁补偿明细，其中有空调和电热器沐浴的拆迁安装费用，被告同意归原告所有，其中包括立式空调一台（240元）、挂式空调12台（共2400元）、壁挂式空调一拖二（8400元）、电热沐浴器一个（100元），需要说明的是上述费用是指重新安机的费用，实物已由原告自行拆走。被告向本院提交了以下证据：（2020）鲁1581民初95号和（2020）鲁15民终2482号民事判决，证实双方履行合同的过程中，不存在被告强制终止合同的事实，该事实已被以上两份民事判决所确认。原告对被告提交的两份判决书的真实性无异议，但对两份判决书认定的事实不认可，原告方正在提起申诉中。本院认为，原、被告提交的以上证据，客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告的申请，依法调取了临清市青年启秀片区棚改项目房屋征收与补偿协议、补偿明细表及核算清单。原告对该证据的真实性无异议，但是认为该协议中未能对原告实际投入所产生的物品进行真实的记录，由于被告方的阻拦，原告方也无法在统计现场予以提供上述财产的真实信息，另外被告与拆迁部门签订拆迁补偿协议时也未通知原告到场，对上述物品进行依法确认。被告对以上证据的真实性无异议，该补偿协议所约定的交房时间被临清市人民法院和聊城市中级人民法院认定为原告使用被告房屋的实际使用时间一致，足以说明本案被告并没有实际接收自己的房屋，然后交给拆迁指挥部，而是象征性的财产转移，涉案房屋因为原告索要装修费用的事宜，至今没有进行实际拆迁。对本院调取的临清市青年启秀片区棚改项目房屋征收与补偿协议、补偿明细表及核算清单真实性原被告均无异议，本院确定为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告董书增（乙方）与被告迟金花（甲方）签订了租赁合同，约定被告迟金花（甲方）将坐落于临清市温泉路济津街V号楼1-11-1幢1室房屋租赁给原告董书增（乙方）,每年租金40万元，租期为五年，自2016年10月1日起至2021年10月1日止。原告租赁该房屋后，对房屋进行了装修，经营KTV。2018年9月，临清市青年启秀片区棚改项目启动，涉案房屋属于被征收拆迁范围。2019年10月30日，被告迟金花与临清市青年启秀片区棚改项目房屋征收指挥部签订了《房屋征收与补偿协议》。审理中，被告同意将拆迁补偿协议所附补偿明细表中载明：“附属物”立式空调一台，金额240元；挂式空调12台，金额2400元；壁挂式空调（一拖二）21台，金额8400元；电热沐浴器一个，金额100元，合计11140元归还给原告。对于原告主张的其他内外墙装饰、家具、设备、装修装饰、电子产品、网络施工、量化工程损失及营业损失在拆迁补偿明细表中没有记载，原告也未提出其他证据证实在拆迁赔偿款中包括以上项目。另查明，原告于2020年5月23日向本院申请了诉前保全申请，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1581财保441号民事裁定书，冻结了被申请人迟金花名下30万元的银行存款或查封相应价值的财产。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。该合同第六条第二款：“因政府拆迁开发不可抗力，而提前终止本合同，甲乙双方互不承担责任，(因补偿或赔偿所得利益，甲方应得的财产补偿或赔偿归甲方，乙方应得装修、设备的财产所得的补偿或赔偿归乙方)”，双方对因政府拆迁开发不可抗力提前终止合同作出了明确约定。现该涉案房屋被征收拆迁，原被告双方所得应以拆迁补偿或赔偿的范围为限，被告无承担赔偿和补偿原告损失的义务。审理中，原告要求被告赔偿其内外墙装饰、家具、设备、装修、装饰、电子产品、网络施工、量化工程及营业损失，被告认可将拆迁补偿协议所附补偿明细表中载明的“附属物”立式空调1台、挂式空调12台、壁挂式空调（一拖二）21台和电热沐浴器1个的移机费用合计11140元归还给原告，对此本院予以支持。原告要求的其他赔偿项目在房屋征收与补偿协议、补偿明细表及核算清单中均未包含，故原告要求被告予以赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告的诉讼请求本院不予支持，故原告申请对其投入的内外墙装饰、家具、设备、装修、装饰、电子产品、网络施工、量化工程的财产价值及营业损失进行司法鉴定，本院不予委托鉴定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迟金花于判决生效后十日内给付原告董书增立式空调1台、挂式空调12台、壁挂式空调（一拖二）21台和电热沐浴器1个的移机费用合计11140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费2900元，由原告承担2784元，被告承担116元。保全申请费2020元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 霞二〇二〇年十二月四日书记员 宋洋田