山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9173号 原告：郑东霞，女，1972年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市东港区利民民间资本管理有限公司，住所地，日照市黄海二路**，统一社会信用代码9137110249353849XD。 法定代表人：李德国，经理。 被告：日照德福龙房地产开发有限公司，住所地，日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102726204045H。 法定代表人：李文，经理。 委托诉讼代理人：吕相福，系该公司职工。 被告：孙玉林，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路**日照市东港区。 被告：李文，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：吕相福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：冷艳，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路**日照市东港区。 原告郑东霞诉被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司（以下简称“利民资本公司”）、被告日照德福龙房地产开发有限公司（以下简称“德福龙房地产公司”）、被告孙玉林、被告李文、被告吕相福、被告冷艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑东霞，被告德福龙房地产公司的委托诉讼代理人暨被告吕相福到庭参加了诉讼。被告利民资本公司、孙玉林、李文、冷艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告利民资本公司偿还原告借款本金40万元及利息；2.判令被告德福龙房地产公司在2550万元本息范围内对利民资本公司的还款义务承担补充赔偿责任，其他各被告承担连带责任；3.判令被告孙玉林在600万元本息范围内对利民资本公司的还款义务承担补充赔偿责任，其他各被告承担连带责任；4.判令被告李文在650万元本息范围内对利民资本公司的还款义务承担补充赔偿责任，其他各被告承担连带责任：5.请求判令被告吕相福在600万元本息范围内对利民资本公司的还款义务承担补充赔偿责任，其他各被告承担连带责任；6.请求判令被告冷艳在600万元本息范围内对利民资本公司的还款义务承担补充赔偿责任，其他各被告承担连带责任；7、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告自2015年4月1日开始向被告利民资本公司出借款项，截止到2018年7月2日，经原告与利民资本公司对账，原告共计向被告利民资本公司出借款项40万元，被告利民资本公司承诺2018年10月1日前付清。到期后，被告利民资本公司未履行还本付息义务。被告德福龙房地产公司、孙玉林、李文、吕相福、冷艳为利民资本公司股东，其中德福龙房地产公司认缴出资2550万元、孙玉林认缴出资600万元、李文认缴出资650万元、吕相福认缴出资600万元、冷艳认缴出资600万元。因利民资本公司未履行还本付息义务，上述各股东抽逃出资，损害了原告的权益，致使原告的债权不能得到完全清偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告德福龙房地产公司及被告吕相福辩称，对原告诉状中陈述的借款金额以及股东认缴出资数额的事实没有异议，对各股东资金抽逃不认可，股东不应该承担责任。 案经送达，被告利民资本公司、被告孙玉林、被告李文、被告冷艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据一、被告利民资本公司于2018年7月2日出具的理财凭证1张、个人业务委托书两张、个人存款账交易明细，证实被告利民资本公司向原告借款40万元，其中2015年4月1日原告向其财务人员李玲转账20万元，2016年4月1日转账170600元，借款40万元包含20万元的借款利息29400元； 证据二、利民资本公司的企业信息、企业变更情况、股东会议、公司章程，证实被告利民资本公司的企业信息及其他被告出资设立的事实； 证据三、（2019）鲁1102民初3660号民事判决书一份，证实相同事实的案件已经做出判决； 被告德福龙房地产公司及吕相福共同质证称，对原告提交的证据真实性均无异议。 被告利民资本公司、孙玉林、李文、冷艳未到庭，视为放弃质证权利。 经本院审查，对原告提交的证据真实性均予以确认，其与本案具有关联性，对证据效力、证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2015年4月1日，原告郑东霞通过日照银行正阳支行的账户向被告利民资本公司的工作人员李玲中国银行东港支行账户转账20万元，2016年4月1日，原告又向李玲账户转账170600元。2018年7月2日，被告利民资本公司向原告出具受托理财凭证，编码为0012332，账号是62×××06，金额为40万元，期限三个月，起止：2018年7月1日到2018年10月1日，收益率9%。原告自认被告利民资本公司已付清2018年7月2日前的利息，其中29400元利息连同原告转给李玲的370600元共计40万元，由利民资本公司向原告出具借款40万元的受托理财凭证。 另查明，被告利民资本公司于2014年4月11日经日照市东港区工商行政管理局核准设立，经营范围为：在东港区行政区域内开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资及受托财产管理业务（凭金融办有效批复在批复范围内从事经营活动）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人李德国兼任执行董事，辛崇来任总经理，李玲任监事。公司注册资本5000万元，分别为：股东德福龙房地产公司认缴出资2550万元，股东李文认缴出资650万元，股东孙玉林、吕相福、冷艳各认缴出资600万元，认缴时间均为2014年4月9日。 关于被告利民资本公司的股东是否存在抽逃资金问题，业已生效的（2019）鲁1102民初3660号民事判决已经认定：被告德福龙房地产公司抽逃出资1275万元，被告李文抽逃出资325万元，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳各抽逃出资300万元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告郑东霞向被告利民资本公司出借款项，虽然被告利民资本公司向郑东霞出具受托理财凭证，但双方并未订立委托理财合同，出借人实际按照约定收取固定收益，不承担亏损风险，故双方之间应系民间借贷关系。对于原告主张的借款本金数额，被告德福龙房地产公司、吕相福无异议，从查明的事实看，原告主张的借款本金40万元包含29400元利息，根据最高法院民间借贷司法解释的规定，本案双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率及期满后应当支付的本息总和均不超出法律规定的上限，故对原告郑东霞要求被告利民资本公司偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年7月3日起，计算至实际给付之日止，按照年利率9%计算）的诉讼请求，应予支持。 关于被告利民资本公司的股东即被告德福龙房地产公司、冷艳、吕相福、李文、孙玉林是否有抽逃出资行为、抽逃出资的数额、是否应承担补充清偿责任问题。业已生效的（2019）鲁1102民初3660号民事判决已经认定被告德福龙房地产公司抽逃出资1275万元，被告李文抽逃出资325万元，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳各抽逃出资300万元。故各股东分别应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。对于原告关于各股东其他抽逃出资的主张，本院不予支持。原告诉求被告承担保全费、担保费，但其庭审中明确表示未申请财产保全，故对其该请求，不予支持。被告利民资本公司、孙玉林、李文、冷艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郑东霞借款本金40万元； 二、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑东霞上述借款的利息（以40万元为基数，按照年利率9%，自2018年7月3日起计算至实际给付之日止）； 三、被告日照德福龙房地产开发有限公司在1275万元本息范围内，被告李文在325万元本息范围内，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳分别在300万元本息范围内对本判决第一项、第二项的本金及利息中不能清偿部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告郑东霞本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司、被告日照德福龙房地产开发有限公司、被告孙玉林、被告李文、被告吕相福、被告冷艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  翟曼如