安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终4383号 上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场****，统一社会信用代码91321300738267764K。 负责人：魏旭，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张海南，该公司员工。 委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方守勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵艳兵，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁中心支公司）因与被上诉人方守勇、赵艳兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保宿迁中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判,车辆贬值损失36450元应由被上诉人赵艳兵承担；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决认定事实不清,适用法律错误,径行判决有失公平,加重上诉人赔偿责任。一审中,上诉人向一审法院提交了投保单及商业保险免责事项说明书范本,且被保险人已在投保单上签字确认,该两份证据足以证明上诉人对于保险条款中的保险责任及责任免除已尽告之义务。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第二项规定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值,修理后因价值降低引起的减值损失”,上诉人不负责赔偿。一审中,上诉人提出被上诉人的车辆贬值属于保险条款约定的责任免除,上诉人不应承担相应赔偿责任,一审法院在审理过程中,未采纳上诉人观点,仅以被上诉人赵艳兵的质证意见径行判决,有失公平。上诉人提交的免责事项说明书范本,仅是为了让法庭了解被保险人投保时对此确认的事实,根据商业改革后的要求,被上诉人赵艳兵在上诉人处投保时,对于保险条款及免责事项已了解并确认签字后支付保险费,双方保险合同成立。根据保险合同和保险条款的约定,上诉人对于保险条款约定的责任免除部分不应承担赔偿责任。 方守勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。 赵艳兵辩称，一审判决正确，应予维持原判。上诉人未就免责声明对我进行提示说明及解释，仅仅签字不能说明我了解免责声明的意义及效果。我投保时只收到电子版二维码在微信购买保险，并不了解上诉人所举证据的内容，对证据不予认可。 方守勇向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告赵艳兵立即赔偿原告方守勇车辆维修费20374.5元、车辆贬值损失36450元、拖车运输费3320元、诉讼代理费10000元、评估费3400元以及停运损失和交通费1500元，合计75044.5元；2．请求依法判决被告天安财保宿迁中心支公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；3．本案全部诉讼费用均由被告承担。 一审判决认定事实：2020年9月7日22时20分，赵艳兵驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车，沿310省道由西向东行驶至蚌埠西侧路段，车辆前部撞到同方向行驶的方守勇驾驶皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车尾部，造成两车及皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车所拖运车辆受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，被告赵艳兵负交通事故全部责任，原告方守勇无责任。本起事故发生时，原告驾驶皖Ａ×××××号专项作业车承载着两辆商品车，车辆识别代码分别为ＬＭＸＡ12ＡＧ3ＬＺ366165和ＬＭＸＡ12ＡＧ2ＬＺ403139，均是车贝汽车销售公司交付原告拖运的风行菱智牌汽车。原告与车贝汽车销售公司于2020年8月2日签订的车辆运输协议中约定，如在运输途中发生交通事故，应及时通知甲方。同时提供相关证明材料，并由乙方全额买断甲方事故商品车。交通事故发生后，车贝汽车销售公司于2020年9月11日向原告发出通知函，内容为：按照我公司与你签订的车辆运输协议约定，由你全额购买2020年9月7日被赵艳兵追尾损坏的商品车（车架号为ＬＭＸＡ12ＡＧ3ＬＺ366165的风行菱智汽车），现该事故车已经交付给你，由你行使车主权利进行处置，根据约定请你于本月15日之前将购车款支付至我公司账户。 2020年9月22日，经原告委托安徽徽鉴房地产土地资产评估有限公司对方守勇所属车辆识别代码ＬＭＸＡ12ＡＧ3ＬＺ366165进行商品车贬值损失价格进行评估，贬值损失价格为36450元。方守勇认可天安财保宿迁中心支公司提供的东风车贝事故车报价单载明的车辆维修费为15155.14元。另查明，赵艳兵驾驶的苏Ｎ×××××号重型普通货车在被告天安财保宿迁中心支公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率，上述事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。在本起事故中，交警部门认定赵艳兵负交通事故全部责任，双方当事人均无异议，该院予以采纳。由于赵艳兵驾驶的车辆在天安财保宿迁中心支公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由被告天安财保宿迁中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。 关于此次事故造成的损失数额，原告认可按照天安财保宿迁中心支公司提供的东风车贝事故车报价单数额15155.14元计算车辆维修损失，该院予以支持。原告主张的车辆贬值损失36450元，有评估报告予以证明，本案受损的车辆系交通事故参与车辆所载的商品新车，并非在道路上行驶的车辆，本质上属于交通事故车辆所载货物的损失，属于原告因本次交通事故造成的财产损失，故该院予以支持。关于原告主张的评估费3400元，有相应评估报告及发票为证，但发票载明的评估费是车辆维修损失和贬值损失评估两项费用，原告并未提交证据予以区分，该院酌定支持贬值损失评估费1700元。关于原告主张拖车运输费3320元，因其提供的发票开具单位并未参与实际拖车救援服务，该院不予支持。原告主张的停运损失和交通费1500元，因未提供相应证据，该院不予支持。原告主张的诉讼代理费10000元，不属于因交通事故造成的财产损失范围，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告方守勇车辆维修费15155.14元、车辆贬值损失36450元、评估费1700元，合计53305.14元（直接转入原告提供的账户，户名：方守勇；开户行：中国建设银行股份有限公司合肥包河苑支行；账号：62×××06）；二、驳回原告方守勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告方守勇负担243元，被告赵艳兵负担595元。 二审中，天安财保宿迁中心支公司提供被保险人根据电子二维码识别购买保险付费之前该公司对免责事项说明的视频，证明我方在客户购买保险之前已经尽到告知义务，且被保险人在知晓情况下签字确认。赵艳兵质证认为对签字认可，但对中间阅读一节有异议，视频中显示内容众多在电子设备上，不方便阅读，并未详细了解内容。达不到证明目的，并未对免责事项尽到说明义务。方守勇质证认为证据来源不明确，赵艳兵虽然承认其在投保单签字，但对其中免责条款赵艳兵并不认可，从视频中反映出上诉人并未充分证明其已对免责条款向赵艳兵特别提示，该份视频达不到证明目的，对三性均有异议。本院认为该证据并非赵艳兵购买车辆保险时的说明，而是上诉人庭前录制的操作程序说明，并不足以说明只要是通过该电子二维码程序购买保险就应当认定上诉人尽到免责说明义务，故本院不予认定。 一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，方守勇诉请的车辆贬值损失并非发生交通事故的直接参与车辆，而是其作为货物运输的全新商品车辆，发生交通事故前后所运输的商品价值发生的实际减损属于交通事故造成的直接损失，依照法律规定应当予以赔偿;上诉人主张该项赔偿免责依法应当作出明确说明，使投保人明白该项赔偿免责的概念、内容及法律后果等，但上诉人提供的证据不能证明履行了明确说明义务，即使按照上诉人演示的网上购买保险的操作流程，也只能说明投保人应当下翻至文档末页，并不足以说明对该项免责向投保人尽到明确说明义务，因此，上诉人不能据此未发生法律效力的合同条款主张免除赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理唐红艳 书记员周广燕