云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2322号上诉人（原审被告）：胡良怡，男，1989年9月23日出生，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王荣明，男，1977年2月25日生，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南中冠建设工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：龙彦辰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，云南陈学东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓勇，云南陈学东律师事务所实习律师。上诉人胡良怡因与被上诉人王荣明、云南中冠建设工程有限公司（以下简称中冠公司）买卖合同纠纷一案，胡良怡不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2020）云0828民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月3日组织双方进行了二审的调查、询问。上诉人胡良怡及其委托诉讼代理人李劲松、被上诉人中冠公司的法定代表人龙彦辰及其委托诉讼代理人余波、邓勇参加了调查。被上诉人王荣明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。胡良怡上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2020）云0828民初751号民事判决；2.改判中冠公司于本判决生效后三十日内支付王荣明材料费10000元；3.本案的一、二审诉讼费用中冠公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，运用法律错误，应当依法改判。中冠公司应当向王荣明支付材料费10000元。本案中，胡良怡系受中冠公司的委托，且在授权范围内行使职权，其法律后果应由中冠公司承担。在本案一审庭审中，胡良怡举示了加盖有中冠公司印章的授权委托书及材料款《欠条》，而一审法官却以中冠公司单方的说词及与其有利害关系的云南昕举建筑工程有限公司法定代表人李某的证人证言，就否定了胡良怡书证的真实性，于法无据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十五条的规定，“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”故中冠公司应当向王荣明支付材料费10000元。综上所述，胡良怡认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应根据查明的事实重新作出判决，故请二审法院依法改判。王荣明未到庭答辩。中冠公司辩称，请求二审法院判决驳回胡良怡无事实及法律依据的上诉，依法应当维持一审判决。事实及理由：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，胡良怡上诉理由不成立，依法应当维持一审判决。1.中冠公司提供的《合作经营协议》、《工程劳务承包合同》及云南昕举建筑工程有限公司法定代表人李某所作的证人证言，真实可信。2.胡良怡与中冠公司不存在委托关系，更不存在胡良怡在授权范围内行使职权的事实。《授权委托书》并无中冠公司法定代表人或者该公司法定代表人授权的公章管理人员的“签名”。并且《授权委托书》上并没有记载出具授权委托书的“日期”。同时授权“开始时间”发生在案外人胡绍明与云南昕举建筑工程有限公司签订《工程劳务承包合同》接受劳务承包“之后”，《授权委托书》的真实性存在疑问，故一审法院结合当事人提供的证据，认定事实是清楚的。3.云南昕举建筑工程有限公司法定代表人李某的证人证言与中冠公司提供的证据能够形成相互印证关系，真实可信，更不存在胡良怡诉称的“利害关系”。4.《欠条》是胡良怡向王荣明出具的，且《欠条》记载的欠款人是胡良怡，胡良怡自行在《欠条》上加盖中冠公司公章的行为，并不能等同于中冠公司认可胡良怡以其中冠公司的名义与王荣明实施民事法律行为。5.胡良怡以中冠公司的名义与王荣明就氧气乙烘费用进行的结算行为，系无权代理，并且中冠公司对该结算行为并未予以追认。因此该结算行为对中冠公司不发生任何法律效力。6.《建设工程施工合同》法律关系与《买卖合同》法律关系是相互独立的民事法律关系，故中冠公司不是本案买卖合同关系承担法律责任的主体。本案中王荣明不是普洱市澜沧县思澜高速公路小芒的实际施工人，同时胡良怡既不是中冠公司的法定代表人，也不是项目负责人，更不是公司的股东或者员工。并且中冠公司与胡良怡之间并没有签订过任何授权委托合同或者委托协议。故一审法院判决认定事实是清楚的。综上，胡良怡与中冠公司之间不存在委托关系，中冠公司与云南昕举建筑工程有限公司之间不存在胡良怡诉称的利害关系，证人李某的证人证言真实可信。同时胡良怡以中冠公司的名义与王荣明就材料费用进行的结算行为，系无权代理，并且中冠公司对该结算行为并未予以追认。因此一审判决认定事实清楚，证据充分，胡良怡上诉理由不成立，依法应当维持一审判决。二、一审判决适用法律正确，胡良怡上诉的理由不能成立。中冠公司与胡良怡之间不存在委托关系，胡良怡提供的《授权委托书》其真实性存在疑问，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故胡良怡应当承担举证不能的法律后果。《欠条》上记载的欠款人是胡良怡，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，依法应当由胡良怡向王荣明支付材料费用。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决合法、合理，胡良怡的上诉理由不成立。故中冠公司恳请二审法院驳回胡良怡的上诉，依法维持原审判决。王荣明向一审法院提出诉讼请求：1.判令中冠公司、胡良怡偿还黎宗智材料款10000元；2.本案诉讼费用由中冠公司、胡良怡承担。一审法院认定事实：中冠公司承接了思澜高速公路第二合同段一工区小芒工程后，因中冠公司与案外人昕举公司存在合作经营关系，该工程施工由昕举公司以中冠公司名义组织实施，中冠公司公章亦由昕举公司保管。2018年8月8日，昕举公司与胡绍明（胡良怡的父亲）签订《工程劳务承包合同》，将其公司以中冠公司名义施工的上述工程的后续劳务转包给了胡绍明，双方约定：胡绍明以租赁方式有偿使用昕举公司施工设备，产生的维修、保养费用由胡绍明承担。后来，胡良怡经胡绍明要求到工地上班负责机械设备配件的购买及维修、租赁。2019年1月1日至同年7月24日，胡良怡先后多次以中冠公司名义向王荣明购买氧气乙炔，但中冠公司事后未予以追认。2019年7月4日，经双方结算，胡良怡向王荣明出具了载明欠款人为胡良怡，欠款金额为10000元，并由胡良怡自行加盖有中冠公司公章的《欠条》。因中冠公司及胡良怡一直未支付货款，王荣明故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，从王荣明提供证据可知，案涉买卖合同的双方是王荣明与胡良怡，虽然胡良怡出具给王荣明的《欠条》已经明确欠款人是胡良怡，胡良怡在《欠条》上自行加盖中冠公司公章不能等同于是中冠公司认可胡良怡有权以中冠公司名义与王荣明实施民事行为，事后，也未得到中冠公司追认，因此，胡良怡个人与王荣明购买氧气乙炔发生的欠款，应由胡良怡履行。王荣明及胡良怡均无证据证明胡良怡是中冠公司雇佣的员工，并受中冠公司授权与王荣明实施民事行为的事实，因此，胡良怡与王荣明实施民事行为法律后果，依法应由胡良怡个人承担。另外，胡良怡与胡绍明系父子关系，其受父亲胡绍明要求到小芒工作，由于二人之间的特殊关系，其辩称不知晓其父与昕举公司存在劳务合同关系，不符合常理，一审法院不予认可。王荣明诉请由中冠公司承担胡良怡与其实施民事行为的法律后果的主张，无事实和法律依据一审法院不予支持。综上所述，王荣明诉请胡良怡支付材料款10000元，于法有据，一审法院予以支持；诉请中冠公司支付材料款无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、胡良怡于本判决生效后三十日内支付王荣明材料费10000元；二、驳回王荣明对云南中冠建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡良怡负担。二审审理期间，王荣明向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于王荣明提交的《欠条》与一审提交的《欠条》内容除了未加盖中冠公司以外，其余内容全部一致，对于该组证据的“三性”与证明目的，本院予以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。综合双方的诉辩主张及调查，本案二审的争议焦点为：本案诉争的材料欠款应由谁承担付款责任的问题。本院认为，关于案诉争的材料欠款应由谁承担付款责任的问题。本案中，首先，中冠公司承接了思澜高速公路第二合同段一工区小芒工程，胡良怡向王荣明氧气乙炔是用于中冠公司承接的工地内，王荣明有理由相信其交易对象为中冠公司。其次，胡良怡在中冠公司承接的思澜高速公路第二合同段一工区小芒工程负责机械设备配件的购买及维修、租赁事宜，王荣明有理由相信胡良怡系代表中冠公司与其交易并结算。最后，胡良怡出具给王荣明的《欠条》中加盖了中冠公司的公章，王荣明有理由要求中冠公司对其欠款承担付款责任。故，胡良怡要求中冠公司支付王荣明材料费10000元的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，一审认定事实和适用法律存在部分错误，胡良怡的上诉请求成立，本院对本案依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0828民初751号民事判决；二、由被上诉人云南中冠建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付被上诉人王荣明材料费10000元；三、驳回被上诉人王荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由云南中冠建设工程有限公司负担，二审案件受理费50元，由云南中冠建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 坤审 判 员  熊西南审 判 员  田 田二〇二〇年十二月十一日法官助理  史 睿书 记 员  杨 小