湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初958号 原告：吴卫国，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 原告：谢晖，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住江西省新余市渝水区。 原告：王尚贵，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。 原告：吴军，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。 被告：高新国，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：胡永南，湖南国藩律师事务所律师。 第三人：洞口儒房房地产营销策划有限公司，住所地湖南省洞口县文昌街道城南工业新城区绿景盛世豪庭****。 法定代表人：谢晖，该公司经理。 第三人：双峰县儒房房产经纪有限公司，住所，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇国藩路与和森路交叉口东北角1045门面。 法定代表人：高宏旗，该公司经理。 原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军与被告高新国、第三人洞口儒房房地产营销策划有限公司（以下简称洞口儒房公司）、双峰县儒房房产经纪有限公司（以下简称双峰儒房公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫国、谢晖、王尚贵及其委托诉讼代理人肖尊元，原告吴军的委托诉讼代理人肖尊元，被告高新国及其委托诉讼代理人胡永南，第三人洞口儒房公司的法定代表人谢晖均到庭参加诉讼。第三人双峰县儒房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军与被告高新国签订的《湖南省洞口双峰儒房地产合作协议》；2、判令被告高新国返还原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军股本金340800元；3、本案诉讼费用由被告高新国承担。事实与理由：被告高新国系双峰儒房公司股东，原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军系洞口儒房公司股东。2019年12月27日下旬，被告高新国和原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军经协商，决定原、被告分别以自己注册登记的公司为平台，合并成立一个新公司（新公司既未取名称，也未注册），但现阶段仍分洞口儒房、双峰儒房二个区域独立经营。在原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军和被告高新国沟通的过程中，被告高新国吩咐双峰儒房公司员工对原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军说公司开单多、效益好。同时，被告高新国还说明双峰儒房公司的电子显示屏是其花费100000元余元购买安装的，推广费也花了150000元，且自己可以提供相应票据。 2020年1月1日，被告高新国将双峰儒房公司加盟店的加盟合同、2019年7月至2019年12月的《房屋买卖统计表》交给了吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军。同月3日，原、被告在洞口县共同签订了《湖南省洞口/双峰儒房地产合作协议》。协议内容有：（1）被告高新国承诺双峰儒房公司为其个人所有，占公司100%的股权；（2）双方确定双峰儒房公司股本金为508000元，洞口县儒房地产营销策划有限公司股本金为252000元；（3）原告吴卫国占合作公司27%的股权、被告高新国占合作公司22%的股权、原告谢晖占合作公司20%的股权、原告王尚贵占合作公司16%的股权、原告吴军占合作公司15%的股权，吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军需支付高新国股本金差额340800元等。之后，原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军陆续将股本金转账给了被告高新国，且被告高新国向原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军出具了收到股本金差额340800元的收条。 协议签订后，原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军到双峰儒房公司开展工作，发现被告高新国提供的加盟店加盟合同、2019年7月到12月《房屋买卖统计表》的数据都属虚假的，且被告高新国没有花费100000元余元购买电子显示屏，更没有花费150000元做广告推广。而且被告高新国一直欺骗原告，其与一分店合作的事实，刻意隐瞒与一分店合作、散伙导致对双峰儒房经营影响的事实，同时，双峰儒房房产经纪有限公司的股东有两人，即被告高新国和其叔叔高宏旗，不是其承诺的自己占有100%的股权。由于被告高新国的欺诈行为，致使原、被告的合作于2020年1月17日终止，且被告高新国已将双峰儒房公司关门停业，另做口罩生意，从而导致合同目的无法实现。 综上，被告高新国故意隐瞒真实情况，致使原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军在违背真实意思的情况下与其订立了《湖南省洞口双峰儒房地产合作协议》，原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军有权请求人民法院予以撤销。为此，原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高新国辩称，1、高新国系双峰儒房公司的股东，其合伙人是高宏旗，但高新国与高宏旗就该公司的股权进行过转让，高宏旗已将股份转让给高新国，只是尚未去工商登记部门办理变更登记；2、高新国在双峰县的房产经纪业务经营尚可，四原告于2019年12月来双峰考察房产经纪业务时对高新国进行了大量的调查后再决定与其进行合伙经营，实际上，四原告是利用其所经营的洞口儒房公司与与被告经营的双峰儒房公司进行联营。四原告在双峰考察时对被告所经营的双峰儒房公司所花费的相关费用如电子显示屏、推广费进行了确认。双方于2019年12月20日正式签订《湖南省洞口/双峰儒房地产合作协议》，但双方没有成立新公司，继续用原来的登记注册手续共同经营，双方在合作协议中对具体的股份进行约定，四原告向高新国支付了多出的股本金340800元，高新国亦出具收条，证明已收到该款项；3、协议签订后，高新国到洞口县开展工作，四原告到双峰县开展工作，因四原告工作不力，且多方寻找借口要求解除协议，并提出被告高新国购买电子显示屏、广告推广费及房屋买卖统计表等事项有假，致使联营工作出现不利现象。四原告于2020年1月17日擅自关闭双方儒房房产经纪有限公司的办事机构，并拿走相关账本、公章、公司证照等，且因时值新冠肺炎疫情影响，公司无法正常开业，同年五月，相关加盟店多次寻找被告高新国表示不愿继续合作，要求退回押金及加盟费，被告高新国不得以分别退回了李江**10000元，肖茂10000元，谢雨良5000元，张石平、宋灿梅二人共10000元，并支付相关员工工资21558元，上述56558元应由双方联营合作收入支付，现均由被告高新国垫付，四原告应承担相应责任并退还被告高新国不应承担的部分款项。综上，被告高新国在整个合作过程中，未隐瞒真实情况，双方签订的合同既不是无效合同，也不属于可撤销合同，被告至今仍同意继续履行合同义务；4、被告高新国于2020年1月1日通过扫码付给原告吴卫国10000元，同年1月3日通过银行转账付给原告吴卫国70516元（投入的股金），同年1月12日通过扫码付给原告谢晖20000元，上述100516元均属联营合作收入，不应由四原告全部占有。 第三人洞口儒房公司辩称，双峰儒房公司法定代表人高宏旗在双峰儒房公司占有股份，被告高新国与四原告签订协议时所说的高宏旗不占股份属于故意隐瞒事实。 第三人双峰儒房公司于庭前向本院提交书面声明一份，表示双峰儒房公司的一切债权、债务纠纷与其无关。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织双方质证，对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所采信的证据并结合法庭询问，本院查明如下案件事实：被告高新国与高宏旗共同出资于2019年7月4日注册双峰儒房公司，注册资金2000000元，法定代表人为高宏旗，股东高新国、高宏旗各占公司50%的股份。2019年12月30日，被告高新国与四原告签订《湖南省洞口/双峰儒房地产合作协议》，约定洞口儒房公司（公司全体股东为四原告）与双峰儒房公司组建成合伙公司，暂不注册新公司，分为洞口儒房公司和双峰儒房公司两个区域独立经营。双方签订合作协议时被告高新国承诺称，双峰儒房公司实际系其个人所有，其占双峰儒房公司100%的股权，双峰儒房公司所有管理权、收益权、债权均归其个人。成立合伙公司前，洞口儒房公司股本金为252000元，仅有总部一家直营店在营，双峰儒房公司股本金为508000元，另有八个加盟店，双峰儒房公司收取加盟店押金及加盟费共计62200元。后经双方协商，成立合伙公司后，被告高新国占合伙公司22%的股份，需投入股金167200元，折抵后洞口儒房公司原股东（四原告）需向被告高新国支付股本金差额340800元（已支付）。根据合作协议约定，被告高新国已向原告吴卫国支付合伙公司流动资金70516元（含加盟店押金及加盟费62200元）。合作协议签订后，四原告到双峰儒房公司开展工作，被告高新国到洞口儒房公司开展工作。2020年1月1日，被告高新国向原告吴卫国微信扫码支付收入10000元，2020年1月12日，被告高新国通过双峰儒房公司加盟店二分店的客户微信扫码向原告谢晖支付收入20000元,后四原告向被告高新国退还部分经营收入12246元。因四原告认为被告高新国与其签订合作协议时存在欺诈行为，要求撤销合作协议，并要求被告高新国向其返还股本金差额340800元。故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷。被告高新国与四原告签订合作协议时表明，双峰儒房公司注册时股东虽为高新国、高宏旗两人，二人各占公司50%的股份，但该公司实际为高新国个人所有，高新国占公司100%的股权，并将该股权情况写进合作协议。四原告向本院提交的第一组录音光盘文字资料第十页中显示，被告高新国明确认可高宏旗在双峰儒房公司占有股份，这与高新国所称占双峰儒房公司全部股份的描述内容不符。根据法律规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。被告高新国隐瞒双峰儒房公司股权情况，使四原告在违背真实意思的情况下与被告签订合作协议，属于法律规定的可撤销合同情形，故对四原告要求撤销其与被告签订的《湖南省洞口/双峰儒房地产合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。四原告与被告高新国签订合作协议后，向被告高新国支付股本金差额340800元，被告高新国应当予以返还，但双方签订合作协议后，被告高新国向四原告支付合伙公司流动资金70516元，另通过微信扫码向四原告支付经营收入30000元，扣除四原告已退还给被告高新国的部分经营收入12246元后，被告高新国共向四原告支付款项88270元，折抵后被告高新国应当向四原告返还财产252530元。对于被告高新国辩称在合伙公司成立后已退还加盟店押金35000元及支付员工工资21558元属于合伙公司的支出，应由全体股东共同承担，本院认为，该部分支出属于公司经营过程中的正常支出，合伙公司总营业时间仅十余天，且原、被告双方所签订的合作协议已撤销，故被告所退还的加盟店押金及支付的员工工资属于双峰儒房公司的内部运营事宜，与本案无关，本案不作处理。第三人双峰儒房房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军与被告高新国签订的《湖南省洞口/双峰儒房地产合作协议》； 二、被告高新国于本判决生效后十日内退还原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军股本金差额252530元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3206元，由原告吴卫国、谢晖、王尚贵、吴军负担660元，被告高新国负担2546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈丽丽 书记员禹文樟