陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1059号 上诉人（原审原告）：闫美荣，女，1970年2月8日，住兴平市西城区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，陕西许小平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫俊荣，男，1975年6月3日，现住雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人闫美荣与上诉人闫俊荣因共有物分割纠纷一案，不服兴平市人民法院（2019）0481民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人闫美荣上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人分得抚恤金97293.88元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人闫俊荣一审向法庭提交的15份票据均为手写便条或收据，不是有效票据，无法认定真实性，且原审过程中原告并未对该证据内容真实性认可，不能作为定案依据。一审法院将子女为父母办丧事请客吃饭的花销全部从抚恤金中予以扣除，于法无据。抚恤金中的丧葬费是对死者家属办理死者丧葬事宜的物质补偿，故抚恤金中包含丧葬费3500元用于支付丧葬费用，其余部分属于对死者近亲属的精神抚慰，与丧葬费相独立，其性质完全不同，因此不应将殡葬花费在对近亲属的精神抚恤部分进行扣除。安葬父母是子女应尽的义务，将自身的法定义务强行由抚恤金支付，与设立抚恤金的初衷不符。原审法院在抚恤金部分扣除被上诉人证据支撑不足的丧葬费用92448元，明显不当。被上诉人提供的证据中余根生服务费2700元中包含骨灰盒900元，而证据骨灰盒1800元。表明母亲去世用了两个骨灰盒，明显不符合常理，进一步印证其所提供的票据真实性难以认定。母亲丧葬费用系父亲负担。被上诉人并未实际承担母亲的丧葬费用。父母亲均有稳定的退休工资、医保、大病医疗，还有不少积蓄，平时从不花儿女的钱，还经常接济被上诉人，并资助其买房、买车。葬埋其母亲后，父亲给了被上诉人10万元，被上诉人并未实际承担该笔费用。被上诉人在办理父亲丧事过程中，收取了所有宾客的份子钱，完全可以抵扣丧事费用。原审法院未对该部分予以认定。 上诉人闫俊荣上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费上诉人和被上诉人各半承担。事实与理由：闫美荣对上诉人在安葬父亲时支付的余根生服务费3160元、安葬母亲时某某的金城酒店餐费23500元、住宿费2000元等费用均予以认可，只是认为上述费用是由上诉人垫付，上诉人和被上诉人的父亲已经将上述费用支付给上诉人。原审法院以被上诉人不认可为由未予采纳上述证据，显属认定事实错误。上诉人的父母去世后，上诉人多次与被上诉人沟通财产分割事宜，但因双方差距过大，未能达成一致，并非一审判决所称的“私自支取存款”导致诉讼发生。上诉人支取存款时父亲尚在世且已经查出恶性肿瘤，上诉人是为了支付父亲的医疗费、生活费用才受父亲委托提前支取，并不存在“私自支取存款”的情况。上诉人和被上诉人的父母生前的医疗费、日常的照顾及两位老人去世后的丧事所花费用全部由上诉人支付，父母的丧葬费、抚恤金及补发的工资应该扣除合理开销后再予以分割。 闫俊荣针对闫美荣的上诉答辩：一审中，闫美荣对其中的内容都是认可的，只是数额不清楚。包括母亲父亲丧事，都是我一手操办的，闫美荣未出资。抚恤金包括丧葬费是国家给死亡人本人的抚慰，一种补贴，一审法院将办丧事的费用扣除，合情合理。我父母治疗过程中闫美荣未花费，主要由我照顾。父亲在咸阳住院，前半由我照顾，后来闫美荣不管，我和我岳父轮流照顾。父亲去世后，闫美荣还是分文未出。她起诉前，我堂哥和表叔和她去沟通，她要求过分，导致协商未果，不存在未沟通，现在闹到法院，我不是主要责任。 闫美荣针对闫俊荣的上诉答辩：金城酒店餐费、住宿费、余根生服务费等费用无证据支持，不应对该事实进行认定，原审法院对该部分事实认定正确。被答辩人领取父母抚恤金。被答辩人的做法是引起诉讼的根源所在，因此其主张不应得到支持。请求驳回被答辩人的所有上诉请求。 一审法院认定事实：被继承人闫兆信、李某某系夫妻，原、被告系其婚生女儿和儿子，至今只有这两位直系亲属。被继承人李某某于2017年2月19日去世，其生前所在单位兴平市百货公司一次性发放抚恤金50719.76元；被继承人闫兆信2018年5月2日去世，其生前所在单位兴平市司法局一次性发放死亡抚恤金143868元，共计194587.76元。均由被告闫俊荣领取了。原告认为葬埋父母花费都是父母以前积蓄，认为被告闫俊荣没有出资但未提供相应证据证明。被告作为儿子处理了被继承人李某某、闫兆信的后事，其中葬埋李某某花费：余根生服务费2790元、李选亮服务费用3400元，买父母合葬墓地38000元、骨灰盒1800元、殡葬费2158元、墓碑刻字585元安葬费200元。烟酒花费13045元。葬埋闫兆信花费：宜家宾馆住宿费用3840元、买烟酒费用11380元、殡葬费1800元、麒麟饭店费用2750元、一品香饭店费用6000元、骨灰盒1800元。太平间产生费用2900元。葬埋两人共产生费用92448元。 一审法院认为：抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者亲属的精神抚慰和经济补偿，该项补偿属近亲属共有。对抚恤金的分割，原则上参照《中华人民共和国继承法》的相关规定予以处理。本案中，原、被告系姐弟关系，在父母亲生前均尽了照顾、赡养义务，所以对父母亲去世后发放的抚恤金应属于原、被告两人共有均分。现原告主张权利合情合理合法，本院予以支持。由于被告领取了国家核发的抚恤金、出资葬埋了父母，按照当地习俗产生了合理费用92448元应当从194587.76元减去后为102139.76元再进行均等分割。原告认为葬埋母亲的花费父亲已经把钱给付被告了，葬埋父亲花费都是父母以前积蓄，而且收的份子钱被告也拿了，认为被告闫俊荣没有出资但未提供相应证据证明，该陈述意见予以驳回。由于被告在处理抚恤金分割问题中未与原告主动沟通，私自领取导致诉讼发生，产生诉讼费用应由被告承担。遂判：一、被告闫俊荣在判决生效后十日内给付原告闫美荣应分割的合理的抚恤金51069.88元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。案件受理费4190元，由闫俊荣负担。 二审中，上诉人闫美荣出举以下证据：1、付款凭证一组。证明闫美荣为父母办理丧事所支出的费用。 被上诉人闫俊荣质证认为，对11600元不认可。闫美荣自己拿礼单加的，给我说8000元，我也没有加过，我就给她退了8000元。答谢宴的费用，我也不认可，不能显示出答谢的谁，只是一个发票和银行卡的支出流水，而且票上开的是陕西航空电器有限责任公司，并不是闫美荣本人。烟酒饮料的费用2270元，发票没有抬头，没有收款单位公章，不予认可。纸是从账房支的钱，不是她出的。第一组证据是二审新增加的诉讼请求，我认为该组诉请应该另案起诉。 2、借款及还款证明。证明2017年2月22日闫美荣丈夫张某某为办理李某某丧事向单位同事借款1万元。 被上诉人闫俊荣质证认为，该证据和本案无关联性。 3、住院病历一份，证明父亲住院期间由闫美荣陪护，并办理相关手续。 被上诉人闫俊荣质证认为，对其陪护无异议，但是缴纳费用都是我交的。 上诉人闫俊荣二审中未出举新的证据。 合议庭评议认为，上诉人出举的证据不能证明其证明目的，不予认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，闫美荣、闫俊荣系姐弟关系，二人在父母亲生前均尽了照顾、赡养义务，所以对父母亲去世后发放的抚恤金应属于两人共有均分。关于闫美荣上诉所提问题：1、余根生2790元包含骨灰盒900元，而证据骨灰盒1800元，明显不符合常理，证明其提供票据真实性无法认定一节。经审查，原审庭审中闫美荣对包含余根生服务费在内的一审判决中认定的有关父母埋葬花费的票据真实性并未提出异议。一审法院根据庭审举证、质证情况认定本案当事人父母去世花费金额并无不当。上诉人闫美荣该上诉理由不能支持，予以驳回。2、母亲埋葬花费已由父亲负担一节，无证据支持，不能认定。该上诉理由不能支持，予以驳回。3、父亲份子钱可抵丧葬费用一节。上诉人无证据证明份子钱有关具体事实，该上诉理由不能支持，予以驳回。4、不应将父母殡葬花费从抚恤金中扣减一节。虽然殡葬花费与抚恤金性质不同，但殡葬花费开支为事实存在，作为子女应予以公平分担。故原判在分割抚恤金时将父母的殡葬花费从中予以扣减并无不当。上诉人该上诉理由不能支持，予以驳回。闫俊荣领取了抚恤金，出资葬埋父母按照当地习俗产生了合理费用92448元应当从194587.76元减去后为102139.76元再进行均等分割。 关于闫俊荣上诉所提问题：余根生3160元、金城酒店花费23500元、住宿2000元原判未认定。其中余根生一节，经审查闫美荣在一审庭审中虽对此事实认可，但提出钱不清楚。再综合考虑闫俊荣客观存在收份子钱事实，只是闫美荣无充足证据证实具体数额，故综合全案公平衡量，对该上诉理由不予支持。金城酒店一节，仅有银行明细，闫美荣不认可，故不能认定。闫俊荣在一审庭审中并未提出住宿费一节，且未出举充足证据，故不予认定。 综上，上诉人的上诉理由均不能支持，予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元（闫美荣预交）、1077元（闫俊荣预交），由上诉人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  尤莉娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。