安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4381号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。 责任人：张蔚靖。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙绍梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人孙绍梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保蚌埠分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由孙绍梅承担。事实和理由：1.一审法院程序错误，一审时未将孙绍梅变更诉请金额的情况提前告知人保蚌埠分公司。2.一审判决未将肇事的驾驶员列为被告，导致人保蚌埠分公司无法核实事故发生时驾驶员是否持有有效的驾驶证以及肇事车辆是否在有效年检期限内。3.一审时人保蚌埠分公司已经申请重新鉴定，且提交申请的时间和相关材料均合法有效，但一审法院未针对人保分公司的重新鉴定进行单独的质证。4.相关赔偿项目判决错误，误工费和护理费无相关证据佐证，不能证明孙绍梅每天的工资为102.85元及孙绍梅需要的护理费为135元/天，人保分公司已经申请重新鉴定，故本案的“三期”天数不应按原鉴定意见上的天数计算。后续治疗费用无相关票据佐证，人保分公司不应承担。鉴定费应由侵权人承担，人保分公司不应承担此项费用。5.一审判决人保分公司承担诉讼费用错误，应当由侵权人承担。 孙绍梅辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，人保蚌埠分公司的上诉理由不能成立。1.孙绍梅变更诉讼请求是通过合法程序提交至一审法院，一审法院已通知人保蚌埠分公司，故该程序合法。且孙绍梅对事实理由没有变更，只是对诉讼请求中误工费和护理费的数额进行了调整。2.孙绍梅一审时已经将驾驶员列为被告，后因一审法院无法向驾驶员送达起诉材料，孙绍梅申请撤回对驾驶员的起诉。本案事实十分清楚，根据相关司法解释驾驶员证件是否属于有效期应由保险供公司进行举证。3.人保蚌埠分公司申请重新鉴定，因其未在法定期限内缴纳鉴定费，故一审法院按照孙绍梅提供的鉴定意见书进行判定。4.关于误工费及护理费，是有相关标准予以佐证的。后续治疗费及“三期”均是按照鉴定报告依法判决的。鉴定费与诉讼费用由人保蚌埠分公司承担是有法律及事实依据的。综上，人保蚌埠分公司的上诉理由不能成立，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 孙绍梅向一审法院起诉请求：1.依法判令人保蚌埠分公司支付孙绍梅各项损失共计96886.1元（变更后为99474.5元），孙绍梅保留残疾赔偿金、精神抚慰金的诉权；2.人保蚌埠分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月22日（星期三）17时40分许，薛轶行驾驶皖Ｃ×××××江铃牌小型轿车，沿淮河路由东向西行驶至五河县城关镇消防小区北门处左转弯时撞到了前方推行二轮电动车行走的孙绍梅，造成孙绍梅受伤及车辆受损的道路交通事故，孙绍梅遂住院治疗，该事故经五河县公安局交通管理大队认定：薛轶行承担本次道路交通事故的全部责任，孙绍梅无责任。另，薛轶行肇事车辆皖Ｃ×××××小型轿车在人保蚌埠分公司投保交强险、商业三者险50万，且不计免赔。人保蚌埠分公司垫付医疗费10000元。根据安徽省最新统计公报及孙绍梅的诉请确定的赔偿标准，应确定孙绍梅的损失为：医疗费44711.5元，营养费4500元（90天＊50元）、伙食补助950元（19天＊50元）、误工费18513元（180天＊102.85元）、护理费12150元（90天＊135元）、后续医疗费10000元、鉴定费1200元、交通费酌定500元。上述合计费用为92524.5元。 一审法院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：薛轶行负事故全部责任、孙绍梅无责任。该责任认定书合法有效，一审法院予以采信。依据有关法律规定，机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。该起事故发生时，薛轶行车辆在人保蚌埠分公司投保了交强险及商业险50万且不计免赔。人保分公司应在保险限额内承担赔偿责任。人保分公司对孙绍梅的误工期、护理期、营养期，申请重新鉴定，因孙绍梅所委托的鉴定机构是有专业资质机构评定，人保蚌埠分公司应当提供相应的举证责任，故该申请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、人保蚌埠分公司赔偿孙绍梅各项损失82524.5元（扣除垫付款10000元），于判决生效后十日内付清；二、驳回孙绍梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由人保蚌埠分公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对一审审理查明的案件事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故经五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，薛轶行负事故的全部责任，依法应当对孙绍梅的各项损失承担全部赔偿责任。人保蚌埠分公司作为薛轶行驾驶机动车的保险人，应当先行在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。孙绍梅在一审中撤回对薛轶行的起诉，是其对自身诉权的处分，并未加重保险公司的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保蚌埠分公司应依法履行交强险及商业三者险范围内的先行赔偿义务，人保蚌埠分公司关于一审法院未将肇事司机列为被告，程序不合法的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于一审中孙绍梅变更诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。孙绍梅在一审开庭前提交增加、变更诉讼请求申请，符合上述规定，且其诉讼请求变更仅限赔偿数额的变更，并未出现事实和证据的变更。一审法院已向人保蚌埠分公司送达诉状、开庭传票及鉴定意见等诉讼材料，但人保蚌埠分公司一审未到庭参加诉讼，只递交了书面答辩状，放弃行使诉讼权利。人保蚌埠分公司在一审、二审中均未有证据提交，故孙绍梅在一审中变更诉讼请求，并未对人保蚌埠分公司的诉讼请求造成影响，人保蚌埠分公司认为一审程序违法要求发回重审的上诉理由不能成立。关于一审法院认定护理费、营养费、误工费金额是否适当的问题，2019年5月22日孙绍梅因本案交通事故住院治疗，2019年10月20日安徽信和正司法鉴定所评定孙绍梅误工期180日、护理期90日、营养期90日，一审法院据此计算的护理费、营养费、误工费金额符合相关法律规定和安徽省相关统计数据。人保蚌埠分公司虽在一审中提出对孙绍梅的“三期”申请重新鉴定，但未提交相应证据证明，亦未举证证明安徽信和正司法鉴定所出具的鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新鉴定的法定情形，故人保蚌埠分公司关于一审判决护理费、营养费、误工费金额认定有误的主张不能成立，本院依法不予支持。关于鉴定费，孙绍梅因本次事故受伤，其委托鉴定机构进行鉴定系举证证明损失的必要过程，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应由人保蚌埠分公司承担。关于后续治疗费，确定必然发生的费用可与实际发生的医疗费一并赔偿。根据鉴定意见孙绍梅因本案交通事故受伤致右足第1-5跖骨骨折，右足第一跖附关节半脱位，第4跖趾关节脱位，经手术治疗，目前体内仍有多处钢板、空心螺钉、客氏针内固定，需二次手术取出，鉴定意见参照《蚌埠市必然发生的后续治疗费参考标准》认定后续治疗费10000元，一审法院判令人保蚌埠分公司赔偿后续治疗费并无不当。 综上所述，人保蚌埠分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由人保蚌埠分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二〇年十二月十八日 法官助理田蕾 书记员荣子玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。