广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0330民初1466号 原告：徐庆林，男，1991年1月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：广西策马奔腾电子商务有限公司平乐分公司，地址，平乐县平乐镇新安街大市场云岭路**。统一社会信用代码：91450330MA5P49UQ9C。 负责人：龚文，经理。 被告：安徽数集通劳动服务有限公司。住。住所地，安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公楼**-11一社会信用代码：91340200MA2Q3FJY0Q。 法定代表人：向菲菲，总经理。 委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。 原告徐庆林与被告广西策马奔腾电子商务有限公司平乐分公司（以下简称广西策马奔腾公司平乐分公司）、安徽数集通劳务服务有限公司（以下简称安徽数集通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆林及其委托诉讼代理人王达龙，被告广西策马奔腾公司平乐分公司负责人龚文，安徽数集通公司委托诉讼代理人揭绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2019年10月1日-2020年4月30日的法定节假日加班工资1943元（3521.8元÷21.75天×4天×300%）；2.向原告支付2019年10月1日-2020年4月30日的双休日加班工资14896元（3521.8元÷21.75天×46天×200%）；3.向原告支付2019年10月1日-2020年4月30日延时加班工资8873元[3521.8元÷21.75天×（292.5小时÷8小时）天×150%]；4.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7043.6元（3521.8元×2）；5.为原告缴交2019年10月1日-2020年4月30日的社会保险。事实和理由：原告于2019年10月1日-2020年4月30日一直在被告的美团外卖平乐站点担任配送员（美团骑手）。由于工作的特殊性，期间被告不但没有安排原告的节假日和双休日休息，而且每天均超时加班工作，也未帮缴交社会保险。2020年“五一”期间，由于原告要求被告安排休息，便终止了劳动关系。原告认为：被告的行为，违反了《劳动法》及《劳动合同法》相关条款的规定，便于2020年5月21日向平乐县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭认为双方的劳动关系不存在。为此原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告广西策马奔腾公司平乐分公司辩称，广西策马奔腾公司2019年从美团总部竞标取得美团外卖广西平乐县的运营业务后，与安徽数集通公司签订了《服务外包协议》，将美团外卖配送业务外包给了安徽数集通公司，公司与原告不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告安徽数集通公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，是平等主体之间的商事合同关系。广西策马奔腾公司平乐分公司通过竞标从美团总部获得美团外卖广西平乐县的运营业务，2019年，广西策马奔腾公司与安徽数集通公司签订了《服务外包协议》，约定将广西策马奔腾公司平乐分公司的外卖配送业务外包给安徽数集通公司。安徽数集通公司通过供应渠道找到原告及莫增全、黄月坤、周子云等人，并与他们签订《外卖配送承揽服务协议》，约定原告以个体的名义承接安徽数集通公司外卖配送业务，双方之间是平等的承揽合同关系，不存在劳动合同法律关系。且《外卖配送承揽协议》4.2.4条明确表示安徽数集通公司与原告之间是业务承揽合同关系，不是劳动合同关系。而且安徽数集通公司并没有对原告进行具体工作管理，原告也不需要遵守被告的任何规章管理制度，被告仅对原告的外卖配送结果进行考核并据此结算外卖配送承揽服务费用。因此，被告与原告之间不是劳动合同法律关系，而是平等主体之间的商事合同法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：广西策马奔腾公司通过竞标从美团总部取得美团外卖广西平乐县的运营业务，美团外卖的经营业务由广西策马奔腾公司平乐分公司开展。2019年6月1日广西策马奔腾公司为甲方与安徽数集通公司为乙方签订了《服务外包协议》，协议约定甲方将在平乐县区域内美团外卖订单配送业务的服务项目外包给乙方，并要求乙方安排人员根据甲方要求完成服务作业任务等内容。2019年12月1日被告安徽数集通公司为甲方（发包方）与原告为乙方（承包方）签订了《外卖配送承揽服务协议》，双方约定乙方服务项目为外卖配送等服务，乙方应保质保量完成服务项目，甲方对乙方的具体服务质量要求、扣罚标准及KPI考核。费用结算标准按接单情况结算，外包费用支付以自然月为准，按月结算，甲方按月给出乙方配送单量及每月的配送明细表，双方进行数据核对后作为结算依据。乙方提供其本人身份证、健康证和基本人事资料给甲方人力资源部门存档，并由甲方为乙方办理工牌、发放工衣等，所需费用由乙方承担。合同还写明：乙方在此确认，乙方与甲方不存在劳动合同法律关系，是服务承揽外包合同关系。协议除合同终止进行约定外，乙方还不可撤销的赋予甲方一项可随时提前终止合同的权利，甲方无需就提前终止承担任何违约或补偿责任。协议签订后，原告注册了美团外卖APP，自备车辆，并到美团平乐站点交押金领取工衣和保温箱。考勤制记录方式先是在钉钉网上签到，后为美团手机APP签到，订单由系统自行派单，偶有人工派单，原告按照平台流程要求及标准开展配送业务，没有底薪，多劳多得，报酬按配送订单数量及完成情况结算，包含全勤奖励、好评率、准时率等，由被告安徽数集通公司每月以系统数据为依据结算给原告。原告与其他外卖配送人员有排班，轮流上班，可兼职上班。2020年5月1日原告在请假未获批准的情况下休息，第二天原告美团手机APP无法登录接单，为此，原告认为是二被告与其终止了劳动合同关系，于2020年5月21日向平乐县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月13日作出平劳人仲字[2020]21号仲裁裁决书裁决双方不存在劳动关系，原告的申请不在裁决范围。原告于2020年10月9日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的原告身份证、原告工资表、值班表、裁决书；被告提供的《服务外包协议》、《外卖配送承揽服务协议》，补充协议，当事人陈述及庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原告与被告安徽数集通公司签订《外卖配送承揽服务协议》，协议写明原告与被告安徽数集通公司不存在劳动合同法律关系，是服务承揽外包合同关系。该协议系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告应按合同约定履行义务并承担法律后果。结合原告的庭审陈述，原告的报酬按照接单数量核算，多劳多得，送餐所需车辆等由其自行购买。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP上选择上下线时间，选择是否承接订单，也可以进行订单的转单操作。被告安微数集通公司与原告之间没有明显的管理和被管理的人身隶属性关系，且原告在《外卖配送承揽服务协议》中亦与被告安徽数集通公司明确了承揽合同关系，因此在原告不能充分举证的情况下，本院依法认定原告与被告安徽数集通公司不具备劳动关系的本质属性。被告广西策马奔腾公司将其经营的美团业务的外卖订单配送业务承包给被告安徽数集通公司开展，被告广西策马奔腾公司平乐分公司与原告实际上没有权利义务关系，原告称其与被告广西策马奔腾公司平乐分公司也存在劳动关系与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告与二被告不具备劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐庆林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐庆林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贾亚妮 审 判 员  赵 雷 人民陪审员  叶 剑 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李 江