湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初148号原告：王新美，女，汉族，1964年8月10日出生，住岳阳市。被告：岳阳市人民政府，住所地岳阳楼区金鹗中路**。法定代表人：李爱武，市长。委托代理人：谭岳海。委托代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告王新美诉被告岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）政府信息公开一案，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王新美，被告岳阳市政府的委托代理人谭岳海、徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新美诉称，2020年9月6日,原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请,要求被告以“书面”、“邮寄”的形式公开原告房屋所在地(岳阳市楼区花板桥红绿灯十字路口琵琶王路(进北港中学路口处)涉及到的征收项目(金鹗路配套工程改造项目,具体名称以贵单位查明为准)的:1、征收公告、征收补偿安置方案；2、王新美、张志雄户的拆迁安置补偿协议(或称:收购补偿协议及补充协议):3、王新美、张志雄户补偿费发放情况；4、北港乡人民政府关于请求下拨金鹗路配套工程改造拆迁补偿费的报告(所有涉及张志雄、王新美户的均需要)。2020年9月7日,被告收到该申请。至今,被告未作出任何答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第(三)项、第十三条的规定,被告具有公开涉案政府信息的法定职责,应当于二十个工作日内向原告公开涉案政府信息。被告不予答复的行为违反《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定,属行政不作为,侵害了原告的知情权。为维护原告合法权益,依据《行政诉讼法》及相关法律的规定,向人民法院起诉：1、请求判令被告公开原告向被告申请公开的政府信息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告王新美为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据2、邮寄底单及妥投页打印件，拟证明被告收到了原告的政府信息公开申请；证据3、2020年8月31日到10月14日的手机未接电话记录、三份手机短信记录，拟证明被告没有联系过原告，如果打了电话就会有短信记录。岳阳市政府答辩称，一、被答辩人申请信息公开提供的本人信息有误,答辩人有权拒绝回复其申请。被答辩人提供的联系方式并非其本人电话,且该号码机主拒绝提供被答辩人本人的联系方式，答辩人无法联系到被答辩人本人。《政府信息公开条例》第二十条规定:“政府信息公开申请应当包括下列内容；(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；”因被答辩人申请公开的信息与其个人信息相关，但被答辩人未提供其本人联系方式,故答辩人可对其申请不予回复。二、被答辩人申请公开的信息依法不由答辩人公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的拆迁工作。答辩人申请公开的金鹗路配套工程改造项目位于岳阳楼区,该项目的征收工作由岳阳楼区政府负责。另外，根据岳阳楼区北港乡政府向楼区政府打的报告内容和三眼桥办事处的信访答复意见书可知，该项目系由岳阳楼区政府负责，由区财政局拨款，北港乡人民政府具体实施。故被答辩人申请政府信息的公开机关应当为岳阳楼区政府或北港乡政府。根据《政府信息公开条例》第十七条，“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定,被答辩人要求公开的信息既非答辩人制作,也非由答辩人保存,不应由答辩人公开,被答辩人要求答辩人公开相关信息的诉求没有依据。三、答辩人已经向被答辩人作出了回复,履行了法定职责。虽然被答辩人提供联系方式有误,答辩人无法联系到其本人,答辩人可对其申请不予回复,但答辩人还是对被答辩人的申请作出了相应回复。答辩人在收到被答辩人的信息公开申请后第一时间按申请表格上提供的联系方式联系了被答辩人,但对方明确表示其不是原告本人,对原告申请信息公开一事并不知情，并挂断了电话。此后答辩人又多次与该号码机主联系,因其拒绝提供王新美本人的联系方式,答辩人只能要她转达原告,其申请公开的信息依法不应当由答辩人公开,并告知了该政府信息的公开机关和联系方式。同时,答辩人也与岳阳楼区政府办信息公开科的负责人官庆龙联系,将被答辩人的信息公开申请转发给了官庆龙,之后被答辩人也曾联系过官庆龙,说明被答辩人已经收到了答辩人的回复。综上,被答辩人申请公开的信息并非由答辩人公开,答辩人依法对被答辩人作出了回复,不存在违法情形,被答辩人诉求没有依据,请求人民法院予以驳回。被告岳阳市政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：政府信息公开申请表，拟证明原告申请信息公开未提供其本人有效的联系方式，被告可对其申请不予回复；第二组证据：证据1、关于请求下拨金鹗路配套工程改造拆迁补偿费的报告，证据2、关于王新美信访事项的答复意见书，拟证明原告要求公开信息涉及的项目系由岳阳楼区政府负责，由区财政局拨款，北港乡政府具体实施，原告要求公开信息的公开机关应为岳阳楼区政府或北港乡政府，被告不是原告所需信息的制作或保存单位，故并非该信息的公开机关；第三组证据：证据1、被告信息公开科负责人与楼区人民政府办信息公开科负责人官庆龙的微信聊天记录，证据2、官庆龙的手机通话记录，证据3、市政府来访登记表，拟证明被告已经回复了原告其申请公开的信息不由被告公开，并告知其公开机关和联系方式，同时被告还将其申请转发给了应当公开机关的相关负责人，原告也已经与应当公开其需要信息的机关取得了联系，并且原告曾到过岳阳楼区政府信息公开科，故被告已依法履行了回复义务。经庭审举证、质证，原告王新美对被告岳阳市政府提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，这个号码就是原告本人号码，对第二组证据的证据1、证据2三性均有异议，对证明目的有异议，被告即使不是公开主体，也应对原告的申请作出回复。对第三组证据的证据1、证据2有异议，对证据3真实性无异议，原告是去过岳阳市政府，就是因为他们没有给我回复。被告岳阳市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1、证据2真实性、合法性无异议，被告已经对原告作出了回复，告知了正确的公开机关和联系人，对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告给原告打电话的时候是无法接通，不会收到短信，如果打通了才会有未接电话记录。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告双方提交的证据均与本案有关，本院予以采信，至于能否达到其证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。经审理查明，2020年9月6日,原告通过邮政EMS快递向被告岳阳市政府提交《政府信息公开申请表》，要求被告以“书面”、“邮寄”的形式公开原告房屋所在地(岳阳市楼区花板桥红绿灯十字路口琵琶王路(进北港中学路口处)涉及到的征收项目(金鹗路配套工程改造项目,具体名称以贵单位查明为准)的:1、征收公告、征收补偿安置方案；2、王新美、张志雄户的拆迁安置补偿协议(或称:收购补偿协议及补充协议):3、王新美、张志雄户补偿费发放情况；4、北港乡人民政府关于请求下拨金鹗路配套工程改造拆迁补偿费的报告(所有涉及张志雄、王新美户的均需要)。根据快递投递记录，2020年9月7日,被告收发室签收该申请。岳阳市政府称在收到原告的政府信息公开申请后，第一时间按照原告提供的联系方式联系了原告，但接听电话的并非原告本人，被告称其将原告申请的政府信息不属于被告公开职责范围，涉案征收项目属于岳阳楼区的征收项目，具体实施机关是北港乡政府，岳阳楼区政府或北港乡政府是原告申请政府信息的公开主体的回复意见告诉了电话接听人要求其转告原告。原告称政府信息公开申请表中的联系方式是其本人联系方式，手机一直由其本人使用，不存在他人使用，但承认其手机在2020年9月因原告在医院信号不好，电话接不通，坏了几天，但可以收到信息，原告承认其在北京医院呆了十几二十天。原告称未接电话都有短信提醒，但根据原告提交的2020年8月31日至2020年10月14日的未接电话记录，没有显示被告在2020年9月份电话联系过原告。2020年9月11日，岳阳市政府将原告的政府信息公开申请表转交给岳阳楼区政府行政审批服务局政务公开股股长官庆龙，要求官庆龙对原告的政府信息公开申请进行处理。在本院庭审中，原告称其是2020年10月20日从他人处获取了官庆龙办公室联系电话，与官庆龙取得的联系，并称在2020年10月20日原告联系上官庆龙时，官庆龙告诉原告相关政府信息在官庆龙处，并要求原告提供张志雄的委托书，原告称在2020年11月5日送委托书给官庆龙，但官庆龙不受理。2020年10月22日，原告前往岳阳市政府政府信息公开科116室找信息公开科负责人谭岳海，原告称谭岳海告诉其去找官庆龙。2002年7月16日，岳阳楼区北港乡政府出具《关于请求下拨金鹗路配套工程改造拆迁补偿费的报告》，内容为：“楼区政府：因金鹗路配套工程改造的需要，需拆迁黄果果的房屋及附属设施，根据区政府领导指示，由我乡具体协调拆迁工作，依照国土部门核算及区、乡、村、组工作人员现场处理结果，黄果果房屋总面积395.57平方米。金额305000元，请求区政府予以拨款”。在2020年10月28日，岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处《关于王新美信访事项的答复意见书》中，（一）关于36万元拆迁款去向不明，被罗盾、李魁岸造假冒领的问题：“经街道纪工委调查，在区财政局已查明36万元的去向（财务凭据附后），其中30.5万元属于另一拆迁户黄果果的补偿款，已与黄果果联系并得到确认（有通话录音）；5万元作为支付东风广场基建支出。（说明：2002年，岳阳市金鹗东路配套建设工程项目整体拆除房屋只有3栋，项目体量小，有关拆迁款和其他基建的资金拨付，确实是统一向区政府出具的请求拨付的报告）。”本院认为，首先，岳阳市政府是否是本案原告申请政府信息公开的公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十条，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，政府机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存政府信息，如果行政机关没有制作或保存政府信息，则就不具备公开的基础。本案中，根据岳阳市政府提供的岳阳楼区北港乡人民政府《关于请求下拨金鹗路配套工程改造拆迁补偿费的报告》以及《王新美信访事项处理意见书》，结合原告自认其联系官庆龙，官庆龙承认原告申请的政府信息在岳阳楼区××处的事实，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，涉案征收项目是由岳阳楼区人民政府组织实施，具体征收补偿的政府信息公开主体应当是岳阳楼区人民政府或者具体负责征收工作的房屋征收部门，没有证据证明岳阳市政府是涉案征收项目的征收主体，故岳阳市政府不是原告申请政府信息的制作或保存单位，不是原告申请政府信息的公开主体。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》确立了“谁制作、谁保存、谁公开”的政府信息公开原则。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。即使岳阳市政府作为政府机关获取了原告申请的政府信息，根据该条规定，仍应由制作或最初获取该政府信息的政府机关负责公开，岳阳市政府不是原告申请政府信息的公开主体，原告请求人民法院判决被告公开原告申请的政府信息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款（五）项，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，虽然原告申请公开的政府信息，岳阳市政府不是公开主体，但根据该条规定，岳阳市政府应将此情况告知原告并说明理由，该条规定的目的是为了督促行政机关对即使不属于自身公开职责的公开申请，要及时指引申请人，为申请人获取政府信息提供便利，实现信息公开的目的。本案中，岳阳市政府在收到原告的政府信息公开申请后，已经将该申请转交给了负有公开法定职责的岳阳楼区政府专门负责政府信息公开事务的负责人官庆龙，在原告联系官庆龙时，官庆龙也明确告知原告其申请的政府信息在岳阳楼区××处，并要求原告出具张志雄的授权委托书，另外原告也承认在2020年10月22日其前往岳阳市政府找谭岳海时，谭岳海也已明确告知其申请的政府信息在岳阳楼区××处，并要原告找官庆龙。综上，岳阳市政府对原告申请公开的政府信息没有公开的法定职责，岳阳市政府对原告的申请已尽到了法定的告知、说明义务，并告知了原告负责公开政府信息的行政机关名称、具体工作人员及联系方式，对原告获取政府信息提供了指引，尽到了法定的答复义务。综上，现原告起诉请求判令岳阳市政府向其公开申请的政府信息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条第一款（五）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告王新美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二〇年十二月十五日书记员  夏语涵