江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4405号上诉人（原审原告）：山雪梅，女，1965年7月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪卫国，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐建华，女，1975年11月17日出生，汉族，住溧阳市。上诉人山雪梅因与被上诉人唐建华民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山雪梅上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案上诉人主张的被上诉人归还借款11万元的基本事实认定错误，张冠李戴，且证据不足，依法应予撤销。首先，被上诉人举证的所谓微信转账8万元还款与本案无关，应是另一个法律关系的合同关系。其次，上诉人主张的2017年8月31日出借的因多领礼品由被上诉人改名为聂瑞云的借款应依法确认。最后，由于一审法院对本案借款事实的错误认定，导致本案事实不清，证据不足，使上诉人处于极为不利的审判结果，合法权益不能得到公正处理，依法应予撤销。换一句话讲，如果被上诉人已将所借上诉人的借款8万元还清，为何不取回其出具的8万元借条呢？二、一审法院对本案的借贷利息计算及判定与事实不符，于法无据。既然一审法院在对本案上诉人主张的2017年8月31日出借的3万元，因改名其母聂瑞云而驳回诉请，计息的起算期限就不应从2017年9月1日计算，这样计算与事实不符，于法无据，依法应予撤销。三、一审法院对本案一审案件受理费1250元的分担，显失公平，于法无据。既然一审法院认定上诉人在一审中主张的2017年5月16日、5月17日出借款8万元已归还，但又判定被上诉人承担该款的逾期还款利息，那么上诉人有理由认为，被上诉人在这起民间借贷纠纷中存有主要过错，按照我国民诉法诉讼费用收费方法的相关法律规定，被上诉人应承担本案的全部诉讼费用。四、一审法院对本案适用法律错误。由于一审法院对本案事实认定错误，张冠李戴，且证据不足，适用法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定，致使本案判决不公，依法应予以撤销。唐建华辩称，一审判决认定事实与适用法律是正确的。被上诉人向上诉人借款共计8万元，但被上诉人在2018年2月13日和14日通过微信转账的方式归还了该8万元借款，上诉人也认可收到了该8万元微信转账。上诉人认为该微信转账时归还其他债务，但被上诉人与上诉人之间除了本案的借款外，没有其他债务。上诉人也没有提供证据证明双方之间存在其他债务。被上诉人向聂瑞云出具的3万元借条与上诉人无关。上诉人与南京烁蕊健康科技有限公司（以下简称烁蕊公司）签订的产品服务合同与被上诉人没有任何关系。山雪梅向一审法院起诉请求：1、判令唐建华立即归还借款本金11万元，并承担利息【以借款本金11万元为基数，自2017年9月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算】；2、诉讼费由唐建华承担。一审法院认定事实：2019年7月5日，山雪梅持唐建华于2017年5月16日出具的借条【载明：今借山雪梅贰万元整，借期2个月。以下简称借条1】、唐建华于2017年5月17日出具的借条【载明：今借山雪梅6万元，借期二个月。以下简称借条2】、唐建华于2017年8月31日出具的借条【载明：今借聂瑞云叁万元整，借期二个月。以下简称借条3】诉来法院，要求判如诉请。庭审中，山雪梅称：唐建华因租房经商缺少资金向山雪梅借款，山雪梅分三次向唐建华共计出借了11万元，并由唐建华向山雪梅出具了上述借条。后唐建华未能还款，故山雪梅只能向法院起诉。借条3载明的出借人聂瑞云是我母亲，当时唐建华讲如果多一个人给她借款，就可以多得到一份礼品，我为了多得一份礼品就以我母亲名义出借，但出借的款项实际是我的。对山雪梅称其系借条3所涉借款的实际出借人，唐建华不予认可，坚持认为该款项出借人为聂瑞云，山雪梅无权向其主张还款。唐建华对借条1、2不持异议，但称借条1、2所涉借款共计8万元，唐建华已全部向山雪梅归还。为支持自己的主张，唐建华在庭审中向法院提供其与山雪梅微信聊天截图打印件，以证明2018年2月13日向通过微信转账向山雪梅还款5万元、2月14日向山雪梅还款3万元。山雪梅认可确实收到了唐建华通过微信转账的8万元，但称唐建华转账目的不是归还的借条1、2所涉借款，而是归还的其他债务。唐建华不认可与山雪梅之间存在其他债务，就上述8万元系唐建华用于清偿双方间存在的其他债务，山雪梅未提供证据予以证明。一审法院认为，唐建华对山雪梅所提供的借条1、借条2不持异议，故对山雪梅向唐建华出借8万元的事实法院予以认定。山雪梅认可收到了唐建华通过微信转账的8万元，因山雪梅未提供证据证明唐建华上述转账系用于清偿唐建华所欠山雪梅的其他债务，故法院认定该8万元系唐建华向山雪梅归还的案涉借条1、借条2所涉借款。山雪梅所提供的借条3，载明出借人为聂瑞云，山雪梅未提供证据证明其系借条3所涉借款的实际出借人，故法院认定山雪梅对借条3所涉的3万元无权主张。综上，法院认定山雪梅向唐建华出借的款项为8万元，但该8万元唐建华已归还，故对山雪梅要求唐建华归还借款本金11万元的诉请，法院不予支持。山雪梅所提供的借条1、借条2，未载明借款利率，应视为无息借款，但山雪梅有权要求唐建华承担从借款期限届满之日起至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，现山雪梅要求从2017年9月1日起计算利息，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及相关民事法律政策之规定，判决：一、唐建华于判决生效之日起十日内向山雪梅支付利息（以借款本金2万元为基数，自2017年9月1日起至2018年2月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、唐建华于判决生效之日起十日内向山雪梅支付利息（以借款本金3万元为基数，自2017年9月1日起至2018年2月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算+以借款本金3万元为基数，自2017年9月1日起至2018年2月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回山雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由山雪梅负担1225元，唐建华负担25元。二审中，上诉人提交如下证据：证据一、2017年4月1日、8日烁蕊公司出具的收据复印件2份，用以证明上诉人向案外人烁蕊公司投资70万元，用于购买该公司旅游服务产品并可获得回报酬金的事实。证据二、2017年4月1日、8日烁蕊公司出具的产品服务合同复印件2份，用以证明上诉人向案外人烁蕊公司投资70万元购买并签订了旅游服务产品合同，并可每月获得3900元和4500元回报酬金，与本案民间借贷民事行为无关联性的事实。证据三、微信转账截图打印件8份及中国民生银行个人账户对账单复印件6页，用以证明上诉人于2017年5月16日至2018年6月21日收到烁蕊公司通过银行转账及微信转账的方式共计30余万元购买旅游服务产品回报酬金，与本案民间借贷民事行为无关联性的事实。证据四、证人胡某、万某的书面证明复印件2份，用以证明上诉人于2017年8月31日出借给被上诉人的3万元借款的借条改名是因为多领礼品，由被上诉人改名聂瑞云（上诉人母亲）的事实。上诉人二审申请证人万某出庭作证，万某陈述，2017年左右我和上诉人一块参加唐建华和唐欣雅姐妹俩组织的活动就认识了，现场的负责人跟我们说买产品如果用家里人的名义多一点可以多收产品。我就听到上诉人说如果能这么买就把3万元改成上诉人的名字。唐建华和唐欣雅姐妹俩搞个度假村，让我们投资的。买的度假产品，在度假村旅游的服务。在那里住就不给我们利息了，如果不住就给利息，不管住不住本金都会给我们。被上诉人质证称，对书证的真实性没有异议，但是上诉人说的理由不对。我在2018年2月13日和14日通过微信转给她的13万元就是用来归还我个人名义向她借款的11万元，因为过了一年半左右，她和我说好要2万元利息。当时快过年了，她说要用钱催我还，我就都还清了。通过银行转账的钱是我姐姐唐欣雅向她借的钱，当时唐欣雅没钱还，就向我借钱还给被上诉人。我为了节省手续费，就直接转账给被上诉人了。我是唐欣雅山庄的会计，后来我在2018年6月份左右离开，回家带女儿，没有再工作。上诉人起诉的11万元是我个人借的钱，我自己租房子开店用的，一部分是房租，一部分是开店的费用。万某的名字听说过，人不太认识，见面可能见过，应该是上诉人的朋友。这是我私人借款，没有什么产品。把上诉人的名字改成她母亲的名字是上诉人要求的，她说这个钱是她母亲的，要写给她母亲看的。双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人通过微信转账向其归还的款项，系用于支付案外人烁蕊公司的投资收益而非归还被上诉人个人借款，对此上诉人未能提交直接证据予以证明。上诉人主张的其从烁蕊公司收到的投资收益，除被上诉人的微信转账，其余均系银行转账，被上诉人辩称微信转账系其个人还款行为，该解释具有合理性，本院予以采纳。关于2017年8月31日的借条，出借人与上诉人并非同一主体，一审认定上诉人无权主张并无不当。关于一审判决的利息起算时间，一审按上诉人诉讼请求主张的起算时间判决，系上诉人对自身权利的处分，一审予以认定并无不当。关于一审案件受理费，一审根据诉讼请求的支持情况进行分摊并不不当，上诉人主张由被上诉人全额承担缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人山雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年十二月十五日书记员  陈茹珺