广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37400号原告：严金盛，男，汉族，1995年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码441************712。委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。被告：简嘉豪，男，汉族，1997年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************072。委托诉讼代理人:陆俊希，广东耀璟达律师事务所律师。原告严金盛诉被告简嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，作出（2019）粤0604民初15608号民事裁定书，驳回严金盛的起诉。严金盛不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终24号民事裁定书，撤销（2019）粤0604民初15608号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年11月12日另立案号（2020）粤0604民初37400号继续审理。本案由审判员陈超适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告、被告及各自诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40000元及利息（按月利率2%，从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3200元）；2.判决被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告因创业周转欠缺资金向原告借款40000元，并于当日立下借据以及借款合同承认欠款。借款后被告没有按约定还本付息，且手机无人接听，没有向原告还款的意愿，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告辩称：涉案借款属于“套路贷”，严金盛涉嫌套路贷犯罪，请求法院依法驳回严金盛起诉并将本案移交公安机关。因严金盛涉嫌犯罪，涉案合同属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同，同时，严金盛没有放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，也应认定借款合同无效。被告在2019年1月8日向严金盛转账支付的16500元应在借款本金中扣除，简嘉豪在2019年1月11日向郑炜倩转账支付的20080元也应抵扣本案借款本金。退一步说，即便被告应当支付借款利息，也应将月利率2%调整为一年期贷款市场报价利率4倍。对于原告主张的律师费，应由原告另行诉讼主张权利。诉讼中，原、被告围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换。原告提供的证据来源合法，有原件可供核对，与本案存在关联，本院均予采信。被告提供的证据中关于其与叶淑欣、鼎泰公司的往来，以及原告协助他人催收被告所欠其他债务的证据，与本案不存在关联性；对被告提供的其他证据，经本院审核，予以采信。本院诉讼中依职权出示（2020）粤06民终24号民事裁定书，双方均表示无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，严金盛与简嘉豪签订编号：贷（2019）第001号《借款合同》，主要载明：“甲方（出借人）：严金盛，乙方（借款人）：简嘉豪。第一条，甲方同意向乙方提供借款总金额为伍万元整，乙方借款用途为资金周转，借款期限为4个月，即自2019年1月16日起至2019年5月15日止。如甲方实际提供借款资金期限变更，按甲方实际提供资金日期起算借款期限。第二条，借款利率及收费计算方法：2%/月，每个月16号支付……”合同第六条违约责任并约定，乙方违约应赔偿甲方为实现债权而支出的律师费等一切损失。同日，简嘉豪签署合同编号：（2019）年个循借（单）字第001号《借款借据》，载“本人今收到严金盛借款伍万元整。本人保证按合同约定时间，准时向严金盛归还上述借款本金以及相应手续费以及利息（按合同约定利率计算）。”2019年1月16日，严金盛通过其名下招商银行账户（账号：6214**********）向简嘉豪名下兴业银行账户（账号：622************318）转账50000元。后简嘉豪按严金盛要求交付10000元予案外人郑炜倩作为本次借款的手续费。因简嘉豪未向严金盛返还借款本息，遂产生本次诉讼。为通过诉讼主张债权，严金盛于2020年11月16日与广东通建律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所委派律师代理一审诉讼，律师费3000元。严金盛已足额支付律师费，广东通建律师事务所亦开具相应律师费发票。2019年8月28日，简嘉豪向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队报警，认为严金盛及案外人叶淑欣、佛山市顶泰金融服务外包有限公司等以签订贷款合同为诱饵，诱骗其抵押房产车库来偿还高额利息，公安机关就此进行了询问并作了笔录。（2020）粤06民终24号案审理过程中，简嘉豪向佛山市中级人民法院陈述：由于当时想要钱，问严金盛能否借到，严金盛称可以借5万元给简嘉豪，简嘉豪就签订了涉案5万元的《借款合同》，简嘉豪收取5万元后即按严金盛的要求转账1万元给郑炜倩，案涉借款用于偿还简嘉豪朋友的债务。严金盛在（2020）粤06民终24号案审理过程中认为简嘉豪共向严金盛、叶淑欣、盘倩借款4笔（借款金额分别为90万元、4万元、50万元以及涉案的5万元），简嘉豪确认前述4笔款项是简嘉豪本人分别向严金盛、叶淑欣、盘倩所借，相关借款用于简嘉豪的工作室。原告严金盛在本案中陈述：严金盛在2019年1月8日收取的16500元系基于简嘉豪向严金盛等人借资50万过桥所产生的利息和杂费；2019年1月11日收取的20080元系基于介绍叶淑欣借款给简嘉豪收取的手续费，两笔款项均与涉案借款无关。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告认为原告出借行为涉嫌经济犯罪，但被告案中无呈交公安机关刑事立案证据，且被告所主张的案涉借款前原告所收取的款项系基于被告其他借款关系，故本案证据不足以否定涉案借款合同的效力。被告并辩称原告属于职业放贷人，且涉案借款前已收取非法款项，结合被告在（2020）粤06民终24号案审理过程中的相关陈述，涉案借款是被告基于意思自治向原告作出的意思表示。虽然原告出借款项予被告存在营利性特征，但本案证据不足以证实原告出借行为具有反复性、经常性，不能认定原告非法从事放贷业务，故本院对被告相关抗辩不予支持。原告举证得以证实与被告之间存在借贷合意，原告已向被告交付出借款，双方借款合同依法成立并生效。原告虽转账交付出借款5万元，但原告已从出借本金中扣除其以手续费名义向被告收取的1万元，故本院认定原告实际出借款额为4万元。对于借款利率问题，被告虽辩称案涉合同上所载月利率2%系原告自行添加，但缺乏证据证实，故本院对被告此项抗辩不予支持。无证据证实被告足额还本付息，依法应承担相应违约责任。原告主张的利息计算标准，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定，故本院对原告要求被告按月利率2%计付利息的诉求予以支持，对被告关于利率的抗辩不予支持。涉案借款合同约定借款人违约应赔付出借人为实现债权而支出的律师费，原告为通过诉讼主张债权与相关律师事务所签订了委托代理合同，所约定的律师费亦符合相关收费标准，且已支付律师费，因此，本院对原告关于律师费的诉讼请求亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条、第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告简嘉豪于本判决生效之日起十日内向原告严金盛返还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年1月16日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；被告简嘉豪于本判决生效之日起十日内向原告严金盛赔偿因本次诉讼所产生的律师费3000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取440元（原告严金盛已预交440元），由被告简嘉豪负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年十二月三日书记员 卢俐桦