湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗建伍，女，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：罗建红，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：罗金亮，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖辉煌，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审被告：胡霞，女，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险常德公司）因与被上诉人罗建伍、罗建红、罗金亮、肖辉煌及原审被告胡霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险常德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判该公司减少赔偿139727.8元；2.二审诉讼费用由罗建伍、罗建红、罗金亮、肖辉煌负担。事实和理由：1.一审判决认定精神损害抚慰金50000元错误，肖辉煌在本案事故中负主要责任，应当承担相应的刑事责任，但其与受害人家属达成协议，给予了50000元抚慰补偿，在本案中不应再认定精神损害抚慰金50000元；2.认定办理丧葬事宜的误工费、交通费2000元没有依据，罗建伍、罗建红、罗金亮并未提供证据证明存在上述损失，且受害人近亲属均居住在同一村内，无需交通费用支出，即使存在误工事实，误工费也只能按照法定丧假3天予以计算；3.肖辉煌与罗建伍、罗建红、罗金亮达成了赔偿290000元的和解协议，该公司仅在此范围内承担保险赔偿责任。罗建伍、罗建红、罗金亮辩称，1.一审判决认定精神损害抚慰金正确，肖辉煌因本案交通事故自愿支付刑事谅解费50000元，该笔款项与民事赔偿中精神损害抚慰金不同，不应当核减；2.一审判决认定办理丧葬事宜的误工费、交通费正确，一审法院酌定2000元符合本地实际。综上，请求驳回上诉，维持原判。肖辉煌、胡霞未予答辩、陈述。罗建伍、罗建红、罗金亮向一审法院起诉请求：肖辉煌、胡霞、人民保险常德公司赔偿各项损失共计432317.8元。一审法院认定事实，2020年1月12日12时10分许，肖辉煌驾驶湘Ｊ3××**号小型客车行驶至沅江市泗湖山镇光华一桥路口时，与罗建伍、罗建红、罗金亮的近亲属陈正华驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成陈正华当场死亡及两车受损。该事故经沅江市公安局交通警察大队认定，肖辉煌负主要责任，陈正华负次要责任。湘Ｊ3××**号小型客车行驶证登记车主为胡霞，胡霞为该车在人民保险常德公司投保了交强险和保险金额1000000元不计免赔率的商业三者险。事故发生时肖辉煌具有合法、有效的驾驶资格，胡霞与肖辉煌系夫妻关系。肖辉煌庭审中表示已付的50000元系取得罗建伍、罗建红、罗金亮谅解的费用，不要求返还。罗建伍、罗建红、罗金亮的损失认定如下：1.丧葬费36650元；2.死亡赔偿金478104元（39842元/年×12年）；3.精神损害抚慰金50000元（肖辉煌给付的50000元，系对肖辉煌肇事行为的谅解费用，而非精神损害抚慰金）；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费酌定2000元；以上共计566754元。一审法院认为：肖辉煌违规驾车致罗建伍、罗建红、罗金亮的近亲属陈正华当场死亡，应承担侵权责任。肖辉煌驾驶的湘Ｊ3××**号小型客车在人民保险常德公司投保了交强险，罗建伍、罗建红、罗金亮的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由人民保险常德公司在交强险内赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮110000元。剩余损失456754元，肖辉煌负事故主要责任，该院酌定肖辉煌应承担的事故责任比例为70%，故罗建伍、罗建红、罗金亮的剩余损失应由肖辉煌赔偿319727.8元。又因肖辉煌驾驶的湘Ｊ3××**号小型客车在人民保险常德公司投保了保险限额为1000000元的不计免赔率商业三者险，故由人民保险常德公司在商业三者险责任限额内替代赔偿319727.8元。肖辉煌另付50000元不要求返还系其对自身权利的处分，予以确认。人民保险常德公司关于精神损害抚慰金不予支持的辩解意见不符合侵权责任法的相关规定，故不予采纳。综上，人民保险常德公司应赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮429727.8元。一审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效后十日内赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮各项损失共计429727.8元（款付：罗建伍，开户行：中国农业银行沅江市支行营业部，卡号：6228********）；二、驳回罗建伍、罗建红、罗金亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元，减半收取3893元，由肖辉煌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民保险常德公司提交了一组证据材料：和解协议、刑事谅解书、调查笔录各一份，共同拟证明肖辉煌与罗建伍、罗建红、罗金亮在事故后已经达成和解并履行完毕，肖辉煌赔偿290000元，罗建伍、罗建红、罗金亮放弃其他民事赔偿权利并出具刑事谅解书，本案一审中罗建伍、罗建红、罗金亮的代理人系肖辉煌雇请。罗建伍、罗建红、罗金亮质证认为，对于和解协议和刑事谅解书的真实性有异议，系复印件，未加盖公安机关公章；对于调查笔录，真实性无法核实，且一审中罗建伍、罗建红、罗金亮出具了授权委托书，故上述三份证据不能达到人民保险常德公司的证明目的。本院认为，二审期间本院两次传票传唤罗建伍、罗建红、罗金亮到庭接受询问，但三人并未到庭，三人的委托诉讼代理人李泽民系有权代为承认、变更、放弃诉讼请求的特别授权代理人，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”。二审中，代理人李泽民承认和解协议的真实性，可以认定本案事故后罗建伍、罗建红、罗金亮与肖辉煌达成了和解协议并履行完毕，肖辉煌赔偿的290000元在保险赔偿中受偿以此了结双方纠纷。故本院对以上证据予以采信。经审理查明，2020年3月2日，罗建伍、罗建红、罗金亮（甲方）与肖辉煌（乙方）就本案交通事故达成和解协议：一、乙方一次性支付各项损失290000元给甲方（含已付的丧葬费50000元），甲方自愿放弃本案其他民事赔偿；二、甲方自愿放弃追究乙方的刑事责任，并自愿共同出具刑事谅解书；三、乙方支付的290000元，由乙方在保险公司的赔偿中受偿，甲乙双方提供证据，共同委托律师向法院起诉，诉讼费用由乙方承担；四、本协议履行后，双方就本案交通事故纠纷了结，甲方违约的除退还乙方290000元外，另需支付乙方违约金100000元，乙方违约的甲方赔偿金不予退还。和解协议现已履行完毕。同日，罗建伍、罗建红、罗金亮为肖辉煌出具了刑事谅解书。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为人民保险常德公司的保险赔偿范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条规定：“责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。……”。本案中，第三者陈正华的法定继承人罗建伍、罗建红、罗金亮与被保险人肖辉煌就本案交通事故损害赔偿已达成了和解协议，并履行完毕。虽然人民保险常德公司并未参与和解协议的签订和履行，但是诉讼中保险人对该和解协议的290000元赔偿责任予以认可，故人民保险常德公司应在交强险和商业三者险内赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮290000元。另外，人民保险常德公司主张一审判决认定精神损害抚慰金50000元和办理丧葬事宜的误工费、交通费2000元错误，该项上诉理由没有法律依据，不予支持。因此，人民保险常德公司应当赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮290000元，抵减肖辉煌已赔偿的丧葬费50000元，由人民保险常德公司赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮240000元，返还肖辉煌垫付费用50000元。综上所述，人民保险常德公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初947号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿罗建伍、罗建红、罗金亮240000元，返还肖辉煌垫付费用50000元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的其他上诉请求；四、驳回罗建伍、罗建红、罗金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7785元，减半收取3893元；二审案件受理费1100元，由罗建伍、罗建红、罗金亮与肖辉煌共同负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年十二月三日法官助理廖泽轩书记员于松卉附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。