广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13328号原告：洪俊杰，男，汉族，1988年7月18日出生，住江西省吉安县新干县***************，公民身份号码为362************619。被告：杨鸿涛，男，汉族，1978年9月23日出生，住江西省南昌市西湖区******铁路局集体户，公民身份号码为320************536。原告赵昔梅洪俊杰诉被告杨鸿涛肖方云、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，。原告赵昔梅洪俊杰到庭参加了诉讼。被告杨鸿涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊杰的诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金60000元及利息（以50000元为本金，按日万分之四的标准自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月3日为17180元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告以资金紧张为由，向原告借款，原告第一次通过微信转账1万元给被告，第二次通过中国建设银行松山湖支行柜台机转账5万元给被告，且2018年2月25日被告本人有写一张欠条给原告，承诺2018年3月15日前还清所有借款，如果逾期未还，被告按照超期多少天日利率万分之四连本带息还给原告。到2020年7月4日为止，被告一直未还一分钱，且现联系不上。两被告杨鸿涛没有答辩。经审理查明原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向原告借款用于做工程资金周转，原告分别于2017年5月22日通过微信转账方式向被告出借10000元，于2017年7月11日通过银行转账方式向被告出借50000元，被告于2018年2月25日向原告出具《借条》。为此原告提交了《借条》、微信转账记录、智慧柜员机业务回执、微信聊天记录等证据为证。《借条》载明，“本人从洪俊杰处借到人民币伍万元（50000），期限至2018年3月15日止，如未按时归还，则按万分之四的日息计算”。借款人处有杨鸿涛的签名。原告主张该50000元借款系于2017年7月11日出借，但被告一直没有还款，在原告多次催款后被告于2018年2月25日出具了该《借条》。微信转账记录及智慧柜员机业务回执显示，原告于2017年5月22日向被告转账10000元，于2017年7月11日向被告转账共计50000元。庭审时，原告主张其与被告系经亲戚介绍认识，2017年5月22日出借的10000元没有约定利息及借款期限，2017年7月11日出借的50000元双方约定了借款期限至2018年3月15日，并约定逾期还款需按日万分之四的标准支付逾期利息，被告从未向原告偿还过款项，现已无法联系。以上事实，有《借条》、微信转账记录、智慧柜员机业务回执、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨鸿涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款60000元，并提交了《借条》、微信转账记录、智慧柜员机业务回执、微信聊天记录为证，证据能相互印证，已形成完整的证据链，被告对此未提出反驳或提供反证，结合庭审时原告对借贷关系、借款由来、借款方式、用途等均能详细描述，故本院对原告主张予以采信，认定被告已实际收取了原告出借的60000元款项。双方未约定借期内利息，但对于2017年7月11日出借的50000元款项约定了逾期还款利息按日万分之四计算，该约定未违反法律法规的强制性规定，被告应依约向原告支付利息。对于2017年7月11日的50000元借款，双方约定借款期限至2018年3月15日止，现借款期限已届满，至于2017年5月22日的10000元借款，原告主张其多次向被告催收，鉴于原告现亦已诉至法院，故本院认为该10000元借款的期限亦已届满。被告作为履行还款义务一方，未举证证明其已依约履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款本金60000元，并以50000元为本金从2018年3月16日起，按照每日万分之四的标准支付利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。对原告诉请超出前述利息范围部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：一、限被告杨鸿涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪俊杰偿还借款60000元及支付利息（以50000元为本金，从2018年3月16日起按照每日万分之四的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告洪俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（原告已预交），由被告杨鸿涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  谢嘉禾二〇二〇年十二月十四日书记员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。