江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2085号原告：王仪，女，1959年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区××巷××号××座××单元。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：江苏高能时代在线股份有限公司，统一社会信用代码91320000134791960J，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。第三人：上海弘钛网络科技合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91310109MA1G552X7F，住，住所地上海市虹口区新建路******/div>执行事务合伙人：上海盛彩投资有限公司（委派代表：陈依彬）。第三人：北京中企华盛投资有限公司，统一社会信用代码911101178029485149，住所地北京市，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区法定代表人：季奕行。两第三人共同委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：王健，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告王仪诉被告江苏高能时代在线股份有限公司、第三人上海弘钛网络科技合伙企业（有限合伙）、北京中企华盛投资有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王仪及委托诉讼代理人徐明刚，被告法定代表人季奕行及被告委托诉讼代理人沙国伟、两第三人委托诉讼代理人营鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认被告公司2020年2月23日形成的2020年第一次临时股东大会决议不成立；2、确认被告公司于2020年2月27日形成的董事会决议不成立；3、确认被告公司于2020年4月22日形成的第一临时股东大会不成立；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司是在全国中小企业股份转让系统挂牌的非上市公众公司，原告王仪是被告公司的董事、董事长、法定代表人。2020年4月26日，原告王仪收到常州钟楼法院送达的（2020）苏0404民初1354号请求变更公司登记一案的应诉材料，然原告发现被告公司从未在2020年2月23日和2020年2月27日召开股东大会及董事会。后原告又接到江苏省市场监督管理局通知，称被告以第三人北京中企华盛投资有限公司及银通创业投资有限公司在2020年4月22日组织召开的股东大会形成的决议要求罢免原告在被告公司董事及董事长的身份为由，申请进行工商变更登记。原告对此极为震惊，在申请变更工商登记诉讼尚未终结前，被告公司申请变更工商登记没有法律依据。且在事实上，被告公司在2020年4月22日也从未召开过股东大会，故所谓形成的会议决议也不能成立。为维护原告、其他股东、董事的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、案涉会议已经实际召开，决议程序和内容合法有效，原告诉称与事实不符，缺乏事实和法律依据。被告实际召开了2020年2月23日临时股东大会和2020年2月27日董事会，并形成了会议决议。后因原告恶意阻挠，导致产生极大分歧，被告为了尽快恢复公司的正常经营管理，摆脱公司僵局，于2020年4月22日召开临时股东大会，于2020年5月5日召开了第九届董事会第八次会议（有会议视频和全国中小企业股份转让系统公告为证）。2020年4月22日的临时股东大会的决议内容覆盖了2020年2月23日临时股东大会的决议内容，2020年5月5日第九届董事会第八次会议的决议内容覆盖了2020年2月27日董事会的决议内容。经被告合计持股10%以上的股东北京中企华盛投资有限公司（持股9.82%）与银通创业投资有限公司（持股3.60%）（以下合称提议人）的提议及召集，依据公司章程第四十九条之规定，提议人在已于1月20日即通过电子邮件、电话等方式提请全体董事和监事尽快召开临时股东大会的基础上，因疫情阻隔，又于2020年3月7日向9名董事邮寄了提议召开临时股东大会的书面通知；由于董事会在收到请求后10日内未作出反馈，又于2020年3月18日向3名监事邮寄了提议召开临时股东大会的通知；由于监事会不召集和主持股东大会，被告于2020年4月7日在全国中小企业股份转让系统发布公告，公告载明“因公司董事会、监事会均未能在规定时间内发出召开临时股东大会通知，提议人作为公司合计持股百分之十以上股东决定自行召集和主持临时股东大会”。根据公司章程规定，一经公告，视为送达全体股东及其他人员。后提议人自行召集和主持股东大会，并于2020年4月22日实际召开临时股东大会。股东大会顺利召开并形成有效决议后，经上海弘钛提议，过半数董事推举季奕行为召集人，季奕行通知其他董事于2020年5月5日召开临时董事会。后第九届董事会第八次会议实际召开并形成了有效决议。从上述过程可见，案涉会议均已实际召开，并经过表决形成了有效决议，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定主张决议不成立，显然缺乏事实和法律依据。2、本案系王仪恶意诉讼，企图恶意干扰或拖延决议实施，以达到其持续损害公司利益的非法目的，应予以坚决遏制、有力惩处，彰显司法价值导向。公司治理僵局的现状过错完全在于王仪等人的非法行为，在本案的行为保全复议听证中被告已进行大量举证，不再赘述。相关董事、监事在股东要求其依法履行职责时消极不配合，相关股东面对公司治理瘫痪的僵局，事前、事中、事后全流程、竭尽诚意地通过电子邮件、EMS、短信、股转网站公告、电话沟通等多种途径和手段通知，其均无积极回应，已经严重损害了公司及股东的利益，股东为了维护自身权益，穷尽多种手段积极恢复公司正常运转理所应当，在公司即将进入正轨之际，若董事或监事却又挑刺说公司通知不到位，企图否定公司决议的效力，毫无正当性可言，将再次将公司拖入深渊。综上所述，被告召开案涉会议之前，在部分人员极不配合、监事会瘫痪的情况下，为了尽快恢复公司的正常运转，穷尽办法，积极履行了通知的义务，实际召开了案涉会议，并经有效表决形成了生效决议，且由被告总计持股比例超过三分之二以上股东表决通过，符合《公司法》等相关法律法规和公司章程的规定，原告诉请明显缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉请，维护社会公平正义。经审理查明，被告2018年4月27日的公司章程载明被告公司为永久存续的股份有限公司，公司的股份采取股票的形式，同种类的每一股份应当具有同等权利。公司的发起人为常州金狮自行车工贸集团公司（原工贸合营常州自行车总厂），以部分存量资产作价入股2980万股，在公司成立时认购。股东大会是公司的权力机构，分为年度股东大会和临时股东大会，年度股东大会每年召开1次，应当于上一会议年度结束后的6个月内举行。有下列情形之一的，公司在事实发生之日起2个月以内召开临时股东大会：1、董事人数不足《公司法》规定人数或者本章程所定人数的2/3时；2、公司未弥补的亏损达实收股本总额1/3时；3、单独或者合计持有公司10%以上股份的股东请求时；4、董事会认为必要时；5、监事会提议召开时；6、法律、行政法规、部门规章或本章程规定的其他情形。本公司召开股东大会的地点为：除董事会特别指定外，为本公司住所地。股东大会将设置会场，以现场会议形式召开。公司召开股东大会时将聘请律师对以下问题出具法律意见并公告：1、会议的召集、召开程序是否符合法律、行政法规、本章程；2、出席会议人员的资格、召集人资格是否合法有效；3、会议的表决程序、表决结果是否合法有效；4、应本公司要求对其他有关问题出具法律意见。单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形式向董事会提出。董事会应当根据法律、行政法规和本章程的规定，在收到请求后10日内提出同意或不同意召开临时股东大会的书面反馈意见。董事会同意召开临时股东大会的，应当在作出董事会决议后的5日内发出召开股东大会的通知，通知中对原请求的变更，应当征得相关股东的同意。董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求后10日内未作出反馈的，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会提出请求。监事会同意召开临时股东大会的，应当在收到请求5日内发出召开股东大会的通知，通知中对原提案的变更，应当征得相关股东的同意。监事会未在规定的期限内发出股东大会通知的，视为监事会不召集和主持股东大会，连续90日以上单独或合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集和主持。监事会或股东决定自行召集股东大会的，须书面通知董事会，同时向公司主办券商及全国中小企业股份转让系统公司备案。在股东大会决议公告前，召集股东持股比例不得低于10%。对于监事会或股东自行召集的股东大会，董事会和董事会秘书将予配合。董事会应当提供股权登记日的股东名册，会议所必需的费用由本公司承担。股东大会决议分为普通决议和特别决议。股东大会作出普通决议，应当由出席股东大会的股东所持表决权的1/2以上通过。股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东所持表决权的2/3以上通过。下列事项由股东大会以普通决议通过：1、董事会和监事会的工作报告；2、董事会拟定的利润分配方案和弥补亏损方案；3、董事会和监事会成员的任免及其报酬和支付方法……6、除法律、行政法规规定或者本章程规定应当以特别决议通过以外的其他事项。公司的通知以下列形式发出：1、以专人送出；2、以邮件方式送出；3、以公告方式进行；4、公司章程规定的其他的形式。公司发出的通知，以公告方式进行的，一经公告，视为所有相关人员收到通知。公司召开股东大会的会议通知，以公告方式进行。公司召开董事会的会议通知，以专人送出或邮件送出等方式进行。公司召开监事会的会议通知，以专人送出或邮件送出等方式进行。公司通知以专人送出的，由被送达人在送达回执上签名（或盖章），被送达人签收日期为送达日期；公司通知以邮件送出的，自交付邮局之日起第7个工作日为送达日期；公司通知以公告方式送出的，第一次公告刊登日为送达日期。因意外遗漏未向某有权得到通知的人送出会议通知或者该等人没有收到会议通知，会议及会议作出的决议并不因此无效。公司在中国证监会和全国中小企业股份转让系统公司指定的网站上披露公司公告。庭审中，原、被告双方一致确认在2020年案涉临时股东大会召开之前，被告公司董事会成员有：王仪、关晓磊、林越西、张华山、王宏、毛澜波、王玉亭、张冀颖、王少艺；监事会成员有：赵柳桦、韩娜、郝金海；王耘是被告公司董事会秘书。另查明，2020年1月22日，王耘向收件人为ｗｈｓｈ808、张冀颖、289026457、×××＠126.ｃｏｍ、ｌｉｈｎ、ｌｉｎｙｘ010、ｚｈａｏｌｉｕｈｕａ、ｚｈｓ_49、133××××****、ｓｓｂ-325、ｙｗ4230、133××××****、韩娜发送主题为《提请召开临时股东大会的函》的邮件。2020年3月7日，由王耘从上海通过中国邮政ＥＭＳ通知召开临时股东会，具体通知详情如下：向王仪位于福建省福州市鼓楼区××巷××号××座××单元的通讯地址邮寄提议召开临时股东会议通知，单号为1116979375878，经查询该邮件于2020年3月21日本人签收（物业）；向毛澜波位于江苏省南京市栖霞区××路××号××幢××室的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979376178，经查询该邮件于2020年3月8日他人代收（蜂巢）；向关晓磊位于陕西省西安市莲湖区××路××号××号楼××单元××号的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979377578，经查询该邮件于2020年3月19日物业签收；向王宏位于上海市闵行区××路××弄××号××室的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979374478，经查询该邮件于2020年3月8日门卫代收；向张冀颖位于河北省秦皇岛市海港区××开发区××栋××单元的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979369578，经查询显示该邮件于2020年3月10日因拒收未妥投而退回；向王少艺位于福建省泉州市鲤城区××路××号的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979370078，经查询显示该邮件于2020年3月9日因拒收未妥投而退回；向收件人张华山位于北京市西城区××路东里××楼××号的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979371378，经查询显示该邮件于2020年3月11日未联系上收件人，未妥投，安排再投，后续无跟踪信息；向林越西位于福建省福州市鼓楼区××巷××号××座××室的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979372778，经查询显示该邮件于2020年3月10日他人代收（教育学院门卫）；向王玉亭位于北京市海淀区××路××号××号楼××号的通讯地址邮寄召开临时股东会议通知，单号为1116979373578，经查询显示该邮件于2020年3月24日本人签收。2020年3月18日，由发件人王耘从上海通过中国邮政ＥＭＳ向收件人赵柳桦位于江苏省常州市钟楼区××街道××路××号××室的通讯地址邮寄关于向监事会提请召开临时股东会议的提议，单号为1010039746534，经查询该邮件于2020年3月19日由他人（308）代收；同日，王耘通过中国邮政ＥＭＳ向收件人郝金海位于江苏省常州市钟楼区××街道××路××号××室的通讯地址邮寄关于向监事会提请召开临时股东会议的提议，单号为1010039747434，经查询该邮件于2020年3月20日由他人（季奕行）代收；同日，王耘通过中国邮政ＥＭＳ向收件人韩娜位于江苏省常州市钟楼区××街道××路××号××室的通讯地址邮寄关于向监事会提请召开临时股东会议的提议，单号为1010039740934，经查询该邮件于2020年3月20日由他人（308）代收。2020年4月7日，被告公司在全国中小企业股份转让系统及巨潮资讯网发布召开2020年第一次临时股东大会会议通知的公告，公告载明：股东大会类型和届次为高能时代2020年第一次临时股东大会；股东大会召集人为连续90天以上合计持股超过百分之十的股东北京中企华盛投资有限公司与银通创业投资有限公司；会议召开的日期及地点为2020年4月22日上午9:30，公司会议室（江苏省常州市钟楼区玉龙南路178号创捷大厦308室）会期半天；会议审议事项为审议关于罢免王仪公司董事的议案、关于选举季奕行为公司董事的议案、关于选举王文为公司董事的议案；本院认为，本案争议焦点：一、原告王仪是否具备本案诉讼主体资格；二、被告江苏高能时代在线股份有限公司于2020年2月份形成的2020年第一次临时股东大会决议及董事会决议是否成立；三、被告高能时代在线股份有限公司于2020年4月22日形成的第一次临时股东大会决议是否成立。关于争议焦点一，原告王仪的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。庭审中，原、被告双方一致确认王仪在2020年案涉临时股东大会召开之前系被告江苏高能时代在线股份有限公司的董事，工商登记为公司法定代表人。被告称王仪董事身份资格已由2020年召开的临时股东会和董事会被罢免，案涉临时股东会和董事会决议是否有效正是本案需要审理查明的事实，故对于被告所称王仪并非公司股东，董事资格已被案涉召开的董事会罢免，由王仪提起本案诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。原告王仪在本案诉讼中主体适格。关于争议焦点二，被告公司于2020年2月23日召开的第一次临时股东会议及2020年2月27日召开的董事会决议，被告理应对该两次会议的召集、通知、会议过程等情况向法庭进行说明并举证，现被告通过电子邮件方式进行通知不符合公司章程规定的通知程序，且被告无法提供会议实际召开的相关证据。另根据公司章程约定，公司召开临时股东大会地点应在公司住所地，即常州市钟楼区玉龙南路**。2020年2月时处于全国新冠疫情防控严紧时期，常州地区亦不例外，人员聚集召开相应的会议，不符合当时实际情况和防控要求。本院认为，根据《最高院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，公司未召开会议的，当事人主张会议不成立的，人民法院应当予以支持，现被告未能提交相关证据证明实际召开了股东大会及董事会，故对于原告要求确认被告于2020年2月23日形成的2020年第一次临时股东大会决议及被告于2020年2月27日形成的董事会决议不成立的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点三，本案中，被告提供了提议召开临时股东大会的EMS邮寄清单、会议通知、公告及4月22日股东会会议当天的视频录像、法律意见书、会议决议等证据，本院认为，上述证据可以证明2020年4月22日被告公司实际召开了临时股东大会并形成了决议。关于原告质疑被告在召集股东大会的过程当中存在严重的程序性瑕疵的意见，本院认为，涉案股东会决议已经经过了召集程序并实际召开，并形成决议，且不存在《最高院关于适用若干问题的规定（四）》第五条所规定的其他决议不成立的情形。另，原告所主张的召集程序问题，属于我国公司法第22条所规定的可撤销事由范围。综上，原告主张2020年4月22日形成的第一次临时股东大会决议不成立不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一、二、五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告江苏高能时代在线股份有限公司于2020年2月23日形成的2020年第一次临时股东大会决议不成立；二、确认被告江苏高能时代在线股份有限公司于2020年2月27日形成的董事会决议不成立；三、驳回原告王仪对被告江苏高能时代在线股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费120元，由原告王仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  蔡仁兴人民陪审员  狄建忠二〇二〇年十二月十一日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪