湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1427号上诉人（原审原告）：龙华，男，1976年2月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：滕国平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:姚祖翔，男，1967年10月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原审第三人：林定明，男，1973年12月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。上诉人龙华因与被上诉人姚祖翔、原审第三人林定明合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙华的上诉请求：一、依法撤销凤凰县人民法院(2020)湘3123民初157号民事判决书：并依法支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，在该案中，一审法院以上诉人未提交凤凰县江镇金家园房屋的收益情况，也未提交该房屋是否出租，是否产生租金的证据，为由说上诉人理由不充分，证据不足，不支持诉请，是错误的。该房屋是否出租的证据只有依靠法院调查取证查清事实，如果被告没有将该房屋出租给他人，上诉人是不会向法院起诉主张权利的。被告经合法传唤未到庭参加诉讼藐视法院，同时也未向法院说明情况，理应承担不利的法律后果，至于该房屋的收益情况就更无从得知了。事实上该房屋已经被被告出租给他人装修成酒店一直在经营。一审法院在判决书中适用的《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当中有明确规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。该案是2020年1月19日立案的，2020年7月30日才开庭审理从立案到开庭期间长达7个多月，一审法院也没有因该案件审理需要给予调查收集证据，而是以坐庭办案的态度，对待工作，上诉入认为一审法院对该案没有认真负责，至使上诉人无法通过法律途径进行维权。基于以上事实，上诉人想做一个遵纪守法的公民；相信世道自有公平正义，故此上诉人现为了挽回经济损失，恳请二审法院依法查清事实，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚祖翔、原审第三人林定明未答辩。上诉人龙华向一审法院提起诉讼请求：1、判决被告姚祖翔名下的凤凰县沱江镇金家园的新修房屋从2013年5月1日至2027年5月1日的经营管理收益权归原告享有；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年11月30日，被告姚祖翔（甲方）与第三人林定明（乙方）签订《招商出资建房经营协议》，约定：“……甲方位于××镇××房，占地约170平方米，甲方想把旧房拆建修成宾馆，因其个人资金不足，故采用招商方式建设。房屋由乙方出资建设，由乙方自己施工监管，甲方有权检查监督。该工程房屋建好后，出资方自主经营，期限为壹拾肆年经营时间，乙方经营期满后应保持房屋不得损坏，将房屋退还给甲方……”。同日第三人林定明（甲方）与原告龙华（乙方）签订《合作建房协议书》，约定：“因甲方林定明资金不足，故邀请乙方龙华进行合作投资，由甲乙双方共同投资在此地基上建设一栋房屋。房屋建设总投入资金捌拾万元，其中乙方投入资金肆拾万元交由甲方进行房屋建设。房屋建设中乙方只负责资金投入，房屋建设的相关合规手续及施工监督等由甲方全权负责……”。2016年3月15日，原、被告双方签订了《合作建房补充协议》，就2012年11月30日双方签订的《合作建房协议》未尽事宜进行补充：“甲乙双方合伙建的姚祖翔一户的房屋，经营期限自2013年5月1日至2027年5月1日经营及收益权由乙方龙华独自享有……”。2017年3月21日，第三人林定明写了一份授权委托书，委托龙华全权处理林定明与姚祖翔2012年11月30日签订的《招商出资建房经营协议》。原告龙华于2018年9月5日向凤凰县人民法院起诉，要求确认原告与林定明签订的《合作建房协议书》、《合作建房补充协议》合同效力，凤凰县人民法院作出（2018）湘3123民初834号民事判决，判决驳回原告龙华的诉讼请求，原告不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，2019年5月8日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终517号民事判决，依法认定原告与林定明签订的《合作建房协议书》、《合作建房补充协议》为有效协议。原告龙华找到被告姚祖翔，要求姚祖翔履行《招商出资建房经营协议》，但姚祖翔未履行。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，原告龙华诉请将被告姚祖翔名下的凤凰县沱江镇金家园的新修房屋从2013年5月1日至2027年5月1日的经营管理收益权归其享有，但原告龙华未提交凤凰县沱江镇金家园房屋的收益情况，也未提交该房屋是否出租，是否产生租金的证据，故对原告龙华诉请，证据不足、理由不充分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告龙华负担。二审中上诉人龙华向本院提交一张照片，拟证明新建房屋已经被出租给他人经营宾馆。被上诉人未到庭质证。本院认为，该照片只证明房屋已装修成宾馆，是否系姚祖翔出租，出租给谁经营，并没有证据证明，不能证明待证事实，故对该证据不予采信。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人龙华的诉讼请求能否得到支持。从本案查明的事实：2012年11月30日，被上诉人姚祖翔（甲方）与第三人林定明（乙方）签订《招商出资建房经营协议》，约定：“……房屋由乙方出资建设，该工程房屋建好后，出资方自主经营，期限为壹拾肆年经营时间……”。2016年3月15日，龙华与林定明签订《合作建房补充协议》：“甲乙双方合伙建的姚祖翔一户的房屋，经营期限自2013年5月1日至2027年5月1日经营及收益权由乙方龙华独自享有……”。依据查明的事实，龙华对姚祖翔的房屋享有14年的经营时间，约定的经营期限虽然为“自2013年5月1日至2027年5月1日经营及收益权由乙方龙华独自享有”，但是2017年3月21日，第三人林定明才写授权委托龙华全权处理林定明与姚祖翔2012年11月30日签订的《招商出资建房经营协议》。龙华于2018年9月5日向凤凰县人民法院起诉，要求确认原告与林定明签订的《合作建房协议书》、《合作建房补充协议》合同效力，故龙华请求判决姚祖翔名下的凤凰县沱江镇金家园的新修房屋从2013年5月1日至2027年5月1日的经营管理收益权归原告享有，存在诉讼请求不当。且龙华未提交凤凰县沱江镇金家园房屋的收益情况，也未提交该房屋是否出租，是否产生租金的证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对龙华诉请，以证据不足不予支持，并无不当。若有充分证据证明姚祖翔确实存在违约事实，龙华可以通过协商或诉讼要求姚祖翔承担继续履行《招商出资建房经营协议》或者承担违约赔偿责任。综上所述，上诉人龙华的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理80元，由上诉人龙华承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二〇年十二月十五日书记员  吴锦尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；