沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4977号原告：杨德环，女，1960年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原告：花福堂，男，1990年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原告：花丽娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原告：花振邦，男，1935年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。四原告共同委托诉讼代理人：付希国，男，满族，住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告：新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。负责人：高凯。委托诉讼代理人：汪玉，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。第三人：白景涛，男，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原告杨德环、花福堂、花丽娜、花振邦诉被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司、第三人白景涛保险纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德环、花福堂、花丽娜、花振邦共同委托诉讼代理人付希国，被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人汪玉，第三人白景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告按保险合同约定赔偿四原告花魁太死亡赔偿金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月15日，花魁太驾驶两轮电动车行驶至辽中区处（沈海线97KM+200M）与张春生驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ａ×××**号重型集装箱半挂车发生碰撞，至花魁太受伤，经抢救无效死亡，案经辽中区交警队处理，认定原、被告负同等责任，因花魁太生前经第三人在被告保险公司投有人身意外伤害保险，其中意外身故、残疾保险限额为70000元，事故发生后被告拒不给付赔偿金，故原告现向法院起诉，请求判令第三人及被告保险公司共同承担赔偿责任。被告保险公司辩称，一、保险基本情况，投保人花魁太通过新华保险微商城为自己投保了“e福个人综合意外基础计划”，其中“意外伤害残疾赔偿金”3万元、“意外伤害身故保险金”7万元、“意外医疗”3千元。保险合同生效日为2020年8月11日，保险期限至2021年8月10日。投保过程：1.投保人首先需要通过“手机号实名或人脸识别”进行“投保人身份验证”，点击确认按钮后跳转至“e福个人综合意外基础计划”产品页面。2.《投保须知》、《祥瑞A款意外伤害保险利益条款》、《附加祥泰A款意外伤害医疗保险利益条款》、《免责条款》、《其他条款》、《信息披露》、《医疗险小额自助理赔指印》、《人身保险投保提示书》必须有投保人完整浏览至页面底部并点击确认按钮“本人已认真阅读、充分理解并同意以上内容”，上述所有内容全部点击确认后方能投保。二、出险及报险情况，2020年10月16日，被告保险公司接到报险电话，保单服务人员白景涛称被保险人花魁太于2020年10月15日发生交通事故。之后被保险人一方并未向被告新华保险申请理赔，而是选择以诉讼方式要求被告新华保险支付死亡赔偿金7万元。依据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求被保险人赔偿或给付保险金时，受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明或资料。因此，原告有义务向被告提供交通事故责任认定书。三、被保险人受益人一方不愿提供完整交通事故责任认定书，导致保险事故原因无法查清，被告方根据第三人提供的来自原告方的交通事故责任认定书截取图片初步判断被保险人可能存在无证驾驶机动车的行为，该情况属于保险条款中责任免除的范围。被告在开庭前向本案第三人了解情况，原告曾向第三人的微信发送交通事故责任认定书的截取图片，该图片上显示，花魁太驾驶的是蓝色宝岛两轮电动车属于机动车，未投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险。结合原告的起诉状内容，被告大概判断被保险人可能属于无证驾驶机动车。该情况属于《祥瑞A款意外伤害保险利益条款》第六条责任免除中的第9项无合法有效驾驶证驾驶机动车。被告的保险条款经保险监督管理机构备案，保险免责条款符合行业规定也符合法律规定，有采用加黑字体提示。那么，依据《保险法司法解释二》第十条的规定，法律行政法规中的禁止性规定作为免责条款，保险人对该条款作出提示后，该条款对投保人发生法律效力。即被保险人无证驾驶机动车，保险公司不承担保险责任。四、机动车的范围是国家法律行政法规规定的，不是投保人、被保险人约定的。国家标准管理委员会于2009年6月25日发布《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》国家标准（以下简称“电摩标准”），该国家标准于2010年1月1日开始实施。这项标准将40公斤以上400公斤以下、时速20公里以上50公里以下由电驱动的两轮或三轮车成为电动轻便摩托车或电动摩托车，并且将其划入机动车范畴。《电动自行车安全技术规范》强制性国家标准也于2018年5月15日发布，并于2019年4月15日正式实施。也就是说电驱动两轮轻便电动摩托车正式划入机动车范围、电动自行车强制性国家标准实施均在交通事故发生之前，电动轻便摩托车的范围和电动自行车的范围是由明显区分的，保险合同条款约定的“机动车”当然包括两轮轻便电动摩托车（花魁太驾驶的蓝色宝岛两轮电动车），而依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条、第九条的规定，轻便两轮摩托车应道县级公安机关交通管理部门车辆管理所办理摩托车驾驶证业务。五、综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，我是被告公司业务员，花魁太向我投保时，我用我自己的手机登录新华保险微店为他投保，他把他的信息给我，我帮他输入的，投保过程都是我操作的。我口头告诉他，吸毒、酒后、无证驾驶等保险公司不赔。他出事后，他的家属给我打电话，告诉我他出事了，要求我正常申请理赔，我帮他向保险公司报的案，我和他家属要这些申请理赔的资料，他家属没给我，当时他就用手机给我发了一张交警队出具的材料照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：1.关于原告提交的保险卡及微信截图，结合庭审中第三人的陈述，可以证明原、被告之间存在保险合同关系，保险单系案发后经第三人给付原告，故本院予以采信；2.关于原告提交的交通事故认定书，宝岛电动车购买手册一份，可以证明被保险人因交通事故意外死亡的事实，故对这一事实予以认定。虽然该事故认定书中将涉案的两轮电动车认定为机动车，但仅是在行政管理领域作出的认定。本案中保险公司的免责条款以及保险条款的释义中，均未明确机动车是否包括电动车，故对这一认定不予采信；3.关于被告提供的祥瑞A款意外伤害保险利益条款、交通事故责任认定书（经原告剪裁后发给第三人的图片），虽然上述证据系涉案保险条款，因第三人系被告公司业务员，涉案保险系被保险人通过第三人投保，根据庭审询问第三人情况，虽然其陈述口头向被保险人告知了免责事项，但并未提供证据证明，故其并未将该条款及保单等给付投保人及被保险人，也未提供证据证明将保险合同中的免责条款明确的告知投保人及被保险人，故本院不予采信。4.关于第三人提供的微信聊天截图，为事故认定书截图，可以证明被保险人因本次事故死亡的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人花魁太通过第三人在被告处投保了“祥瑞A款意外伤害保险”，其中意外伤害身故保险金为70000元，保险期间自2020年8月11日至2021年8月10日至，该保险单载明“身故保险金的受益人为法定继承人”。该保险条款第五条保险责任第2款约定“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按本合同意外伤害身故保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”保费通过第三人给付被告，但被告并未将保险条款给付投保人及被保险人，也未将保险条款中的免责内容向投保人及被保险人提示。2020年10月15日14时许，张春东驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号重型集装箱半挂车由南向北行驶至辽中县，遇花魁太驾驶的蓝色宝岛牌两轮电动车（属于机动车）由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，花魁太受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经辽中县公安局交通警察大队第21012220200000084号道路交通事故认定书认定张春东负此次事故的同等责任，花魁太负此次事故的同等责任。另查，原告杨德环系被保险人花魁太妻子，原告花福堂系被保险人花魁太之子，原告花丽娜系被保险人花魁太之女，原告花振邦系被保险人花魁太父亲，花魁太母亲已经去世。本院认为，被保险人花魁太在被告处投保了“祥瑞A款意外伤害保险”，现花魁太已经因交通事故意外去世，事故发生在保险期间内，被告公司应该按照保险合同约定承担保险责任。关于被告主张被保险人驾驶的车辆为机动车，未投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险，不予承担保险责任一节，根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，保险人采用格式条款订立保险合同的，对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据社会大众关于机动车的一般认知标准，在免责条款未明确提示机动车包括两轮电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。投保人作为一个普通农民，不掌握专业鉴定知识，无法知晓其驾驶的电动车属于机动车，不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识，亦无从根据机动车的管理需要办理相关的驾驶证和机动车车辆行驶证，主观上没有违反免责条款中相关规定的故意与过失。故本案在不存在其他免赔事由情况下，保险公司应当进行赔偿。关于被告公司主张花魁太无合法有效驾驶证驾驶机动车，不属于我公司理赔范围，不予理赔一节，虽然保险条款第六条免责条款中约定“被保险人在下列期间之一遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司不承担保险责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间……”根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，因被告并未提供证据将保险条款给付投保人或被保险人，也未提供证据证明将条款中的免责内容向投保人或被保险人提示，故对被告的这一主张不予支持。因花魁太已经去世，其身故保险金应归其法定继承人即四原告所有。案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨德环、花福堂、花丽娜、花振邦被保险人花魁太的保险赔偿金70000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨德环、花福堂、花丽娜、花振邦的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇二〇年十二月三日法官助理寇凌华书记员林志安