辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13301号上诉人（原审被告）：宫勋，男，1986年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：张兵，男，1978年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张东海，男，1979年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：张彦杰，女，汉族，住址：沈阳市大**，系张东海母亲。上诉人宫勋因与被上诉人张兵、张东海委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宫勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人张东海辩称：对原审判决没有异议。因张东海与宫勋在小额贷认识，宫勋求张东海办工作，张东海说等有机会帮办，宫勋见有机可乘自己私下联系张兵，张东海不认识张兵，张兵交给宫勋共9.5万元，宫勋通过银行转账给张东海5.7万元，都已经在派出所返给张兵。张东海打的收条是因为宫勋威胁，有的收条时间张东海在外地，宫勋在派出所自述每次转款并非足额转款，都说明上述问题。被上诉人张兵辩称：2015年办理工作委托，6月份上诉人称有飞机场工作，我拿了3.5万元给的宫勋，在派出所张东海的母亲通过银行转账方式返还我1.8万元。本次起诉金额是1.7万元。张兵向一审法院起诉请求：判令被告返还原告欠款2万元。一审法院认定事实：被告宫勋与原告系朋友关系，被告张东海在办理小额贷业务过程中与被告宫勋相识。因被告张东海在中国南方航空股份有限公司工作，故委托被告张东海在其单位安置工作。后被告宫勋将办理工作情况告知原告，原告与其朋友李国峰、付援鑫也想办理南方航空公司的工作，便委托宫勋联系被告张东海进行办理，并先后给付被告宫勋委托款9.5万元。对于该部分款项，被告宫勋向被告张东海转款5.7万元，其余款项自述系现金交给了被告张东海。2016年10月24日，辽河派出所就涉案钱款对宫勋作了询问笔录，自述“2014年在首山金融小额贷款公司当业务员时，被告张东海是客户。2015年4月，与张东海联系办理南航工作事宜，需要好处费2万元。后将此事告知原告，原告也想办理工作事宜，约定费用为张兵3.5万元，付援鑫3万元、李国峰3万元。所有钱款均是原告等交给我，我再陆续给被告张东海。具体过程为，2016年6、7月份的时候，案外人付援鑫和李国峰给付2万元，我先转款1.3万元，后又转款14000元及2300元，共计29300元，其中8000元是之前案外人彭靖博办工作存放在其处的定金。后张兵又交给我1.5万元，该1.5万元系直接送到被告张东海家中，但没有证据。2015年11月，案外人付援鑫、李国峰又各转给我2万元，我向被告张东海转款3万元，剩下的1万元肯定给他打过，但打没打全记不住了，后来被告张东海也没提，也就过去了，但是之后零玲碎碎也给他打过一部分，但是肯定没给够。后来被告张东海给张兵、付援鑫及李国峰开了6万元的收条，我先后给被告张东海12万元左右”。2016年10月24日，皇姑分局辽河派出所对被告张东海进行了询问，表述为，“我为中国南方航空公司北方分公司客舱部勤务保障室勤务队司机。2015年到小额贷款公司贷款，与被告宫勋相识。2015年初，被告宫勋委托其在南航安置工作。2015年6月18日，收到宫勋13000元转账，并告诉我拉了几个人办工作，我告知宫勋只能办理一两个，三四个办不了。第二天，我卡里又收到14000元。问宫勋收了多少钱，宫勋说收了3.5万元，每人一万，张兵岁数大了，编了个理由多要了5000元，剩下的钱宫勋说因其欠别人的钱，也想通过这个事挣点钱，剩下的8000钱还给别人了。2016年7月份，被告宫勋给其打电话说，张兵想要个收条，我说没收那么多钱，条没法打。宫勋说“你就写一下吧，要不之前的钱全得给人退回去，我那8000还钱了，你自己看着办”，随后我打了3.5万元的欠条。2015年10月，被告宫勋又向原告张兵等人每人要了2万元，给我转款3万元。后来被告宫勋要我打收条，并说“这个条不打，咱俩拿人家的钱都要还回去，”因为钱都花了，所以就打了6万元的收条给了宫勋，宫勋给了张兵。我一共收了五万七千元，宫勋的父亲的同事的儿子也想办这个工作，宫勋说这个事是他爸联系的，这个钱谁也别想了。对于5.7万元已经退还了，因为一直没和张兵联系，张兵急了，已经报警了，不还就交给警察处理，后来我就凑了5.7万元，还给了张兵”。2015年6月19日，被告张东海为原告出具收条一张，写明，今收到张兵办理工作费用壹万元整。2016年1月14日，被告张东海另出具收条一份，写明，今收到付援鑫、李国峰、张兵办理工作事宜款项，每人贰万元整，共计陆万元整。2016年7月14日，原告张兵为被告张东海出具收条一张，写明，“今收到张东海退还给办工作收到好处费由宫勋通过银行转账给张东海的5.7万元退还，共计伍万柒仟元整。宫勋联系介绍，介绍人张兵、付援鑫、李国峰。还款地点沈阳市皇姑区辽河派出所208室，接收退款，由张东海母亲张彦杰代还现金伍万柒仟元整”。一审法院认为：据2016年10月24日，被告宫勋在辽河派出所的询问笔录中陈述，被告张东海与原告张兵并不认识，双方均认识宫勋。在被告宫勋委托被告张东海办理工作过程中，被告宫勋将办理工作的情况告知张兵，后张兵委托被告宫勋联系办理，并将所有的款项交给被告宫勋，故被告宫勋与原告之间形成委托合同关系，被告宫勋系合同相对方，现因工作事宜并未办成，则应承担返款的违约责任。对于本案中，被告宫勋的转款数额与被告收条数额不一致一节，被告宫勋在辽河派出所的询问笔录中自述，每次转款并非足额转款，且2016年11月份，收款4万元，向被告张东海转款3万元，并表述剩余1万元打过，但肯定没打够，证明被告张东海虽然出具了6万元的收条，但并未足额收到款项。另，被告宫勋表述给过被告张东海3.7万元及1.5万元的现金，对于该事实在辽河派出所及本院庭审中，并未提供任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综述，本案委托合同的向对方为被告宫勋，根据合同相对性原则，被告宫勋应承担返款责任，对于返款数额，因被告张东海退还款项5.7万元。对于5.7万元的分配，原告自述付援鑫2万元、李国峰19000元，则原告已得的返款数额为18000元，故本案原告实际应得返款数额为17000元。一审法院判决：一、被告宫勋于本判决生效后10日内返还原告张兵17000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宫勋负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张东海提交：银行转账凭证，证明上诉人所述的押金3000元不属实。上诉人质证意见：办理工作是通过我认识张东海办的工作,我是通过贷款公司认识的张东海.当时张东海跟我说有机场稳定工作,是否办,告诉我每人3万元。张兵是通过剪头认识的,所以我们一起商定找张东海办公司。我拿了5000元定金,张兵拿1.5万元,张兵弟弟和朋友拿1万元。我告诉张东海定金拿到了,让我通过银行转账了一笔,剩余一部分是在张东海家里写收条时给的。时隔半年告诉我可以签订合同了,将剩余款项给张东海,一部分转账一部分现金,张东海当着我和张兵的当面写的收条.当时张东海答应我们过完年签订合同,后期就联系不到张东海。张兵质证意见：上诉人所述不属实。第一笔是我和我弟弟一共3.5万元，开具的收条，第二笔尾款有我和我弟弟及朋友，在串店是张东海写的收条6万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。关于合同的相对方，张兵与张东海此前并不认识，系宫勋将办理工作的情况告知张兵，后张兵委托宫勋联系办理，并将所有的款项交给宫勋，故就张兵委托事宜，与其形成委托合同关系的是宫勋，即合同相对方为宫勋，现因委托事宜并未办成，则宫勋应承担返款的违约责任。关于返款金额，因张东海在张兵等刑事报案处理过程中已经退还5.7万元，由张兵与案外人付援鑫、李国峰进行分劈，结合另案付援鑫、李国峰起诉状自述该款项分劈情况，一审法院按照张兵自述认定其分劈的返款数额为18000元、并据此认定上诉人应再返还张兵17000元，并无不当。上诉人虽主张张兵所得返款金额大于该数额，但未提供充分证据，故对该主张本院不予支持。关于上诉人主张的其与张东海间钱款问题，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺少事实及证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宫勋负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年十二月七日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；