江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终2101号上诉人（原审被告）：张某1，女，1992年6月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鲍某，男，1990年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审被告：张某2，男，1965年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审被告：俞某，女，1972年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。栋1单元2202室，身份证号码：3623221972********。上诉人张某1因与被上诉人鲍某、原审被告张某2、俞某婚约财产纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于××××年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人返还彩礼礼金17200元及手镯一只、18Ｋ金钻石戒指一枚、18Ｋ金钻石耳饰一对、相机（佳能Ｍ10015-45）一部；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人在庭审过程中变更上诉请求第一项为：请求撤销一审判决，改判上诉人返还彩礼礼金17200元及手镯一只、18Ｋ金钻石戒指一枚、18Ｋ金钻石耳饰一对。事实和理由：一、上诉人对一审法院认定的彩礼有异议。1.被上诉人主张系因定亲时给付聘金数额不足，才多次转账给上诉人予以弥补聘金，属无稽之谈。按当地习俗，没有日常“补交”彩礼的习惯，双方也未有此约定，且被上诉人就该主张仅有转账记录再无其它证据佐证，故上诉人不予认可；2.从给付方式看，彩礼交付一般应按当地风俗，在双方亲属见证下，通过一定仪式给付，而非定亲后日常转账；3.被上诉人提交的转账记录中，多为备注有“爱你”、“老婆专管账户”等为增进双方感情的表述，可见这些款项系双方同居后的一般赠与，而非定亲彩礼；二、疫情期间，被上诉人在上诉人家中同住近1个月，并非如其所说二人未有相处。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人鲍某辩称：一、被上诉人与上诉人于×××年正月订婚，因积蓄不多，被上诉人在订婚当日给付对方12000元聘金，给付上诉人8200元及其父母、姐弟等亲友红包共计40320元，并承诺订婚后每月转账给上诉人补足聘金。故而，被上诉人自×××年2月后每月转账近万元至张某1账户；二、为专款专用，区分储蓄，被上诉人开通了支付宝亲密付功能，供上诉人日常开支，×××年3月至××××年3月上诉人日常开销均由此支付；三、上诉人提及疫情期间被上诉人吃住在其家中系因本人为维护双方感情，争取相处时间，且被上诉人支付了2000元生活费。鲍某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决1.张某1、张某2、俞某立即向鲍某归还227577.93元（详见清单）；2.本案案件受理费由张某1承担。一审法院认定事实如下：2017年鲍某与张某1经亲戚介绍认识，于2018年底确定恋爱关系，鲍某于2018年11月29日赠与张某1（佳能Ｍ10015-45）相机一部，价值4019元；×××年2月2日，鲍某与张某1双方约谈定亲事宜，鲍某给付张某1见面礼5200元，给付张某1父母及亲戚见面礼红包若干；同月11日，鲍某通过支付宝给张某1转账15000元用于购买手镯一只；同月12日，鲍某与张某1举办定亲仪式，鲍某给付张某1聘金12000元，给付张某1父母及亲戚红包若干；×××年2月24日，鲍某为张某1购买18Ｋ金钻石戒指一枚，价值3339元，18Ｋ金钻石耳饰一对，价值1295元。定亲后，鲍某与张某1开始共同居住；鲍某陆续通过支付宝、微信给付被告张某1大额钱款100822.96元（支付宝：×××年2月18日、2月28日、3月12日、3月14日、4月15日、5月13日、6月17日、7月16日、8月10日分别转账13145.2元、5200元、8000元、2000元、10000元、10000元、5200元、8000元、12000元；××××年1月21日、1月25日、2月20日分别转账10000元、8888.88元、6888.88元；微信：×××年12月16日转账1500元），张某1通过微信给付鲍某大额钱款2000元。鲍某另外通过微信、支付宝（包含亲密付）向张某1转账44681.97元（亲密付共计39021.97元、微信转账共计5660元）及为张某1支付报考驾驶证学费4500元，以用于张某1日常开支及学车，张某1亦通过微信向鲍某转账1520元用于日常开支。××××年新冠疫情期间，鲍某居住在张某1家。鲍某要求张某1一起外出做工，而张某1不同意去外地，双方产生隔阂，鲍某亲属到张某1家中要求退回彩礼发生吵架。故鲍某向一审法院提起诉讼，要求张某1、张某2、俞某归还鲍某彩礼227577.93元。一审法院经多次调解无效。一审法院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。按照农村一般习俗，订立婚约要举行订婚仪式，婚约一方会向对方赠送订婚财物，俗称彩礼；直至结婚之前，婚约一方还可能再给付对方一定数量的财物，如节礼等，这些财产均属于婚约财产。根据最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，鲍某与张某1定亲后开始同居，鲍某长期在外工作，××××年新冠疫情期间双方共同居住，截至鲍某起诉，双方能够同居时间也就一年半左右，但双方至今未办理结婚登记手续，故鲍某要求张某1依法返还彩礼的要求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院认定彩礼范围为：（一）鲍某主张于×××年2月2日、12日给付张某1的见面礼5200元和定亲的聘金12000元、礼金8200元，共计25400元；但张某1仅自认收取鲍某见面礼5200元和聘金12000元，对此鲍某未提交充足证据证实其主张，举证不能的法律后果应由鲍某自行承担，故对鲍某给付张某1见面礼5200元、聘金12000元，一审法院予以确认。（二）鲍某与张某1同居后，鲍某给付张某1数额较大的财物，应视为彩礼，就本案而言，一审法院酌定双方给付的财物在1000元以上的，视为数额较大的财物；自×××年2月18日至××××年2月20日，鲍某陆续通过支付宝、微信给付张某1大额钱款100822.96元；（三）鲍某赠送张某1的手镯一只（价值15000元）、18Ｋ金钻石戒指一枚（价值3339元）、18Ｋ金钻石耳饰一对（价值1295元）、相机（佳能Ｍ10015-45）一部（价值4019元），应由张某1实物返还给鲍某。对于亲密付、定亲时给付张某1父母及亲戚的红包等项系一方为取悦另一方为增进感情而给付另一方及其家人的数额较小的金钱赠与，不属于彩礼的范畴。报考驾驶证的学费应视为鲍某为增进双方感情的赠与行为，不应当作为彩礼返还。关于张某1主张其给付过其他彩礼，未提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，经综合考虑鲍某与张某1同居生活时间长短及解除婚约的原因，根据农村一般习俗，一审法院酌情认定张某1应返还鲍某彩礼为68000元、手镯一只15000元、戒指一枚3339元、耳饰一对1295元、相机一部4019元。对于鲍某要求张某2、俞某共同承担返还责任的主张，因鲍某给付的彩礼都是支付给张某1支付宝或微信，一审法院对该主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张某1在本判决生效之日起十日内返还原告鲍某礼金68000元、手镯一只、18Ｋ金钻石戒指一枚、18Ｋ金钻石耳饰一对、相机（佳能Ｍ10015-45）一部；二、若被告张某1对手镯、18Ｋ金钻石戒指、18Ｋ金钻石耳饰、佳能Ｍ10015-45相机不能如实返还原告鲍某，由被告张某1折价支付原告鲍某人民币23653元；三、驳回原告鲍某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告鲍某负担1287元，被告张某1负担1070元。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1共提交三组证据：第一组证据，广丰县康源大药房出具的收据六张，证明目的：上诉人与被上诉人同居期间为备孕调理身体，花费药费共计11000元；第二组证据，新罗区中山路中粤电讯经营部销售信誉单一张，证明目的：上诉人为被上诉人购买苹果6ｓ手机一台花费5780元；第三组证据，广丰区妇幼保健院门诊暂存款回执3份，证明目的：上诉人为备孕检查身体花费524元。鲍某质证称，对三组证据的真实性及关联性均有异议，被上诉人对以上陈述均不知情。本院认为，以上证据与本案无直接关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的彩礼范围包括同居期间鲍某通过支付宝、微信给付张某1的大额钱款共计100822.96元及佳能Ｍ10015-45相机一部是否适当？彩礼的范围一般包括数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品，区别于在恋爱期间的男女朋友为促进情感、表达心意而赠送的一般性礼物，例如数额较小的红包或者价值较小的饰物、衣物等。一审法院结合当地经济状况、男方自身经济条件等综合因素认定男方向女方单次超过1000元的转账为彩礼范畴并无不妥，至于佳能相机，也属于价值较高的实物，本院对以上均予以认可。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  周富华二〇二〇年十二月十七日书记员  刘雅琦