wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126财保100号申请人范庆艳，女，1970年8月8日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人张春雨，男，1971年5月6日出生，汉族，现住巴彦县。申请人范庆艳于2020年12月17日请求对被申请人张春雨所有的位于巴彦县兴隆镇育才街的房屋予以查封，担保人张晓鸥已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对申请人范庆艳提供担保人张晓鸥所有的位于巴彦县兴隆镇育才委（产权证号：巴房权证兴隆镇字第**，档案号2-5-15-75，面积25.54平方米）、（产权证号：巴房房权证兴隆镇字第**，案号2-5-15-76，面积21.55平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；对被申请人张春雨所有的位于巴彦县兴隆镇育才街（产权证号：巴房权房权证兴隆镇字第**，41.19平方米）予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费2,020.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁钰二〇二〇年十二月十七日书记员  黄岩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8583号 申请执行人：林开贤，男,1981年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：翚朝星，男,1979年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于申请执行人林开贤与被执行人翚朝星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初15184号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人翚朝星需向申请执行人支付款项45000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人林开贤依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人翚朝星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人林开贤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何瑞杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5969号申请执行人黄争鸣。被执行人孟嘉澍。本院在执行申请执行人黄争鸣与被执行人孟嘉澍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初12143号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行，执行标的为70658.50元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询,并执行回案件款1881元,已向申请执行人黄争鸣予以发还,暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年十二月十四日书记员 贺 苗打印人：贺苗校对人：张小瑜送达时间：2020年月日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢1号之二 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所：广东省阳山县阳城镇阳山大道**。 法定代表人：黄振邦。 委托代理人蔡陈初，该行职员。 被执行人黄远青，男，1969年11月1日出生，汉族，，住广东省阳山县阳城镇 本院在执行申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远青借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2008）阳法民二初字第33号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人黄远青返还剩余借款本金183610元及利息1101863.39元（利息暂计至2020年2月1日），合计1285473.39元。因被执行人未完全履行上述义务，经申请，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人黄远青发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黄远青在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人黄远青名下有银行存款3216.75元，已依法扣划并退回申请执行人，发现被执行人黄远青个人经营的个体工商户阳山县阳城镇水晶背三级电站，已依法查封、委托评估该电站的整体财产。除此外，无可供执行的财产。 3、于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄远青的不动产登记情况，发现被执行人黄远青名下有坐落于阳山县阳城镇的房屋，与陈成科、池山庆、黄远路共同共有坐落于阳山县阳城镇的房屋（不动产权证号：xxxxxxx），已依法查封，因已启动评估、拍卖阳山县阳城镇水晶背三级电站等程序，暂不处置上述房屋，待拍卖电站所得款项不足偿还债务时，再处置上述房屋。 4、于2020年6月18日依职权限制被执行人黄远青高消费。 5、于2020年11月24日依职权将被执行人黄远青纳入失信被执行人名单。 6、于2020年12月10日电话约谈申请执行人的委托代理人蔡陈初，告知已委托评估阳山县阳城镇水晶背三级电站整体资产等执行情况，因评估报告出具时间无法确定，待评估报告出来后再挂网拍卖，本案暂终结本次执行程序,其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人黄远青所有的相关财产状况，因拍卖被执行人个人经营的个体工商户阳山县阳城镇水晶背水电站整体资产足以偿还申请执行人的债务，已委托评估上述财产，待评估机构出具评估意见后再挂网拍卖，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李神金 书记员梁晓熳
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1819号原告：包头红岩机械有限责任公司。法定代表人：曹守军，董事长。被告：贾小燕，女，住和林格尔县。第三人：内蒙古银行股份有限公司包头分行。主要责任人：蔡云龙，住内蒙古自治区包头市××区。原告包头红岩机械有限责任公司与被告贾小燕、第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的《汽车消费贷款购销合同》中第二十六条约定：“本合同在履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方都可以向甲方所在地的人民法院提出诉讼”，《担保协议》中第八条也约定：“如乙方违约不能协商解决时，约定在甲方所在地法院诉讼”，该合同中的甲乙双方分别为本案中原告和被告。本案虽是追偿纠纷，但是双方是基于上述合同或协议产生的纠纷，因双方自愿签订的合同中约定了有效的管辖，因此该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头红岩机械有限责任公司的起诉。案件受理费398元，本院已减半收取，退还原告包头红岩机械有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  丁德明二〇二〇年十二月七日书 记 员  李雪贞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第四项 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1203号 申请人：刘晓红，女，1980年5月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：秦起俊，男，1994年7月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人刘晓红于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦起俊的银行存款450000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人刘晓红以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晓红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦起俊银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2770元，由申请人刘晓红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 征 二〇二〇年十二月十日 书记员 周星宇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执异77号申请人（申请执行人）：李印昌，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市静海县开发区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被执行人：天津海河碧城建筑工程有限公司，住所地天津市红桥区复兴路**，万华路3、5、7号。法定代表人：齐兴旺。第三人：齐兴旺，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市河**。第三人：谢天杰，男，1973年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李印昌与天津海河碧城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，李印昌向本院申请追加齐兴旺、谢天杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李印昌称，请求：依法追加齐兴旺、谢天杰（被执行人股东）为天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初4522号《民事调解书》一案的被执行人。事实和理由：申请人诉天津海河碧城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院审理，于2019年6月3日依法作出（2017）津0106民初4522号《民事调解书》。《民事调解书》约定：天津海河碧城建筑工程有限公司于2019年8月31日前一次性向申请人支付全部工程款105万元。现履行时间已过，但天津海河碧城建筑工程有限公司仍拒不履行《调解书》约定的义务。故申请人于2019年10月向贵院申请强制执行。经查，被执行人天津海河碧城建筑工程有限公司的注册资本为500万元人民币，股东为齐兴旺、谢天杰二人，但截止到目前为止被执行人股东齐兴旺、谢天杰的出资均为零，即二股东均并未按照登纪要求进行足额实缴出资。执行期间，执行法官实地调查，发现被执行人目前已无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”之规定，以及《九民会议》精神，特申请追加未足额缴纳出资的股东齐兴旺、谢天杰为贵院(2017)津0106民初45222号《民事调解书》案件的被执行人，望贵院予以准许。本院在审查期间查明，2017年6月16日，本院受理了（2017）津0106民初4522号原告（反诉被告）天津海河碧城建筑工程有限公司与被告（反诉原告）李印昌建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月3日双方达成调解协议：“一、原告（反诉被告）天津海河碧城建筑工程有限公司于2019年8月31日前向被告（反诉原告）李印昌一次性支付工程款1050000元；二、本诉案件受理费42560元，减半收取21280元，由原告（反诉被告）天津海河碧城建筑工程有限公司自愿承担；反诉案件受理费30638元，减半收取15319元，鉴定费91800元，由被告（反诉原告）李印昌自愿承担；三、原、被告别无其他争议，双方一次性了结本诉、反诉全部纠纷。”2019年10月10日，李印昌向本院申请执行，后因被执行人天津海河碧城建筑工程有限公司无可供执行的财产，2019年12月27日，本院作出（2019）津0106执2902号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查，天津海河碧城建筑工程有限公司成立于2016年4月29日，股东（发起人）为谢克楠与朱星星，二人认缴出资额均为250万元，缴付期限至2046年3月31日前。2016年5月27日朱星星与李爽签订股权转让协议，2016年9月29日谢克楠与齐兴旺签订股权转让协议，同日李爽与谢天杰签订股权转让协议。至此，天津海河碧城建筑工程有限公司的股东变更为齐兴旺与谢天杰，二人认缴出资额均为250万元，出资时间为2046年4月27日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”对未到出资期限的股东能否被追加为被执行人并未作出明确规定。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未到出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，第三人齐兴旺、谢天杰作为被执行人天津海河碧城建筑工程有限公司的股东，其出资期限并未到期，故申请人申请追加的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人李印昌的申请。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 芳审判员 张双才审判员 范书静二〇二〇年十二月十五日书记员 沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9111号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告：杨志星，男。 第三人：鹭尚好（泉州）汽车服务有限公司 法人代表：袁文昊 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与杨志星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高爱民 二〇二〇年十二月八日 书记员  雷 迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28039号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**社会信用代码XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市凯特威娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市凯特威娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十二月二日书记员 王子璇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4270号申请执行人：尹峰，男，1987年9月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：龚伟红，男，1970年1月2日生，汉族，住张家港市。被执行人:龚小杰，男，1993年1月30日生，汉族，住张家港市。申请执行人尹峰与被执行人龚伟红、龚小杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初503号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：龚伟红应支付尹峰借款13万元、龚小杰应支付尹峰借款43000元；如果龚伟红、龚小杰未能按约还款，应承担未还款项自2017年1月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；案件受理费减半收取1950元，由龚小杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人龚伟红位于杨舍镇××公路青草××北××、Ａ14的房地产，由招商银行设定了162万元的抵押,且已被南京秦淮区法院、张家港法院等多案查封在先；位于杨舍镇湖滨花苑**01阁楼和位于杨舍镇湖滨花苑****由招商银行设定了158万元抵押，且已被张家港法院多案查封在先；位；位于杨舍镇湖滨花苑****汽车库招商银行设定了22万元抵押，且被张家港法院多案查封在先；位于；位于杨舍镇公园新村××＃汽车库商银行设定了10万元抵押，且被张家港法院多案查封在先；上述房地产本院已轮候查封，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人龚伟红名下有多处房地产均由案外人设定了抵押，且被其他法院查封在先，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月八日书记员  缪海彬
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1481号之一申请人王嘉奇，男，1994年10月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被执行人兰晓飞，男，1993年6月11日出生，汉族，内蒙古仁房地产经纪有限公司总经理，住呼和浩特市玉泉区。王嘉奇与兰晓飞合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2020）内0104民初1193号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年10月15日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人兰晓飞至今未履行法律义务。于2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人兰晓飞名下蒙A528**别克牌汽车本院已查封，因该车辆下落不明，暂不适宜处置该财产，无房产登记信息、银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年12月7日对被执行人兰晓飞适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人王嘉奇告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1481号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十二月七日书记员 ：陈伦奇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1743号 申请执行人：吴艳英,女,1970年6月10日出生,住广西防城港市防城区。 被执行人：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人:兰燕。 吴艳英与防城港市港口区百家惠超市有限公司劳动争议一案,防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字（2020）第86号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市港口区百家惠超市有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人吴艳英于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为21988.24元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人防城港市港口区百家惠超市有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为21988.24元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  李学英 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  卢光民
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8425号上诉人（原审被告）：北京世纪华腾彩钢钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇中心路**院**平房。法定代表人：于长城，总经理。委托诉讼代理人：孔令刚，男，北京世纪华腾彩钢钢结构工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：冯宗伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。原审被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地，住所地广东省韶关市浈江区乌教塘iv>法定代表人：张习亭，董事长。委托诉讼代理人：王晗，男，中铁五局集团第四工程有限责任公司员工。上诉人北京世纪华腾彩钢钢结构工程有限公司（以下简称世纪华腾）因与被上诉人冯宗伟、原审被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（以下简称中铁五局）劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪华腾之委托诉讼代理人孔令刚、被上诉人冯宗伟之委托诉讼代理人陈庆、原审被告中铁五局之委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪华腾上诉请求：撤销一审判决，改判世纪华腾仅按照冯宗伟起诉金额的60%向其支付劳务费，一、二审诉讼费由冯宗伟承担。主要事实和理由：冯宗伟在涉案项目提供劳务的事实虽然存在，但是其提交的证据无法证明其工作量，且其主张的日劳务费200元的标准过高，既无书面约定也无法理依据。冯宗伟辩称，同意一审判决，不同意世纪华腾的上诉请求及理由。中铁五局陈述，其与世纪华腾签订的是包工包料的合同，工人工资不应由其支付；工人们自己制作的记工表上没有中铁五局或世纪华腾方的签字确认，因此，不应当作为计算工人们工作天数的依据。但是中铁五局未提起上诉。冯宗伟向一审法院起诉请求：判令中铁五局、世纪华腾支付其劳务费12300元。一审法院认定如下事实：2016年9月16日，世纪华腾出具了法人授权委托书，委托书载明：委托人世纪华腾，受托人马某。委托事项：授权委托马某为我单位授权代理人，以本单位的名义参与你公司签定大棚合同。授权代理人在加工安装过程中处理与之有关的事务。如需签订书面文件或合同需返回公司审查盖章后生效（过程中各种款项的支付与领取另外开具委托文件）。授权代理人无转委权。委托权限为一般授权。委托期限自2016年9月17日始至2016年12月1日为止（自项目起止期）。2016年9月17日，发包方中铁五局（甲方）与承包方世纪华腾（乙方）签订《碎石场钢结构大棚施工合同》，该合同约定甲方向乙方订购大棚设计及施工的工作内容及综合单价：工作内容为大棚的设计、各类原材料及预埋件的购买、加工、制作、运输、安装、焊接、固定等为完成大棚设计施工及安装的所有工作内容；综合单价按279元/㎡结算，单价及总价均已包含税金。另外，合同还约定了其他内容。在合同落款甲方处盖有中铁五局新建京张铁路三标项目部的公章，在合同落款乙方处盖有世纪华腾的公章及马某的签字。合同共10页，部分页数下有马某的签字和捺印。合同签订后，世纪华腾按照约定进行了施工。中铁五局应当支付工程款869115元，实际支付了工程款738000元，尚欠付131115元。在中铁五局提交的施工班组承包价款结算书及收款收据上有马某的签字。2017年1月21日，世纪华腾出具委托书，委托书抬头为中铁五局新建京张铁路三标项目部，委托书载明：兹委托我单位员工马某，到贵单位领取银行承兑汇票，金额10万元整。2016年10月至2017年1月，冯宗伟在案涉工地从事焊接钢结构架子等工作，工资每天200元，共出勤58.5天。因上述工资一直未支付，冯宗伟诉至法院，要求中铁五局、世纪华腾支付劳务费。上述事实，有《碎石场钢结构大棚施工合同》、法人授权委托书、施工班组承包价款结算书、收款收据、委托书、考勤表及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，世纪华腾从中铁五局处承包了碎石场钢结构大棚施工工程，冯宗伟在案涉工地上提供了劳务，冯宗伟与世纪华腾之间形成了事实的劳务合同关系。本案中，世纪华腾主张马某承包了案涉工程的劳务，根据各方当事人提交的证据，一审法院倾向于认定马某与世纪华腾之间存在职务关系，仅凭世纪华腾提交的《劳务承包协议》难以认定马某承包了案涉工程的劳务部分。即使马某与世纪华腾之间确实存在超越职务关系的状态，可待相关事实明确时，世纪华腾向马某另行主张权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。冯宗伟在案涉工地上提供了劳务，世纪华腾应该支付其相应的劳务费，一审法院根据冯宗伟出勤天数等认定其劳务费为11700元。农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。中铁五局作为案涉工程的发包方，应在其欠付的131115元工程款范围内对冯宗伟承担连带给付义务，在已经实际支付的劳务费范围内无需再向世纪华腾支付工程款。关于本案诉讼时效问题，即使从2017年1月提供劳务结束起算，冯宗伟的起诉也并未超过三年的诉讼时效期间，故对世纪华腾关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：北京世纪华腾彩钢钢结构工程有限公司支付冯宗伟劳务费11700元，中铁五局集团第四工程有限责任公司在欠付的131115元工程款范围内对此劳务费承担连带给付义务（均于判决生效后七日内履行）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院仅围绕世纪华腾的上诉请求进行审理。世纪华腾上诉主张，冯宗伟在涉案项目提供劳务的事实虽然存在，但是其提交的证据无法证明其工作量，且其主张的日劳务费200元的标准过高，既无书面约定也无法理依据。但是其一，世纪华腾作为项目承包方和工程施工方，理应对提供劳务人员的工作量进行准确记录并保存备查，然而本案中，世纪华腾并未就此提举证据，因此一审判决转而依据冯宗伟提供的记工证据来确定其工作量并无不妥。其二，冯宗伟主张的日劳务费标准并未显著高于当地市场价，在世纪华腾未就涉案项目劳务费标准举证证明的情况下，一审判决采信冯宗伟主张的劳务费标准亦无不当。综上所述，世纪华腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京世纪华腾彩钢钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 王丽蕊审 判 员 刘佳洁二〇二〇年十二月十六日法官助理 张江南法官助理 甄乾龙法官助理 余志燕书 记 员 刘 佳书 记 员 宋惠玲书 记 员 孙 雪
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1430号申请执行人：王永杰,男性,1972年3月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：李超，男性,1990年2月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。；常芳，女性,1993年3月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人王永杰与被执行人李超、常芳民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇二〇年十二月十六日书记员  张 悦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢44号之二 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该行负责人。 被执行人：文化秋，男，汉族，1960年6月10日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：肖云，女，汉族，1964年4月14日生，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2878号民事判决书，于2020年3月23日立案执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人文化秋、肖云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年3月24日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2020年3月24日、12月10日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2020年3月24日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年5月8日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询调查，本院依法对被执行人房产采取了查封的措施，且在京东网上进行网络司法评估拍卖程序，暂无处置结果； 5、于2020年5月8日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年12月14日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年12月14日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额378805.76元及相应利息，截止2020年12月17日。经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪执员李济 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  晏学闽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2475号 申请执行人：宾阳县农村信用合作联社，住所地：宾阳县宾州镇文明路**。 法定代表人：林万**。 被执行人：谢德全，男，1983年10月24日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：谢三荣，男，1985年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：谢显勤，男，1966年02月21日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：胡小珍，女，1968年09月04日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：谢显福，男，1980年03月03日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：黄美天，女，1985年07月11日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：谢德兵，男，1974年10月08日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社与谢德全、谢三荣、谢显勤、胡小珍、谢显福、黄美天、谢德兵借款合同纠纷一案中， 申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人谢德全、谢三荣、谢显勤、胡小珍、谢显福、黄美天、谢德兵自愿达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，和解长期履行，应终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结执行程序。 二、如被执行人没有按照和解协议的内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 坚 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱小新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终22349号上诉人（原审被告）：深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区嘉喜路****，统一社会信用代码9144030057312887XJ。法定代表人：章荣。被上诉人（原审原告）：广州汉狮建筑材料科技有限公司，，住所地广州市番禺区钟村街谢村狮岗工业区之**统一社会信用代码91440101673468484M。法定代表人：邓扬礼，总经理。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。上诉人深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司（以下简称“罗兰公司”）因与被上诉人广州汉狮建筑材料科技有限公司（以下简称“汉狮公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗兰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人汉狮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。汉狮公司一审诉请判令：1.罗兰公司立即支付所拖欠汉狮公司货款332821元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月1日起计至还清欠款之日止，暂计至2019年9月1日的利息为8320.53元）；2.诉讼费用由罗兰公司承担。一审判决主文：一、罗兰公司应于判决生效之日起三日内向汉狮公司支付货款332821元及利息（以332821元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月6日起计至实际付清之日止）；二、驳回汉狮公司的其他诉讼请求。案件受理费6417元（汉狮公司已预交），由汉狮公司负担157元，罗兰公司负担6260元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张并未拖欠被上诉人332821元货款，具体金额需双方对账确认。被上诉人则主张上诉人仅支付货款91000元，尚欠332821元，并提交《罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司中空百叶货款欠条》、《货款结算对账单（2018年10月）》、《货款结算对账单（2018年12月）》予以佐证。上诉人虽于一审时否认上述证据的真实性，但确认上述欠条中所盖公章为该公司公章，并确认《货款结算对账单（2018年12月）》上手写“核对无误，罗兰皇室，张春艳2018.12.31”中的张春艳系其财务人员，且未能提交有效证据证明双方在交易过程中曾明确授权仅上诉人的法定代表人可以结算，故而一审采信该份对账单，认定上诉人拖欠被上诉人货款332821元，理据充分，本院予以维持。上诉人作为涉案交易的买受人，至本案二审也不能明确其主张的未付货款的具体金额，也未能提交任何证据予以反驳，其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6417元，由上诉人深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4850号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生，住湖南省娄底市娄星区，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：蔡梅龙，男，汉族，1964年5月26日出生，住湖南省冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告蔡梅龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。书记员陈偲担任记录。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告蔡梅龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金4,660.36元、利息3,847.65元、违约金等232.84元，合计8,740.85元（数据截止2020年9月2日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡梅龙未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年2月14日，被告蔡梅龙向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告蔡梅龙声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告蔡梅龙发放了卡号为6253********的信用卡。被告蔡梅龙申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年9月2日，被告蔡梅龙尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金4,660.36元、利息3,847.65元、违约金232.84元，合计8,740.85元。因被告蔡梅龙未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告蔡梅龙与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告蔡梅龙发放了信用卡，被告蔡梅龙使用该信用卡进行了消费，但被告蔡梅龙未按照约定偿还透支款，被告蔡梅龙的行为已构成违约。根据合同约定，被告蔡梅龙未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告蔡梅龙偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告蔡梅龙经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡梅龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金4,660.36元、利息及违约金（截止至2020年9月2日，利息3,847.65元，违约金232.84元，2020年9月3日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡梅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈容二〇二〇年十二月十日书记员  陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5843号原告：王向东,男，1974年7月2日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：王套军，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省长垣市。原告王向东与被告王套军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王向东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王向东撤回起诉处理。审判员  王惠敏二〇二〇年十二月十四日法官助理惠亚培书记员陈欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8713号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：李尚学，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李尚学融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员李慧适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李尚学经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金41126.4元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年4月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为鄂BAV5**的别克牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李尚学未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年11月28日，被告李尚学与恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以47000元的价格向经销商购买发动机号为C5120796、车架号为LSGJA52U0CH151025的别克牌租赁车辆（登记后车牌号为鄂BAV5**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17120899《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥47000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金9400元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月28日至2020年11月28日，36期租金总额为55667.20元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年12月1日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告李尚学之后只支付了4期租金，合计5140.8元，从2018年4月23日逾期的第5期开始，共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金9400元后合计欠租金41126.4元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为3651.43元。被告李尚学履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告李尚学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李尚学应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金41126.4元； 二、被告李尚学应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息3651.43元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费828.16元，减半收取414.08元，由被告李尚学负担，原告立案时已预交414.08元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷迪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15932号 原告:泉州市鹏远针织科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵埭缺井工业区，统一社会信用代码91350582MA2XU71P4N。 法定代表人：赵进军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告:田仁海，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告泉州市鹏远针织科技有限公司与被告田仁海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市鹏远针织科技有限公司的委托诉讼代理人王宝莲到庭参加诉讼，被告田仁海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市鹏远针织科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款人民币114000元及逾期付款利息损失(以货款114000元为基数，自逾期付款日2020年5月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告向原告购买飞织鞋面，双方于2019年10月15日进行结算，被告拖欠原告货款114000元，并承诺于2020年4月30日前付清，但截至起诉之日，被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求判如所求。 被告田仁海未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：田仁海于2019年10月15日在泉州市鹏远针织科技有限公司提供格式的1份《货款欠条》上书写欠款人身份信息及落款时间并签名确认：田仁海欠泉州市鹏远针织科技有限公司赵进军飞织鞋面货款114000元整，今承诺于2020年4月30日前还清。上述事实有泉州市鹏远针织科技有限公司提供的《货款欠条》原件1张为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，田仁海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告双方约定的付款期限已经届满，田仁海未能支付拖欠的114000元货款，已构成逾期付款，由此给泉州市鹏远针织科技有限公司造成的利息损失，田仁海应予承担。原告泉州市鹏远针织科技有限公司请求被告田仁海支付货款114000元及自逾期付款日，即2020年5月1日起至实际付清款项之日止，以114000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告田仁海于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鹏远针织科技有限公司货款114000元及自2020年5月1日起至实际付清款项之日止，以114000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，因适用简易程序审理，减半收取计1326.5元，由被告田仁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执473号 申请执行人：欧开将，男，1971年3月15日出生，汉族，现住安徽省五河县。 被执行人：欧元啟，男，1962年7月14日出生，汉族，现住安徽省五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖03民终2930号民事调解书，在执行欧元啟民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产经网络拍卖流拍，申请人不接受以物抵债，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕 洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5559号 申请执行人：沈国平，男，1959年8月16日出生，南京市鼓楼区人，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：石红，女，1968年4月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沈国平与石红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17581号民事判决书已发生法律效力。因石红未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月28日立案执行，申请执行金额为54631元。 本案执行过程如下： 1、2020年9月8日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结被执行人在沭阳农商行开立的尾号7085账户，冻结期限自2020年9月3日至2021年9月2日；扣划上述账户内银行存款4902元。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年11月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4902元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  姜 山 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 凯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3220号之二申请执行人：顾军，男，1965年8月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王建军，男，1968年7月9日生，汉族，住南通市通州区。顾军与王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1357民事调解书已发生法律效力，依该调解，王建军分期向顾军偿还借款本息210000元，若王建军未能按照约定及时、足额偿还，顾军可按借款本息233000元扣减已偿还金额申请强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付233000元。本院于2020年11月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年11月13日、12月11日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划了被执行人王建军名下银行存款11529.60元，该款扣除执行费3395元，剩余8134.60元发放至申请执行人的指定账户。根据调查情况，本院轮候查封了被执行人王建军名下牌号为苏Ｆ×××**的机动车，（查封登记日期为2020年12月2日，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。3.本院发函至被执行人户籍所在地村委会调查，未能提供被执行人可供执行的财产信息。4.本院至南通市不动产登记交易中心、南通市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产，被执行人王建军名下位于通州区金沙街道虹南小区13号楼604室不动产已被本院拍卖处置完毕。5.据申请执行人反映，南通鼎沣新材料科技有限公司实际控制人为被执行人，经本院查明，该公司的法定代表人和大股东均非被执行人王建军。6.经执行系统关联，被执行人王建军有多起结案方式为终结本次执行程序的案件。7.本院向被执行人王建军发出落款时间为2020年12月4日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的债权本金8134.60元及执行费3395元外，未执行到其他任何财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年十二月十二日法官助理 杨 通书 记 员 徐修江
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5617号之二 申请执行人王佳丽，女，1989年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人朱建华，男，1988年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人王佳丽与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初6547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王佳丽向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人朱建华支付申请执行人王佳丽借款13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费63元。 执行立案后，本院向被执行人朱建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已扣划朱建华名下银行账户存款5085元，目前被执行人朱建华名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月16日，本案剩余执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人朱建华有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建华拒不履行的行为，本院已对被执行人朱建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王佳丽，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈超峰
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民申87号再审申请人（原审被告）：张新亮，男，1973年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲍亚平，男，1962年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。原审被告：安庆市三新能源有限责任公司，住所地安徽省宿松县火车站货场内。法定代表人：张凤林，系该公司总经理。再审申请人张新亮因与被申请人鲍亚平、原审被告安庆市三新能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2015)松民一初字第01943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新亮申请再审称：1.原审法院剥夺张新亮的答辩权、陈述权、举证质证权、辩论权、上诉权。原审开庭传票等应诉材料未送达给张新亮，原审法院将传票寄给张新亮父亲张凤林，但其并没有告知张新亮。原审开庭时张新亮正在医院住院，法院缺席判决于法无据。法院判决后未依法向张新亮送达判决书就进入执行程序。2.此案涉案金额高达数百万，且含有“砍头息”,原审法院以简易方式缺席审理判决，于法有悖。鲍亚平所说的320万元借款，其中包含高额利息在内，按月息4%计算，后张新亮已归还借款37.8万元。3.该笔借款为安庆市三新能源有限责任公司借款，不是张新亮个人借款，张新亮时任安庆市三新能源有限责任公司法定代表人，借款系履行职务行为，所借款项全部用于公司生产经营。综上，张新亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八、九、十项的规定，向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回鲍亚平的诉讼请求，并承担本案一审、再审诉讼费用。鲍亚平辩称，张新亮收到法院开庭传票时没有住院；2014年7月11日之前张新亮差我本金320万元，另差利息39万元，实际上差我359万元，当时约定利息不写在条子上，37.8万元是还利息，银行汇款37.8万元，给了1万多现金。如果是37.8万元是归还本金，那么在2014年9月20日签订协议的时候应该扣除这个钱，张新亮本人亲自参与了协议；其认可2014年9月20日的协议书,不认可2015年2月15日的协议，该协议中涉及的土地已抵押给银行，张新亮无权利支配。本院经审查认为,综合再审申请人的申请理由和被申请人的答辩意见，本案主要涉及以下四个问题：关于开庭传票等应诉材料送达问题,原审法院于2015年11月19日向张新亮的住所地合肥市瑶海区明光路**古井丰水源****邮寄送达开庭传票等应诉材料被退回，后上述文书于2015年12月11日由安庆市三新能源有限责任公司法定代表人张凤林（张新亮父亲）代为签收，张新亮称张凤林未告知其与常理不符,张新亮未到庭应诉应承担相应的法律后果，住院治病，住院治病亦不影响其委托他人行使诉权v>关于涉案借款法律关系借款主体的确定，2014年7月11日经双方结算，张新亮向鲍亚平出具了320万元的借条一张，二人之间借贷关系明确,该借条仅由张新亮一人在落款处签字。至于张新亮将所借款项转入安庆市三新能源有限责任公司对公账户是另一法律关系，不是本案审查范围。关于两份协议书性质的认定,2014年9月20日安庆市三新能源公司与鲍亚平等五人签订的协议在原审中已出示,虽不属于新证据，但鲍亚平认可该协议，且在原审中已作为定案依据。对于2015年2月15日安庆市三新能源有限责任公司与鲍亚平达成的协议，因该协议未实际履行,鲍亚平又不予认可,故张新亮仍应对剩余的借款本金和利息承担还款责任。关于银行转账37.8万元的性质认定，鲍亚平辩称37.8万元是还2014年7月11日之前的利息，张新亮称该37.8万元是归还320万元的借款，但未提供其他证据佐证，张新亮的此项再审申请理由不能成立。综上，张新亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新亮的再审申请。审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年十二月十七日法官助理储诒正书记员陈义超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11931号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91440300761961869W，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄山等四十四人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄山等四十四人银行卡纠纷执行四十四案，本院（2019）粤0305民初8759号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行查封和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11849、11850、11852、11853、11855、11856、11864、11866-11868、11870、11872-11887、11920、11923、11924、11926-11931、11933-11935、11937-11941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7726号之一 申请执行人深圳卓尔教育科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道街道东环一路金桥花园****整层，统一社会信用代码91440300MA5ECB9CXA。 法定代表人洪辉。 被执行人深圳市淦得龙科技有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场****3-003A1统一社会信用代码91440300MA5EYMP03G。 法定代表人胡国华。 申请执行人深圳卓尔教育科技有限公司与被执行人深圳市淦得龙科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终2276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币276846.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卢恒德
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3406号上诉人（原审原告）：赵长峰，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年02月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：潘国亚，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省灌南县三口镇潘老庄村**。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。上诉人赵长峰因与被上诉人潘国亚排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵长峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.判决朱道林承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：赵长峰于2013年应灌南县三口镇潘老庄村村委会的邀请，建造潘老庄村村民集中居住小区。2014年5月26日，赵长峰与潘老庄村村委会补签了《关于共建潘老庄村农民集中居住区一期工程的协议》，由灌南县司法局三口镇司法所见证，协议约定:由潘老庄村提供建房用地50亩及提供连云港市灌南县三口镇村庄规划--潘老庄村设计图一本，由赵长峰按图施工，赵长峰给付土地款55万元，协议还约定:潘老庄村如有拆迁安置，赵长峰须将所建房屋的一半用于潘老庄回购安置拆迁户，价格按不高于830元/平方计算，其他农户购买，按不高于1100元/平方销售。本案中双方于2013年11月6日依法订立房屋买卖合同，合同约定了房屋面积、定金及价格。后因潘国亚拖欠房款被赵长峰诉之法院，经(2019)苏0724民初3782号民事判决书判决潘国亚应给付赵长峰剩余购房款，潘国亚不服向贵院提起上诉，庭审时潘国亚拒绝承认购买赵长峰房屋且以涉案房屋无不动产权属证书为由，认为买卖合同无效，最后贵院就以涉案房屋没有不动产权属证书，不是人民法院受案范围为由，裁定撤销了(2019)苏0724民初3782号民事判决。潘国亚辩称，双方存在买卖合同关系，潘国亚已经支付房款，赵长峰也交付了房屋，一审判决正确。赵长峰向一审法院起诉请求：判令潘国亚搬出由赵长峰承建的潘老庄村集中居住区第一期从北数第5排，从西数第8套房屋并赔偿赵长峰损失，从2019年8月1日起以213000元为基数按照年利率6%计算至潘国亚实际搬出房屋之日。一审判决认定事实：2013年起，灌南县三口镇潘老庄村进行新农村建设，由赵长峰与三口镇潘老庄村签订《关于共建潘老庄村农民集中居住区一期工程的协议》，协议约定，由村委会提供50亩土地及提供连云港市灌南县三口镇村庄规划图纸，赵长峰给付村委会土地款55万元，并按图施工，协议第三条对开发的房屋价格进行了约定，协议约定：工程竣工验收合格后，乙方（赵长峰）须按阶段把已建成房屋，按同期户数的50%交给甲方（潘老庄村委会）用于回购安置，安置价格原则上不高于830元/平方米，剩余房由乙方与农户自行协商，原则上不高于1100元/平方米，所有费用由乙方操作自负盈亏，甲方不承担经济责任。合同签订后，赵长峰按照协议进行施工，并在竣工后，就其所建设的房屋向村民出售。2013年11月6日，赵长峰与潘国亚签订《房屋买卖合同》，约定潘国亚购买赵长峰开发的从北数第5排第8号房屋，面积194元，单价1100元，总房款213400元，签订合同之日交纳定金50000元。合同签订后，潘国亚分别又给付赵长峰4.5万元、2万元、1.5万元、2万元，合计150000元。2017年底，潘国亚拿到涉案房屋钥匙，并进行简单装修搬入居住至今。一审法院认为，灌南县潘老庄村农民集中居住区建设，是县政府统一规划新农村建设项目之一，由县政府统一规划设计图纸，新农村农民集中居住区建设，不改变土地的集体性质，也只能在本集体经济组织范围内进行销售，赵长峰作为开发者，按照与潘老庄签订的合作协议，与潘国亚签订了《房屋买卖合同》，潘国亚也已经按照合同约定，给付了购房款150000元，潘国亚也已经接收涉案房屋并搬入居住，潘国亚占有涉案房屋是依据双方之间的房屋买卖合同，是合法占有，双方之间存在的购房款及潘国亚抗辩涉案房屋存在质量问题，可以通过其他方式主张权利，赵长峰以潘国亚系非法占有涉案房屋，要求潘国亚搬出房屋，并赔偿损失，没有事实及法律依据，对其主张一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条、第一百七十六条的规定，判决：驳回赵长峰的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由赵长峰负担（已交纳）。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。2013年11月6日，赵长峰与潘国亚签订《房屋买卖合同》后，潘国亚先后给付赵长峰150000元。2017年底，潘国亚拿到涉案房屋钥匙，并进行简单装修搬入居住至今，潘国亚通过上述方式占有了涉案房屋，因此，赵长峰主张涉案房屋被潘国亚侵占，一审法院认为赵长峰以潘国亚系非法占有涉案房屋，要求潘国亚搬出房屋，并赔偿损失，没有事实及法律依据，并无不当，一审法院对其主张不予支持，本院予以认同。综上，上诉人赵长峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（上诉人赵长峰已预交），由上诉人赵长峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 长 朱培培二〇二〇年十二月十六日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2220号 原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：陈世生，董事长。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 被告：何木求，男，1943年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 被告：檀毛娥，女，1962年9月21日出生，汉族，住，住安徽省安庆市望江县/div> 被告：何子芬，女，1986年6月16日出生，汉族，住，住安徽省安庆市望江县/div> 被告：何子君，男，1988年1月23日出生，汉族，住，住安徽省安庆市望江县/div> 原告望江新华村镇银行股份有限公司与被告何木求、檀毛娥、何子芬、何子君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。 望江新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令檀毛娥偿还借款10万元，何木求、何子芬、何子君在继承范围内承担还款义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：何木求之子、檀毛娥之夫、何子芬、何子君之父何灿明因需要资金于2016年9月7日向向望江新华村镇银行股份有限公司信用借款10万元，借期3年，后何灿明因病去世，四被告继承了何灿明的遗产公积金11万余元。但望江新华村镇银行股份有限公司多次向四被告催讨借款未果，故起诉，望判如所请。 本院经审查认为，望，望江新华村镇银行股份有限公司提供的何木求、檀毛娥、何子芬的住所地信息及联系方式法向何木求、檀毛娥、何子芬送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定送达地址且望江新华村镇银行股份有限公司亦未提供三被告其他送达地址和联系方式。因此，本案应视为被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告望江新华村镇银行股份有限公司的起诉。 案件预收受理费1143元,依法退还原告望江新华村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张中楼 人民陪审员  查海峰 人民陪审员  金火桃 二〇二〇年十二月十五日 法官助理曹宇 书记员余皓然 附裁定书引用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ...... （二）有明确的被告； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民终2496号上诉人（原审原告）：普洱市国有资产经营有限责任公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：杨绍荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李生茂，男，1972年1月1日生，浙江省温州市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人普洱市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）因与被上诉人李生茂房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令普洱市思茅区人民法院进行实体审理。事实和理由：国资公司所提诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应当受理并进行实体审理。一审法院立案后已经过开庭审理，本案双方签订的《房屋代管协议》实质是房屋租赁合同，国资公司提起房屋租赁合同诉讼并无不当。李生茂将从国资公司处承租的房屋转租给别人，国资公司起诉请求李生茂交还房屋，支付租金，属于法院受案范围，应当受理并进行实体审理。国资公司所提诉讼符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回起诉不当，应予更正。李生茂辩称，请求法院驳回国资公司的上诉请求，维持一审法院裁定。事实和理由：一、国资公司与李生茂签订的《房屋代管协议》合法有效，虽然此协议是无固定期限协议，但根据合同法相关规定，解除协议应当通过法定解除或者约定解除，国资公司以口头、书面通知、电话、短信方式将解除协议的通知传达李生茂的行为只是单方的意思表示，李生茂不同意解除协议，《房屋代管协议》应当继续履行。二、《房屋代管协议》并非是房屋租赁合同，李生茂基于国资公司的委托对该房屋进行管理使用，并无租赁的实体状态。在房屋代管期间为使管理的房屋能够得到有序的运营及价值的体现，李生茂将房屋进行出租，若解除《房屋代管协议》会严重影响到李生茂及实际租户的利益。三、国资公司请求按照李生茂与租户的约定支付租金，违背《房屋代管协议》的约定，代管协议约定李生茂每月向国资公司交纳管理使用费15000元，此15000元是按18个商铺分配，每个商铺每月应付833.33元。四、国资公司解除协议的理由不能成立，按照《房屋代管协议》关于交回房屋的约定，国资公司并未对房屋进行拆除和处置，解除协议是想对外进行租赁提高费用，故国资公司不享有法定解除权。现李生茂同意协商按照原使用费15000元的基础上进行适当的调整（上浮百分之三十）。国资公司向一审法院起诉请求：1.判令李生茂履行《房屋代管协议》，交还国资公司位于普洱市思茅区（原普洱市林业局）的临街门面，自南向北第3、5、16间，商铺分别名为“天天装饰”“天天框业”“老北京冰糖葫芦”“新百伦运动”；2.判令李生茂支付2019年5月1日起至交还房屋之日止的租金（房屋租金按照被告李生茂转租约定的每月6800元标准计算截止2020年7月31日为102000元）；3.判令李生茂承担诉讼费。一审法院经审查认为，本案系国资公司与李生茂因履行《房屋代管协议》发生争议，国资公司基于该协议的争议而将协议履行拆分为11件案件向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，国资公司提起的诉讼不属于人民法院行使审判权的范围，本案不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告普洱市国有资产经营有限责任公司的起诉。案件受理费2340元，退还原告普洱市国有资产经营有限责任公司。本院认为，国资公司与李生茂因《房屋代管协议》的履行发生争议，国资公司基于该协议向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且一审法院立案受理后，已经开庭进行了实体审理。国资公司与李生茂以及其他租户之间的法律关系如何确认问题，并非程序上不符合起诉条件的事项，属于实体审理的范围。故一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。国资公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2322号民事裁定；二、本案指令云南省普洱市思茅区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 鹤审 判 员  张 坤审 判 员  邱继娇二〇二〇年十二月十六日法官助理  周蜀为书 记 员  杨 小
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保413号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：黄文正，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄文正金融机构存款33355.94元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄文正金融机构存款33355.94元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费353.56元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡增辉 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  易 浏
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更630号罪犯王洪柱，男，1985年3月3日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）德中刑二初字第16号刑事判决，以被告人王洪柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯组织越狱罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年11月14日起至2028年11月13日止。山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2025年4月13日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案并公示，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派霍某、马某，德州市人民检察院指派检察员曹风报、李华出庭履行职务，罪犯王洪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯王洪柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯王洪柱提请减刑的程序符合法律规定，罪犯王洪柱确有悔改表现，同意对其减刑。经审理查明，罪犯王洪柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王洪柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯王洪柱确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯王洪柱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张延军审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  李 根二〇二〇年十二月十八日法官助理齐凤鸣书记员于岩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初487号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人周奇，男，1975年2月5日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）1099号起诉书指控被告人周奇犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人周奇到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年11月11日21时39分许，被告人周奇驾驶豫Ｓ×××**号二轮摩托车沿浉河北路由西向东行驶至信阳市浉河公园西南3门门前路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人周奇呼气酒精含量为147mg/100m1。随后，执勤民警将被告人周奇带至信阳市解放军第990医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周奇血液中的乙醇含量为143.43mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：查获经过、呼气式酒精检测结果单、血液提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、机动车信息查询结果单、前科情况说明；2.被告人周奇的供述和辩解；3.鉴定意见；4.现场笔录；5.视听资料等。公诉机关认为，被告人周奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周奇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周奇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月11日21时39分许，被告人周奇驾驶豫Ｓ×××**号二轮摩托车沿浉河北路由西向东行驶至信阳市浉河公园西南3门门前路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人周奇呼气酒精含量为147mg/100m1。随后，执勤民警将被告人周奇带至信阳市解放军第990医院抽取肘部静脉血液。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周奇血液中的乙醇含量为143.43mg/100ml。上述事实，被告人周奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、前科证明、查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2020年12月22日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  别立明二〇二〇年十二月八日书记员  徐梦琳
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初4588号                      原告              马武强，男，1997年10月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。                  被告              翟会彬，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省中牟县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告支付劳务费7000元及利息（利息以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计算至被告实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马武强到庭参加诉讼，被告翟会彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2020年2月27日，被告电话联系原告为其干活，双方约定工作地点、工作内容、工资支付等。2020年3月1日至2020年6月22日，原告在被告处干活，经双方结算，被告共欠原告劳务费22 000元。2020年6月份，被告向原告支付10 000元，2020年8月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“翟会彬欠马武强人民币壹万贰仟元整（12 000），于2020.9.15之前支付50%，陆仟元整，剩余部分2020年10.30号之前支付，翟会彬，410122199109082910，2020.8.8号”。但被告仅于2020年9月19日向原告支付5000元，剩余7000元经原告多次催要被告一直未付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      被告翟会彬于本判决生效之日起十日内向原告马武强支付劳务费7000元及利息（利息以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月31日起计算至被告翟会彬实际清偿之日止）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟会彬负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员  张朝辉                                 二〇二〇年十二月十八日            书    记    员    刘  冉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2474号之二 申请执行人：肖文海，男，1988年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王惠建，男，1977年6月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄琼龙，男，1983年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖建民，男，1970年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人肖文海与被执行人王惠建、庄琼龙、肖建民民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执1118号之三 被执行人韩云峰，男，1993年5月15日出生。 韩云峰罚金一案，本院作出的（2020）陕0703刑初80号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金7000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人因在监狱服刑，也暂无能力履行。本院于2020年12月2日扣划了被执行人韩云峰银行存款1100元（已缴纳至本院非税收入过渡户）。经本院查询银行、工商、车辆、网络银行等部门，被执行人韩云峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本院(2020)陕0703执1118号执行案件的本次执行程序。 被执行人出狱或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊小雨
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执518号之一 申请执行人黄阿美，女，1970年3月16日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾爱月，女，1967年3月27日出生，住温州市洞头区××街道××路××号。 被执行人黄成丰，男，1963年9月7日出生，住温州市洞头区××街道××路××号。 申请执行人黄阿美与被执行人曾爱月、黄成丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特166号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄阿美向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人曾爱月、黄成丰偿还申请执行人黄阿美借款本金180000元，并负担案件执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人曾爱月、黄成丰发出执行通知书、报告财产令，要求曾爱月、黄成丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾爱月、黄成丰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾爱月、黄成丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄成丰、曾爱月在金融机构总计有3万余元存款，已被本院依法冻结并扣划36200元，本案获得2189元清偿；被执行人黄成丰名下有坐落于温州市洞头区××街道××路××号的不动产，已被本院拍卖，本案获得28066元清偿，被执行人曾爱月名下无不动产登记信息；被执行人黄成丰名下有洞头县成宏汽车配件有限公司80%的股权，已被本院依法冻结，但该企业已无实际经营，被执行人曾爱月名下无工商股权登记信息；被执行人曾爱月、黄成丰名下无车辆登记信息。截止2020年12月1日，本案已执行到位30255元。暂未发现被执行人曾爱月、黄成丰有其他可供执行财产。 鉴于被执行人曾爱月、黄成丰在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人曾爱月、黄成丰采取了限制消费的执行措施，并于2020年11月27日对被执行人黄成丰作出罚款1000元的决定，现已执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄阿美。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人曾爱月、黄成丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十二月一日 代书记员 姜 凯
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初9114号原告：郑州市鸿猷置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇梅山路西侧，统一社会信用代码914101847891780246。法定代表人：郑小梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。被告：张征兵，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，河南正商律师事务所律师。原告郑州市鸿猷置业有限公司与被告张征兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月15日，原告郑州市鸿猷置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市鸿猷置业有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告郑州市鸿猷置业有限公司负担。审判员  潘龙峰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈兆祥