江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2372号原告：徐盛满，男，1958年7月7日出生，汉族，住江西省修水县。法定代理人：邓桂珍（原告徐盛满配偶），女，1957年5月12日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被告：杨望来，男，1969年6月23日出生，汉族，住江西省修水县。被告：丁付，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省修水县。被告：徐盛福，男，1946年10月24日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，该公司经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。原告徐盛满诉被告杨望来、丁付、徐盛福、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛满法定代理人邓桂珍、委托诉讼代理人周来斌、被告杨望来、被告徐盛福、被告保险公司委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼，被告丁付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐盛满向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计887366.74元，其中医疗费115992.34元、伤残赔偿金180074.4元、误工费32400元、护理费12510元、部分护理依赖费用507350元、营养费4500元、住院伙食补助1380元、交通费2000元、鉴定费8560元、精神抚慰金18000元、住宿费4600元。事实与理由：2019年9月6日被告徐盛福驾驶无号牌电动三轮车（后载原告）与被告杨望来驾驶的赣Ｇ×××**号轻型普通货车发生碰撞，导致原告与被告徐盛福受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告徐盛福与被告杨望来负事故同等责任，原告无事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定构成五级伤残，误工期240天，营养期90天，护理期90天，后续治疗费40000元，需要部分护理依赖。赣Ｇ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告杨望来辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，2017年被告丁付将赣Ｇ×××**号轻型普通货车出售给被告杨望来，但没有办理过户手续，该车辆一直由其本人使用，其已垫付的费用要求在本案中一并处理。被告徐盛福辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议。同意原告的损失优先在交强险中赔付。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，要求核减非医保用药费用。本案系同等责任，被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。本案另有一名伤者，交强险应合理分摊。申请对原告伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。不承担本案鉴定费和诉讼费。被告丁付未作答辩。本案经审理认定事实如下：本案事故事实及责任划分如原告所述。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院46天，花费医疗费77,433.28元。2020年4月22日修水方园法医学司法鉴定所评定原告损伤为五级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费40,000元，需要部分护理依赖，原告花费鉴定费8,560元。审理过程中，被告保险公司对原告伤残等级和护理依赖程度申请重新鉴定，本院予以准许并委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月9日该鉴定中心评定原告精神障碍为六级伤残，存在部分护理依赖，被告保险公司支付重新鉴定费9,600元。另查明，原告徐盛满（1958年7月7日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前在家务农。被告杨望来持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××**号轻型普通货车登记在被告丁付名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杨望来在本案中垫付原告医疗费33040.94元，并自愿承担3300元非医保用药费用。被告保险公司垫付医疗费10000元。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、出院记录、医疗费发票、微信支付截图、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、村委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由被告杨望来与被告徐盛福各承担50%的赔偿责任。赣Ｇ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。被告丁付于事故发生并无过错，不承担赔偿责任。原告损伤经本院委托具有资质的鉴定机构进行重新鉴定，该鉴定程序合法，客观公正，本院予以采信。重新鉴定费9,600元属于被告保险公司的举证费用，由其自行承担。原告主张按农村标准计算伤残赔偿金为150,062元（15,796元/年×19年×50%）。结合2019年全国居民人均预期寿命77.3岁及原告的实际情况，本院酌定其部分护理依赖期限暂计算15年（至2035年4月22日），其后的护理依赖费用，原告可根据实际情况另行主张，其主张部分护理依赖费按50,735元/年（江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准为50,744元/年）计算为253,675元（50,735元/年×15年×1/3）。被告保险公司未对护理期、营养期和后续治疗费申请重新鉴定，且未提供证据予以反驳，故本院认定原告护理期90天，营养期90天，后续治疗费40,000元。结合原告的诉请及伤情，其主张护理费12,510元和住院伙食补助1,380元尚属合理，本院予以支持，营养费为2,700元（30元/天×90天）。误工期计算至定残前一天为228天。原告事故发生前具有正常的劳动能力，且实际在家务农，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第二十条第二款的规定，已满60周岁的农村居民，具备劳动能力并实际从事劳动的，应当计算误工费；受害人有正常劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地在职职工最低标准（修水县为1,470元/月）计算误工费，原告主张误工费的诉请，应予支持，其误工费为11,172元（1,470元/月÷30×228天）。结合原告就医地点，其主张交通费2,000元过高，本院酌定800元。结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金18,000元过高，本院调整为15,000元。原告未提供证据证明其实际存在住宿费损失，本院不予支持。庭审中，被告徐盛福同意原告的损失优先在交强险中赔付，系其自主处分民事权益，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费77,433.28元；2、后续治疗费40,000元；3、营养费2,700元；4、住院伙食补助1,380元；5、伤残赔偿金150,062元；6、部分护理依赖费253,675元；7、误工费11,172元；8、护理费12,510元；9、交通费800元；10、精神抚慰金15,000元；11、鉴定费8,560元。以上1至10项共计564,732.28元，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿120,000元，余款444,732.28元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%即222,366.14元，被告徐盛福承担50%即222,366.14元。第11项鉴定费8,560元由被告杨望来与被告徐盛福各承担50%即4,280元。被告杨望来垫付的33,040.94元，在扣除鉴定费4,280元和非医保用药费用3,300元后，由被告保险公司返还25,460.94元。综上，被告保险公司应赔偿原告303,605.2元（120,000元＋222,366.14元＋4,280元-33,040.94元-10,000元），返还被告杨望来25,460.94元；被告徐盛福应赔偿原告226,646.14元（222,366.14元＋4,280元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐盛满交通事故损害赔偿款303,605.2元。二、由被告徐盛福在本判决生效后十日内赔偿原告徐盛满交通事故损害赔偿款226,646.14元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告杨望来垫付款25,460.94元。四、驳回原告徐盛满其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,162元，由被告杨望来承担3,081元，被告徐盛福承担3,081元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年十二月三日书记员  樊美秀