广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文海，男，汉族，住广东省韶关市武江区***********。委托诉讼代理人：董志华，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云飞，男，汉族，住广东省韶关市武江区**********************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，朝鲜族，住广东省韶关市武江区*******海景花园A1606房。两被申请人共同委托诉讼代理人：韩燕，广州金鹏律师事务所律师。原审第三人：李明昭，男，汉族，原住广东省韶关市武江区*****集体公户287，现住址不详。再审申请人王文海因与被申请人李云飞、张静、原审第三人李明昭民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤02民终1990号民事判决（以下简称原二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文海申请再审称，原判决不顾事实和法律规定，枉法判决。一、王文海出借款项给李云飞的事实清楚，证据充分。（一）王文海出借的款项有《借据》为证。2017年4月1日，李云飞向王文海出具《借据》，借到王文海670000元，利息按月息1.5%计息。2017年8月13日，李云飞又向王文海出具《借据》,借到王文海350000元，利息按月息1%计息。两笔借款共计1020000元，此两笔借款是2014年到2015年间李云飞先后多次向王文海所借，每年期满后因李云飞不能偿还借款及利息，双方以本金计息后计入本金重新出具借条。（二）王文海出借的款项有银行转账为证。王文海出借给李云飞的款项，大部分是转入李云飞提供的其儿子李明昭的银行账号，具体有5笔共计488900元（有银行转账记录)：1.2014年1月13日，通过刘红霞（王文海委托付款）转账200000元；2.2014年2月27日，王文海本人账号转账150000元；3.2014年6月16日，王文海本人账号转账50000元；4.2014年6月23日，王文海本人账号转账38900元；5.2014年1月10日，王文海本人账号转账50000元；除了上述银行转账488900元外，王文海还先后两次以现金方式借款给李云飞，其中一笔200000元（有银行取款记录)是李云飞叫其儿子李明昭在武江区沙州尾绿园茶庄河边来取，款项交给了李明昭；另一笔100000元由李云飞亲自在王文海办公室取走。（三）王文海出借的款项有微信聊天记录为证。在本案起诉前后，王文海与李云飞就借款偿还事宜进行了大量的微信交流，李云飞多次承诺还款，对所欠款项从无异议。1.2018年8月17日，王文海：“老李，去年那两笔延期借款已到期你没忘了吧？现在厂里要起诉我还钱，你也必须尽快还钱我，否则我也要起诉你了，没办法。李云飞：收到（对借款之事并无任何异议)。”2.2018年9月4日，李云飞：“……4.如果起诉，法院调查取证只有400000元的资金往来，其他数额就算我同意也没有证据证实。期间我总共付给你一个6万，二千多，八千多，一万，加起来也有8万多。（李云飞明显承认王文海转账支付的40多万元，还有其还款情况）。”3.2018年9月5日，李云飞:“有计划还钱给你，很快就到手，叫律师撤诉吧。”5.2018年9月5日，李云飞：“……如果你让我的卡正常运作，银行的欠款逐月慢慢还，就能够先还给你40万。……真的老王，欠你这个好朋友的人情太久了，这一次就让先还你吧。”5.2018年9月5日，李云飞：“老王，您好！一个月以来我多次主动找你，提出还款计划，以前是由于每个月的工资不够还银行借款，所以没有经济能力还你，退休后有一点钱也很快就到了。我主动还款你何必迫我无路可走呢。”（四）王文海出借的款项有录音资料为证。2017年国庆节之后，王文海与李云飞共同在王文海办公室，对2016年《借据》本金计算利息后，由李云飞重新出具两张《借据》给王文海。整个过程均有录音，甚至对于670000元、350000元款项的计算过程都清清楚楚，整个过程没有任何威胁，完全是在李云飞自愿所为，客观真实地反映了该借款的存在。二、原判决以王文海关于借款时间、金额的陈述存在矛盾为由，认定王文海出借款项证据不足，并驳回王文海诉讼请求本末倒置。以事实为根据，以法律为准绳是最基本的司法原则，讲事实其实就是讲证据。如前所述，王文海有《借据》、有转账凭证、有微信聊天记录，还有录音资料，均能证实李云飞欠款的情况。原判决仅以王文海对案件事实的陈述存在矛盾，就全盘否认王文海出借款项的事实，是极不公平的。（一）王文海出借的款项，最早发生于2014年初，时间跨度长；出借的款项分多次支付，仅银行转账应有5次之多；而且，自2014年到2017年多次换写借条，并将利息计入本金。时间久、次数多，在这种情况下，王文海陈述借款时间及金额出现矛盾完全是正常的。（二）正是由于本案借款时间较久，且双方多次换写借条，对借款时间、金额等具体细节确实有记忆模糊之处。王文海出具的两份《借据》才特别载明：“由于转账时间系多年之前转的，具体时间不清楚，但我完全认可这笔借款，今后无须其他任何证据作为佐证，以本借据为准。”（三）一审诉讼过程中，由于王文海没有出庭，王文海的代理律师在没有与王文海充分沟通的情况下，对本案出借款项作出了不正确的陈述。但是，王文海已经提交相应证据，证明款项支付的时间、金额等，原审法院应当根据有关证据认定事实，而不是根据证据与陈述之间的矛盾，去否定事实。据此，王文海再审请求：1.再审本案，撤销原二审判决；2.撤销原一审判决；3.改判李云飞、张静偿还王文海借款1020000元及利息。本院经审查认为，根据当事人主张的再审事由，本案的争议焦点是：王文海与李云飞是否存在民间借贷关系。关于王文海与李云飞是否存在民间借贷关系的问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定,王文海主张与李云飞之间存在民间借贷关系,其应对此承担举证证明责任,即王文海需举证证明向李云飞出借款项的事实,并且其上述举证至少应达到高度盖然性的标准。但从举证情况看,王文海提供的转账记录无论从借款时间、借款金额、借款用途、出借方式以及收款人的情况均与《借据》记载的内容无法一一对应，其提交的录音、微信聊天等证据亦不充分,未能达到高度盖然性的证明标准,其应自行承担举证不能的不利后果。而且根据民事诉讼诚信原则以及禁止反言原则,王文海就诉争款项的相关陈述不仅前后矛盾,且与常理不符,缺乏充分的证据支持,因此,本院对于王文海主张其与李云飞之间存在民间借贷关系,因缺乏相应证据,本院无法予以支持,原一审、二审判决驳回王文海的诉讼请求并无不当,本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文海的再审申请。审判长 刘 茜审判员 毛文芳审判员 梁晓芳二〇二〇年十二月十一日书记员 林子峻