山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2787号 上诉人（原审被告）：烟台泰莱房地产开发有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇北京路**。 法定代表人：殷毓文，董事长。 委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：烟台市钰合置业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇西庄村。 法定代表人：程洋，经理。 委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。 上诉人烟台泰莱房地产开发有限公司（以下简称泰莱公司）因与被上诉人烟台市钰合置业有限公司（以下简称钰合公司）金融不良债权转让纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰莱公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回钰合公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由钰合公司承担。事实和理由：涉案贷款2017年1月之前的利息，泰莱公司已经支付，泰莱公司提交的向山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）工作人员王殿刚出具的借条复印件、栖霞法院对王殿刚的听证笔录以及人民银行征信中心的企业信用报告可以相互印证证实。栖霞农商行在借款合同尚未到期前，且泰莱公司没有违约的情况下，恶意诉讼，并查封了泰莱公司的财产，导致泰莱公司经营陷入绝境，无法继续偿还贷款，泰莱公司不能按时清偿贷款的责任在于栖霞农商行，双方之间的借款合同现应处于中止状态。二审中，泰莱公司补充上诉理由如下：一、本案所涉债权转让协议无效，钰合公司在本案中没有主体资格。1.钰合公司作为债权受让人，其实际控制人系栖霞农商行的股东，违反了财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第3条关于受让主体的规定。2.涉案债权转让协议的转让方和受让方相互串通，将债务人价值过亿的资产评定为不良资产，严重侵害了债务人的合法权益。3.栖霞农商行在债权转让拍卖中恶意设置门槛，设置高额保证金和与债权转让无关的附加条件，限制他人参与竞拍。4.涉案债权转让未按规定进行备案。二、一审程序违法。一审中泰莱公司主张债权转让协议无效，并要求追加债权转让方栖霞农商行参与诉讼，但一审法院未对其进行审查，剥夺了泰莱公司的权利。 钰合公司辩称，一、泰莱公司所称的栖霞农商行恶意诉讼的主张没有任何证据证明。二、在泰莱公司没有按期支付借款利息的情况下，栖霞农商行于2016年10月28日以泰莱公司违约为由向栖霞市人民法院提出实现担保物权申请特别程序。特别程序因栖霞市人民法院程序违法经审判监督撤销，并非泰莱公司所称的恶意诉讼。三、钰合公司于2017年4月28日受让涉案债权，转让合法有效。退一步讲，即使泰莱公司主张栖霞农商行的特别程序损害了其合法权益，其也应另案主张，与本案无关。针对泰莱公司的补充上诉理由，钰合公司辩称，1.泰莱公司主张涉案债权转让协议无效应另案诉讼，其无权在本案中提出无效主张。并且泰莱公司主张无效的法律依据和事实依据均不成立。2.涉案债权转让给钰合公司之后，本案相关事实及权利均与栖霞农商行没有关联性，泰莱公司要求追加栖霞农商行参与诉讼没有依据。 钰合公司向一审法院起诉请求：1.判令泰莱公司偿还钰合公司欠款本金4200万元，计算至2019年11月16日的利息、复利12811603.78元，自2019年11月17日起利息、复利仍按照合同约定标准计算至泰莱公司实际偿还之日止；2.确认钰合公司对泰莱公司抵押的坐落于栖霞市桃村镇的证号为栖房建栖城房字第0××4号在建房产（栖霞市泰莱、桃村国际一期首开区××号楼商铺××号商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××路商铺××及土地证号为栖国用（2013）第282178号国有土地使用权（面积62959平方米）折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令泰莱公司承担钰合公司律师服务费120万元;4.本案诉讼费、保全费用由泰莱公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，泰莱公司作为借款人与山东栖霞农村商业银行股份有限公司签订（栖桃）流借字（2016）年第0350号《流动资金借款合同》，约定：一、借款种类：流动资金借款。二、借款金额：4200万元。三、借款用途：借新还旧。四、借款期限：2016年9月21日至2017年1月15日。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。五、借款利率：年利率6.525%。六：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。结息日为每月20日。六、担保：最高额抵押担保。烟台泰莱房地产开发有限公司与贷款人签订合同编号为（栖桃）高抵字（2016）年第0207号的《最高额抵押合同》。七、借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2017年1月15日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提起届满）之日一次性还本。八、借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。九、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 2016年9月21日，泰莱公司作为抵押人与山东栖霞农村商业银行股份有限公司签订（栖桃）高抵字（2016）年第0207号的《最高额抵押合同》，约定：一、被担保的主债权为自2016年9月21日至2017年1月3日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在5880万元的最高余额内，抵押权人依据与烟台泰莱房地产开发有限公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。二、抵押担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。三、抵押财产：详见编号为20160207的房地产抵押清单。抵押财产作价8470万元整。四、抵押登记：本合同签订后10日内抵押权人、抵押人应该到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。五、抵押权的实现：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。六、抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。 2016年9月21日，凭证号码为××贷转存凭证（借款借据）载明，山东栖霞农村商业银行股份有限公司向泰莱公司转款4200万元，利率为5.43750‰。 2016年9月21日，栖霞市国土资源局栖他项（2016）第280625号土地他项权证载明，土地证号为栖国用（2013）第2821**在建工程的国有土地使用权设立抵押，抵押权人为山东栖霞农村商业银行股份有限公司，抵押期限为2016年9月21日至2017年1月3日。栖房建栖城房字第0××4号不动产登记证载明，坐落于栖霞市泰莱、桃村国际一期首开区××号楼商铺××号商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××路商铺××办理抵押登记，债权数额58800000元。 2017年4月28日，钰合公司（乙方）与山东栖霞农村商业银行股份有限公司（甲方）签订（栖）农商债转字（2017）第（027）号《债权转让协议》，约定：一、债权转让标的：甲方将依法拥有的对烟台泰莱房地产开发有限公司的（栖桃）流借字（2016）年第0350号流动资金借款合同中未获清偿的债权及其从权利、生效法律文书确定的权利等（详见《债权转让明细表》）转让给乙方，乙方同意受让。《债权转让明细表》作为本协议的组成部分。二、转让价款：4200万元整。三、价款支付、资产置换期限和方式：自本协议签订之日起10日内，乙方将全部转让价款一次支付给甲方。四、债权转让明细表：1、（栖桃）流借字（2016）年第0350号流动资金借款合同中未获清偿的债权。2、（栖桃）高抵字（2016）年第0207号最高额抵押合同中的权利。 2017年4月29日，钰合公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司在山东工人报联合发布《山东栖霞农村商业银行股份有限公司债权转让通知暨债务催收公告》，对上述债权转让的事实公告通知债务人（借款人）烟台泰莱房地产开发有限公司。 山东省栖霞市人民法院先后于2016年11月18日、12月20日分别作出（2016）鲁0686民特10号和（2016）鲁0686民特10-1号民事裁定书，裁定：一、解除申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被申请人泰莱公司于2016年9月21日签订的《流动资金借款合同》；二、准予对被申请人泰莱公司所有的位于栖霞市桃村镇房产证号为栖房建栖城房字第0××4号在建房产（栖霞市泰莱·桃村国际一期首开区3号楼商铺101-115、3Ａ号商铺101-112、13号商铺101-111、13Ａ号楼商铺101-111、15号楼商铺101-112、2号楼商铺101-102、海口路商铺103-106）及土土地证号为栖国用（2013）字第282178号国有土地使用权（面积62959平方米）采取拍卖、卖等方式依法变价；三、申请人有权对上述第二项抵押房地产变价后所得款项，在借款本金4200万元、截止2016年10月20日的利息225077.42元及自2016年10月21日起至被申请人还清欠款之日止对借款本金4200万元按借款年利率9.7875%［6.525%×（1＋50%）］计算的逾期利息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司对上述第二项享有的优先受偿权不得超过抵押担保最高余额5880万元；五、案件申请费126462.70元，由被申请人泰莱公司负担。 2016年12月12日，山东省栖霞市人民法院作出（2016）鲁0686执1461号执行裁定书，裁定查封泰莱公司在栖霞市不动产登记中心登记的栖霞市××镇证号为栖房建栖城房字第0××4号在建房产（栖霞市泰莱、桃村国际一期首开区××号楼商铺××号商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××路商铺××及土土地证号为栖国用（2013）第282178号国有土地使用权（面积629**方米）。 2019年10月21日，山东省栖霞市人民法院作出（2019）鲁0686民特监1号民事裁定书，以程序违法为由，裁定撤销栖霞市人民法院（2016）鲁0686民特10号、（2016）鲁0686民特10-1号民事裁定。 2019年11月9日，山东省栖霞市人民法院作出（2019）鲁0686民特监1号之一民事裁定书，驳回山东栖霞农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请。 2019年12月16日，山东省栖霞市人民法院作出（2019）鲁0686执1502号执行裁定书，裁定将泰莱公司在执行程序中已取得的上述财产退还给泰莱公司。 2019年11月16日，钰合公司与山东张志卫律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东张志卫律师事务所指派张志卫律师为钰合公司与烟台泰莱房地产开发有限公司债权转让合同纠纷案一审的代理人，代理费1200000元。钰合公司分别于2020年3月30日、3月31日共支付山东张志卫律师事务所代理费28万元。 一审法院认为，泰莱公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、钰合公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依法全面履行。本案主要争议焦点为：一、泰莱公司的反诉应否与本案合并审理。二、泰莱公司是否支付了2017年1月之前的利息。三、泰莱公司应否支付自2016年12月起的借款利息。 关于焦点问题一，泰莱公司的反诉应否与本案合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，泰莱公司虽在庭审中提出反诉，但并没有提出明确具体的反诉请求,且泰莱公司反诉的当事人超出了本诉当事人的范围，反诉亦与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故对泰莱公司的反诉不予受理，泰莱公司可另行起诉。 关于争议焦点二，泰莱公司是否支付了2017年1月之前的利息。根据借款合同约定，2016年9月21日至2017年1月15日，年利率6.525%，借期内利息863445.19元；2017年1月16日至2019年11月16日，以约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期利息11622723.28元。泰莱公司虽主张2017年1月份之前的利息已由王殿刚代为支付，但钰合公司予以否认，且钰合公司并未提交相关交费凭证予以佐证。王殿刚在听证笔录中只是认可泰莱公司给其出具的借条系其个人与泰莱公司之间的借款，其将借款支付给泰莱公司用于偿还泰莱公司在山东栖霞农村商业银行股份有限公司的贷款利息，并未确认其已为泰莱公司支付了合同约定的利息。钰合公司自人民银行网上征信中心下载的企业信用报告亦不能有效证实泰莱公司已按期支付利息，故对泰莱公司的辩解不予采信。 关于焦点问题三、泰莱公司应否支付自2016年12月起的借款利息。山东栖霞农村商业银行股份有限公司按约向泰莱公司发放了4200万元的贷款，已经履行了合同约定的付款义务，泰莱公司应按合同约定按期支付借款利息。山东栖霞农村商业银行股份有限公司向栖霞市人民法院申请实现担保物权，并不影响泰莱公司按约定支付借款利息。钰合公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司签订的债权转让协议，并未排除利息债权的一并转移，且转让事宜亦已经通过公告通知泰莱公司，钰合公司依法取得涉案债权和相应的担保权利，钰合公司有权向泰莱公司主张受让日之后的借款利息，但该权利专属于债权人自身的除外。复利计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象应仅限于金融机构，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，钰合公司作为非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人主张复息。《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的复函》（2013）执他字第4号，是就在执行程序中能否参照适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定计算债务利息问题的答复，而《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立的特殊处置规则，涉案的金融不良债权，不属于座谈会纪要所规定的特定范围内，不适用最高人民法院的上述规定，故泰莱公司关于不应支付自2016年12月起借款利息的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。 涉案抵押财产已办理抵押登记，且上述债权发生在抵押债权确定期间，钰合公司请求对泰莱公司抵押的财产以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额5880万元范围内享有优先受偿权，理由正当，予以支持。钰合公司依据代理合同约定，已实际支付律师代理费28万元，对该款项予以支持。 综上所述，钰合公司的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对泰莱公司没有法律依据的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，一审法院判决：一、泰莱公司于判决生效之日起十日内偿还钰合公司借款本金4200万元，利息12486168.47元（至2019年11月16日），自2019年11月16日起至涉案款项实际付清之日止，仍以本金4200万元为基数，按照合同约定的罚息利率，计算逾期利息；二、泰莱公司于判决生效之日起十日内赔偿钰合公司律师代理费28万元；三、钰合公司对泰莱公司用于抵押的不动产（栖国用（2013）第282178号在建工程的国有土地使用权、栖房建栖城房字第0××4号在建房产（坐落于栖霞市泰莱、桃村国际一期首开区××号楼商铺××号商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××号楼商铺××路商铺××），以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额5880万元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321858元，由泰莱公司负担321591元，钰合公司负担267元；保全费5000元，由泰莱公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。泰莱公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一，银行交易活期查询单，证明截止到借款合同到期，泰莱公司不欠栖霞农商行利息。证据二，新京报记者对泰莱公司与栖霞农商行一案的新闻调查文章，证明钰合公司的实际控制人为栖霞农商行的股东林忠。证据三，爱企查打印件，证明林忠为栖霞农商行的股东。证据四，工地开工照片3张，证明栖霞农商行在申请执行泰莱公司时，泰莱公司的担保物房地产项目正在施工。钰合公司质证认为，证据一恰恰能证明泰莱公司逾期支付利息，后在2017年1月13日泰莱公司补交了截止到2016年12月21日的利息；借款合同于2017年1月15日到期后，泰莱公司没有再支付任何本息。证据二、证据三不符合证据规则的相关规定，不应作为证据使用；即使林忠是泰莱公司的实际控制人，同时又是栖霞农商行的股东，泰莱公司所引用的财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第3条也不适用本案，且该通知只是部门规章，不能作为认定债权转让协议无效的依据。证据四无法确定该照片具体开工地点和时间，无法确定与本案有关联性；即使该照片真实，也不能证明泰莱公司的经营状况；财产抵押担保并不妨碍抵押财产的使用包括施工。 一审中，栖霞农商行向一审法院出具了情况说明一份（后附转账支票、贷款还款通知以及利息、复利计算明细），泰莱公司对该证据的真实性无异议，但载明的内容不完全，实际情况是双方签订借款合同时，泰莱公司与栖霞农商行的负责人王殿刚就已经达成协议，由栖霞农商行负责代泰莱公司每月按时偿还借款利息，达成协议后双方才办理了借新还旧的借款手续，栖霞农商行未按约定按时还款，泰莱公司并不知情。钰合公司对该证据的真实性及相关内容无异议，从该证据可以看出，泰莱公司偿还的2016年9月21日至2016年12月21日的利息是栖霞农商行桃村支行负责人王殿刚出借利息代为垫款，王殿刚之所以借款是因为银行机构的绩效规定所致，本案泰莱公司对借款本息自始至终没有履行，构成恶意违约。 本院经审查认为，栖霞农商行出具的情况说明，双方均认可其真实性，且与本案有关联，本院予以采信。泰莱公司提交的证据一银行交易活期查询单，钰合公司并未对其真实性提出异议，且与栖霞农商行出具的情况说明相互印证，本院予以采信。泰莱公司提交的证据二至证据四，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据本院审查确认的证据以及当事人的陈述，本院二审认定如下事实：2016年12月21日，栖霞农商行从泰莱公司账户扣收0.96元。2017年1月13日，泰莱公司向栖霞农商行工作人员王殿刚借款693217.53元，并于当日通过转账支票形式偿还了泰莱公司所欠利息、复利。以上泰莱公司共计偿还所欠栖霞农商行2016年9月21日至2016年12月21日的利息689439.92元、复利3778.57元，合计693218.49元。之后，泰莱公司未再偿还借款本息。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为：一、本案所涉债权转让协议是否有效，钰合公司作为本案原告主体是否适格；二、泰莱公司是否偿还了截至2016年12月21日的利息以及该事实是否影响其借款本息偿付责任的承担；三、是否应追加栖霞农商行为本案当事人参加诉讼。 一、关于本案所涉债权转让协议是否有效，钰合公司作为本案原告主体是否适格的问题。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。而法律、行政法规并未规定银行股东所实际控制的公司受让银行所转让的金融债权的行为无效，泰莱公司所提出的财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》仅为部门规章，且该通知所规范的是金融资产管理公司债权转让工作，并不适用于本案，泰莱公司以此为依据主张本案所涉债权转让协议无效不能成立。其次，泰莱公司也没有证据证实钰合公司与栖霞农商行之间的债权转让行为，存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的其他无效情形。泰莱公司主张钰合公司与栖霞农商行恶意串通，将本案债权评定为不良债权，并恶意设置竞拍门槛限制他人竞拍，但未提供相应证据证实。故，钰合公司与栖霞农商行签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，钰合公司作为债权受让人据此提起本案诉讼，主体适格。 二、关于泰莱公司是否偿还了截至2016年12月21日的利息以及该事实是否影响其借款本息偿付责任的承担问题。本院认为，通过本院二审查明的事实，可以认定泰莱公司已偿还了截至2016年12月21日的利息。但该事实不影响泰莱公司应向钰合公司承担借款本息的偿付责任，具体理由如下：首先，泰莱公司与栖霞农商行签订的《流动资金借款合同》明确约定借款按月结息，泰莱公司虽于2017年1月13日偿还了所欠栖霞农商行2016年9月21日至2016年12月21日的利息，但已构成逾期付息。泰莱公司主张其与栖霞农商行已达成由栖霞农商行每月代付利息的约定，但没有证据证实。其次，按照《流动资金借款合同》的约定，本案借款于2017年1月15日到期，但借款到期后，泰莱公司未按时偿还相应借款本息，已构成根本违约。再次，2016年11月，栖霞农商行虽向栖霞市人民法院申请了实现担保物权的特别程序，但其后该法院作出的实现担保物权的裁定已被撤销，并且栖霞农商行所申请的实现担保物权的特别程序并不影响泰莱公司偿付借款本息义务的履行，泰莱公司以此抗辩其不应偿付本案已到期的借款本息，不能成立，本院不予支持。所以，泰莱公司应向钰合公司偿还本案已到期的借款本息，并承担相应的违约责任。但对泰莱公司已偿还的借款利息，应从其所欠借款利息中扣减，对于具体扣减数额，因一审法院未支持钰合公司所主张的复利，故对泰莱公司已偿还的复利部分不应在本案中扣减，本案应扣减的已偿还的借款利息数额为689439.92元。一审关于泰莱公司所欠利息数额的认定不当，本院予以纠正。 三、关于是否应追加栖霞农商行为本案当事人参加诉讼的问题。本院认为，如前所述，栖霞农商行已将本案所涉债权转让给钰合公司，而且根据现有相关证据，本案基本事实足以查清，故一审法院未追加栖霞农商行为本案当事人参加诉讼，程序并无不当，泰莱公司关于一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人泰莱公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初2号民事判决第一项为：烟台泰莱房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还烟台市钰合置业有限公司借款本金4200万元，利息11796728.55元（至2019年11月16日），自2019年11月16日起至涉案款项实际付清之日止，仍以本金4200万元为基数，按照合同约定的罚息利率，计算逾期利息； 二、维持山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初2号民事判决第二项、第三项。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321858元，由烟台泰莱房地产开发有限公司负担312184元，烟台市钰合置业有限公司负担9674元；保全费5000元，由烟台泰莱房地产开发有限公司负担。二审案件受理费321591元，由烟台泰莱房地产开发有限公司负担312184元，烟台市钰合置业有限公司负担9407元。 本判决为终审判决。 审判长  王爱华 审判员  邝 斌 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  李亚宁