wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1493号之一 申请执行人:刘素民,男,1971年8月28日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:蒋金光,男,1966年4月17日出生,汉族,住浙江省青田县。 刘素民与蒋金光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初144号判决书已发生法律效力。因蒋金光未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人刘素民的申请于2020年8月3日立案执行，执行标的79000元及利息。 本院在执行申请执行人刘素民与被执行人蒋金光民间借贷纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人蒋金光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蒋金光纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款人民币1000元（未缴纳）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋金光名下车牌号为浙Ｇ3××××号机动车，因车辆下落不明，本院已采取布控措施。本院依法划扣被执行人蒋金光的银行存款人民币3872.77元，扣缴罚金1000元、执行费1085元、诉讼费888元，申请人受偿899.77元。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人刘素民发现被执行人蒋金光有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 叶俊序
陕西省定边县人民法院              执 行 裁 定 书(2020)陕0825执3036号申请执行人崔春梅，女，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马铭，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人崔春梅与被执行人马铭民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4862号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人马铭向申请执行人崔春梅偿还借款本金300000元及利息，承担案件受理费2900元。但被执行人马铭拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年9月4日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于9月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年9月7日、2020年11月14日、2020年12月4日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人马铭银行有存款、工商无注册信息、车辆有登记信息。3、本院于2020年12月17日依法划拨被执行人马铭在中国工商银行、陕西省XX社XX社账户存款共计24500元，且申请执行人已领取上述案件款。4、被执行人马铭所有的XX牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车一辆，申请执行人自愿放弃查封与处置。5、本院于2020年9月7日、2020年11月14日、2020年12月4日分别查询被执行人马铭土地、房产信息，经反馈被执行人马铭无土地及房产登记。6、本院于2020年12月17日对被执行人马铭采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人马铭暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人马铭财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   周立军审 判 员   李  燕审 判 员   牛正旭   二○二〇年十二月十七日 书 记 员   王小伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23136号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：朱岩刚，男，1983年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省浮山县。本院在执行北银消费金融有限公司与朱岩刚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人朱岩刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人朱岩刚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人朱岩刚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月十四日书记员 储志蕊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5236号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，该公司合同管理部部长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：唐明强，男，1978年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司诉被告唐明强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7721号之二 申请执行人：刘沛均，男，1972年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市顶驾营销策划有限公司，住所地广州市天河区天河路****A008。 法定代表人：盛军秋。 关于申请执行人刘沛均与被执行人广州市顶驾营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终10544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州市顶驾营销策划有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人的银行账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖德军 审判员  何凡夫 审判员  陈红英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱荣丹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民督64号 申请人：赵二刚，住本市。 被申请人：杨承斌，住本市。 申请人赵二刚与被申请人杨承斌申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月9日发出（2020）晋0302****号支付令，限令被申请人杨承斌自收到支付令之日起十五日内给付申请人赵二刚代偿的银行贷款50000元，或者向本院提出书面异议。2020年12月9日，原告向本院请求撤回申请。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人请求撤回申请，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）晋0302****号支付令自行失效。 申请费350元，由申请人赵二刚负担。 审判员  张倩 二〇二〇年十二月九日 书记员  任鑫
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初545号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张雷，男，1986年1月3日出生，工人，住江苏省靖江市江阴经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月22日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2010年4月27日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千七百元，于2010年10月31日刑满释放。因本案于2020年3月18日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员方强、检察官助理周波出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日夜间至12月2日夜间，被告人张雷与王书龙（已判决）、刘涛（已判决）结伙，乘无人之机，采用叉车运送、分装等手段，在大明重工有限公司盗窃作案6起，共窃得价值计人民币19600元的不锈钢刨花2450公斤，另有部分盗窃未遂。窃后销赃给吉某，销赃得款共计人民币18450元。分述如下：1.2019年11月21日夜间至2019年11月23日夜间，被告人张雷与王书龙、刘涛结伙，先后三次共窃得价值人民币12000元的不锈钢刨花1500公斤，窃后销赃得款共计人民币11250元，被告人张雷分得3000元。2.2019年11月26日夜间，被告人张雷与王书龙、刘涛结伙，窃得价值人民币4800元的不锈钢刨花600公斤，窃后销赃得款人民币4500元，被告人张雷分得1300元。3.2019年11月30日夜间，被告人张雷与王书龙、刘涛结伙，窃得价值人民币2800元的不锈钢刨花350公斤，窃后销赃得款人民币2700元，被告人张雷分得900元。4.2019年12月2日夜间，被告人张雷与王书龙、刘涛结伙，窃得价值人民币10586元的不锈钢刨花1323.25公斤，后因被该公司工作人员发现而逃离现场。被告人张雷犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，王书龙与刘涛已退还大明重工有限公司人民币19000元。靖江市公安局依法扣押不锈钢刨花1323.25公斤已发还大明重工有限公司；扣押的手推车2辆、锤子1只、油布1块、木板2块、簸箕1个、编织袋若干以及电动三轮车1辆等，在同案犯王书龙判决中均已作出没收处理。上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中均无异议，并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，证人耿某某、黄某、吉某等人的证言，同案犯王书龙、刘涛的供述，本院（2020）苏1282刑初8号、（2020）苏1282刑初91号刑事判决书，扣押笔录及清单、照片，称重笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，江苏省江阴市人民法院(2007)澄刑初字第1193号刑事判决书，本院（2010）泰靖刑初字第114号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，收据以及被告人张雷的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雷与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。张雷犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。张雷部分盗窃事实已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控张雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张雷获利5200元应责令其退出，其中600元发还被害单位大明重工有限公司，余款4600元予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年10月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张雷退出违法所得人民币五千二百元，发还被害单位大明重工有限公司人民币六百元，余款四千六百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄颖宏二〇二〇年十二月二日法官助理 代利华书 记 员 王靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执462号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：谭晓霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：李玉珍，女，1956年8月24日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人谭晓霞、李玉珍金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司肇庆分行依据肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字469号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额333932.5元，本院于2020年11月19日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，因被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字469号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月十一日 法官助理卢堃 书记员彭嘉丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2334号 原告：李丹丹，女，1991年1月31日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所律师。 被告：杜文良，男，1988年11月23日生，住徐州市贾汪区。 原告李丹丹与被告杜文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人张兴才、李强到庭参加诉讼，被告杜文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款75000元并支付逾期利息514.58元、律师费4500元、保函费500元，合计80514.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月至2020年1月，被告多次到原告处借款。被告出具借条，约定：被告借款95000元，还款日期为2020年2月15日，到期不还，被告支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜文良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告李丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交了借据、被告户籍信息、银行转账记录、支付宝转账记录、委托合同、律师费发票、担保公司发票。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，2020年1月30日，双方进行对账，被告向原告出具借据一份，载明：今借到李丹丹人民币95000元整，还款日期2020年2月15日，到期不还，出借人为实现该债权而支付和律师费、诉讼费、保全费、执行费等所有费用均由借款人承担……借款人杜文良。同时该借据下方附有保证书，保证书内容对违约责任、费用承担等进行了明确约定。后原告多次催要借款未果，遂以诉称理由诉讼来院。 2020年3月4日，被告向原告还款20000元。 另，因本案诉讼，原告李丹丹支付了诉讼保全担保费500元及律师代理费4500元。 本院认为，被告杜文良多次向原告借款，经过对账后向原告出具了借据，原被告之间存在借贷关系，原告已按照约定实际出借款项，被告应当按约偿还借款，被告对其是否已经清偿应到庭进行抗辩，被告拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告出具的借据中未约定利率，借期届满后未能按时还款，被告应承担逾期付款的利息，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算利息符合法律规定，本院予以支持。故对原告李丹丹要求被告杜文良偿还借款本金75000元及利息514元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张的律师费用4500元、保函费500元。原告向本院提供了委托代理协议、律师费发票、保函费发票等证据证明其费用已实际支出，该费用符合双方约定及法律规定，依约应由借款人杜文良承担，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜文良应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹丹借款75000元、利息514元； 二、被告杜文良于本判决生效之日起十日内支付原告李丹丹律师费4500元、保单保函费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，保全费820元，公告费470元，合计3103元，由被告杜文良负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  孟晓明 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  丁 艳 书 记 员  尤 丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6562号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市********************************号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师被告：梁婉雯，女，1991年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区************队。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告梁婉雯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年11月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费3055.33元（原告已预交），因原告撤诉案件受理费减半收取1527.67元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵二〇二〇年十二月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1205号原告：姚某，女，1985年12月12日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪保元，湖南绥强律师事务所律师。原告：王某1（曾用名：王某3），女，2007年3月15日出生，苗族，学生，住绥宁县，系原告姚某之女。法定代理人：姚某，系本案原告。原告：王某2，女，2012年9月13日出生，苗族，学生，住绥宁县，系原告姚某之女。法定代理人：姚某，系本案原告。被告：绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会。负责人：李世华，村委副书记。原告姚某、王某1、王某2与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚某及其一般授权委托诉讼代理人邓集跃到庭参加诉讼，被告绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会的负责人李世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、被告制定的《白岩水村集体林权改革实施方案》第四条中“女子嫁出的存在以下两种情况的任何一种不享受分配，（1）结婚生育或没有生育小孩的.（2）没有结婚，但已生育小孩的”的规定与法律相抵触，侵害了原告的林木、林地承包经营权，请求法院依法予以撤销。二、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告姚某系白岩水村民姚玲香养女，2006年8月原告姚某与湖北省松滋县城镇居民王**在绥宁县民政局登记结婚，2007年3月15日生育大女儿王某1、2012年9月13日生育二女儿王某2并落户被告村内。因为原告姚某丈夫系城镇居民，原告的户籍没能迁入王**住地，仍然保留了被告的村民身份。原告在被告村集体经济组织内享受被告村民的其他同等权利，也履行了被告应当履行的村民义务。2007年被告所属堡子岭山场失火，在堡子岭林场支付的赔偿中，原告姚某、王某1每人获得被告分配的赔偿款200元（时间是2008年5月），同时被告给原告分配了集体经济组织成员基本责任农田；2008年因自然灾害被告集体经济组织内的桥梁等基础设施被毁，按被告三、四村民小组的要求，原告姚某、王某1每人向被告三、四组缴纳300元用于灾后重建。2007年被告根据湖南省人民政府和绥宁县人民政府的有关规定实施集体林权制度改革，将村集体经济组织经营管理的林木所有权和林地使用权予以承包到户，2009年5月23日，经被告村民委员会、村支委和村民代表大会讨论一致，通过了《白岩水村集体林权改革实施方案》（以下简称《改革实施方案》），其中《改革实施方案》第四条规定，……女子嫁出的存在以下两种情况的任何一种不享受分配，（1）结婚生育或没有生育小孩的，（2）没有结婚，但已生育小孩的。因《改革实施方案》的制定和实施，被告没有将原告纳入分配人数，致使原告至今没有分配到应有的林木、林地承包经营权，从此原告姚某踏上了漫长的维权之路。原告姚某无数次以申请、信访的方式向县、乡两级政府反映，要求给予分配均未得到解决。2015年8月4日被告为平息原告的信访行为，与原告姚某母亲姚玲香达成《停访息诉协议书》，被告为原告办理了低保，双方约定：原告每人享受每月90元的低保待遇，在本次林改承包期内，原告不再享受本次林改分配待遇；并约定在原告户口未迁出白岩水村的情况下，可与白岩水村村民享受其他林权同等待遇。但时隔两年后，相关部门以原告的低保待遇不符合条件为由予以取消。综上，原告的户籍归属于被告，系被告的合法村民，且原告一直在被告所属的行政区划内生产生活，与该村集体经济组织的其他成员履行同等义务，应当享有同等权利。据此，诉至法院，请求判如所请。被告绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定，原告姚某系被告绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会村民，其常住人员登记卡载明：户主为姚玲香（原告之母），出生地为湖南省绥宁县，住址为湖南省绥宁县，职业为农、林、牧、渔、水利业生产人员。原告于2006年8月22日与王**（系湖北省松滋县城镇居民）登记结婚，原告的户口未迁出，并一直在原籍生产（被告村农村土地承包方家庭成员之一）、生活。原告于2007年3月15日生育女儿王某1，常住户口登在被告村。被告于2008年5月分配木材款（2007年绥宁县堡子岭林场赔付烧毁林木赔偿款）时，原告姚某、王某1作为集体经济组织成员列入分配名单，分配款登记在户主姚玲香名下。被告村于2008年遭受自然灾害，桥梁等基础设施受损，被告要求村民捐款重建，原告姚某、王某1各捐款300元。被告于2009年5月16日制定了《白岩水村集体林权改革实施方案》，其中第四条载明：“山林分配中，女子嫁进，必须凭结婚证且已经迁移上户方可享受分配。女子嫁出的存在以下两种情况的任何一种不享受分配。①结婚生育或没有生育小孩的，②没有结婚，但已生育小孩的。”被告在此次集体林权改革中未将原告姚某、王某1纳入林权分配名单，亦未分配股份、列入农民专业合作社成员。原告姚某于2012年9月13日生育女儿王某2，常住户口登记在被告村。原告及其母姚玲香为维护权益不断向各级政府反映、要求、上访，以至多次提起诉讼。原告姚某、王某1、王某2与姚玲香取得了第二轮农村土地承包经营权（2000年1月1日至2029年12月31日）。原告方在维护合法诉求未果后，再次诉至法院。本院认为，原告姚某、王某1、王某2的户口登记在被告村，为被告村常住人口，且承担了相关义务，并与姚玲香共同取得了第二轮农村土地承包经营权，系被告村具有合法资格的集体经济组织成员，应依法享有集体经济组织成员的合法权益。被告村于2009年5月16日制定的《白岩水村集体林权改革实施方案》中的第四条有“出嫁女”对集体林权分配实行差别对待的内容，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告方的合法权利，该条的相关规定不具有法律约束力。村民委员会不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益；村民具有的集体经济组织成员资格和待遇是待定的，村民代表大会有关剥夺“出嫁女”村民待遇的决定违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应认定为无效。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，原告方作为被告集体经济组织成员，应该和其他村民成员一样享有该经济组织给予的权利，被告应当给予分配相应的林权及股份。故对原告方的诉请，予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会2009年5月16日制定的《白岩水村集体林权改革实施方案》第四条中关于“女子嫁出的存在以下两种情况的任何一种不享受分配，（1）结婚生育或没有生育小孩的.（2）没有结婚，但已生育小孩的”的规定的内容。本案受理费80元，减半收取40元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡白岩水村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈俊平二〇二〇年十二月八日书记员  刘 娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民初368号原告（案外人）：王文秀，女，1963年9月28日生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告王文秀因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告王文秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告王文秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文秀撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执677号之一 申请执行人：康莉红，女，1987年3月11日生，汉族，住涉县。 被执行人：邯郸市创远市政工程有限公司，住所地：涉县龙山大街。 法定代表人:刘军树。 被执行人：刘军树，男，1983年8月20日出生，汉族，住涉县。 申请执行人康莉红与被执行人邯郸市创远市政工程有限公司、刘军树民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款42万元及逾期利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣留被执行人邯郸市创远市政工程有限公司款项50万元至涉县法院；查封被执行人刘军树位于社县君子居小区Ｄ1号楼2单元201室、查封刘军树位于涉县不动产两套；查封被执行人邯郸市创远市政工程有限公司名下冀Ｄ×××××（五菱牌）、冀Ｄ×××××（五菱牌）、冀Ｄ×××××（长安牌）、冀Ｄ530**（金杯牌）、冀Ｄ×××××（王牌牌）、冀Ｄ×××××（欧铃牌）、冀Ｄ×××××（翼虎牌）、冀Ｄ×××××（大众汽车牌）、冀Ｄ×××××（众泰牌）9辆汽车已查封但因未实际控制该车辆而不能处置经，传统查询冻结被执行人刘军树名下华夏人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿股份有限公司、同方全球人寿保险有限公司、民生人寿保险股份有限公司、华农财产保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司投保的保险，名下无金融理财、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款42万元及逾期利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年十二月十二日 书记员  屈海峰
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初378号   原告：北京中能智控电力集团有限公司，统一社会信用代码91110109785845766W。   法定代表人：孟某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所基层法律服务工作者。   被告：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，统一社会信用代码911400001117425764。   法定代表人：叶某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金某。   原告北京中能智控电力集团有限公司与被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中能智控电力集团有限公司之委托诉讼代理人张某、陈某，被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司之委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京中能智控电力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款537617元；2、依法判决被告给付原告迟延履行付款利息106246元，共计643863元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月8日与被告签订了《同地店湾煤业有限公司10KV双回线路工程》施工合同书，合同价款为2863710元。并且合同约定：双方签订合同后支付合同价款的30%为备料款，开工后再支付合同价款的20%作为施工进度款，工程竣工验收合格后支付合同价款的40%，剩余的10%作为工程质保金。保修期为1年，后该工程原告按照合同约定，按时保质保量的履行了合同义务，而且该工程也由被告在2014年9月份委托了山西新星项目管理有限责任公司对工程计算进行了审核，经审核结算金额为2837617元，被告只给分了2300000元，仍欠537617元至今未付。上述工程原告在2013年全部完工并且已经验收，被告也早已投入使用。2014年9月也经过了中介机构审核，但被告却没有按照约定支付原告的工程款。现原告无奈，只好诉诸于法律，请求依法判决，以维护原告的合法权益。   原告在庭审时将第二项诉讼请求变更为判决被告给付原告迟延履行付款利息127079元。同时诉称，原合同是由大同市通途电力机械设备工程安装有限公司与被告签订，之后大同市通途电力机械设备工程安装有限公司将名称变更为北京上晋通途电力工程有限公司，北京上晋通途电力工程有限公司工程现变更为北京中能智控电力集团有限公司。   被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司承认原告北京中能智控电力集团有限公司在本案中所主张的事实，主张因其被列为关闭矿井，现无力支付，待国家政策落实，可以清偿涉案债务。   本院认为，被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司承认原告北京中能智控电力集团有限公司在本案中所主张的事实，故对原告北京中能智控电力集团有限公司在本案主张的事实予以确认。涉案合同由大同市通途电力机械设备工程安装有限公司与大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司签订后，工程竣工并支付使用，大同市通途电力机械设备工程安装有限公司名称变更为北京上晋通途电力工程有限公司，北京上晋通途电力工程有限公司又变更为北京中能智控电力集团有限公司。现原告北京中能智控电力集团有限公司主张被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司清偿涉案价款，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年9月19日至2020年10月28日期间由被告按2020年8月份中国人民银行公布的同业拆借五年期贷款利率即年利率4.65%给付逾期付款利息，计款127079元（537617×4.65%÷12×61），亦符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中能智控电力集团有限公司工程款537617元。   二、被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中能智控电力集团有限公司支付2020年10月28日前利息127097元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5224元，由被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二〇年十二月二日   书记员 张颢译
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7876号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：梁某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，女。 被告：李勇，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼,被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告李勇偿还原告信用卡借款本金41486.19元及利息23326.03元，合计64812.22元（利息算至2020年8月3日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）。事实和理由：2014年12月14日，被告李勇向原告耒阳农商银行申请办理信用卡，填写了福祥贷记卡个人申请表，并愿意遵守合约。经耒阳农商银行审查后，同意向被告发卡。后被告的贷记卡多次出现透支记录，至2020年8月3日透支本金41486.19元及利息23326.03元，合计64812.22元，透支款项逾期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。 被告李勇未作答辩。 经审理查明，2014年12月14日，被告李勇向原告耒阳农商银行申请办理信用卡，填写了福祥贷记卡个人申请表，并愿意遵守领用合约约定，利息按月利率万分之五计收。经耒阳农商银行审查后，同意向被告发卡（卡号：62290600********）。后被告的贷记卡多次出现透支记录，透支款项逾期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。 上述事实，有福祥贷记卡个人申请表，福祥贷记卡个人领用合约，被告贷记卡利息清单，交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效。被告持卡透支消费后，未按约定的期限归还透支款，被告已违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还信用卡透支本金及利息，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告耒阳农商银行未提供证据证明其与被告李勇关于违约金问题已经达成合意，故对耒阳农商银行主张被告李勇支付滞纳金或逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效后十日内偿还信用卡（卡号：62290600********）透支本金41486.19元及利息（（利息按日利率万分之五，以本金41486.19元为基数，从逾期之日计至实际清偿日止）给原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司； 二、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担110元，被告李勇负担600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5691号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：戴先国，男，1976年7月24日出生，回族，住江苏省。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告戴先国追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2125.25元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月8日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年6月20日，被告戴先国与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone632G全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1988.00元，期限6个月，每期应付款359.16元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人魏良娣签订《居间借款协议》一份，共借款1988.00元，约定年利率7%，借款到期日为2019年6月21日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1988.00元、利息137.25元，合计2125.25元。招财猫公司于2020年9月8日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1988.00元、利息137.25元，合计2125.25元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告戴先国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告戴先国系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年6月20日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone632G全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1988.00元，期限6个月，每期应付款359.16元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告戴先国作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人魏良娣签订《居间借款协议》，共借款1988.00元，约定年利率7%，借款到期日为2019年6月21日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告戴先国购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年9月8日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为6870299.78元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2125.25元，其中本金1988.00元、利息137.25元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告戴先国支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴先国于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2125.25元，并自2020年9月8日起至实际付清之日止，以2125.25为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费44元，均由被告戴先国负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2469号之二申请执行人刘云，男，1962年11月27日出生，汉族，同煤宏远公司员工，住大同市宏福小区**楼****。被执行人张军，男，1961年5月12日出生，汉族，大同市救助管理站职工，住大同市楼房巷小区**楼****。申请执行人刘云与被执行人张军租赁合同纠纷一案，被执行人应付申请执行人借款18000元、案件受理费250元，共计18250元；向本院缴纳执行费170元。至今未履行。本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人刘云向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年十二月十七日书记员  赵国栋
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执恢209号之二申请执行人:冯广涛，男，1970年7月16日出生，汉族，住安阳县。被执行人:刘宁，男，1973年4月5日出生，汉族，安阳市开发区。本院在执行冯广涛与刘宁民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘宁名下有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘宁名下公积金1005005.15元（个人账号：00×××11）；二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇二〇年十二月十七日书记员  秦 毅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4880-1号原告：丁长敏，男，汉族，1957年03月05日生，住河南省长葛市。委托代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。被告：胡永浩，男，汉族，1991年02月19日生，住河南生长葛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：914110007440558057（1-1）。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告丁长敏与被告胡永浩、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告丁长敏于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁长敏申请撤回对被告胡永浩的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁长敏撤回对被告胡永浩的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年十二月十日书记员  贺庆娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15004号 原告：何腾龙，男，1978年8月13日出生，汉族，住晋江市西园砌田**。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：吴炳煌，男，1974年9月30日出生，汉族，住晋江市。 原告何腾龙与被告吴炳煌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张镇东、被告吴炳煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何腾龙向本院提出诉讼请求：吴炳煌立即支付何腾龙工程施工款30000元并以此为基数支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：何腾龙承接吴炳煌的工程施工项目，并依约完成。双方于2017年1月26日进行结算，吴炳煌确认尚欠何腾龙工程款35000元，并出具《结欠条》一份交由何腾龙收执为凭，后吴炳煌仅支付5000元，至今尚欠工程款30000元。经何腾龙多次催讨，吴炳煌未能偿还拖欠的工程施工款。 吴炳煌辩称，何腾龙为吴炳煌施工的工程与设计图纸不符，要求进行鉴定，且施工的平方数存在差异，需要重新进行核算。 何腾龙向本院提供以下证据:1.户籍证明一份，以证明吴炳煌的诉讼主体资格；2.欠条一份，以证明吴炳煌尚欠何腾龙30000元施工款的事实。 吴炳煌未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴炳煌对何腾龙提供上述证据均没有异议，该证据可以证明其证明目的，本院予以认定。双方确认结欠后吴炳煌已支付欠款5000元，本院予以确认。 本院认为，因何腾龙未取得建筑施工企业资质，其与吴炳煌之间的建设工程施工合同应认定无效。经本院释明后，何腾龙表示不变更诉讼请求。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。何腾龙已施工，并与吴炳煌进行结算，吴炳煌确认尚欠何腾龙工程款35000元，吴炳煌已支付5000元，还欠工程款30000元。吴炳煌抗辩称何腾龙施工的工程与设计图纸不符，工程量应重新核算。因吴炳煌已接收工程并入住使用，且对工程款进行结算，应认定其认可施工工程符合设计要求。吴炳煌要求对施工工程是否符合设计进行鉴定，本院不予准许。吴炳煌在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，其要求对工程造价进行重新核算，本院不予准许。故何腾龙要求吴炳煌支付工程款30000元，本院予以支持。因何腾龙与吴炳煌对于合同无效均有过错，对于何腾龙请求的利息损失，双方应各自承担50%，故本院仅支持自起诉之日（2020年11月2日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算的利息。何腾龙的其他利息请求，本院不予支持。 经审理查明，何腾龙承包吴炳煌的房屋施工工程，何腾龙施工完成后，吴炳煌已接收房屋并入住使用。双方于2017年1月26日进行结算，吴炳煌确认尚欠何腾龙工程款35000元。结算后，吴炳煌已支付5000元，尚欠工程款30000元。 综上所述，何腾龙要求吴炳煌支付其工程款30000元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算的利息，本院予以支持。何腾龙的其他请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，判决如下： 一、被告吴炳煌应于本判决生效之日起十五日内支付给原告何腾龙工程款30000元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算的利息； 二、驳回原告何腾龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告何腾龙负担50元，被告吴炳煌负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇二〇年十二月三日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16386号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：王东旭，男，1979年11月26日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告王东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保698号申请人：万思生，男，1979年4月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：孙磊，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省费县。被申请人：贾娜，女，1988年3月5日出生，汉族，住山东省费县。申请人万思生与被申请人孙磊、贾娜买卖合同纠纷一案，申请人万思生已向本院申请诉前调解，并于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙磊、贾娜名下银行账户存款90000元予以冻结或查封其名下相应价值的财产。申请人万思生以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙磊、贾娜名下银行账户存款90000元或查封其名下相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人万思生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢成二〇二〇年十二月十五日书记员  高颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8407号之一 申请执行人：赖招辉，男，1992年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：厦门咕哝科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：戴秋玮。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2020]482号裁决书，于2020年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬9575.17元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月30日以司法专邮方式向被执行人厦门咕哝科技有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门咕哝科技有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门咕哝科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年11月7日对被执行人厦门咕哝科技有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月一日 书记员  林璟翔
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5850号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地：贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭，公司经理。被告：穆伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称：“惠邦物业公司”）与被告穆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司之委托诉讼代理人郭旭，被告穆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠邦物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月1日至2020年6月30日止的物业管理费8038元，支付违约金10393元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城一期物业服务单位，依照合同约定向被告提供物业服务。物业服务费标准均为按照建筑面积1.35元每月每平方米计算，物业费每半年支付一次，逾期支付的，从逾期之日起每日按应缴费的千分之一支付滞纳金。被告是贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城A8-1-2003业主，其房屋建筑面积141.77平方米，每月应支付物业服务费191.39元，直至2020年6月30日，被告已拖欠原告物业服务费8038元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告穆伟辩称，原告的诉讼请求不能得到支持。其理由是：1、原告所述要依照合同约定交纳物业费，因为我当初买房的时候是与绿地物业签订的合同，后来绿地物业被更换为惠邦物业，当时我们业主委员会反对了这个事情，是因为业主委员会想聘任全舟祥物业来服务，全舟祥物业进来服务了一个月时间，在门口站了一个月的岗，后来就没来了。当时业主委员会的主任李文洋就和惠邦物业签订了合同，签了合同之后李文洋因为个人原因没有当业主委员会主任，余下的业主委员会成员发布了公告称李文洋的签订合同行为系其个人行为，代表不了业主委员会。现在惠邦小区就存在三个物业公司，我们小区业主就不知道向哪个物业公司交纳物业费，怕交错了其他物业公司又让我们业主交；2、我们没有看到和惠邦物业公司签订的合同，不知道惠邦物业公司的服务内容和收费标准，平时我们小区业主连鉴定惠邦物业公司是否完成服务都办不到，根据惠邦物业的收费标准，他们是按照绿地物业公司的标准收取，按1.35元/月/平方米，从品牌上讲，绿地物业公司肯定是比惠邦物业知名或者高级点的，惠邦物业收取同绿地物业一样的物业价格，那惠邦物业的服务至少是不低于绿地物业公司的服务标准，否则我们小区业主是不会选择惠邦物业公司的。从与绿地物业签订的合同上的内容来讲，惠邦物业公司的服务有哪些是没有做到位的，因为我们是以绿地物业公司的标准作为基础。具体未到位情况如下：1、小区出入口24小时执勤没有到位；2、重点区域的2小时巡查没有到位；3、进出小区的车辆管理和引导有序停放不到位；4、对进出小区的装修劳务人员管理不到位；5、对突发火灾的应急预案管理不到位；6、停车场里的每日清扫不到位；7、二次供水水箱定时清洗不到位；8、消防设施完好可随时启用，消防设施不完善。另，地下停车库管理问题，消防通道上设置了路桩，存在安全隐患。车辆乱停乱放，缺乏人员疏导、劝告。小区里存在各种外来人员，如洗头的，洗脚的，卖菜的，影响小区业主正常生活。电梯问题，我曾被关在电梯里，是通过强行开门出来的。本院经审理认定事实如下，被告穆伟系惠邦国际城一期A8-1-2003号房屋业主，住房建筑面积为141.77平方米。2016年12月12日，贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与原告惠邦物业公司签订《委托协议》，协议约定：一、服务期限为2017年1月1日-2017年2月1日为试用期；2017年2月1日至业主委员会正式成立并通过合法的招投标选聘新的物业公司日期止。二、收费标准：以贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与购房者签订的购房合同中约定的物业费为准。仁怀市惠邦一期业主委员会成立后，该业主委员会于2018年7月1日与原告惠邦物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告惠邦物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。服务费标准为1.35元/月/平方米、洋房2元/月/平方米、临街商铺3元/月/平方米，管理费每半年结算一次或根据业主实际情况而定。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告惠邦物业公司为该小区提供服务至今，但被告穆伟一直未交纳2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原告惠邦物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司签订的《委托协议》、原告惠邦物业公司与惠邦一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，上述两份合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担交纳物业费的违约责任。经审查，原告实际于2017年1月起为该小区提供服务，被告应当向原告交纳的物业服务费为8038元（141.77平方米×1.35元/月/平方米×42个月）。对原告要求被告支付违约金的诉请主张，因合同没有明确约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告服务质量不到位的辩解，因其未提供充分的证据证明原告服务存在重大瑕疵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告穆伟于本判决生效后立即支付原告贵州惠邦物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费8038元；二、驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费130元（已减半收取），由被告穆伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年十二月八日书记员  田 军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4989号 原告：魏某1，男，汉族，1997年9月22日出生，住安徽涡阳县。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 被告：魏某2，女，汉族，1996年8月8日出生，住安徽省涡阳县。 被告：丁某，女，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告魏某1与被告魏某2、被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人周纪闽到庭参加了诉讼，被告魏某2和被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼款40万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告魏某2经人介绍于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记。原被告经人介绍后定下婚约，应被告家的要求，过大礼时经媒人之手原告给付被告家彩礼款40万元，古井贡酒20箱（340元／箱，回2箱）、雪花啤酒20箱（28元／箱，回2箱）、金皖香烟20条（260元／条）、牛肉20斤（48元／斤）、肘子6个、板鸭6只、饮料6箱（100元／箱）、橘子、苹果各一箱（50元／箱）、白糖、红糖各10斤，猪肉232斤（23元／斤）、羊肉136斤（20元／斤）、糖果一箱。衣服、鞋子等。过车礼时男方魏某1家给女方魏某2家古井贡酒20箱（340元／箱，回2箱）、雪花啤酒20箱（28元／箱，回2箱），金皖香烟20条（260元／条）、牛肉20斤（48元／斤）、猪肉210斤（25元／斤）、羊肉100斤（20元／斤）、饮料6箱（100元／箱）、橘子、苹果各一箱（50元／箱）、白糖、红糖各10斤，果子10斤、糖果一箱等。同居生活期间，被告魏某2经常为琐事生闷气，不搭理原告。2020年5月12日被告也没有和原告吵架、生气，就无故离开原告去其母亲住处，走时告诉原告：“我出了这个门就不是这家人了。”被告走后原告也曾与其联系，但被告魏某2不接电话，后原告与魏某2短信聊天，但被告魏某2称：“我已经和你离婚了，以后不会在看见你。”原告看到被告根本不愿意再继续过原告家的日子，无奈找很多中间人到被告家接魏某2回家，但被告及其家人根本不予理睬。自那以后被告和原告也不联系。原告认为被告魏某2家收手原告的彩礼等，但却无心和原告过日子。且同居时间仅几个月。根据法律规定，被告应全额返还原告家给付的彩礼40万元，原告就彩礼返还事宜多次托媒人与被告商谈无果。原告为维护其合法权益，现提起诉讼。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、原、被告身份证复印件和户籍证明，证明原被告诉讼主体资格及自然人身份，二被告系母女关系。 2、涡阳县马店集镇三相村证明，证明魏某1与魏某2××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记的事实。 3、证人魏某3、贾某的证言，证明原被告缔结婚约的事实，在缔结之前原告给被告家40万元彩礼以及其他物品的事实。 二被告未答辩也未向本院递交证据。 通过庭审举证，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据一，因原告当庭出示了身份证原件，二被告户籍证明加盖有涡阳县公安局马店派出所的印章，对其真实性予以认定；对原告提供的证据二，因是村委会出具并有相关人员签字，对其真实性予以认定；对原告提供的证据三，因两名证人均到庭作证，且均证明原被告在缔结婚约之前，原告给被告家360000元彩礼，证言一致，彼此能相互印证，对原告以该证据证明原告交付给二被告彩礼360000元的证明效力予以认定，对证人贾某证明又给二被告40000元买三金，因是传来证据，无其他证据予以佐证，故对证明又给二被告40000元的证明效力不予认定。 经审理查明，认定事实如下：原告魏某1与被告魏某2于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，同居期间也无子女。二被告在缔结婚约前收受原告彩礼款360000元。庭审中原告魏某1陈述与被告魏某2同居生活三个多月，现原告起诉到院。 本院认为：原告与被告魏某2举行结婚仪式，双方未办理结婚登记系同居关系，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，一方当事人收受对方彩礼的，应予以返还。本案中，二被告收受原告的彩礼款360000元，因有原告提供的证人当庭作证，事实清楚，故对原告要求三被告返还该彩礼款的诉请予以支持；因原告与被告魏某2已同居生活，故彩礼款应酌情部分返还。因双方共同生活的时间较短，且彩礼的数额较大，故二被告应酌情返还原告彩礼款288000元（360000元×80%＝288000元）。因原告未能提供证据证明二被告又收受彩礼40000元，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求三被告返还40000元彩礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某2、被告丁某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告魏某1彩礼款288000元； 二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告魏某1负担2044元，被告魏某2、被告丁某共同负担5256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张银银 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  郑文化 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  程腾飞
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1490号原告：李某，男，1958年生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张某，男，1979年生，汉族，住大余县。被告：廖某，男，1964年生，汉族，住大余县。原告李某与被告张某、廖某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李某在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  刘海英二〇二〇年十二月十七日书记员  刘向平
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3708号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西充县晋城镇领秀城**楼**。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）：何成涛，男，汉族，生于1996年2月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段** 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（以下简称南充浩天公司）因与被上诉人何成涛、西充县园木木酒店（以下简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1.撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1125号民事判决，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款责任；2.案件受理费由何成涛负担。事实与理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营及支付该工程涉及的欠款。希望二审法院改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，何成涛与南充浩天公司无直接劳务关系。 何成涛辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回南充浩天公司的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审认定事实清楚，园木木酒店不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资的责任，不应该承担本案的诉讼费。案涉欠款应该由南充浩天公司自行承担。 何成涛向一审法院提出诉讼请求：―、判令南充浩天公司、何本礼向何成涛支付劳动报酬2万元；二、判令园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内对何成涛承担支付责任；三、本案诉讼费由南充浩天公司、园木木酒店、何本礼负担。 一审法院审理认定事实如下：因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修。 2017年5月28日，吴利恒与南充浩天公司签订《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后，南充浩天公司雇请何成涛等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。 2018年10月1日，何本礼出具欠条一张，载明其欠到涂料班组工资9.68万元，该欠条加盖了南充浩天公司印章，该欠款中包括何成涛工资2万元。 一审法院另查明，南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细，旨在证明其已通过银行向南充浩天公司转账支付了118.4万元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括何成涛在内的工人进行施工，双方形成劳务关系。在何成涛已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，何成涛所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬2万元的事实，南充浩天公司应当承担相应民事责任。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对何成涛承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十五日内一次性向何成涛支付劳动报酬2万元；二、驳回何成涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请何成涛等人提供劳动、欠付何成涛等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款的规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，何成涛等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的纠纷，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491财保253号 申请人：邯郸肥乡万合华普运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村新民居商住楼**，统一信用代码：91130407MA087E5X24。 法定代表人：李洪涛，该公司总经理。 被申请人：苗某某，男，1977年10月21日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县。 申请人邯郸肥乡万合华普运输有限公司与被申请人苗某某申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封苗某某名下价值3559元的财产，本院于2020年12月16日受理此案。2020年12月18日申请人邯郸肥乡万合华普运输有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人申请撤回诉前财产保全申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人邯郸肥乡万合华普运输有限公司撤回诉前财产保全申请。 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 尚贝贝
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3306号 原告:廖志明,男,1965年10月03日出生,汉族,吉安市新干县人,住吉安市新干县。 被告:杨小红,男,1967年04月03日出生,汉族,吉安市新干县人,住吉安市新干县。 被告:谢冬生,男,1969年12月26日出生,汉族,吉安市新干县人,住吉安市新干县。 被告:黄晓金,男,1966年01月11日出生,汉族,吉安市吉水县人,住吉安市吉水县。 被告:福建永东南建设集团有限公司,住所地:福建省福州市。 法定代表人:张锦生,该公司董事长。 被告:樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:吴新文,该公司董事。 原告廖志明与被告杨小红、谢冬生、黄晓金、福建永东南建设集团有限公司、樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告廖志明于2020年11月30日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为:原、被告之间的纠纷已解决，原告廖志明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖志明撤诉。 案件受理费15685元，减半收取7842.50元，财产保全费5000元，合计12842.50元，由原告廖志明负担。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  邹 琼
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复181号复议申请人（申请执行人）：于惠影，女，1976年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。被申请人：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。复议申请人于惠影不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北辰法院执行于惠影与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议纠纷一案中，于惠影向北辰法院申请追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人，向北辰法院提出书面异议。北辰法院查明，于惠影与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日立案受理，并于2018年7月20日作出津北辰劳人仲裁字〔2018〕第464-2号裁决书，裁决：一、认定于惠影与天津市海鹰弹带制锯厂于1993年4月20日至2017年5月14日期间存在劳动关系；二、天津市海鹰弹带制锯厂自本裁决书生效之日起，立即支付于惠影解除劳动合同的经济补偿共计43200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向北辰法院申请强制执行。北辰法院于2018年9月19日立案受理，案号为（2018）津0113执3125号，该案于2018年11月19日以终结本次执行的方式结案。后申请执行人于惠影申请恢复执行，北辰法院于2019年9月25日立案受理，案号为（2019）津0113执恢1278号，该案于2019年12月11日以终结本次执行的方式结案。北辰法院另查，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂于1993年4月20日成立，股东为天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司，出资额为152万元。北辰法院认为，本案焦点问题为：该案执行程序中能否追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向北辰法院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司为被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的股东，不能证明第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的股东，且被执行人天津市海鹰弹带制锯厂既未注销也未吊销，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的请求理由不成立，北辰法院对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定：“驳回申请执行人于惠影追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的执行异议请求。”于惠影向本院申请复议称，请求撤销北辰法院（2020）津0113执异65号执行裁定，追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，依法应当撤销。天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的实际控制人，且复议申请人多次前往天津市北辰区市场与质量监督管理局、北辰区行政管理中心等处调取被执行人公司股东天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司的企业信息、户卡等材料，但一直无法调取成功。在提交申请的过程中执行法官表示因复议申请人无法取得天津市北辰区××镇××市场主体信息，要求复议申请人将追加主体变更为实际控制人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，原裁定以并非被执行人的股东为由，驳回复议申请人的追加申请，显然未考虑上述事实，与实际情况不符，依法应当撤销。二、原裁定适用法律错误，依法应当撤销。2017年5月，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会在被执行人不知情的情况下将被执行人的厂房拆除，并将其中的设备、生产的成品、半成品以及原材料变卖，变卖后所得款项均由天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会收取，最终导致被执行人工厂无法继续生产经营，在事实上已经处于停业解散的状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，复议申请人将天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会追加为被执行人并无不当。本院查明的事实与北辰法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，复议申请人未提供证据证明天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人的股东、出资人或主管部门，故不能依据上述规定追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案的被执行人。此外，复议申请人的请求亦不符合追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的其他法定情形，故复议申请人的复议请求法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人于惠影的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十一日书记员 李珊珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5235号 申请执行人：王秀红，女，1963年9月29日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：钱中路，男，1990年1月15日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王秀红与钱中路民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初15286号民事判决书。因钱中路未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行，申请执行金额为20000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人钱中路邮件无人签收。 2、2020年8月13日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱中路的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（江苏沭阳农村商业银行等），冻结期限自2020年8月20日至2021年8月19日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝及财付通账户），冻结期限自2020年8月20日至2021年8月19日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年10月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员未查询到被执行人钱中路联系方式，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月1日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4290号 申请执行人：郑宏亮 被执行人：杨模富 本院在执行申请人郑宏亮与杨模富承揽合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执4290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保2067号-2申请人:南京添彩酒店管理有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路****，统一社会信用代码913201140707204091。法定代表人：郑志明,该公司董事长。被申请人：范志敏，住南京市雨花台区。被申请人：范桂莲，住南京市雨花台区。申请人南京添彩酒店管理有限公司诉被申请人范志敏、范桂莲追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人范桂莲名下价值3万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范桂莲名下建设银行账号为43×××05账户内价值3万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 薛 鹏二〇二〇年十二月八日书记员 吕珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1750号申请人：王俊颖，女，1962年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：秦桂芬，女，1930年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王俊丽，女，1971年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人秦桂芬、王俊丽共同委托诉讼代理人暨申请人：王俊艳，女，1967年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区通世里**内**。申请人：王俊梅，女，1964年12月23日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月十七日书记员 郭琪（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3804号 原告：马红艳，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：葛翠红，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：韩张杰，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告马红艳与被告葛翠红、韩张杰、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告马红艳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马红艳的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马红艳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马红艳负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年十二月三日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8557号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：凃兆霞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告凃兆霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告凃兆霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金37658元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月19日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为苏G15L**的雪佛兰牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告凃兆霞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月17日，被告凃兆霞与江苏永晟汽车信息咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以74250元的价格向经销商购买发动机号为181233376、车架号为LSGKB52H2KV046653的雪佛兰牌租赁车辆（登记后车牌号为苏G15L**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18239160《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥74250元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14850元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年7月17日至2021年7月17日，36期租金总额为86202.00元；被告应于起租日开始每月18日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年7月18日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告凃兆霞之后只支付了17期租金，合计33694元，从2020年1月19日逾期的第18期开始，共19期租金逾期未支付，减去租赁保证金14850元后合计欠租金37658元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为1137.47元。被告凃兆霞履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告凃兆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凃兆霞应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金37658元； 二、被告凃兆霞应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息1137.47元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费741.46元，减半收取370.73元，由被告凃兆霞负担，原告立案时已预交370.73元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 迪
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1363号夏红星：你申请执行被执行人杨飞追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初1167号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7136号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴江市友顺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方市场祥盛商区****。法定代表人：张建义，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市人民路****楼**v>法定代表人：王洪芳，该公司总经理。再审申请人吴江市友顺纺织有限公司（以下简称友顺公司）因与被申请人苏州吴越电器成套设备有限公司（以下简称吴越公司）买卖合同纠纷一案，不服(2018)苏05民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友顺公司申请再审称，1.吴越公司同时段提供的WU-ST8022C型产品存在着变频器电磁干扰导致停车挡、空挡、超启动功能没法使用等质量问题已引发多起诉讼。另案中，同型号同时间吴越公司提供的产品经质量鉴定认定多项指标不合格，且苏州市吴中区人民法院已委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定结果为不合格。2.吴越公司提供的产品不符合合同约定，非自行研发生产，系贴牌的伪劣三无产品。安装调试过程中未提供型式实验报告、出厂试验记录、产品路线图等安装交付必要文件。吴越公司未履行合同约定交付专有定制机型，根本违约。友顺公司可以依法单方解除合同，且不承担违约责任。3.本案买卖合同签订时变频器国家标准仍为强制性标准，吴越公司理应提供符合国家强制性标准的产品。一审法院认为没有强制性标准无法进行鉴定，因此友顺公司未就本案申请质量鉴定。另案中，一审法院已委托第三方鉴定，鉴定产品与本案产品属于同型号、同时间段，可以参考该案鉴定结果。请求依法再审本案。本院经审查认为，友顺公司的再审申请不能成立。理由：1.友顺公司提交了本案一审法院在另案中委托浙江省机电产品质量检测所就吴越公司产品进行鉴定出具的[2018]机电质鉴字079号鉴定意见，主张一审法院认为没有强制性标准无法进行鉴定，因此友顺公司未就本案申请质量鉴定。该鉴定意见中的鉴定产品与本案产品属于同型号、同时间段，可以参考该案鉴定结果。经审查，一审中，友顺公司认为案涉变频器致其纺机无法启动超启功能，存在质量问题，要求对安装案涉变频器的纺机进行司法鉴定、现场勘验或检查。吴越电器否认了双方存在变频器可令纺机使用超启功能的约定，且案涉买卖合同上亦无此约定，故一审法院未予准许友顺公司的鉴定、勘验申请，并无不当。另案鉴定意见中载明的鉴定对象与本案产品有所区别，鉴定目的亦不相同，不应适用于本案，本院不予采纳。2.友顺公司再审申请中提出吴越公司提供的产品不符合合同约定，非自行研发生产，系贴牌的伪劣三无产品，与其一审主张吴越公司提供的变频器存在的质量问题就是导致其纺机无法使用超启功能的陈述前后不一，且其就此未提供证据，本院不予支持。3.案涉买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。友顺公司以吴越公司提供的设备存在质量问题为由拒绝支付剩余货款、接受剩余设备，没有法律依据。针对友顺公司二审中主张的一审判决先行支付剩余货款对其显失公平，二审判决中已经释明支付完毕后，如吴越公司交付的剩余产品存在质量问题，友顺公司可根据合同约定和法律规定向吴越公司主张自身权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴江市友顺纺织有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月十八日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2058号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、甘兰兰： 本院受理的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请强制执行甘兰兰服务合同纠纷一案，经本院强制扣划被执行人银行账户存款1428元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7044号原告：蹇小林，男，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杨余，男，1997年6月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告蹇小林与被告杨余民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告蹇小林于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇小林撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蹇小林负担。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年十二月一日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢377号 胡正春： 胡正春涉罚金一案，执行标的共计5000元。被执行人已将该款转入本院账户。至此，胡正春涉刑事罚金一案已执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1147号申请执行人:龚陆平，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陕西达林装饰工程有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人任苍林，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人龚陆平与被执行人陕西达林装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0117民初1194号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西达林装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龚陆平于2020年7月29日向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行中查明，被执行人陕西达林装饰工程有限公司在银行、车辆、房地产部门进行查询，均无足额财产。现申请执行人亦提供不出被执行人陕西达林装饰工程有限公司有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人龚陆平尚有债权24000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年十二月五日执行员 王晓林书记员 党方方