河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2378号 原告：任占云，男，1964年6月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：任春树，男，1961年11月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任春明，男，1955年3月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系任春树兄长。 原告任占云与被告任春树农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占云、被告任春树及其委托诉讼代理人任春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任占云向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即修复原告的房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害。拆除第三层露台破损的二次浇筑层，并重建露台。二、要求被告修复原告室内因漏水造成的墙皮脱落，以使其恢复原状。三、要求被告 —2— 承担所有与诉讼有关的一切费用。事实和理由：双方签定房屋施工合同后，原告房屋于2017年7月由被告开始施工至2019年1月正式竣工。房屋工程款已全部付清，房屋装修后发现一层客厅南窗台下漏水，窗户左侧墙面漏水，现在已经墙漆脱落；客厅天花板东南角附近有漏水处。二层阳面卧室的南墙和西墙的漏水问题日益严重，墙皮大面积脱落，尤其是空调播座处漏水，雨大时会有细水流自插座内流出，这种现象存在极大的安全隐患，容易导致次生灾害的发生。目前天气炎热也不敢使用空调，给日常生活造成了极大的不便。三层露台门左侧墙面、右侧插座处、楼梯间西墙均有漏水处。三层露台二次浇筑层不到一年便发现多处开裂，以致裂缝处往下渗水，蔓延至室内墙面。以上说明均有照片为证。自2019年夏季起发现多处漏水，原告多次联系被告，要求修复，被告刚开始也曾在三层露台处进行简单修复，但漏水问题至今也未得到彻底解决。每遇雨天就存在严重的漏水现象，导致二层阳面卧室无法居住，精神备受煎熬。发现漏水至今多次尝试与被告联系维修，被告始终不接电话不予理睬。今年7月5日在村委会调解中，被告用各种理由推卸责任并中途退场，导致协商无果。特向贵院提出诉讼。依据双方签定的建房合同第5项第4条的约定和村委会2019年9月28日调解协议内容，被告理应负责维修。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《民法通则》第五条、第一百三十四条，要求被告立即拆除第三层露台破损的二次浇筑层，重建露台；彻底解决上述漏水问题，并修复室内破损面，使其恢复原状。 被告任春树辩称，第一、我是农村自然组织的一个建筑 —3— 班，不具有法人单位资格，凭的是农村信用而作业的。原告提供的“房屋施工合同”仅仅是借用其他班的合同作为参考，是原告复印制作的，签字后，我看到合同内容与之前看到的不符，有多次修改，所以没有按手印，仅仅作为一个施工参考，不具备法律效力。原告提供南甘子村委会、人民调解委员会、所作的协议书是真实有效的，责任和结果已清，请法院支持村委意见。第二、原告起诉理由不属实，实属讹诈。本施工于2018年底已经验收合格交付，并且每段工程都经过原告验收通过，但是工程结束了，施工款就是不给，到现在也没有付钱，直到2019年9月28日，还欠18000元，经村委调解，自认倒霉，给原告减免1万元，原告付给被告8000元，工费两清。并定从今后互不再追究相应的责任，双方两清。证明原告诉状说至2019年1月正式竣工，房屋工程款已全部付清，是虚假的。原告的起诉就是为了讹诈，矛盾的起因就是想少给工程款。第三、关于原告所说漏水问题。（1）、原告起诉书事实和理由部分说“房屋装修后，一层客厅南墙床台下漏水，窗户左侧墙面漏水”。既然原告进行了装修，证明原告已验收交付成功，自己进行了装修,证明原告已验收交付成功，自己进行了装修。装修后发现漏水，证明装修出了问题，与被告无关。（2）窗台下、窗左侧漏水，窗户顶部不漏水，与土建没有关系。（3）被告交工后，原告应对土建房屋进行房顶防水、扣瓦、室内外装修。如果原告把防水做好了，瓦扣好了，那也不会漏水。所以即便有漏水处，也是原告的责任，与被告无关。（4）关于原告说“三层露台二次浇筑开裂渗水的问题”，也是原告的问题，因为二次浇筑不是被告的施工项目，也不是被告干的，与被告无关。 —4— （5）、关于原告说“西墙漏水问题”，确是此房的顽疾，因为原告没有给房屋留下滴土、滴水的地方，不能做房檐，不能抹墙，西临的大瓦又顶着原告的西墙，水都流到了原告的西墙上，漏水是必定的，那是设计问题，不是施工问题，与被告没有关系。综上所述，原告的起诉不属实，违背村调协议书内容，请求驳回原告的诉求。 本案争议的焦点为： 1、原告要求被告立即修复原告的房屋多处漏水处并排除对原告房屋多处漏水的妨害有无事实依据及法律依据； 2、原告要求被告拆除第三层露台破损的二次浇铸层并重建露台有无合同依据及其他依据； 3、原告要求被告修复原告房屋漏水造成的墙皮脱落使其恢复原状有无事实依据及法律依据。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、照片13张，原告施工时间2017年6月17日到2019年1月，照片1证明下雨时客厅窗口下漏水。照片2证明二层阳面卧室南墙自己维修后仍然漏水。照片3证明二层阳面卧室空调插座处漏水。照片4证明二层阳面卧室西墙自己维修后仍然漏水。照片5证明二层阳面卧室西墙自己维修前就开始漏水。照片6、7三楼楼梯间有漏水。照片8三楼露台右侧漏水。照片9客厅东山墙、窗套东侧漏水。照片10三楼露台左侧漏水。照片11客厅天花板漏水。照片12屋外观察三楼露台漏水。照片13破损台列露台漏水。关于第三层露台也是由被告施工， 2、录音、录像。 —5— 3、施工合同。 4、协议书。证明只是把工程款数额解决清，我要求在出具8000元时要求被告对房屋漏水或其他开裂等问题给予解决，后来村委会才加上了两条内容， 5、清单2份。在清单中显示三层房顶二次浇筑720元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1照片1和照片9都属于客厅窗户底下东边，窗户造成的，窗户并不是我制作安装的，窗户没有安装放水孔。所有与西墙照片5、2、7、6、3、4是西邻居先盖也是三层楼，原告后盖也是三层楼，因为西邻居先盖东墙内外都进行了抹墙，原告的西墙对外墙部分不能进行加工，所以是原告设计造成的，与被告无关。照片8、是因为装修或安线造成的，与被告无关。照片10是原告人为造成的。照片11人为造成的。照片12是二次浇筑造成的，二次浇筑不是我允许的，是原告私自与工人联系进行，二次浇筑费没有收取工程款。照片13第三层露台是原告私自与工人联系进行的二次浇筑，露台破损与我没有关系。不应当由我修复，所有西墙有关和二层阳面卧室角落是由于和西邻居有公墙的原因，所以我认为不应当修复。墙皮脱落不是被告原因造成的，所以不同意给原告进行修复墙皮脱落并恢复原状。后被告补充意见“1号、9号、11号三份照片是窗户引起的，不是被告责任。12号、13号是二次浇筑造成的，是原告责任与被告无关。2号、3号、4号、5号、6号、7号是西墙设计造成的与被告无关。8号、10号没有水的来源，系原告造假。” 对证据2对录音听不清不发表意见。对录像中显示的漏水 —6— 是因为二次浇筑原因引起的，与被告无关。录音是2020年7月5日录的，是原告伪造的。如果是调解时的录像为实，我认可，可是录音是2020年7月5日的录音，后补的不是真实的情况。后被告提出录音的补充意见“2020年9月15日，原告提供的录音，是2020年7月5日的录音，不是南甘子村委会2019年9月28日的录音，是有思想准备、有预谋的产物，难免有诱导、误导、恐吓之嫌疑，不能作为审判证据”。 对证据3，原告提供的“房屋施工合同”仅仅是借用其他班的合同作为参考，是原告复印制作的，签字后，我看到合同内容与之前看到的不符，有多次修改，所以没有按手印，仅仅作为一个施工参考，不具备法律效力。后被告对施工合同提出补充意见：2020年9月7日庭审中，原告已承认其出具的合同改了一条。2020年9月15日出具的合同时修改后的同一份合同，是篡改后的假合同，真正的原件是其兄任志国和被告签订的合同。 对证据4我认可，协议书写的很明确，就算被告施工过程有瑕疵，1万多元已抵消瑕疵问题，所以希望法庭支持调解书意见，后来原告提出没有经过采暖期地板漏水怎么办由任春树出主意，并不是由我维修，房屋出现问题指的是房屋下沉裂缝出现问题等由我负责，原告自行建设的找平层、保暖层、防水、扣瓦是原告自己施工。被告后补充意见“该协议书证明任占云付任春树建房款8000元后，互再不追究相互责任，双方两清，包括建房款和双方的责任两清。至村调时，任占云欠款1.8万元，调委会免去任占云的1万元，就是任春树对任占云的责任补偿，所以责任两清。任占云说，只说明款的问题是错 —7— 误的，是其出而反尔，他的起诉就是违背协议书的错误起诉。如果任占云不认可村委会的协议书，就应该补足任春树一万元的建房施工款。” 对证据5，2017年7月份入场施工，2019年1月安灯具后施工完毕。对两份清单只是大概数，实际结算时没有按清单结算。原告实际付工程款138000元。被告后补的意见“关于原告任占云提供的交款清单，显示的二次浇筑款，不能证明是任春树施工的，是任占云自己施的工，但是他用的是任春树的工人，应该给工人付工钱，他是瞒着任春树干的，挖了任春树的墙角，影响了任春树的正常施工安排。” 被告为证明自己的主张提交以下证据： 提供材料一份。 被告对原告提交的证据发表质证意见： 材料不属实。 经审理查明，2017年原告与被告签订《房屋施工合同》，由被告为原告建设三层楼房，该施工合同约定了具体内容、分工、安全、质量、工程费用与付款，工期、以及另加8000元，其中在质量的条款中约定，被告按照通用施工规范进行施工，原告对施工质量分段验收，对于施工中出现的问题被告应及时纠正，对于施工中及其后出现的问题（下沉、倾斜、开裂、脱落、漏水、管线不通等）被告终身负责。后原告为被告施工，原告在支付了大部分的工程款后，在本村的村调委员会的调解下达成《协议书》，协议内容如下：“任占云付任春树建房款捌仟元整，从今以后互再不追究相互责任，双方两清，如有问题双方再不找事由自己解决，双方两清。房顶漏水春树给出主意 —8— 修理，房屋出现问题春树负责维修，任春树、任占云均在协议书上签名按手印，有三个中间人签名，并加盖村调委的公章”，被告对《协议书》中“房顶漏水春树给出主意由原告修理，房屋出现问题春树负责维修”被告称系房顶漏水被告出主意修理，对于房屋出现下沉、裂缝问题由被告负责维修。对于被告的以上解释，原告不认同。 本院认为，被告为原告施工建房，为此发生纠纷，双方在本村的村调委的调解下，达成《协议书》，由原告向被告给付建房款8000元，双方两清，后又在《协议书》中约定，房顶漏水春树给出主意修理，房屋出现问题春树负责维修，属于对房屋施工合同的重新约定，但“房屋出现问题春树负责维修”属于约定不明，被告解释为房屋出现下沉、裂缝问题由被告负责维修，现房屋没有出现下沉、裂缝问题，原告提出的房屋问题属于漏水和其他问题，不属于下沉、裂缝问题，故原告要求被告立即修复原告的房屋漏水处、排除对原告房屋的漏水妨害、拆除第三层露台破损的二次浇筑层、重建露台，以及要求被告修复原告室内因漏水造成的墙皮脱落、以使其恢复原状的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告的所有诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗 —9— 口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  樊 晓