安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2751号 上诉人（原审被告）：桐城市安能聚创供应链管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路东苑新村商住楼。 法定代表人：陈庆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴晓瑶，女，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人桐城市安能聚创供应链管理有限公司（以下简称桐城安能公司）与被上诉人吴晓瑶公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 桐城安能公司上诉请求：一、撤销原判,依法改判赔偿被上诉人损失4000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院认定事实错误。一审法院根据上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录以及出库单等认定被上诉人的损失为36225元没有事实依据。被上诉人提供的出库单,真实性无法核实,与本案也没有任何关联性,达不到其证明目的。其既未提供买卖合同,更不能提供任何转账凭证,故对其价值无法予以核实。本案被上诉人的货物实际价值大小,应当予以鉴定明确。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定,承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。被上诉人作为托运人,应当履行其义务，如实申报货运基本情况、办理有关手续、包装货物、支付运费和其他有关费用的义务等。作为托运人,明知托运货物价值较大,托运的熔喷布仅用塑料袋进行简单包裹,根本无法起到任何防护作用,故被上诉人的损失应当由其个人承担。一审认定上诉人承担80%的责任明显过高。 吴晓瑶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告熔喷布毁坏损失36225元。 一审法院认定事实：对原、被告通过微信联系,被告上门收取熔喷布，并运至指定收货地点,后因熔喷布出现毁损，收货人拒收等当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张的本案事实予以认定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案被告主体是否适格；二、本案案由为公路运输合同纠纷是否准确；三、原告的实际损失数额如何确认；四、被告在本案中应如何承担赔偿责任。关于焦点一、涉案货物由被告接收，并收取原告缴纳的运费，货损发生后货物退回被告公司，被告法定代表人与原告就赔偿事宜进行协商并向原告提供索赔申请表，以上表明被告系涉案争议货物合同的相对方，且被告为公司法人，对外独立享有民事权利、承担民事责任，其与上海安能公司及其他安能物流网点的关系为其内部管理关系，不影响其对外独立承担责任，故桐城安能公司为本案适格被告；关于焦点二、公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。邮寄服务合同是指明确邮寄服务企业与用户之间相互权利义务关系的协议,是有关邮寄企业提供服务的各种合同的总称。两者之间存在交叉重叠，《中华人民共和国邮政法》第十五条、第四十五条规定了邮政普遍服务和邮政普遍服务范围以外的邮件，本案诉争货物为邮政普遍服务范围以外的货物，故适用公路运输服务合同的案由并无不妥；关于焦点三、原告主张货物总重量为141.9千克，毁损重量为80.5千克，单价为450元/公斤，货损总值为36225元。被告虽不予认可，但自2020年5月7日该批熔喷布运抵目的地被拒收至2020年5月17日双方对损失进行清点过程中，被告始终未对该批熔喷布的价值提出异议，在本案审理中亦未提出相反证据否定原告的主张，结合双方当事人陈述及微信聊天记录及出库单等证据，对原告主张的上述损失予以认定；关于焦点四、被告提供物流服务条款为格式条款，该条款中对免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定无效。被告虽对相关条款的字体、颜色进行醒目处理，但该条款未经原告签字认可，对其不发生法律约束力，故被告主张在四倍运费限额内承担赔偿责任的辩称意见不能成立。被告作为专业物流运输单位，在上门收取该批熔喷布后未做任何包装处理，就将该批熔喷布交付运输，是导致熔喷布严重毁损的根本原因，被告应承担主要赔偿责任。原告明知其委托被告运送的熔喷布系生产口罩的核心材料，价值昂贵，且运输过程中应做到密闭保存，但其未对托运货物进行妥善包装，且在该批熔喷布退回桐城后，亦未及时将破损熔喷布中尚能利用的部分充分利用，原告自身也应承担一定责任。结合本案实际案情，酌定被告承担80%责任，原告承担20%责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百一十九条、第三百一十一条，《中华人民共和国邮政法》第十五条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告桐城市聚创供应链管理有限公司赔偿原告吴晓瑶熔喷布损失28980元，此款须于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由原告吴晓瑶负担71元，被告桐城市聚创供应链管理有限公司负担282元。 二审当事人均未提交新证据，对一审认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案系公路货物运输合同纠纷，被上诉人已缴纳了运费，上诉人也应按照双方的约定，将熔喷布运至指定收货地点。现因熔喷布出现毁损，收货人拒收，熔喷布又退回上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任”。现上诉人未提供证据证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，且一审已酌情判决被上诉人对熔喷布的损失承担20%的责任，故上诉人认为其承担80%的责任明显过高，请求二审改判的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。对案涉熔喷布损失的金额，因双方对损失进行清点的过程中，上诉人始终未对该批熔喷布的价值提出异议，现亦未提出相反证据否定被上诉人主张的损失金额，故一审结合双方当事人陈述及微信聊天记录及出库单等证据，对被上诉人主张的损失予以认定，亦无不当。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人桐城市安能聚创供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月十五日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。