湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2544号原告：贺玉根，男，汉族，1963年9月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李卓，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。被告：王小琼，女，汉族，1966年4月20日出生，户籍所在湖南省娄底市娄星区。委托代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。原告贺玉根诉被告王小琼不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉根的委托代理人李卓、被告王小琼及其委托代理人王纲礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉根请求判令：一、被告返还原告1,400,267元，并按同期银行贷款利率6%支付资金占用期间利息（从2018年6月1日至实际返回之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方因为生产、生活需要，多年来存在大量资金拆借行为。2016年8月双方就资金结算问题发生纠纷，于是被告向娄星区人民法院提起民间借贷诉讼，经过一、二、再审审理后，娄底市中级人民法院作出终审判决[(2018)湘13民再13号民事判决书]，对原告与被告从2012年至2014年6月间的所有借款法律关系及所涉的银行流水都进行了认定与核对，但判决却未对原告于2013年6月10日至2013年10月6日期间无意多支付给被告的1,400,267元银行流水做出处理，原因是上述款项属于另外的法律关系，当事人又没有在合理期间提出反诉。在此情形下，原告针对该1,400,267元款项向娄星区人民法院另行提起了诉讼，经过审理后，娄底市中级人民法院在再审阶段认为原一、二审认定基本事实不清，以（2019）湘13民再70号民事裁定书将案件发回原审一审娄星区人民法院重新审理。娄星区人民法院受理后，原告为减轻双方当事人诉累，想主动找被告和解，因而撤回了起诉。但是事情并不尽如人意，被告仍旧对原告态度强硬，双方无法达成和解。为此，原告再次提起诉讼。被告王小琼答辩要点：一、原告诉称的十笔款项系原告应当支付给被告的借款本息，原、被告间的借款本息已全部进行了最终结算，双方均认可该结算结果，且原告对最终的结算金额以另行出具借据的方式进行了确认，该结算真实、合法有效，原告要求被告返还缺乏事实和法律依据；二、原告在本案中主张的十笔款项均能对应原告具体向被告偿还的借款本息，完全能够证明原告诉称的十笔款项系双方已明确结算的款项，原告提起本案系恶意诉讼；三、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持；四、原告将十笔款项与被告之间多年的借款往来进行割裂缺乏事实和法律依据，且原告主张该十笔款项系无意多支付的借款本息，应当对其与被告之间从始至终的借款本息偿还情况进行举证，原告单独列出十笔款项，并主张该十笔款项系多支付给被告的本息完全缺乏事实依据，且明显证据不足，应当由原告承担举证不能的后果。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：一、在2010年1月至2014年6月期间，被告王小琼作为出借人，原告贺玉根作为借款人，存在民间借贷关系，资金往来十分频繁，存在多笔银行流水。2014年6月12日，贺玉根与王小琼对2013年5月10日至2014年2月12日的借款往来进行了结算。王小琼在制作的第一张结算单上载明：第一笔借款，2013年5月10日本金165万元（130万+60万-还25万），到8月10日应付利息14.85万元，到11月10日应付利息14.85万元，11月18日贺玉根还款50万元，11月21日贺玉根还款56万元，11月24日贺玉根还款80万元，2014年1月29日贺玉根还款50万元；第二笔借款，2013年6月10日借款本金166万元-20万元=146万元，到2013年9月10日应付利息13.14万元，到2013年12月10日应付利息13.14万元，到2014年1月29日应付利息7.154万元，2014年2月12日贺玉根还款60万元，至该日止，贺玉根应付利息1.829万元。之后，贺玉根在该份结算单中“到8月10日应付利息14.85万元”后书写了“已付”，在“2013年6月10日借款本金166万元-20万元=146万元”后书写了“9月10日349400”，并在该结算单左下角注明：8月5日王玉君101,667元，8月6日王玉君300,000元，8月13日王玉君200,000元，余545190，本15万，息395190。之后，王小琼制作了第二张结算单，原、被告双方在该份结算单上确认贺玉根欠王小琼两笔借款，第一笔借款为165万元，并注明：2013年5月10日至8月10日利息已支付，8月10日至11月10日应付利息14.85万元，2013年11月18日贺玉根还款50万元，11月21日贺玉根还款56万元，12月24日贺玉根还款80万元；第二笔借款为166万元，2013年6月至9月共计偿还本金20万元，至2013年9月10日欠款为146万元，并注明：2014年1月29日贺玉根还款50万元，2014年2月12日贺玉根还款60万元。以上两笔借款按月息3%计算利息，对应抵扣还款后，截至2014年2月12日止，贺玉根尚欠王小琼本金150,000元，利息395,190元，另以借款本金150,000元为基数，按月利率3%计算从2014年2月12日起至2014年6月12日止4个月的利息为18,000元，共计563,190元。当日，贺玉根还向王小琼出具了一张内容为“今借到王小琼人民币叁拾陆万元整360000.00（原有借款本金结清，此款为利息）贺玉根”的借据。2014年6月13日，贺玉根通过银行转账的方式向王小琼偿付现金200,000元。之后，王小琼就该借据将贺玉根、王春香诉至本院，在该案的审理过程中，贺玉根提出在双方于2014年6月12日进行的关于2013年5月10日至2014年2月12日贺玉根转给王小琼的款项结算期间内，贺玉根在结算单结算的款项外另有100多万元的转账没有计算。本院于2016年12月20日作出（2016）湘1302民初2876号民事判决，贺玉根不服该判决，向娄底市中级人民法院提出上诉，该院于2017年7月5日作出（2017）湘13民终453号民事判决。贺玉根不服该一审、二审判决，向娄底市中级人民法院申请再审。该院于2018年4月27日作出（2018）湘13民再13号再审判决。再审认定，贺玉根抗辩的结算期间内结算单外贺玉根多转账给王小琼的100多万元并要求王小琼返还的请求因在一、二审过程中均未提起反诉，故一、二审均未予支持。在再审期间如再审理该请求也超出了原审的诉求，不属于再审审理范围，故再审时对此也不予审理。2018年6月19日，贺玉根向本院提起诉讼，要求王小琼归还借款1,400,267元。本院于2018年12月28日作出（2018）湘1302民初2243号民事判决，判决王小琼返还贺玉根款项1,400,267元。王小琼不服该判决，向娄底市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月15日作出（2019）湘13民终400号民事判决，驳回了贺玉根的诉讼请求。贺玉根不服该二审判决，向娄底市中级人民法院申请再审，该院于2019年12月20日作出（2019）湘13民再70号民事裁定，将该案发回本院重审。在本院重审过程中，贺玉根申请撤诉，本院于2020年5月29日作出（2020）湘1302民初1075号民事裁定予以准许。2020年6月22日，贺玉根再次向本院提起诉讼。二、贺玉根向本院主张的未结算的十笔款项分别是：1、2013年6月10日的1,000元；2、2013年6月29日的19,000元；3、2013年8月5日的101,667元；4、2013年8月6日的300,000元；5、2013年8月16日的24,000元；6、2013年9月10日的349,400元；7、2013年9月14日的49,500元；8、2013年9月23日的400,000元；9、2013年9月28日的150,000元；10、2013年10月6日的5,700元，共计1,400,267元。就此十笔款项，被告王小琼进行了如下说明：第一至五笔款项系用于偿还2013年1月25日的借款本金10万元、2013年2月1日的借款本金30万元及利息65,667元；第六笔款项系用于偿还2016年6月10日的借款本金20万元（全部借款本金为166万元）及以166万元为基数，计算至2013年9月10日止的利息149,400元；第七至十笔款项系用于偿还2013年6月14日的借款本金55万元及利息55,200元（其中第八、九笔系用于偿还借款本金，第七、十笔系用于偿还借款利息）。判决的理由与结果本院认为，综合原、被告双方的诉辩理由，本案的争议主要涉及以下几个问题：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告于2014年6月12日进行了结算，贺玉根在2016年王小琼诉其民间借贷纠纷一案中提出其多支付给王小琼款项146万元，诉讼时效期间已满二年，但是，因王小琼在2018年贺玉根诉其民间借贷纠纷一案一审中并未就诉讼时效问题提出抗辩，应视为其已放弃诉讼时效抗辩权，故对诉讼时效问题本院不再进行审查。二、原告要求被告返还十笔金额共计1,400,267元的款项是否有法律和事实依据。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告王小琼已就原告贺玉根所主张的十笔款项的由来进行了说明，其对第七至十笔款项的说明能与原告提交的证据“银行流水明细表（二）”中记载的2013年6月14日王小琼转款55万元给贺玉根相互印证；而第三、四、六笔款项贺玉根均亲笔书写在了王小琼制作的第一份结算单中，可见，就该七笔款项原告主张其系无意多支付给被告且在结算中未作出处理与事实不符。虽然原告主张的第一、二、五笔款项未体现在双方的结算单中，但是，被告王小琼亦就此进行了说明。在此情况下，原告未能进一步提交新的证据证明其主张的成立，依法应承担举证不能之不利后果。再结合原、被告双方存在多笔资金往来，且已于2014年6月12日进行了结算这一事实，对原告要求被告返还十笔金额共计1,400,267元的款项的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺玉根全部的诉讼请求。案件受理费19,202元（原告已缴纳9,601元），财产保全费5,000元，合计24,202元，由原告贺玉根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  彭耀清人民陪审员  刘梁财二〇二〇年十二月十五日书 记 员  廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。