湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2327号上诉人（原审原告）：张儒生，男，1946年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人:刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。主要负责人：吴刘沪，该公司经理。委托诉讼代理人：聂奎，男。被上诉人（原审被告）：王凡，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人张儒生因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、王凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张儒生上诉请求：增加赔偿张儒生误工损失14694元，并由被上诉人承担本案二审上诉费用。事实与理由：1、一审适用法律错误，法律并没有规定年满73周岁的受害人没有获得赔偿误工费的权利。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》不是法律而是指导意见，且该指引并没有规定70周岁以上的赔偿权利人诉赔误工费的“一刀切”不支持；2、一审认定事实错误，张儒生已提交了充足的证据证明其在受伤前一直从事农业生产，农闲时做小工，收入状况良好的情况。在有证据证明赔偿权利人有误工损失的情况下，法院应予以支持。人寿财保公司辩称，根据相关裁判指引，赔偿权利人年满70周岁的对误工费损失不予支持，请求驳回上诉，维持原判。王凡未予答辩。张儒生向一审法院起诉请求：1、判令王凡、人寿财保公司赔偿张儒生各项经济损失共计33594元；2、本案诉讼费用由王凡、人寿财保公司承担。一审法院认定：2019年11月13日17时18分，王凡驾驶湘ＡＱ××**号小型轿车沿澧澹街道办乡村道由西往东行驶至澧东社区25组路段右转弯时，与由北向南由张儒生驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、张儒生受伤的交通事故。张儒生受伤后在澧县人民医院住院治疗，于2019年12月9出院，住院26天。2019年12月26日经常德市九澧司法鉴定所鉴定：被鉴定人张儒生误工期120日，护理期50日，营养期60日。此事故经澧县公安局交通警察大队认定：王凡承担此事故的主要责任，张儒生承担事故的次要责任。另查明，王凡为事故车辆湘ＡＱ××**号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和保险金为500000元的第三者责任险，保险期自2018年11月16日零时起至2019年11月15日二十四时止。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。事故发生后，王凡已经垫付了医疗费11763.43元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任；王凡驾驶湘ＡＱ××**号小型普通客车,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，王凡应该承担此事故的主要责任。张儒生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应该依法取得机动车驾驶证。”之规定，张儒生应承担此事故的次要责任。澧县公安局交通警察大队上述道路交通事故认定书分析认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故法院将作为本案民事责任划分的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，人寿财保公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。人寿财保公司抗辩称应在张儒生已支付的医药费中扣除非医保用药的主张，因未提交非医保用药的证据，故该主张法院不予支持。张儒生因本案交通事故造成的损失,法院审查核定如下：1、医疗费11763.43元：以医疗费发票为准，法院予以认定；2、住院伙食补助费2600元：张儒生实际住院26天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为26天×100元/天＝2600元；3、营养费3000元：参照医疗机构和鉴定机构的意见，张儒生的营养费为60天×50元/天＝3000元；4、护理费7500元：根据鉴定意见，张儒生伤后需护理60天，其护理费为50天×150元/天＝7500元；5、交通费500元，虽未提供交通费票据，但该费用实际产生，法院酌定为500元；6、鉴定费700元，因有鉴定机构的收费票据，法院予以认定。7、财产损失800元，结合张儒生的举证，法院认定财产损失800元。对张儒生要求赔偿误工费的诉请，因其提交的证据不能证明其收入情况，且根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件裁判指引（试行）》第二十六条的规定，张儒生在交通事故发生时已年满七十三周岁，故对该项诉讼请求法院不予支持，因此，张儒生的损失核定为26863.43元（1-7项）。对于张儒生的损失26863.43元，首先由人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，即医疗费用限额10000元内，赔偿张儒生医疗费用10000元；在伤残赔偿金限额110000元内赔偿护理费7500元、交通费500元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿800元。交强险合计赔偿18800元。交强险赔偿后余额8063.43元［26863.43元（总损失）-18800元（交强险赔偿金额）］应按照案涉交通事故的责任比例承担。由于张儒生驾驶的摩托车也属机动车，故法院酌定王凡承担70%的责任、张儒生自己承担30%的责任为宜。张儒生的损失在减去交强险赔偿部分后再减去鉴定费700元后的余款，由人寿财保公司在机动车第三者责任险限额50万元内予以赔偿，即赔偿5154.4元（7363.43元×70%）。人寿财保公司二险合计赔偿张儒生23954.4元（18800元＋5154.4元），其余部分由张儒生自己承担。鉴定费700元，张儒生和王凡应分别承担210元和490元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决书生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿张儒生18800元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿5154.4元，二险合计赔偿23954.4元；二、王凡在本判决书生效后5日内赔偿张儒生鉴定费490元（王凡已垫付11763.43元，张儒生还应返还11273.43元给王凡）；三、驳回张儒生的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕,并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行,户名:澧县人民法院执行案款专户,账号:4305********。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费640元，减半收取320元，由王凡负担300元，张儒生负担20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，张儒生向本院申请证人刘某出庭作证，拟证明张儒生在本案交通事故发生前有劳动收入。本院经审查认为，上述证据无法达到张儒生的证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：是否应认定张儒生的误工损失。对于误工费的计算，主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑。能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源。本案中，张儒生出生于1946年，事故发生时已满73岁，作为农村务农人员，已达退休年龄，其仅向法院提交了农村土地承包经营证及申请了女婿马业虎及邻居刘清菊、刘某出庭作证，未提交其他证据予以佐证。本院认为，仅凭上述证据不能达到张儒生的证明目的，不能证明张儒生在本案交通事故发生前从事相关劳动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，张儒生应承担举证不能的不利后果。张儒生上诉主张增加其误工损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张儒生的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费167.35元，由张儒生负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十二月九日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。