江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初1980号 原告：新余市聚财种养农民专业合作社，住所地江西省新余市渝水区下村镇下村村委，统一信用代码：93360502MA35K20D8B。 法定代表人：梁海平，该合作社经理。 委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。 被告：江西省天然气管道有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街与创新大厦**，统一信用代码：913600006674986951。 法定代表人：詹辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁波、邹玉，江西三江合律师事务所律师。 原告新余市聚财种养农民专业合作社（下称原告）与被告江西省天然气管道有限公司（下称被告）侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失407109.91元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月开始，江西省天然气管道有限公司在新余市渝水区进行天然气管道施工，在施工过程中违规修建了拦断霞江河的施工围堰，全面拦断了霞江河的河道，只在河道右岸开设了一条导流明渠，严重阻碍了该河段的正常行洪。2019年7月9日凌晨零时15分左右，在连续大雨天气下，霞江水流上涨，由于被告修建的围堰阻碍正常行洪，原告的鱼塘被霞江水流倒灌，原告所有的鱼塘被洪水全部淹没，鱼塘内的鱼也全部冲走。原告发现这一情况后，立即向被告现场管理人员联系，告知鱼塘被水倒灌淹没的情况，并要求其采取措施阻止河水继续进入鱼塘，但被告并没有派人到现场采取任何措施，被告的行为给原告造成了重大经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、被告不存在任何违法行为，本案中因被告工作人员在寻现中，发现霞江河中的管道存在光缆路存在重大安全引患，在此情况下，被告在2019年4月7日开始进行管道维修，在开工前，被告已经咨询过新余市水利局是否需要报备或审批，水利局给我们回复是新建工程需要报备，维修工程是不需要的，之后，我们找到了当地的村委，而且连续相关的村民，补偿了村民的占地的费用，所以开始了施工，也委托了专业的施工单位进行施工，由施工单位按照相关的施工规范进行作业，完全符合相关施工的规定，不存在任何的违规行为；2、被告围堰施工与原告鱼塘被淹之间没有任何因果关系，本案中原告鱼塘被淹是因为受强降雨天气的影响所导致的，在原告鱼塘被淹之前，被告的围堰早已被水流冲跨，根本不会阻碍水流的正常流动，而且据我们了解，在事发河断的下游一公里左右，有一个岗西水闸，其在事发时，仅开了2个泄洪口，总共有七个泄洪口，其对于水位的上涨，是有直接影响的，而且原告在连续多日存在强降雨的情况下，而其鱼塘紧临河流，而未采取任何的防护措施，其本身是有重大过错的，与被告无关；3、原告主张其损失407109.91元没有任何事实和法律依据的，虽原告提供了一份鉴定报告，但该鉴定报告是原告单方委托的，相关的鉴定材料也是原告单方提供的，未经过举证质证，不能作为鉴定依据，所以其损失是没有任何依据的。4、根据我国石油天燃气管道保护法的规定，在管道附近五米的范围内是不允许挖塘的，而原告的鱼塘就在被告管道的上方，显然原告存在违法挖塘的行为，即使原告存在一定的损失，其也因违法而不应得到法律的保护。 2019年5月开始，江西省天然气管道有限公司在新余市渝水区进行天然气管道施工，在施工过程中修建了拦断霞江河的施工围堰，拦断了霞江河的河道，只在河道右岸开设了一条导流明渠，阻碍了该河段的正常行洪。2019年7月9日凌晨零时15分左右，在连续大雨天气下，霞江水流上涨，由于被告修建的围堰阻碍正常行洪，原告的鱼塘被霞江水流倒灌，原告所有的鱼塘被洪水全部淹没，鱼塘内的鱼也全部冲走。原告发现这一情况后，立即向被告现场管理人员联系，告知鱼塘被水倒灌淹没的情况，并要求其采取措施阻止河水继续进入鱼塘，但被告并没有派人到现场采取任何措施。鱼塘被霞江水倒灌后，给原告造成了经济损失。原告单方申请了江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，该中心出具鉴定意见：2019年7月9日因江西省天然气管道有限公司施工过程中拦坝堵水行为与新余市聚财种养农民专业合作社所有的鱼被冲入霞江存在因果关系，鱼塘损失评估金额为382109.9元。根据原、被告申请，本院在双方均在场的情况下查看了现场。 以上事实，有当事人的陈述营业执照一份、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、现场视频光盘、土地经营转让合同三份、出勤登记表、收条一份、收据13份，收条一份、梁海平银行账户流水、电费发票7张、2019年7月5日-7月10日降水量统计数据截图2张、现场图片1张、围堰图片2张等足以认定。 本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案有以下几个争议焦点：一是被告修建围堰与原告鱼塘被冲垮是否有因果关系，原因力的大小为多少？江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2019]资鉴字第1107号司法鉴定意见书系原告单方委托，该鉴定中心并不具备鉴定修建围堰与原告鱼塘被冲垮是否有因果关系的资格，其效力本院不予认可，且该鉴定报告亦未认定原因力的大小。后经被告申请委托鉴定，本院在江西司法鉴定机构名录里未找到有相关鉴定资质的机构，后本院委托广东科捷检测技术服务有限公司进行鉴定，该公司于2020年10月30日出具《关于退回“鱼塘”质量鉴定案件的函》，表示该公司无法对委托的事项进行鉴定。本院根据现场勘查情况认为，被告在原告旁边的霞江河中修建了拦断霞江河的施工围堰，拦断了霞江河的河道，修建了3根导流明渠，但该导流明渠泄洪能力不足，不能满足正常的泄洪要求。2019年7月9日，霞江水域遇到罕见降水，水流短时间内巨幅上涨，系导致原告鱼塘被淹的主要原因，但被告所建围堰的导流明渠泄洪能力不足也是原告鱼塘被淹的次要原因，且被告在事发时并未采取补救措施，因此本院酌定被告应当承担原告损失的30%。关于原告的损失，本院评判如下:1.原告租金损失。原告主张2018年2月至2019年7月份租金损失26250元。本院认为，原告自2018年2月起投资鱼苗，截止到2019年7月9日，年租金为17500元，其损失应为17500÷12×18个月=26250元，本院予以认可。2.投入鱼苗款，有收条一份证明，原告在2018年2月8日向案外人肖涛购买鱼苗31950元，本院予以认可。3.鱼饲料、氮钾复合肥等。原告主张134778元，提供13张票据予以证实，本院予以认可。4.养鱼用的才枯款30800元，原告提供收条予以证实，本院予以认可。5.电费，原告主张2648.13元，提供7张发票予以证实，本院予以认可，6.鱼塘管理成本，原告主张105910元，原告自2018年3月至2019年7月8日间共计向梁花珠、陈生得等人工资共计105910元，提供花名册予以证明，本院予以认可。7.原告主张其利润为成本之16%为53173.78元，本院认为利润尚需原告付出一定劳动才能取得，并非其损失，且原告16%的利润率无证据予以证实，本院不应当计入损失。因此，原告损失共计332336.13元，原告于2019年5月份销售收入3400元，其实际损失为328936.13元，鉴定费为25000元，共计353936.13元，被告应承担353936.13×30%=106180.84元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江西省天然气管道有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市聚财种养农民专业合作社赔偿金106180.84元； 二、驳回原告新余市聚财种养农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，由原告新余市聚财种养农民专业合作社负担2737元，被告江西省天然气管道有限公司负担966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘宇星 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈细燕