福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4952号 上诉人（原审原告）：朱武林，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市恒冠精密机械有限公司。住所地：广东省深圳市光明区马田街道石围社区石围油麻岗工业区****101。 法定代表人：刘骥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。 上诉人朱武林因与被上诉人深圳市恒冠精密机械有限公司（以下简称恒冠公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱武林及其委托诉讼代理人许鹏飞，被上诉人恒冠公司的委托诉讼代理人林祥优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱武林上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判解除朱武林与恒冠公司于2020年4月20日签订的《购销合同》；2.改判恒冠公司向朱武林退还货款25万元；在恒冠公司退还货款后由朱武林向恒冠公司退还5台15K260**（长发波）超声波；3.改判恒冠公司从起诉之日以25万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止给朱武林；4.一、二审受理费、鉴定费由恒冠公司负担。以上暂共计25万元。事实与理由：一、恒冠公司提供的5台超声波设备存在严重质量问题，经多次维修后仍无法正常使用，无法实现合同目的，一审法院认为朱武林主张涉案设备存在质量问题证据不足，认定事实错误。1.恒冠公司提供的涉案5台超声波按朱武林指示直接交付给茂荣集团东莞茂志针织有限公司（以下简称茂志公司）使用，从第一天起设备即出现质量问题，恒冠公司联系超声波生产厂家深圳诺鑫智能机器人设备有限公司（以下简称诺鑫公司）派员多次上门以及拉回机器连续维修多日，但5台超声波均无法修好供正常生产使用。茂志公司已出具《情况说明》，证明“自从2020年4月23号安装完毕机台工作日起，超声波5台就出现了2台很多问题影响了生产，我司及时联系朱武林提供的厂家技术员来维修，但接着其他3台陆续出现问题，再次叫技术人员来维修还是解决不了超声波正常的运作，连续修几天全部无法运转。因上述五套超声波均存在严重质量问题，无法维修确保正常使用。我公司考虑到这种情况下会影响我公司的订单及产量，向朱武林提出退货退款，并已同朱武林达成退货退款协议。本公司已将反复出现严重质量问题无法解决的5套超声波退给朱武林，所有的5套超声波由本公司代朱武林暂时保管在广东省东莞市大朗镇富康路338号茂荣集团至朱武林同意放行。”5台涉案超声波存在严重质量问题事实清楚，证据充分，一审法院认为证据不足明显错误。2.朱武林提供的与恒冠公司代理人李白的微信联系记录，证明了恒冠公司在出售前保证超声波质量没有问题，以及后来因涉案机器存在质量问题，恒冠公司联系安排超声波生产厂家诺鑫公司派员到茂志公司维修但无法修好的事实。3.一审起诉后，朱武林与恒冠公司一审代理人李白通过微信联系（详见二审补充证据）协商退回全部机器和退款事宜，只是由于恒冠公司只同意退款15万元，朱武林要求退回17万元。如果不是存在质量问题，机器无法正常使用，恒冠公司不可能提出15万的退款方案。4.由于恒冠公司提供的5套超声波确实存在严重质量问题，连续维修多日无法正常使用。朱武林被迫与茂志公司的代表人签订退机退款的《协议》，并已退还涉案5台超声波的货款20万元给茂志公司。5.朱武林在一审庭后补充提交了茂志公司管理人员张国沛与诺鑫公司维修人员郭华北的微信联系记录，可以证明涉案的5套超声波设备在茂志公司安装后一直出现问题，张国沛从2020年4月24日至2020年5月1日，几乎每天通过微信与郭华北联系催促维修涉案超声波，但一边维修一边不断出现问题无法正常使用，张国沛最后表示修不好要求退回机器和退还货款。朱武林已将张国沛与郭华北的详细完整微信联系记录刻录成光盘，包括文字、语音、视频等详细情况，庭后补充提交给一审法院。6.恒冠公司在一审时向法院申请追加5台涉案超声波生产厂家诺鑫公司作为第三人参与本案的诉讼。一审法院虽未同意恒冠公司追加第三人的申请，但是该申请书证明了涉案设备由诺鑫公司生产，并且证明了涉案的设备经诺鑫公司派员到茂荣集团维护和提供售后，涉案设备目前在茂志公司。恒冠公司在申请书中还确认收到传票后与朱武林以及诺鑫公司都积极协商沟通过，三方之间的差距很小，希望法庭能帮助主持三方调解案结事了。二、朱武林在一审举证期限内已申请对涉案5台超声波进行质量鉴定，一审法院未依法委托鉴定导致无法查明是否存在质量问题的案件事实，事实不清；一审法院以涉案货物现在何处无法确定、客观上已无法对涉案货物进行鉴定为由而未委托质量鉴定理由不能成立。1.恒冠公司虽然在庭审中否认涉案设备存在质量问题，但与朱武林提供的诸多证据和事实不符。为查明涉案设备是否符合国家或行业标准，或者存在严重质量问题，朱武林依法申请质量鉴定，一审法院应根据朱武林的申请委托鉴定。一审法院未委托鉴定，没有根据鉴定结果认定事实，认为朱武林证据不足显然错误。2.从朱武林提供的各方微信联系记录、茂志公司的《情况说明》、恒冠公司的《追加第三人申请书》等证据，足以证明涉案的5台超声波全部存放在茂志公司，完全可以进行实物鉴定。一审法院却以涉案货物现在何处无法确定、客观上已无法对涉案货物进行鉴定为由未委托质量鉴定，该理由显然不能成立。综上所述，朱武林的各项诉讼请求合法合理，一审法院以朱武林证据不足为由，又不申请鉴定，事实不清，认定事实错误，导致作出错误判决，请求二审法院依法予以改判。 恒冠公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。1.朱武林在收到恒冠公司的设备后并没有及时提出质量异议、要求退货，而是在口罩行情不好之后才以质量问题为由要求退货，恒冠公司提供的设备不存在质量问题。朱武林与恒冠公司的聊天记录也能证明，如果用户认为产品质量存在问题也应由生产厂家售后解决，且可能是用户安装调试引起的问题。2.恒冠公司原先答应退款是基于生产厂家愿意退款，恒冠公司才同意承担部分损失。因朱武林不同意和解，过后生产厂家也不同意退款了，就再没有协商退款事宜。恒冠公司愿意与朱武林协商和解并不是基于产品存在质量问题，而是觉得大家做生意不想去惹诉讼这等麻烦事。朱武林主张恒冠公司设备存在质量问题毫无事实依据。3.本案不具备合同解除的条件。朱武林与恒冠公司均是中间贸易商，朱武林把设备卖给谁，恒冠公司是不知情的，恒冠公司从来没有到过设备使用现场。另外案涉设备没有铭牌和特殊标记，就算朱武林所称的用户属实，该用户也有可能直接从生产厂家购置了同样的设备，无法判断案涉设备是恒冠公司销售的。另外朱武林与用户有没有真正达成退货、退款协议，恒冠公司也是不知情的。即使退货、退款协议真实存在，是不是因为质量原因退货、退款，恒冠公司都不清楚，恒冠公司不认可朱武林单方的陈述和证据。涉案货物是口罩机的一个组成部分，行情好的时候一货难求，行情差时已经是废铁价格。行情好赚钱的时候大家抢着要，行情不好就以各种理由要求退货，该做法有违商业规则，不利于市场的稳定。 朱武林向一审法院起诉请求：1.解除朱武林、恒冠公司于2020年4月20日签订的《购销合同》；2.恒冠公司向朱武林退还货款25万元，在恒冠公司退还该货款后朱武林向恒冠公司退还5台15K260**（长发波）超声波；3.恒冠公司向朱武林支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2020年4月20日，朱武林与恒冠公司签订编号20200420688的《购销合同》，约定朱武林向恒冠公司购买5台15K260**（长发波）的超声波，总价25万元，按出厂标准交货。嗣后，朱武林依约支付全部货款，恒冠公司依约于广东省深圳市龙岗区交付货物。 一审法院认为，朱武林主张恒冠公司的货物存在质量问题，但未提供充分证据证明，不予认定。朱武林请求恒冠公司解除合同、退回货款及赔偿损失，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回朱武林的诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由朱武林负担。 二审期间，双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，2020年4月20日，朱武林与恒冠公司签订《购销合同》，约定向恒冠公司购买规格为15K2600W（长发波）的超声波设备，合同总价25万元，交货标准为出厂标准，交货地点为广东省深圳市，全款发货。设备最终于同月23日交由茂志公司安装使用。茂志公司使用后反映设备存在质量问题，为此朱武林从2020年5月1日起联系了恒冠公司，恒冠公司再联系生产厂家诺鑫公司前去处理。诺鑫公司也派员到茂志公司提供售后维护。虽然恒冠公司辩称朱武林除了向其购买案涉设备外，还另行向他人购买了同样的设备，且恒冠公司向朱武林交付的设备，经过朱武林等多手交易才辗转至茂志公司，存在质量问题的设备并不一定是恒冠公司所交付的。但恒冠公司在朱武林的要求下联系了诺鑫公司进行售后维护的事实是客观存在的，综合考虑双方提交的证据，案涉的设备系由恒冠公司提供，具有事实依据。《购销合同》约定的设备质量标准为出厂标准，案涉设备属于定制产品。为确定案涉设备的质量情况，朱武林向一审法院申请对案涉设备进行质量鉴定。一审法院在不准许朱武林鉴定申请的情况下，以朱武林未提供充分证据证明恒冠公司的货物存在质量问题为由，判决驳回朱武林的诉讼请求，认定事实不清。案涉设备系由案外人制造，朱武林、恒冠公司均只是中间商，本案对案涉设备的质量认定和处理结果，与设备制造商存在法律上的利害关系，恒冠公司在一审中也申请追加诺鑫公司作为第三人参加本案诉讼，一审法院不予追加诺鑫公司参加诉讼，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5166号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人朱武林预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 黄海瑞 审判员 庄丽娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吕顺达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。