云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初3511号原告：腾冲市惠民城建投资有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区**，统一社会信用代码9153052266551193XJ。法定代表人：许庆宗，系公司董事长兼总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨清桥，男，1971年3月19日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：雷世强，男，1977年1月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，系被告同事。特别授权代理。被告：腾冲永兴混凝土有限公司，，住所地云南省腾冲市石头山工业园区**统一社会信用代码9153052258960835XH。法定代表人：贺学文，系公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：雷世强，男，1977年1月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，系被告员工。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，，住所地广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦****房统一社会信用代码914413007894691204。负责人：江敏，系公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：李新伦。特别授权代理。原告腾冲市惠民城建投资有限责任公司（以下简称腾冲惠民公司）与被告杨清桥、腾冲永兴混凝土有限公司（以下简称腾冲永兴公司）、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲惠民公司及其委托诉讼代理人何莹青、被告杨清桥、腾冲永兴公司的委托诉讼代理人雷世强、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲惠民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清桥、腾冲永兴混凝土有限公司共同赔偿原告经济损失68728.96元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司慧州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年3月17日23时30分，被告杨清桥驾驶被告腾冲永兴公司车牌号为粤Ｌ×××**的重型货车，在腾越镇和××爵士路段因车辆失控撞上道路设施，造成高杆双臂路灯损坏1棵、撞倒桂花树4棵（其中2棵死亡、2棵成活）、撞断绿化水管1棵及三通管、损伤路沿石4.4米、损伤片植灌木46㎡的交通事故。事故发生后，腾冲市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨清桥负全部责任。2019年5月23日，经腾冲市城市管理综合行政执法局向路灯所、绿化所等部门核实，确定原告的损失价值为68728.96元，后原告以此向被告主张赔偿，但遭到拒绝。原告认为，被告杨清桥驾驶车辆撞坏原告财产，应当承担相应的民事赔偿责任；被告腾冲永兴公司作为肇事车辆的所有权人以及被告杨清桥的雇主应承担连带赔偿责任，被告阳光保险公司作为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，原告依法诉讼维权。被告杨清桥辩称，原告的损失应该由被告阳光保险公司在合理的范围内赔偿。被告腾冲永兴公司辩称，原告的损失应该由阳光保险公司在合理的范围内赔偿。此外，本案中答辩人车辆的修理费是53820元，该费用是由答辩人先垫付的，也要求保险公司将答辩人垫付的修理费53820元一并返还给答辩人。被告阳光保险公司辩称，1.案件事由为杨清桥驾驶粤Ｌ×××**号在腾越镇和××爵士路段因车辆失控，碰撞路边树木等造成道路设施损坏，被答辩人诉求路灯1棵、桂花树4棵（2棵死亡、2棵成活），绿化水管1棵及三通管，路沿石4.4米，植灌木46㎡的损坏赔偿，但被答辩人为投资公司，并不是市政工程管理部门，其并未提交任何主体资格证明，不能证明其有诉求上述道路设施损坏赔偿的权利。2.关于道路设施损坏的价值，已由云南华策房地产土地资产评估有限公司重新评估，其中高杆双臂路灯1棵为10530元（重置全价），桂花树1棵为12000元（重置全价），灌木46㎡为4600元，路沿石4.4米为1222元。绿化水管1棵为400元，故按照此案件中设施损坏情况，损坏1棵路灯10530元，损坏2棵桂花树24000元，损伤2棵桂花树为3000元。损坏绿化水管1棵400元，损坏路沿石4.4米为1222元，灌木46㎡为4600元，总共损坏市政设施的赔偿款为43752元。故此案件请法院核实被答辩人的主体资格。如原告主体不适格，请法院依法驳回起诉。市政设施损坏价格请法院依据鉴定价格及实际损失情况认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、询问行政相对人笔录、保险单、A3标段已标价工程量清单明细报价一览表、和顺道路量化工程工程量清单明细表、材料采购及安装工程合同、腾冲市城区公共绿地苗木损坏赔偿参考价格表、和顺道路绿化改造工程中标单价明细表、绿化工程合同、证明及销货清单、结算总价、收据，被告腾冲永兴公司提交的修理费发票及维修清单，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的损坏市政设施赔偿清单，被告不认可，且该证据与鉴定机构出具的资产评估报告不一致，故本院不予采信。云南华策房地产土地资产评估有限公司出具的华策评报总字〔2020〕第100号资产评估报告系本院依被告阳光保险公司的申请，委托第三方进行鉴定后出具的，本院予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据及事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日23时30分，被告杨清桥驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的重型货车，在腾越镇和××爵士路段因车辆失控，造成道路设施及车辆受损的交通事故。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定被告杨清桥负全部责任。事故造成的道路设施经现场勘验为：损坏高杆双臂路灯1棵、撞倒桂花树4棵、撞断绿化水管1棵及三通管、损伤路沿石4.4米、损伤片植灌木46㎡。被告杨清桥驾驶的粤Ｌ×××**的重型货车登记的所有权人为惠州市金沙商贸有限公司，实际所有权人为被告腾冲永兴公司。该车发生事故时在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（特种车）、第三者责任保险（责任限额1500000元）、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险。事故发生后，被告腾冲永兴公司垫付粤Ｌ×××**号车辆修理费53820元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，被告阳光保险公司申请对交通事故造成的道路设施损坏的价格进行鉴定，本院依法进行了委托鉴定，经云南华策房地产土地资产评估有限公司鉴定，价格为64752元。被告阳光保险公司为此垫付鉴定费4000元。本院认为，本案的争议焦点是此次事故造成的损失是多少？损失如何承担？关于此次事故造成的损失，根据原、被告提交的证据及法律规定，本院确认原告的道路设施损失为64752元，被告腾冲永兴公司的车辆损失为53820元。关于损失如何承担，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任，同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨清桥驾驶的粤Ｌ×××**号车在被告阳光保险公司投保了交强险、机动车损失保险（特种车）、第三者责任保险，根据腾冲市公安局交通警察大队出具的事故认定书，对原告的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告阳光保险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付。对被告腾冲永兴公司的损失由被告阳光保险公司在机动车损失保险（特种车）责任限额内予以赔付。综上，对原告腾冲惠民公司的损失，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔付财产损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告财产损失费62752元；对被告腾冲永兴公司的车辆损失费由被告阳光财产保险公司在机动车损失保险（特种车）责任限额内赔付修理费53820元。综上所述，对原告要求被告杨清桥、腾冲永兴公司共同赔偿原告经济损失68728.96元、被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告杨清桥、腾冲永兴公司提出的原告的损失应由被告阳光保险公司在合理的范围内赔偿、被告腾冲永兴公司的车辆修理费由被告阳光保险公司赔付的答辩理由，本院予以采纳。对被告阳光保险公司提出的原告不是市政工程管理部门、道路设施损坏的价值应为43752元的答辩理由，无证据印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告腾冲市惠民城建投资有限责任公司财产损失费2000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任商业险限额范围内赔付原告腾冲市惠民城建投资有限责任公司财产损失费62752元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车损失保险（特种车）责任限额范围内赔付被告腾冲永兴混凝土有限公司车辆修理费53820元；上述款项均限于本判决生效之日起30日内付清；四、鉴定费4000元由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担；五、驳回原告腾冲市惠民城建投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告腾冲永兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇二〇年十二月九日书记员  刘亚男