江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初7025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦**楼****。 法定代表人：茅新平，该行行长。 委托诉讼代理人：孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅**-101 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪营，女，1989年8月2日生，汉族，该公司职员，住。 被告：李华，男，1978年5月2日生，汉族，徐州汽配城有限责任公司总经理，住江苏省泰州市海陵区。 被告：唐志敏，女，1977年12月2日生，汉族，职业不详，住江苏省泰州市海陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告徐州汽配城有限责任公司、李华、唐志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人孙克、孙傲傲，被告徐州汽配城有限责任公司的委托诉讼代理人李雪营到庭参加诉讼，被告李华、唐志敏经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州汽配城有限责任公司偿还欠款本金1900万元以及利息、复利、罚息260131.11元（暂计算至2020年10月12日，2020年10月13日起的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判决原告对被告徐州汽配城有限责任公司提供的位于徐州市泉山区沟徐州汽配城的房屋以及土地（权证编号：苏20**徐州市不动产证明第010XXXX号）在拍卖、变卖等处置后所得的款项享有优先受偿权；3、判决被告李华、唐志敏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决上述被告共同承担本案律师费50000元；5、判决上述被告共同承担本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告徐州汽配城有限责任公司签订了编号为：BC2019101500XXXXXX的《融资额度协议》，2019年12月26日，原告与被告徐州汽配城有限责任公司签订了编号为11112019XXXXXX的《流动资金借款合同》及《补充合同》，发放流动资金贷款1900万元，期限为2019年10月15日至2022年10月14日，贷款利率为贷款实际发放日前一日日终全国银行同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率（LPR）加20BPS，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2019年10月15日，原告与被告徐州汽配城有限责任公司签订了编号为ZD1111201900XXXXXX的《最高额抵押合同》，约定被告徐州汽配城有限责任公司以其名下位于泉山区沟徐州汽配城的房屋及土地提供最高额抵押担保，债权确定期间为2019年10月15日至2022年10月14日，被担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1900万元为限。后办理了抵押登记，权证编号为苏（2019）徐州市不动产证明第0107971号，原告对上述抵押物享有优先受偿权。2019年10月15日，原告与被告李华签订了编号为ZB1111201900XXXXXX的《最高额保证合同》；2019年12月15日，原告与被告唐志敏签订了编号为ZB1111201900XXXXXX的《最高额保证合同》。被告李华、唐志敏均对上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的主债权、主债权产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2019年12月26日，原告按约发放了1900万元的流动资金贷款，到期日为2020年12月15日。现因被告徐州汽配城有限责任公司未能按期清偿贷款利息，构成违约，根据《流动资金借款合同》第十二条违约事件及处理第（9）条以及《融资额度协议》第一部分21条第二款，原告有权宣布融资文件项下债务提前到期，并要求被告提前偿还原告本金及利息。2020年10月13日，原告分别向被告邮寄了《提前到期通知书》、《履行担保责任催收函》。综上，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州汽配城有限责任公司辩称，被告对借款事实无异议，借款约定的利息是按季度支付，截至2020年6月20日，被告均是按期支付的利息，到2020年9月20日，应该是最后一次支付利息时间。但是被告在没有收到原告邮寄的提前到期通知情况下，却在2020年10月份就收到了原告的诉状。由于新冠××疫情原因，国家政策倡导银行应该与企业共度难关，被告在贷款的时候，也提交了足额的担保，希望能与原告通过续贷或者展期的方式进行调解。 被告李华、被告唐志敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告徐州汽配城有限责任公司偿还的借款本息是否符合合同约定；2、原告要求被告李华、唐志敏在本案中承担的连带责任是否有合同约定；3、原告为实现债权支出的合理费用，包括律师费、诉讼费、保全费，是否应当由被告承担以及被告要求实现的优先受偿权能否成立。 经过审理查明，2019年10月15日，原告浦发银行徐州分行与被告徐州汽配城有限责任公司签订《融资额度协议》（编号为BC2019101500XXXXXX），约定由原告向其提供融资额度为1900万元，额度使用期限自2019年10月15日至2022年6月30日止，融资业务为流动资金贷款。 2019年10月15日，原告与被告徐州汽配城有限责任公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告徐州汽配城有限责任公司为原告在自2019年10月15日至2022年6月30日止的期间与徐州汽配城有限责任公司办理各类融资业务所产生的债权，以及双方约定的在先债权，以最高不超过等值人民币敞口1900万元提供抵押担保，担保主合同为《融资额度协议》（编BC2019101500XXXXXX）。抵押财产为徐州市泉山区沟徐州汽配城X#X、X、X，XX#XXX-XXX、XXX-XX、XX#-XXX-XXX室。双方还就上述房产办理了抵押权登记证明，该证明载明最高债权数额为36727533元。 2019年10月15日，原告分别与被告李华、唐志敏签订《最高额保证合同》，均约定上述被告为徐州汽配城有限责任公司在自2019年10月15日至2022年6月30日止的期间与债务人办理各类融资业务所产生的债权，以及双方约定的在先债权，以最高不超过等值人民币敞口1900万元提供连带责任保证，保证范围除了上述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2019年12月26日，原告与被告徐州汽配城有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定：本合同为编号为BC201910150XXXXXX的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分。借款金额为1900万元，借款用途为偿还政府应急周转资金，贷款全额受托支付给徐州市融资担保有限公司。借款期限自2019年12月26日起至2020年12月15日。贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+20BPS计算。按季结息，则结息日为每季末月的20日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2019年12月26日原告依约将借款1900万元电汇至流动资金借款合同约定的徐州融资担保有限公司账户，到期日为2020年12月15日。原告徐州汽配城有限责任公司未能按期清偿2020年9月20日应该清偿的贷款利息，原告根据《流动资金借款合同》第十二条违约事件及处理第（9）条以及《融资额度协议》第一部分21条第二款，宣布债务提前到期，并要求被告提前偿还原告本金及利息，并在2020年10月14日向被告邮寄了《提前到期通知书》、《履行担保责任催收函》。截至本院开庭审理时，借款合同约定的借款期限已经届满，被告徐州汽配城有限责任公司未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2020年10月12日，被告徐州汽配城有限责任公司尚欠原告借款本金1900万元及利息260131.11元。原告催收未果，各保证人亦未履行保证责任，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告与各被告签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告徐州汽配城有限责任公司发放了贷款，被告徐州汽配城有限责任公司应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，因借款期限已经届满，原告不愿意对该笔借款进行展期，故对原告要求被告徐州汽配城有限责任公司偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张律师费50000元，已提交《委托代理协议》、支付凭证及发票为证，本院予以支持。 原告在本案中发生的财产保全费，系实现债权的合理必要支出，根据合同约定，该项费用也应当由被告徐州汽配城有限责任公司承担。 原告就被告徐州汽配城有限责任公司提供的担保房产已办理抵押登记，抵押权已经设立，故原告有权就抵押房产在拍卖、变卖等处置抵押物后享有优先受偿权。 被告李华、唐志敏分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告徐州汽配城有限责任公司的债务提供最高额为敞口1900万元的连带责任保证（含利息、律师费及实现债权的费用等），且原告在本案中主张权利在保证合同约定的保证期间内，故原告要求上述被告承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张自2020年10月13日起至实际付清之日止的复利及罚息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 被告李华、唐志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州汽配城有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行借款本金1900万元及利息（计算至2020年10月12日，利息、罚息、复利260131.11元；自2020年10月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定年利率标准计算）；如被告徐州汽配城有限责任公司在2020年10月12日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告徐州汽配城有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行律师代理费50000元及财产保全费5000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行对被告徐州汽配城有限责任公司名下的位于徐州市泉山区沟徐州汽配城的房屋以及土地（权证编号：苏20**徐州市不动产证明第010XXXX号）在拍卖、变卖等处置后所得的款项享有优先受偿权； 四、被告李华、唐志敏对被告徐州汽配城有限责任公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费137361元，减半收取68680.5元，由被告徐州汽配城有限责任公司、李华、唐志敏负担，被告与本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王鹏里 书 记 员 王 恺