广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16228号原告：东莞市黄江金信源五金加工店，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区**************。经营者：黄大海，男，汉族，1970年11月11日出生，住湖南省武冈市*********，公民身份号码为432************537。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所辅助人员。被告：深圳市立林五金拉链有限公司（以下简称立林公司），住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西部工业园区**。法定代表人：何某1。被告：林丽琳，女，汉族，1972年11月25日出生，住福建省福清市*********，公民身份号码为350************186。两被告共同委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。原告东莞市黄江金信源五金加工店诉被告立林公司、被告林丽琳加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黄大海及其委托诉讼代理人丘敏、两被告的共同委托诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.两被告向原告支付加工费151443元及相应利息（从2019年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：两被告自称为合作关系。从2018年3月至2018年9月，两被告向原告提出加工的请求，原告应其请求，为两被告提供的产品进行抛光的加工服务。原告完成加工服务后，由立林公司在交货验收单上进行签收，并由林丽琳在月结清单中对加工款项进行确认。迄今为止，林丽琳只通过银行转账的方式向原告支付了2018年3月至5月的加工费，对于2018年6月至9月的加工费151443元，原告多次进行催促，两被告以种种理由拒绝支付。两被告辩称，立林公司欠原告加工款的数额没有异议，原告与立林公司是加工合同关系，立林公司所欠原告的加工费由立林公司承担。林丽琳和立林公司不是合作关系，林丽琳是立林公司的采购主管以及财务主管。立林公司所欠原告的加工费，林丽琳对账单的确认并不能认定林丽琳与立林公司是合作关系，而是林丽琳履行的职务行为，林丽琳不应当承担支付加工费的责任。经审理查明，原告提交了2018年3月至2018年9月的交货验收单，其主张的未付加工费系2018年6月-9月期间的。2018年6月-9月期间的交货验收单首部为立林公司，供应商均为“金信”。其上注明订购单号、品名、规格、颜色、订单数、交货数等项目，交货验收单上有立林公司法定代表人何某1的签名和原告的经营者的签名。原告提交了2018年3月-2018年9月的月结清单，其上载明客户为“立林”，并载明了每月的单号、日期、品名及规格、数量、金额等内容，其中2018年3月的金额为19200.60元，实际付款19200元；2018年4月金额为14543.90元，2018年5月金额共计7582.40元，4、5月合计22126.30元，实际付款22100元；2018年6月金额为46363元，2018年7月金额为61580元，2018年8月金额为33110元，2018年9月金额为10390元，6月-9月金额合计151443元。原告提交了银行交易明细清单，其上显示账号户名为原告的经营者，2018年8月6日，林丽琳转存19200元给黄大海；2018年9月7日，林丽琳转存22100元给黄大海。原告主张此两笔款项系林丽琳支付2018年3月-5月的货款，两被告对此没有异议。立林公司主张林丽琳作为其财务人员通过个人账户向原告支付货款并无不当。原告提交了一份录音，其主张是在2019年9月25日录制，系原告的经营者和林丽琳的通话内容，原告主张其经营者向林丽琳催款，林丽琳都是以“我”这个第一人称的身份与原告对话，对立林公司只字未提。原告主张两被告是合作关系，两被告系案涉交易的共同相对方。原告庭审时陈述：其与两被告交易只有口头协议，账单来往，没有签合同，林丽琳叫原告的经营者到立林公司谈价钱；发货单就是订单，一式五联，原告的经营者在发货单上签字，加工完成送货给被告，立林公司的法定代表人再签字确认；每次付款都是林丽琳支付，立林公司从来没有付过款；对账的人也是林丽琳。两被告陈述：林丽琳是立林公司的采购主管和财务主管，立林公司确认其与原告交易，并欠货款151443元未付。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，立林公司对与原告之间存在加工关系并欠原告加工费151443元未付的事实没有争议，立林公司应当向原告支付货款151443元。案涉交易发生在2018年9月之前，现有证据未显示交易双方对付款时间和逾期付款的违约责任作出过明确约定，原告起诉状上主张的利息计算方式符合现行法律规定，本院予以采纳。本案争议焦点为：林丽琳是否为案涉交易的共同相对方，是否应当对案涉债务承担付款义务？原告主张林丽琳与立林公司系合作关系，林丽琳系案涉交易的共同相对方，两被告对此均予以否认，原告应当承担相应的举证责任。首先，原告庭审时确认林丽琳让其经营者到立林公司洽谈交易的价格，原告提交的交易原始凭证显示的客户均是立林公司的名义，交货验收单系立林公司的法定代表人签收，现有证据显示案涉交易的相对方系立林公司。其次，林丽琳签字确认的月结清单上显示的客户名称为“立林”，不宜仅凭林丽琳向原告的经营者账户支付部分货款的行为认定林丽琳系案涉交易的共同相对方。再次，原告提交的录音也不能直接证明林丽琳系案涉交易的相对方或其与立林公司系合作关系而与原告发生的案涉交易的事实。综上，原告提交的现有证据不能证明其所主张的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告深圳市立林五金拉链有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄江金信源五金加工店支付加工费151443元及利息（以151443元为本金从2019年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回原告东莞市黄江金信源五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759元，由被告深圳市立林五金拉链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年十二月十日书记员 黎珈瑜书记员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。