文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1587号原告：虞慧君，女，汉族，1978年9月11日出生，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被告：景德镇市海飞瓷业有限公司，住所地景德镇市高新区兴园路（文苑陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：91360200556016876D。法定代表人：杨剑（已故），系该公司总经理。被告：张**，女，汉族，1969年7月6日出生，现住景德镇市高新区。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。被告：杨海蜚，男，汉族，1993年10月7日出生，现住景德镇市高新区。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。被告：杨华，男，汉族，1946年2月4日出生，现住景德镇市珠山区。被告：冯光，男，汉族1968年2月27日出生，现住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊龙助，江西昌南律师事务所实习律师。原告虞慧君与被告景德镇市海飞瓷业有限公司（以下简称海飞公司）、被告张**、被告杨海蜚、被告杨华、被告冯光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告虞慧君的委托诉讼代理人陈睿，被告张**、杨海蜚的共同委托诉讼代理人吴雅兰，被告杨华，被告冯光及其委托诉讼代理人李辉来到庭参加诉讼。被告景德镇市海飞瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞慧君向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告借款30万元及逾期利息（利息以30万元为本金，按年利率15.4%自2018年1月20日起计算至借款偿清之日）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，杨剑（已于2018年8月病逝）因经营被告景德镇市海飞瓷业有限公司资金周转需要，向原告借款人民币30万元，借款期限为半年，从2016年4月19日至2016年10月19日止，约定按照月利率2%计算利息。借款期满后，杨剑未归还本金，并于2017年1月20日与原告续壹年合同，从2017年1月20日至2018年1月19日止。被告冯光作为担保人对杨剑的借款承担连带偿还责任。2018年8月，借款人杨剑病逝，被告张**、杨海蜚、杨华系杨剑法定继承人。本案债务关系既属于海飞公司债务也属于夫妻共同债务，原告多次向相关债务人主张债权未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支付原告诉请。被告海飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告张**辩称，海飞公司法定代表人杨剑于2018年8月去世，答辩人对该债务不知情，借贷关系是否真实存在答辩人无法确认。被答辩人提交的转账凭证显示其于2016年4月19日向杨剑个人账户转账10万元，与借条载明的借款金额不符，若以现金交付20万元亦不符合交易习惯。答辩人未收取被答辩人的任何款项，杨剑生前亦未向答辩人提及上述借款，答辩人无从知晓借条是否系杨剑本人签字或借款是否已偿还。案涉借款是公司债务，答辩人作为海飞公司的股东，已如实缴纳足额的出资，不应对公司债务承担责任。答辩人与杨剑不存在继承关系，二人于2017年1月11日离婚后，答辩人也不再参与海飞公司的经营。杨剑以海飞公司法定代表人的身份对外举债，故涉案借款属于公司债务。海飞公司是依法成立的有限责任公司，以公司全部财产对该公司的债务承担责任。我国《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。在答辩人已全部出资到位的情况下，对公司债务不承担偿还责任。杨剑去世后，其名下海飞公司股份尚有其他继承人未放弃继承，在其他继承人未明确放弃继承或配合变更登记的前提下，不宜直接认定海飞公司为一人有限公司，否则将严重损害其他继承人及答辩人的合法权益。综上，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，恳请法院查明本案事实，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。该笔借款未汇入海飞公司公账，不能证明借款用于公司经营，杨剑对外以法定代表人身份举债，因此借款属于公司债务而非夫妻债务。被告杨海蜚辩称，1、景德镇市海飞瓷业有限公司法定代表人杨剑于2018年8月去世，答辩人对该债务不知情，借贷关系是否真实存在答辩人无法确认。被答辩人提交的转账凭证显示其于2016年4月19日向杨剑个人账户转账10万元，与借条载明的借款金额不符，若以现金交付20万元与不符合交易习惯。答辩人未收取被答辩人的任何款项，杨剑生前亦未向答辩人提及上述借款，答辩人无从知晓借条是否系杨剑本人签字或借款是否已偿还。2、答辩人已公证放弃继承，并在贵院已生效判决中得到认可，故依法不应承担偿还责任。答辩人于2018年8月30日签署放弃继承声明书，明确表示放弃杨剑名下所有遗产，并于2020年4月15日办理赣景德证内字第905号《公证书》进行了放弃继承的公证。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。贵院于2020年5月8日作出的（2020）赣0202民初108号民事判决书中已认定答辩人未继承杨剑名下遗产的事实，并依法驳回了该案原告要求答辩人为杨剑偿还借款的诉讼请求。综上，继承人放弃继承的前提下，没有义务偿还被继承人的债务。恳请法院查明本案事实，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告杨华辩称，整个情况我不清楚，对我儿子杨剑借钱、离婚的事情都不知道，公司的状况我也不知道。如果欠条有杨剑的签字，我愿意把厂房租给别人帮杨剑还钱。被告冯光辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请，冯光不是债务人，没有法律依据要求冯光还钱，在2016年4月19日的向原告出具的借条中冯光仅签字担保，根据担保法的规定，债权人有权在双方没有约定保证期间的情况下在债务发生6个月之内要求保证人承担保证责任，假如在此期间没有要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告举证的杨剑与张**离婚登记证明，被告张**、杨海蜚质证认为虽然借款发生于夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，被告杨华称其不清楚，被告冯光质证称该证据与其担保责任没有关联。本院对该证据的真实性予以认定；2.对原告举证的借条原件，被告张**、杨海蜚认为其真实性无法确认，被告杨华称其不清楚，被告冯光对其真实性无异议，但认为已过保证期。本院认为该借条与转账凭证能够相互印证，本院予以认定。3.对被告张**举证的其与杨剑的离婚证、离婚协议、海飞公司注册资本实收情况明细表、银行征询函，原告以及被告冯光对其证明目的有异议，被告杨海蜚无异议，被告杨华称其不清楚。本院对该证据的真实性予以认定，关于本案所涉债务是否属于杨剑与张**婚前夫妻共同债务将在下文综合评述。4.对被告杨海蜚举证的公证书、放弃继承权申明书、放弃继承承诺书，原告对公证书真实性没有异议、放弃继承权申明书与放弃继承承诺书由法庭核实，但认为该证据无法证明杨海蜚是否已经继承了杨剑的遗产，被告张**无异议，被告杨华称其不清楚，被告冯光对其真实性没有异议，但认为如法庭能查明杨海蜚实际继承了杨剑的遗产，那么还是应当承担债务。本院认为放弃继承权申明书、放弃继承承诺书与（2020）赣0202民初108号判决书能够相互印证，且原告没有证据证明被告杨海蜚在其父亲杨剑去世后继承过其父亲的遗产，故本院对该证据予以认定。5、对原告举证的原告微信接收利息记录、被告冯光微信支付利息记录，被告张**、杨海蜚对其关联性有异议，被告杨华称其不清楚，被告冯光对该证据真实性无异议，关联性有异议，其认为其微信转给原告的钱是属于帮原告在被告杨剑处拿的利息。本院认为，被告对该证据的真实性均无异议，且被告冯光自认其与原告无其他经济往来以及其微信转给原告的钱是利息，故本院对该证据予以认定。本院经审理查明，杨剑与被告海飞公司于2016年4月19日向原告出具借条一张，载明：“今借到虞慧君人民币叁拾万元整，期限半年，2016年4月19日至2016年10月19日”。由杨剑在借款人处落款签名，并加盖被告海飞公司合同专用章，被告冯光在担保人处签名。2017年1月20日，双方约定续一年合同时间，杨剑在上述借条上加载：“续壹年合同时间2017年1月20日至2018年1月19日。”该借条反面备注：“收款人杨剑、账号62×××62、开户银行工商银行；收款人杨剑、账号62×××89、开户银行建行。”原告于借条出具当日分别从其工商银行账号转账给杨剑（工商银行卡号：62×××62）100000元、从其建设银行账号转账给杨剑（建设银行卡号：62×××89）194000元。被告冯光于2016年6月15日至2019年9月13日总计向原告微信转账95000元（其中2016年6月15日6000元、2016年7月19日6000元、2016年8月18日6000元、2016年9月19日5000元、2016年12月19日6000元、2017年1月19日6000元、2017年1月20日4000元、2017年11月23日6000元、2018年9月23日10000元、2018年10月31日5000元、2018年11月30日5000元、2018年12月31日5000元、2019年1月29日5000元、2019年2月28日5000元、2019年3月31日5000元、2019年6年7日5000元、2019年9月13日5000元）。杨剑于2017年4月23日向原告微信转账5000、于2017年4月26日转账1000元，总计6000元。另查明，杨剑与被告张**于2017年1月11日办理离婚登记。杨剑于2018年8月去世，其第一顺位继承人为其父杨华及其子杨海蜚。被告杨海蜚在2020年4月14日在景德镇市景德公证处作出放弃继承权声明书，该声明书记载：“杨海蜚放弃对杨剑遗留景德镇市海飞瓷业有限公司的股权（实缴出资额人民币陆拾陆万元，出资比例66%）的继承权。”2020年4月26日，被告杨海蜚在（2020）赣0202民初108号案件审理过程中出具放弃继承承诺书，承诺放弃继承杨剑名下遗产，若查明杨剑有其他遗产的，确定一并放弃。再查，杨剑、被告张**为被告海飞公司的股东。杨剑与被告张**的离婚协议约定：“男女双方婚内共同出资开办景德镇市海飞瓷业有限公司，杨剑持股66%，张**持股34%”，双方共同确认公司是夫妻共同财产范围，在本次离婚协议之时按各自持有股份比例予以分割。离婚后两人独自享用该股权的所有权、收益权、经营权等。不再属于夫妻共同财产；男女双方共同确认夫妻关系存续期间，因共同经营景德镇市海飞瓷业有限公司所欠债务（借据、欠条均有张**、杨剑共同签字或加盖公章）双方确认为经营公司共同债务，男女双方对此部分债务予以确认，并不提出异议，承诺由双方按公司股东投资比例进行偿还”。本院认为，本案有以下几个争议焦点：争议焦点一：本案所涉借款的借款人是谁？杨剑与被告海飞公司于2016年4月19日向原告借款并向原告出具借条一张，原告于当日向指定账户转账294000元。原告主张本案借款人系杨剑以及被告海飞公司，被告张**辩称涉案借款并非杨剑以其个人名义借款，而是以公司名义进行借款。本院认为，杨剑以及被告海飞公司分别在上述借条的借款人处签名、盖章。杨剑、被告海飞公司与原告之间的借款关系属实，债权债务关系明确，也不存在法律所规定的无效债权的事由，应认定杨剑、被告海飞公司与原告之间借贷关系合法有效。且本案所涉借款接受账户为杨剑的个人账户，如本案借款的借款人仅为被告海飞公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，本案所涉借款应转账至被告海飞公司账户而非杨剑个人账户，对被告张**的的答辩意见本院不予采信，本院认定杨剑以及被告海飞公司均为本案所涉借款的借款人。争议焦点二：本案是否约定利息，剩余应还借款本金以及利息是多少？原告自认其实际出借本金为294000元，并提供转账凭证予以佐证，被告张**、杨海蜚、冯光、杨华对该转账凭证均无异议，本院对杨剑、被告海飞公司向原告借款294000元的事实予以认定。原告主张本案借款约定月利率2%，被告冯光在庭审时对该利率予以认可，且其自认其微信转给原告的95000元是利息，其与原告没有其他的经济往来。本院综合原告实际出借金额、借条借款金额以及杨剑、被告冯光向原告的微信转账记录，对本案借款约定月利率2%的事实予以认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,即本案借款年利率不得超过15.4%。关于原告诉请的逾期利息（利息以30万元为本金，按年利率15.4%自2018年1月20日起计算至借款偿清之日），原告自认杨剑、被告冯光于2016年6月15日至2019年9月13日分多次总计向其支付利息101000元，原告诉请的利息应当扣除杨剑、被告冯光已经支付的利息，且每月应还利息应当以实际剩余借款为基数按照年利率15.4%计算，支付超过年利率15.4%的金额应当认定为返还的本金，截至2019年9月19日杨剑、被告海飞公司尚欠原告借款本金288696.19元以及利息56557.76元。故杨剑、被告海飞公司剩余应还借款本金为288696.19元，利息为56557.76（暂计算至2019年9月19日，2019年9月20日至还清之日止的利息应以288696.19为基数按年利率15.4%计算）。争议焦点三：本案借款是否属于杨剑与被告张**的婚姻关系存续期间的共同债务？原告主张本案所涉债务属于杨剑与被告张**夫妻关系存续期间的共同债务，被告张**应承担本案借款的偿还责任。被告张**辩称借条上没有张**的签字也未获得张**的追认，该笔借款未汇入被告海飞公司公账也没有加盖海飞公司的公章，不应认定为夫妻共同经营公司形成的债务，其不应对该笔借款承担偿还责任。本院认为，本案所涉借款发生于杨剑与被告张**夫妻关系存续期间，该借条加盖被告海飞公司的合同专用章，可以认定本案借款系用于被告海飞公司的生产经营，被告海飞公司为杨剑与被告张**婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在杨剑与被告张**婚姻关系存续期间由双方共同经营管理。综上，本案所涉债务可以认定为杨剑与被告张**在婚姻关系存续期间共同生产经营需要所负的债务，为杨剑与被告张**在婚姻关系存续期间共同债务，被告张**应就本案所涉债务向原告承担偿还责任。关于张**辩称的其与杨剑的离婚协议约定借条必须有张**、杨剑共同签字或加盖被告海飞公章才认为经营公司共同债务，本院认为这是杨剑、被告张**的内部约定，对原告不产生效力。争议焦点四：被告杨华、杨海蜚作为杨剑的法定继承人是否应对原告承担偿还借款的义务？杨剑已经去世，被告杨华、杨海蜚作为杨剑的法定继承第一顺位继承人有义务在继承杨剑的遗产范围内对原告承担偿还借款的义务。被告杨华在庭审时明确表示其不放弃继承杨剑的遗产，故被告杨华应在其继承杨剑的遗产范围内对原告的借款承担清偿责任。被告杨海蜚辩称其已经明确表示放弃对杨剑遗留景德镇市海飞瓷业有限公司的股权的继承并承诺其放弃继承杨剑名下遗产，若查明杨剑有其他遗产的，其确定一并放弃，故其不应承担本案借款的偿还责任。本院认为原告没有证据证明被告杨海蜚已经实际继承了杨剑的遗产，故被告杨海蜚无需对本案所涉债务承担偿还责任。但因原、被告双方既没有证据证实杨剑实际遗产的范围，也没有证据证明杨剑的遗产是否已经发生继承的事实。故本院无法查实杨剑遗产范围以及是否已经发生继承的事实。如果原告之后有证据证实被告杨海蜚有继承杨剑遗产的事实，被告杨海蜚还需要在其继承的范围内予以承担清偿责任。争议焦点五：被告冯光是否应当对本案借款承担担保责任？被告冯光在作为保证人在杨剑、被告海飞公司出具给原告的借条上签字，但未注明保证方式以及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条的规定，被告冯光应对本案借款本金以及利息承担连带保证责任。被告冯光辩称原告的起诉已过保证期间、诉讼时效，应予以驳回原告对其的诉请。本院认为，原告与被告冯光未约定保证期间，原告有权自债务履行期届满之日起6个月内要求被告冯光承担保证责任。本案借款约定还款时间为2016年10月19日，被告冯光于2016年6月15日至2019年9月13日分多次总计向原告微信转账95000元，被告冯光虽对此辩称该款并非其履行保证责任的表现，但其自认其与原告没有其他经济往来且该款系本案借款的利息，故本院根据上述被告冯光微信转账记录可以认定被告冯光在保证期内向原告履行了保证责任，并根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《根据中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定产生诉讼时效中断的效果，本案保证合同的诉讼时效应自被告冯光最后一次向原告支付利息的时间（2019年9月13日）重新计算。综上，本案保证合同既未过保证期间也未过诉讼时效，被告冯光应对本案剩余借款本金及利息承担连带清偿责任，被告冯光履行了连带清偿责任后，有权就其承担的连带清偿金额向被告海飞公司、张**、杨华（以继承杨剑遗产的实际价值为限）追偿。综上所述，被告海飞公司、被告张**、被告杨华（以继承杨剑遗产的实际价值为限）应向原告偿还借款本金人民币288696.19元以及利息人民币56557.76（暂计算至2019年9月19日，2019年9月20日至还清之日止的利息应以288696.19为基数按年利率15.4%计算）。被告冯光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其履行了连带清偿责任后，有权就其承担的连带清偿金额向被告海飞公司、张**、杨华（以继承杨剑遗产的实际价值为限）追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告景德镇市海飞瓷业有限公司、被告张**、被告杨华（杨华以继承杨剑遗产的实际价值为限）在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告虞慧君借款人民币288696.19元及利息56557.76（暂计算至2019年9月19日，2019年9月20日至还清之日止的利息以288696.19元为基数按年利率15.4%计算）；二、被告冯光对本判决书第一项所判决的款项承担连带清偿责任，在其履行连带清偿责任后有权就其履行的连带清偿金额向被告景德镇市海飞瓷业有限公司、被告张**、被告杨华（杨华以继承杨剑遗产的实际价值为限）追偿；三、驳回原告虞慧君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告景德镇市海飞瓷业有限公司、被告张**、被告杨华（杨华以继承杨剑遗产的实际价值为限）、被告冯光负担2791元，由原告虞慧君负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇二〇年十二月十一日            本件与原本核对无异      书记员  卢 倩