江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5773号上诉人（原审原告）：王立人，男，1949年6月23日生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐州万达特种屋盖装潢工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。法定代表人：周保尔，该公司总经理。原审第三人：西安京华学校，，住所地陕西省西安市长乐路**原法定代表人：王立人，该校校长。上诉人王立人因与被上诉人徐州万达特种屋盖装潢工程有限公司（以下简称万达装潢公司）、原审第三人西安京华学校（以下简称京华学校）执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0311民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人王立人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）原判认定事实不清。原判称“原告（上诉人）主张京华学校系西安西信科技实业股份有限公司（以下简称西信股份）开办，但未提交证据证实”。而上诉人提交的证据2、3、5已经证明西信股份是该校的开办人。原判在认定事实部分，查明了上诉人是京华学校校长，是西信股份股东，但却有意忽略证明西信股份是京华学校举办人的证据。（二）原判适用法律不当，否定了我国的法人制度。1.无论是1986年版《民法通则》还是新近颁布的《民法典》，都明确规定法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中涉及了两家法人：京华学校、西信股份。1992年，上诉人与其他股东出资成立了西安西信卫星通讯有限公司。1995年，西安西信卫星通讯有限公司最早开办了京华学校。1999年，西安西信卫星通讯有限公司整体并入西信公司。京华学校于2008年1月由西安市灞桥区教育局撤销，西信公司于2011年底被西安市工商局核准注销。原判在京华学校撤销13年，西信公司注销8年后，仅仅以上诉人清算分得了118万元，就认定上诉人负有执行义务，这是错误的。京华学校的股东出资人是西信公司，而上诉人是西安西信卫星通讯有限公司和西信公司的股东，并不是京华学校的股东投资人。2.西信公司是在一片荒地上开办京华学校的，从1994年至2001年建成了共计2.5万平米的教学楼、图书馆、学生宿舍楼等，总投资2200万元。西信公司收到的京华学校1700万元拆迁款，远不够补偿投资。上诉人足额在西信公司出资，在西信公司注销前清算分得118万元，与本案无关。上诉人收到的1700万元拆迁款全部交给了西信公司，并未截留京华学校的拆迁款项(见证据5，清算报告)。因此，按上面1、2条所述，西信公司、上诉人都不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条中的“股东投资人或主管部门无偿接受财产”范围，原判置法律规定的法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生到法人终止时消灭的原则于不顾，按“无偿接受”判决上诉人承担执行义务，显然是适用法律不当。被上诉人万达装潢公司答辩称，京华学校于2008年拆迁，京华中学与西安市草北村城中村改造建设发展有限公司签订了拆迁协议，西安京华中学拆迁，其中有拆迁款一千多万元汇入王立人在山西新城区联社金花落信用社的个人账户上，京华学校欠钱未还，拆迁款转到王立人个人账户上，理所当然可以申请追加王立人为被执行人。京华学校未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，万达装潢公司与京华学校承揽合同纠纷一案，原审法院于2002年8月8日作出（2002）泉经初字第330号民事判决：“一、被告京华学校于本判决生效后十日内给付原告万达装潢公司网架及屋面款79740元；二、西安京华学校于本判决生效后十日内偿付原告万达装潢公司经济损失12300元；案件受理费3420元、财产保全费1000元，合计4420元，由被告京华学校负担。”上述法律文书生效后，根据万达装潢公司的申请，原审法院于2003年1月21日立案执行，案号为（2003）泉执字第230号。2003年10月15日，原审法院作出（2003）泉执字第230号民事裁定，终结原审法院（2002）泉经初字第330号民事判决的本次执行程序。2012年6月25日，原审法院作出（2003）泉执字第230-1号民事裁定，追加王立人为本案被执行人。原审法院于2019年11月5日恢复执行，并于2019年12月16日作出（2019）苏0311执恢706号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。王立人对原审法院追加其为被执行人并查封其账户的执行措施不服，向原审法院提出执行异议。原审法院于2020年1月7日作出（2020）苏0311执异1号执行裁定，驳回王立人的异议请求。王立人遂向原审法院提出执行异议之诉，请求：解除对其财产的执行措施。事实和理由：2019年11月下旬，王立人去银行取款时发现其退休金账户、银行存款账户均被原审法院冻结。王立人曾任原京华学校校长，从2002年至今王立人的手机号码、住址未变更，但王立人从没有收到原审法院将其列为被执行人的裁定书或关于（2002）泉经初字第330号案的协助执行通知书。原京华学校也没有不配合执行的故意。从原审法院的执行裁定书中得知2012年王立人被追加为被执行人，可是到今天也不知其追加的理由及证据。原审法院（2020）苏0311执异1号执行裁定书称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条、85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第11款第(11)项的规定将(原告)王立人追加为本案被执行人。查《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条，原文为“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”原京华学校根本不是“无法人资格的私营独资企业”，而是一所依据《中华人民共和国民办教育促进法》并经政府教育部门核准成立、从事中小学教育的民办学校，而不是以营利为目的的企业，与无法人资格的私营企业有着本质的不同，且该校停办后已清算。将学校作为无法人资格的私营独资企业，又将曾任校长的王立人作为“独资企业业主”对待，实属对76条规定的故意曲解。而第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”，王立人从来没有以任何形式为原京华学校提供过保证，该条与本案无任何关系！《中华人民共和国民事诉讼法》第140条原文仅一款，也与本案无任何关系。综上所述，鉴于将王立人追加为被执行人缺乏事实、法律依据，且损害了王立人的合法权益，故请求原审法院停止对王立人财产的执行。原审法院查明，王立人原为京华学校的校长，且为西信公司的股东。2008年因西安市城中村改造，京华学校与西安市草北村城中村改造建设发展有限公司签订拆迁协议，京华学校拆迁，其中拆迁补偿款1700万元左右汇入王立人陕西新城区联社金花落信用社2701130101109000774577个人账户中。根据王立人自认京华学校的拆迁款项进入王立人账户系为了躲避其外欠的债务。2008年1月28日，西安市灞桥区教育局同意撤销京华学校。2011年12月29日西信公司经核准注销，其股东王立人分得118.318万元。王立人主张京华学校系西信公司开办，但未提交证据予以证实。原审法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、责令关闭、歇业等解散事由后，其股东出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中京华学校被拆迁、撤销后，王立人接收了京华学校的拆迁补偿款，应当在接收资产的范围内对京华学校的债务承担责任。原审法院追加王立人为被执行人并查封冻结其银行账户符合法律规定，王立人的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决:驳回王立人的诉讼请求。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”根据该规定，在执行程序中追加当事人为被执行人，只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的情形，当事人对不服追加裁定才可以提出执行异议之诉，本案中，王立人因不服原审法院追加其为被执行人，向原审法院提起执行异议之诉，并请求解除对其财产的执行措施。原审法院在追加王立人为被执行人的程序中分别作出（2003）泉执字第230-1号、（2020）苏0311执异1号两次执行裁定，该两次裁定依据的法律事实均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的情形。故王立人向原审法院提起的本案诉讼不属于执行异议之诉案件的受案范围。王立人的相关主张应通过其它途径解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初487号民事判决；二、驳回王立人的起诉。一审案件受理费1800元，退还王立人；上诉人王立人预缴的二审案件受理费1800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  王 青审判员  宋宏伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王 炎