湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1794号原告：陈代华，男，1966年11月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，原告：徐本云，女，1978年7月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，上述二原告的委托诉讼代理人：陈根、胡磊，均系湖北正星律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，被告：惠青，女，1965年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，原告陈代华、徐本云诉被告胡鹏、惠青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代华、徐本云，被告胡鹏到庭参加诉讼,惠青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈代华、徐本云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金292400元，并支付该款从2014年6月起至起诉之日暂计算6年3个月，按年利率15.4%计算的利息192500元，扣除被告已支付的利息151000元，剩余未支付利息合计41500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告胡鹏、惠青（系夫妻关系）因开矿资金困难向原告借款200000元，约定年利率20%，被告向原告出具了借条，期间经催要、偿还，二被告于2014年7月12日重新立据了包含两年利息在内共计本息280000元的借条，承诺于2014年10月偿还清结，被告到期仍未偿还。二被告于2014年10月8日向原告重新出具协议书，协议约定：甲方（二被告）因开矿向乙方（原告）借款现金320000元，自愿将北街水电局家属楼一楼自己住房一套（已改装成门面两间）无偿抵押给乙方经营使用，不收任何费用，暂定五年，待甲方还清借款后收回门面…协议签订后，被告实际未将上述房屋交付原告经营使用，被告仅是每年将上述门面房出租所得租金支付给原告。至2019年6月，被告仍未偿还本金。2020年5月30日，原告向被告要求将部分租金支付给原告，遭到被告拒绝，双方因门面房使用权发生争议，经城关派出所工作人员调解签订了《人民调解协议》，约定双方债务纠纷走法律途径解决。本案债务，被告支付了一年利息60000元，后期利息用房租抵偿。自2012年7月12日到2014年7月12日按照现行规定年利率15.4%计算，可要求偿还尚欠本息约270000元。被告胡鹏辩称：本案基础法律关系是我通过亲朋等集资的方式完成对全盛公司1000000元的融资，融资时承诺利息3分，我也是按照3分向原告立据借条。在第一次偿还60000元后，利息下调为2分。2014年7月12日，我和惠青为原告立据了借到其现金280000元的借条，约定不计息，以门面房作抵押。之后签订欠款320000元的协议书，目的是为了要回当初担保时所用的房产证、车本。全盛公司已经破产，我们的融资款也只能按比例清偿，而借原告款200000元已经偿还211000元，如果按比例清偿就不应当再偿还了。如果能协商，我最多再偿还60000元。被告惠青未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，胡鹏、惠青以开矿周转资金为由向陈代华、徐本云借款200000元，陈代华通过银行转账进行了交付，当时双方约定年利率30%。2012年7月12日，胡鹏向陈代华转账60000元用于还款，未注明是本金还是利息。2014年7月12日，胡鹏、惠青就所欠款项向陈代华、徐本云出具借条，内容为：“借到陈代华、徐本云现金人民币280000元，不计息，以水电局一楼门面房经营权作抵押”。胡鹏、惠青均在此借条上署名。原告自行在借条下方批注了计息40000元，共计欠320000元的说明。2014年10月8日，经过郧西县直言律师事务所工作人员李世成的见证，达成了协议书，内容为：甲方（胡鹏）因开矿向乙方（陈代华）借现金320000元，甲方自愿将北街水电局一楼自己住房一套（现已改造成两间门面）无偿抵押给乙方经营使用，不收任何费用，暂定五年。待甲方还清乙方借款后收回门面。具体条款为：1、乙方在使用期内，甲方不能出售门面，更不能出租或转让，如果甲方违约，按门面房当年出租价3倍赔偿乙方损失；2、在乙方使用期内，甲方随时可以还款，乙方一次性收到甲方所借款320000元时，乙方当日办理退房手续或续租合同；3、甲方在五年内无能力还借款时，甲方门面继续由乙方使用，并维持原协议各项条款约定时间顺延；4、甲方若要出售门面应事先告知乙方，乙方收到甲方还款后，将门面归还甲方…。协议签订后，用于抵押的房屋未实际交付，而是甲方将出租收取的租金交付给乙方。2020年5月30日，双方为门面房使用权发生争议，双方经过人民调解员邹奇调解认定：2011年6月，当事人胡鹏因开矿向陈代华借款200000元，约定利率20%。2014年胡鹏无法归还，约定将北街水电局家属楼一楼的两间门面房抵押给陈代华经营使用，暂定5年，约定如5年无法还清，门面继续由陈代华使用。经调解达成协议：一、2020年门面租金，一人一半，一人21000元；二、陈代华出具7年门面租金收条共计151000元；三、双方的债务纠纷走法律途径解决。于是发生了本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告于2011年7月9日向原告借款200000元，首次约定年利率30%，2012年7月12日，胡鹏向陈代华转账60000元，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定先利息后主债务的抵充顺序，应当认定该还款60000元系偿还借款第一年的利息。2014年7月12日，胡鹏、惠青就所欠款项向陈代华、徐本云出具：“借到陈代华、徐本云现金人民币280000元，不计息，以水电局一楼门面房经营权作抵押”的借条。其中包括2年利息80000元，原告陈述此利息及以后注明的320000元所含利息，均是按照年利率20%计算的。由于该借款未偿还，按法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款规定，应当参照一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。同时，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍确定受保护的利率上限。本案2020年9月8日立案，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，其4倍为15.4%。关联2014年7月12日借条注明的“不计息、以门面房经营权作抵押”以及2014年10月8日以及2020年5月30日达成的债务人将自己的门面房“无偿抵押给债权人使用，不收取任何费用，暂定五年。”“五年内无能力还款时甲方门面房继续由乙方使用，并维持原协议各项条款约定时间顺延”，从协议内容看，表明借条中不计息是附条件的，即除了抵押外，2014年7月12日之后的借款利息用房租收入抵充。据此，借款200000元自2012年7月10日至2014年7月12日共2年期间应当计算利息，由于立据的借条所包含的利息未实际支付，按法律规定应当参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限予以调整，为年利率15.4%（3.85%×4）予以计算，为61600元（2年×20万元×15.4%）。即本案债务本息为261600元。原告在2014年10月8日在此借条后批注计息40000元，被告不予认可，该批注对被告不具有约束力。原告提出因320000元中包含的利息过高而自愿调整为本息292400元作为诉讼请求，并以此作为之后债务本金并继续计息的主张，与案件事实不符，其主张依法不予采信，其诉讼请求依法不予支持。被告辩称提出本案属融资、非法集资，不应予以保护以及受胁迫才立据协议的主张，缺乏证据支持，缺乏事实依据，依法不予采信。被告主张借款200000元已还211000元不应再偿还的主张，由于此借贷属计息借款，所偿还款项并未清偿债务，其主张缺乏事实依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款的规定，判决如下：限被告胡鹏、惠青于本判决发生法律效力后30日内偿还原告陈代华、徐本云借款本息261600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元，减半收取3159元，由被告胡鹏、惠青承担2612元，原告杨陈代华、徐本云负担547元。审判员  叶贵方二〇二〇年十二月二日书记员  叶银青