浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1946号 原告：胡碎碎，女，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地文成县大峃镇建设路******（双号）******，统一社会信用代码913303288458246778。 负责人：陈盟达，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告胡碎碎与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1.依法判令被告陈伟赔偿原告医疗费等各项损失合计194100元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡碎碎及其委托诉讼代理人朱小宝，被告陈伟、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年8月1日，被告陈伟驾驶浙Ｃ××××警小型轿车从文成县××镇××广场××街道向伯温路方向行驶，原告胡碎碎驾驶两轮电动车从大峃镇苔湖街道方向向大峃镇伯温路方向行驶，8时54分许，双方途经文成县××镇××广场××街道地段时，陈伟因倒车时未注意后方车辆，双方发生碰撞，造成胡碎碎轻微受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：在该起交通事故，陈伟承担全部责任，胡碎碎无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以采纳。 三、事故车辆的保险情况：牌号为C3561警小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，商业三责险限额为100万元。事故发生在保险期内。 四、原告治疗情况：2019年8月1日事故发生后，原告被送往文成县人民医院住院治疗，于2020年2月10日出院，共住院治疗193日。 五、原告伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期、住院合理性的司法鉴定情况：2020年3月26日，原告自行委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级、伤病关系、误工、护理、营养期限进行鉴定。2020年4月28日，该鉴定所出具温律司鉴所[2020]临鉴字第345号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡碎碎因2019年8月1日道路交通事故而受伤，其右肘、左肩软组织挫伤，左冈上肌肌腱损伤，左肩锁关节脱位，左侧肋骨骨折及其后遗症与本次道路交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人胡碎碎目前遗留左肩关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为十（10）级伤残；3.被鉴定人胡碎碎的误工期限、护理期限及营养期限均拟为住院时间（即193日）。2020年9月8日，被告人保公司申请对原告胡碎碎的三期及住院合理性进行重新鉴定，2020年11月25日，温州东海司法鉴定出具温东司鉴所[2020]临鉴字第1501号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡碎碎于2019年8月1日因交通事故受伤至左侧第2-3前肋骨折、左肩袖损伤、左肩锁关节半脱位、右肘及左肩软组织挫伤等，现评定其误工期限拟为壹佰玖拾叁日、护理期限拟为陆拾日、营养期限拟为陆拾日（以上期限自受伤之日起计算）；2.住院合理性鉴定：结合其提供的住院大病历所载发现，9月20日其无诉明细不适，说明此时临床症状、体征已基本缓解，一般认为在经相关辅助检查和一段时间临床对症支持治疗，到达临床状态相对稳定（临床症状、体征基本缓解）后出院，改为居家休养、门诊定期复查就更为妥当，但具体住院合理时限仍需结合临床意见酌定。 六、医疗费：原告主张36157.37元，并提供用药清单、住院收费票据、门诊收费票据等。被告陈伟、人保公司认为需要剔除手工发票和不合理的床位费、护理费及诊查费，并按照第二次鉴定的9月20日的时间节点赔偿医疗费。本院认为，原告提供的瑞安市基层卫生协会医疗费收据并非正式医疗发票，不足以证实其医疗支出的必要性及合理性，故不予认定；其住院费用中午时茶颗粒与芙朴感冒颗粒与外伤无关，不予认定；住院合理性鉴定认为原告于2019年9月20日后改为居家修养、门诊定期复查更为妥当，原告也无证据证明其2019年9月20日之后继续住院的合理性及必要性，故对其2019年9月20日之后住院期间的床位费6248元、等级护理费2840元、住院诊查费2130元不予支持。综上，原告的合理医疗费为24750.82元。 七、护理费：原告主张11848.43元（72078÷365日×60日）。被告陈伟、人保公司对于护理天数无异议，但是认为原告主张的护理标准过高，应当以9月20日为住院时间节点，按照住院期间110元/天、出院期间90元/天计算。本院认为，原告住院193日，但其护理期经东海司法鉴定所重新鉴定为60日，同时其住院合理性鉴定说明中载明原告“9月20日无诉明显不适，说明此时临床症状、体征已基本缓解，一般认为在经相关辅助检查和一段时间临床对症支持治疗，到达临床状态相对稳定后出院，改为居家修养、门诊定期复查就更为妥当”，可见原告9月20日后无明显不适、临床症状缓解，已无需专人全天完全护理，故对于原告伤后至2019年9月20日（51日）的护理费按2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元计算，剩余9日按2019年度浙江省居民服务、修理和其他服务就业人员年平均工资48377元计算，计为11264.02元（72078元/年÷365天×51天+48377元÷365天×9日）。 八、误工费：原告主张误工费24446.6元（3800元／月÷30日×193日），并提供周绿葡萄酒店与文成县大峃镇陈宅社区居民委员会共同出具的证明、聘用协议、周绿葡萄酒店的营业执照及申请证人吴某出庭作证。被告陈伟、人保公司要求法庭核查原告误工情况。本院认为，原告事故时已年满60周岁，其虽主张事故前在文成县周绿葡萄酒店务工，但未提供相应的工资流水等收入证明，周绿葡萄酒店与大峃镇陈宅社区居委会出具的证明不足以证实其工资收入情况；原告提供的与周绿葡萄酒店签订的协议落款时间为2014年2月，但周绿葡萄酒店的营业执照显示该葡萄酒店于2016年8月5日才注册，协议存在后补的情况；原告对于务工情况的陈述与证人吴某的证言并不一致（如原告陈述2014年工资2800元／月，每年递增200元，证人则陈述2014年起至今均为每月3800元；原告陈述葡萄酒店中的葡萄酒最低300元，证人陈述为50元）。原告提供的证据尚不足以证明其存在误工损失，对其要求误工费的主张，不予支持。 九、交通费：原告主张500元，被告陈伟、人保公司认为过高。本院结合原告的就医情况，认为其主张的交通费合理，予以确认。 十、住院伙食补助费：原告主张19300元（193天×100元/天），被告陈伟、人保公司认为应当以9月20日为住院时间节点计算该费用，每天100元。本院认为，原告的住院合理性经鉴定，其于2019年9月15日护理记录单疼痛数字评分为无痛，9月20日无明显不适，临床状态相对稳定，此时改为居家修养、门诊定期复查更为妥当，故其合理住院期应为2019年8月1日至2019年9月20日（51日），住院伙食补助费计为5100元。 十一、营养费：原告根据重新鉴定的营养期主张1800元（60天×30元/天），被告陈伟、人保公司无异议，对于该项费用予以确认。 十二、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金94808.1元，被告陈伟、人保公司无异议，经本院审核该项费用合理，予以确认。 十三、精神损害抚慰金：原告主张3000元，被告陈伟、人保公司无异议，经本院审核该项费用合理，予以确认。 十四、鉴定费：原告主张3350元，并提供鉴定费发票。被告陈伟、人保公司认为原告的三期已经重新鉴定，该部分鉴定费不予认可，且鉴定费不在人保公司理赔范围。本院认为，原告在诉前对其伤残等级、伤病关系进行评估鉴定，被告并无异议，对该部分鉴定费2650元予以支持。原告在诉前自行委托评估的误工、护理及营养期，经重新鉴定改变了原鉴定结论，故对于该部分鉴定费700元，不予支持。 十五、车辆损失：原告主张890元，并提供收据。被告陈伟、人保公司认为车辆未经定损，且收据不是正式发票，原告主张费用过高，结合人保公司至交警队所查看的照片，予以认可300元至400元。本院认为，原告提供的维修费票据并非正式发票，不足以证实其维修费用实际支出情况，但结合原告的车辆确实因事故受损的情况及被告的当庭陈述，酌情确定400元。 十六、垫付情况：被告陈伟支付原告事故当天急诊费用1031.08元，并另行支付原告现金2000元。 裁决结果 本院认为，被告陈伟驾驶浙Ｃ××××警小型轿车途径文成县××镇××广场××街道地段时，因倒车时未注意后方车辆，与原告驾驶的非机动发生碰撞，导致原告受伤，并负事故全部责任，其过错行为已侵犯了原告的人身权益，对原告的合理损失应付赔偿责任。被告陈伟陈述其系文成县公安局民警，事故发生时系在执行工作过程中，但其庭审中表示愿意自行承担责任。经本院释明，原告也表示仅要求被告陈伟承担责任，故本案不再追加文成县公安局为当事人，由被告陈伟对超出保险理赔部分承担赔偿责任。 根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人根据责任比例进行承担。本案原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六、七、九至十五项及第十六项中被告陈伟垫付的门诊费用1031.08元，共计145304.02元。其中1031.08元不在原告诉请范围；鉴定费2650元不在被告人保公司保险责任范围，由被告陈伟负责赔偿。其余项目均在被告人保公司的保险理赔范围，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的费用32681.9元，超出该项1万元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿范围的费用109572.12元，属于财产赔偿范围的费用400元。故被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告119972.12元，不足部分22681.9元，由被告人保公司在商业三者险范围内进行理赔。因被告陈伟已支付3031.08元，扣除其应支付的鉴定费2650元，多支付部分381.08元，应在被告人保公司的商业三者险理赔额中予以相应扣减，并由被告人保公司与被告陈伟自行理直。综上，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔付原告119972.12元，在商业三者险责任限额内赔付原告22300.82元，合计142272.94元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡碎碎142272.94元； 二、驳回原告胡碎碎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2091元，由原告胡碎碎负担558元（已交纳），由被告陈伟负担1533元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘烨烨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 莹