广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4367号 原告：李春和，男，1983年12月6日出生，汉族，住北流市。 原告：李世家，男，1948年4月29日出生，汉族，住北流市。 原告：罗美芬，女，1956年6月5日出生，汉族，住北流市。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：余凤，女，1968年2月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告李春和、李世家、罗美芬与被告余凤占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春和及原告李春和、李世家、罗美芬共同委托的诉讼代理人黄义，被告余凤及其委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春和、李世家、罗美芬共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失11000元（从2020年2月1日暂计至2020年11月1日铺面租金1000元/月×11个月=11000元，后续计至排除妨害之日止）；2.判令被告赔偿原告诉讼法律服务费19150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于清湾圩上李科荣钢材店的土地为原告所有，原告将该土地出租给李科荣经营钢材，每月租金1000元，租赁期限2019年1月1日至2023年12月31 2 日。双方为涉案土地发生使用权纠纷，从2020年2月1日起，被告故意在钢材店铺面前停放报废货车妨碍经营，原告被迫提起了（2020）桂0981民初1048号案民事诉讼，请求判令被告排除妨害，该案判决认定涉案土地原告享有占有、管理、收益使用权，由被告排除妨害。但被告至今未履行排除妨害判决义务，致使承租人李科荣退租另觅地方经营，给原告造成了租金损失。因被告的侵权行为，原告提起前述案件诉讼和本案诉讼，为二次诉讼原告支付了法律服务费合计19150元。被告应承担侵权赔偿责任，请求法院判如所请。 被告余凤辩称，涉案的土地是李盛就的家庭财产，李盛就有儿子李世宽（被告丈夫）、李世家、李世常、李世宁4人，李盛就夫妻去世后，对案涉土地未进行析分，应为李世宽、李世家、李世常、李世宁4人或其继承人共有，未经共有人同意，原告无权单方出租给第三方收取租金。2020年2月至4月，正值国内新冠肺炎疫情期间，所有的店铺均不允许经营，第三方李科荣停止经营不是被告在路边停放车辆造成的。原告主张的经济损失，没有事实依据，主张的律师费与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，并附卷在案佐证。原告提交的证据及欲佐证作用如下： 1.三原告的身份证复印件，证明原告主体身份信息； 2.（2020）桂0981民初1048号民事判决书，证明案涉土地为三原告享有； 3.租赁合同，证明案涉土地租金每月1000元； 4.现场照片，证明被告堵门妨害事实； 5.发票，证明原告诉讼维护权益而支付的法律服务费19150元。 被告对上述证据的合法性、真实性、关联性有异议，认为不应认定其证明作用。 本院审核认为，原告提交的证据合法真实，与本案新联，其证明作用可以结合当事人的陈述予以确认。 本院经审理查明：原、被告争议的铁棚屋土地坐落于清湾圩白米、中龙 3 路口旁，原称之为白米分社屋角头田，现可见四至界址为：东为清湾计生站，南为清湾信用社白米分社，西为公路，北为原告李世家房屋。该土地原为李盛就户由所在集体清湾村华坡组分得的耕地。李盛就夫妻（均去世）的法定继承人有生育的儿子李世宽（被告余凤丈夫）、李世家（本案原告）、李世常、李世宁。李世宁于2000年7月去世，李世常于2001年3月去世。原告李世家、罗美芬是夫妻，原告李春和是夫妻俩的儿子；被告余凤是李世宽的配偶。在李世宁、李世常相继去世后，也即在李世常2001年3月去世办完丧事时，原告李世家与李世宽（2007年12月去世）两兄弟签订土地使用协议，其中约定上述土地属李世家自留地及责任田。签订协议后，该土地一直由原告李世家家庭使用，2015年11月原告李世龙、李春和在该土地上搭起竹棚，2018年年底改搭建铁棚，并出租给李科荣经营钢材。2019年1月1日，原告李春和与李科荣签订《土地租赁合同书》，租赁期限2019年1月1日至2023年12月31日，每月租金1000元。2019年农历年底，被告余凤与原告李世家、罗美芬、李春和为该土地使用权发生争议。2020年2月1日，被告余凤便在铁棚的门前停放一辆厢式小货车，堵住并妨害了李科荣经营的钢材店门面，致使李科荣无法经营而于2020年2月20日与原告李春和解除租赁合同，搬迁到他处继续经营钢材。2020年3月11日，三原告向本院提起（2020）桂9081民初1048号案民事诉讼，请求判令被告余凤排除妨害，恢复原状；因委托律师帮助诉讼而支出法律服务费15150元。本院于2020年6月10日作出（2020）桂9081民初1048号民事判决书，判令被告余凤驶离停放在铁棚门前的车辆，排除妨害。该判决现已生效。2020年10月20日，三原告又提起本案诉讼，要求被告余凤赔偿租金损失，因本次诉讼支付法律服务费4000元。截至本案开庭日2020年11月18日止，被告余凤仍在三原告的铁棚门前停放车辆，造成出入铁棚屋受阻，致使铁棚屋无法出租而获得租金。租金损失从解除租赁合同之日2020年2月20日起，按租赁合同约定的月租金1000元，计至本案开庭日2020年11月18日止，共为9个月，金额为9000元（1000元／月×9个月）。 4 本院认为，涉案白米分社屋角头田土地，原为李盛就户由所在集体清湾村华坡组分得的耕地，李盛就夫妻死亡及法定继承人李世宁、李世常相继死亡后，于2001年3月由当时在世的法定继承人李世宽、（原告）李世家签订协议析分给原告李世家使用，李世家未进行登记集体土地使用权证和土地承包经营权证，而是基于协议关系而占有，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；……”的规定，原告李世家对涉案土地享有使用、收益的权利。被告余凤作为李世宽的配偶，在李世宽去世后，对李世宽与原告李世家签订的土地析分协议有异议，提出土地使用权争议，可向政府申请确权。但发生争议时，却在三原告于该土地上建成的铁棚屋门前停放车辆，妨害铁棚屋出入通行，造成铁棚屋承租人李科荣不能经营钢材而与原告李春和解除租赁合同，造成了三原告的租金损失9000元。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“占有的不动产，……，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，三原告请求被告余凤赔偿租金损失9000元，本院依法予以支持。三原告请求被告余凤赔偿因二次诉讼维权而支付的法律服务费19150元，该债务是基于三原告诉讼需要而与法律服务提供者协议产生的，并非是被告余凤实施妨害行为造成的必然损失，依法不是赔偿范围。三原告请求赔偿法律服务费19150元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告余凤抗辩不承担赔偿租金损失的理由不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告余凤赔偿原告李世家、罗美芬、李春和损失9000元； 二、驳回原告李世家、罗美芬、李春和其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元（原告已预交），由原告李世家、罗美芬、李春和共同负担194元，被告余凤负担83元。 5 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 黄 成