湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8646号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：李光富，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：雷桂玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：武汉市洪山区海锐达电子经营部，住武汉市洪山区卓刀泉教师小区******。经营者：李光富。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、尹孟平到庭参加诉讼，被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部向原告偿还借款本金365254.53元，利息43163.49元（含罚息、复息），合计408418.02元（暂计至2020年8月12日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对被告李光富提供抵押的位洪山区××＃＃的房屋实现抵押所得价款享有优先受偿权，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由三被告承担清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李光富向原告申请贷款，被告雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部作为共同借款人，原、被告双方订立了《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》，约定：1、原告向被告提供总额为90万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年8月15日起至2023年8月15日止；2.如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、被告李光富以位洪山区××＃＃的房产作为向原告履行上述全部债务的担保，担保范围包括本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用等；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了授信协议项下贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求三被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。故原告招商银行武汉分行提起本案诉讼。被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月8日，被告李光富向原告招商银行武汉分行提交《小微贷款申请表》。2013年8月15日，原告招商银行武汉分行与被告李光富签订《个人授信及担保协议》，约定：授信额度90万元，为可循环授信额度；授信期间120月，即从2013年8月15日起至2023年8月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押物洪山区××＃＃的房屋；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，处分抵押物；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。协议尾部被告李光富在授信申请人和抵押人处签名，被告雷桂玲在抵押人处签名。被告雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部出具《共同还款承诺书》承诺对被告李光富在上述《个人授信及担保协议》的债务承担共同还款责任。借款时被告雷桂玲和被告雷桂玲系夫妻关系。2013年8月8日，被告李光富向原告招商银行武汉分行签订《个人贷款周转易功能申请表》，2013年8月15日，被告李光富与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款周转易协议书》开通“周转易”功能，约定：周转易限额90万元；周转易贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变。再查明，被告李光富以其名下位洪山区××＃＃的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2013年8月23日在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理房屋他项权证。还查明，上述合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放了借款，但被告李光富未按约归还借款本息。截止2020年12月1日，被告李光富尚欠原告招商银行武汉分行借款本金265254.53元、利息（含罚息、复息）51573.28元，合计316827.81元。上述事实，有原、被告的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易易协议书》、共同还款承诺书、他项权证、项下贷款列表、贷款附属信息、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，上述《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易易协议书》、共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告李光富未依约归还借款本息，已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部作为共同还款人，应按其承诺对被告李光富的上述债务承担共同还款责任。故原告招商银行武汉分行要求被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告李光富以其名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部于本判决书生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金265254.53元；二、被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2020年12月1日利息51573.28元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；；三、若被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告李光富名下位于洪山区卓刀泉路99＃的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3713元，公告费25元，合计3738元，由被告李光富、雷桂玲、武汉市洪山区海锐达电子经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年十二月十五日书记员 曹丹阳