湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民特9号申请人：广东锐博人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区海安路**之**。法定代表人：叶志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱建晃，男，该公司员工。被申请人：孔凡策，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：胡磊，湖北蓝宇律师事务所律师。第三人：深圳市顺丰同城物流有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区粤海街道滨海大道深圳软件产业基地****1001v>法定代表人：孙海金。委托诉讼代理人：夏小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏宇，男，该公司员工。第三人：深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司，住所地：，住所地：武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城********v>法定代表人：张燕兵。委托诉讼代理人：夏小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏宇，男，该公司员工。申请人广东锐博人力资源服务有限公司与被申请人孔凡策、第三人深圳市顺丰同城物流有限公司、第三人深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月29日立案，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审查，现已审查终结。申请人广东锐博人力资源服务有限公司称：请求依法撤销荆州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）荆劳人仲裁字[2020]103号仲裁裁决书，恳请人民法院查清事实作出公正判决。事实与理由：一、仲裁委认定申请人解除被申请人劳动合同违法与事实不符。1.仲裁委认定“孔凡策提交的深圳市顺丰同城物流有限公司上班记录和（同事）证人证言相比较，孔凡策的证据能够证明孔凡策实际出勤和实际工作情况”系错误。首先，孔凡策系与深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司建立劳务外包合同关系，由申请人安排被申请人至其下属荆州站点从事配送工作。因此，仲裁委认定被申请人在深圳市顺丰同城物流有限公司处工作系错误的。其次，被申请人提交的所谓“上班记录”截图，既无申请人公章又无申请人负责人签名，其真实性无从确认。在申请人不予认可的情况下，仲裁委不应予以采纳。再者，仲裁委根据所谓“同事”证人证言认定被申请人上班状况系错误。经申请人核查，当天仲裁委开庭出庭的李刚、王锟、龚华文三人均不是申请人的员工，三人与被申请人并非同事，不可能清楚被申请人处的详细工作情况，其证人证言不应采信。因此，仲裁委采纳案外人李刚、王锟、龚华文所作证言系错误的。2.申请人提供的证据资料已经能充分证明被申请人长期旷工的事实。2020年6月，被申请人未正常出勤。尤其是6月下旬，申请人接站点管理人员反馈被申请人自2020年6月20日起未返岗上班，亦未按照规定办理请假手续。申请人多次联系被申请人未果，遂根据劳动合同第十一章约定，通过专属手机向被申请人发送了催岗短信，告知已旷工3天以上，限期返岗并告知未返岗的严重后果。被申请人未在限定期限内返岗，亦未联系申请人说明情况。鉴于被申请人长期旷工的事实，根据劳动合同第9.3条第（3）款（b）项第二目“连续三天或一年内二次旷工者”之规定，于2020年6月30日书面函告知被申请人解除双方劳动合同。因被申请人之行为严重违反公司规章制度，申请人按劳动合同约定及公司规定解除其劳动合同合理合法。为证明申请人主张，申请人提供了催岗短信、考勤记录等资料拟证明被申请人旷工的事实。二、申请人系依法与被申请人解除劳动合同，无须向其支付经济赔偿金15200元。一方面，如上述，申请人系依法解除劳动合同，无须根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十七条之规定向被申请人支付经济赔偿金。另一方面，仲裁委认定申请人须承接被申请人工龄系错误。经核查，被申请人系自愿从上一个单位离职，属于个人原因变更用人单位。2019年8月1日被申请人入职申请人处时，应申请人要求，被申请人提供了原工作单位的离职证明。该离职证明显示被申请人上一家单位系广州仕邦人力资源服务有限公司深圳分公司，离职原因是个人离职。同时，被申请人此前与申请人、第三人均不存在劳动关系，不存在劳动关系解除问题，仲裁委要求申请人及第三人深圳市顺丰同城物流有限公司举证所谓劳动合同是否已解除、支付经济补偿问题，系举证责任分配错误。因此，仲裁委认定申请人须承接被申请人工龄系错误的。被申请人孔凡策辩称：一、本案为一裁终局的劳动案件，仲裁裁决无法定可撤销的情形。申请人以被申请人存在长期旷工，解除劳动合同合法，仲裁委认定事实错误为理由申请撤销，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的情形。二、仲裁委认定申请人解除劳动合同违法并无不当。三、申请人在申请书中主张的部分事实与实际不符。四、深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司的打卡系统记录并不能完全真实反映被申请人上班情况。五、仲裁委认定的事实，应依法予以认定。第三人深圳市顺丰同城物流有限公司、深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司均陈述：支持申请人的诉求，不支持被申请人的答辩意见。经审查查明，2020年9月9日，仲裁委作出荆劳人仲裁字〔2020〕103号仲裁裁决：一、广东锐博人力资源服务有限公司解除与孔凡策之间的劳动合同违法；二、广东锐博人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内向申请人孔凡策支付（解除劳动合同）经济赔偿金人民币壹万伍仟贰佰元整（15200元）。深圳市顺丰同城物流有限公司承担连带赔偿责任。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，并告知了双方当事人相应的救济权利。本院开庭时，申请人广东锐博人力资源服务有限公司提交七份证据，因有四份证据已在仲裁阶段提交，本庭不接纳已在仲裁阶段提交的证据。其提交了三份新证据：证据1.协助函、关于协助函复函、孔凡策打卡系统考勤记录。拟证明被申请人在职期间的出勤状况，还证明被申请人在6月份存在未按规定打卡，长期旷工行为。证据2.离职证明。拟证明被申请人上一家单位系广州仕邦人力资源服务有限公司深圳分公司，离职原因系个人离职。证据3.服务外包合同及知会函。拟证明申请人与深圳市顺丰同城物流有限公司武汉分公司自2019年6月1日起建立服务外包关系。被申请人孔凡策对申请人提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性有异议，打卡系统证据为电子数据，应提交原始载体，实际上疫情期间并未打卡，但是记录显示被记录人每天10点00分00秒连续打卡十日，认为该数据可以篡改。该记录显示2020年6月20日、21日处于调休状态，与申请人所要证明的目的相互矛盾。对证据2真实性存在异议，该证据为广州仕邦公司单方面出具，无申请人签字。对证据3无异议。第三人对申请人提交的证据均无异议。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”从申请人提交的申请书及提交的证据来看，申请人主张撤销仲裁裁决是认为仲裁委认定广东锐博人力资源服务有限公司违法解除与孔凡策之间的劳动合同不当，实际上是对仲裁裁决认定的事实有异议，对仲裁裁决认定的事实有异议不属于法院审查范围，故对申请人提交的证据本院不作评判。因申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人广东锐博人力资源服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:驳回申请人广东锐博人力资源服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东锐博人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇二〇年十二月二日法官助理王文娟书记员陈凯