湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4016号 原告：余裕民，男，1969年3月10日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：林业良，湖南汉昌律师事务所律师，一般授权。 被告：张良，男，1995年6月24日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地为岳阳市站前路**，统一社会信用代码914306008860930143。 负责人：袁爱吾。 委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黎领，湖南祈安律师事务所律师，一般授权。 原告余裕民与被告张良、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张良及其委托代理人、被告人民财保岳阳公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决由被告人民财保岳阳公司在交通强制性约定范围内赔偿原告200000元；2、判决由被告人民财保岳阳公司在商业险内赔偿原告超出交强险部分的损失费用2583.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月5日7时50分许，被告张良驾驶湘ＡＮ××××小型轿车，经平江县木金乡金坪村向木金乡木瓜村方向行驶至木金乡后岩村地段时，与原告余裕民驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告余裕民受伤的交通事故。经交警认定，被告张良负事故主要责任。肇事机动车的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）均投保于被告人民财保岳阳公司，本次事故发生在保险期内。因就赔偿事宜协商未果，特此起诉。 被告张良辩称，答辩人对本次交通事故的时间、地、地点任划分无异议。答辩人驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险以及不计免赔，本次事故发生在保险期内，对原告的损失应当先由被告保险公司先承担赔偿责任，不足部分再由答辩人承担。答辩人在本次事故发生后，垫付了医疗费用16439元，救护车费800元，答辩人请求法院一并处理，除应当由答辩人承担之外，剩余部分应当返还给答辩人。本次事故造成了答辩人的车辆受损，经保险公司定损，花费了4550元，应当由原告在交强险内承担赔偿，超出交强险部分要求按责承担。 被告人民财保岳阳公司辩称：本案保险公司已预付1万元医药费，以及向平江县长寿镇车友汽车厂预付1650.49元，向被告张良预付793元，应当在本案中予以核减。原告主张的精神抚慰金应当按照事故责任比例在交强险范围内优先赔付，原告主张的交通费应当提供合法有效的票据，本案的诉讼费用、非医保费用不应保险公司承担。原告主张的医药费需要提供合法有效的医疗费原件。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了质证，对原、被告无异议的原、被告身份信息、商业险保单、机动车综合商业保险条款、交通事故认定书、医疗费发票、清单、病历资料、法医鉴定及收据、摩托车修理票据、救护车发票、1万元收条，本院予以采信并在卷佐证。 原告提交的交强险保险单抄件、被告张良提交的交强险保险单正本为同一次投保行为，但保险单所载内容不一致，本案交强险保险单应如何认定作为本案争议焦点，在后文进行分析。原告提交的交通事故现场照片，被告人民财保岳阳公司对三性均提出异议，因该照片拍摄时间、地、地点无法确定涉案交通事故责任已经由交警部门进行认定，故对该照片，本院不予采信。原告提交的被抚养人户口登记信息、村委会证明，被告人民财保岳阳公司对三性均提出异议，主张户籍、曾用名信息应以公安户籍部门登记为准。村民委员会对于该村村民的家庭构成、曾用名邓基本信息通常较为熟悉，其对该事项的证明可信度较高，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。对原告提交的刘天然的诊断证明书，被告人民财保岳阳公司对三性均提出异议，主张自然人是否具有劳动能力需要通过专门的、有资质的鉴定机构进行鉴定来予以确认，另该证明书写明其妻子刘天然患有高血压、血压控制比较理想，更足以体现其妻子具有劳动能力且其妻子未达到法定退休年龄，因此，原告主张的被抚养人生活费应当计算两个抚养义务人。被告人民财保岳阳公司的质证意见理由充分，本院对该诊断证明书不予采信。 对被告张良提交的车辆维修发票，原告主张与本案无关，被告张良应另行主张。被告张良的车辆维修费与本案非同一法律关系，原告不同意在本案中一并处理，故对该证据本院不予采信，被告张良可另行主张权利。 被告人民财保岳阳公司提交的垫付表，原告、被告张良均认可人民财保岳阳公司已垫付10000元。除此之外垫付的维修费等费用，被告张良主张未收到，被告人民财保岳阳公司也未提供转账凭证等证据予以佐证，且垫付的维修费系两被告之间的另一法律关系，故对垫付维修费，本案中不予涉及。 本院经审理查明的事实：2019年12月5日7时50分许，张良驾驶湘ＡＮ××××小型轿车从平江县木金乡金坪村往木金乡木瓜村方向行驶，行驶至平江县××乡××村地段时，与对向行驶由余裕民驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、余裕民受伤的交通事故。余裕民被撞后，被送至浏阳市骨伤科医院住院治疗19天，后又至平江县××人民医院门诊治疗。2019年12月20日，平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张良应承担此次事故的主要责任，余裕民应承担此次事故的次要责任。2020年9月7日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，余裕民的伤情的鉴定意见为其伤残等级属十级伤残；其误工期限为六个月（180天），护理期限为三个月（90天），营养期限为二个月（60天），后期治疗费预计7000元，鉴定费2200元。张良在被告人民财保岳阳公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险（保险责任限额50万），保险期间均自2019年3月25日0时至2020年3月24日24时止。 另查明，余裕民系该平江县木金乡上中村村民，曾用名为余格民，其妻子为刘天然，现年48岁。夫妻共同育有一女二男，长女已成年，长子余任航，2009年3月1日出生，次子余正航，2010年12月3日出生。事故发生后，被告人民财保岳阳公司预付原告1万元，被告张良为原告垫付医药费16439元，救护车费800元， 本院认为，本案中原、被告就交通事故的发生、责任认定、是否投保及投保期间均无异议，本案的争议焦点为：1、被告张良投保的交强险保险单应当如何认定？2、原告因涉案交通事故受伤所造成的损失应如何认定？3、该损失应如何承担？ 关于焦点一，原告提交的交强险保险单抄件载明的死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额为18000元，原告主张原告的损失应按该抄件载明的标准赔偿。被告张良提交的交强险保险单正本载明的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，被告人民财保岳阳公司主张原告的损失应按该正本载明的标准赔偿。 本院认为，首先，从保险单形式上分析，被告张良提交的保险单为正本，属原始件，原告余裕民提交的保险单为抄件，属重新打印件。故当两者冲突时，张良提交的保险单从形式上而言可信度更高。从保险单形成的时间上而言，张良提交的保险单的打印时间为2019年3月25日，与投保时间一致，更接近两被告间形成该保单时候的真实状况；而余裕民提交的保险单的打印时间为2020年11月3日，距离投保时间较远，且打印行为发生在2020年9月19日全国统一对交强险保险责任限额进行变动之后。故该抄件上的“死亡伤残赔偿限额180000元”和“医疗费用赔偿限额18000元”系打印错误的可能性较大。况且，本案两被告才是保险合同当事人，在两被告均确认张良提交的保险单为真实的情况下，应当优先采信张良提交的保险单。 其次，交强险是我国法律规定的强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率”。我国的《机动车交通事故责任强制保险条款》由中国保险监督管理委员会监制，条款全国统一，故根据法律规定和众所周知的事实，交强险的保险条款部分并不存在保险人可以与被保险人自行协商的情况。我国的交强险在2020年9月19日以前均统一使用中保协条款【2006】1号的保险条款，该保险条款第八条确定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。直至2020年9月19日之后才将保险条款中的死亡伤残赔偿限额提高为180000元，医疗赔偿限额提高为18000元。综上，在被告购买涉案交强险的2019年3月25日，新的赔偿限额标准尚未出现，彼时两被告私自作出意思表示，将死亡伤残赔偿限额单独提高为180000元，医疗赔偿限额单独提高为18000元的情况概率极低。 最后，参考中国银保监会公告（2020年第2号）文件，死亡伤残赔偿限额提高为180000元和医疗费用赔偿限额提高为18000元的新责任限额标准“从2020年9月19日零时起实行。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。”本案交通事故发生于2019年12月5日，在2020年9月19日前，故应按原责任限额，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元的标准执行。 综上，被告张良投保的交强险保险单应以张良本人提交的保险单正本为准。本案交强险保险责任限额按照死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元的标准执行。 关于焦点二，原告因涉案交通事故死亡所造成的各项损失认定如下： 1、医疗费23439元。其中16439元系受害人治疗过程中已经产生的必要费用，其中7000元系鉴定机构预估的后段医疗费，应予支持。 2、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天），原告的主张符合法律规定和涉案事故发生地社会发展水平，应予支持。 3、营养费1800元（30元/天×60天），被告伤情经鉴定营养期限为60天，原告的主张符合法律规定和涉案事故发生地社会发展水平，应予支持。 4、护理费16704元（66816元÷12月×3月），按2019年度湖南居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，应予支持。 5、误工费27135.99元（54272元÷12月×6月），按2019年度湖南农、林、牧、渔业平均工资标准计算，应予支持。 6、交通费1000元，受害人伤后被送至浏阳市骨伤科医院、平江县××人民医院治疗。结合受害人实际治疗情况、提供的救护车票据及本地经济发展水平，原告主张应予支持。 7、精神抚慰金5000元，原告因本案交通事故致残，其必然受到精神上的痛苦，根据本地经济发展水平和司法实践，应予支持。 8、伤残赔偿金79684元（39842元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。 9、被抚养人生活费22885.4元（26924元×8年×10%÷2+26924元×9年×10%÷2）。原告与其妻子刘天然共同抚养两个儿子余任航与余正航，依前述标准计算符合法律规定。 10、财产损失费950元，即原告的摩托车修理费，被告人民财保岳阳公司无异议，本院予以认定。 11、鉴定费2200元，系原告确定伤残情况的必要费用，有发票为依据，应予支持。 以上损失共计181938.39元。 关于焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告张良已经于被告人民财保岳阳公司购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告张良承担。 根据涉案保险合同约定，交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。 本案中，余裕民的属医疗费限额的损失为26379元（23439元+1140元+1800元），应先由被告人民财保岳阳公司在交强险范围内赔偿10000元。超出交强险医疗费赔偿限额的损失16379元，首先应由原告余裕民按交通事故次要责任自行承担4913.7元（16379元×30%）。剩余11465.3元（16379元-4913.7元），张良同意在6439元（16439元-10000元）范围内按15%的比例承担非医保用药费用965.85，而被告人民财保岳阳公司并未举证伤者医疗费用中的非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单及相应的替代依据，故超出张良同意承担的非医保用药费用外的10499.45元（11465.3元-6439元×15%），应由被告人民财保岳阳公司在商业三者险范围内承担。 本案中除医疗费限额范围损失之外的其他损失155559.39元，被告人民财保岳阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险赔偿限额范围内赔偿），在交强险财产损失限额范围内赔偿原告950元。剩余损失44609.39元（155559.39元-110950元），被告人民财保岳阳公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告31226.57元（44609.39元×70%）。 被告张良已经垫付17239元（16439元+800元），本案当事人同意在本案中一并处理，为避免诉累，本院同意在本案中予以审理。故原告还应退还被告张良垫付款16273.15元（17239元-965.85元）。 综上所述，原告的损失181938.39元，首先应由被告人民财保岳阳公司在交强险范围内赔偿原告120950元（抵减保险公司已支付的10000元后，剩余110950元），由被告人民财保岳阳公司在商业三者险范围内赔偿原告（31226.57+10499.45）41726.02元，由被告张良赔偿原告965.85元。因被告张良已垫付17239元，在与其应赔偿原告的款项抵减之后，原告应返还被告张良垫付款16273.15元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿原告余裕民120950元，在机动车商业保险第三者责任限额范围内赔偿原告余裕民各项损失人民币41726.02元，共计162676.02元。（已支付的10000元，可从中抵减） 二、由原告余裕民返还被告张良垫付款16273.15元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费4348元，减半收取2174元，由被告张良承担。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理余均军 书记员杨敏