广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行终191号上诉人（原审原告）李日金，男，汉族，1945年12月22日出生，住广东省化州市**************。委托代理人李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化州市同庆镇人民政府。住所地：广东省化州市***********。法定代表人陈逸云，镇长。委托代理人李进基，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江开发区*****。法定代表人邓泽友，市长。委托代理人关戈鸣、吴泽斌，化州市司法局工作人员。原审第三人李亚森，男，汉族，1948年1月8日出生，住广东省化州市***************。原审第三人化州市同庆镇石步村委会高山岭村民小组。负责人李金水，组长。上诉人李日金因诉被上诉人化州市同庆镇人民政府（以下简称同庆镇政府）、化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地确权及行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初327号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，本案争议地位于化州市************内，面积16.5312平方米，四至为：东至李日金化粪池旁，南至靠近村道，西至村道边，北至李亚森厨房边。李日金和李亚森均为化州市同庆镇石步村委会高山岭村民民小组（以下简称高山岭组）的村民，李亚森在争议地上倒制了水泥混凝土。1987年农历正月初一，高山岭村集体（即高山岭组）经群众讨论制定《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》，决定如下：“1、猪栏地共玖间，分成南北两座。2、拆除粪坑，由集体负建。即农历87年8月底开始拆，9月底交地给标者。3、每座交定金叁佰元正。4、限于拾天内把所标金交足，否则另作处理，并没收定金。（从标日起）5、戏台地砖、石由集体收回。6、戏台地两座，每座四间，每座宽壹拾叁米肆拾公分，屋深壹拾肆米。北离土成屋共弍米柒拾给土成，壹米伍拾为行。7、后面离猪栏旧清水墙伍拾公分为标者清水墙，前离裕芳猪栏和旺金屋边为界，但要留柒尺行为路。8、南离日金屋边壹拾陆拾伍为行，两座之间壹拾米伍拾为行。（即每座柒拾伍公分）9、日金壹间共拾弍行，同样交定金壹佰元正，代后按两座标金平均行数计算。10、以后国家罚款或有人侵占不准建，由高山岭村里负责。北座标金肆仟肆佰壹拾元正（标者李康金），南座标金肆仟伍佰陆拾元正（标者李正英）。”该《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》中的李正英是李亚森的亲弟弟，李正英将其中标地交给李亚森使用，决议落款处有石步代表李亚华、高山岭代表李成签章确认，《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》未写明中标土地的四至。根据上述《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》，高山岭组公标村内社会空闲地（原集体猪栏地共九间），分成南北两座屋地开标，李日金和李亚森各中标了其中一座屋地，李日金中标的土地在李亚森的南面，李亚森中标的土地在李日金的北面，两座屋地相邻。1998年，李亚森在其中标的土地上建成房屋一幢；2003年，李日金在其中标的土地上建设平房（厨房）四间，同时在厨房的西北角建设一个约2.5平方米的化粪池。2016年1月13日，李亚森为了修建自己家门口的出入通道，在争议地上倒水泥混凝土连接村中的通道，倒的水泥混凝土占用的争议地在李日金建的以上平房的西北角。李日金认为李亚森在争议地上倒水泥混凝土的行为系将李日金取得的戏台地土地使用权占为道路使用，致双方对争议地的使用权发生纠纷。2016年5月16日，同庆镇政府组织李日金和李亚森就争议地纠纷进行调处，经调处组商议作出以下处理意见：李超均（李日金方）提供的《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》不能认定争议地是李日金本户的，即争议地是村中空闲地，由村集体处理。2017年6月8日，李日金以其为申请人、以李亚森为被申请人、高山岭组为第三人向同庆镇政府提交《土地使用权确权申请书》，请求政府依法将位于化州市同庆镇石步高山岭村戏台地（即争议地）面积为20.65平方米（12亨）的土地使用权确给李日金使用。同庆镇政府于同日受理后，依法通知李亚森和高山岭组进行答辩，并对高山岭村时任村长李金水、高山岭二队队长李**及高山岭村原村长李东英（即李成）进行了调查。李金水主张争议地为该村集体使用的土地，其他人不得作任何建设，同意由镇政府对争议地使用权依法作出处理；李**确认其村集体不主张争议地的所有权和使用权；李东英确认李日金标的戏台地没有注明尺寸，按协议办。2017年12月3日，同庆镇政府作出化同府决字【2017】（2）号《关于化州市同庆镇石步高山岭村戏台地使用权争议的处理决定书》，决定李日金主张争议地土地使用权证据不足，申请事由不成立，争议地的所有权和使用权归村集体使用所有，由村集体处理决定。李日金不服同庆镇政府作出的上述处理决定，向化州市政府申请行政复议，化州市政府决定撤销同庆镇政府作出的上述处理决定并责令重作。同庆镇政府于2018年5月5日立案重作，通知李日金、李亚森及高山岭组补充答辩，并于2018年7月12日组织李日金方和李亚森方就争议地使用权纠纷进行调解，其二人所在村的村干部也在场参与调解。因调解不成，同庆镇政府根据查明的事实，于2018年8月28日作出化同府决字[2018]2号《关于化州市同庆镇石步高山岭村戏台地使用权争议的处理决定书》。因以上化同府决字[2018]2号《关于化州市同庆镇石步高山岭村戏台地使用权争议的处理决定书》中被申请人和第三人没有确认争议土地的四至，事实认定存在问题，2019年1月25日，同庆镇政府作出化同府决[2019]1号《化州市同庆镇人民政府关于撤销（化同府决[2018]2号）的决定》，决定撤销化同府决字[2018]2号《关于化州市同庆镇石步高山岭村戏台地使用权争议的处理决定书》，待查清有关事实后再依法作出处理决定。2019年3月20日，同庆镇政府组织李日金、李亚森双方到争议地核实争议地情况，并制作了争议地的现场图，即《现场图（猪栏地及戏台地现场图）》，该现场图情况有李日金、李亚森及高山岭村原村长李成签名确认。该现场图显示，红色虚线为戏台地，包括李日金屋部分和李亚森屋部分，其余部分为村中空闲地；黑色虚线为猪栏地，包括了李康金屋部分、李亚森屋部分、李日金屋部分，猪栏地包含了大部分戏台地在内；争议地不在戏台地的范围内，也不在猪栏地内。在本案庭审中，李日金主张该现场图上的虚线是其在现场图上签字后才被添加上去的，并非李日金当场确认争议地在猪栏地和戏台地外。对李日金该主张，同庆镇政府及化州市政府均予以否认，李日金也未提交有效的证据以证实其该主张。2019年4月1日，同庆镇政府作出涉案的化同府决字[2019]2号《关于化州市同庆镇石步高山岭村戏台使用权争议的处理决定书》（以下简称化同府决字[2019]2号决定），认为李日金以其所标的十二行戏台地没有标明深度为由主张争议地的使用权显然依据不清，证据不足，其主张理由不成立；李亚森也没有理由依据证实争议地是其户使用，其在争议地上使用权证据不足，依据《中华人民共和国土地管理法》（为2004年修正）第九条、第十六条及《中华人民共和国行政复议法》第九条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条的规定，决定申请人主张争议地使用权证据不足，申请事由不成立，争议地的所有权和使用权归村集体使用所有，由村集体处理决定。李日金不服同庆镇政府作出的上述涉案处理决定，向化州市政府申请行政复议。化州市政府受理后，依法通知同庆镇政府提出行政复议答复书及提交作出行政行为的证据，并通知李亚森和高山岭组作为第三人参加行政复议，同时因案情复杂未能在审查期限内办结该案，依法延长该案30天审查期限。2019年9月24日，化州市政府作出涉案的化府行复[2019]20号《行政复议决定书》，决定维持同庆镇政府2019年4月1日作出的化同府决字[2019]2号决定。该《行政复议决定书》于2019年10月8日向李日金送达，于2019年10月10日向同庆镇政府、李亚森、高山岭组送达。李日金不服同庆镇政府作出的涉案处理决定及化州市政府作出的涉案行政复议决定，认为同庆镇政府作出的涉案处理决定事实不清、证据不足、适用法律错误，化州市政府作出的涉案行政复议决定程序违法，于2019年10月22日诉至原审法院，请求：1、依法撤销同庆镇政府作出的化同府决字[2019]2号决定；2、依法撤销化州市政府作出的化府行复[2019]20号《行政复议决定书》；3、责令被告对本案争议土地重新作出确权处理决定；4、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，李日金因本案争议地使用权纠纷，以李亚森为被告于2016年8月12日向化州市人民法院提起排除妨碍一案的民事诉讼[案号：（2016）粤0982民初1692号]，请求：1、依法判令被告立即停止侵害原告的土地使用权，并清除倒制在原告土地上的水泥混凝土；2、本案受理费和清理费由被告承担。化州市人民法院于2017年1月13日作出（2016）粤0982民初1692号民事判决书，认为李日金的主张缺乏事实证据，判决驳回李日金的诉讼请求。李日金不服化州市人民法院作出的上述判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院经审理，认为1987年农历正月初一石步高山岭村猪栏地开标处理决议，只能证明分南北两座开标，李日金中标的屋地在李亚森的南面，李亚森中标的屋地在李日金的北面，中标的屋地没有注明土地四至；李日金在中标土地上建设的平房的村镇规划选址意见书四至：北至李亚森屋1.65米，南至空地，西至空地，东至空地，村镇规划选址意见书是否包含争议地在内，村镇规划选址意见书没有明确，故李日金主张争议地的权属，证据不足，李亚森在李日金房屋西北角倒制水泥混凝土，是方便大家出行，并没有侵占涉案土地，李日金请求停止侵害、排除妨碍，证据不足，遂于2017年8月9日作出（2017）粤09民终974号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上（2016）粤0982民初1692号民事判决书和（2017）粤09民终974号民事判决书均已发生法律效力。原审法院又查明，同庆镇政府于1988年9月21日向李亚森颁发了《土地使用许可证》，面积为130平方米，四至为：东至火兴屋，南至日金屋，西至圹边，北至康金屋。1992年8月8日，原化州县人民政府向李亚森颁发了化集建（92）字第0204x号《集体土地建设用地使用证》，面积为143平方米，四至为：东至空地，南至空地，西至空地，北至李康金屋1.5米。李亚森持有的上述《土地使用许可证》和《集体土地建设用地使用证》不能证实争议地位于其该证项下土地范围内。2017年7月17日，高山岭组出具《证实》一份，内容为：高山岭村李日金与李亚森争议的地段，属实为高山岭村群众的出入路，任何人不得侵占。该《证实》盖有化州市同庆镇石步村民委员会高山岭村民小组的印章及12个村民的签名。原审法院认为，本案的争议焦点是两被告作出的行政行为是否合法。本案中，根据已发生法律效力的化州市人民法院（2016）粤0982民初1692号民事判决书和茂名市中级人民法院（2017）粤09民终974号民事判决书中认定的事实可知，《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》只能证明分南北两座开标，李日金中标的屋地在李亚森的南面，李亚森中标的屋地在李日金的北面，中标的屋地没有注明土地四至；李日金在中标土地上建设的平房（厨房）的村镇规划选址意见书是否包含争议地在内，村镇规划选址意见书没有明确，李日金称争议地属其所有，证据不足。而李日金在本案也没有提供其他有效的证据以证实其对争议地具有使用权。李亚森持有的《土地使用许可证》和化集建（92）字第0204x号《集体土地建设用地使用证》虽然写明四至，但该四至情况与争议地的四至并无重合，李亚森也未提交其他有效证据证明争议地归其使用的事实。同时，在本案诉讼中李亚森亦对两被告作出的涉案处理决定的合法性均无异议。另结合同庆镇政府制作的2019年3月20日争议地现场图来看，争议地不在戏台地的范围内，也不在猪栏地内，该现场图标示的争议地现场情况有李日金、李亚森及高山岭村原村长李成的签名确认。李日金在本案庭审中虽主张该现场图上的虚线（即戏台地和猪栏地的划分）是在其签字后才添加上的，并非其当场确认争议地在猪栏地和戏台外。但对李日金该主张，同庆镇政府及化州市政府均予以否认，李日金也未向本院提交有效的证据予以证实其该主张。且高山岭组出具的《证实》，也证明争议地为高山岭村群众的出入路，任何人不得侵占。据此，李日金、李亚森均没有有效证据证明其具有争议地使用权权属。同庆镇政府根据查明事实，经履行法定程序，依法作出涉案的化同府决字[2019]2号决定，将争议地的所有权和使用权归高山岭组使用所有及由村集体处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。化州市政府经依法审查作出涉案的化府行复[2019]20号《行政复议决定书》，决定维持化同府决字[2019]2号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。李日金认为两被告作出的涉案行政决定事实不清、证据不足，缺乏事实依据，应不予采纳。至于李日金主张的两被告程序违法、适用法律错误问题。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条“一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权，共有土地使用权面积可在共有使用人之间分摊”的规定，同庆镇政府涉案处理决定系决定争议地的所有权和使用权归高山岭组使用所有，其适用该五十三条规定作出涉案处理决定不当，但同庆镇政府作出涉案处理决定也同时适用了《中华人民共和国土地管理法》（为2004年修正）第九条和第十六条的规定，其适用该两条规定符合法律规定，故在同庆镇政府作出涉案处理决定适用《中华人民共和国土地管理法》（为2004年修正）第九条和第十六条规定正确的情况下，其同时适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条规定虽有不当之处（也无需适用），不影响处理决定适用土地管理法上述规定的正确性及处理结果的合法性。另，同庆镇政府在作出涉案处理决定前，于2018年7月12日组织李日金方和李亚森方就争议地使用权纠纷进行了调解，其二人所在村的村干部也在场参与调解。李日金认为同庆镇政府作出处理决定书前，未对争议当事人进行先行调解，程序违法，缺乏依据。化州市政府虽以涉案行政复议案件案情复杂为由延长复议审查期限及未到争议地现场进行现场勘查，但并无法律规定案情复杂就应当组织争议各方举行听证及必须到争议地现场调查核实争议地情况。故李日金主张化州市政府作出的行政复议决定程序违法，也缺乏依据。综上，同庆镇政府作出的涉案处理决定和化州市政府作出的涉案行政复议决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原审法院遂判决驳回李日金的诉讼请求。上诉人李日金上诉称，一、原审法院认定事实不清。同庆镇政府认定的事实与《石步高山岭猪栏地开标处理决议》所约定的事实是不相符的。李亚森经规划许可取得戏台地使用权的事实，与同庆镇政府确认李亚森取得标包地的土地使用权的事实，参照法律授权规划部门与土地管理部门行使职权的先后规定，国土部门依法应当向李亚森颁发戏台地的集体土地使用权证，这才符合法律的规定。但同庆镇政府认定李亚森取得标包地(即猪栏的南座)的土地使用权，显属事实不清。无论同庆镇政府认定李亚森取得戏台地的规划许可，还是取得标包的集体土地使用权的事实，均与开标决议记载的事实不符。因此，同庆镇政府作出的化同府决字[2019]2号决定，明显事实不清，严重侵害上诉人的合法权益。猪栏地、戏台地本是两个完整的独立物，高山岭村对两地实行处分。同庆镇政府为混淆是非而增加闲置地，以闲置地大部分为猪栏地并分南北两座，显属事实不清，且缺乏证据证明。2019年3月20日，同庆镇政府所作的《猪栏地及戏台地现场图》存在修改的痕迹，虽上诉人在上面签名，但并非表示确认之意，修改的现场图亦不能作为定案的证据使用。涉案争议地是上诉人基于开标决议取得土地使用权的，是基于合同关系取得的，上诉人对涉案地一直是使用及支配的，确认给上诉人是合情合理的。二、被上诉人处理的程序违法及原审法院存在程序违法。同庆镇政府所作的化同府决字[2019]2号决定中适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十三条规定，涉案土地并不存在此情形，应属适用法律错误，原审法院亦认定该法律是适用错误。本案是属于案情复杂、重大、疑难、社会影响较大的案件，属于化州市政府高度关注的敏感案件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，依法应当需要组织各方举行听证，但化州市政府没有举行听证程序，属于程序违法。化州市政府作出《行政复议决定书》前并没有到现场调查核实，亦没有组织各方进行调解，是程序违法，对此原审法院不予认可是错误的。李亚森一审委托代理人张亚泉是湛江市吴川市长岐镇法律服务所法律工作者，其服务所在吴川市长岐镇，李亚森的住址在化州市同庆镇。根据《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》(司复[2002]12号)及《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。张亚泉作为法律工作者违反了不能跨辖区代理案件的规定，一审庭审中上诉人已质疑第三人的代理人在本案中没有代理权，但原审法院没有认真审查该事实，让无代理权限的人员进行代理，属程序违法。综上，同庆镇政府所作的化同府决字[2019]2号决定事实不清，证据不足，适用法律错误。化州市政府作出《行政复议决定书》程序违法，原审法院庭审存在程序违法。为此，上诉人请求贵院依法审理，支持上诉人的诉请，以此维护上诉人的合法权益。被上诉人化州市政府答辩称，化州市政府作出化府行复[2019]20号《行政复议决定书》的程序合法、认定的事实清楚、适用法律正确。李日金不服同庆镇政府化同府决字[2019]2号决定，于2019年7月9日申请行政复议。化州市政府受理后，依法在期限内告知各方当事人该复议案已受理和享有的权利，在法定期限内作出[2019]化府行复20号《行政复议决定书》，程序合法。李日金与李亚森争议的土地位于化州市同庆镇石步高山岭村，四至为东至李日金化粪池旁，南至靠近村道，西至村道边，北至李亚森厨房边，面积为16.5312平方米。首先，李日金曾因该争议地的侵权问题诉至法院，两审法院的判决为生效的法律文书，该判决认定李日金和李亚森的证据均不能认定对争议地享有使用权，争议地不在李日金建的平房的村镇规划选址意见书的附图范围内。其次，李日金亦曾因争议地问题向同庆镇政府申请调解，且镇政府调解制作的2019年3月20日的图纸证明争议地在猪栏地与戏台地外，双方均签字确认。因此，化州市政府作出化府行复[2019]20号《行政复议决定书》认定的事实清楚。在事实清楚、程序合法、证据充分的前提下，化州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出维持同庆镇政府化同府决字[2019]2号决定，适用法律正确。原审判决维持是正确的,请求二审法院依法驳回李日金的诉讼请求，维持原审判决及二级政府作出的决定。被上诉人同庆镇政府和原审第三人李亚森、高山岭组没有提交书面答辩意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是同庆镇政府作出的被诉处理决定及化州市政府作出的被诉行政复议决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。关于事实认定方面。本院作出的生效（2017）粤09民终974号民事判决，认为1987年农历正月初一《石步高山岭村猪栏地开标处理决议》不能证明争议地属于李日金或李亚森；李亚森在李日金房屋西北角倒制水泥混凝土，是方便大家出行，并没有侵占争议地。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本院对上述事实予以确认。同庆镇政府根据法院生效裁判文书确认的事实，认定李日金和李亚森没有争议地权属，并无不当。李日金仍然以上述决议主张自己拥有争议地的使用权，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。而且，同庆镇政府于2019年3月20日制作的《现场图（猪栏地及戏台地现场图）》显示，争议地不在戏台地或猪栏地范围内。该现场图有李日金、李亚森及高山岭村原村长李成签名确认，对其真实性应当予以认可。李日金虽否认该现场图的真实性，但无法举证证明其主张，对此本院不予支持。在争议地使用权不属于李日金、李亚森或其他个人的情况下，同庆镇政府依据争议地的位置将争议地使用权确给争议地所有权人高山岭组，并无不当，本院予以支持。关于法律适用方面。同庆镇政府作出被诉处理决定所适用的法律法规有：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第九条、第十六条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第九条规定，土地使用权可以依法确定给单位和个人。该法第十六条规定，乡级人民政府有权处理个人之间、个人和单位之间的土地使用权争议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民认为行政行为侵犯其合法权益，有在六十日内申请行政复议的权利。同庆镇政府在被诉处理决定中适用上述法律条文并无不当。而《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条规定的是共有土地使用权问题，同庆镇政府在本案适用该法条确与本案案情不符，属于多引用法律依据的情形，但是该多引用的法律条文不是同庆镇政府处理争议地归属的唯一依据，并不影响被诉处理决定适用其他法律及所作出处理结果的正确性。李日金以此主张被诉处理决定适用法律错误，理据不充分，对其主张本院不予支持。关于程序方面。同庆镇政府经受理、通知当事人、调查、调解、勘验现场等程序，作出被诉处理决定，程序合法。化州市政府经受理、通知当事人、延长复议期限等程序，作出被诉复议决定，亦属程序合法。李日金上诉称，化州市政府未根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条进行听证，也未调查现场和组织争议双方进行调解，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，听证并不是行政复议必经程序，而是当事人提出申请或者复议机关认为必要时才采用的审理方式。从本案卷宗所附证据中并未见有任何一方当事人提出听证申请，在化州市政府认为不必要的情况下，不履行听证程序并不违反法律规定。而行政复议是否必须履行现场调查和调解程序，并没有明确的法律规定，李日金以此主张化州市政府的复议程序违法，缺乏法律依据，对该项主张本院不予支持。李日金还上诉称，原审法院让无代理权限的人员代理李亚森进行本案诉讼，属审判程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人。而李亚森在一审委托的代理人张亚泉具有基层法律工作者的资格，虽然张亚泉与李亚森不属同一地区的公民，但张亚泉在一审是以基层法律工作者的身份参加诉讼，而不是以公民个人的身份参加，李亚森委托张亚泉作为其一审的代理人参加诉讼，符合上述法律的规定。李日金诉称原审法院让无代理权限的人参加诉讼，违反法律规定，其审判决程序违法的主张，缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李日金负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平审 判 员  欧卫慧二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹君萍书 记 员  车嘉贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊。《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。