淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2087号 原告:袁凤英，女，1947年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告:韦桂梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告:韦桂花，女，1969年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告:韦增江，男，1971年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张友智，江苏省淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告:黄正善，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告袁凤英、韦桂梅、韦桂花、韦增江与被告黄正善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告韦桂梅、韦桂花、韦增江及四原告的委托诉讼代理人张友智、被告黄正善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤英、韦桂梅、韦桂花、韦增江向本院提出诉讼请求：1.原告损失有医疗费64740.9元（含紫金保险垫付60196.12元）、死亡赔偿金472140元（9年×52460元/年）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、丧葬费39870.5元、参与事故处理人员费用1170元（130元×3人×3天）、抢救费1544.78元、其他费用130.5元（超市买的生活用品），共计632596元，要求被告赔偿325038元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月31日，被告黄正善驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车沿306乡道由北向南行驶至306乡道和平路与306村道路口时，与沿306村道由西向东行驶至路口左转弯韦兰馥驾驶的金箭牌电动自行车发生碰撞，造成韦兰馥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告黄正善负事故的次要责任，韦兰馥负事故的主要责任。韦兰馥系原告袁凤英丈夫，系原告韦桂梅、韦桂花、韦增江父亲。现由于原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。 被告黄正善辩称，对事故的责任认定有异议，韦兰馥的车比被告车辆矮，双方之间没有发生碰撞，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，被告不认可，但该组证据足以达到证明被告与韦兰馥车辆发生碰撞的高度盖然性，且被告未能提供证据推翻该事故认定书，故本院对该组证据依法予以采信；2.淮安市洪泽区高良涧街道办事处贺接村村民委员会证明一份、四原告的身份证各一份、袁凤英及韦增江户口本、被告驾驶证及行驶证各一份、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定书一份、居民死亡医学证明一份、淮安市洪泽区殡仪馆证明一份、紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付款的网上银行电子回单及付款回单各一份，该组证据来源合法、内容真实，足以证明原、被告诉讼主体资格、韦兰馥死亡事实及原因、紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为韦兰馥垫付医疗费60196.12元的事实，本院依法予以采信；3.淮安市洪泽区人民医院门诊费票据五张、住院预交金收据一份、中国农业银行交易存根一份、大时代洪医便利店电脑小票两张，门诊票据及住院预交金收据系正规医疗票据，载有韦兰馥及其相关信息，与本案具有关联性，本院予以采信。银行交易存根、便利店小票，未提供正规发票及其他证据，无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，被告黄正善驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车沿306乡道由北向南行驶至306乡道和平路与306村道路口时，与沿306村道由西向东行驶至路口左转弯韦兰馥驾驶的金箭牌电动自行车发生碰撞，造成韦兰馥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告黄正善负事故的次要责任，韦兰馥负事故的主要责任。 韦兰馥受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗，并于同年9月2日经抢救无效死亡。韦兰馥于2020年8月31日就医于淮安市洪泽区人民医院时发生门诊费用共计1544.78元并预交住院费3000元。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为韦兰馥垫付医疗费60196.12元。 至韦兰馥死亡之日，其年龄为71周岁；韦兰馥与其配偶袁凤英共育有三个子女，即原告韦桂梅、韦桂花、韦增江。 在诉讼过程中，原告申请对被告财产进行保全，本院依法裁定保全了被告相关财产。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告虽对交警部门的责任认定有异议，但未有相反证据予以推翻，本院依法采信了该份责任认定书，故该交通事故责任认定书仍可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。鉴于韦兰馥驾驶的车辆系电动自行车，且交通事故责任认定为韦兰馥负事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应结合韦兰馥的过错程度适当减轻机动车一方即被告的赔偿责任，故本院酌定被告黄正善对原告的损失承担40%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，由于被告驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车系其本人所有，且未依法投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内先对原告的损失承责任。对于超出交强险限额的损失部分，由被告黄正善按照40%责任比例承担赔偿责任。 原告主张医疗费共计64740.9元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付60196.12元），有医院的医疗费票据为证，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金472140元（9年×52460元/年），符合相关标准，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工损失1170元（130元×3人×3天），虽未提供相关证据，结合原告处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定原告处理丧葬事宜的交通费1000元、误工损失1170元；原告主张丧葬费39870.5元，低于上一年度六个月的职工月平均工资标准，视为对自身权利的放弃，且不违反法律规定，故本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，标准偏高，结合韦兰馥死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金40000元；原告主张抢救费1544.78元、其他费用130.5元，提供的证据本院未予采信，故本院不予支持。 综上所述，原告因本案交通事故损失数额为618921.4元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险范围的498921.4元，由被告黄正善按照40%的责任比例承担赔偿责任，即199568.56元（498921.4元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告黄正善于判决生效后十五日内赔偿原告袁凤英、韦桂梅、韦桂花、韦增江319568.56元； 二、驳回原告袁凤英、韦桂梅、韦桂花、韦增江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6176元，减半收取3088元，保全费2020元，共计5108元，由原告袁凤英、韦桂梅、韦桂花、韦增江负担41元，被告黄正善负担5067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，袁凤英、韦桂梅、韦桂花、韦增江账号：62×××88，黄正善账号：62×××70）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年十二月三日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体适成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。