湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1125行初40号原告湖北天杰汽车工贸有限公司，住所地：浠水县散花镇桥北路，统一社会信用代码：9142112531644998X8。法定代表人谢春红，总经理。委托代理人王咏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211202010164148，代理权限为一般代理。被告浠水县市场监督管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道**，统一社会信用代码11421125MB168116XD。负责人王晋熠，局长。委托代理人毛小健，该局综合执法大队负责人，代理权限：代为应诉、提出答辩、提交证据、参与法庭调查、法庭辩论、质证陈述等活动，代收法律文书等。委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200110258253。代理权限：代为应诉、提出答辩、提交证据、参与法庭调查、法庭辩论、质证陈述等活动，代收法律文书等。原告湖北天杰汽车工贸有限公司不服被告浠水县市场监督管理局行政处罚决定一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，被告浠水县市场监督管理局以该案涉刑事犯罪，尚在公安机关侦查中为由，申请中止诉讼，本院于同月28日裁定该案中止审理。2020年11月27日该案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告湖北天杰汽车工贸有限公司的法定代表人谢春红及其委托代理人王咏，被告浠水县市场监督管理局的出庭负责人周**，委托代理人毛小健、胡新文等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原浠水县工商行政管理局于2018年10月25日对原告湖北天杰汽车工贸有限公司作出浠工商处字〔2018〕319号行政处罚决定，以原告湖北天杰汽车工贸有限公司于2017年3月份与浠水县浩天黄沙经营部一次性销售20台自卸车过程中，存在以不合格产品冒充合格产品的行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条之规定，决定：责令其立即停止该行为，并处罚款1200万元。原告湖北天杰汽车工贸有限公司诉称，原告系一汽解放汽车有限公司柳州分公司的代理商。2017年3月30日，原告与浠水县浩天黄砂经营部签订《订车协议》（协议编号：20170330），原告按照协议约定将20辆自卸车交付给浠水县浩天黄砂经营部，浠水县浩天黄砂经营部将车辆挂靠在黄冈瑞驰商贸有限公司名下进行运输经营。2017年12月22日，浠水县浩天黄砂经营部向被告举报原告销售给其的一台车后桥出现断裂，可能存在质量问题。被告受理后于2018年3月16日单方面委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对该批车辆进行抽样检测、鉴定，宁夏欣项产品质量司法鉴定所于2018年5月21日向被告出具了宁欣项〔2018〕司鉴字第0503号《宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案车辆是否存在产品质量问题进行鉴定的司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案货车存在轮胎规格及货厢高度不符合车辆登记证书所核定的参数、取样后桥壳化学成分中硅含量不符合JB/T5939-1991《工程机械铸钢件通用技术条件》及图纸要求的质量问题，取样后桥壳存在铸造疏松的质量缺陷，可判定涉案货车轮胎型号、货厢尺寸以及后桥材质不合格。被告根据该鉴定意见认为原告销售给浠水县浩天黄砂经营部的20辆自卸车质量全部不合格，并于2018年10月25日向原告下达了浠工商处字〔2018〕319号行政处罚决定书。原告认为，该行政处罚决定存在事实认定不清。理由：第一，原告销售给浠水县浩天黄砂经营部的车辆已经在黄冈市公安局车管所依法上线检验，整车各项技术参数指标包括外形尺寸等参数符合国家相关规定，经检验质量合格，车管所颁发了机动车车辆登记注册证书，并颁发了机动车车牌。第二，浠水县浩天黄砂经营部注册登记并上牌进行运输营运，营运半年后出现后桥部件断裂完全系自身严重超载所造成，与车辆质量无关。同时原告交付20台车辆后，该批车辆便处在浠水县浩天黄砂经营部实际控制下，车辆营运半年后出现货厢尺寸、轮胎型号与车管所颁发的机动车车辆登记注册证书对应参数不一致，显然系用户自我行为。第三，被告依据其委托的鉴定机构作出的后桥材质鉴定意见的依据是错误的。该车后桥壳材料采用的标准是JB/T6402《大型低合金钢铸件》（汽车厂提供的设计图纸也有明确标注）。被告委托的宁欣项〔2018〕司鉴字第0503号《宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案车辆是否存在产品质量问题进行鉴定的司法鉴定意见书》依据JB/T5939-1991《工程机械铸钢件通用技术条件》进行检验，无视厂家图纸标注的国家推荐标准，另行采用别的国家推荐标准，属标准引用不当，检测结果当然无效。依照JB/T6402《大型低合金钢铸件》标准，化学成分0.72的硅含量符合JB/T6402《大型低合金钢铸件》标准中硅含量0.6-0.8的技术要求和图纸要求。另外鉴定机构仅凭主观表象的观察判定取样后桥壳存在铸造疏松的质量缺陷明显无法定的依据。第四，超载不受法律保护。用户严重超载造成的后桥部件损坏，不属于汽车质量问题，后桥出现断裂是用户超载违规使用导致。被告及宁欣项〔2018〕司鉴字第0503号《鉴定意见书》均故意回避用户严重超载导致后桥断裂致命直接原因的事实，执法和检测失当。鉴定意见书也没有给出引起后桥断裂的任何直接依据的结论原因。被告据此就认为20辆车全部存在质量问题显然是没有任何事实和法律依据的。综上，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，被告在事实没查清的情况下，同时依据一份采用标准不正确、取样方法不当作出的对零部件局部错误的鉴定意见，以偏概全，且鉴定意见书没有给出后桥断裂原因的任何结论依据，既没有判定后桥质量不合格的结论，更没有判定整车质量不合格结论，被告故意回避用户严重超载造成后桥断裂直接致命原因的事实，就妄下案涉车辆整车质量全部不合格的结论，便向原告下达了行政处罚决定，明显存在事实认定不清，证据不足，适用法律、法规错误，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特此提出诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的浠工商处字〔2018〕319号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浠水县市场监督管理局辩称，一、答辩人所作行政处罚认定事实清楚。1、关于原告提出的车辆营运半年后出现货厢尺寸、轮胎型号与车管所颁发的机动车车辆登记注册证书对应参数不一致，显然是用户自我行为，与厂商无关的观点。该观点与事实不符。案涉车辆系原告从一汽解放汽车有限公司柳州分公司购买“二类底盘”后，将该二类底盘送到湖北随州华星汽车制造有限公司进行货厢装配等改装后，将车辆交付给浠水浩天黄砂经营部，该部将车辆全部挂靠在黄冈瑞驰商贸有限公司名下，相关20辆汽车进行注册登记，通过检测线时，黄冈瑞驰商贸有限公司负责人与黄冈中合汽车检测有限公司等单位工作人员恶意串通，篡改了检测时的车辆参数，宁夏欣项产品质量司法鉴定所鉴定时车辆货厢等参数，就是车辆登记注册时的参数，相关参数并非用户自我行为所致，只是浠水浩天黄砂经营部在登记注册时有关人员弄虚作假，但相关汽车的货厢就是原告交付时的货厢，是不合格的超高货厢。2、关于原告提出的检测标准引用不当的观点是错误的。（1）、案涉车辆后桥及其设计图纸所标注的执行标准JB/T6402-1992《大型低合金钢铸件》已作废，并于2007年5月1日被JB/T6402-2006《大型低合金钢铸件》所代替。（2）、JB/T6402-2006《大型低合金钢铸件》对ZG35Mn的SI含量要求是0.6-0.8，根据该标准表2力学性能可知，其主要用于承受摩擦的零件，车辆后桥壳并不是主要承受摩擦的零件，而是主要承受负荷较大的零件，所以对于材质要求这一方面，现行标准：FB/T5939-1991《工程机械铸钢件利润技术条件》更适用于车辆后桥壳，该标准对ZG35Mn的SI含量的要求是0.17-0.37。Si含量增高对应铸钢件的塑性及韧性会降低。据此，宁夏欣项产品质量司法鉴定所在对案涉车辆进行检测时所引用的标准正确。（3）、宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定所鉴定的车辆“后桥材质、轮胎规格、货厢尺寸不合格”。答辩人根据该鉴定意见，依法可以综合判定相关车辆整车不合格。理由是：《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国产品质量法》的决定》；《中华人民共和国产品质量法》；《中华人民共和国产品质量法》；第二条规定：本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品；第十二条规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国产品质量法》的决定》；《中华人民共和国产品质量法》；《中华人民共和国产品质量法》；第二十六条第二款规定：产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明釆用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。本案已经收集的证据表明：1、因货厢尺寸超高可判定涉案汽车存在危及人身、财产安全的不合理的危险；2、案涉车辆后桥系由生产企业一汽解放汽车有限公司柳州分公司采购，生产企业有进货查验义务，后桥作为整车原装配件，是保证车辆正常使用必不可少的部分，并且后桥作为汽车五大总成之一，因其材质中硅含量超标可判定涉案汽车不具备产品应当具备的使用性能（尽管超重超载亦可能是造成后桥断裂的原因之一，但非唯一原因）。参照《最高人民检察院、公安部〈关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉》第十六条规定：“不合格产品”是指不符合《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国产品质量法》的决定》；《中华人民共和国产品质量法》；《中华人民共和国产品质量法》；第二十六条第二款规定的质量要求的产品。本案中，因当事人销售的是整车，而不是单独销售后桥、轮胎、货厢，故本案中涉案“产品”应为整车，而非后桥、轮胎、货厢。据此可以判定，涉案汽车为不合格产品。原告主张是车辆严重超载导致后桥断裂没有事实依据，且与案涉行政处罚无关联性。二、案涉行政处罚适用法律正确。答辩人依据《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国产品质量法》的决定》；《中华人民共和国产品质量法》；《中华人民共和国产品质量法》；第二十六条、第三十九条、第五十条规定，对原告作出案涉行政处罚，适用法律正确。三、本案行政处罚程序合法。1、答辩人在行政执法过程中，于2018年3月16日委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对原告销售给浠水浩天黄砂经营部的20辆“柳特神力”自卸货车进行鉴定。鉴定时，原告及生产厂家代表，鉴定机构的鉴定人员等均到场参加鉴定活动。该鉴定程序合法。2、答辩人对原告所作行政处罚符合法定程序。综上，案涉行政处罚依法应当维持，原告的诉讼请求依法应当驳回。被告浠水县市场监督管理局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1.2017年12月22日，举报人提供的《举报材料》及登记信息资料各一份，拟证明案件的来源及2017年12月22日陈一九代表举报人向被告举报原告的事实；证据2.《询问笔录》二份，拟证明举报人从原告处购进涉案自卸货车的经过和车辆在运行中后桥出现断裂的事实；证据3.《订车合同》复印件一份，拟证明举报人从原告处订购涉案自卸货车的事实；证据4.《注册登记机动车信息栏》复印件20份，拟证明涉案20辆自卸货车在车辆管理部门登记的车辆参数；证据5.《机动车行驶证》复印件20份，拟证明涉案自卸货车的登记情况；证据6.《车辆挂靠经营合同》、《承诺书》复印件20套，拟证明浠水县浩天黄砂经营部将案涉20辆货车挂靠在黄冈瑞驰商贸有限公司名下的事实；证据7.《道路运输证》、《机动车商业保险卡》，拟证明原告从一汽解放汽车有限公司柳州分公司购进案涉20辆自卸货车“二类底盘”运送至湖北随州进行加装货厢的事实；证据8.编号为XD231D02H317709的《合格证》复印件一份，拟证明涉案自卸货车为“二类底盘”，一汽解放汽车有限公司柳州分公司销售“二类底盘”时出具的整车合格证的事实；证据9.原告提供的《营业执照》及其法定代表人谢春红身份证复印件、《委托书》各一份，拟证明原告的经营主体资格和谢春红受原告委托接受被告调查的事实；证据10.原告提供的《机动车销售统一发票》复印件20页和收款480万元的销售款记录一份，拟证明原告销售涉案自卸货车给浠水浩天黄砂经营部的事实以及涉案自卸货车的货值金额；证据11.对谢春红制作的《询问笔录》一份，拟证明原告销售涉案自卸车的经过；证据12.一汽解放汽车有限公司柳州分公司的《营业执照》复印件及其对梁裕乐和范远军的《委托函》、《委托书》各一份，拟证明涉案自卸货车的生产方一汽解放汽车有限公司柳州分公司的主体资格及其受委托人接受被告调查的事实；证据13.对梁裕乐和范远军制作的《询问笔录》各一份，拟证明涉案自卸货车系一汽解放汽车有限公司柳州分公司生产，向原告销售的是“二类底盘”，及相关“二类底盘”运送至随州市××湖北华星汽车制造有限公司加装货厢的事实；证据14.《商用车代理协议》复印件一份，拟证明原告系一汽解放汽车有限公司柳州分公司在浠水县的代理商；证据15.《仓库作业出库单》共五份，拟证明一汽解放汽车有限公司柳州分公司向原告销售涉案自卸货车“二类底盘”的数量、单价、总价的事实；证据16.《情况说明》一份，拟证明涉案自卸货车系由湖北华星汽车制造有限公司加装货厢的事实；证据17.黄冈市瑞驰商贸有限公司的《营业执照》复印件一份、公司负责人李龙余身份证复印件一份及《询问笔录》一份，拟证明涉案自卸货车挂靠黄冈市瑞驰商贸有限公司的事实；证据18.宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的宁欣项[2018]司鉴字第0503号《司法鉴定意见书》及《回函》各一份，拟证明原告所售涉案自卸货车质量不合格的事实。证据19.《湖北省浠水县工商行政管理局商品质量检验（鉴定）不合格结果送达书》及当事人《复函》各一份，拟证明2018年8月7日，被告依法向原告送达鉴定结果，向原告告知检验鉴定结果及原告在规定时限内未提出复检申请的事实；证据20.《宁夏欣项产品质量司法鉴定所函》一份，拟证明该所对涉案自卸货车后桥检测时所引用的标准正确；证据21.浠工商查字[2018]01026号《询问通知书》一份，拟证明原告在规定时间内未向被告提供其委托湖北华星汽车制造有限公司加装涉案自卸车货厢的货值金额，其违法所得无法计算的事实；证据22.向法院申请调查取证的申请书一份，拟证明案涉车辆登记过程中存在弄虚作假。证据23.法律依据：《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国产品质量法》的决定》；《中华人民共和国产品质量法》；《中华人民共和国产品质量法》；第三十九条、第五十条。最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）第十六条。原告湖北天杰汽车工贸有限公司对被告浠水县市场监督管理局提交的证据进行了质证：对证据4、5、9、10、12、14、15、16、19、23等无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，车辆没有质量问题；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，笔录中陈述显示正是超载所造成的问题，我方出售的是合格车辆，是使用人私自进行了改装；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰恰证明了销售方诚实的告知了产品的规格，并且购买方有进行检验的义务；对证据6的证明目的有异议，认为可能存在使用不当的问题；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，原告只是订车，是汽车厂内部有委改协议，他们进行改装，与原告无关；对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，一汽解放汽车有限公司柳州分公司不存在销售，他们之间是委托加工生产关系；对证据11的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证实了原告如实陈述了产品质量没有问题；对证据13的真实性无异议，但对证明目的有异议，笔录内容显示质量问题是使用者造成，与销售者无关，改装是生产厂家按照合格证的要求进行的，销售方无权干涉，与销售方无关；对于证据17，与原告无关；对于证据18三性均有异议，鉴定机构不具备整车检测资质，无权对整车的检测作出结论，并且车辆质量问题也与销售方无关，是生产厂商的问题，检测机构检测的标准应当按照汽车生产厂商的出厂标准进行检测，检测方法也不科学，是肉眼观察的方法；对证据20真实性无异议，但对其合法性有异议，检测机构提供的一个标准，这个标准应由第三方决定，该函没有证明力；对证据21的证明目的有异议，上面要求提供违法所得，我没有违法，所以不存在违法所得；对于证据22，申请是被告的权利。原告湖北天杰汽车工贸有限公司在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：1.营业执照、谢春红身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、合格证，拟证明原告按照订车合同的约定，销售质量符合国家规定的车辆，所售车辆出厂时是合格产品，在交付前经车管所检验合格上牌；3.一汽解放柳州特种汽车有限公司车辆设计图纸，拟证明案涉车辆后桥壳材料采用的标准是中华人民共和国机械电子工业部1992年发布的JB/T6402《大型低合金钢铸件》；4.《宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案车辆是否存在产品质量问题进行鉴定的司法鉴定意见书》（宁欣项[2018]司鉴字第0503号），司法鉴定人执业证复印件，拟证明1、鉴定意见写明案涉车辆登记证书上明确轮胎规格为11.00R2016PR，而现场勘察时该车后桥的轮胎尺寸均与登记证书不符；车厢内高度实际测量为1300mm，与登记证书上的货厢内部尺寸高度为llOOmm不相符，表明案涉车辆与车辆登记证上的车辆不符，且该车货厢已经进行了改造导致实物与证件上的登记信息不符，不能确定车辆的唯一性，不具备进行鉴定检测的基本条件。2、生产商采用JB/T6402《大型低合金刚铸件》标准生产车辆后桥壳体，而鉴定机构却采用机械电子工业部1991年发布的JB/T5939《工程机械铸钢件通用条件》去鉴定，得出的结论显然没有意义，同时鉴定机构鉴定出的硅含量却是符合JB/T6402标准的。3、意见写明实验的车辆装满沙子后，车辆均处于超载状态，显然案涉车辆后桥断裂的直接原因是车辆使用人长期超载导致的；5.浠工商处字（2018）319号行政处罚决定，拟证明被告依据一份鉴定结论有误的《司法鉴定书》作出的处罚决定书显然存在事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误的情形，应予以撤销。被告浠水县市场监督管理局对原告湖北天杰汽车工贸有限公司提交的证据进行了质证：对证据1、5无异议；对证据2真实性无异议，但对合法性有异议，这些资料与实际登记时的车辆不符，有公安机关的相关证明材料证实，合格证的合法性有异议，出具整车合格证的行为是违法行为，因为原告购买的不是整车，只是二类底盘；对证据3有异议，原告采取的标准是已经废除的标准，不是现行有效的标准，车辆后桥壳并不是主要承受摩擦的零件，而是主要承受负荷较大的零件，所以采取的标准应当是现行有效的标准；对证据4三性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告所述的证明目的。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，本院对上述证据认证如下：对于原告湖北天杰汽车工贸有限公司、被告浠水县市场监督管理局提交的双方均无异议的证据，均予以认定，对于双方有争议的证据，因证据形式和取得过程合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。结合双方当事人当庭举证、质证意见及庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告湖北天杰汽车工贸有限公司系一汽解放汽车有限公司柳州分公司（原一汽解放柳州特种汽车有限公司）的鄂东南地区代理商。2017年3月30日，原告湖北天杰汽车工贸有限公司与浠水县浩天黄砂经营部陈一久签订《订车合同》。该合同约定，浠水县浩天黄砂经营部向原告湖北天杰汽车工贸有限公司订购20辆自卸车，总价款480万元，定于同年5月15日前交付。合同签订后，原告湖北天杰汽车工贸有限公司从原一汽解放柳州特种汽车有限公司购进了20辆柳特神力牌自卸车“二类底盘”，该批次车辆由原一汽解放柳州特种汽车有限公司出具了车辆合格证书，合格证书载明了该批次车辆的型号、车架号、发动机号、制造厂名称、轮胎规格、外廓尺寸、货厢内部尺寸、载重量、出厂日期等核定信息。随后，该批次车辆被分次运到湖北随州华星汽车制造有限公司进行加装货厢，原告支付加装费用后，交付浠水县浩天黄砂经营部。该批次车辆集中由黄冈瑞驰商贸有限公司代理办理车辆购置附加、上检测线、登记办牌、缴纳保险、办理营运证等相关手续。该批车辆经公安交管部门审验车辆合格证书、上检测线检测合格等相关手续后办理了车辆牌照。该批车辆挂靠黄冈瑞驰商贸有限公司名下进行生产经营。2017年12月22日，浠水县浩天黄砂经营部陈一久向被告浠水县市场监督管理局举报，所购车辆中有两次出现车后桥断裂情况，可能存在质量问题。被告浠水县市场监督管理局受理后，委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对该批20辆车进行抽样检测、鉴定，宁夏欣项产品质量司法鉴定所于2018年5月21日出具了宁欣项〔2018〕司鉴字第0503号《宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案车辆是否存在产品质量问题进行鉴定的司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案货车存在轮胎规格及货厢高度不符合车辆登记证书所核定的参数、取样后桥壳化学成分中硅含量不符合JB/T5939-1991《工程机械铸钢件通用技术条件》及图纸要求的质量问题，取样后桥壳存在铸造疏松的质量缺陷。被告根据该鉴定意见判定涉案货车轮胎规格、货厢尺寸及后桥材质不合格。于2018年10月25日向原告下达了浠工商处字〔2018〕319号行政处罚决定，该决定认为原告销售的该批汽车货厢尺寸及后桥材质不合格，其行为构成在销售汽车产品中以不合格产品冒充合格产品的行为，责令其立即停止该行为，并处销售车辆货值2.5倍的罚款1200万元。同日，被告浠水县市场监督管理局以该案涉嫌刑事犯罪为由，向浠水县公安局移送。浠水县公安局以鉴定机构未作出整车不合格鉴定结论为由，不予受理移送和立案。原浠水县工商局遂向浠水县人民检察院呈请立案监督，浠水县人民检察院于2019年3月4日向浠水县公安局下达鄂浠检侦监通立〔2019〕1号通知立案书，浠水县公安局于2019年3月18日作出浠公（治）立字〔2019〕417号立案决定，该案尚在侦查中。原告不服该处罚决定，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院立案后，被告浠水县市场监督管理局以该案涉刑事犯罪，尚在公安机关侦查中为由，申请中止诉讼，本院于同月28日裁定该案中止审理。由于该案公安机关迟迟未能侦查结案，本案被湖北省高级人民法院及黄冈市中级人民法院列为挂牌督办案件，限期结案。本院遂依法组成合议庭，于2020年11月27日恢复该案审理。于2020年12月8日公开开庭审理了本案。另查明，原浠水县工商管理局于2019年3月因机构改革，该局被撤并至新××浠水县市场监督管理局，其原有职能由浠水县市场监督管理局继续行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原浠水县工商行政管理局因机构改革，其职权由新××浠水县市场监督管理局继续行使，故原告湖北天杰汽车工贸有限公司不服原浠水县工商行政管理局所作行政处罚，提起诉讼，浠水县市场监督管理局为本案适格被告。本案中，原告湖北天杰汽车工贸有限公司作为原一汽解放柳州特种汽车有限公司代理商，与浠水县浩天黄砂经营部签订《订车合同》，其向原一汽解放柳州特种汽车有限公司订购车辆底盘，交由随州湖北华星汽车制造有限公司加装货厢后，交付合同相对人浠水县浩天黄砂经营部。原浠水县工商行政管理局收到举报后，委托鉴定机构鉴定，结论为轮胎规格及货厢高度不符合车辆登记证书所核定的参数、取样后桥壳化学成分中硅含量不符合要求，据此判定该批次车辆为不合格产品，进而认定原告存在以不合格产品冒充合格产品的行为。其判定车辆不合格的鉴定依据有三，其中轮胎规格及货厢高度不符合车辆登记证书所核定的参数，而在其作出行政处罚行为所调取的证据中，因车辆轮胎及车厢的鉴定结论得出时间均系车辆实际交付较长时间之后，不能排除车辆实际控制人是否有自我更换、改装的可能性；同时亦无证据证明，该批次车辆在随州湖北华星汽车制造有限公司接受委托加装货厢过程中，是否存在更换了不同于合格证书载明的核定参数的轮胎、加装了不符合车辆合格证书核定参数的车厢的行为。故原浠水县工商行政管理局作出行政行为所调取的证据，不具有违法行为指向的确定性、唯一性，从而不足以确定车辆质量问题系原告过错造成。另，其鉴定的车辆后桥壳化学成分中硅含量不符合要求，本案原告作为代理商，在代理销售车辆过程中，仅需审验货源即生产车辆厂家的相应资质，并要求生产厂家出具相应合格证书，其本身不具备判断车辆构件分子含量等此类质量问题的技术条件。再者，黄冈市公安交管部门为上述车辆办理登记牌照等过程中，需要审验车辆合格证书及实际检测上线车辆各项规格参数，从而核发车辆牌照及营运证等手续。其核发相关牌照及营运许可的行为，亦可推定该批次车辆符合相关法定条件。基于上述理由，原浠水县工商行政管理局认定原告湖北天杰汽车工贸有限公司以不合格产品冒充合格产品进行销售，缺乏事实依据，其作出行政处罚前，未能充分取证，据以作出的行政处罚的主要证据不足。故原告湖北天杰汽车工贸有限公司诉请撤销该行政处罚的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销原浠水县工商行政管理局所作浠工商处字〔2018〕319号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告浠水县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪 彬审 判 员  胡海军人民陪审员  陶海舰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  胡崇阳