江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终620号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心****。 法定代表人张景，该局局长。 委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市民政局，，住所地盐城市世纪大道** 法定代表人刘永轩，该局局长。 委托代理人董良，江苏瀛鑫律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）、盐城市民政局政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月27日，原告吴洲向被告亭湖民政局申请公开“你局向亭湖区退役军人事务局移交优抚安置档案的目录（包括但不限于目录清单等材料）”的政府信息。2020年1月17日，亭湖民政局作出亭民复[2020]第001号告知书，告知原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不予公开。原告于2020年1月20日收到上述告知书后不服，向被告盐城市民政局申请行政复议，被告盐城市民政局于2020年2月17日依法受理，受理当日作出《行政复议答复通知书》并邮寄给亭湖民政局，亭湖民政局于2020年2月26日作出《行政复议答复意见书》进行了答辩，被告盐城市民政局经审查，于2020年4月10日作出盐民行复[2020]第1号行政复议决定书，维持了亭湖民政局作出的告知书。原告吴洲收悉后仍不服，于2020年5月6日诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告吴洲向被告亭湖民政局申请公开“你局向亭湖区退役军人事务局移交优抚安置档案的目录（包括但不限于目录清单等材料）”的政府信息，属于行政机关的内部信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定可以不予公开，行政机关的内部信息也属于政府信息范畴，亭湖民政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作出答复系适用条款错误，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，应予纠正。考虑到被告亭湖民政局答复告知书的结果是正确的，故不需要重新答复。被告盐城市民政局作为复议机关在法定期限限内作出了维持告知书的复议决定，程序合法，结论是正确的。至于原告诉称盐城市民政局作出的复议决定与其在此前另案作出的政府信息公开答复自相矛盾。亭湖民政局与盐城市民政局并非同一行政机关，每一个行政机关的工作内部流程不一定相同，原告所列举的情况与本案没有关联性。综上所述，对原告吴洲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，1、一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行审判，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条之规定，本案不属于需要由人民陪审员参加审判的法定情形。2、一审判决驳回上诉人的诉求是适用法律错误。根据一审判决认定的事实，被上诉人亭湖民政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作出答复系适用条款错误，应当适用第十六条之规定，因此，本案明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的判决驳回原告诉讼请求的条件，不能据此判决驳回上诉人诉求。3、案涉复议决定仅凭亭湖民政局的自述就认定移交优抚安置档案目录确实存在系认定事实不清。作为复议机关的被上诉人盐城市民政局作出的案涉复议决定认定案涉政府信息客观存在，但因属于行政机关内部事务信息而决定不予公开，但其在2020年2月10日作出的另一政府信息公开答复中认定案涉政府信息客观不存在，前后矛盾。盐城市民政局仅凭亭湖民政局的自述就认定案涉政府信息客观存在，但因属于行政机关内部事务信息而决定不予公开，属于认定事实不清。盐城市民政局未通知上诉人查阅亭湖民政局答复材料，违反了《江苏省人民政府法制办公室行政复议办案程序暂行规定》第二十二条规定，属于复议程序违法。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人盐城市民政局作出的案涉行政复议决定；3、撤销被上诉人亭湖民政局作出的案涉政府信息公开答复并责令其重新作出答复。 被上诉人亭湖民政局答辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十三条、第三十六条的规定，上诉人向亭湖民政局申请公开“你局向亭湖区退役军人事务局移交优抚安置档案的目录（包括但不限于目录清单等材料）”的信息，属于依法不应当公开的政府信息，我局在法定期限内明确告知上诉人不予公开并说明理由，上诉人要求重新答复的上诉请求无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市民政局答辩称，1、请法院审查上诉人的上诉期限。2、我局作出案涉复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人吴洲要求撤销案涉复议决定无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条规定，行政机关的内部信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，上诉人吴洲向被上诉人亭湖民政局申请公开“你局向亭湖区退役军人事务局移交优抚安置档案的目录（包括但不限于目录清单等材料）”的政府信息，属于行政机关的内部信息，依据《条例》第十六条规定可以不予公开。被上诉人亭湖民政局作出案涉政府信息公开答复，告知上诉人案涉信息不予公开，结果正确，但需要指出的是，行政机关的内部信息也属于政府信息范畴，亭湖民政局适用《条例》第二条系适用条款错误，应当适用第十六条的规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，本案被上诉人盐城市民政局作为亭湖民政局的上一级主管部门，具有对其作出的案涉政府信息公开答复行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……本案中，被上诉人盐城市民政局收到上诉人吴洲的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定程序合法，结果正确。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐