辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2000号原告：沈阳益永装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**552。法定代表人：谭东益，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：沈阳旺宏能源科技有限公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区城东湖街**法定代表人：王艳霞，系该公司经理。被告：王鹏杰，男，汉族，1991年7月2日出生，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。原告沈阳益永装饰装修工程有限公司（以下简称益永公司）诉被告沈阳旺宏能源科技有限公司（以下简称旺宏公司）、王鹏杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益永公司委托诉讼代理人陈静、李娇、被告王鹏杰委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告旺宏公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告益永公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告签订的《沈阳市公交车站便民候车亭施工协议》；二、请求法院依法判令被告返还原告保证金5万元；三、请求法院判令被告支付原告工程款1，361，900元，二被告承担连带给付责任，并支付利息，利息按照法律规定从2018年12月22日起计算至实际给付之日止；四、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告旺宏公司于2018年6月3日签订了《沈阳市公交车站便民候车亭施工协议》，协议约定了原告为被告承揽的沈阳市公交车站便民候车亭项目进行生产施工建设，协议对工程的范围、概况、内容等进行了详细的约定。授权王鹏杰为其项目负责人，协议签订后，原告依约完成了五座公交亭的安装，七座完成未安装以及其他工程主体钢结构、玻璃、不锈钢等主材的构建加工安装等工作。后双方对工程量和价款进行核算，被告尚欠原告1，361，900元。2018年12月22日，被告王鹏杰向原告提供出票人为辽宁君波建筑工程有限公司的转账支票，票面金额为60万元，同时向原告出具保证书，内容为：因被告旺宏公司拖欠原告工程款，被告王鹏杰从辽宁君波建筑工程有限公司领取支票一张，票面金额为60万元，支付给原告，由其个人保证该支票到期可以兑付，若不能兑付，由其个人对该支票金额承担连带责任。2019年5月21日，被告王鹏杰向原告提供出票人为辽宁君波建筑工程有限公司的转账支票，票面金额为80万元，两张支票均因资金不足且有冻结为由被银行退票处理。因一直未收到工程款，故诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求。被告旺宏公司未做答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王鹏杰答辩称：一、案涉工程王鹏杰与另一被告旺宏公司均已向沈阳市和平区经侦大队报案，并已立案受理。截至目前，所有公交便民工程项目的十四位实际施工人均已报案。辽宁君波建筑公司的法定代表人及实际控制人均已被采取刑事强制措施。故，目前二被告不能给付工程款的原因是因为君波建筑公司涉嫌诈骗，二被告为被害人，无法结算案涉工程的工程款；二、案涉工程系王鹏杰投靠另一被告旺宏公司，原告的诉讼请求即便通过民事程序解决，根据合同相对性应向旺宏公司主张，王鹏杰与旺宏公司之间如何结算与原告无关；三、原告诉请的施工费及施工范围目前为经过君波公司确认，王鹏杰对具体情况并不清楚，就工程款给付问题需等待刑事案件处理结果再行确定。在今年七月份，旺宏公司就案涉工程工程款起诉君波公司一案已撤诉，后向和平区经侦大队报案。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，旺宏公司与益永公司签订《沈阳市公交车站便民候车亭施工协议》，协议中法定代表人处签名为被告王鹏杰，该协议就工程概况、工程范围、工程数量及施工流程、工程造价、结款方式、违约责任等进行了约定。2018年6月8日，案涉公交候车亭经旺宏公司验收合格5座，已安装。2018年7月6日，案涉公交候车亭经旺宏公司验收合格4座，未安装。2018年12月22日，被告王鹏杰将辽宁君波建筑工程有限公司出具的，金额为600，000元整的转账支票交给原告益永公司，并承诺“本人以个人担保该支票的到期兑付，若出现不能兑付等情况，本人以现金等值支付。”为此其向原告益永公司出具保证书。2019年3月9日，经旺宏公司与益永公司核对，被告旺宏公司认可其欠原告益永公司的工程款为1，361，900元。2019年6月4日，被告王鹏杰将辽宁君波建筑工程有限公司出具的，金额为800，000元整的转账支票交给原告益永公司。上述两张支票，均未能兑付。另据被告旺宏公司称，被告王鹏杰与被告旺宏公司系挂靠关系，其借用该公司的资质进行施工。辽宁君波建筑工程有限公司因涉嫌合同诈骗已被沈阳市公安局和平分局采取刑事措施。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，一方提出解除合同的，应予解除，合同解除后，承担相应的违约责任。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告旺宏公司与原告益永公司签订的《沈阳市公交车站便民候车亭施工协议》合法有效，双方应依约履行，原告依约完成了九座候车亭，被告旺宏公司未依约支付工程价款。又因被告旺宏公司的违约行为导致合同不能履行，因此本院对原告请求解除双方签订《沈阳市公交车站便民候车亭施工协议》的诉讼请求予以支持。鉴于施工协议已被解除及九座候车亭已经验收的情形，被告旺宏公司应返还保证金。实际施工人即原告益永公司可以将承包人旺宏公司、违法分包人即王鹏杰作为被告，故对被告王鹏杰认为根据合同相对性，应向旺宏公司主张，王鹏杰与旺宏能源之间如何结算与原告无关的答辩意见不予认可。经双方核对，被告旺宏公司、王鹏杰对工程价款数额予以确认，且被告王鹏杰交给原告的两张支票均不能兑付，故原告可以要求被告给付利息，利息从应按双方约定的应付工程价款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算，因此对原告请求法院判令被告支付原告工程款1，361，900元，二被告承担连带给付责任，利息按照法律规定从2018年12月22日起计算至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。由于本案未发生鉴定费用，因此对原告诉请的鉴定费不予支持。另，本案诉讼标的与辽宁君波建筑工程有限公司无关，因此其是否被采取刑事措施不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告沈阳益永装饰装修工程有限公司与被告沈阳旺宏能源科技有限公司签订的《沈阳市公交车站便民候车亭施工协议》；二、被告沈阳旺宏能源科技有限公司向原告沈阳益永装饰装修工程有限公司返还保证金5万元；三、被告沈阳旺宏能源科技有限公司、王鹏杰于本判决生效之日起一次性给付原告沈阳益永装饰装修工程有限公司工程款1，361，900元及利息（利息以1，361，900元为本金，从2018年12月22日开始至2019年8月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月21日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算直至实际给付之日止）；四、驳回原告沈阳益永装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元，由被告沈阳旺宏能源科技有限公司、王鹏杰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十二月二日书记员  宁新新