河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13199号原告：任丘市燕峰工程材料有限公司，住所地：河北省任丘市议论堡。法定代表人：向小艳，经理。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：河南省郑州市陇海中路。法定代表人：李洪波，执行董事。委托诉讼代理人：李岩、王纪亭，公司员工。原告任丘市燕峰工程材料有限公司（以下简称：燕峰公司）诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称：中铁七局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕峰公司的委托诉讼代理人张翔宇，被告中铁七局的委托诉讼代理人李岩、王纪亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款85948元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年，原被告签订《防抛网材料买卖合同》，被告从原告处购买防抛网材料。原告根据合同约定履行了供货的义务，但被告一直拖欠货款未给付，现被告尚欠原告货款85948元。为了维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。被告中铁七局辩称：一、答辩人郑州公司对被答辩人燕峰公司未付款项是质保金。答辩人郑州公司与被答辩人燕峰公司于2019年签订《防抛网材料买卖合同》，根据合同条款第6.4.1条“待货到工地甲乙双方办理完结算手续且乙方将发票交付甲方后甲方于15日内将总货款的60%支付给乙方，剩余总货款的10%作为质保金，质保6个月”，根据《合同封账协议》证明总结算价款为859464元剩余10%应为85946.4元。因此，剩余未付款项系质保金。二、被答辩人燕峰公司提供货物在质保期内出现质量问题，应当承担相关费用。答辩人郑州公司与被答辩人燕峰公司于2019年签订《防抛网材料买卖合同》，根据合同第7.2.4条约定“本合同质保期6个月因货物使用过程中出现任何问题影响到甲方正常使用，乙方须在收到甲方通知后进行维修或更换，因此产生的费用由乙方承担”。根据监理和业主在2019年8月14日、2019年8月23日分别下发的通知单证明防抛网出现的是质量问题，且封账协议签订在2019年8月11日签订，因此出现该质量问题的时间在质保期内，被答辩人应当承担相关更换费用和因质量问题对我公司造成的经济损失。综上，答辩人认为法院应查明本案事实，维护答辩人企业的合法利益，依法驳回被答辩人燕峰公司对答辩人郑州公司的全部诉讼请求。经审理本院查明：一、原、被告于2019年签订合同编号为：中铁七郑郑四环涉铁新建（2019）-208-（买卖）-043《防抛网材料买卖合同》一份，主要约定被告购买原告生产的防抛网。合同含税总价911720元，合同履行期限自2019年5月30日至2019年6月15日。合同第五条，验收：货物运输至被告指定地点，双方在24小时内对品种型号规格数量进行初步验收，对货物质量的异议不受时间限制，随时发现可以随时提出异议，原告在收到被告异议后，应在2日内负责处理。逾期处理或者置之不理的，视为原告认可被告的异议及处理意见，被告有权将收到的货物自行处理，因此发生的费用损失由原告承担。验收如发生争议，由第三方检验机构按国家检验标准和方法，对产品进行检验。货款支付方式约定：合同签订后，原告支付合同总额30%部分，货物送至工地支付60%部分，剩余10%作为质保金，质保期为6个月。合同第九条乙方（原告）违约责任约定：在质保期内，乙方未按要求进行维修或更换的，乙方应向甲方支付违约金500元每次，甲方（被告）有权要求第三方进行维修，由此产生的费用和损失由乙方承担。合同中双方还就本次买卖作出了其他的约定。合同签订并履行后，原、被告双方就本合同进行结算并达成书面“合同封账协议”，主要内容：原告所供应物资已于2019年6月20日全部结算完毕，共计发生货款859464元（注：该封账协议未签订时间）。现原告以被告拖欠剩余货款85948元未付诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款85948元。二、2019年8月14日，涉案物资供应工程施工监理方“河南长城铁路工程建设咨询有限公司郑州市四环线及大河路快速化工程铁路代建部分SHDJJL-1标段监理项目部”，向被告发出监理工程师通知单，主要内容：关于大河路上跨郑焦城际-京广铁路节点已安装防抛网存在质量问题。整改要求：针对防抛网质量问题，请项目部立即与设计及厂家联系，并采取有效措施，确保防抛网加工质量，保证行车安全。2019年8月15日，涉案工程建设指挥部就郑州市四环线及大河路快速化工程铁路代建部分SHDJJL-1标段下发“现场检查问题通知单”，针对防抛网存在的质量问题，责成中铁七局项目部、河南长城监理立即与设计单位、厂家联系，并采取有效措施，确保防抛网按照图纸尺寸加工，确保加工质量，保证行车安全。2019年12月23日，郑州君悦建筑工程有限公司向原告发出单号为：LWJS2019122300253的劳务费用结算明细，该结算明细中显示：“工号部位：公共构造/桥面防抛网，工程项目名称及费用名：防抛网按拆（损坏维修），含增值税合价33157.8元；防抛网加固及防锈处理，含增值税合价61946.88元。被告提交原告出具的500000元、273516元收据两份，证明原告收到货款773516元，剩余货款85948元系质保金。其中273516元材料款收据载明“今收到中铁七局集团郑州工程有限公司郑州市四环线及大河路快速化涉铁工程1标项目经理部，材料款”。庭审中，原告认可2019年8月份涉案防抛网被大风刮倒，但否认被大风刮到是防抛网质量问题，表述为：为了安全生产，对防抛网进行了更换。但原告未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合原、被告双方所签订的合同、发生的总货款额，可以认定原告所主张的85948元系质保金。被告拒绝支付的理由为防抛网质量出现问题。据双方合同第五条、第九条的约定及被告所提交的：“监理工程师通知单、现场检查问题通知单”和原告当庭认可防抛网被大风刮倒的相关事实，可以认定防抛网质量出现问题的事实。原告陈述防抛网被大风刮倒后，到现场对刮倒部分防抛网进行了更换，但未提交证据；被告提交证据“劳务费用结算明细”显示：“防抛网按拆（损坏维修），含增值税合价33157.8元；防抛网加固及防锈处理，含增值税合价61946.88元”，以证明防抛网质量出现问题后，被告因质量出现问题发生的损失，以此对抗原告主张质保金。因被告仅提供了“劳务费用明细结算单”以证明，属证据不力，不能有效证明上述费用的实际发生，也不能证明系因质量问题导致发生。同时原、被告双方合同中第9.6条明确约定：“在质保期内，乙方未按要求进行维修或更换的，乙方应向甲方支付违约金500元每次，甲方有权要求第三方进行维修，由此产生的费用和损失由乙方承担”，关于维修、更换事宜，被告未举证证明质量出现问题后通知原告更换或者维修，而原告接到通知后拒绝更换、维修的事实，故被告以此抗辩的理由，本案亦不予采纳。结合本案查明的涉案防抛网的确出现质量问题，而原、被告双方均未提交相关有效证据证明防抛网质量问题导致出现何种损害后果以及原告所述的其进行了更换及更换后双方如何处理的案件事实。综上，本案中原告证据不力，本院暂不予支持。本案双方纠纷待原、被告双方提供有效证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告任丘市燕峰工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取974.50元，由原告任丘市燕峰工程材料有限公司负担，剩余974.50元退还原告任丘市燕峰工程材料有限公司。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年十二月七日书记员  郭关伟