天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7622号原告：宋秀琴，女，1959年3月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：宋全喜，男，1967年12月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思湘，天津汇伟律师事务所律师。被告：刘家云，女，1967年10月9日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思湘，天津汇伟律师事务所律师。被告：唐苓梅，女，1939年10月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：宋秀兰（唐苓梅之女），1962年10月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：宋秀兰，女，简况同上。被告：宋秀焕，女，1965年8月26日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津**咸水沽工业园区。法定代表人：孙建新，职务经理。委托诉讼代理人：刘贵和，男，1964年3月31日出生，汉族，公司员工，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。原告宋秀琴与被告宋全喜、刘家云、唐苓梅、宋秀兰、宋秀焕，第三人天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称“万泉实益公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史秀丽，被告刘家云及刘家云、宋全喜的委托诉讼代理人李明、王思湘、被告宋秀兰亦唐苓梅之委托诉讼代理人，第三人之委托诉讼代理人刘贵和、刘阳到庭参加诉讼。被告宋秀焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀琴向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于天津市津南区××镇××号楼××号房屋归原告所有；2.判令五被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐苓梅与宋永贵系夫妻关系，二人生育三女一子，分别是长女宋秀琴、次女宋秀兰、三女宋秀焕，长子宋全喜。2014年被告唐苓梅所在的南洋村进行土地整合，按照拆迁政策唐苓梅和宋永贵夫妇共享受还迁面积56平方米。2014年7月，被告唐苓梅与宋永贵夫妇欲对外出售上述还迁面积，原告在其他兄弟姐妹放弃购买的情况下提出购买上述还迁面积，双方达成买卖协议，出售价为20万元，被告唐苓梅与宋永贵夫妇在南洋村委会签字确认出售上述还迁面积。2014年7月20日，原告交付唐苓梅与宋永贵价款20万元，唐苓梅出具收条。2014年7月22日，被告宋全喜、刘家云将还迁面积9.76平方米以33000元的价格出售给原告，至此原告共购得65.76平方米的还迁面积，原告经过选房，取得坐落于金浩园1号楼803号房屋。2014年10月，原告与唐苓梅、宋永贵、宋全喜、刘家云补签《买卖协议》。在该楼房还迁后，原告居住使用至今。2017年9月24日宋永贵病逝，2019年2月诉争房屋符合办理过户条件，原告多次要求被告配合办理过户手续未果，故原告起诉。宋全喜辩称，在宋永贵去世之前，宋永贵、唐苓梅夫妇已表示将所有拆迁权益，包括个人享有的面积都赠与给宋全喜、刘家云夫妻，所以拆迁协议上就由宋全喜一个人签字。2015年10月1日签订《买卖协议》时刘家云并不知情，9.76平方米的折价款33000元已经收取，56平方米的折价款是否已给付两位老人其不清楚。现不同意原告的诉讼请求。刘家云辩称，被拆迁房屋的所有面积以及唐苓梅、宋永贵夫妇个人享受的面积，都已经给了宋全喜、刘家云。出售的56平方米面积，其不知情。宋全喜出售的9.76平方米面积是在收到款项后才知道的，宋全喜告诉刘家云是宋秀兰购买的9.76平方米面积，并不是宋秀琴购买的，现不认可原告的诉讼请求。唐苓梅、宋秀兰辩称，被拆迁的房屋是宋永贵、唐苓梅夫妇一起建造的，房子登记在宋永贵名下。在拆迁之前宋永贵、唐苓梅住在女儿家，但始终没有说过不回老房子住了。被拆迁房屋8区三排5号是两个户口本。宋全喜一家四口是一个户口本，宋永贵、唐苓梅夫妇是一个户口本。宋全喜的名字也不知道是什么时候加到宅基地抵挡上的，所有的拆迁协议都应该是宋永贵的名字，不知道为什么写上了宋全喜的名字，什么时候签订的拆迁协议，也不清楚。唐苓梅、宋永贵二人享有的56平方米面积，已经出售给宋秀琴。当时想卖给村委会，但是村委会不能马上兑现，需要还迁的时候才能给钱，所以就没卖给村委会。当时宋秀琴提出来可以购买56平方米的面积，考虑到都是自己的孩子，就以20万元的价格卖给了宋秀琴，之后就去村委会选的房，是宋秀兰、宋秀琴、刘家云一起去选各自的房子，但还差9点多平方米面积才能选房，宋秀琴就向宋全喜、刘家云购买了9.76平方米面积，因就一份拆迁协议，宋秀琴购买面积办理手续都得经过宋全喜、刘家云同意，而且宋秀琴购买的面积也得以宋全喜的名义签订相关协议。选房之后所有相关单据都在宋秀琴手里。还迁之后，考虑到自家人购买的也需要有协议，所以决定签订买卖协议，协议是在金浩园7-501号也是宋秀琴的房子里签订的，当时在场人员有宋永贵、唐苓梅、宋全喜全家，宋秀琴夫妻，还有宋秀兰，大家一起吃饭后签订的协议。协议内容是宋秀兰起草打印的，本来是由宋永贵夫妻签字，后来就让宋全喜给代签了，唐苓梅还按了手印。在申请办理房产证时，宋全喜夫妻在村委会也都签字同意，刘家云也在场，也是宋全喜代签的，因为需要宋全喜的孩子签字，由于两个孩子不同意签字，所以没有办成手续。现同意原告的诉讼请求。第三人万泉实益公司陈述，无论原、被告是否有买卖关系，第三人都不知情，与第三人也没有关系。现涉案房屋登记在第三人名下，可以办理产权登记手续。本院经审查确认事实如下：被告唐苓梅与宋永贵（已故）共育有三女一子，原告宋秀琴为长女，被告宋秀兰为次女，被告宋秀焕为三女，被告宋全喜为长子，被告刘家云与被告宋全喜系夫妻。2009年咸水沽镇南洋村进行土地整合，唐苓梅、宋永贵及宋全喜一家四口所居住的××村××排××号房屋被拆迁，由宋全喜与咸水沽镇人民政府签订拆迁协议。唐苓梅、宋永贵每人享受自然增长面积10平方米，经营用房面积15平方米、村补面积3平方米，每人共计28平方米，二人共计56平方米。2014年被拆迁房屋将要还迁，同年7月21日原告购买唐苓梅和宋永贵二人出售的56平方米面积，并向二人支付款项20万元，由唐苓梅为原告出具收款条1张。后原告又购买宋全喜、刘家云夫妻的还迁面积9.76平方米，并向刘家云支付款项33000元。原告用购买的65.76平方米面积选取金浩园1-803号房屋。2014年7月24日宋全喜与咸水沽镇人民政府就金浩园1-803号房屋签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》，该协议原件由原告保管，同时原告取得涉案房屋钥匙，并对房屋进行装修后交给宋秀兰居住至今。2015年10月1日，原告与唐苓梅、宋永贵、宋全喜、刘家云鉴定《买卖协议》，内容为“宋秀琴购买天津市津南区××室拆迁房拆迁面积共65.76平方米。其中父母宋永贵、唐苓梅拆迁面积56平米（已付款）父母已收款。宋全喜、刘家云拆迁面积9.76平米，折合人民币36112元，刘家云或宋全喜收。【说明：村委会给予宋永贵和唐苓梅的拆迁安置面积平米数是含在六口人的面积之中都在宋全喜名下，即宋全喜、刘家云、父宋永贵、母唐苓梅及两个孩子的。】今后房屋可以办理过户时，宋全喜夫妇积极配合宋秀琴办理金浩园1-803室的过户手续”，原告宋秀琴在协议上签字，被告宋全喜签字后代刘家云、宋永贵、唐苓梅签字。2015年10月8日被告刘家云在买卖协议的左下方书写“今收宋秀琴33000元正（整），刘家云签字”。庭审中，原告称，在与镇政府签订还迁安置协议之前，原告同刘家云、宋全喜、宋秀兰一起去村委会选取房号，后原告选定金浩园1-803这套房屋，因原告购买的面积都在宋全喜名下的拆迁协议上，所以由宋全喜与镇政府签订涉案房屋的还迁安置协议，并由宋全喜、刘家云配合签字领取房屋钥匙。2020年夏天，在办理涉案房屋产权证时，宋全喜、刘家云夫妻二人也配合原告在村委会签字，同意将涉案房屋过户到宋秀琴指定的宋秀兰名下，因宋全喜的两个子女不同意，故产权证没有办理成功。被告宋全喜则称，是有与原告一起到村委会签字的情况，但当时比较混乱，搞不清楚是签的什么字。三套还迁安置房屋全部都登记在宋全喜名下，说明唐苓梅、宋永贵的56平方米面积已经赠与宋全喜夫妻。三套房屋的钥匙是刘家云领取的。在签订《买卖协议》时，就只有宋秀琴和宋全喜二人在场，宋秀琴要求宋全喜把所有人名字都签上，现在也记不清当时是否看过协议内容，宋秀琴让签字就签字了，因唐苓梅、宋永贵、及宋全喜一家都在一个拆迁协议上，所以宋秀琴购买的9.76平方米面积也分不清是属于谁的，所以协议上宋全喜就把四个人的名字都写上了。被告刘家云则称，三套还迁房屋的钥匙是刘家云领取的，金浩园1-803号房屋不是宋全喜装修的，但现在房屋怎么由宋秀兰居住不清楚，一直以为是宋全喜基于姐弟之间的情谊借给宋秀兰居住使用的。因唐苓梅、宋永贵已经将二人的所有面积赠与宋全喜、刘家云，故涉案房屋应属于宋全喜所有。被告宋秀兰则称，涉案房屋是宋秀琴购买所得，也是宋秀琴进行装修后将房屋给宋秀兰居住的，并不是宋全喜借给宋秀兰使用的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告唐苓梅夫妇出售个人享有的安置面积，是处分个人财产，无需征得他人同意。原告购买唐苓梅、宋永贵个人所有的安置面积56平方米，有被告唐苓梅为原告出具的收款条为证，虽然收条上没有宋永贵签字，但唐苓梅与宋永贵系夫妻，其在收条上签字，能代表宋永贵对此事的知晓并认可。而被告宋全喜、刘家云主张唐苓梅、宋永贵的56平方米面积已经赠与二人，对此宋全喜、刘家云未能提供充足有效的证据予以证实，仅凭还迁安置协议上是宋全喜的名字，不足以证明两位老人的面积已经赠与给宋全喜、刘家云。根据原告提供的《买卖协议》能证明原告购买唐苓梅、宋永贵56平方米面积，并已支付20万元价款，以及购买宋全喜、刘家云9.76平方米面积支付价款33000元的事实，该协议中有宋全喜本人签名，有收款人刘家云的本人签名，二人应该对原告购买面积的情况早已知晓，虽然协议上是宋全喜代替唐苓梅、宋永贵签字，但唐苓梅、宋永贵对此并未提出异议，故应认定该《买卖协议》真实有效，原告购买65.76平方米安置面积，支付相应价款，并取得涉案房屋，买卖协议已经实际履行。结合宋全喜与咸水沽镇人民政府就金浩园1-803号房屋签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》原件由原告掌控，涉案房屋由原告进行管理及支配，并交付相关费用的情况，能认定涉案房屋属于原告所有，故原告要求确认涉案房屋归原告所有的请求，合法有据，本院应予支持。宋全喜、刘家云认为六口人的面积在一张拆迁协议上，出售的9.76平方米面积分不清是属于被拆迁人谁的面积，根据相关拆迁政策，拆迁协议中有宋全喜、刘家云享有的个人还迁面积，出售的9.76平方米面积是二人认可并接收相应价款的，故9.76平方米面积应认定系出售的宋全喜、刘家云个人享有的面积。因涉案房屋的还迁安置协议是由宋全喜与相关部门签订，且房屋现已能办理产权登记手续，根据《买卖协议》中“今后在房屋可以办理过户时，宋全喜夫妇积极配合宋秀琴办理金浩园1-803室的过户手续”的约定，被告宋全喜、刘家云应配合原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。被告唐苓梅、宋秀兰、宋秀焕无配合原告办理涉案房屋相关手续的义务。被告宋秀焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于天津市津**××镇××号房屋属于原告宋秀琴所有；二、被告宋全喜、刘家云于本判决生效后五日内配合原告宋秀琴办理涉案房屋的产权变更登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告宋全喜、刘家云负担，于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月七日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。