wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执594号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。被执行人：杜明哲，男，1972年8月13日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区朝阳大街三段**楼****。朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1377号民事判决书已生效。该判决书确认被执行人杜明哲应给付申请人朝阳市龙城区农村信用合作联社欠款本金1200000元及相应利息，并承担案件受理费。2020年10月9日，申请执行人申请强制执行。本院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。后申请人与被执行人多次协商未果，经本院组织，双方一致同意以2019年12月27日做出的朝龙信房估字（2019）第128号评估报告的评估价格作为起拍价，于2020年12月5日对抵押物即被执行人杜明哲位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16幢02123（喀左房预大城子字第2015000367）、16幢02039（喀左房预大城子字第2015000372）、16幢02133（喀左房预大城子字第2015000370）、16幢02083（喀左房预大城子字第2015000363）、16幢02131（喀左房预大城子字第2015000375）、16幢02141（喀左房预大城子字第2015000374）的六户房产进行第一次拍卖，拍卖价格为1，783，874元，后拍卖标的流拍。截止至2020年12月11日，被执行人应还本付息1，947，348元，应承担受理费15600元、评估费10300元、拍卖费7400元、执行费14556元。现申请执行人自愿以第一次拍卖的流拍价格1，783，874元接收流拍资产抵偿债务，即将被执行人杜明哲名下位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16幢02123（喀左房预大城子字第2015000367）、16幢02039（喀左房预大城子字第2015000372）、16幢02133（喀左房预大城子字第2015000370）、16幢02083（喀左房预大城子字第2015000363）、16幢02131（喀左房预大城子字第2015000375）、16幢02141（喀左房预大城子字第2015000374）以物抵债给申请执行人。上述标的物的转让手续由申请人自行办理，由此产生的一切税费由申请人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜明哲名下位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16幢02123（喀左房预大城子字第2015000367）、16幢02039（喀左房预大城子字第2015000372）、16幢02133（喀左房预大城子字第2015000370）、16幢02083（喀左房预大城子字第2015000363）、16幢02131（喀左房预大城子字第2015000375）、16幢02141（喀左房预大城子字第2015000374）的六户房产以一拍流拍价格1，783，874元交付申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社抵偿债务，上述资产所有权自本裁定送达申请人时起转移。二、申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社可在上述资产符合办理产权证时，持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二〇年十二月十一日书记员  李健
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执6943号申请执行人长沙维多利购物中心有限公司申请执行被执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行物权纠纷一案,本院依据（2020）湘0105民初5827号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执383号之一申请执行人：长阳土家族自治县自然资源和规划局(原长阳土家族自治县国土资源局)。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码1142052801114101X71539307J。法定代表人：皮厚超，系该局局长。委托诉讼代理人：李德兵，男，系县土地储备中心主任。特别授权。被执行人：湖北尚景元实业发展有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村**。统一社会信用代码91420528058100135R。法定代表人：曹振宇，董事长。委托诉讼代理人：叶勤，男，汉族，住武汉市武昌区。系湖北尚景元实业发展有限公司的实际控制人。本院在执行长阳土家族自治县自然资源和规划局与湖北尚景元实业发展有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案中，通过网上查控系统和传统执行调查，被执行人湖北尚景元实业发展有限公司暂无财产可供执行，本院已对被执行人湖北尚景元实业发展有限公司及其法定代表人曹振宇采取了限制高消费措施，并将被执行人湖北尚景元实业发展有限公司的财产状况及案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人长阳土家族自治县自然资源和规划局同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年十二月四日书记员  梁为标
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）豫1502执3749号申请执行人：祝冰艺,女性,1990年7月28日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人：李中鹏，男性,1978年3月27日生，汉族，住内蒙古牙克石市。关于祝冰艺申请执行李中鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫1502民初2049号民事判决书，申请执行人祝冰艺向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月30日立案执行，在执行过程中本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年12月1日-2020年12月10日对被执行人名下银行账户提起两次网络查控总对总查询，未发现被执行人李中鹏名下有可供执行的存款，其名下银行账户均已被冻结，亦未发现被执行人李中鹏名下有其他可供执行的公司股权、证券等可供执行的财产。二、2020年12月1日对被执行人李中鹏进行线下调查，未发现被执行人名下有任何房产信息。三、由于被执行人李中鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日发出限制消费令，并将其纳入失信名单。四、截止2020年12月11日，申请人祝冰艺受偿金额0元。本院于2020年12月11对申请执行人祝冰艺做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，祝冰艺表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人李中鹏有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人祝冰艺有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十一日书记员  黄正鑫
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更2217号罪犯张**，男，生于1971年6月28日，汉族，大专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年1月23日作出(2016)鄂0102刑初353号刑事判决，以被告人张**犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。执行中，2018年3月缴纳罚金人民币30000元，2019年6月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张**减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张**在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张**减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证实。本院认为，罪犯张**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，上次减刑前罚金全部履行，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张**的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2023年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇二〇年十二月八日书记员 熊晓玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8568号之一 申请执行人唐生亮，男，汉族，1974年2月24日出生，身份证住址湖南省邵阳市。 被执行人陈志踏，男，汉族，1991年5月26日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人唐生亮与被执行人陈志踏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币42843.82元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卢恒德
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17008号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：宋扬，男，1993年12月3日出生，身份证住址黑龙江省明水县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人宋扬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19517元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币1607.54元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执17008号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十二月十八日 书记员  利秋怡
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂05刑终265号原公诉机关湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯光林，男，1969年10月16日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住宜昌市高新技术产业开发区。因犯执行判决、裁定滥用职权罪，于2010年9月21日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人马强，湖北西陵律师事务所律师。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院审理宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控原审被告人侯光林犯故意伤害罪及原审刑事附带民事诉讼原告人望开金提起刑事附带民事诉讼一案，宜昌市三峡坝区人民法院于2020年7月15日作出（2019）鄂0591刑初81号刑事附带民事判决。宣判后，被告人侯光林不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人侯光林与被害人望开金就民事赔偿达成调解并即时履行，本院制作了调解笔录。本案现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民法院判决认定，2019年6月8日16时3分许，被告人侯光林驾驶车牌号为鄂ECt518的小型轿车在宜昌市，致其车身左侧后部与后方同向另道驶来的望开金所驾鄂Ｅ×××**号牌小型越野客车车头右侧于望开金车行道内右边发生刮擦。侯光林车略减速后续行，车出隧道遇交通信号，侯停车检查；望开金停车检查后继续前行出隧道。二车先后行至城东大道与大连路路口、并排等候信号灯时及相继右转至城东大道过程中，望开金对侯光林说“你把我车刮了，你过来，我报了警的，你跑不脱的！”，侯与望并就前述交通事故言语争执、口角；侯光林不悦、加速欲驶离，望开金认为侯想跑，亦加速驶至侯车前方，侯光林即刹车停行，二人随后将车停于人行道（宜昌市城东大道宜昌市公安局高新技术产业开发区分局对面）。在人行道上，侯光林下车到望开金车旁斥之，望开金下车，二人近距离相互指责、互自称“老子”，当侯光林说自己是“烂命一条，刚从山上下来”“你跟老子搞，你找不到死活！”之类话语后，望开金认为侯光林以曾服刑威胁恐吓自己，愤而拳击侯光林头部两拳，侯光林随即还击，进而互殴（侯在还击和双方互殴时，手中携有手机）。宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所值班备勤民警发现打斗后赶往现场，联系急救将望开金送医治疗，从现场将侯光林带至公安机关。后经交警部门认定：侯光林驾驶机动车在变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，是事故发生的直接原因；侯光林驾驶车辆在明知发生交通事故后未立即停车、保护现场和履行报警义务，构成交通肇事逃逸，侯光林负全部责任，望开金无责任。经法医鉴定，望开金右侧眼眶（内侧壁）骨折、双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼外伤性白内障、右眼虹膜根部断裂的损伤程度分别为轻伤二级；侯光林的损伤程度为轻微伤。同时查明，望开金受伤后，自2019年6月8日至同年6月21日于宜昌市中心人民医院住院治疗13日，出院后续诊，医疗费合计9770.33元；后续鉴定，共支付鉴定费1630元。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：公安机关出具的查获经过、视听资料、道路交通事故认定意见、道路交通事故复核结论、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见、宜昌市三峡坝区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被害人望开金的陈述、被告人侯光林的供述、原告入院诊断证明、仁和医院影像检查报告单、住院收据、治疗清单、门诊复查、用药收据、鉴定费收据。宜昌市三峡坝区人民法院认为，被告人侯光林因交通肇事与事故对方当事人望开金发生口角，心生不悦而欲避离，遭望开金阻拦、双方均驻车人行道后，侯光林仍逞强抖狠、近距离口出“你找不到（不知道）死活”等言语刺激对方，其威胁、伤害他人人身的意图明显；望开金受刺激先出手击打侯光林后，侯手持手机即行反击，双方继而互殴，侯光林是挑衅防卫，二人均有伤害对方的主观故意；两人身体均受伤，其中侯光林受轻微伤，望开金多处受伤合并成立三处轻伤。被告人侯光林的行为构成故意伤害罪。对被告人量刑时，考量其致被害人多处轻伤等情节，增加其刑罚量。望开金在车辆受损已发生、侯光林与其口角后驾车避离冲突并无再次侵害望的财产或人身权利的行为之情形下，于公共道路上驾车追阻侯光林行驶中的汽车，系激化双方矛盾之过错；望开金先行击打侯光林，属重大过错，可减少侯光林的刑罚量。侯光林到案后如实供述，属于坦白，可从轻处罚。关于附带民事赔偿。被告人侯光林侵害望开金身体致伤，应承担侵权的赔偿责任，依法赔偿望开金因伤产生的直接物质损失。望开金主张的医疗费用9770.33元、鉴定费1630元、交通费300元予以支持；护理费、误工费无证据证明，不予支持；精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；车辆修理费因交通事故而发生，不属于本案人身损害赔偿审理范围。据此，以被告人侯光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人望开金人民币一万一千七百元三角三分。宣判后，被告人侯光林不服，以其行为不构成故意伤害罪为由提出上诉，在本院审理过程中，侯光林表示认罪认罚，自愿赔偿被害人经济损失10万元，并取得了被害人的谅解，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人侯光林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审期间，侯光林向本院提交书面悔罪材料，表示认罪认罚。侯光林与被害人望开金就民事赔偿达成调解，侯光林自愿赔偿望开金经济损失10万元（含一审判决的物质损失11700.33元），并已实际履行。望开金书面对侯光林表示谅解，并请求法院对其免予刑事处罚。本院制作了调解笔录。本案刑事附带民事部分以调解方式结案。宜昌市社区矫正管理局高新区分局2020年12月10日向本院出具宜高矫调字（2020）50号调查评估意见书，认为对侯光林适用非监禁刑对社区危害不大，建议对侯光林适用非监禁刑。上述事实有调解笔录、谅解书、汇款单、悔罪材料、调查评估意见书等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）侯光林因交通肇事与被害人望开金发生纠纷，致望开金轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。望开金在纠纷中先动手击打侯光林，激化矛盾，在案件起因上有过错，可对侯光林从轻处罚。侯光林到案后如实供述，可从轻处罚。二审期间，侯光林认罪悔罪，与被害人达成调解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正部门同意对侯光林适用非监禁刑。根据侯光林犯罪的性质、情节和悔罪表现，可依法对侯光林适用缓刑。上诉人侯光林及其辩护人关于适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591刑初81号刑事附带民事判决的第一项，即被告人侯光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人侯光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  叶德武审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年十二月十一日法官助理郑桂华书记员董艳
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执1280号之一被执行人：黄长谧，男，1982年2月12日出生，汉族，福建省宁德地区霞浦县。被执行人黄长谧合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）衢常刑初字第47号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为罚金10万元。执行立案后，本院向被执行人黄长谧发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已申报财产情况，但逾期未予履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄长谧的存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月10日，本案所有执行标的未执行到位。鉴于被执行人黄长谧逾期未履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人黄长谧暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执1280号案件本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张克长审判员  郑风英审判员  张造忠二〇二〇年十二月十日书记员  叶 剑
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3285号 上诉人(原审原告):安徽誉亿智能科技有限公司，住所地安徽省明光市经济开发区产城新区浮山路以东，八岭湖路以北，统一社会信用代码91341182MA2NT7U18R（1-1）。 法定代表人：吴佳平，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:舒乐,男，1971年8月28日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽誉亿智能科技有限公司因与被上诉人舒乐劳动争议一案，不服安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初2187号民事判决； 二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。 上诉人安徽誉亿智能科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月二日 书记员 杜元亨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执513号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。法定代表人：丁德胜。被执行人：陈晓峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住日照市岚山区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）与被执行人陈晓峰借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年5月18日作出（2020）北海仲字第30-74号裁决书，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2020年11月30日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈晓峰于2017年5月16日与微贷网居间签订《微贷网借款协议书》，约定被执行人向出借人借款70000.00元，借款期限3个月，年利率7.30%，并向微贷网支付居中服务费，实际到账61162.65元。协议书第七条第三款约定：“……在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定的或微贷网公告的债权转让的情形发生时。由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件……”。同日，微贷网作为出借人的代理人与锐拓公司签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给申请执行人，随后申请执行人以债权人身份向北海仲裁委员会申请仲裁。本院认为，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。微贷网作为互联网平台居中向社会不特定群体吸收公众存款从事放贷业务，并以此为主要业务，或者以此作为主要收入来源，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。与此同时，申请执行人锐拓公司于借款协议签订之日即通过债权转让方式受让债权，且根据关联案件查询，申请执行人锐拓公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件或作为申请执行人申请执行案件数量较多，属于变相发行贷款，符合职业放贷人的特征。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。而本案中微贷网及申请执行人锐拓公司均未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质。这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海仲裁委员会（2020）北海仲字第30-74号裁决书违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第30-74号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十二月二日书记员  吴 飞
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502财保165号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，地址邢台市襄都区。 被申请人：马志强，男，1993年1月7日出生，汉族，现住辽宁省康平县。 申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人马志强名下银行存款1470元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马志强名下银行存款1470元。 案件申请费35元，由申请人邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石志杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨志刚 书 记 员 张立欢
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0724民初2149号 原告：西乡县天成物业管理有限公司。住所地:西乡县。 法定代表人:陈正龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱文涛，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任露露，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：刘鑫，男，生于1986年11月6日，汉族，住西乡县。 原告西乡县天成物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月9日立案。原告以被告已将拖欠的费用结清为由，向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许西乡县天成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告西乡县天成物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨建成 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 勇 书 记 员 蔡始珉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102财保1190号申请人：杨小秀，女，1969年11月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人：谷军国，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。申请人杨小秀向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人谷军国的存款300000元（以网络查控系统内查询的为准），杨小秀自愿以其在永州农村商业银行股份有限公司的账号8902********内的300000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人杨小秀的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谷军国的存款300000元（以网络查控系统内查询的财产为准）；二、冻结申请人杨小秀在永州农村商业银行股份有限公司的账号8902********内的300000元存款。案件申请费2020元，暂由申请人杨小秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李姝丽二〇二〇年十二月九日法官助理周友红书记员唐佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执735号 申请执行人：常云霞，女，1973年4月15日出生，汉族，甘肃省泾川县城关镇红旗街农行家属楼****。 被执行人：泾川县正丰果蔬专业合作社统一信用代码：93620821082363901N 法定代表人：王永超 住所地：泾川县。 本院在执行常云霞与泾川县正丰果蔬专业合作社借款合同纠纷一案中，责令被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的50594.00元，案件执行费659.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白森辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3100号申请人王德运，男，1953年4月20日生，汉族，住辉县。被执行人郭士明，男，1970年10月27日生，汉族，住辉县。王德运申请执行郭士明民间借贷纠纷一案，申请人王德运依据生效的（2020）豫0782民初3695号民事判决书，于2020年10月16日向我院申请执行，执行标的为：借款本金29000元及以借款本金29000元为基数自2020年6月2日起至还清之日止按照月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费279元，保全费320元，执行费335元。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人郭士明可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭士明采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十日书记员  李海洋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12543号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地：城阳区正阳路**。统一社会信用代码：9137021473349372XR。法定代表人：戴正福，总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：戴景山，男，汉族，57岁，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司诉被告戴景山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛双利物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二日法官助理宁祥杰书记员王琳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8815号原告：宫英杰，女，1987年7月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙常辉，男，1979年12月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。统一社会信用代码：91110101MA0045N17U。法定代表人：梁汝波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，系该公司员工。原告宫英杰与被告孙常辉、北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。宫英杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权，在抖音平台及中国法制报上以公告的形式对原告进行书面赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响，公告道歉声明不少于30天；2、判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金20000元及律师服务费12000元；3、判令二被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告一通过原告好友钟爱玲获取原告的QQ和微信号，取得原告同意添加。至2018年6月原告发现被告系有妇之夫且心存不轨便拒绝了其追求，不再交往并将其信息删除。被告一就捏造事实、编造谎言通过“抖音短视频”、微信截图、手机短信彩信变本加厉用极其下流的词语向不特定公众、原告好友及家人公开侮辱、诽谤、威胁原告，致使原告的多位好友及家人纷纷致电原告，致原告至今精神抑郁不能正常工作和生活，给原告造成了重大精神创伤和名誉损害。被告一自以为是的至今仍不停地继续更新公开发布。被告二作为网络服务提供者、“抖音短视频”的所有人和运营人，明知被告一的行为严重侵害原告的人格权益并造成不良社会影响而不加制止，任由不法侵害继续扩大构成侵权，应对原告的损失承担共同侵权责任。根据民法、侵权责任法、民事诉讼法及相关法律规定，特诉至法院，请依法维护原告的合法权益。北京微播视界科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案“被告住所地”及“侵权行为地”均不在莱西市，贵院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项的规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。”首先，申请人住所地位于北京市，不在莱西市，贵院并非被告所在地法院。其次，莱西市也并非被诉侵权行为实施地。本案中，被申请人诉称的行为是：被告一捏造事实，通过抖音、微信截图等方式向不特定公众和原告好友侮辱、诽谤、威胁原告，致原告精神抑郁，给原告造成了重大精神创伤和名誉损害。该侵权内容发生在抖音平台，申请人作为抖音运营主体，整个运营团队在北京市，提供平台服务的网络服务器也不在莱西市，即莱西市不是被诉行为的侵权行为实施地。再次，即便以侵权结果发生地确定本案管辖，莱西市也并非侵权结果发生地。最高人民法院（2017）最高法民辖终233号裁定明确指出：在侵权结果发生地的认定上，应具体分析侵权行为的表现形态，以侵权行为产生的直接结果发生地作为侵权结果发生地，而不能简单地认为侵权结果的承受地即为侵权结果发生地。本案被申请人主张的侵权行为是被告一在抖音中的涉案行为，上述行为发生在北京市，该行为一旦实施即发生侵权结果，侵权行为实施与侵权结果发生密不可分，侵权结果发生地应在北京市。故从侵权结果发生地来看，本案也应由北京互联网法院管辖，贵院对本案不具有管辖权。最后，本案属于“在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，应由北京互联网法院管辖。二、根据“原告就被告”及“两便原则”的管辖基本原则，申请人所在地的北京互联网法院对本案享有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该规定位于《民事诉讼法》总则编，确立了“原告就被告”的一般地域管辖原则，具有普适性和指导价值。在适用民事诉讼法第二十八条时，不能与基本原则相冲突。同时，最高人民法院在2005年的《关于全面加强人民法庭工作的决定》中明确提出了“坚持便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”的“两便原则”，该原则是诉讼制度的核心原则之一。莱西市既非被诉侵权行为的实施地也非结果发生地，而申请人住所地位于北京市，选择申请人住所地管辖也更为便利。由北京互联网法院审理，更有利于节约诉讼资源，减少当事人诉累，提高司法审判效率。综上，申请人认为，因被告住所地、侵权行为地均位于北京市，依据《民事诉讼法》第二十八条规定及最高人民法院司法解释的规定，基于便于案件事实查明、节约诉讼资源原则，也应以北京互联网法院管辖为宜。故申请人请求贵院依法将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被侵权人宫英杰住所地为山东省莱西市，此即侵权结果发生地，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，同时被告孙常辉住所地亦是山东省莱西市，因此本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回北京微播视界科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十二月××日书记员  武滢梅
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保817号 申请保全人湖南中欧置业有限公司。 被保全人谭三胜,肖芳。 本院于2020年12月7日受理的申请保全人湖南中欧置业有限公司申请谭三胜、肖芳财产保全一案，已于2020年12月9日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年12月9日 承办人:刘祥宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5848号之一原告：开平市绿皇农牧发展有限公司。住所：开平市月山镇钱岗村委会老黄岭。统一社会信用代码：91440783775088597A。法定代表人：黄威龙。是该公司总经理。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：刘永松，男，汉族，1985年3月27日出生，住广东省开平市。原告开平市绿皇农牧发展有限公司与被告刘永松种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告开平市绿皇农牧发展有限公司于2020年12月8日以案件情况发生新变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市绿皇农牧发展有限公司撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市绿皇农牧发展有限公司撤诉。本案受理费3264.09元、财产保全费2270元，合共5534.09元(已由原告预交)，由原告负担。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年十二月九日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5142号 联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、朱钟升： 本院在执行申请执行人联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与被执行人朱钟升渔业承包合同纠纷执行一案中，因被执行人向本院存入15879元，该款在扣除本案执行136元后，余款15743元依法发放给申请执行人，故被执行人对台山市人民法院（2019）粤0781民初1032号民事判决书中确定的支付租金义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执5142号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1201号之一 申请执行人：安徽洪荒基础工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼****，统一社会信用代码：91340300MA2NEW400D。 被执行人：淮南市金沙商贸有限公司，住，住所地：淮南市潘集区田集街道天柱山路东侧菜市场**1﹟-9﹟一社会信用代码：91340400395002923D(1-1)。 本院在执行安徽洪荒基础工程有限公司与淮南市金沙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初4471号生效法律文书。申请执行人安徽洪荒基础工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市金沙商贸有限公司支付赔偿款共计800000元。 本院于2020年11月16日立案后，依法向被执行人淮南市金沙商贸有限公司送达了（2020）皖0406执1201号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市金沙商贸有限公司纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人安徽洪荒基础工程有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人安徽洪荒基础工程有限公司同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  李梦蝶
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1618号原告：戴梦弦，男，汉族，1991年7月9日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐晓阳，男，汉族，1996年2月4日出生，住山东省宁津县。原告戴梦弦与被告齐晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告齐晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梦弦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款61300元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告通过朋友介绍后取得联系，建立业务往来，原告从被告处购买木器家具等，原告分数次共计给付货款61300元给被告。被告没有提供货物，原告找到被告后被告表示认可债务，并出具欠条一份。被告表示2019年10月25日付款，但是没有实际给付。原告曾起诉一次，但是被告外出，邮寄手续无人收取。现再次起诉，只得公告送达法律文书。无奈诉诸法院，请人民法院依法判决。被告齐晓阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告齐晓阳共欠原告戴梦弦货款61300元，以上查明事实有原告提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录在案佐证。本院认为，被告齐晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权力，原告诉求被告给付货款事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告齐晓阳于本判决生效起三日内偿还原告货款61300元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告齐晓阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  张 勇人民陪审员  杜万胜人民陪审员  王艳美二〇二〇年十二月七日书 记 员  崔晓锋附注：当事人向法院申请执行的期限为两年
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1228号 原告：谭仕桃，女，1973年9月9日出生，汉族，住开江县。 被告：郑长宽，男，1954年3月15日出生，汉族，住开江县。 原告谭仕桃与被告郑长宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭仕桃到庭参加了诉讼，被告郑长宽经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭仕桃起诉本院提出如下诉讼请求：一.判令被告偿还借款本金2万元，利息按照银行贷款利息计算至还款之日为止；二.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑长宽于2010年8月16日以做生意为由向原借款2万元(2万元系原告向任市信用社贷款），并约定利息按银行贷款利息计算，从那以后原告多次向被告催收，但被告一直未向原告偿还借款。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。 被告郑长宽未作答辩。 本院经审理可以确认以下事实：2010年8月16日被告郑长宽以做生意为由向原借款2万元，并出具借条，其借条载明：“借条，今借到谭仕桃现金贰万元正，息按贷款利息计算，三个月接“熄”，2010年8月16日，借款人郑长宽“清”笔”。后被告郑长宽一直未予清偿至今。2020年9月23日，由原告谭仕桃起诉来院要求被告郑长宽归还借款本、息。 以上事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，被告郑长宽应信守诚实信用原则，按约定期限偿还原告借款并支付利息，但被告的一直推诿，损害了原告的合法权益。现原告起诉被告及时偿还借款及资金利息于法有据，本院应依法予以支持。原、被告约定的借款利息按银行贷款利息计算，未违反法律规定。原、被告约定按银行贷款利息计算，但具体是哪家银行指向不明，应按中国人民银行的基准贷款利息计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告郑长宽在本判决生效后十日内，偿还原告借款20000元，并从借贷之日2010年8月16日，按中国人民银行贷款基准利率算至全部兑现时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郑长宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  帅宗煜 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11578号原告长沙硕尔不锈钢装饰材料有限公司，住所地：长沙市望城经济技术开发区普瑞大道**高星物流园****。法定代表人何井龙，董事长。委托代理人扶琎，男，湖南云天律师事务所律师。委托代理人曹秀文，男，湖南云天律师事务所实习律师。被告湖南天禧建筑工程有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省湘乡市东山办事处塔子村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人谭谷良，执行董事兼总经理。被告陈胜平，男，1962年6月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙硕尔不锈钢装饰材料有限公司（以下简称硕尔公司）与被告湖南天禧建筑工程有限公司（以下简称天禧建筑公司）、陈胜平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告硕尔公司委托代理人扶琎、曹秀文到庭参加了诉讼，被告天禧建筑公司、陈胜平均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告硕尔公司请求本院判令：1、被告天禧建筑公司、陈胜平支付原告工程款64091元；2、被告天禧建筑公司、陈胜平向原告支付以64091元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2019年3月19日计算至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（暂计算至2020年6月16日为6673.47元）；3、被告天禧建筑公司、陈胜平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。被告天禧建筑公司、陈胜平均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年10月25日，甲方天禧建筑公司与乙方硕尔公司签订了一份《九九康阳天沟工程承包合同》，该合同约定“项目名称为：九九康阳别墅1、2、3、4、5栋，双方就不锈钢天沟安装事项协商一致，订立本合同。1.材料规格：室外天沟，材质不锈钢为304，不锈钢沙板（1.8mm厚焊接）。……3.价格，单价每米为245元/米（不含税）；4.承包方式：乙方包工、包料、包安装。……6.付款方式：预付工程款总额30%，材料进场再付工程款30%，余款验收合格后一个星期内一次性结清。……”落款甲方处有湖南天禧建筑工程有限公司湖南九九康阳养老项目部的盖章，委托代理人陈胜平的签字，乙方处有长沙硕尔不锈钢装饰材料有限公司的盖章，法定代表人何井龙的签字。2、2019年3月19日，硕尔公司的法定代表人何井龙与陈胜平进行了结算，陈胜平出具的《屋面不锈钢天沟结算》载明：“1.一栋总长度58.36ｍ。2.五栋总合计长度291.8ｍ。3.每米合同价245元×291.8＝71491元。4.天沟总造价（71491元）柒万壹仟肆佰玖拾壹元整。5.烟道弯头包安装价每个520元／个，520×5＝2600元。6.不锈钢合计总造价（74091元）柒万肆仟零玖拾壹元整。7.已付预付款壹万元。8.实际余额陆万肆仟零玖拾壹元（64091元）。经手人陈胜平201919／3。同意此结算，何井龙，2019.3.19日邮政账号：6221********，户名：何井龙，开户行：长沙市高桥支行。”结算后，天禧建筑公司未向硕尔公司付款。3、庭审中，原告硕尔公司明确第二项诉请的逾期付款损失实际为利息损失，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自结算之日算至款项付清之日止；第三项诉请的本案全部诉讼费用仅包含诉讼费；并确认案涉《九九康阳天沟工程承包合同》的合同相对方为天禧建筑公司与硕尔公司。判决的理由与结果本院认为，一、原告硕尔公司与被告天禧建筑公司签订的《九九康阳天沟工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告硕尔公司向湖南天禧建筑工程有限公司湖南九九康阳养老项目部提供不锈钢天沟安装服务后，被告天禧建筑公司应及时支付价款。原告硕尔公司的法定代表人何井龙与被告天禧建筑公司的委托代理人陈胜平进行对账后，确认尚欠工程款金额为64091元，且《九九康阳天沟工程承包合同》第六条约定“……余款验收合格后一个星期内一次性结清。”案涉《屋面不锈钢天沟结算》应视为原、被告双方对验收合格的结算，被告天禧建筑公司应在结算后一个星期内（即2019年3月26日前）付清案涉工程款，故原告硕尔公司要求被告天禧建筑公司支付尚欠工程款64091元的诉求，本院予以支持。二、被告天禧建筑公司未支付工程款，给原告硕尔公司造成了利息损失，故对原告硕尔公司主张的逾期利息损失本院予以支持，逾期利息损失应以尚欠工程款64091元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月26日起计算至款项付清之日止。三、原告硕尔公司主张被告陈胜平对案涉债务承担共同偿还责任，因《九九康阳天沟工程承包合同》的合同相对方为被告天禧建筑公司，被告陈胜平为被告天禧建筑公司的委托代理人，被告陈胜平均不是合同相对方，根据合同相对性原则，对原告硕尔公司要求被告陈胜平承担共同付款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告天禧建筑公司、陈胜平均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、限被告湖南天禧建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙硕尔不锈钢装饰材料有限公司工程款64091元；二、限被告湖南天禧建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙硕尔不锈钢装饰材料有限公司逾期利息损失（以64091元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月26日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告长沙硕尔不锈钢装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，减半收取785元，由被告湖南天禧建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年十二月四日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执3706号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林广济支行 被执行人：田治忠 申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行与被执行人田治忠、魏世艳、高远、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，依据（2016）陕0802民初9771号民事调解书，责令被执行人田治忠及其配偶被执行人魏世艳自愿在2016年12月18日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行借款本金，由被执行人承担案件受理费、执行费。 在执行过程中，因抵押房产处置期限较长，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执3706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 霍 扬 审判员 刘庆勃 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月十二日 书记员黄小凯
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2870号原告：张志新，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：苏银武，男，1992年4月29日出生，汉族，北票市公路中围加油站法定代表人，住福建省仙游县。被告：北票市公路中围加油站，住所地：北票市桥北街。法定代表人：苏银武。委托诉讼代理人：李震宇，男，1980年9月28日出生，该加油站职员，住福建省福州市台江区。原告张志新与被告苏银武、北票市公路中围加油站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志新，被告苏银武，被告北票市公路中围加油站委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计15,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日8时，原告到被告北票市公路中围加油站处加油，被告苏银武系该加油站法定代表人，因张树权停车，原告与被告苏银武发生争执，被告苏银武将原告打伤，原告到北票市中心医院住院治疗七天，出院后双方就赔偿未能达成协议，故诉至法院要求二被告赔偿。苏银武辩称，不同意赔偿原告的损失，是原告到加油站闹事，先殴打的加油站人员。北票市公路中围加油站辩称，同被告苏银武的答辩意见一致。原告张志新围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、北票市中心医院门诊收据2张、住院收据1张、诊断证明书1张、费用清单一份、住院病案一份，上述证据均系北票市中心医院出具的原告门诊、住院票据及材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、苏银武的行政处罚决定书一份，二被告该证据无异议，本院予以采信。本院依职权在北票市公安局城关派出所调取了处罚苏银武、张志新、张树权行政处罚决定书各一份，张志新、张树权、苏元泰、苏银武、苏斌、王杰、宋国辉询问笔录各一份，原、被告对三份行政处罚决定书均无异议，本院予以采信，原告张志新对苏元泰、苏银武、苏斌、王杰、宋国辉的询问笔录有异议，对其他笔录无异议，二被告对张志新、张树权的询问笔录有异议，对其他笔录无异议。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月24日8时许，原告张志新与张树权到北票市公路中围加油站加油，因加油站员工让张树权挪动加油车辆和张树权询问加油站卫生间位置，原告张志新和张树权与被告苏银武发生了争执，原告张志新与被告苏银武发生了互相殴打，北票市公安局城关派出所分别对原告张志新、被告苏银武及张树权作出了罚款500元的行政处罚。原告张志新于2020年6月24日至2020年6月29日在北票市中心医院住院治疗5天，经诊断：多处损伤、面部挫伤、脑震荡、胸部挫伤、皮肤挫伤，医嘱二级护理，普食。支付门诊医疗费2,683.73元、住院医疗费5,700元。本院认为，原告张志新与被告苏银武于2020年6月24日因琐事发生了互相殴打，原告张志新于当日入住北票市中心医院治疗,诊断为多处损伤、面部挫伤、脑震荡、胸部挫伤、皮肤挫伤，原告上述伤情符合双方殴打可能导致的损害后果，且被告也未提供证据证明原告损伤系其他原因导致，应认定原告张志新上述诊断损伤系双方殴打所致。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张志新与被告苏银武因琐事发生纠纷，双方均未能正确、冷静处理纠纷,导致双方相互殴打，被告苏银武致原告张志新受伤住院治疗，行为构成侵权,应当依法承担侵权责任，双方在事件的起因上均存在过错，故应减轻被告苏银武的赔偿责任，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告苏银武承担70%的赔偿责任。原告张志新支付医疗费用8,383.73元，系原告张志新治疗本案损伤所支付的合理费用，应获得赔偿。原告张志新护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144计算，二级护理期间考虑1人护理，计算5天（住院期间），为720元。原告张志新住院伙食补助费参照每日50元计算，计算5天（住院期间），为250元。因原告张志新未提供证据证明其实际误工损失，其误工费应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民可支配收入29,701元，即每日81元计算，计算5天（住院期间），为405元，考虑原告张志新住院地点、伤情，本院酌定交通费为100元。被告苏银武与原告张志新互相殴打，被告苏银武虽系北票市公路中围加油站的法定代表人，但其殴打行为系被告苏银武的个人侵权行为，故对原告张志新主张被告北票市公路中围加油站承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：被告苏银武于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张志新医疗费8,383.73元、护理费720元、住院伙食补助费250元、误工费405元、交通费100元，上述共计9,858.73元的70%，即6,901.11元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告苏银武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二〇年十二月七日书记员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3175号 罪犯张攀，女，1987年10月1日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）深中法刑一初字第210号刑事判决，以被告人张攀犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2005年11月23日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年2月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月27日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张攀在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。生效裁判中财产性判项已履行。系主犯。建议减去有期徒刑一个月,剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张攀在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张攀减去有期徒刑一个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月20日起至2020年12月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月九日 书记员 尚优洒
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢1123号申请执行人王领社。被执行人董航航。本院在执行王领社与董航航民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初6177号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人董航航名下拥有车牌号为陕A8G0**丰田牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人董航航名下拥有车牌号为陕A8G0**丰田牌车辆一辆。二、查封期间对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十二月一日书记员  范维娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21715号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：郑天骄，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郑天骄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑天骄经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告信用卡贷款余额308220.59元，其中本金172447.85元、利息38982.42元、分期手续费6161.11元、年费2000元、违约金88629.21元（截至2020年4月17日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，郑天骄向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。郑天骄欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额308220.59元，其中本金172447.85元、利息38982.42元、分期手续费6161.11元、年费2000元、违约金88629.21元（截至2020年4月17日）。经多次催讨未付，因而成讼。 郑天骄未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2015年12月21日，郑天骄向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。郑天骄欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额308220.59元，其中本金172447.85元、利息38982.42元、分期手续费6161.11元、年费2000元、违约金88629.21元（截至2020年4月17日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑天骄于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款172447.85元及其利息（以172447.85元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2962元，由被告郑天骄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6760号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：段世生，男，汉族，1965年3月3日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人段世生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段世生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币397943.40元，未受偿人民币397943.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十二月十六日书 记 员  丁永基
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1139号申请保全人：茌平信友建材有限公司。住所地：聊城市茌平区。法定代表人：高建树，总经理。被保全人：李曰军，男，1968年7月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请保全人茌平县信友建材有限公司与李曰军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）鲁1523财保694号民事裁定书，裁定冻结被保全人李曰军的银行存款1150000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李曰军的银行存款1150000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王双龙
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初7684号 原告：肖建祥，男，1998年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卢融融，江苏德富信律师事务所律师。 被告：太仓市沙溪镇祥轩移门经营部，住所地江苏省太仓市沙溪镇吉祥路**，统一社会信用代码92320585MA1PTXP25E。 经营者：潘永萍，女，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：潘永萍，女，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告肖建祥与被告太仓市沙溪镇祥轩移门经营部、潘永萍定作合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告肖建祥于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告告太仓市沙溪镇祥轩移门经营部、潘永萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖建祥撤回起诉。 案件受理费1976元，减半收取988元，由原告肖建祥负担。 审判员  张砚池 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏敏敏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申145号再审申请人（原审被告）：宋星宇，男。委托诉讼代理人：余秋兰，湖南宇真律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈欣，女。再审申请人宋星宇因与被申请人陈欣民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称本院）（2019）湘10民终3225号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋星宇申请再审称:（一）二审法院认定宋星宇向被申请人陈欣借款本金为51000元，且陈欣系通过现金支付给宋星宇，属于事实认定错误。实际上宋星宇从未向陈欣借款，案涉借条系宋星宇受到陈欣等人非法拘禁长达24小时后被胁迫出具的，双方之间根本不存在民间借贷关系。（二）二审法院在陈欣并未陈述系现金借款且未提交任何证据证明系现金借款的情况下，仅仅以陈欣提交的唯一一份借条为依据认定双方存在借贷关系，明显错误，不符合法律规定。（三）双方并不存在真实借款情况下，且借条并未约定利息，也没有证据证明存在约定利息，二审法院维持一审法院关于资金占用利息的判决错误。请求：（一）依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3225号民事判决；（二）依法改判驳回被申请人陈欣的全部诉讼请求；（三）依法判决陈欣承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。宋星宇申请再审期间向本院提交了下列证据：证据一、营业执照、照片一张，证人李艳青、易娟、楚丹丹的证言，拟证明：宋星宇曾就职于深圳市素颜天亿生物科技有限公司，系该公司员工，而非该公司法定代表人。证据二、照片两张，证人李艳青、易娟、楚丹丹的证言，拟证明：宋星宇就职的深圳市素颜天亿生物科技有限公司推广的24+磁光净肤系统与陈欣经营的姬芙美丽美容会所素有合作，姬芙美丽美容会所店面内一直在做24+磁光净肤的推广与宣传。证据三、（店名：姬芙美丽八一店）24+磁光祛斑成分表、现金账、日记账；存款户名为李艳青的中国农业银行郴州北湖支行回单；证人李艳青的证言。证据四、证人易娟的证言，拟证明：陈欣曾将宋星宇就职公司的员工易娟和邱泽英拘禁在办公室，直到宋星宇赶到后才将人员换走，之后还拘禁了宋星宇时间长达24小时左右，期间宋星宇在陈欣的胁迫下出具了案涉的借条。证据五、证人楚丹丹的证言，美人阁科技私密精雕操作表、月度工作汇总；微信截图。证据六、报警案件登记表、情况说明、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司收款收据、民事起诉状、录音音频文件及翻译译本，拟证明：2019年6月5日宋星宇向长沙市公安局高桥派出所报案。对宋星宇提交的以上证据本院认为，证人没有到法庭作证，证人证言本院不予采信；其他公司工作情况方面证据与本案无关联性，本院不予采信；报警记录发生在2019年6月，本案借款行为发生在2016年12月，该报警记录也与本案不具有关联性，本院亦不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈欣与宋星宇之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，陈欣向法院提起诉讼时提交了宋星宇向陈欣出具的借条，在一审庭审时也陈述该借款是以现金支付的方式将借款本金51000元交付宋星宇，因此陈欣提交的证据证明双方借贷关系成立。宋星宇申请再审认为其与陈欣之间不存在借贷关系，是陈欣非法拘禁宋星宇24小时后被胁迫出具借条给了陈欣，宋星宇与陈欣之间是基于公司之间美容项目合作关系的退款纠纷。综合本案证据，本院认为，陈欣与宋星宇借贷关系发生于2016年12月15日，并没有证据证明当时陈欣非法拘禁了宋星宇，双方之间的借条也没有公司盖章认可，没有证据证明该借款与双方公司之间的美容项目有关。宋星宇申请再审期间提交的证据与其在本院二审期间提交的证据基本相同，且不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，本案再审申请人宋星宇未向本院提交足以推翻原审判决的新的证据。故原审判决认定事实清楚,适用法律正确，宋星宇申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定应当再审的情形，本院对宋星宇的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋星宇的再审申请。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 邹  敏二〇二〇年十二月一日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1841号上诉人（原审原告）：潘传亮，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：孙刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：天津市振津石油天然气工程有限公司。住所地：天津市宝坻塑料制品工业区福义路**。法定代表人：王立超。被上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。法定代表人：周中同，总经理。被上诉人（原审被告）：四川桑铌石油天然气有限公司。住所地：四川省开江县新宁镇嵩峰寺街**。法定代表人：李德峰。上诉人潘传亮、孙刚因与被上诉人天津市振津石油天然气工程有限公司、四川国丰建设集团有限公司、四川桑铌石油天然气有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘传亮、孙刚于2020年9月3日收到本院向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘传亮、孙刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇二〇年十二月九日书记员  何小艺
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4263号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：王德国，男，1970年7月22日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告王德国信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 平二〇二〇年十二月十日书记员 潘宗云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14616号原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明。委托诉讼代理人毛晓舜，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人罗惠心，湖南天地人律师事务所实习律师。被告雷永明，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告刘洋，男，1987年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇金桂北路西侧（一职商住楼）/div>负责人石进文。委托诉讼代理人熊西杰，女，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司长沙市分公司）诉被告雷永明、刘洋、天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称天安保险公司湘潭县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司长沙市分公司的委托诉讼代理人毛晓舜、罗惠心，被告天安保险公司湘潭县支公司的委托诉讼代理人熊西杰到庭参加诉讼。被告雷永明、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人民保险公司长沙市分公司向本院提出诉讼请求：一、三被告赔付原告保险赔偿金共计37006.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日15时，被告雷永明驾驶牌照为湘ＥＤ××**号小型客车沿长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路胡胖子饭馆地段由东向西行驶，遇原告被保险人周涛驾驶牌照为湘ＡＺ××**的小型客车沿同路段同向行驶。因被告雷永明驾驶车辆忽视安全，未与同车道前车保持安全车距，致使在上述地点发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出道路交通事故认定书，认定由被告雷永明承担本次事故全部责任，周涛不承担责任。原告承保了湘ＡＺ××**车辆车损险，被保险人为周涛，事故发生在保险间。事故发生后，被保险人以代位求偿方式要求原告先行赔付。原告于2020年3月24日向被保险人支付车损及相关损失共计37006.45元。被保险人收到赔款后签订机动车辆索赔权益转让书，将标的车上因本次事故产生的索赔权益转让至原告。因被告雷永明驾驶不当导致原告保险标的损失，被告刘洋、被告天安保险公司湘潭县支公司为本案侵权车辆的被保险人、承保公司，应当在交强险及商业三者险责任限额内与被告雷永明共同承担连带赔偿责任。原告已按照法律规定向被保险人支付理赔款，并依法取得追偿权，上述被告应当按照法律规定予以偿还，故原告诉诸法院。被告天安保险公司湘潭县支公司辩称，该公司于2020年3月11日已向该公司被保险人刘洋支付交强险限额内财产损失2000元，该公司已完成保险责任赔付。被告雷永明、刘洋经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年3月10日，被告雷永明驾驶牌照为湘ＥＤ××**的小型客车沿长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路胡胖子饭馆地段由东向西行驶，周涛驾驶牌照为湘ＡＺ××**的小型客车沿长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路胡胖子饭馆地段由东向西行驶，因被告雷永明驾驶车辆忽视安全，未与同车道前车保持安全车距，致使在上述地点湘ＥＤ××**小型客车车头与湘ＡＺ××**小型客车车尾发生碰撞后推动湘ＡＺ××**小型客车车头撞上一辆大众小车，因大众小车受损轻微不需要理赔，造成湘ＥＤ××**小型客车、湘ＡＺ××**小型客车两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2020年3月12日作出［2020］第030172号《道路交通事故认定书》，认定被告雷永明在本次事故中承担全责，周涛在本次事故中不承担责任。湘ＡＺ××**小型客车在原告人民保险公司长沙市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险等，被保险人为周涛。湘ＥＤ××**小型客车在被告天安保险公司湘潭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为刘洋。上述事故造成湘ＡＺ××**小型客车受损，在湖南龙星行汽车销售服务有限公司维修。事故发生后，周涛向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向湖南龙星行汽车销售服务有限公司支付维修费37006.45元。周涛向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将已获赔款的追偿权转让给原告。被告天安保险公司湘潭县支公司就本次交通事故在交强险赔偿限额内向被告刘洋支付赔偿款2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、保险单、维修账单、车辆损失情况确认书、计算书列表、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告雷永明的侵权行为造成周涛驾驶的湘ＡＺ××**小型客车损坏的财产损失，原告人民保险公司长沙市分公司作为湘ＡＺ××**小型客车的保险人，已支付车辆维修费37006.45元，依法取得了向被告雷永明请求赔偿的权利。因湘ＥＤ××**小型客车在被告天安保险公司湘潭县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持”，故对于被告天安保险公司湘潭县支公司称其已向被保险人被告刘洋支付保险赔偿金2000元，对本案不再承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信，故被告天安保险公司湘潭县支公司应向原告人民保险公司长沙市分公司支付赔偿款2000元，被告雷永明应向原告人民保险公司长沙市分公司支付赔偿款35006.45元。被告刘洋对本案不承担责任。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款2000元；二、被告雷永明在本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款35006.45元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告雷永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年十二月九日书记员  刘萍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民督108号申请人：抚顺市城市建设发展有限公司东洲分公司，住所地抚顺市东洲区天宇中兴一品**楼****。负责人：陈鹏，该公司经理。委托代理人：羿博瀚，系辽宁宝域律师事务所律师。被申请人：王薪，女，汉族，1970年10月1日出生,现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市城市建设发展有限公司东洲分公司与被申请人王薪申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月9日发出（2020）辽0403民督108号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内交纳共用部位、共用设施设备的维修费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院发出支付令后无法送达被申请人，经与申请人沟通后，依法终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）辽0403民督108号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  任 俊二〇二〇年十二月十五日代理书记员  张春雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10329号 珠海市建设集团有限公司、万明久： 关于万明久与被执行人珠海市建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市建设集团有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）2250号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2027号原告：杨军，男，1973年2月3日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：杜春梅，女，1982年9月9日出生，汉族。住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古。被告：陈海岩，男，1974年2月27日出生，汉族。住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古。原告杨军诉被告杜春梅、陈海岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2020年9月15日依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼。被告杜春梅、陈海岩经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨军诉称：被告杜春梅、陈海岩系夫妻关系。被告杜春梅于2019年10月13日至2019年11月17日在我处购买蔬菜总计核款232171元，嗣后，被告陆续给付我161170元，尚欠蔬菜款71000元至今未付。2020年3月17日，被告杜春梅前来我处购买蔬菜，我因向被告杜春梅索要其尚欠我的蔬菜款而与被告杜春梅发生纠纷，进而我报警后到台安县高力房镇公安派出所接受询问。被告杜春梅称我卖给其的蔬菜质量有问题，不同意给付我尚欠的蔬菜款。故我向法院提出诉讼，请求依法判决被告杜春梅给付我蔬菜款71000元，并从2019年11月18日起至蔬菜款71000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付利息。因被告杜春梅在购买我蔬菜时与被告陈海岩处于婚姻关系存续期间，被告陈海岩应当与被告杜春梅共同给付我蔬菜款71000元及相应利息。本案诉讼费用由二被告负担。被告杜春梅、陈海岩未提出答辩状。经审理查明：被告杜春梅于2019年10月13日至2019年11月17日在原告处购买蔬菜经结算，被告杜春梅尚欠原告蔬菜款71112元未付。2020年3月17日，被告杜春梅前来原告处购买蔬菜，原告因向被告杜春梅索要尚欠蔬菜款而与被告杜春梅发生纠纷，嗣后，双方到台安县高力房镇公安派出所接受询问。被告杜春梅称原告卖给其的蔬菜质量有问题，不同意给付原告尚欠的蔬菜款。原告于2020年8月5日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告杜春梅、陈海岩给付其蔬菜款71000元，并从2019年11月18日起至蔬菜款71000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付利息。本案诉讼费用由二被告负担。经查，被告杜春梅在购买原告杨军蔬菜时与被告陈海岩处于婚姻关系存续期间，二人于2019年11月20日办理离婚手续。另查，原告杨军于2020年9月3日撤回了对被告曲长龙的诉讼。本院确认的上述事实，原告提供的证据有：一份台安县公安局高力房派出所值班日志、五份婚姻登记信息、原告记账单及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杜春梅应当及时偿还原告杨军蔬菜款。被告杜春梅未及时偿还原告杨军蔬菜款是违约行为，故原告杨军要求被告杜春梅偿还期蔬菜款有理，本院予以支持。原告杨军要求被告杜春梅偿还其蔬菜款71000元，因有证据证明，本院予以确认。原告放弃主张112元蔬菜款，是对其权利的处分，本院准予。原告主张从2019年11月18日起至蔬菜款71000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付利息，因原、被告未约定利息，故应当从原告主张权利之日起即起诉之日2020年8月5日起至欠款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付利息，因被告陈海岩在被告杜春梅向原告杨军购买蔬菜期间，二人处于婚姻关系存续期间，故二被告应当共同偿还原告蔬菜款及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春梅、陈海岩于本判决生效后10日内，偿还原告杨军蔬菜款人民币71000元，并从起诉之日2020年8月5日起至偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付利息。案件受理费1575元，公告费700元，合计2275元，由被告杜春梅、陈海岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴成仁审 判 员  于文龙人民陪审员  王明良二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨 曾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终1030号上诉人（原审被告)：王发红，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍地连云港市赣榆区，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告)：王建福，男，1962年2月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：江苏强苏建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇工业集中区园区南路中段路北。法定代表人：王发红。上诉人王发红因与被上诉人王建福、原审被告江苏强苏建筑工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10391号之二号民事裁定，向本院提出上诉。王发红上诉称：上诉人和被上诉人之间并非劳务合同关系，双方之间签订的合同明确约定，被上诉人系包公包料，被上诉人向法院起诉的结算单也能证明双方之间系工程的分包关系，不是单纯的劳务分包。双方之间即便是劳务合同，双方之间对工程量以及结算存在争议才诉至法院，不是单纯的给付款关系，那么本案非常明确的合同履行地为宿迁市沭阳县，合同履行地通过合同完全可以直接认定。因此不论合同履行地、被告所在地、工程所在地均与张家港市人民法院没有关系。综上，请求二审法院依法核实相关证据，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院或者连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据王建福提交的诉状及涉案方签订的《塔基代建劳务分包协议》等初步证据，一审将本案案由认定为劳务合同纠纷，并无不当。其次，由于双方当事人未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中王建福的诉讼请求系要求江苏强苏建筑工程有限公司、王发红履行己方义务支付劳务费，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。王建福作为接收货币一方，其住所地的一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，王发红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十二月十六日书记员  江静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3986号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地广西贵港市港**金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：黄宝操，男，1983年7月8日出生，壮族，身份证住址贵港市港**，住贵港市港**。 被告：吴贵姿，女，1985年2月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告黄宝操、吴贵姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行贵港分行的委托诉讼代理人龙正辉到庭参加诉讼。被告黄宝操、吴贵姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄宝操签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告黄宝操、吴贵姿共同偿还尚欠贷款本金508735.79元，支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2020年8月27日止的利息计罚息为16590.77元，2020年8月27日后的利息及罚息按照合同约定另行计算至清偿之日止）给原告；3.判决被告黄宝操、吴贵姿支付律师费4950元给原告；4.判决原告对依法拍卖或变卖被告用于抵押担保的位于贵港市房屋所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告黄宝操、吴贵姿未作答辩。 本院查明事实如下：2014年12月29日，原告中行贵港分行与被告黄宝操签订《个人一手住房贷款合同》[编号：（2014）年贵中银零房贷字第1021号]。 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：黄宝操； （二）借款金额：借款金额548000元，已于2015年1月5日发放。 （三）借款时间：360个月，自2015年1月5日起至2045年1月5日止； （四）还款方式：按月等额本息还款； （五）借款用途：用于购买坐落于贵港市中强普罗旺斯第67幢2单元1302号房； （六）贷款利率：月利率5.6375‰，浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率； （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本案中，原告委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4950元。 二、抵押担保情况 黄宝操以其名下的坐落于贵港市房产［产权证书号：10157929］提供抵押担保，并办理抵押登记手续［贵港房他证港北区字第××号］。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，黄宝操没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2020年8月27日止，黄宝操尚欠原告贷款本金508735.79元，利息及罚息16590.77元。 四、需要说明的情况 黄宝操、吴贵姿系夫妻关系。2014年11月20日，吴贵姿向原告出具一份《共同还款承诺书》，同意在借款合同生效之日起，作为共同还款人与借款人承担对该合同项下全部债务的共同还款责任。 本院认为，原告与被告黄宝操签订的《个人一手住房贷款合同》，合法有效。原告依约放款给黄宝操使用，已履行了自己的义务。借款期间，黄宝操没有按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权主张解除合同，要求黄宝操提前归还剩余贷款本息。被告吴贵姿自愿对黄宝操的本案债务承担连带共同还款责任，故原告主张被告吴贵姿对被告黄宝操的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，根据原告的诉讼请求，本院支持解除原告与被告黄宝操签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告黄宝操、吴贵姿共同偿还借款本金508735.79元、利息及罚息16590.77元（暂计至2020年8月27日止，之后的利息及罚息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）。原告提交的委托代理协议、增值税专用发票足以证实原告为实现债权产生律师费4950元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。 被告黄宝操以其名下的坐落于贵港市房产［产权证书号：10157929］为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房屋处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。 被告黄宝操、吴贵姿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黄宝操于2011年9月18日签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告黄宝操、吴贵姿向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金508735.79元，利息16590.77元（暂计至2020年8月27日，此后的利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》的约定计至贷款本息清偿之日止）； 三、被告黄宝操、吴贵姿向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4950元； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告黄宝操名下的坐落于贵港市房产［产权证书号：10157929］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9104元，减半收取计4552元，由被告黄宝操、吴贵姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9104元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐碧涛
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1565号灯塔市延红汽车配件商店：灯塔市延红汽车配件商店与张书铭修理合同纠纷一案，申请执行标的共计2825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给灯塔市延红汽车配件商店。至此，灯塔市延红汽车配件商店向本院申请执行的（2020）辽1081民初2181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2816号申请执行人：芮和坤，男，1964年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：丁飞、蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：汪国英，男，1964年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。芮和坤与汪国英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7844号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汪国英应于判决生效之日起十日内向芮和坤支付代偿金149890.4元，并承担以149890.4元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息，以及按照月利率1%计算违约金）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由汪国英负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除已扣划并发放给申请执行人的12037元外，被执行人查无其他可供执行的足额银行存款、网络资金及有价证券。本院依法冻结了被执行人名下的银行账号，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月29日止，因余额不足，未作其他扣划。三、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无工商登记信息。五、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无房产登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的12037元外，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7844号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋 鸣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4869号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县。 负责人：陈小裕。 委托代理人：陈锦，女，1989年8月2日出生，汉族，系广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司员工。 被告：陈锦玉，女，1979年10月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告陈锦玉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢 3
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1444号申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路**。法定代表人：何选傲。被执行人：杨建成，男性，1969年06月18出生，汉族，身份证号码：4203811969********，住湖北省丹江口市习家店镇习家店村**。被执行人：付桂兰，女性，1969年08月15出生，汉族，身份证号码：4203811969********，住湖北省丹江口市习家店镇习家店村**。被执行人：卢鑫，男性，1970年10月02出生，汉族，身份证号码：4203001970********，住四川省成都市武侯区新希望路****。被执行人：康荣，女性，1969年05月23出生，汉族，身份证号码：5101221969********，，住510122196905231569被执行人：四川政信融资担保有限公司，，住所地成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店**法定代表人：康荣。被执行人：十堰林富工贸有限公司，住所地十堰经济开发区滨河东路**。法定代表人：杨建成。本院在执行湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与杨建成、付桂兰、卢鑫、康荣、四川政信融资担保有限公司、十堰林富工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对案件的履行达成一致履行意见，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2020)鄂0381执1444号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年十二月十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。