民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3275号 上诉人（一审被告）：束庆年，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇张湾村陈庄，居民身份号码3424251971********。 上诉人（一审被告）：郑晓红，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇张湾村陈庄，居民身份号码3424251970********。 被上诉人（一审原告）：凌贤存，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇太岗村,居民身份号码3424251963********。 上诉人束庆年、郑晓红因与被上诉人凌贤存民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院2020年10月15日作出(2020)皖1523民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 束庆年、郑晓红上诉请求：1、请二审法院查明事实后依法判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。2015年上诉人承包江苏省昆山市沙溪镇白云花园工程时，共欠100000元。但是上诉人欠被上诉人的100000元已经全部偿还给被上诉人。一审庭审过程中，被上诉人向一审法院提交的欠条是假的，两上诉人并未出具欠条给被上诉人；2、一审判决使用法律错误，上诉人已经偿还给被上诉人100000元，判决给付50000元属于适用法律错误。 凌贤存辩称，欠条不是虚假的，上诉人称是假的需要拿出证据；还有50000元始终没有还，要钱的时候上诉人一直避而不见没有还钱。 凌贤存起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的江苏省昆山市沙溪镇白云花园工地担任施工员，工程结束后，两被告欠原告工资款6.9万元，加上施工期间两被告向原告借款3.1万元，总计两被告欠原告10万元。2016年2月29日，两被告向原告出具欠条，此后于2017年1月27日还款5万元，下剩5万元经原告多次催要，被告拒不支付。 一审中束庆年辩称：我向原告借款3万元包括欠工资款共计10万元是事实，但已经全部归还了。先是两次各给付原告1万元现金，后转账给原告3万元，在2017年4、5月份又还给原告5万元现金。 一审审理查明：原、被告系亲戚关系，被告束庆年、郑晓红系夫妻关系。2015年，原告随两被告在江苏省昆山市沙溪镇白云花园工地当施工员，期间两被告陆续向原告借款，连同未付工资款，共计欠原告10万元。2016年2月29日，束庆年出具31000元的欠条，约定于2016年3月全部结清，同日，郑晓红出具69000元工程款的欠条，约定2016年年底全部结清，均未约定利息。至2017年1月27日，两被告已还款50000元。 一审审理认为，原、被告之间存在借贷和劳务合同关系，被告虽否认出具过欠条，但被告承认欠原告借款和工资款合计10万元，对此双方均无异议。本案争议焦点为被告还款情况，根据法律规定，被告主张已经全部履行了债务，应当承担举证责任。被告辩称其2017年4、5月份到原告家喝喜酒时归还了5万元现金，但未提供书面证据，证人束庆芳、张胜只证明看到当天郑晓红准备有5万元现金，但没有看到交付给原告的过程，且二证人系被告束庆年妹妹和妹夫，其证言证明效力较弱，不足以证明被告还款5万元的事实存在。故原告要求被告给付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条规定，判决：被告束庆年、郑晓红于判决生效之日起十日内给付原告凌贤存50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告束庆年、郑晓红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：凌贤存提供银行交易明细二份，结合其他证据能够证明束庆年、郑晓红已通过银行转款归还50000元；束庆年、郑晓红提供的银行流水，不足以证明其已还清借款的证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点：束庆年、郑晓红借凌贤存的50000元是否归还。 束庆年、郑晓红和凌贤存之间存在借贷和劳务合同关系，束庆年、郑晓红虽否认出具过欠条，但束庆年、郑晓红承认有欠凌贤存借款和工资款合计10万元的事实。因此，束庆年、郑晓红对欠条予以笔迹申请鉴定已无实际意义。对于束庆年、郑晓红的还款情况，束庆年、郑晓红主张已经归还100000元，而凌贤存认可已归还50000元，因此，一审确认束庆年、郑晓红已归还50000元正确.束庆年、郑晓红上诉主张2017年4、5月份到凌贤存家喝喜酒时归还了50000元现金，但其提供银行流水等证据，不能证明其还款现金50000元的事实。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由束庆年、郑晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 民事判决书 (2020)皖15民终3275号 上诉人（一审被告）：束庆年，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇张湾村陈庄，居民身份号码3424251971********。 上诉人（一审被告）：郑晓红，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇张湾村陈庄，居民身份号码3424251970********。 被上诉人（一审原告）：凌贤存，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇太岗村,居民身份号码3424251963********。 上诉人束庆年、郑晓红因与被上诉人凌贤存民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院2020年10月15日作出(2020)皖1523民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 束庆年、郑晓红上诉请求：1、请二审法院查明事实后依法判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。2015年上诉人承包江苏省昆山市沙溪镇白云花园工程时，共欠100000元。但是上诉人欠被上诉人的100000元已经全部偿还给被上诉人。一审庭审过程中，被上诉人向一审法院提交的欠条是假的，两上诉人并未出具欠条给被上诉人；2、一审判决使用法律错误，上诉人已经偿还给被上诉人100000元，判决给付50000元属于适用法律错误。 凌贤存辩称，欠条不是虚假的，上诉人称是假的需要拿出证据；还有50000元始终没有还，要钱的时候上诉人一直避而不见没有还钱。 凌贤存起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的江苏省昆山市沙溪镇白云花园工地担任施工员，工程结束后，两被告欠原告工资款6.9万元，加上施工期间两被告向原告借款3.1万元，总计两被告欠原告10万元。2016年2月29日，两被告向原告出具欠条，此后于2017年1月27日还款5万元，下剩5万元经原告多次催要，被告拒不支付。 一审中束庆年辩称：我向原告借款3万元包括欠工资款共计10万元是事实，但已经全部归还了。先是两次各给付原告1万元现金，后转账给原告3万元，在2017年4、5月份又还给原告5万元现金。 一审审理查明：原、被告系亲戚关系，被告束庆年、郑晓红系夫妻关系。2015年，原告随两被告在江苏省昆山市沙溪镇白云花园工地当施工员，期间两被告陆续向原告借款，连同未付工资款，共计欠原告10万元。2016年2月29日，束庆年出具31000元的欠条，约定于2016年3月全部结清，同日，郑晓红出具69000元工程款的欠条，约定2016年年底全部结清，均未约定利息。至2017年1月27日，两被告已还款50000元。 一审审理认为，原、被告之间存在借贷和劳务合同关系，被告虽否认出具过欠条，但被告承认欠原告借款和工资款合计10万元，对此双方均无异议。本案争议焦点为被告还款情况，根据法律规定，被告主张已经全部履行了债务，应当承担举证责任。被告辩称其2017年4、5月份到原告家喝喜酒时归还了5万元现金，但未提供书面证据，证人束庆芳、张胜只证明看到当天郑晓红准备有5万元现金，但没有看到交付给原告的过程，且二证人系被告束庆年妹妹和妹夫，其证言证明效力较弱，不足以证明被告还款5万元的事实存在。故原告要求被告给付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条规定，判决：被告束庆年、郑晓红于判决生效之日起十日内给付原告凌贤存50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告束庆年、郑晓红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：凌贤存提供银行交易明细二份，结合其他证据能够证明束庆年、郑晓红已通过银行转款归还50000元；束庆年、郑晓红提供的银行流水，不足以证明其已还清借款的证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点：束庆年、郑晓红借凌贤存的50000元是否归还。 束庆年、郑晓红和凌贤存之间存在借贷和劳务合同关系，束庆年、郑晓红虽否认出具过欠条，但束庆年、郑晓红承认有欠凌贤存借款和工资款合计10万元的事实。因此，束庆年、郑晓红对欠条予以笔迹申请鉴定已无实际意义。对于束庆年、郑晓红的还款情况，束庆年、郑晓红主张已经归还100000元，而凌贤存认可已归还50000元，因此，一审确认束庆年、郑晓红已归还50000元正确.束庆年、郑晓红上诉主张2017年4、5月份到凌贤存家喝喜酒时归还了50000元现金，但其提供银行流水等证据，不能证明其还款现金50000元的事实。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由束庆年、郑晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长童竹平 审判员张海龙 审判员王芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 安徽省六安市中级人民法院 民事判决书 (2020)皖15民终3036号 上诉人（原审被告）：江世柱，男，1955年4月19日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江泽川，男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：冯贤贵，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宾，女，1972年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县，系冯贤贵之妻。 上诉人江世柱因与被上诉人冯贤贵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服舒城县人民法院于2020年9月2日作出(2020)皖1523民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 江世柱上诉请求：1、撤销（2020）皖1523民初3721号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉请。事实与理由：对被上诉人的伤残鉴定，结果持有异议；一审判决认为原告帮忙推车，被告并未拒绝，应视为对原告冯贤贵行为的默许，这一认为也是完全错误的。一审认为考虑事故发生的综合情况，以上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%责任为宜，这一判决没有考虑到该案件的实际情况和上诉人的经济能力等实际情况。 冯贤贵辩称，一审判决被答辩人承担60%责任，并没有违反法律规定；一审判决事实清楚证据确凿、程序合法，适用法律准确，予以维持。 冯贤贵起诉请求：一、判令被告江世柱赔偿原告1.医药费46936.56元、2.住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、3.营养费2700元（90天×30元/天）、4.误工费27628.2元（180天×153.49元/天）、5.护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、6.交通费2150元、7.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、8.精神损害抚慰金5000元、9.鉴定费2090元、10.二次手术费12000元，共计178024.16元；二、诉讼费由被告承担。 一审审理查明：2020年1月21日下午14时左右，原告乘坐的轿车行驶至舒城县晓天镇白桑园村境内村道时，遇到相对方向行驶的轿车一辆，因道路较窄两车无法会车，原告所乘坐车辆向后倒车。此时，被告驾驶的三轮车因在原告乘坐的车辆后方，也需向后倒车。被告下车向后倒车的过程中，原告从乘坐轿车中下车，看到被告倒车吃力，就走到三轮车前方帮助被告向后推车。被告三轮车辆被推至较为平坦路面时，突然向前加速，将原告冲撞到路边的池塘中，致使原告受伤。事故发生后，原告冯贤贵被告送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为右侧胫骨远端骨折伴腓骨骨折，于2020年2月10日出院，共住院21天，花费医疗费46621.56元。后原告多次复查。经安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见书：原告伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用12000元。现因赔偿事宜，致原告起诉。另查明，被告庭审中提出预留三个工作日以决定是否对原告的伤情进行重新鉴定，后被告未在期限内向本院提交重新鉴定申请。 一审审理认为，被告向后推车遇到困难，原告帮忙推车，原、被告之间形成义务帮工关系，原告要求被告赔偿在帮工过程中受伤造成的损失，在纠纷的性质上属法律规定的义务帮工人受害责任纠纷。被告辩称系原告自行帮忙推车，但原告帮忙推车，其并未明确拒绝，应视为对原告帮工行为的默许。被告辩称原告系酒后推车，又误碰车辆加速把手导致自己受伤，但并未提供确凿证据证明，故本院不予采信。被告辩称证人因顾及邻里关系不愿出庭作证，申请法院调查取证，该申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条所规定的法定事由，但本院基于查清案件事实，减少当事人诉累考虑，联系被申请调查人，被申请调查人称不知何原因原告跌倒。申请法院调查取证仅在特定情形下对当事人举证责任起补充作用，对申请法院调查取证的客观原因应予以从严掌握，强化当事人的举证责任。在举证不能的情形下，当事人应当自行承担诉讼风险。原告作为完全民事行为能力人，在帮工过程中站在车辆的正前方，自我保护意识不强，未能完全尽到自身安全保护义务，自身亦应承担一定责任。综合考虑事故发生情况，以被告承担60％责任，原告承担40％责任为宜。对于原告提出的诉讼请求，本院分别依照相关法律规定确定各项目数额。原告各项损失核定为：1.医药费依票据为46936.56元，2.住院伙食补助费依原告诉请为600元（20天×30元/天），3.营养费2700元（90天×30元/天），4.误工费按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算为23130元（180天×128.5元/天），5.护理费11113.2元（90天×123.48元/天），6.交通费酌定为800元，7.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费2090元，10.后续治疗费12000元，共计179449.76元；被告承担60%赔偿责任，即为107669.8元。综上，对原告合理的赔偿项目本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条规定，判决：一、被告江世柱在本判决生效后十日内赔偿原告冯贤贵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共107669.8元；二、驳回原告冯贤贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元（原告已预交），由原告冯贤贵负担763元，被告江世柱负担1167元。 二审中，双方均没有提供新证据，对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点：江世柱在本案中应承担的责任比例。 义务帮工人受害责任纠纷，是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人,在帮工活动中遭受人身损害或者财产损失所引起的纠纷,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，江世柱向后推车遇到困难，冯贤贵帮忙推车，两人之间形成义务帮工关系；江世柱辩称系冯贤贵自行帮忙推车，而冯贤贵帮忙推车，江世柱并未明确拒绝，应视为对冯贤贵帮工行为的默许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。”故此,不论冯贤贵在义务帮工活动中有无过错,江世柱作为被帮工人均应承担赔偿责任。但，冯贤贵作为完全民事行为能力人，在帮工过程中站在车辆的正前方，自我保护意识不强，未能完全尽到自身安全保护义务，发生意外事故,遭受人身损害,冯贤贵应当承担次要责任。一审综合考虑事故发生情况，确定责任比例符合本案实际。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3860元，由上诉人江世柱负担。 本判决为终审判决。 审判长童竹平 审判员张海龙 审判员王芬 二○二○年十一月二十日 书记员胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……