抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初77号原告法传志，男，1960年4月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。被告抚顺市东洲区人力资源和社会保障局，住所地：抚顺市东洲区茨沟街**。负责人张勇，系该局局长。委托代理人王国红，系该局工作人员。委托代理人王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。第三人抚顺市化工五厂，住，住所地：抚顺市东洲区东洲街关口路**/div>法定代表人王宝强，系该厂厂长。委托代理人李长森，系该厂职工。原告法传志诉被告抚顺市东洲区人力资源和社会保障局（以下简称“东洲区人社局”）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告东洲区人社局和第三人抚顺市化工五厂送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告法传志及其委托代理人富裕，被告东洲区人社局委托代理人王国红、王跃斌，第三人抚顺市化工五厂委托代理人李长森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自1979年12月参加工作，为抚顺市××五厂操作工人。1990年11月15日至1992年5月14日，原告因犯盗窃罪被判有期徒刑一年六个月，刑满后继续回到抚顺市××五厂工作。原告在2020年4月份办理退休期间，因第三人抚顺市××五厂负责人没有找到原告档案，导致原告没能按实际工龄退休，只按从业人员基本养老保险个人账户缴费记录表（即1992年-2020年4月）实际缴费年限送报被告，被告东洲区人社局只按照原告实际缴纳社保费的年限给原告办理了退休，没将原告1979年12月-1990年11月14日的视为缴费年限工龄计算在内。被告存在过错，且给原告造成实际经济损失，理应改正，原告多次找到被告协商投诉无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告东洲区人社局对原告重新作出按实际39年工龄退休具体行政行为的决定，第三人抚顺市××五厂有义务和责任向被告提供原告的人事档案和相关工龄认定信息资料。原告向本院提交证据如下：1、职工档案，其中包括：抚顺市城镇企业职工退休（职）审批表、城镇集体所有制职工就业登记表、待业人员登记表、岗位技能工资试点企业职工内部升级审批表、申请书、岗位、工资技能过渡表、1994年综改企业增加工资审批表，用以证明原告在1979年10月至1991年的已经在抚顺市××五厂工作的事实及服刑后经过领导批准请求回到原岗位工作的情况。2、从业人员基本养老保险个人账户记录表（普通企业）、自然年度账户信息，用以证明原告重新回到单位工作是在1993年，但此记录表记载1992年单位已经为原告缴纳了社保费用，故原告1992年前视同缴费年限应该至1979年起计算。3、抚顺市露天区人民法院（91）刑字第69号刑事判决书，用以证明原告的服刑时间是1990年11月15日至1992年5月14日，判决书中原告身份记载是抚顺市××五厂工人，实施盗窃物品的行为也是在化工五厂内，间接证明了原告参加工作时间与被告认定的1993年不符。被告辩称，第一，原告法传志起诉缺乏事实依据，原告诉称1979年12月参加工作，1990年11月15日至1992年5月14日，因犯盗窃罪被判刑一年六个月，其称抚顺市××五厂没有找到其档案，因原告受刑事处罚有期徒刑一年六个月，依据当时政策文件原单位即抚顺市××五厂已将其开除公职。其刑满后回到抚顺市××五厂应为重新建立劳动关系。原告诉求1979年到1990年视为缴费年限计算，养老保险制度从1992年开始建立的，被告无法为其提供1992年之前的缴费记录。第二，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1978】104号)第八条（九）受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受过处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间。《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》辽政发（2001）24号文件于2001年7月1日实行，该文件第十四条第（二）项规定是对文件实行以后有判刑的职工养老保险计算的执行方式。以上文件均明确原告因刑事处分被开除公职，其刑满后应当以重新建立劳动关系之日起计算工龄。综上，原告法传志要求被告为其重新作出工龄计算决定缺乏事实依据和法律依据，被告请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了证明其已经依法履行法定职责的以下证据、依据：1、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案），用以证明被告为原告办理退休的政策法律文件依据，即原告诉讼主张没有相关法律依据。2、辽宁省人民政府文件关于印发《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》辽政发2001第24号的通知，用以证明该文件第十四条第（二）项是对于2001年7月1日以后有判刑的职工养老保险计算的执行方式。第三人述称，原告法传志是我单位工人。在原告法传志办理退休过程中，单位负责向被告提供职工档案，我单位已经按规定向被告提供了原告的档案，是原告1993年入职后的职工档案，原告所说的1979年至其服刑期间的档案，单位没有也无法提供。第三人向本院提交证据如下：职工档案，与原告提交的第1号证据一致，用以证明1993年至退休原告在抚顺市××五厂工作的情况，且第三人已向被告提交了该职工档案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的第1-2号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第1、3号证据和第三人提交的证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第2号证据，因被告对证据来源及真实性、合法性均提出异议，原告未提交其他相关证据予以佐证，本院对上述证据的来源和真实性难以确认，故依法不予确认。经审理查明，原告法传志系第三人抚顺市××五厂工人。原告于1979年12月参加工作，1991年因犯盗窃罪被抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自1990年11月15日至1992年5月14日止。1993年7月经原告申请，第三人抚顺市××五厂厂领导批准，原告重新回到第三人抚顺市××五厂参加工作。2020年4月原告达到退休年龄，第三人抚顺市××五厂向被告提交原告的职工档案，被告为原告办理退休审批。被告以1993年7月系原告参加工作的时间计算工龄和退休待遇，为原告办理了退休。原告不服，以其服刑之前参加工作的时间应予认定工龄，并计算退休待遇为由，多次要求被告重新审核，被告未予答复，原告遂以诉称理由向法院提起行政诉讼。被告以辩称理由认为原告缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。”《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条第一款规定“省、市、县劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险工作的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。”被告东洲区人社局具有对原告退休进行审批的法定职权。本案争议焦点为原告服刑之前的缴费年限（含视同缴费年限）应否予以承认。被告辩称依据国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见第八条第（九）项规定“受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受过处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间。”1993年7月系原告因刑事处分被开除公职，其刑满后重新与第三人建立劳动关系之日，被告为原告计算的工龄符合上述规定，而《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》第十四条第（二）项的规定是对2001年7月1日该文件施行以后被判刑的职工养老保险计算的执行方式，不适用于原告。被告的上述辩解与我国行政机关适用法律、法规的原则“新法优于旧法”相悖，因为上述行政法规和规范性文件虽然均系现行有效，但是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》1978年6月施行，《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》2001年7月施行，且被告未提供《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》该文件相关条款仅对2001年7月1日以后被判刑的职工适用的法律、文件等依据，故本院不予采信。根据辽宁省人民政府文件辽政发[2001]24号关于印发《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》的通知第十四条第（二）项规定“职工在服刑或者劳动教养期间，不缴纳基本养老保险费，不计算缴费年限，个人账户予以保留继续计息；在服刑或者劳动教养之前的缴费年限（含视同缴费年限）予以承认……。”原告退休时间是2020年4月，原告的情况应适用上述规定，对其服刑之前的缴费年限（含视同缴费年限）予以审核，故原告要求被告对其退休工龄和待遇重新进行审核的诉求，本院予以支持。关于原告要求第三人抚顺市××五厂向被告提供原告的人事档案和相关工龄认定信息资料的主张，因第三人抚顺市××五厂不是行政机关，其责任和义务不是本案行政诉讼的审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市东洲区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内履行对原告法传志退休工龄和待遇重新进行审核的法定职责。二、驳回原告法传志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  刘月贤人民陪审员  蒋 威二〇二〇年十二月十四日代书 记员  李子健