江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1949号原告：黄某，男，1995年4月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：彭广兰，女，1968年6月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：田某，女，1999年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：顾某，女，1979年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄某与被告田某、顾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法先适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，分别于2020年8月25日和2020年10月19日公开开庭进行了审理。第一次和第三次庭审，原告黄某及其委托诉讼代理人杨安春、被告田某的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告黄某及其委托诉讼代理人杨安春、彭广兰、被告田某及其委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某立即返还原告订婚礼金88000元及金首饰四件（价值人民币29988元）；2、判令被告田某返还原告20000元；3、判令被告顾某对被告田某的上述义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田某于2019年11月初经媒人介绍相识，2019年11月22日举行订婚仪式，订婚礼金为88000元，金首饰四件总价29988元（铂950钻石戒指，重3.86克，价款11413元；和田玉挂坠，重1.88克，价款1451元；足金手镯，价款12925元；足金项链，价款4199元），以上礼金和首饰在订婚当日由媒人倪某,4经手送至被告田某外婆处给被告田某、顾某。2019年12月3日和6日，被告田某以需要偿还贷款为由两次向原告索要人民币20000元。××××年××月初，被告田某发现其已怀孕，于是双方家长商量筹备结婚，被告家于年前开出结婚“礼单”，含礼金168888元、烟酒等，估价20万元左右。××××年正月二十日原告母亲通过媒人得知被告田某已将小孩人流。因疫情影响封村无法出门，3月1日原告母亲及媒人去被告家询问相关情况，被告家人对原告母亲言语恶劣，并发生推搡，原告母亲前额头发被揪掉部分，致双方矛盾激化，已再无结婚的可能性。根据《婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。被告方以结婚为手段，索取巨额彩礼，不给就不同意结婚，属于借婚姻索取财物，违背婚姻法的规定。被告田某在双方家长已筹办结婚前夕，未经原告同意，擅自将腹内胎儿人流，严重侵害了原告作为父亲的合法权益，具有严重过错。原告与被告田某未办理结婚登记，被告方所接受的订婚礼金和金首饰依法应全部返还原告。被告顾某系被告田某母亲，当日订婚礼金和金首饰等彩礼全部交给了被告顾某，因此被告顾某应与被告田某承担连带返还的义务。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告田某辩称，原告黄某和被告田某订立婚约后即共同生活，形成了事实上的夫妻关系，××××年春节后双方商定结婚事宜，因此双方实际上不存在婚约上的纠纷。关于被告田某人流之事系因其生理疾病，孩子必须人流，在这个过程中被告田某多次与原告通过微信聊天沟通，原告未给予正确的引导和确定的说法，被告在医生建议之下进行了人流手术。被告田某没有过错，不同意解除婚约，也未收到所谓的彩礼，故不同意返还首饰和彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顾某未答辩，亦未提交证据。原告黄某围绕诉讼请求提交原告黄某的父亲黄明的中国银行交易流水明细清单、上海金店购买首饰单据三份、黄某的支付宝转账截图、被告方出具的结婚礼单、订婚当日视频、媒人倪某,4的身份证复印件及原告代理人与其谈话笔录一份、原告与被告田某、田某舅舅的录音光盘及文字资料、泰州市中医院门诊病历及检验报告单、扬州洪泉医院超声检验报告单两份、证人倪某,4出庭所作的证人证言。被告田某质证对银行交易流水、上海金店单据、支付宝转账截图的关联性均不予认可，不能证明原告已将礼金、首饰交付被告；对礼单的真实性予以认可，但不能证明被告意图借婚姻向原告索取钱财的证明目的；对视频的证明力不予认可，不能证明视频中的物品归被告所有，且被告田某本人并不在场；对录音光盘及文字资料、泰州市中医院门诊病历、扬州洪泉医院超声检验报告单不予认可；认为证人证言可以证实被告田某未收到任何东西。被告田某围绕抗辩主张提交了其与黄某的微信聊天记录截图、苏北人民医院东院门诊病历两份、泰州市中医院门诊病历。原告质证对聊天记录的真实性无异议，但无法证明被告人流是必须的；认为苏北人民医院东院的门诊病历的真实性无法确认，且不能达到被告所述因身体不适需要流产的证明目的；对泰州中医院门诊病历真实性无异议，但对关联性不予认可。根据原、被告的举证、质证以及各自陈述，本院经审理后认定事实如下：被告顾某系被告田某的母亲。原告黄某与被告田某于2019年11月左右经倪某,4等人介绍相识、恋爱，2019年11月22日按照农村风俗举办订婚仪式。后被告田某于2019年11月25日左右至原告家中与原告共同生活，××××年××月离开原告家。××××年××月9日，被告田某在扬州洪泉医院超声检查确认怀孕，××××年2月进行人流手术终止妊娠。后双方因被告田某人流事宜及结婚彩礼数额产生矛盾。另查明，原告黄某于2019年11月17日在江都区上海金店购买古法足金手镯一个、足金项链一根，合计支付价款17124元，购买铂950钻石戒指一枚，支付价款11413元，购买足金和田玉挂坠一个，支付价款1451元。原告黄某的父亲黄明于2019年11月21日在中国银行泰州九龙支行取款110000元。审理中，原告提供订婚当日视频一段及证人倪某,4出庭所作的证人证言，证明已向两被告交付订婚礼金88000元，但被告田某对此不予认可。被告田某认可收到金首饰四件，但否认该首饰现在其处。上述事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗。一般而言，彩礼是指订立婚约时，男方按照当地风俗习惯，以双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向女方赠送的贵重礼物与礼金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，在双方未办理结婚登记手续、双方办理结婚登记手续但却未共同生活或者婚前给付导致给付人生活困难的三种法定情形下，当事人可以请求返还按照风俗给付的彩礼。本案中，根据原、被告的举证陈述，各方争议事项主要在于原告方有无实际向被告方给付礼金88000元及两被告是否负有返还义务、原告主张的要求两被告返还金首饰四件及借款20000元有无依据，本院对此具体分析如下。关于原告方有无实际向被告方给付礼金88000元及两被告是否负有返还义务。根据证人倪某,4出庭所作的证人证言以及原告本人的陈述，原告方关于礼金交付的细节陈述清晰，与原告提供的订婚当日媒人倪某,4拍摄的视频相互印证，可以证实订婚当日原告及媒人确将礼金、首饰等放置托盘中送至被告田某外婆家，并由被告田某的母亲顾某收取。被告田某虽称并未收到上述礼金，并对送去的礼金数额存有异议，但结合双方当日办理订婚仪式后共同生活，被告方至今亦未对礼金数额提出异议的情况，可以认定原告已实际向被告方交付礼金88000元。因该款项系原告为促成婚姻关系缔结而在婚前给付两被告，其初衷和目的是为了能够与被告田某缔结婚姻关系，故应当认定原告给付的88000元款项性质为彩礼。虽然原告与被告田某举办了订婚仪式，但是双方未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方并不属于夫妻关系，故被告田某负有返还原告给付彩礼的义务，考虑到原告与被告田某曾短暂共同生活一段时间、被告田某亦曾怀孕流产对身体造成一定伤害以及双方分手原因等因素，本院酌定由被告田某返还原告礼金50000元。同时，因被告顾某系被告田某母亲，订婚当日礼金由其收取，可以认定被告顾某系原告方所给付礼金的实际接收人和保管人，故被告顾某负有与被告田某共同返还的义务。关于原告主张返还金首饰四件有无事实和法律依据。原告黄某主张为被告田某购买铂950钻石戒指一枚、足金和田玉挂坠一个、古法足金手镯一个、足金项链一根，并于订婚当日连同礼金一起送给两被告。被告田某在庭审中陈述首饰是其收的，但在离开原告家时将首饰留在了原告家，并没有带走。本院认为，根据原告提供的江都区上海金店开具的票据，可以认定原告黄某在江都区上海金店购置价值12925元的古法足金手镯一个、价值4199元的足金项链一根、价值11413元的铂950钻石戒指一枚以及价值1451元的足金和田玉挂坠一个，上述饰品的克数、规格以及型号均明确具体。原告为被告田某购置上述钻戒、手镯、项链、挂坠的目的和初衷是为了缔结婚姻，上述物品的性质属于彩礼，基于前述原告与被告田某并未登记结婚，故被告田某负有向原告返还上述物品的义务。关于被告田某辩称上述物品在其离开原告家时未带走，现并不在其处的意见。本院认为，因被告田某认可其确实收到原告黄某给付的950钻石戒指、足金和田玉挂坠、古法足金手镯、足金项链，其作为占有人和使用人，对上述物品享有直接控制和支配权利，亦具有保管的义务，现被告虽称其并未将上述物品带走，但原告对此明确予以否认，故本院对被告田某的辩解不予采纳，对原告要求被告田某返还铂950钻石戒指、足金和田玉挂坠、古法足金手镯、足金项链的诉讼请求，依法予以支持。但因上述物品具有私人属性，给付对象明确为被告田某，故对原告要求被告顾某对被告田某返还上述物品承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告田某返还20000元的诉讼请求。因审理中原告自认其通过转账给付被告田某的20000元系借款，但被告田某对此不予认可，因原告主张的借款20000元与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，原告可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某、顾某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某礼金50000元；二、被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某价值12925元的古法足金手镯一个、价值4199元的足金项链一根、价值11413元的铂950钻石戒指一枚、价值1451元的足金和田玉挂坠一个，如上述物品不能返还，则返还原告黄某款项29988元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告田某负担1800元，原告黄某负担1260元。被告田某应付款项已由原告垫付，被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告，被告顾某对被告田某给付其中的1050元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  冯业如二〇二〇年十二月二日法官 助理  王秋雨书 记 员  李 璐