江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8655号上诉人（原审原告、反诉被告）：石磊，男，1993年11月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州优德必文化创意发展有限公司，住所地苏州市渔郎桥浜**。法定代表人：陈红，总经理。原审原告：苏州阿璞文化传媒有限公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区渔郎桥浜****楼**法定代表人：石磊，总经理。上诉人石磊因与被上诉人苏州优德必文化创意发展有限公司（以下简称优德必公司）、原审原告苏州阿璞文化传媒有限公司（以下简称阿璞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石磊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由优德必公司负担。事实和理由：一、一审判决酌定石磊对于自己的损失承担70%的责任，优德必公司承担30%的责任失当，对石磊明显不公平。1.优德必公司与石磊签订的租赁合同涉嫌欺诈。双方2019年1月5日签订的租赁合同约定承租的房屋仅用于商业用途；2019年2月12日，优德必公司工作人员通过微信将土地使用权证发给石磊。上述两点可以看出，优德必公司在与石磊签订租赁合同时，并未告知石磊租赁房屋的土地性质，合同签订后，优德必公司才将相关材料发给石磊，但并未着重强调土地性质。而石磊在与优德必公司签订合同前，已经充分告知优德必公司自己租赁房屋的用途，优德必公司作为一家专业从事文创园招商的公司，明知涉案房屋土地性质为工业用地，不能作为商业用途使用，仍然与石磊签订租赁合同，涉嫌欺诈。2.石磊对于一审判决解除合同的时间没有异议，但一审判决并未明确解除合同的法律依据。本案中，由于土地性质不能用于商业用途，不符合《中华人民共和国消防法》关于房屋使用条件的强制性规定，导致案涉租赁合同因石磊不能使用租赁物进行经营而被解除。3.一审对合同解除后违约责任的区分不当。优德必公司将工业用地以商业用途进行出租，违反了相关规定，构成违约，由此产生的一切损失应当由优德必公司承担。优德必公司作为专业的招商公司对土地性质明知，而石磊仅是对土地性质与最终能否经营之间缺乏认识，一审判决石磊承担70%的主要责任，属于事实认定不清，导致责任分配失当。二、一审判决认定石磊承担2019年11月1日至2020年5月30日期间一半的房屋占有使用费显失公平。由于优德必公司严重违约导致合同解除，对于解除合同后的房屋占有使用费当然不应当由石磊承担。且优德必公司还应当返还合同解除之日起至2019年10月31日石磊已经支付的租金。综上，一审判决酌定石磊承担70%的责任以及一半的房屋占有使用费，缺少事实和法律依据。被上诉人优德必公司辩称，一审判决事实认定清晰，适用法律正确，请求驳回上诉。原审原告阿璞公司二审未作陈述。原审原告阿璞公司、石磊向一审法院起诉请求：1.判令解除阿璞公司、石磊与优德必公司签订的《租赁合同》和《WEhome企业会员服务合同》。2.判令优德必公司返还已付房租133848元及其他各项损失，合计928929.66元。3.判令优德必公司承担本案诉讼费。反诉原告优德必公司向一审法院反诉请求：1.判令石磊支付租金126829.5元、会员服务费21444.8元、电费2927.79元。2.判令石磊支付逾期支付上述费用的违约金（暂计至2020年2月30日，按日5%的标准计算）。3.反诉诉讼费由石磊承担。一审法院认定事实如下：苏州市姑苏区渔郎桥浜16号的房屋（建筑面积9710.17平方米、对应的土地地类用途为工业用地221）属于苏州润康物业有限公司（以下简称润康公司）所有。2016年11月，润康公司将上述房屋出租给优德必公司并授权优德必公司可将上述房屋对外出租、经营管理，租赁期间自2016年11月15日至2029年3月31日。石磊与优德必公司的经理陈益人联系，希望租赁房屋用于经营。经营的业态为娱乐场所，运营模式为下午茶歇聚会、晚上演艺，针对中高端客户市场，承接公司企业团建、私人定制派对、艺人表演等。2019年1月5日，优德必公司（出租方、甲方）与石磊（承租方、乙方）签订《租赁合同》（该合同首部的承租方处记载的承租方为石磊、李兴平，但合同尾部的签字盖章处无李兴平签字）。双方约定，由甲方将位于姑苏区（建筑面积285平方米）出租给乙方用于商业用途。租赁期间自2019年3月1日至2021年2月28日，租金为2.1元/平方米/天。租赁房屋的免租装修期自2019年3月1日至2019年4月30日止。乙方应于2019年3月15日前支付2019年5月1日至2019年10月31日的租金109224元，自2019年11月1日起，乙方按六个月为一期支付租金，先付后用。第一期租金于签订本合同后当日支付，之后每期房租须提前15日支付。逾期支付的，每逾期一天须额外支付相当于逾期支付金额5%的滞纳金。乙方还应于合同签订当日支付履约保证金36408元。合同第八条约定，本合同生效后，请乙方自主至相关部门办理消防备案手续。2019年2月12日，优德必公司的陈益人将上述房屋的房产证、土地使用权证、产权人的授权书等通过微信发送给石磊。2019年2月20日，优德必公司（甲方）与石磊（乙方）签订《补充协议》。双方约定，甲乙双方签订房屋租赁合同后，除非得到乙方书面同意，否则不再招收餐饮类业态的客户。乙方在租赁房屋之前已经充分了解甲方项目的相关情况并确保合规经营文明经营，不得影响其他租户正常办公，否则甲方有权终止乙方影响其他租户的经营行为。乙方对甲方项目的具体情况已经充分知晓，甲方提供乙方工商注册的相关材料，但不对注册结果负责。2019年2月20日，优德必公司（出租方、甲方）与石磊（承租方、乙方）签订《wehome企业会员服务合同》。双方约定，乙方自愿成为甲方全球服务网络的企业会员，享有甲方提供的多样化会员服务的权利并自觉履行《wehome会员公约》及相关规定的服务。乙方会员期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，与甲乙双方签订的《租赁合同》所约定的租赁期限一致。会员服务费为3078元/月。乙方按三个月为一期支付会员服务费，先付后用。第一期会员服务费从2019年3月1日至2019年10月31日，计24624元，于本合同签订之日支付，之后每期会员服务费须在每期开始前提前十五日支付。如乙方未按时支付的，甲方有权按照乙方未及时支付金额的5%向乙方收取滞纳金。李兴平在《wehome企业会员服务合同》的尾部签字。2019年3月13日，阿璞公司成立。案件审理过程中，石磊陈述，阿璞公司成立后希望将承租主体变更为阿璞公司，优德必公司同意，故阿璞公司、优德必公司在双方的合同中盖章确认。优德必公司陈述，承租方为石磊而非石磊与阿璞公司。理由为：1.从前期联系到合同签订，均是石磊与我公司联系，相关发票开具的也是石磊的名字。2.优德必公司成立于2019年3月，但上述合同签订的时间为2019年1月、2月。3.租赁合同中有李兴平签字的原因是石磊为了在设立公司时将李兴平增加为股东的方便，而非要将李兴平增加为承租方。4.如需要变更承租主体的，应通过另行签订补充协议的方式进行，而非由阿璞公司在石磊持有的合同中自行加盖公司公章。优德必公司并提交了其持有的《租赁合同》、《wehome企业会员服务合同》。《租赁合同》的首部、尾部手写添加李兴平，但同日签署的《wehome企业会员服务合同》中未添加李兴平。两份合同中均无阿璞公司的印章。上述合同签订后，优德必公司向石磊交付了房屋。石磊向优德必公司支付了2019年5月1日至10月31日的租金109224元、2019年3月1日至10月31日的会员费24624元，合计133848元；向优德必公司支付了租赁保证金36408元、2019年5至7月的停车费1800元。石磊一方取得承租房屋后对房屋进行了装饰装修等开业前的准备工作，店名为费洛蒙实验室。资金投入情况为：装修设计费3800元、硬装40.3万元、购买设备14.6万元、碟机1.35万元、中央空调20300元、咖啡机1.1万元、卫浴1.2万元、沙发6.5万元、大众点评商户通6800元、电信宽带1600元（2019年5月1日至2020年4月30日，不用时可办理注销。《中国电信用户入网协议》第5.4条约定，销户时有余额的，予以退还）、探店推广8000元、微信小程序6800元、淘宝采购吊灯等合计17325.8元、支付员工工资59654元（石磊陈述，员工有四人：DJ左羊羊，试用一个月，实结工资3960元；调酒师董世凯，工资5500元/月，实际结算2019年5月至10月的工资；服务员江薇，工资4000元/月，实际结算2019年5月至7月中旬两个半月的工资；店长陈良，工资5500元/月，实际结算2019年5月至7月中旬两个半月的工资）、支付员工宿舍租金1.5万元（四个员工住三套房，三套房的租金为1600元/月、1700元/月、2400元/月，押金相当于一个月的租金）、淘宝采购物品17325.8元（吊灯7475元、蛋糕柜2878元、制冰机1029元、卧式冷柜3800元、3M净水器1623.8元、高脚桌520元）。石磊陈述，费洛蒙实验室于2019年5月装修完毕后得知在营业前需要取得消防安全检查合格证，所以装修完毕后仅试营业并协调消防安全检查事宜。7月8日,石磊一方就营业前消防安全检查事宜电话咨询姑苏区消防部门，姑苏区消防部门答复因土地用途问题无法办理。后，石磊一方至姑苏区行政服务中心就上述问题进行咨询，得到的答复意见同上。石磊陈述，因费洛蒙实验室无法通过营业前消防安全检查，故其于7月中下旬闭店。优德必公司认可费洛蒙实验室未正式营业，但不清楚何时闭店。石磊、阿璞公司认为租赁房屋无法通过营业前消防安全检查验收，故无法实现合同目的，于2019年8月29日提起本次诉讼。案件审理过程中，双方对于石磊、阿璞公司的损失产生争议，一审法院向石磊释明，要求其进行变卖或询价以确定折价损失，石磊、阿璞公司询价后认为音响设备部分再次出售的价值为3万元，另需拆除及人工费用2万元，优德必公司不予认可。经一审法院释明后，石磊一方就部分可移动物品的价值贬损情况申请司法评估。经比对购买价格与评估结论，石磊一方申请评估的各项物品的价值贬损情况为：音响灯光设备33934元（146000元-未申请评估的数字效果器1200元-未申请评估的时序器1000元-109866元）、空调5450元（20300元-14850元）、沙发9110元（65000元-55890元）。另，根据评估报告，上述物品安装调试、拆卸、运杂费用为7559元。石磊一方支付评估费3982元。司法评估结束后，石磊、阿璞公司经一审法院通知，于2020年6月1日将房屋腾空并交付优德必公司。一审另查明：租赁房屋的用电情况为：2019年4月506.86元（上期电表读数11014）、5月1085元、6月1302.13元，已由石磊交纳完毕。优德必公司认为此后产生电费2927.79元并提供了电表照片（读数10051），石磊不予认可，并认为根据优德必公司2019年4月的《付款通知书》，2019年3月的电表读数为11014，已超过优德必公司现在举证的10051。以上事实，由石磊、阿璞公司提交的租赁合同、补充协议、wehome企业会员服务合同、发票、收据、建设工程设计合同及转账记录、音响合同及款项支付证明、转账记录、碟机转账凭证、房屋租赁合同及转账记录、咖啡机转账凭证、销货单、卫浴支付凭证、订货合同及转账凭证、电信业务登记单及入网协议、装饰装修工程合同及转账凭证、大众点评转账凭证、微信营销合同及转账凭证、员工工资转账记录、淘宝采购明细、情况说明、付款通知书，优德必公司提交的租赁合同、wehome企业会员服务合同、微信聊天记录、房屋租赁合同、授权书、房产证、土地使用权证、营业执照、付款通知书、电表照片，评估机构出具的评估报告及双方当事人的陈述证据予以证实。一审法院认为，订立合同采用要约、承诺方式，承诺到达要约人处时，合同成立。依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。合同履行过程中，因案涉房屋的土地用途不符合开设公众聚集业态的消防安全要求，故案涉租赁合同等在事实上无法履行。此时，双方均有权要求解除合同并根据合同解除的原因追究违约责任。本案中，《租赁合同》、《wehome企业会员服务合同》签订于阿璞公司成立之前且优德必公司的合同中并无阿璞公司的盖章，故阿璞公司并非两份合同的相对方。石磊提交的《租赁合同》尾部并无李兴平的签字，优德必公司提交的《租赁合同》尾部虽有李兴平的签字，但根据石磊与优德必公司联系并签订合同的事实、优德必公司的《租赁合同》首部李兴平的名字系后期手写添加上去的事实、与优德必公司的《租赁合同》同日签订的《补充协议》首部、尾部均无李兴平签字的事实，一审法院对优德必公司陈述的在《租赁合同》中添加李兴平仅系基于将李兴平增加为阿璞公司股东的陈述予以采信。因石磊、优德必公司均无将李兴平作为租赁合同相对方的意思表示，故《租赁合同》的相对方为石磊与优德必公司。同理，《wehome企业会员服务合同》亦为石磊与优德必公司。石磊提交的《wehome企业会员服务合同》尾部李兴平的签字亦为李兴平后期自行添加，对优德必公司无约束力。因承租方为石磊，优德必公司对石磊提出反诉并无不当，亦符合《最高人民法院关于适用的解释》的规定。因石磊开设的费洛蒙实验室属公众聚集场所，需在营业前通过消防安全检查，又因案涉房屋的土地性质，无法通过消防安全检查，故双方的租赁合同应予解除。石磊通过诉讼的方式提出解除要求，一审法院认定双方的合同自优德必公司收到一审法院邮寄的诉状副本之日（9月17日）解除。对于合同解除后各自损失的认定及如何分担的问题。对于石磊的损失，一审法院经审查后认为，承租人对于承租标的物能否满足自己的经营要求负有主要的考量和判断义务。因案涉房屋的面积小于300平方米，故石磊最迟可于营业前申请消防安全检查，无须提前申报审核及审批。根据石磊与优德必公司陈益人的微信聊天记录，石磊早已知晓承租房屋的权属及对应的土地用途，但石磊陈述其于2019年5月装修完毕后得知在营业前需要取得消防安全检查合格证；优德必公司通过与石磊的微信聊天记录早已知晓石磊承租房屋用于经营时会有公众聚集，但未对石磊作出必要的提示。基于上述，石磊对于自己的损失承担70%的责任、优德必公司承担30%。对于房租或房屋占有使用费部分，虽然案涉房屋无法用于正常经营，但因石磊进行了试营业，故对于石磊闭店之前的租金（2019年3月1日至2019年7月20日），石磊承担合同约定金额的70%，优德必公司退还其中的30%。对于闭店之后至房屋归还之前的租金或房屋占有使用费，考虑到石磊未能实际使用房屋、需要司法评估、疫情期间本就无法正常营业等情况，该期间的租金或占有使用费由双方各承担50%。对于会员服务费，由石磊承担闭店之前的70%，不承担闭店之后的服务费。基于上述，对于石磊的各项损失，分述如下：1.已付房租，由优德必公司退还44466元（109224元-81天×598.5元/天×0.7+103天×598.5元/天×0.5）。2.已付会员服务费，由优德必公司退还14569元（24624元-3078元/月×4个月20天×0.7）。3.已付押金36408元，由优德必公司用于抵扣石磊的欠付费用。4.已付的停车费，由优德必公司返还200元，5月至7月20日已使用的部分不再返还。5.已付电费，由石磊使用完毕，优德必公司不再返还。6.装修设计费38000元、硬装403000元、卫浴12000元、大众点评商户通6800元、探店推广8000元、微信小程序6800元，由优德必公司赔偿142380元（474600元×0.3）。7.音响设备（33934元）、中央空调（5450元）、沙发（9110元）属于定制品或再次拆装组合对物品的价值影响较大的物品，贬值部分列为石磊的损失，由优德必公司返还14548元（48494元×0.3）。对于打碟机、咖啡机、甜品柜、制冰机、卧式冷藏柜、3M净水器、高脚桌，前述物品虽有部分价值贬损，但因属于可移动物品且石磊在试营业期间已使用，上述物品的价值贬损不列入石磊的损失。吊灯已由石磊拆走且石磊未申请评估，不计入石磊的损失范围。8.电信宽带费用1800元，应由石磊及时注销退费，2019年5月1日至7月20日期间的355元，列为石磊的损失，由优德必公司退还107元（355元×0.3）。9.员工工资，因石磊试营业的时间约为2.5个月，但考虑到员工工作时间过短，酌情增加相当于一个月工资的遣散费用（自动离职的左羊羊除外），故四个员工的工资共计计算为41460元（DJ左羊羊3960元、调酒师董世凯5500元/月×3.5月、服务员江薇4000元/月×3.5月、店长陈良5500元/月×3.5月），由优德必公司赔偿16938元（56460元×0.3）。10.员工房租，三套房屋计算2.5个月及三房屋的押金，为19950元（1700+1600+2400）×3.5月，由优德必公司赔偿5985元（19950元×0.3）。11.安装调试、拆卸、运杂费用7559元，由优德必公司赔偿2268元（7559元×0.3）。以上合计277869元。对于优德必公司的各项损失，分述如下：1.房屋占有使用费。由石磊向优德必公司支付2019年11月1日至2020年5月30日期间的60449元（202天×598.5元/天×0.5）。2.会员服务费、违约金。因石磊已闭店，且优德必公司对于合同的解除亦有过错，故对于优德必公司提出的该项诉请不予支持。3.电费。优德必公司仅凭《付款通知书》及电表读数图片不足以证明石磊欠付电费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款第一项、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，一审法院判决：一、苏州优德必文化创意发展有限公司与石磊签订的《租赁合同》、《wehome企业会员服务合同》于2019年9月17日解除。二、苏州优德必文化创意发展有限公司于判决生效之日起十日内向石磊赔偿损失，合计277869元。三、驳回石磊的其他诉讼请求。四、驳回苏州阿璞文化传媒有限公司的全部诉讼请求。五、石磊于判决生效之日起十日内向苏州优德必文化创意发展有限公司支付房屋占有使用费60449元。六、驳回苏州优德必文化创意发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11958元、财产保全费4599元、鉴定费3982元，合计20539元，由苏州阿璞文化传媒有限公司、石磊承担15501元、苏州优德必文化创意发展有限公司承担5038元；反诉案件受理费减半后收取7087元，由苏州优德必文化创意发展有限公司承担6684元，石磊承担403元。二审查明，涉案租赁合同中明确乙方（石磊）已对甲方所管理的位于苏州市姑苏区渔郎桥浜16号姑苏WE的房屋进行充分考察，并对该房屋整体区域的现状充分了解后，自愿承租该房屋。以上事实，由租赁合同予以证明。二审中，双方均未在本院指定的时间内提交新证据。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，石磊与优德必公司签订的案涉租赁合同合法有效。石磊租赁涉案房屋开设的费洛蒙实验室属于公众聚集场所，在营业前需要通过消防安全检查，然而因为涉案房屋土地用途为工业用地，无法通过消防安全检查，故涉案房屋租赁合同事实上无法继续履行，一审法院判决解除双方之间的房屋租赁合同，并无不当。双方租赁合同中明确石磊系在对优德必公司所管理的房屋进行充分考察，对该房屋整体区域的现状充分了解后，自愿承租该房屋。2019年2月12日优德必公司将涉案房屋的房产证、土地使用证通过微信发送给石磊，石磊对涉案房屋土地用途为工业用地应为明知。2019年2月20日石磊与优德必公司签订《补充协议》约定“乙方在租赁房屋之前已经充分了解甲方项目的相关情况并确保合规经营、文明经营”。故石磊上诉主张优德必公司与其签订的《租赁合同》涉嫌欺诈，缺乏依据，本院不予支持。关于合同解除之后的损失分担问题。本院认为，优德必公司明知石磊承租涉案房屋的特定用途，即经营时可能存在公众聚集，但未尽到提示、说明和告知义务，具有一定过错，应对石磊的损失承担一定责任。而石磊作为承租人对于承租标的物负有主要的考量和判断义务。租赁合同约定租赁期间自2019年3月1日起，但石磊于2019年2月12日已经知晓涉案房屋的土地用途，其仍对房屋进行装修等投入，应对自身损失负主要责任。故一审判决认定石磊对自己的损失承担70%的责任，优德必公司承担30%的责任，并无不当。另外，租赁合同解除之后，承租人负有及时返还房屋的义务，承租人未能及时返还房屋的，应按照双方租赁合同约定的租金标准支付占有使用费。一审判决虑及合同解除后石磊未能实际使用房屋、司法评估、疫情因素认定房屋占有使用费由双方各半负担，属于合理裁量，亦无不当。故对石磊不应承担房屋占有使用费的上诉主张，本院不予支持。综上，石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11958元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年十二月十五日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。