广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9423号上诉人（原审原告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市**********龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹楷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谭燕妮，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码为441************420。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）因与被上诉人谭燕妮劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年7月21日，中佳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认中佳房公司向谭燕妮发出的《辞退通知书》具有法律效力，无须向谭燕妮支付赔偿金31200元；二、本案诉讼费由谭燕妮承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市中佳房地产开发有限公司与谭燕妮之间的劳动关系已解除；二、东莞市中佳房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向谭燕妮支付违法解除劳动合同的赔偿金31200元；三、驳回东莞市中佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市中佳房地产开发有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10647号民事判决。上诉人中佳公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为中佳公司无需向谭燕妮支付赔偿金31200元；2.一、二审诉讼费用由谭燕妮承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，前后矛盾。一审判决书中查明并认定事实部分的第八条最后一段内容已表明认定了中佳公司2020年4月8日向谭燕妮发出的《辞退通知书》具有法律效力，双方的劳动关系在2020年4月8日因谭燕妮违纪旷工而解除终止，是符合法律定的。但一审判决中第九条又认定中佳公司属于违法解除劳动合同，判决需要向谭燕妮赔偿违法解除劳动合同赔偿金31200元，前后矛盾。二、一审判决书认定案涉《钉钉辞退申请表》和《解除劳动合同告知书》是附生效期限的，只是表明中佳公司拟在将来的某个时间与谭燕妮解除劳动合同。中佳公司向谭燕妮发送的《解除劳动合同告知书》明确记载了双方终止劳动关系的具体时间是在谭燕妮哺乳期结束后，即2020年4月21日。由此可知双方的劳动关系在2020年4月21日前还是正常存续的，那么谭燕妮就有义务遵守中佳公司的管理制度继续正常上班，但其无视公司管理制度，自2020年4月1日起连续旷工达5个工作日，已严重违反中佳公司《CF-HR-003考勤管理制度》，中佳公司于2020年4月8日以谭燕妮违反该制度为由向其发送《辞退通知书》解除与其的劳动关系，有充分的事实和法律依据，符合法律规定。被上诉人谭燕妮辩称：一、中佳公司主张2020年4月8日向谭燕妮发出的《辞退通知书》是因其违纪旷工而解除终止劳动合同，无事实和法律依据。谭燕妮申请劳动仲裁的内容是，中佳公司违法辞退解除劳动合同，要求其支付违法辞退赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，谭燕妮申请劳动仲裁裁决时就表明了谭燕妮在法律上不再是中佳公司的员工，不再受其任何规章制度约束。二、中佳公司主张谭燕妮于2019年4月29日已阅《考勤管理制度》，视为认可该制度，无事实和法律依据。中佳公司二审提交的证据一显示，与上述制度相关的使用表格亦将在钉钉上使用，其中包括《钉钉辞退申请表》，中佳公司认可钉钉上的制度，却不认可发送给谭燕妮的《钉钉辞退申请表》，前后矛盾。该制度于2019年4月23日在钉钉上传，谭燕妮于2019年4月1日开始休产假，2019年4月20日生小孩，2019年4月29日中佳公司直属领导行政经理梁伟明发信息让点读，但点读不代表认可。且该证据于2019年4月份形成却在二审才提交，违反证据提交规定，谭燕妮不予质证。三、按法律规定，诉讼费是结案后由败诉方承担，一审谭燕妮胜诉，应由中佳公司承担，二审未审理终结，不能一概而论。四、中佳公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条及《女职工劳动保护特别规定》的规定，因其未向谭燕妮出具解除或者终止劳动合同的书面证明，造成谭燕妮2020年4月至5月期间无工作且无法领取失业金，需赔偿答辩人2020年4月至5月薪资和失业金共计15000元、赔偿金48000元。上诉人中佳公司二审期间向本院提交以下新证据：一、《CF-HR-003考勤管理制度》公示时间截图，拟证明中佳公司于2019年4月23日于钉钉管理平台向全体员工公示该制度；二、《CF-HR-003考勤管理制度已读、未读名单表》《钉钉已读人员列表图》，拟证明谭燕妮于2019年4月29日阅读了该管理制度且之后未以任何形式提出异议，应视为其认可该制度。在双方未终止劳动合同，未解除劳动关系时，谭燕妮仍是中佳公司员工，应遵循公司管理制度，按时上班。中佳公司针对谭燕妮的违纪旷工行为发出《辞退通知书》符合法律规定。被上诉人谭燕妮质证称：一、对证据一的合法性、关联性不认可。2019年4月23日谭燕妮正在休产假，且该证据在劳动仲裁及一审时均未提交，违反证据规定，不予质证。二、对证据二合法性、关联性不予认可。点读案涉制度不代表认可同意，中佳公司主张的旷工违纪辞退不符合法律规定。谭燕妮是据以中佳公司2020年3月2日在钉钉管理平台上向其发送的《辞退申请表》载明的辞退日期即2020年3月31日，出勤至最后工作日，且于2020年3月31日当天明确和直接领导梁伟明沟通过，若不出具盖有公章的辞退书，就按钉钉辞退流程上的3月31日的为最后工作日。双方因赔偿协商不一致，谭燕妮于2020年4月1日申请劳动仲裁并告知了人事主管李厦欣，故中佳公司以旷工违纪为由而辞退谭燕妮是不合法的。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，谭燕妮于一审判决后并未向本院提起上诉，故对其在答辩中提出的请求，本院不作处理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：中佳公司应否支付谭燕妮违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析如下：中佳公司于2020年3月2日和3月21日分别向谭燕妮发出的《钉钉辞退申请表》和《解除劳动合同告知书》已清楚无误地向谭燕妮表达了即将辞退谭燕妮的意思，即使并非当即执行，但辞退的结果不容商榷。在中佳公司其后又以谭燕妮连续旷工5天为由提出与谭燕妮解除劳动合同前，谭燕妮已然就中佳公司违法解除劳动关系的问题先提起劳动仲裁。因此，要审查中佳公司是否违法解除劳动关系，应以中佳公司之前的表态为准，而不应以谭燕妮在提起劳动仲裁后的行为为依据。中佳公司未有任何根据即主张谭燕妮不能胜任现有岗位，并对谭燕妮作出辞退决定，中佳公司显然违法解除劳动合同。因此，一审法院判决中佳公司支付谭燕妮违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中佳公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月十五日书记员  肖博雅何晴