湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执异54号 异议人(被执行人)：安徽格林兰生化设备有限公司，住所地安徽省天长市西城区经四路路口。 法定代表人：陶开元，该公司总经理。 申请执行人：湖南省金润碲业有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇龙王市村（永兴柏林工业园内）。 法定代表人：马检顺，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖南省金润碲业有限公司与被执行人安徽格林兰生化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人安徽格林兰生化设备有限公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽格林兰生化设备有限公司称，申请撤销永兴县人民法院(2020)湘1023执824号执行裁定书。事实与理由：一、异议人从未拒绝履行双方达成的和解协议，且已全部履行完毕。二、申请执行人申请恢复原判决执行有违诚信，所述理由与事实不符。异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，业经郴州市中级人民法院再审终审判决，于2020年7月生效，案件进入执行程序，申请执行人申请的执行金额为1702173.2元，永兴县人民法院未审核申请执行人申请的执行标的金额，直接将被申请人错误计算的申请金额作为本案的执行标的金额。执行过程中双方于2020年9月3日达成和解协议，协议约定申请人向被申请人支付147.7万元，申请人拆除设备。现申请人已于2020年9月17日前履行并支付145.0485万元，加上由贵院于2019年12月10日划扣申请人的2.6515万元，共计147.7万元。申请人已按约定履行全部义务，不存在恢复原判决执行的法定条件。被申请人否认从贵院所领执行款2.6515万元包含在147.7万元中，系事实认定错误，湖南省高级人民法院2019年10月25日作出的（2019湘民申3560号裁定书的第二条：再审期间，中止原判决的执行。贵院却于2019年12月10日划扣申请人2.6515万元则无法律依据。据此可以认定这26515元包含在郴州市中级人民法院（2020）湘10民再2号民事判决中。申请执行人与异议人达成的和解协议是双方真实的意思表示不违反法律规定，由于这26515元已被贵院划扣，申请执行人明知湖南省高院已裁定中止原判决执行仍受领，则应依法从申请人应付执行款中抵扣。三、申请人与被申请人履行和解协议的差额系贵院对执行款的认定不明确所致，不构成违约。湖南省高级人民法院2019年10月25日作出的（2019）湘民申3560号裁定书：再审期间，中止原判决执行。说明原执行的法律依据已不存在，在新判决出来之前2.6515万元归属申请人所用。但贵院仍于2019年12月10日强制执行申请人2.6515万元。因此，该款属于申请人已经履行的执行款即包含在和解协议中确定的金额中。本质上应认定为申请人自觉履行义务，无论该款以何种方式进入对方的账号，都应认定是申请人履行义务。因此，申请人在2020年9月17日前已完全履行了和解协议。另外，申请人已经全部履行了执行款，其中就包括了192549元的赔偿损失款，被申请人在诉请该笔赔偿损失款时提交了电缆、水泵等物品设备材料清单和发票来证明其损失，申请人如数将该笔192549元的赔偿款履行了，实质上就是申请人出资购买了这批所谓损坏的物品材料和设备，因此，按理被申请人应将这批物品材料设备交还申请人。申请人多次请求贵院应要求被申请人将该批物品材料设备交由申请人进行处置，但贵院对申请人这一合理诉求置之不理，于法于理不符。综上所述，被申请人申请恢复原判决执行无事实和法律依据，请贵院依法撤销（2020）湘1023执824号执行裁定书，终结本案的执行程序。 湖南省金润碲业有限公司辩称，一、被答辩人（执行异议申请人）与我方2020年9月3日在永兴法院组织调解，双方自愿达成了被答辩人退回和赔偿147.7万元的和解协议。被答辩人至今只支付145.0485万元，事实上未完全履行协议。且答辩人明知在被答辩人未完全履约的情况下，也给被答辩人从我公司把拆卸的设备拉走，可见我方的诚意和包容；二、申请执行金额170.21732万元是我公司聘请律师依据郴州市中院（2020）湘10民再审2号民事判决书仔细计算，经永兴县法院审核（有法官签名、法院公章为证）。被答辩人《执行异议申请书》（二）第5行“永兴县法院未核被申请人的申请的执行标的”是信口雌黄。被答辩人提出2019年12月10日永兴法院执行回来的2.6515万元，包括在协议147.7万元内，是为逃避责任违约耍赖的狡辩。事实是：1、2019年12月10日扣划的2.6515万执行款早于2020年9月3日双方达成协议之前，达成147.7万元赔偿在后，可见此笔款不在147.7万元和解协议之内；2、根据郴州市中院（2020）湘10民再2号民事判决书，被答辩人履行的赔偿金额为170.21732万元，比双方和解协议多22.51732万元，远远大于对方说的2.6515万元；三、关于被答辩人提出的19.2549万元赔偿款：判决书载明是对答辩人由本《合同》案带来的损失，赔偿有别于合同买卖，被答辩人要求拿走答辩人投资损失后的残物，判决书上没有支持，法律上没有条文，答辩人拒绝于情于理于法相合。综上所述，在被答辩人再次于自己的商誉、诚信于不顾再次违约，答辩人申请恢复执行，于法有据，于情合理。为此，我请求永兴县法院恢复执行《郴州市中院（2020）湘10民再2号民事判决书》。 本院查明，申请执行人湖南省金润碲业有限公司与被执行人安徽格林兰生化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日以（2020）湘1023执824号执行案件立案执行，执行依据为湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民再2号民事判决书,本院立审执衔接表确认的执行标的金额为1702173.20元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月3日在本院执行局达成执行和解协议。该执行和解协议载明：1、本案申请标的金额为170.21732万元，在2020年9月15日前，被执行人一次性支付147.7万元给申请执行人，余款申请执行人自愿全部放弃；2、被执行人在2020年9月10日前开始动工拆除设备（湿法车间生产废水处理浓盐水蒸发结晶设备一套），并由被执行人自行处理；3、前案及本案多收取的执行费退给申请执行人。2020年9月17日，被执行人按协议约定将设备拆除运走，同时仅缴纳案件兑现款145.0485万元，剩余的2.6515万元则拒绝支付。其后，申请执行人向本院提出申请，请求恢复执行原生效法律文书。2020年9月27日，本院作出（2020）湘1023执824号执行裁定书裁定：恢复执行湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民再2号民事判决书。并将上述执行裁定书送达双方当事人。异议人安徽格林兰生化设备有限公司不服，向本院提出书面异议，请求撤销该执行裁定。 本院认为，执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容；被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，人民法院应当恢复原生效法律文书的执行。本案中，被执行人与申请执行人经过协商达成了执行和解协议，但被执行人在设备拆除运走后，只按协议缴纳部分案件兑现款，余款却拒绝缴纳；该执行和解协议只载明前案及本案多收取的执行费退给申请执行人，并未约定将前案收取的兑现款予以抵扣；被执行人属不完全履行执行和解协议。其后，经申请执行人申请，本院裁定恢复执行原生效法律文书，符合法律规定。异议人安徽格林兰生化设备有限公司对此提出异议的理由不成立，本院不予支持，应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下： 驳回异议人安徽格林兰生化设备有限公司的异议。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 雷 电 审判员 曹世华 审判员 曹 钦 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李 香