安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10136号 上诉人（原审原告）：合肥福鑫混凝土制品有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121695711078H。 法定代表人：贾贤保，执行董事。 委托诉讼代理人：黄国俊，湖南旷真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽金友建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路**纺机厂****，统一社会信用代码9134010079814853XM。 法定代表人：孙金锁，总经理。 委托诉讼代理人：张兴华，该公司员工。 上诉人合肥福鑫混凝土制品有限公司（以下简称福鑫公司）因与被上诉人安徽金友建设工程有限公司（以下简称金友公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 福鑫公司上诉请求:1.撤销（2020）皖0102民初7773号民事判决书，发回重审或依法改判支持我司一审诉讼请求；二、请求判令本案一审、二审诉讼费、保全费由金友公司承担。事实和理由：我司与金友公司于2016年8月25日签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》及《补充协议》，约定由我司向金友公司承建的“合肥市董大水库保护区大杨镇湖畔新城复建点B3-B11楼”项目供应砂浆。此后我司一直按照合同约定向被上诉人供货，并由金友公司指定的王庆生、杨寿权、吴健在工地收货结算。我司自2016年8月31日供货至2017年1月4日，共进行五次结算，第一次结算签字人为王庆生，其余四次签字人为杨寿权。后三次因财务笔误，误将施工单位错写为安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）。杨寿权确实为金友公司员工，其在结算单上的签字均为其代表金友公司的职务行为。金友公司始终未按照合同约定付款，经我司多次催要，金友公司指派其公司会计孙广林向我司会计吴金菊通过私对私转账，于2017年1月21日、9月2日、2018年12月24日分别转款15万元、5万元、5万元。2018年12月24日转账备注为“湖畔材料，湖畔材料款”。前三次付款后，我司都向其开具收据，并备注有项目名“湖畔新城”及款项用途“材料款”。在公司的经营活动中，通过会计私人账户进行转账司空见惯，且孙广林与吴金菊素不相识，没有理由向吴金菊多次转账。我司在一审过程中向法院提交了吴金菊的银行流水以及收据底单，足以证明孙广林的转账系其作为被上诉人员工的职务行为。综上，请求二审法院予以改判。 金友公司辩称，一、福鑫公司在一审提供的结算单中，仅2016年8月31日总价为9040.7元的结算单，是我司员工王庆生签字确认属实。除此之外的其他结算单均没有我司员工签字，没有对账单，也没有我司盖章的单据，甚至还提供施工单位为安徽华晟建设投资有限公司的结算单作为证据。二、杨寿权和吴健均非我司员工，其二人在工地收货结算与我司毫无关系。2016年9月31日的结算单，购买方签字：杨寿权，非我司员工。其余的结算单施工单位均为：安徽华晟建设投资有限公司，与我司无关。三、公司经营活动是公司行为，公对公转账。吴金菊与孙广林的转账行为，系孙广林个人行为，与我司无关，且该员工早已离职。我司也从未指派孙广林向福鑫公司转账，同时孙广林也不是我司的会计。我司并未与福鑫公司约定砂浆款由孙广林转账给福鑫公司会计。福鑫公司所说的完全没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以驳回上诉。 福鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付砂浆货款101228.29元；2、判令被告支付违约金92242元（自2016年9月15日起按年利率17.3%分段计至2020年6月29日为92242元,后续违约金以101228.29元为基数按上述标准计至款清时止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费21000元。 一审法院认定事实：2016年8月25日，购货方金友公司与销货方福鑫公司签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》及《补充协议》一份，约定金友公司因承建合肥市董大水库水源保护区大杨镇湖畔新城复建点B3-B11号楼工程向福鑫公司采购预拌砂浆，期限自2016年8月25日至供货结束止，预拌砂浆送到施工现场，金友公司应指定专人在发货单上签字作为收货及对账确认。其中任何一人签字或盖公章后即视为完成收货及对账程序，若收货或对账人员发生变更须及时以书面方式通知福鑫公司；每月5日前金友公司在确认上月预拌砂浆供应量后10日内确认货款80％向乙方支付货款，在预拌砂浆供应量全部结束后30日内，分期分批付清余款；若不按时付款应承担按合同总价款日1‰的违约金。金友公司代表孙广林与福鑫公司代表时梅签字并加盖公司印章。 福鑫公司出具砂浆结算单显示：合肥市董大水库水源保护区大杨镇湖畔新城复建点，截至2016年8月31供货9040.7元，金友公司员工王庆生签字确认，备注“吨位合实，红单回收”。2016年9月供货总额147994.29元，10月19日杨寿权签字确认，备注“吨量核实，红单回收”。该两份结算单上施工单位为金友公司。 2016年10月供货总额114787.45元，11月8日杨寿权签字确认，备注“量已对，红单回收”。2016年11月供货总额45958.13元，12月22日杨寿权签字确认，备注“红单回收”。2016年12月供货总额29652.13元，2017年1月12日杨寿权签字确认，备注“红单回收”。2017年1月4日供货21.24吨，吴健签收。上述4份结算单施工单位均为安徽华晟建设投资有限公司。 2017年1月23日，金友公司向福鑫公司支付货款15万元，收款事由“湖畔新城”。2017年9月2日，福鑫公司收到砂浆款5万元，交款单位“湖畔新城恢复楼”，收款方式转账（农行卡）。2018年12月24日，福鑫公司收到砂浆款5万元，交款单位“湖畔新城”，收款方式转账。 一审庭审中，福鑫公司代理人陈述，其公司自2016年8月开始供货到项目工地，由金友公司指定的王庆生、杨寿权、吴健在工地收货结算，价款总计351228.29元，收货单原件均被金友公司收回。结算单上施工单位“安徽华晟建设投资有限公司”系公司会计填错名称，项目实际是金友公司承建并未转包或分包给其他公司。金友公司员工孙广林于2017年1月15日、9月7日、2018年12月26日分别给付现金15万元、5万元、5元，合计25万元，收据注明湖畔新城且时梅签字。 金友公司代理人陈述，对2016年8月31日的9040.7元结算单无异议，有员工王庆生签字，其他结算单上施工单位为安徽华晟建设投资有限公司，杨寿权并非其公司员工。杨寿权同时在华晟公司和金友公司签字，不属实，也不可能。其公司的确在董大水库水源保护区项目施工，仅施工了一段时间就撤场，由安徽华晟公司继续施工，但无证据证明。 一审庭审后，福鑫公司向该院提供银行流水显示,金友公司员工孙广林分别于2017年1月21日、9月2日、2018年12月24日向福鑫公司会计吴金菊转款15万元、5万元、5万元，合计25万元。金友公司陈述该25万元转款系孙广林个人行为，孙广林后已离职，与金友公司无关，其公司至今分文未向福鑫公司支付货款，且只欠货款9040.7元，但无法提供该9040.7元的原始收货红单。 一审法院认为，福鑫公司与金友公司在平等自愿基础上签订《购销合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。福鑫公司向金友公司供货，孙广林虽向福鑫公司会计转款25万元，但福鑫公司提供的结算单上载明施工单位为安徽华晟建设投资有限公司，签字确认人为杨寿权及吴健，而非金友公司认可的员工王庆生，福鑫公司亦未提供证据证明杨寿权、吴健系金友公司员工或指定的签收人，故该院对金友公司辩称不予认可其他结算单，尚欠货款9040.7元依法予以采信。该院依法认定福鑫公司尚欠金友公司货款9040.7元，福鑫公司诉请的其他货款待其补强证据后，可另行主张。 双方在合同中约定违约金为合同总价款日1‰,每月5日前金友公司在确认上月预拌砂浆供应量后10日内确认货款80％向福鑫公司支付货款，在预拌砂浆供应量全部结束后30日内，分期分批付清余款；因金友公司违约未按期支付货款应承担违约责任，但该约定过高，该院酌情调整以日万分之三为标准，即违约金以9040.7元为基数自2016年9月15日起按日万分之三为标准计至款清之日止。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、安徽金友建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥福鑫混凝土制品有限公司货款9040.7元及违约金（以9040.7元为基数自2016年9月15日起按日万分之三为标准计至款清之日止）；二、驳回合肥福鑫混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福鑫公司提供的结算单上载明施工单位是安徽华晟建设投资有限公司，签字确认人为杨寿权及吴健，非金友公司认可的员工，福鑫公司二审未能举证证明杨寿权、吴健系金友公司指定的收货或对账人员，福鑫公司应当承担举证不利的后果。一审认定金友公司尚欠福鑫公司货款9040.7元，并无不当，本院予以认定。据此，福鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4722元，由合肥福鑫混凝土制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。