辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)辽03民终3771号上诉人（原审原告）：沈阳市绿化造园建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南关路**。法定代表人：葛杰利，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市交通运输事务服务中心，，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**法定代表人：李士凯，该中心主任。委托诉讼代理人：刘琦，该中心员工。上诉人沈阳市绿化造园建设集团有限公司（以下简称绿化公司）因与被上诉人鞍山市交通运输事务服务中心（以下简称运输中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿化公司的委托诉讼代理人孟彤，被上诉人运输中心的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿化公司上诉请求：一、请求撤销原判；二、依法改判，支持上诉人的诉讼请求，欠付工程款利息从2011年2月1日开始计算至实际给付之日止，截止到2020年10月12日为147,403元；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判定被上诉人运输中心从2020年6月8日开始给付上诉人绿化公司欠付工程款的利息，违反法律规定。一审法院认定“双方签订的合同中未明确约定利息，故利息应从原告主张权利及立案之日2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息”。一审法院的这一认定是严重违反法律规定的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”根据一审法院查明的事实,案涉工程于2009年3月31日签订合同,随即开始施工。2009年8月，工程竣工并交付使用。2011年1月26日，确定工程价款为668,591元。2011年8月，工程质保期结束。上诉人绿化公司的一审诉讼请求是给付工程款及从2011年2月开始的工程款利息是完全符合法律规定的，而一审法院确认的利息给付时间既没有当事人的约定也不符合法律规定。运输中心辩称：服从原审判决。绿化公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告运输中心给付原告绿化公司工程款281,911元；2.请求法院判令被告运输中心给付原告绿化公司工程款281,911元的利息（从2011年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率及贷款市场报价利率计算，截止2020年5月31日约为100,000元）；3.案件受理费由被告运输中心承担。一审法院查明：2009年3月31日，鞍山市公路管理处作为发包方将“腾千线灵山至樱桃园（东环）”绿化工程发包给原告绿化公司承建。《合同》约定：工程项目：“腾千线灵山至樱桃园（东环）”绿化工程；工期：121日历天；合同金额：672,921元。普通条款约定了付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家相关规定和专用合同条款的约定办理。合同签订后，原告绿化公司按照约定进场施工。2009年8月，工程竣工。2010年2月9日，鞍山市公路管理处给付工程款400,000元（含税）。2011年1月26日，经原告绿化公司、鞍山市公路管理处、工程监理公司北京瑞恩园林建设工程有限公司确认，工程的总价款为668,591元。在此之后，原告绿化公司多次催促鞍山市公路管理处给付剩余工程款及利息，但鞍山市公路管理处以等待财政部门审批为由一直没有给付。庭审中，原、被告双方对工程款数额达成一致数额为268,591元。2018年8月，鞍山市交通委所属市城市客运管理处、市运输车辆管理处、市公路管理处、市交通执业管理处、市交通综合行政执法队、市地方铁路管理处、市公路工程质量安全监督处、市重点工程动排迁管理处、市公路工程招标管理站整合而成被告运输中心，被整合单位的债权债务由被告运输中心承担。2019年1月14日，原告沈阳市绿化造园工程有限公司更名为绿化公司。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订书面建设工程施工合同，系建设工程施工合同关系，现原告已如约完工，被告理应按照工程结算明细支付拖欠被告的剩余工程款，现被告未支付拖欠原告的工程款实属违约，应承担工程款给付责任，庭审中，原、被告双方对工程款数额达成一致数额为268,591元，故该院对原告主张被告给付其剩余工程款268,591元的主张予以支持。关于原告主张利息一节，双方签订的合同中未明确约定利息，故利息应从原告主张权利及立案之日2020年6月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部清偿时止。关于被告抗辩原告的主张已过诉讼时效一节，原告与被告进行的工程结算明细明确了实际欠款总额，但并未对履行期限进行约定，普通条款约定了付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家相关规定和专用合同条款的约定办理。结合原告提供的微信聊天记录，原告一直在向被告追要剩余工程款，且被告称财政一直未审批，所以未给付剩余工程款，原告作为权利人可以随时向被告主张权利，该案中，被告从未向原告表示其拒绝履行该债务，只是财政未审批，故原告的请求并未超过诉讼时效，故该院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、《最高人民法院关于适用第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决：一、被告鞍山市交通运输事务服务中心于本判决生效后十日内向原告沈阳市绿化造园建设集团有限公司给付工程款268,591元，并以268,591元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部清偿时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元（原告已预交），由被告鞍山市交通运输事务服务中心负担5329元，由原告沈阳市绿化造园建设集团有限公司承担1700元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：鞍山市公路管理处作为发包方将“腾千线灵山至樱桃园（东环）”绿化工程发包给绿化公司承建。经绿化公司、鞍山市公路管理处、工程监理公司北京瑞恩园林建设工程有限公司确认，该工程的总价款为668,591元。现鞍山市公路管理处已给付绿化公司工程款400,000元，尚欠工程款268,591元，原审法院判令运输中心给付绿化公司工程款268,591元正确，本院予以维持。关于上诉人绿化公司提出欠付工程款利息应从2011年2月1日开始计算至实际给付之日止的问题。因涉案工程于2009年8月竣工，2011年1月26日双方确认工程价款，因此时应付工程款数额已确定，故运输中心即应按双方确认的工程款数额，向绿化公司支付剩余工程款268,591元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，上诉人绿化公司主张涉案工程款利息的起算时间为2011年2月1日，有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院对此认定有误，本院应予纠正。综上所述，沈阳市绿化造园建设集团有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2020）0304民初2437号民事判决第二项；二、鞍山市交通运输事务服务中心于本判决生效后十日内支付沈阳市绿化造园建设集团有限公司工程款268,591元及利息（利息以268,591元为基数，自2011年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元，由鞍山市交通运输事务服务中心负担6678元，沈阳市绿化造园建设集团有限公司承担351元。二审案件受理费3249元，由鞍山市交通运输事务服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月七日法官助理闫亚书记员薄李娜