湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4462号原告：徐涛。被告：徐霞（系徐涛妹妹）。委托诉讼代理人：陈希、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。原告徐涛与被告徐霞退伙纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙结算款15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告退伙结算款13万元。事实和理由：原、被告于2016年8月1日共同出资，合伙经营“大冶市小玉儿早餐店”。2020年3月25日，双方协商一致同意原告徐涛退伙，由被告徐霞经营早餐店。徐霞支付徐涛退伙结算款20万元，现已支付5万元，仍有15万元未支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告徐霞辩称，1、原、被告之间没有合伙协议，不存在任何退伙事项。原告诉称的“大冶市小玉儿早餐店”系原告个人进行的注册登记，并于2020年4月28日注销了登记，系原告个人注册的个体工商户，不是合伙企业登记；2、即使原、被告双方存在合伙关系，原告未经被告同意注销合伙企业并主张退伙的，也应按规定进行清算后办理退伙手续。原告未与被告进行结算而要求退伙并要求被告支付退伙结算款的请求无事实依据，不应得到支持；3、《退伙协议书》不应作为认定本案事实的依据，即使成立，原告也无权主张要求被告支付剩余款项。被告同意与原告签订《退伙协议书》是在原告及其妻子多次前往被告经营的大冶市小玉儿早餐店捣乱，干扰正常经营，在父母的干涉下无奈同意全权接手早餐店。原、被告实际上没有进行结算，且该协议中约定支付原告款项是附条件的，即原告将以其个人名义与品牌加盟公司签订的协议变更为被告，但截至原告提起诉讼之日，仍未协助办理变更手续。因此，原告没有按照协议履行义务，被告支付退伙款项的条件没有成就。原告将大冶市小玉儿早餐店的全部物品低价转让给他人，并将大冶市小玉儿早餐店注销，导致被告没有获得任何经营权，也无法经营。原告已构成根本违约，无权要求被告支付退伙款项；4、原告应依法返还被告支付给他的5万元。原告擅自将合伙财产处置，应视为拒绝履行退伙协议，收取的退伙款项应依法返还。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2016年上半年，原、被告双方口头协商，在大冶市伍家垅贸易市场合伙开办早餐店。双方约定：投资费用由二人平摊；共同经营，每月结算一次，对半分红；由徐涛个人申请注册“大冶市小玉儿早餐店”；以徐涛的名义与武汉常青麦香园公司签订三年的《常青麦香园品牌及产品特许经营合同》；以徐涛个人名义租赁门店。2016年9月小玉儿早餐店开始营业，之后，双方因早餐店的经营管理和分红问题发生争吵。2020年3月23日，双方在姑父黄金亭见证下签订《退伙协议书》，约定：徐涛自2020年3月23日退出大冶市小玉儿早餐店的合伙经营，由徐霞全面负责经营；双方对合伙期间的财产、债权债务等进行决算并制作清单作为双方解除合伙的结算依据；合伙期间以徐涛名义签订的品牌加盟特许经营合同的权利、义务全部由徐霞享有和承担，徐涛不再享有权利和义务，不得授权任何第三方经营，不得作出不利于合同履行的行为。若涉及加盟特许经营合同的变更、解除等相关事项，徐涛应当无条件办理；徐霞支付徐涛退伙结算款17万元，本协议签订之日支付5万元，徐涛当日将早餐店交付给徐霞。徐涛办理相关变更事项（包括但不限于营业执照变更登记等）完毕之日支付12万元；徐涛在本协议签订之日起30日内应完成交付早餐店、变更登记等相关事项；双方还对退伙的其他事项进行了约定。协议签订二天后，原告徐涛认为17万元退伙结算款过低，将协议中徐霞应支付徐涛退伙结算款17万元更改为20万元，协议落款时间改为2020年3月25日，其余内容不变，由其父亲持协议找到徐霞，在重新打印的协议中签字。《退伙协议书》签订之后，被告徐霞支付给徐涛退伙结算款3万元，并承诺代徐涛偿还2万元债务，后因双方发生纠纷，徐霞代徐涛偿还2万元债务的承诺未履行，徐霞实际支付徐涛退伙结算款3万元。2020年4月，徐霞通知徐涛，要求他申请注销大冶市小玉儿早餐店。2020年4月28日，大冶市工商行政管理局东岳工商所根据原告徐涛的申请，准予注销大冶市小玉儿早餐店。之后，原、被告双方因退伙结算款的支付等问题发生争执，被告徐霞放弃在双方合伙期间以徐涛名义租赁的门店继续经营。被告徐霞在合伙开办的早餐店附近以朱洪雨的名义租赁门店另行开办一家常青麦香园加盟店。原告徐涛将合伙开办的早餐店物品作价处理给他人，并将租赁的门店退还房东。案件审理中，原告徐涛同意按2020年3月23日签订的《退伙协议书》履行，即只要求被告徐霞支付退伙结算款17万元。被告徐霞撤回要求原告徐涛返还已支付的5万元退伙费用的反诉请求。当事人双方争议的主要焦点一、《退伙协议书》是否生效。原、被告系具备完全民事行为能力的自然人，双方协商一致，于2020年3月23日自愿签订《退伙协议书》，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效协议。按照双方约定，该协议于签订之日成立并生效。二、《退伙协议书》的履行及双方违约情况。原、被告二人之间系个人合伙，双方签订《退伙协议书》，意味着双方的合伙解散。协议生效后，按双方约定，原告徐涛应当将合伙财产交付给被告徐霞，由其个人独立经营，并在30日内配合将加盟特许经营合同、房屋租赁合同和工商营业执照变更为被告徐霞。被告徐霞则应按约支付剩余12万元退伙结算款给原告徐涛。原告徐涛履行义务方面。本院认为，原告徐涛在签订《退伙协议书》后，将大冶市小玉儿早餐店的钥匙交付给被告徐霞，徐霞也接手进行了经营。徐涛按照徐霞的要求注销了大冶市小玉儿早餐店。尽管早餐店门店租赁合同和加盟特许经营合同未办理变更手续，但加盟特许经营合同在双方散伙之前的2019年7月24日已经到期，徐霞也以他人名义签订了常青麦香园的特许经营合同。被告徐霞没有提供证据证明她通知徐涛办理变更，徐涛有拒绝配合办理变更特许经营合同的事实，徐涛单方无法办理变更手续。早餐店房屋租金在双方散伙之前，徐霞经手交纳过租金，房屋租赁合同未办理变更，徐霞也没有提供证据证明影响到早餐店的正常经营。因此，在履行《退伙协议书》过程中，没有证据证明原告徐涛存在根本违约的事实。被告徐霞履行义务方面。本院认为，徐霞辩称《退伙协议书》由于徐涛夫妻干扰经营，双方没有继续履行。即使该协议生效，由于徐涛没有协助办理相关合同和执照的变更，退伙结算款的支付条件未成就。首先，双方签订的《退伙协议书》自签订之日成立并生效，徐涛夫妻干扰徐霞经营是在徐霞没有按照协议约定支付剩余退伙结算款之后。徐涛夫妻干扰徐霞的正常经营，徐霞可以通过报警或提起民事诉讼的方式解决问题。徐霞没有提供证据证明双方同意废止或变更《退伙协议书》，因此，《退伙协议书》应当继续履行；其次，徐涛注销大冶市小玉儿早餐店是应徐霞的要求，而非擅自注销。加盟特许经营合同和门店租赁合同需要双方配合办理，徐霞没有证据证明通知徐涛办理而徐涛存在拒绝配合的行为。即徐霞存在怠于办理相关合同变更，导致退伙结算款支付条件未能成就的行为。因此，依法应认定徐霞支付徐涛剩余退伙结算款的条件已经成就。徐霞没有按照《退伙协议书》的约定履行支付剩余退伙结算款的义务，构成违约。三、原告徐涛处置早餐店财产的性质。本院认为，原、被告双方签订的《退伙协议书》于2020年3月23日生效后。双方合伙投资的早餐店的财产所有权和经营权归被告徐霞所有，原告徐涛无权擅自处置早餐店的财产。徐涛未经徐霞同意擅自处置早餐店的财产，侵犯了徐霞的财产权益，依法应当承担赔偿责任。由于该赔偿请求系反诉请求，且被告徐霞没有提出具体的赔偿请求，也未向本院提供其损失情况，徐霞的财产损失本案不予合并审理，徐霞可以另行主张。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2020年3月23日自愿签订《退伙协议书》，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效协议。按照双方约定，该协议于签订之日成立并生效。被告徐霞没有按照协议约定支付徐涛剩余退伙结算款，构成违约。原告徐涛要求被告徐霞继续支付剩余退伙结算款的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告徐霞在协议签订后实际支付徐涛退伙结算款3万元，案件审理中，徐涛主动扣减处理早餐店财产收入1万元，要求被告徐霞支付13万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐霞于本判决生效之日起十五日内支付原告徐涛退伙结算款13万元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，原告徐涛负担220元，被告徐霞负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柯 彬二〇二〇年十二月十四日书记员 曹梦君