河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2607号 原告：周春玉，男，1987年12月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：韩金，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：牛永龙，男，1963年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告周春玉与被告牛永龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春玉及委托诉讼代理人韩金、被告牛永龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春玉向本院提出诉讼请求：依法判令排除被告对原告正常施工建设的妨碍行为、停止侵害，赔偿因阻碍施工给原告造成的经济损失人民币10000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日我依据围场县政府下发的围政宅字（2019）017017号宅基用地许可证取得在棋盘山村18组规划区内36号占用耕地199.50平方米（东西边长15米，南北边长13.30米）的建造住宅的土地使用权，接到此《宅基用地许可证》后，我及时安排施工。施工过程中被告持有与他人签订的《土地租赁合同》，声称我修建房屋所必经通行的18米长通向主要公路的通道所占土地是其租用他人的，以此来多次阻挡我的运输车辆和施工人员通行，给我造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告牛永龙辩称，我于2019年4月15日租赁棋盘山村九组的土地，用于放置拖拉机及种地设备。原告用于建房的土地是棋盘山村十八组的土地，与我租赁的土地东西相邻，我租赁九组的土地在东，原告建房的土地在西。原告说我放拖拉机的地方是他家的地方，故阻拦不让我放置拖拉机等设备，后来我又花费13000.00元租了一块地放置拖拉机等设备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月15日，被告牛永龙（乙方）与棋盘山镇棋盘山村九组（甲方）签订《土地租赁合同》，约定1.乙方租赁甲方的土地位于棋塞公路西，棋盘山牛市场对面。2.此地块四至：东至公路边、西至原大壕边、北至杨树怀地边、南至壕沟边。南北长40米、北宽12米、中长24米，计360平方米（0.54亩）。3.土地租赁费总额为伍万零伍佰元整，双方签字后，土地租赁费由乙方向甲方一次性付清。4.本合同项下的土地使用权为三十年。……6.如若本合同涉及的土地发生归属纠纷，一切由甲方负责。甲方小组负责人于秀荣和本组22名村民代表签订按印。合同签订后，牛永龙向九组负责人交付土地租赁费50500.00元，牛永龙租赁上述土地后用于存放拖拉机及种地设备。2019年12月31日，原告周春玉经审批取得位于棋盘山村18组的耕地199.5平方米用于建房，该地块东至公路（东边长15米）、西至耕地（西边长15米）、南至魏俊（南边长13.3米）、北至袁成国（北边长13.3米），原告于2020年春季开始施工建房。原告所批宅基地位置与被告租赁的土地相邻，被告租赁土地在东，该地块属于棋盘山村九组的集体土地，原告所批宅基地位置在西，该地块属于棋盘山村十八组周春玉家的承包地。原告周春玉所批宅基地的审批规划图中未显示道路位置。经本院现场勘验，原告所建房屋离棋塞路最短距离接近19.5米，原告所建房屋经过被告租赁土地到达棋塞路最直接、便利，但通过被告租赁土地到达主干路不是原告唯一通行的道路，原告所建房屋以西也有道路可以通行，但到达主干路相对绕远。本院向棋盘山村九组负责人于秀荣了解情况，其表示“2019年小组开会要把牛市场对面的0.54亩土地出租出去，小组获得收益，起初周景学（周春玉父亲）问能不能把这块地给他们家用，我说得小组开会确定，开会那天通知他家属，但是他家没人去，后来这块地就租给牛永龙了，合同一直在履行过程中。周春玉家建房批的是18组的地，我们是9组，原来18组和9组两块地不挨着，中间隔着壕沟，壕沟位于魏俊房子北边缘处，周春玉建房的时候把壕沟填平了，当时我们也找过他。现在我们将0.54亩土地租赁给牛永龙，在30年之内如果涉及周春玉占这块地方给补偿应该给牛永龙，我们小组不再向周春玉主张权利”。 原告为建房方便在相邻土地上搭建临时建筑、堆放建筑材料、打井、挖地沟（类似修理汽车的地沟），在施工过程中从被告租用土地通行、运输建筑材料等，因未征得相邻土地所有权人和使用权人同意，双方发生争议，被告多次阻止原告利用其租赁的土地实施建房相关活动。2020年5月6日，棋盘山村村委会对双方争议进行调解，并出具书面证明“经村委会副书记苗秀明查阅档案、九组组长于秀荣提供的地户簿证明，该地块所有权属一直为九组村民所有。壕沟以西土地使用权归十八组所有，壕沟以东土地使用权归九组所有。当日参加调解的人员：棋盘山镇国土所所长王臣、村书记宫廷选、主任蒋绍军、副书记苗秀明、支委周启瑞、九组组长于秀荣、十八组组长王宝祥、九组村民孙连久。情况属实”。上述事实有原告提交的宅基地许可证、审批宅基地相关材料，被告与棋盘山村九组签订的《土地租赁合同》、被告交付土地租赁费的收据以及九组村民代表出具的书面证明，棋盘山村村委会出具的书面证明予以证实。 另查明，截止12月9日本院第三次现场勘验，原告的房屋已经建设完成并投入使用，原告所诉被告妨害其正常建设施工的行为已经消失，事实上已经不存在现实的妨害行为。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，要求妨害行为应持续客观存在，若妨害行为已经消失，则物权人无排除妨害之必要。本案中，被告与棋盘山村九组签订《土地租赁合同》，被告基于合同关系享有位于棋塞公路以西、棋盘山牛市场对面0.54亩土地的占有和使用权。原告作为不动产权利人因建造建筑物以及铺设电线、水管、暖气等必须利用相邻土地，被告作为该土地的权利人应当提供必要的便利。被告虽然对原告的施工行为进行过阻碍，但因原告的房屋已经建成并已经投入使用，被告已经不存在妨害原告施工的行为，故应当认定为妨害已经消失。另外，原告虽主张被告赔偿经济损失，但原告未能对于实际发生的损失数额进行举证证明，其主张被告赔偿经济损失的证据不足，本院无法予以支持。 综上所述，原告要求依法排除被告妨害其正常建设施工的行为，停止侵害，因原告房屋已经建成并投入使用，妨害行为已经消失，自然无排除妨害请求权行使之必要。原告主张被告赔偿经济损失因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周春玉的诉讼请求。 案件受理费80.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张倩影 人民陪审员  薄锡新 人民陪审员  杨国柱 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴 凡 告知书 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。