安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3352号 上诉人（原审被告）：马迁，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 上诉人（原审被告）：马守鑫，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 共同委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立强，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人马迁、马守鑫与被上诉人杨立强民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1260号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人马迁、马守鑫及其委托诉讼代理人王铸，被上诉人杨立强及其委托诉讼代理人王洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马迁、马守鑫上诉请求：撤销原判，改判驳回杨立强的诉讼请求。事实与理由:一、证人李某的证言、杨立强当庭自认，以及马迁所举证据充分证明:马迁参与“申博太阳城”网上赌博时，杨立强陪在马迁身边，马迁赌资不足时，杨立强手机转账借款给马迁，1月19日至20日共计提供赌资49.5万元，被马迁当场输光。杨立强表示过两天再借些钱给马迁，用于翻本。1月22日，杨立强按约定又借给马迁5万元，被马迁输光。杨立强在现场并明知马迁借款用于赌博，仍向马迁提供借款。1.在2019年1月19日18:33分，杨立强通过手机银行向马迁转账5万元;18:34分，杨立强通过手机银行向马迁转账4.9万元;18:43分，马迁配偶孔波波向马迁转账10万元;18:47分，马迁将筹集的20万元赌资转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。2.在2019年1月19日18:51分，杨立强通过手机银行向马迁转账4.95万元;18:52分，杨立强通过手机银行向马迁转账4.95万元;20:15分，马迁从自己的另一帐户转给自己2万元;20:16分，马迁将筹集的14万元赌资转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。3.在2019年1月19日20:58分，马守鑫通过手机银行向马迁转账5万元;20:59分，马迁将该5万元转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。4.在2019年1月19日22:21分，杨立强通过手机银行向马迁转账5万元;22:22分，杨立强通过手机银行向马迁转账4万元;22:50分，马迁将筹集的9万元赌资转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。5.在2019年1月20日00:24分，杨立强通过手机银行向马迁转账7000元，00:26分，马迁将该7000元转入支付宝公司用于赌博。不久，马迁的钱全部输光。杨立强当时卡里只剩下3629.95元（见杨立强账户交易明细）。杨立强说，我再从别人那里借20万元，借给你翻本。由于20万元数额太大，直到1月20日5:00分，杨立强从他人处所借的20万元才进入杨立强的帐户，于是又发生了以下借款过程。6.在2019年1月20日5:02分杨立强通过手机银行分两次向马迁转账，每次5万元，5:03转账5万元，共计15万元。马迁于5:04将该15万元转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。7.在2019年1月20日6:00分，杨立强通过手机银行向马迁转账5万元，马迁于6:01分将该5万元转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。至此，杨立强共提供赌资49.5万元，被马迁当场输光，杨立强表示过两天再借些钱给马迁，用于翻本。8.在2019年1月22日20:10分，杨立强通过手机银行向马迁转账5万元，马迁于20:48分将该5万元转入申博赌博公司提供的户名为张晓红的收款账户。2019年1月20日的借款借据显示借款50万元，其中转账47万元，而实际提供赌资是49.5万元，借款借据内容与实际不符。从杨立强提交的借款借据、收条的形式来看，应当是杨立强批量印制好，借款时手填内容，可以证明杨立强是职业高利放贷人。事实上，马迁、马守鑫从杨立强返还的汽车内发现了大量的空白借款借据、收条等职业高利放贷的证据，并已提交给公安机关，目前公安机关已受理报案。二、本案民间借贷合同无效，借贷行为不受法律保护，应当驳回杨立强的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定，出借人明知借款人借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动仍然进行借贷的，借贷行为不受法律保护。安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802刑初103号刑事判决书证明，境外申博太阳城网络平台是具有赌博性质的网站。杨立强明知马迁借款用于网上赌博，仍然向马迁提供借款，因此，本案民间借贷合同无效，借贷行为不受法律保护。应当驳回杨立强的诉讼请求。综上所述，一审对杨立强所举借款借据、收据的合法性不予认定，却又依据借款借据判决马迁、马守鑫承担还款责任，自相矛盾，没有法律依据。一审判决认定事实和适用法律错误，导致错判，特此上诉，请依法支持上诉请求。 杨立强答辩称，原审法院判决认定双方之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，请二审法院依法驳回马迁、马守鑫的上诉请求，维持一审判决。双方之间的借贷事实清楚，杨立强分多笔多次通过手机银行向马迁提供借贷资金，马迁出具了书面借据、收条，因此三方的借贷法律关系依法成立。马迁、马守鑫不能提供合法有效的证据证明杨立强在提供借款时明知马迁用于网上赌博，仍然提供出借资金，马迁、马守鑫不能提供合法有效的证据证明在接受杨立强的出借资金后，将该借款用于网上赌博。 杨立强向一审法院起诉请求：1.依法判决马迁偿还杨立强借款本金520000元，并支付逾期利息(按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自立案之日起至借款还清之日止);2.判决马守鑫对上述借款本金及利息损失承担连带还款责任;3.本案诉讼费用及保全费用由马迁、马守鑫承担。 一审法院认定事实：杨立强与马迁、马守鑫经薛飞翔介绍相识。杨立强于2019年1月19日18：33分通过手机银行向马迁转账5万元；于18：34分，通过手机银行向马迁转账4.9万元；于18：51分，通过手机银行向马迁转账4.95万元；于18：52分，通过手机银行向马迁转账4.95万元；于22：21分，通过手机银行向马迁转账5万元，通过手机银行向马迁转账4万元，6次共计给马迁转款28.8万元。杨立强于2019年1月20日00：24分，通过手机银行向马迁转账7000元；于5：02分通过手机银行分两次向马迁转账，每次5万元；于5：03分，通过手机银行向马迁转账5万元；于6：00分，通过手机银行向马迁转账5万元，5次共计给马迁转款20.7万元。上述共计款49.5万元。马迁于2019年1月20日给杨立强出具：“今向杨立强借款人民币（大写）伍拾万元，(小写)500000.00元，其中银行转账470000元，借款期限自2019年1月20日至2019年2月20日，并于2019年2月20日全部偿清本息”等内容的借款借据一份，马守鑫在该借款借据中担保人处签名进行担保。杨立强向马迁、马守鑫催要该款未果，杨立强即提起诉讼。另查明，杨立强又于2019年1月22日经银行转账给马迁5万元，杨立强共计给马迁转款54.5万元。杨立强曾于2019年4月9日向该院提起杨立强与马迁、马守鑫民间借贷纠纷一案，标的额为50万元，诉讼期间，杨立强申请撤回起诉，该院裁定准予杨立强撤回了起诉。 一审法院认为,1.民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，杨立强于2019年1月19日通过手机银行6次共计给马迁转款28.8万元，于2019年1月20日通过手机银行5次共计给马迁转款20.7万元，共计转款款49.5万元，马迁于2019年1月20日给杨立强出具借款50万元的借款借据一份，故马迁应按照其所接收借款的实际数额49.5万元予以返还。2.逾期付款应当支付逾期利息。本案中，杨立强诉求自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反有关法律的规定，该院予以支持。中国人民银行同期同类贷款基准利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马守鑫进行担保时，对担保的方式未约定，故马守鑫应承担连带保证责任；马守鑫承担连带保证责任后，有权向马迁追偿。4.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马迁出具借款50万元的借条后，杨立强又于2019年1月22日经银行转账给马迁5万元，杨立强共计给马迁转款54.5万元；杨立强诉称其曾向马迁借款2万元，加上其他事由共计扣除2.5万元，马迁对杨立强诉称扣除的2.5万元予以否认，因杨立强未能提交出合法有效的证据证明该笔款5万元中尚欠借款的数额，杨立强应承担不利的法律后果，故对该笔款5万元本案中不予一并处理，双方协商不成时，可另案处理。本案中，马迁、马守鑫辩称，杨立强明知马迁借款用于赌博，仍向马迁提供赌资用于赌博，本案民间借贷合同无效，借贷行为不受法律保护，应当驳回杨立强的诉讼请求，因马迁、马守鑫未能提交出合法有效的证据加以证明，马迁、马守鑫应承担不予的法律后果，故对马迁、马守鑫的辩称该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马迁于本判决生效之日起七日内返还杨立强借款49.5万元，并支付逾期利息(自2020年2月12日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、马守鑫承担连带保证责任；马守鑫承担连带保证责任后，有权向马迁追偿。三、驳回杨立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由马迁、马守鑫负担8725元，由杨立强负担275元。 本院二审期间，马迁、马守鑫向本院提交安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802刑初103号刑事判决书，证明申博太阳城网站是具有赌博性质的网站。另补充一审证据二可以证明张晓红的账户是申博赌博公司的收款账户。 杨立强质证认为，该判决书与本案不具有关联性，网站是不是具有赌博性质的网站，与三方的借贷关系没有关联性，马迁、马守鑫不能提供合法有效证据证明在杨立强提供出借资金时明知马迁、马守鑫从事网上赌博，仍然提供出借资金。马迁、马守鑫也不能提供证据证明在接受杨立强交付的借款后将该借款用于网上赌博。 本院对上述证据的认证意见将在下文予以阐释。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为,本案中马迁、马守鑫主要上诉理由是杨立强明知其借款用于赌博而出借资金。用以证明杨立强“明知”的证据是其上诉状中叙述的有转账流水证明的杨立强向其的转款记录以及其将款项转走的记录，以及证人李某的证言。本院认为，转款记录只能证明杨立强向其转款的时间和其将款项转走的时间，不能证明杨立强明知其参与赌博，李某的证人证言虽陈述杨立强系明知，因李某与马迁、马守鑫系表兄弟关系，不具有中立性，可信度低，且第一次当庭发表的证言和本案中一审时发表的证言存在出入，稳定性不够，且无其他证据予以印证，故本院对其证人证言不予采信。马迁用于证明其将款项用于赌博的证据是赌博网站截屏、微信聊天记录以及其向“张晓红”的转款记录，张晓红的身份无法核实，本院认为上述证据不能证明其将款项用于赌博。二审期间马迁、马守鑫向本院提交安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802刑初103号刑事判决书因不具有关联性，故本院对其证明目的不予认可。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本院对上述证据的分析认证，马迁、马守鑫一二审提交的证据不能证明杨立强在借款时明知其借款用于赌博。本案二审期间，杨立强自愿放弃利息是对权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，马迁、马守鑫的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨立强自愿放弃利息本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1260号民事判决； 二、马迁于本判决生效之日起十日内返还杨立强借款49.5万元； 三、马守鑫承担连带保证责任；马守鑫承担连带保证责任后，有权向马迁追偿。 四、驳回杨立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9000元，由马迁、马守鑫负担8725元，由杨立强负担275元；二审案件受理费8725元，由马迁、马守鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 超 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理孙晓燕 书记员刘标 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；