广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3567号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行，住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职员。被告：黄玉婷，女，1991年9月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************623。被告：黄铭康，男，1994年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************619。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行（以下简称农商银行安铺支行）诉被告黄玉婷、黄铭康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行安铺支行的委托诉讼代理人黄雄伟到庭参加诉讼，被告黄玉婷、黄铭康经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行安铺支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄玉婷、黄铭康偿还借款本金30000元及利息（从2014年6月29日至2015年1月18日按年利率11.07%计算，2015年1月19日起按年利率16.605%计算至借款本息还清为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、当事人所签订的借款合同、担保协议依法成立、生效，且原告已经履行合同项下义务。被告黄玉婷因养猪资金不足，于2013年1月18日向原告申请借款30000元，2013年1月18日双方签订《信用借款合同》，以及于2013年1月18日立有《借款借据》。双方约定借款期限为2013年1月18日至2015年1月18日，借款利率为年利率11.07%，贷款逾期利息按年利率16.605%计收，还款方式为“按月清息，到期还本”。被告黄铭康自愿对该笔贷款的清偿承担连带保证责任，并签署连带责任保证书。在履行完上述手续之后，原告于2013年1月18日向被告黄玉婷发放贷款30000元。二、被告黄玉婷已严重违约，且担保人拒绝履行担保义务，借款人应立即归还原告借款本息，担保人对上述款项的清偿承担连带责任。被告黄玉婷于2015年1月18日（庭上变更为2014年6月25日）后没有履行合同约定按期结清贷款利息。经原告多次催讨，被告黄玉婷拒绝偿还借款本金和利息，被告黄铭康也拒绝履行担保责任。截至2020年7月7日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息29514.26元。综上所述，根据双方签订的借款合同以及民事诉讼法的相关规定，请求法院依法判如所请。被告黄玉婷、黄铭康均没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照、原告负责人身份证明书、原告企业名称核准变更登记通知书、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件、信用借款合同、借款借据、连带责任保证书、利息清单。两被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄玉婷于2013年1月18日与原告签订信用借款合同、借款借据，向廉江市**信用合作联社安铺信用社借款人民币30000元，约定的借款期限为2013年1月18日至2015年1月18日，约定借款利率为年利率11.07%。借款合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款按日利率万分之4.613（折合年利率为16.6068%）计收利息，原告只请求被告按年利率16.605%计算逾期利息。原告在庭审中承认被告黄玉婷偿还了利息至2014年6月24日，之后的利息和借款本金没有偿还，但原告只请求被告偿还2014年6月29日以后的利息。被告黄铭康于2013年1月18日向原告出具连带责任保证书，同意为被告黄玉婷向原告借款30000元承担连带责任保证。廉江市**信用合作联社安铺信用社于2019年11月26日将企业名称变更为广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行。因两被告没有还款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。廉江市**信用合作联社安铺信用社与被告黄玉婷签订的信用借款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。廉江市**信用合作联社安铺信用社更名为农商银行安铺支行，农商银行安铺支行与被告黄玉婷、黄铭康是合同的双方，双方应全面履行已方的义务。被告黄玉婷未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告请求被告黄玉婷偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，原告请求被告黄玉婷偿还利息（从2014年6月29日至2015年1月18日按年利率11.07%计算，2015年1月19日起按年利率16.605%计算至借款本息还清为止）少于实际的数额，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。关于被告黄铭康的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告黄铭康承诺承担保证责任至借款本息还清时止，这种承诺视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年（即至2017年1月19日）。原告没有提供证据证明在保证期间内要求被告黄铭康对黄玉婷的借款及利息承担保证责任，被告黄铭康的保证责任免除。故对原告请求被告黄铭康还款，本院不予支持。被告黄玉婷、黄铭康经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄玉婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行偿还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，2014年6月29日至2015年1月18日的利息按年利率11.07%计算，2015年1月19日起至本院确定的付款之日止的利息按年利率16.605%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁德桥人民陪审员  梁木春二〇二〇年十二月七日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。