河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8824号上诉人（原审原告）：李喜军（又名李小军），男，1965年7月11日生，汉族，住河南省嵩县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李星星，系李喜军之子。上诉人（原审被告）：赵会彬，男，1975年3月29日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝占国，男，1977年9月10日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县城关镇民政局二号家属院。被上诉人（原审被告）：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市伊川县酒后镇。法定代表人：方占军，系该公司总经理。上诉人李喜军、赵会彬与被上诉人郝占国、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司（以下简称豫洛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李喜军上诉请求：1.撤销原审民事判决第三项并依法改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、根据鉴定意见、上诉人原审中提交的近期纸尿裤发票等证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，现有证据足以表明上诉人本次受伤后致重度排尿功能障碍，无法正常排尿，上诉人主张的纸尿裤费用明显属于因增加的必要费用，属于××器具辅助费范畴，应当由赔偿义务人赔付；2、李建军系上诉人亲哥，由智力××，原审已经查明上诉人为其实际被抚养人，由于上诉人在此次事故中伤情严重，伤后缺乏履行抚养义务的能力，故当地民政部门于2019年6月将李建军确定为特困人员供养对象，每月享受特困供养费433.40元，该笔费用是党和国家为了解决特困人员的家庭窘境所提供的社会救助，而非减轻赔偿义务人的理由。原审未判决支持被抚养人生活费用错误；3、上诉人主张的××器具辅助费及被抚养人生活费均有事实和法律依据，原审判决有失公允，故一、二的诉讼费用均应当由被上诉人负担。赵会彬辩称：1、纸尿裤不属于××器具辅助费，根据一审法院洛鑫正司鉴所20181评字第336号医疗评估意见书，评定被评估人李喜军临床治疗终结后不存在护理依赖；2、根据原审查明的事实，李建军存在生活来源，依法不应支持其被抚养人生活费。3、诉讼费用负担，一审法院处理正确。赵会彬上诉请求:1.撤销原审民事判决第一项并依法改判；2.李喜军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清。通过病历第一页显示内固定断裂，而该断裂的原因李喜军没有提交证据证明，其主张的费用不能有全部让上诉人承担，本案的诉讼费用也应由李喜军承担。李喜军辩称:1、内固定断裂常见于骨折手术，属于不可抗力，并非答辩人有意为之，原审已经认定内固定手术损失由被上诉人承担。如其不服，可以申请市级三甲医院出具证明；2、一、二审诉讼费用由败诉方承担，胜诉方承担诉讼费属无稽之谈。郝占国辩称：同意赵会彬的上诉意见。豫洛公司未答辩。李喜军向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、××辅助器具费、交通费等各项损失共计136,118.02元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告豫洛建筑公司承包伊川县凯地城工程相关项目，被告郝占国作为实际施工人向被告赵会彬分包部分工程。后被告赵会彬雇佣原告李喜军到该工地提供劳务。2017年8月18日，原告在提供劳务期间坠落受伤。后原告于当日被送到伊川县中医院治疗，经诊断：1.L3椎体爆裂性骨折；2.L2、L3右侧横突骨折；3.L3椎板及棘突间骨折；4．马尾神经损伤；5．硬膜囊破裂脑脊液漏。于2017年11月6日出院，共住院80天，住院期间2人陪护13天，1人陪护67天，住院期间支出医疗费53,631.05元（该费用已由被告赵会彬先行垫付）。住院期间原告于2017年8月19日在伊川县人民医院支费化验费1,388元。原告出院后，到嵩县西关骨科医院治疗九次，花费3,326.1元。在原告住院期间，被告赵会彬另向原告支付生活费5,200元，手术专家费3,000元，共8,200元。2018年2月5日，河南凯光律师事务所委托洛阳光明法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，该鉴定所于2018年2月12日出具洛光明司鉴所［2018］临鉴字第21号鉴定意见书，评定原告所受损伤为七级伤残。在第一次案件审理中，被告郝占国申请对原告伤残程度进行重新鉴定，原告亦申请对自身护理依赖程度进行鉴定。经该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年11月12日出具洛鑫正司鉴所［2018］临鉴字第567号鉴定意见书，认定：“李喜军因坠落伤致L3椎体爆裂性骨折并L2、L3右侧横突骨折，经行植骨内固定术治疗，参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2条款之规定，评定为九级伤残；李喜军腰椎爆裂骨折合并马尾神经损伤，经治疗愈后，目前存在重度排尿功能障碍，参照《人体损伤致残程度分级》5.7.1.9条款之规定，评定为七级伤残。”并于同日出具洛鑫正司鉴所［2018］医评字第336号医疗评估意见书，评定被评估人李喜军临床治疗终结后，目前不存在护理依赖。原告李喜军系农村户口，购买有位于嵩县城关镇××湖滨甲地房屋××套。2019年1月10日，该院作出（2018）豫0329民初905号民事判决：一、被告赵会彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金167,765.35元；二、被告郝占国、豫洛建筑公司对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。郝占国不服，提出上诉。2019年6月18日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2186号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2018年12月11日，原告在嵩县西关骨科医院脊柱外科行腰3椎体爆裂骨折术后并内固定断裂、骨折不愈合切开内固定取出术＋经皮穿刺骨水泥椎体成形书。经诊断为：1．腰3椎体爆裂骨折术后并内固定断裂。2．腰3椎体爆裂骨折术后骨折不愈合。3．马尾神经损伤。出院医嘱：1．继续卧床休息，佩戴支具适当下床活动。2个月内禁止坐位休息。2．出院后继续口服药物治疗，出院2个月后到我院骨五门诊复查，不适随诊。住院15天，支出医疗费12,112.06元，期间住院陪护1人，陪护人为陶花平。原告提交面额为10元的河南出租汽车定额发票31张，计310元。还查明，李喜军兄弟姊妹四人。一个姐姐，两个哥哥均超过60周岁。其二哥李建军，男，1958年12月19日出生，1987年3月24日，由其叔父李盼娃、李新安、姑父尚小东主持，李喜军兄弟三人达成《分家协议》，协议第四条约定，因次子建军不能自立，自愿随三弟小军生活，其所分之房屋（上房瓦屋三间及屋内柜槕一个，院内全部地面属其所有），财产一并批给三弟小军，小军负责建军衣食住等项一生，其批给小军之房屋财产由小军自由支配。2018年4月12日，嵩县××人联合会（以下简称嵩县残联）为其颁发××人证，××类别为智力，××等级为叁级。2019年6月1日，嵩县民政局为李建军颁发《特困人员救助供养证》。每月享受国家特困供养费433.40元。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。在原告第一次诉讼中，该院已查明，原告李喜军与赵会彬之间为雇佣关系、被告豫洛建筑公司系凯地城项目的承包人，被告郝占国系实际施工人。被告豫洛建筑公司作为凯地城项目的承包人及郝占国作为凯地城项目的实际施工人，明知被告赵会彬没有相应资质或者安全生产条件，仍将分包给被告赵会彬，故郝占国与豫洛建筑公司应与被告赵会彬承担连带赔偿责任。本案系原告因二次手术后相关花费双方协商不成而引发的诉讼。争议焦点为三被告应当赔偿原告二次手术的相关费用数额及是否应当赔偿原告被扶养人李建军及赔偿的数额。原告根据出院医嘱主张护理费按75天计算于法有据，予以支持。因原告已向被告主张××赔偿金，故其主张二次住院及住院后两个月的误工费不予支持。原告关于由被告赔偿××辅助器具费的诉讼请求，无相关证据证明，不予支持。关于李建军的被扶养人生活费是否应当支持及数额问题，李建军属于智力××，于1987年3月三兄弟分家时已由家族长辈对李建军随原告生活进行了安排。李建军是原告的实际被扶养人。因李建军于2019年6月已被嵩县民政部门确定为特困人员供养对象。故在计算其被扶养人生活费时，应根据全省农村居民人均消费支出11,545.99元／年的计算标准，乘以原告××赔偿系数计算出的数额与国家每年支付李建军的433.4×12个月＝5,200.8元的差额。根据原告伤残程度，被扶养人自原告受伤之日起计算20年，原告应得到的被扶养人生活费为43%×11545.99＝4,964.78元，因地方政府已将李建军列入特困人员供养对象，每年国家的供养费用为5,200.8元，超过了该数额，故原告关于由被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，依法不予支持。原告因二次手术损失为：医疗费12,112.06元；营养费300元（住院15天，20元／天）；住院伙食补助费750元（住院15天，50元／天）；护理费：9,385.68元（按照居民服务业标准45,677元／年计算75天）；交通费酌定为200元。以上共计22,747.74元。被告赵会彬作为雇主应当承担赔偿责任，被告郝占国、豫洛建筑公司应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告赵会彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计22,747.74元。二、被告郝占国、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。三、驳回原告李喜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,022元，减半收取计1,511元，保全费1,200元，两项共计2,711元，由原告负担2,403元，被告赵会彬、郝占国、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司负担308元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为:关于上诉人李喜军所提的被抚养人生活费的赔偿问题。原审期间,李喜军提交了李建军的××人证,该证上载明李建军为××人,其监护人为李喜军。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”根据上述法律规定,故成年近亲属列为被扶养人的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源。“丧失劳动能力”主要是指无法以技术、脑力、体力从事工作，获取相应报酬。“无其他生活来源”则主要是指在经济上没有足够维持生活的收入和积蓄，两个条件缺一不可。本案中，因地方政府已将李建军列入特困人员供养对象，国家定期提供供养费用帮助保障其生活，应当认定李建军有稳定的生活来源，因李建军现有状况并不符合法律规定的被扶养人的条件，故李喜军上诉要求支持被抚养人生活费无事实根据，本院依法不予支持。关于上诉人李喜军所提的纸尿裤费用赔偿问题，因洛鑫正司鉴所［2018］医评字第336号医疗评估意见书，评定被评估人李喜军临床治疗终结后，目前不存在护理依赖。李喜军未能提供充分证据证明纸尿裤费用应属赔偿义务人的赔偿范围，其该诉请本院不予支持。关于上诉人赵会彬上诉称李喜军不能证明内固定断裂的原因其不应赔偿全部费用的理由，本案中，李喜军体内内固定断裂行二次手术，即便李喜军体内内固定并未断裂其仍要经过二次手术取出内固定，该损失仍需赔偿义务人承担。原审法院根据李喜军提交的诊断证明、住院病历等支持其医疗等费用符合并无不当，赵会彬的该上诉理由本院不予支持。关于李喜军、赵会彬上诉所提的诉讼费负担问题，原审根据本案情况对诉讼费用进行判决符合法律规定，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，李喜军、赵会彬上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1367元，由上诉人李喜军负担1067元、上诉人赵会彬负担300元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年十二月十五日书记员  邱云静