湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0503执异19号异议人（案外人）：姚长春，男，汉族，1962年6月5日出生，住邵阳市双清区。异议人（案外人）：曾凡府，男，1978年6月3日出生，汉族，住邵阳市双清区。异议人（案外人）：谢新民，男，汉族，1960年7月18日出生，住邵阳市双清区。异议人（案外人）：肖百中，男，汉族，1944年10月13日，住邵阳市大祥区。申请执行人：邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司，住所地邵阳市大祥区双拥路。法定代表人：贺见成，该公司总经理。被执行人：曾祥华，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：曾钒海，男，1998年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：谢红，女，1984年11月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳博仁医院有限公司，住所地邵阳市双清区东风路**。法定代表人：曾胜中，该公司总经理。本院在执行申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司（以下简称金源小额贷款公司）与被执行人曾祥华、曾钒海、谢红、邵阳博仁医院有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日作出（2020）湘0503执765号执行裁定书、（2020）湘0503执765-3号协助执行通知书，冻结华融湘江银行股份有限公司邵阳分行（以下简称华融湘江银行）应返还给被执行人谢红的债权转让款及利息。异议人姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中称：2018年12月8日，谢红、曾庆辉、姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中等六人签订《合伙购买资产协议书》，合伙约定在1550万元内购买华融湘江银行拟处置的不良资产。出资情况如下：2018年11月20日以曾庆晖个人名义支付现金95万元，作为购买华融湘江银行不良资产的定金，2018年12月11日在金源小额贷款公司借款700万元，2018年12月12日向邵东宏远小额贷款公司借款700万元，另加谢新民现金出资100万元，肖百中现金出资50万元，这些钱都以谢红个人名义汇款到湖南省联合产权交易所有限公司账户。异议人认为，法院判决华融湘江银行应返还给谢红的债权转让款实际属于谢红、曾庆晖、曾凡海、谢新民、肖百中、姚长春等六人共同所有，邵阳市大祥区人民法院在执行过程中冻结该笔款项，侵犯了异议人对该笔债权转让款享有的共有权利，故提出异议，请求撤销邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503执765号执行裁定书，中止执行。申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司答辩称：根据邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民终1390号生效判决，被执行人谢红是债权转让款的唯一权利承受人。邵阳市大祥区人民法院在执行过程中，依法作出执行裁定书，冻结华融湘江银行应支付给被执行人谢红的债权转让款，符合法律规定。案外人提出的异议请求，不能排除法院的强制执行，其异议理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2018年，华融湘江银行拟将涉及邵阳市佳鑫制冷设备工程有限公司的债权作为不良资产进行处置。2018年11月20日，华融湘江银行向湖南省联交所提出对上述债权的转让申请，债权挂牌转让的时间定为2018年11月22日至2018年12月19日，转让底价为15400000元。被执行人谢红拟购买华融湘江银行处置的涉及邵阳市佳鑫制冷设备工程有限公司的不良资产，在2018年12月18日向湖南联交所缴纳保证金462万元，并于2018年12月21日将剩余的债权转让款及交易手续费10795400元转入湖南联交所的账户中。之后，华融湘江银行股份有限公司邵阳分行营业部（转让方）与谢红（受让方）签订了《债权转让协议》，并将转让债权的相关资料移交给谢红。后因谢红认为在债权转让过程中，华融湘江银行采取隐瞒事实真相、虚评抵押物价格等欺诈手段，使其陷入重大误解，因基于错误的认识与华融湘江银行签订《债权转让协议》，故邵阳市大祥区人民法院提出撤销之诉。2020年10月13日，经过一审、二审，邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05民终1390号民事判决，判决确认：“华融湘江银行股份有限公司邵阳分行在判决生效之日起十五日内以债权转让款15400000元为基数按照年利率6%向谢红支付资金占用期间利息，利息计算时间自2018年12月21日起至债权转让款15400000元支付完毕之日止。”本院在执行申请执行人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司与被执行人曾祥华、曾钒海、谢红、邵阳博仁医院有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日作出（2020）湘0503执765号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留华融湘江银行应支付给被执行人谢红的债权转让款及利息400万元。案外人姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中认为，法院判决华融湘江银行应返还给谢红的债权转让款实际属于谢红、曾庆晖、曾凡海、谢新民、肖百中、姚长春等六人共同所有，邵阳市大祥区人民法院在执行过程中冻结该笔款项，侵犯了案外人对该笔债权转让款享有的共有权利，故提出异议，并提供了《合伙购买资产协议书》等证据。本院认为，执行法院依据生效判决所确认的事实，冻结华融湘江银行应返还给被执行人谢红的债权转让款，符合法律规定。案外人姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中根据与谢红签订的《合伙购买资产协议书》，主张对华融湘江银行应返还给谢红的债权转让款及利息享共同共有所有权，提出排除执行异议，缺乏法律依据，不能对抗法院执行。至于案外人姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中与被执行人谢红的合伙纠纷，可以另行通过诉讼途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回案外人姚长春、曾凡府、谢新民、肖百中的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏月星审判员  蒋建勇审判员  谢 蔚二〇二〇年十二月四日书记员  张伟明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。