河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12974号原告:靳凤威，男，1993年10月16日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：华润置地（郑州）有限公司，住所地：郑州市**铭功路与自由路交叉口。法定代表人：凌晓洁，董事长。委托诉讼代理人：孙超，公司员工。原告靳凤威与被告华润置地（郑州）有限公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳凤威、被告华润公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复房屋，逾期不修复，要求被告承担所有修复及材料费用；2.依法判令被告赔偿原告自2020年3月17日至房屋修复日止的租金损失及物业费（暂计算至2020年8月31日为25000元）；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由，2015年6月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××楼××单元××号房屋。合同第8条约定，被告应在2016年6月30日前将符合相关标准的房屋交付原告。原告接收房屋后对房屋进行了精装修并出租他人使用。2020年4月原告发现房屋地面、墙体大面积裂缝，主卧、次卧也都有此问题。从发现到起诉时止，原告通过口头、电话、登记等方式不断向被告要求维修整改并赔偿相应损失，但被告一再推诿拒绝原告提出的合理要求。其次，房屋内部裂缝的产生已经影响到正常生活居住，造成市场价值的贬值。原有租户也因此未继续续租，房屋质量出现问题，被告未及时履行维修义务，被告因承担因此归原告造成的损失。综上，被告已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：1、请求判决驳回原告要求华润置地修复房屋，逾期不修复则承担所有修复及材料费用的责任；2、请求判决驳回原告要求华润置地承担租金损失及物业费的诉讼请求；3、请求判决原告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：一、与本案有关的关键事实概述：1、2015年6月10日，华润置地与原告签署《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****，以下简称“主合同”）及四份附件，主合同约定原告购买华润置地开发的位于郑州市××区××、××楼××单元××房（以下简称“系争房屋”）。2、2015年11月30日，华润置地向原告发出交付通知书。2015年12月10日，原告委托其父亲与华润置地签署了《商品房交接单》，约定交付日期为2015年12月10日。其父亲代为办理了交房相关事宜，包括接收了《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，进行了房屋查验，并填写了《验房维修记录单》。3、原告接收房屋后，于2016年1月7日至2016年5月30日自行对房屋进行了装饰装修。原告于2017年7月31日与租户签订了为期24个月的房屋租赁合同，将系争房屋租于他人使用。5、华润置地于2020年8月18日接到原告关于客厅地面瓷砖开裂和墙面开裂的报修之后，就上门进行查看，之后工程师也就此事与原告进行多次沟通。因房屋已装修完毕，确认问题需剔除瓷砖和墙面抹灰层进行查看，但因原告不配合从而导致无法施工。二、关于“判令被告修复房屋，逾期不修复，要求被告承担所有修复及材料费用”之诉讼请求的答辩意见：（一）原告要求判令被告修复房屋无法律依据，被告不应当承担保修责任。首先，被告所交付原告的房屋已于2015年12月1日完成竣工验收及备案，质量合格，符合合同约定的交付条件。其次，原告在接收该房屋时，并不存在任何需要修复的质量问题。原告已经在2015年12月10日完成了该房屋的交接手续，同时签署了《商品房交接单》，并于查验房屋后填写了《房屋维修登记单》（以下简称“登记单”）。登记单上所列的验收项目中，原告并未提及“阳台地面、墙体”、“主卧、次卧”存在大面积裂缝等需要维修的情况或存在质量问题。再次，原告在2016年1月7日起自行对该房屋进行了装修装饰，其中就包括客厅地面，故原告所述裂缝问题是否因为原告自行装修破坏导致，存在疑问。最后，根据《商品房买卖合同》第十八条关于保修责任的规定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。又根据《住宅质量保证书》第三条关于商品住宅质量保修项目的规定，墙面抹灰层脱落和地面空鼓开裂的国家规定保修期限和华润置地承担的保修期限均为2年，此期限自验收备案生效之日起起算。在2017年12月1日后系争房屋的墙体和地面已经过了规定的保修期限，故被告不应当再承担保修责任。（二）原告要求逾期不修复，被告承担所有修复及材料费用缺乏合同和事实依据。即便根据合同约定，因保修期限已过被告不应当再承担保修责任，被告仍然愿意积极与原告就上述修理事宜进行沟通，于2020年8月18日接到原告关于客厅地面瓷砖开裂和墙面开裂的报修之后，就上门进行查看，之后工程师也就此事与原告进行多次沟通。根据《商品房买卖合同》第十八条关于保修责任的规定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。但原告执意要求在没有确定裂缝原因的情况下进行赔偿，且不配合被告进行维修检查，导致被告无法进行维修。对此，被告也于2020年8月31日向原告邮寄了《关于尽快配合维修的温馨提示》信函予以告知，但原告迟迟未予答复确认。故被告不应当承担修复及材料费用。三、关于“赔偿自2020年3月17日至房屋修复日止的租金损失及物业费（暂计算至2020年8月31日为25000元）”之诉讼请求的答辩意见：（一）该请求缺乏事实和证据支撑，具体如下：原告在起诉状中自述“2020年4月始发现房屋阳台地面、墙体大面积裂缝，主卧、次卧也都有此问题”，但是原告要求被告所承担的租金损失起算日期为2020年3月17日，故证明在原告发现该裂缝问题之前，租户已经不再租赁该房屋，原告所主张租金损失与裂缝问题无直接因果关系。其次，自2020年3月17日至今，房屋持续产生用电和用水情况，证明该房屋仍有人正常居住，故原告主张期间内的租金损失和物业费无事实和法律依据。最后，被告于2020年8月18日才接到原告关于客厅地面瓷砖开裂和墙面开裂的报修，且当即上门进行查看，之后工程师也就此事与原告进行多次沟通。原告主张4月份就告知此事需提供相应的证据支撑，否则应当承担举证不明的不利后果。（二）该请求无合同依据，具体如下：根据《商品房买卖合同》补充协议二第五条第8款对于主合同第十八条保修责任的补充约定：出卖人及其工作人员或代理人，为维修、维护相邻房屋或公共部位（包括但不限于电梯厅、走廊、公共卫生间、屋面等）及设施、设备，需要买受人协助时（包括但不限于进入本补充协议项下商品房空间等），买受人应当给予充分协助和便利。若买受人无正当理由拒不提供便利或拒不协助的，则应对相邻房屋或公共部位及设施、设备造成的扩大损失承担赔偿责任。故由于原告的无正当理由拒不提供便利和协助，导致工程师无法及时查看房屋相关需维修问题，继而产生的扩大损失如房屋贬值、租金损失、物业费等，被告不应当承担相应的赔偿责任。四、关于原告认为“根据我国《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告应当向原告赔偿因房屋质量问题导致的各项损失”之诉讼请求的答辩意见：首先，根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在房屋出现质量问题后，被告并非不履行义务或者履行义务不符合约定，而是因为已经超出合同约定的保修期限故被告无维修义务。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。如第二条答辩意见所述，被告所交付原告使用的房屋经竣工验收质量合格，不存在质量问题，且已经超出保修期限。即便认定没有超出保修期限，被告也没有拒绝修复或者拖延修复，而是因为原告的无正当理由拒不提供便利和协助，导致被告无法进行修复。综上所述，请求贵院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1.2015年6月10日，原告与华润公司签署了合同编号：150××××****的《商品房买卖合同》，合同主要约定原告购买华润公司开发的位于郑州市××区××、××楼××单元××房屋。根据合同约定，被告于2015年12月10日向原告履行了交房相关事宜，原告对约定房屋进行了验收。2016年1月6日原告对购买的房屋申请装修，装修申请时间至2016年5月30日。期间原告自行对房屋进行了装饰装修。2.原告提交照片15张，以证明其购买的二七区铭功路东、太康路南1号楼2单元403号房屋质量存在问题，照片显示有大量裂缝。原告提起诉讼后未在法定期间内向法院申请现场勘验、未申请房屋受损原因鉴定。被告提交“关于尽快配合维修的温馨提示”，主要载明：2020年8月18日被告收到原告关于房屋地面、墙面开裂问题的保修，因原告个人原因无法配合，导致至今尚未维修。同时还告知：因原告房屋装修完毕，确认问题需要剔除瓷砖及墙面图层进行查看，如因为结构问题，则由被告承担相关维修责任，如不是因为结构问题，因房屋已经超过约定的保修期，则需要原告自己承担相关维修义务。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案纠纷，原告主张其所购买的房屋质量存在问题，要求被告修复并赔偿损失，应当提交其所购买的房屋存在质量问题的证据。而原告接收房屋后对房屋进行了装修，虽然其提交的照片显示有明显裂缝，但是其未提供有效证据证明因被告交付房屋质量存在问题而引起房屋地面和墙面产生裂缝，故原告现证据不力，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。待其提供有效证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告靳凤威的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告靳凤威负担，剩余212.50元退还原告靳凤威。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年十二月五日书记员  郭关伟