辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2512号上诉人（原审被告）：翟成静，女，1979年4月23日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。上诉人（原审被告）：刘进，男，1980年3月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周长国，男，1973年3月27日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。上诉人翟成静、刘进与被上诉人周长国合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1093号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。翟成静、刘进上诉请求：请求二审法院依法撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院(2019)辽0422民初1093号民事判决，并驳回被上诉人周长国的诉讼请求。事实理由：一、一审法院故意歪曲事实，延续了2012年7月该院对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司保全的错误，对抚顺市中级人民法院做出的关于“撤消新宾满族自治县人民法院(2016)辽0422执异10号执行裁定、要求新宾满族自治县人民法院重新审查”的(2016)辽04执复29号执行裁定书根本未予理睬，滥用司法手段干预、妨碍、阻挠翟成静依据铁岭市仲裁委员会铁仲裁字【2012】第1039号裁决书和铁岭市中级人民法院(2014)铁民二初字第00014号民事裁定书对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司的执行，继续充当被上诉人周长国非法利益的保护伞，在上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务的基础法律关系前提下，径行判决上诉人承担付款义务，严重侵害上诉人合法权益。(一)辽宁省新宾满族自治县人民法院依据(2012)新宾民二初字第00556号民事调解书查封铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司办公楼、厂房、国有土地，并予以强制执行，其行为违法。1、(2012)新宾民二初字第00556号民事调解书确定的是被告裴志刚向原告周长国承担偿还借款的义务，但未确定铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司与被告裴志刚承担连带还款义务，铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司是有限责任公司，不是裴志刚的个人独资企业。周长国并未取得向铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司主张权利的裁判依据。新宾满族自治县人民法院执行局在没有裁判依据的情况下，按照自己的错误理解查封铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司相应的房产并予以强制执行，是违法行为。2、2012年2月15日裴志刚已经将铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司全部股份转让给了姜军，该公司股东已经由裴志刚变更为姜军，2012年4月25日姜军又将全部股份转让给了吕慧哲和付秀清，均已完成工商变更。新宾满族自治县人民法院依据(2012)新宾民二初字第00556号民事调解书对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司相应房产的保全查封是在裴志刚已经将公司股权转让之后。因此，新宾满族自治县人民法院在原告周长国没有取得对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司的执行依据，在裴志刚不享有铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司股权的情况下错误查封不属于被告裴志刚个人资产的公司资产，其执行行为就是违法的。(二)上诉人翟成静依据铁岭市仲裁委员会铁仲裁字【2012】第1039号裁决书和铁岭市中级人民法院(2014)铁民二初字第00014号民事裁定书，取得了对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司办公楼、厂房、国有土地的执行依据，案件进入执行后，因被上诉人周长国先行对该公司进行了财产保全，且被上诉人并未取得对该公司的执行依据，为此上诉人翟成静依据民事诉讼法第225条向新宾县法院提起执行异议。新宾满族自治县人民法院于2016年11月15日做出了(2016)辽0422执异10号执行裁定书，该裁定书违背客观事实、超出法律规范、以对法律的错误解释掩盖其执行行为违法，该裁定属于错误裁定。翟成静依法向抚顺市中级人民法院申请复议，抚顺市中级人民法院做出(2016)辽04执复29号执行裁定书，撤消了新宾满族自治县人民法院(2016)辽0422执异10号执行裁定，要求新宾满族自治县人民法院重新审查。但新宾满族自治县人民法院拒不纠正违法执行行为，拒不解除对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司的查封，对抚顺市中级人民法院要求新宾满族自治县人民法院重新审查的裁定根本未予理睬，并不是像一审法院陈述的那样“在本院重新审查期间，翟成静、刘进自愿与周长国达成协议同意处分铁岭通达公司的房产及土地使用权”。如果是重新审查，应由新宾法院业务审判庭对相关事实和证据进行审查并得出结论，而不是由执行局法官去往铁岭市银州区法院主持调解。法院只需审查周长国是否具备对铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司执行依据，是否符合变更或追加被执行人的法定情形。(三)上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务基础法律关系。2017年5月8日刘进在银州区法院所做的笔录并未经过权利人翟成静授权，该笔录也并非调解协议。退一万步讲，即使推定刘进享有代理权，笔录中也明确写明：拍卖款可以先偿还该公司欠翟成静的本息，剩余款项偿还该公司所欠周长国的执行款。也就是说，拍卖款先还翟成静本息，根据仲裁裁定书，裴志刚欠翟成静本金就600万元；然后，如果铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司欠周长国执行款，则剩余款项偿还该公司欠周长国的执行款，而事实上铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司根本不欠周长国钱，是裴志刚欠他钱，不是一个义务主体。上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务基础法律关系，一审法院判决上诉人为被上诉人还款就是根本错误的。二、一审法院适用法律错误。错误1、新宾法院于2012年7月9日做出的(2012)新宾民二初字第00556号民事调解书确定的是被告裴志刚向原告周长国承担偿还借款的义务，但未确定铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司与被告裴志刚承担连带还款义务，且2012年2月15日裴志刚已经将全部股份转让给了姜军，该公司股东已经由裴志刚变更为姜军，2012年4月25日姜军又将全部股份转让给了吕慧哲和付秀清，均已完成工商变更。新宾法院无权执行铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司，新宾法院以执代审，严重违法。错误2、一审法院滥用自认的相关规定，审判人员没有依照法定程序，全面、客观地审核证据，违背法律的规定，违反法官职业道德，所做裁判不符合逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小判断偏颇，忽视债权债务基础法律关系的审核，对关键证据断章取义。上诉人刘进一再说明，铁岭银州区法院的笔录是被迫签署的，否则翟成静的执行案件无法进行下去；而对于“铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司偿还翟成静本息后，剩余款项偿还该公司欠周长国的执行款”，不论刘进是否取得翟成静授权，刘进的本意是如果通达公司欠周长国执行款，剩余款项偿还该公司欠周长国的执行款，如果通达公司与周长国不存在债权债务关系，拍卖款是否有剩余都与周长国无关，更何况通达公司的资产连偿还翟成静本金都不够。一审法院法官滥用自认的相关规定，对事实和法律严重曲解，其裁判结果必然是错误的。特别是，一审法院执行局在执行异议案件的处理和审查方面已经存在严重违法的情况下，不但拒不改正错误，相反将错误延续下去，继续为被上诉人获取非法利益充当工具，欲盖弥彰。根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成和解作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。综上所述，一审法院认定事实和适用法律存在严重错误，极大的侵害了上诉人合法权益。请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人周长国全部诉讼请求。周长国辩称，一、周长国、裴志刚、铁岭通达公司的关系。铁岭通达公司设立于2009年8月30日，该公司性质为一人有限公司，由裴志刚实缴出资50万，持股比例100%。该公司土地使用权于2011年7月1日取得。2011年5月3日，裴志刚经营铁岭通达公司需要，建厂房用款项向周长国借款50万元，2012年6月3日，裴志刚因购买十台翻斗车向周长国借款252万元，2012年4月3日、5月3日、6月3日，裴志刚因给工人开工资，分三次向周长国分别借款7.5万元，三次合计22.5万元。2014年4月19日，裴志刚因购买加油车和本田吉普车向周长国借款43万元。2012年6月22日，裴志刚因购买油料向周长国借款20万元，后裴志刚又因给工人开工资、购买油料、修车等多次向周长国借款合计16.9035万元,借款合计404.4035万元。因裴志刚未能偿还借款，答辩人于2012年7月6日向法院起诉。答辩人在诉讼过程中，周长国提出财产保全申请，要求对裴志刚经营的铁岭通达公司的厂房、办公楼及土地使用权进行查封。法院于2012年7月9日作出（2012）新宾民二初字第00566号民事裁定书，查封了铁岭通达公司名下房产证号为铁岭市房权证开发区字第**、211208-014930-0号对两处房产、土地证号04××**，面积为7104平方米土地使用权。上述财产查封后，裴志刚未提出任何异议。经一审法院审理，于2013年1月7日作出（2012）新宾民二初字第00566号民事调解书，达成如下协议：一、裴志刚于2013年1月30日前偿还周长国借款150万元，二、若裴志刚未按期给付150万元，裴志刚按227万元偿还周长国借款，履行期限仍为2013年1月30日。裴志刚未按上述约定履行还款义务，周长国于2013年2月28日向一审法院申请强制执行，法院继续对铁岭通达公司的房产及土地使用权进行查封。在执行过程中，于2015年3月24日对裴志刚进行询问，裴志刚陈述向周长国借款用于建铁岭通达公司的厂房了，该公司是其私人公司，没有其他人持股。以上可以说明，周长国是裴志刚的债权人，裴志刚是铁岭通达公司出资人，铁岭通达公司的财产即是裴志刚的财产，一审法院查封正确，且是可执行财产。二、2017年5月8日，铁岭市银州区人民法院对周长国、刘进制作的询问笔录的内容，便是双方协议内容，即：1、答辩人周长国和上诉人翟成静达成协议，答辩人申请对新宾法院对铁岭通达公司的房产及土地解除查封；2、由铁岭开发区法院依法评估拍卖，拍卖价款可以先偿还该公司欠上诉人翟成静的本息450万元，另租金50万元给翟成静；3、剩余款项偿还该公司所欠答辩人的执行款；4、答辩人、上诉人均同意上述内容。故上诉人主张双方不存在合同关系是错误的。三、周长国与铁岭通达公司之间的债权债务关系，系另一法律关系。周长国受偿剩余款项后，铁岭通达公司如有异议可向周长国主张权利，与刘进和翟成静无关，故铁岭通达公司是否欠答辩人款项与上诉人无关，且裴志刚是铁岭通达公司的投资人，是一人有限公司，故对裴志刚所负债务负偿还责任。同时一审法院作出的（2013）新宾执字第121号执行裁定书并未撤销。四、一审法院执行过程中，并无违法之处。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周长国向一审法院诉讼请求：1.判令翟成静、刘进给付周长国104.55072万元，并从2019年5月28日起至付清之日止按年利率_6%给付利息；2.诉讼费及保全费由翟成静、刘进承担。一审法院认定事实：周长国因裴志刚向其借款未还于2012年7月6日向本院起诉，在本院审理过程中，周长国提出财产保全申请，要求对裴志刚经营的铁岭通达公司的厂房、办公楼及土地使用权进行查封，本院于2012年7月9日作出(2012)新宾民二初字第00566号民事裁定书，查封了铁岭通达公司名下房产证号为铁岭市房房权证开发区字第**、11208-014930-0号的两处房产、土土地证号04××49号面积为71**方米土地使用权。后周长国与裴志刚达成调解，本院于2013年1月7日作出(2012)新宾民二初字第00566号民事调解书，该民事调解书审理查明部分写明：“2011年5月3日，裴志刚因建厂房用款向周长国借款50万元，2012年6月3日裴志刚因购买十台翻斗车向周长国借款252万元，2012年4月3日、5月3日、6月3日裴志刚因给工人开资分三次向周长国分别借款7.5万元，三次合计22.5万元，2012年4月19日裴志刚因购买加油车和本田吉普车向周长国借款43万元，2012年6月22日裴志刚因购买油料向周长国借款20万元，后裴志刚又因给工人开资、购买油料、修车等多次向周长国借款合计16.9035万元，以上借款合计404.4035万元，。.双方当事人自愿达成如下协议：一、裴志刚于2013年1月30日前偿还周长国借款150万元，二、若裴志刚未按期给付150万元，裴志刚按227万元偿还周长国借款，履行期限仍为2013年1月30日。”裴志刚未按上述约定履行还款义务，周长国于2013年2月28日向本院申请强制执行，本院继续对铁岭通达公司的房产及土地使用权进行查封。在执行过程中，于2015年3月24日对裴志刚进行询问，裴志刚陈述向周长国借款用于建铁岭通达公司的厂房了，该公司是其私人公司，没有其他人持股。另查明：刘进与翟成静系夫妻关系，于2003年12月26日登记至今。翟成静因裴志刚、铁岭通达公司向其借款未还于2012年7月11日向铁岭仲裁委员会申请仲裁，委托代理人为刘进。铁岭仲裁委员会于2014年2月18日作出铁仲字[2012]第1039号裁决书，裁决裴志刚偿还翟成静借款本金600万元及利息。铁岭通达公司在担保财产(办公楼、厂房、国有土地)范围内承担连带还款义务。在此期间翟成静轮候查封了铁岭通达公司的房产和土地使用权。翟成静于2016年10月8日以周长国对铁岭通达公司不享有债权不应查封铁岭通达公司财产为由向本院对(2013)新宾执字第121号执行裁定提出执行异议，委托代理人为刘进。本院于2016年11月15日作出(2016)辽0422执异10号执行裁定书，以铁岭通达公司是自然人独资企业，裴志刚作为唯一股东，又是公司法定代表人，其所负个人债务也用于公司债务，其个人资产与公司资产无法分清，严重混同，铁岭通达公司应对裴志刚债务承担偿还责任为由驳回了翟成静的申请。翟成静不服该执行裁定书向抚顺市中级人民法院申请复议，抚顺市中级人民法院于2017年1月20日作出(2016)辽04执复29号执行裁定书，以原审法院未查清铁岭通达公司企业性质、周长国与裴志刚之间的债权债务关系是否涉及铁岭通达公司没有查清为由，撤销本院作出的(2016)辽0422执异10号执行裁定，发回本院重新审查。在本院重新审查期间，翟成静、刘进自愿与周长国达成协议同意处分铁岭通达公司的房产及土地使用权。2017年5月8日，铁岭市银州区人民法院对周长国、刘进进行询问，询问笔录内容如下：“审判人员：张洪军，记录人：段新宇，在场人：秦利国，首先核对周长国、刘进的身份信息。？你们二位到本院来要求本院解决什么问题？周：我和翟成静达成协议，我申请新宾法院对铁岭通达公司的房产及土地解除查封，由铁岭开发区法院依法评估拍卖，拍卖价款可以先偿还该公司欠翟成静的本息四百五十万元，另租金五十万元给翟成静，剩余款项偿还该公司所欠我的执行款。？刘进你对周长国所说的方案同意吗？刘：我同意。？刘进你能代表翟成静吗，造成法律后果由你承担你同意吗？刘：行，我同意。？你们双方还有要说的吗？周、刘均没有。核对笔录无异议后签字。”周长国、刘进均在询问笔录上签名捺印予以确认。该笔录签订后，周长国便向本院申请解除对铁岭通达公司厂房及土地使用权的查封。铁岭市银州区人民法院于2019年5月28日作出(2017)辽1202执恢519号执行裁定书，裁定书载明铁岭通达公司房屋建筑物评估价值为432.947544万元，土地使用权评估价值为201.0432万元，构筑物及其他辅助设施评估价值49.297639万元，及其设备评估价值9.9万元，合计693.1884万元。铁岭银州区人民法院于2017年9月30日进行第一次拍卖，流拍价格为693.1884万元，2017年10月26日进行第二次拍卖，流拍价格为554.55072万元，2017年10月26日，翟成静向铁岭市银州区人民法院申请以二拍流拍价554.55072万元接收上述财产。裁定铁岭通达公司名下位于铁岭经济开发区帽山分场外橡塑产业园的工业厂房(建筑面积1109.25平方米，产权证号为铁岭市房权房权证开发区字第**、1208-014806-0号)，位于铁岭经济开发区帽山分场的工业用地(使用面积7104平方米，国有土地使用证号为铁岭国用2011第××号)及厂区内的构建物和机器设备作价554.55072万元，交付申请执行人翟成静抵偿执行费5.5127万元、仲裁费5.355万元、利息200.43535万元、评估费3.5万元、本金339.74767万元，合计554.55072万元，上述财产所有权及收益权利自本裁定送达申请人翟成静时起转移。二、剩余本金260.25233万元，待发现被执行人裴志刚有可供执行财产时继续强制执行。三、申请执行人翟成静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该执行裁定作出后，周长国找刘进、翟成静催要除450万元外剩余款项未果，诉讼来院。再查明：翟成静申请执行裴志刚、铁岭通达公司的执行案件卷宗中，2019年6月21日出具的撤回执行申请书、给裴志刚出具的欠条、收回财产保全担保的收条、与铁岭通达公司能否执行和解的询问笔录、执行裁定书的送达回证、评估报告的送达回证、追缴铁岭通达公司厂房租金申请书、2018年5月25日收取执行铁岭通达公司租金30万的收条、恢复执行通知书的送达回证、提供被执行人财产线索通知书等诉讼材料的送达回证、当事人地址确认书等材料均为刘进代翟成静签名。又查明：铁岭通达公司设立于2009年8月30日，该公司性质为一人有限公司，由裴志刚实缴出资50万元，持股比例100%。该公司土地使用权于2011年7月1日取得，土地使用证号为铁岭国用(2011)第040号，地号为0703949，使用权面积为7104平方米，房产所有权于2011年11月30日取得，房产证号为铁岭市房权证房权证开发区字第**、208-014806-0号，建筑面积分别为1109.25平方米、1335.25平方米。工商档案显示：裴志刚于2011年12月20日将该股份以50万元的价格转让给姜军，姜军于2012年4月23日分别以20万元、30万元的价格将股份转让给付秀清、吕慧哲，该公司性质变更为有限责任公司(自然人控股)，2018年5月23日吕慧哲又将所持股份转让给付秀清，公司性质变更为一人有限公司，付秀清现为该公司法定代表人。一审法院认为，本案的争议焦点为1.周长国与刘进在铁岭市银州区人民法院主持下所作的笔录是否为协议、是否合法有效；2.该笔录效力是否及于翟成静；3.周长国与铁岭通达公司是否存在债权债务关系能否影响上述笔录的效力。关于争议焦点一，周长国与刘进在铁岭市银州区人民法院主持下所作的笔录是否为协议，是否合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，周长国、刘进在铁岭市银州区人民法院所作的笔录，是在铁岭市银州区人民法院的主持下，平等、自愿的前提下达成的，笔录中包含周长国同意对铁岭通达公司的房产、土地使用权解除查封，刘进、翟成静对铁岭通达公司拍卖后价款先偿还翟成静借款本息450万元，剩余款项给周长国等内容，双方通过该笔录处分自身民事权利同时设立各自的民事义务，符合合同的构成要件，应认定为协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定的权利义务予以履行。周长国已按照协议约定解除了对铁岭通达公司房产及土地使用权的查封，刘进、翟成静也应该按照协议约定在实际取得铁岭通达公司房产所有权和土地使用权，由其受偿450万元后将剩余款项按协议约定偿还给周长国，翟成静、刘进未按协议约定向周长国履行偿还义务构成违约，应承担相应的违约责任。关于翟成静、刘进辩解是在本院违法查封的前提下迫使其与周长国达成协议一节，刘进与周长国签订协议前，已对本院查封铁岭通达公司厂房、土地使用权的行为提出执行异议，本院驳回该申请后翟成静不服向抚顺市中级人民法院提起复议，抚顺中级人民法院撤销了本院作出驳回翟成静异议的裁定，发回本院重新审查，但在本院重新审查期间翟成静、刘进自愿与周长国达成协议同意处分铁岭通达公司的房产及土地使用权，此后，双方共同到铁岭市银州区人民法院，在该院的主持下达成上述协议，该协议是在双方对各自权利义务都有清楚认识的基础上自愿达成的，故翟成静、刘进的辩解意见没有事实依据本院不予支持。关于争议焦点二，上述笔录效力是否及于翟成静。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，虽然翟成静没有授权刘进与周长国签订协议，但翟成静与刘进系夫妻关系，翟成静诉裴志刚、铁岭通达公司时刘进为翟成静的委托代理人，翟成静对本院查封铁岭通达公司的执行行为提出异议时，刘进也为委托代理人，且在翟成静申请执行裴志刚、铁岭通达公司的整个执行案件中，与铁岭通达公司是否执行和解、收取执行款等重要执行事宜均是刘进代理翟成静完成，在周长国与刘进达成协议时，刘进也同意能代表翟成静，如造成其他法律后果由刘进承担。刘进作为翟成静的丈夫，虽然没有翟成静出具的授权委托书，但在铁岭市银州区人民法院的主持下，刘进仍然表示能够代表翟成静，且刘进在该案执行过程中一直存在代理翟成静的行为，周长国有理由相信刘进能够代理翟成静从事处分夫妻共有权益的行为，同时有理由相信刘进签订协议是刘进与翟成静共同的意思表示，刘进的行为构成表见代理。因此刘进代理翟成静与周长国签订协议的行为有效，该协议的效力同时及于翟成静，翟成静也应按照协议的内容履行。关于刘进是否承担共同偿还责任一节，裴志刚向翟成静借款发生在刘进与翟成静婚姻关系存续期间，且该婚姻关系一直存续至今，刘进未提供证据证明该财产系翟成静个人所有，在翟成静向裴志刚、铁岭通达公司主张债权期间，刘进一直积极参与，故该债权应为夫妻共同享有的权益，基于该债权翟成静申请执行铁岭通达公司，也是刘进与翟成静夫妻共同权益，刘进代翟成静与周长国签订协议，并在协议中约定处分铁岭通达公司财产后，仅受偿450万元是刘进与翟成静对共同权益的处分，剩余款项偿还给周长国应认定为夫妻共同债务，刘进、翟成静应共同向周长国履行给付义务，故刘进辩解上述债权仅为翟成静一人所有与其无关没有事实依据本院不予支持。关于刘进、翟成静辩解签订协议是以房产及土地使用权能够拍卖为前提，而该执行标的物系流拍后直接抵顶，约定条件未达成不应向周长国履行给付义务一节，双方约定对铁岭通达公司的财产拍卖后进行分配，依据诚实信用原则，双方签订该协议的真实的意思表示是申请执行人最终权利得以实现后将申请人所获权益予以分配，而不是单纯的以拍卖为前提。翟成静在第二次流拍时向法院申请直接接收该财产，无论是拍卖还是直接接收财产最终目的都是申请执行人权利得以实现，翟成静以二次流拍后直接接收财产的方式实现了权利，在实现权利后就应该按协议约定受偿450万元，剩余款项应该给付周长国，故刘进、翟成静的辩解意见没有事实和法律依据本院不予支持。关于争议焦点三，周长国与铁岭通达公司是否存在债权债务关系能否影响上述笔录的效力。刘进、翟成静辩称周长国对铁岭通达公司不享有债权，给付周长国款项的前提应为周长国对铁岭通达公司享有债权。铁岭通达公司成立时由裴志刚持股比例100%，其陈述向周长国借款均用于建设厂房，周长国在申请执行裴志刚过程中，铁岭通达公司的房产、土地使用权一直处于查封状态，虽然铁岭通达公司股东发生了变更但该公司均未对本院的查封行为提出异议。而刘进与周长国签订的协议系在铁岭市银州区人民法院主持下达成的，约定对铁岭通达公司拍卖价款可以先偿还该公司欠翟成静的本息450万元，剩余款项偿还该公司所欠周长国的执行款。以此能够确认刘进、翟成静在与周长国达成上述协议时，仅对铁岭通达公司的执行拍卖款受偿450万元，剩余拍卖款由另一查封铁岭通达公司财产的申请人周长国受偿，无论铁岭通达公司被查封的财产以何种方式被执行，无论拍卖价款多少，刘进和翟成静自认仅用该财产偿还其450万元。现刘进、翟成静以554.55072万元的价格直接接收铁岭通达公司被执行的财产，按双方约定就应该仅偿还刘进、翟成静借款本息450万元，剩余款项给付给周长国.至于周长国与铁岭通达公司之间的债权债务关系，系另一法律关系，周长国受偿剩余款项后，铁岭通达公司如有异议可向周长国主张权利，与刘进和翟成静无关。对于铁岭通达公司尚欠刘进、翟成静的款项，刘进、翟成静可继续向铁岭银州区人民法院申请执行。综上，周长国对铁岭通达公司是否存在债权债务关系、存在何种债权债务关系不影响刘进与周长国签订协议的效力。关于刘进、翟成静应偿还周长国的数额，翟成静以554.55072万元的价格直接接收了铁岭通达公司被查封的财产，按照约定偿还了翟成静借款本息450万元，剩余款项104.55072万元应偿还给周长国。关于协议中约定另租金50万元，从刘进于2018年5月25日已实际受领铁岭通达公司的租金能够认定，该笔租金是刘进、翟成静另行收取铁岭通达公司的租金，与执行拍卖铁岭通达公司财产的款项无关。对于周长国诉请的违约金，双方没有约定具体给付时间，故应从周长国向翟成静、刘进起诉之日即2019年8月5日起至2019年8月19日止以104.55072万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止以实际拖欠款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计付违约金。综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翟成静、刘进于本判决生效之日起十日内偿还周长国104.55072万元，从2019年8月5日起至2019年8月19日止以104.55072万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止以实际拖欠款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计付违约金；二、驳回周长国的其他诉讼请求。如果翟成静、刘进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费14210元，保全费5000元，合计19210元由翟成静、刘进负担，此款随上述款项一并付清。本院审理查明事实同一审认定事实。本院认为，被上诉人依据在铁岭市银州区人民法院所作的笔录，是上诉人和被上诉人在执行过程中，所达成的协商方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人与被上诉人的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1093号判决；二、驳回周长国的起诉。一审案件受理费14210元，退还周长国。二审案件受理费14210元,退还给翟成静。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  秦 梦二〇二〇年十二月十八日法官助理任思北书记员王萌萌