广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初1053号 原告：罗斌，男，壮，1947年9月17日出生，住忻城县。 原告：罗壮程，男，壮，1972年7月10日出生，住忻城县。 原告：罗迎建，女，壮，1970年7月11日出生，住忻城县。 以上三原告的委托诉讼代理人：蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 被告：莫崇健，男，壮，1976年2月25日出生，住忻城县。 原告罗斌、罗壮程、罗迎建与被告莫崇健相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗斌、罗壮程及委托诉讼代理人蓝承超、罗迎建委托诉讼代理人蓝承超、被告莫崇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗斌、罗壮程、罗迎建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告疏通原有的排水沟，让三原告的田能顺利排水；2、判令被告将东面与三原告田地相邻的田基 2 往西面移十公分；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，三原告将依法判令被告疏通原有的排水沟，让三原告的田能顺利排水的请求补充为：依法判令被告疏通原有的位于球场边田东，东面进水口为原告罗迎建，承包田编号451321100202010399，横穿过被告南面田的田底东西走向长约7米的水沟，让三原告的田能顺利排水。事实和理由：三原告位于球场边的田西面与被告的田东面相邻，中间原有一条宽约40公分的泥土田基护田。2010年，被告在未经三原告同意，也未喊发包方人员及三原告到场的情况下，私自将相邻的固有泥土田基一部分挖除耙田，并用石头在三原告的西面田边另筑了一条田基，由于被告所筑的石头田基不平，并侵占到三原告的田里面来，导致三原告每次耙田的时候机器总会被石头田基磕碰致损。三原告曾多次要求被告修整田基并移除石块，但被告置若罔闻。同年，三原告为了耙地及走路安全、方便，在石头田基上铺上泥土。2019年4月，被告又擅自将田基上的泥土挖开，在石头基上用水泥砖和火砖砌起了一条大概十公分宽的田基，为此、原、被告双方产生纠纷。在村委会、司法所及城关镇国土规建环保安监站组织现场调解情况下，被告不但不接受调解意见，还在2019年7月份忻城县城关镇人民调解委员会出具《终止调解告知书》后，擅自封堵了自家球场边田南端田底的排水沟。从1981年土地分包到户以来，三原告水田用水、排水都是流经原告罗斌水田、原告罗壮程水田、再从原告罗迎建水田中的水口横穿过被告水田南面田底的排水沟，最终流进河里。被告将排水的必经通道封堵后，三原告的田无法正常排水，无法种田。原告认为，相邻田地之间的田基应属于集体所有，每个相邻承包户都具有使用权和管理权，被告在未经三原告同意的情况下，私自耙除旧田基另立新田基，并在另筑田基时侵占了三原告的田地，已构成侵权。又在发生纠纷后，封堵了三原告的排水水沟导致三原告无法正常排水不能进行水稻种植。被告的行为已经严重侵犯了三原告的合法权益，现特诉至贵院，望贵 3 院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告莫崇健辩称，原告讲被告封堵排水沟没有事实依据，原告讲被告挖旧田基用水泥砖砌进原告的田里，也没有事实依据。 经审理查明，上世纪八十年代初落实生产责任制时，原、被告两家分得林场田，即现争议的球场边的田，两家田相邻，原告家的田位于被告家的田东北面，地势稍低于被告家的田。原告家的田经过填土，两家的田已基本持平，田中间有一条泥土田。2010年，被告父母用石头筑在田基上，因所筑田基石头不平整，导致双方有意见，但两家仍然一直各自耕种没有纠纷。被告家的田由被告耕种。2017年12月21日，原告罗斌与忻城县城关镇泮水村中才屯村民小组签订编码为451321100202010016J的《农村土地（耕地）承包合同》，取得农村土地承包经营权，与被告耕种的田相邻的地块编号为4513211002020100015；同日罗壮程与忻城县城关镇泮水村中才屯村民小组签订编码为451321100202010043J的《农村土地（耕地）承包合同》，取得农村土地承包经营权，与被告耕种的田相邻的地块编号为4513211002020100398；当天罗迎建也与忻城县城关镇泮水村中才屯村民小组签订编码为451321100202010044J的《农村土地（耕地）承包合同》，取得农村土地承包经营权，与被告耕种的田相邻的地块编号为4513211002020100399。三原告的承包田从北向南依次排列，用水、排水自北宛然向南，原告罗斌水田西南端口流经原告罗壮程水田，至原告罗迎建水田，再从原告罗迎建水田中的水口（三原告共用该排水口）横穿过被告水田南面的地下排水沟（暗沟），三原告共用该排水沟，水自东向西流，流到被告南面田底的排水沟，最终流进河里，至2018年12月双方没有产生过纠纷。2019年4月，被告在与原告罗斌相邻的田基上挖开泥土，用水泥砖和火砖砌起田基，双方产生纠纷；同年下半年被告挖坏地下排水 4 沟（暗沟），造成垮塌不能排水，双方产生纠纷。由于田基及排水问题，原、被告双方协商不成，2020年10月9日三原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 经本院组织双方现场勘查，被告在与原告罗斌相邻的田基上用水泥砖和火砖砌田基，该田基长17.60米、宽0.12米；原告罗迎建水田中的水口横穿过被告水田的地下排水沟（暗沟）长7.7米。庭审中原、被告双方对现场勘查草图无异议。 以上事实有原告提供的《农村土地（耕地）承包合同》、双方提供的现场图及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告作为同一村屯村民，双方长期和睦相处，关系融洽，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理排水等相关事宜。被告用水泥砖和火砖砌起宽0.12米的田基，对原、被告双方的生产没有造成影响，且方便双方进行田间管理，应维持现状。原告要求被告将东面与三原告田地相邻的田基往西面移十公分，证据不足，理由不充分，不予支持。原告要求被告疏通原有的排水沟，让三原告的田能顺利排水的请求，有客观事实，法律依据充分，应予支持。但由于勘查时排水沟已全部垮塌，勘探不到排水沟的深度及宽度，结合庭审中原告陈述的40－50公分、被告陈述的20－30公分，按照通常情况下排水沟的宽度、深度即参照原告提交的相关数据进行维修。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莫崇健于本案判决生效后20日内自行疏通球场边田原有的横穿被告南 5 面田（自东向西）的排水沟长7.7米、宽0.20米、深0.20米,以便原告罗斌、罗壮程、罗迎建的田能顺利排水。 二、驳回原告罗斌、罗壮程、罗迎建的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告莫崇健负担50元，由原告罗斌、罗壮程、罗迎建负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王祎卉 人民陪审员  莫善云 人民陪审员  蒙炳亮 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  雷 蕾 书 记 员  江飘飘 6 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。