陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终14546号上诉人（原审被告）：陕西家世锦商业运营管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：王晓帆，该公司经理。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润普，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西扬帆园林景观工程有限公司，住所地陕西省。法定代表人：刘普全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程真，陕西科迈律师事务所实习律师。上诉人陕西家世锦商业运营管理有限公司（以下简称陕西家世锦公司）因与被上诉人陕西扬帆园林景观工程有限公司（以下简称陕西扬帆园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西家世锦公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9809号民事判决第一项，改判为陕西家世锦公司于判决生效后十日内向陕西扬帆园林公司支付工程欠款103000元；2、一、二审诉讼费由陕西扬帆园林公司承担。事实与理由：一、一审就涉案总工程款金额认定不清。一审中陕西扬帆园林公司提交的2019年3月26日《工程款支付申请表》载明“同意支付80%，计363000元”，此处是陕西家世锦公司就该部分工程量核算确认的金额，即363000元。陕西扬帆园林公司以454991.4元主张该部分工程款与双方结算意思表示不一致，一审全额认定该部分工程款存在错误。二、一审庭审中陕西扬帆园林公司隐瞒了陕西家世锦公司已经向其指定的第三人支付部分工程款的相关重要证据材料，使一审法院认定剩余工程款存在错误。2020年3月31日，陕西扬帆园林公司向陕西家世锦公司出具《授权付款委托书》，陕西家世锦公司根据该《授权付款委托书》所载内容，分别于2020年6月5日、8月5日向王某某支付28万元，但一审陕西扬帆园林公司隐瞒该项事实，导致一审未将该款项扣除。三、陕西家世锦公司不存在违约情形，不应支付利息，即使支付利息，也应当从最后一次付款起算。陕西扬帆园林公司答辩称：一、一审法院对工程金额认定事实明确，不存在错误。认可陕西家世锦公司向王某某支付的28万元视为向陕西扬帆园林公司支付，同意在欠付工程款中予以扣减。剩余款项不再委托陕西家世锦公司支付王某某，由陕西家世锦公司直接支付陕西扬帆园林公司。二、双方于2019年9月23日对工程量进行了确认，陕西家世锦公司应从当日支付所有工程款，但其未支付，故从第二日起算利息。陕西扬帆园林公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陕西家世锦公司支付剩余工程款543624.04元，利息15798元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月24日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月8日），合计559422.04元；2、本案案件受理费用由陕西家世锦公司承担。一审法院认定事实：2018年，陕西扬帆园林公司与陕西家世锦公司签订《中登广场地下一层拆除施工承包合同》一份，约定由陕西家世锦公司将中登广场负一层地面地砖及部分墙面拆除工程分包给陕西扬帆园林公司施工。拆除面积：地面3800平方米，墙面550平方米，1.3米高地台70平方米，双方同意按实际测量面积计算为准；拆除单价按建筑面积；地面地砖拆除及清洁单价39元/平米，墙面拆除单价125元/平米，石膏板轻质隔墙单价35元/平米，地台拆除680元/立方（钢筋混凝土）；结算依据：施工图纸、变更、签证及合同约定；工程承包单价为含税费价；该工程按月实际完成工程量陕西家世锦公司支付全部工程款。同时，双方签订《合同补充协议书》一份，约定由陕西家世锦公司将中登广场商业1F-4F配合商铺拆改项目分包给陕西扬帆园林公司施工。拆除单价：凿除地面：68元/㎡，吊顶拆除40元/㎡，钢骨架木饰面造型门楣拆除40元/m，40㎝高混凝土卫生间地台凿除188元/㎡，轻钢龙骨石膏板隔墙拆除40元/平方米，技工拆除350元/天/人，搬运材料260元/天/人;以实际发生量为准。协议签署后，陕西扬帆园林公司即开始施工。2018年10月9日，陕西扬帆园林公司、陕西家世锦公司及监理公司形成《工程签证单》一份，确认负一层拆除项目陕西扬帆园林公司施工量为：地面拆除总计3719.65平米，墙面拆除总计470.94平米，石膏板隔墙总计196.28平米，混凝土地台总计64.29平米。2019年8月20日，陕西扬帆园林公司就负一层拆除项目制作了《工程结算单》一份，载明:拆除项目结算造价254520.85元，2018年11月9日已付款项254495.5元，应付尾款为0。陕西扬帆园林公司加盖了公章，陕西家世锦公司未签字盖章。同年，陕西扬帆园林公司向陕西家世锦公司发出《工程款支付申请表》，载明：“按施工合同规定，建设单位应在2018年12月8日前支付该项工程款412742.44元。”陕西家世锦公司在建设单位一栏加盖了物业工程部公章，陕西家世锦公司员工卜某某在申请表下方书写了：根据合同，现场工程量属实，同意支付工程款41万元。2019年3月26日，陕西扬帆园林公司向陕西家世锦公司发出《工程款支付申请表》，载明：“按施工合同规定，建设单位应在2019年3月30日前支付该项工程款454991.4元。”陕西家世锦公司在建设单位一栏加盖了物业工程部公章，陕西家世锦公司员工卜某某在申请表下方书写了：拆除分项工程量属实，同意支付80%，计36.3万元。2019年5月21日，陕西扬帆园林公司向陕西家世锦公司发出《工程款支付申请表》，载明：“按施工合同规定，建设单位应在2019年5月10日前支付该项工程款共112504元。”陕西家世锦公司在建设单位一栏加盖了物业工程部公章，陕西家世锦公司员工卜某某在申请表下方书写了：拆除分项工程量已核实，同意支付10万元。庭审中，陕西家世锦公司认可4张签证单，第一笔负一层拆除项目金额为254495.5元；第二笔工程款支付申请表陕西扬帆园林公司申请的金额为412742.44元，其确认金额为41万元；第三笔2019年3月26日工程款支付申请表，陕西扬帆园林公司申请金额为454991.4元，其确认金额为36.3万元；第四笔2019年5月21日工程款支付申请表，陕西扬帆园林公司申请金额为112504元，其确认金额为10万元；共向陕西扬帆园林公司支付744495.5元。陕西扬帆园林公司认可陕西家世锦公司上述所确认的第1笔、第2笔、第4笔金额，对陕西家世锦公司所述第3笔不认可，认为，陕西家世锦公司员工卜某某写了“同意支付80%”，但总金额应为491711.4元，因其写申请表时将对应的签证目录第七项笔误写错了，该项金额应为5.74万元，统计金额为20680元，少计算36720元，同意按照2019年3月26日工程款支付申请表上的金额454991.4元为准。并认可收到陕西扬帆园林公司支付了工程款744495.5元。本案争议的焦点是：2019年3月26日《工程款支付申请表》陕西家世锦公司卜某某写的：“拆除分项工程量属实，同意支付80%，计36.3万元整”。陕西扬帆园林公司认为，该笔工程款的申请金额为454991.4元，卜某某写的同意支付80%是指先支付80%，另外20%以后支付。而陕西家世锦公司则认为，卜某某写的同意支付80%是指对陕西扬帆园林公司申请的工程款仅支付80%，另外20%不再支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案陕西扬帆园林公司与陕西家世锦公司于2018年签订的《中登广场地下一层拆除施工承包合同》及《合同补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。陕西扬帆园林公司依约履行了施工义务，陕西家世锦公司亦对工程量进行确认。陕西扬帆园林公司、陕西家世锦公司对陕西扬帆园林公司提交的三份《工程款支付申请表》的工程款金额确认为254495.5元、41万、10万元均无异议，法院予以确认。对于双方争议的2019年3月26日《工程款支付申请表》下方陕西家世锦公司员工卜某某写的“拆除分项工程量属实，同意支付80%，计36.3万元整。”因陕西家世锦公司对陕西扬帆园林公司申报的工程量认可，虽然书写了同意支付80%，但并未对另外20%作出不予支付确认，陕西家世锦公司亦未有合理理由不予支付该款，故该笔工程款陕西家世锦公司应按陕西扬帆园林公司申报的金额454991.4元支付。现陕西扬帆园林公司请求判令陕西家世锦公司支付剩余工程款543624.04元之请求，因陕西扬帆园林公司工程款总金额为1219486.9元，扣减陕西家世锦公司已经支付的744495.5元，陕西家世锦公司还应支付474991.4元。陕西扬帆园林公司要求陕西家世锦公司自2019年9月24日起，至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、陕西家世锦商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向陕西扬帆园林景观工程有限公司支付工程欠款474991.4元，并自2019年9月24日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回陕西扬帆园林景观工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元（陕西扬帆园林景观工程有限公司已预交），由陕西扬帆园林景观工程有限公司负担394元，陕西家世锦商业运营管理有限公司负担9000元；陕西家世锦商业运营管理有限公司负担部分，于上述付款时间一并支付陕西扬帆园林景观工程有限公司。本案二审期间，陕西家世锦公司向本院提交授权付款委托书、网上银行电子回单2张、收条2张、王某某身份证复印件，证明陕西家世锦公司向王某某支付的28万元款项应当从对陕西扬帆园林公司的应付工程款中予以扣除。陕西扬帆园林公司对上述证据予以认可。本院经审理查明，一审法院查明的已付款金额有误，其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2019年3月26日的《工程款支付申请表》下方陕西家世锦公司员工卜某某写“拆除分项工程量属实，同意支付80%，计36.3万元整”，证明陕西家世锦公司认可该申请表中陕西扬帆园林公司申报的施工内容，该施工工程量所对应的工程款454991.4元，陕西家世锦公司并无异议。虽然该申请表书写了同意支付80%，但陕西家世锦公司并未对剩余的20%作出不予支付的确认，陕西家世锦公司亦无合理理由不予支付该款，故该笔工程款陕西家世锦公司应按陕西扬帆园林公司申报的金额454991.4元支付。陕西家世锦公司上诉主张从应付工程款中扣减委托代付款项28万元，陕西扬帆园林公司表示同意，故该28万元应在一审认定的欠付工程款474991.4元的基础上予以扣减，陕西家世锦公司应向陕西扬帆园林公司支付下欠工程款194991.4元。关于本案欠付工程款的利息认定一节，涉案合同约定工程按月实际完成工程量陕西家世锦公司支付全部工程款，陕西家世锦公司应按《工程款支付申请表》所载                                       向陕西扬帆园林公司支付涉案工程款，但其未能按约支付，故应当向陕西扬帆园林公司支付逾期付款利息，一审依据陕西扬帆园林公司的诉请认定自2019年9月24日开始起算利息并无不当，唯利息的计算基数应当变更为194991.4元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9809号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9809号民事判决第一项为：陕西家世锦商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向陕西扬帆园林景观工程有限公司支付工程欠款194991.4元，并自2019年9月24日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回陕西扬帆园林景观工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9394元，由陕西扬帆园林景观工程有限公司负担6000元，陕西家世锦商业运营管理有限公司负担3394元；二审案件受理费2360元，由陕西扬帆园林景观工程有限公司负担1800元，陕西家世锦商业运营管理有限公司负担560元。本判决为终审判决。 审判长 张 熠 审判员 臧振华 审判员 侯林泉                         二〇二〇年十二月十四日法官助理  郑  蓉书 记 员  范玮           1