四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4086号 原告：裴琼英，女，1969年4月15日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。 被告：方世英，女，1976年11月22日出生，汉族，四川省渠县人，高中文化，无业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 原告裴琼英与被告方世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴琼英及其委托诉讼代理人何家伟（一般代理）、被告方世英及其委托诉讼代理人何加春（一般代理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴琼英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金600000元及利息补偿120000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方本系朋友关系。2011年至2018年期间被告以做生意急需资金周转为由，先后多次向原告借款累计金额600000元。原告基于对朋友的信任，所以每笔借款既未约定还款期限也未要求被告出具任何条据，被告只是口头承诺如原告需要用钱时，可随时归还，并承诺愿意按月利率的2%付给原告利息。但被告借款后并未如约向原告支付借款利息，而借款本金也没有偿还。2020年1月24日，原、被告双方就此前所有借款进行清算，并由被告向原告出具了借款总金额60万元的借条，被告在借条中承诺愿意向原告支付利息补偿12万元。被告出具该借条后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由进行推诿。 方世英辩称，2020年1月24日的借条是打印的格式性借条，不是被告的真实意思表示，依法不受法律保护。承诺书中是补偿款而不是利息补偿，原告诉称是利息补偿与承诺书内容不符，补偿只能存在侵权案件，借贷案件不存在补偿。原告起诉被告借款600000元，必须具备借据及2011年至2018年的转账凭据两个条件，否则应不受保护。原告主张是以大额现金支付借款，也必须完成取款、支付的举证义务，举证不能即表明没有实际履行出借义务，原告的诉求不予保护。 本院依法组织双方当事人进行了举证质证并记录在卷，对当事人无争议的证据本院予以确认，对当事人有争议的证据本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系相识多年朋友关系。2011年至2018年期间，被告因需资金周转多次在原告处借款，借款时未出具借据,原告以转账及现金方式支付借款。其中，转账支付借款的为2011年4月28日100000元、2011年6月4日96000元，2011年10月20日40000元。2020年1月24日，被告向原告出具借据一份，借条内容为：“本人方世英因生意周转需要，于2011年至2018年期间以现金何转账方式数次向裴琼英共计借款600000.00元（大写：陆拾万元正元整）。被告未按约定还款。因本人在每笔借款时没有出具借据，所以于今日向借款出借人裴琼英出具此借条。此借条真实有效，且有相关法律效力。身份证号：513001197611××××借款人：方世英2020年1月24日。”此借条系打印借条，被告书写了加下划线内容、末尾处的身份证号、签名及落款时间。当天，被告还在借条下方空白处书写承诺一份，承诺内容为“本人承诺在2020年12月30日前补偿裴琼英120000.00元（大写壹拾贰万元整）”。被告出具此借条后，一直未向原告履行还款义务，原告多次向被告催收借款本金及利息补偿120000元，被告口头表示愿意还款及支付利息，钱款到账后立即支付给原告。原告在催收中向被告提出未结算去年的利息，亦未计算被告原承诺支付的利息120000元，被告称去年利息已结算一半，利息120000元已计算。 被告方世英自2011年5月21日至2019年9月7日共计向原告转账612650元，具体如下:2011年5月23日20000元、2011年6月29日3500元、2011年7月3日4000元、2011年8月4日9000元、2011年8月29日3500元、2011年9月4日4000元、2011年10月30日19000元（两笔转入，每笔9500元）、2012年1月6日9500元、2012年2月2日9500元、2012年3月15日10500元、2012年4月3日10500元、2012年6月29日21000元、2012年8月10日10500元、2012年8月31日10500元、2012年10月6日10500元、2012年10月31日10500元、2012年12月15日10500元、2013年2月5日8000元、2013年2月7日3000元、2013年3月31日18500元、2013年5月2日10500元、2013年6月1日10500元、2013年9月1日10500元、2013年10月7日10500元、2013年10月29日10500元、2013年12月4日10500元、2014年1月3日10500元、2014年1月29日10500元、2014年3月30日11000元、2014年5月24日30000元、2014年6月1日11000元、2014年7月2日11000元、2014年9月7日29000元、2015年4月30日12650元、2015年10月1日1000元、2017年5月31日7000元、2017年9月8日20000元、2018年1月30日10000元、2018年2月1日100000元、2018年2月13日50000元、2018年12月30日20000元、2019年4月11日10000元。 审理中，原告称以现金、转账方式向被告支付借款，双方之间存在多次经济交往，本案借款系对双方所有借款进行结算形成，并提交了2011年至2018年期间的银行交易明细予以作证，被告仅认可转账支付的236000元，不认可现金方式支付借款，2020年1月24日出具的条据及之后向头承诺还款均是在未算账的情形下作出的意思表示，实际还款已超过了借条金额，双方借款关系已不存在。 原告的银行交易明细记载2011年至2018年期间其单张银行卡账户余额最高达百万余元，存在多笔大额现金取款。 本院认为，本案借条虽系打印件，但借条内容涉及借贷双方、借贷金额、借款人签名、落款时间均由被告书写并捺印，该借条是经双方充分协商后自愿的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 对于本案借款金额、借贷关系存续的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告辩称本案实际借款仅为236000元，且已实际结清借款。对于本案借贷实际金额以及借贷关系的存续，本院将依据查证的事实及证据综合予以认定。从被告提交的银行交易明细显示截止2013年10月其向原告还款额已超过其抗辩的借款金额236000元，此后被告继续向原告还款30余万元，并于2020年1月24日向原告出具借条，被告的抗辩意见与客观事实及常理不符。且原告提交的银行交易明细证明原告具有支付借款的经济实力及经常性、大额现金交易习惯，不排除原告以现金方式向被告提供了借款。根据证据优势原则，且综合全案本院对被告辩称本案借款实际金额为236000元的意见不予采信。本案借贷关系是否存续？原告称2020年1月24的条据是对双方所有借款本息的结算条据，被告称条据是对2011年至2018的借款的汇总条据，并已还清借款。本案借条形成后，原告多次向被告催收借款600000元及利息补偿12万元，被告予以认可，亦认可双方结算借款利息。被告提交的交易明细亦反映出被告连续多月向原告偿还款项金额相同，被告在一定期限内还款具有连续性、有规律可循，且其还款总额已超过600000元。被告的还款情况与其在被催收借款时的陈述相互印证，足以印证双方存在口头约定利息并已实际履行的事实，本案借款为有息借款，亦印证了被告已偿还款项系支付利息及本案借条系双方对借款所有本息清算后形成的结算条据，双方之间仍存有600000元借款的借贷关系，被告应予偿还。对于被告承诺给予120000元补偿的性质，原、被告之间系有息借款，且结合原、被告在催收借款时的陈述，此款系借款的利息。从被告还款情况看，被告2019年仅向原告支付10000元，被告在被催收借款时亦认可2019年利息仅结算了50%，结合双方约定的支付120000元的时间看，120000元的利息应当系2019年未结算的50%及2020年的所有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案借款年利率不得高于该利率的四倍即15.4%，按此标准计算，借款600000元一年半的利息为138600元，双方约定利息120000元未超过法律规定上限，因此本院对于原告主张利息120000元予以支持。 综上所述，本院对于原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方世英于本判决生效之日起十日内向原告裴琼英偿还借款600000元并支付利息120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告方世英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  周密