山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6659号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：李某晓，男，汉族，1987年7月9日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵某华，男，汉族，1967年2月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：李某妮，女，汉族，1968年5月3日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：侯某垒，男，汉族，1989年10月4日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：张某祯，女，汉族，1987年5月30日出生，身泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：李某臣，男，汉族，1964年2月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：查某连，女，汉族，1962年10月13日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告李某晓、赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国，被告赵某华、侯某垒及其与被告李某妮、张某祯的共同委托诉讼代理人水清港，被告李某晓到庭参加诉讼，被告李某臣、查某连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某晓偿还原告的借款本金720000元，利息47125.44元，共计767125.44元；及自2020年5月9日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2.请求判令被告李某晓支付原告的律师服务费40000元；3.请求判令被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连对上述借款本息和律师服务费承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告与被告李某晓签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为750000元,借款的方式非循环方式，合同约定若被告违反合同约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施；同时被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连对上述借款提供保证。现借款合同已到期，经原告多次催告仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告李某晓辩称，本案贷款是承接的赵某华的贷款，这个钱我没使用，但为了这钱已支付15万元的利息、本金。信用社曾承诺发放300万元贷款给我，只发放给我50万元的贷款，其中包括王文刚15万元、郭光柱15万元、李中生20万元。为此我也陷入经济困难，现在信用社让我偿还这个钱，我认为不合理，请求法庭查明情况，驳回原告的诉讼请求。被告赵某华辩称，本案中根据原告提供的借款合同，借款期限到2022年8月16日到期，结合本案原告申请要求被告承担担保义务，没有法律、事实依据，根据借款合同第六条第二款之约定，出现该约定的内容时，才有权体现收回借款，另外根据合同法的规定，提前收回贷款系权利义务的终止，根据合同法第九十一条的规定，规定七种法定情形，本案中原告没有要求提前终止并解除该借款合同，而主张合同相对人履行提前还款及保证义务违反双方借款合同约定，也违反法律规定，被告没有义务提前履行保证责任。本案中根据原告诉情，原告即要求了利息、罚息、逾期利息，根据借款合同第八条第二款之规定，仅应对利息、罚息进行收取，同时根据最高院关于审理金融案件有关案件解释中阐明了逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期不还行为的惩罚性，若再进行计收复利，有违公平和补偿原则。被告李某妮辩称，答辩意见与赵某华答辩意见一致。被告侯某垒辩称，答辩意见与赵某华答辩意见一致。被告张某祯辩称，答辩意见与赵某华答辩意见一致。被告李某臣未到庭，亦未答辩。被告查某连未到庭，亦未答辩。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据及陈述：1、李某晓、赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣和查某连身份证各一份，赵某华、侯某垒常住人口登记卡各二份，李某臣常住人口登记卡三份，证明被告主体适格。2、借款合同一份。证明2017年8月19日，原告与被告李某晓签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为75万元,借款的方式非循环方式；合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若被告违反合同约定的义务，原告有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用,以及合同约定贷款人和借款人的其他权利和义务等内容。被告李某晓在借款人的一栏上签字并按手印。3、保证合同二份。证明2017年8月19日原告与被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣和查某连签订保证合同，合同约定了被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连对上述借款提供保证担保,保证担保的范围为全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定债务人李某晓决算期届至之日起或提前到期之日起二年及违约责任等内容。4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2017年8月19日原告向被告李某晓放贷75万元，借据上贷款到期日为2022年8月16日，月利率为5.14583‰。5、贷款利率说明表一份，证明截止到2020年5月8日欠借款本金720000元，利息47125.44元，共计767125.44元；6、委托代理合同、票据、原山东省实行政府指导价律师服务收费标准各一份，证明原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，原告为本案支付代理费用40000元；7、票据一份，原告支出保全费4620元。8、催收通知书一份，证明被告未按合同履行，原告于2019年3月21日向借款人进行了催收。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告李某晓签订了个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期借款；借款用途为担保代偿；借款金额为750000元；借款期限自2017年8月19日至2022年8月16日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，本合同有效期内不变。原告与被告李某晓制定还款计划约定，2018年2月19日还本金10000元，2018年8月19日还本金10000元，2019年2月19日还本金10000元，2019年8月19日还本金10000元，2020年2月19日还本金10000元，2020年8月19日还本金10000元，2021年2月19日还本金10000元，2021年8月19日还本金10000元，2022年2月19日还本金10000元，2022年8月16日还本金660000元。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连签订了保证合同，同意为债权人即原告依主合同与债务人李某晓形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定的主合同约定事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年，保证人赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连在保证人一栏上签字并摁手印。上述合同签订后，原告于2017年8月19日向李某晓发放贷款750000元，相应贷转存凭证（借款借据）上注明的借款到期日为2022年8月16日，月利率为5.14583‰，李某晓在贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。借款发放后，被告李某晓未按合同约定期限归还原告借款及利息，2019年3月21日原告向被告李某晓催收该借款，截止2020年5月8日欠借款本金720000元，利息47125.44元，共计767125.44元；被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连未向原告履行保证责任。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费40000元、诉讼保全费4620元。本院认为，原告岱岳农商行与被告李某晓签订的个人借款合同，与被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告李某晓发放借款后，被告李某晓未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告李某晓偿还借款本金720000元，利息47125.44元（利息计算至2020年5月8日，此后利息按合同约定计算至实际付款之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连为该借款提供连带保证担保，未超出保证期间，应承担连带清偿责任。被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连在承担保证责任后，有权向被告李某晓追偿。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张40000元律师代理费及诉讼保全费4620元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定的借款用途是担保代偿，且在合同中亦约定了是归还赵某华名下的贷款，对此被告李某晓是明知的，现被告李某晓又辩称偿还这个贷款不合理，于法无据，本院不予采信。关于被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯辩称，借款期限到2022年8月16日到期，结合本案原告申请要求被告承担担保义务，没有法律、事实依据的问题。借款合同约定，借款人或本合同项下任一担保人违反法律、法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，本案中因被告李某晓未按还款计划及时还款，违反合同义务，原告向被告李某晓催收，要求提前收回全部贷款；保证合同中亦约定，若发生法律、法规规定的主合同约定事项导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年，因此在保证期间内原告要求保证人承担保证责任，具有合同依据，不违反法律规定，对上述四被告的辩称没有事实依据，故本院不予采信。关于保证方式的认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。在保证合同第十条手书中未注明保证方式，依据上述法律规定亦应认定为连带责任保证方式，且保证合同第三条明确约定保证方式为连带责任保证，故被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯辩称的保证方式为一般保证方式，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某晓自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金720000元及利息47125.44元（利息计算至2020年5月8日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；二、限被告李某晓自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师服务费40000元；三、被告赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连为对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元、保全费4620元，两项共计10356元，由被告李某晓、赵某华、李某妮、侯某垒、张某祯、李某臣、查某连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十二月九日法官助理傅洋洋书记员杨帆