云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7130号原告：黄乐申，男，汉族，1948年9月1日出生，宁夏银川市人，身份证登记住址宁夏银川市兴庆区。委托代理人：王先婵、刘洪文（未出庭），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南空港百事特商务有限公司（以下简称百事特公司）。住所地：云南省昆明市长水国际机场机场北路悦航酒店内。法定代表人：李薇，董事长。委托代理人：李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蒋从蓉，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南亚美影视传媒有限公司（以下简称亚美公司）。住所地：云南省昆明市官渡区关上镇日新办事处点晴茗苑********。法定代表人：王亚斌。委托代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王亚斌，男，汉族，1968年2月8日生，身份证登记住址辽宁省丹东市元宝区。第三人：刘玉琼，女，汉族，1961年3月1日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何淼，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告黄乐申诉被告云南空港百事特商务有限公司、云南亚美影视传媒有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日受理后，依法追加王亚斌、刘玉琼为本案第三人参加诉讼。适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄乐申的委托代理人王先婵，被告云南空港百事特商务有限公司的委托代理人李毅翔、蒋从蓉，第三人刘玉琼的委托代理人何淼到庭参加诉讼，被告云南亚美影视传媒有限公司及第三人王亚斌经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄乐申诉称：被告1云南空港百事特商务有限公司与被告2云南亚美影视传媒有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中被告1向法院申请追加原告为被执行人，法院审理后作出（2019）云0111执异171号执行裁定书，追加原告为被执行人。原告认为执行裁定书认定事实和法律适用错误，原告并非本案的被执行人。原告并非被告2的股东，被告2在设立前后，原告既未参加过股东会，也未签署过任何设立文件，更没有进行过任何投资行为。公司设立以后，原告也从未参与公司任何经营行为，原告在被告2的股东身份系被他人冒用注册。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第二十八条规定：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持的相关规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111执异171号执行裁定书；2、终结对原告黄乐申的强制执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南空港百事特商务有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，（2019）云0111执异171号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，且原告黄乐申就是公司股东，故该裁定书不应撤销，也不应撤销对原告黄乐申的强制执行。第三人刘玉琼答辩称：原告黄乐申拥有云南亚美影视传媒有限公司百分之十的技术控股，且原告积极参与，注册公司所需材料信息全是原告交给公司的，原告自始至终都知道其股东身份。原告在诉讼中声称自己没有参与过公司任何经营活动，因为在公司黄乐申和刘玉琼是以专业技术入股，都不参加经营管理，二人只负责各自的业务工作。黄乐申负责挑选好剧本及创作，刘玉琼负责拍摄，所以公司的剧本、合作协议都是由黄乐申起草和定稿，刘玉琼通过邮件发送给公司出纳张睿，原告通过邮件往来参与公司，并曾经先后两次来昆明开展公司事务。办理公司营业执照时是刘玉琼去办理的，黄乐申的签字是王亚斌拿去签好了给刘玉琼去办理的，刘玉琼曾问过有没有授权，王亚斌说有，至于有没有刘玉琼不确定。但公司成立黄乐申占10%技术股份其自己是清楚并积极参与的。在执行案中，请求法院明晰裁定公司法定代表人是80%股权拥有者，其余10%小股东为一般利害关系人，在案件中应各自按比例承担赔偿义务。官渡法院的（2019）云0111执异171号执行裁定书不分主要当事人和一般利害人，不分主次模糊执行标的，草率冻结刘玉琼的房产和银行金融卡，养老金工资卡，导致刘玉琼基本生活得不到保障，请求法院依法判决。被告亚美公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。第三人王亚斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交下列证据：1、原告身份证、被告企业信用报告各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、公司登记（备案）申请书及附表各一份；3、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书各一份；4、云南亚美影视传媒有限公司章程一份；5、股东会决议一份；6、住所、住所场所）登记表一份；7、指定代表或者共同委托代理人的证明一份，以上证据2-7欲证明原告并非被告云南亚美影视传媒有限公司的股东，被告云南亚美影视传媒有限公司在工商局所提交的注册登记材料中所涉及的所有“黄乐申”的签字均不是原告本人所签，对被告云南亚美影视传媒有限公司也没有任何投资行为、经营行为，原告在被告云南亚美影视公司的股东身份系被他人冒用注册。经质证，被告百事特公司对原告提交的证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，证明内容不予认可，是否是原告的签字无法证实，也无证据证实冒用原告的签字，且即使不是原告签字也可以委托他人签字。第三人刘玉琼与被告百事特公司质证意见一致，提交公司的申请系原告提交，不清楚是谁签的字，但原告本人知晓其为云南亚美影视公司股东。被告云南空港百事特公司向本院提交：1、内资企业登记基本情况表一份，欲证明企业登记信息显示原告系云南亚美影视传媒有限公司股东，认缴出资金额5000000元，其未履行出资义务，昆明市官渡区人民法院依法追加原告为被执行人认定事实清楚，适用法律正确；2、亚美公司申请公司登记材料一组，证实从市场监督管理局调取来的证据显示申请公司登记材料中附有黄乐申的身份证复印件，当时是以传真的方式于2014年3月11日发送的。经质证，原告对被告百事特公司提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性不予认可，原告不是云南亚美影视公司的股东；对证据2三性无异议。第三人刘玉琼对被告百事特公司的证据1真实性、合法性无异议，公司注册成立时原告是技术占股，没有实缴；对证据2三性无异议。第三人刘玉琼针对其答辩主张向本院提交下列证据：原告黄乐申与刘玉琼、公司出纳张睿的所有往来邮件截图、通话录音（附光盘），欲证明原告明知其作为股东设立云南亚美影视公司。经质证，原告对第三人刘玉琼的证据邮件截图三性不认可，没有原件无法确认，往来邮件均说的是剧本，与本案无关。通话录音真实性认可，合法性、关联性不认可，录音未经原告同意，来源不合法，从内容来看原告从头到尾没有承认过其是股东，陈述内容都是在卖剧本。被告云南空港百事特公司对邮件截图三性认可，原告知悉公司注册事宜。通话录音三性认可，可以证明原告系亚美公司股东。被告云南亚美影视公司及第三人王亚斌未到庭应诉和参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下评判：一、原告黄乐申提交的证据：证据1来源合法，客观真实，本院予以确认。证据2系办理公司登记中提交的材料，本院对上述材料系公司登记材料的事实予以确认。二、被告百事特公司提交的证据：证据1由官渡区市场监督管理局盖章出具，来源合法，客观真实，本院予以确认；证据2系亚美公司申请登记时提交的材料，本院确认其真实性。三、第三人刘玉琼提交的证据：邮件截图虽为复印件，但在庭审中原告确认邮件往来是为了签订影视剧本的合同，故本院对该邮件真实性予以确认。通话录音经原、被告质证真实性无异议，本院审查后予以确认其真实性。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2014年3月24日，原告黄乐申与第三人王亚斌、刘玉琼、案外人王倩云作为股东发起人申请成立云南亚美影视传媒有限公司，公司注册资本5000万元，法定代表人为王亚斌，黄乐申为副经理，刘玉琼为总经理。在云南亚美影视传媒有限公司章程中记载：王亚斌认缴出资4000万元，持股80%，刘玉琼认缴出资500万元，持股10%，黄乐申认缴500万元，持股10%。2014年3月25日，经昆明市官渡区市场监督管理局核准，云南亚美影视传媒有限公司成立，股东为王亚斌、刘玉琼，黄乐申。其中王亚斌认缴出资额4000万元，实缴出资额0万元，刘玉琼认缴出资额500万元，实缴出资额0万元，黄乐申认缴出资额500万元，实缴出资额0万元。2015年4月23日，云南空港百事特商务有限公司起诉云南亚美影视传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）官民一初字第2197号民事调解书，确认：云南亚美影视传媒有限公司于2015年8月30日前支付云南空港百事特商务有限公司租金217920元，并支付该款项自2014年4月18日起至付清租金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。该调解书送达双方当事人发生法律效力。因云南亚美影视传媒有限公司未履行该债务，云南空港百事特商务有限公司向本院申请强制执行，并申请追加云南亚美影视传媒有限公司股东王亚斌、刘玉琼、黄乐申作为被执行人，本院审查后作出（2019）云0111执异171号民事裁定书，裁定如下：一、追加王亚斌为本案被执行人；二、追加刘玉琼为本案被执行人；三、追加黄乐申为本案被执行人；四、被执行人王亚斌、刘玉琼、黄乐申应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人云南空港百事特商务有限公司支付租金217920元及该款项自2014年4月18日起至付清租金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、案件受理费2329元及执行费用。原告黄乐申对该裁定不服向本院提出诉讼，主张前述诉请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。”之规定，本案被告云南亚美影视传媒有限公司及第三人王亚斌经本院送达应诉和参加诉讼材料未到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，原告向本院提起执行异议之诉符合法律规定，应当予以受理。本案中，根据庭审情况，亚美公司于2014年3月25日成立时，登记股东共三人，其中王亚斌认缴出资额4000万元，实缴出资额0万元，刘玉琼认缴出资额500万元，实缴出资额0万元，黄乐申认缴出资额500万元，实缴出资额0万元。黄乐申主张其在公司登记时并未到场，亦未签订过任何申办材料，对其是否签字，第三人刘玉琼在庭审中确认，刘玉琼当时负责办理公司登记信息，有黄乐申签字的材料是由王亚斌交由刘玉琼的，并未看到黄乐申本人签字。到庭的被告百事特公司也确认签字并非黄乐申本人所签，但主张黄乐申系几个公司的法定代表人，其对于自己的工商登记信息理应清楚。从黄乐申与刘玉琼的通话录音来看，黄乐申强调自己未参与公司管理经营，但并未否认自己取得10%技术股的事实，同时其对于自己将身份信息发送给王亚斌的陈述前后不一致，故本院综合刘玉琼作为亚美公司股东的陈述，刘玉琼与黄乐申的通话录音，确认黄乐申知晓自己作为亚美公司股东的身份，其应在规定期限内履行出资义务，未履行出资义务的，应承担相应的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，（2019）云0111执异171号执行裁定书追加亚美公司股东王亚斌、刘玉琼、黄乐申为被执行人符合法律规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄乐申的诉讼请求。案件受理费4569元，由原告黄乐申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  文若钰二〇二〇年十二月二日书记员  郑世宇