陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15871号上诉人（原审被告）：权伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：袁佳军，陕西老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1967年7月14日出生，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）：王鹏勃，男，汉族，1995年10月14日出生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1967年7月14日出生，住西安市蓝田县，系王鹏勃之父。委托诉讼代理人：王熠，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省中江县，系单位推荐。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2008年2月13日出生，住西安市蓝田县。法定代理人：王某2，男，汉族，1967年7月14日出生，住西安市蓝田县，系王某1之父。上诉人权伟因与被上诉人王某2、王鹏勃、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。权伟上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。吕某于2020年4月18日病死家中，与交通事故发生间隔长达22个月。生前吕某并未做司法鉴定，并无医院诊断证明吕某死亡的诱因是交通事故所致。原判认为交通事故是导致吕某死亡的诱因没有事实和法律依据。二、原判超诉讼请求判决。三被上诉人并未主张丧葬费，原判第一项超出被上诉人的诉请范围。三、上诉人承担一审全部受理费显失公平。原审案件受理费896元，原判认定上诉人承担本案10%的赔偿责任，上诉人只应承担10%受理费即89.6元。王某2、王鹏勃、王某1辩称，不同意上诉意见，相关证据已经在一审提交，交通事故是导致吕某死亡的诱因，请求依法判决。王某2、王鹏勃、王某1向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿原审原告住院医疗费1617元、伙食补助费1760元、交通费500元、共计3877元；死亡赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等4万元，共计43877元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月9日11:30分许，原审被告权伟无驾驶证驾驶无牌照三轻便摩托车沿韦曲北街由西向东行驶至长安广场北路与韦曲北街十字，车上装载的床垫与同方向下车推行等待红灯的吕某驾驶的二轮电动车擦碰，造成吕某受伤的交通事故。原审被告带吕某到西安市长安区医院就诊，当时只可见皮外伤，未查出其他伤情，原审被告支付了全部费用，双方均未提交证据，证明原审被告支付检查费的金额。当晚，原审原告感到腹部疼痛难忍，由其儿子送往西安市长安区医院检查。西安市长安区医院诊断为：1、肝脏破裂；2、脾脏破裂；医院建议到上级医院检查、治疗。吕某当日由120送入西安交通大学第一附属医院检查，支付120急救费、担架费320元，吕某在西安交通大学第一附属医院检查，支付检查费3629.42元，西安交通大学第一附属医院确认吕某为肝癌破裂出血，吕某住院治疗。2018.6.29日该事故经西安市公安局交警支队长安大队执勤二中队做出第610116120180000398号事故认定书，认定原审被告权伟承担事故全部责任，吕某无事故责任。双方因赔偿未达成一致意见，原审原告诉来本院。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人起诉侵权人的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案中，原审被告权伟无驾驶证驾驶无牌照三轻便摩托车将吕某撞伤，应当予以赔偿。因交通事故导致原审原告肝癌破裂出血，治疗前的检查费用应由原审被告予以赔偿，检查后治疗费用应由原审原告自理。吕某死于肝癌出血，肝癌出血因交通事故所致。故交通事故是导致吕某死亡的诱因，原审被告应承担吕某死亡的相应责任。依据证据和政策原审原告的损失应核定为：医疗费3629.42元，死亡赔偿金36098*20=721960元，丧葬费37494元。原审被告应医疗费3629.42元的全部，承担死亡赔偿金、丧葬费共759454元的10%即75945.4元，原审原告鉴于原审被告的经济能力要求原审被告支付死亡赔偿金、丧葬费共40000元合乎情理，本院予以支持。综上所述，原审原告王某2、王鹏勃、王某1要求原审被告赔偿医疗费1617元、伙食补助费1760元、交通费500元、共计3877元；死亡赔偿金、丧葬费等4万元，共计43877元的诉讼请求应部分支持，其余部分应予驳回。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第176条的规定，判决如下：一、被告权伟在本判决生效后十日内赔偿原告王某2、王鹏勃、王某1医疗费3629.42元、死亡赔偿金、丧葬费等4万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告权伟承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案交通事故是否为吕某死亡的诱因。根据本案已查明的事实，2018年6月9日，权伟与吕某发生交通事故，当时至西安市长安区医院检查时仅见皮外伤。当晚，吕某又前往西安市长安区医院检查，即诊断为肝脏和脾脏破裂，当日又转入西安交通大学第一附属医院检查，后确诊为肝癌破裂出血、闭合性腹部损伤、脾挫裂伤、肝挫裂伤、病毒性××、××后肝硬化、头皮血肿、腔隙性脑梗塞。首先，吕某发现伤情、就诊、治疗、转院的整个过程是完整的、连续的；其次，虽吕某最终死因为肝癌，但交通事故亦造成吕某肝癌破裂出血、闭合性腹部损伤、脾挫裂伤、肝挫裂伤等其他伤情；再次，根据一般常识，肝癌系肝脏恶性肿瘤，肝癌破裂出血系交通事故导致，该伤情必然影响吕某的生命健康。因此一审法院认定涉案交通事故为吕某死亡的诱因并无不当，上诉人主张交通事故并非死亡诱因的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审中上诉人权伟并未提出因果关系鉴定申请，现二审中于举证期限届满后申请做因果关系鉴定，不符合程序要求，且肝癌破裂出血必然影响吕某生命健康系根据一般常识和生活经验法则即可推断出的事实，因此本院对上诉人的鉴定申请不予准许。关于一审判决认定的赔偿金额是否超出诉讼请求的问题。经查一审卷宗中的被上诉人的起诉状、庭审笔录及代理词，庭审笔录中记载，被上诉人即原审原告明确诉讼请求时称“详见代理词”，“4万元指的是死亡赔偿金和丧葬费，根据最高法指导案例24号，总计759454元，考虑因果关系，按照10%是75945元，考虑被告经济情况要求被告承担4万元”。原审原告的诉状和代理词中明确主张医疗费1617元。因此，一审判决认定上诉人应承担医疗费3629.42元超出被上诉人的一审诉讼请求，应予纠正；认定上诉人本应承担死亡赔偿金和丧葬费总额759454元的10%即75945.4元，因被上诉人仅主张40000元，故判决支持40000元，并未超出被上诉人的一审诉讼请求，应予维持。关于案件受理费系人民法院依法确定，被上诉人一审主张43877元，最终一审法院判决43629.42元，故一审法院认定由上诉人承担一审案件受理费并无不当。综上所述，上诉人权伟的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11688号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11688号民事判决第一项为：权伟于本判决生效后十日内赔偿王某2、王鹏勃、王某1因吕某死亡造成的损失共计41617元（包括医疗费1617元、死亡赔偿金和丧葬费40000元）；三、驳回王某2、王鹏勃、王某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费896元（王某2、王鹏勃、王某1已预交），由权伟负担；二审案件受理费896元（权伟已预交），由权伟负担800元，王某2、王鹏勃、王某1负担96元。上述款项在履行本判决时一并给付。本判决为终审判决。审判长  郝卫审判员  雷雯审判员  刘溪二〇二〇年十二月九日书记员  白润