贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路**，统一社会信用代码：915206002150504947。负责人：雷礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖汉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨兴昌，男，1972年10月16日出生，侗族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：田文曲，男，1971年7月8日出生，土家族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：江口梵天联合交运有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道梵净山南路(嫩寨段)，统一社会信用代码：91520621MADMPYG5N。法定代表人：唐仕国，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称“人保铜仁分公司”）因与被上诉人杨兴昌、田文曲、江口梵天联合交运有限公司（以下简称“梵天交运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保铜仁分公司上诉请求：一、撤销原判，改判人保铜仁分公司少赔付误工费34033元；二、诉讼费用由杨兴昌、田文曲、梵天交运公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，误判人保铜仁分公司进行超额赔偿。杨兴昌驾驶的车辆系农用型拖拉机，该拖拉机主要用于农业生产，而不是从事运输行业，且杨兴昌无该车辆的驾驶证，也无相关的从业资格证和运输许可证，且该车辆为安全技术状况不合格车辆，故一审法院以交通运输行业从业人员收入标准计算误工费与事实不符。杨兴昌系农村居民，误工费计算应以农、林、牧、渔业从业人员52067元/年计算，其误工费为52067元。杨兴昌、田文曲、梵天交运公司二审中均未答辩。杨兴昌向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令田文曲、梵天交运公司向杨兴昌支付医疗费2631元、误工费91525元、住院伙食补助费13500元、营养费5400元、护理费19241.51元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费2000元、被扶养人生活费7490.70元、伤残鉴定费3741.41元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、停运损失104880元、车辆损失35738.33元、车辆损失鉴定费3000元，共计361455.95元。由人保铜仁分公司在交强险限额内赔偿122,000元，剩余239455.9元由人保铜仁分公司在第三者商业险范围内承担70%赔偿责任，即167619.13元，共计289619.13元；二、本案诉讼费由田文曲、梵天交运公司、人保铜仁分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月16日，田文曲驾驶贵Ｄ×××**号大型普通客车，从江口县民和镇街上往江口县城方向行驶，13时08分行至何民线2公里＋200米处处时车辆行至道路左侧，其车头左侧与相对方向驶来的由杨兴昌驾驶的05-20726号拖拉机车头左侧发生碰撞，造成一起杨兴昌、贵Ｄ×××**、05-20726号拖拉机和贵Ｄ×××**号机动车乘车人杨友发、姚孟花等16人受伤的道路交通事故。经江口县公安局交警大队认定：田文曲承担此次事故的主要责任，杨兴昌承担此次事故的次要责任，其他方无责任。同时查明事故发生时，贵Ｄ×××**号大型普通客车车辆所有人为梵天交运公司，梵天交运公司在人保铜仁分公司投有交强险和第三者商业险，第三者商业险责任限额为500000元。杨兴昌因此次交通事故在铜仁市人民医院住院治疗经诊断伤情为1.左髋关节脱位并股骨头骨折，2.肋骨骨折，3.双肺挫伤并少量胸腔积液，4.左小腿挫裂伤，住院治疗135天。杨兴昌出院后经贵州彰正司法鉴定所鉴定，杨兴昌左下肢伤残等级为十级伤残。误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费为2000元。杨兴昌支付鉴定费1900元。还查明，杨兴昌受伤住院期间由梵天交运公司请人护理并垫付救护车费1280元、医疗费46105.29元、护理费23220元(135天，每天150元)、陪护租床费2970元、住院伙食补助费5000元。杨兴昌支付医疗费2631元。杨兴昌出院后由其妻子护理。事故发生时，杨兴昌与其妻子李军芬女儿李蓉未成年，李蓉于2002年5月12日出生。杨兴昌母亲吴枝秀1936年6月13日出生，吴枝秀生育7名子女，在世的有4名子女（三姐姚桃花、四姐杨金凤、五姐杨玉凤、杨兴昌）。杨兴昌长期从事交通、运输行业。再查明，本案事故发生后，原告与被告人民财保铜仁分公司认为原告杨兴昌驾驶的05-20726号拖拉机损坏严重，车辆无法进行修复或修复费用远高于车辆价值，确定作为报废车辆处理。经鉴定，事故发生前05-20726号拖拉机价值35,738.33元，事故发生后车辆价值11,530元。杨兴昌支付鉴定费3000元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。杨兴昌主张的损失为：1.医疗费2631元，该费用中有2551元系杨兴昌治疗出院后复查治疗费用，属于后续治疗费范畴；有80元系杨兴昌复印病历费用，以上费用有铜仁市人民医院医疗发票6张为凭，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，依法予以确认。2.误工费91525元。杨兴昌主张其从事交通运输行业，提交了拖拉机登记业务流程记录单、车辆转让协议、运输合同1份、销售清单及收据50份为凭，予以采纳。经鉴定杨兴昌的误工期为365日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，杨兴昌的误工费应按照贵州省上一年度交通、仓储和邮政业平均收入86100元/年计算，确认杨兴昌的误工费为86100元÷365天×365天=86100元。3.护理费19241.51元。杨兴昌经鉴定护理期限为150天，但其住院期间135天由梵天交运公司请人护理，出院后由其妻子李军芬进行护理，未提交护理人员收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，杨兴昌护理费应按照服务行业标准计算，参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均收入43654元/年计算，依法确认杨兴昌的护理费为43654元÷365天×15天=1794元。杨兴昌称其住院期间因伤势过重，需要两人护理，但未提供证据证明，依法不予支持。人保铜仁分公司为杨兴昌支付了135天的护理费，未提供护理人员收入证明，应参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均收入43654元/年计算，为43654元÷365天×135天=16146元，予以确认。梵天交运公司主张其每日支付护理费的标准为150元/天没有法律依据，对超出部分的支出不予支持。梵天交运公司主张其为护理人员支付陪护租床费2970元，该费用属于护理费范畴，不应重复计算，不予确认。4.营养费5400元。杨兴昌经鉴定营养期限为180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费按30元/天计算，确认杨兴昌的营养费为5400元。5.住院伙食补助费13500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，杨兴昌在铜仁市人民医院住院治疗135天，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元/天，但其住院期间梵天交运公司垫付了5000元生活费给原告，该费用应当在杨兴昌住院伙食补助费中予以扣除，确认杨兴昌的住院伙食补助费为8500元。6.残疾赔偿金68808元。杨兴昌经鉴定为“杨兴昌左下肢伤残等级为十级伤残”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，杨兴昌的伤残赔偿指数为10%，参照上一年度贵州省城镇居民可支配收入34404元计算，杨兴昌的伤残赔偿金为34404元/年×20年×10%=68808元。7.后续治疗费2000元。杨兴昌经鉴定后期需定期复查、康复锻炼、理疗等后续治疗费为2000元。经查明，原杨兴昌主张的医疗费中已包括实际发生的后期复查治疗费用2551元，属于后续治疗费范畴，已进行确认，杨兴昌再次依据鉴定报告提出后续治疗费请求系重复主张，不予确认。8.被扶养人生活费7490.7元。杨兴昌于2018年3月16日受伤时，母亲吴枝秀81岁（1936年6月13日出生），其女儿李蓉近16岁（2002年5月12日出生）系未成年人，应当计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出为21402元/年，杨兴昌的被扶养人母亲吴枝秀（1936年6月13日出生，被抚养时间为5年），有4名扶养人（三姐姚桃花、四姐杨金凤、五姐杨玉凤、原告杨兴昌）。女儿李蓉（2002年5月12日出生，被抚养时间为2年），有杨兴昌及其妻子两名扶养人。经计算，吴枝秀、李蓉的被扶养人生活费为：吴枝秀21402元/年×10％÷4人×5年=2675.6元；李蓉21402元/年×10％÷2人×2年=2140.2元，共计4815.8元，予以确认。人保铜仁分公司辩称杨兴昌起诉时其女儿李蓉已经年满十八周岁，不应当计算被抚养人生活费，与法律规定相悖，不予采信。9.伤残鉴定费3741.41元，杨兴昌提供了相应的鉴定费票据，且梵天交运公司，人保铜仁分公司无异议，予以确认。10.交通费1500元，杨兴昌未提交相应的交通费票据，考虑杨兴昌系江口居民在铜仁市人民医院进行治疗，实际发生了交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，酌情支持杨兴昌的交通费300元。11、精神损害抚慰金2000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本案杨兴昌因事故受伤导致伤残，其精神受损实属必然，酌情支持杨兴昌的精神损害抚慰金2000元。12、车辆损失35738.33元，杨兴昌驾驶的05-20726号拖拉机经鉴定，事故发生前车辆价值为35738.33元，事故发生后车辆价值为11530元。双方庭审一致认定，车辆无法进行修复或修复费用远高于车辆价值，确定作为报废车辆处理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，杨兴昌的车辆损失应为35738.33元，车辆残值11530元归人保铜仁分公司所有。13、车辆停运损失104880元，杨兴昌的车辆自事故发生后并未进行修理，而是作整体报废处理，人保铜仁分公司赔付了相应价值的车辆，且杨兴昌已经主张了个人误工费，故不予支持。14、车辆损失鉴定费3000元，杨兴昌提供了鉴定费票据，且梵天交运公司，人保铜仁分公司无异议，予以支持。综上，杨兴昌的损失为：医疗费2631元、误工费86100元、护理费1794元、营养费5400元、住院伙食补助费8500元、残疾赔偿金68808元、伤残鉴定费3741.41元、被扶养人生活费4815.8元、交通费300元、精神抚慰金2000元，车辆损失35738.33元、车辆损失鉴定费3000元，共计222828.54元。另外，梵天交运公司在杨兴昌住院期间垫付了救护车费1280元、医疗费46105.29元、住院伙食补助费5000元、护理费16146元，共计68531.29元。杨兴昌经事故受损的全部损失为291359.83元（222828.54元+68531.29元）。杨兴昌承担本次事故的次要责任，田文曲承担主要责任。确认田文曲应承担的责任比例为70%，杨兴昌应承担的责任比例为30%。因田文曲驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车系梵天交运公司所有，在人保铜仁分公司投有交强险及第三者商业险50万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保交强险的车辆发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险人在承保的第三者商业险范围内按照责任比例代被保险人予以赔偿。杨兴昌因交通事故产生的全部损失为291359.83元，应由人保铜仁分公司在交强险责任限额122000元内予以赔偿（因梵天交运公司为杨兴昌垫付费用68531.29元，人保铜仁分公司应在交强险赔偿限额内予以返还，返还后，确认人保铜仁分公司应在交强险限额赔偿杨兴昌53468.71元），不足部分169359.83元由人保铜仁分公司在第三者商业险（50万）限额内按照70%的责任比例予以赔偿118551.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿杨兴昌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车辆损失、车辆损失鉴定费53468.71元;二、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于判决生效之日起十五日内在第三者商业险赔偿范围内赔偿杨兴昌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车辆损失、车辆损失鉴定费118551.88元；三、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内支付江口县梵天联合交运有限公司为杨兴昌垫付的救护车费、医疗费、住院伙食补助费、护理费68531.29元；四、杨兴昌于判决生效之日起十五日内向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司移交05-20726号拖拉机残值，如杨兴昌未向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司移交05-20726号拖拉机残值，则中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司可在其应赔偿给杨兴昌的金额中按照【2020】TZ【估】字第00282号资产评估报告评估的车辆残值价值11530元予以抵扣。五、驳回杨兴昌其他诉讼请求。案件受理费5625元，减半收取2812.5元，由杨兴昌负担1142元，由田文曲负担1670.5元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：杨兴昌的误工费应以何种标准计算。杨兴昌向一审法院提交了运输合同、产品销货清单、收款收据等证据证明其从事运输行业，经查，杨兴昌驾驶的拖拉机确可以用于装货运输，杨兴昌也有相应的驾驶资质，上述证据形成了完整的证据链，能够证实杨兴昌从事运输行业，一审法院按照贵州省上一年度交通、仓储和邮政业平均收入86100元计算杨兴昌的误工费并无不当。人保铜仁分公司上诉主张杨兴昌的误工费应按农、林、牧、渔业从业人员收入计算误工费与本案查明事实不符，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月一日法官助理陈历琼书记员覃光林