天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6002号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女。委托诉讼代理人：邢维民，女。被上诉人（原审原告）：孙国慧，女，1975年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学忠，男，1971年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）因与被上诉人孙国慧、张学忠人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿天津分公司上诉请求：1.依法撤销天津铁路运输法院作出的(2020)津8601民初1311号民事判决;2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审;3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决认定上诉人在投保时已经知道被保险人的既往病史,判定上诉人依据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款承担保险责任,属于事实认定错误、适用法律错误。2.本案定案的证据未经质证,造成事实不清,应当发回或改判。本案一审法院认定上诉人应当承担责任的证据为“证人证言”,而该证人自始未出庭接受质证,未经质证的证据不能作为定案的依据,一审法院严重违法。3.一审法院截取部分录音内容,拼凑事实认定,不尊重整体事实,有违司法公正。4.一审法院调查的内容与上诉人后期调查的内容存在严重冲突，上诉人提供的证据足以反驳被上诉人陈述的事实。孙国慧、张学忠辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。事实和理由：1.被上诉人在向上诉人投保人寿保险的时候已经明确告知了被保险人的身体状况和曾经的病史，但是上诉人以被上诉人未告知为由解除双方保险合同没有法律依据，上诉人应当承担合同中约定的理赔义务。2.原审法院判决的理赔数额亦是正确的，所以请求法院驳回全部上诉请求。孙国慧、张学忠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告继续履行保险合同；2.请求判令被告给付原告医疗费47996.5元；3.请求判令被告给付原告身故保险赔偿金200000元；4.请求判令被告给付原告特定疾病保险金40000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，孙国慧作为投保人与被告签订了主险国寿福终身寿险（臻享版）、附加险国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）及国寿如E康悦百万医疗保险（C款）的保险合同。保单分别记载：被保险人为张玉丽；合同生效日期为2019年8月6日；其中，国寿福终身寿险（臻享版）及附加险国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版），保险金额均为200000元，保险期间均为终身；国寿如E康悦百万医疗保险（C款），保险金额为6050000元，保险期间为1年。保险条款是由保险公司提供的格式条款：1.国寿福终身寿险（臻享版）保险责任为在本合同保险期间内，被保险人在保险期间内身故本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金，被保险人与本合同生效之日起180日内因疾病身故，本公司按本合同所交保费（不计利息）给付身故保险金，被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金。2.国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）保险责任为特定疾病保险金，被保险人于本附加合同生效之日起180日后因发生并经确诊的疾病，导致被保险人发生并经专科医生明确诊断患有本附加合同所指的特定疾病，本公司按照本附加合同基本保险金额的20%给付特定疾病保险金；特定疾病二十一：昏迷48小时等。3.国寿如E康悦百万医疗保险（C款）保险责任为，一般医疗费用保险金，其中，住院医疗费用保险金，被保险人遭受意外伤害或本合同生效30日后因疾病在二级以上公立医院的普通部或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院自住院之日起实际发生并支付的医疗必须且合理的本合同约定的住院费用，本公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定，给付住院医疗费用保险金；住院前后门（急）诊医疗费用保险金，被保险人遭受意外伤害或本合同生效30日后因疾病在二级以上公立医院的普通部或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人在与住院相同的医院因与该次住院相同的原因在该次住院前7日（含住院当日）以及出院后7日（含住院当日）所实际发生并支付的医疗必须且合理的门（急）诊治疗费用，本公司按照合同医疗费用保险金计算方法的约定，给付住院前后门（急）诊医疗费用保险金；年限额为3000000元；本约定的医疗费用给付比例为100%，如果被保险人已有社会基本医疗保险身份投保，但未以社会基本医疗保险身份就诊或结算的，给付比例为60%；年免赔额为10000元；责任免除约定因本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症，导致被保险人接受住院治疗、特殊门诊治疗、住院前后门（急）诊治疗或门诊手术治疗的，本公司不承担给付保险金的责任。保险合同中电子投保单记载：“告知事项7.病史询问是否曾患有或接受治疗过下列疾病？B.脑部疾病等。8.诊疗检查经历：C.过去五年内是否因疾病或受伤住院或手术？”等，被保险人栏均选择“否”。保险合同未约定受益人。电子投保单中投保人签名处为孙国慧本人所签。2020年2月6日至2020年2月18日，被保险人张玉丽因急性梗阻性脑积水在天津市北辰医院住院治疗；2020年2月18日，因急性梗阻性脑积水经抢救无效后死亡。入院当日急诊费用共计3986.31元，住院期间支出住院费用54010.19元。孙国慧向保险公司申请理赔后，被告于2020年4月10日作出解除保险合同通知书及拒绝给付保险金通知书，解除了涉案的保险合同，并不退还保费。另查，被保险人张玉丽因脑积水，于2015年12月7日至20日在天津市环湖医院住院治疗。孙国慧在向被告进行投保时，保险销售人员未就保险合同当中的告知事项进行逐项询问，同时，孙国慧投保时向保险销售人员告知了被保险人张玉丽曾因脑积水住院治疗的情况。一审法院认为，原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被保险人在保险期间内发生合同约定的保险事故，属于保险责任，被告应在保险责任范围内赔偿。本案的争议焦点为被告是否应当继续履行保险合同并承担保险责任。投保时，保险销售人员未按照相关规定对投保人就应告知的事项进行逐项询问，且原告已向保险销售人员告知了被保险人张玉丽因脑积水曾住院治疗的情况，根据保险法规定，保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，不能以投保人在电子投保单中对告知事项均勾选为“否”并签字来确认投保人不履行如实告知义务，并足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率而解除合同，同时也不符合保险合同中的责任免除约定，故被告应当继续履行保险合同。因此，被告依照合同约定收取保费后，应当依照合同约定承担保险责任。2020年2月6日，被保险人张玉丽因急性梗阻性脑积水在天津市北辰医院住院治疗，后经抢救无效后死亡，属于国寿福终身寿险（臻享版）及国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）合同约定的保险责任范围，故被告应当按照合同约定给付原告身故保险赔偿金200000元及特定疾病保险金40000元。另合同约定如果被保险人已有社会基本医疗保险身份投保，但未以社会基本医疗保险身份就诊或结算的，给付比例为60%，被保险人入院当日的急诊费用共计3986.31元未经社会基本医疗保险结算，故一审法院对原告主张的按照国寿如E康悦百万医疗保险（C款）约定给付原告住院医疗费54010.19元及急诊费用3986.31元的60%在扣除免赔金额10000元后的部分46402元予以支持。综上所述，对原告孙国慧、张学忠提出的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，一审法院判决为：一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙国慧、张学忠身故保赔偿金200000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙国慧、张学忠特定疾病保险金40000元；三、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙国慧、张学忠医疗费共计46402元；四、驳回原告孙国慧、张学忠的其他诉讼请求。如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告孙国慧、张学忠负担16元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担2794元。二审中，上诉人提交了“业务员访问”调查记录单-使用疾病一份，证明目的：涉案保险合同的销售人员程丽丽在办理投保过程中，已经要求被上诉人如实告知相关事项，履行了告知义务。二被上诉人质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且该证据不属于新证据，内容虚假，与客观事实不符。另外，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人的上诉理由，经二审再次审查认为，本案中，二被上诉人孙国慧、张学忠在一审诉讼过程中针对其诉讼请求提交的相关证据材料客观真实，且证据之间可以相互印证，已经形成了证据链条，可以证明二被上诉人在投保时已经向上诉人的工作人员告知了被保险人的身体情况，因此，一审法院依据相关法律规定，结合本案事实作出的判决客观公正，本院亦予以确认。此外，上诉人的上诉理由所涉其他问题，一审法院已经给予了充分的注意和论述，故本院不再重复赘述。经查，一审法院在审理本案过程中，不存在违反法定程序的情形，上诉人主张一审程序违法的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5638元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十一日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……