陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8966号     原告淡斌，男，1970年9月2日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告淡岑，女，1968年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    委托诉讼代理人李亚鹏，陕西九成宫律师事务所律师。    委托诉讼代理人朱卫，女，1957年11月12日出生，汉族，陕西医帆法律事务所法律工作者，住该所内。    被告西安市红会医院，住所地西安市碑林区。    法定代表人闫自强，该院院长。    委托诉讼代理人岳为，男，1984年10月15日出生，汉族，该院医务科干事，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人薛汉中，男，1972年9月4日出生，汉族，该院医生，住西安市碑林区。    被告陕西省第二人民医院，住所地西安市。    法定代表人于勇，该院院长。    委托诉讼代理人张世军，上海市XX城（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人苗锐，男，1980年12月7日出生，汉族，该院副主任医师，住西安市新城区。    原告淡斌、淡岑与被告陕西省第二人民医院、西安市红会医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淡斌、淡岑之共同委托代理人李亚鹏、朱卫，被告陕西省第二人民医院之委托诉讼代理人张世军、苗锐，被告西安市红会医院之委托诉讼代理人岳为、薛汉中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告淡斌、淡岑诉称，患者魏瑛（1944年XX月XX日出生）系两原告之母。2019年5月26日以“摔伤致右髋部肿痛、活动受限2天”主诉就诊于西安市红会医院，入院诊断为：“右股骨粗隆间骨折、高血压3级”。5月30日，西安市红会医院在全身麻醉下行“行右股骨粗隆间骨折切复内固定术”，手术顺利，术后患者昏迷不醒，生命体征平稳，左侧肢体可见抬举，右侧肢体无活动，双瞳孔等大等圆，光反射灵敏。右侧Babinski阳性，左侧阴性，急查头MRI提示：多发脑梗，神经内科考虑“心源性脑梗死”可能。2019年5月30日，患者魏瑛因术后昏迷，急送唐都医院，急诊抢救诊断为：急性脑梗死、右股骨骨折术后、高血压病3级。治疗3天后于2019年6月3日，就诊于陕西省第二人民医院神经内科，收治诊断为：脑梗死（大面积）、高血压病3级、肺部感染、右股骨骨折术后。治疗2天患者死亡，死亡原因：脑疝。原告认为，被告西安市红会医院未充分考虑到患者既往患有高血压史和多动脉硬化的病史，术前没有充分评估手术可能遇到的风险，术中没有很好的控制患者的血压平稳，医方过错与最终患者死亡有直接因果关系。被告陕西省第二人民医院在患者死亡后未告知患者家属有关尸检的规定及不进行尸检可能出现的后果，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院：1、请求依法判令被告赔偿原告均医疗费54139元；2、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用待司法鉴定后再行变更。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。    被告西安市红会医院辩称，原告均所述的医患关系属实，对于原告均认为的医院未充分考虑到患者既往患有高血压史和多动脉硬化的病史，术前没有充分评估手术可能遇到的风险，术中没有很好的控制患者的血压平稳等过错，术前对患者的血压进行了评估、监测和处理，无手术的禁忌，手术准备到位，术前对患者家属进行了充分的告知，且患者家属要求手术，且手术方案均告知患者家属，完全符合医疗操作规范，不存在原告均所述的不注意患者高血压史等情况。2019年8月7日，原告曾将我院诉至西安市碑林区法院，2020年4月10日，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法所对我院的诊疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，鉴定意见为西安市红会医院对患者的诊疗行为不存在过错，后原告均撤诉。故我方认为，对患者的诊疗行为合理得当，骨折有明确的手术指征，无明显手术禁忌症，术前充分告知患者手术治疗方案和风险并签字，不存在原告均所述的未尽到合理诊疗注意义务和处理措施不当，对原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。    被告陕西省第二人民医院辩称，原告均所述的医患关系属实，原告均诉我方未尽到尸检告知后果，患者死亡后应告知患者家属尸检规定和后果不是事实，我方在患者死亡后第一时间即6月3日告知家属，家属淡斌签名“拒绝尸体解剖”，因此，请求法院驳回原告均的诉讼请求。    经审理查明，患者魏瑛（1944年XX月XX日出生）系两原告之母。2019年5月26日以“摔伤致右髋部肿痛、活动受限2天”主诉就诊于西安市红会医院，入院诊断为：“右股骨粗隆间骨折、高血压3级”。5月30日，西安市红会医院在全身麻醉下行“行右股骨粗隆间骨折切复内固定术”，手术顺利，术后患者昏迷不醒，生命体征平稳，左侧肢体可见抬举，右侧肢体无活动，双瞳孔等大等圆，光反射灵敏。右侧Babinski阳性，左侧阴性，急查头MRI提示：多发脑梗，神经内科考虑“心源性脑梗死”可能。2019年5月30日，患者魏瑛因术后昏迷，急送唐都医院，急诊抢救诊断为：急性脑梗死、右股骨骨折术后、高血压病3级。治疗3天后于2019年6月3日，就诊于陕西省第二人民医院神经内科，收治诊断为：脑梗死（大面积）、高血压病3级、肺部感染、右股骨骨折术后。治疗2天患者死亡，死亡原因：脑疝。原告认为，被告西安市红会医院未充分考虑到患者既往患有高血压史和多动脉硬化的病史，术前没有充分评估手术可能遇到的风险，术中没有很好的控制患者的血压平稳，医方过错与最终患者死亡有直接因果关系。被告陕西省第二人民医院在患者死亡后未告知患者家属有关尸检的规定及不进行尸检可能出现的后果，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告遂于2020年9月诉至本院。    庭审中，被告西安市红会医院提供1、2019年8月7日原告起诉其的的民事起诉状，陕西佰美法医司法所2020年7月3日出具的陕美法司【2020】临鉴字第383号法医临床司法鉴定意见书、西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11343号民事裁定书，证明2019年8月7日，原告曾以相同事由将其诉至西安市碑林区人民法院，2020年4月10日，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法所对我院的诊疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，鉴定结论为西安市红会医院对患者的诊疗行为不存在过错。后原告撤诉。对此，原告认为，陕西佰美法医司法所鉴定抽取的临床专家有明显的倾向性，我方当时提出异议，专家认为原告的代理人不是学医的，没有资格代理此案件。临床专家在鉴定听证会上陈述检查没有斑块不影响做手术，临床专家在鉴定听证会患者家属陈述时，多次打断患者家属发言陈述。法庭要求原告提供相应证据证明，原告表示“我方对上述没有证据，但我们以红会医院的病历就可以证明红会医院有过错。”    被告陕西省第二人民医院在庭审中提供尸体解剖告知书（2019年6月5日），证明该院在该日向患者的授权委托书上的家属告知了尸检的通知，患者家属淡斌签署拒绝尸体解剖。对此，原告表示属实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            以上事实，有病历、医疗费发票、鉴定意见书及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，公民的生命健康依法受到保护。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，被告西安市红会医院对患者魏瑛的的诊疗行为，在原告向西安市碑林区人民法院提起的（2019）陕0103民初11343号案件中，通过司法鉴定认定西安市红会医院对患者魏瑛的诊疗行为不存在过错，该案虽以原告撤诉结案，但该鉴定意见系在原告和被告西安市红会医院参与下在诉讼程序中作出的，庭审中，原告未能提供证据证明该鉴定不能采用的相应证据，故被告西安市红会医院依据该鉴定意见表示自己没有过错，不应承担责任的意见本院依法予以采纳。从而，原告的要求医疗过错的鉴定申请，本院不予准许。庭审中，原告称被告陕西省第二人民医院未能告知患者家属有关尸检的规定以及不尸检可能出现的法律后果，但被告陕西省第二人民医院在庭审中提供2019年6月5日尸体解剖告知书，证明该院在该日向患者的授权委托书上的家属告知了尸检的通知，患者家属淡斌签署拒绝尸体解剖。对此，原告表示属实。因此，原告的上述事实并不存在。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告淡斌、淡岑全部诉讼请求。    案件受理费1153元，由原告淡斌、淡岑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   上江涛人民陪审员   李  琳人民陪审员   雷绍晶     二〇二〇年十一月十日  书  记  员   穆  博  1