云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0427行初9号   原告：龚某，女，1986年1月3日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   原告：周某1，男，2007年11月16日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   原告：周某2，男，2013年2月17日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   原告周某1、周某2的法定代理人：龚某（系周某1、周某2之母），女，1986年1月3日生，彝族，原住新平县，现住新平县。   原告：周某4（系周某3之父），男，1960年4月24日生，汉族，住新平县。   原告：朱某（系周某3之母），女，1962年12月23日生，汉族，住新平县。   五原告共同委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   五原告共同委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：新平彝族傣族自治县社会保险局。住所地：新平县桂山街道河滨路**。   法定代表人：何志国，职务：局长。   委托诉讼代理人：张伟，男，1977年10月26日生，汉族，住新平县。代理权限：一般授权代理。   委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。   原告龚某、周某1、周某2、周某4、朱某与被告新平彝族傣族自治县社会保险局（以下简称新平县社保局）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告龚某、五原告共同特别授权委托代理人黄茜严、杜国青，被告新平县社保局的法定代表人何志国，一般授权委托诉讼代理人张伟、郭健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方向被告新平县社保局提出工亡保险待遇支付申请，被告新平县社保局于2020年9月18日作出《云南省工伤职工工亡待遇审核表》，认定原告方亲属周某3因工死亡后应发放的一次性工亡补助金847,180元、丧葬补助金41,346元已由第三方赔偿应进行扣减，实际核发金额为0元。现原告方不服，诉请人民法院判令被告向原告方发放一次性工亡补助金847,180元、丧葬补助金41,346元。   原告龚某、周某1、周某2、周某4、朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金41346元（合计888526元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周某3系原告龚某配偶，系原告周某1、周某2父亲，系原告周某4与朱某儿子。周某3生前就职于玉溪市山友民用爆炸物品服务有限责任公司新平分公司，受到公司调配前往元江分公司完成爆破工作任务。2020年4月29日，周某3在玉××铁路××＃斜井口停车场上被渣土车碾压，送至元江民族医院抢救无效死亡。事故发生后，玉溪市山友民用爆炸物品服务有限责任公司新平分公司向新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，2020年5月29日，新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局作出530427202000046号认定工伤决定书，认定周某3受到的事故伤害属于工伤，依法应当享受工伤保险待遇。被告新平县社保局做出职工工亡待遇审核表并送达给原告龚某，核定因周某3死亡，其近亲属应获得一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金41346元，对此两项金额原告方无异议，但被告却以第三方已进行过赔偿为由决定扣减了全部的一次性工亡补助金和丧葬补助金，最终实发金额为0元。原告方认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，可知第三人侵权行为导致的工伤，受害人或近亲属有权获得除了医疗费用外的全部工伤赔偿款项。因此，被告以第三人进行过赔偿为由扣减依法应当发放的一次性工亡补助金以及丧葬补助金的行为违反了法律规定，原告作为周某3的近亲属依法有权要求被告发放全额的一次性工亡补助金及丧葬补助金。综上所述，为维护原告方的合法权益，请求人民法院依据事实和法律，对原告的诉讼请求判如所请。   被告新平县社保局辩称，一、被告于2020年9月18日作出云南省工伤职工工亡待遇审核决定的行政行为符合相关法律法规和有关规范性文件的规定，适用法律、法规正确，符合法定程序。1.被告具有据以作出案涉被诉行政给付的行政行为的主体及权限；2.被告据以作出案涉被诉行政给付的行政行为的事实清楚；3.被告据以作出案涉被诉行政给付的行政行为的执法程序合法；4.被告据以作出案涉被诉行政给付的行政行为适用的法律法规文件具体明确；5.被告据以作出案涉被诉行政给付行政行为过程中，严格按照程序，依法依规作出案涉被诉行政给付的行政行为，没有超越法定职权，也没有滥用职权的行为，符合法定程序。二、原告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，认为被告以第三人进行过赔偿为由扣减应当发放的一次性工亡补助金和丧葬补助金的行为违反了法律规定与本案的事实不符，属于原告曲解了该司法解释条文的法律含义。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。维持被告2020年9月18日作出的云南省工伤职工工亡行政给付的审核决定的行政行为，确保国有性质的社会保险基金的依法支付，充分发挥工伤保险基金的社会稳定效用。   原告方针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：   1.五份身份证（复印件）、六份常住人口登记卡（复印件）、一份多人收益权确认书（原件），共同证明原告龚某、周某1、周某2、周某4、朱某的主体身份信息及五名原告与周某3的关系，表明原告主体适格；一份事业单位登记信息（复印件），证明被告的主体身份情况；   2.一份公墓安葬证（原件），证明周某3已经死亡且已安葬的事实；一份认定工伤决定书（编号：530427202000046）（原件），证明周某3的死亡由新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局依法做出认定属于工伤；一份云南省工伤职工工亡待遇审核表（原件），证明被告对周某3死亡的工伤做出工伤保险赔付的核定，扣减了第三方赔付的金额888,526元，实际核发金额为0元。   经质证，被告对原告方所提交第一组证据中身份证复印件、常住人口登记卡、事业单位登记信息的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有意见，认为多人收益权确认书的形式不符合相关的法律法规，这份确认书由当事人签字捺印后交由所在的村委会或派出所加盖公章，没有经办人的签名，不符合证据的形式要求，对该份证据的合法性不予认可；对第二组证据中的认定工伤决定书、云南省工伤职工工亡待遇审核表的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有意见；对公墓安葬证的合法性不予认可，提出没有经办人的签名，证据形式不符合法律的规定。   被告新平县社保局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：   1.一份2页新平县人民政府新政任免【2017】9号通知、一份事业单位法人证书、一份身份证（复印件），共同证明被告新平彝族傣族自治县社会保险局的主体登记信息及现任法人代表人为何志国；   2.一份认定工伤决定书（编号530427202000046号）、一份职工工伤保险参保证明（复印件），共同证明依法缴费单位玉溪市山友民用爆炸物品服务有限责任公司新平分公司的职工周某3，因工作需要2019年9月被总公司调配至元江分公司工作期间在玉磨铁路元江段通达隧道2﹟斜井口处被云Ａ×××××号渣土车倒车时碾压受伤，后送至元江民族医院抢救无效死亡，死因为颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤。后经玉溪市山友民用爆炸物品服务有限责任公司新平分公司向新平县人社局提出认定工伤申请，2020年5月29日新平县人社局作出编号530427202000046号《认定工伤决定书》认定周某3本次事故所受到的伤害为工伤；   3.一份3页关于周某3事故善后处理协议书（2020年4月30日签订），证明原告与造成周某3工伤的第三人四川民红机械设备租赁有限公司于2020年4月30日就周某3工亡赔偿等全部费用达成126万元的赔偿协议，该赔偿费用已包括一次性工亡补助金、丧葬补助金等一切费用；   4.一份云南省社保局关于转发人社部社保中心2020年一次性工亡补助金核定基数文件的通知（云社险函【2020】12号）、一份人社部社会保险事业管理中心关于2020年一次性工亡补助金核定基数的通知（人社险中心函【2020】4号）、一份玉溪市人社局关于核定2020年度工伤和失业保险待遇标准依据的通知【2020】80、一份云南省工伤职工工亡待遇审核表（复印件），共同证明被告新平县社保局根据相关规范性文件计算参保职工周某3享有的工伤保险待遇金额，一次性工亡补助金847,180元，丧葬补助金41,346元。第三方赔偿扣减金额为一次性工亡补助金847,180元，丧葬补助金41,346元；核减金额为0元。2020年9月18日被告新平县社保局作出不予对职工周某3工亡待遇给付的审核决定；   5.一份2页涉案引用的法律法规条文摘录、一份云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知云政发[2011]255号（复印件），证明被告新平县社保局据以作出2020年9月18日不予对职工周某3工亡待遇给付的审核决定的法律法规及规范性文件规定，具有法律依据，符合规定。   经质证，原告方对被告所提交证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联联没有意见，对证明目的不予认可，认为事故善后处理协议书仅约定了周某3因工伤亡后实际侵权人四川民红机械设备租赁有限公司与周某3近亲属达成赔偿的全部赔偿费用126万元，一次性工亡补助金及丧葬补助金并没有包含在内，该事故善后处理协议书系平等主体的民事赔偿行为，不应当包含行政给付的赔偿；对证据5认为属于法律法规的规定，不是证明案件事实的证据的范畴，不予发表质证意见。   本院对上述证据认证如下：原告方向法庭提交的2组证据，能够证实五原告与周某3的近亲属关系以及周某3因第三人侵权死亡后导致工伤的事实，本院结合本案查明的案件事实予以综合认定；被告方向法庭提交的证据1、2、4，经原告方质证后无异议，本院予以确认。证据3仅证实周某3因第三人侵权死亡后其近亲属与第三人就赔偿费用达成的协议内容。证据3中的其他材料与证据5系现行规范性文件，本院予以采信。   经审理查明，周某3生前系玉溪市山友民用爆炸物品服务有限责任公司新平分公司职工，因工作需要，2019年9月被总公司调配至元江分公司工作。2020年4月29日中午12时30分左右，周某3在玉××铁路××＃斜井口停车场上被渣土车碾压，后送至元江民族医院抢救无效死亡。2020年5月29日，新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局作出编号：530427202000046号《认定工伤决定书》，对周某3受到的事故伤害认定为工伤。周某3生前所在单位玉溪市山友民用爆炸物品服务有限责任公司新平分公司依法参加了社会保险，并为周某3缴纳了2018年8月至2020年4月期间的工伤保险费。2020年7月，原告方向被告新平县社保局提出周某3工亡保险费一次性待遇支付申请，要求被告新平县社保局支付周某3工亡保险待遇，被告新平县社保局于2020年9月18日作出《云南省工伤职工工亡待遇审核表》，该表中载明的审核意见为：一次性工亡补助金（第三方赔偿扣减金额）847180元，核发金额0元。丧葬补助金（第三方赔偿扣减金额）41346元，核发金额0元。2020年10月14日，原告方起诉至本院。   另查明，原告龚某系周某3的妻子，原告周某1、周某2系周某3的儿子，原告周某4与朱某系周某3的父母。   本院认为，参加工伤保险的单位职工，因工伤事故受到人身伤亡的有权依法享受工伤保险待遇。被告新平县社保局作为社会保险经办机构，具有依法支付工伤保险待遇的职责。参加工伤保险的单位职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。本案中，周某3因第三人侵权导致死亡，新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局已作出《认定工伤决定书》，认定周某3受到的事故伤害为工伤。同时，周某3所在单位已依法参加了社会保险，并为周某3缴纳了工伤保险费。国务院颁布的《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”，该条对职工因工死亡的工伤保险待遇并没有作出其他限制性规定。被告在处理因工死亡职工的工伤保险待遇问题上理应适用《工伤保险条例》第三十九条的规定。另外，最高人民法院（2006）行他复字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。该《答复》的精神仍适用于2010年《工伤保险条例》修订后处理后因工伤亡的工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，根据该规定，除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，社会保险机构的给付行为，并不以当事人是否选择通过民事救济途径向侵权第三人求偿及是否获得第三人民事赔偿为前提。据此，被告在支付工伤保险待遇行政程序中，主张“在扣除其他保险或者经济赔付后，才能由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的抗辩理由有悖《工伤保险条例》和最高人民法院（2006）行他复字第12号“答复”的精神，本院不予采纳。原告方要求被告支付周某3工亡后的一次性工亡补助金847,180元（42,359元×20年=847,180元）、丧葬补助金41,346元（6891元×6月=41,346元）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：   由被告新平彝族傣族自治县社会保险局于判决生效之日起十五日内支付原告龚某、周某1、周某2、周某4、朱某一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金41346元，两项合计888526元。   案件受理费50元，由被告新平彝族傣族自治县社会保险局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。   审判长  肖丽丽 审判员  刀本权 审判员  张祖媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 娟