江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8439号上诉人（原审被告）：点米网络科技股份有限公司，住所地南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦**。法定代表人：焦学宁，点米网络科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：林晓雪，江苏宁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞先和，男，1955年4月6日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞莉，女，1987年1月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞婷，女，1989年7月31日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东南大学，，住所地南京市玄武区新街口街道四牌楼**法定代表人：张广军，东南大学校长。委托诉讼代理人：丛宾，男，1986年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王新绳，男，1985年2月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）因与被上诉人俞先和、俞莉、俞婷、东南大学工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。点米公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判其支付俞先和、俞莉、俞婷一次性工亡补助金727920元，不予支付丧葬补助金。事实和理由：俞先和、俞莉、俞婷在南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初3062号民事判决中已经获得第三人赔付的丧葬费36342元，丧葬费属于实际发生的费用，与丧葬补助金属于同一性质。根据相关规定，俞先和、俞莉、俞婷要求点米公司重复支付丧葬补助金，不符合公平原则，也违背了“损失填平”和“受害人不应该因遭受侵害而获得意外收益”的法律精神。俞先和、俞莉、俞婷辩称：工伤保险待遇中的丧葬补助金和第三人侵权赔偿中的丧葬费不是一个法律关系，不存在重复支付的情况。俞先和、俞莉、俞婷因第三人侵权获得的丧葬费，是基于人身权益受到损害而获得的赔偿，工伤保险待遇中的丧葬补助金是在劳动关系中遭受损害获得赔偿，法律性质、赔偿主体和赔偿依据都不同。根据相关规定，用人单位未依法缴纳工伤保险，劳动者因第三人侵权造成人身损害构成工伤的，第三人赔偿后，劳动者也可以从用人单位获得工伤保险待遇赔偿。综上，请求二审法院驳回点米公司的上诉请求。东南大学辩称：同意点米公司的上诉意见。工伤保险待遇赔偿和第三人侵权赔偿是部分兼得，部分补充，丧葬费属实际发生的费用，应遵循损害填补原则，不应当重复获赔。俞先和、俞莉、俞婷向一审法院起诉请求:1.要求点米公司和东南大学共同支付一次性工亡补助金785020元；2.要求点米公司和东南大学共同支付丧葬补助金36342元；3.要求点米公司和东南大学共同支付交通费和误工费5000元。一审法院认定事实：点米公司曾与东南大学签订《劳务派遣协议》，约定由点米公司向东南大学派遣劳务人员从事相关工作，被派遣劳动者在派遣期间在工作岗位发生工伤事故时，东南大学应立即通知点米公司，并负责做好现场处理工作，由点米公司按照《工伤保险条例》和劳动合同处理，东南大学在必要和合法的情形下给予协助，按《工伤保险条例》规定属于点米公司支付的费用，由东南大学支付。2018年1月1日，点米公司与已经达到法定退休年龄的常玉美签订《劳务协议》，约定期限自2018年1月1日至12月31日，岗位为东南大学九龙湖物业中心保洁，每月工作20.83天，每天工作7小时，月薪1890元，因常玉美属于退休人员，社会保险、医疗问题与点米公司无关，人身意外伤害由常玉美个人承担。协议签订后，常玉美被点米公司派遣至东南大学从事保洁工作。2018年11月9日，常玉美在骑自行车上班途中，被小型客车撞倒，导致头部和胸部受伤，经抢救无效死亡，常玉美在本次事故中无责任。2019年2月11日，常玉美的近亲属俞先和、俞莉、俞婷向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求肇事者、所在单位和保险公司承担侵权责任。2019年4月29日，法院作出（2019）苏0115民初3062号民事判决，认定医疗费73715.43元、死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元，扣除部分已付费用后，判令保险公司赔偿俞先和、俞莉、俞婷1008352.44元，保险公司返还肇事单位100704.99元，驳回其他请求。该判决已发生法律效力。2019年8月12日，南京市浦口区人力资源和社会保障局认定常玉美受到的事故伤害属于工伤，承担工伤保险责任的单位为点米公司。该认定决定已发生法律效力。2019年9月20日，俞先和、俞莉、俞婷申请仲裁，要求点米公司承担工伤保险责任。仲裁委员会决定终结审理后，当事人提起诉讼，并追加东南大学作为共同被告。一审法院认为，常玉美在被点米公司聘用期间发生的死亡事故，已被认定为工伤。常玉美的近亲属有权在工伤认定决定生效后主张工伤保险待遇。常玉美未参加工伤保险，相关待遇应由点米公司承担。一次性工亡补助金为事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，计727920元（36396×20）。丧葬补助金为事故发生时统筹地区上一年度职工月平均工资的6倍，俞先和、俞莉、俞婷主张36342元，并无不当。工伤保险待遇中的丧葬补助金和侵权赔偿中丧葬费，是基于不同法律关系向不同相对人主张的费用，不存在请求竞合的问题。当事人撤回误工费和交通费的诉讼请求，一审法院予以准许。根据《劳务派遣协议》的约定，被派遣劳动者在派遣期间在工作岗位发生工伤事故，点米公司按《工伤保险条例》规定应承担的费用，应由东南大学支付。常玉美是在上班途中发生交通事故致死，不属于在工作岗位上发生的工伤事故，不适用上述条款的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。常玉美是在东南大学管控范围之外的上班途中发生第三人侵权的交通事故致死，东南大学对于损害发生不具有过错，不应在本案中对点米公司的工伤保险责任承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十九条规定，一审法院判决：一、点米公司于判决发生法律效力之日起10日内支付俞先和、俞莉、俞婷一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金36342元；二、驳回俞先和、俞莉、俞婷的其他诉讼请求。本院审理期间，点米公司、俞先和、俞莉、俞婷和东南大学对一审判决查明的事实及一审判决认定的丧葬补助金金额均不持异议，且未提交新的证据，本院予以确认。以上事实有劳务派遣协议、劳务协议、道路交通事故认定书、（2019）苏0115民初3062号民事判决、认定工伤决定书、仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：点米公司是否应支付俞先和、俞莉、俞婷丧葬补助金。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除工伤医疗费用之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就工伤医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。工伤医疗费用指工伤职工因治疗工伤而发生的医疗费、护理费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际支出费用。据此，丧葬补助金不属于工伤医疗费用，俞先和、俞莉、俞婷虽已在第三人侵权案件中获赔丧葬费，仍有权依据《工伤保险条例》的相关规定要求点米公司支付相应的丧葬补助金。因各方对一审判决认定的丧葬补助金金额不持异议，本院认定点米公司应支付俞先和、俞莉、俞婷丧葬补助金36342元。综上，点米公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由点米公司负担，免予收取。本判决为终审判决。审判长  吴晓静审判员  王晓燕审判员  陆红霞二〇二〇年十二月二日书记员  尹 琪