河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3240号原告：张全炎，男，汉族，生于1980年5月17日，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：袁金连，女，汉族，生于1967年2月20日，住西峡县。原告张全炎诉被告袁金连买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月5日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原被告及原告委托诉讼代理人刘彬到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告张全炎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行调解协议，赔偿原告损失18000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年3月18日在被告处购买长城润滑油，原告将润滑油加入压路机后，发现压路机不能正常工作，并导致压路机出现损坏。原告为此多次找被告协商，并向西峡县工商管理局投诉。2019年6月12日，在西峡县工商管理局的协调下，双方达成赔偿协议，被告于2019年6月30日前一次性赔偿原告18000元。然而被告却拒不履行调解协议。无奈，原告诉至法院。被告袁金连辩称，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告张全炎压路机是否损坏答辩人并不知情，到底造成多少的损失，答辩人也不清楚，这都是原告的一面之词；2.若原告机械损坏属实，原告应提供相关损坏的损失的具体数额。原告在答辩人处购买两箱液压油，加注到铲车的没有问题，加注到压路机的有问题，原告是在敲诈答辩人；3.答辩人后了解，即便是油有问题，也不会导致原告所称的损坏后果，即使有机械损坏的属实也是原告自身造成的，不能要求答辩人赔偿；4.答辩人当时签订协议的背景是屈服于原告四处无理投诉，且原告妻子带着七八人到答辩人门市对答辩人进行殴打，损坏答辩人门市的声誉，后经西峡县城关派出所处理解决，故该调解协议并非答辩人真实意思表示，答辩人是迫于无奈才在工商部门签订了调解协议，答辩人后经修车师傅刘某讲解，才知道原告机械损坏并不是油品质量造成的，是开压路机师傅技术不行，油压过高，强打方向造成的，刘宏伟可以出庭作证；5.桂花树诚信工程机械修理师傅李三对被告所述，原告的压路机是洛阳厂家派人过来修理的，维修仅花费了5000元，且旧件也已经退回洛阳厂家，开工程机械的杜玉可以证实李三所述。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2019年3月20日，原告在被告门市处购买长城卓力L-HM46液压油1桶（170KG），原告同日通过微信向被告袁金连支付2500元（转账说明为液压油款）。2019年4月3日，原告以被告出售的液压油存在质量问题涉嫌假冒向西峡县市场监督管理局投诉。2019年6月12日，在该单位白羽食药工商所的主持下，原被告签署了西工商（2019）第壹号消费者权益书，该权益书的主要内容为：投诉人：张全炎，电话：152××******被投诉人：袁金连电话：138××******投诉内容及投诉请求：投诉人于2019年3月18日在被投诉人门市购买长城46号抗磨液压油一桶（200升），加入压路机后，发现压路机不能正常工作（4月1日），要求赔偿一切损失。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：经双方协商：1.一次性由被投诉人赔偿投诉人18000元（壹万捌仟元），投诉人不再追究被投诉人其他责任。2.赔偿金壹万捌仟元被投诉人袁金连于2019年6月30日前一次性付给投诉人张全炎。本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。投诉人：张全炎（签名捺印）被投诉人：袁金连（签名捺印）调解人：谢新伟、刘文华2019年6月2日。庭审过程中，原告提交被调查人身份证复印件一张、书面调查笔录一份、现场笔录签名照片一张，笔录内容为：“时间：2020年11月22日地点：西峡县城区慈梅寺后巷组调查人：刘彬柴贵被调查人：闻金海闻金海称：因做活认识原告张全炎，不认识被告袁金连，知道有这个人。2019年3月，张全炎的压路机在闻金海处干活，大概25号左右，他的压路机在给我们厂房平地的时候坏了。厂家来的检查的时候，听厂家说不是机器的问题，是压路机的液压油有问题。当时张全炎还给厂家的人吵起来，不让厂家的人走，之后张全炎又联系了油的注册商标生产厂家，油厂家的技术人员检查后称油有问题，是假的。后来听说张全炎去找卖油的人，卖油的女的住在老街陶瓷市场哪，张全炎说他们去工商局去解决也解决好了。张全炎的压路机在我们这里干活，按照小时结算钱，一天8小时，一小时350元。他压路机坏了耽误了我们基建的进程，后来他压路机修好后，又继续来干了。”原告同时提交维修转账凭证4张，分别为2019年3月17日原告向微信号为“压路机配件转卖马要峰”转款5200元（转账说明为压路机振动泵套件）、2019年3月18日原告向微信号为“杜百峰，压路机维修137××××****”转款1300元（转账说明为修车）、2019年4月2日原告向微信号为“薛进京138××××****工程机械配件2300元、2019年4月3日原告向微信号为“洛阳压路机配件维修租售张大伟转款1000元（转账说明为维修路费）”。庭审过程中，被告庭审中提交打印的书面证人证言一份，内容为：“我叫袁金连，在龙湾路3号经营润滑油门市，在2019年3月12日张全炎在我门市买了一桶200升长城46#液压油，面包车拉到西坪说铲车用，当时未付钱。3月18日又买了一桶说压路机用，当时也没付钱，到4月1日他压路机有毛病，说是油质量不行造成的，他把我投诉到城关工商所。我进的是一批油，为啥铲车用没有问题，而压路机用有问题，明明是在敲诈我，买我两桶油5000多元，他要我赔偿他18000元，我屈于原告四处投诉，损坏我门市名誉，并且在6月份他夫人带七八个人到门市殴打我，围了很多人，旁观者看不惯，欺人太甚，这么多人欺负一个手还有伤的女人，打电话报警到城关派出所，警车把他夫人和我带到派出所，这事派出所说解决不了，找修理师傅解决，我被迫无奈才签了这荒唐的协议，我有证人，证言如下：属实杨明军捺印2020年11月7号135××××****来人闹事撕抓属实赵雪捺印2020.11.713949391327情况属实李晓芹136938823322019.6刘粉侠情况属实182118312712019.6”，被告袁金连称庭审结束5日内会通知这些证人出庭接受法庭质询，若逾期视为举证不能，并将自行承担不利的法律后果，到期被告袁金连未与法庭联系，这些证人至今未出庭。被告袁金连同时称其出售给原告的诉争液压油仅是冒用他人的注册商标，并非存在质量问题，并能提供质量鉴定书，本院告知其庭后5日内提供，逾期视为举证不能，被告至今未提供。被告袁金连同时申请证人刘某出庭证实其答辩意见，刘某称：其系汽车修理工，现已退休，汽修证退休后也未年检，刘某经常在被告处拿油，是被告的客户，不认识原告。刘某过去修过班车、货车，没有修过压路机，也不知道能不能修理。被告袁金连告知刘某原告以袁金连出售给他的液压油存在质量问题造成其压路机损坏要求袁金连赔偿为由将袁金连诉至法院，袁金连为此向刘某询问压路机损坏的原因，刘某回答说自己没有看见泵、也没有看见油，需要原告提供压路机配件发票、收据、产地、型号，进行现场查看机器才能确定原告压路机受损的原因。庭审中，原被告对原告诉请的停运损失数额争议较大，但均不申请价格鉴定。依原被告申请及案件需要，本院依法到西峡县城关派出所和西峡县食品药品监督和工商行政管理局调取本案相关材料。1.西峡县公安局城关镇派出所出具了接处警登记表一份，其中报警内容一栏载明：往南湾去方向，有一润滑油店内打架，处警情况一栏载明：民警到达现场后，经询问报警人，润滑店老板扯断报警人（原告妻子）一条金项链，经民警协商，报警人不予追究。2.西峡县市场监督管理局对被告袁金连以涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品案为由于2019年4月3日收案，该单位出具的立案审批表核查情况及立案案由显示：2019年4月15日，该局执法人员会同中国石化润滑油有限公司鉴定人员依法对西峡县金连润滑油批发部进行检查，并对其店内销售的长城润滑油系列产品进行现场鉴定并出具《现场鉴定证明》（NO.0002001）,经鉴定该18桶产品“属于假冒我公司产品（假冒部分包括公司名称、公司地址、注册商标、包装装潢等）”，执法人员在出具西市监强措决〔2019〕白203号实施行政强制措施决定书及财物清单后依法将涉嫌假冒的长城润滑油予以扣押。经初步审查，当事人的行为违反了《商标法》第五十七条第四项规定，建议立案查处。办案机构负责人谢新伟签署负责人意见：建议该案由张银荷、薛新峰、刘文华承办。其中《现场鉴定证明》（NO.0002001）载明：西峡县市场监督管理局贵局于2019年4月15日查扣西峡县金连润滑油批发部所生产（销售）的长城牌系列产品：长城卓力L-HM46液压油一桶、规格170KG，备注：批号A181227041603471W1812281721-0404此油品由客户打开已经用，经鉴定，以上查扣的共计壹桶，属于假冒我公司产品（假冒部分包括公司名称、公司地址、注册商标、包装装潢等）。特此证明。西峡县食品药品监督和工商行政管理局白羽食药工商所和中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室盖印。《现场鉴定证明》（NO.0002002）载明：原告经营的西峡县金连润滑油批发部所生产（经销）的长城牌系列产品：1.长城卓力L-HM46液压油一桶（16KG）肆桶…5.长城L-HM68液压油（16KG）叁桶，经鉴定，以上查扣的共计壹拾捌桶，属于假冒我公司产品（假冒部分包括公司名称、公司地址、注册商标、包装装潢等）。特此证明。西峡县食品药品监督和工商行政管理局白羽食药工商所和中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室盖印。2019年5月00日，该单位依据《商标法》第六十条第二款的规定，出具西市监罚决〔2019〕7A号行政处罚决定书，对被告袁金连如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收假冒长城系列产品（共18桶）；3.罚款2000元。2019年5月13日被告收到该处罚决定书，并于2020年11月11日缴纳了罚款2000元。另查：工商部门出具的被告企业基本信息显示，被告袁金连经营的西峡县金连润滑油批发部系个体工商户，所属行业为甲级风险-危险化学品生产、经营。本院认为，原告张全炎从被告袁金连处购买液压油，并支付价款，双方形成买卖合同的法律关系。本院依法调取的西峡县食品药品监督和工商行政管理局制作的卷宗、原被告在该单位工作人员的主持下达成的赔偿调解协议、与原告提供的微信转账凭证、原被告当庭陈述、调查笔录等形成较为完整的证据链，能够证实被告袁金连出售给原告的液压油并非商标上所载明的厂家生产，被告袁金连作为销售者侵犯了原告张全炎的合法权益，双方为液压油所产生的纠纷在行政部门达成了18000元的赔偿调解协议，且该调解数额依据充分合理。本院认为，原被告作为成年人应当知道在行政工作人员的见证和参与下所达成的调解协议所产生的法律意义和后果，在被告未提供证据推翻该协议的情况下，该协议应系原被告双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院予以确认，被告袁金连应当按照协议的约定支付原告18000元。被告袁金连辩称其出售给原告的液压油质量合格，并未造成原告压路机损坏，原告起诉的损失无依据，双方达成的调解协议违背被告真实意思表示，是被告在迫于无奈的情况下签订的，本院认为，首先，从被告向法庭提供的证据来看，被告未在其承诺的时间内让在书面证言上签字的证人出庭作证，导致法庭无法核实该书面证人证言的真实性，故本院对该书面证人证言不予采信，被告申请出庭作证的证人刘某也无法证实其辩称理由；其次，根据被告袁金连向法庭提交的书面证人证言落款时间来看，被告认为其2019年6月就受到胁迫权利受到侵害，而其一方面未行使协议撤销权，另一方面也未向相关部门主张权利；再次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，被告袁金连作为销售者明知自己出售的产品具有一定的危险性，故其出售时不仅要向原告提供货物，还应当提供该货物的相关质检合格信息和材料，而法庭要求被告在指定时间内提供出售给原告的液压油质量合格相关证据时，其至今未予提供也不申请油品质量鉴定；最后，被告对原告诉请的数额有异议，既未提供相关证据也不申请停运损失鉴定；综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁金连于本判决生效后十日内履行西工商（2019）第壹号消费者权益书，赔偿原告张全炎损失18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告袁金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十二月一日法官助理张菀纯书记员黄飞