江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4815号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地在山东省聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙法民，男，1974年2月3日生，汉族，住山东省茌平县。 被上诉人（原审被告）：茌平县鲁信运输有限公司，，住所地在山东省茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北 法定代表人：付兴建，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）因与被上诉人王海涛、孙法民、茌平县鲁信运输有限公司（以下简称鲁信运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保聊城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保聊城公司少承担212760元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.王海涛委托鉴定时间是2019年，鉴定机构应当依据2017年1月1日施行的《人身损伤致残程度分级》确定王海涛的伤残等级，而本案中，盐城市大丰人民医院司法鉴定所在鉴定过程中依据2017年3月23日已废止的《道路交通事故受伤人员伤评定》标准确定王海涛的伤残等级依据不足，故司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，一审法院未准许上诉人对王海涛的伤残及“三期”进行重新鉴定明显不当。2.王海涛提供的假肢器具费用明显高于同类器具市场价格，且王海涛并未能提供具有合法鉴定资质的第三方鉴定机构出具的假肢器具的价格、使用年限和维修费用的鉴定报告，仅提供假肢器具销售公司出具的说明，无法证实该费用合理性和真实性。3.上诉人在先期赔偿已向某涛赔付车辆损失费，其中交强险财产损失2000元限额已经用完，本案中财产损失费不应计算在交强险限额内，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿王海涛财产损失费800元不当。 王海涛辩称，1.王海涛于2017年1月1日受交通事故受伤，《道路交通事故受伤人员伤评定》于2017年3月23日废止的，故盐城市大丰人民医院司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤评定》标准确定王海涛的伤残等级正确。2.关于假肢器具费用王海涛已向法院提供了德林义肢康复器材有限公司出具的相关说明，一审法院参考该相关说明确定王海涛的假肢器具的价格、使用年限和维修费用并无不当。关于财产损失的问题，上诉人主张交强险限额内2000元已用完，没有事实依据。 孙法民、鲁信运输公司未提交答辩意见。 王海涛向一审法院起诉请求：1.判令孙法民、鲁信运输公司赔偿王海涛因交通事故造成的损失1235093元，人保聊城分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由孙法民、鲁信运输公司、人保聊城分公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月16日1时20分左右，孙法民驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车沿S231线由南向北行驶，行驶至与建湖县处，车辆与沿建湖县冠华路由东向西王海涛驾驶的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致王海涛受伤，两车辆及所载货物均不完全损坏。王海涛受伤后至医院治疗，共住院65天，治疗共用去医疗费185912.16元。本起事故经建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：孙法民负事故的主要责任，王海涛负事故次要责任。王海涛的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.伤残程度：被鉴定人王海涛因交通事故受伤，损伤造成左下肢多发骨折、左足跖骨、跗骨多发粉碎性骨折，左足踝损伤，目前遗留左小腿中段以远缺失；左髋关节、左膝关节活动部分受限，致左下肢功能丧失10%以上（不足25%）；评定为道路交通事故Ⅵ级（六级）、Ⅹ级（十级）伤残。2.误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后18个月，护理期限为180天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限120天为宜。另查明，孙法民驾驶的肇事车辆登记在鲁信运输公司名下，该车辆在人保聊城公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王海涛因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本起事故中，王海涛与孙法民均驾驶机动车，孙法民负主要责任，故认定被告孙法民应承担70%的赔偿责任。孙法民辩称其与鲁信运输公司系雇佣关系，鲁信运输公司未到庭予以说明，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中孙法民负主要责任，故鲁信运输公司与孙法民应承担连带赔偿责任。人保聊城公司辩称要求扣除非医保用药，因未提交证据予以证明，不予采信。人保聊城公司辩称要求重新鉴定，王海涛的伤情应依照人体损伤致残程度分级的标准进行鉴定，其伤残等级应为7级，非6级，经查，原告受伤发生在2017年3月23日之前，根据相关规定，鉴定部门依据道路交通事故受伤人员伤残评定其伤残等级符合相关规定，故对人保聊城公司的该辩称不予采信。王海涛事故发生前从事道路运输行业，对其主张的误工费本院参照上年度交通运输业就业人员年平均工资计算为92340元（171元/天*18个月*30天）。根据鉴定意见，王海涛的护理费为19600元，营养费为1800元。王海涛因交通事故构成一处六级、一处十级伤残，对王海涛主张的残疾赔偿金支持535092元。对王海涛主张的精神损害抚慰金支持16000元。王海涛因该起事故受伤致左小腿中段以远缺失等伤情，其向法庭提交了残疾辅助器具费的相关票据及德林义肢康复器材有限公司出具的相关说明，故对王海涛主张的残疾辅助器具费46500元予以支持（从2019年5月至2023年5月）。王海涛第一次安装普通实用型小腿假肢安装、功能训练需要30天，一人陪护，四年更换一次，每年需维护保养，结合原告的年龄，对王海涛主张的后续安装假肢及期间的费用暂支持3次（从2023年6月至2035年5月），即其另三次安装假肢费为119400元（39800元/次*3次），其余待实际发生后另行主张。结合安装地区的经济消费水平，对王海涛主张的装配假肢食宿交通费标准100元/天予以支持，本案中支持的四次假肢安装训练期间食宿交通费为24000元（含第一次安装期间的）。四次假肢（含第一次安装期间的）使用期间的共需维护保养12次，其维护保养期间的费用为47760元（39800元*10%*12次）。对于王海涛主张后续使用的矫形器的费用，待王海涛实际继续更换使用后另行主张。对于王海涛主张的财物损失费用，酌情支持800元。对于王海涛主张的交通费，结合王海涛受伤后治疗的情况，对王海涛主张的交通费酌情支持1800元。王海涛住院65天，其住院伙食补助费为1950元。综上，根据庭审查明的事实，综合确认王海涛因交通事故受伤造成的损失：医疗费185912.16元、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、护理费19600元、误工费92340元、残疾赔偿金535092元、精神损害抚慰金16000元、财物损失费800元、交通费1800元、残疾辅助器具费165900元、假肢维修费为47760元、装配假肢功能训练期间的食宿交通费为24000元，合计1092954.16元。由人保聊城公司在交强险和商业险范围内赔偿王海涛801307.91元（交强险120800元，商业险680507.91元）。孙法民、鲁信运输公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决：一、王海涛因交通事故受伤造成的损失合计1092954.16元，由人保聊城公司在交强险和商业险范围内赔偿原告801307.91元；上述给付义务于判决发生法律效力之日起三十日内付清。（上述款项直接汇至当事人银行账户）二、驳回王海涛其余的诉讼请求。案件受理费15916元，由王海涛负担6423元，孙法民、鲁信运输公司连带负担9493元。鉴定费1750元，由王海涛负担525元，孙法民、茌平县鲁信运输有限公司连带负担1225元。 二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定王海涛伤残是否适当的问题。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》虽然规定《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，但该公告并未废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》的适用。《道路交通事故受伤人员伤残评定》系于2017年3月23日由国家标准委正式发布《关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）予以废止。江苏省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的意见》（苏鉴协【2017】6号）明确自2017年3月23日起，江苏省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用《人体损伤致残程度分级》。被上诉人王海涛因案涉事故受到损伤日期为2017年1月16日，发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》2017年3月23日被废止前，因此，盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具的案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不违反法律规定，故一审法院依法采信盐城市大丰人民医院司法鉴定所的鉴定意见书并无不当。关于一审认定王海涛残疾辅助器具费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，一审法院参照德林义肢康复器材（上海）有限公司出具《配置残疾辅助器具说明》中载明的王海涛配置的假肢及凝胶套使用年限、假肢的维修费用，符合上述规定，上诉人主张王海涛假肢器具等费用过高依据不足，本院不予采信。关于一审判决上诉人在交强险限额内赔偿800元的财物损失费是否适当的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张交强险限额2000元已用完，王海涛不予认可，上诉人未能提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。 综上，人保聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4491.4元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  张海静 审判员  荀玉先 二〇二〇年十二月十八日 书记员  严海文