广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2620号 原告：马永荣，男，1958年6月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：马某4，男，1984年10月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：李某，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：马某1，女，2010年7月24日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 法定代理人：马某4，系马某1的父亲。 法定代理人：李某，系马某1的母亲。 原告：马某5（曾用名：马汪斌），男，1986年5月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄某，女，1988年10月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：马某2，女，2015年8月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 2 法定代理人：马某5，系马某2的父亲。 法定代理人：黄某，系马某2的母亲。 原告：马某3，男，2017年12月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：马某5，系马某3的父亲。 法定代理人：黄某，系马某3的母亲。 以上八原告的共同委托诉讼代理人：黄福平，广西中善律师事务所执业律师。 被告：马永业，男，1962年3月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：蒙连花，女，1968年10月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：马晓斌（曾用名：马强斌），男，1990年2月28日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：马彩斌（曾用名：马丽斌），女，1992年3月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：马连敏，崇左扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：马智荣，男，1951年10月25日出生，壮族，退休干部，住广西扶绥县。 被告：马玉梅，女，1952年11月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黄其严，男，1956年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 3 以上三被告的共同委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 原告马永荣、马某4、李某、马某1、马某5、黄某、马某2、马某3（以下简称马永荣等人）诉被告马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌、马智荣、马玉梅、黄其严（以下简称马永业等人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告马永荣及马永荣等人的共同委托诉讼代理人黄福平，被告马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌及其委托诉讼代理人马连敏，被告马智荣、马玉梅、黄其严及其委托诉讼代理人邓华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永荣等人向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决扶绥县天福岭森林公园因征用到马文皇户自留山29.715亩所得的土地补偿费和安置补偿费共1456035元中的970690元（即2/3）归马永荣等人共同所有，485345元归马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌共同所有；2．本案受理费由马永业等人承担。 事实和理由：父亲（祖父、曾祖父）马文皇和母亲（祖母、曾祖母）卢秀香均系扶绥县新宁镇大塘村贵仓屯4队村民，他们生前共生育有4个儿子和2个女儿：长子马建荣、次子马智荣、三子马永荣、四子马永业、长女马玉梅、次女马玉英。1984年我们生产队落实农村土地家庭承包责任制时马建荣和马玉梅已结婚成家，而马智荣则于1975年参加工作成为国家干部不得参与承包土地。涉案土地征地地块编号TF001号、TF006号、TFO16号、TFO16-1号、TF017号系1984年新宁镇大塘村贵仓屯4队分配给以马文皇为代表包括卢秀香、马永荣、马永业、马玉英等五人为家庭联产承包户的自留山（责任山），面积共29.715亩。自从1984年我们生产队落实农村土地家庭承包责任制至今，上述自留山和案外的责任田地以及开荒地一直没有在家庭成员内部进行过分配，但自留山多年来一直由马永荣一家经营管理，开荒地则由马永业一家经营管理。2019年7月扶绥县天福岭森林公园征地征用到马文皇自留山土地（涉案土地）29.715亩，当扶绥县国土资源局将涉案土地补偿费用兑付公示后原被告因该土地补偿费分配发生争议，为此，扶绥县新宁镇 4 人民政府曾组织原被告双方进行调解，但调解没有成功。马永荣等人认为，如果从1984年我们生产队落实农村土地家庭承包责任制至本次本队征地补偿方案确定乃至扶绥县自然资源局将天福岭森林公园项目建设用地征收集体土地权属、地类、面积、补偿费情况公示时，以马文皇为代表的家庭联产承包户人口没有变化，那么，涉案土地的补偿费用理应由户内五人平均分配。但是自从1984年分配自留山至本次本队征地补偿分配方案确定时以马文皇为代表的家庭联产承包户的人口已发生了变化：马永荣结婚后生育了马某4和马某5并于2009年与妻子离婚，马某4和李某结婚后生育了马某1，马某5与黄某结婚后生育了马某2和马某3；马永业与蒙连花结婚后生育了马晓斌和马彩斌；马玉英嫁到钦州与黄其严结婚后于2006年去世；马文皇和卢秀香分别于2010年及2011年去世。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对涉案征地补偿款享有权利的家庭成员为马永荣、马某4、马某5、李某、马某1、黄某、马某2、马某3、马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌等12名成员。因此，马文皇一户被征收自留山所得的土地补偿费和安置费合计1456035元理应由马永荣、马某4、马某5、李某、马某1、黄某、马某2、马某3、马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌平均分配享有，即970690元（2／3）归马永荣等人共同所有，485345元（1／3）归马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌共同所有，马智荣、马玉梅、黄其严不属于以马文皇为代表包括卢秀香、马永荣、马永业、马玉英等五人为一户的人口，故不得参与分配涉案土地征用补偿费。综上，为维护马永荣等人的合法权益，特起诉至人民法院，诚望判如所请。 马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌辩称，马永荣等人诉请的29.715亩土地及补偿款1456035元应该归马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌共同所有，理由是马文皇、卢秀香和马永业户中四人是同一家庭户，马文皇与卢秀香的其他子女早已分家，征收的土地属于马文皇，故土地应属于马永业、蒙连花、马晓斌、马彩斌共同所有。 马智荣、马玉梅、黄其严辩称，一、马永荣等人的诉请违反法律的明确规定。我国《最高人民法院 5 关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，林地承包权及其收益是可以继承的。二、答辩人父母生前对依法协商承包的自留山林地享有合法的承包经营权，不受任何人非法剥夺。三、马永荣、马永业作为马文皇与卢秀香的儿子，但事实上并没有履行对父母马文皇、卢秀香的赡养义务，为此，在继承父母林地的份额上应该不分或少分。四、事实上，在1982年大塘村落实家庭承包责任制之后不久（1984才完善承包合同，事实在1982年落实承包），各个原来未成家的子女，陆续成家立业并分户，包括马永荣、马永业成家分户，事实上责任田和责任属地均已经分清给马永荣、马永业两户，并实际上分开缴纳公粮就是最好的事实证据。父母作为独立一户，其责任田责任熟地，与马永荣、马永业两户在事实上、法律上已经无关联。五、家庭承包土地，存在不同类型的土地，性质不同，适用的法律规定明显有差别。不能把自留山模糊为开荒地。开荒地不可能列入承包合同书中。六、马永荣、马永业提交的证据中，就有马文皇为户主的家庭承包合同书，其中，注明有山林林地，虽未标注具体面积，但四至清晰，进一步可以推定明确的林地面积。马永荣、马永业的第二轮家庭承包合同未标注有山林林地面积，应视为其没有继续承包林地，应以具体的承包登记为准，即以1984年的登记为准，山林登记入承包合同书中不单是贵仓屯的行为，当时在整个扶南乡都是如此。七、马玉英在落实第一轮家庭承包时，未结婚，但结婚前后，都对父母关照不少。其责任田、畲地（熟地）份额都理所当然归入父母之户。而不能由马永荣等人的瓜分和占有变得合法化。八、马玉英（2006已故，先于父母去世）其对家庭承包责任制落实所应有的田、畲地、林地经营权其生前应理所当然归入父母一户，对于自留山林地该部分，马玉英在法律上是第一顺序法定继承人，依照法律规定，享有继承权利。马玉英与黄其严是合法夫妻关系，所以其林地经营权方面，其丈夫黄其严及其子女应该有权要求继承继续经营，任何人无权剥夺，否则就是违法。根据崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第20号判决书认定，扶绥县国土资源局作出征地补偿安置方案于2010年7月8日公布，当时，父母尚健在，事实上也与各子女分户，当时有部分自留山林地因政府征收丧失，林地经营权因政府征地丧失，转变为补偿货币形式的财产所有权。九、马智荣、马玉梅、黄其严认为：对马玉英生前所享有的的家庭承包林地经营权于2006年马玉英病故后，其父母亲马文皇、卢 6 秀香、其丈夫及其子女，依法享有继承和继续经营权利；对父母份额的林地，作为父母法定继承人的马智荣、马玉梅有依法继承和经营的权利。马永荣等人的主张，依法无据，剥夺了马智荣、马玉梅、黄其严的林地继承权和继承经营权。事实上，多年来，马智荣、马玉梅、黄其严曾向包括村委，镇政府，土地局等多个部门申请调查处理，主张继承，不断要求落实得到林地经营权。十、2019年政府征收自留山29亩多，是对林地征收的补偿，实际是所有享有林地经营权的权利人实施的补偿，绝对不是对事实林地侵权人的专有补偿。政府不可能鼓励侵权行为。十一、马永荣等人、马永业户必须正视马智荣、马玉梅、黄其严的继承和经营权，本着尊重事实，尊重法律，顾及亲情，相互理解的原则，妥善协商解决本来就不该争执的纠纷。马智荣、马玉梅、黄其严也希望能协商调解解决，不把矛盾扩大化。综上，请法院依法查明，根据事实及法律，依法采纳马智荣、马玉梅、黄其严的意见，保护马智荣、马玉梅、黄其严的合法权益。 经审理查明，2019年间，扶绥县天福岭森林公园项目征用扶绥县新宁镇大塘村贵仓屯的集体土地。2019年7月19日，扶绥县自然资源局作出的《天福岭森林公园项目用地权属、地类、面积补偿费用情况公示表》裁明：征用了马永荣、马永业经营的土地面积共计29.715亩，土地补偿费和安置补偿费共1456035元。原被告均主张涉及征用的马永荣、马永业经营土地，是1984年生产队落实农村土地家庭承包责任制时落实给马文皇农户的自留山（责任山），为此，原被告分别以是家庭承包责任制农户成员或继承人的身份对涉案土地补偿费主张权利，而引发纠纷，并要求县自然资源局停止支付土地补偿费。在诉讼中，原被告均没有提供证据证明村民小组已经民主议定程序讨论决定将涉案土地补偿费及安置费分配给原马文皇农户所有。马永荣等人认为涉案土地补偿费及安置费分配给原马文皇农户所有，仅凭（2014）祟民终字第20号民事判决中关于“扶绥县新宁镇大塘村贵仓经联社和扶绥县新宁镇大塘村民委员会于2012年6月15日出具证明，证实按照贵仓屯的以往征地习惯，征用土地的征地补偿费、安置补助费全部归承包户所有”的认定为据。 7 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第四十七条第一款，及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉及的土地补偿费和安置补偿费来源于国家征收马文皇农户的自留山，而该土地是属于新宁镇大塘村贵仓屯村民小组集体所有，因此，涉案土地补偿费和安置补偿费应归属新宁镇大塘村贵仓屯村民小组集体所有。 根据《村民委员会组织法》第二十四条第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿费及安置补助费由村集体拟定分配方案，经村民会议讨论通过后实施，未经村民会议讨论决定，任何单位和个人不得决定如何分配；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。 由此可见，农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定对土地补偿费分配，是集体经济组织成员依照分配方案取得土地补偿费及安置补助费份额的前提条件。本案中，原告马永荣等人的诉讼请求实质是，首先要求法院判决确认本案涉案土地补偿费及安置补助费归原马文皇农户所有，然后再确定其户成员分成。但是，原告马永荣等人主张涉案土地补偿费及安置补助费归其父马文皇农户所有，仅仅提供以（2014）祟民终字第20号民事判决中关于“扶绥县新宁镇大塘村贵仓经联社和扶绥县新宁镇大塘村民委员会于2012年6月15日出具证明，证实按照贵仓屯的以往征地习惯，征用土地的征地补偿费、安置补助费全部归承包户所有”的认定为据，而（2014）祟民终字第20号民事判决涉及的土地补偿费，是于2010年间征收土地取得，但本案涉及的土地补偿费是发生于2019年间征收土地，是不同时期不同批次土地征收，因此，该判决的认定不能证实村民小组已经民主议定程序讨论决定将涉案土地补 8 偿费及安置费分配给原马文皇农户所有。在原告马永荣等人无证据证明农村集体经济组织已对涉案征地补偿费依法定程序作出分配方案的情况下，人民法院无权对涉案征地补偿费进行分配。同时，原告马永荣等人主张的并不是以承包方的承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费纠纷。 综上，土地补偿费分配方案是由村集体经济组织按照法律的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。在无证据证明农村集体经济组织已经法定程序讨论决定分配涉案土地补偿费的情况下，原告马永荣等人要求法院判决确认本案涉案土地补偿费及安置补助费归原马文皇农户所有的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应驳回原告马永荣等人的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马永荣、马某4、李某、马某1、马某5、黄某、马某2、马某3的起诉。 案件受理费8952元，退还给马永荣、马某4、李某、马某1、马某5、黄某、马某2、马某3。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 9 二〇二〇年十二月二日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 10 附相关法条： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； 11 （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。