安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3543号 原告：安庆师范大学，住所地安徽省。 法定代表人:闵永新，校长。 委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乃好，安徽长江人律师事务所律师。 被告：邱少晖，男，1983年11月12日出生，汉族，安庆师范大学法学院教师，户籍地广东省珠海市香洲区，现住安庆市大观区。 原告安庆师范大学诉被告邱少晖人事争议一案，原告不服安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2020）第99号裁决书，于2020年11月2日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安庆师范大学的委托诉讼代理人钱立刚、张乃好，被告邱少晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆师范大学向本院提出诉讼请求：1、请求延迟原告与被告的人事关系；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年6月29日，被告通过人才引进来到原告处工作，双方签署《安庆师范学院引进人员工作协议书》，约定被告为学校服务不少于5年，至2020年5月，该项服务期已满。2017年11月20日，被告参加安庆师范大学副教授职称评审，双方签署《安庆师范大学专业技术职务评聘协议书》，并于2017年12月3日评审通过，聘用合同生效，原告自2018年1月1日起聘用被告为副教授，并报省教育厅和省人力资源和社会保障厅备案，修改其在省编制库、人事库和工资库中的个人信息；根据协议约定，被告承诺为学校服务不少于5年。根据《安庆师范大学教职工服务期管理暂行规定》（校政字｛2016｝52号）文件，被告需完成人才引进服务期5年和晋升副教授职称服务期5年，合计10年。目前，被告仅为校工作服务了5年5个月，其应继续服务4年7个月。 被告辩称，被告自2015年6月进入被告处工作，双方签订《安庆师范学院引进人员工作协议书》，该协议约定被告为原告服务期至少5年，现服务期已满。被告于2017年12月晋升副教授职称，2017年11月与原告签署《安庆师范大学专业技术职务评聘协议书》。该协议书违反劳动合同法规定，且存在乘人之危情形，系无效协议。首先，根据《劳动合同法》的规定，只有用人单位为劳动者提供专项培训费用，进行专业技术培训后，才可以与劳动者约定服务期。而被告晋升副教授职称的相关成果主要是其个人努力的结果，且这些成果对于原告申报硕士点、应对专业评估等方面发挥了作用，原告不应将晋升职称与服务期挂钩；其次，被告的职称于2017年12月2日评审通过，而该协议签订时间为2017年11月20日，被告如不签订协议，职称评审很难通过，原告利用被告晋升职称的需求而要求签署该协议，系乘人之危而显失公平，属无效协议。故原告主张被告尚有4年7个月的服务期无依据。辞职是宪法法律赋予劳动者的正当权利和自由，且原、被告签订的协议均未禁止辞职调动，安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2020）第99号裁决书裁决解除原、被告之间的人事关系，及原告应及时为被告办理档案和社会保险关系转移手续，该裁决正确，应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告通过人才引进来到原告处工作，双方签署《安庆师范学院引进人员工作协议书》，约定被告为原告服务不少于5年，至2020年5月，该项服务期已满。2017年11月20日，原、被告签署《安庆师范大学专业技术职务评聘协议书》，约定“被告一旦被评为副教授，经原告考核合格后，即聘任被告为副教授，被告承诺为原告服务不少于五周年；在服务期内，被告享有《教师法》和其他相关文件规定的权利以及原告方规定的津贴、福利待遇，履行《教师法》和其他相关文件规定的义务和原告方规定的岗位职责，遵守原告的规章制度；本协议签订后，在被告被评聘为副教授职务时即生效，双方必须全面履行协议规定的义务”。2017年12月2日，被告取得副教授任职资格，原告自2018年1月1日起聘任被告为副教授。2020年6月20日，被告向原告邮寄辞职报告，原告未予同意，后被告向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月9日该委作出宜劳人仲裁字（2020）第99号裁决书，裁决“确认双方人事关系自2020年8月25日起解除；被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续”。原告不服该裁决依法向本院起诉。 另查明，安庆师范学院院发[2014]36号文件通知印发《安庆师范学院教职工服务期暂行规定》，该规定明确“教职工未满最低服务期，要求辞职、调出、重新择业或申请报考统招研究生等，经学校批准后，注销由学校提供的科研经费，并按以下规定退还有关费用和缴纳赔偿金……”。2018年1月1日，被告申请安徽省高等学校人文社会科学研究项目，该项目仍在执行中。目前，被告仍在原告下属法学院承担教学任务。 本院认为：本案争议的焦点是被告能否单方解除与原告的人事关系。原告系事业单位，被告系通过人才引进召入的在编教师，双方形成的是人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退即履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。该条规定主要是指程序处理。为此，2004年4月30日，最高人民法院以【法函（2004）30号】答复北京市高级人民法院：这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《劳动法》的有关规定。故在处理人事争议实体法适用上，应优先适用《事业单位人事管理条例》。《事业单位人事管理条例》第十七条规定，“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。该条赋予了事业单位工作人员人事关系单方解除权，但同时赋予人事关系双方对解除聘用合同另行约定的权利。具体到本案中，双方签署的《安庆师范大学专业技术职务评聘协议书》，系双方对聘用合同进行的另行约定，该协议书合法有效，双方均应按该协议全面履行各自义务。协议约定“被告被评聘为副教授后为原告服务不少于五周年，在服务期内被告应履行相关文件规定的义务”。结合《安庆师范学院教职工服务期暂行规定》和安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘[2016]371号文件中关于事业单位项目合同期限未满不得流动的文件精神，被告在未经原告批准的情况下不得辞职，故被告不享有单方解除与原告人事关系的权利。针对被告认为该协议因签订时间在评聘副教授职称日期之前，存在乘人之危显失公平的情形，属无效协议的主张，该协议明确约定在被告被评聘为副教授职务时即生效，系附条件生效合同，符合法律规定，被告在签署该协议时并未处于危难境地，亦无证据证明其违背真实意思而签订，故不具备乘人之危的情形。另外，高等院校副教授既承担教书育人的教育工作，又承担科研开发的研究工作，其稳定性对学校的办学会产生较大影响，在此情况下原告作为用人单位结合教育工作的特殊性，与工作人员合意签订服务期协议书既不违反教师的流动性原则，也不违反法律规定，故《安庆师范大学专业技术职务评聘协议书》有效，被告认为该协议无效不能适用的主张不能成立。综上，被告不享有单方解除与原告人事关系的权利，其应按协议约定继续履行其相关职责。依照《事业单位人事管理条例》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邱少晖继续履行与原告安庆师范大学之间的人事关系。 案件受理费减半收取5元，由被告邱少晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《事业单位人事管理条例》 第十七条事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。