黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终807号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。负责人：王某，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：柳臣菊。原审被告：宋德利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称中国平安财险鸡西支公司）与被上诉人柳臣菊、原审被告宋德利机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。中国平安财险鸡西支公司上诉请求：1.依法撤销（2020）黑8109民初2902号民事判决第一项、第二项；2.要求被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：1.本案法医鉴定意见适用《人体损伤致残程度分级》属于适用法律错误；《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起实施，而被上诉人的损害发生于2014年8月9日，并于当日住院治疗，2014年9月18日出院，法医鉴定应当适用公安部于2002年12月1日发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》；2.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，被上诉人的伤情不构成十级伤残；3.被上诉人受伤经过治疗，在诉讼时效内完全可以通过法医鉴定确定二次医疗费用，因被上诉人知道其伤情不构成伤残，其自愿放弃法医鉴定，故被上诉人的二次医疗费也应视为超过诉讼时效，不应当保护。柳臣菊未提交书面答辩意见。宋德利未提交书面答辩意见。柳臣菊向一审法院起诉请求：1．请求判令宋德利赔偿住院伙食补助费4600元、医疗费3956.84元、交通费4000元；2．案件受理费由宋德利负担。鉴定后，诉讼请求变更为要求中国平安财险鸡西支公司赔偿医疗费3956.84元、住院伙食补助费4600元、交通费2000元、鉴定费3310元、拍片费220元、鉴定交通费1000元、伤残补助费61890元、护理费10015元、营养费6000元，合计92991.84元。事实与理由：2014年8月9日，宋德利驾驶黑Ｇ×××**号小型轿车在黑龙江省兴凯湖农场上市四号楼“界河鱼行”由南向北倒车时，将柳臣菊撞倒，造成柳臣菊左足第3跖骨骨折，左足第4、5跖楔关节脱位。柳臣菊受伤后共住院治疗46天。经鉴定，柳臣菊伤情构成十级伤残，误工时间3个月，伤后60天需1人护理。现柳臣菊诉至法院。一审法院认定事实：2014年8月9日9时，宋德利驾驶在中国平安财险鸡西支公司投保了机动车交通事故强制保险的黑Ｇ×××**“本田”小型轿车，在兴凯湖农场上市四号楼“界河鱼行”门前由南向北倒车时，由于瞭望不够，未按规定倒车，将站在车后的柳臣菊撞倒，造成柳臣菊受伤的道路交通事故。当日，柳臣菊在黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院住院治疗，诊断为左足第3跖骨骨折，左足第4、5跖楔关节脱位，于2014年8月26日行切开复位内固定术，2014年9月18日出院，住院40天，宋德利支付医疗费21700元。出院记录载明：“治疗效果：治愈。出院医嘱：一个月后回院复查；在医生指导下左足功能锻炼；随时有情况时来诊”。此起事故经黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队认定，宋德利负此起事故的全部责任，柳臣菊无责任。2014年12月底前，柳臣菊向宋德利索要20000元未果，此后再未向宋德利主张权利。2017年4月22日，柳臣菊与其夫郝士强共同乘坐火车到北京办事，因感觉患处疼痛，遂于2017年5月6日就近在海军总医院住院行左足跖骨内固定取出术，2017年5月10日出院，发生医疗费3956.8元。柳臣菊经鸡东县人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人柳臣菊左足第3跖骨骨折、左足第4、5跖楔关节脱位构成十极伤残；医疗终结时间为3个月；营养期为60天；护理期为60天，伤后1-60天，每天需护理人员1人；无需后续治疗。柳臣菊支付鉴定费为3310元。同时查明，本起事故发生在宋德利投保中国平安财险鸡西支公司机动车交通事故强制保险期间内。2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30945元。一审法院认为，《道路交通事故认定书》认定宋德利负本起事故的全部责任，柳臣菊无责任，各方不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。宋德利驾驶的黑Ｇ×××**的“本田”小型轿车在中国平安财险鸡西支公司投保交强险，柳臣菊的各项损失应先由中国平安财险鸡西支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由宋德利赔偿。关于诉讼时效的问题。交通事故发生后，柳臣菊于2014年8月9日在黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院就医，于2014年8月26日行切开复位内固定术，于2014年9月18日出院。出院医嘱：左足石膏固定，一月后回院复查，在医生指导下左足功能锻炼，随时有情况随时来诊。治疗效果（转归）：治愈。2014年12月底前，柳臣菊向宋德利索要赔偿款20000元，柳臣菊并未提供此后至2017年5月期间向任何一方主张权利的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。柳臣菊主张的2014年产生的损失已经超过诉讼时效的规定，宋德利及中国平安财险鸡西支公司该项辩解意见应予支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故柳臣菊于2019年8月12日向本院提起诉讼，主张在海军总医院治疗所产生的费用未超过诉讼时效的规定，该部分主张应予支持。柳臣菊主张的各项损失合理部分的认定：结合认定的证据，在海军总医院产生的医疗费3956.84元符合法律规定，应予支持；在海军总医院的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天标准计算，柳臣菊在海军总医院住院4天，住院伙食补助费应为400元（100元／天×4天=400元）；因鉴定产生的交通费酌定600元；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故柳臣菊主张的鉴定费3310元，应予支持；拍片费220元是因鉴定需要产生的费用，与本案具有关联性，宋德利、中国平安财险鸡西支公司无异议，故予以支持；残疾赔偿金根据柳臣菊十级伤残等级，按照2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元/年标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金应为61890元（30945元／年×20年×10%=61890元）；柳臣菊主张的护理费、营养费均因超过诉讼时效期间的规定而丧失胜诉权，故不予支持。中国平安财险鸡西支公司在医疗费赔偿限额内赔偿柳臣菊医疗费3956.84元、住院伙食补助费400元，在伤残赔偿限额内赔偿交通费600元、残疾赔偿金61890元，中国平安财险鸡西支公司还应赔偿鉴定费3310元、拍片费220元，以上合计70376.84元。综上所述，中国平安财险鸡西支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳臣菊医疗费3956.84元、住院伙食补助费400元、交通费600元、残疾赔偿金61890元，另应赔偿鉴定费3310元、拍片费220元，合计70376.84元。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿柳臣菊医疗费3956.84元、住院伙食补助费400元、交通费600元、残疾赔偿金61890元、鉴定费3310元、拍片费220元，以上合计70376.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回柳臣菊的其他诉讼请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出司法鉴定依据《人体损伤致残程度分级》适用错误的问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布公告，自2017年1月1日起施行《人体损伤致残程度分级》，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用此标准，取消《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。鸡东县人民医院司法鉴定所于2019年11月21日依据《人体损伤致残程度分级》鉴定标准作出司法鉴定意见，符合法律规定。上诉人主张应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。柳臣菊于2017年5月6日在海军总医院住院行左足跖骨内固定取出术，2017年5月10日出院，于2019年8月12日向本院提起诉讼，主张在海军总医院治疗所产生的费用未超过诉讼时效的规定，一审认定符合法律规定，应予维持。上诉人超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，中国平安财险鸡西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 婷审判员 苏 倡审判员 叶长清二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 啸