山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13295号 上诉人（原审被告）：尉国柱，男，1963年2月25日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：管延彩，女，1963年10月1日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：尉国柱，住胶州市，系管延彩之夫。 被上诉人（原审原告）：崔学英，男，1976年9月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘延玺，山东平军立稳律师事务所律师。 上诉人尉国柱、管延彩因与被上诉人崔学英民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人尉国柱作为上诉人管延彩的委托诉讼代理人与其委托诉讼代理人钟涛，被上诉人崔学英及其委托诉讼代理人刘延玺参加了诉讼。本案现已审理终结。 尉国柱、管延彩上诉请求：一、依法对城阳区人民法院作出的(2019)鲁0214民初10900号民事判决书改判，判决第一项借款本金应减少54000元(降至47.4万)：请求二审法院在查明事实的基础上依法降低借款利息(理应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；三、判令由被上诉人承担本案所有诉讼费。事实与理由：一、被上诉人于2018年5月29日将涉案款项转账至上诉人后，上诉人当日通过银行转账分三笔将12.6万元转至被上诉人指定人曲仟军的账户，该笔款项理应从借款本金中全部扣除，通过庭审被上诉人提交的证据可以看出被上诉人及曲仟军系职业放贷、套路贷，不然上诉人完全没有必要将偿还款项借款当日提前支付至被上诉人指定人曲仟军账户，明显是套路贷的表现，故一审法院认定的126000元中54000元系曲仟军的服务费不应在本金中扣除是完全是错误的；二、根据相关的规定，本案被上诉人系职业放贷、套路贷，故一审法院按照月息2%计算利息是完全错误的，上诉人认为应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息：三、上诉人不动产登记证明中载明抵押权结束日期为2019年5月17日，故被上诉人已经丧失了该不动产的优先受偿权；综上，一审法院认定事实不清，特请求二审法院给上诉人一个公平正义的判决。 崔学英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 崔学英向一审法院起诉请求：：1.判令尉国柱、管延彩偿还崔学英借款60万元及利息(利息计算方式：自2018年5月18日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)；2.判令尉国柱、管延彩向崔学英支付律师费3万元；3.判令崔学英就抵押物位于胶州市户(胶私转字第××号)房屋在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由尉国柱、管延彩承担。诉讼过程中，崔学英自愿撤回第二项诉讼请求，另行主张。 一审法院查明：一、2018年5月18日，崔学英（贷款人）与尉国柱（借款人及抵押人）、管延彩（借款人）签订抵押借款合同，合同约定借款金额为60万元，借款期限自2018年5月18日起至2018年11月17日止，月息2%，到期付清本金，借款人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于胶州市房屋（胶私转字第××号）及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付每月百分之二的利息和每日千分之三的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。同日，尉国柱、管延彩为崔学英出具借条、收条各一份。同日，管延彩出具共同还款声明同意抵押声明，内容为：管延彩与尉国柱系夫妻关系，管延彩知道并同意尉国柱用位于胶州市房屋（胶私转字第××号）作为抵押向贷款人崔学英借款60万元，借款到期后，管延彩愿意承担还款义务，还款范围包括贷款本金及利息，借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权发生的所有费用。同日，管延彩出具《同意抵押声明》，同意尉国柱将位于胶州市房屋作为抵押向贷款人崔学英借款60万元。尉国柱、管延彩共同出具《第二住所承诺书》及《同意处置声明》，尉国柱并出具《具结书》，内容均为管延彩、尉国柱同意将涉案房屋作为抵押物向崔学英借款。二、2018年5月21日，尉国柱就上述房屋办理了不动产登记证明（胶监不动产证明第081838号），权利人为崔学英，义务人为尉国柱。三、崔学英通过招商银行账户于2018年5月23日向尉国柱账户转账25万元，于2018年5月25日分两次向尉国柱转账合计10万元，于2018年5月28日向尉国柱转账10万元，于2018年5月29日分两次向尉国柱转账合计15万元，上述款项共计60万元。2018年5月29日，尉国柱通过其农业银行账户向曲仟军转账126000元，尉国柱主张该款项系偿还借款本金，实际借款本金应为474000元，曲仟军是崔学英指定收款人。崔学英称双方是通过案外人曲仟军作为中介发生的涉案借款，曲仟军的相关费用是由尉国柱承担，2018年5月29日，曲仟军告知其，尉国柱提前偿还利息72000元，并以银行转账方式转给其，其仅收到预扣利息72000元。尉国柱第一次庭审中称中介曲仟军等人介绍其向崔学英借款，中介费有，但其不清楚具体多少钱，其只知道给曲仟军打了126000元，崔学英等人让其给曲仟军打的126000元。四、崔学英于2019年7月13日出具收条一份，载明：今收到尉国柱人民币肆万元正（40000）。庭审中，崔学英自认大约在2018年12月到2019年1月份尉国柱支付了12000元利息。五、2018年5月18日，尉国柱、管延彩与案外人曲仟军签订《房屋抵押融资服务协议》，约定服务费为融资额度的9%。即54000元。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为尉国柱、管延彩于2018年5月29日转给案外人曲仟军的126000元的性质。根据抵押借款合同中约定月息2%，借款金额600000元，借款期限为6个月，可以确认借款600000元的半年利息为72000元，再结合曲仟军当日转账给崔学英72000元的转账明细及抵押借款合同签订当日，尉国柱、管延彩与案外人曲仟军签订《房屋抵押融资服务协议》，可以确认转账给曲仟军的126000元中有72000元系预扣利息，应从借款本金600000元中予以扣除，其余54000元系尉国柱、管延彩支付给案外人曲仟军的服务费。尉国柱、管延彩抗辩称该服务费应包含在双方所约定的法律所认可的利息范围内，若除借款利息之外还有其他的相关费用，将超出法律所规定的利息最高限额，理应将崔学英支付的服务费在利息中扣除，因该服务费系尉国柱、管延彩支付给案外人曲仟军，而非向出借人即崔学英支付的费用，因此，原审法院认定该费用不应从崔学英主张的诉讼请求中予以扣除。综上，尉国柱、管延彩共向崔学英借款528000元（600000元-72000元）。对于崔学英主张的利息，原审法院仅支持自2018年5月29日起计算的利息，根据合同中约定月利息2%，原审法院认定尉国柱、管延彩于2019年7月13日偿还的40000元及2018年12月至2019年1月偿还的12000元均系偿还利息，故原审法院仅支持尉国柱、管延彩支付崔学英以剩余借款本金为基数按年利率24%计算自2018年10月24日起至实际还清借款之日止的利息。对于崔学英要求确认其对尉国柱的享有优先受偿的权利的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。尉国柱、管延彩抗辩称不动产登记证明中载明抵押权结束日期为2019年5月17日，因此崔学英已经丧失了该不动产的优先受偿权，根据担保法第五十二条规定，尉国柱、管延彩该抗辩于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定判决：一、尉国柱、管延彩于判决生效后10日内偿还崔学英借款本金528000元，并支付以剩余借款本金为基数按年利率24%计算自2018年10月24日起至实际还清借款之日止的利息；二、如尉国柱、管延彩未履行上述义务，崔学英对尉国柱提供抵押登记的位于胶州市房屋（胶私转字第××号）享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；三、驳回崔学英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元（崔学英已预交），由崔学英负担1020元，由尉国柱、管延彩负担9080元。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人支付给案外人曲仟军的54000元应否认定为是本案的还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案上诉人与被上诉人之间签订借款合同，被上诉人依约向上诉人发放了贷款，上诉人应当向被上诉人进行还款，但上诉人主张其转账支付给案外人曲仟军的54000元也应当认定为是对本案借款的还款，但上诉人未提交证据证明其向曲仟军转款系根据被上诉人的指示付款，在被上诉人对上述54000元转款不认可是本案还款的情况下，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，该54000元系其与曲仟军之间单独的法律关系，与本案无关。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由尉国柱、管延彩负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十二月九日 书记员 姜青秀