湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2566号 原告：何银莲，女，1985年12月12日出生，公民身份号码：4311241985********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：朱全胜，男，1979年6月19日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，户籍地道县XXXX。 委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷，湖南众睿律师事务所律师。 被告：欧秋香，女，1989年6月27日出生，公民身份号码：4311291989********，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，户籍湖南省江**瑶族自治县XXXX。 被告：朱宣茂，男，1955年9月4日出生，公民身份号码：4329231955********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄街道塘下村**。 被告：雷满珠，女，1958年3月2日，公民身份号码：4329231958********，汉族，湖南省道县人，，住道县万家庄街道塘下村** 原告何银莲与被告朱全胜、欧秋香、朱宣茂、雷满珠共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银莲及其委托诉讼代理人周文志到庭参加诉讼，被告朱全胜及其委托诉讼代理人李旺城、何婷以及被告欧秋香、朱宣茂、雷满珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何银莲向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法分割因朱芝杰交通事故死亡的经济损失赔偿款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱芝杰系原告何银莲与被告朱全胜的婚生儿子，于2020年9月10日发生车祸死亡，2020年9月19日肇事者自愿赔偿120万元给付死者家属，双方签订了《调解书》。现被告朱全胜以朱芝杰是其抚养为由，拒绝原告分割这120万元的权利，为此原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 朱全胜、欧秋香、朱宣茂、雷满珠辩称，本案系共有纠纷，欧秋香、朱宣茂、雷满珠应当参与本案共有物的分割。被告欧秋香、朱宣茂、雷满珠均系死者朱芝杰的近亲属，且生前与死者共同生活，因此本案的赔偿权利人还应当包括朱芝杰的继母欧秋香以及与朱芝杰共同生活并对其进行了扶养的祖父朱宣茂、祖母雷满珠。原告何银莲仅仅是朱芝杰的生母，但是并未与朱全胜领取结婚证，而且在朱芝杰一岁多时就已经离开，并不是死者的家庭成员，在朱芝杰生前从来没有回家看望过朱芝杰，没有对其尽到抚养义务。死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性赔偿；精神损害抚慰金则是对死者的家庭成员的精神损失弥补，是对死者家属的一种精神性损害赔偿，其赔偿权利人均应为与死者生前共同生活的家庭成员。朱芝杰死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与其共同生活的家庭成员，即本案的四名被告。朱全胜在原告离开后一人负担朱芝杰的生活、教育等开支，而被告朱宣茂、雷满珠与朱全胜一同生活，并帮忙照顾朱芝杰知道去世之前，对其也进行了扶养。被告欧秋香作为继母也与朱全胜一起负担家庭的生活开支。而原告离开以后对朱芝杰不闻不问、漠不关心，从来没有回来看望过，更没有尽到抚养义务。因此，本案赔偿款均应归被告所有。 本院经审理认定事实如下：原告何银莲与被告朱全胜原为未婚同居关系，于2002年6月23日生育儿子朱芝杰，何银莲在朱芝杰一岁半时离开朱全胜，朱芝杰由朱全胜独自抚养。朱宣茂与雷满珠系朱全胜的父母。朱全胜与欧秋香于2017年8月9日登记结婚。 2020年9月10日，朱芝杰因交通事故死亡，经交警部门组织调解，肇事方自愿赔偿朱芝杰家属120万元。朱芝杰死亡后的丧葬事宜由被告朱全胜办理。 另查明，朱芝杰于2016年就辍学，在道县县城一家理发店当学徒。何银莲与朱芝杰有微信联系，自2017年以来多次转账给朱芝杰零用钱。 还查明，何银莲于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结存放与道县交警队的赔偿款40万元，本院于当日作出（2020）湘1124财保19号民事裁定，冻结了该40万元赔偿款。何银莲支付财产保全费2520元。 本院认为，本案属共有物分割纠纷。本案双方争议的焦点为：1、本案诉争的赔偿款分割的权利人范围如何认定；2、本案诉争的赔偿款如何分割。 1、关于本案赔偿款分割权利人范围的认定。本案的赔偿款系朱芝杰因交通事故死亡造成的损害赔偿，属于侵权损害赔偿，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任请求权的主体为被侵权人的近亲属，即只有被侵权人的近亲属才能向侵权人主张赔偿权利，故本案的赔偿款应当属于朱芝杰的近亲属所有。对于近亲属的范围，可以参照《中华人民共和国继承法》关于第一顺序继承人的范围确定，即配偶、子女、父母。故本案中朱芝杰的近亲属应当为其父母，即朱全胜与何银莲。欧秋香系朱芝杰的继母，其与朱全胜在2017年才登记结婚，与朱芝杰没有形成抚养关系，不属于本案的赔偿权利人。朱宣茂、雷满珠虽然对朱芝杰进行了扶养，但该抚养系协助朱全胜履行抚养义务，最终的抚养权利和义务均属于朱全胜，侵权赔偿请求权也属于朱全胜所有，故朱宣茂不属于本案的赔偿权利人。 2、关于本案赔偿款的分割。本案赔偿款中的丧葬费属于专用于办理丧葬事宜的费用，应当由朱全胜所有，根据道县本地经济情况和风俗习惯，本院酌定为5万元。其余赔偿款115万元属于朱全胜与何银莲共同所有，对该款项的分割，可参照继承人对遗产的分配原则，根据与被侵权人的关系亲密程度、是否存在抚养关系以及自身经济状况进行分割。何银莲在朱芝杰一岁半时即离开家庭，朱芝杰由朱全胜独自抚养十余年，无论是抚养责任的承担还是关系亲密程度，朱全胜均远胜于何银莲，朱芝杰的死亡对朱全胜造成的损失和感情伤害也要远高于何银莲，因此朱全胜应当多分赔偿款。何银莲虽多年来没有尽到抚养义务，但其作为朱芝杰的亲生母亲，生下朱芝杰后将其抚养至一岁半，也倾注了心血和感情，且近年来，何银莲多次通过微信转账给付朱芝杰零用钱，两人在微信朋友圈也有评论、点赞等互动，说明何银莲与朱芝杰的亲情关系并没有割裂，因此何银莲有权要求分割本案赔偿款。综合双方的实际情况，本院酌定由何银莲分得115万元赔偿款的20%即23万元，朱全胜分得80%即92万元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 由原告何银莲分得朱芝杰因交通事故死亡赔偿款23万元； 驳回原告何银莲的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元。由被告朱全胜负担3970元（被告负担的案件受理费、诉讼保全费，原告已预交，由被告在本案执行过程中直接支付给原告），原告何银莲负担2200元（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  李 阳 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。