湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2937号 上诉人（原审被告）：胡春福，男，1980年7月14日出生，汉族，现住湖南省郴州市嘉禾县。 上诉人（原审被告）：胡飞福，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。系胡春福胞弟。 被上诉人（原审原告）：胡同生，男，1953年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 被上诉人（原审原告）：曾秋英，女，1954年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。系胡同生之妻。 上述两被上诉人之委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 上诉人胡春福、胡飞福因与被上诉人胡同生、曾秋英健康权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2010）湘1024民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡春福、胡飞福上诉请求：一、撤销原判第一项，改判赔偿胡同生、曾秋英的经济损失2580.5元；二、本案一、二审诉讼费用由胡同生、曾秋英承担。事实和理由：1.双方皆有过错，且胡同生、曾秋英对于矛盾激化由重大过错，一审确定胡春福、胡飞福承担80%的责任明显不当；2.胡同生、曾秋英明显过度医疗，且误工费不应计算，交通费、护理费皆无证据证实，不应支持。 胡同生、曾秋英辩称，一审判决认定胡春福、胡飞福殴打胡同生、曾秋英夫妇的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 胡同生、曾秋英向一审法院起诉请求：1.依法判令胡春福、胡飞福连带赔偿胡同生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费等合计16,272.54元；赔偿曾秋英医药费、误工费合计516元；2.本案诉讼费用由胡春福、胡飞福承担。 一审法院认定事实：胡同生、曾秋英与胡飞福、胡春福系同村人。2019年8月5日上午，胡飞福、胡春福与胡同生因土地纠纷一事发生口角，胡飞福使用手机拍摄的过程中，胡同生上前将胡飞福手中手机抢走，曾秋英见此情况后上前劝阻并将手机归还胡飞福。当天下午17时许，该村支部书记、主任组织双方在胡同生、曾秋英家门口附近进行调解时，因胡飞福、胡春福母亲用锄头挖胡同生、曾秋英家门口的护坡，且胡飞福踩倒了胡同生、曾秋英家的桂花树，导致双方发生肢体冲突，胡同生及胡飞福、胡春福身体均不同程度受伤。胡同生于当天被送至嘉禾县中医院治疗。胡同生在嘉禾县中医院住院16天，共花住院费3884.54元，门诊费708元，出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病，气滞血瘀证；西医诊断：脑震荡，皮肤裂伤（右眉弓）。出院医嘱：1.注意休息，清单饮食，避风寒，慎起居，畅情志；2.继续规律服药，定期复查（1周后）；3.如有不适，请随诊。2019年8月9日，嘉禾县公安局委托郴州市嘉民司法鉴定所对胡同生的损伤程度进行鉴定，同年8月24日，该鉴定所作出郴州市嘉民司法鉴定所[2019]临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡同生因被人打伤致右侧眉弓长1.9cm创口，构成轻微伤。原告为此花鉴定费800元，照相费60元。2020年6月2日，嘉禾县公安局作出嘉公（城）决字[2020]第0273号公安行政处罚决定书，决定对胡春福行政拘留三日，胡春福拒绝在决定书上签字。案经调解未果。 另查明，《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年平均工资为54,272元，国家机关一般工作人员出差伙食标准为省内每人每天100元。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定“二人以上事实危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任”，本案中，胡春福在公安机关的询问笔录中陈述了自己殴打胡同生的事实经过，造成了胡同生的损害，应当承担侵权责任；胡飞福虽未自认故意伤害胡同生、曾秋英身体，但其与胡春福系同胞兄弟，且其行为对本次事故的发生具有较大推动作用，对胡同生、曾秋英因此造成的各项经济损失应当承担连带赔偿责任。另，该村村干部组织双方进行调解系积极补救行为，胡同生、曾秋英消极配合从而发生争执导致本案事件的发生，胡同生、曾秋英与胡飞福、胡春福对本案的发生均具有过错，故对于胡同生、曾秋英因此造成的损失，酌定胡飞福、胡春福承担80%的赔偿责任，胡同生、曾秋英自行承担20%的责任。 胡同生具体损失如下：1.医疗费4622.54元（其中住院费3884.54元，门诊费708元，病历复印费30元）。依据实际票据核实。2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3.营养费480元（30元/天×16天）。4.护理费2379元（54,272元/年÷365天×16天）。依据2019-2020年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资54,272元为标准计算。胡同生、曾秋英诉请2760元，超出部分不予支持。5.误工费2379元（54,272元/年÷365天×16天）。胡同生于1953年8月17日出生，事发时已年满66周岁，达到法定退休年龄，但考虑到胡同生、曾秋英未丧失劳动能力，酌情依据2019-2020年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资54,272元为标准计算。胡同生、曾秋英诉请3450元，超出部分不予支持。6.鉴定费860元（含照相费60元）。胡同生、曾秋英虽未提供照相费的票据，但考虑到该支出系实际发生，并在鉴定意见书中体现，对该费用酌情予以确认。7.交通费300元。胡同生、曾秋英虽未提供相应的票据，但事故发生后胡同生、曾秋英为医疗确实会产生一定的交通费用，酌定交通费为300元，胡同生、曾秋英诉请超出部分不予支持。以上1—7项合计12,620.54元。关于胡同生要求后续治疗费的诉请，因胡同生、曾秋英未提供医嘱等相关证据证明其需要后续治疗，对该诉请不予支持；关于曾秋英诉请的医疗费等损失，因未提供充足的证据对曾秋英的损伤与本次事故的关联性予以佐证，对该诉请不予支持。上述费用由胡飞福、胡春福承担80%，即10,096.432元，其余2,524,108元(12,620.54元×20%),由胡同生、曾秋英自行承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、胡春福、胡飞福于本判决生效之日起十日内赔偿胡同生经济损失10,096.432元。二、驳回胡同生、曾秋英的其他诉讼请求。本案案件受理费110元，由胡春福、胡飞福负担66元，由胡同生、曾秋英负担44元。” 二审中，胡同生向本院提交了四张照片，拟证明，胡同生所受伤害系遭胡春福等人殴打所致的事实。胡春福质证认为，该证据不能证明胡同生所受伤害系遭胡春福等人殴打所致，其中三人（胡同生、胡春福及其母亲）倒地的照片，并没有真实反映当时打斗的情形，当时胡春福手持手机，并未殴打胡同生，胡同生所受伤害系其扑向胡春福倒地所致。本院对该组照片质证认为：该组证据为补详证据，从四张照片显示的情形看，其中三张照片显示胡同生受伤后的情况，另一张照片则显示胡同生与胡春福及其母亲三人互殴倒地的情形。从三张显示胡同生受伤后的照片来看，胡同生受伤的头部处并没有显示倒地擦伤的痕迹，不能证明胡同生所受伤害是其摔倒在地所致，故对胡春福质证意见不予采信。因胡春福、胡飞福未提供其它证据证明其主张，故本院对该组补详证据，予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：引发本案纠纷的责任应如何划分及本案相关治疗费用应如何认定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方对两家因生活琐事发生纠纷互殴以及胡同生受伤住院的事实并无争议，仅对纠纷的起因及责任的划分和医疗费用的承担存在争议。依据前述法律规定，胡春福、胡飞福应提供足以证明其事实主张的相关证据。但从现有证据分析，胡春福、胡飞福既没有提供证明胡同生、曾秋英激化矛盾，应承担本案主要责任的证据，亦没有提供胡同生过度医疗的证据。故胡春福、胡飞福依法应承担举证不能的不利后果。一审法院依据审理查明的事实和证据及相关法律，认定双方在本案中均存在过错，并结合村干部在调解本案纠纷时，胡春福、胡飞福之母用锄头挖胡同生、曾秋英家门口护坡等事实，判决胡春福、胡飞福承担胡同生的经济损失80%，于法有据，本院应予维持。 综上所述，胡春福、胡飞福的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人胡春福、胡飞福负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。