江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2075号 原告：邓夕明，男，1956年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：咸进、张雄鹰，江苏天淮律师事务所律师。 被告：朱和民，男，1974年2月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：施旭英，女，1974年9月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。 被告：淮安生物工程高等职业学校，住所地淮安市淮安区湖心寺路**。 法定代表人：董峰，该校校长。 委托诉讼代理人：乔荣荣、杜大鹏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 原告邓夕明诉被告朱和民、施旭英、淮安生物工程高等职业学校（以下简称生物职业学校）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓夕明及其委托诉讼代理人咸进、张雄鹰，被告施旭英，被告朱和民、施旭英的委托诉讼代理人陈玲，被告生物工程学校的委托诉讼代理人乔荣荣、杜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓夕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱和民、施旭英搬出原告租用的被告淮安生物工程高等职业学校的场地，并支付场地占用费433318元（从2015年9月11日开始计算至2020年7月10日），2020年7月11日之后的占用费按照每月7471元的标准，计算至实际搬出之日止；2、判令被告淮安生物工程高等职业学校支付原告补偿费用650000元；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请增加第一项诉讼请求，要求被告朱和民、施旭英搬出场地后返还场地。变更第二项诉讼请求中的补偿费金额，第二项诉讼请求变更为：判令被告淮安生物工程高等职业学校支付原告补偿费用692701元。事实与理由：被告朱和民与被告施旭英系夫妻关系；2006年6月开始，案外人毛长明与被告淮安生物工程高等职业学校（以下简称生物职业学校）陆续签订了五份《土地承包经营权协议书》，协议主要内容是该校将部分闲置土地承包给毛长明经营使用。2010年12月22日，毛长明又与被告朱和民、施旭英签订了《房屋及部分土地租赁协议》，该协议约定：毛长明将其中的黑水河南岸及北岸的部分土地及房屋租赁给朱和民、施旭英经营使用。2015年7月9曰，被告朱和民、施旭英起诉至人民法院，要求解除该租赁协议并退还剩余租金，该案经生效判决确认：毛长明与朱和民、施旭英双方的租赁协议于2015年9月10日解除。2015年5月28日，因邓夕明为毛长明担保而为毛长明代为清偿945万元欠款，毛长明将其租赁经营的被告生物职业学校的经营权及财产全部转让给邓夕明，该转让行为经多份生效判决确认有效，也确认了邓夕明对租赁财产享有民事权益。然被告朱和民、施旭英在生效判决已确认解除租赁协议的情况下，仍拒绝搬离承租的土地并使用至今，原告多次催告搬离均未果。现被告生物职业学校准备收回该地块，并对被告朱和民、施旭英侵占的地块上的附着物进行了评估，评估补偿价款为65万元，原告就占用费以及补偿费与各被告协商未果，故具状至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告朱和民、施旭英共同辩称，1、被告朱和民、施旭英目前占用的驾校土地面积约占其与毛长明签订的《房屋及部分土地租赁协议》的三分之一。2、从邓夕明与毛长明之间《协议书》、《债权转让协议书》可以看出转让的是现有资产、投资和征收过程中的属于毛长明全部财产权利。在涉案土地被征收之前，毛长明与学校之间的《土地承包经营协议书》中的主体依然是毛长明和学校，不能因为毛长明将协议交给邓夕明和上述约定简单的得出承包主体变更为邓夕明。被告朱和民、施旭英现占用的是毛长明租用的淮安生物工程高等职业学校的土地，与邓夕明无关。3、被告朱和民、施旭英之所以在其与毛长明的《房屋及部分土地租赁协议》解除后仍占用涉案土地，是因为协议解除后，941346元的租金并没有返还给被告朱和民、施旭英，所以继续占用以折抵租金。4、本案案由为排除妨害纠纷，第二项关于土地补偿费用的诉讼请求不是本案的审理范围。请求驳回对被告朱和民、施旭英的诉讼请求。 被告生物职业学校辩称，1、被告生物职业学校不是本案适格被告，原告诉请第一条是基于排除妨害提出的，第二条是基于拆迁法律关系补偿提出的，两条不属于同一法律关系，请原告明确诉讼请求。2、原告陈述我校准备收回地块，表示被告生物职业学校对拆迁补偿的工作尚未完成，另对于被告朱和民、施旭英在争议地块上附着物进行的评估，附着物为被告朱和民、施旭英所有，与原告无关，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 1、2006年6月至2011年1月，案外人毛长明与被告生物职业学校分别签订五份《土地承包经营协议》，约定毛长明承包被告生物职业学校的土地从事经营开发，协议就承包的范围、时间、费用及双方的权利义务等进行了约定。 2、2010年12月22日、被告朱和民、施旭英（乙方）与毛长明（甲方）签订《房屋及部分土地租赁协议》、约定，一、甲方同意将生物工程高等学校校内部分土地及房屋租赁给乙方开发经营，该地块的具体范围是，1、东起水塔西边通往陈开和宾馆的铁桥西边的围墙，西至学校的西围墙，南至黑水河，北到学校的北围墙（养猪场及工人宿舍房屋除外）；2、黑水河南岸东起学校原养龙虾实验池围墙，西至盐化厂排污河，南至小岛池，北至黑水河；3、养鸡场与试验田中间的南北路和花卉大棚南边的东西路由甲方与校方协调无偿提供给乙方使用。黑水河南养猪场前后边到黑水河之间，给乙方使用；4、办公室16间和门卫室一间。二、租赁期限：15年，自2011年2月10日至2026年2月9日。五、双方权利和义务：6、承包期内，若遇政府强行征地，协议自行终止。政府赔偿按谁投资谁收益的原则进行分配，乙方投资的地面附着物的补偿收益归乙方所有，土地赔偿费归甲方所有等内容。协议签订后，被告朱和民、施旭英给付毛长明租金130万元。2011年9月10日，被告朱和民、施旭英作为乙方与毛长明作为甲方对2010年12月22日签订的《房屋及部分土地租赁协议》又签订了《补充协议书》，约定：2010年12月22日签订的《房屋及部分土地租赁协议》期限，原租期为15年，现改为14年零6个月，即从2011年9月10日至2026年3月9日止。租金于2010年12月22日已付清，本协议签字后生效等内容。租赁协议签订后，被告朱和民、施旭英与毛长明，均按该租赁协议约定的内容履行。 2011年2月22日，被告朱和民、施旭英（甲方）与毛长明（乙方）签订《协议》，约定：1、石灰款由甲方付，切墙2-4墙每平方米80元，1-2墙每平方米56元，都有甲方负责付款（墙体粉刷在内）。2、所有场地施工机械费下水道管网费用由乙方负责，混泥土地面收光切割缝（4米×4米）包工包料，出水口、广场人工、放料压实（压土机不低于16吨），，地平浇筑都由乙方负责而甲方按地平每平米58元付款给乙方（含税收）等内容。 2011年12月5日，被告朱和民、施旭英经工商部门注册成立淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司，被告施旭英为该公司法定代表人。 3、2015年5月22日，淮安市淮安区住房和城乡建设局发布淮征调字[2015]第2号《房屋征收调查公告》，项目名称：里运河文化长廓（华亭片区一期南岸）项目地块。调查范围：东至河下大桥，南至清安河北崖，西至井神盐业碱厂围墙，北至里运河堤，具体范围以规划红线图为准。被告朱和民、施旭英与毛长明签订的《房屋及部分土地租赁协议》属于征收范围。2015年5月29日，淮安市淮安区住房和城乡建设局发布《里运河文化长廓（华亭片区一期南岸）房屋征收补偿安置方案》。 被告朱和民、施旭英得知其承租的地块将被拆迁，即与毛长明协商未果，被告朱和民、施旭英诉至淮安区人民法院，要求解除与毛长明所签订的租赁合同，毛长明退还剩余的租金104.002万元，由朱和民、施旭英享有因拆迁而产生的补偿权益。2015年9月10日，淮安区人民法院依法作出(2015)淮法民初字第1509号民事判决，判决：一、解除原告朱和民、施旭英与被告毛长明于2010年12月22日签订的《房屋及部分土地租赁协议》及2011年9月10日签订的《补充协议书》；二、被告毛长明于本判决生效后一个月内返还原告朱和民、施旭英已给付的租赁费用人民币941346元；三、驳回原告朱和民、施旭英的其他诉讼请求。毛长明不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，2015年12月10日，淮安市中级人民法院作出(2015)淮中民终字第02249号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 朱和民、施旭英与毛长明于2010年12月22日签订的《房屋及部分土地租赁协议》及2011年9月10日签订的《补充协议书》已于2015年解除，被告朱和民、施旭英目前仍占用涉案场地。 4、2015年5月28日，原告邓夕明（受让人）与毛长明（出让人）签订《债权转让协议书》，约定，毛长明于2006年10月6日与淮安生物工程高等职业学校签订一份土地承包协议，具体的承包范围是东至水塔西边仓库围墙，西至校西围墙，南至黑水河，北至校北围墙。协议第五条约定承包期内，若遇政府强行征地，政府赔偿按谁投资谁收益的原则进行分配；上述地块因里运河文化长廊项目建设，被政府征收，因出让人与受让人之间存在债权债务关系（淮安中院(2013)淮中民初字第0095号民事调解书及(2013)淮中执字0212号结案通知书等），双方现就毛长明在上述房屋征收过程中拥有的权利做如下约定：一、毛长明自愿将上述征收过程中属于自己的全部财产权利转让给邓夕明所有；二、邓夕明有权或委托他人与淮安生物工程高等职业学校、政府土地征收部门进行洽谈征收补偿的全部事宜，包括签订协议、领取补偿款及接受相关的征收文字资料；三、邓夕明实际取得征收补偿款后，应书面告知毛长明所得金额据实冲抵（2013）淮中民初字第0095号中的债务等内容。 2015年9月16日，原告邓夕明（乙方）与毛长明（甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方就甲方所欠乙方全部债务事宜，订立如下协议：一、甲方在淮安市生物工程高等职业学校（农校）院内的所有投资资产全部归乙方所有（包括清安河南北），同时将其与农校所签的协议书交给乙方，并将淮安市田景苑园林绿化工程有限公司法人变更给乙方。四、本协议前三项（第一项、第二项、第三项）内容作为甲方的资产抵充归还乙方以前的所欠款（包括朱中雨款全部），双方签字生效后，乙方将甲方以前的所有欠款借据全部退还给甲方。甲方再写壹佰万元借条给乙方，双方清账，双方除此壹佰万元借条之外，从此再无债权债务关系等内容。 淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3776号生效判决确认《债权转让协议书》合法有效，确认《协议书》。 5、被告生物职业学校提供的淮安市人民政府2020年6月28日第14号《关于协调淮安生物工程高等职业学校北门前地块景观提升工程有关问题的专题会议纪要》复印件载明：淮安生物工程高等职业学校要在7月底前拆除项目施工范围内的学校餐厅、浴室、连栋大棚（省技能大赛比赛设施）等建筑物和构筑物，并加快新建餐厅、浴室的设备安装及装修工作等内容。 2018年12月18日，受被告生物职业学校委托，淮安市财建工程咨询有限公司作出（淮财评【2018】第531号）《关于淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司征收补偿价格评估结果报告书》，载明：评估目的：因市委市政府统一部署及学校平面规划要求，学校原有场地和附属设施需要拆除，由于施旭英承租经营淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司在本次拆除范围内，故此次征收工作需对其进行征收。评估范围：淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司附属设施、装饰工程等的补偿费用。评估项目：淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司的砼场地、挡墙、隔断等（遗址公园范围）。评估结果：评估结果为：陆拾玖万贰仟柒佰零壹元整（￥692701.00元）等内容。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2015）淮法民初1509号判决书、（2015）淮中民终字02249号判决书、《房屋及部分土地租赁协议》复印件等证据，被告朱和民、施旭英提供评估报告中的固定资产评估明细表、混凝土配合比通知单、《协书》复印件等证据，被告生物职业学校提供的《土地承包经营协议》、《关于淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司征收补偿价格评估结果报告书》（淮财评【2018】第531号）复印件等证据，经庭审质证，予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。 原告要求被告朱和民、施旭英搬出并返还原告租用的被告淮安生物工程高等职业学校的场地，并支付场地占用费433318元（从2015年9月11日开始计算至2020年7月10日），2020年7月11日之后的占用费按照每月7471元的标准，计算至实际搬出之日止。毛长明承包被告生物职业学校的土地系国有划拨土地，划拨土地的使用权，除经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准外，不得转让、出租、抵押，被告生物职业学校与毛长明签订的《土地承包经营协议》，违返法律规定，是无效的。毛长明没有权利将案涉被告生物职业学校的土地转让、出租给原告邓夕明，毛长明对其承包被告生物职业学校的土地从事经营开发中属于自己财产进行处理，用于抵充所欠款邓夕明的债务，有毛长明和原告邓夕明签订《债权转让协议书》、《协议书》为证据，原告邓夕明对案涉被告生物职业学校的土地没有使用权、也没有管理和经营的权利，针对案涉土地，被告朱和民、施旭英是从毛长明处租赁的，和原告邓夕明之间没有转让或租赁的关系，原告要求被告朱和民、施旭英搬出并返还原告租用的被告淮安生物工程高等职业学校的场地，要求被告朱和民、施旭英支付场地占用费，均无事实和法律依据，本院不予支持。 原告要求被告淮安生物工程高等职业学校支付原告补偿费用692701元，证据为《关于淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司征收补偿价格评估结果报告书》。该报告书评估的对象为淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司的砼场地、挡墙、隔断等（遗址公园范围），结合被告朱和民、施旭英与毛长明2011年2月22日签订《协议》，本院认定《关于淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司征收补偿价格评估结果报告书》是对被告朱和民、施旭英在经营淮安淮农和民机动车驾驶员培训有限公司期间投入的附属设施、装饰工程征收费用的评估，与原告无关。根据被告朱和民、施旭英与毛长明签订《房屋及部分土地租赁协议》的约定，该笔征收补偿费用如实际发生，征收补偿的相关权益应归被告朱和民、施旭英所有，虽然该租赁协议已经解除，但不影响被告朱和民、施旭英对相关征收补偿费用的取得。且原告并未举证涉案场地正进行拆迁，相关的拆迁安置补偿协议亦未提供，原告要求被告淮安生物工程高等职业学校支付原告补偿费用692701元，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）、（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓夕明的诉讼请求。 本案案件受理费14630元，由原告邓夕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  吴云平 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。