安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10201号 上诉人（原审原告）：合肥笃定餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与芙蓉路交口合肥正大广场**5017，统一社会信用代码91340111MA2TU2J58H。 法定代表人：于舒倩，执行董事。 委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓辰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于舒倩，女，1996年4月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧捷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥笃定餐饮有限公司（以下简称笃定公司）因与被上诉人于舒倩股东出资纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 笃定公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持笃定公司一审全部诉讼请求。事实与理由：（一）笃定公司专业经营奶茶店，经营成本必然来自股东出资，于舒倩作为股东，依法应当缴纳出资，否则笃定公司无法经营。为保证奶茶店开业和经营，笃定公司两股东约定前期缴纳出资30万元，各出资15万元，截止目前，于舒倩只缴纳了78082元，尚有71919元未缴纳。（二）本案中，公司工商内档备案的公司章程中约定的出资期限，与笃定公司全体股东实际达成的出资期限明显不一致，应以实际达成的约定为准。（三）一审法院错误认定出资证明书的内容，曲解其真实意思，于舒倩应当立即补足出资。 于舒倩辩称，一、笃定公司诉讼主体不适格。笃定公司的诉讼活动并未获得法定代表人同意，其诉讼主体不适格。二、公司股东对公司运营的投入并不必然表示股东需要提前出资。三、两股东对公司章程约定出资时间并未提出异议，也没有过其他出资时间的约定，应当以公司章程约定出资时间为准。四、出资证明书是向已经向公司实缴资本的股东出具的，其所证明的是公司已经认可股东的出资，笃定公司单方出具的出资证明不具备改变公司章程的效力。五、公司章程规定的出资期限未届满，未出现股东出资期限加速到期情形，于舒倩无需向公司补足出资。六、公司未经最后清算，盈亏不明，是否需要股东承担损失，笃定公司可另行诉讼启动公司清算程序。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，恳请法院驳回笃定公司的上诉请求，维持一审判决。 笃定公司向一审法院起诉请求：判令于舒倩履行出资义务，支付补足出资款71919元。 一审法院认定事实：笃定公司于2019年6月20日设立，注册资本1000万元，经营范围包括餐饮管理、餐饮服务、企业管理咨询、预包装食品、餐饮设备的销售、自制饮品销售。股东朱晓艳、于舒倩各占股50%。 2019年8月28日，朱晓艳、于舒倩就公司章程达成一致，并报公司登记机关。该章程第七条约定，于舒倩出资额500万元；朱晓艳出资额500万元，出资期限2069年6月17日；合计出资额1000万元。 2019年9月31日，笃定公司出具《出资证明》，载明：于舒倩认缴出资500万元，首期应缴30万元；截止2019年9月31日累计已缴纳出资78081元；该股东自本出资证明书核发之日起，即享有本公司章程所规定的各项股东权利。 一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续。”本案中，笃定公司两名股东约定，各自认缴出资500万元，出资期限至2069年6月17日，不违反法律规定，应属有效。现笃定公司要求于舒倩履行出资义务，但出资期限未至，且其并未就笃定公司应当加速缴纳出资额的事实进行举证证明，故法院不予支持。笃定公司虽称朱晓燕与于舒倩就出资事宜达成一致，但并未举证证明，故不予采信。综上。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回笃定公司的诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取为799元，由笃定公司负担。 本案二审过程中，笃定公司补充提交以下证据：证据一、微信聊天记录，证明：1.于舒倩同意补足出资；2.于舒倩具体经营奶茶店期间，虚假报账，挪用公司财产，损害公司利益。证据二、EMS快递单，证明笃定公司在法定期限内提起上诉。于舒倩对证据一的真实性认可，关联性及证明目的不予认可。于舒倩愿意对公司亏损进行分担，但是需要通过第三方机构介入就公司实际损失进行清算才可以达成的，这也本案股东出资纠纷无关。对证据二的三性及证明目的无异议。本院对上述证据一的真实性予以确认，但上述证据的内容仅能证明于舒倩同意分担店里的损失，无法证明于舒倩与笃定公司另一股东就首次出资的时间、数额达成一致意见，更无关于于舒倩同意补足出资的意思表示。笃定公司提出的证据一的第2点证明目的与本案股东出资纠纷无关，本院不予审查。基于笃定公司上诉，本案已进行上诉审理，证据二与本案审理事实无关。 于舒倩补充提交以下证据：微信聊天记录、于舒倩开支明细，证明于舒倩在奶茶店持续经营期间购买用于莓兽使用的操作台、使用手册、设备及向另一股东转账累计支出218025.2元。笃定公司以于舒倩未提供证据原始载体予以核对为由，对上述证据的三性均不予认可。由于无法核对真实性，本院对上述证据不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，笃定公司工商登记反映，笃定公司目前的公司章程确定的股东出资期限均为2069年6月17日。经两股东协商，于舒倩担任公司法定代表人，朱晓艳任监事并保管笃定公司公章、财务专用章、法定代表人签名章。 于舒倩、朱晓艳在微信聊天记录中也未对股东首期出资的时间、数额进行协商，更未达成一致意见。笃定公司也未就出资问题召开股东会。笃定公司一审提交的出资证明书未经股东会决议，于舒倩对该证明书上所载内容不予认可。 本院认为，公司在股东未全面履行出资义务的情况，有权起诉公司相关股东。笃定公司的公章经两股东协商保管在朱晓艳处，本案诉状上加盖的是笃定公司的真实公章。即使未加盖公章，朱晓艳作为公司监事，有权代表公司以公司名义起诉。故本案的起诉、上诉应视为笃定公司的真实意思表示，诉讼主体适格。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，股东未履行或未全面履行出资义务，公司请求其向公司依法履行全面出资义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。依据上述法律规定，股东的出资义务的确定应以公司章程规定为准，只有在股东违反了公司章程规定的出资义务时，公司才有权请求股东依法履行全面出资义务。笃定公司章程确定的股东出资期限均至2069年6月17日。笃定公司提交的证据也不足以证明笃定公司两股东之间就首期出资的时间、期限达成了协议，据此修改了公司章程。股东向公司的实际投资与向公司的出资在法律意义上并不等同。因此，依据现有证据，笃定公司要求于舒倩补足出资无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，笃定公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598元，由上诉人合肥笃定餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。