黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终995号上诉人（一审原告）：郑作相，男，1966年1月14日生，汉族，盈之美（北京）食品饮料有限公司董事，住北京市。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：翟雨冰，男，1979年11月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东宁县。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。一审第三人：王海军，男，1968年5月10日生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区发展委**。一审第三人：黑龙江东北大有机食品集团有限公司，住所地黑龙江省密山市知一镇向化村。法定代表人：王海军，该公司经理。一审第三人：王艳，女，1962年3月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审第三人：王振，男，1962年9月17日生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人郑作相与被上诉人翟雨冰、一审第三人王海军、黑龙江东北大有机食品集团有限公司（以下简称东北大公司）、王艳、王振申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服密山市人民法院（2020）黑0382民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑作相的委托代理人侯国晖，被上诉人翟雨冰的委托诉讼代理人朴永建到庭参加了诉讼。一审第三人王海军、东北大公司、王艳、王振经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑作相上诉请求：1、撤销密山市人民法院（2020）黑0382民初767号民事判决，改判：一、撤销密山市人民法院（2020）黑0382执异2号之一执行裁定；二、准许上诉人对被上诉人提出执行异议的4000亩土地收益继续执行；2、由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、案外人“鸡西市佳和矿产资源开发有限公司”（以下简称佳和公司）是不存在的，在上诉人提起的申请执行人执行异议之诉案件审理中，一审法院于2020年8月27日自鸡西市市场监督管理局调取的回执中载明“通过黑龙江市场监督综合业务管理系统查询显示，未查询到鸡西市佳和矿产资源开发有限公司的工商登记信息”，回执加盖有鸡西市市场监督管理局档案资料查询专用章。以上足以证明被上诉人在执行异议程序中所主张基本事实均为虚假事实。2、被上诉人以虚假的法律关系和事实，来证明其对执行标的的“权属”和“能阻却执行”，当然不能成立。一审法院应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；”的规定，裁定驳回其异议。根据以上事实和理由，足以认定：案外人即被上诉人不是其提出执行异议的4000亩土地收益的权利人，其主张的权利不具合法性与真实性，其主张的权利不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。以上足以说明2号裁定违背《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议没有尽到必要的审查职责，认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。一审判决一方面认定“被上诉人无权提起执行异议、人民法院不应当对其异议申请进行审查并作出裁定”，一方面又任由“被上诉人无权提起执行异议、人民法院不应当对其异议申请进行审查并作出裁定”的2号裁定存在并生效，自相矛盾。一审判决没有根据佳和公司不存在的案件事实，对是否撤销2号裁定作出明确认定，进而侵犯上诉人的合法权益。一审判决简单认定一审法院（2018）黑0382执1363号执行案件已经终结，从而驳回上诉人一审诉讼请求，属于认定事实错误。上诉人要求准许继续执行的标的实质上指向的是“被上诉人提出执行异议的4000亩土地收益”，而非（2018）黑0382执1363号执行案件本身。一审法院认定事实，原告郑作相与第三人王海军、东北大公司、王艳、王振因民间借贷纠纷一案，经鸡西市中级人民法院于2017年3月14日作出的（2016）黑03民初110号民事判决。该判决生效后，郑作相于2017年8月15日申请执行。2018年8月9日，鸡西市中级人民法院指定该执行案件由密山市人民法院执行。在执行过程中，密山市人民法院作出（2018）黑0382执1363号之二执行裁定书，扣留被执行人王艳对外发包的2020年土地承包费收益（以实际数额为准），此款被执行人王艳收取后，应及时交至密山市人民法院。被告翟雨冰于2020年1月2日提起案外人异议，2020年4月15日，密山市人民法院作出（2020）黑0382执异2号之一执行裁定书，认为王艳取得的是国有农用地使用权不动产证书，应受《中华人民共和国土地管理法》调整，除买卖和其他形式非法转让的，没有禁止性规定。王艳以个人有使用权的国有土地租赁给翟雨冰以土地租金20年收益抵偿翟雨冰债务4000万元不违反法律规定，其土地租赁协议合法有效，且翟雨冰已实际取得管理、收益、使用权5年。《补充协议》也标明4000亩土地界地点坐标表和土地使用附图三张。申请执行人郑作相的辩解4000亩土地并未从12887.93亩中分割出来理由不成立，其依据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定的登记前提条件是当事人要求和申请，形式是互换和转让，而本案涉及的是租赁，非互换和转让的形式，故其辩解理由不能支持。案外人翟雨冰异议成立。裁定中止（2018）黑0382执1363号之二执行裁定书的扣留翟雨冰4000亩承租土地收益的执行。郑作相不服裁定，在法定期限内依法提起申请执行人异议之诉，请求确认继续执行（2018）黑0382执1363号之二执行裁定书中扣留的4000亩土地收益。另查明，郑作相与第三人王海军、东北大公司、王艳、王振因民间借贷纠纷一案，因一审法院正在评估、拍卖王艳土地12887.93亩，郑作相已向本院提出参与分配申请并提出撤回执行。一审法院于2019年12月19日作出（2018）黑0382执1363号之四裁定书，裁定终结（2018）黑0382执1363号案件的执行。一审法院认为，原告郑作相与第三人王海军、东北大公司、王艳、王振因民间借贷纠纷一案的（2018）黑0382执1363号执行案件已经终结执行，翟雨冰无权对该案中作出的裁定提出执行异议。翟雨冰于2020年1月2日对（2018）黑0382执1363号之二执行裁定书提出执行异议后，人民法院不应当对其异议申请进行审查并作出裁定。郑作相在案件执行过程中已向法院提出参与分配申请并提出撤回执行，在案件结案后，郑作相在未履行相关法律手续的情况下，无权就该案要求继续执行（2018）黑0382执1363号之二执行裁定书确定的内容。因此，郑作相主张撤销黑03**执异2号之一裁定书，继续执行（2018）黑0382执1363号之二执行裁定书中扣留的4000亩土地收益的请求，没有事实及法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条规定，判决：驳回原告郑作相的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。翟雨冰提交了佳和公司的工商档案，证实佳和公司于1995年10月31日成立。郑作相对该证据的真实性、合法性有异议，对证明目的不认可。认为翟雨冰的证据来自鸡西市档案馆不具有真实性、合法性。黑龙江市场监督综合业务管理系统查询显示，未查询到佳和公司的工商登记信息，企业名称多了“责任”二字，核准日期一栏为空白，不能证明佳和公司真实成立。因档案材料中首页及第一页企业名称为鸡西市佳和矿产资源开发有限责任公司，第五页及企业法人营业执照、备案公章和年检报告记载的企业名称为鸡西市佳和矿产资源开发有限公司，没有责任二字，且档案材料中签批手续完备，故本院对翟雨冰主张的佳和公司于1995年10月31日成立的事实予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,翟雨冰提交的档案材料能够充分证明佳和公司于1995年10月31日成立的事实，郑作相主张佳和公司不存在与事实不符，本院不予采信。佳和公司与王艳的土地租赁协议及补充协议分别签订于2010年10月8日和2016年1月27日，依据该协议，案涉4000亩土地的租金收益归翟雨冰所有，翟雨冰对该土地收益享有足以排除强制执行的合法权益。且郑作相已经撤回执行申请，其与一审第三人王海军、东北大公司、王艳、王振民间借贷纠纷一案的（2018）黑0382执1363号执行案件已经终结执行。故郑作相关于准许对案涉4000亩土地收益继续执行的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑作相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人郑作相负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  周雪松二〇二〇年十二月十七日书记员  赵婧珺