安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4267号 原告：周大兵，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：明光市城乡公交有限公司,住所地：安徽省明光市新汽车站**。统一社会信用代码：913411821529012540。 负责人：华纲，系公司经理。 委托诉讼代理人：吕宝山，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋会芝，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠路**。统一社会信用代码：91341100677560747L。 法定代表人：高锐新，系公司经理。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 原告周大兵诉被告明光市城乡公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员任仁适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告周大兵申请对被告张磊撤诉，本院裁定准予原告的撤诉申请。原告周大兵的委托诉讼代理人杨杰、被告明光市城乡公交有限公司的委托诉讼代理人吕宝山、蒋会芝、被告保险公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大兵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失110000元（其中:车辆损失108065元、评估费2500元、施救费1600元,取整合计110000元。）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月4日7时43分许,被告张磊驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车行驶至明光市境内Ｘ095线与明光市,与原告周大兵驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后该事经公安交警部门责任认定,被告张磊负全部责任,原告周大兵无责。经查,涉案事故车辆皖Ｍ×××××号大型普通客车登记所有人为被告明光市城乡公交有限公司;该车辆在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。 原告认为,原告车辆苏Ａ×××××号车因事故受到损坏,被告张磊、明光市城乡公交有限公司分别作为侵权行为人及肇事车辆所有权人,理应承担赔偿责任;被告保公险司承保了案涉事故车辆皖Ｍ×××××号车交强险及第三者责任险,依法应在保责任范围内先行给付保险金义务。经协商未果,原告特依法具状诉至贵院,恳请依法判决,维护原告合法权益。 被告明光市城乡公交有限公司辩称：我司对交通事故认定没有异议，我司皖Ｍ×××××城乡公交车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。原告皖Ｍ×××××轿车因交通事故造成车辆损坏的修理费，应该由皖Ｍ×××××车辆保险人被告保险公司在保险理赔范围内进行赔偿，我司不承担原告皖Ｍ×××××轿车因交通事故造成损坏的修理费，不承担评估费、诉讼费等。 被告保险公司辩称：对于事故发生的真实性没有异议，皖Ｍ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内，原被告需提供该车辆的有效的行驶证以及张磊的有效驾驶证，营运证，从业证，我司才能予以理赔。对于本案车辆的实际损失，我司不认可原告自行申请的车辆损失鉴定，详见申请书。评估费因原告是单方申请鉴定，不符合法律程序，并且评估费属于间接损失，我司不承担，施救费不是事故当天开具的发票并且费用过高，我司不认可。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定如下：2020年9月4日7时43分许,张磊驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车沿Ｘ095线由北向南行驶，行驶至明光市，与明光市石坝镇津里通向官山周大兵驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。同日，明光市公安局交通管理大队对该起事故作出第341182420208001228号道路交通事故认定书，认定：张磊负事故全部责任，周大兵无责任。事故发生后，安徽中资徽评房地产土地资产评估有限公司对涉案的Ｍ14818小型普通客车进行评估，并于2020年9月24日作出中资徽评（2020）皖第09008号车辆损失价格评估报告，核定估损总值为108065元，原告花去评估费咨询2500元。由于需要对受损车辆进行施救，原告还花去施救费1600元。因当事人之间就赔偿协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。 另查明，张磊系明光市城乡公交有限公司聘用的驾驶员，其驾驶的皖Ｍ×××××号涉案车辆登记车主及投保人均为明光市城乡公交有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的身份证明、企业信息查询单、保单、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费施救费发票各一张以及本院的庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为：公民、法人因人身、财产遭受损害的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予支持。本次事故中，经公安机关认定，张磊负事故的全部责任，对该认定本院予以确认。此次交通事故被告张磊应承担全部的赔偿责任，因张磊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔）；故由保险公司依法先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。 原告主张被告赔偿的车辆损失为108065元，并提交了2020年9月24日安徽中资徽评房地产土地资产评估有限公司对原告车辆损失作出的评估报告，以证实其车损的总值。本院认为，依据侵权法的补偿原则，财产损失以实际发生为准；既包括直接财产损失，也包括间接财产损失。而直接财产损失是指由于事故损坏的车辆、物品等丧失了全部或者部分使用价值而造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条也明确规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。就本案而言，首先，虽然评估机构对受损车辆在事故发生当日就进行了评估，但评估报告却在事隔20日后作出，并且庭审中原告自述对受损车辆的维修是在评估报告作出后进行，故该报告对受损车辆丧失的使用价值的确定缺乏合理性。其次，在该评估报告中，还有关于工时费用的评估；但无论是原告还是评估机构，均未提供受损车辆在哪里维修、维修了多长时间的证据，原告提供的证据仅能证明有事故的发生而不能证明有维修的存在，对工时费用的评估缺乏事实依据。再次，本次事故发生在2020年9月4日，用于评估的鉴定材料均未经法庭质证，违反了2020年7月31日最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》的规定，且被告保险公司对评估结论亦不予认可。因此对该评估被告本院不予采信；对原告赔偿车辆损失及评估费的主张本院不予支持，原告可待新的证据出现后另行诉讼解决。 对原告主张的施救费；本院认为，事故发生后，对受损车辆进行施救是必需的；现原告主张车辆施救费用1600元，并提供施救票据予以佐证；被告虽对此该票据的开具日期持有异议，但并未提供证据支持其异议；且生产经营中，企业先行施救，待被施救人将施救费缴付后再出具发票符合客观实际，故对保险公司的该异议本院不予采信，对原告的该项主张予以支持。至于被告关于不承担诉讼费的辩解意见，本院认为诉讼费的承担应当根据法律规定确定。综上，被告保险公司应赔偿原告施救费1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周大兵施救费1600元； 二、驳回原告周大兵的其他诉讼请求。 （本院收款人名称为：明光市人民法院，开户行为：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周大兵承担1200元；被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李雪娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。