海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7910号原告：刘学芹，女，1967年1月21日，汉族，住所地：辽宁省海城市。诉讼委托代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：施华龙，男，1978年6月20日，汉族，住所地：浙江省台州是路桥区。诉讼委托代理人：王嘉强，系辽宁澄洲律师事务所律师。原告刘学芹与被告施华龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员蔡春雨独任审判。于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘学芹的诉讼委托代理人宋彦轮、被告施华龙的诉讼委托代理人王嘉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学芹向法庭提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告两个月租金30,000元或判令被告延长原告摊床使用权期限2个月，即合同履行期限截止至2021年4月11日；二、诉讼费由被告承担。事实理由：被告系西柳中国商贸城B座1356、1357、1358号摊床业主，2019年1月6日，原、被告签订了商铺租赁协议，约定适用时间从农历2020年初至农历2020年年末止，租金共为人民币195,000元，租金一次性付清，原告已经按照约定履行了租金交付义务。2020年年初，爆发了全国性的新型冠状病毒性××疫情，导致西柳商贸城市场未能在既定的2020年2月1日开市时间如期开业。直至2020年3月22日《辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令第9号》发布后，市场才开启营业的大门。虽然开市，但直至今日，疫情的影响一直在持续，客流量极少，无法恢复正常经营状态，给原告造成较大经济损失。原告认为，新型冠状病毒性××的发生属全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，属法定的不可抗力。这一不可抗力事件给原告所造成的经营损失是客观存在的，为维护原告的合法权益和公平，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条及最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）、（二）的相关规定，特依法提起诉讼。被告施华龙辩称：被告不同意原告要求返回两个月租赁金额的诉讼请求，也不同意要求延长摊床适用期两个月的诉讼请求。被告租给原告的中国商贸城B座的三个摊床，在疫情期间，并没有关闭，因此，不同意原告的诉讼请求。综上所述，请求驳回原告刘学芹的诉讼请求。经审理查明，被告系西柳市场中国商贸城B座1356、1357、1358号档口业主。2020年1月6日，被告施华龙与原告刘学芹就档口租赁达成书面协议，约定适用时间从农历2020年初至农历2020年年末止，租金共为人民币195,000元，租金一次性付清。西柳市场摊床的租赁习惯：租期一年，自阴历年初至阴历腊月三十止。2019年年末爆发新型冠状病毒性××疫情导致西柳市场无法开业，直至2020年3月22日《辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令第9号》，市场才正常营业。受疫情影响的时间段为2020年2月1日至2020年3月31日，时间为2月。2020年12月1日，原告刘学芹与被告施华龙因租赁合同纠纷起诉至海城市人民法院，2020年8月19日海城市人民法院做出（2020）辽0381民初5608号民事判决书，判决：“一、原告刘君与被告孙明华签订的《档口租赁协议》的合同履行期限截至2021年4月19日；二、驳回原告刘学芹的其他诉讼请求。”；被告孙明华不服该判决而上诉至鞍山市中级人民法院，2020年9月29日，鞍山市中级人民法院做出（2020）辽03民终2923号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述事实，除当事人双方的当庭陈述外，原告刘学芹提供的证据：租床协议一份，银行转账清单一份；西柳市场延期开市通知书一份，2020年7月9日海城市人民法院做出（2020）辽0381民初5608号民事判决书一份，2020年9月29日鞍山市中级人民法院做出（2020）辽03民终2923号民事判决书一份。提交证据。本院出具的以上证据，经庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。被告施华龙提供的证据：西柳市场采购商的一封信，证明西柳商贸城与2020年3月1日开市复工，结合原告提交的证据，商贸城的不能营业的时间是一个月，而且2月份是一个小月；西柳商贸城与被告签署的商铺使用权租赁的补充协议，证明因疫情致使商贸城不能及时开业，双方约定将租期延续一个月的事实。原告刘学芹质证认为，对被告提交的两份证据的真实性无异议；其提交的致西柳市场的一封信，该证据只是拟定2020年3月1日开市复工，同时提到当前疫情防控正处于最吃紧的关键阶段，要求少出门少聚集，暂缓进入西柳市场，尽量采取线上采购的方式，说明西柳市场在2020年3月1日之后没有进入正常的复工阶段，而且复工不意味着复产，该证据不能对抗原告所提交的两份生效判决所认定事实；第二份证据被告与商贸城所签署的补充协议，是双方就疫情发生后双方对延期所作出了的自愿性约定，证明疫情的发生的确应当对双方合同进行变更，但一个月的期限延长只是被告与商贸城双方的约定，对原告的诉讼请求没有约束力。本院认为，被告提交的西柳市场采购商的一封信的证据与原告提交的证据相互佐证，可以证明发生在2020年春节前后的新冠状病毒所造成的疫情所造成的影响是严重的，足以构成不可抗力；被告提交的证据西柳商贸城与被告签署的商铺使用权租赁的补充协议，可以证明被告与商贸城之间的约定，该约定不能约束本案件的原告。故本院对被告提交的以上两份证据的真实性予以采信，但对其证明效力不予采信。本院认为，当事人合法的权利受法律保护。原告刘学芹以其受2020年度新冠状病毒疫情的影响要求被告施华龙减少租金或延长租期发生纠纷诉至法院。关于本次新冠疫情对原被告的租赁合同是否产生了影响一节，新冠××疫情属于突发公共卫生事件，国务院及各级人民政府为公众健康采取相应疫情防控措施，客观上对经营活动的影响是存在的。西柳服装市场因疫情受到了延迟复工的影响，同时西柳服装市场虽然于2020年3月1日开市，但由于疫情，3月末才基本恢复正常经营状态。由于本次疫情范围广、危害性大，在疫情传播以及防控疫情过程中，客观上会一定程度上影响正常经济活动，疫情以及疫情防控与不能正常履行租赁合同之间具有因果关系，在此期间确摊床业主造成了经营损失。法院必须从实际情况出发，综合考虑当事人因受疫情或疫情防控的影响造成的经济损失，以平衡双方当事人的合法权益。关于原告刘学芹主张被告施华龙返回租金30,000元一节，在抗击新冠炎疫情面前，应该从维护社会公共利益出发，以诚信友善的态度，秉持诚实、恪守承诺、互相谅解、彼此包容，合理减少并分担因疫情造成的损失。新冠××疫情暴发后，最高人民法院先后下发了关于依法要妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）、（二）、（三），其中《关于依法要善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指意见（-）》第三条（二）规定：“…继续行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等，人民法院应当结合案件实际情况定是否予以支持…”，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠炎疫情民事件若干问题均指意见（二）》（法发［2020］17号）规定：“一、关于合同案件的审理第6条第二款承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。本案中，原告刘学芹承租的经营性摊床受疫情影响及防控措施影响导致经济活动受损，继续按照原租赁合同履行显系不公，其可要求减免租金、延长租期或者延期支付租金。因被告施华龙当庭表示不同意返回租金，而延长租期亦可解决本案诉请，故本院对原告刘学芹主张返回租金30,000元不予支持。关于原告刘学芹主张租赁期限延长2个月一节，依双方当事人达成的书面的租赁协议，租期为农历2020年年初至农历2020年年末止（即阳历2020年1月25日至阳历2020年2月11日止），租期一年。原告刘学芹主张延长租赁期限，结合疫情及本案的实际情况，延长租期两个月可以平衡双方的损失分担。故，本院对原告刘学芹的租期延长至2021年4月11日。关于被告施华龙辩称被告租给原告的中国商贸城B座的三个摊床在疫情期间并没有关闭，因此不同意原告的诉讼请求一节，被告施华龙对其的抗辩可以提交证据证明原告刘学芹在疫情期间正常营业，但被告提交的证据不足以证明其辩解，故本院对其辩解不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则法》第一百八十条：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠炎疫情民事件若干问题均指意见（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告刘学芹与被告施华龙签订的租赁协议的合同履行期限截至2021年4月11日；二、驳回原告刘学芹的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告施华龙负担，此款原告已垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付275元此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  蔡春雨二〇二〇年十二月三日书记员  张如晴