安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5303号 原告：刘峰，男，1980年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被告：陈付侠，女，1977年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 原告刘峰诉被告陈付侠返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰委托诉讼代理人王凯、被告陈付侠及及其委托诉讼代理人樊子彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还被侵占的耕地（位于界首市舒庄镇大顾行政村杨棚庄，土地编号为第3412821112001800146、3412821112001800156）共计1.6亩；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告刘峰与其父刘继文共同承办经营位于界首市舒庄镇大顾行政村杨棚庄耕地，当时原告父亲刘继文作为家庭承包方代表同发包方签订承包合同，承包合同编号为341282111200180009J，承包期限自1994年10月1日至2024年9月30日。后原告父亲因年老丧失劳动能力，2019年5月份自愿将家庭承包的耕地全部交给原告耕种。2019年8月26日原告父亲去世后，被告便以其为刘继文儿媳的名义宣称要继承刘继文的遗产（承包耕地1.6亩）并强行耕种。原、被告发生纠纷后，经村委会调解无果，被告强行耕种原告承包耕地，拒不返还。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告刘峰为支持其请求，在诉讼中向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.界首市农村土地（耕地）承包合同（编号：341282111200180009Ｊ）一份，证明原告父亲刘继文在世时，代表承包方以家庭为单位（含原告在内）承包了位于界首市（地块编码：3412821112001800073、3412821112001800146、3412821112001800156）三块耕地共计3.69亩的事实；3.原告父亲刘继文遗嘱一份，证明刘继文与原告刘峰以家庭为单位共同承包耕地，因刘继文去世，刘峰享有涉案耕地承包权的事实；4.农村土地承包经营权证信息变更申请审核表一份，证明原告父亲于2019年5月7日自愿申请将其承包的三块耕地户名变更为刘峰，且经村民委员会确认的事实；5.界首市舒庄镇大顾村民委员会出具的粮补卡变更证明一份，证明涉案耕地属于刘继文与刘峰以家庭为单位共同承包，2019年5月7日前粮补一直由刘继文领取，之后变更为家庭成员刘峰名下的事实；6.原告刘峰农村商业银行账户交易明细一份，证明原告具有涉案耕地的承包经营权，享有涉案耕地粮补款的事实；7.舒庄镇2018年特色种养业扶贫新型经营主体奖补资金拨付清册表复印件一张，证明原、被告分为两个家庭分别承包有各自耕地，刘继文代表原告承包耕地实测3.19亩，粮补卡为603731015215115179，被告单独承包耕地2.18亩，粮补卡号为62×××52，被告陈付侠对涉案耕地不享有承包经营权的事实。 被告陈付侠辩称：1.原告诉称的涉案耕地的土地承包经营权已经确权登记在被告及其二子女名下，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第23条，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。依据《中华人民共和国物权法》第14条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。依据《中华人民共和国土地管理法》第13条，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；2.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第3条，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被告的公婆生前与被告关系相处较好，作为家庭承包方式，把自己的承包地与被告的登记在一块，形成以刘继文、陈付侠、被告二子女刘一帆、刘婕好这四人为“一户”单位的家庭承包形式。因此，被告的土地承包经营权，应当受到法律保护，原告不应当任何干涉；3.承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础；4.如果原告认为被告的土地承包确权登记侵犯了其土地承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，针对土地承包合同提起民事诉讼；5.农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员，因此农村土地承包经营权不得继承。因此，原告拿着本不存在的其父亲刘继文的遗嘱，让原告在其死后，继承其耕地承包经营权的遗嘱约定无效。综上所述，原告要求被告返还土地的诉讼请求，事实不清，证据不足，且原告没有任何证据证明其享有涉案土地的承包经营权。因此，请依法驳回原告的起诉。 被告陈付侠为支持其主张，在诉讼中向本院提交如下证据：1.被告的身份证一份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.舒庄镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案（户主分别为刘继文和陈付侠）复印件二份，证明刘继文的承包地与陈付侠以家庭为单位进行土地确权。 为查明案件事实，本院在审理中依法前往舒庄镇政府对被告陈付侠提供的《舒庄镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》进行了核实。经核实，被告提供的档案材料与政府部门留存的档案一致。 本院经审理认定如下事实：刘彪与原告刘峰系兄弟关系，其父为刘继文。刘彪与被告陈付侠原系夫妻关系，共有两个子女，分别女儿刘婕妤、儿子刘一帆。2013年9月28日刘彪去世。2015年12月1日，刘继文作为户主与界首市舒庄镇大顾村民委员会签订了《界首市农村土地（耕地）承包合同》一份，合同编号341282111200180009J，承包了大顾行政村杨棚庄三块耕地，分别为庄南路西地0.72亩（编号3412821112001800073）、庄南路西地0.62亩（编号3412821112001800146）、庄南路西地2.35亩（编号3412821112001800156），确权登记颁证农户档案显示家庭承包人数为4人，分别为刘继文、陈付侠、刘一帆、刘婕妤。同日，陈付侠也作为户主与该村委会签订了《界首市农村土地（耕地）承包合同》一份，合同编号341282111200180001J，承包了大顾行政村杨棚庄两块耕地，分别为庄南路西地0.39亩（编号3412821112001800067）、庄南路西地1.29亩（编号3412821112001800167），确权登记颁证农户档案显示家庭承包人数为4人，分别为刘继文、陈付侠、刘一帆、刘婕妤。2019年8月26日刘继文去世。刘继文去世后，原、被告因以刘继文为户主承包的土地编号3412821112001800146、3412821112001800156两块地的耕种发生争议。2020年下半年，被告陈付侠将该两块地耕种了一小部分（约1.6亩），原告遂诉至法院，要求被告予以返还。 上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国农村土地承包经法》，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以“户”为单位。同时，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告提供的界首市农村土地（耕地）承包合同未记载家庭成员信息，达不到原告享有耕地承包经营权的目的。原告提供的刘继文遗嘱，因耕地承包经营权不能继承，本院对该遗嘱依法不予采信。原告提供的农村土地承包经营权证信息变更申请审核表、舒庄镇大顾村民委员会出具的粮补卡变更证明、农村商业银行账户交易明细，能够证明村委会已同意将刘继文地亩补贴变更至原告名下的事实，但原告未进一步提供证据证明该变更已经行政部门进行登记，故达不到其证明目的。原告提供的舒庄镇2018年特色种养业扶贫新型经营主体奖补资金拨付清册表，承包人一栏中未显示原告的名字，亦达不到其证明目的。另一方面，被告提供的以刘继文为户主承包耕地的舒庄镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案中明确载明了承包户内的家庭成员，分别为刘继文、陈付侠、刘一帆、刘婕妤，并未体现原告的名字。故原告提供的证据不足以证明其与涉案争议耕地具有利害关系，应承担举证不能的法律后果。再者，即便原告认为刘继文去世后其本人应当享有部分耕地的承包经营权，但由于农村土地承包以“户”为单位，以刘继文为户主承包耕地的档案中户内成员明确载明有陈付侠及其子女的名字，故双方的争议实际上也应属土地使用权纠纷，依法也应由政府部门先行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘峰的起诉。 案件受理费40元（已减半收取），予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘晓溪