河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3606号 上诉人（原审被告）：宿彦恒，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿芳莉，女，1973年4月17日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李守亮，男，1977年11月9日出生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：王义江，河北万**律师事务所律师。 上诉人宿彦恒、宿芳莉因与被上诉人李守亮买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宿彦恒和宿芳莉的共同委托诉讼代理人宿艳会、被上诉人李守亮及其委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿彦恒、宿芳莉上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，证据不足。一审法院将录音证据是否存在截取或翻录的责任划归为上诉人严重错误，被上诉人提供的录音证据不符合法律规定的形式要件，根据证据规则该举证责任应由被上诉人进行举证。被上诉人提供的录音证据，不符合法律规定的形式要件，而且录音并未引起诉讼时效的中断，该录音也可以证明上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人提供的两份录音，除了两份录音不是完整的录音外，两份录音当中并没有被告认可欠款，更没有同意偿还的意思表示。《民法总则》195条规定诉讼时效中断情形包括：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务，但是该条规定的前提是在诉讼时效期间内行使的行为。本案当中被上诉人打电话主张时已超过2年诉讼时效，上诉人未作出同意履行的意思表示。根据录音的内容来看上诉人不欠被上诉人任何款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项规定存有疑点的视听资料、电子数据不能单独作为认定案件事实的根据，所以该录音证据不应采信。一审法院采信虚假的证人证言严重错误，证人孙某未提供任何证据证实其是涉及该案的司机。证人出庭作证不符合法律规定的程序，而且证人与本案被上诉人有利害关系。证人孙某当庭认可，被上诉人尚欠其运费。证人不能证明其是本案的运输司机，而且向上诉人核实并不认识也未见过证人。证人庭审时对于运输次数及车数，关系到自己运费数额记不清楚，反而对发生在4年以前2016年2月2日的事情记忆如此清楚，明显不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。第七十条规定人民法院准许证人出庭作证申请的，应当向证人送达通知书并告知双方当事人。另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。二、一审法院适用法律错误。被上诉人起诉已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。被上诉人起诉所提供的欠条时间分别是2014年10月18日、2015年2月7日。按照《民法通则》规定诉讼时效为2年，两个欠条2年的诉讼时效时间分别为2016年10月17日、2017年2月6日，在此期间被上诉人未向上诉人主张过任何权利，上诉人也未见过被上诉人。综上所述，一审法院认定的事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间已不存在债权债务关系，而且被上诉人已超过诉讼时效，被上诉人提供的证据也未引起诉讼时间的中断，被上诉人已无胜诉权，请法院依法公平、公正的作出判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 李守亮答辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人对录音证据真实性有异议，应申请鉴定，未申请应视为其对真实性的认可。录音内容仅证明我方主张过债权即可，上诉人是否认可欠款事实和是否同意还款不重要，欠款事实有书面证据予以证实。证人陈述属实应予采信。2、原审程序合法，根据我方提交证据，欠款事实发生在2015年，我方于2017年、2020年多次向对方主张权利，并有两份录音证据予以证实，我方起诉时未超诉讼时效。综上应维持原判。 李守亮向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款26000元。开庭时增加诉讼请求为要求被告支付利息。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：二被告曾购买原告销售的纸浆，2014年10月18日欠款11700元，2015年2月7日欠款14300元。两次均是宿芳莉书写欠条，落款均写为宿彦恒；后原告曾多次向被告催要，但二被告一直没偿还。一审法院认为，被告欠原告货款26000元，有欠条证实，足可认定，被告理应偿还，现原告要求二被告偿还的货款及利息的主张，予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。我国民法总则规定，在诉讼时效期间内，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。本案在诉讼时效期间，原告曾向被告催要货款，为此本案没有超过诉讼时效，被告已超诉讼时效的抗辩理由，无法支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告提出增加诉讼请求是在法庭辩论结束前，为此被告已过增加诉讼请求的法定时间的抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决：被告宿彦恒、宿芳莉于判决生效后五日内共同偿还原告李守亮货款26000元及逾期付款利息，利息以26000元为基数，自2015年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条未注明付款期限，仅为债权数额的确定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中不能确定履行期限，也不能证明被上诉人曾给上诉人确定宽限期，也不能证明上诉人在诉前曾明确拒绝付款，无论被上诉人是否曾向上诉人主张过权利，本案在起诉前诉讼时效期间均还没有开始计算，现被上诉人以起诉方式主张权利，故，本案被上诉人起诉不超过诉讼时效期间。上诉人主张被上诉人超过诉讼时效期间没有法律依据，本院不予支持。由于2019年8月20日之后中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，而是由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，由于贷款利率公布机构发生变化，故，本案2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以纠正。 综上所述，宿彦恒、宿芳莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但贷款利率公布机构发生变化，一审判决2019年8月20日之后利息按中国人民银行公布人民币贷款基准利率计付有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初333号民事判决； 二、宿彦恒、宿芳莉自本判决生效之日起五日内共同偿还李守亮货款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，支付自2015年2月7日起至货款付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230元，由宿彦恒、宿芳莉负担。二审案件受理费460元，由宿彦恒、宿芳莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁 冰