湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初994号原告：张建国，男，汉族，1959年5月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：方正，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李维，男，汉族，1981年6月18日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：肖素芳，女，汉族，1983年12月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：肖辉，男，汉族，1985年5月23日出生，住湖北省大冶市，原告张建国诉被告李维、肖素芳、肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人方正、被告李维、肖素芳、肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称，原告与被告李维是亲戚关系，2019年7月原告外甥即被告李维找到原告，说其内弟即被告肖辉因工程施工资金周转困难，想借30万元。因肖辉当时不在黄石，就由被告李维与肖素芳于2019年7月21日向原告出具借条，载明借款金额30万元、月息两分。2019年7月22日被告肖素芳带着原告去银行转账20万元，第一笔10万是由原告儿子张智超卡转到被告肖辉卡内，第二笔10万是原告将定期存款取出后存入被告肖素芳账户，再由肖素芳转给其弟弟肖辉。2019年7月23日原告让侄儿张亮用其配偶刘曼曼的卡将5万元转到原告姐姐张桂香卡内，后张桂香将该笔5万元转给肖素芳，由肖素芳转给肖辉。加上家里放着5万元现金，原告将现金5万元给了姐夫李进，由李进交给肖素芳，再由肖素芳给其弟弟肖辉。由此原告履行了借款义务。借款期限2个月到期后，原告让外甥即被告李维催肖辉还本金，肖辉以各种理由拖延，但肖辉仍在支付利息，直到2020年2月，被告肖辉支付1月的利息6000元后，就以工程款未结为由不再支付利息。原告本着亲戚之间能协商就协商，一直在和三被告沟通，但被告肖辉至今未清偿原告的借款，原告为此诉至法院请求：1、判令三被告共同偿还借款本金30万元及利息（自2020年2月起以4倍LPR利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告李维辩称：1、其向原告出具的借条仅是代为肖辉借款，其并非真正借款人。其与被告肖素芳系夫妻关系，肖素芳弟弟肖辉做工程缺钱，请其找亲戚借钱，所以其回黄石找舅舅张建国借钱。基于亲戚关系，借钱时没有去刻意搜集证据，钱要么通过亲戚转给肖辉，要么转给肖素芳，再由肖素芳转给肖辉。肖辉将该笔借款用于投资工程，是真正的借款人。2、其与肖辉之间并无合伙关系，其在肖辉手下管工地后勤和工地财务，肖辉向其支付工资。肖辉找其借钱，其看在肖辉是其内弟的份上，且肖辉承诺只借2个月，所以其才会向舅舅张建国借钱。张建国要求按月息两分计算利息，肖辉也同意了。因法律意识淡薄及考虑到亲戚关系，其和肖素芳在借条上签了字，但实际借款人是肖辉。肖辉从10月份开始向其定期支付利息，由其转交给舅舅张建国。请法院依法裁判。被告肖素芳辩称：1、借条是21号李维与其共同签字的，是李维和其共同向张建国借钱。打借条的时候张建国还没有付款。2、张建国在22号通过八卦咀邮政银行现金给付其10万元，并没有按借条上载明的288000元给付全部借款，张建国没有履行全部借款合同，每月6000元的利息不合理。3、本案借款人是其和李维，与肖辉无关。被告肖辉辩称，其不认识原告张建国，也未曾向原告借款。李维在其工地管财务，肖素芳系其姐，其与李维、肖素芳之间经常有大额金钱往来，但均与本案借款无关。其与肖素芳之间经常互相借款，但已结清。其没有委托李维找原告借钱，其不应是本案被告。本院经审理查明事实如下，原告张建国系被告李维的舅舅，被告李维与被告肖素芳系夫妻关系，被告肖素芳与被告肖辉系姐弟关系。2019年7月21日，被告李维、肖素芳向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借小舅张建国现金叁拾万圆整（￥300000.00）期限两个月，从2019年7月1日至2019年9月21日止；按双方约定月息两分，两个月共计利息壹万贰仟元整（￥12000.00）两个月利息已付清，如超过两个月期限仍按6000元/月的利息支付；实付金额贰拾捌万捌仟元整（￥288000.00），此借条一式两份，双方各执一份，借款人李维、肖素芳。李维、肖素芳在借条上签名、捺印。按李维、肖素芳要求，2019年7月22日原告张建国通过其子张智超账户向肖辉银行账户转款10万元。2019年7月22日，原告张建国向被告肖素芳中国邮政储蓄银行卡号为62×××09的银行账户存款10万元。2019年7月23日，原告让其侄儿媳妇刘曼曼向李维母亲张桂香银行账户转款5万元，张桂香再将该5万元转给肖素芳。另原告将3.8万元现金交付给李维父亲李进，由李进转交给肖素芳。原告共计提供借款28.8万元。原告自认其共计收到李进转交的4个月借款利息2.4万元。借款期限届满，因李维、肖素芳未按约付清借款本息，原告多次催讨未果，故而成讼。另查明，李维在肖辉工地打工，负责管理财务，二人之间经常有大额金钱往来。肖素芳与肖辉之间也经常有大额金钱往来，2019年7月2日至2020年9月16日期间，肖素芳转给肖辉的金额约为26.3万元，肖辉转给肖素芳的金额约为26万元。上述事实，有原、被告的陈述及银行转账凭证、借条、证人证言等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是李维、肖素芳是否是受肖辉的委托向原告张建国借款。李维抗辩其是受肖辉委托向原告借款，肖素芳抗辩其和李维共同向原告借款，而非受肖辉委托借款，肖辉抗辩其并不认识原告，未曾向原告借款，亦未委托李维向原告借款。本院认为，首先，李维称肖辉口头委托其向原告借款，但李维未提供合法有效证据证明肖辉曾口头委托其向原告借款，肖素芳、肖辉又均否认曾委托李维向原告借款的事实。其次，李维在肖辉工地管财务，两人之间经常有金钱往来，肖素芳与肖辉之间也经常有大额金钱往来，仅凭银行转账记录无法认定李维是受肖辉委托向原告借款。再次，根据合同相对性原则，李维、肖素芳向原告出具了借条，李维、肖素芳与原告之间就形成了借贷法律关系。李维、肖素芳向肖辉转款，李维、肖素芳与肖辉之间形成新的法律关系，至于转款的性质是借款，或是其他债务关系，不属于本案审理范围，李维、肖素芳可另行向肖辉主张。综上，李维主张其是受肖辉委托向原告借款的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。李维、肖素芳向原告张建国出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供的证据证明了原告已按李维、肖素芳的要求提供了借款本金28.8万元，而李维、肖素芳未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，偿还借款本金及相应利息。关于借款本金及利息，原告提供借款时预先扣除两个月的利息1.2万元不符合法律规定，借款本金应为28.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，借条约定的利率为月息两分，超过了法律规定的上限，原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）主张利息，符合法律规定，本院予以支持。按本金28.8万元计算，每个月利息为3696元（288000元×15.4%÷12个月），被告李维、肖素芳已偿还2.4万元利息，即已偿还6.5个月利息，付息至2020年2月6日，故被告李维、肖素芳应从2020年2月7日起以本金28.8万元为基数，按年利率15.4%支付利息至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李维、肖素芳于本判决生效之日起十日内返还原告张建国借款本金28.8万元，并支付相应利息（以借款本金28.8万元为基数，按年利率15.4%，从2020年2月7日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3177元，由原告张建国负担113元，由被告李维、肖素芳负担3064元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵利荣二〇二〇年十二月一日书记员  肖 方