湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初353号 原告（案外人）：冯厚翠，女，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈英华，女，1972年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：郭建新，邵阳市北塔区法律援助中心法援律师。 被告（被执行人）：谢跃忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。 原告冯厚翠与被告陈英华、谢跃忠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯厚翠及其委托诉讼代理人金永桥、被告陈英华及其委托诉讼代理人郭建新、被告谢跃忠的委托诉讼代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯厚翠向本院提出诉讼请求：一、撤销对原告位于邵阳市北塔区××组（权证号为××）房屋的执行；二、确认该房屋为原告婚前个人财产；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕西西安人，2008年在广东做生意时认识被告谢跃忠，当时谢跃忠讲本地园艺场搞开发，有土地出让，因原告是离婚之人，带有三个小孩，同时做生意也赚了一些钱，考虑到自己及三个小孩需要一住所，便随同谢跃忠一同到邵阳市北塔区园艺场，因当时户口不在本地，就将36000元交谢跃忠代为购买土地。原告购地后当时便自筹资金80余万元在园艺场5组内建一栋三层楼住宅，面积165.1平方米，因属新农村开发，当时有6户购买，建房手续统一由园艺场办理。2011年9月7日市规划局下发了建设用地许可证。2012年6月28日国土局下发了建设用地批准书，2012年8月3日办理房产权登记手续，之后到2014年11月才给原告办理好国有土地使用权证及房产权。原告2008年自筹资金建房后，2012年谢跃忠便追逐与原告再婚，原告当时考虑自己是外地人到本地购地建房，也需要一个男人来关怀，便同意与谢跃忠再婚，并于2012年4月12日双方到北塔区民政局登记结婚。在婚前双方约定原告的住房属原告婚前财产，而且谢跃忠也未出过一分钱来建房。婚后不到三年，2015年谢跃忠便外出无缘无故不回家，至今不知去向，至于谢跃忠在外借了多少钱，用于干什么，原告一概不知。2020年5月，北塔区法院执行局打电话告诉原告，说被告在外欠钱，现查封原告住房，原告才清楚，便于2020年5月21日向法院提出执行异议申请。2020年6月5日，北塔区法院以（2020）湘0511执异7号进行裁定，驳回原告的执异议。为此，原告起诉至本院。 被告陈英华辩称：案涉房产是原告和谢跃忠婚后夫妻共同所有的财产。原告诉称由被告代为购买土地，从原告提供的证据来看，尚不能证明该事实，且与客观情况不相符。请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢跃忠辩称：案涉房产是原告与被告谢跃忠在婚姻关系存续期间所取得的财产，依法应归原告与谢跃忠共同所有。原告在诉状中称将3.6万元交给谢跃忠代为购买土地，以及在婚前约定该房产属于原告婚前财产，谢跃忠没有出一分钱建房，该事实纯属捏造，与客观情况不符。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告冯厚翠系陕西西安人，离异后于2008年认识被告谢跃忠，于2012年4月12日与谢跃忠在邵阳市北塔区民政局登记再婚。2008年，原告随同谢跃忠到邵阳市北塔区××组购买新农村开发土地，后建成一栋三层楼住宅，并于2011年9月7日取得建设用地规划许可证，2012年6月28日取得建设用地批准书，2012年8月3日进行房屋所有权登记（邵房权证字第Ｒ××1号，房屋所有权人冯厚翠），2014年11月4日取得国有土地使用证。后，因谢跃忠拒不履行已发生法律效力的（2018）湘0511民初23号民事判决书所确定的返还陈英华借款的义务，本院于2019年3月29日向邵阳市不动产登记中心发出（2018）湘0511执333号执行裁定书、协助执行通知书，查封谢跃忠之妻冯厚翠名下的房屋（权证号为××）。原告以该房屋系其婚前个人财产为由向本院提出执行异议，本院以该房屋为夫妻共同财产，谢跃忠享有其相应的份额为由于2020年6月5日作出（2020）湘0511执异7号执行裁定书，驳回原告的执行异议。为此，原告提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有原、被告身份证、结婚证、湖南省非税收入一般缴款书、私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、建设用地批准书、土地登记申请书、土地登记审批表、房屋所有权证、房地产平面图、税收缴款书、地税联系单、未“招、拍、挂”出让土地权属变更登记契税征管联系单、申请办理出让土地的报告、国有土地使用证、执行裁定书、协助执行通知书、执行异议申请书、送达回证、民事判决书、证人孙某、刘某、石某、曾某的证言以及原、被告当庭陈述予以证明，可以认定。东莞市中堂朗东宾馆出具的证明材料，与本案没有关联性，不予采信。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。当事人争议的焦点是：原告冯厚翠就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，冯厚翠与谢跃忠登记结婚的日期为2012年4月12日，案涉房屋的不动产登记日期为2012年8月3日，且冯厚翠提交的证据不足以证明该房屋系其婚前个人财产，故该房屋属于冯厚翠、谢跃忠夫妻在婚姻关系存续期间内所取得的财产，虽登记在冯厚翠个人名下，但依法应认定为夫妻共同财产，谢跃忠对该房屋享有相应的份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。冯厚翠系案涉房屋共有人，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对该房屋采取执行措施并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告冯厚翠的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告冯厚翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘满平 人民陪审员  李维良 人民陪审员  陆易梅 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。