河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5639号 上诉人（原审原告、反诉被告）：崔少明，男，1965年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张宝河，男，1968年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张春江，男，1955年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人崔少明因与被上诉人张宝河、张春江土地租赁合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔少明上诉请求：依法撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初277号民事判决，发回重审或按一审本诉请求予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，影响到了本案的公正审判。1．上诉人于2019年12月16日向一审法院递交了诉状，一审法院适用简易程序审理，于2020年7月31日才下发判决书，缺乏法律依据。2．由于被上诉人张春江没有委托代理人，上诉人在一审开庭时对被上诉人的出庭人员身份提出了异议，而且提出反诉不是他本人的意思表示，并当庭播放了张春江的录音，张宝河当庭承认上诉人所言不虚。二、一审认定事实不清。1．上诉人总共给了被上诉人75,112元，一审没有予以认定。2018年4月15日，我与被上诉人签订了《土地租赁协议书》约定被上诉人将其村里27.13亩土地租赁给我经营，租期20年，每年每亩租金1,200元。签订协议当日，我便将两年的租金足额支付给了被上诉人，同时被上诉人巧立名目又收了我10,000元。三、一审认为我主张的被上诉人没有将约定的土地全部交付给我的证据不足，分明是错用举证原则、分配举证义务不当，交付了土地的举证义务理应在交付方的被上诉人，否则应当推定没有如约交付。合同签订并交付租金后，我便及时组织建设了两个栽培蘑菇的大棚，也进行了生产，对建设大棚之外的土地，张宝河仗着自己是村支书兼村主任，威胁利诱迫使我不得不同意他自行耕种玉米，在收割玉米之后，仍推三阻四，拒不交付土地，并扬言如我想继续承租土地，得交1,000万元给他；紧接着，张宝河不顾我与他们的协议，强行伙同他人抢栽果树，我还多次找张春江协调过。四、一审法院以我逾期未交付租金为由解除租赁合同，并判令我限期清除大棚和彩钢房，无法令人信服。上诉人之所以花重金建蔬菜大棚，是基于对签订了20年的土地租赁合同信赖才投资的，现在仅仅两年时间，我始终坚持希望继续履行合同。上诉人主张被告赔偿损失3万元完全符合客观实际。综上，请求撤销原判，发回重审或按一审请求予以改判。 张宝河答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。 张春江未予答辩。 崔少明向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与被告签订的《土地租赁协议书》有效；二、依法判决被告继续履行合同，判决被告立即恢复耕地，并交付我除两个大棚占地之外的（27.13亩土地中的）其余土地；三、依法判决被告赔偿我各项损失30,000元；四、诉讼费用由被告承担。 张宝河向一审法院反诉请求：1．依法判令解除反诉人与被反诉人于2018年3月签订的《土地租赁协议书》；2．依法判令被反诉人清除涉案土地附着物（两个大棚、一个彩钢棚），恢复原状；3．依法判令被反诉人支付2020年4月15日至2020年6月15日的租金5,426元；4．反诉费用由被反诉人负担。 一审法院认定事实：原告与被告张宝河、张春江于2018年3月签订土地租赁协议书一份，约定由二被告租赁给原告村内土地27.13亩，租赁期间自2018年4月15日至2038年4月15日，租金每年每亩1,200元，签订协议之日首付两年租金，2019年年底付五年租金；原告于签订当日给付了两年的租金。二被告自村内十五户村民处租赁承包地共27.13亩，原告在上述承包地上修建了两个种植大棚和一个彩钢房。原告称被告张宝河在其租赁的土地上耕种玉米一年，又栽种了果树并要求被告赔偿损失30,000元；被告张宝河对此不予认可。被告主张解除合同将涉案土地恢复原状并要求原告给付2020年4月15日至今的占用期间租金，原告对此不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与二被告签订了土地租赁协议，该协议中明确约定了租赁期限、租赁范围以及租金的给付方式，原告作为承租人应当按照约定的期限及数额给付租金；原告称未继续给付租金是由于提起诉讼，但在被告以原告未给付租金为理由提起反诉后原告仍未给付，故被告要求解除租赁协议，本院予以支持。租赁协议解除后，原告应当返还租赁土地，并将地上附着物清除。原告主张被告并未按照约定将全部租赁土地交付使用，并称被告张宝河占用，原告对此并未提交充分证据证实其主张的事实及其主张损失的依据，本院对此不予认可。被告要求原告给付占用期间的租金，但原告占用期间双方已参与本案诉讼，并且诉讼期间合同是否继续履行尚未确定，故本院对被告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）崔少明与被告（反诉原告）张宝河、张春江于2018年3月签订的土地租赁协议；二、原告（反诉被告）崔少明于判决生效后三十日内清除涉案租赁土地上的大棚及彩钢房；三、驳回原告（反诉被告）诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）其他反诉请求。案件受理费275元（已减半收取）由原告（反诉被告）负担，反诉费40元由被告（反诉原告）负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于崔少明上诉提出一审程序违法的主张，经查，一审程序虽有瑕疵，但并未剥夺当事人辩论的权利，亦未影响案件实体审理结果，不属于法律规定的严重违反法定程序的情形，故对崔少明的主张不予支持。关于崔少明上诉提出共计给付被上诉人75,112元的主张，经查，张宝河、张春江一审时对崔少明足额支付两年租金均予以认可；但其主张多支付的部分未提供充分证据证明，且张宝河、张春江不予认可，本院不予采信。关于崔少明上诉提出被上诉人没有按约定交付土地的主张，经查，崔少明与被上诉人签约并交付土地后即在案涉土地上建设大棚及彩钢房，两年间双方均未就案涉土地提出异议，应视为崔少明认可案涉土地已依约完成交付，现崔少明的提供的证据不足以证明张宝河侵占其租赁土地，其主张缺乏事实及法律依据，故不予支持。关于案涉合同是否应予解除的问题，本院认为，崔少明与被上诉人签订土地租赁协议，协议内容系基于双方真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，双方均应依约遵守。租赁协议中载明：剩余的是提前付五年的钱（2019年的年底付）；乙方不按时缴费，甲方有权解除合同。现崔少明未能依约支付租金，已违反协议约定，其虽主张继续履行合同，但被上诉人明确要求解除合同，双方已无法达成继续租赁的合意，故此，一审法院据此解除双方之间的租赁合同并无不当。关于崔少明提出的被上诉人应赔偿损失3万元因未提供证据证明，其主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，崔少明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人崔少明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼