河北省承德县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0821行初19号 原告马秀红，女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住承德县。 委托代理人徐维远，河北华川律师事务所律师。 被告承德县公安局鞍匠派出所，住所地承德县鞍匠镇。 负责人董良峰，所长。 被告承德县公安局，住所地承德县下板城镇北环路，统一社会信用代码证号：1113082100049846X6。 法定代表人曹义荣，局长。 委托代理人刘明辉。 第三人刘宝成，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住承德县。 原告马秀红不服被告承德县公安局鞍匠派出所作出的承县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定及承德县公安局作出的承县公复决字〔2020〕第01号行政复议决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月5日向第三人刘宝成邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告马秀红及委托代理人徐维远、被告承德县公安局鞍匠派出所行政机关负责人孙国强、被告承德县公安局委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼，第三人刘宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德县公安局鞍匠派出所于2020年4月23日作出承县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定，认定事实及处理结果如下：2020年3月22日17时许，在承德县马秀红家西侧地里，马秀红与刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒，致使刘宝成多处软组织损伤。以上事实有马秀红的陈述和申辩，刘宝成的陈述、证人证言、刘宝成的诊断书、出院记录、急诊病历，马秀红的户籍证明、办案说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对马秀红罚款伍佰元整。被告承德县公安局于2020年7月21日作出承县公复决字〔2020〕第01号行政复议决定，决定维持承德县公安局鞍匠派出所作出的行政处罚决定。 原告马秀红诉称，请求撤销承德县公安局鞍匠派出所于2020年4月23日作出的承县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定及承德县公安局于2020年7月21日作出的承县公复决字〔2020〕第01号行政复议决定。 事实和理由：2020年4月23日承德县公安局鞍匠派出所作出的承县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定认定事实不清，违反法定程序，2020年5月17日原告以邮寄方式通过百世快递向承德县公安局申请行政复议。2020年3月22日原告在自家房子西面自家地划线垒墙，有换地协议和土地变更申请简政放权审批表鉴证，刘宝成非法到地强行拔了木橛和线，原告与其理论，原告推刘宝成但没有造成刘宝成倒地，是刘宝成故意自己往后面看没有障碍物后说这是原告推倒的而后佯装倒地，即便是刘宝成佯装倒地，刘宝成头也未着地，这块地是新土地，现场照片能看到痕迹，这一过程刘宝成家安有监控，全程摄录。原告是一名妇女，推是对于刘宝成攻击时，往外扒拉，而不是用力推，原告和第三人扒拉现场与第三人倒地距离为3至4米，有点常识的人都懂得，原告与第三人有矛盾在先，第三人故意耍无赖讹诈原告，耍无赖这种风气不可长，公权力机关更不能助长，这样就没有是非之分，社会公平无从体现，社会道德底线就会扭曲。调查中被告也强调有监控视频，处罚时不出具电子数据，只重人证不重证据，且人证为刘宝成家属，所做证言为伪证。刘宝成伤害不是原告造成的，刘宝成头部有原有医疗记录做过手术，其耍赖住院治疗的是脑袋，承德县公安局鞍匠派出所以刘宝成的诊断书、出院记录、急诊病例，证人证言等作为定案根据，为认定事实不清；刘宝成家有完整电子数据不提取，调查程序认定程序违法，承德县公安局只象征性走了个程序，承德县公安局鞍匠派出所行政复议答复书签署日期2020年5月21日，此时承德县公安局还未受理原告行政复议，二被告上下级之间包庇作假，同时承德县公安局鞍匠派出所答复书是原告领行政复议决定书一起给的，其违 反程序，走过程，应予撤销。 综上，承德县公安局鞍匠派出所作出的承德县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定认定事实不清程序违法，应予撤销，承德县公安局2020年7月21日作出的承县公复决字〔2020〕第01号行政复议决定，违法程序和法律，应予撤销。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 证据1、现场照片两张，拟证明原告未推倒第三人。 证据2、百世快递邮寄单照片一张，拟证明被告承德县鞍匠派出所程序违法。 证据3、黄桂侠证人证言。 证据4、马志有证人证言。 证据3、4拟证明原告没打刘宝成，刘宝成自己倒下。 被告承德县公安局鞍匠派出所辩称，2020年3月22日17时许，在承德县马秀红家西侧地里，马秀红与刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒，致使刘宝成多处软组织损伤。以上事实由马秀红的陈述和申辩，刘宝成的陈述、证人证言、刘宝成的诊断书、出院记录、急诊病历，马秀红的户籍证明、办案说明等证据证实。综上所述，我所认为马秀红的行为已构成殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予伍佰元罚款的处罚。我所对本案的处理事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请依法驳回原告诉讼请求。 被告承德县公安局鞍匠派出所向本院提交了以下证据： 证据1、受案登记表、受案回执、传唤单审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、接受证据清单、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，拟证明承德县公安局鞍匠派出所对马秀红作出的行政处罚程序合法； 证据2、马秀红的询问笔录，拟证明2020年3月22日17时许，在鞍××镇××村马秀红西侧地里，马秀红与刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒，致使刘宝成多处软组织损伤； 证据3、刘宝成的询问笔录、刘晓辉的询问笔录、李某的询问笔录、黄桂侠的询问笔录、李学清的询问笔录、刘宝才的询问笔录、办案说明，拟证明2020年3月22日17时许，在鞍××镇××村马秀红西侧地里，马秀红与刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒，致使刘宝成多次软组织损伤； 证据4、刘宝成的诊断书、出院记录、急诊病例，拟证明刘宝成的伤情； 证据5、马秀红的户籍证明，拟证明马秀红的户籍及前科情况； 证据6、调解笔录、罚款收据，拟证明调解、处罚情况。 被告承德县公安局辩称，因原告马秀红不服我局作出的承县公复决字〔2020〕01号行政复议决定及鞍匠派出所作出的承县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定，向承德县人民法院提起行政诉讼，我局答辩如下： 一、案件事实方面： 2020年3月22日17时许，在承德县马秀红家西侧地里，马秀红与刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒，致使刘宝成多处软组织损伤。以上事实有马秀红的陈述和申辩，刘宝成的陈述、证人证言、刘宝成的诊断书、出院记录、急诊病历、马秀红的户籍证明、办案说明等证据证实。承德县鞍匠派出所认为马秀红的行为已构成殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出行政处罚伍佰元的行政处罚决定。 二、复议程序合法性方面： 2020年5月21日，我局收到了马秀红邮寄的行政复议材料，我局于同日受理了该行政复议申请，并向申请人送达了《行政复议申请受理通知书》，向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》，被申请人在法定期限内提交了答复及相关证据材料。我局对被申请人作出的行政处罚经全面审查，经过审批，于2020年7月21日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了该行政处罚决定，并向马秀红送达了《行政复议决定书》。 综上所述，我局作出的承县复决字〔2020〕01号行政复议决定及鞍匠派出所作出承县公（鞍）行罚决字〔2020〕0713号行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求承德县人民法院依法驳回原告马秀红的诉讼请求。 被告承德县公安局向本院提交了以下证据： 承德县公安局在事实方面的证据与鞍匠派出所一致，以鞍匠派出所出示的为准。 程序方面证据： 证据1、《行政复议申请书》《行政复议案件受理审批表》《行政复议申请受理通知书》，拟证明我局于2020年5月21日，依法及时受理该案。 证据2、《行政复议提交答复通知书》《答复书》，拟证明我局依法通知被申请人参加行政复议，被申请人在法定期限内提交答复。 证据3、《行政复议案件决定审批表》《行政复议决定书》，拟证明我局依法及时作出行政复议决定。 证据4、《送达回执》，拟证明我局依法及时送达相关法律文书。 经庭审质证，原告马秀红对被告承德县公安局鞍匠派出所出示证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3中刘宝成的询问笔录有虚假成分，原告没有推第三人刘宝成。证人刘晓辉虚假陈述，原告马秀红拿锤子是事实，第三人刘宝成受伤是虚假陈述，刘宝成原来有疾病。证人李某是虚假陈述，李某不会写自己的名字，时间不对，做笔录从14点46分开始，报案人刘晓辉的报案时间是14点25分，从鞍匠派出所到李某家20分钟不到，李某家和原告马秀红家隔着第三人刘宝成家，李某看不清发生的过程，且李某是刘宝成的近亲属，所述证言存在虚假。对李学清、黄桂侠、刘宝才的询问笔录认可；对于证据4、5、6认可。 被告承德县公安局对被告承德县公安局鞍匠派出所出示证据均予以认可。 原告马秀红对被告承德县公安局出示证据的质证意见为：原告6月2日拿的受理通知书，通知书上时间是5月26日，时间与事实不符，程序违法，案件没有受理，就给予行政答复书，给原告答复书时间是5月21日；送达回执1、2、3号时间是后填的，不认可；对承德县公安局法制大队作出的案件审查报告、结案报告不认可。 被告承德县公安局鞍匠派出所对被告承德县公安局出示的证据均认可。 被告承德县公安局鞍匠派出所对原告出示证据的质证意见为：证据1不能证明案件事实；对证据3真实性不予认可，证人与原告系母女关系；对证据4不予认可，证人当时不在现场。 被告承德县公安局对原告出示证据的质证意见为：证据2不能达到原告证明目的，原告5月17日邮寄，我局于5月26日受理；对证据3真实性不予认可，证人与原告是母女关系；对证据4真实性不予认可，证人与原告是父女关系。 本院对上述证据认证如下：被告承德县公安局鞍匠派出所出示的证据1、2、4、5、6，内容真实、来源合法，且相互关联，本院予以确认；对于被告证据3，询问笔录内容真实、来源合法且均有本人签字确认，本院予以确认。被告承德县公安局出示的证据内容真实、来源合法且相互关联，本院予以确认。对于原告出示的证据1，照片无法证明案件事实，本院不予采信；证据2不能达到原告的证明目的；证据3、4证人均与原告系近亲属关系，且与其他证据相互矛盾，本院不予采信。 经审理查明，2020年3月22日17时许，在鞍××镇××村原告马秀红家西侧地里，原告马秀红与第三人刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒。后刘宝成经承德县鞍匠镇中心卫生院诊断为：头外伤；头外伤神经反应症；全身多处软组织损伤；左侧颅骨术后改变。致使刘宝成多处软组织损伤。原告马秀红主张第三人刘宝成家中有监控能证明案件过程，被告承德县公安局鞍匠派出所经调查，第三人刘宝成家中监控无内存卡，没有存储功能。承德县公安局鞍匠派出所依据马秀红的陈述和申辩、刘宝成的陈述、证人证言、刘宝成的诊断书、出院记录等证据，认为原告马秀红的行为已经构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款伍佰元。原告向被告承德县公安局申请行政复议，被告承德县公安局决定维持承德县公安局鞍匠派出所的行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条之规定，被告承德县公安局鞍匠派出所具有对本辖区内违反治安管理、侵犯人身权利的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中，被告提交的证据可以证明原告马秀红与第三人刘宝成因地边界发生口角，马秀红用手将刘宝成推倒，致使刘宝成多处软组织损伤。被告承德县公安局鞍匠派出所接到报案后，依法调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告罚款伍佰元。行政处罚符合法定程序，认定事实清楚、证据充分，且裁量适当、适用法律正确。被告承德县公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚决定、行政复议决定的证据不充分，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马秀红的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告马秀红承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  于文环 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  罗 莹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。