营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5638号原告：营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村（城管楼内）。法定代表人：王洪才，系主任。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：吴宝柱，男，1951年5月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李三勇，北京市两高律师事务所律师。原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心与被告吴宝柱排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心的委托诉讼代理人孙凤，被告吴宝柱及其委托诉讼代理人李三勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心向本院提出诉讼请求：判决被告腾让占用的地上附属物果园（面积7.85亩）。事实和理由：2016年，包括被告所有房屋在内的于园子村部分土地用于建设保华海湾项目。2008年4月2日，原告与被告签订《拆迁协议书》，约定原告对被告的房屋给予回迁，回迁楼位于营口市鲅鱼圈区，回迁面积76.78平方米，地上附着物补偿224899元。依据（2020）辽0804民初633号民事判决书，被告吴宝柱占用的位于营口市鲅鱼圈区的无照房屋已经执行完毕，对于被告占用的地上附着物果园拒不腾让，已经影响到保华海湾项目的建设。原告认为，被告领取了地上附着物补偿款，应当将地上附着物果园予以腾让。故诉至法院。被告吴宝柱辩称，一、被答辩人与答辩人签订的《拆迁协议书》因违反《土地管理法》等法律法规的强制性规定属于无效协议。2008年4月2日，答辩人与被答辩人签订《拆迁协议书》，该协议的实质是由被答辩人征收答辩人承包经营的位于的农村集体土地。在我国的集体土地征收程序中，组织实施征地的只能是县级以上政府及其土地行政主管部门。依据：1．《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。3．国土资源部《征收土地公告办法》第十一条规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。4．《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）项规定：依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。显然，熊岳镇拆迁服务中心作为全民所有制企业，不具有征收集体土地的主体资格，无权以自己的名义与答辩人签订征收土地的协议。答辩人与被答辩人签订的协议虽名为拆迁协议，可其本质上是征收土地的行为，征收土地的行为应当是行政主体作出的行政行为，签订的征地协议也应当属于行政协议。因此，被答辩人与答辩人签订的协议因违反法律的强制性规定无效，被答辩人无权依据无效的协议请求答辩人履行协议。二、即使被答辩人有权和答辩人签订征地协议，但答辩人拒绝腾让果园土地是因为被答辩人违反征地补偿相关法律规定，未与答辩人就果园地下部分补偿款和安置补助费达成补偿协议。被答辩人起诉状中已经自认答辩人领取的仅是地上附着物补偿款，被答辩人未曾就土地补偿费、安置补助费和失地农民社会保障费对答辩人进行补偿。《拆迁协议书》中可以体现，被答辩人仅就地上附属物和房屋补偿与答辩人达成协议，协议中并未提及土地补偿费、安置补助费以及被征地农民社会保障费用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定：“……县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议”；第四十八条：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”根据上述法律的规定，被答辩人在与答辩人签订征地补偿协议时，必须依法就土地补偿费、安置补助费等签订协议，且必须安排被征地农民的社会保障费用。按照现行国家法律、法规的规定，在征地补偿费用未按法律规定期限全额支付到位的情况下，市县不得发放建设用地批准书，农民有权拒绝建设单位动工用地。因此，在被答辩人违反征地补偿的相关法律规定，仅就果园的地上附属物补偿款与答辩人达成协议的情况下，答辩人有权拒绝腾让果园土地，直到被答辩人与答辩人就果园土地补偿费以及安置补助费、失地农民社会保障费达成最终协议。三、答辩人现种植的地上物系在合法耕种的情况下种植的，答辩人有权拒绝在被答辩人就果园现有地上附着物进行补偿前腾让果园土地。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号第十九条之规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效……对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。”保华海湾建设项目自2006年立项，本案中的《拆迁协议书》签订于2008年。被答辩人征收答辩人房屋及土地至今，涉案项目并没有开工建设，被征土地一直闲置，严重浪费了宝贵的土地资源。根据上述法规，答辩人在案涉果园土地上继续耕种符合法律规定，也属于合理使用土地资源。因此答辩人合法种植的果树和其他作物理应得到补偿，在被答辩人对答辩人现种植的果树和作物进行补偿前，答辩人有权拒绝腾让果园土地。综上所述，答辩人拒绝腾让果园土地是因为被答辩人不具有征收土地的主体资格，即使有主体资格，被答辩人违反了征地补偿相关的法律法规，未对被答辩人进行合理补偿，其起诉请求判令答辩人腾让果园土地缺乏事实和法律依据。答辩人恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人作为被征收人的合法权益。答辩人要求被答辩人依照法律规定，向答辩人给付其拖欠答辩人的土地补偿费、安置补助费、失地农民社会保障费用并就答辩人现合法种植的果树、青苗等作物进行合理补偿。经审理查明，2006年，营口市鲅鱼圈区于园子村部分土地被拆迁。被告经营的7.85亩果园及在果园中自建的无照房（83平方米）均在拆迁范围内。2008年4月2日,原告与被告签订《拆迁协议书》,约定原告对被告的房屋、土地及地上农作物给予回迁。协议签订后，被告实际回迁位于营口市鲅鱼圈区一处。地上附着物补偿224,899.00元扣除房屋差价等费用后，被告实际领取了动迁地上附着物补偿款200418元。此后，原告未要求被将土地倒出，由被告继续经营上述果园至今。关于地下土地补偿费，原、被告双方于2008年4月2日亦签订了协议书，约定地下补偿费为7.85亩*14000元/亩为109900元，但该协议因作废而未经履行。2020年10月29日，委会出具情况说明：“经核实村民吴宝柱，其家庭1983年在杨屯大西北果园分得果树，一直经营到2008年初，政府动迁修三线路当时测量地上7.85亩，且地上补偿款已取，地下款一直未拿。经于园子村委会和房屋征收局人员在经管站调取档案核实1989年6月25日果树台账记录，吴宝柱经营果树62棵，本人提供还有树坑，计72棵果树，按实际每亩栽树18棵，其地下4亩，其余3.85亩是其他村民享有权，待落实后发放”。营口市鲅鱼圈区人民政府合作经济经营管理服务站于2020年10月29日出具“关于吴宝柱地下补偿款的说明”：“2008年政府动迁修三线路，吴宝柱经营的果树在动迁范围内，动迁测量后吴宝柱实际经营果树土地为7.85亩，地下补偿款金额应为109900元，该款现存于征收局账户。因该土地使用权归吴宝柱和他人共有，待村委会核实并出具说明后，该款即可由征收局账户划入经管站（代管于园子村账户）补偿给土地使用权人”。另查，2020年11月6日，原告将上述果园的地下补偿款109900元给付至于园子村委会在营口市鲅鱼圈区农村财务双代管办公室账户再查，原告先前已起诉被告腾让果园中的无照房，经本院判决后，现已执行完毕。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、拆迁协议书、支票存根、回迁结算单、熊岳镇政府回迁安置确认书、情况说明等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订了《拆迁协议书》，该协议书对双方均具有约束力，双方均应按协议内容全面履行。原告在签订协议后，已将全额地上附着物补偿款及回迁房屋给付被告，被告理应随时将案涉土地及房屋倒出交给原告。鉴于原告亦没有在当时要求被告倒出土地，亦没有阻止原告继续对该土地进行经营，对此本院不予干涉，但原告有权随时要求被告按《拆迁协议书》腾让土地，故原告主张被告腾让案涉7.85亩土地，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称双方签订的《拆迁协议书》因违反《土地管理法》等法律强制性规定而无效的意见，经查，双方之间签订的为民事合同，并无法律规定的应当认定该合同无效的情形。被告所引用的行政规章及部门规章均与案涉合同效力无关。双方完全是在平等、自愿的基础上所实施，双方的行为不损害国家、集体和社会公共利益，且原告的补偿义务已履行完毕，被告已实际领取，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称未就果园地下部分补偿款和安置补助费达成补偿协议的问题，经查，国家对土地的地下补偿标准有明确的规定，非协议解决之事项，况且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。根据该规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织统一支配。再者，被告经营的果园面积7.85亩，但被告未提供证据证明该7.85亩果园全部系其家庭承包，而据于园子村委会称，该7.85亩果园有被告家庭承包4亩左右，其余为其他家庭承包，故此，被告主张全部的地下补偿款是有争议的，待落实后才能发放。现该款已存放于园子村委会在镇经管站的账上，被告可向于园子村委会寻求解决途径。综上，被告的该答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称现在地上物系在合法耕种的情况下种植的，有权在对现有地上附着物进行补偿前拒绝腾让果园的问题。经查，原、被告在签订《拆迁协议书》时已就所有地上附着物进行全部清点补偿，被告应该意识到此后再对果园进行投入而产生的风险，该风险应由其自行承担，故其该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴宝柱于本判决生效后10日内腾让其占用的位于营口市鲅鱼圈区亩果园地（具体范围详见双方确认的四至范围绘图）。案件受理费100元，由被告吴宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年十二月一日书记员  丁 晗