湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终225号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）许良力，男，1998年4月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯伪造货币罪于2019年10月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）栾禹祖，男，1995年1月8日出生于山东省烟台市，汉族，高中肄业，无固定职业，住山东省龙口市。2018年2月26日因犯故意杀人罪被安徽省池州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯伪造货币罪于2019年10月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人陈小玲，湖北元初律师事务所律师。原审被告人王世康，男，1998年3月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。2016年4月19日因犯抢劫罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2019年3月18日被安徽省安庆市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2021年1月25日止。因涉嫌犯伪造货币罪于2019年10月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人王世康、许良力、栾禹祖伪造货币一案，湖北省阳新县人民法院于2020年10月16日作出（2020）鄂0222刑初238号刑事判决。宣判后，被告人许良力、栾禹祖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年8月至10月间，被告人王世康、许良力通过网上联系他人购买了特种纸张、打印机、颜料墨水等设备及原材料之后，在阳新县兴国镇燕子口租用他人的房屋伪造第五套人民币中面额为20元的纸币并将伪造好的5280张货币通过快递方式销售至河北省、湖南省、广东省。同年10月9日，被告人栾禹祖与王世康通过QQ聊天商谈好一起制作假币后来到该地点，共同参与伪造货币500余张，直至被民警当场抓获。2019年10月11日，阳新县公安局民警经过核查确定该造假地点后赶至现场将三被告人抓获，当场扣押了电脑、打印机及低温铜板颜料墨水等作案工具，并现场查获面额20元的纸币成品845张、半成品190张（只打印了正面）。上述事实，有经法庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：假币照片、手机等物证；人员信息单、刑事判决书、到案经过、栾禹祖与买方的微信聊天记录、王世康与栾禹祖的微信聊天记录、阳某（经）调证字[2019]696号调取证据通知书、阳新韵达物流快递有限公司提供的“陈某”寄件单、扣押清单、扣押决定书、许良力、王世康微信支付交易明细、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图等书证；证人邹某、蔡某的证言；被告人王世康、许良力、栾禹祖的供述；中国人民银行阳新县支行货币发行股出具的编号010001-010004货币真伪鉴定书；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、案发现场示意图、现场照片。对被告人提出的辩解和辩护人提出的辩护意见，结合本案证据，评析如下：1.被告人王世康及其辩护人提出起诉书指控的数量与事实不符，数额不足8万元的辩解和辩护意见。经查，王世康、许良力的对外销售假币的聊天记录与其寄件单能证实2019年9月4日至2019年10月10日期间二被告人共对外销售假币5280张。公安机关现场查获的成品及半所品共计1035张，合计6315张，金额计126300元。故被告人及辩护人提出的此节辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.被告人王世康的辩护人提出被告人王世康在本案中的作用相对较小，应相比同案犯给予较轻的处罚；被告人许良力的辩护人提出被告人许良力在本案起次要作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人王世康、许良力的聊天记录与被告人许良力的供述均能证实王世康在伪造假币过程中起主导作用，二被告人伪造并对外销售的假币均系被告人许良力亲自伪造，亦起积极作用。二被告人为谋取非法利益，分工合作伪造人民币，均系实行犯，对其作用依法不区分主从犯。故辩护人提出的此节辩护意见均不能成立，本均不予采纳。3.被告人王世康的辩护人提出被告人王世康虽然没有签署认罪认罚具结书，但其不否认犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，认罪态度较好的辩护意见；被告人许良力的辩护人提出被告人许良力到案如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且半成品不应当计入犯罪数额，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，两被告人到案后供述证实被告人王世康否认其提议并指使被告人许良力制作假币的犯罪事实；被告人许良力到案后否认其受王世康邀约共同伪造假币的犯罪事实。辩护人提出被告人王世康不否认犯罪事实，被告人许良力有坦白情节的辩护意见不能成立。根据相关规定，伪造货币的，只要实施了伪造行为，不论是否完成全部印制工序，即构成伪造货币罪。对于尚未制造出成品，无法计算伪造、销售假币面额的，不认定犯罪数额，依据犯罪情节决定刑罚。本案查获的半成品假币均为20元的面额，可以计算假币面额，应当计入犯罪数额。二被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故辩护人提出二被告人当庭自愿认罪的辩护意见成立。辩护人提出的此节辩护意见部分成立，本院部分予以采纳。4.被告人栾禹祖提出其不知道假造假币的事情，也没有参与制造，其不构成犯罪的辩解及其辩护人提出被告人栾禹祖主观上没有伪造货币的故意。其来阳新之前不知道王世康制造假币的事情，客观上没有伪造货币的行为，王世康、许良力陈述栾禹祖帮助往打印机加纸和剪裁假币的说辞是不能成立的，虽有两人的供述但没有其他证据印证要求宣告其无罪的辩护意见。经查，被告人栾禹祖与被告人王世康的聊天记录充分证实栾禹祖来阳新之前就在销售假币，其为王世康提供购买犯罪工具的1000元资金，在伪造过程中与王世康联系询问进展情况并给予指导如“多久能投入生产”“做凹凸液1个点做不了50张、出货小心点、人民币改版了、生产成功了没有、回头我给你做旧去”“手感用什么机器能打出来、我说的是衣服领子的手感、你自己好好整吧，搞得质量好点还能有个机会”等，被告人王世康、许良力均证实栾禹祖来阳新后参与伪造假币。被告人栾禹祖不仅主观上明知伪造假币，客观上还为王世康、许良力伪造假币提供资金和技术指导，并亲自参与伪造。被告人栾禹祖与王世康伪造假币形成了共同犯罪故意并有具体行为，应对全案承担刑事责任，公诉机关指控被告人栾禹祖仅对伪造500张假币承担刑事责任不当。故被告人及辩护人提出的此节辩解和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认为，被告人王世康、许良力、栾禹祖共同伪造币值为20元的人民币，数量为6315张、币值126300元，伪造货币数额特别巨大，三被告人的行为均已构成伪造货币罪。被告人王世康、许良力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王世康在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第二项、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第七条之规定，认定被告人王世康犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销假释，对原判未执行的刑罚有期徒刑一年十个月七日与本罪进行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；认定被告人许良力犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元；认定被告人栾禹祖犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉人许良力提出，其在侦查阶段具有坦白情节，认为本案应有主从犯，上诉人系从犯，希望对其从轻处罚。其辩护人提出，原审认定伪造货币值有误；有部分半成品应认定未遂；原审不认定主从犯不妥；上诉人认罪态度好，希望二审法院改判或发回重审。上诉人栾禹祖提出，其并不知道王世康在伪造假币，仅凭王世康和许良力的口供认定其参与伪造；其借钱给王世康买打印机不是做伪造假币，聊天记录从未聊做假币的事，到阳新之前不知道做假币的事，恳请中院公正判决。其辩护人提出，主观上没有伪造货币的故意，到阳新是想过来找网友聊天购买假币；没有证据证实其实施伪造货币的行为；借款并不知道是用于伪造货币；即使认定也只能认定500余张，其余半成品是他来之前做的。经二审审理查明，原判认定上诉人许良力、栾禹祖及原审被告人王世康犯伪造货币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人许良力、栾禹祖及原被告人王世康共同伪造币值为20元的人民币，数量为6315张、币值126300元，伪造货币数额特别巨大，其行为均已构成伪造货币罪。上诉人许良力及其辩护人均提出，其应认定从犯的意见，原审判决根椐其在共同犯罪中所起作用处罚并无不当，故该项辩护意见不予支持，其辩护人提出部分半成品属犯罪未遂的意见与法无据。上诉人栾禹祖及其辩护人均提出，上诉人栾禹祖主观上没有伪造货币的故意，也未实施行为的辩护意见。本案证据表明，微信记录证明上诉人栾禹祖与王世康就伪造货币事宜进行交流，在明知他人伪造假币缺资金也提供帮助，随后又前往伪造货币点实施伪造货币行为，其行为符合共同犯罪构成。故其提出上诉及辩护理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇二〇年十二月十五日书记员  李 武