北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14354号上诉人（原审被告）：郭怀彬，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京兴展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭井仓，男，1969年1月25日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。上诉人郭怀彬因与被上诉人郭井仓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭怀彬的委托诉讼代理人刘洋、姜雪，被上诉人郭井仓的委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭怀彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判由郭井仓承担80%的责任，郭怀彬承担20%的责任或发回重审。事实和理由：一、一审遗漏当事人，严重违反法定程序。郭怀彬从业主处承揽石材安装维护工程，业主发包时没有履行相应的审查义务并提供足够的安全保障条件，业主对于损害的发生也存在过错，应追加业主作为当事人，一审违法法定程序。二、关于残疾赔偿金，郭井仓系农业户口，应以农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金，郭井仓主张按照城镇标准计算，但其提供的证据均不能证明其为城镇居民，一审法院在缺乏证据的情况下认定按照城镇居民标准进行赔偿，有失公平。一审认定的误工费也过高，郭井仓不纳税，按日500元计算明显过高。三、关于责任划分，郭井仓受伤的原因是其在搭建脚手架时一部分搭硬化地面上，一部分搭在松软土地上，脚手架不稳导致其受伤。郭井仓常年从事类似安装工作，其作为专业人员应比一般人更具有安全隐患意识，因脚手架安装不稳导致其自身受伤，其应承担主要责任。郭井仓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意郭怀彬的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，是雇主与被雇佣人之间损害责任的划分，业主不是该法律关系的主体，不是本案适格被告，不应进行追加。二、一审中提交的证据以及查明的事实已经充分说明郭井仓的户口情况，郭井仓是城镇户口而非农村户口。三、本案是提供劳务者受害责任纠纷，郭井仓作为提供劳务者已经尽到了合理的注意义务，针对其过错承担相应的责任，郭怀彬要求其承担80%的责任没有事实依据。郭井仓向一审法院起诉请求：1．判令郭怀彬赔偿郭井仓医疗费106541元、伤残赔偿金369245元、住院伙食费1500元、护理费12600元、交通费4000元、营养费9000元、误工费90000元、被扶养人生活费19316元、精神损害抚慰金25000元及鉴定费4350元；2．诉讼费由郭怀彬负担。一审法院认定事实：2019年5月，郭怀彬联系郭井仓，指令郭井仓为顺义区李遂镇易郡别墅区中七街5号房屋安装石材。2019年5月21日，郭井仓在为安装的石材做清洁工作时，因脚手架倾倒，摔到地面受伤。后郭井仓被送到中国人民解放军武装警察北京市总队医院（武警北京总队医院）治疗，2019年5月21日至2019年5月29日在该院住院治疗。诊断结果为：右桡骨远端开放性粉碎性骨折、右尺骨茎突开放性骨折等。后郭井仓转往承德医学院附属医院，于2019年5月29日至2019年6月5日在该院住院治疗。诊断结果为：腰1椎体爆裂骨折。诉讼中，经郭井仓申请，经北京市顺义区人民法院摇号确定，一审法院依法委托了北京博大司法鉴定所对郭井仓的伤残等级、赔偿指数及误工期、护理期、营养期进行评定。郭井仓为此预交鉴定费4350元。北京博大司法鉴定所出具鉴定意见认为：1．被鉴定人郭井仓的伤残等级为人体损伤致残程度一个十级、一个九级伤残，综合赔偿指数为25％。2．被鉴定人郭井仓的误工期为120-180日、护理期为60-90日，营养期为60-90日。据此，郭井仓明确自己要求赔偿的各项损失情况如下：1．医疗费76541元；2．误工费90000元（每天500元×180日）；3．营养费9000元（每天100元×90天）；4．护理费12600元（每天140元×90天）；5．交通费4000元（2019年5月29日武警北京总队医院转院承德医学院附属医院转院费2390元、2019年6月5日承德医学院附属医院出院、2019年9月21日顺义空港医院复查、2019年9月23日承德医学院附属医院复查、2020年5月8日到北京博大司法鉴定所鉴定）；6．住院伙食补助费1500元（15日×每天100元）；7．伤残赔偿金369245元（25％×20年×每年73849元）；8．被扶养人生活费19316元（母亲抚养年限5年×每年46358元÷3×25％）；9．精神损害抚慰金25000元；10．鉴定费4350元。共计611552元。庭审中，郭井仓称其系站在脚手架上给房顶上的石材做清洁时，脚手架倾倒，自己不慎摔下而导致受伤。郭井仓认为脚手架之所以会倾倒是因为当时脚手架一部分搭在了硬化地上，另一部分搭在了花池里比较软的土地上，人站上架子后，脚手架支撑不稳导致的。郭怀彬对事发过程基本予以认可。庭审中，郭井仓称其为郭怀彬干活时，双方约定的日工资为500元。郭井仓住院期间，郭怀彬个人为郭井仓垫付了医疗费3万元。双方均同意就郭怀彬垫付的该费用，于本案中一并予以处理。另查，郭井仓为河北省承德市丰宁满族自治县城镇户口。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主应当为雇员提供安全的生产条件。郭怀彬雇佣郭井仓从事劳务，但未能提供相应的安全保障，显然存在过错，其应对郭井仓的损害后果承担赔偿责任；郭井仓在放置脚手架的过程中未尽到谨慎注意义务，也存在过错，其自身亦应承担相应的责任。综上，一审法院根据双方的过错程度，认定郭井仓承担20%的责任，郭怀彬承担80%的责任。医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金属于郭井仓因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、郭井仓提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认郭井仓因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：1.医疗费：根据郭井仓提供的医药费票据及双方的陈述，一审法院确定郭井仓花费的医疗费用为106541元；2.住院伙食补助费：根据住院病历，郭井仓实际住院天数为15天，一审法院依法确认其合理住院伙食补助费为1500元；3.营养费：根据鉴定结论，其供参考的营养期为60－90日，再结合郭井仓的实际伤情，一审法院确定其合理营养费为8000元；4.护理费：根据鉴定结论，其供参考的护理期为60－90日，结合郭井仓的实际伤情，郭井仓主张的护理期限过长，一审法院予以调整，确认其合理护理费为12000元；5.误工费：根据鉴定结论，其供参考的误工期为120天－180天，结合郭井仓的实际伤情，郭井仓主张的误工期过长，一审法院予以调整，确认其合理误工费为70000元；6.交通费：根据其就医的时间、次数等因素并结合郭井仓提供的救护车专用票据，一审法院酌情确定其合理交通费用为2000元；7.残疾赔偿金：郭井仓主张以城镇居民人均可支配收入为标准计算其残疾赔偿金，尽管郭怀彬只同意以农村居民人均纯收入为标准计算其伤残赔偿金，但是根据双方当事人陈述及租房合同，郭井仓的主要收入来源均已脱离了传统的农业生产，因此其要求按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。根据鉴定结论，经一审法院核算，其要求的369245元，并未超过合理范围，故一审法院对此予以确认；8.精神损害抚慰金：郭井仓主张的数额，显然过高，一审法院根据其实际伤情，参考其伤残程度，酌情确定其合理精神损害抚慰金数额为10000元。9.被扶养人生活费：根据郭井仓提交的公证书并结合鉴定结论，经一审法院核算，其要求的19316元，并未超过合理范围，故一审法院对此予以确认。至于郭井仓预交的鉴定费用，由一审法院根据本案实际情况确定承担双方各自应承担的数额。郭怀彬已向郭井仓垫付的相关费用，应从郭井仓总损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、郭怀彬于判决生效之日起七日内赔偿郭井仓各项经济损失共计四十四万八千八百八十一元六角；二、驳回郭井仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为：一、一审是否应追加被告；二、郭井仓损害后果的责任分担；三、一审认定的郭井仓误工费、残疾赔偿金数额是否合理。关于争议焦点一，郭怀彬依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，主张一审遗漏当事人，但本案未就郭怀彬与其主张遗漏的当事人即案发地房屋业主李秀芹之间的法律关系予以查明，无法对二者之间的法律关系性质进行认定。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故郭井仓向雇主郭怀彬主张赔偿符合法律规定，李秀芹并非本案必须共同进行诉讼的当事人，郭怀彬申请追加李秀芹作为本案被告于法无据。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郭怀彬雇佣郭井仓从事别墅石材安装维护工作，在工作过程中，因脚手架支撑不稳导致郭井仓从高处跌落受伤，郭怀彬作为雇主未能提供必要的保护措施，对于郭井仓的损害后果存在明显过错，应承担主要责任。同时，郭井仓在从事雇佣活动过程中，放置脚手架不当，未尽到谨慎注意义务，对于损害后果的发生亦存在过错，一审根据双方过错程度酌定郭井仓对于损害后果承担20%的责任，郭怀彬承担80%的责任并无不当，本院予以维持。郭怀彬上诉主张郭井仓应就损害后果承担80%的主要责任无事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点三，郭怀彬对于一审确认的郭井仓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的数额不持异议，本院予以确认。关于误工费，一审法院综合考虑误工期为120天-180天的鉴定结论、郭井仓的收入情况、实际伤情及劳动力的市场价格等因素确定误工费为70000元，数额合理，本院予以维持。关于残疾赔偿金，根据双方当事人陈述及郭井仓提交的租房合同可以证明郭井仓在城镇居住生活，主要收入来源已脱离农业生产，一审法院据此认定郭井仓的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认，并无不妥，本院予以确认。郭怀彬上诉主张残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，郭怀彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10210元，由郭怀彬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  楚 静二〇二〇年十二月一日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月