河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初183号 原告：徐红磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王海花（系原告妻子），女，1987年9月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。 被告：井陉矿区横涧街道办事处横南居民委员会，住所地井陉矿区横南村。统一社会信用代码551301075064320623。 法定代表人：崔天亮，主任。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 第三人：杨雪峰，男，1982年4月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杨心宽（系第三人父亲），男，1947年8月24日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 原告徐红磊与被告井陉矿区横涧街道办事处横南居民委员会（以下简称横南居委会）、第三人杨雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐红磊委托诉讼代理人王海花、王留帮、被告横南居委会委托诉讼代理人霍宏广、第三人杨雪峰委托诉讼代理人杨心宽、赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费242745.46元，护理费38725元，误工费38725元，住院伙食补助费11050元，营养费11850元，交通费5000元，器具费等7760元，住宿费600元，计款356455.46元。审理中原告增加诉讼请求：一、第三人根据作用大小承担相应责任；二、增加赔偿护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、依赖生活护理费、鉴定费、精神抚慰金。扣除原告自认20%的责任，共计赔偿1745913.80元。事实与理由：原告长期在石家庄市打工，全家在井陉矿区已居住多年。2019年3月30日，第三人杨雪峰找原告，说被告让他找人去拆横南村金川路南侧村民私自搭建的石棉瓦棚子，拆除费用以拆除后的废铁抵顶报酬，不够了居委会另拿，并安排原告他已经和彭文中说好，让原告第二天开车拉着彭文中和工具一起去。第二天上午原告开车拉着彭文中和工具到路边的棚子前准备拆除时，有一位四五十岁的男人说还没有协商好不让拆，原告给杨雪峰打电话，杨随后和村干部赶了过来与那男的协商后，才让原告和彭文中拆棚子。当时彭文中在东头棚子里边用气割割石棉瓦下面的铁钩，原告在棚子上面西头揭瓦，约三十分钟原告下面的瓦突然破碎，原告从棚子上边裁下，当即失去了知觉，经彭文中等人联系，杨雪峰和村干部赶到后将原告送到井陉矿区医院抢救，诊断为：创伤性脑疝、脑干损伤、局灶性大脑创伤伴出血、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑水肿、颅骨骨折、左肩胛骨骨折等，经转入石家庄第一医院、河北省人民医院治疗后诊断为：四肢瘫痪、言语障碍、吞咽困难、顶骨骨折、左肩胛骨骨折、肝损伤等，虽又经康复治疗，仍收效甚微。被告让第三人为其雇佣原告等人为其拆除棚子，理应对原告的受伤负担赔偿责任。但被告等至今未对原告进行赔偿。为维护原告的权益，特具状起诉，请求依法支持。 被告横南居委会辩称，原告所述与事实不符，被告不应当对原告的受伤承担责任，1、石棉瓦棚子的拆除是第三人承接被告的，至于第三人如何拆除怎么完成，完全由第三人自主完成实施，第三人与被告关系是法律上的承揽关系。2、被告从未授意第三人找第三人完成拆除工作，被告对于原告与文中如何拆除工作的情况毫不知情。3、原告直接接受第三人的安排，在第三人指定的时间2019年3月31日，地点横南村金川路南实施拆除工作，与被告不产生法律关系，原被告之间不存在雇佣关系。原告不应当将其损害后果责任转嫁被告身上，原告对损害责任承担后果，依法应当承担法律责任。综上，原告的人身损害结果与被告之间无法律关系，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实根据，无法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 第三人杨雪峰述称，原告及被告所述并非真实案件事实，第三人与被告之前存在业务往来，第三人应被告口头要求帮其寻找人员拆除横南村金川路石棉瓦棚子，对于所拆除的项目及其附属土地，均非第三人所有及占有，第三人对于拆除项目没有任何利益，也未从被告及原告处获利，故被告所言第三人是从其处承揽拆除工作并非事实，且原告在起诉状中承认拆除现场有一个50多岁的男人不让拆除，经村委会沟通才拆除，该拆除项目由被告管理。第三人只是帮其介绍两个人做拆除工作。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告应约前往井陉矿区横南村拆除石棉瓦棚子，在拆除过程中从高处跌落，后被紧急送往井陉矿区医院救治，诊断为创伤性脑疝、脑干损伤、局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑水肿、颅骨骨折、头皮挫伤、面部损伤、癫痫、左肩胛骨骨折、胸部损伤、应激性溃疡、电解质紊乱、低钠血症等，并于同年4月24日出院，实际住院24天，出院医嘱载明转上级医院康复治疗。2019年4月24日，原告在石家庄市第一医院住院治疗，诊断为脑外伤综合征、肌张力障碍、失语、面瘫、偏瘫、神经源性膀胱、颅脑去骨瓣术后、坠积性肺炎、左肩胛骨骨折，于同年5月7日出院，实际住院13天。2019年5月7日，原告在河北省人民医院住院治疗，诊断为四肢瘫痪、言语障碍、吞咽困难、脑外伤术后、肝损伤、泌尿道感染、低钾血症、高同型半胱氨酸血症、顶骨骨折、（左）肩胛骨骨折，于同年7月29日出院，实际住院83天。2019年8月6日，原告在济南复元康复医院住院治疗，诊断为脑外伤后遗症、认知功能障碍，于同年9月20日出院，实际住院45天。2019年11月18日原告在井陉矿区医院住院治疗，诊断为症状性癫痫（继发性癫痫）、颅脑外伤术后、上呼吸道感染，于2020年1月13日出院，实际住院57天。 经原告申请、本院委托，天津迪安司法鉴定中心于2020年8月24日出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见为：1.被鉴定人徐红磊创伤性脑疝，脑干损伤，局灶性大脑挫伤伴出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，遗留三肢瘫（肌力3级以下），评定为二级残疾。2.被鉴定人徐红磊重型颅脑损伤，遗留完全运动性失语，评定为五级残疾。3.被鉴定人徐红磊重型颅脑损伤，遗留左侧部分面瘫，口角歪斜，评定为九级残疾。4.被鉴定人徐红磊的误工期、护理期、营养期均至评残前一日。5.被鉴定人徐红磊需要完全护理依赖。当事人各方对上述两份司法鉴定意见书均未提出异议。 对于被拆除建筑的情况，各方当事人及到庭证人杨某均陈述建筑长约10米、宽约4米、高度大概为2米多至3米。对于拆除建筑的组织、实施，庭审中原告陈述称：2019年3月30日第三人让原告去拆除横南村金川路石棉瓦棚子，并让原告第二天叫上彭文中带上工具一起去拆除…第三人联系的彭文中，原告于2019年3月31日早7点多驾驶第三人提供的车辆拉彭文中一起去干活，工具由彭文中提供…第三人告诉其以拆除后的废铁抵顶报酬，有关拆除事项原告并未联系过被告，拆除时间是第三人定的，拆除时第三人及彭文中在场，原告自身未采取相应的安全措施等等；被告陈述称：第三人经常承揽被告村委会的相关工作，并获取报酬，故棚子的拆除按照惯例交于第三人承揽，被告未参与具体拆除事宜，也未承诺以拆除后的废铁作为报酬，拆除棚子的报酬约定在拆除工作完成之后据工程量进行结算，但双方对本次承揽未签订书面协议；第三人陈述称：被告和第三人说找人拆除石棉瓦，报酬就是拆除石棉瓦废铁抵顶报酬…第三人找过一个包工头、包工头不干，后找到专业收废品的彭文中及原告等。审理中，第三人认可之前与被告有过承揽业务关系，但与本案无关。另查明在具体拆除作业中，原告不具备相应安全技术，也未采取安全防范措施。 另根据原告提交的常住人口登记卡显示其妻名王海花、长子名徐潇、长女名徐婷、其父名徐毛子、其母名贺爱莲。同时，原告提交井陉矿区横涧街道办事处东岗头居民委员会证明一份，载明“徐红磊，男，身份证号4128271988××××××××，户籍在河南省平舆县新徐，现在东岗头西路北片14号暂住，共在东岗头社区居住五年…”；提交石家庄市井陉矿区贾庄学区中王舍学校证明，证明内容显示徐婷、徐潇在该学校就读；提交平舆县射桥镇臧楼村民委员会证明载明“兹有我村委第十三村民组村民徐毛子，男，身份证号4128271955××××××××。贺爱莲、女、412827195409153104、配偶，徐红磊、男、4128271988××××××××、儿子，徐红霞、女、1978年生、于1979年死亡、长女，徐红梅、女、412827198404123065、二女”。 以上事实，有原告提交的住院病案、司法鉴定意见书、证明及各方当事人的开庭陈述等在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，原告的健康权遭受损害，有权依照法律规定获得相应的赔偿，本院认定原告的各项损失如下： 1、医疗费：原告提交了医疗机构出具的住院、门诊收费票据、药费收据，其中石家庄市第一医院住院收费票据显示医保统筹支付4278.53元、个人自付5970.5元，故扣除医保已经报销部分，经审查认定原告医疗费为238466.93元。 2、住院伙食补助费：原告实际住院共计222天，原告主张按照50元/天、一共221天的标准计算，不违反法律规定，本院确认原告住院伙食补助费为50元/天×221天=11050元。 3、营养费：天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明原告的营养期至评残前一日，经计算从原告受伤住院至评残前一日共计511天，本院确定原告营养期为511天，每日营养费按照20元计算，故本院认定原告营养费为20元/天×511天=10220元。原告主张营养费每天30元过高本院不予支持。 4、误工费：天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明原告的误工期至评残前一日，经计算从原告受伤住院至评残前一日共计511天，故本院确定原告误工期为511天。对于原告主张的按照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资42115元计算，被告不予认可，称原告为农村户口，应按照农林牧渔标准计算；本院认为，从原告提交的多份证明可以看出，原告虽为农村户口，但多年一直生活在本地，亦可认定原告收入主要来源于城镇，故原告主张按照河北省上一年度居民服务和其他服务业平均工资计算符合法律规定，本院予以支持，按照此标准计算为42115元÷365天×511天=58961元。 5、护理费：天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明原告的护理期至评残前一日，经计算从原告受伤住院至评残前一日共计511天，故本院确定原告护理期为511天。原告病情危重，且其住院病案有记载需要留陪人，原告主张一人护理合法合理，本院予以支持。因原告未提交护理人员收入证明，参照河北省上一年度居民服务和其他服务业平均工资42115元计算，本院确认原告护理费为42115元÷365天×511天=58961元。 6、残疾赔偿金：天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明原告存在多处伤残，分别为二级、五级、九级残疾，本院确定原告多处伤残的综合赔偿指数为98%。原告现年32周，参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确定原告的残疾赔偿金为35738元/年×20年×98%=700464.8元。 被扶养人生活费：结合原告的住院病案及司法鉴定意见书，原告病情危重且伤残等级最高已达二级，其已丧失劳动能力，故对原告主张被扶养人生活费本院予以支持。至原告定残日即2020年8月24日，原告长子徐潇已年满11周岁、长女徐婷已年满8周岁、父亲徐毛子已年满65周岁、母亲贺爱莲已年满65周岁，故对上述被扶养人的抚养年限分别为7年、10年、15年、15年。原告子女、父母均有另一扶养人存在，故原告对每位被抚养人承担的抚养费每人每年为23483元÷2×98%=11506.67元，在年赔偿总额累计不超过河北省上一年度城镇居民人均消费性支出的情况下，经计算，本院确认原告的被扶养人生活费为23483元×10年+23483元÷2×98%×5年×2人=349896.7元。 7、依赖生活护理费：天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明原告需要完全护理依赖，且结合原告诊断情况，原告需要长期康复护理，本院酌定暂按护理期限10年、一人护理计算，参照河北省上一年度居民服务和其他服务业平均工资，本院确定康复护理费为42115元×10年=421150元。10年后发生的另行主张。 8、精神损害抚慰金：原告伤情严重且已致数个伤残，最高伤残等级已达二级，对原告精神上造成了伤害，结合原告伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。 9、鉴定费：原告为申请司法鉴定支付鉴定费用6780元，该部分费用属合理费用，本院予以支持，确认金额为6780元。 10、交通费、住宿费：原告主张交通费5000元、住宿费600元，但未能提交相应票据，被告不予确认。本院认为，从原告的住院病案可以看出，住院时发生过救护车费用，且原告经历多次、多地点住院，住院地点多为外地区，确实会产生相应的通行等费用，故本院酌定原告该部分费用为2000元。 11、器具费：原告主张辅助器具费7760元，并提交收款收据两张，被告不予确认。结合原告伤情，本院认为，原告提交的收据加盖销售单位的印章，且记载金额、品名明确，收据记载金额合计7000元，本院予以支持。对原告主张的超出部分，原告未提交证据，本院不予支持。 以上原告各项损失共计1904950.43元。 关于各方应承担的责任问题，根据本案中各方当事人“被告和第三人协商拆除石棉瓦棚子，后第三人联系原告、彭文中，由原告驾驶第三人提供的车辆、彭文中携带工具，在第三人指定的时间前往拆除地点，对拆除事宜原告从未与被告联系过”等陈述，可以看出对石棉瓦棚子拆除工程是第三人杨雪峰具体安排原告实施、原告并未和被告联系沟通过此事。应认定被告已将石棉瓦棚子拆除工程交予第三人进行拆除，整个拆除的过程符合承揽法律关系的构成要件，即承揽人以自己的技术、设备、材料、劳动力，自主完成工作任务，向定做人交付工作成果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告作为定作人，其知晓需要拆除的石棉瓦棚子的具体情况，在拆除建筑挑高已经超过两米、拆除工作属于高处作业的情况下，选任不具备相应安全资质和安全措施的人进行施工，本身存在过错，故对原告的损失依法应承担相应的赔偿责任。第三人杨雪峰作为承揽人，在明知拆除工程的具体情况下，安排不具有拆除技术和安全技术的原告等人执行，且未安排安全防护措施，应承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在挑高超过两米的石棉瓦棚子上高处作业，应当预见高处作业存在的危险，在自身不具有相应拆除技术和安全技术的情况下，未尽到安全审慎义务，未采取相应的安全措施，导致自身损害的发生，其本身存在过错，故对其损失亦应承担相应的责任。整体考虑本案的实际情况，本院酌定各方应承担的责任份额分别为原告30%、被告35%、第三人35%。因此，对于原告的上述损失，由被告、第三人各承担1904950.43元×35%=666732.65元。对于原告请求的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告井陉矿区横涧街道办事处横南居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红磊各项损失共计666732.65元，第三人杨雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红磊各项损失共计666732.65元； 二、驳回原告徐红磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20513元，由原告徐红磊承担3713元,被告井陉矿区横涧街道办事处横南居民委员会、第三人杨雪峰各承担8400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费20513元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘爱忠 审 判 员  崔利平 人民陪审员  苏延林 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  宋丽媛 书 记 员  张 敏 ——