昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10523号原告（反诉被告）孔德志，男，汉族，1976年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告（反诉原告）魏银波，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍所在地云南省昭通市永善县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）孔德志与被告（反诉原告）魏银波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔德志、被告（反诉原告）魏银波及其委托代理人魏明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告混凝土价款65000元；二、判令被告支付原告上述款项自2018年12月31日起至款项还清之日止的利息（以65000元为基数，按银行间同业拆借月利率计算，截止2020年10月26日利息为8937.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年达成合作，原告向被告供应混凝土，截止2018年5月7日被告共计拖欠原告混凝土款65000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前付清。还款期限届满，原告曾多次向被告催要款项，被告均以各种理由不予支付。原告认为，原被告的合作关系合理合法，现被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告魏银波答辩称：一、原告向被告销售的混凝土存在质量问题，造成了给马云生建房的损失共计131146元，该损失已由魏银波赔偿给马云生，原告诉请金额低于被告支付给马云生的损失；二、损害赔偿是原告销售的混凝土存在质量问题引起的，被告并不存在违约行为，不应当支付利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告魏银波向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付因供应商品混凝土质量问题给反诉原告造成的经济损失人民币65573元；二、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告魏银波于2017年给案外人马云生修建民房，曾向反诉被告购买商品混凝土对马云生的房屋进行修建。后因房屋出现质量问题，马云生向人民法院提起诉讼。经盘龙区人民法院委托云南阳光司法鉴定中心出具云阳司鉴字【2019】46号司法鉴定意见书，（2019）云0103民初5127号民事判决书采纳了该鉴定书的意见，判决反诉原告承担部分维修费用。反诉原告已履行该民事判决书确定的义务，支付了维修费用共计131146元。但造成该次事件的原因是三方共同造成，所有的损失应共同承担，但由于无法协商一致，故提起诉讼，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告孔德志答辩称：经司法鉴定中心鉴定，混凝土确实存在质量问题，但混凝土的质量问题应当由混凝土公司承担，其只是中间卖混凝土的，反诉原告差欠的混凝土款应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏银波因包工包料在昆明市盘龙区为案外人马云生建盖房屋，向原告孔德志购买商品混凝土。2018年5月7日，被告魏银波出具欠条一张，载明：截止2018年5月7日，魏银波共欠孔德志混凝土款人民币65000元，于2018年12月31日前付清。因魏银波建盖的第二层楼板存在裂缝、漏水情况，马云生以魏银波为被告向本院提起诉讼。诉讼中，经本院委托，云南阳光司法鉴定中心于2019年7月22日出具云阳司鉴字（2019）第46号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1．涉案工程第二层楼板混凝土强度满足设计规范要求及建房协议要求，楼板存在超过设计规范及安全性标准的裂缝；2．第二层楼板开裂、漏水的原因为设计方面结构布置不合理、施工工艺、商品混凝土等三方面的原因。二层楼板出现裂缝的原因马云生应承担次要责任，魏银波、混凝土供应商昆明共建混凝土有限公司应承担主要责任；3．第二层整层楼板开裂、漏水修复费用为天棚拆除、清理涂料层2284.2元、裂缝处理9600元、一层碳纤维布加固85050元、双飞粉面乳胶漆二遍天棚抹灰面2138.4元、露台玻璃采光顶37250元，共计136322.6元。2019年10月30日，本院作出（2019）云0103民初5127号民事判决书，认定魏银波作为施工人，具有一定的专业施工知识，其在施工过程中未对马云生提供的施工图纸、钢筋强度选择的不合理之处提出自己的专业意见，且在施工工艺、施工材料的选择上亦存在瑕疵，导致案涉工程第二层楼板发生开裂、漏水的情况，而马云生作为发包人理应聘请具有设计、施工资质的单位进行房屋设计、施工工作，但其在明知魏银波不具备施工资质的情况下，仍将工程发包给魏银波施工，亦存在过错。因此在双方均存在过错的情况下，应对修复费用承担各自相应的责任。综合本案案情，认定由马云生承担修复费用的20%即27264.52元，被告魏银波承担修复费用的80%即109058.08元，并判决魏银波承担案件受理费、鉴定费共计22088元。该判决已发生法律效力，被告魏银波已将判决确定的款项共计131146.08元支付给马云生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告孔德志与被告魏银波的举证及陈述，原告孔德志向被告魏银波出售商品混凝土，双方成立买卖合同关系。原告孔德志已履行交付的义务，被告魏银波应当向原告支付价款。关于尚欠商品混凝土的价款，被告魏银波已出具欠条予以明确，庭审中被告魏银波对该欠条及金额均予以认可，被告未按照欠条载明的日期及金额支付款项，其行为已构成违约，故原告关于被告支付商品混凝土价款人民币65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告未按约定的期限支付款项，原告要求其支付利息的诉讼请求符合法律规定，被告应向原告支付以人民币65000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于反诉原告的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，反诉原告魏银波使用了反诉被告孔德志销售的商品混凝土后，导致为马云生所建房屋第二层楼板开裂、漏水，经云南阳光司法鉴定中心鉴定，原因系设计方面结构布置不合理、施工工艺、商品混凝土等三方面，但未明确各因素的原因力大小，本院酌情确定商品混凝土的原因占三分之一。因本院生效民事判决书确认反诉原告魏银波承担的修复费用为人民币109058.08元，故本院认定反诉被告孔德志因销售的商品混凝土原因导致给反诉原告魏银波造成的损失承担人民币32717.42元（109058.08元×30%）。反诉原告魏银波支付的案件受理费和鉴定费共计22088元，并非反诉被告的行为直接导致，不应由反诉被告承担责任。反诉被告关于应当由混凝土公司承担责任的答辩意见，系其与昆明共建混凝土有限公司之间的纠纷，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告魏银波于本判决生效之日起十日内支付原告孔德志混凝土价款人民币65000元；二、被告魏银波于本判决生效之日起十日内支付原告孔德志以人民币65000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、反诉被告孔德志于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告魏银波损失人民币32717.42元；四、驳回反诉原告魏银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1648元，由被告魏银波负担；反诉案件受费人民币719.50元，由反诉原告魏银波负担人民币360.54元，由反诉被告孔德志负担人民币358.96元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十二月十七日法官助理刘星斓书记员刘雨杉