陕西省延川县人民法院     民事判决书     （2020）陕0622民初433号     原告：刘延琴，女，1966年4月2日出生，汉族，高中文化，延川县人，中石油延川县分公司职工，住延川县。   原告:鲁沛瑶，男，1995年11月9日出生，汉族，研究生文化，延川县人，网易公司职工，住杭州市。   被告：冯富忠，（曾用名冯小），男，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，住延安市宝塔区。   原告刘延琴、鲁沛瑶与被告冯富忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院，本院作出（2018）陕0622民初473号民事判决，宣判后，被告冯富忠不服提起上诉，延安市中级人民法院审理后，认为事实不清，发回重审。本院受理后，于2020年7月14日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延琴与被告冯富忠到庭参加了诉讼，原告鲁沛瑶因故缺席。本案现已审理终结。   原告向法庭提出诉讼请求：一、依法判令被告冯富忠偿还原告60万元及利息（按2分计算，从2015年8月8日至实际清偿之日止）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘延琴与鲁某某为夫妻关系，原告鲁沛瑶系二人之子。被告冯富忠是鲁某某的妹夫。2013年至2015年间，被告冯富忠因生意周转，向鲁某某借款。鲁某某向别人借款后，再把借款出借给被告冯富忠。其中鲁某某向贺某某借款30万元，向冯某某借款10万元、向李某某借款5万元、向刘某某借款5万元、向王某某借款3万元、向张某甲借款5万元，共计58万元（应减去鲁某某自己花费的2万元），加上鲁某某自有资金34万元（其中有给上述出借人偿还利息20万元左右），合计90万元。上述款项，鲁某某分5次通行银行转账方式出借给被告冯富忠共计70.4万元，即2013年4月1日通过邮政储蓄银行转支27万元；2013年4月15日通过农业银行转支5万元，2013年9月15日转支8.4万元；2015年4月24日转支两次分别是10万元、20万元。2015年8月8日，被告冯富忠向鲁某某出具了借据。2016年9月25日，鲁某某因病去世。原告多次向被告冯富忠催要未果。   原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：1、结婚证及鲁沛瑶户口本复印件，证明原告与鲁某某系夫妻关系，鲁沛瑶系原告与鲁某某之子；2、居民死亡医学证明（推断）书复印件，证明鲁某某2016年9月25日因病去世；3、借条原件及银行转款凭证，证明被告冯富忠向鲁某某借款70.4万元，加上鲁某某给贺某某等人偿还利息19.6万元，共计90万元；4、司法鉴定意见书，证明借条上的借款人“冯富忠”笔迹是冯富忠亲笔写的；5、（2015）延川民初字第00776号民事调解书，证明冯富忠向鲁某某借款的理由；6、提交邮政储蓄明细，证明给张某丙的27万是通过刘延琴银行卡取得现金交给张某乙。   被告冯富忠辩称，2015年4月份，被告只向鲁某某借款30万元，没有约定利息且已经处理了。原告主张的几笔借款都是鲁某某通过银行转给被告，被告又转给张某丙，且张某丙给鲁某某出具了借条。贺某某给鲁某某借的30万元，打款单和借条相差一天，对该笔借款，被告不予认可。为此，被告和原告刘延琴签订了还款协议，协议约定债务清偿完毕后，鲁某某与张某丙的债务纠纷与被告冯富忠无关。所以原告主张借款，与被告无关，被告不应承担责任。    被告冯富忠向法庭提供以下证据反驳原告的诉讼主张：1、协议书、承包合同、承诺书复印件，证明被告、张强及鲁某某合伙承包经营“延川延龙枣品有限责任公司”，不存在被告向鲁某某借款的事实；2、提交银行流水，证明原告所述款项被告转给张某丙，张某丙给鲁某某出具了借据，被告是中间人；3、提交张某丙给鲁某某出具的借条复印件，证明转款时间和出具借据时间相符。   经庭审举证、质证，法庭认证如下：   因被告对原告提交的第1、2组证据无异议，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据；被告对第3、4组证据有异议，认为借条上的“名字不是其亲笔书写，但司法鉴定意见书的鉴定结论认定系被告冯富忠书写，故该组证据本院予以采信；被告对第5组证据有异议，调解书内容表明冯富忠与延川县延龙枣品有限责任公司签订了承包合同，后通过法院双方达成调解协议，解除该合同，由该公司退还冯富忠承包费16万元，其余14万元抵扣该公司的各项损失。故该证据不能证明原告要证明的目的，本院不予采信；原告提交的邮政储蓄明细可以证明从刘延琴银行卡取款27万元，但不能证明该款的去向，故本院不予采信。   原告对被告提交的协议书、承包合同、承诺书有异议，认为该合同、协议书上没有鲁某某的签字，不能证明鲁某某为合伙人，原告的异议成立，对该证据本院不予采信；原告对被告提交的银行流水、张某丙给鲁某某出具的借条复印件有异议，但结合张某丙在原庭审的陈述，可以证明张某丙通过冯富忠向鲁某某借款并给鲁某某出具借据的事实，故银行流水与借据日期相同的证据本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：鲁某某系原告刘延琴之夫，鲁沛瑶之父，被告冯富忠系鲁某某的妹夫。2013年4月1日鲁某某通过邮政储蓄银行向被告冯富忠转账270000元，被告冯富忠将该款转给张某丙，当日张某丙给鲁某某出具了270000元借据一份。2013年4月15日鲁某某通过农业银行向被告冯富忠转账50000元。2013年9月15日鲁某某通过农业银行向被告冯富忠转账84000元，被告冯富忠又将该款转给张某丙，当日张某丙给鲁某某出具了100000元借据一份。2015年4月24日鲁某某通过农业银行向被告冯富忠转账100000元和200000元，被告冯富忠将该两笔款转给杨某某。至此鲁某某共给被告冯富忠转账704000元。2015年8月8日，被告冯富忠向鲁某某出具了900000元的借条。2015年11月9日，被告冯富忠通过债务转让方式向鲁某某清偿债务160000元。2016年9月25日（农历8月25日）鲁某某因病去世。2016年农历8月30日，被告冯富忠用以房抵债方式向原告刘延琴偿还借款140000元。   本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，鲁某某去世后，鲁某某的妻子刘延琴，儿子鲁沛瑶作为第一顺序继承人，有权继承鲁某某的合法财产，故刘延琴，鲁沛瑶有权以原告的身份向被告冯富忠主张权利。被告冯富忠虽然给鲁某某出具了900000元的借据，但根据双方提交的证据可以证实，鲁某某实际交付被告冯富忠704000元，且其中的270000元和84000元被告冯富忠交予张某丙，张某丙当日便给鲁某某出具了借据。鲁某某死亡后，被告冯富忠以债权转让和以房抵债方式支付原告300000元，据此，被告冯富忠实际欠原告50000元未偿还。原告要求被告冯富忠支付借款利息的诉讼请求，因无证据证实双方约定利息的事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：    一、被告冯富忠在本判决生效后5日内支付原告刘延琴、鲁沛瑶借款50000元。    二、驳回原告刘延琴、鲁沛瑶的其他诉讼请求。   如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050 元，由被告冯富忠负担；鉴定费8400元，由被告冯富忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审判长  张勇   人民陪审员    刘志耀   人民陪审员    马彩玲      二0二0年十一月二十三日     书记员  张兰兰                                       本判决所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国继承法》第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。   第十条 遗产按照下列顺序继承：    第一顺序：配偶、子女、父母。     第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。     继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。                1