辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13731号上诉人（原审被告）：融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站一路**环球金融中心****。负责人：铁刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥东，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋家瑞，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李让，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者，住辽宁省调兵山市。原审被告：姚傲，住辽宁省调兵山市。上诉人融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称：融盛财险辽宁公司）因与被上诉人宋家瑞、原审被告姚傲机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。融盛财险辽宁公司上诉请求，1、撤销一审民事判决书第一项保险公司对宋家瑞二次手术费8,000元的赔偿，因原告已经评定伤残，治疗已经终结，不应支持该项诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：宋家瑞胫骨平台骨折于2020年5月27日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该鉴定结论依据《人体损伤致残程度分级》予以评定，该标准总则4.2鉴定时机中明确为“治疗终结”。根据沈阳市中级人民法院的指导意见，沈阳市所有侵权类案件审理过程中对于伤残等级鉴定均采取治疗终结这一时间节点，否则不予委托相关鉴定部门进行鉴定。宋家瑞在本案中没有通过法院统一摇号的委托程序，鉴定程序上已经存在瑕疵，但其根据该份报告主张了伤残赔偿金并已获得赔偿，本案中又主张二次手术费，不符合伤残鉴定的相关规定。况且，宋家瑞主张的二次手术费8,000元并没有经过鉴定部门予以确认，也未实际发生，一审仅根据诊断书中的预测进行判决无事实及法律依据，二审应当予以纠正。综上所述，请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。宋家瑞辩称：一审判决认定事实清楚，依法有据，二审法院应予维护，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由如下：1、上诉人主张“应在治疗终结后评定伤残”的诉求应予驳回。被上诉人住院病历，手术名称为“左胫骨平台闭合粉碎性骨折切开复位内固定术”此手术固定钢板并不跨越肢体关节，仅为固定胫骨。因此，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第275页表述：(3)骨折内固定术后：如固定物并不跨越肢体大关节，是否取出固定物对致残等级的鉴定结果影响不大，可以选择适宜的鉴定时机。通过以上表述可知，被鉴定人的伤残结论，与是否取出钢板并无太大关联。因此鉴定机构根据伤情及《人体损伤致残程度分级》适用指南内容，鉴定出的结论客观真实，依法有据，应予支持。2、被上诉人伤残的鉴定机构，是由法库县公安局交通警察大队委托的，受委托的辽宁大学司法鉴定中心，是经辽宁省司法厅批准，依法注册的省内著名鉴定机构，其鉴定结论具有合法性和权威性。因此，其做出的鉴定结论具有证据效力，是可以作为法院判决依据的。本案伤残赔偿金的赔偿义务人“亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司康平营销服务部已在交强险限额内赔偿了被上诉人包括伤残赔偿金在内的各项赔偿，而且并未对伤残鉴定时机及鉴定程序提出异议。因此，二审法院应采信辽宁大学司法鉴定中心鉴定结论，维持原审判决。3、上诉人诉称：“不同意一审法院判决赔偿被上诉人8,000元二次手术费”的诉求应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告在庭审中出示了铁煤集团医院主治大夫开具的具有医疗证明性质的《诊断书》，该《诊断书》表述“2年后取出钢板需要8,000元”。所以，被上诉人的二次手术费8,000元应与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，一审判决依法有据，应予支持。原审被告姚傲未提交二审参诉意见。宋家瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费38,078.09元、伙食补助费7,100元、营养费3,550元、二次手术费8,000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月18日10时，被告姚傲驾车与原告宋家瑞相刮碰，致原告左胫骨平台骨折、腓骨粉碎性骨折，多处损伤。被告姚傲负事故的全部责任。原告在铁煤总医院住院71天，现已出院。肇事轿车分别在亚太财险沈阳公司康平营销服务部和融盛财险辽宁公司投保了交强险和商业险，并在保险期限内。亚太财险沈阳公司已在交强险限额内赔偿原告38,500元，故不再追诉。根据法律规定，原告提起诉讼，请求依法裁判。姚傲一审辩称，事故属实，我负事故全责。融盛财险辽宁公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元（不计免赔），同意扣除交强险赔偿金后，在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。原告于2020年5月27日评定为十级伤残。根据司法实践以及伤残鉴定标准鉴定期为治疗终结的规定，原告主张二次手术费不符合法律规定，不应支持。因住院病历中显示为普食，没有流食或半流食等字样，不同意赔偿营养费。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如：2020年1月18日10时，被告姚傲驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，在法库县凯撒兰湾小区西侧，与行人原告宋家瑞相刮碰，致原告受伤。法库县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：姚傲负此事故的全部责任。被告姚傲驾驶的辽Ａ×××**车辆在亚太财险沈阳公司投保交强险、在被告融盛财险辽宁公司投保第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的交强险部分已赔偿完毕。原告受伤后到辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗71天，诊断：左胫骨平台闭合性骨折、左膝内外侧半月板损伤、左腓骨近段闭合粉碎性骨折。住院期间二级护理，共支出医疗费48,078.09元。该院诊断书载明2年后取内固定约需8,000元。经沈阳市法库县公安局交通警察大队委托，辽宁大学司法鉴定中心于2020年5月27日出具辽大司鉴[2020]法临鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见：宋家瑞左胫骨平台粉碎性骨折致关节功能受损评定为十级伤残。鉴定费1,500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。辽Ａ×××**号肇事车辆在被告融盛财险辽宁公司投保了商业三者险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中在交强险责任限额范围内对原告宋家瑞已赔付，不足部分，应由承保商业三者险的被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。依据前述规定，原告宋家瑞要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单，并结合门诊病历和住院病案予以确定。经审核，原告宋家瑞医疗费数额为48,078.09元。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天、住院天数71天计算，本院认定住院伙食补助费为7,100元（100元/天×71天）。关于二次手术费问题，因医疗机构出具意见为2年后取内固定约需8,000元，故本院对原告的二次手术费8,000元予以支持。关于营养费，原告病例中无流食、半流食医嘱，对于其营养费的请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险限额内赔偿原告宋家瑞医疗费38,078.09元、住院伙食补助费7,100元、二次手术费8,000元；二、驳回原告宋家瑞其他诉讼请求。上述款项，被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司应支付原告宋家瑞53,178.09元，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费638元，减半收取319元，由被告姚傲负担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据。结合一审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的事实再与采信、确认。本院认为：原审被告姚傲驾驶机动车辆与被上诉人宋家瑞刮碰，致被上诉人左胫骨平台骨折、腓骨粉碎性骨折，多处损伤。因肇事车辆已上诉人融盛财险辽宁公司投保了第三者商业险，且事故发生在保险期限内，故上诉人应在保险限额内，足额承担保险赔偿责任。事故处理过程中，交警大队为查明事实，依法委托了人身损害司法鉴定。经对相关病历及鉴定检材的再次审核，本院确认鉴定活动发生在临床治疗标准的“治疗终结”之后，故该鉴定程序合法，结论客观，鉴定意见应予采信。上诉人主张在“治疗终结”之后，就不应存在二次手术等后续治疗活动，此系对临床医疗诊疗标准及《人体损伤致残程度分级》中鉴定时机应在“治疗终结”之后等概念的错误理解，相关主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审中，被上诉人宋家瑞已向法庭提举了铁煤集团医院出具《诊断书》，该《诊断书》证明“2年后取出钢板需要8,000元”。因被上诉人宋家瑞已向法院提举了其存在后期二次手术治疗的必要及预期发生的基本费用，一审法院酌判被上诉人在第三者责任险限额内，赔偿上诉人8,000元二次手术费治疗，符合法律规定及同类争议的处理常规，裁决意见客观公正，并无不当。综上，上诉人请求变更一审裁判意见的上诉主张，无事实法律依据，不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元,由融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月一日书记员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。