wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3859号申请执行人：新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代理人：张某，系该单位理事长。委托诉讼代理人:张奎星，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被执行人：张军，男，1984年3月20日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初7049号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张军应当支付新沂市高流镇农民资金互助合作社本息39180元，并承担案件受理费390元。因张军未按上述生效法律文书履行义务，新沂市高流镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取扣划措施。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为29180元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3859号案件终结本次执行程序。被执行人张军负有继续向申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十二月十二日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3827号原告：游克姜，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：吴正华，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：汤伟，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。被告：谭仁富，男，1976年2月13日出生，汉族，住云南省广昭通市彝良县。第三人：肖武，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告游克姜、吴正华与被告谭仁富、第三人肖武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告游克姜、吴正华以需要收集新证据为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，游克姜、吴正华自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游克姜、吴正华撤诉。案件受理费2119元，由游克姜、吴正华负担。审判员  李荣强二〇二〇年十二月十五日书记员  梁大林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14341号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：柳赓，男，汉族，1977年11月21日生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人柳赓的本院(2018)沪0106民初49630号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初49630号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李绍明审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十二月十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1742号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新斯达投资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路**建达大厦**。法定代表人：杨小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小雨，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏卓鑫建设有限公司，住所地在，住所地在江苏省句容市大卓集镇v>法定代表人：解胜亮，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：江苏荣盛房地产开发有限公司，住所地在，住所地在江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘中路北侧v>法定代表人：殷修国，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：殷里，男，汉族，1981年3月27日出生，住江苏省句容市。再审申请人南京新斯达投资有限公司（以下简称新斯达公司）因与被申请人江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）、二审被上诉人江苏荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、殷里确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新斯达公司申请再审称：（一）原判决关于新斯达公司对荣盛公司的影响力认定错误。1．新斯达公司于2015年12月30日将股权转让给殷里后，仅持有荣盛公司0.11%的股权，既不控股，也不居于任何优势地位，后三方经过慎重考虑于2016年1月28日签订还款协议，新斯达公司无可能、无能力施加任何影响力，无损害他人合法权益的可能性。2．新斯达公司因不管理荣盛公司的财务，对该公司的资产无法举证，但新斯达公司认为，荣盛公司直到目前并未完全停止经营，也未破产或清算，故荣盛公司的财产是否充足与新斯达公司无关，且卓鑫公司目前的债权主要是利息，而新斯达公司受偿的全部是本金。3．卓鑫公司基于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款提出诉讼请求，但其未提交新斯达公司与荣盛公司、殷里恶意串通的证据。（二）原判决适用法律不当。1．荣盛公司未进入破产程序，二审法院既认定新斯达公司债权的真实性，又适用破产法关于劣后债权的规定，适用法律错误。2．新斯达公司虽然是荣盛公司的股东，但其在签订协议时并非控股股东，不存在优势地位，也无证据证明新斯达公司施加了影响荣盛公司法人独立性的行为，故二审认为新斯达公司滥用优势地位不当。3．现有法律体系对企业负债经营持开放性态度，案涉协议不违反法律禁止性规定，故二审法院适用关于公司资本充足性的规定也不恰当。（三）二审违反程序公平原则。卓鑫公司在一、二审中均主张依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定提出诉讼请求，二审法院在卓鑫公司未调整事实和理由的情形下，擅自改变本案审判的基础事实与法律适用，违背了不诉不理原则及程序公平原则，剥夺了新斯达公司针对新的法律适用提起上诉的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，新斯达公司认可其于2015年12月30日将其持有的股权转让给殷里，双方又在2016年1月28日《还款协议》中确认殷里将其对荣盛公司享有的270万元债权转让给新斯达公司，故新斯达公司与殷里对该协议的签订及履行具有共同的利益。同时，新斯达公司、殷里在一审中均认可两方在签订《还款协议》时合计持有荣盛公司90%股权，故二审判决认定新斯达公司、殷里系荣盛公司的控股股东，相较于其他债权人享有优势地位，并无不当。根据卓鑫公司与荣盛公司签订的《被查封财产处置协议》的约定，卓鑫公司近2000万元的债权仅实现1100万元左右，荣盛公司亦未能举证证明除案涉两份协议所涉房屋及可能的对外债权外，其尚有可用于清偿债务的其他财产，故二审法院认定荣盛公司并非处于资产充足的状态，亦无不当。在荣盛公司存在大额债务未清偿且卓鑫公司已起诉主张债权的情形下，新斯达公司、殷里利用其对荣盛公司享有决策权的优势地位，与荣盛公司签订《还款协议》，以荣盛公司的资产及对外债权首先用于清偿自己的债务，并导致卓鑫公司的债权客观上不能从荣盛公司现有财产中得到足额清偿，损害了卓鑫公司的合法利益。因此，二审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，认定新斯达公司、殷里上述行为构成股东权利的滥用，以及案涉《还款协议》中关于以荣盛公司的资产及对外债权抵偿债务的合同条款无效，认定事实及适用法律均无不当。综上，新斯达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京新斯达投资有限公司的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 司继宾审 判 员 周 成法官助理 周 茎二〇二〇年十二月十八日书 记 员 章芳芳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2009号罪犯李旦见四让，男，1972年2月4日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省女子监狱服刑。青海省互助土族自治县人民法院于2018年12月27日作出（2018）青0223刑初178号刑事附带民事判决，认定其犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李旦见四让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李旦见四让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李旦见四让在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旦见四让减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 党 霞审判员 赵丽艳二〇二〇年十二月十一日法官助理 马振凯马莉娅书记员 张 蕊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5459号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所：昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告:周丽英，女，彝族，1967年5月4日生，住云南省楚雄，住云南省楚雄彝族自治州姚安县原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告周丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加诉讼。被告周丽英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金12809.27元、利息1768.02元（计算至2020年8月7日）、逾期还款违约金（滞纳金）363.7元（计算至信用卡核销日），消费手续费139.56元，合计人民币15080.55元（上述费用暂计至2020年8月7日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同规定计算至款项还清日止）;2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币16380.55元。3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗借记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在开卡消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告周丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票开票明细，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告周丽英向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费1300元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。原告提出的要求被告支付截至2020年8月7日的欠款本金12809.27元、利息1768.02元、及自2020年8月8日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费1300元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。关于消费手续费139.56元，原告明确该项收费的依据为该行《账单分期细则》，但被告并未签字确认该账单分期细则作为双方合同部分内容，故本院认定原告的该项诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2020年8月7日的信用卡欠款本金12809.27元，利息1768.02元及以12809.27元为本金按日利率万分之五计算的自2020年8月8日起至实际还清款项之日止的利息；二、被告周丽英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告周丽英负担101.7元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行负担3.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月九日书记员  杨鸿尧
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执909号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，系支行行长。被执行人：刘天赦，男，1985年5月2日生，汉族，酷派造型店主，住石城县。中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行刘天赦信用卡纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0735执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩审 判 员  邓勖强审 判 员  赖春花二〇二〇年十二月十七日代理书记员  袁 昱
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特266号申请人：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000148941317J。法定代表人：林贤传，该公司董事长。委托代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。被申请人：任永平，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：耿娜娜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。申请人安徽省农垦建筑工程有限公司与被申请人任永平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽省农垦建筑工程有限公司称，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定，申请撤销合肥仲裁委员会(2020)合仲字第0298号裁决。事实与理由：一、案涉《裁决书》认定《承包合同》系申请人与被申请人个人签订的，为合法有效的内部承包合同，该事实认定及法律适用错误。被申请人个人与申请人签订的《承包合同》应为无效合同。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”等规定，法律禁止建筑行业任何实为无资质的个人或单位借用企业资质承揽建设工程的行为。目前法律、行政法规对真正意义上的内部承包虽无禁止性规定，但为了避免名为内部承包，实为挂靠或转包、违法分包等，一般合法有效的内部承包应当体现在以下三个方面：（1）主体方面，承包人须为本单位人员，即为与本单位有合法的人事或者劳动合同、工资以及社会保险关系的人员；（2）经营投入方面，承包人以使用单位的财产为主，自己投入的财产仅占次要的地位；（3）企业管理方面，内部承包虽然是自主经营，但企业对其管理相对紧密等。但是，2009年11月时，被申请人为安徽省通和房地产开发有限公司员工，与安徽省通和房地产开发有限公司签订的劳动合同。在本案中，申请人与被申请人于2009年11月16日签订《承包合同》时，申请人并未与被申请人建立劳动关系。另外，根据《承包合同》约定，案涉工程承包实行全额承包、定额上交、自负盈亏、超支不补制度,故根据该约定，作为案涉工程承包人的申请人，自始至终并未使用申请人单位的财产进行项目的经营投入。因此，案涉《承包合同》非真正意义上的内部承包合同，应为被申请人借用申请人资质承建案涉项目。因此，案涉《承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。二、案涉《承包合同》无效，但《裁决书》却认定该无效合同有效，进而裁决申请人退还被申请人管理费，违反了社会公共利益，应当裁定撤销。之所以《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等多部法律规定禁止无资质个人或单位借用资质的行为，是因为这种借用资质的违法行为规避了我国建筑行业的市场准入，扰乱了市场秩序，甚至可能引发一系列腐败或不正当竞争行为，从而严重影响工程质量问题，影响社会公共利益。根据前述，案涉《承包合同》实为无效合同，若《裁决书》认定案涉《承包合同》有效，则该裁决违背了我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，案涉《裁决书》应当裁定撤销。任永平辨称，1.申请人与被申请人签订内部承包合同，属企业内部的承包行为，不违反法律的强制性规定，合法有效。2.案涉工程已经验收合格并正常使用，案涉《裁决书》裁决被申请人支付申请人工程款没有违反社会公众利益，因此请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2020年11月11日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0298号裁决：安徽省农垦建筑工程有限公司于收到裁决书之日起10日内向任永平退回多收取的管理费1134315.12元。本案仲裁受理费19221元、处理费1922元，由安徽省农垦建筑工程有限公司承担（本案仲裁费用已由任永平预付，安徽省农垦建筑工程有限公司应将该费用同上述款项一并支付给任永平）。仲裁庭依据双方当事人提供的证据和庭审笔录等作出上述裁决。本院认为：法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。安徽省农垦建筑工程有限公司以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”申请撤销案涉仲裁裁决，而本案仲裁裁决是针对案涉双方有关管理费争议所作的处理，案涉《承包合同》是否无效系仲裁委实体审查范围，且即使合同无效也并不当然侵害社会成员的公共利益。安徽省农垦建筑工程有限公司亦未提供有效的证据证明该裁决违背社会公共利益。综上，安徽省农垦建筑工程有限公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回安徽省农垦建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由安徽省农垦建筑工程有限公司负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十二月十五日法官助理陈庆宾书记员许晓童附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6337号之一申请人：罗光前，男，1975年01月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：石冰，男，1970年03月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理申请人罗光前诉被告石冰股权转让纠纷一案中，申请人罗光前向本院申请财产保全，查封了被申请人石冰名下共计435240元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人因与被申请人已经达成和解协议，故申请人罗光前向本院申请解除对被申请人石冰名下银行账户的保全措施。本院认为，申请人罗光前的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人石冰在本案中的银行账户保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  杨前凤二〇二〇年十二月二日法官助理崔丹炜书记员潘曌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初7139号 起诉人：郑秀强，男，1979年1月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。 2020年11月26日，本院收到郑秀强的起诉状。起诉人郑秀强提出诉讼请求：1、判令被告邵珠峰支付起诉人25200元工程款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人与被告于2018年6月口头协议商定颐方医疗管理有限公司(地址为徐州市泉山区苏山头中煤五处,原五处医院)地面塑胶地板安装工程由起诉人按照被告选定样品进行施工,但材料进场后被告以各种理由不付款,造成部分工程未完工。后双方于2019年4月9日补签合同，总款为33200元，前期已支付7000元定金，经协商被告应支付10000元货款后工人到场再次施工，余款16200元于2019年中秋节前付清。但施工已完毕（有部分未施工，价值1000元），被告未按约定支付款项（合同余款25200元）。为维护合法权益，起诉人故提起诉讼。 本院经审查认为，“装饰装修合同纠纷”是指建筑装饰装修企业与发包人因装饰装修工程施工合同产生的纠纷，该类纠纷由工程所在地法院专属管辖。而本案中，根据起诉人提交的《合同书-PVC塑胶地板铺装或改造工程》来看，系起诉人郑秀强（乙方）与“颐方医院施工方邵珠峰”（甲方）因塑胶地板的采购、安装产生的纠纷，该纠纷应为承揽合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。双方在合同中约定发生争议可向乙方即起诉人所在地法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应为合法有效。因起诉人住所地位于徐州市经济开发区xx花园综合楼****，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑秀强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 雪
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1373号 原告：李德花，女，1957年6月23日出生，汉族，个体，住沽源县。 委托代理人：蔡东明，男，1955年2月8日出生，汉族，干部，现住，系原告李德花丈夫。 被告：张瑞平，男，1968年4月22日出生，汉族，个体，住沽源县。 本院在审理原告李德花与被告张瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李德花于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德花的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德花负担。 审 判 长  王海河 人民陪审员  孙卫军 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 炜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18536号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，行长。 委托诉讼代理人：张峰，员工。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 被告：司盾，男，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“工商银行城建支行”）与被告司盾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行城建支行的委托诉讼代理人张峰、郑晨到庭参加诉讼，被告司盾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行城建支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决司盾立即偿还工商银行城建支行信用卡透支本金96749.99元，利息、违约金32367.29元，合计129117.28元（利息、违约金暂计算至2020年7月1日，之后产生的利息、违约金请求法院一并判决至款清之日止）；2.判令司盾承担工商银行城建支行律师费2000元；3.司盾承担本案诉讼费。事实和理由：司盾向工商银行城建支行提交工银信用卡申请表，自愿申领卡号为46×××36的中国工商银行牡丹信用卡，已知悉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等相关资料，同时承诺自愿遵守前述合同约定。未依约偿还透支款项的，工商银行城建支行有权追偿透支款、并收取以未清偿款项部分为基数，从银行记账日起按照日万分之五（年利率18.25%）计算透支利息至实际清偿之日止，同时按月计收复利；司盾未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。此外、双方对于送达地址、实现违约债权费用等方面进行了约定。司盾开始正常使用该卡后开始出现逾期还款行为。司盾欠工商银行城建支行信用卡透支本金96749.99元，利息、违约金32367.29元，合计129117.28元（利息、违约金暂计算至2020年7月1日）。经多次催讨未付，因而成讼。 司盾未到庭亦未作书面答辩。 工商银行城建支行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行欠款系统查询页面截图及信用卡交易明细、《委托律师代理合同》、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：司盾向工商银行城建支行提交工银信用卡申请表，自愿申领卡号为46×××36的中国工商银行牡丹信用卡，已知悉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等相关资料，同时承诺自愿遵守前述合同约定。未依约偿还透支款项的，工商银行城建支行有权追偿透支款、并收取以未清偿款项部分为基数，从银行记账日起按照日万分之五（年利率18.25%）计算透支利息至实际清偿之日止，同时按月计收复利；司盾未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。此外、双方对于送达地址、实现违约债权费用等方面进行了约定。司盾开始正常使用该卡后开始出现逾期还款行为。司盾欠工商银行城建支行信用卡透支本金96749.99元，利息、违约金32367.29元，合计129117.28元（利息、违约金暂计算至2020年7月1日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本金及其利息。工商银行城建支行诉求信用卡透支本金,于法于约有据，本院予以支持。工商银行城建支行诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。工商银行城建支行诉求违约金、律师费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险及相应收益，且诉求律师费仅有《委托律师代理合同》而无转账凭证等证据佐证，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告司盾于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行信用卡透支本金96749.99元及其透支利息（以透支本金96749.99元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1461元，由被告司盾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13991号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。负责人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人崔晓斐，系该公司工作人员。被告佟永刚，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告佟永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇二〇年十二月十六日书记员  路 璐
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初947号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人何鹏，男，1965年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市东湖区。1994年因敲诈勒索被治安拘留五日；2003年1月因盗窃被治安拘留五日；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年4月因犯盗窃罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月1日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2019年5月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2019年7月因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2019年10月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌盗窃罪于2020年9月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕4889号起诉书指控被告人何鹏犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年9月8日15时许，被告人何鹏在南昌市“乡村味道”饭店门口，盗窃被害人谢某的一辆紫色阳光铃木牌电动车（经鉴定价值人民币940元），得手后何鹏将该电动车以180元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。 2020年9月11日10时许，被告人何鹏在南昌市前进路158号张家山社区楼下，盗窃被害人李某的一辆白色安琪儿牌电动车（经鉴定价值人民币250元），得手后何鹏将该电动车以150元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。 2020年9月12日17时许，被告人何鹏在南昌市二七南路520号非机动车停放区，盗窃被害人于某的一辆紫色金狮牌电动车（经鉴定价值人民币250元），得手后在修车店换锁时被民警查获。该辆涉案电动车于当日被扣押，并已发还被害人余某。 公诉机关认为，被告人何鹏应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白且认罪认罚、多次盗窃的前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人何鹏有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人何鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人何鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年11月12日止。） 二、责令被告人何鹏退赔被害人谢某人民币940元，退赔被害人李某人民币250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十二月八日 法官助理江舸 书记员肖宇皓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4279号之二 申请执行人：郑永蕙,女,1972年10月15日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：王敏芝,女,1979年6月14日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人郑永蕙与被执行人王敏芝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特594号民事裁定已于2020年7月14日生效。经申请执行人申请，本院于2020年12月9日立案执行，并于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人116000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1640元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了10000元，并缴纳了申请执行费1640元。申请执行人于2020年12月15日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 曾皇曜
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2251号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：柏宇轩，特别授权代理。被告：尹士辉，男，1981年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：王金香，女，1982年6月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县被告：罗平县明泰房地产开发有限公司，，住所地为罗平县云贵路二堡厂法定代理人：张路。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告尹士辉、王金香、罗平县明泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司罗平支行撤诉。案件受理费4209元减半收取2104.5元，由被告尹士辉、王金香承担（原告已预交，由被告尹士辉、王金香直接支付给原告）。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  王平锋二〇二〇年十二月三日书 记 员  郎太超
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5169号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市日月路**。 负责人：魏勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：周智浩，男，汉族，1987年8月15日出生。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告周智浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告周智浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金及应收费用共计15381.12元（包括透支本金6389.62元、利息5974.65元、违约金3016.85元，暂计至2014年9月28日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判决被告承担本案原告律师费1538元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告周智浩未作答辩。 查明的事实 根据原告的陈述和提交的证据，本院确认以下案件事实： 被告于2011年11月4日向原告申请办理一张信用卡，原告向被告发放了信用卡，卡号为6227××××3900，被告在申领信用卡时声明“本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。中国银行股份有限公司制定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定乙方为中国银行股份有限公司，甲方为信用卡申请人、持卡人等，该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了约定，其中第二条“使用”中约定：“甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ＡＴＭ机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能，每种信用卡具体功能以甲方申请的该信用卡产品为准…”第三条“利息和收费”中约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条“对账单及还款”中约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索等，甲方应赔偿乙方因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。第五条“附则”中约定：“乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。” 被告申领上述信用卡后，多次使用该信用卡消费、取现等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款，截止2014年9月28日，被告累计欠本金6389.62元、利息5974.65元（包括取现利息和消费利息）、滞纳金3016.85元（计算至2013年9月24日），原告为此诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告知晓了解本案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间的合同关系已经形成。被告使用信用卡后未按约定还款，已构成违约，因此原告诉请被告偿还信用卡欠款本金6389.62元、2014年9月29日前的利息5974.65元、违约金（即滞纳金）3016.85元、此后的利息及应收费用按上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止，本院予以支持。至于原告诉请被告承担实现债权律师费1538元，因未提交相应律师费支付票据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告周智浩在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金6389.62元、利息5974.65元、违约金3016.85元，共计15381.12元（利息及应收费用暂计算至2014年9月28日，之后的利息及应收费用按上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告周智浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取111元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担10元，被告周智浩负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二〇年十二月十日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2321号申请执行人：郝某，男，1963年6月14日生，汉族，住宝应县。委托代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被执行人：位某，男，1973年3月8日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：蔡某，男，1961年11月4日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人郝某与被执行人位某、蔡某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月6日，依法向被执行人位某、蔡某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中发现被执行人位某有机动车一辆（因年代久远，无益处置）。本院于2020年8月6日对被执行人位某、蔡某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，于2020年9月12日划拨了28673.27元，其中3950元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2020年8月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人位某、蔡某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年8月6日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年8月6日，通过济南市房屋档案馆查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。6、2020年9月7日、12月15日，因被执行人位某、蔡某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。7、2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人位某、蔡某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2020年12月15日，向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人。9、2020年12月15日，因被执行人拒不申报财产，对被执行人位某、蔡某各罚款人民币1000元。10、本案申请执行标的323295元，实际到位为24723.27元（执行费3950元，实际缴纳3950元）。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年12月15日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初306号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 浩书 记 员 周 某
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保532号申请人：张林，男，汉族，居民，1979年11月20日出生，住济宁市。被申请人：杨传烈，男，汉族，居民，1988年4月2日出生，住汶上县。申请人张林于二○二〇年十二月十八日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨传烈名下位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102、1202室房产两套或查封相应价值的其他财产。保全价值35万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张林的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨传烈名下位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102、1202室房产两套或查封相应价值的其他财产。（保全价值35万元）。保全申请费2270.00元,由申请人张林负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十二月十八日书记员  卢 硕
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初545号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人张文豪（曾用名张光林），男，1983年5月17日出生于贵州省凯里市，苗族，中专文化，个体经营者，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]439号起诉书指控被告人张文豪犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉，被告人张文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日21时许，被告人张文豪饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车从凯里经济开发区往洗马河方向行驶。22时20分许，当车辆行驶至华成景苑小区大门时，张文豪与小区住户文某发生口角，后文某报警，凯里市公安局洗马河派出所民警到达现场处警，发现张文豪有酒后驾车嫌疑，即通知交警大队处理。交警到达现场对张文豪进行呼气式酒精测试，结果为267ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将张文豪带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。张文豪的血样经黔东南州公安司法鉴定中心检验，乙醇含量为156.13ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人张文豪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文豪到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车在城市闹市区道路上行驶，依法应当从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张文豪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人文某、袁某等人的证言；被告人张文豪的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人张文豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月5日，黔东南州公安局交警支队作出行政处罚决定，吊销张文豪的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人张文豪庭前已缴纳罚金3000元。本院认为，被告人张文豪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张文豪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；在城市闹市区的道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人张文豪系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年十二月七日法官助理刘萍萍书记员左俞徽
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初4510号原告：济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：刘永，该公司经理。被告：王平平，女，1983年8月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南长箭物业管理有限公司与被告王平平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南长箭物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南长箭物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南长箭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由济南长箭物业管理有限公司负担。审判员  李敏二〇二〇年十二月十八日书记员  王雪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1838号申请执行人:陈采桃，男，1948年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：徐育良，男，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为申请执行、代为达成执行和解、签收法律文书等事项。被执行人：汪国民，男，1965年12月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县××号，公民身份号码：。申请执行人陈彩桃与被执行人汪国民民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初2508号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪国民未按法律文书履行确定的义务。申请执行人陈彩桃于2020年10月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年11月2日向被执行人汪国民发出执行通知书、报告财产令,责令：1、向申请执行人支付借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2017年2月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）;2、交纳案件受理费125元、执行费50元。逾期后被执行人汪国民未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人汪国民的财产情况提起网络查控，暂未发现被执行人汪国民有银行存款、网络资金、证券、税务、车辆、保险等可供执行的财产线索。三、2020年11月9日，本院到被执行人汪国民户籍所在地的黄冈住房公积金中心团风办事处进行了调查，未发现被执行人汪国民有缴存住房公积金的信息。四、2020年11月9日，本院到被执行人汪国民住所地团风县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人汪国民有不动产登记信息。五、2020年11月17日，本院对被执行人汪国民实施限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈彩桃,要求其提供被执行人汪国民的财产线索，申请执行人陈彩桃认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人汪国民其他的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月四日书记员周贤
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1690号 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司 被执行人胡金财、沈国英、姚建萍 本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金财等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，现被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1080号 申请执行人韦永福，男。 被执行人韦艳云，女。 申请执行人韦永福申请执行被执行人韦艳云婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。申请执行人向本院提出执行申请：依法给予申请人探视婚生女儿韦姿娅，并告知申请人在什么地方探视。本院受理后查明，（2020）桂1281民初152号民事判决书确定的义务为：韦永福于本判决生效后每月最后一个周的周六可对女儿韦姿娅行使探望权，韦艳云应予配合。关于探望权的问题，申请执行人韦永福有权在判决生效后每月最后一个周的周六对女儿韦姿娅行使探望权，在被执行人韦艳云不予配合而无法实现探望权的情况下，才可作为执行标的向法院申请强制执行。在审查过程中，被执行人主动与本院联系，告知被执行人与其女儿韦姿娅现居住地为广西靖西市城东文昌华府，女儿韦姿娅现在靖西市云星幼儿园就读，并表示在不影响其正常工作、孩子正常学习生活的情况下，保证申请执行人随时可以过来探视女儿，并提供了韦姿娅就读幼儿园的收费收据、探亲保证书及联系方式。被执行人已经履行了判决书确定的配合义务，申请执行人可自行行使探视权。从申请执行人的执行申请看，现无证据证明被执行人存在不予配合的情形，申请执行人的执行申请不属于强制执行的内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回韦永福的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7554号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司，住所地广元经济技术开发区。 负责人：周志平。 委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，生于1987年4月3日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴林，男，汉族，生于1990年1月1日，住广元市利州区。 被告：徐巾淋，女，汉族，生于1994年10月5日，住广元市昭化区。 原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司与被告徐巾淋物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月11日立案后，适用简易程序进行审理，2020年12月14日原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司因被告主动缴纳欠款向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告徐巾淋的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司负担。 审判员 伏 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王小斯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15311号上诉人（原审原告）：张风菊，女，汉族，1966年9月26日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：荥阳市第二人民医院，住所地河南省荥阳市索河路西段。法定代表人：平秋月，院长。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律服务工作者。上诉人张风菊因与被上诉人荥阳市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张风菊及其委托诉讼代理人刘国安、被上诉人荥阳市第二人民医院的委托诉讼代理人石景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风菊上诉请求：1.依法撤销荥阳市人民法院（2020）豫0182民初4972号民事判决书，发回重审或者另行公正判决；2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。一审判决已经审理查明上诉人是因头痛，上腹部不适入住被上诉人荥阳市第二人民医院神经内一科，并且已经认定上诉人在治疗过程中“浑身无力动弹不得，呼吸困难，不会说话，眼睛也看不清物体”，这显然是因为被上诉人在治疗过程中因用药不当造成的，一审法院并未对用药情况进一步查明，究竟用的是何种药，是否对症，也未做进一步的核实，对二者之间是否存在医疗过失，是否具有因果关系并未进一步深入调查。上诉人在被上诉人处住院治疗一天出院，并非是治疗好转出院，而是出于对被上诉人的害怕、不信任才要求出院的。二、一审法院审理程序违法，在庭审过程中，上诉人依据有关法律规定，向一审法院提出了鉴定申请，一审法院却置之不理。被上诉人在一审答辩中也提出“治疗过程中存在过失，这需要经过第三方或者法院授权的权威及有资质的鉴定机构鉴定”但是，一审法院对此却只字未提。荥阳市第二人民医院辩称，第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求予以维持；第二、上诉人上诉理由缺乏事实和依据，不能够证明被上诉人有损害过错；第三、请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张风菊向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告医疗费3734.35元；2.判令被告赔偿原告各项损失10000元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告于2020年2月3日凌晨1:08分因头痛、上腹部不适入住被告荥阳市第二人民医院神经内一科，被告对原告进行了相应的诊治，原告在治疗过程中自我感觉浑身无力动弹不得，呼吸困难，不会说话，眼睛也看不清物体，2月4日上午原告要求出院，原告在该院住院治疗1天，花去医疗费3734.35元，后原告称出院后在其他诊所进行了镇静治疗。现原告以被告存在医疗过失为由诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因病到被告处进行治疗，应当支付相关的治疗费用。原告称其在治疗活动中被告存在过失受到损害，并由被告进行了抢救，根据原告提供的证据，不能证明被告存在过失及其受到了何种损害，故原告要求被告退还医疗费并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张风菊的诉讼请求。案件受理费减半收取72元，由张风菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张风菊提供的证据在一审中已经提交，不属于新证据，本院不予重复认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审庭审期间，张风菊自述其起诉是想查清楚荥阳市第二人民医院给其输液的具体情况，××例中详细记载了医院的诊疗行为，其输液情况亦有详细记录。张风菊的出院记录中无记载其存在明显不适症状，张风菊自述出院后又到诊所进行治疗，但未提交证据予以证明。现有证据不足以证明张风菊因荥阳市第二人民医院的诊疗行为受到何种伤害，其要求赔偿的依据不足。结合本案案情，一审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。故对张风菊的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，张风菊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由张风菊负担。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二〇年十二月一日书记员  朱娅婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3298号 申请执行人章献树： 被执行人李道贤： 申请执行人章献树与被执行人李道贤民间借贷纠纷一案，（2002）瑞莘民初字第字第331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章献树向本院申请恢复执行，本院于2020年12月15日依法立案恢复执行，本案在恢复执行过程中，被执行人李道贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3298号【原案号：（2002）温瑞执字第3365号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初14952号  原告:王莉。  被告：靳召召。  被告：马近近。  原告王莉与被告靳召召、马近近民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告王莉在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告王莉撤回起诉处理。    审 判 员     张育民      二〇二0年十二月一日    书 记 员     折少囡      2  1
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2909号原告：何建权，男，1992年12月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑昌斌，男，1973年1月17日出生，住重庆市巫溪县。原告何建权与被告郑昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建权到庭参加诉讼，被告郑昌斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建权向本院提出诉讼请求：被告郑昌斌向原告何建权给付货款15798.00元。诉讼过程中，原告何建权变更诉讼请求为：被告郑昌斌于2021年6月30日前向原告何建权给付货款15798.00元。事实和理由：被告曾在原告处购买药物。2018年10月31日，被告就所欠药款15798.00元向原告出具欠条一份，并头口承诺当年年底付清。履行期限届满后，被告未按约定履行给付义务。被告郑昌斌承认原告何建权变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑昌斌承认原告何建权提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑昌斌于2021年6月30日前向原告何建权给付货款15798.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194.95元，由被告郑昌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟华明审 判 员  张立萍人民陪审员  谭经桃二〇二〇年十二月三日书 记 员  向得翠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6752号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场**，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：徐明惠，行长。 委托代理人（特别授权）：王明凯，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘莉莎，女，汉族，1985年1月22日生，住安徽省六安市金安区，系银行员工。 被告：韩荣娟，女，1984年7月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行（以下简称“徽商银行六安政务区支行”）与被告韩荣娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明凯、刘莉莎、被告韩荣娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行六安政务区支行提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金46666.2元，费用1234.54元，合计47900.49元，后续利息及费用自2020年8月3日起按合同约定计算至本清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《徽商银行信用卡申请表》，经审批，该信用卡开通后，被告自2018年7月25日开始刷卡消费，截至2020年8月3日，被告透支信用卡本金46666.2元，费用1234.54元，合计47900.49元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告韩荣娟辩称：信用卡是我本人的，但不是我自己去徽商银行办理的。目前我也不记得还了多少期，每月还款1387元，现在我愿意分期偿还余款。 原告就其主张举证如下：1、原、被告身份信息，证明原、被 告诉讼主体适格；2、《徽商银行信用卡申请表》、《黄山信用卡章程》、《黄山信用卡领用合约》，证明被告在原告处办理信用卡，原告审核通过；3、交易记录、信用卡逾期客户明细表，证明截至2020年8月3日，被告透支信用卡本金46666.2元，费用1234.54元；4、账户备注导出明细，证明原告多次催收无果。 被告韩荣娟质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。 本院对原告所举的证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年6月20日，被告韩荣娟向原告申请办理信用卡,并填写《徽商银行信用卡申请表》,同意遵守信用卡章程、领用合约和信用卡各项规则，原告核准并向被告发放了信用卡，被告自2018年7月25日开始刷卡消费,截至2020年8月3日,被告透支信用卡累计本金46666.2元,费用1234.54元，原告多次催要无果，故诉诸我院。 本院认为：被告领用信用卡后，应按照该信用卡领用合约及其章程规定，履行还款义务。现被告未及时偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告韩荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行信用卡透支本金46666.2元、费用1234.54元，后续利息及费用自2020年8月3日起按合同约定计算至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3260号申请执行人：袁成平，男，1964年8月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：胡自升，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人袁成平与被执行人胡自升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）鄂2801民初1807号民事调解书已经发生法律效力。因胡自升未按上述生效法律文书履行义务，袁成平向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：执行中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人胡自升在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、被执行人名下无车辆。3、通过查控未查询到被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执3260号案件终结本次执行程序。被执行人胡自升负有继续向申请执行人袁成平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  覃山令二〇二〇年十二月十二日书记员  田坤鹭
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执2298号申请执行人：杜星，男，1985年10月5日生，汉族，户籍地在南京市六合区。被执行人：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：代付建，该公司总经理。本院在执行申请执行人杜星与被执行人南京莱之达装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人南京莱之达装饰设计有限公司被本院（2020）苏0105破12号民事裁定书裁定受理破产，进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执2298号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 王生奇审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月十六日法官助理 孔 燕书 记 员 张 薇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5151号原告：旷飞飞，女，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县。被告：雷香兰，女，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告旷飞飞与被告雷香兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旷飞飞到庭参加诉讼，被告雷香兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告旷飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告雷香兰偿还原告旷飞飞借款本金20000元，并按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友。2017年3月1日，被告雷香兰因进货需要资金，向原告旷飞飞借款2万元，并承诺3个月内偿还，如逾期则收取月息15‰。借款后原告多次催讨借款未果，故诉至法院。原告旷飞飞为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明2017年3月1日被告雷香兰向原告旷飞飞借款20000元的事实。被告雷香兰未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告旷飞飞提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月1日，被告雷香兰因经营需要资金向原告旷飞飞借款2万元，原告旷飞飞提供了借款后，被告雷香兰亦向原告旷飞飞出具借条1份，载明“今借到旷飞飞现金贰万元整（20000.00元）是实借款人：雷香兰2017年3月1号”。后原告旷飞飞多次向被告雷香兰催收上述借款未果，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告雷香兰向原告借款2万元，原告旷飞飞提供借款后，被告雷香兰向原告旷飞飞出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。后原告旷飞飞多次向被告雷香兰催收，被告雷香兰未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故原告旷飞飞请求判令被告雷香兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对借款利息及借款期限进行书面约定，原告旷飞飞不能提供证据证实双方就借款期限或借款利息进行了口头约定，故原告旷飞飞请求判令被告雷香兰从借款之日起按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告雷香兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷香兰在本判决生效后十日内偿还原告旷飞飞借款本金20000元；二、驳回原告旷飞飞的其他诉讼请求。本案案件受理费636元，减半收取318元，由被告雷香兰负担150元，由原告旷飞飞负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年十二月十七日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执1480号之二 被执行人：李某 被执行人李某犯诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）鲁1092刑初131号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,本院于2020年11月4日移交立案执行。执行标的额为追缴罚金30000元。 本院在执行过程中： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未按期履行； 2、通过线上、线下未查到被执行人有可供执行的财产线索； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施； 综上，本院未查到被执行人有财产可供执行，本案未执行标的额为30000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程 军 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王志刚 书 记 员  周新林
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503财保54号 申请人：刘素娥，女，1962年7月2日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：苗青江，男，1965年8月5日出生，汉族，现住邢台市信都区。 申请人刘素娥因房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提出申请，请求依法查封以被申请人苗青江名义集资购买的实际为申请人刘素娥所有的位于邢台市信都区房屋，保全金额148950元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封以被申请人苗青江名义集资购买的实际为申请人刘素娥所有的位于邢台市信都区房屋，保全金额148950元（查封不动产的期限为三年）。 案件申请费1265元，由申请人刘素娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 武梦华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 凡丽娇 书 记 员 郑 莹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3051号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该行行长。 委托代理人：王建华，男，汉族，1973年3月10日生，该行职工， 被执行人：孙泽峰，男，1948年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙勇，男，1986年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙炳西，男，1951年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨德洲，男，1983年4月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙泽峰、孙勇、孙炳西、杨德洲借款合同纠纷一案，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日申请撤回对被执行人孙泽峰、孙勇、孙炳西、杨德洲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1228号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李焕友
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324财保54号申请人：王福义，男，1952年8月4日出生，蒙古族，住喀左县。被申请人：李廷伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住喀左县。被申请人：李荣涛，男，1993年2月4日出生，汉族，住喀左县。申请人王福义因与被申请人李廷伟、李荣涛民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的猪40头、羊10头。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人所有的猪40头、羊10头。查封期间，由被申请人饲养、管理，但不得转移、变卖、赠与，如需变卖，须经本院许可并将价款交本院提存。查封担保财产：担保人王玮与担保人秋美艳共同共有的位于喀左县房屋一处[所有权证号为：喀左房权证大城子字第**]。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔铁军二〇二〇年十二月九日书记员  张 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终26087号上诉人（原审被告）：广东鼎新高新科技股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧厂房，统一社会信用代码91441300581428629X。法定代表人：赖斌，总经理。被上诉人（原审原告）：刘湘婷委托诉讼代理人：潘希凡，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：章舣舟，广东深兴律师事务所律师。原审被告：赖汉思原审被告：赖斌上诉人广东鼎新高新科技股份有限公司（以下简称“鼎新公司”）因与被上诉人刘湘婷及原审被告赖汉思、赖斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初20469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎新公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“并自2019年12月14日起按年利率24%，以尚欠本金1558801.89元为基数，向原告支付逾期利息至本金1558801.89元还清之日止”的判项内容，依法改判上诉人仅需按被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍为标准，以尚欠本金1558801.89元为基数，向被上诉人支付利息至还清之日。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘湘婷未作答辩。原审被告赖汉思、赖斌未作陈述。刘湘婷一审诉请判令：1.赖斌、赖汉思、鼎新公司立即向刘湘婷偿还160万元并支付逾期利息，按月息2%计算，自2019年10月至2020年6月为28.8万元，实际利息算至结清本金之日止；2.诉讼费用及担保费用由赖汉思、赖斌、鼎新公司承担。一审判决主文：一、赖汉思、鼎新公司应于判决生效之日起五日内偿还刘湘婷截至2019年12月13日止尚欠的本金1558801.89元、利息102391.2元，并自2019年12月14日起按年利率24%，以尚欠本金1558801.89元为基数，向刘湘婷支付逾期利息至本金1558801.89元还清之日止；二、赖斌对鼎新公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘湘婷其他诉讼请求。案件受理费9600元，保全费5000元（刘湘婷已预交），合计14600元，由刘湘婷负担375.22元，由赖汉思、赖斌、鼎新公司负担14224.78元。该款项赖汉思、赖斌、鼎新公司应于判决生效之日起五日内迳付刘湘婷。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张应将一审判令的逾期利息标准由年利率24%变更为一年期贷款市场报价利率四倍。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定的施行日期为2020年8月20日，而本案一审立案受理时间为2020年6月3日，早于规定的施行时间，故上诉人主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定计算借款利息，于法无据，本院不予采纳。此外，上诉人提出其与被上诉人之间的借款合同（第二份）与原审被告赖汉思与被上诉人之间的借款合同（第一份）不存在期限延展之说。鉴于上诉人的该项理由已于一审时提出，一审法院已对此进行分析阐述并认定上诉人关于第二份借款合同的抗辩主张未有举证证明，且上诉人的上诉请求对于一审认定的逾期利息起算时间不持异议，本院对一审的处理予以维持，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2229.78元，由上诉人广东鼎新高新科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月十一日书记员 刘绍君（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢738号之五被执行人：何蕊，男，1982年3月17日生，住宿迁市宿城区。何蕊犯诈骗罪、挪用资金罪罚金执行一案，本院作出的（2016）苏1302刑初492号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行，要求被执行人何蕊缴纳罚金及违法所得。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2017年8月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人何蕊送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人何蕊名下财产信息，被执行人何蕊名下仅有少量银行存款；被执行人何蕊名下有车牌号为苏Ｎ×××**号机动车一辆，本院已依法查封，现因未实际扣押，暂无法处置；被执行人所有的宗丽名下苏Ｎ×××**号机动车已被本院依法处置完毕；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.被执行人目前在徐州市监监狱服刑，因疫情原因，本院未做现场调查。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何蕊名下暂无财产可供执行的调查结果告知相关受害人，并要求其提供财产线索，相关受害人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位259117.25元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人何蕊名下暂无财产可供执行，经本院向相关受害人释明被执行人的财产情况，相关受害人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十六日书记员 吴新成
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3524号原告：黄仕祥，男，生于1964年12月14日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被告：大竹县鸿方生猪养殖场，住所地大竹县。投资人：何小娟。被告：朱东，男，生于1983年5月24日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被告：何小娟，女，生于1984年5月28日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告黄仕祥与被告大竹县鸿方生猪养殖场、朱东、何小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄仕祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄仕祥撤回起诉处理。审 判 长  廖彧涵人民陪审员  邱才萍人民陪审员  杨 胜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  莫 睿
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1576号申请执行人岳良友，男，汉族，1975年12月18日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的岳良友与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]197号仲裁调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年9月4日、2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为10500元，未执行标的额为10500元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十二月十一日书记员 张晓妹
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1122执3192号楼安亮：杨秋芬：申请执行人楼安亮与被执行人杨秋芬（2020）浙1122执恢677号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1842号申请执行人刘庆阳，女，1965年10月2日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。被执行人李山河，男，1964年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南畅达物流有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城******，统一社会信用代码91430105722565804H。法定代表人李山河，该公司董事长。被执行人湖南鸿源物流有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城******，统一社会信用代码914300005702995184。法定代表人陶蓉，该公司总经理。申请执行人刘庆阳与被执行人李山河、湖南畅达物流有限公司、湖南鸿源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0302民初597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李山河、湖南畅达物流有限公司、湖南鸿源物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘庆阳向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件申请执行标的2140890元，执行费23810元。2020年10月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2020年10月10日，11月19日，本院分别提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人李山河、湖南畅达物流有限公司、湖南鸿源物流有限公司名下无车辆、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下银行存款不足额。经到湘潭市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2020年12月4日，本院对被执行人李山河、湖南畅达物流有限公司、湖南鸿源物流有限公司采取限制消费令措施。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2020年12月4日，本案应执行标的为2164700元（含执行款2140890元，执行费23810元），尚未执行标的为2164700元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  高范芹二〇二〇年十二月四日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3549号 申请执行人：余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司。住所地：余姚市兴贤路**。统一社会信用代码：913302006880020117。 法定代表人：叶辽宁，该公司董事长。 被执行人：余姚市嘉左汽车部件厂。住所地：余姚市陆埠镇钟山西路**。统一社会信用代码：92330281MA2EPHKM31。经营者：翁恩丹。 被执行人：余姚市阳天车轿配件厂（普通合伙）。。住所地：余姚市陆埠镇翁岙村统一社会信用代码：91330281772311458E。负责人：翁言丁。 被执行人：余姚宝驰汽车维修有限公司。。住所地：余姚市陆埠镇钟山西路**统一社会信用代码：91330281071473817P。 法定代表人：翁恩丹，该公司经理。 被执行人：苏秀娟，女，1976年6月14日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人：翁恩丹，男，1970年11月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：翁言丁，男，1969年5月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：翁海方，女，1974年11月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司与被执行人余姚市嘉左汽车部件厂、余姚市阳天车轿配件厂（普通合伙）、余姚宝驰汽车维修有限公司、苏秀娟、翁恩丹、翁言丁、翁海方借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的164915.26元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 执行中，本院对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有极少量存款，远不足以清偿债务；被执行人翁海方名下的浙Ｂ7××××号汽车，被执行人翁言丁名下的浙ＢＷ××××号汽车，均已另案查封，但未实际控制；无房地产、股权、有价证券、公积金等其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施和限制出境措施，并各作出拘留15天、罚款一千元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张山娇
文书内容江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1026刑初112号            公诉机关              宜黄县人民检察院                  被告人      基本情况              方宜宾，男，1993年9月12日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，修车个体户，户籍住所地江西省抚州市宜黄县梨溪镇。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月19日被宜黄县公安局刑事拘留；同年9月1日经宜黄县人民检察院批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。                  辩护人              李高见,广东尚律律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检刑诉〔2020〕105号                  指控事实              2017年期间，被告人方宜宾利用淘宝网络平台购买射钉枪支配件后，利用手磨机等工具自行组装枪支两把，经鉴定，该两把枪支均为以火药为动力的枪支。                  指控罪名              非法制造枪支罪                  量刑建议              有期徒刑二年八个月                  被告人      意见              被告人方宜宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方宜宾犯非法制造枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人方宜宾犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年4月18日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   傅艳蔷            二Ｏ二Ｏ年十二月七日      法官助理  江 岚      书  记  员   乔思梦
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3044号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，汉族，1978年1月15日出生，住河南省内乡县，（特别授权）。被告：朱子法，男，汉族，1965年6月20日出生，住河南省镇平县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告朱子法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告于2020年12月1日向本院提出撤回对被告朱子法的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱子法的起诉。审判长  王充飞审判员  杨宗华审判员  叶天生二〇二〇年十二月一日书记员  范江平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15240号原告：杨玉钰，男，1998年3月7日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：云南彩客建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区王筇路吾悦广场**楼****。法定代表人：赵晋。原告杨玉钰诉被告云南彩客建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨玉钰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉钰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉钰撤诉。案件受理费50元，全额退还原告杨玉钰。审判员  彭建宏二〇二〇年十二月三日书记员  陈蕾洁
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3256号 原告：赵航艺。 原告：杨智洁。 原告：杨志宏。 三原告的委托诉讼代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。 被告：河北省承德市承德县下板城镇东窑村民委员会，住所地河北省承德市承德县下板城镇东窑村民委员会。 法定代表人：张继义，村主任。 委托诉讼代理人：王敏。 原告赵航艺、杨智洁、杨志宏与被告河北省承德市承德县下板城镇东窑村民委员会（以下简称东窑村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵航艺及三原告委托诉讼代理人马丽芳、被告东窑村委会的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵航艺、杨智洁、杨志宏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付三原告土地补偿款（人头费）每人10500.00元，合计31500.00元。事实和理由：原告赵航艺系原告杨智洁、杨志宏母亲，三原告在被告处居住生活，户籍在被告处。参加被告组织的各项集体活动，履行村民各项义务。集体土地被征占，但被告拒绝向原告分配土地补偿款，每人合计人民币10500.00元。三原告作为被告集体经济组织成员，依据法律规定应当享有集体成员相应权利，被告拒绝向三原告发放土地补偿款，侵犯了三原告合法权益，望判如所请。 被告东窑村委会辩称，一、我村历次征占地分配补偿方案均明确分配给1978年12月31日前在本村有户口的人员，本案涉及到原告是否有资格参与分配和对历次分配方案的审核问题，该问题应属于农村集体组织意思自治的内容，法院一般不予受理。二、原告所要求支付的人头费为债权请求权，其中2011年5500.00元，2014年1000.00元，2019年4000.00元。自2011年及2014年起至今早已超过诉讼时效。三、根据《中华人民共和国物权法》第121条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第42条、第44条的规定获得相应补偿。而本案原告系有户口无地的人员，故不应分配占地补偿款。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。但就本集体经济组织成员资格如何确定，没有相应规定，也没有任何一部法律给予规定，但通说不宜采用单一户籍标准，应考虑：1.农业户口且落户在本集体；2.是否在本集体经济组织生产、生活；3.是否以本集体经济组织土地为基本生活保障；而以本集体经济组织土地为生活保障是集体经济组织成员最基本的本质物征，而原告既没有本村农业户口，也没有承包土地，被告据此确认其非本集体经济组织成员不参与征地补偿款人头费的分配是集体意志也是符合法律的。宅基地的来源有继承、赠与、购买、分配给原告配偶等多种情形，因此分配宅基地的事实不是判定是否为集体经济组织成员的标准。目前原告在我村已经没有宅基地，不在我村生产、生活，我村以此认定原告不具有集体成员资格是合情合理的。五、原告不服东窑村委会征占地补偿分配方案中参与分配的条件。六、原告称其土地于1999年二轮承包时被原籍村收回，原籍山神庙村，不应该收回原告的土地。因此原告土地被收回系山神庙村错误的行为导致，其不必然导致我村应支付征占地补偿款中的再就业补偿款。七、我村类似原告的这种情况大约有一百多户，涉及人员众多，这部分人占全村人员将近1/6-1/5之间，大多为政府强令落户。当年他们落户到被告处时，均承诺不参与任何分配，历次分配也确实未让他们参与。相邻下板城村也存在类似情况，只是他们将这部分人员单独成立了一个小组，该小组不参与村里任何利益分配，我村只是没有单独成立小组而已。目前，我村实际情况是已经没有可分配的土地，历次征占地的补偿款均已分发完毕，留存到村的款项已偿还我村多年所欠外债，现在如果让类似原告的这批人参与分配，那就会打乱我村现有秩序，引起我村的社会稳定和管理混乱。综上所述应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，农村集体经济组织按照民主议定程序制定土地补偿费分配方案、确定土地补偿费分配人员范围的行为属于农村集体经济组织内部管理行为，亦属于村民自治的范畴，基于以上情况所引发的土地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依据上述法律规定，三原告以其属于该村集体经济组织成员为由，向被告主张与其他集体经济组织成员分得同等的土地补偿费（人头费），不属于人民法院民事案件受案范围。对于三原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵航艺、杨智洁、杨志宏的起诉。 原告赵航艺、杨智洁、杨志宏已交纳的案件受理费293.75元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  夏正贵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马子尧