湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2192号原告：孙仁科，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省房县。被告：湖北神农绿谷食品有限公司。住所地：房县北城工业园区**。法定代表人：赵艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙仁科与被告湖北神农绿谷食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁科，被告湖北神农绿谷食品有限公司的委托诉讼代理人程克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠员工的工程款199700元，并从2019年3月26日以190800元为基数起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日原、被告签订《车间强电及照明安装协议》,被告将其北城工业园厂房车间内部强电图安装工程以包工包料的方式承包给原告,由原告负责具体施工,协议约定工程总价款为69000元。此后被告公司又于2018年9月5日和原告签订《机械设备相关材料及安装协议》、于2019年3月6日和原告签订《1#车间部分水电安(改)装及4#车间电路安装协议》,被告公司分别将其公司厂房内相应小设备、布局电缆线安装工程和1#车间部分水电安(改)装及4#车间电路安装工程又以包工包料的方式承包给原告,仍由原告负责具体施工。双方在协议中约定厂房内安装相应小设备、布局电缆线安装工程总价款123000元,1#车间部分水电安(改)装及4#车间电路安装工程总价款为48800元。三份协议签订之后,原告分别按合同约定组织工人施工,并按协议约定如期完工,其中车间强电及照明安装工程于2018年8月31日完工并经被告公司验收合格后交付给被告公司使用,机械设备相关材料及安装工程(厂房内相应小设备、布局电缆线安装工程)于2018年11月10日完工并经被告公司验收合格后交付给被告公司使用,1#车间部分水电安(改)装及4#车间电路安装工程于2019年3月26日完工经被告公司验收合格后交付给被告公司使用。除了三份协议之外,被告公司还将办公楼主电源安装、接待中心主电源安装及办公楼电梯电缆安装工程承包给原告,由原告负责施工,该部分工程款为8900元,双方现场约定工程做完、原告开票后被告公司即付清工程款,该工程完工后原告己按约定于2020年7月20日给被告公司开具了发票。三份协议内工程及协议之外增加的办公楼、中心接待室主电源安装、电梯电缆安装工程完工后,被告公司车间负责人赵虹及其公司总经理孙锦军在工程款清单上签字予以了确认,三份协议内工程款加上协议之外增加的办公楼、中心接待室主电源安装、电梯电缆安装工程款合计为249700元,被告公司除了在2019年2月3日付了原告5万元工程款外,再未支付原告任何工程款,截止到目前,被告公司尚欠原告工程款199700元。原告曾多次催要,然被告公司一直推脱。原告认为:原被告签订协议之后,原告己经按协议约定完成了所有工程且也所有工程己经被告公司验收并交付给被告公司使用,工程交付后,被告公司项目负责人也在工程款清单上签字予以了确认,被告公司理应支付拖欠原告的工程款199700元,并且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定被告公司还应当自工程交付使用之日即2019年3月26日起以190800元(尚欠的199700元减去额外增加工程量工程款8900元)为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止。为此,原告特依据相关法律规定,具状起诉。被告湖北神农绿谷食品有限公司辩称：没有给工程款实际是因为双方没有最后对原告装修的工程进行验收，实际上2020年10月9日双方正式对电器、设备数量进行查验，根据税收征管法规定，应当依法纳税，原告一直未给被告增值税发票；原告要求被告给付工程欠款利息是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日原、被告签订《车间强电及照明安装协议》,被告将其公司车间强电安装工程以包工包料的方式承包给原告,协议约定工程总价款为69000元，协议约定经甲方湖北神农绿谷食品有限公司验收合格后即交付使用，安装调试完毕后付50000元，验收合格后7日内余款付清。2018年8月31日，被告公司原总经理蔡天龙对该协议约定的工程进行验收并确认合格。2018年9月5日，原、被告签订《机械设备相关材料及安装协议》、被告将其公司车间机器设备相关材料及安装工程承包给原告,协议约定工程总价款为123000元，安装调试完毕后付100000元，验收合格后7日内付18000元，余款5000元为质保金一年后无质量问题退还。2019年3月6日，原、被告签订《1#车间部分水电安(改)装及4#车间电路安装协议》,被告公司分别将其1#车间部分水电安(改)装及4#车间电路安装工程承包给原告,仍由原告负责具体施工，协议约定工程总价款为48800元（含税），安装、改造完毕并验收合格后7个工作日内付清。三份协议均约定如安装、调试完毕后甲方如在7个工作日内不进行验收，乙方视验收合格。三份协议签订之后,原告分别按合同约定组织工人施工,并按协议约定如期完工,所有安装工程均经被告公司验收合格，并经被告公司蔡天龙经手签字确认。除了三份协议之外,被告公司还将办公楼主电源安装、接待中心主电源安装及办公楼电梯电缆安装工程承包给原告,由原告负责施工,该部分工程款为8900元,双方现场约定工程做完、原告开票后被告公司即付清工程款,该工程完工后原告己按约定于2020年7月20日给被告公司开具了发票。但被告一直未支付工程欠款，2020年10月9日，原被告双方再次对原告所做的工程进行现场测量、验收，并经被告公司工作人员孙锦军、况成彬、赵虹现场确认属实。另查明，被告湖北神农绿谷食品有限公司已支付原告孙仁科工程款50000元。本院认为：原被告之间签订的三份协议均是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应遵照履行，且已实际履行部分还款义务，原、被告间形成合法的债权债务关系，被告湖北神农绿谷食品有限公司理应按照协议约定支付原告工程款，故对原告孙仁科要求被告湖北神农绿谷食品有限公司支付拖欠工程款199700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称实际上2020年10月9日双方正式对电器、设备数量进行查验且原告一直未给被告增值税发票，依据本案的事实，这不是拒不支付工程款的正当合法理由，故其辩解意见本院不予采纳。原告要求被告从2019年3月26日以190800元为基数起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止，双方在协议中对违约均有约定，且结合本案的证据和案情，该请求本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告湖北神农绿谷食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙仁科工程款199700元，并从2019年3月26日以190800元为基数起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告湖北神农绿谷食品有限公司承担。被告承担的案件受理费，原告已预交，故在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4294元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年十二月七日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。