湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3159号原告：李成平，男，1982年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：宁远县冷水镇隔江村第六村民小组。地址：宁远县冷水镇隔江村。诉讼代表人：李吉成，该组组长。被告：李国祥，男，1966年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。原告李成平与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组、李国祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成平及委托诉讼代理人王癸中，被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组的诉讼代表人李吉成，被告李国祥及委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成平向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组与被告李国祥于2018年6月8日签订的《租山协议》无效；2、依法判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月，原告通过公开竞标的方式与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订了《荒山承租合同》，被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组将其所管辖的沙子岭(坟地除外)承租给原告经营使用。《荒山承租合同》对承包土地范围及面积、租金及租金交纳时间、租赁期限、经营内容、双方责任等方面进行详细的规定。合同签订后，原告向被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组交纳了租金，在承包土地上种植了油茶树，并且于2020年1月7日取得了该承包土地的《农村土地经营权证》(编号为4329242020001）。可是，在2020年7月26日下午，原告发现有人故意用机械割草机在原告承包的土地上将已经成活且长势很好的油茶树割毁，损毁的油茶树数量达600多棵，损毁的油茶树面积达到100多亩。原告立即报了警，也向冷水镇人民政府反映了情况。在冷水派出所、宁远县公安局和冷水镇人民政府的调处过程中，被告李国祥提供了被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组于2018年6月8日签订的《租山协议》，主张享有该土地的承包经营权。但经调查核实，被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》明显违反民主议定原则，违背隔江村第六村民小组多数村民意见，也未经有关部门批准，尤其是被告李国祥也没有向被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组交纳任何租金。根据我国法律规定，被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》应属无效。综上所述，被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》明显违反了相关法律法规的规定，也严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具此状，恳请人民法院依法查明事实，依法公正裁决，支持原告的如前诉请。原告李成平围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、荒山承租合同，拟证明原告与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订合同的事实；2、收条，拟证明原告向被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组交纳租金的事实；3、承包经营权证，拟证明原告取得了承包经营权的事实；4、租山协议，拟证明被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组与被告李国祥签订合同的事实。被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组辩称：与原告签订合同是通过大家商议的，当时对于被告的合同并不知情。被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组没有向本院提交证据，视为放弃举证的权利。被告李国祥辩称：原告歪曲事实，企图达到自己不可告人的目的，应驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼主体不适格，其主张“租山协议”无效。《最高人民法院关于审理农业承包合同案件若干问题的规定(试行)》第二条规定“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”。因此，有权提起合同效力确认之诉的主体应当是村民，且这些村民必须达到半数以上并推举代表诉讼而不是原告，因为原告不是宁远县冷水镇隔江村第六村民小组成员。2、答辩人与本案被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组于2018年6月8日签订了《租山协议》。签订此协议时，村民开会并同意将涉案荒山租给答辩人，由答辩人承包经营，并与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》。此《租山协议》是双方真实的意思表示，且内容合法，符合法律规定，属于合法、有效合同，应得到法律保护。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”、第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。答辩人与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，《租山协议》是合法的。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。根据此条规定，原告与被告均未依法登记，就应以生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。答辩人与宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》是在2018年6月8日，而原告与宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》是2019年7月。显然，答辩人与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》生效在先，应认定答辩人取得了涉案土地承包经营权，签订的《租山协议》合法、有效。5、合同法第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现《租山协议》不属于合同法第五十二条规定的合同无效的五种情形，因此，应认定合同有效。综上，原告在本案主体资格不适，答辩人与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订的《租山协议》是双方真实的意思表示，符合我国法律的规定，《租山协议》不属于合同法确认合同无效的五种情形，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李国祥为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、租山协议，拟证明被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组于2018年6月8日签订了租山协议；2、租山协议效力确认书，拟证明签订租山协议经绝大部分的村民同意，认可其合法有效；3、委托合同，拟证明被告李国祥对开发土地进行了规划设计及进行预算编制；4、合同书，拟证明被告李国祥在涉案租山岭开发，被告李国祥在永州市国土局已经立项；5、技术交底，拟证明涉案租赁荒山开发的要求及被告李国祥组织人员在2018年10月开工；6、项目整改通知，拟证明因为原告的原因，导致现在还没有验收；7、现场照片，拟证明立项后，开发过程的照片，被告李国祥请人进行了开发。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告李成平提交的证据，被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组均没有异议，被告李国祥提出以下异议：1号证据三性均有异议，签订合同的时候也是在很多村民不知情的情况下，按照农村土地承包法的规定要通过三分之二的村民小组通过；对2号证据合法性有异议，收条上面的签字是吃饭喝酒以后才签字的，对合法性有异议，收条也没有说是转账的还是现金的；3号证据是宁远县人民政府印制的，真实性无异议，合法性、关联性均有异议，流转期间是2019年到2039年，承包合同没有签合同的时间，2019年7月1日合同都没有签就拿到了土地流转证，因此来源不合法。且没有经过公示，也没有召开村民小组会议把土地流转到原告名下，不能达到原告的证明目的；对4号证据真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议，认为不能证明签订合同是无效的，应当是合法有效的。对原告的证据本院审查认为原告提交的符合证据的三性，被告未提供相反证据证实其观点，本院对以上证据予以采信。对被告李国祥提交的证据，被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组认为对合同不清楚，未提出其他异议，原告李成平质证认为：对1号证据的真实性、合法性提出异议，协议没有经过村委会讨论，当时签合同的时候王云志不是组长；对2号证据的真实性、合法性提出异议，认为上面的签名不是村民本人的签名且是2020年8月20日才确认；对3号证据要求被告方提供原件，且对关联性提出异议，认为与本案无关；对4号-7号证据关联性提出异议认为合同有效无效与这个没有关系，也不能反映出是在涉案土地开发。本院审查认为被告提交的证据系真实的，但不能达到被告的证明目的，不能证明《租山协议》程序合法，也不能证明被告开发的土地就是诉争土地。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告李成平通过公开竞标的方式与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组签订了《荒山承租合同》，被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组将其所管辖的沙子岭(坟地除外)承租给原告经营使用。《荒山承租合同》对承包土地范围及面积、租金及租金交纳时间、租赁期限、经营内容、双方责任等方面进行详细的规定。合同签订后，原告向被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组交纳了租金，在承包土地上种植了油茶树，并且于2020年1月7日取得了该承包土地的《农村土地经营权证》(编号为4329242020001）。2020年7月26日下午，原告发现有人故意用机械割草机将原告在承包土地上种植的已经成活且长势很好的油茶树割毁。因此而得知被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组于2018年6月8日签订了《租山协议》，被告李国祥主张享有该土地的承包经营权。双方因此发生争执，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，要求确认被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组与被告李国祥于2018年6月8日签订的《租山协议》无效。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组于2018年6月8日签订的《租山协议》未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡镇人民政府批准，还未按照合同缴纳租金和办理《农村土地经营权证》，故被告李国祥与被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组于2018年6月8日签订的《租山协议》违反法律强制性规定，应属无效合同。综上所述，对于原告要求确认合同无效的诉请，本院予以支持，对被告的辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告宁远县冷水镇隔江村第六村民小组与被告李国祥于2018年6月8日签订的《租山协议》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年十二月七日法官 助理  欧阳玲代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第十三条农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同地订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。