湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2637号原告：邓涛，男，汉族，1961年5月24日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：邓春华（系原告邓涛之女），女，汉族，1987年5月5日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告：邓爱林，男，汉族，1972年8月14日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：范亚丽，女，汉族，2003年4月22日出生，住钟祥市。法定代理人：范某（系被告范亚丽父亲），男，汉族，1970年6月2日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘斌，湖北慧中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告邓涛、邓爱林与被告范亚丽共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托诉讼代理人邓春华、陈德钧，原告邓爱林及其委托诉讼代理人陈德钧，被告范亚丽的法定代理人范某，被告范亚丽的委托诉讼代理人高强、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告邓涛占有讼争房屋所有权份额三十分之九；2、确认原告邓爱林占有讼争房屋所有权份额三十分之九；3、确认被告范亚丽占有讼争房屋所有权份额三十分之十一；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：邓贻文与张桂兰夫妇生前系钟祥市丰乐镇王福营村**村民，育有四名子女，长子邓涛、次子邓爱林、长女邓南芳、小女邓东芳。2007年，邓南芳去世，去世前已离婚，育有一子章智凯。2003年4月22日，邓东芳与范某婚后生下女儿范亚丽，离婚后，邓东芳将范亚丽托付给父母邓贻文与张桂兰抚养，然后到广州打工。2009年5月7日邓东芳身亡，范某领取其死亡赔偿金300000元。邓东芳身亡后，范某持有邓东芳遗产共计人民币313500元，即300000元死亡赔偿金和13500元建行存款。2009年5月13日和14日，邓贻文先后3次收到范某所汇邓东芳死亡赔偿金共计150000元。2009年5月20日，邓贻文为被告范亚丽购买了80000元人寿保险，投保人为范某，被保险人为被告范亚丽。经范某主动提议，余款70000元中50000元作为邓贻文夫妇抚养被告范亚丽费用，另外20000元作为安葬邓东芳等项费用。2009年6月中旬，邓贻文、邓贻章二人与冯某、林海英夫妇洽谈购买其所属位于郢××镇兴源路××号房屋事宜，双方同意以160000元成交。2009年6月20日，邓贻文、邓贻章、范某一同向冯某支付购房款160000元。当场，冯某与范某签订了《售房协议》，向范某出具了收款收据，房产证原件交由邓贻章保管。至此，在邓东芳313500元遗产中，扣除已汇给邓贻文150000元和购房款160000元外，范某手中尚存余款3500元。房屋购买后，邓贻文、张桂兰夫妇即从农村搬至此屋居住，并抚养范亚丽学习成长。数年后，被告范亚丽随范某生活。邓贻文夫妇系农村户口，离开农村到郢中镇居住后，无任何经济收入，生活均由邓春华和邓爱林照料。2017年8月17日，张桂兰病故。2019年5月29日，被告范亚丽声称讼争房屋所有权属其所独有，要邓贻文搬出。被告范亚丽行为令邓贻文十分气愤，导致其身心受损，于6月中风，由邓春华和邓爱林送钟祥市中医院救治，2020年8月11日邓贻文病故，其后事均由邓春华和邓爱林料理。原告提起诉讼，恳请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：邓贻文、邓涛、邓爱林身份证复印件，邓涛与邓贻文和张桂兰户口簿复印件，张桂兰死亡证明，邓贻文死亡证明，丰乐镇王福营村证明。证明1、邓贻文与张桂兰系夫妻关系，二人育有长子邓涛、次子邓爱林、女儿邓东芳；2、邓贻文、张桂兰对邓东芳遗产享有继承权；3、邓贻文、邓涛、邓爱林、邓东芳对张桂兰遗产享有继承权；4、邓涛、邓爱林对邓贻文遗产享有继承权。证据二：邓贻文的工商银行流水。证明1、邓贻文先后三次共收范某从广州汇款150000元，该款系邓东芳死亡赔偿金；2、邓东芳300000死亡赔偿金由范某领取。证据三：邓贻文的工商行转账凭证。证明2009年时，邓贻文将150000元汇给其胞弟邓贻章代为保管。证据四：丰乐派出所证明。证明邓贻文曾用名邓贻义。证据五：邓贻章的工商银行凭证。证明1、邓贻文将范某汇给其150000元的邓东芳死亡赔偿金转汇到邓贻章账户上；2、被告范亚丽购买80000元商业保险由邓贻章代邓贻文支付。证据六：被告范亚丽保单。证明邓贻文夫妇用邓东芳赔偿金80000元为被告范亚丽购买保险。证据七：邓丽芳、陈某出具证明材料。证明范某领取邓东芳300000元死亡赔偿金，用邓东芳死亡赔偿金支付购房款。证据八：范某自书。证明购房款系范某用邓东芳死亡赔偿金支付，为被告范亚丽购买的80000元保险来自于邓东芳死亡赔偿金。证据九：售房协议、土地使用证。证明该购房款虽由范某支付，但其款项均来自邓东芳死亡赔偿金和生前存款。证据十：江岸区人民法院情况说明。证明因邓贻文夫妇外孙章智凯无法取得联系，所以本案未将其作为当事人，但依法为其留有法定继承份额。证据十一：邓贻文入院后至去世前所支付的主要费用统计。证明邓贻文中风在钟祥市中医院治疗，二原告履行了对邓贻文的赡养义务，应依法继承邓贻文讼争房屋的全部份额。被告辩称，一、原告邓涛、邓爱林非本案适格主体，与本案诉争房屋无利害关系。二、关于人寿保险费80000元的交费主体问题：其投保人、缴费人为范某，而非邓贻文、邓贻章的民事法律行为。三、关于邓东芳死亡后的死亡赔偿金性质及分配问题：邓东芳建行存款为14125.29元，而非原告表述的13500元；邓东芳300000元死亡赔偿金不能作为遗产处理，该财产为被告范亚丽所有、支配。四、被告范亚丽幼年及少年成长、教育由范某直接监护，其抚育费一直都是其父范某负担。案涉房屋非共有财产，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证复印件2份，全户人员基本信息情况复印件1份。证明被告范亚丽及监护人范某的身份。证据二：售房协议复印件1份、收条原件1份、范某和被告范亚丽的工商银行交易流水各1份、集体土地建设用地使用证复印件1份。证明案涉房屋系被告范亚丽出资所购，为其一人独自所有，与邓贻文夫妇及原告邓涛、邓爱林无关情况。证据三：钟祥市公安局皇庄水陆派出所接处警工作登记表原件1份。证明邓贻文（已故）与范某为房产问题发生矛盾，范某与邓贻文理论无果，邓贻文将范某关在门外，且将被告范亚丽关在屋内不准出门的情况。证据四：销卡业务凭证2份。证明范某取出120010元款存入被告范亚丽账户后，于2019年5月29日销户，系购房款的来源。证据五：民事裁定书1组、开庭笔录1组。证明1、案涉争议焦点证据原件收房协议及相关原始证据已在另案卷宗存卷；2、二原告申请出庭作证证人冯某、陈某的证人证言为假证，不具有证明力，且冯某作假证行为，法院曾对冯某作出司法拘留决定文书，但最终未执行，原因不详；3、案涉房屋所有权人为被告范亚丽一人独自所有，非共有财产关系；本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人进行了举证、质证和辩论，并将当事人提交的证据存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓贻文与张桂兰夫妇生前系钟祥市丰乐镇王福营村**村民，育有四名子女，长子邓涛、次子邓爱林、长女邓南芳、小女邓东芳。2007年，邓南芳去世，去世前已离婚，育有一子章智凯。2003年4月22日，邓东芳与范某婚后生下女儿范亚丽，即本案被告，离婚后，邓东芳将范亚丽托付给父母邓贻文与张桂兰抚养，然后到广州打工。2009年5月7日，邓东芳因工伤身亡，由范某领取其死亡赔偿金300000元。邓东芳去世后，范某持有邓东芳遗产共计人民币314125.29元，即300000元死亡赔偿金和14125.29元建行存款。2009年5月13日和14日，邓贻文先后3次收到范某所汇邓东芳死亡赔偿金共计150000元。2009年5月20日，邓贻文支付人民币80000元，为范亚丽购买了人寿保险，投保人为范某，被保险人为范亚丽。经范某主动提议，余款70000元中，50000元作为邓贻文夫妇抚养被告范亚丽费用，20000元作为安葬邓东芳等项费用。2009年6月中旬，邓贻文、邓贻章二人与冯某、林海英夫妇洽谈购买其所属位于郢××镇兴源路××号房屋（即本案讼争房屋）事宜，双方同意以160000元成交。2009年6月20日，邓贻文、邓贻章、范某一同向冯某支付购房款160000元。当场，冯某与范某签订了《售房协议》，向范某出具了收款收据，房产证原件交由邓贻章保管。至此，在邓东芳314125.29元遗产中，扣除已汇给邓贻文150000元和购房款160000元外，范某手中尚存余款4125.29元。房屋购买后，邓贻文、张桂兰夫妇即从农村搬至此屋居住，并抚养范亚丽学习成长。数年后，被告范亚丽随范某生活。邓贻文夫妇系农村户口，离开农村到郢中镇居住后，无任何经济收入，生活均由邓春华和邓爱林照料。2017年8月17日，张桂兰病故。被告范亚丽声称讼争房屋所有权属其所独有，与邓贻文发生矛盾。2020年8月11日邓贻文病故。邓贻文病故前，其住院费、护工护理费等均由邓春华、邓爱林负担。邓贻文病故后，其后事均由邓春华和邓爱林料理。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、讼争房屋是否属于共有财产；三、原告所占讼争房屋所有权份额是否成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金包括以下内容：丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、死者亲属办理丧葬事宜支出的相关费用及误工费、精神损害抚慰金等费用。死亡赔偿金兼有经济补偿和精神抚慰的双重性质，不属于遗产，对于该款项的分配，可参照《中华人民共和国继承法》的规定处理，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同继承。关于焦点一。邓东芳去世前，邓贻文、张桂兰夫妇均年逾七旬，系农民，已丧失劳动能力，无生活来源，系邓东芳的被抚养人。邓东芳去世后，邓贻文、张桂兰夫妇系邓东芳死亡赔偿金领受人。讼争房屋系由邓东芳死亡赔偿金购买，因此邓贻文、张桂兰夫妇对讼争房屋具有所有权。邓贻文、张桂兰夫妇去世后，二名原告作为其子女，对其遗产具有法定继承请求权，因此在共有权纠纷一案中，二名原告主体适格。关于焦点二。邓东芳去世时，其已与范某离婚，因此邓东芳死亡赔偿金的领受人应为邓贻文、张桂兰和范亚丽。范某领取邓东芳300000元死亡赔偿金之行为，应视为代理行为。同理，范某使用邓东芳死亡赔偿金购买讼争房屋之行为，也应视为代理邓贻文、张桂兰和范亚丽购买讼争房屋之行为。因此，讼争房屋属邓贻文、张桂兰和范亚丽三人按份共有。关于焦点三。1、邓东芳去世后，其法定继承人为：邓贻文、张桂兰和范亚丽，三人分别占有讼争房屋所有权份额10/30；2、张桂兰去世后，张桂兰所占讼争房屋10/30份额系与丈夫邓贻文的共同财产，邓贻文依法占有5/30份额，剩余5/30份额再由邓贻文、邓涛、邓爱林、章智凯（邓南芳儿子，代位继承）、范亚丽（邓东芳女儿，代位继承）依法均等继承，即每人继承份额为1/30；3、邓贻文去世后，其遗产为所占讼争房屋所有权份额16/30，由于只有邓涛、邓爱林对邓贻文尽了赡养义务，对其生活提供了主要经济来源，且邓贻文生前住院费、雇请护工费、去世后丧葬事宜均由邓涛、邓爱林支付和料理，因此其遗产应由邓涛、邓爱林均等继承，邓涛、邓爱林各继承份额8/30。至此，邓涛、邓爱林在继承邓贻文和张桂兰的遗产中，共分别占有讼争房屋所有权份额9/30，其中继承张桂兰份额1/30，邓贻文份额8/30。综上，原告邓涛、邓爱林的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第一百零四条规定，判决如下：一、确认原告邓涛占有讼争房屋所有权份额三十分之九；二、确认原告邓爱林占有讼争房屋所有权份额三十分之九；三、确认被告范亚丽占有讼争房屋所有权份额三十分之十一。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告范亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年十二月十八日法官助理曾露萍书记员杨欢