湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初136号原告：京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行，住所湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道**,统一社会信用代码91420000MA48XXHT7A。负责人：杨祎。委托诉讼代理人：王翻，男，该行三农部客户经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：高旭辉，男，该行风险部审批经理，代理权限为一般代理。被告：周卫，男，1980年1月9日出生，汉族，，住湖北省荆门市被告：徐甲秀，女，1955年10月14日出生，汉族，，住湖北省荆门市原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行(以下简称“中银富登银行”)与被告周卫、徐甲秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王翻、高旭辉到庭参加诉讼，被告周卫经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐甲秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院已将疫情防控期间和公告期间从审限中扣除，本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周卫偿还原告中银富登银行贷款本金48485.98元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金、罚息及复利，直至贷款偿清之日止；2.判令被告徐甲秀对第一项诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用；3.诉讼费由被告周卫、徐甲秀负担。原告中银富登银行的委托诉讼代理人在本案庭审中当庭请求变更诉讼请求，因中银富登银行向本院提交的《授权委托书》中载明的代理人的代理权限为一般代理，具体代理事项范围中没有变更诉讼请求，故本院视为原告中银富登银行未变更诉讼请求。事实和理由：2018年6月27日，中银富登银行与周卫签订《借款合同》，约定中银富登银行向周卫发放生产经营性循环贷款5万元，额度有效期为2018年6月26日至2019年6月25日，期限12个月，合同利率为年利率13%，还款方式为“按月付息(每月28日)，到期一次还本”。同日，周卫向中银富登银行签署《借款借据》，约定2018年6月29日提款5万元，期限12个月，年利率13%，于2019年6月25日到期。同日，中银富登银行与徐甲秀签订《最高额保证合同》，约定徐甲秀对上述《借款合同》项下的全部债务承担最高额连带保证担保责任。2018年6月29日，中银富登银行向周卫发放贷款5万元。2019年6月26日贷款到期，周卫未在约定期限内偿清本息，中银富登银行多次上门催收未果。为维护自身利益，故诉至法院。被告周卫、徐甲秀未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。对原告中银富登银行提交的原被告身份信息、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款发放凭证》、《借款借据》、《送达地址确认函》，本院依法予以采信。被告周卫、徐甲秀未提交证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2018年6月27日，中银富登银行与周卫签订《借款合同》(合同编号2018F0102047130164)，约定中银富登银行向周卫发放总额度为5万元的生产经营性循环贷款，额度有效期为12个月，自2018年6月26日至2019年6月25日，合同利率为年利率13%，贷款用途为流动资金，该合同业务条款第K款约定:“还款时间为每月28日，还款方式为按月付息、到期一次还本”。业务条款第T款约定：“本合同下每笔贷款的借款借据为本合同的组成部分”。该合同基本条款第2.2条约定：“每笔贷款的金额以借据约定为准；每笔贷款的贷款期限由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准”。基本条款第2.3条约定：“合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍”。基本条款第2.15条第(2)款约定：“借款人应按本合同K条款约定的还款方式还款，每月/每季度偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结算利息”。基本条款第6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”。2018年6月27日，中银富登银行与徐甲秀签订了《最高额保证合同》(合同编号2018F0102047130164-1)，约定被担保的主合同为《借款合同》，担保范围包括主债权5万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他款项，主合同期间(债权发生期间)为2018年6月26日至2019年6月25日，保证期间为主合同下被担保债务履行期届满(含约定期限届满及依照约定或法律法规的规定提前到期)之日起两年。2018年6月27日，周卫与中银富登银行签署《借款借据》，约定周卫向中银富登银行提款5万元，年利率13%，贷款期限12个月(2018年6月29日至2019年6月25日)。2018年6月29日，中银富登银行向周卫的银行账户转入5万元。周卫依约支付了借期内全部利息6427.81元，并累计偿还贷款本金16514.02元(2019年6月26日还款1514.02元、2020年7月14日还款1万元、2020年10月28日还款5000元)，尚欠付贷款本金33485.98元。本院认为，中银富登银行与周卫于2018年6月27日签订的《借款合同》《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中银富登银行依前述合同约定向周卫出借5万元后，周卫至今已还清借期内的全部利息，仅偿还贷款本金16514.02元，现中银富登银行诉请周卫偿还贷款本金48485.98元，本院对该项诉请依法予以部分支持为：周卫应偿还中银富登银行贷款本金33485.98元。关于中银富登银行诉请周卫支付逾期罚息的问题。1.《借款合同》与《借款借据》中均约定借期内年利率为13%，且《借款合同》还约定逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，故逾期罚息的计息利率应为19.5%(13%×1.5)。2.《借款借据》约定的贷款期限为2018年6月29日至2019年6月25日，故逾期罚息应自2019年6月26日起算。因周卫2019年6月26日还款1514.02元、2020年7月14日还款1万元、2020年10月28日还款5000元，故本院对中银富登银行诉请主张的逾期罚息支持为：2019年6月26日当日1日的罚息以5万元为基数，2020年6月27日至2020年7月14日以48485.98元(50000元-1514.02元)为基数，2020年7月15日至2020年10月28日以38485.98元(48485.98元-10000元)为基数，2020年10月29日至贷款偿清之日止以33485.98元(38485.98元-5000元)为基数，均按年利率19.5%计息。关于中银富登银行诉请徐甲秀承担保证责任的问题。1.《最高额保证合同》约定保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，现案涉贷款的到期时间为2019年6月25日，中银富登银行提起本案诉讼的时间为2020年1月10日，系在该保证期间内主张权利。2.《最高额保证合同》约定担保范围包括主债权5万元及罚息等，现中银富登银行诉请徐甲秀对欠付贷款本金元及罚息承担支付责任，系在该担保范围内主张权利。3.《最高额保证合同》约定担保方式为独立的连带责任保证担保，现中银富登银行诉请徐甲秀承担连带责任，系依该担保方式主张权利。综上，本院认定徐甲秀应对周卫在本案中需支付的贷款本金33485.98元及逾期罚息承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周卫于本判决生效之日起十日内向原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行偿还贷款本金33485.98元，并支付逾期罚息(2019年6月26日当日1日以5万元为基数，2020年6月27日至2020年7月14日以48485.98元为基数，2020年7月15日至2020年10月28日以38485.98元为基数，2020年10月29日至贷款偿清之日止以33485.98元为基数，均按年利率19.5%计息)；二、被告徐甲秀对被告周卫在第一项中的款项支付义务承担连带支付责任；三、驳回原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告周卫、徐甲秀负担712元，由原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行300元。财产保全费570元，由被告周卫、徐甲秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  马艳红人民陪审员  陈湘赟二〇二〇年十二月一日法官助理卢梦书记员陈晨