江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1830号原告(反诉被告）：常州市罗军机械设备有限公司,住所地常州市新**春江镇胜利路**，统一社会信用代码91320411565334462M。法定代表人:丁丽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海南威实业有限公司，住上海市金山区金山卫镇钱圩建设路**，统一社会信用代码91310116755000260H。法定代表人:张祥妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛彩亚，女，该公司员工。原告(反诉被告）常州市罗军机械设备有限公司（以下简称罗军公司）诉被告（反诉原告）上海南威实业有限公司（以下简称南威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）罗军公司的委托诉讼代理人张强，被告（反诉原告）南威公司委托诉讼代理人万政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告）罗军公司向本院提出诉讼请求：1、判令南威公司支付货款1012863.25元并承担100000元违约金；2、本案诉讼费用由南威公司承担。事实和理由：原、被告之间签订《设备采购合同》，约定我公司向南威公司提供水性漆涂生产线，合同总价款为710万元，合同约定未能按约付款的，违约金为千分之五，但不超出合同的10%。合同签订后，我公司按合同约定履行合同约定的义务，水性漆涂生产线早已通过验收，设备真正使用方天津中集集装箱有限公司（以下简称天津中集公司）已投入使用，但南威公司至今尚欠货款1012863.25元，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告南威公司辩称，我公司没有拖欠货款。因为原告提供的设备并未通过最终验收。经我公司向最终客户了解并非最终客户的验收单，最终客户也表示罗军公司提供的设备至今也未通过其最终验收，我公司不但没有拖欠罗军公司的货款，甚至还超付了部分，另8000元我公司已支付，罗军公司没有计算。同时向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间于2018年1月26日签订的《设备采购合同》解除；2、判令罗军公司退还我公司已支付的合同款6095136.75元及利息暂计724567.85元（自2018年3月30日按同期银行贷款利率4.75%计算至2019年8月20日，自2019年8月20日按LPR计算至2020年10月20日），合计6819704.6元；3、判令罗军公司支付人工损失1500000元、保险费用22500元、索赔款710000元，合计2232500元，后人工损失变更为1738546元，合计2471046元；4、判令罗军公司支付钢材款153500元。事实和理由：原、被告之间签订了《设备采购合同》，约定由我公司向罗军公司采购水性漆涂生产线并由罗军公司负责安装调试。合同履行过程中，我公司已按合同约定履行合同义务，但罗军公司完全无能力按合同约定期限提供水性漆涂生产线并安装调试，因工期延误将会导致我公司受最终客户的索赔造成严重损失，为尽快完工，我公司不得不自掏腰包为罗军公司组织大量工人进行生产线的安装，即便如此，罗军公司依然未能按期完工，并且罗军公司提供的生产线存在严重的质量问题，至今未能通过合同中约定的验收机构验收，请求法院支持我公司的反诉请求。经审理查明，2018年1月26日，原告与被告签订一份《设备采购合同》，约定南威公司向罗军公司购买水性漆涂生产线，合同价款为710万元，终验收合格后3日内支付工程款95%，质保期（自终验收合格后12个月）满3日内支付工程尾款5%；合同为按图施工，设备所需材料由罗军公司自行购买；南威公司授权验收机构为天津中集设备动力部；南威公司对所有设备基础应在2018年2月7日前设备进厂安装条件，罗军公司应在2018年3月15日前完成合同范围内的全部内容；合同项下的货物（设备）质量保证期为12个月，自最终验收合格的次日起计算；南威公司未按合同时间付款，自违约行为或事件发生三日之日起，每日支付违约金，其金额为合同总价的5‰，总金额不超出合同总额的10%。合同签订后，双方对合同总价重新商定为7087863.25元；罗军公司按合同约定制作完成，并按南威公司的要求将水性漆涂生产线全部交付给了其指定的天津中集公司，于2018年10月6日对水性漆涂生产线进行验收，原、被告及第三方天津中集公司共同签署了两份《天津中集改造项目验收报告》，载明建设单位为天津中集公司，承建单位为南威公司，施工单位为罗军公司，验收结论为合格，备注：本报告签字后视该项目正式通过验收。期间南威公司于2018年1月支付50万元和198万元，同年3月13日支付213万元，同月30日支付106.5万元，同年7月4日支付30万元，同年9月21日支付10万元，合计607.5万元。庭审中，南威公司向本院提供于2018年10月5日由毛彩亚转账给罗军公司8000元，要求在货款中扣除，毛彩亚本人认可该款为南威公司支付的。南威公司为证明罗军公司交付的产品存在质量问题，向本院提供如下证据：1、2020年10月29日由天津中集公司出具的情况说明，载明：我公司水性漆涂生产线生产安装期间，因我公司供应商南威公司分包商罗军公司现场施工人员严重不足，导致无法按期完工，南威公司为满足工期要求，招募120人为原告进行施工，罗军公司承诺项目结束后结算因此而产生的全部费用。2、2020年10月29日由天津中集公司出具的《整改通知单》，称罗军公司、南威公司：我公司水性漆涂生产线多个部位存在严重质量问题和重大安全隐患，具体存在问题如下,钢针板、隔栅板等。该通知单未通知罗军公司。3、提供2020年12月1日盖有天津中集公司印章的情况说明，载明：该报告并非验收报告，而是对于施工标段中不合格区域进行加固的整改报告，并且原告施工标段至今未整改到位，也未通过中集公司验收。4、提供原告工作人员与被告工作人员冯小军的微信聊天记录，2018年2月24日-3月31日间被告方发出的文字：干活现场看的人多，干的人少，不行的···；你来看看今晚他们加班没有？有吊机，他们不用，为什么用绳子拉，费人费时；你的人员已经失控，你再不来后果不堪设想。2019年7月8日被告方发出三张照片，另注明外面漆自动喷南侧居中位置1块，自动喷轨道两侧的篦子都破损，内面漆补喷北侧中间位置损坏，中间自动喷进箱内预喷处篦了都需要更换；原告方回应：涂装设备是需要维护保养的。南威公司为证明因罗军公司未按时完成合同内容造成的损失，提供南威公司工作人员毛国良、葛玉根、吴艳君出具的领条、收条，证明领取工资29000元、720700元、25000元；提供考勤表，证明南威公司组织施工人员的工资433846元，合计为2471046元。南威公司向本院提供由罗军公司工作人员郑益出具的收条，确认收到罗军公司收到其方管30.7吨，认为罗军公司为制造本案设备使用钢材，要求按5000元/吨计算，支付价款153500元。罗军公司认可收到上述钢材，但不认可单价，为此向本院提供2018年1月28日的《工业产品购销合同》，载明其当时该规格的方管购入单价为4168元/吨，要求以该单价确定价款；南威公司提出异议，但未能提供证据加以证明。罗军公司为证明南威公司未按合同约定于2018年2月7日前具备设备进厂安装条件，向本院提供罗军公司负责人冯小军与南威公司负责人李先明的一份联络微信聊天记录，2018年3月26日，原告方发出一份联络单，称南威公司：根据合同约定，你公司所需设备基础应在2018年2月7日前具备设备进厂安装条件，而实际情况，土建方于3月20日才大批撤场，严重影响我方工期，截至目前为止，现场还有少部分土建工人在现场施工，与我方在进行交叉作业；原告计划燃烧炉吊装就位时间与燃烧炉厂家及南威公司达成一致时间为3月15日一天全部就位，我公司提前至3月13日给燃烧炉厂家进行燃烧炉吊装就位，燃烧炉厂家实际就位时间为3月20日，比计划推迟了6天。上述事实，有《设备采购合同》、《天津中集改造项目验收报告》、微信聊天记录等证据予以证实以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《设备采购合同》签订后，罗军公司已按合同约定交付了全部水性漆涂生产线设备，并由罗军公司、南威公司、天津中集公司三方于2018年10月6日共同签署了《天津中集改造项目验收报告》，载明该报告签字后视该项目正式通过验收。但南威公司在庭审中向本院提供于2020年12月1日盖有天津中集公司印章的情况说明，认为该报告并非验收报告，也未通过中集公司验收。该情况说明与验收报告明显存在矛盾，该情况说明没有具体出具人，也未有证人到庭作证，不具有证明效力。南威公司也未提供证据证明其要求罗军公司进行验收的情形，本院确定两份《天津中集改造项目验收报告》为本案合同的验收报告，并确定罗军公司交付的产品符合合同约定。合同法规定，检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合合同约定的情形通知出卖人，出卖人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合合同约定。南威公司以其工作人员向罗军公司发出的聊天记录和天津中集公司出具的情况说明中载明的施工现场施工人员严重不足、干活现场看的人多、干的人少等原因证明交付设备不符合合同约定，该内容仅指在施工过程中的情形，不能证明交付设备后的情形，本院对南威公司以此要求确认设备不符合合同约定的请求不予支持。南威公司以2020年10月29日由天津中集公司出具的《整改通知单》为依据要求确认设备不符合合同约定，但该通知单未向罗军公司送达，且通知出具的时间超出合同约定一年检验期限，本院对南威公司该项请求不予支持。南威公司以2019年7月8日被告方发出三张照片要求确认设备不符合合同约定，罗军公司回复称该内容为涂装设备维护保养的内容，根据照片载明的内容应为维护保养的内容，不属于产品质量，本院对南威公司该项请求不予支持。南威公司提供聊天记录证明罗军公司逾期交付设备，对此罗军公司提供了其工作人员向南威公司发出一份联络函，表明因南威公司未按合同约定的期限建成设备所需的基础，拖延了至少1个月加20天，造成了罗军公司不能按期对设备安装，并表明按其计划仅比原约定推迟了6天。南威公司未按合同约定完成基础建设，应当给予罗军公司安装设备期限的顺延，根据联络函的内容，计划安装期限并未过长，故本院对南威公司要求因罗军公司延期交付而支付的人工损失、保险费、索赔款的请求不予支持。综上，南威公司要求解除合同的请求没有事实依据，本院不予支持。依法成立的合同，不得随意变更和解除。原、被告双方重新确定合同总价为7087863.25元，本院予以确认。罗军公司自认南威公司已支付607.5万元，南威公司又向本院提供在此之外又支付了8000元的事实，对此罗军公司未能提供证据加以证明，本院确定南威公司合计支付货款608.3万元。罗军公司对其收取南威公司30.7吨的钢材的事实没有异议，并表示同意支付价款，双方对单价产生争议，本院根据罗军公司提供的购销合同，载明当时单价为4168元/吨，南威公司未能提供证据，本院确定单价为4168元/吨，确定该钢材款为127957.6元，该款在南威公司应支付的货款中予以扣除，确定南威公司尚欠货款为876905.7元。如违约金起算时间自验收时间即2019年10月至2020年10月，按贷款市场报价利率四倍计算，未付款876905.7元的违约金为13多万元，原告按合同约定的未付款的10%的利息10万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海南威实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告）常州市罗军机械设备有限公司货款876905.7元、违约金100000元，合计976905.7元。二、驳回原告(反诉被告）常州市罗军机械设备有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）上海南威实业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14816元，保全费5000元，合计19816元，由罗军公司负担2421元，由南威公司负担17395元（该款罗军公司已预交，由南威公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。反诉费38955元，反诉保全费5000元，合计43955元，由南威公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  耿金萍人民陪审员  贡山凌二〇二〇年十二月十一日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。