安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3366号 上诉人（原审原告）：赵剑，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪玉银，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：詹玉胜，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：王春红，女，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：吴清珠，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：刘换梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：王龙，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭赵朋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人赵剑因与被上诉人詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵剑上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持赵剑的诉讼请求；2.诉讼费用由詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟承担。事实和理由：1、一审事实认定错误导致错误判决，应当依法给予撤销改判。赵剑一审提供证据证明与詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟系合伙共同出力、出技术，伐树共同卖，卖得利润共同平分。直到赵剑出事那天，双方一直处于合伙共负盈亏、资源共享状态。赵剑在2018年8月25日接到电话，到江苏省南京市六合区树头。赵剑接通知后和往常一样联系詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟共同到现场进行伐树，后赵剑受伤住院治疗。此次合伙伐树所得树头也被赵剑及詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟卖掉，所得钱全部平均分，合伙事实客观存在。赵剑提供了詹玉胜和彭赵朋俩人自认合伙在江苏六合区伐树利润共享，风险共担的书面材料。虽詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟现在不认可合伙，但合伙事实已被其自认，一审不认定合伙明显错误。2、一审认定赵剑受伤时的工作超过合作事务范畴，系个人行为，应责任自负不符合法律规定。赵剑是在与詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟共同干活中受伤，且合伙所得钱大家共同分割，不认定合伙关系错误。事发时，赵剑锯树是合作关系中重要工作，是在为合伙人创造利润；赵剑锯树，在场人全部认可，当场并没有任何人阻止。一审中王龙为不负责任而故意编造说阻止赵剑上树，但未提供证据予以证明，空口无凭，信口开河，一审予以认定错误。 詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙共同辩称，1、赵剑一审提交证据不能证明合伙关系成立。《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。根据上述法律规定，个人合伙应当具备的基本条件为：一是以合伙协议为成立前提；二是合伙人必须共同出资；三是必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润；四是合伙人对合伙债务负连带责任。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定属于对个人合伙成立的一般构成要件，即通常情况下成立个人合伙应当是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动；无书面合伙协议的最高人民法院司法解释规定经工商行政管理部门进行核准登记的，又具备合伙的其他条件的，可以认定为合伙关系或无书面合伙协议又无工商行政管理部门核准登记，具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。2、赵剑上诉理由不能成立，一审未认定双方存在合伙关系并无不当，也不违反法律规定。赵剑没有新的证据，事实也没有发生改变，请求二审驳回赵剑的上诉,维持一审判决。 彭赵朋未答辩。 李娟未答辩。 赵剑向一审法院起诉请求：判令詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟共同承担合伙期间赵剑受伤的各项费用总计206352.2元；诉讼费用由詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟共同承担。 一审法院认定事实：詹玉胜与王春红系夫妻关系，吴清珠与刘换梅系夫妻关系，彭赵朋与李娟系夫妻关系。赵剑系詹玉胜妹婿，彭赵朋系赵剑外甥。赵剑与詹玉胜等人共同在南京市六合区收树卖树，平时并不居住生活在一起，每家流动收树卖树，遇到多人完成的工作时才聚集共同劳动、共分报酬。2018年8月25日上午，赵剑接到江苏逸峰电力工程有限公司一名詹姓员工的电话，称南京市六合区玉带乡九里梗村旁公路边高压线底下的树木需要清理，赵剑随即联系其他人员，拟收集树木另行出售。到达现场后，赵剑与詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟很快清理了地面上的树头。电力公司人员负责上树锯掉树枝，赵剑使用现场电力公司员工的登树工具，爬上树木砍伐树头。在砍伐的过程中，赵剑不慎被锯掉的树头砸伤右小腿。赵剑受伤后，詹玉胜、彭赵朋将其送至南京张文新骨伤科医院救治，支出医疗费共计82690.63元。赵剑拆除内固定后，申请司法鉴定，安徽永泰司法鉴定所于2020年7月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果为十级伤残。赵剑于2019年7月9日向江苏省南京市六合区人民法院起诉，请求江苏逸峰电力工程有限公司赔偿各项损失178458.03元。因缺乏事实与法律依据，江苏省南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初5228号民事判决书，判决驳回赵剑的诉讼请求，但电力公司已经给付赵剑19000元。赵剑在南京市法院提起诉讼，后撤回起诉。2020年5月11日，赵剑向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，一审法院（2020）皖1323民初2403号民事裁定予以准许。赵剑受伤后，詹玉胜给付费用10000元，彭赵朋给付4000元，吴清珠给付9000元。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵剑主张双方为个人合伙关系，应当由詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟赔偿其共同合伙期间的受伤损失。双方未签订个人合伙协议，赵剑也未能举证双方对合伙事项有口头约定，且双方在伐树卖树期间，每次共同伐树的人数不固定，虽每次伐树时所获得的收益按照人数共同分配，但不符合个人合伙共同经营的法律特征，不能构成个人合伙法律关系。赵剑与詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟系合作关系，本案案由应为合同纠纷。赵剑锯树枝受伤，超出合作事务的范畴，也不是其他合作成员直接受益的行为，该行为是其个人行为，责任依法应当自己承担。赵剑请求詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟支付医疗费等损失，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决：驳回赵剑的诉讼请求。一审案件受理费减半2198元，由赵剑负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵剑提供证据1，（2020）皖1323民初2403号案件庭审笔录、詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙答辩状,证明詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙另案中对合伙行为认可；证据2，赵剑与彭赵朋2020年10月10日通话录音，证明彭赵朋认可双方是合伙关系，并且在本案一审时向法庭提交詹玉胜与彭赵朋两人签字认可是合伙关系的证据予以确认。詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙质证意见：对证据1的三性均有异议，该证据系撤诉案件卷宗材料，不应作为本案证据使用；未在规定时间提交，不属于新证据；对证据2不认可，彭赵朋与赵剑系舅甥关系，来源是否合法、内容是否真实均不能确认。彭赵朋、李娟未质证。本院认证意见：赵剑提供证据1系其另案诉讼庭审笔录等材料，该案赵剑已申请撤诉并被法院裁定准许，对其真实性予以认可；但对个人合伙的认定法律有明确规定，不能仅以双方陈述中有“合伙、干活”等言语即认定双方系合伙关系，对其证明目的不予确认；对证据2赵剑与彭赵朋通话录音，彭赵朋作为本案被告之一其一二审均未出庭，无法核实该录音的真实性，且詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙不认可，不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和民法通则》第三十条规定，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据以上规定，个人合伙关系的认定，首先双方要有书面合伙协议约定共同出资、共同经营、共负盈亏；如无书面合伙协议，则要由主张有合伙关系的一方当事人提供两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，才能认定为个人合伙关系。本案中，赵剑主张与詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟之间系合伙关系，其未提供双方已签订书面合伙协议，也未提供充分证据证明双方之间存在口头合伙协议，以证明双方存在合伙关系，虽赵剑一审提供詹玉胜、彭赵朋的书面证明，但该两人与赵剑有亲戚关系，且系本案当事人，不属于“无利害关系人”，故，赵剑主张双方系合伙关系，其伐树受伤应由詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟共同承担受伤损失的理由无有效证据证明，一审未予支持其诉讼请求并无不当，对其主张本院亦不予支持。 综上，赵剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4396元，由上诉人赵剑负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年十二月一日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。