江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4036号 上诉人（原审被告）：潘足贵，男，1959年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地在江苏省沭阳县南京路北首**门面房。 负责人：谢羽辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 上诉人潘足贵因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（下称新鲁运沭阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 潘足贵上诉请求：1.上诉人不服一审判决赔偿23万元，上诉人应赔偿76300元；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决侵权起算时间过早，导致侵权赔偿金额过高，另没有根据过错程度减轻上诉人的赔偿责任，故提出上诉，具体事实和理由如下：1.本案侵权事实的发生，是高某1称其是案涉车辆的所有人，车辆挂靠在被上诉人处，并提供给上诉人车辆的每个月还贷记录。因高某1差欠上诉人鸡蛋款，所以其主动将车抵押给上诉人，在(2017）苏0924民初4313号判决要求上诉人返还车辆后，上诉人仍然认为高某1与被上诉人合伙欺骗上诉人，高某1是车辆的实际所有人，能协调处理与上诉人的鸡蛋款，故迟迟未返还案涉车辆，所以对上诉人的开始扣押车辆行为及判决返还后的继续扣押行为，高某1及被上诉人均有过错，应该减轻上诉人的赔偿责任。2.本案判决上诉人赔偿23万元金额过高。根据(2017)苏0924民初4313号判决书，法院判决上诉人在15天内向被上诉人返还车辆，判决书落款盖章日期是2018年3月12日，文书生效在该时间之后。上诉人认为不应承担该判决之前无法确认车辆产权人期间的侵权赔偿费用。另高某1从被上诉人处租赁车辆，车辆租赁期限是2016年7月20日至2018年6月20日，现被上诉人作为所有人主张该期间内的侵权赔偿属于重复主张，也无依据。所以合理起算侵权赔偿的时间节点应在高某1租赁期满后，自2018年6月21日起至2019年5月14日(车辆被法院执行并返还给被上诉人之日)止，并以被上诉人将车辆租赁给高某1每个月租金1万元为计算依据，再按照过错程度适当减轻上诉人的赔偿责任。综上所述，请二审法院查明事实，依法作出公正判决。 新鲁运沭阳公司辩称：一、关于上诉人的第一个上诉理由，直接就是不顾一审以及之前诉讼中查明的事实，上诉人高某1明明是违法扣押被上诉人车辆，上诉人还在上诉状中坚持不是扣押，扣押车辆与高某1差欠上诉人鸡蛋款明明是两个法律关系，但偏偏放到一个法律关系。二、关于上诉人的第二个上诉理由，我方认为一审判决上诉人赔偿23万元数额太低，一审中我们提供被高某1扣押的同款车辆三个月的营运记录，每月的毛利都在七千多元左右，汽油等成本费用也要三四万，根据我方提供的一审法院作出的（2018）苏0924民初1742号民事判决、宿迁市人民法院的5486号民事判决，都是对有关车辆损失的判决，他们判决书确定每天纯损失在1000元左右。上诉期间由于种种原因我们没有上诉，过了上诉期。对于这个问题，我们保留申诉权利。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 新鲁运沭阳公司向一审起诉请求：请求判令潘足贵赔偿新鲁运沭阳公司车辆营运损失69万元。 一审法院认定事实：2016年6月14日，新鲁运沭阳公司作为甲方（出售方）与吴某、刘某（购车方）作为乙方、高某1作为丙方（保证人）、高某2（保证人）作为丁某签订《分期付款购车合同书》，约定：一、乙方以分期付款方式购买苏Ｎ×××××货车；二、价款及付款时间：车辆总价为411000元，自合同签订之日起乙方应缴首付款75000元，余款分24月付清，自2016年7月20日起至2018年6月20日止，每月支付一次，支付数额为14000元，支付时间为每月的20日前。三、1、合同生效后，甲方收到乙方缴纳的首付款，即将所购买的车辆及单证交付给乙方；2.在乙方未付清全部车款前，甲方保留车辆所有权。同日，新鲁运沭阳公司作为甲方（出租方）与高某1作为乙方（承租方）、吴某作为丙方（担保方）签订《汽车租赁合同》，约定：出租车辆为车牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅货车，租赁期限2年，自2016年7月20日至2018年6月20日，月租金10000元，须于每月20日前足额缴纳。 高某1租赁期间因差欠潘足贵鸡蛋款398360元将苏Ｎ×××××重型仓栅货车放在潘足贵处。2017年6月13日，新鲁运沭阳公司因该车年审到期到潘足贵处欲取回车辆，但潘足贵未予放行。同年6月27日，新鲁运沭阳公司向一审法院提起诉讼，要求潘足贵返还苏Ｎ×××××重型仓栅货车。一审法院审理后于2018年3月12日作出（2017）苏0924民初4313号民事判决：潘足贵于本判决生效之日起十五日内向新鲁运沭阳公司返还苏Ｎ×××××重型仓栅货车一辆（发动机号为52662890，车架号为LFNFVXPX7GAD13327）。该判决生效后，新鲁运沭阳公司向一审法院申请执行，一审法院于2019年5月14日将案涉车辆交付给新鲁运沭阳公司。 本案的争议焦点为：一、潘足贵扣押车辆的行为是否应当承担赔偿责任问题；二、新鲁运沭阳公司的损失如何认定问题。 一审法院认为，一、关于争议焦点1,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据新鲁运沭阳公司提交的机动车登记证及行驶证等书面证据，可以证实新鲁运沭阳公司是苏Ｎ×××××货车的权利人，新鲁运沭阳公司自2017年6月13日起要求潘足贵返还上述车辆，但其未予返还，直至2019年5月14日一审法院强制执行将案涉车辆交付给新鲁运沭阳公司，潘足贵从2017年6月13日至2019年5月14日期间对案涉车辆的扣押行为，侵害了新鲁运沭阳公司的财产权，故新鲁运沭阳公司要求潘足贵承担侵权损害赔偿责任，一审法院予以支持。潘足贵辩称系高某1同意将车辆交给潘足贵以抵充高某1差欠的货款，因高某1作为车辆承租人，其无权处分苏Ｎ×××××货车，且无论高某1是否同意将车辆交给潘足贵以抵充其差欠的货款，都不能损害到车辆权利人新鲁运沭阳公司的利益，潘足贵无权占有案涉车辆，故对其辩解，一审法院不予采纳。 二、关于争议焦点2,新鲁运沭阳公司向一审法院提交沭阳县汇宜运输服务中心所有的苏Ｎ×××××号货车在徐州天皓快运有限公司的运营收入情况，以证明同款同类型车辆每天的营运收入，一审法院认为，苏Ｎ×××××号货车在徐州天皓快运有限公司从事的是快运业务，与苏Ｎ×××××车辆的营运业务不同，不具有可比性，苏Ｎ×××××号货车的营运收入并不能代表新鲁运沭阳公司的实际损失，在新鲁运沭阳公司未提交其他证据证明其实际损失的情况下，一审法院参照新鲁运沭阳公司将车辆租赁给高某1，每月收取租金10000元的标准，酌情认定2017年6月13日至2019年5月14日共计23个月期间新鲁运沭阳公司因潘足贵扣押车辆给其造成的损失为23万元，应由潘足贵承担赔偿责任。 综上所述，一审法院判决如下：一、潘足贵于本判决生效之日起十日内赔偿新鲁运沭阳公司经济损失23万元；二、驳回新鲁运沭阳公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5350元，由新鲁运沭阳公司负担2975元，潘足贵负担2375元。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，2017年6月13日，新鲁运沭阳公司到潘足贵处取回车辆时双方当事人发生纠纷，射阳县公安局长荡派出所民警出警，经过出警了解如下情况：2016年6月，高某1在新鲁运沭阳公司租用牌照为苏Ｎ×××××卡车一辆。高某1每月向租赁公司支付10000元租金。近日新鲁运沭阳公司负责人尹某，发现苏Ｎ×××××卡车年审到期需要年审，尹某电话联系高某1，高某1称卡车被长荡镇东夏村潘足贵扣留，民警到现场了解为高某1因亏欠潘足贵39万余元债务，故高某1将租用来的牌照为苏Ｎ×××××卡车抵押给潘足贵，现场告知双方权利义务，不得有违法行为，通过司法途径解决。 再查明，（2017）苏0924民初4313号民事判决作出的时间为2018年3月12日，向潘足贵邮寄送达时间为同年3月14日，后潘足贵收到该判决。 根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案的争议焦点如下：一审法院对于潘足贵非法扣押车辆期间及数额的认定是否适当。 本院认为，公民合法的财产权依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉争议焦点，经查，新鲁运沭阳公司虽然于2017年6月13日向潘足贵主张返还车辆，但根据射阳县公安局长荡派出所的接处警工作登记表载明的情况，潘足贵之所以扣押该车辆，系因该车辆的承租人高某1差欠潘足贵鸡蛋款后将车辆抵押给潘足贵，而非潘足贵恶意扣押。新鲁运沭阳公司虽告知潘足贵该车辆的所有权人为其公司，应当向其返还车辆，但根据新鲁运沭阳公司与高某1就案涉车辆签订的《汽车租赁合同》约定，租赁期限为2016年7月20日至2018年6月20日，潘足贵作为该车辆承租人的债权人，在租赁期限尚未到期、债务尚未清偿以及法院未对该纠纷作出终局判决时，不能认定其故意恶意占有案涉车辆。因一审法院于2018年3月12日就双方纠纷作出（2017）苏0924民初4313号民事判决，认定由潘足贵于本判决生效之日起十五日内向新鲁运沭阳公司返还苏Ｎ×××××重型仓栅货车一辆（发动机号为52662890，车架号为LFNFVXPX7GAD13327）。潘足贵在该判决书已经生效后未能按期履行车辆返还义务，经人民法院强制执行后于2019年5月14日才将案涉车辆交付给新鲁运沭阳公司明显存在过错，其主张新鲁运沭阳公司对该期间未能返还车辆存在过错的抗辩不能成立，故对于该期间内占有车辆给新鲁运沭阳公司造成的损失，应当承担全部赔偿责任。综上，一审法院对潘足贵恶意占有车辆的侵权时间认定不当，本院予以纠正。参照10000元租金标准，本院酌情认定潘足贵在上述期间非法占有案涉车辆给新鲁运沭阳公司造成的损失为14万元。 综上所述，潘足贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初3209号民事判决； 二、潘足贵于本判决生效之日起十日内赔偿临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司经济损失14万元； 三、驳回临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5350元，由临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担3800元，由潘足贵负担1550元；二审案件受理费3374元，由临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担1982元，由潘足贵负担1392元。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  张海静 审判员  荀玉先 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴珺蓝