湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10071号上诉人（原审被告）：武汉雅阁市政建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台村栋**。法定代表人：张传名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭开元，男，1951年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉城市建设集团有限公司（原武汉地产开发投资集团有限公司），住，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦/div>法定代表人：付明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉市城市桥梁隧道事务中心（原武汉市桥梁维修管理处），住，住所地武汉市江岸区西马街马祖路**/div>法定代表人：张少星，该单位主任。委托诉讼代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人武汉雅阁市政建设工程有限公司（以下简称武汉雅阁公司）因与被上诉人彭开元、武汉城市建设集团有限公司（以下简称武汉地产公司）、武汉市城市桥梁隧道事务中心（以下简称武汉桥梁管理处）身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2019)鄂0105民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武汉雅阁公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对彭开元的损失不承担责任，由武汉地产公司对彭开元的损失承担相应责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。1、上诉人已经设立了相应的警示牌等警示标志，已经尽到了安全保障义务，不应该承担责任。一审法院认定我公司没有设立相应的警示标志，没有尽到安全保障义务属于认定事实有误。2、彭开元作为一个成年人，看到道路在维修、看到相应的警示标志时应该减速慢行才对。而且彭开元受伤后，公司派人护送其去医院，但彭开元一定要等其家里人来送他，这样耽误了治疗时机，加大了损失，彭开元上述的几个行为也是导致其受伤甚至损失加大的原因，彭开元自身也有一定的过错，一审法院将全部责任归责于武汉雅阁公司属于事实有误。3、彭开元诉称是由于光纤的牵绊才导致彭开元摔倒的，但是这个光纤并不是武汉雅阁公司承包的工程范围内的，而且事发前几天就该光纤问题向建设方武汉地产公司反映了该问题，但武汉地产公司并未找人处理该问题，也未找到光纤的负责人处理该问题，武汉地产公司未尽到后续的处理也要承担相应的责任。4、彭开元主张的护理费为3000元，一审法院判决的护理费为6394.03元，超出了当事人的诉讼请求，违反了处分原则，护理费用的判决明显不当。综上所述，导致彭开元的受伤的原因是多因一果造成的，既有彭开元自身的过错导致其受伤的原因，也有武汉地产公司就不在武汉雅阁公司施工范围内的光纤问题没有采取相应补救措施导致其受伤的原因，造成彭开元的受伤是多个原因共同导致的。即便法院认定彭开元的损失与上诉人有关，但上诉人也认为应该减轻上诉人承担责任的比例，彭开元以及武汉地产公司的相应行为也应该就彭开元的损失承担一定比例的责任。彭开元辩称，施工处没有全封闭的施工，也没有明显的标识牌，在工程要验收的时候施工方才放置一个标识牌，武汉雅阁公司没有尽到安全保障的义务。2019年4月6日他们公司之间就因为光纤裸露问题沟通过，但是没有及时解决，彭开元是2019年4月8日发生事故，说明他们是确实是忽视安全问题才导致彭开元受伤。当时彭开元摔倒受伤后半小时也没有人关心，最后彭开元选择在汉口治疗也不影响治疗和费用，对方公司没有去医院探望过，直到后来派出所介入，对方也只是说赔偿2万元，就不管了，所以彭开元才起诉到法院。就武汉雅阁公司称彭开元年纪大了骑电动车，国家没有就此明文规定禁止多大年龄的人就不能骑行电动车上路。总之，彭开元不认可武汉雅阁公司的上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武汉地产公司辩称，武汉雅阁公司称一审查明事实有误，应承担举证责任，但从一审到现在都没有举证，武汉地产公司不认可其该项上诉；武汉地产公司称绊倒彭开元的电缆不在其承包范围内，武汉地产公司一审提交了相关合同第七条，其中约定了施工单位应文明施工的条款及施工单位的施工范围，一审对此也认定了，对武汉雅阁公司所提出的由武汉地产公司担责的上诉意见，武汉地产公司不认可。武汉桥梁管理处述称，一审判决关于责任认定部分清楚，判决武汉桥梁管理处不承担赔偿责任适用法律正确，认可一审判决。彭开元向一审法院起诉请求：1、判令武汉雅阁公司、武汉地产公司、武汉桥梁管理处赔偿彭开元各项费用合计171,029.65元；2、本案诉讼费由武汉雅阁公司、武汉地产公司、武汉桥梁管理处承担。一审法院查明，武汉知音桥原维修管理责任人为武汉桥梁管理处，2018年12月31日，该桥梁维修管理责任由武汉桥梁管理处移交至武汉市城市建设投资开发有限公司。知音桥整治提升工程计划工期为2019年3月25日至同年5月24日，由武汉地产公司承建。2019年3月25日，武汉地产公司与武汉雅阁公司签订《建设工程施工合同》，约定将该工程交由武汉雅阁公司进行施工，合同中就总承包管理约定如下：“（1）总承包人应对工程项目所涉及的迁改工程，以及交通纾解等专项工程承担总承包管理职能，负责组织实施、工作协调及进行施工现场统筹管理；如有因承包人施工原因造成的迁改设施损坏，由承包单位无条件足额赔偿相关权属单位；负责管理、协调各项工程的施工计划安排、提供并调配施工断面、施工时序衔接和各施工断面交接，管控施工质量和安全文明施工，确保各项工程与主体工程按工程总体施工计划目标同步完工、交付使用的承诺……”。经查，武汉雅阁公司具备市政公用工程施工总承包壹级资质。知音桥汉阳段人行道于2019年3月31日起开始施工。2019年4月8日晚10时许，彭开元骑两轮电动自行车从汉阳郭茨口上知音桥往汉口方向行驶，车行至人行道上约100米左右被裸露的视频监控电缆线牵绊后摔伤，后被家人送至武汉市中心医院住院治疗9天。入院诊断：左侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、高血压。出院诊断：左侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、双侧胸腔积液、左肺不张、肺挫伤、高血压病。2019年7月12日，彭开元委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于同年7月21日出具鉴定意见：彭开元的损伤构成十级伤残、后续治疗费15,000元，伤后护理时间90日、营养时间90日。案件审理期间，武汉雅阁公司申请重新鉴定，经法院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2020年8月21日出具《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人彭开元损伤评定为十级伤残，建议后续治疗费12,000元或据实赔付，误工期150日，护理期60日、营养期75日（以上时间均自受伤之日起，并含后期内固定手术取出时间）。就本次事故的发生，武汉雅阁公司提交《情况说明》称：彭开元摔伤地为知音桥汉阳段人行道东侧公安交管视频监控设备电缆线处，现场无高空作业及动火安全隐患，采用半封闭安全反光锥桶打围施工，现场施工管理人员吕胜，材料员汪一飞现场安排施工。2019年4月6日，施工单位已经提出关于汉阳段人行道电线电缆未预埋事宜。2019年4月8日夜间22时左右，施工人反馈有老年人骑电动车摔倒，吕胜和汪一飞闻讯第一时间赶到现场并拨打110、120，二桥街派出所民警5分钟后达到现场，老人当时明确回复系被路面上铺设的视频监控线所绊倒，摔倒区域段未施工（提供图示），该区域中有事发时电动车和视频监控电缆等内容。事发路段因事故发生当日工程量较少，故未做全封闭处理。对于事发时涉事路段是否设置有效警示标志，武汉雅阁公司称安放了反光锥，对此彭开元予以否认，并提交其家人于事故发生三日后的现场照片为据，照片中虽可见有反光椎设备，但亦可见该路段电缆线裸露明显，并未见相关责任方采取有效覆盖措施。现双方当事人就事故责任发生纠纷，彭开元诉至法院。本案经调解，双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，武汉雅阁公司作为知音桥整治提升工程的施工人，在本次事故发生前即明知该桥汉阳段人行道电缆线存在未预埋的情形，但并未采取安全措施，后造成彭开元被裸露的电缆线绊倒受伤的事故，二者间具有明显因果关系系客观事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”之规定，武汉雅阁公司应就彭开元本次事故所受损失承担赔偿责任。彭开元所受各项损失认定如下：1、医疗费，根据武汉市中心医院及协和医院出具的医疗收费发票结合病例，确定医疗费损失为35,519.95元；2、残疾赔偿金，定残时彭开元67周岁，其户籍地及经常居住地均为本市辖区，故残疾赔偿金标准应依照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入并结合其伤残等级予以核定为48,881.3元（37,601元/年×13年×10%）；3、护理费，彭开元伤后经鉴定,护理期确定为60日，护理事宜发生于2019年，故该项费用应按2019年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入38,897元核定为6,394.03元；4、交通费，根据彭开元就医需要结合其办理司法鉴定事宜，法院酌定交通费以300元为宜；5、后期治疗费，依鉴定意见确定为12,000元；6、住院伙食补助及营养费，彭开元伤后住院9天，出院记录中有加强营养医嘱，营养期经鉴定确定为75日，两项均应按50元/天计算，合计4,200元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成彭开元伤残的严重后果，给其精神带来相当程度的痛苦，结合其所受伤残等级，法院酌定以3,000元为宜；8、彭开元申请司法鉴定花费2,200元，该费用亦应由侵权人承担，以上各项损失合计112,495.28元。彭开元要求武汉地产公司及武汉桥梁管理处承担共同赔偿责任，无法律依据，故对其该部分请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉雅阁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭开元各项损失合计112,495.28元；二、驳回彭开元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,720元(此款彭开元已预交)由彭开元负担1,273元，武汉雅阁公司负担2,447元，武汉雅阁公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给彭开元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系身体权纠纷案件。通过一、二审查明，彭开元骑两轮自行车行驶时，被裸露在路面上的电缆线绊倒摔伤。涉案路段为知音桥汉阳段人行道，当时正处于施工期间，事故发生时该路段未做全封闭处理。当时该桥梁维修管理责任人已由之前的武汉桥梁管理处移交给武汉地产公司，武汉地产公司与武汉雅阁公司签订建设工程施工合同，由武汉雅阁公司进行施工。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，武汉雅阁公司作为施工单位并未提交有效证据证明事发路段设置明显标志和采取安全措施，依法应当承担举证不能的后果。武汉地产公司将涉案工程发包给有相应施工资质的武汉雅阁公司，武汉地产公司对事故的发生不存在过错，一审认定由武汉雅阁公司对彭开元受伤所造成的损失承担赔偿责任正确，本院依法予以确认。经审查，一审认定彭开元受伤的各项损失费用均符合法律规定，所认定的总赔偿金额亦未超出彭开元一审诉请，武汉雅阁公司的上诉请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，武汉雅阁公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,720元，由武汉雅阁市政建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李斌成审判员 何义林二〇二〇年十二月十一日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲