黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2367号原告：黑龙江昊锐物流有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：魏凡丽，总经理。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：徐辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住辽宁省。被告：北镇市祥瑞运输车队，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：闫复生，经理。原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告徐辉、北镇市祥瑞运输车队运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江昊锐物流有限公司委托诉讼代理人邓学生、被告徐辉到庭参加诉讼，被告北镇市祥瑞运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江昊锐物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失11,300.00元。事实和理由：被告徐辉为辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车的实际车主。2020年7月2日，原告与被告徐辉签订一份公路货物运输合同，合同约定原告委托被告承运34吨伊利优酸乳原味奶制品自沈阳运至苏州，到货时间为2020年7月5日；同时约定：被告徐辉必须保证货物安全，途中一切货物短少、损坏、污染或变质，均由被告徐辉负责赔偿，被告不得以任何理由留置或扣押委托承运的货物，否则由此次造成原告的损失及费用全部由被告承担。2020年7月2日，被告徐辉驾驶车牌为辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车承运34吨伊利奶制品自沈阳市出发，2020年7月6日，在途径在苏州市××口镇××号发生雨淋事故，由于被告徐辉对承运货物的防雨措施不当导致货物遭受淋湿损坏。雨淋货物按照伊利沈阳工厂要求必须就地销毁，不得流入市场，货主苏州高新区金桃食品商行接受伊利沈阳工厂委托将雨淋货物503箱就地销毁。经承保的中路保险股份有限公司派员现场勘察，核定货物损失503箱，损失金额为14,587.00元。被告徐辉于2020年7月7日将货物损失赔付给货主苏州高新区金桃食品商行。2020年9月2日，原告再次委托被告徐辉承运33吨伊利牛奶自沈阳运至杭州，双方签订了书面公路货物运输合同。合同约定被告于2020年9月5日将货物运至杭州。2020年9月2日，被告徐辉驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车承载33吨伊利牛奶自沈阳出发，将货物到家中扣留，逼迫原告支付上次赔付货款，否则拒不运货。原告为减少损失扩大，于2020年9月3日汇款给被告徐辉14,800.00元，被告才把货物运到杭州。原告认为，原告与被告签订的公路货物运输合同依法成立，应受法律保护，被告有义务确保原告的货物安全运至指定目的地。2020年7月6日中途发生雨淋事件造成运输的货物受损，完全是被告徐辉自身过错造成，被告应承担雨淋货物损失。被告扣留货物并逼迫原告付款14,800.00元的行为没有任何法律依据，同时被告的扣留货物行为导致沈阳伊利工厂对原告罚款500.00元，扣除保险公司赔付款，造成原告实际损失11,300.00元。被告徐辉的车辆挂靠在被告北镇市祥瑞运输车队从事货物运输经营，该公司依法应与被告徐辉承担连带赔偿责任。被告徐辉辩称，不同意赔偿。运输的货物其已交纳了150.00元保费投保了货物险，原告称货物损坏14,000.00多元，保险公司不能只赔偿4，000.00元不认可。另外，雨淋的货物还可以出卖，如由其赔偿，应将雨淋货物归其所有，可以出卖以减少其经济损失。被告北镇市祥瑞运输车队未出庭应诉，但递交了书面答辩状，称该运输车辆已于2019年7月7日出卖给了被告徐辉。原告起诉其车队及承担赔偿责任是错误的，请求驳回对北镇市祥瑞运输车队的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据认定的事实和当事人的陈述，认定案件事实如下：2020年7月2日，原告与被告徐辉签订公路货物运输合同，合同约定：原告委托被告承运34吨伊利优酸乳原味奶制品自沈阳运至苏州，到货时间为2020年7月5日；同时约定：被告徐辉必须保证货物安全，途中一切货物短少、损坏、污染或变质，均由被告徐辉负责赔偿，被告徐辉不得以任何理由留置或扣押委托承运的货物，否则由此次造成原告的损失及费用全部由被告承担。2020年7月2日，被告徐辉驾驶车牌为辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车承运34吨伊利奶制品自沈阳市出发，2020年7月6日，在途径苏州市××口镇××号发生雨淋事故，由于承运货物的防雨措施不当导致货物遭受淋湿损坏。雨淋货物按照伊利沈阳工厂要求必须就地销毁，不得流入市场，货主苏州高新区金桃食品商行接受伊利沈阳工厂委托将雨淋货物503箱就地销毁。经承保的中路保险股份有限公司派员现场勘察，核定货物损失503箱，损失金额为14,587.00元。被告徐辉于2020年7月7日将货物损失14,587.00元赔付给货主苏州高新区金桃食品商行。2020年9月2日，原告再次委托被告徐辉承运33吨伊利牛奶自沈阳运至杭州，双方签订了书面公路货物运输合同。合同约定：被告徐辉于2020年9月5日将货物运至杭州，保证货物安全，被告不得以任何理由留置或扣押委托承运的货物。2020年9月2日，被告徐辉驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车承载33吨伊利牛奶自沈阳出发，运到其家中扣留，并告知原告支付其上次赔付给苏州高新区金桃食品商行的货款，否则拒不运货。原告与其协商未果，为减少损失扩大，原告于2020年9月3日给被告徐辉汇款14,800.00元，被告徐辉把货物运到了杭州。后中路保险公司按照其与原告签定的保险合同扣除不计免赔额10,000.00元，支付给原告货物损失理赔款4,000.00元。另查明，原告与中路财产保险股份有限公司青岛分公司签定了物流企业责任保险合同，合同约定：易碎品每次事故绝对免赔10,000.00元或损失金额的20%，两者以高者为准。此次事故中，保险公司赔偿雨淋货物损失4000.00元。再查明，被告徐辉驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车系被告徐辉贷款购买，登记在北镇市祥瑞运输车队，徐辉为实际车主，该车挂靠在北镇市祥瑞运输车队运输经营，每年向公司缴纳服务费1,000.00元。2019年7月7日，徐辉与车队签订了买卖合同，约定该车出卖给徐辉，但未办理变更登记。本院认为，辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车虽登记在北镇市祥瑞运输车队名下，但徐辉系实际出资人，且徐辉与车队于2019年7月7日签订了买卖合同，约定该车出卖给徐辉，对此徐辉无异议，应认定徐辉系车辆的实际所有人。在原告与徐辉签定的公路货物运输合同明确约定运输途中造成货物毁损的由承运方负担。而在双方履行第一次运输合同中，由于徐辉未采取有效的防雨措施，致使运输货物毁损，应由徐辉承担赔偿责任。徐辉承担赔偿责任后，在履行与原告的第二次运输合同时擅自扣留原告货物，迫使原告为减少损失而将赔偿款汇给徐辉后方履行运输合同，徐辉构成不当得利，依据法律规定，承运人对承运货物可以行使留置权，但仅限于当次运输货物，徐辉扣留二次运输货物属于违法行为，对于原告支付的赔偿款应当予以返还。对于雨淋货物保险公司已进行了部分赔偿，应在扣除保险赔偿款后的部分予以返还。原告称被伊利公司罚款500.00元，但其未提交证据证实，且伊利公司不具有处罚权，不予支持。被告徐辉称其自行交纳了保险费，无证据证实，不予认定。对徐辉称雨淋货物应归其所有，但依据原告与辽宁伊利乳业有限公司签定的公路运输合同约定，对于在运输途中因雨淋等原因导致产品毁损不能出售的，伊利公司有最终处理权。依据内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶管理制度规定，产品包体有变形等直接做销毁处理，故对徐辉的主张不予支持。北镇市祥瑞运输车队已与徐辉签定了买卖合同，约定了运输车辆的所有权，且该行为发生在原告与徐辉签定的运输合同之前，北镇市祥瑞运输车队对此次的货物损失不应承担赔偿责任。综上，原告请求徐辉返还赔偿款的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效后3日内返还原告黑龙江昊锐物流有限公司支付的货物损失赔偿款10,800.00元；二、驳回原告黑龙江昊锐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年十二月十一日书记员  郑琳琳