安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4075号上诉人（原审原告）：施万明，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县同大镇临圣村农林第五村民组，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽红点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康玉亮，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。上诉人施万明因与上诉人康玉亮保管合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施万明上诉请求：1、请求依法撤销（2020）皖0311民初328号民事判决，并依法改判支持施万明原审全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由康玉亮承担。事实与理由：1．一审判决中对于施万民要求康玉亮返还的6米小槽钢550根、螺丝51500套的损失不予认定，系事实认定错误。本案中6米小槽钢550根、螺丝51500套的损失有证据予以证明，应依法予以认定；2．康玉亮因延迟返还案涉保管物，给施万民造成了损失，在本案中应依法予以确认。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。康玉亮辩称，其认为一审法院认定的康玉亮保管的物品数额过高，对退还的物品认定数额过低，施万明的上诉请求无事实和法律依据。康玉亮上诉请求：1．请求撤销（2020）皖0311民初328号民事判决并作出公正判决；2．康玉亮承担本案全部诉讼费用。康玉亮提交的退货单有的是施万明亲笔书写，有的是他人书写，一审法院未予认定，李文柱是施万明雇佣拉货的，李文柱签字的收货单一审法院未认定，李文柱的送货记录与我提供的退货单是一致的，这些材料应认定已归还施万明。施万明辩称，一审法院认定租单、退单的标准一致，均是以是否有双方签字为标准，对于其中双方无异议的租单、退单，一审时双方对统计数量均已签字确认。一审时，孙树林、李德鹏、李文柱均是康玉亮申请的证人，法院在认定租单时，康玉亮虽对其中部分租单的其本人签字不予认可，但未提供证据证明，其在一审时申请了笔迹鉴定，确定不是康玉亮本人签字的租单法院依法未予认可，部分租单虽未有康玉亮本人签字，但康玉亮申请的证人作证系其员工签字。对于夏阳阳等人的签字，部分退单中同时有夏阳阳等人与康玉亮同时签字的情况，或者是其申请的证人证明签字的人系康玉亮员工。关于退单，康玉亮提交的退单有部分包括在施万明提供的退单内，施万明一审时已确认实际收到的钢管扣件，双方提交的退单在一审时均已核对。施万明向一审法院起诉请求：1．判令康玉亮返还钢管109813.6米、扣件73379只、油托1731个、10公分套管576个、20公分套管1326个、30公分套管231个、40公分套管163个、6米长小槽钢550根、管笆1079片（总价值141万元），并承担因其迟延返还材料造成的经济损失176万余元，合计317万元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令康玉亮返还钢管109813.6米、扣件73379只、油托1731个、10公分套管576个、20公分套管1326个、30公分套管231个、40公分套管163个、6米长小槽钢550根、钢笆1079片、螺丝51500套（总价值1433175元），并承担因其迟延返还材料造成的经济损失176万余元；合计3193175元；2．承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月15日，施万明、康玉亮签订的《建设工程脚手架承包合同》中约定：施万明把工地每车材料交给康玉亮看管，工地完工材料还清结算，退还钢管、扣件等材料由康玉亮派人到施万明上架点数，丢失材料康玉亮按市场价赔偿等。后双方因退还钢管等材料不能协商一致，诉至法院。在一审法院主持下，经双方对账，一审法院认定如下：①施万明向康玉亮提供钢管501716米、扣件300200只、油托8401根、10公分套管3700个、20公分套管3150个、30公分套管360个、40公分套管413个。②康玉亮已退还钢管401392.7米、扣件233414只、油托6986根、10公分套管3503个、20公分套管1824个、30公分套管129个、40公分套管252个、钢笆3721片。③康玉亮再应返还钢管97341.3米、扣件66786只、油托1415根、10公分套管197个、20公分套管1326个、30公分套管231个、40公分套管161个。一审法院认为，本案施万明、康玉亮确认本案系施万明将钢管等材料交由康玉亮保管而产生的纠纷，案由应为保管合同纠纷，一审法院予以确认。既然施万明、康玉亮之间存在保管合同关系，康玉亮有义务返还施万明交存的钢管等材料。经庭审询问双方确认钢管、扣件等材料为种类物。故一审法院依据施万明诉请、对账结果及证据认定，确认康玉亮应再返还施万明钢管97341.3米、扣件66786只、油托1415根、10公分套管197个、20公分套管1326个、30公分套管231个、40公分套管161个。对于施万明要求康玉亮返还6米小槽钢550根、螺丝51500套，因施万明提供的单据未记载，双方对账时均未提及，一审法院不予确认；对于本案需要返还的物品因数量较大，一审法院酌定给付康玉亮二十日的准备期限。另依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案康玉亮未有证据证明施万明自行拉回钢管等的具体数量，对其抗辩理由不予确认。本案经过庭审调查及核对单据，对施万明自认的自行拉回钢管等材料，一审法院已予以扣减。另对施万明主张的迟延返还材料造成176万余元经济损失的事实，因未有证据证明是否存在迟延返还的事实；退一步讲，如果存在迟延返还的事实，造成损失的裁量依据？首先应双方协商，若不成，应申请鉴定予以确定。故对施万明上述主张本案不予确认。另对康玉亮抗辩施万明欠付劳务费，与本案不是同一法律关系，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、康玉亮于本判决生效之日起二十日内返还施万明钢管97341.3米、扣件66786只、油托1415根、10公分套管197个、20公分套管1326个、30公分套管231个、40公分套管161个；二、驳回施万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32345元，施万明负担14517元，康玉亮负担17828元；鉴定费7500元，施万明负担3000元，康玉亮负担4500元。二审查明：施万明上诉中提出送货中少计算6米小槽钢550根，康玉亮退货中少计算螺丝51500套。康玉亮辩称，对施万明提出的小槽钢和螺丝的数量没有异议，小槽钢是施万明购买，康玉亮只是替施万明收货签收，但康玉亮没有保管。因康玉亮未举证证明其未保管已签收的材料，故对康玉亮的辩称不予采纳，上述材料，其应返还。康玉亮上诉中提出的有异议的退单，认定如下：由施万明书写，无人签字的退单：2016年8月5日的退单，扣件2716只；2016年8月8日的退单，扣件4816只，油耗21个，10公分套管156个，20公分套管147个，30公分套管7个，40公分套管2个；2016年8月31日的退单，钢管7168米，扣件136只；2016年9月4日的退单，扣件5020只，油耗145个，10公分套管126个，20公分套管46个，30公分套管7个，40公分套管4个；2016年10月5日的退单，钢管4295.5米；2016年10月6日的退单，钢管358.4米，扣件5910只，油耗27个，10公分套管180个，20公分套管62个；2016年10月20日退单，钢管9069.1米；2016年11月9日退单，钢管99.9米，扣件100只；2016年12月18日退单，钢管1769.1米；2017年1月14日退单，钢管4878米，扣件7080只；2017年1月16日退单，扣件5063只，油耗1个，10公分套管10个，20公分套管12个，30公分套管2个，40公分套管3个。施万明辩称该退单是草稿，所以没有双方签字，但其不能说明以上退单中的货物已记载到由双方签字的单据中，故对以上退单中的材料，认定康玉亮已退回。2016年8月9日的单据，康玉亮称是沈专贵书写，但与沈专贵书写的其他单据笔迹不同，该单据无人签字，对此单据不予认定。2016年8月19日的退单，钢管2769米，孙坤签字，施万明辩称该单据是草稿，已记在双方签字的2016年8月18日的退单，本院认为，从时间上分析，施万明辩称不能成立，该退单应予认定。2016年9月24日钢管8785.6米，扣件28只，油耗1个、2016年9月25日钢管8861.2米，扣件36只，两张单据无沈专贵的签字，但施万明认可是沈专贵书写，予以认定。2016年12月12日钢管6654米，2017年1月2日钢管5058米、3日钢管1680米、4日钢管5046米、14日钢管4878米，扣件7080只、17日钢管3186米，是李文柱书写，李文柱是运货司机，应认定材料退给施万明。以上合计康玉亮退回施万明钢管69677.8米，扣件30905只，油耗195个，10公分套管472个，20公分套管267个，30公分套管16个，40公分套管9个。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：施万明上诉中提出其送货少计算6米小槽钢550根，康玉亮退货中计算少螺丝51500套。因康玉亮未举证证明其未保管已签收的小槽钢材料，故康玉亮应返还施万明6米小槽钢550根，螺丝51500套。施万明上诉称对其要求返还6米小槽钢550根，螺丝51500套应予认定的上诉理由成立，予以采纳，一审判决对此未予认定不当。另对施万明主张的迟延返还材料造成176万余元经济损失的事实，因其未提供有证据证明存在迟延返还及造成176万余元经济损失的事实，一审法院未予支持并无不当。本院查明的康玉亮退回施万明的材料，一审法院未予认定不当，该材料应从一审判决退还总数中扣除。因10公分套管退回总数量大于交付的数量，本院对施万明要求康玉亮退回10公分套管的诉讼请求不予支持。康玉亮上诉认为一审法院在统计其退还材料数量存在错误的上诉理由部分成立，予以采纳。综上，一审判决认定部分事实错误，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初328号民事判决；二、康玉亮于本判决生效之日起二十日内返还施万明6米小槽钢550根，螺丝51500套，钢管27663.5米，扣件35881只，油耗1220个，20公分套管1059个，30公分套管215个，40公分套管152个；三、驳回施万明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32345元，由施万明负担14517元，康玉亮负担17828元；鉴定费7500元，由施万明负担3000元，康玉亮负担4500元；二审案件受理费32345元，由施万明负担26492.5元，康玉亮负担5852.5元。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二○二○年十二月十七法官助理祁克轩书记员余蝶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。