广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03清终3号上诉人（原审申请人）：许华强，男，汉族，1947年9月19日出生，身份证地址广东省潮安县。委托诉讼代理人：许俊涛，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，与上诉人系父子关系。委托诉讼代理人：黄雪林，四川山皆律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）:深圳市源广达利建筑装饰材料有限公司，住所地深圳市南山区常兴路**如意家园****，统一社会信用代码91440300070356280A。法定代表人：古林强，总经理。委托诉讼代理人：谭海波，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。原审听证人：古林强，男，汉族，1968年7月12日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，身份证号码4405201968********。委托诉讼代理人：谭海波，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。原审听证人：詹燕超，男，汉族，1949年9月29日出生，身份证地址广东省丰顺县，身份证号码4414231949********。委托诉讼代理人：周敏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健威，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人许华强因申请被上诉人深圳市源广达利建筑装饰材料有限公司（以下简称“源广达利公司”）强制清算纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305清申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，被申请人源广达利公司系成立于2013年5月29日的有限责任公司，注册资本为220万元。工商登记备案信息显示，被申请人的股东分别为古林强（出资额104.5万元，出资比例47.5%）、许华强（出资额71.5万元，出资比例32.5%）、詹燕超（出资额44万元，出资比例20%）。2019年7月20日，源广达利公司就解散及清算公司等议题召开股东会并形成股东会决议，决议载明：根据《公司法》《深圳经济特区商事登记若干规定》等法规和本公司章程规定的议事方式和表决程序，经公司股东会决议解散公司，并成立清算组，所议事项的会议记录本公司已存档备查，股东会决议事项如下：1.同意公司解散并进入清算；2.同意成立清算组，清算组成员如下：清算组负责人：古林强，清算组成员：古林强、詹燕超，由清算组根据相关规定开展清算工作。古林强、詹燕超在签字页“股东签字”处签字。同日，源广达利公司作出股东会决议，就下列事项进行表决：1.同意公司解散并进入清算；2.有关股东资产的清算内容如下：……本公司承诺以上内容均真实合法，并承担相关法律责任。古林强、詹燕超在签字页“股东签字”处签字。2019年7月20日，源广达利公司通知各股东，要求股东将各自剩余存货搬离。2019年7月20日，源广达利公司通知各股东，决定对公司车辆作内部认购或转卖，并请有意认购股东在7月30日前优先认购。2019年7月26日，源广达利公司就债权债务清理、清算财产分配等事宜制定清算方案。古林强、詹燕超在落款“股东确认”处签字。2019年7月31日，深圳市市场监督管理局对源广达利公司的清算组成员备案申请予以核准。2019年7月12日，国家税务总局深圳市税务局出具《清税证明》，证明源广达利公司所有税务事项均已结清。2019年8月12日，源广达利公司在南方都市报发布《清算公告》称，公司经股东会决议终止营业并注销，现已组成清算组进行清算，请有关债权人于见报之日起45日到公司清算组申报债权及办理债权登记手续。原审法院认为，公司在经股东会决议解散后应依法成立清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案源广达利公司召开股东会决议解散公司并成立清算组自行清算，符合法律规定，且清算组成立后依法开展了清算备案、清理公司财产、制作清算方案、清理债权债务等工作，并不存在故意拖延清算或违法清算等情形，申请人以上述规定主张由法院指定清算组对被申请人进行清算，依据不足，故对于申请人主张对被申请人进行强制清算的申请，本院不予受理。至于申请人主张的未参与公司分红，古林强、詹燕超抽逃出资等情形，如其认为损害自身或公司权益的，其可另循法律途径解决。许华强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305清申8号民事裁定书，并裁定该案由广东省深圳市南山区人民法院受理。事实与理由：1、被上诉人清算组成员古林强、詹燕超通过古林强控制的深圳市南山区源广达水暖五金油漆店对公账户，存在抽逃被上诉人公司注册资本、侵占公司资产153.5万元的事实，上诉人多次要求清算组成员古林强、詹燕超调取被上诉人公司银行流水，委托第三方会计师事务所进行审计，多次要求古林强、詹燕超将侵占的被上诉人资产返还被上诉人，对从2013年至2019年经营利润进行分配，从2013年至2019年被上诉人经营收入约1.2亿元，按建筑五金装饰材料批发净利润3%计算（毛利在8%-10%),被上诉人6年的经营利润应该在360万元左右，按股权比例，上诉人可分得经营利润117万元，但古林强、詹燕超私自分配了所有经营利润，上诉人至上诉时止，没有收到过任何关于被上诉人的资产报表，古林强、詹燕超亦没有将侵占的公司资产返还给被上诉人，属于违法清算、拖延清算的行为。2、在古林强、詹燕超违法对被上诉人清算过程中，于2019年7月15日成立深圳市亿利来建筑装饰材料有限公司（古林强的儿子古泓涵为法定代表人，占股90%，詹燕超的妻子林明华占股10%)，与被上诉人经营相同的业务，被上诉人100多万元存货以深圳市亿利来建筑装饰材料有限公司名义销售，损害上诉人作为股东、债权人的权益，构成违法清算行为。3、深圳市南山区人民法院要求上诉人对古林强、詹燕超可能存在的侵占被上诉人资产情况，另行提起股东代表诉讼，不利于保护上诉人的合法权益。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系申请公司强制清算纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十三条的规定，公司经股东会决议解散属于法定解散事由，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。另据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有上述情形，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，各方对公司经股东会决议解散以及已成立清算组进行清算的事实无争议，故本案争议焦点在于：是否存在故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的情形。上诉人许华强主张被上诉人源广达利公司存在故意拖延清算、违法清算的行为，应当向人民法院说明拖延清算和违法清算的具体表现并提交相应的证据材料。根据上诉人提交的上诉状及其在听证会上的陈述，本院概括其主张的拖延清算和违法清算行为包括：一、清算组成员古林强、詹燕超存在抽逃出资行为，上诉人多次要求调取被上诉人公司银行流水，并委托第三方会计师事务所进行审计，多次要求古林强、詹燕超将侵占的被上诉人资产返还被上诉人未果；二、清算组成员古林强、詹燕超私自分配公司经营利润，上诉人未获得分配，也没有收到过任何关于被上诉人的资产报表；三、清算组成员古林强、詹燕超在清算过程中，将被上诉人100多万元存货以其新设立的深圳市亿利来建筑装饰材料有限公司名义销售，损害上诉人合法权益；四、清算组将被上诉人名下车辆低价转让，且无相应转账记录，属于违法清算行为。本院认为，关于上诉人认为清算组成员古林强、詹燕超抽逃出资及私分经营利润，损害其股东合法权利的主张，属于公司经营期间股东之间的股东出资纠纷及损害股东利益责任纠纷，上诉人可依照公司法及民事诉讼法的有关规定，另循法律途径解决。关于上诉人认为清算组将被上诉人公司财产以其他公司名义进行销售及低价转让的主张，被上诉人已作出合理解释，且上诉人并无足够证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。根据被上诉人提交的证据，可以证明清算组成立后已依法开展了清算备案、清理公司财产、制作清算方案、清理债权债务等工作，故并不存在故意拖延清算或违法清算等情形。综上，许华强的上诉请求于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十二月十一日书记员 林艺园（兼）