湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3097号 原告：黄井胜，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：黄孝祥（系原告黄井胜之子），男，1994年11月15日出生，汉族，农民（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。 被告：李四平，男，1968年7月20日出生，汉族，农民、湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南大鹏法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 原告黄井胜诉被告李四平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序，在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄井胜及其委托诉讼代理人姜华、被告李四平的委托诉讼代理人欧阳书云到庭参加诉讼。被告李四平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄井胜向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2018年9月24日签订的《宅基地转让合同)》无效，判令被告立即退还原告购地300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月，被告告知原告其手中有从朝斗坝村其他村民处购买的安置地需要出售，并承诺可以办理过户手续，问原告是否需要。原告于2018年8月11至13日共给付了被告300000元购地款，双方于2019年9月24日签订了一份《宅基地转让合同》。合同签订后，原告与被告确定了安置地的具体位置，但原告要求被告给付相关证件，并办理过户手续时，被告却以各种理由拖延。不久，原告即发现购买的地基存在争议，已经被他人打好地基，被告给付的证件上也显示是朝斗坝村村民蒋竹英的私人住宅，根本无法登记过户。原告遂要求被告退还购地款，被告多次承诺处理，但至今都没有出面解决，也没有退还原告购地款。据此，为保护原告的合法权益，为确保法律的正确实施，特具状起诉，请求依法判决。 被告李四平辩称，1、原告诉请与事实不相符，原告购买的土地不存在争议，涉案土地系2010年宁远县县政府征地后给本村村民的安置地，土地性质是国有划拨土地，目前正在办理国有出让土地的手续。2、《宅基地转让合同》不存在违法性，原、被告双方自愿签订合同，且该土地正在办理国有出让证件，故合同合法。综上请法院判决依法驳回原告诉请。 经审理查明：2018年9月，原告黄井胜得知被告李四平有从朝斗坝村其他村民处购买的安置地需要出售，被告李四平承诺可以办理过户手续。原告于2018年8月11日、13日分两次共给付了被告300000元购地款。原、被告双方于2019年9月24日签订了一份《宅基地转让合同》。合同约定：被告李四平自愿将舜陵镇蒋家村的地基卖给原告黄井胜，地款为36万元，分两次给付，第一次给付30万元，剩余地款待被告李四平办好集体手续后原告在动工之前一次性给付给被告。 合同签订后，被告不能及时为原告办理过户手续，后原告发现购买的地基存在争议，该地在被告给付的证件上显示为朝斗坝村村民蒋竹英的私人住宅。原告遂多次与被告商讨退还购地款事宜，未能解决。故原告诉至法院，诉请如上。 另查明，涉案宅基地位于宁远县东溪街道朝斗坝村，土地性质为国有划拨土地（建设用地），登记在朝头坝村村民蒋竹英名下。 上述事实有原告向本院提供的经过庭审质证认证的如下证据证实： 1、《宅基地转让合同》一份，拟证明原、被告双方于2019年9月24日签订了一份《宅基地转让合同》。合同约定：被告李四平自愿将舜陵镇蒋家村的地基卖给原告黄井胜，地款为36万元，分两次给付，第一次给付30万元，剩余地款待被告李四平办好集体手续后原告在动工之前一次性给付给被告的事实。 2、银行流水一份，拟证明原告于2018年8月11日、13日分两次共给付了被告300000元购地款的事实。 上述证据经庭审质证认证，本院认为证据符合证据的三性，予以采信。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，本案中涉案土地宁远县政府安置地，其性质属于国有划拨土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”，本案涉案土地在未转为国有出让土地性质之前进行买卖，且未经过国家职能部门批准，该合同违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。综上，原告黄井胜要求本院确认原、被告签订的《宅基地转让合同》无效的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案宅基地转让合同被确认无效后，因合同取得的财产应该予以返还，故原告要求被告返还购地款300000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在签订合同时都知悉涉案土地性质，仍然签订买卖合同，原、被告双方都具有过错，原告要求被告承担购地款利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、确认原告黄井胜与被告李四平于2019年9月24日签订的《宅基地转让合同》无效； 二、限被告李四平在本判决生效后七日内返还原告黄井胜购地款人民币300000元； 三、驳回原告黄井胜的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李四平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。