云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初5108号原告陶汝泽，男，1947年6月7日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告崔彩琼，女，1950年1月9日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上,系陶汝泽之妻。原告杨某，女，1979年5月7日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上,系陶汝泽、崔彩琼之子陶爱江之妻。原告陶晟，男，2000年5月28日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系杨某之长子（未出庭）。原告陶某1，男，2006年6月9日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系杨某之次子。法定代理人杨某，女，1979年5月7日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系陶某1之母。原告陶某2，女，2008年3月2日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系杨某之女。法定代理人杨某，女，1979年5月7日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系陶某2之母。原告陶汝泽、崔彩琼、杨某、陶晟、陶某1、陶某2委托代理人孙运辉，特别授权代理。被告伍国锋，男，1978年10月20日生，汉族，四川省蓬安县人，现住蓬安县。被告深圳市领域物流有限公司。地址深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭2栋4D。法定代表人张芬（缺席）。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人李振平，经理（未出庭）。委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告陶汝泽、崔彩琼、杨某、陶晟、陶某1、陶某2诉被告伍国锋、深圳市领域物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陶汝泽、崔彩琼、杨某，原告陶某1、陶某2的法定代理人杨某，原告陶汝泽、崔彩琼、杨某、陶晟、陶某1、陶某2的委托代理人孙运辉，被告伍国锋，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告深圳市领域物流有限公司经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶汝泽、崔彩琼、杨某、陶晟、陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求，由三被告赔偿原告损失252792.80元［陶爱江死亡所产生的损失:1、死亡赔偿金11902元／年×20年＝238040元;2、丧葬费106514元÷2＝53257元；3、抚养费（4年＋12年）×10260元÷2＝82080元；4、赡养费（7年＋10年）×10260元÷4＝43605元；5、精神抚慰金50000元，共计466982元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内应承担额为110000元，其余356982元（466982元-110000元）按责任划分被告承担40%为356982元×40%＝142792.80元,共计252792.80元］,并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月21日，陶爱江驾驶云Ｄ×××**号小型客车由贵州省六盘水市方向沿杭瑞高速公路驶往宣威市区方向,13时35分左右行至杭瑞高速公路（宣威市境内）Ｇ56-Ｋ1981＋46米路段时，该车正前部与伍国锋驾驶的所有人为被告深圳市领域物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业第三者险（1000000元）的在保期内的停放在紧急停车带内的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××**号挂重型集装箱半挂车尾部相撞，造成陶爱江当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定,陶爱江承担事故的主要责任，伍国锋承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为盼。被告伍国锋辩称，对事故事实及责任划分无异议，我的车辆挂靠在被告深圳市领域物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险及商业第三者险1000000元，肇事时在保期内，故，我垫付给原告的30000元要求在本案中处理。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、对该案事实，被告伍国锋所驾车辆在保险公司投保情况无异议。2、根据该案事故情况和责任划分情况，保险公司在交强险责任范围内赔付外，其余只应承担10%的责任。3、抚养、赡养费计算有误。4、精神损害抚慰金因陶爱江承担主要责任，应得不到支持。5、被告伍国锋所垫付款同意在该案中处理。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、全户人员简况表4页，以证明原告的主体资格。2、道路事故认定书，以证明事故发生情况、责任认定、陶爱江死亡事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对第1组证据三性均无异议；对第2组证据无异议，但认为陶爱江承担主要责任应确认为承担90%。被告伍国锋无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为证明其主张，向本院提交了保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者保险条款复印件各1份，以证明粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车及牵引的粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车挂靠于被告深圳市领域物流有限公司及保险情况、保险责任和责任免除情况。经质证，各方无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下:原告所提交的第1、2组证据，客观真实地证明了原告的主张，且各方当事人无异议，本院予以确认，至于主、次责任的百分比问题，待后具体确认。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司所提交证据各方无异议，本院确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告杨某之夫陶爱江系原告陶汝泽、崔彩琼之子，原告陶晟、陶某1、陶某2系原告杨某与陶爱江之子女。2019年9月21日，陶爱江驾驶云Ｄ×××**号小型客车由贵州省六盘水市方向沿杭瑞高速公路驶往宣威市区方向,13时35分左右行至杭瑞高速公路（宣威市境内）Ｇ56-Ｋ1981＋46米路段时，该车正前部与伍国锋驾驶的所有人为被告深圳市领域物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业第三者险（1000000元）的在保期内的停放在紧急停车带内的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××**号挂重型集装箱半挂车尾部相撞，造成陶爱江当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定,陶爱江承担事故的主要责任，伍国锋承担事故的次要责任。2020年9月22日，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿损失252792.80元［陶爱江死亡所产生的损失：1、死亡赔偿金11902元／年×20年＝238040元;2、丧葬费106514元÷2＝53257元；3、抚养费（4年＋12年）×10260元÷2＝82080元；4、赡养费（7年＋10年）×10260元÷4＝43605元；5、精神抚慰金50000元，共计466982元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内应承担额为110000元，其余356982元（466982元-110000元）按责任划分被告承担40%为356982元×40%＝142792.80元,共计252792.80元］,并承担本案诉讼费。审理中，各方当事人各自坚持其主张。本院认为，陶爱江驾驶云Ｄ×××**号车与伍国锋驾驶的所有人为被告深圳市领域物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业第三者险（1000000元）的在保期内的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××**号挂重型集装箱半挂车相撞，造成陶爱江当场死亡，两车受损,陶爱江承担事故的主要责任，伍国锋承担事故的次要责任的道路交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险赔付限额内对原告损失担责，其余按主、次责任承担，本院根据该案实际，确认原告自担66%，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担34%。陶爱江死亡所产生损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下:一、死亡赔偿金11902元/年×20年=238040元;二、丧葬费53257元；三、扶养费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20周年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，确认如下:1、被扶养人需扶养年限：陶汝泽7年、崔彩琼10年；陶某14年；陶某26年。2、（1）、陶汝泽、崔彩琼、陶某1、陶某2前4年的扶养费计算：陶汝泽4年×10260元／年÷4人＝10260元（2565元／年）；崔彩琼4年×10260元／年÷4人＝10260元（2565元／年）；陶某14年×10260元／年÷2人＝20520元（5130元／年）；陶某24年×10260元／年÷2人＝20520元（5130元／年），因4人扶养费计算出后，4人扶养费每年的总和均超过了10260元，故4人扶养费每年只确认10260元，4人4年确认为4×10260元＝41040元。（2）、陶汝泽、崔彩琼、陶某25-6年扶养费计算：陶汝泽2年×10260元／年÷4人＝5130元（2565元／年）；崔彩琼2年×10260元／年÷4人＝5030元（2565元／年）；陶某22年×10260元／年÷2人＝10260元（5130元／年），因3人扶养费计算出后，3人扶养费每年的总和为10260元，故3人扶养费每年只确认10260元，3人2年确认为2×10260元＝20520元。3、陶汝泽第7年扶养费1年×10260元/年÷4人=2565元；崔彩琼第7-10年扶养费4年×10260元/年÷4人=10260元，共计10260元+2565元=12825元以上（1）、（2）、（3）项共计41040元+20520元+12825元=74385元。原、被告与本确认不一致的主张无据，本院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费、扶养费共计为238040元+53257元+74385元=365682元。原告要求计算精神损害抚慰金的主张，因该案系陶爱江承担主要责任，故本院不予确认。365682元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内应承担额为110000元，其余承担34%为（365682元-110000元）×34%=255682元×34%=86931.88元。至此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和商业第三者险内应赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费为110000元+86931.88元即196931.88元，196931.88元，扣除被告伍国锋垫付30000元，尚应付166931.88元。被告伍国锋垫付30000元各方同意在本案中判决，本院在本案中径行判决。被告深圳市领域物流有限公司经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任;（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害;（二）排除妨碍;（三）消除危险;（四）返还财产;（五）恢复原状;（六）赔偿损失;（七）赔礼道歉;（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险赔付限额内赔付原告陶汝泽、崔彩琼、杨某、陶晟、陶某1、陶某2因陶爱江死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费人民币166931.88元。二、驳回原告陶汝泽、崔彩琼、杨某、陶晟、陶某1、陶某2的其余诉讼请求。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内支付给被告伍国锋已垫付款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5092元，减半收取2546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  邱光再二〇二〇年十二月七日书记员  张 红