wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4725号 申请执行人：孙中瑜，男，1979年12月25日生，住兴义市。 被执行人：付昌金，男，1980年3月20日生，住贵州省兴义市。 孙中瑜申请执行付昌金民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7382号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限付昌金于本判决生效之日起十日内偿还孙中瑜借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付自2017年9月24日起至本金清偿完毕之日止的利息。因付昌金未按上述生效法律文书主文履行义务，孙中瑜向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月9日向被执行人付昌金发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人付昌金至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月9日、2020年11月19日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人付昌金名下的财产。 1.查明被执行人付昌金在贵州兴义农村商业银行股份有限公司白碗窑支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司坝佑支行等银行有6个银行账户开户信息，可用余额为0元至1.06元；本院于2020年9月11日对被执行人中国工商银行账户予以额度冻结，冻结期限截止至2021年9月11日。于2020年12月2日对被执行人名下贵州兴义农村商业银行股份有限公司白碗窑支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司坝佑支行等银行予以额度冻结，冻结期限截止至2021年12月2日。上述银行账户冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请）。 2.查明被执行人付昌金在兴义市辖区内无不动产登记信息。 3.查明被执行人付昌金名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人付昌金无工商登记信息、无证券登记信息。 三、经告知申请执行人孙中瑜后，其认可本院的调查结果，并表示被执行人付昌金在其住所地除法院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院再行对其进行实地调查。 四、于2020年9月9日向被执行人付昌金发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将被执行人付昌金纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人孙中瑜未申请本院对被执行人付昌金发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，未提起自诉。 2020年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付昌金的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人孙中瑜，孙中瑜对本院经过财产调查未发现被执行人付昌金有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7382号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20173元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付昌金有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙中瑜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7382号民事判决主文的本次执行程序。 申请执行人孙中瑜尚未受偿的债权20173元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人付昌金负有继续向申请执行人孙中瑜履行的义务。被执行人付昌金自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙中瑜发现被执行人付昌金有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙中瑜请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二〇年十二月二日 法官助理陈媚 书记员贺太卫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2488号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住。被执行人相世勇，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘杰，女，1969年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人临清市华泰纺织有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇宋洼村法定代表人路长洪，经理。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人相世勇、刘杰、临清市华泰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1607号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年十二月十四日书记员 沈延琪
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民监33号 监督机关：江苏省盐城市人民检察院。 申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐云蕾，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。 法定代表人：蒯大文，该公司董事长。 申诉人徐云蕾因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01239号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000065号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  李 梅 审 判 员  李志忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  胡 坚 书 记 员  殷晨宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18462号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋恩，系辽宁同方律师事务所律师。被告：文羽，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告文羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十二月十六日书记员  程敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终239号上诉人（原审被告）：四川川娇农牧科技股份有限公司。住所地：四川省成都市大邑县******。法定代表人：李雪梅，董事长被上诉人（原审原告）：珠海横琴卓集管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地:广东省珠海市横琴新区*********-31031（集中办公区）。法定代表人：李子扬，董事长。原审被告：李雪梅，女，汉族，1966年8月30日出生，住四川省成都市武侯区*****************，公民身份号码：510************926。上诉人四川川娇农牧科技股份有限公司（以下简称川娇公司）因与被上诉人珠海横琴卓集管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称卓集企业）、原审被告李雪梅合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2020)粤0491民初2101号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案系合同纠纷，涉案《回购协议》第六条法律适用和争议解决6.2约定:“凡因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，各方均同意由甲方所在地的人民法院管辖。”卓集企业、川娇公司及李雪梅均在上述协议中盖章、签字确认，各方知悉并同意发生争议约定由甲方即卓集企业住所地的法院管辖，该约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定，应当认定为有效。现卓集企业作为原告提起本案诉讼，因其住所地位于珠海市横琴新区，故一审法院对本案具有管辖权,川娇公司对管辖权提出的异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回川娇公司对管辖权提出的异议。上诉人川娇公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至成都市大邑县人民法院进行审理。事实和理由：一、川娇公司不是《股份回购的协议书》的签约主体。本案中，卓集企业依据其与李雪梅签订的《关于四川川娇农牧科技股份有限公司股份回购的协议书》提起诉讼，《股份回购协议》约定的内容是李雪梅将川娇公司的部分股份转让给卓集企业，李雪梅同意在约定的期限内回购卓集企业所购买的股份。该协议中未涉及川娇公司，川娇公司虽然在协议上加盖了公章，但其并非协议中的乙方，根据公司法的相关规定，若川娇公司回购公司股权，必须做出股东会决议并办理减资手续，本案中川娇公司股东会并没有同意回购股权，卓集企业无权要求川娇公司回购股权。故川娇公司不是该协议的签约主体。二、本案应由成都市大邑县人民法院管辖。因川娇公司不是《股份回购的协议书》的签约主体，故不能依据该协议中的管辖条款来确定管辖法院，川娇公司住所地位于成都市大邑县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由大邑县人民法院进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人卓集企业提出的诉讼请求及事实理由，其请求判令李雪梅回购其持有的川娇公司的全部股份并支付逾期利息，川娇公司承担连带责任，并提交《股份回购协议书》及对账单、催告函等证据，故本案属合同纠纷。卓集企业作为甲方（股权受让方）与李雪梅作为乙方（川娇公司实际控制人）签订的《关于四川川娇农牧科技股份有限公司股份回购的协议书》中第六条法律适用和争议解决第6.2约定：“凡因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，各方均同意由甲方所在地的人民法院管辖。”卓集企业及李子扬、川娇公司及李雪梅均在上述协议中盖章、签字确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择甲方住所地法院管辖本案合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应遵从该合同的约定，本案应按协议管辖条款确定管辖法院，一审法院作为协议约定的甲方住所地法院对本案有管辖权。至于川娇公司提出其不是《股份回购协议书》签约主体的上诉意见，属实体审查范围，本案管辖权异议程序不予审处。综上，川娇公司的上诉意见不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十二月四日书记员  张淑君
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3774号 原告：兰某1，女，汉族，1987年4月16日出生，住四川省达州市达川区。 原告：兰某2，男，汉族，1989年3月17日出生，住四川省达州市达川区。 二原告共同委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，汉族，1970年3月13日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦程，四川法之缘律师事务所律师。 原告兰某1、兰某2诉被告朱某继承纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，原告兰某1、兰某2于2020年12月3日申请撤诉。 本院认为，原告兰某1、兰某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰某1、兰某2撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告兰某1、兰某2负担。 审判员  兰静 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁康
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终635号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏慧祥，男，1990年3月25日出生于河南省，汉族，高中文化，北京市平谷区顺雅宾馆负责人，户籍所在地河南省信阳市息县，捕前住北京市平谷区平安街北门16号。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市平谷区看守所。指定辩护人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院提起公诉的原审被告人夏慧祥犯组织卖淫罪一案，于2020年9月29日作出（2020）京0117刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人夏慧祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人夏慧祥，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院判决认定：2018年8月至11月期间，被告人夏慧祥与王某21在郭某、刘某1、刘某2（均已判刑）的协助下，组织付某、马某、王某2等人在夏慧祥与王某21共同出资经营的北京市平谷区太平街15号顺雅宾馆等地从事卖淫活动。2019年10月22日，夏慧祥主动到公安机关投案，但未能如实供述上述事实。认定上述事实的证据有：证人王某21、郭某、刘某1、刘某2、王某23、付某、马某、王某2、李某、纪某、欧阳某等人的证言、微信转账记录、微信聊天记录、北京市平谷区人民法院刑事判决书、公安机关出具的到案经过、扣押笔录、户籍信息、被告人供述等。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人夏慧祥组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人夏慧祥犯组织卖淫罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人夏慧祥主动到公安机关接受讯问，在量刑时酌情予以考虑。故判决：一、被告人夏慧祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万五千元。二、在案扣押的苹果牌手机一部，依法予以没收。上诉人夏慧祥的主要上诉理由是：王某21等人串供对其报复，其没有参与组织卖淫，其所收取的钱款并非组织卖淫的费用，仅系王某21将其歌厅客人带至他处消费所给返利；其在本案中系从犯，希望能考虑其认罪、悔罪态度，给予减轻处罚。指定辩护人荀焕志的主要辩护意见是：对夏慧祥构成组织卖淫罪不持异议，夏慧祥虽在一审拒不认罪，但在二审具有认罪认罚的相关表现，其身体残疾，生活就业面临更大压力，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审法院当庭举证、质证的证据经审核予以确认，唯夏慧祥的供述本院不予确认。本院认为，上诉人夏慧祥组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。关于上诉人夏慧祥所提王某21等人串供对其报复，其未参与组织卖淫，所收取的钱款并非组织卖淫的费用，仅系王某21将其歌厅客人带至他处消费所给返利的相关上诉理由，经查，其所述事实缺乏证据证明，而在案证人证言、微信聊天记录、转账记录等证据能相互印证证明本案审理查明的事实，其行为构成组织卖淫罪，该上诉理由本院不予采纳。关于其所提系从犯的上诉理由，经查与在案证据证明的事实相悖，本院不予采纳。关于上诉人夏慧祥及其辩护人所提夏慧祥二审期间具有认罪认罚表现，提请对夏慧祥从宽处罚的相关上诉理由及辩护意见，经查，夏慧祥仅声称认罪认罚，但其并未对相关事实予以认可和供述，故该上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人夏慧祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  孙 蓉审 判 员  方 玉二〇二〇年十二月十六日法官助理  池天慧书 记 员  孙衍婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4872号 原告：蔡某，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：贾某，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告蔡某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤回对被告贾某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某负担。 审 判 长  周开山 人民陪审员  关建华 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁子如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保328号 蒋善香、杨帮菊、王益中： 2020年11月23日，申请人蒋善香申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422财保11号民事裁定书关于申请人蒋善香与被申请人杨帮菊、王益中非诉财产保全审查一案财产保全，被申请人杨帮菊、王益中无执行标的可供保全，申请人蒋善香亦未能提供其他财产线索。本案无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3764号 申请执行人：李艳华,女,汉族,1974年7月13日出生,住吉林省延吉市； 被执行人：顾京生,男,汉族,1988年5月23日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李艳华与被执行人顾京生不当得利纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2020）闽03民终404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李艳华于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人顾京生支付不当得利款人民币380000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2020）闽03民终404号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卓梅聪
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执855号 申请执行人：韦桂姣，女，1963年12月06日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：辛培同，男，1975年08月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人韦桂姣和被执行人辛培同提供劳务者受害责任纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13民终1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日申请强制执行，执行标的为108765.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询到被执行人名下登记有鲁Ｃ×××××长安牌车辆（车辆识别代码：109976）,2020年9月2日本院在另案委托淄博市张店区人民法院代为查封该车辆，但目前车辆下落不明，未能实际控制无法处置，亦无法联系到被执行人。本院另查询了被执行人的银行存款及工商、房产、不动产登记等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年12月14日，本院对申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4828号 原告:合肥吉佰家物业管理有限公司凤台分公司,住所地凤台县刘集西城公馆**楼**,统一社会信用代码：913404213438187873。 法定代表人:刘兵,系公司副总经理。 委托诉讼代理人:吴燕,安徽新建律师事务所律师。 被告:余晓涵,女,1994年6月19日生,汉族,住安徽省凤台县。 本院在审理原告合肥吉佰家物业管理有限公司凤台分公司诉被告余晓涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案，在本院通知预交诉讼费期间，原告合肥吉佰家物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥吉佰家物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥吉佰家物业管理有限公司凤台分公司撤诉。 审判员  岳古静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高雪婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2302号 原告：江循才，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陶利勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告江循才与被告陶利勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江循才到庭参加诉讼，被告陶利勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江循才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，因幸福村老奶奶烧烤店装修事宜，被告陶利勇雇请原告江循才从事木工工作。装修完工后，双方进行了结算。2019年12月22日，陶利勇向江循才出具了欠款肆仟肆佰元的欠条一份。后原告多次向被告追讨人工工资未果,故原告为维护自己的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 陶利勇未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告陶利勇雇请原告江循才从事木工作业，原告在为被告提供劳务期间，被告应及时足额向原告支付劳务报酬。双方在结算劳务费用时，被告向原告出具了欠条，双方实际已经形成劳务合同关系，应受法律保护。故原告要求被告支付其劳务工资4400元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陶利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陶利勇于本判决生效之日起十日内支付原告江循才劳务工资4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶利勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  文先平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 秀 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4556号申请执行人：忽某某被执行人：西安富华实业有限公司忽某某与西安富华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15297号民事判决书生效后，申请执行人忽某某向本院申请执行，现被执行人西安富华实业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初15297号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执4556号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鄂0191司救执35号 救助申请人：胡珊，女，汉族，1991年5月30日出生，住武汉市蔡甸区奓山街新生村耿家咀**，公民身份号码4201141991********。 救助申请人胡珊申请国家司法救助一案，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人胡珊称：其与被执行人武汉方德机器人科技有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2020）第64号仲裁裁决书已发生法律效力，案件进入执行阶段后，被执行人武汉方德机器人科技有限公司已停产，目前无财产可供执行，本人的劳动报酬未能领取，造成生活困难。2020年11月26日，胡珊特向本院提出司法救助申请，申请救助金额人民币5,245.00元。 经审查查明，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2020）第64号仲裁裁决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人武汉方德机器人科技有限公司需支付申请执行人胡珊工资合计人民币11,656.00元。此案执行过程中，被执行人已停产，目前无财产可供执行。而申请执行人一直依靠工资维持家庭生活，且受新冠××疫情影响，无稳定收入来源，生活面临困境。 现救助申请人胡珊因此案纠纷而造成自身经济生活困难，其向本院提交了息访罢诉承诺书，并书面同意结案息访，承诺不再以此为由向各级党委、政府、信访等有关部门，通过网络、信件、电话、走访等形式上访。 本院认为，救助申请人胡珊现生活困难，被执行人武汉方德机器人科技有限公司已无其他财产可供执行，故救助申请人胡珊符合司法救助条件，应予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人胡珊国家司法救助金5,245.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4415号罪犯叶胜君，男，1991年3月15日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2018年5月9日作出（2017）苏1302刑初959号刑事判决，认定被告人叶胜君犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年3月21日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年5月25日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，于2020年11月8日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员岳应周、黄海，执行机关江苏省龙潭监狱民警张晓博、谈卫东出庭履行职务，罪犯叶胜君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯叶胜君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶胜君减去有期徒刑八个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯叶胜君符合减刑的法定条件，建议我院裁定该犯减刑。经审理查明，罪犯叶胜君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶胜君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯叶胜君的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十一日书 记 员 杨 帆
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1260号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街**。负责人：吕宗文，该行董事长委托诉讼代理人：赵生斌，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司下汤分理处客户经理。被执行人：马明政，男，1969年11月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：辛柱兰（系马明政妻子），女，1968年1月31日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：张高山，男，1968年7月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：张勤山，男，1975年11月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：赵敬祖，男，1987年11月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖金融借款合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。发现赵敬祖名下有个人银行存款952.4元，张勤山名下有个人银行存款46132.07元，马明政名下有个人银行存款9777.37元。本院已依法扣划诉讼费2784元，执行费4168元，未发现被执行人马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖有其他可供执行的财产线索，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司亦不能提供马明政、辛柱兰、张高山、张勤山、赵敬祖可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月八日书记员  张爱爱
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终5333号上诉人（原审原告）：沈洪雷，男，1979年3月5日生，××族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司江苏南通中心支公司，住所地南通市外环西路**外滩大厦**东侧**。负责人：许海亮，总经理。委托诉讼代理人：荣丹萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳星，女，泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司员工。被上诉人（原审第三人）：陈亚华，女，1979年5月28日生，××族，住南通市海门区。上诉人沈洪雷、泰康人寿保险有限责任公司江苏南通中心支公司（以下简称泰康人寿公司）因与被上诉人陈亚华人身保险合同纠纷一案，不服原海门市人民法院（2018）苏0684民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，泰康人寿公司依据落款处有沈洪雷签名的保险合同变更申请书等材料办理了案涉保险的退保手续，但沈洪雷否认申请书中的签字系其本人所签，并申请字迹鉴定。一审法院委托南京东南司法鉴定中心对申请书中两处“沈洪雷”签名是否为沈洪雷本人所签进行鉴定，如不是沈洪雷本人所签，则继续鉴定是否系陈亚华的笔迹。南京东南司法鉴定中心经鉴定，倾向性认定申请书中两处送检签名字迹“沈洪雷”与送检的样本字迹“沈洪雷”是同一人所写。该鉴定中心后经复查，表示“由于鉴定人员在鉴定过程中误将沈洪雷样本与陈亚华混淆，致使鉴定意见出现方向性偏差”，重新作出鉴定结论，倾向性认定申请书中两处签名字迹与送检的样本字迹“沈洪雷”不是同一人所写。经查阅前后两份鉴定意见书，该鉴定机构系对申请书中的两处签名与六处样本笔迹进行特征比对，两次比对时的前五处样本均相同，仅是第六份样本一次为陈亚华所写，另一次为沈洪雷所写。在仅有一份样本不同的情况下，前后两次作出了完全相反的鉴定意见，引发当事人对鉴定程序及鉴定结论的合理怀疑，符合2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的当事人有权申请重新鉴定之情形，其鉴定意见不足以采信。泰康人寿公司向一审法院申请重新鉴定未获准许，二审再次向本院申请重新鉴定。鉴于保险合同变更申请书中的签字是否为沈洪雷本人所签，关系到退保能否认定为沈洪雷的真实意思表示以及泰康人寿公司在退保业务中应否承担损害赔偿责任的问题，系本案关键性事实，故本院将本案发回一审法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销原海门市人民法院（2018）苏0684民初5284号民事判决；二、本案发回南通市海门区人民法院重审。上诉人沈洪雷预交的二审案件受理费1050元、泰康人寿保险有限责任公司江苏南通中心支公司预交的二审案件受理费1050元，均予以退回。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇二〇年十二月二日书记员 邢彦华
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3437号申请执行人：谢祥天。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人廖霞荣。本院在执行申请执行人谢祥天与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月九日
文书内容湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保875号申请人：罗恒，男，汉族，1994年11月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人：傅义敏，男，汉族，1998年6月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人罗恒与被申请人傅义敏民间借贷纠纷一案，申请人罗恒向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人傅义敏价值400000元的财产采取查封、冻结等财产保全措施。申请人罗恒以鄂Ｄ×××**凯迪拉克牌小型轿车一辆（机动车所有人：罗恒）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即查封、扣押、冻结被申请人傅义敏价值400000元的财产；二、立即查封鄂Ｄ×××**凯迪拉克牌小型轿车一辆（机动车所有人：罗恒）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月二日法官助理王思书记员李安龙湖北省荆州市沙市区人民法院裁判文书签发单裁判文书种类            民事裁定书              是否提交审委讨论              否              是否经专业法官会议讨论              否                  案件适用程序              财产保全              案由              财产保全                  裁判文书案号              （2020）鄂1002财保875号                  当事人              申请人：罗恒                  被申请人：傅义敏                                                      请注意：以下内容由负责人亲笔如实书写，以示负责。                  拟稿              主审法官或法官助理：                    年    月   日                  审稿              合议庭成员                                           年    月   日                  签发              审判长：                           年    月   日                  签发              独任法官：                            年     月   日                  签发和复核              庭  长：                          年    月   日                  院  长：                          年    月   日                  备  注                                核对              苏江峰              印数：10份              盖章人：     年 月 日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3215号原告：乔方杰，女，汉族，1991年3月5日生，住漯河市召陵区。被告：刘利梦，女，汉族，1993年4月24日生，住漯河市召陵区。原告乔方杰诉被告刘利梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告乔方杰、被告刘利梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔方杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金15000元及利息（自2018年12月13日起按照年息6%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月14日被告以临时周转为由，向原告借款15000元，约定借款期限为1个月；此后原告于2018年11月14日通过支付宝向被告支付借款本金15000元。借款发生后，被告并未依约还款，经原告多次催要，被告拒不还款，截止至起诉之日止，被告仍欠付原告借款本金15000元。为此原告诉至法院。被告刘利梦辩称：我们都是传销受害者，钱只是在我支付宝上过了一下，之后就取出来交给其他人了，这个钱原告也知道是什么情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系同学关系，2018年11月14日，原告通过支付宝账户转给被告15000元。庭审中，原告提供了一份双方的录音通话记录，在通话中被告表示愿意偿还原告15000元。被告质证称这个钱是人情账，因为双方感情比较好，自己也同意把这个钱还给原告，但是现在没有钱还。本院认为：原告乔方杰诉称被告刘利梦向其借款15000元，提供有转账凭证及双方的录音予以证明，且被告在录音中认可偿还该债务，故对该诉求本院予以支持。对于利息部分，双方并未约定利息，故对该主张本院不予支持。被告辩称该钱是双方被传销所骗的钱，但证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告刘利梦应在判决生效后十五日内偿还原告乔方杰借款15000元；二、驳回原告乔方杰的其他诉讼请求。被告刘利梦如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取90元，由被告刘利梦承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年十二月七日书记员  张婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢256号之一申请执行人：周红云，女，1976年1月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：汪兵胜、彭丁，江西骏华翼律师事务所律师。被执行人：汪春莲，女，1956年4月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王文，男，1954年9月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人周红云依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第804号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人汪春莲、王文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人汪春莲、王文的银行账户已依法予以冻结。2020年7月21日，本院将被执行人汪春莲、王文纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行1222264元，未执行1222264元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邹灵玉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12199号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：李浩，男，汉族，1976年01月16日出生，住重庆市北部新区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十二月十六日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2849号 原告：四川立君汽车驾驶员培训有限公司，住所四川省内江市市中区玉溪路**。 被告：刘林，男，汉族，1979年11月7日出生，住，住四川省内江市市中区/div> 原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司与被告彭飞侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许文超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7811号申请执行人：掌多多投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。被执行人：李德凤，女，1969年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人掌多多投资(深圳)有限公司与被执行人李德凤追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初12395号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月8日被执行人尚欠申请执行人案款27466.72元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费312元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7811号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年十二月八日书记员 陈小琴
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执866号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市**沙朗港隆南路工行大厦。 负责人：谭均培，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。 委托诉讼代理人：张茵普，该行员工。 被执行人：欧秀成，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：钟明高，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 中国工商银行股份有限公司中山城北支行与欧秀成、钟明高金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年11月26日作出的（2019）穗仲中案字第9168号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、欧秀成向中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还借款本金156639.93元及利息、罚息和复利；2、本案仲裁费4547元，由欧秀成承担；3、欧秀成、钟明高对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司中山城北支行对欧秀成、钟明高提供的位于中山市港口镇美景东路5号丽江花园1幢703房依法处理所得价款优先受偿。中国工商银行股份有限公司中山城北支行以欧秀成、钟明高未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：1、确定双方截至2020年12月5日尚欠贷款本金人民币122319.37元无欠利息；2、从2021年1月份起剩余借款按每月5日还本付息，如再出现违约行为，申请执行人有权恢复执行；3、继续对本案抵押物即被执行人欧秀成名下的位于中山市港口镇美景东路5号丽江花园1幢703房享有优先受偿权；4、申请执行费人民币2460元由被执行人承担。 本院认为：由于双方当事人达成长期执行和解协议，并在履行当中，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执866号案终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 海
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执905号之一申请执行人：樊甲官,男性,1962年4月27日出生,住洪洞县万安镇高公村河东中大街堡子里**。被执行人：易文龙，男性,1971年7月16日生，汉族，住洪洞县城内公园街**。本院在执行樊甲官与易文龙借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。对被执行人在银行部分存款采取冻结划拨措施，同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人措施。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年十二月十六日书记员  刘刚刚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异284号异议人（申请执行人）：李勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连玺文林实业有限公司（原名大连建烨建设有限公司），住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：张林仁，系公司经理。本院在执行李勇与大连玺文林实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李勇向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李勇称，请求撤销（2020）辽0214执恢942号《结案通知书》。事实与理由：李勇与大连玺文林实业有限公司借款合同纠纷一案，贵院做出（2015）普民初字第2180号民事调解书，在执行过程中，贵院已将被执行人所有的坐落于大连市普兰店区太平办事处太平沟街328号1-3层，房证号为普房权证普单字第**，建筑面积2293.33平方米的综合楼抵债给异议人李勇，但贵院在未移交抵债房屋的情况下做出结案通知书，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，申请贵院撤销该结案通知书。经查明，本院在恢复执行（2015）普民初字第2180号民事调解书，即申请执行人李勇与被执行人大连玺文林实业有限公司（原名大连建烨建设有限公司）借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的位于大连市普兰店区太平街道办事处太平沟街328号1-3层，权证为普房房权证普单字第**号，建筑面积2293.33平方米房屋进行了拍卖，在首次流拍后，申请执行人（异议人）申请以保留价接受上述拍卖房产，并同意放弃剩余执行款，同意结案，本院遂于2020年9月30日做出（2020）辽0214执恢942号执行裁定，将上述房屋作价6003970元交付申请执行人（异议人）李勇抵偿借款6003970元。2020年10月9日，本院做出（2020）辽0214执恢942号结案通知书，告知本案当事人本案执行完毕，予以结案。另查，案涉房屋在执行中一直被他人占用，至今未向申请执行人（异议人）交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，本院虽做出（2020）辽0214执恢942号执行裁定，将坐落于普兰店区太平街道办事处太平沟街328号1-3层建筑面积2293.33平方米的房屋作价6003970元交付申请执行人（异议人）李勇抵偿借款6003970元，但该房屋现仍被案外人占用，并没有实际交付给申请执行人（异议人），申请执行人（异议人）申请撤销本院结案通知书，并要求交付案涉房屋，其理由成立，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）辽0214执恢942号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年十二月十六日书记员 王 琦
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初9866号原告：王守坤，男，1945年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告王守坤诉被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初9258号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9258号案件审理。审判员  吴允二〇二〇年十二月十四日法官助理张小草书记员展静芝附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1887号原告：辽源市华盛物业服务有限责任公司，住所地辽源市西安区我的家园**楼**。法定代表人：金国华，该公司经理。委托代理人：崔红，该公司职员。被告：张岚，女，1964年6月12日生，汉族，住辽源市。原告辽源市华盛物业服务有限责任公司与被告张岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辽源市华盛物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市华盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辽源市华盛物业服务有限责任公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年十二月十七日书记员  刘春雨
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5721号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：胡文峰，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告胡文峰追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2152.68元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月7日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年1月31日，被告胡文峰与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买vivoX9s4GB+64GB全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1998.00元，期限12个月，每期应付款190.48元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人曾培红签订《居间借款协议》一份，共借款1998.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月3日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1998.00元、利息154.68元，合计2152.68元。招财猫公司于2020年4月7日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1998.00元、利息154.68元，合计2152.68元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告胡文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告胡文峰系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年1月31日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买vivoX9s4GB+64GB全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1998.00元，期限12个月，每期应付款190.48元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告胡文峰作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人曾培红签订《居间借款协议》，共借款1998.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月3日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告胡文峰购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月7日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为2780005.91元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2152.68元，其中本金1998.00元、利息154.68元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告胡文峰支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文峰于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2152.68元，并自2020年4月7日起至实际付清之日止，以2152.68为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费45元，均由被告胡文峰负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执恢747号关于胡梦晨青与江苏迪杰特教育科技股份有限公司合同纠纷一案，申请的标的为1350元。在执行过程中，本院已强制执行到位1350元。至此，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十二月二日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1102号 申请执行人：张英娣，女，1954年5月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：阳春七星医院有限公司，住所地：阳春市春城街道站港路大岗脚A4。 法定代表人：吴成志。 关于申请执行人张英娣与被执行人阳春七星医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）粤1781民特25号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人阳春七星医院有限公司应支付工资款58125元给申请执行人张英娣。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的车辆、设备目前正另案处置中。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，登记在被执行人名下的车辆、设备目前正另案处置中，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1102号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  施伟杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5307号原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区法定代表人：宁可，职务经理。委托诉讼代理人：谷明新，女，1985年7月13日出生，汉族，大庆市阳光物业有限公司员工，住大庆市让胡路区被告：徐金凤，其他自然概况不详。原告大庆市阳光物业有限公司与被告徐金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。大庆市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付让胡路区阳光佳苑小区一期24公寓-525室2007年物业费50.59元及滞纳金50.59元，合计101.18元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为大庆市让胡路区阳光佳苑小区一期24公寓-525室业主。原告已经按约定为被告提供了物业服务，经原告多次索要，被告迟迟不予缴纳物业费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法维权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告无法提供被告的公民身份号码**籍、现住址等相关身份信息，原告的起诉属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大庆市阳光物业有限公司的起诉。案件受理费减半25元（已由原告预交），退回原告大庆市阳光物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月十一日书记员  齐 琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执1161号申请执行人湖北胜祥建筑机械租赁有限公司。统一社会信用代码914211220684486295。住所地红安县城关镇幸福家园。法定代表人韩旺辉，该公司总经理。被执行人中维世纪建设集团有限公司。统一社会信用代码91420117271814428N。住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人石英忠，该公司董事长。申请执行人湖北胜祥建筑机械租赁有限公司与被执行人中维世纪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初2003号民事判决已发生法律效力，被执行人中维世纪建设集团有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人中维世纪建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人支付租金177534元及逾期付款利息损失139497.95元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人中维世纪建设集团有限公司银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院对被执行人中维世纪建设集团有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人中维世纪建设集团有限公司实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北胜祥建筑机械租赁有限公司，要求其提供被执行人中维世纪建设集团有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人中维世纪建设集团有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十二月十四日书记员  万 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31346号 申请执行人植梅，女，汉族，1969年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人深圳市诚信帮家政服务有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林竹盛花园******，统一社会信用代码914403003352110020。 法定代表人侯晓红。 申请执行人植梅与被执行人深圳市诚信帮家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初50653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5010元及利息等，本院于2020年10月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月十四日 书记员  卢泽平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7614号 原告：文燕，女，1987年9月8日出生，汉族，潍坊市奎文区鑫艺达印刷厂职工，现住。 委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。 被告：谭夫强，男，1985年10月10日出生，汉族，盛安集团职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许付桂，山东法盾律师事务所律师。 原告文燕与被告谭夫强所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文燕及其委托诉讼代理人田景旭、被告谭夫强及其委托诉讼代理人许付桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认淄博市张店区房产为原被告双方的婚后夫妻共同财产；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。原告文燕于诉讼中增加诉讼请求：要求被告谭夫强协助办理房屋变更手续，将房产登记为原、被告共有房产，后又撤回该项诉讼请求。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2011年6月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年原、被告共同购买淄博市张店区房产(购房合同上为：华润中央公园三期**号住宅楼**单元**层****号房)一处。近日，原告在淄博市张店区不动产登记中心查询得悉：被告于2019年4月4日就该房产在该登记中心以个人名义办理了不动产权登记，并被颁发了鲁(2019)淄博市不动产权第××号不动产权证书。该中心出具的《权属、产籍档案证明》显示该房产产权登记信息为：“产权人姓名：谭夫强”、“共有情况：单独所有”。事实上，该房产系原、被告婚后共同购买，应为原告与被告的夫妻共同财产，而被告却在原告不知情的情况下以个人名义办理不动产权登记并登记为被告“单独所有”，严重侵害了原告的财产共有权。原告已向淄博市张店区不动产登记中心对该房产申请了异议登记。依据我国《婚姻法》、《物权法》等法律之规定，原告特此提起本案诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告谭夫强辩称，第一，其未侵犯原告财产共有权，双方不存在所确有权纠纷。原告在起诉状中称被告在原告不知情的情况下以个人名义办理不动产权登记并登记为被告“单独所有”严重侵害了原告财产共有权的说法没有事实根据。2016年，原、被告付了首付贷款25万元购买张店区金晶大道189号中心花园**号楼**单元**层**房产，至今尚欠银行贷款本金21万元。在购房过程中，被告要求原告在购房合同上签字，原告不愿操心，不想添麻烦，拒不到场在购房合同上签字，被告迫于无奈只能自己在购房合同上签字。2019年4月4日，被告办理该房屋不动产登记时，正值原告起诉被告离婚，被告找不到原告，无奈之下自己根据不动产登记部门的要求和格式办理了不动产登记手续。被告是在原告不参与购房合同和产权登记的情况下办理的房屋产权手续，自始至终没有对原告隐瞒，整个过程原告都是知情的，只是原告嫌麻烦，不愿参与，被告未侵犯原告的财产共有权，双方不存在所有权纠纷。第二，原告进行房屋所有权确认之诉，属于滥用诉权。双方于2011年6月13日登记结婚，婚姻关系存续至今，有共同婚生儿子谭贵博，原告在老家照看孩子，被告在淄博工作赚钱养家。2016年共同购买了张店区金晶大道189号中心花园**号楼**单元**层**房产。原告于2019年2月在老家夏津县法院提起了离婚诉讼，要求分割所有权确认之诉的张店区房产，这次起诉的办案法官通过审理发现夫妻感情没破裂，没判决离婚。2019年11月，原告又提起了离婚之诉，庭审过程中法官对原告无理取闹，滥用诉权的行为进行了教育，要求原告好好珍惜家庭，2019年12月20日，原告主动撤回离婚诉讼。原告撤回离婚诉讼后，不在家照看双方共同婚生子，也不偿还房屋贷款，现又一次提起了房屋所有权确认之诉，严重浪费了司法资源。综上，双方现在夫妻关系正常存续期间，婚姻关系存续期间购置的房屋归夫妻共同共有，这一事实不存在争议，被告从来没有否认过这一事实，法院无须对这一事实进行重复的判断。 经审理本院认定如下：2011年6月13日，原、被告登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年9月8日，被告谭夫强作为买受人与案外人华润置地（淄博）有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号:20160908HK3FAIN2ORST),约定被告谭夫强购买位于淄博市张店区金晶大道189号华润中央公园三期**号住宅楼**单元**层****号房,预测建筑面积97.17平方米，总价款为479795.00元。2019年4月4日,被告谭夫强作为房屋所有权人取得鲁（2019）淄博市不动产权第××号房屋所有权证,登记房屋坐落为“张店区金晶大道189号中心花园**号楼**单元**层**”。庭审中,被告谭夫强认可该房屋系夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。 本院认为，原告文燕要求确认案涉房产为原、被告双方婚后夫妻共同财产的诉求符合法律规定，且被告谭夫强亦认可案涉房屋为婚后夫妻共同财产，故本院对原告文燕的该项诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,判决如下: 确认位于淄博市张店区房屋[不动产权证号：鲁（2019）淄博市不动产权第××号]属于原告文燕与被告谭夫强的婚后夫妻共同财产。 案件受理费100.00元减半收取计50.00元，由原告文燕与被告谭夫强各负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1883号申请执行人张某某。被执行人武汉某某有限公司。法定代表人黄某某。被执行人黄某某。申请执行人张某某与被执行人武汉某某有限公司、黄某某不当得利纠纷一案，执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1883号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7558号之一 申请执行人陈美华，女，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人陈志武，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人陈美华与被执行人陈志武请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤0309民特231号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执7558号。 在执行过程中，申请执行人陈美华向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其自身权利的自由处分，应当允许其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执7558号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕  树  全 执行员 陈  岸  民 执行员 袁    焘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 卢恒德(兼)
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执943号之一 申请执行人：杨庆珠，女，汉族，1940年11月15日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人：欧云秀，女，汉族，1974年7月10日出生，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：符某，男，汉族，2010年10月6日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：符政，男，汉族，1997年10月14日出生，曾住广东省广州市天河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04刑初4号刑事附带民事判决书受理杨庆珠、欧云秀、符某申请执行符政刑事附带民事赔偿一案。经杨庆珠、欧云秀、符某申请，本院于2020年9月22日立案执行。（2019）粤04刑初4号刑事附带民事判决书确认符政应向杨庆珠、欧云秀、符某支付丧葬费、误工费共计人民币69247元。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款1464.83元支付给申请执行人。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行之财产。5.为申请执行人办理司法求助手续。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 念
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18083号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：王淑清，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8846号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：黄成兵，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄成兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员邓小林适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告黄成兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金69851.08元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年8月13日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为皖NAG5**的众泰牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告黄成兵未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年9月6日，被告黄成兵与阜阳市标远汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以99875元的价格向经销商购买发动机号为H7023540、车架号为LJ8F7D5G5HG701748的众泰牌租赁车辆（登记后车牌号为皖NAG5**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17069535《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99875元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19975元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年9月6日至2020年9月6日，36期租金总额为116691.88元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年9月13日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告黄成兵之后只支付了10期租金，合计26865.8元，从2018年8月13日逾期的第11期开始，共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金19975元后合计欠租金69851.08元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为9836.11元。被告黄成兵履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告黄成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄成兵应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金69851.08元； 二、被告黄成兵应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息9836.11元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1546.28元，减半收取773.14元，由被告黄成兵负担，原告立案时已预交773.14元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓小林 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 迪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终734号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）周瑜，男，1982年1月15日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，无业，住重庆市两江新区。因犯诈骗罪，于2004年11月15日被判处有期徒刑三年六个月，2007年1月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人周瑜犯诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2020）渝0112刑初904号刑事判决。宣判后，原审被告人周瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周瑜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月中旬至12月，被告人周瑜以非法占有为目的，以虚假的事由或者虚构自己有途径等方式，骗取被害人张某甲、宋某、练某某的信任，先后骗取前述被害人共计112.454万元。具体事实如下：1.2019年1月，被告人周瑜以能够拿到重庆市两江新区龙兴某某房屋的折扣为由，骗取被害人练某某支付给其购房款的定金4万元，后在练某某的多次要求下，周瑜于2019年9月16日退还练某某5000元。2.2019年6月中旬，被告人周瑜以可让做土石方工程的被害人张某甲在重庆市两江新区空地倒渣为由，骗取张某甲于同年6月20日通过梅某账户向周瑜支付倒渣费30万元。2019年7月初，被告人周瑜又以可取得位于重庆市两江新区自行回填项目的渣票为由，骗取张某甲于同月8日向其账户支付倒渣费用70万元。被告人周瑜在收到张某甲支付的倒渣费后未落实张某甲倒渣事宜，而用于了自己的工程项目。3.2019年11月，被告人周瑜以能够帮助被害人宋某亲戚的小孩转学至重庆市渝北区就读为由，骗取宋某2.7万元。4.2019年12月，被告人周瑜以能够取得重庆市渝北区龙兴某某中学超市的经营权为由，骗取被害人宋某支付关系费、食品安全责任金和租金共计6.254万元。2019年12月23日，被告人周瑜被抓获归案。2019年9月27日、9月30日，周瑜分别向张某甲退款15万元、10万元。梅某向张某甲退款20万元。原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、指认现场笔录、刑事判决书、银行交易明细、情况说明、微信聊天记录及转账情况、土地房屋查询结果告知单、被害人宋某、张某甲、练某某的陈述、辨认笔录、证人梅某、张某乙、唐某某、陈某某、罗某某、杨某某等的证言、被告人周瑜的供述等证据予以证实。原判认为，被告人周瑜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。责令周瑜将犯罪所得退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。二、责令被告人周瑜退还被害人练某某3.5万元、退还被害人张某甲55万元、退还被害人宋某8.954万元。上诉人周瑜提出：1、其与张某甲间系民事合同关系，没有及时履行合同系因客观原因导致的履行不能，其后双方还就此情况重新达成了协议，其没有诈骗张某甲的故意及行为；2、其没有诈骗宋某的故意，超市经营及小孩转学的事项系宋某主动找其办理，双方约定在一定期限内办不好即退款，但其在到期之前即被公安机关采取了强制措施，导致其无法为宋某办理相关事项；3、其没有非法占有练某某购房款的故意，其后练某某不想要房子了，其也在与练某某协商退款事项。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周瑜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人周瑜提出的其没有及时履行与被害人张某甲的合同系因客观原因导致的履行不能，其没有诈骗张某甲的故意及行为的上诉意见。经查，周瑜在不具有接受倒渣能力的情况下，编造能够让张某甲在大竹林、翠云等地倒渣的事实，骗取张某甲倒渣费用，以上事实有被害人张某甲的陈述、证人梅某、唐某某、罗某某、陈某某、张某乙等的证言、周瑜的供述等证据证实，周瑜亦未就其提出的不能倒渣系因客观原因所致的意见提供证据支持。综上，该上诉意见不成立，不予采纳。关于上诉人周瑜提出的其没有诈骗宋某的故意，因被采取强制措施才无法为宋某办事的上诉意见。经查，周瑜向宋某虚构了自己有能力办理为小孩转学及取得学校超市经营权事项的事实，骗得宋某信任，并以需要关系费、手续费及租金等费用为由，骗取宋某钱财，但周瑜客观上并未为办理上述事项向学校进行过任何咨询了解，上述事实有被害人宋某的陈述、证人王某某、杨某某的证言、宋某与周瑜的聊天记录、转款明细等证据予以证实。故该上诉意见不成立，不予采纳。关于上诉人周瑜提出的其不具有非法占有练某某财物的故意，其后练某某不想要房子了，其也在与练某某协商退款事宜的上诉意见。经查，周瑜向练某某称自己能够为对方以折扣价买房，以此骗取练某某的购房定金，但该房屋并不存在折扣价，且已经销售，后周瑜在练某某的多次要求下才退还对方5000元，上述事实有被害人练某某、宋某的陈述、证人蒲某的证言、交易明细等证据证实，其提出的系练某某不想要房子，其在与练某某协商退款的辩解与在案证据不符。故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇二〇年十二月十六日法官助理  何佳玉书 记 员  曾 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1725号 上诉人（原审被告）：吴宗树，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区××街××号××楼。 上诉人吴宗树因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴宗树上诉请求：1.请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1970号民事裁定；2.裁定指令四川省成都市中级人民法院进行实体审理；3.上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：1.上诉人的案外人异议符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的“诉讼争议标的以外的财产”的条件，完全符合法定的立案受理条件。2.案外人可以针对诉讼保全基于实体权利提起案外人异议，法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。3.一审法院在裁定驳回浙江建工公司起诉的同时裁定执行异议裁定自动失效完全没有法律依据。 浙江建工公司向一审法院起诉请求：继续对位于成都市武侯区××路××号××号××房××层××号房屋（以下简称14号房）的执行。 一审法院认为，浙江建工公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，依浙江建工公司申请，一审法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，14号房在查封范围内。浙江建工公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区××街道××村××组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定吴宗树要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙江建工公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是吴宗树作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。一审法院查封的包括14号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙江建工公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故吴宗树提出案外人执行异议及浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙江建工公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定：驳回浙江建工公司的起诉。一审法院（2019）川01执异2542号执行裁定于（2020）川01民初1970号生效时自动失效。 本院认为，本案的争议焦点，一是案涉保全查封的房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”；二是原审裁定尾部表述“执行异议裁定自本裁定生效时自动失效”是否恰当。 一、关于案涉房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”的问题。本案纠纷因一审法院（2019）川01执保450号诉讼保全执行裁定而产生，而该诉讼保全措施是浙江建工公司因诉尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷一案而申请。浙江建工公司诉尚岭置业公司、金阳房产公司一案的诉讼请求是要求尚岭置业公司、金阳房产公司给付工程款、逾期付款利息和履约保证金等，属于金钱给付之诉。本院认为，浙江建工公司主张的是债权，其主张的工程款优先权也是指向包括案涉房屋在内的房屋拍卖或变卖所得的价款，并非房屋本身，即诉讼争议的标的并非案涉房屋。故一审法院认为包括案涉房屋在内的“金阳不夜都”项目房屋属于诉讼争议标的以内的财产不当，本院应当予以纠正。 二、关于原审裁定尾部表述“执行异议裁定自本裁定生效时自动失效”是否恰当的问题。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的特点是因不服执行异议裁定而提起，审理结果除了确认执行标的物权属外，还要确认是否能够阻止执行或许可执行。当判决结果改变执行异议裁定的内容时，通常在判决书末尾加注“执行异议裁定自本判决生效之时自动失效”的内容。本案中，原审法院并未对执行异议之诉进行实体审理，只是在程序上认定案外人提出执行异议和浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，无需要对异议裁定效力作出说明，更不能认定异议裁定失效。因此，原审裁定尾部加注的内容不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1970号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3385号 原告：左建伟，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：于国伟，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告左建伟与被告于国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建伟的委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。被告于国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年1月31日起，按月利率1%计算至给付之日止）;2.判令被告给付原告为实现债权而产生的代理费3000元。事实和理由：2018年1月10日、1月30日，被告于国伟因资金周转不开向原告分两次借款合计60000元，原告当即给付。双方约定月利息1%，若借款人没有按约定还款，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼、律师等）均由借款人承担。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元 —2— 为基数，自2018年1月31日起，按月利率1%计算至给付之日止）。 于国伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、微信截图、合同及代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年1月10日,被告于国伟向原告左建伟借款现金30000元，双方约定借款人未还本付息引起的诉讼，债权人未实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担。2018年1月30日,被告于国伟向原告左建伟借款现金30000元，双方约定借款人未还本付息引起的诉讼，债权人未实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担。后被告于国伟偿还借款10000元，余下借款50000元未予偿还。原告左建伟就本案诉讼开支律师代理费3000元。 本院认为，被告于国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原告左建伟与被告于国伟之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以50000元为基数，自2018年1月31日起，按月利率1%计算至给付之日止，于法无据，本院不予支持。被告应以50000元为基数，自2020年10月20日至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。原告要求被告给付律师代理费3000元，不违反法律规定和合同的约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七 —3— 条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于国伟偿还原告左建伟借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月20日至该借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告于国伟给付原告左建伟律师代理费3000元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告左建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由于国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 颖
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6206号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，系行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，汉族，1966年4月28日出生，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。被告：张思培，男，汉族，1974年10月06日出生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告张思培信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼，被告张思培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支款本金9390.99元，暂计算至2020年08月10日止，利息1528.71元、消费手续费229.10元、违约金339.12元，合计金额11487.92元；2.判令被告从2020年08月11日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金。其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的约定计收；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定“其一、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利…；其二、对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天…；其三、乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。…；其四、最低还款额=信用额度内消费金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息100%+超过信用额度消费金额100%；其五、乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”2018年8月25日被告在原告云阳支行签领了“金穗贷记卡”。被告从2018年8月31日开始使用该卡，2019年9月11日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年8月10日从该卡中共透支本息合计人民币11487.92元。经过原告多次电话催收，信函催收，上门催收，被告起初承认还款，但至今无还款行为。再打电话时不接听，欠款也不还，未履行还款义务至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张思培未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张。经被告阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定后，其在该申请表“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”处抄录上述文字并签名。原告经审核后，向被告发放卡号为XXX的农行贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)主要约定：该合约约定“对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天…；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。…；最低还款额=信用额度内消费金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息100%+超过信用额度消费金额100%；乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”2018年8月31日，被告开始持有该卡并使用消费。后被告多次发生持卡透支及还款行为。2019年9月11日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款。截至2020年8月10日，被告尚欠透支款本金9390.99元、利息1528.71元、消费手续费229.10元、违约金339.12元，合计11487.92元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《交易明细表》、账号详细信息、信用卡款项明细统计表等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还截止2020年8月10日，被告尚欠透支款本金9390.99元、利息1528.71元、消费手续费229.10元、违约金339.12元，合计11487.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2020年8月10日之后的利息、手续费、违约金，其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计收，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张思培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行透支的信用卡本金9390.99元，及截止2020年4月21日的利息1528.71元、消费手续费229.10元、违约金339.12元，共计11487.92元；被告张思培按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准从2020年8月11日起支付利息、手续费、违约金至信用卡欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张思培负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年十二月二日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲