湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2931号 上诉人（原审被告）：永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组，住所地永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组。 负责人：杨老五，系该组组长。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：杨淋云，女，1980年1月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。 上诉人永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组（以下简称虾塘村民小组）因与被上诉人杨淋云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 虾塘村民小组上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不具有上诉人集体经济组织组成员资格。被上诉人未实际取得土地承包经营权，未实际耕种。未在当地形成固定的生产生活方式，在当地无常年居住的房屋，其生活保障并不依赖于虾塘村民小组的集体土地，其也未履行任何村集体义务。且被上诉人未提供证据证明其参与夫家分配或享有村组集体组织成员资格权益。涉及农村集体经济组织成员资格需要确认以及小组涉案分配方案需要依法确认效力的分配纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理。二、土地补偿费分配方案合法有效。该分配方案是按照民主议定程序作出，具有集体经济组织成员资格的人，其请求权仅限于支付相应份额。被上诉人户主已在分配方案及分配名单中签字确认，并实际领取了补偿款，其无权提出异议。 杨淋云辩称：一、被上诉人出生于1980年，土地承包调整时，被上诉人取得了相应的承包权。被上诉人婚后户籍和住所地均在上诉人处，与上诉人存在依存关系。二、上诉人通过分配方案来否定被上诉人作为集体经济组织成员享有的分配收益权，侵害了被上诉人的合法权益。 杨淋云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告征收补偿款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨淋云于1980年1月29日出生，其户籍落户在被告组，系被告虾塘村民小组居民，在该组缴纳养老保险，并一直在该组生活。2015年7月28日，永州市人民政府征收了被告虾塘村民小组四宗土地，土地征收补偿款共计5764425元。2018年6月，被告制定了分配表及分配明细表，按每人17000元及田亩每亩4637元的标准进行分配，但被告拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给原告，遂酿成本次纠纷。 一审法院另查明，2018年4月30日，被告虾塘村民小组制定了《虾塘组分配方案》，其第五条规定“婚入的男方到女方落户的，女方必须是全女户，但只能允许一名男方到落户及生育的小孩享受本组的同等待遇，其他亲属不管以任何借口及正规办理落户者，都按本组协议的空挂户处理，不能享受本组一切待遇。凡组里群众已签字的、出嫁女、全女户及落户在本组的，凭法院判决有效，享受组里同等待遇”。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告系虾塘村民小组居民，一直在该组生产、生活，原告应是被告虾塘村民小组集体经济组织成员，依法享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利。被告虾塘村民小组扣除原告按人口分配的补偿款17000元的行为没有法律依据，损害了原告作为被告虾塘村民小组集体经济组织成员的合法权益，故法院对原告提出被告组给付1人份额按人口分配的补偿款17000元的诉讼请求予以支持；另原告主张2011年12月被告分配征收补偿款时没有按4500元／人标准分配给原告，因无证据证实，法院不予支持。被告辩称意见不符合法律规定，不能成立，法院依法不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告杨淋云土地征收补偿款17000元（以17000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；二、驳回原告杨淋云的其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿款费用分配纠纷，双方诉争的焦点问题系以下三点：一、本案是否属于人民法院受理范围；二、被上诉人是否享有虾塘村集体经济组织成员同等待遇；三、被上诉人的户主在分配方案及分配名单上签字，是否视为被上诉人对该方案已经认可。 对于争议焦点一。人民法院在审理涉及承包地征收补偿款费用分配纠纷案件时，有权依照法律、法规、规章及政策的相关规定，结合案件具体情况，对征收补偿分配方案是否合法以及当事人在征收补偿分配方案确定时是否享有本集体经济组织成员同等待遇作出认定，故本案属于民事案件受理范围。 对于争议焦点二。在认定出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格时，一般可以从户籍是否仍在原集体经济组织，是否在集体经济组织实际生产和生活，是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障等方面综合考虑。于本案而言，1980年，土地承包到户的政策开始推行。1994年，虾塘村民小组开始以户为单位，对家庭联产承包进行登记造册。被上诉人杨淋云19**年出生于虾塘村民小组，户口登记在其父名下。故杨淋云作为家庭中的一员，出生后自然会在以其父为户主的名下以家庭为单位在该村分得承包地。婚后，杨淋云的户口并未迁出，也没有证据证明其家庭承包地被调整给了他人。同时，杨淋云在夫家也没有重新分得承包土地。因此，杨淋云仍以虾塘村民小组的土地作为基本生活保障。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。在本案中，虽然《虾塘村分配方案》系由虾塘村村民集体讨论通过,但该分配方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了杨淋云的合法权益，杨淋云在本案中依法享有虾塘村集体经济组织成员资格，有权主张涉案土地征收补偿款。 对于争议焦点三。在分配方案及分配名单上签字确认的是被上诉人的户主，非上诉人本人，故不能因此认定被上诉人对该分配方案及分配名单表示认可。 综上所述，上诉人永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  唐治生 审判员  杨世清 二〇二〇年十二月三日 书记员  盛 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。