河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初207号 原告宋永辉，男，汉族，1982年3月20日出生，住邢台市南和区。 被告邢台市南和区公安局交通警察大队，住所地邢台市南和区幸福大街西段路北，统一社会信用代码：11130500000219432N。 负责人吕燕青，大队长。 委托代理人邢荣，男，该大队民警。 委托代理人张明明，河北领航律师事务所律师。 原告宋永辉不服被告邢台市南和区公安局交通警察大队（以下简称南和交警大队）对其作出的行政强制措施，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案后，于2020年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告宋永辉、被告南和交警大队的委托代理人邢荣、张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南和交警大队于2020年5月9日作出编号1305273500060282行政强制措施凭证，决定扣留宋永辉驾驶的冀Ｅ×××××机动车。 原告宋永辉诉称，2020年5月9日，其驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在赵辛线处行驶，被几名身穿交警制服的交通协管员拦下，在未向原告出示任何执法证、警察证的情况下，强行对原告进行了呼气式酒精测试，整个过程也没有听取原告的申辩。在对原告进行完酒精测试后，被告的交通协管员强行将原告带到了被告单位的一个办公室，在仅有一名交警在场的情况下，向原告出具了编号为1305273500060282号的公安交通管理行政强制措施凭证，并对原告采取行政强制措施，扣留机动车。另外在行政强制措施凭证上打印的是“刘琨、邢荣”两名交警的名字，却由一名交警在上面直接划掉，改签交警为“陈泽键、王同乐”，被告对原告进行酒精测试和采取行政强制措施的过程中，执法程序严重违法，该行政强制措施凭证没有在现场进行，而是强行把原告带到了被告的办公室，没有两名以上正式执法民警在场进行。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告南和交警大队于2020年5月9日作出的编号为1305273500060282号公安交通管理行政强制措施凭证。2、本案诉讼费由被告承担。 原告宋永辉未向本院提交证据。 被告邢台市南和交警大队辩称，一、被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证中，认定原告饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证的违法行为，事实清楚，证据充分。2020年5月9日16:48，被告民警在幸福大街附近开展纠违行动时，发现原告宋永辉驾驶冀Ｅ×××××小型汽车，实施了饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证的违法行为。原告所述与事实不符，事实经过为：被告民警发现原告有酒后驾驶机动车嫌疑后，要求宋永辉接受检查，经询问，原告自述“没带证，喝了酒，早起喝了点”，经民警规范使用酒精测试仪对原告进行呼气式酒精测试，测试结果为29ｍｇ／100ｍｌ，属于饮酒后驾驶机动车。经查原告未携带驾驶证。原告对酒精测试结果无异议，并在酒精测试单上签字确认。针对原告的上述违法行为，被告民警陈泽键、王同乐依法对其作出扣留机动车的行政强制措施，原告在对行政强制措施凭证无异议的情况下，签字确认。二、被告作出的行政强制措施凭证程序合法，被告民警是严格按照《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1“查处酒驾后驾驶操作规程”之规定，对原告违法行为查处。民警依法定程序要求原告出具驾驶证，经核查，原告未携带驾驶证，民警规范使用酒精测试仪检测得出原告呼气酒精含量为29ｍｇ／100ｍｌ，属于饮酒后驾驶机动车。民警出具酒精检测单，并经原告确认无异议后签字，由正式执法民警陈泽键、王同乐当场在酒精检测单上签字，表明执法身份。后依法对原告出具该公安交通管理行政强制措施凭证，原告确认无异议后签字。在对原告查处过程中，民警执法时身着正式规范交警制服，已经足以表明执法人员身份，且处理违法行为，原告对干警身份已经事实确认，并无异议。同时出具该行政强制措施凭证的民警与多名交通协管人员均一直在执法现场，有执法录像明确显示。三、被告作出该行政强制措施凭证适用法律正确，民警针对原告未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款第五种行为，依法采取扣留机动车的行政强制措施，适用法律正确。综上，望依法驳回原告的诉讼请求。 被告南和交警大队向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证，证明:2020年5月9日16时48分，民警针对原告饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证的违法行为，依法作出了行政强制措施凭证。原告经确认对该凭证证载内容无异议并在该凭证上签字。2、呼气酒精测试仪测试单，证明:原告被查获时，经过呼气酒精测试仪测试酒精含量为29mg/100m，属于饮酒后驾驶机动车，事实清楚，原告对该测试结果无异议并签字确认。3、检定证书。证明：2020年5月9日，民警所使用的酒精检测仪符合国家标准并依法检定合格，保持功能有效。4、公安交通管理行政强制措施审批表。证明：民警当场实施行政强制措施，依法在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续，程序合法。5、民警陈泽键、王同乐人民警察证。证明：出具该行政强制措施凭证的民警陈泽键、王同乐为具有执法权的正式民警。6、执法光盘。证明：原告违法事实清楚，证据充分，饮酒后驾驶机动车以及未随车携带驾驶证的行为供认不讳，民警陈泽键、王同乐当场依法对其出具行政强制措施凭证，并采取行政强制措施，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1有异议，凭证上有涂改。证据2有异议，当时测试了好几次，每次都不一样，原告那天也没有喝酒，原告提出要抽血检测，被告交警说不影响驾驶证，酒精测试单是原告签的名字。证据3有异议，检测仪器不准确。证据4有异议，原告没有喝酒。证据5无异议，原告没有见过这两位民警。证据6无异议。 本院对上述证据认证如下：证据1系原告所诉行政行为，对真实性予以采信。证据2上有原告本人签字，对真实性予以采信。证据3系检定机构出具的检定证书，证明效力较高，原告虽有异议，但未提交相反证据，对该证据予以采信。证据4系被告的行政审批文件，对真实性予以采信。证据5系民警的执法证件，对其真实性本院予以采信。证据6执法录像，原告无异议，本院予以采信。 经审理查明，2020年5月9日16时48分许，原告宋永辉驾驶冀Ｅ×××××小型汽车行驶至邢台市南和区幸福大街附近时被告工作人员对其检查，经呼气式酒精测试，酒精含量为29ｍｇ／100ｍｌ。被告干警将原告带回至南和交警大队，经陈泽键、王同乐询问，原告对酒精测试结果无异议，由原告在酒精测试结果单上签字确认。听取原告陈述、申辩后，该两名民警对原告作出涉案的行政强制措施凭证，由原告签字后，当场送达原告。原告对该行政强制措施提出异议，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，经两名正式民警对原告饮酒后驾驶机动车的违法事实进行询问，听取原告陈述、申辩，原告对呼气式测试结果无异议，对违法行为予以认可后，在相关凭证上签字确认。被告对原告作出的强制措施凭证事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政强制措施凭证的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋永辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  董 笑 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣