北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终748号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路**。法定代表人黄永平，主任。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人王蒙徽，部长。上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭（以下简称张争等6人）因诉上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）不履行法定职责以及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张争等6人向一审法院提起行政诉讼，请求确认上海市住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令上海市住建委在规定期限内作出履职处理；依法撤销住建部作出的建复决字[2020]35号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），责令住建部重新作出处理；诉讼费由上海市住建委、住建部承担。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，张争等6人要求上海市住建委“依法查处浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为；查清相关责任人并追究其违法责任；责令其限期整改；给予申请人书面处理结果；给予申请人精神和物质奖励”，但上述请求事项并不属于上海市住建委的行政职责范围，故张争等6人的诉讼主张，缺乏相应的事实根据，由此提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，法院依法予以驳回。基于此，对于张争等6人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项以及第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回张争等6人的起诉。上诉人张争等6人上诉称：1.上诉人《履行法定职责（权）依法查处申请书》请求之一为给予申请人物质和精神奖励。即便上诉人的请求查处事项是为获取上海市住建委在《上海市建设工程安全生产事故隐患举报奖励办法》允诺的举报奖励，上诉人对法定职责机关处理结果不服申请行政复议或提起行政诉讼，具有复议申请人和行政诉讼原告资格；2.上诉人向上海市住建委提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》，其收到后超过法定期限未履职；3.上诉人向住建部提起行政复议，上海市住建委逾期作出行政复议答复，且提交的裁判文书不能作为其作出具体行政行为的证据和依据；4.根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，上海市住建委具有处理上诉人请求查处事项的法定职责，其收到查处申请后，未按照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》处理。一审法院认定主要事实不清，适用法律不当。上诉人请求撤销一审裁定，改判依法支持上诉人的一审诉求，被上诉人承担诉讼费。被上诉人上海市住建委辩称：1.申请人提出的事项不属于上海市住建委处理范围，上海市住建委对其作出的答复对其权利义务不产生实际影响；2.一审裁定认定的事实清楚，审理程序合法。上海市住建委请求维持一审裁定。被上诉人住建部在二审期间未发表诉讼意见。经查，2019年7月23日，张争等6人向上海市住建委提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》，申请人为张争等6人，被申请人为三杨新村物业管理处，请求事项为“1.依法查处浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为，查清相关责任人并追究其违法责任；2.责令其限期整改；3.给予申请人书面处理结果；4.给予申请人精神和物质奖励。”2020年1月19日，住建部复议机构收到张争等6人提交的《行政复议申请书》，复议请求为确认被申请人上海市住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令被申请人在规定期限内作出履职处理。同年4月1日，住建部作出被诉复议决定。住建部认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”的规定，被申请人对申请人在《履行法定职责（权）依法查处申请书》中反映的事项不具有直接查处职责。且，申请人本次履职申请同其之前向上海市设计文件审查中心、浦东新区建交委提交的履职申请内容相同，浦东新区建交委已对相同查处事项作出处理，申请人已就该事项的处理决定提起了行政诉讼，案件目前正处于审理过程中。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，住建部决定驳回申请人的行政复议申请。张争等6人不服被诉复议决定，向一审法院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。该解释第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，住建部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定作出被诉复议决定，决定驳回张争等6人的行政复议申请，应视为“维持原行政行为”，人民法院应对张争等6人所提履职申请及被诉复议决定一并进行审理。《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。张争等6人向上海市住建委提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》，要求上海市住建委“依法查处浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为；查清相关责任人并追究其违法责任；责令其限期整改；给予申请人书面处理结果；给予申请人精神和物质奖励”。依据上述规定，上海市住建委对上诉人所提履职事项并不具有直接查处的法定职责，张争等6人针对上述履职事项的起诉，依法应予驳回，对张争等6人要求撤销被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。故一审法院裁定驳回张争等6人的起诉正确。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院应予维持。上诉人的相关上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 阳二〇二〇年十二月十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼