重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15347号原告：雷进全，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：雷芝，女，系原告女儿。被告：沈显林，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：任开彬，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告雷进全与被告沈显林、任开彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员刘晶、彭钦洪组成合议庭，于2020年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告雷进全及其委托诉讼代理人雷芝、被告沈显林到庭参加诉讼，被告任开彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷进全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付建材款32228元，并以32228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付从2019年12月1日起至货款清偿之日的延期支付利息。事实和理由：2018年，原告与被告约定，被告从原告处购买河沙、碎石、红砖等建材，原告负责运送，运送完毕后，被告随即支付货款。原告将符合被告要求的建材运送完毕后，被告仅支付部分货款，原告多次索要剩余货款无果。2019年11月，被告向原告承诺，于同年11月底付清剩余货款32228元，但至今仍未付。现诉至法院，请求依法判决。被告沈显林第一次庭审辩称，货款只差2万2千多，已经转给原告1万，现在还差1万多。第二次庭审辩称，我已经付清，不差原告货款，以本次答辩意见为准。被告任开彬未陈述答辩意见。原告雷进全围绕其诉讼请求，依法向本院举示了送货单5张原件、欠款凭条1张原件、微信聊天记录（原始载体、语音经当庭逐条播放）、证明原件。被告沈显林依法举示了微信还款截图。被告沈显林质证意见为：对送货单不清楚，我不是老板，收货人是我的哥哥沈显洪，工程是沈显洪和被告任开彬接下来的，我只是工程开车的。欠条是我和被告任开彬一起签的字。出具欠条之后，2019年10月29日归还10000元，2019年7月12日还了4500元，2019年7月4日归还4500元，2019年7月2日归还4500元，2019年6月27日归还4500元，2019年6月25日归还4500元，2019年5月30日归还2400元。原告对微信还款截图的真实性认可，但原告和被告运送建材的项目不止一个，2019年5月30日之后，被告微信显示的转款金额是支付原告向其在沙坪新修建筑的材料款，与本案涉及的项目无关。被告任开彬未举示证据亦未发表质证意见。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的送货单并非原件，被告沈显林不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的被告沈显林、任开彬作为合伙欠款人签字书写的确认单内容如下：沈显林2018年工程，19年11月底付清。红砖下欠27200元，河沙、石子13528元，合计39728元。但该确认单未载明具体日期。原告雷进全与被告沈显林的微信记录内容摘录如下：2019年1月5日，雷：沈总，你今天没转钱过来呀？你今天不是说砖拉起来就给钱的嘛，你在忙还是搞忘记了？”2019年1月6日，沈：“差你27200。莫慌莫慌，等不到几天了。”2019年2月2日，雷：沈总，今天还不转钱呀。“我们把那个河沙石子的票对一下，好吧？沈：“雷老板，明天我们把账对一下。今年材料钱全部都没拿，没得办法。”2019年2月3日，沈：“你把河沙、石子的单子照起给我发过来，哪个签的字给我发过来。”随后，原告向对方发送了五张图片，并发送：那个单子我给你发过来了，你看嘛算一下，算了之后给我整过来好不好。沈：“反正这个钱，开了年三月份左右都不得了，三月份左右必须把这些钱全部拿给你们。”2019年2月3日，雷：“沈总，当初我们拉材料的时候说的是现钱，现在我给你拉起来，你说你困难，我就给你赊到，这样，你看兄弟够不够意思，你先给我支付一半2万元，剩余的明年三月份再给好不好……”。沈未回复。2019年2月4日，雷：沈总，昨天说的事情呢？今天没有几个小时了。沈显林未回复。雷：“在忙什么，一天到黑电话都打不通。昨天说的事情搞忘记了吗。沈显林未回复。2019年5月30日，雷：“沈总，你一天忙哦，忙到找大钱，把兄弟都搞忘记了。刚刚石子20吨，2400元，你看明天吧，给我转过来了，确实我们找运费三两百元，给你都是说的最低价，你看去年弟兄我还是可以噻，到现在都给你承起的，本来是说的现钱。沈：哎呀，就是没找到钱很恼火，所以电话都怕给你打的。雷：那这回说现钱就现钱，也不那样了，好吧？。随后，被告沈显林向原告微信转账2400元。2019年6月25日，雷：你一天忙得很，就是这个微信，把钱转过来吧。随后，被告沈显林向原告微信转账4500元。当日晚上19:35，雷：沈总，今天的砖捡完了没有，明天还是继续来吗。沈：今天还没捡完，我晚点给你回话。沈：雷老板，明天不忙把砖拉起来，我把砖捡完了再拉来，到时候我给你打电话。雷：好的。2019年6月27日，雷：沈总，你空了的时候，把昨天那车砖钱转过来吧。沈：要得要得，好。随后，向原告微信转账4500元。2019年7月2日，雷：沈总，得不得空嘛，空的话把那个砖钱转了吧。沈：砖钱还没给我打过来，等会儿打过来了我给你转过来。当日18:43分，向原告微信转账两笔共4500元。2019年7月4日，被告向原告微信转账4500元，雷：谢谢老板。2019年7月12日，雷：沈总，今天还没忙过来吗，你看空了把钱转过来吧，砖钱。同日20：07分，向原告微信转账4500元。2019年10月29日，被告沈显林向原告微信转账10000元。庭审中，双方确认欠付货款是送货至渝北区银花村村民的房屋处。除了上述项目，双方就沙坪村村委会的项目原告还向被告沈显林有供货，运送了砖和石粉等。被告举示的付款均是沙坪项目的付款。因为前期的款没有支付，说给现钱，就微信转账的。没有单据，因为是现结款。被告沈显林表示不清楚欠条出具的时间，第一次庭审陈述沙坪项目的钱全是现金给的，不是微信。第二次庭审陈述基本上是现金，应该也有微信转账，具体哪一笔记不清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告沈显林、任开彬作为合伙欠款人确认欠付货款39728元，虽未列明债权主体，但原告持有确认单原件，且从微信记录中亦能够确认原告是合同主体，故对二被告欠付原告货款39728元的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告沈显林举示的微信转款是否属于确认单欠款项下的还款。首先，双方庭审中均认可除确认单中的项目，双方就沙坪村项目还有新的供货关系。从原告2019年5月30日之后微信“刚刚石子20吨，2400元，你看明天给我转过来了，你看去年弟兄我还是可以噻，到现在都给你承起的，本来是说的现钱。这回说现钱就现钱”、2019年6月25日的“今天的砖捡完了没有，明天还是继续来吗”。2019年6月27日的“沈总，你空了的时候，把昨天那车砖钱转过来吧。”“要得要得，好。”等内容可以看出，2019年5月30日至6月27日被告的付款明显属于新产生的货款，7月2日至2019年7月12日被告另向原告的微信转款，与新的供货关系具有时间上的连续性、结款方式的一致性；另外，被告认可沙坪村的项目于2019年10月完工，其2019年10月29日向原告转款的10000元，与该工程完工时间接近，原告称以上均是支付的该项目的欠款，具有合理性；反之，被告在明知双方有新的供货关系，但还欠付原告2018年货款且出具有欠条的情况下，并未明确表明哪笔款项系偿还2018年所欠款，未尽到还款人的注意义务，与正常生活经验不符。再次，被告在两次庭审中对相关还款情况陈述不一，存在矛盾，无法自圆其说，对其主张已经还清欠款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。二被告承诺于2019年11月底前结清欠款，原告认可被告已付7500元，故对原告主张二被告支付货款32228元，并以该款项为基数，从2019年12月1日起至付清时止主张利息损失的请求，本院予以支持。关于利息损失的标准，双方无明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计算。原告超出上述部分的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告任开彬无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈显林、任开彬于本判决生效后三日内支付原告雷进全货款32228元及利息损失（以32228元为基数，从2019年12月1日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回原告雷进全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.7元，由被告沈显林、任开彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  刘 晶人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年十二月二日书 记 员  蒲忠菲