广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初939号原告:黄均宜，男，汉族，1945年9月22日出生，住广东省江门市蓬江区康乐里**202，公民身份号码：440************319。原告：黄晶华，男，汉族，1950年7月25日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************352。委托代理人：黄均宜，基本信息同上，系黄晶华的哥哥。原告：黄群英，女，汉族，1947年3月16日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************321。委托代理人：黄均宜，基本信息同上，系黄群英的哥哥。原告：黄群芳，女，汉族，1941年10月10日出生，住广东省江门市蓬江区******之一501，公民身份号码：440************665。委托代理人：黄均宜，基本信息同上，系黄群芳的弟弟。被告：江门市新会区自然资源局。住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：刘洪斌，该局局长。委托代理人：刘妙怡，该局工作人员。委托代理人：关超鸿，广东广能律师事务所律师。第三人：江门市新会区******民委员会。住所地：广东省江门市新会区******。负责人：李琼欢，该村委会主任。第三人：黄文铎，男，汉族，1947年1月3日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************354。原告黄均宜、黄晶华、黄群英、黄群芳（以下简称“黄均宜等四人”）因与被告江门市新会区自然资源局（以下简称“新会自然资源局”）、第三人江门市新会区******民委员会（以下简称“深吕村委会”）、黄文铎不动产行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄均宜等四人诉称，1953年黄均宜等四人先父黄恩祖屋收到新会县人民政府发放的“第壹叁零陆号土地房产所有证”，面积为0.175亩。1989年黄均宜等四人收到新会县人民政府发放的新府集建总字（1989）第141600695号《集体土地建设用地使用证》，面积为56㎡，土地使用者仅为“黄均仪”一人。黄恩共有五个儿女，分别为黄锦辉、黄均宜、黄晶华、黄群芳、黄群英，均健在。同是黄均宜祖屋的宅基地，1953年的土地证面积是0.175亩（即116.37㎡），房子两间；1989年的土地证是56㎡，少了60㎡之多，房子仅有一间，前后两个土地证的差异明显。1989年的土地证只写了“黄均仪”，并非黄均宜，名字也是写错了。1989年的土地证，是乡下的堂侄黄文铎交给黄均宜的，何年何月交来已记不清，黄均宜提出疑问，黄文铎也没有回答。1989年发的土地证，黄均宜全然不知，既没有人通知他丈量土地，黄均宜也没有委托他人代办，亦没有黄均宜的签名认可，黄均宜不清楚、不知情、不在场，也没有签名亲自领取该土地证。黄均宜后来回到深吕乡下，听附近的邻里说是黄文铎拆了他们的厨房，占了空地，盖了房子。1989年的土地证有面积和名字等错误，黄均宜等四人在2018年10月到江门市新会区三江镇国土所上访反映，国土所组织司法所等部门到镇人民调解委员会为黄均宜等四人实施调解。由于被投诉人黄文铎不同意调解，也没有到调解现场，因而调解不成。2020年8月，江门市新会区******进行房屋确权登记。黄均宜等四人分别向新会区三江镇国土所、三江镇深吕社区递送《投诉书》，提出暂停黄文铎、黄文灼房屋土地的确权登记。黄均宜等四人得到深吕村委会的支持，为此深吕村委会出具了两份证明，证明黄锦辉、黄均宜、黄晶华、黄群芳、黄群英均健在，1989年的土地证即为1953年的土地证原来地址。2020年9月，为了弄清黄均宜等四人宅基地出现的各种矛盾和乱象，黄均宜等四人到江门市*******新会分中心查阅、复印档案，查实编号：00695《土地登记申请书审批表》的内容错漏百出，多处涂改。当时的新会县国土局（现新会自然资源局）审查时没有按照有关行政规章和法律法规办事，就马虎把土地证发出，是错误的。综上，为维护黄均宜等四人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、撤销新会自然资源局发出的新府集建总字（1989）第141600695号《集体土地建设用地使用证》；二、按照1953年黄均宜等四人持有的宅基地“广东省新会县第壹区深吕乡第六村，第壹叁零陆号土地房产所有证”的面积0.175亩，折合116.67㎡，重新发放土地证，进行确权；三、新会自然资源局所发新证，写上的土地使用者不能仅仅写黄均宜一人，而是兄弟姐妹五人：黄锦辉、黄均宜、黄晶华、黄群芳、黄群英；四、诉讼费由新会自然资源局承担。新会自然资源局辩称：一、黄均宜等四人的起诉已经超过了法律规定的最长二十年的起诉期限，应裁定驳回起诉。原新会县人民政府于1989年7月11日作出的涉案土地登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，黄均宜等四人于2020年9月30日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的最长二十年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，人民法院应不予受理黄均宜等四人的起诉；已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、原新会县人民政府作出的新府集建总字（1989）第141600695号《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法，黄均宜等四人要求撤销涉案《集体土地建设用地使用证》没有事实和法律依据，应不予支持。1989年6月3日，黄均仪对位于三江镇深吕区东建村56平方米的集体土地使用权申请办理土地登记，并有原新会县三江镇深吕管理区盖章确认同意登记。经原新会县三江镇国土管理所审核，涉案土地属集体所有，土地权属界线清楚、无纠纷，用地面积56平方米，共有使用权面积29平方米，其中分摊面积14平方米，并作出审核准予登记的意见，原新会县人民政府于1989年7月11日向黄均仪颁发新府集建总字（1989）第141600695号《集体土地建设用地使用证》，符合1988年12月29日施行的《广东省土地管理实施办法》第六条第一款的规定，正确合法。黄均宜等四人要求撤销涉案《集体土地建设用地使用证》没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，黄均宜等四人的起诉已经超过了法律规定的最长二十年的起诉期限，原新会县人民政府作出的涉案《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法。黄均宜的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回黄均宜等四人的起诉或诉讼请求。本院经审理查明，显示土地使用者为“黄均仪”、地址为“三江镇深吕管理区东建村”、填发机关为“新会县人民政府”的新府集建总字（1989）第141600695号《集体土地建设用地使用证》的填发日期显示为1989年7月11日。黄均宜等四人对前述颁证行为不服，遂提起本案行政诉讼。本院经审查认为，本案系不动产行政登记纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，本案中，黄均宜等四人起诉撤销的新府集建总字（1989）第141600695号《集体土地建设用地使用证》的颁证时间为1989年7月11日，该颁证时间至黄均宜等四人提起本案行政诉讼时已超过20年，黄均宜等四人提起本案行政诉讼已超过最长法定起诉期限，不符合法定起诉条件，由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄均宜、黄晶华、黄群英、黄群芳的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告黄均宜、黄晶华、黄群英、黄群芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年十二月十四日书记员  林惠敏