辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14313号上诉人（原审原告）：辽宁望花石油产品经销处，住所地沈阳市大**望花南街**。法定代表人：杨晓滨，该经销处经理。委托诉讼代理人：张利彬，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴民，辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大学，，住所地沈阳市大**望花南街**法定代表人：李峰，该校校长。委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立军，男，1970年10月12日出生，住址沈阳市大**。上诉人辽宁望花石油产品经销处因与被上诉人沈阳大学合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2939号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、请求撤销沈阳市大东区（2020）辽0104民初2939号民事裁定书，发回一审法院进行实体审理。事实及理由：一、上诉人与被上诉人系分别独立的民事主体，两者均为独立法人，均有各自独立的民事财产权利，并均各自独立地承担民事责任。1、上诉人系经工商登记设立的独立法人单位，并依法进行了工商登记，无论上诉人的财产系何方投资，由上诉人管理、经营的财产具有独立的属性，被上诉人无任何权力与法律依据对上诉人的财产征用、侵害、占有。2、《中华人民共和国全民所有制工业企业法（2009年修订）》第二条规定，企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。第十四条规定，国家授予企业经营管理的财产受法律保护，不受侵犯。第十五条规定，企业的合法权益受法律保护，不受侵犯。3、退一步说，即使是存在投资与被投资关系，为上、下级法人的二个全民所有的事业法人与全民所有的工业企业之间，如果合同内容系为平等主体之间为实现经营、财产等法律目的而签订的，那么因此合同而产生的纠纷仍为民事案件受案范围，因为，法人财产各自独立，法人的财产权受法律保护。二、上诉人与被上诉人签订合同为平等主体之间的民事法律行为，该民事法律行为受民法调整，因该合同发生的纠纷为民事受案范围。上诉人与被上诉人签订的合同为平等主体之间的民事法律行为，合同内容为被上诉人向上诉人租赁用于“加油站”经营的土地，上诉人向被上诉人支付费用的合同，本案中所诉事项为，上诉人主张因被上诉人提供的用于经营的土地多次发生变迁，导致上诉人拆除、建设、停业等财产受损，而主张被上诉人承担违约赔偿责任。双方签订的合同并非是基于管理与被管理原因的行政管理行为，主张的内容为合同赔偿之债，故该纠纷应通过民事诉讼予以解决，符合民事案件受案范围。三、被上诉人不是上诉人的投资人，仅为工商登记的主管单位。上诉人投资建设并经营加油站，上诉人用于投资的资金由杨晓滨个人投入，并非被上诉人投资。因登记为被上诉人的校办企业，所以杨晓滨担任上诉人法定代表人的工商登记文件需要由被上诉人出具，自上诉人设立之初至今，杨晓滨均为上诉人的法定代表人，即使是杨晓滨年龄超过60周岁并已办理退休的今天，上诉人的法定代表人仍为杨晓滨。上诉人的资产不归属于被上诉人。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳大学辩称：一、原裁定对于双方是隶属关系的认定，符合客观情况。上诉人在上诉状中的阐述已经严重背离客观事实。上诉人是经核准登记的全民所有制企业，具有法人资格，但其没有独立的财产权，因为依据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条，全民所有制企业的财产属于全民所有，只是国家依照所有权和经营权分离的原则将全民所有的财产授予企业经营管理。上诉人由被上诉人出资设立，上诉人是被上诉人的行政主管单位，上诉人的法定代表人由被上诉人任命，上诉人隶属于被上诉人，这是本案中不争的事实，原裁定对上述事实的认定以上诉人工商登记档案依据，是没有问题的。二、原裁定未对案涉协议性质作出相应认定，是有所缺失的。上诉人说双方是土地租赁关系，明显违背客观事实。案涉协议虽名为合作经营，实际为“全民所有制企业承包经营责任制合同”，案涉协议主体、内容、客体完全符合《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》所界定的全民所有制企业承包经营责任制合同的特征，首先，从主体上看，《暂行条例》规定：承包经营责任制合同发包方为人民政府指定的有关部门，一般为企业的行政主管部门；承包方为实行承包经营的企业本身，其他任何单位和个人都不能成为承包经营责任制合同的承包方。第二，从内容上来看，案涉协议是以承包经营合同形式，确定国家与企业的责权利关系，使企业做到自主经营、自负盈亏,确保向主管单位上缴利润。第三，合同客体为被承包的企业和企业的经营管理权，绝不仅是场地的问题。案涉协议的性质在上诉人企业章程中也有所体现，就是章程第八条“利润分配按具体的承包协议执行”，所指的承包协议。三、被上诉人没有侵犯上诉人合法权益的行为1997年加油站因为学校总体规划而迁移，沈阳大学委托施工队伍完成拆除并重工作，所有费用由沈阳大学承担，原审中就此问题已充分举证，沈阳大学因此免除上诉人1998至2000年三年利润上缴60万元。1999年加油站并未发生迁移，上诉人自愿投资对加油站进行升级改造，改造完成后2001年6月上诉人还主动与被上诉人签订了利润上缴合同，这说明双方此前问题也已经完全解决完毕，双方之间没有纠纷了，后来由于上诉人一直不缴纳利润，又拿已完结的旧事当借口，其不缴纳利润的抗辩是不真实的。四、被上诉人当然是上诉人的投资人，也是主管单位，这是工商登记的明确记载，上诉人的性质是全民所有制企业，其财产属于国家所有，由主管部门代表国家管理。杨晓滨是企业的承包经营者，也是上诉人任命的法定代表人。其没有投资的相关证据，上诉人所起财产归杨晓滨所有没有任何依据。五、上诉人与被上诉人之间虽具有行政隶属关系，即管理与被管理、支配与服从关系。另一方面又具有法律地位的平等性，因为承发包双方是在平等、自愿、协商一致的基础上订立的合同，按照《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第21条的规定，遇有纠纷，任何一方均有权请求仲裁或向人民法院起诉。但同时，法院应充分认识到，原被告之间的纠纷虽属于民事范畴，但双方协议又具有显著特殊性，属于公有经济项下的经济责任制合同，主要应适用《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》来处理双方纠纷，也就是按照“责权利相结合的原则”进行处理，在经营管理自主权，维护企业权益的前提是不能损害国家利益。像本案上诉人拖欠利润20年不上缴，你没有尽到责任，所以其权利也不应得到保护，上诉人没有权利和被上诉人谈赔偿。请求法院驳回一审全部诉求。原审原告向一审法院起诉请求：1、被告承担原告经营的位于沈阳市大东区望花南街加油站1997年及1999年二次搬迁损失合计7482360元；2、被告承担上述款项7482360元自2000年1月1日开始计算至实际给付之日的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原告辽宁望花石油产品经销处系被告沈阳大学全额出资设立的全民所有制企业,为校办企业，原告法定代表人杨晓滨系由被告任命，在本案诉争的合同履行期间,原、被告间一直存有隶属关系,双方并非平等主体,故本案原、被告间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,一审法院裁定如下:驳回原告辽宁望花石油产品经销处的起诉。案件受理费78417元，退回原告辽宁望花石油产品经销处。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人均具有独立的民事诉讼主体地位，原审法院以双方间存有隶属关系,双方并非平等主体为由驳回上诉人原审起诉明显系适用法律错误,本院对原审法院一审裁定予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2939号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月一日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。释义引用统计