黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7396号上诉人（原审原告）：哈尔滨市现代服务中等职业技术学校，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：李文辉，校长。委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**/div>主要负责人：索世儒，总经理。委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人哈尔滨市现代服务中等职业技术学校（下简称现代服务学校）与上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（以下简称中国移动哈分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人现代服务学校的委托诉讼代理人刘环宇、中国移动哈分公司的委托诉讼代理人李智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。现代服务学校上诉请求：一、撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持其一审诉讼请求中支付新阳路299-1号620室25平方米房屋2013年到2014年度的租金5万元及拖欠租金总额的利息，利息自实际欠款之日起至实际给付之日止暂计20万元；二、一审、二审案件受理费由中国移动哈分公司承担。事实和理由：一审法院未查清中国移动哈分公司一直拖欠新阳路299-1号620室25平方米房屋2013年到2014年度的租金5万元及利息的事实，中国移动哈分公司提供的证据显示无法付款成功；二、合同中约定的滞纳金的真实意思表示是违约金或利息，并非是行政强制执行的滞纳金，一审法院应当支持其对利息的请求。中国移动哈分公司辩称，现代服务学校的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回该校的上诉请求。中国移动哈分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费由现代服务学校承担。事实和理由：首先，根据黑龙江省电信设施建设与保护条例的相关规定，在现代服务学校所属的建筑物上敷设通信设施，不应收取租金；其次，现代服务学校无法开具增值税发票，故该公司无法支付租金。现代服务学校未提交书面答辩意见。现代服务学校向一审法院起诉请求：一、判令中国移动哈分公司给付现代服务学校房屋租金432880元利息（其中620室房屋租金为256165元，自2015年6月1日起至实际支付租金之日止按照合同约定每日千分之三支付滞纳金；609室房屋租金为176715元自2016年1月1日起至实际支付租金之日止按照合同约定每日千分之三支付滞纳金）；二、案件受理费由中国移动哈分公司承担。一审法院认定事实：2012年10月12日，现代服务学校与中国移动哈分公司签订《新阳小区基站用房租赁合同》，主要内容：1、现代服务学校将位于哈尔滨市道里区新阳路299号的房屋（建筑面积25平方米）出租给中国移动哈分公司；2、租赁用途为移动通信；3、租赁期限自合同签订之日起至2015年5月31日止;4、年租金50000元,租金每年1月份付款；5、租赁期届满，中国移动哈分公司如要求续租，则必须在租赁期满前一个月向现代服务学校提出要求；6、中国移动哈分公司逾期交付租金，每逾期一日，则应按上述费用的日千分之三给付滞纳金。2013年5月3日，现代服务学校与中国移动哈分公司及案外人哈尔滨市上游纸箱厂签订《新阳小区基站用房租赁合同》，主要内容：1、现代服务学校将位于哈尔滨市道里区新阳路299号的房屋（建筑面积15.5平方米）出租给中国移动哈分公司；2、租赁用途为移动通信；3、租赁期限自合同签订之日起至2014年12月31日止;4、年租金50000元,租金每年1月份付款；5、租赁期届满，中国移动哈分公司如要求续租，则必须在租赁期满前一个月向现代服务学校提出要求；6、中国移动哈分公司逾期交付租金，每逾期一日，则应按上述费用的日千分之三给付滞纳金。2015年8月31日，现代服务学校与中国移动哈分公司及案外人哈尔滨市上游纸箱厂签订《新阳小区基站用房租赁合同》，主要内容：1、现代服务学校将位于哈尔滨市道里区新阳路299号609室的房屋（建筑面积15.5平方米）出租给中国移动哈分公司；2、租赁用途为移动通信；3、租赁期为2015年1月1日起至2015年12月31日止;4、年租金50000元；5、租赁期届满，中国移动哈分公司如要求续租，则必须在租赁期满前一个月向现代服务学校提出要求；6、中国移动哈分公司逾期交付租金，每逾期一日，则应按上述费用的日千分之三给付滞纳金。上述合同签订后，中国移动哈分公司按合同约定给付租赁期限内租金300000元。上述两处房屋租赁期届满后，现代服务学校与中国移动哈分公司未续签合同，中国移动哈分公司继续占有使用租赁房屋至2019年7月14日，中国移动哈分公司按照上述合同约定向现代服务学校支付房租金。一审法院认为，现代服务学校与中国移动哈分公司签订的《新阳小区基站用房租赁合同》系在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，具有法律效力。双方合同到期后，中国移动哈分公司仍占用现代服务学校的房屋，没有法律依据，现代服务学校依照双方合同约定租金标准，要求中国移动哈分公司给付租赁期届满后占用房屋期间租金损失应为382738.88元，予以支持。中国移动哈分公司举示的证据中体现已经实际给付现代服务学校租期内的租金，故现代服务学校要求中国移动哈分公司给付拖欠租期内租金50000元的请求，不予支持。滞纳金属国家行政管理部门特定的向非平等主体的相对方计收的一种惩罚性费用，现代服务学校与中国移动哈分公司之间系平等主体之间的合同纠纷，合同中即使约定滞纳金条款，但不符合相关法律的规定，且现代服务学校对此项诉求亦未缴纳诉讼费用，故现代服务学校要求中国移动哈分公司给付滞纳金的请求，不予审理。中国移动哈分公司抗辩提出的理由与事实不符，不予采纳。判决:一、中国移动哈分公司于本判决生效之日起十日内给付现代服务学校租金382738.88元；二、驳回现代服务学校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7793元，由现代服务学校负担752元；中国移动哈分公司负担7041元（此款现代服务学校已预交，待中国移动哈分公司给付现代服务学校租金时一并给付）。本院二审期间，现代服务学校向本院提交了如下证据：证据一、现代服务学校2013年5月份工商银行对账单，证明的问题：中国移动哈分公司所称在该月支付了租金5万元的事实不存在，现代服务学校未收到该款；证据二、照片三份，证明的问题：在该学校设置电信设施已经对学校造成了影响。中国移送哈分公司的质证意见：对对账单的真实性及证明的事项有异议，该份证据不是新证据，不应予以采信，该公司在一审中已提交了证据，证实该公司已支付了当年的租金；对现代服务学校提交的照片未进行质证。本院的认定意见：现代服务学校提交的对账单未加盖银行的公章，不能证明该证据的出处，不能作为认定案件事实的依据；现代服务学校提交的照片与本案的待证事实不具有关联性，不具有证明效力，故对现代服务学校提交的上述证据，本院不予采信。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋2015年10月1日后是否应对中国移动哈分公司无偿使用问题。中国移动哈分公司提出，自2015年10月1日《黑龙江省电信设施建设与保护条例》实施后，现代服务学校应对该公司无偿开放。2015年10月1日开始实施的《黑龙江省电信设施建设与保护条例》第二十一条规定：“在国家机关、事业单位、国有企业、公办高等院校等所属建筑物上，以及在公路、铁路、桥梁、机场、车站、地铁、、地铁点、公园、绿地等公共设施上，敷设电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等电信设施，其产权人、管理人和使用人应当开放，并提供通行便利。其中公共机构和政府全额出资的企业所属建筑物以及政府投资为主的公共设施，应当无偿开放。”根据上述规定，对于在上述机构所属的建筑上敷设电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等电信设施的，应当无偿开放。而本案系房屋租赁纠纷，不属上述条例规定的情形，本案不应适用该条例的规定。关于案涉房屋2013-2014年度的租金5万元是否已给付问题。现代服务学校虽提出中国移动哈分公司拖欠2013-2014年度的租金5万元未予给付的诉讼主张，在一审和本院二审中亦提交了相关的证据欲予以证实，但现代服务学校提交的证据尚不足以证明中国移动哈分公司拖欠在此期间的房屋租金，故一审判决对现代服务学校的该项诉讼请求未予支持并无不当。关于滞纳金问题。因在原审审理过程中，现代服务学校未就该项诉讼请求依法缴纳案件受理费，故现代服务学校的该项诉讼请求不属本案审理范围。关于中国移动哈分公司是否有权拒绝给付租金问题。中国移动哈分公司主张，因现代服务学校未给该公司开具增值税发票，故该公司无法支付租金。中国移动哈分公司虽提出上述主张，但因无合同约定及法律规定，故对中国移动哈分公司提出的上述主张，本院不予支持。关于双方自2016年1月1日起是否存在不定期租赁合同关系，不定期租赁合同关系是否应为无效问题。在本院二审中，中国移动哈分公司提出，2016年1月1日起，教育部门出台了相关的规定，禁止学校出租校园及房屋，故自该日期起双方之间的房屋租赁合同应为无效。案涉房屋租赁合同的租赁期限至2015年12月31日已经届满，租赁期限届满后，中国移动哈分公司继续占用案涉房屋，并依照双方此前的合同约定给付了房屋租金，现代服务学校予以接受，故基于上述事实，依照法律的有关规定，双方当事人间成立不定期租赁合同关系。2016年1月1日，教育部门虽出台了相关的规定，禁止学校出租校园及校舍，但该规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故中国移动哈分公司提出的即使本案双方当事人间存在不定期租赁关系，该不定期租赁关系也应无效的上诉主张，因无事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，哈尔滨市现代服务中等职业技术学校、中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13595元，由上诉人哈尔滨市现代服务中等职业技术学校负担5802元，由上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司负担7793元。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月十六日书记员 张 佳 蕊