青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初631号 原告：交巴杰，男，1989年1月1日出生，藏族，牧民，住同仁市。 委托诉讼代理人：吾毛友，同仁市法律援助中心律师。 原告：多杰吉，女，1984年1月1日出生，藏族，牧民，住同仁市。 原告：夏吾措，女，1978年5月15日出生，藏族，牧民，住同仁市。 委托诉讼代理人：完玛本，男，1972年10月8日出生，藏族，住同仁市。 被告：李本太（又名李本），男，1966年3月11日出生，藏族，个体户，住同仁市。 被告：拉秀加，男，1969年5月22日出生，藏族，牧民，住同仁县。 第三人：卓玛加，男，1984年7月6日出生，藏族，牧民，住同仁县。 第三人：索南多杰，男，1988年5月7日出生，藏族，牧民，住同仁县。 原告交巴杰、多杰吉、夏吾措与被告李本太、拉秀加、第三人卓玛加、索南多杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交巴杰及其委托诉讼代理人吾毛友，多杰吉，夏吾措及其委托诉讼代理人完玛本，被告李本太，拉秀加，第三人卓玛加，索南多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交巴杰、多杰吉、夏吾措向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告返还三原告的草场，并确认三原告父亲羊巴与被告李本太和拉秀加之间的合同无效；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告所在的曲那村委会将村集体的草场按户进行划分，草场承包给曲那村村民，曲那村每户人家自村委会划分至今一直使用被划分的草场。2016年三原告的父亲羊巴（现已去世）因拖欠二被告的虫草款150000元，未征求家庭成员的意见，私自把三原告等家庭10口人的草场出租给二被告李本太和拉秀加，租赁费约定为免除欠二被告的虫草款150000元外，另支付20000元即170000元，约定租赁期限为10年。三原告家中人口10人，10人就是10份草场，每份草场的年内租赁费4000元，4000元x10人x4年等于160000元，二被告使用草场已有四年，三原告认为另加上10000元刚好是170000元，能还清原告父亲与二被告之间的全部债务，完全可以返还草场。但二被告使用该草场四年后又将该草场转租给第三人卓玛加和索南多杰使用至今，请求人民法院判令二被告返还三原告的草场，三原告自愿给付二被告10000元补偿费。 被告李本太、拉秀加辩称，我们和原告的父亲签订了合同，当时双方有约定，原告一家人是知情的，去年原告父亲去世后原告称不知情，要求退还草场，现我们已把草场转租给第三人，故无法退还。 第三人卓玛加、索南多杰陈述，原告的父亲与二被告之间是什么关系我们不知情，也一直没要求退还草场，现在草场价格上涨，三原告才要求退还草场，17万元的转让费是我们一次性给付二被告的，我们当时和二被告签订了合同，不同意退还草场。 原告方在举证期限内向法庭提供如下证据： 1.合同一份，拟证明三原告父亲与二被告之间签订的合同，该合同不具备租赁合同的条件，是一份无效合同。1.没有出租草场的名称；2.没有租赁草场的面积；3.没有租赁草场的具体年限及落款时间；4.租赁草场的主体不明确； 2.多哇镇曲那村村民委员会出具的证明，拟证明位于多哇镇曲那村哇毛龙哇（地名）草场属于三原告一家十口人的共有财产及该草场的具体位置东边为曲那村村民李本加家的冬季草地，南边为多哇镇加德村的冬季草地，西边为多哇镇直跃村的夏季草地，北边为多哇镇曲那村一队的集体草地的事实； 3.证人才某、朝来的证词，拟证明1、原告父亲与被告之间签订的租赁合同不是一个真实的租赁合同，因原告父亲与被告之间存在债务关系，二被告只是用原告父亲的草场进行顶账的事实；2、二被告租赁原告草场的租赁价格不符合当地草场租赁的价格，租赁价格明显低于当地的租赁价格； 4.证人李某的证词，拟证明二被告租赁原告草场的租赁价格不符合当地草场租赁的价格，租赁价格明显低于当地的租赁价格。 被告李本太、拉秀加向法庭提供了如下证据： 1.合同一份，拟证明二被告与原告父亲之间租赁草场的事实； 2.二被告和第三人之间签订的合同一份，拟证明二被告把该草场转租给第三人的事实。 第三人卓玛加、索南多杰向法庭提供了如下证据：合同一份，拟证明二被告把草场转租给第三人的事实。 经质证，二被告对原告方出示的证据质证如下：对证据1，称原告父亲不识字，当时合同是第二被告写的，内容双方都知道，我们各自按的手印；对证据2未提出异议；对证据3、4提出异议，称证人是原告方同村的亲戚，所以对证人证言不认可。 第三人对原告方出示的证据质证如下：原告方的证据与我们没有关系。 经质证，原告方对被告方出示的证据质证如下：对二被告出示的两份证据提出异议，称合同是无效合同，不予认可。 第三人对被告方出示的证据质证如下：对二被告出示的证据1、2均没有异议。 经质证，原告方对第三人出示的证据质证如下：1、第三人出示的证据不合法，不予认可；2、原告父亲把草场租给二被告，二被告无权利把草场转租给第三人，不予认可。 被告方对第三人出示的证据质证如下：对第三人出示的证据没有异议。 本院组织当事人进行了质证，对原告出示的证据认证如下：证据1、2，被告方和第三人未提出异议，该二份内容真实，能够证实二被告租赁三原告共有的草场的事实，与本案具有关联性，予以采信。对证据3、4，被告方虽提出异议，但该二份证据与本案的待证事实具有关联性，予以采信。 对被告出示的证据认证如下：证据1、2，能够证明二被告租赁原告方共有的草场，并将该草场转租给第三人的事实，与本案具有关联性，予以采信。 对第三人出示的证据认证如下：该份证据证实被告方将所承租的草地转租给二第三人的事实，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2016年三原告的父亲羊巴（现已去世）因欠二被告的虫草款150000元，在未征求家庭成员的意见，私自把属于三原告父亲羊巴、卓来（羊巴之妻）、夏吾措（羊巴之长女）、才让卓玛（羊巴之次女）、多杰吉（羊巴之三女）、卓周（羊巴之四女）、罗藏尼玛（羊巴之长子）、交巴杰、拉秀加及卓周的夏季草场一并分割在哇毛龙哇的冬季草场上，卓周在哇毛龙哇分得两份草场，按人口及卓周的两份草场，总共为10口人的共有草场以折抵二被告虫草款150000元，另支付20000元即170000元租赁给二被告，租赁期为10年。该草场具体位置东边为曲那村村民李本加家的冬季草地，南边为多哇镇加德村的冬季草地，西边为多哇镇直跃村的夏季草地，北边为多哇镇曲那村一队的集体草地。其后，二被告又将该草地转租给第三人卓玛加和索南多杰使用至今。 本院认为，本案所诉争的位于多哇镇曲那村哇毛龙哇（地名）草地系三原告一家十口人的共有财产。根据法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意，有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分的共有财产的人赔偿。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。三原告的父亲羊巴因欠二被告的虫草款而将属于家庭共有财产十口人的草地以抵债方式出租给二被告，二被告辩称三原告之父羊巴出租该草地的事情，三原告是知情并同意的，但三原告明确表示自己并不知情，二被告亦未提供合法有效的证据来证实三原告是知情并同意的。也无证据证明其取得承租草地系善意取得，因此，三原告之父羊巴在未经其他共同共有人同意擅自处分共有财产有违法律规定，应依法确认该租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同双方依据无效合同取得的财产应予以返还，不能返还或无需返还的折价补偿。三原告要求二被告及第三人返还上述争议的承租标的物的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告交巴杰、多杰吉、夏吾措之父羊巴与被告李本太、拉秀加签订的租赁合同无效； 二、第三人卓玛加、索南多杰于本判决生效后三十日内向原告交巴杰、多杰吉、夏吾措返还从被告李本太、拉秀加处转租的草地（位于东边为曲那村村民李本加家的冬季草地，南边为多哇镇加德村的冬季草地，西边为多哇镇直跃村的夏季草地，北边为多哇镇曲那村一队的集体草地）。 案件受理费50.0元，由被告李本太、拉秀加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 穆 学 花 审 判 员 仁 青 措 审 判 员 黄 军 祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 旦 正 措