河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2683号原告：汪某，女，1940年1月21日出生，汉族，住罗山县。原告：杜某1，女，1964年11月14日出生，汉族，住罗山县。二原告委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜某2，男，1966年1月30日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：章秀荣（被告杜某2的妻子），女，汉族，1970年3月14日出生，住罗山县。代理权限：特别授权。被告：杜某3，男，1965年2月28日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：余丽凤（被告杜某3的妻子），女，汉族，1965年8月24日出生，住罗山县。代理权限：特别授权。被告：杜某4，男，1972年11月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡建平、戚月丽（实习），河南盈冲律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告汪某、杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4分家析产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、杜某1及二原告的委托诉讼代理人孙玉华，被告杜某2的委托诉讼代理人章秀荣、杜某3的委托诉讼代理人余丽凤、被告杜某4及其委托诉讼代理人胡建平、戚月丽（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某、杜某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二原告与三被告平均分配位于定远乡××××、毛狗笼山15亩、黑洼山12亩的承包经营权；2、依法判令三被告给付二原告山场租赁费及树木补偿费共计39238元（被告杜某2给付二原告5844元，被告杜某3给付二原告6520元，被告杜某4给付二原告26874元）。事实和理由：原告汪某育有三子二女，分别为女儿杜玉玲、原告杜某1，被告杜某2、杜某3、杜某4。1982年4月，原告汪某所在的村民组将定远乡刘店村刘店组的山场分到各户，其中西山36.38亩的山场当时分配给原告汪某的家庭，当时原告的家庭共有汪某夫妻二人及五个子女，该山场的承包经营权属于原告汪某七口人的大家庭。2000年原告汪某的丈夫去世，后该山场被他人租赁，租赁费用及山场上的树木补偿费全被三被告领走，导致原告应获得的租赁费及补偿费无法获得，故为维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告杜某2辩称，我愿意重新分配，同意将山场分给汪某一部分。被告杜某3辩称，山场是我们兄弟三个人商量着分的，原告汪某不愿意，所以起诉我们。我愿意重新分配，同意将山场分给汪某一部分。被告杜某4辩称，一、本案属于重复诉讼，依法应当驳回。原告汪某于2019年向罗山法院以分家析产为由提起诉讼，要求将定远乡刘店村刘店组张洼、黑洼、毛狗笼三块山场的三分之一的土地经营权归原告所有，经罗山县人民法院审理做出（2020）豫1521民初1287号民事判决，认为“原告要求重新分割农村土地承包经营权及山场使用权，涉及到农村土地承包经营权的调整及政府对山场的确权，不属于人民法院受理的民事案件受理范围，本案不予审处”“驳回汪某的诉讼请求”。本案中，前诉与后诉诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案属于重复诉讼，依法应当驳回。二、本案原告杜某1非本案适格主体。杜某1虽然与汪某是母女关系，与被告杜某4系姐弟关系，但其已出嫁数十年，其户籍在罗山县××乡田洼村××组，是定远乡田洼村集体组织成员，非被告所在的定远乡刘店村集体组织成员。而杜某1已非定远乡刘店村集体组织成员，故无权要求对该村所有的土地、山场要求承包经营。三、原告无证据证明对涉案的刘店村刘店组西山36.38亩、毛狗笼山15亩、黑洼山12亩的三处山场享有承包经营权。案涉的三处山场没有土地承包经营权证书也没有林权证等相关产权证明证实原告拥有承包经营权，同时该三块土地未经政府进行确权，甚至所谓的土地亩数也是原告自己估算的未经村集体或者政府测量的结果。在无相应证据证明原告享有承包经营权的前提下，原告要求与平均分配属于集体所有的山场承包经营权，既无事实依据也无法律依据。四、本案系集体土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院的受案范围。本案涉及农村土地承包经营权的调整及政府对山场的确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”五、原告要求被告杜某4给付山场租赁费没有事实和法律依据。山场是被告杜某4自己几十年来实际占有并经营，对山场占有、使用，虽没有取得承包经营权、政府确权，但已形成了大家默认的、约定成俗的事实。山场租赁费是被告自行与承租人协商的结果，也证实了被告对租赁山场的实际占有的使用权，因此租赁费与原告没有任何关系。六、本案已经超过诉讼时效。涉案山场从2009年3月即开始租赁给宏峰矿业有限公司，并领取山场租赁费，至今已经十余年。期间原告从未主张过要求分配山场租赁费，其诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当驳回。故请求驳回二原告的全部诉讼请求，维护被告杜某4的合法权益。经审理查明，原告汪某系罗山县××刘店村××组村民，其与丈夫杜道坤育有二女三子，分别为女儿杜玉玲、杜某1，儿子杜某3、杜某2、杜某4。1982年4月，定远乡刘店村刘店组将村民组的山场分到各户，原告汪某的家庭包括汪某夫妻二人及五个子女，分得位于定远乡××××、毛狗笼山15亩、黑洼山12亩。上述山场至今未经政府部门确权。1986年，原告杜某1出嫁到罗山县××乡田洼村××组，后其户籍迁入该村民组，并在该村民组承包有责任田。2000年原告汪某的丈夫杜道坤去世。2018年，涉案西山被他人租赁。2018年8月30日，被告杜某2领取2018年8月至2022年8月西山山场租赁费及树木一次性补偿费28384元，杜某3领取2018年8月至2022年8月的西山租赁费及树木一次性补偿款29400元，被告杜某4领取2018年8月至2022年8月的西山租赁费及树木一次性补偿款59930元。二原告认为，案涉山场属于原告汪某原大家庭所有，二原告理应享有相关权益。但涉案山场租赁费用及山场上的树木补偿费全被三被告领走，导致原告应获得的租赁费及补偿费无法获得，故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告汪某明确表示，关于其要求三被告给付山场租赁费及树木补偿费，其只要求被告杜某4给付16000元，其余部分自愿放弃。上述事实，有当事人陈述、居民身份证复印件、证人证言、民事判决书复印件、收款收据复印件、法院调查笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人就自己的主张应提供证据予以证实。本案中，原告杜某1要求与三被告平均分配位于定远乡××××、毛狗笼山15亩、黑洼山12亩的承包经营权并依法判令三被告给付其山场租赁费及树木补偿费，但其已于1986年出嫁到罗山县××乡田洼村××组，后其户籍亦迁入该村民组，并在该村民组承包有责任田。其已经依法取得定远乡田洼村陈洼组集体组织成员资格，同时亦丧失定远乡刘店村集体组织成员资格，故其无权要求承包经营定远乡刘店村所有的土地、山场，亦无权要求分配要求涉案山场的租赁费及树木补偿费。故原告杜某1的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告汪某要求与三被告平均分配位于定远乡××××、毛狗笼山15亩、黑洼山12亩的承包经营权，因该请求涉及到政府部门对山场的确权，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审处。原告汪某另要求三被告给付其山场租赁费及树木补偿费，因涉案山场系1982年4月定远乡刘店村刘店组将村民组的山场分到各户时，分配给原告汪某大家庭的，汪某作为大家庭的一员，且至今仍属于定远乡刘店村刘店组集体经济组织成员，其有权要求分配涉案山场的租赁费及树木一次性补偿费。因在本案审理过程中，原告汪某明确表示，关于其要求三被告给付山场租赁费及树木补偿费，其只要求被告杜某4给付16000元，其余部分自愿放弃。故本院酌情判处被告杜某4给付原告汪某西山山场的租赁费及树木一次性补偿费16000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜某4于本判决生效之日起十日内给付原告汪某位于罗山县定远乡刘店村刘店组西山山场租赁费及树木补偿费16000元。二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。三、驳回原告杜某1的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告杜某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年十二月二日书记员  陈志想