wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2319号申请执行人：刘某某，男，1983年12月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈某某，男，1979年5月1日生，汉族，住宝应县。申请执行人刘某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初1826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月6日，依法向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。发现被执行人有车牌号码为沪Ｃ×××**、沪Ｃ×××**的机动车两辆，因上述车辆年代较长无处置价值。本院于2020年9月11日对被执行人陈某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2020年8月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年8月6日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年10月16日，因被执行人陈某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年9月1日，2020年11月13日，2020年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人陈某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、本案申请执行标的345350元，实际到位为0元（执行费5080元，实际缴纳0元）。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年12月3日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初1826号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二〇年十二月三日书记员  邵 政
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初16099号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210100798492xxxx。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：胡岩，男，1954年10月24日出生，现住黑龙江省海伦市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与被告胡岩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违背法律，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇二〇年十二月九日书记员  马晓明
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1478号 上诉人（原审被告）：赵敬，男，1980年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**御园小区**楼**1120，统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 原审被告：师张云，女，1980年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原审被告：童立松，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 上诉人赵敬因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）及原审被告师张云、童立松买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵敬上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律均有错误。 赵敬向一审法院起诉请求：1.判令被告赵敬、师张云共同偿还购车款74693.32元、支付违约金55273元（以74693.32元为基数，自2016年12月4日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算），共计129966.32元。被告童立松对上述债务承担连带偿还责任;2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月18日，原告毅宸公司与被告赵敬签订《定购协议》一份，约定被告赵敬自原告处购买车架号为LFWRMUPH8F1E25474的解放牌牵引车，车架号为LA9940C38F0HBJ530的挂车各一辆，总价款334580元，被告赵敬向原告交纳定金44000元，并注明以上车辆已如约完成交付。2015年9月18日，原告毅宸公司与被告赵敬、童立松签订《借款合同》，约定被告赵敬向原告支付购买车辆首付款44000元，由于资金不足，被告赵敬向原告方借款290580元，平均分24个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的4日为还款日，每月还款金额第一年为13094元，第二年11121元，被告逾期履行还款义务，原告有权追回借款，且被告每迟延一日，按迟延金额的千分之二向原告支付违约金。迟延时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金，被告童立松对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同约定的被告债务履行期限届满之日起两年。在合同履行过程中，被告赵敬已还款265886.68元，至今尚欠购车款24693.32元。武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社出具证明一份载明赵敬在该社贷款243000元已还清。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。一审法院认为：原告与被告赵敬及童立松签订的合同虽名为《借款合同》，但从合同的内容及结合《定购协议》来看，应为分期付款购车合同，被告赵敬向原告支付的购车款中有243000元系赵敬向武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社办理的贷款，但赵敬并未按照贷款合同向信用社支付贷款及利息，而是按照其与原告签订的《借款合同》约定的月还款额还款，由原告偿还赵敬在信用社的贷款本息，因此原告与被告赵敬之间的法律关系为买卖合同关系。《借款合同》中约定被告赵敬应还货款的金额为290580元，原告认可被告还款的数额为215886.68元，被告所还款项中有案外人李涛向被告赵敬名下银行卡转款50000元，原告虽不予认可，但未能举证予以否认，故应认定被告还款的数额为265886.68元。《定购协议》约定被告赵敬所购车辆含牵引车及挂车，被告称挂车系其支付34000元自行购买，应从购车总款中扣除，但所举证据不能证实其主张，故不予采信。另被告辩称通过现金形式给付原告部分购车款，但未能举证且原告不予认可，故对被告该项抗辩主张不予认定。原告按约已向被告赵敬交付了车辆，但被告只给付原告部分购车款，其行为已构成违约，现原告要求被告赵敬给付购车款并支付违约金合法有据，应予支持，违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告师张云与赵敬虽为夫妻关系，但原告未举证证实购车产生的经营收入用于家庭共同生活，故对原告要求被告师张云共同偿还购车款的请求不予支持。《借款合同》中约定的保证期间为本合同约定的被告债务履行期限届满之日起两年，被告赵敬债务履行初始时间为2015年9月21日，本案涉及的还款期限为24个月，故主债务的履行期满之日为2017年9月21日，而原告未提供证据证明其在担保期间即2019年9月21日前向被告童立松主张权利，故被告童立松保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵敬于本判决生效之日起五日内给付原告河北毅宸汽车销售有限公司购车款24693.32元及违约金（违约金自2016年12月4日起，以24693.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以24693.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清货款之日止）；二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费1220元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担2760元，被告赵敬负担1360元。 本院经审查认为，在案件审理过程中，多人向中共衡水市纪律检查委员会反映河北毅宸汽车销售有限公司涉嫌诈骗及“套路贷”问题，中共衡水市桃城区纪律检查委员会衡水市桃城区监察委员会已受理，且公安部门已受理侦查。故应裁定驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初432号民事判决； 二、驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。 一审案件受理费1450元，退还河北毅宸汽车销售有限公司；上诉人赵敬预交的二审案件受理费417元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵子叶 ——
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初10159号原告：李术芝，女，1944年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告李术芝与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初9744号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9744号案件审理。审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十一日法官助理张丽书记员杨梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省洛川县人民法院 民 事 裁 定 书                        （2020）陕0629民初2555号   原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王晓锐。住所地：陕西省延安市洛川县XX街。委托代理人：杨世宏，男，系该公司员工。被告：王发展，男，1987年2月23日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：潘雪梅，女，1988年5月6日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：张军锋，男，1977年11月6日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：王小侠，女，1983年12月14日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在审理原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司诉被告王发展、潘雪梅、张军锋、王小侠金融借款合同纠纷一案中，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司以被告王发展、潘雪梅、张军锋、王小侠无法寻找为由，向本院提出撤回起诉的申请。  本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。  案件受理费2300元，免于收取。 审  判  员    丁扬帆  二0二0年十二月十七日 书  记  员    郝乐乐    1
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1117号    原告：中国农业银行股份有限公司宜川县支行。住所地，陕西省延安市宜川县。负责人：王兆奇，系该行行长。委托诉讼代理人：高群平，系该行综合管理部副经理。被告：古浪，男，1984年10月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民              ，住宜川县。 原告中国农业银行股份有限公司宜川县支行（中国农行宜川县支行）与被告古浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行宜川县支行委托诉讼代理人高群平到庭参加了诉讼，原告中国农行宜川县支行负责人王兆奇、被告古浪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农行宜川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金44900元和借款日至2020年8月20日所产生的利息469.58元，以及所欠本金44900元从2020年8月21日起至实际还款之日止的随机利息；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：被告古浪所在单位为原告代发工作单位，古浪2019年3月1日列入原告白名单客户，本人于2019年7月22日通过手机银行自助签订原告《个人自助小额贷款合同》，合同到期日为2020年7月21日，年利率5.8725%，并于2019年7月22日至2020年5月13日分别自助借款12笔，金额44900元，截止2020年9月10日，首笔借款已连续逾期近14个月，长达390多天，经原告多次催收，借款人拒不履约。被告未按照《个人自助小额贷款合同》约定到期后偿还原告全部贷款本金及利息，导致该贷款逾期，被告的行为已违反了合同约定，属于违约行为。为了保护国有资产不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》等法律规定，原告提起民事诉讼，依法主张权利，要求被告归还所欠原告贷款本金44900元和借款日至2020年8月20日所产生的利息469.58元，以及所欠本金44900元从2020年8月21日起至实际还款之日止的随机利息；并由被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为，判令被告偿还原告贷款本金44900元并清偿自借款日至2020年8月20日所产生的利息469.58元，判令被告支付所欠本金44900元从2020年8月21日起至实际还款之日的利息，利息按年利率8.80875%计算；原告表示放弃第2项诉讼请求中的律师费之诉求。被告古浪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日,被告古浪自助签订《个人自助小额贷款合同》,借款人为被告古浪，贷款人为中国农业银行股份有限公司宜川支行大街分理处，该合同约定，借款授信额度为44900元，借款额度期限自2019年7月22日起至2020年7月21日（额度有效期）止，额度到期日为2020年7月21日，借款用途为综合消费，约定年利率为5.8725%，约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告古浪于2019年7月22日至2020年5月13日在原告处自助借款12笔，合计金额44900元。截止2020年8月20日，被告古浪共计欠原告利息469.58元，借款本金44900元未予清偿。上述事实，有本案的庭审笔录及原告提供的个人自助小额借款合同、中国农业银行个贷凭证基础信息打印件、违约客户古浪相关情况信息表打印件、违约客户信息打印件、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。  本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告古浪经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见, 对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告古浪应承担不利的法律后果。被告古浪自助签订的《个人自助小额贷款合同》缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告古浪以综合消费为由在原告处累计借款44900元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约偿还借款本、息，其负有清偿借款本金及利息的义务，被告应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。原告与被告关于罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的约定并未违反法律禁止性规定，原告要求被告按照被告古浪自助签订的《个人自助小额贷款合同》约定，履行本合同执行利率上浮50%罚息利率的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告古浪于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司宜川县支行清偿借款本金44900元，并支付利息469.58元； 二、由被告古浪于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司宜川县支行清偿44900元借款本金自2020年8月21日起至实际清偿之日的利息，利息按照年利率8.80875%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告古浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    贺  延  龙   二○二○年十一月十二日                  书  记  员    杨      博   1
文书内容湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保1013号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人姜友鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。被申请人谢斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住冷水江市。被申请人李永红，男，1972年12月7日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢斌、李永红银行存款155000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢斌、李永红的银行存款155000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1295元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年十二月十七日书记员李益林
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3603号 蔡团辉 本院执行的蔡团辉罚金一案，经被执行人蔡团辉自动履行，执行金额2000元，已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  贺湘平 二〇二〇年十二月二日 书记员  蔡 宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4258号之一申请执行人：赵祥兴，男，1958年1月5日生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：吴姗姗、唐慕怡，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被执行人：余小萍，男，1965年4月20日生，汉族，户籍地本市六合区。申请执行人赵祥兴与被执行人余小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12314号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金125000元并支付利息（利息以125000元为基数，自2019年10月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、负担案件受理费4756元、保全费1672元、公告600元，合计7028元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下工商银行账户余额5500.12元、农业银行账户余额5985.64元及中国银行账户余额27849.94元，以上款项共计39335.7元，均已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的39335.7元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十二月十日见习书记员  杨 凯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11055号上诉人（原审原告）：高敏，女，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路**。法定代表人：卓越。被上诉人（原审被告）：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人高敏因与被上诉人南京龙凤天文化艺术培训有限公司（简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初8688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周毓敏独任审理。本案现已审理终结。高敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：高敏与龙凤天公司签订的《入学协议》第13条约定了争议解决方式，将争议提交给当地仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。高敏认为，该争议解决条款约定不明，应认定为无效，理由如下：首先，该条款没有具体的仲裁委员会名称，无法确定具体的仲裁委员会。其次，《入学协议》没有约定明确的合同履行地点，虽合同双方住所地均为南京，但仍无法确定具体的仲裁委员会。合同成立时南京地区有南京仲裁委员会、湛江国际仲裁院华东仲裁庭等仲裁机构，争议发生时南京地区有南京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会江苏仲裁中心有限公司（简称贸仲委江苏中心）等仲裁机构。综上，双方签订的《入学协议》中有关争议解决方式的条款无法确定具体的仲裁机构，应认定该条款无效。依照相关法律，一审法院对该案具有管辖权。龙凤天公司、卓越辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定。高敏向一审法院起诉请求：1.确认高敏与龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.龙凤天公司、卓越返还高敏教育培训费13562.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。一审法院经审查认为，高敏与龙凤天公司签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，高敏不得向人民法院起诉。综上，高敏的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定驳回高敏的起诉。本院二审期间，高敏提交以下两份证据：证据一、贸仲委江苏中心企业信用信息公示报告，以证明该仲裁委员会于2017年4月5日在南京成立。证据二、本院（2020）苏01民特127号民事裁定书，以证明本院于2020年7月22日对南京五和建材有限公司与南京盛竹贸易有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案作出生效裁定，认定贸仲委江苏中心在南京市成立了仲裁委员会，该裁定对“当地”的认定是基于在合同签订之前、签订之时该仲裁中心未成立，而本案合同签订日期均在2017年4月5日之后，高敏认为仲裁委员会在南京有两家。龙凤天公司、卓越对上述证据的真实性及关联性均不予认可。高敏二审中提交的两份证据分别为企业信用信息公示报告及人民法院裁判文书，故对该证据的真实性本院予以确认，有关证据的关联性和证明力，本院将在裁判说理部分予以综合分析认证。二审中双方当事人确认：案涉协议签订地在南京，培训地点在南京，龙凤天公司住所地及培训对象住所均在南京。上述事实，有企业信用信息公示报告、本院（2020）苏01民特127号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，高敏与龙凤天公司签订的培训协议约定“如果发生任何争议应当通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交给当地仲裁委员会，按照其仲裁规则进行仲裁，一裁终决，具有法律效力”，虽然协议未载明提交南京仲裁委员会仲裁，但该协议签订地为南京，培训地点在南京，龙凤天公司住所地及受训对象均在南京，而南京市当地仅有南京仲裁委员会一家仲裁机构，故应当认定仲裁协议对仲裁委员会约定明确。中国国际经济贸易仲裁委员会虽在南京江苏中心，但贸仲委江苏中心非属南京当地仲裁委员会。一审法院认为本案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，高敏起诉不符合起诉条件，并据此裁定驳回高敏起诉，并无不当。综上所述，上诉人高敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 周毓敏二〇二〇年十二月十六日法官助理 李成荫书 记 员 王嘉玉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3605号申请执行人：王立辉,男性,1978年12月25日出生,住辽宁省朝阳县。被执行人：辽宁紫津惠养老产业有限公司，社会统一信用代码91210112MA0U81B6X3，住所地沈阳市浑**春泉路**。法定代表人：刘立邦。本院在执行王立辉与辽宁紫津惠养老产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执3605号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年十二月十八日()书记员  王品清
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5932号原告：朱华林，男，1966年4月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市钟楼区北港街道港顶村民委员会。第三人：常州市钟楼区劳动就业服务中心。原告朱华林与被告常州市钟楼区北港街道港顶村民委员会、常州市钟楼区劳动就业服务中心劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不服《常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》常钟劳人仲不字[2020]第120号；2、依法判定被告和第三人违反《劳动合同法》未与原告签订劳动合同、克扣工资、终止社保、不缴医保的行为违法；3、依法判定被告和第三人支付原告在职期的工资和追加赔偿全部的经济损失，合计444400元。事实和理由：原告不服常钟劳人仲不字[2020]第120号不予受理通知书，该仲裁委违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十条等规定，错误的决定不予受理的通知。原告在2020年7月17日到该仲委会窗口送仲裁申请书，工作人员说：村民委员会不在受理范围，是根据《江苏省实施劳动人事争议仲裁办案规则细则》第四条第二款执行的。原告在2020年7月21日向中华人民共和国人力资源和社会保障部反映情况，常州市劳动人事争议仲裁院在2020年8月11日作出处理，表明该仲裁规则细则在2017年7月已废止，说明该仲裁委员会从2017年7月至2020年7月一直在使用废止的《江苏省实施劳动人事争议仲裁办案规则细则》，知法犯法。被告从2004年10月至2005年8月和2006年8月至2008年6月在原告在职期间没有签订劳动合同，只缴社保，不缴医保，克扣工资，终止社保的行为违反了《劳动合同法》等国家的相关规定。第三人从2009年1月至2014年8月未与原告签订劳动合同，只缴社保、不缴医保，克扣工资的行为违反了《劳动合同法》等国家相关法律规定。原告认为被告和第三人应当支付原告在职的工资，追索赔偿金。被告从2004年10月至2005年8月和2006年8月至2008年6月未支付原告工资，计34个月，按现在最低基本工资计算每月2020元。基本工资2020*34=68680元，双倍赔付68680*2=137360元，赔偿金3个月2020*3=6060元，双倍赔付6060*2=12120元。小计149480元。第三人从2009年1月至2014年7月未支付原告的在职工资67个月，按现在最低基本工资计算每月2020元。基本工资2020*67=135340元，双倍赔付135340元*2=270680元，赔偿金6个月2020*6=12120元，双倍赔付12120*2=24240元。小计294920元。以上合计444400元。被告在2019年10月终止原告的社保，拒缴原告的职工医疗保险，被告是以“土地换保障”（职工养老保险），未经原告同意擅自为原告参保最低15年职工养老保险。被告只为原告缴纳64个月社保，第三人为原告缴纳68个月，钟恒公司缴纳48个月，事实证明被告只为原告缴纳64个月，还余116月未缴，医保15年未缴纳。原告认为被告应当继续为原告缴满15年的职工养老保险（社保、医保）。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：起诉必须有明确的被告。原告所列的被告：常州市钟楼区北港街道港顶村民委员会已经常州市钟楼区人民政府批复撤销，主体已不存在。常州市钟楼区劳动就业服务中心原告列其为第三人而非被告，且原告也未提供该中心的具体主体身份信息、地址及其他有效送达方式。综上，本案因没有明确的被告应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱华林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 丁 民二〇二〇年十二月十一日书记员 王佳艺
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1627号 原告：崔奉学，男，朝鲜族，集安市人，农民，住集安市。 被告：高丛军，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 委托代理人：于桂玲，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：于桂玲，自然情况同上。 被告：李春光，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：高丛霞，女，汉族，集安市人，农民，住通化县。 原告崔奉学与被告高丛军、于桂玲、李春光、高丛霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔奉学、被告于桂玲、高丛霞到庭参加诉讼，被告李春光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 崔奉学向本院提出诉讼请求：1、要求被告高丛军、于桂玲偿还借款186000元及利息（其中15万元从2019年11月14日至2020年8月19日按照月利率2分计息；自2020年8月20日起按照最高人民法院新规定的民间借贷利率标准计息；36000元没有利息），被告李春光、高丛霞承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月14日，被告高丛军、于桂玲向原告借款15万元并出具借据，约定月息2分，借款期限一年。2019年11月14日借款到期后，李春光、高丛霞重新为原告出具了两张借据（15万元和36000元），36000元是一年到期利息，没有再约定利息；15万元借款月息2分，借款期限一年。被告李春光、高丛霞对上述借款承担连带担保责任。借款再次到期后，被告未能偿还借款本息，原告催要未果，故诉至人民法院。 高丛军、于桂玲辩称，原告所述借款属实，同意偿还借款本息。 李春光未到庭，未提出答辩。 高丛霞辩称，我和李春光给高丛军、于桂玲借款提供担保，对承担连带责任无异议。 经本院审理查明：被告高丛军、于桂玲系夫妻关系，被告李春光、高丛霞原系夫妻关系，于2020年9月9日经本院调解离婚。2018年11月14日，高丛军、于桂玲以人参费用为由向原告崔奉学借款15万元并出具借据，约定月息2分，借款期限一年。李春光、高丛霞对上述借款提供连带责任担保。2019年11月14日借款到期后，被告未能偿还借款本息。李春光、高丛霞重新为原告出具借款15万借据，仍约定月息2分，借款期限一年；同时将一年到期利息36000元出具借据（借款期限一年，未约定利息），李春光、高丛霞对上述借款提供连带责任担保。借款再次到期后，被告未能偿还借款本息，原告催要未果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的借据，被告高丛霞提交的民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告高丛军、于桂玲尚欠原告崔奉学借款本息，理应按期偿还。被告李春光、高丛霞应对上述债务承担连带清偿责任。原、被告约定借款月利率2分过高，因本案所涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、张三十二条规定，判决如下： 被告高丛军、于桂玲给付原告崔奉学借款15万元及利息(自2018年11月14日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，息随本清)，于判决生效后立即执行。被告李春光、高丛霞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告高丛军、于桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 冶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6231号 上诉人（原审原告）：刘伟智，男，1983年4月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：姜德福,北京市两高律师事务所律师,特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：晁郁凤，女，1979年10月8日出生，汉族，现住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，汉族，现住遵化市。 上诉人刘伟智因与被上诉人侯胜凯、晁郁凤执行分配方案异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘伟智以达成和解为由于2020年12月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘伟智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘伟智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘伟智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊绫钰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘奕宏 ——
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3007号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：王东，男，1989年3月22日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告王东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二〇年十二月十九日 书记员  司铠华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初4106号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：北京乐学创想教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。 法定代表人：曹银东，职务不详。 本院在审理原告芜湖广润企业管理咨询有限公司与被告北京乐学创想教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芜湖广润企业管理咨询有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖广润企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年十二月四日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执931号 贺某某、谢某某 本院执行的贺某某申请谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经被执行人谢某某自动履行，执行金额4200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月九日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2664号 原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地：邢台市桥**,统一社会信用代码:911305037681347510。 法定代表人：陈瑞正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹怀民，男，1987年6月5日出生，汉族，系该公司法务。 被告：刘淑芳，女，1951年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥**。 邢台银典物业服务有限公司与刘淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2020年12月7日以刘淑芳已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台银典物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台银典物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1797号 原告：孔燕荣，女，生于1983年7月26日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 被告：李学太，男，生于1972年9月29日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 原告孔燕荣与被告李学太合伙协议纠纷一案，于2020年10月29日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孔燕荣及其委托诉讼代理人杨安，被告李学太的委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔燕荣向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告于2020年7月20日签订的《工程施工项目合作协议》；2.判决被告立即返还原告投资款10万元，并按约定向原告支付违约金及损失等共计35000元；3.本案律师费7000元、诉讼费3100元、保全费3520元，保全保险费2000元由被告承担。事实及理由，2020年7月18日被告电话联系原告，称目前已经拿到恩阳区花丛镇方寨村一自建房屋的石材装修工程项目，期望原告能出资20万元进行投资一起合作。于是原告便和其丈夫张敬回到巴中与被告一同到达该项目现场进行查看，查看后被告并给原告出示了与该项目的业主张登签订的装修合同。于是原告于2020年7月20日与被告签订了《工程施工项目合作协议》并按照协议将10万元工程投资款转入被告卡中。但是在原告向被告支付10万元工程投资款后，该工程项目却迟迟未开工，也未见被告筹备该工程事务。原告找到被告，被告以工程项目的业主张登一直未确定装修方案为由进行推脱。于是原告独自找到该项目的业主张登了解情况才得知，该项目的业主张登从未与被告签订过装修合同，也未答应将该工程承包给被告。于是原告立即联系被告质问后得知，该工程确实没有承包给被告，被告此前给原告查看的合同系被告伪造。于是原告找到被告要求退还投资款10万元并承担损失，被告虽承诺退还10万元本金并承担损失，但被告一直找各种理由推诿至今，始终未向原告返还该款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、2020年7月20日原、被告签订的工程施工项目合作协议；3、2020年7月20日原告向被告转款10万元的转账凭证二张；4、2020年10月9日被告给原告丈夫书立的承诺书一份；5、2020年10月29日被告给原告书立的还款承诺书一份；6、委托代理合同、税务发票；7、案件受理费发票；8、保全费发票；9、保险费票据；10、民事裁定书。 被告李学太承认原告孔燕荣在本案中所主张的事实及提供的证据，称同意与原告解除2020年7月20日签订的《工程施工项目合作协议》，同意返还原告投资款10万元，对于其他的诉讼请求，被告李学太不予认可。 本院认为，被告李学太承认原告孔燕荣在本案中所主张的事实及提供的证据。对原告孔燕荣在本案中所主张的事实及提供的证据，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求解除2020年7月20日与被告签订的《工程施工项目合作协议》、立即返还投资款10万元，被告同意解除合同，同意返还投资款10万元，系双方意思自治，符合法律规定，本院予以确认。就原告主张的违约金及损失35000元，2020年10月29日，被告李学太给原告出具“还款承诺”，承诺七日内向原告支付投资款本金、违约金、误工费、资金利息等共计135000元，原告虽接受该“还款承诺”，但当天又向法院提起诉讼，在约定的期限未届满前原告选择起诉，表明原告并未认可被告的“还款承诺”，现原告按照“还款承诺”的约定主张权利，显然不符合法律规定，对此主张，本院不予采信。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方违约行为造成的损失为利息损失，本院将违约金酌情调整为以欠款10万元为基数，从原告起诉之日即2020年10月29日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算利息。双方在合同中明确约定：违约方应赔偿守约方因主张权利而产生的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告据此主张相关费用，符合法律规定，本院予以确认。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告孔燕荣与被告李学太于2020年10月29日签订的《工程施工项目合作协议》。 二、限被告李学太于本判决生效后七日内返还原告孔燕荣投资款人民币10万元。 三、限被告李学太于本判决生效后七日内给付原告孔燕荣违约金，以本金10万元为基数，自2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至本院指定的给付时间止。 四、限被告李学太于本判决生效后七日内给付原告孔燕荣律师费7000元、保全保险费2000元，合计9000元。 五、本案保全费3520元，由被告李学太承担。 六、驳回原告孔燕荣的其他诉讼请求。 本案诉讼费3180元，因简易程序结案减半收取1590元，由被告李学太负担1260元，原告孔燕荣负担330元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋 馨
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1173号之十申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：刁显星，男，汉族，1988年05月26日生，住东阿县。关于申请执行人与被执行人刁显星借款合同纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人刁显星在6223191516710246,0101,0账户内余额人民币5101.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刁显星在山东省农村信用社联合社6223191516710246,0101,0账户内存款人民币562191.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十二月十八日书记员  李柱春
广西壮族自治区忻城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执373号 本院执行卢林康罚金一案，经被执行人卢林康自动履行，本案罚金款项已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1924号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司,住所地:湖北省巴东县信陵镇巫峡路**。统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人：邹剑平，董事长。被执行人：张文杰,男,1980年10月11日出生,汉族,户籍所在地:湖北省巴东县,经常居住地:湖北省巴东县。被执行人：张文安，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人张文杰、张文安金融借款及保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂2823民初1001号民事调解书，被执行人张文杰偿还申请人湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金179599.96元，并自2019年1月1日起至债务清偿之日止按年利率11.16%支付利息，定于2020年6月30日前偿还20000元，2020年7月30日前偿还20000元，2020年8月30日前偿还20000元，2020年9月30日前偿还20000元，2020年10月30日前偿还20000元，2020年11月30日前全部还清；若被执行人张文杰未按约定的时间履行，则由被执行人张文安偿还申请人借款本金179599.96元，并自2019年1月1日起至债务清偿之日止按年利率14.508%支付利息（含30%的罚息）；被执行人张文安对张文杰的签署借款本息陈丹连带保证责任。文书生效后，被执行人张文杰、张文按均未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行中，本院通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人张文杰、张文安有足额可供执行财产。本院对被执行人张文杰、张文安已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单，并冻结其全部银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂2823执1924号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 谭江涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2366号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：熊宗华，男，1980年07月出生，汉族，住信州区。被执行人：陶倩，女，1983年11月出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市大宇通讯有限公司，，住所地信州区信江东路**统一社会信用代码913611006809114721。法定代表人：熊宗华。被执行人：万国红，男，1977年02月出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：熊小红，女，1977年11月出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司、万国红、熊小红金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1438号民事判决书，判令被执行人熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司于该判决生效起十五日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金448,862.96元及利息等。因被执行人熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司、万国红、熊小红未按期履行还款义务，2020年11月12日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十二月十六日书记员  董 祺
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8289号原告：陈宁波，男，1986年4月1日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范钦苗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苛军，河南程功律师事务所律师。被告：杨青林，男，1992年3月15日生，汉族，住河南省周口市项城市。原告陈宁波与被告杨青林合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁波及其委托诉讼代理人范钦苗到庭参加诉讼，被告杨青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《店铺转让合同》，自2020年9月起每月支付原告6000元直至2021年9月止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因合伙协议事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨青林未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，陈宁波作为甲方与杨青林作为乙方签订《合伙协议书》，约定对位于绿博一号的左卡造型共同经营；2020年7月1日，陈宁波作为甲方与杨青林作为乙方签订《店铺转让合同》，内容为：甲方于2020年7月1日前将位于绿博一号左卡造型商铺转让给乙方使用，转让费90000元，乙方向甲方支付每月支付转让费6000元，逾期收回，被告支付两个月转让费后，剩余78000元转让费未支付。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。陈宁波与杨青林签订的《合伙协议书》、《店铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按该承诺履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原告要求被告支付原告的转让费78000元的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青林于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁波转让费78000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告杨青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十二月一日书记员 刘真真
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1798号之七申请执行人：中国工商银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：刘东光，女，1962年10月07日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初666号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东光在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15939226.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年十二月十日书记员  陈明华
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3000号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：施洋，女，1982年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告施洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王宇群
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1968号原告（反诉被告）：张某1，女，1957年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告（反诉被告）：张某2，女，1962年出生，汉族，现住址新民市。被告（反诉被告）：张某3，女，1955年出生，汉族，现住址新民市。第三人（反诉原告）：王某，男，1956年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。原告张某1（反诉被告）诉被告张某2（反诉被告）、被告张某3（反诉被告），第三人（反诉原告）王某法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某1（反诉被告）及委托代理人卢迪，被告张某2（反诉被告），被告张某3（反诉被告），第三人王某及委托代理人聂强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：我及二被告父母（张纯山，男，于1997年11月8日死亡，赵莲兴，女，于2015年7月14日死亡）遗留有位于新民市84平方米房屋一处。故起诉至贵院，请求位于被告新民市84平方米房屋进行析产继承。由被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉被告）张某2辩称：我继母赵莲兴的遗产我得继承。被告（反诉被告）张某3辩称：我继母赵莲兴的遗产我得继承。第三人（反诉原告）王某辩称：诉争房屋所有权为任景芝，不是张纯山，王某和任景芝为夫妻关系，是任景芝第一顺序继承人，参与遗产分配。张纯山和赵莲兴结婚时林军振不满18周岁，林军振是赵莲兴带来的孩子，和张纯山之间形成了抚养与被抚养关系，张纯山和赵莲兴具有法定的继承权，林军振和任景芝生有一子林之玉，林之玉2011年去世，赵莲兴、张纯山、林军振先后去世在2000年之前先后去世，林军振的儿子林之玉对于三人遗产具有继承权和代位继承权，林军振先于林之玉死亡，林之玉2011年去世，任景芝是2019年去世，任景芝对于林之玉具有法定继承权，王某何任景芝是夫妻关系，对于任景芝的遗产具有继承权，诉争房屋所有权人为任景芝，属于任景芝遗产，应按照任景芝遗产分配析产，不能按照张纯山的遗产进行分配。房证是1989年是任景芝和林军振建设，2000年前死亡的是调不出死亡注销证明，2000年后死亡的可以调出注销证明。经审理查明，被继承人张纯山和赵莲兴系夫妻关系，原告及二被告系张纯山亲生子女和赵莲兴继子女，林军振是赵莲兴的亲生子女，与张纯山形成了抚养关系。位于新民市84平方米房屋系张纯山和赵莲兴共同建造，并于1983年2月18日办理房屋所有权登记，房屋所有权人登记为张纯山。林军振先于张纯山死亡，张纯山于1997年11月8日死亡，林之玉于2011年5月10日死亡，赵莲兴2015年7月14日死亡。再查明，王某与任景芝于××××年××月××日登记结婚。再查明，经询，本案诉争房屋目前市场价值约30000元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、户籍信息、结婚证、死亡注销证明、村委会证明材料、诉争房屋照片及证人证言等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张纯山与赵莲兴婚后建造房屋系二人夫妻共同财产，应属于二人共有。张纯山与赵莲兴死亡后，应当由其法定继承人原告及二被告继承。同时，林之玉代位继承的张纯山遗产份额又由任景芝继承，任景芝死亡去世后该份额由王某继承，该份额本院酌定为3000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：一位于新民市84平方米房屋由原告张某1及被告张某2、被告张某3继承。二、原告及二被告给付王某遗产份额折价款3000元。案件受理费100元，由原告张某1、被告张某2、张某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。.审判员张树堂二〇二〇年十二月十六日书记员  祁樊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12980号上诉人（原审原告）：李鸣，男，汉族，1964年9月21日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王雨田，辽宁显法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人：赵钰琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所律师。上诉人李鸣因与上诉人沈阳国际纺织城开发有限公司（以下简称“国际纺织城”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李鸣上诉请求及辩称：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。违约金既是对守约方的补偿，也是对违约方的惩罚，是敦促缔约双方遵守合同约定并积极履约的手段。国际纺织城作为格式合同的提供方，将违约金的金额约定过低，一审法院按照合同约定的违约金数额作出判决，是对国际纺织城的纵容。案涉商品房买卖合同中约定的违约金数额，明显不能起到敦促被上诉人履行办证义务的作用。应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定来确定违约金数额，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。国际纺织城上诉请求及辩称：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的请求权基础为合同违约责任请求权，合同约定逾期办证的违约责任为被上诉人承担已付房款1%的违约金，针对该违约金的请求权产生于上诉人违约行为发生之日，即房屋交付之日360个工作日之后，此时开始计算该请求权的诉讼时效，无论违约行为、状态持续与否，均不再产生新的请求权。故本案违约金请求权应自违约行为发生之日起计算，不受违约行为的影响；二、一审法院认定事实错误，本案违约金请求权为一时性债权，诉讼时效应当从该一时性债权清偿期限届满的次日起计算，《八民纪要》亦作出明确约定。本案所涉《商品房买卖合同》第15条第2款明确约定：逾期办证违约金的数额为已付房款1%，属于一时性债权，应从约定的期限届满之次日起计算诉讼时效；三、案涉商品房交付时间为2015年4月6日，计算360个工作日（即475个自然日），为2016年7月24日的次日开始计算诉讼时效。本案的三年诉讼时效已届满，原告已丧失胜诉权。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。李鸣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金24545元；2.请求法院判令被告协助原告办理房产证；3.本案诉讼费用由被告承担。2020年7月21日，原告撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区，建筑面积46.7平方米的房屋，总金额为224160元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日（应为“工作日”）内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年4月6日，被告为原告出具了商品房准住通知单。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任，被告应承担的违约金为2241.6元（224160元×1%）。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因被告的违约状态一直持续到庭审时，故被告的该抗辩主张不予采纳。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李鸣违约金2241.6元；二、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。案件受理费514元，减半收取207元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担25元，原告李鸣承担182元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间另查明，上诉人李鸣已交纳房款224160元，上诉人国际纺织城于2016年4月13日为其开具了发票。本院认为，上诉人国际纺织城与上诉人李鸣之间签订的《商品房买卖合同》系基于当事双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事双方均应恪守履约。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”截至二审庭审期间，上诉人国际纺织城未取得初始登记批复并至今未能履行办证义务，其已构成违约并应承担逾期办证的违约责任。同时，鉴于违约状态持续至今，买受人亦多次向上诉人国际纺织城主张履行办证义务，已构成诉讼时效的中断，故对上诉人国际纺织城主张已超过诉讼时效的上诉请求不予支持。截至目前，由于上诉人李鸣未能提供证据证明因国际纺织城的违约行为给其造成的实际损失，故可按照合同约定的“已付房价款的1%”给付违约金。在判决生效后，上诉人国际纺织城仍应在合理期限内为买受人办理初始登记并积极履行办证义务。综上所述，上诉人国际纺织城与上诉人李鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司负担50元，由李鸣负担514元。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  金鑫审判员  单立审判员  杨帆二〇二〇年十二月十七日法官助理勾雪峰书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执496号申请执行人：崔远利，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区站前南社区。被执行人：张群，男，汉族，住黑龙江省安庆县安庆建街。关于崔远利与张群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初663号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人崔远利同意被执行人张群分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 莉人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李冰冰
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1909号 原告：刘成红，男，汉族，1968年09月04日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：龙小军，男，汉族，1983年01月09日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：罗武，男，汉族，1982年02月28日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告刘成红与被告龙小军、罗武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月18日，原告刘成红在开庭审理前以原被告私下协商为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘成红的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘成红撤回起诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告刘成红负担。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ............
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12769号之三 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 被执行人李永坚，男，汉族，1966年6月22日出生，住址广东省清新县。 上述申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李永坚融资租赁合同纠纷一案，（2018）粤0304民初41487号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法在京东司法拍卖平台上公开拍卖被执行人李永坚名下粤Ｒ×××××，发动机号172095877车辆，成交价格人民币48,228.9元，支付执行费：624元，支付评估费：2000元，支付诉讼费：2522元，剩余支付本案申请人的金额为43082.9元；本院依法查封被执行人李永坚名下粤Ｒ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡穗
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7157号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：林道玉，女，1962年1月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初75号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金73334.01元，利息15400.27元，违约金7290.99元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2238元，被执行人依法应承担本案执行费1445元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月28日以司法专邮方式向被执行人林道玉送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林道玉未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林道玉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年10月28日对被执行人林道玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年12月2日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十二月二日 书记员  熊志平
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1544号 执行机关：古蔺县人民法院 被执行人：罗江涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院刑事审判庭移送执行罗江涛罚金一案，古蔺县人民法院于2019年3月11日作出的(2019)川0525刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月18日依法立案执行。本案申请执行标的8000.00元，本案执行费0元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过电话调查询问，对被执行人户籍所在地可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0525刑初2号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  陈攀 二〇二〇年十二月十日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3852号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌、杨振勇，该行工作人员。 被执行人：李继水，男，1962年9月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：李伟江，男，1975年6月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：李裕志，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：欧志坚，男，1953年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人欧志坚、李伟江、李裕志、李继水金融借款合同纠纷一案过程中，依法向上述四被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李裕志向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、被执行人李伟江、欧志坚、李继水对上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费538元、申请执行费906元，但上述四被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询上述四被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现上述四被执行人有财产可供执行。本院已将查询上述四被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有上述四被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供上述四被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结上述四被执行人名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年10月27日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对上述四被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将上述四被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟敏劲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1676号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：王学民，男，1984年4月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000007337号裁决，向被执行人王学民发出执行通知书，责令被执行人王学民即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王学民至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王学民在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  司玉涵
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执2224号 赵西珍、临沂瑞博木业有限公司： 申请执行人赵西珍与被执行人临沂瑞博木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初5206号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人临沂瑞博木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵西珍于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人临沂瑞博木业有限公司应履行的义务全部被强制执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2020）鲁1325民初5206号民事调解书确定的被执行人临沂瑞博木业有限公司清偿申请执行人赵西珍工资的义务执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325民初5206号民事调解书确定的被执行人临沂瑞博木业有限公司清偿申请执行人赵西珍工资的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0229执恢20号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务行长。被执行人：克山县全富玉米种植专业合作社,住克山县。法定代表人：刘世才，职务理事长。被执行人：刘世才,男性,1968年11月25日出生,住克山县。被执行人：龙占海,男性,1960年5月12日出生,住克山县。被执行人：苏宪君,男性,1955年1月12日出生,住克山县。被执行人：克山县曙光乡全富村民委员会,住克山县。法定代表人：丁桂林，职务该村委会主任。本院在执行申请执行人黑龙江省克山农村商业银行股份有限公司与被执行人克山县全富玉米种植专业合作社、刘世才、龙占海、苏宪君、克山县曙光乡全富村民委员会借款合同纠纷一案中，执行标的是1,470,353.86元。本案在执行期间，申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人克山县全富玉米种植专业合作社、刘世才、龙占海、苏宪君、克山县曙光乡全富村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229民再14号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  毕士奎审判员  韩 凤二〇二〇年十二月十六日书记员  程忠慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3122号之一申请执行人：钱小刚，男，1989年3月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡振峰，男，1978年12月10日生，汉族，住淮安市涟水县。钱小刚申请执行蔡振峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8263号民事判决书已发生法律效力，依该判决，蔡振峰支付钱小刚借款本金30000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付53170.90元等。本院于2020年11月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年11月3日、同年11月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，依法扣划蔡振峰名下银行存款8965.69元；扣划蔡振峰名下财付通账户4064.01元，退还申请执行人12331.70元，收取执行费698元；本院委托查封了蔡振峰名下车牌为苏HF179**比亚迪牌车一辆（查封时间均自2020年12月4日至2022年12月3日），上述车辆未能实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本案在审理阶段蔡振峰为公告送达相关法律文书，本院发函致被执行人所在村委会委托调查被执行人蔡振峰的财产情况，该村委会未有可供执行的财产线索提供。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年11月27日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金12331.7元及执行费698元外，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二〇年十二月十日法官助理 李金萍书 记 员 曹 婕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8172号原告:江贵方，男，1971年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县********附3号，公民身份号码：360************750。被告：袁伟林，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************659。被告：任某1，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************643。原告江贵方与被告袁伟林、任某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告江贵方到庭参加诉讼。被告袁伟林、任某1经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告江贵方向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告借款本金30000元、利息25500元（以本金30000元为基数，按照月息2%从2016年5月29日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。被告袁伟林于2016年5月29日从原告借款30000元用于资金周转。双方签订借条和借款合同，并约定在之后每个月偿还本金5000元，到2016年11月29日还清本息。原告将借款以现金方式交付给了被告使用。其后，被告袁伟林一直未能按照约定还款。原告多次找到被告还钱，被告均不予理会。被告任某1是本次借款的担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告袁伟林、任某1均未作答辩。经本院审理查明并认定事实如下，原告主张被告袁伟林因资金需要向其借款30000元，款项系原告在被告袁伟林家里一次性以现金方式支付给被告袁伟林。对此原告提供了借款合同、借条为证。2016年5月29日，江贵方作为甲方，与袁伟林作为乙方签订一份借款合同，载明“本人向江贵方借到现金30000元，每10天利息按2000元计支付给甲方，本金每个月返还伍仟元，照此论推，至到2016年11月29日还清为准。”借条载明“本人今向江贵方借到现金30000元。借款人：袁伟林；担保人：任某1，2016年5月29日。”被告袁伟林在借款合同及借条的落款借款人处签名捺印，被告任某1在借款合同及借条的落款担保人处签名捺印。原告主张的以上事实，有原告提交的借款合同、借条为证，被告对此未提出异议，本院依法予以采纳。至于还款情况，原告主张被告未偿还过案涉借款或利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为还款义务人，应对是否已经还款负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张予以采纳。此外，原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供任何证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告袁伟林、任某1经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告袁伟林拖欠原告借款30000元未偿还，应予以支付。因此，被告袁伟林应向原告归还借款本金30000元。至于利息，借款合同约定“每10天利息按2000元计”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，双方对借款利息约定已超出法定最高标准，超出部分的利息约定无效，应不予支持。故原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因此，被告袁伟林应以30000元为本金，从2016年5月29日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。至于被告任某1应否承担责任问题。被告任某1作为担保人在借款合同及借条上签名、捺印，视为自愿对被告袁伟林的案涉债务承担连带责任。双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款期限至2016年11月29日，保证期间应于2017年5月29日届满，原告于2020年2月24日起诉要求被告任某1承担担保责任，已过保证期间，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告袁伟林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江贵方借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年5月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江贵方对被告任某1的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，由被告袁伟林负担，前述受理费原告已预交，被告应迳付原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  张 羽人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年十二月九日法官 助理  李科龙书 记 员  吕惠萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2508号之一 申请执行人：肖吕俊，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：程健，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：无为市金鸡学校(原无为县金鸡学校)，住所地安徽省无为市。 负责人:汪俊，该学校校长。 本院在执行申请执行人肖吕俊、程健与被执行人无为市金鸡学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日向被执行人无为市金鸡学校发出执行通知书，责令被执行人无为市金鸡学校履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无为市金鸡学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人无为市金鸡学校在无为县会计核算中心账户内的存款人民币94891.83元。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5433号原告李素勉，女，1973年5月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告员松锋，男，1952年2月1日生，汉族，住许昌市建安区。原告李素勉诉被告员松锋民间借贷纠纷一案，原告李素勉向本院提交诉讼材料后，未及时向本院交纳诉讼费，在我院依法向其开具催缴诉讼费通知书后，仍未在法定期限内向本院预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李素勉撤回起诉处理。审判员  陈展二〇二〇年十二月十五日法官助理樊校君书记员鲁晓迅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25355号 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区红岭北路中民时代广场**201，统一社会信用代码91440300455769852F。 被执行人：戴晓文，女，1966年11月25日出生，身份证住址江苏省常熟市。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人戴晓文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26349号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币548102.99元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、冻结被执行人戴晓文持有的深圳市不死鸟包装设计有限公司75%的股权，冻结期限自2020年7月31日至2023年7月30日。二、冻结被执行人戴晓文持有的深圳市江南春食品有限公司100%的股权，冻结期限自2020年7月31日至2023年7月30日。三、冻结被执行人戴晓文持有的深圳市姊妹联合科技有限公司40%的股权，冻结期限自2020年7月31日至2023年7月30日。四、冻结被执行人戴晓文持有的深圳市最是怀漾餐饮有限公司75%的股权，冻结期限自2020年7月31日至2023年7月30日。五、轮候查封被执行人戴晓文名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。六、轮候查封被执行人戴晓文名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未办理诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张晓旎
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异268号异议人(利害关系人)：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。地址：武汉市。负责人：黄鹤，该公司经理。申请执行人：汤明成，住襄阳市。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。地址：襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行汤明成与襄阳市共享实业有限公司(以下简称共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司(以下简称东方资产湖北分公司)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方资产湖北分公司称，请求撤销对襄阳市不动产登记局作出的，要求其在异议人享有抵押权的房产范围内为申请执行人购买的房产办理不动产权证书的《协助执行通知书》。事实和理由：异议人依法对被执行人名下房产及对应的土地享有抵押权，根据相关规定，异议人对上述抵押资产享有的抵押权可以排除执行行为。故贵院对襄阳市不动产登记局作出的，要求其为申请执行人办理上述房产不动产权证书的《协助执行通知书》以及相应的执行行为损害了异议人的合法抵押权，依法应予以撤销。本院查明，申请执行人汤明成与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2007年1月8日，汤明成与襄樊市揽天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：汤明成购买襄樊市揽天房地产开发有限公司开发的位于襄阳市樊城区开放广场第2幢3层a138号商业用房,房价总金额144986元；襄樊市揽天房地产开发有限公司应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付汤明成。襄樊市揽天房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由襄樊市揽天房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。如因襄樊市揽天房地产开发有限公司的责任，汤明成不能在规定期限内取得房地产权属证书的，汤明成不退房，襄樊市揽天房地产开发有限公司按已付房价款的1％向汤明成支付违约金。合同签订后，汤明成按约支付了购房款，襄樊市揽天房地产开发有限公司亦交付了房屋。但襄樊市揽天房地产开发有限公司未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使汤明成至今未能取得涉案房屋不动产权证书。同时查明，2009年9月29日，农行襄阳高新支行与共享实业公司签订《借款合同》，该合同主要约定，共享实业公司以用于置换他行贷款及前期项目建设负债为由向农行襄阳高新支行借款。借款金额为人民币13000万元。还款期限为：2009年9月29日至2019年9月29日。2011年12月16日，双方签订《补充协议》，将另外两笔借款加入合计为16000万元。并又于当日签订《最高额抵押合同》，对上述借款，共享实业公司以其所有的部分房地产提供抵押担保，并对涉案房地产设定了抵押登记。截止2019年2月28日，共享实业公司尚欠农行襄阳高新支行借款本金5800万元，利息1617042.74元。还查明，2019年4月8日，异议人东方资产湖北分公司与农行襄阳高新支行签订了《不良资产批量转让区域协议》，东方资产湖北分公司受让了农行襄阳高新支行对被执行人所享有的主债权及担保合同项下的全部权利及相关权益。2018年11月30日，本院作出（2018）鄂0606民初6728号民事判决书，判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告汤明成购买的位于襄阳市樊城区开放广场第2幢3层a138号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助汤明成办理不动产权证书；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告汤明成支付逾期办证违约金1449.86元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年5月27日，本院向农行襄阳高新支行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。东方资产湖北分公司遂向本院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。东方资产湖北分公司以涉案房地产设定了抵押为由，请求排除执行，没有法律依据，所以，其请求撤销本院对襄阳市不动产登记局作出的《协助执行通知书》及本院执行过程中相应的执行行为损害了异议人的合法抵押权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初22805号 原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 负责人：杨敏，该公司总经理助理。 委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：吕鸿鹏，男，汉族，住西安市丈八东路**203所民品部。 本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告吕鸿鹏物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2020年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王小波
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4369号申请执行人：刘明勋，男，汉族，生于1947年9月15日，住禹州市。被执行人：禹州市神垕镇白家沟村民委员会，住所地：禹州市神垕镇白家沟。负责人：翟高举，系村民委员会主任。本院在执行申请执行人刘明勋申请执行禹州市神垕镇白家沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院出具（2020）豫1081民初5392号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市神垕镇白家沟村民委员会的银行存款680000元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人禹州市神垕镇白家沟村民委员会的收入680000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十二月十四日书记员 ：崔晓争
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执1145号 关于申请执行人朱秀菊与被执行人李丽峰股权权属争议纠纷一案，案号为（2020）鲁1392执1145号，经本院执行，案件已执行完毕，申请人申请结案，特此通知。 二〇二〇年十二月四日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢921号 申请执行人：张荣伟，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人：洪永月，男，汉族，1978年3月27日出生，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1673号张荣伟与洪永月承揽合同纠纷一案中，被执行人洪永月已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执783号申请执行人：白锦国，男，1965年4月7日生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人：夏元英，男，1980年3月25日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人：史秀娟，女，1983年10月6日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民初3837号民事调解书执行申请执行人白锦国与被执行人夏元英、史秀娟借款合同纠纷一案，申请执行标的91950元。本院在执行过程中，申请执行人主动撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3837号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年十二月十八日书记员 孙 航
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14369号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：董亚宋，女，汉族，1980年4月16日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人董亚宋的本院(2018)沪0106民初49658号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初49658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李绍明审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十二月十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2917号之一申请人戚知华，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人汪启荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在执行申请人戚知华与被执行人汪启荣承揽合同纠纷一案中：1、本院于2020年10月19日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院自2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人的银行存款为零星存款；3、本院于2020年12月14日轮候查封了被执行人名下的皖Ａ×××**号车辆；4、在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民初2278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年十二月十六日法官助理钱园丽书记员朱陶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3287号之二 申请执行人：张积荣，女，1976年7月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：何锋源，男，1961年7月1日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人张积荣与被执行人何锋源离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的98025.95元,已执行标的724.51元，剩余未受偿标的98025.95元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，采取扣划措施，但因该账户的金额较小，未能足额结案，其余未查询到可执行财产,故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁圣豪
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1410号 原告：马朝辉，男，1979年4月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。 被告：张俊晓，女，1976年2月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告马朝辉与被告张俊晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝辉委托诉讼代理人陈腾飞、被告张俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马朝辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息12000元，共计62000元。（后续利息按年利率16%计算，自2020年5月10日起至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款50000元，口头约定借款年利率为16%，借款期限1年，被告并向原告出具借条。被告除支付了部分利息外，尚欠原告本金未付。为此诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 原告身份证一份，证明其主体资格； 借条一份，证明被告向其借款50000元的事实； 微信聊天记录一份，证明双方曾口头约定过利息。 被告张俊晓辩称，认可向原告借过钱，不认可原告提交的 借条，不申请对借条进行笔迹鉴定。在2018年、2019、2020年期间已偿还原告5000元、7000元、4000元。双方未约定利息，对原告主张的利息不认可。 被告张俊晓未提供证据。 经审理查明，2019年5月9日，被告张俊晓向原告马朝辉借款50000元，并在被告身份证复印件的空白处书写了借条，内容为：张俊晓借马朝辉现金50000元（伍万元整），2018年5月9日到2019年5月9日。借款到期后，被告于2020年1月22日通过微信方式偿还原告4000元。后经原告多资催要，被告未付剩余款项，为此原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告自愿撤回要求利息部分的诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告虽对原告提交借条的真实性不予认可，但其当庭表示不申请笔迹鉴定，且其亦认可曾向原告借款的事实，故对该借条的真实性予以认可。根据该借条内容可证实被告向原告借款50000元的事实，扣除被告已偿还的4000元外，原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩称曾分两次偿还原告12000元，未提交证据，且被告不予认可，其抗辩理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张俊晓于本判决生效之日起十日内偿还原告马朝辉借款本金46000元； 二、驳回原告马朝辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，原告马朝辉负担200元，被告张俊晓负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。 ——
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执483号之四 申请执行人：贾明有，男,1944年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 被执行人:潘录，男,1954年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。 本院执行的贾明有依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初603号民事判决书申请执行潘录劳务合同纠纷一案，申请执行标的为给付欠款18000元、案件受理费125元，给付迟延履行期间的债务利息并负担申请执行费。 本院在执行过程中，经查被执行人潘录名下有车牌号为：黑******北京现代牌K31车辆一台，本院于2020年11月16日作出（2020）黑0129执483号之一执行裁定书轮候查封。2020年11月24日本院作出（2020）黑0129执483号之二执行裁定书扣划了被执行人潘录在中国农业银行账户内存款1068.17元，2020年12月17日本院作出（2020）黑0129执483号之三执行裁定书扣划了被执行人潘录在龙江银行账户内存款347.48元，合计扣划存款1415.65元（已给付申请执行人）。被执行人潘录暂无其他可供执行财产，申请执行人贾明有向本院申请终结执行并对被执行人发布失信及限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍春 审判员  闫立国 审判员  王金林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任雪娇