四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1113民初270号 原告：薛子巧，女，1936年8月7日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。 委托诉讼代理人：王**，与原告系母子关系，男，1965年6月12日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 被告：乐山市金口河区人民医院，住所地四川省乐山市金口河区滨河路4段**。 法定代表人：李元，院长。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 被告：江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰工业园区**。 法定代表人：李建祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄静山，江苏同申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昊，江苏同申律师事务所实习律师。 原告薛子巧诉被告乐山市金口河区人民医院（以下简称：金口河区医院）、被告江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司（以下简称：江苏艾迪尔医疗公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告金口河区医院于2020年7月30日申请追加被告江苏艾迪尔医疗公司为共同被告。本案依法由审判员王兰邦适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告薛子巧委托诉讼代理人杨兴林、王**、被告金口河区医院委托诉讼代理人王京星、被告江苏艾迪尔医疗公司委托诉讼代理人黄静山、卢昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛子巧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计112556.6元（其中：残疾赔偿金14461.6元、精神抚慰金10000元、护理费64195元、营养费9000元、鉴定费3000元、交通费400元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费10000元）。事实与理由：2018年2月22日，原告因摔伤到被告金口河区医院入院治疗。期间，被告金口河区医院为原告做右下肢股骨骨折内固手术。原告于2018年3月17日出院。2018年6月12日，因被告金口河区医院植入原告体内的钢板断裂，造成原告再次入院治疗并重新手术。后被告金口河区医院自行承担了第二次手术费用，并在手术后将原告送往区福利院居住，至今未向原告提交出院证明，原告至今不能行走。2020年5月24日，原告经科信司法鉴定中心鉴定为伤残九级；原告右股骨下段骨折内固定术后钢板断裂并股骨下段再骨折，对原告伤残程度为次要作用；护理期为120天、营养期为90天。综上所述，被告金口河区医院因医疗过错造成原告身体残疾，损害了原告合法权益。如被告金口河区医院不存在医疗过错，则原告不会产生后续费用。因此，原告损失方面除残疾赔偿金应按被告过错参与度进行计算外。因被告金口河区医院申请追加被告江苏艾迪尔医疗公司为共同被告，根据相关法律规定，原告变更和增加诉讼请求如上所述。望判如所请。 被告金口河区医院辩称：原告没有证据证明医院诊疗行为存在过错，其损害结果与医院诊疗行为之间不存在因果关系。根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。据此，医疗损害纠纷中医院承担赔偿的前提是其诊疗行为负有过错，且过错与损害后果之间存在因果关系，无过错即无责任。根据医院提供的完整病历、住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料完整齐备，真实的反映了整个医疗诊断及治疗的过程，医院不存在违反诊疗规则的过错。根据第一次住院病历中的《术前沟通记录》，医院在手术前对原告进行了术前沟通，对保守治疗和手术治疗的优缺点都向原告进行了告知，原告同意选择骨折切开复位内固定术。在《手术术前同意书》中，医生已经明确告知原告将进行的手术名称、手术的风险和局限性，其中第8项中明确会发生的风险包括内固定物松动、断裂，需二次手术的情形。原告及其授权亲属女儿王利琼进行了签字确认，确认医生已经告知其将要进行的手术方式、手术及术后可能发生并发症及风险，原告也充分理解其并未得到医院手术百分之百成功的许诺。《手术记录》详细记载了手术过程，手术医生通过骨折断端的手法复位，置入钢板和螺钉并完成了内固定。以上证据证明，医务人员在诊疗活动中已经向患者说明病情和医疗措施。对手术中存在的医疗风险等情况，已经向原告及其授权的近亲属进行了告知和说明，并取得其同意，医院无过错。乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定报告不能证明诊疗行为存在过错，不能作为认定本案医疗损害责任的依据。根据科信司法鉴定中心的规定，所有的医疗损害司法鉴定都必须由司法机关委托，科信不接受任何单方面委托的医疗损害鉴定申请。科信司法鉴定报告对原告伤残程度评定为九级，依据的是“任一大关节功能丧失50%以上”，但鉴定结论是建立在原告第一次摔伤导致右股骨下端骨折和其后钢板断裂后股骨下端再骨折的基础之上，并非对两次行为各自的伤残程度作出独立的鉴定。第一次摔伤导致骨折是原告自身行为所致，与医疗行为无关。九级评残结论明显不当。科信报告所作的钢板断裂右股骨再骨折对伤残程度的损伤参与度鉴定，其参照人体损伤致残程度分级4.3条作出认定，这条适用的是损伤与原有伤、病并存时，对损伤与残疾后果之间作用大小的认定。但该条并非是针对诊疗行为过错以及原因力大小的评定，并未证明被告在诊疗行为中存在过错以及参与度大小，更不能证明钢板断裂是由于被告的诊疗行为过错所导致的，科信所作参与度鉴定并非是医疗损害责任参与度的认定，二者无关。科信报告对护理期、营养期鉴定参照的是2014年公安部制定的部颁标准，并非国家标准或司法机关认定的评定标准，故科信报告对营养期和护理期的评定采用的是“建议”二字，并不适用于医疗损害纠纷中护理期和营养期的认定。护理期和营养期应当按照最高人民法院人身损害赔偿司法解释，根据出院医嘱由司法机关依法判定，而不能通过鉴定来确定。假设经法院委托的司法鉴定认定医院诊疗行为存在过错，且过错与原告损害后果之间存在因果关系，被告金口河区医院认为原告主张的各项损失也存在不符合法律规定之处。对伤残赔偿金，伤情鉴定不符合规定，应依法重新鉴定，过错参与度根据医疗损害鉴定结果认定。护理费，只同意第二次住院期间的护理费。出院后原告在敬老院的费用不应当由被告金口河区医院承担，根据诊断原告患有脑萎缩，且年事已高，即便不发生钢板断裂的结果，原告也需要在敬老院由专人护理。前期因原告及其家属在医院采取极端手段阻扰医院正常工作秩序，医院被迫为原告垫付32710元的养老院费用，要求在本案中一并处理。后续治疗费，没有法律依据不予支持。住院伙食费和营养费按每天15元的标准，被告金口河区医院同意按第二次住院的天数支持。请求法院依法判决。 被告江苏艾迪尔医疗公司辩称：被告江苏艾迪尔医疗公司生产的产品符合质量要求，不存在承担产品质量责任的事实基础。被告江苏艾迪尔医疗公司作为有合法医疗器械生产资质的单位，拥有生产解剖型金属锁定接骨板钉系统（锁定接骨螺钉、股骨远端外侧锁定钢板）的资质，且产品交付前已经检验合格，现向法庭提供与涉案产品有关联的《医疗器械生产许可证》、《医疗器械注册证》及《产品出厂检验报告》，证明被告江苏艾迪尔医疗公司交付的产品符合国家法律规定。原告体内医疗器械断裂的原因无法确定，不应直接归责于被告江苏艾迪尔医疗公司。原告右股骨下段骨折内固定术后钢板断裂的情况，应当是原告骨折后骨不连的情况下由于应力作用形成对植入医疗器械的反复疲劳破坏导致断裂，或者在突然的外力作用下导致断裂。因此，本案原告的内固定钢板断裂可能与医疗机构的治疗行为是否有过错有关，也可能与原告本人的性别、年龄、体质、其他病史、恢复情况等个体因素有关，也可能是与患者本人不遵医嘱有关，也可能与原告遭受突然的外力冲击有关，而一般与医疗器械的产品质量无关。不能认为植入的医疗器械断裂，即是医疗器械存在质量问题，这不是一种科学的态度。原告对被告江苏艾迪尔医疗公司的诉讼请求因无法证明被告江苏艾迪尔医疗公司的产品存在缺陷，不应得到支持。即使按照原告单方提供的证据来看，原告的主张也不符合法律规定。以乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为依据，被告江苏艾迪尔医疗公司对伤残程度的作用为次要作用（参与度参考范围21%-40%），包括残疾赔偿金14461.6元、精神抚慰金10000元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、鉴定费3000元、护理费中14695元部分都只能按参与度参考范围比例内主张。护理费中的术后恢复护理费49500元、后续治疗费10000元于法无据，不应得到支持。请求判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，就现有证据，围绕诉讼请求，本院确认如下事实： 2018年2月22日，薛子巧因摔伤到金口河区医院入院治疗，于2018年3月17日出院。入院诊断：1、右股骨下段骨折；2、右髋关节置换术后。出院诊断：1、右股骨下段骨折；2、右髋关节置换术后；3、右侧膝关节骨性关节炎；4、重度失血性贫血。出院医嘱：1、出院带药；2、院外扶助行器行走2月，避免摔倒；3、出院后继续膝关节屈伸、外展功能锻炼；4、术后定期门诊1、2、3、6、9、12月复查DR片；5、不适时门诊随诊，如有异常变化，请及时就医。 2018年6月12日，薛子巧在扶拐行走时听到一声异响声，立即感右大腿疼痛伴活动受限，在家属陪同下来到金口河区医院门诊行DR片提示：右股骨骨折内固定术后肌右侧人工髋关节置换术后复查表现如上；遂门诊以“右股骨内固定术后钢板断裂”收入骨伤科住院治疗。入院诊断：1、右股骨内固定术后钢板断裂；2、人工股骨头置换术后。诊疗经过：在金口河区医院手术室行“右股骨内固定物钢板断裂取出术+骨折钢板、螺钉内固定手术+植骨术”手术。出院诊断：1、右股骨内固定术后钢板断裂；2、人工股骨头置换术后；3、中度贫血；4、右膝骨性关节炎；5、骨质疏松；6、脑萎缩。出院医嘱及建议：1、扶双拐右下肢不负重情况下行走及功能锻炼；2、避免摔跤；3、出院后第1、2、3、6、9、12月来院复查DR，视骨折愈合情况决定患肢是否负重；4、在专科医师指导下行功能锻炼；5、每月专科门诊复查一次；6、如有不适及时就医。2018年8月16日出院。金口河区医院自行承担了薛子巧的第二次手术费用，并将薛子巧送往金口河区养老院护理。2020年5月24日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人薛子巧的伤残程度评定为九级；2、被鉴定人薛子巧的右股骨下段骨折内固定术后钢板断裂并股骨下段再骨折，对其伤残程度的作用为次要作用（参与度参考范围为21%-40%）；3、被鉴定人薛子巧的护理期建议为120日、营养期建议为90日。鉴定费为3000元。 金口河区医院向金口河区养老院支付护理费24000元。另外，薛子巧在金口河区养老院还产生2019年4月16日至2020年8月31日期间的护理费49500元。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。 结合原、被告的诉、辩意见及争议焦点，本院认定如下： 一、本案责任主体的认定。 原告薛子巧提供的证据能够证明与被告金口河区医院之间存在医疗关系。被告金口河区医院为原告薛子巧使用的被告江苏艾迪尔医疗公司生产的钢板在原告薛子巧出院后三个月内体内断裂，与原告薛子巧再次住院行二次手术存在因果关系。由于本案无证据证明是原告薛子巧自身的过错行为导致钢板断裂，因此，不能认定由原告薛子巧承担钢板断裂的民事责任。另外，钢板断裂究竟是医疗行为导致还是产品存在缺陷所致，该举证责任不应当归责于原告薛子巧，原告薛子巧只要证明与被告金口河区医院存在医疗关系和医疗钢板在有效期内体内断裂导致了自身损害，即可以认定原告薛子巧已经完成了举证责任。否则的话，是加重了患者的举证责任。本院认为，钢板断裂究竟是医疗行为导致还是产品缺陷所致的举证责任应当归责于二被告。因此，二被告尚未完成举证责任，在无法查明钢板断裂是医疗行为导致还是产品缺陷所致的情形下，本院认为应当由被告金口河区医院和被告江苏艾迪尔医疗公司向原告薛子巧承担连带赔偿责任。被告金口河区医院若认为是产品存在缺陷可提供证据向被告江苏艾迪尔医疗公司追偿；被告江苏爱迪尔医疗公司若认为是医疗行为导致，可提供证据向被告金口河区医院追偿。 二、赔偿项目及计算标准。 对原告薛子巧的损失，结合原、被告的诉辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，认定如下： 1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金自定残之日起计算，残疾赔偿金为14461.6元（36154元/年×5年×20%×40%=14461.6元）。 2、精神损害抚慰金。根据伤残程度，本院酌情认定原告薛子巧的精神损害抚慰金为2400元（6000元×40%=2400元）。 3、护理费。原告薛子巧第二次住院66天，第二次住院与钢板断裂具有因果关系，因此，本院支持原告薛子巧第二次住院期间的护理费，参照2019年度全省居民服务行业标准计算护理费为8082.25元（44085元/年÷12月/年÷30天×66天=8082.25元）。鉴定意见证明原告薛子巧的护理期建议为120日即4个月，4个月的护理费14695元（44085元/年÷12月/年×4月=14695元）。综上，第二次住院和根据鉴定意见的护理期限，护理费最高为22777.25元。而被告金口河区医院已经向金口河区养老院支付了原告薛子巧的护理费24000元，已超额支付护理费1222.75元。因此，原告薛子巧再次主张护理费64195元，无法律依据，本院不予支持。被告金口河区医院超额支付的护理费1222.75元，本院在其余费用中进行抵扣。 4、营养费。本院酌情认定原告薛子巧的营养费3900元。 5、鉴定费。本院依照票据认定鉴定费3000元。 6、交通费。原告薛子巧未提供交通费票据，根据金口河区包车往返乐山收费的实际情形，本院酌情认定交通费400元。 7、住院伙食补助费。原告薛子巧主张第二次住院期间66天的住院伙食补助费1500元，在法律规定范围内，本院予以支持。 8、后续治疗费。原告薛子巧主张后续治疗费，无证据佐证，本院不予支持。 综上，上述费用共计25661.6元,减去被告金口河区医院超额支付的护理费1222.75元，被告金口河区医院与被告江苏艾迪尔医疗公司还需要向原告薛子巧连带赔偿24438.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后三十日内，被告乐山市金口河区人民医院与被告江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司连带赔偿原告薛子巧残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计人民币24438.85元。 二、驳回原告薛子巧的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告薛子巧负担539元；由被告乐山市金口河区人民医院与被告江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司共同负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王兰邦 二〇二〇年十二月四日 书记员  林子涵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条缺陷医疗产品与医疗机构的过错诊疗行为共同造成患者同一损害，患者请求医疗机构与医疗产品的生产者或者销售者承担连带责任的，应于支持。 医疗机构或者医疗产品的生产者、销售者承担赔偿责任后，向其他责任主体追偿的，应当根据诊疗行为与缺陷医疗产品造成患者损害的原因力大小确定相应的数额。 输入不合格血液与医疗机构的过错诊疗行为共同造成患者同一损害的，参照适用前两款规定。  《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。