山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2852号 原告：李中义，男，1977年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：吴兆玺，青州经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：山东贝隆控股集团有限公司，住所地：青州市东方路夏辛路口西北角。 法定代表人：高瑞文，董事长。 委托诉讼代理人：陈之峰、董加亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：潍坊江昊建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区乐川街**紫金花园**楼**。 法定代表人：徐边江，董事长。 被告河南五建第二建筑安装有限公司，住所地：河南，住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店**楼**** 法定代表人：吴万仁，董事长。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 原告李中义诉被告山东贝隆控股集团有限公司（以下简称贝隆控股公司）、潍坊江昊建筑工程有限公司（以下简称江昊建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中义及委托诉讼代理人吴兆玺、被告贝隆控股公司的委托诉讼代理人陈之峰、董加亮到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法追加河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称河南五建二公司）为被告参加诉讼，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中义的委托诉讼代理人吴兆玺、被告贝隆控股公司的委托诉讼代理人陈之峰、董加亮、被告河南五建二公司的委托诉讼代理人贾化毅到庭参加诉讼。以上两次开庭被告江昊建筑公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。 原告李中义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款55464.50元并计算利息（利息自2015年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：青州市世纪鸿基花苑是由第一被告贝隆控股公司（原青州世纪鸿基投资置业有限公司开发）发包，第二被告江昊建筑公司承包部分住宅楼工程并转包给原告。由原告具体组织人员施工。工程总承包方系被告河南五建二公司。2015年1月24日，原告与第二被告对账并出具结算单据，载明尚欠原告55464.50元。根据建设工程施工合同相关的司法解释，三被告对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告贝隆控股公司辩称，第二被告不是第一被告的分包商，原告当时是否在工地干活以及其与第二被告之间是否存在原告诉称的欠款我公司不清楚，从法律上也与我公司无关。最近五年被告河南五建二公司没有向我公司主张过债权，即使双方存在欠款，也已经超过诉讼时效。因此请求贵院依法驳回原告对我公司的起诉。 被告江昊建筑公司未答辩。 被告河南五建二公司辩称，原告的起诉已超诉讼时效，根据原告提交的证据，原告与被告江昊建筑公司的施工协议签订于2013年8月5日，原告与被告江昊建筑公司在2015年1月份对过账，原告于2015年2月6日到清欠办反映过拖欠工资问题，原告从2015年2月6日就应该意识到权利被侵害，应在有效的两年内提起诉讼，但原告直到2020年才起诉，已超诉讼时效；我公司目前已经不欠被告江昊建筑公司工程款，且江昊建筑公司一直没有为我公司开具工程款发票；被告贝隆控股公司尚欠我公司30余万元涉案工程的工程款，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：青州世纪鸿基投资置业有限公司（发包人）与被告河南五建二公司（分包人）于2010年10月29日签订建设工程施工合同一份，约定河南五建二公司承包青州世纪鸿基投资置业有限公司发包的青州世纪鸿基花苑四区住宅楼的土建、安装及粗装修等工程，合同价款120000000元，双方就工程施工、竣工验收、工程款支付等事项进行了约定。后被告河南五建二公司将上述工程中的N5#、N6#楼外墙涂料工程分包给被告江昊建筑公司。 2013年8月5日原告李中义与被告江昊建筑公司签订工程施工协议书，被告江昊建筑公司将上述N5#、N6#楼外墙涂料工程转包给原告李中义，约定工程施工地点：青州市世纪鸿基小区，工程内容：外墙涂料，开工日期：2013年8月5日，施工单价：外墙施工每平方15元，总面积约4000平方米，最终结算以双方共同确认的实际施工面积为准，并约定经江昊建筑公司共同验收后付至施工总额的95%，施工总额的5%余款为施工质量保证金，于验收后一个月后一次性付清。涉案工程于2013年年底施工完毕。2015年1月24日原告与被告江昊建筑公司法定代表人徐边江经对账结算，被告江昊建筑公司出具结算单一份，载明尚欠涂料工程款余款55464.50元。 青州世纪鸿基投资置业有限公司于2017年8月18日变更名称为山东贝隆控股集团有限公司。 上述事实，有原告提交的工程施工协议书、结算单、2020年1月份原告与徐边江的通话录音、青州市建设领域清理拖欠款办公室证明、登记表、企业信用信息公示报告、被告贝隆控股公司提交的建设工程施工合同及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人不具备建筑施工企业资质的建设工程施工合同为无效合同。本案原告李中义作为自然人不具备建设施工的资质，原告与被告江昊建筑公司之间的工程施工合同违反上述规定，应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告江昊建筑公司与原告李中义于2015年1月24日进行了工程款对帐结算，被告江昊建筑公司尚欠原告李中义工程款55464.50元，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告江昊建筑公司支付该工程款，对原告要求被告江昊建筑公司支付所欠工程款55464.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2015年1月25日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告河南五建二公司与原告李中义并不存在直接的施工合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求河南五建二公司支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告贝隆控股公司作为涉案工程发包方，不能证实其与被告河南五建二公司之间的工程款已经结清，且被告河南五建二公司称被告贝隆控股公司尚欠其30余万元涉案工程的工程款未付，故被告贝隆控股公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。关于被告辩称的诉讼时效问题，根据原告提交的2020年1月份原告与徐边江的通话录音，徐边江作为被告江昊建筑公司的法定代表人承诺给原告转款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告江昊建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊江昊建筑工程有限公司支付原告李中义工程款55464.50元及利息（以55464.50元为基数，自2015年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告山东贝隆控股集团有限公司在欠付被告河南五建第二建筑安装有限公司工程款范围内对上述第一项承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，诉讼保全费577元，由被告潍坊江昊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘洪军 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  崔俊华 二〇二〇年十二月四日  法官助理 陈静  书记员 冯梓翔