湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初235号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人丁立波，男，1971年12月30日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，住谷城县，因本案，2020年4月23日被谷城县公安局刑事拘留,同年6月1日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人孙凡、张珂，湖北尚卓律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人丁立波犯寻衅滋事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人丁立波及辩护人孙凡、张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年2月2日17时许，被告人丁立波见邻居吕某1均在清理排水沟，认为影响其房屋安全，遂同吕某1均发生口角，并用竹竿等物放置在路上，阻拦吕家人通行，双方为此发生撕扯，致丁立波受轻微伤，羽绒服扯坏。当日，石花派出所出警民警告知双方不得再滋事，待疫情结束后再进行调查处理。2月4日，丁立波持沙锨、铁锤等工具，将自家门前通往吕某1均等住户家由水星台村集体修建的水泥路砸毁，共损毁水泥路面积共计22.33平方米。同年3月8日上午11时许，丁立波拿出一根木棒子，扬言谁经过其门前就打谁，吕某3去夺丁立波手中的木棒，并与丁立波相互撕打在一起；丁立波的哥哥丁某1上前帮忙，被吕某1均、吕某2拦住，三人相互撕打在一起；丁某2与吕某2及其同学饶某撕打在一起，后被周围邻居拉开，双方在撕打过程中，丁立波、丁某1、丁某2、吕某3均受轻微伤。当日，石花派出所民警出警到达现场，丁立波以饶某帮吕某1均家打人为由，将饶某驾驶的轿车扣留，用手钳将该车四条轮胎汽芯剪掉；王某用一把琐将自行车锁在该轿车轮胎上阻止轿车开走，将该车非法扣留至2020年4月25日。经鉴定：被损毁的水泥路面，损失价值1580元；车辆损失价值2641元；两项损失共计价值4221元。公诉机关认为，被告人丁立波任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁立波对指控的犯罪事实不持异议，辩称不知其行为是否属犯罪。辩护人提出的辩护意见是，1.本案侦查程序严重违法，办案民警吴安杰不仅殴打丁立波而且与吕家系亲戚，属应当回避的侦查人员，取得证据不能使用；2.谷城县发展和改革局价格认定中心《价格认定结论书》不能作为本案定案依据；3.丁立波没有实施毁损公私财物的行为，也没有随意殴打人，不满足寻衅滋事罪构成要件，不构成犯罪；4.本案中吕家等人已涉嫌寻衅滋事罪，侦查机关不追究他们刑事责任，属于偏袒和包庇犯罪。经审理查明，2020年2月2日17时许，被告人丁立波见邻居吕某1均及其儿子吕某3，在清理两家房屋交界处排水沟，丁立波认为自家房屋（买丁立合房屋）地势较低，影响其房屋安全，遂同吕某1均、吕某3父子发生口角，丁立波以自家门前的水泥路以前是自家的责任地为由，喊其弟丁某2用竹竿等物放置在路上，阻拦吕家人通行，吕某1均、吕某3父子便上前把竹竿往路外扔，双方为此发生撕扯，致丁立波受轻微伤，羽绒服扯坏。当日，石花派出所出警民警告知双方不得再滋事，待新型冠状肺炎疫情结束后再进行调查处理。2020年2月4日，丁立波持沙锨、铁锤等工具，将自家门前通往吕某1均等住户由水星台村集体修建的水泥路砸毁，吕某1均当日报警，石花派出所出警民警告丁立波不得再毁路，而丁立波仍持沙锨、铁锤等工具，将其门前的水泥路砸毁，连续5日，损毁水泥路面积（9.5米*2.35米）共计22.33平方米。2020年3月8日上午11时许，丁立波见丁某2及弟媳王某因阻止邻居吕某4之子吕某3、吕某2及其同学饶某从自家门前道场经过而发生争吵，便从家里拿出一根木棒子，扬言谁经过就打谁，吕某3去夺丁立波手中的木棒，并与丁立波相互撕打在一起；丁立波的哥哥丁某1上前帮忙，被吕某1均、吕某2拦住，三人相互撕打在一起；丁某2与饶某撕打在一起，后被周围邻居拉开，石花派出所民警出警到达现场进行了登记备案，丁立波以饶某帮吕某1均家打人为由，将饶某驾驶的一辆大众宝来牌轿车扣留，当日用手钳将该车四条轮胎汽芯剪掉；王某用一把琐将自行车锁在该轿车轮胎上阻止轿车开走，将该车非法扣留至2020年4月25日。期间石花派出所民警多次告知丁立波等人不得扣押他人车辆，丁立波等人以打架一事未得到解决为由拒绝归还车辆。2020年4月8日，经谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2020）016号《人体损伤程度鉴定书》鉴定：丁立波、丁某1、丁某2损伤程度为轻微伤。2020年4月21日，经谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2020）019号《价格认定结论书》认定：被损毁的水泥路面，损失价值1578元；2020年5月12日，经谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2020）024号《价格认定结论书》认定：饶某车辆损失价值2641元；两项损失价值共计4219元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的报案记录、到案经过，户籍证明，谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2020）019号、024号《价格认定结论书》，谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2020）016号《人体损伤程度鉴定书》，现场照片、车辆照片，证人吕某1均、吕某2、吕某3、吕某5、饶某、丁某1、丁某2、王某、吕某1明、周某1、余某、赵某1、李某、赵某2、周某2、范某、丁某3、丁某4、张某、徐某、韩国均的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人及辩护人向本院举出下列证据拟证实其无罪：1.丁某5立（系丁立合父亲）建房申请书、土地使用证、建房许可证、土地联产承包合同、公证书。2.联名上访信。3.现场照片9张。4.石花镇水星台村村民委员会谅解书。经质证，公诉人对丁某5立建房申请书、土地使用证、建房许可证、土地联产承包合同、公证书、现场照片9张的真实性无异议，对联名信、石花镇水星台村村民委员会谅解书的真实性持异议。本院认为，被告人丁立波任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的本案侦查程序严重违法，办案民警吴安杰不仅殴打丁立波而且与吕家系亲戚，属应当回避的侦查人员，取得证据不能使用的辩护意见。经查，丁立波在2020年4月24日收到犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书时和在4月23日讯问笔录签名字时，讯问笔录和告知书中均告知有申请回避的权利，而丁立波并未提出回避申请，在侦查、公诉期间丁立波并未提出被侦查人员殴打和吴安杰与吕家系亲戚关系，在庭审过程中才提出，且未向法庭提交相关证据证实，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出谷城县发展和改革局价格认定中心《价格认定结论书》不能作为本案定案依据的辩护意见。经查，谷城县发展和改革局价格认定中心受谷城县公安局委托，对被毁财产进行价格认定并出具《价格认定结论书》，依据的是《中华人民共和国价格法》、国家计委最高人民法院最高人民检察院公安部印发的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》、《湖北省涉案财物价格鉴证条例》、《毁坏财物损失价格认定规则》、国家发展改革委关于印发《价格认定规定》通知第二条、第十条等规定，且该中心有接受司法机关委托办理案件的鉴定资质，该单位营业执照齐全，鉴定人资质具备，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人还提出丁立波没有实施毁损公私财物的行为，也没有随意殴打他人，不满足寻衅滋事罪构成要件，不构成犯罪的辩护意见。经查，丁立波实施毁损公私财物的行为在庭审中丁立波供认不讳且有证人证言，挖路照片等证据证实，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出本案中吕家等人已涉嫌寻衅滋事罪，侦查机关不追究他们刑事责任，属于偏袒和包庇犯罪的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查……。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”吕家等人是否己涉嫌寻衅滋事罪，侦查机关是否应追究他们刑事责任，是否属于偏袒和包庇犯罪不属本案审理范畴，可向有关单位行使自己的权利，寻衅滋事罪、包庇犯罪属刑事案件，提起公诉的权力机关是检察院，故本院对该辩护意见不予评判。对被告人所举联名信证据，虽有39人签名，但无其他身份资料印证，不能形成完整证据链，本院不予采信。对石花镇水星台村村民委员会谅解书，谅解书系手写字，有2个人笔迹，辩护人没有作出合理解释，且本院在该村调查了解时，被告人亲属不同意将毁坏路面修复也不同意村委会修复，本院不予采信。被告人虽不认罪但到案后及庭审中对毁坏财物的事实供认不讳，可视为坦白，可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人丁立波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从2020年4月23日起至2021年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  李雪斐人民陪审员  陆 娟二〇二〇年十二月三日书 记 员  李莹莹