抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1786号原告周爱君，女，1967年2月5日出生，汉族，系抚顺市第四十二中学教师，住抚顺市新抚区。委托代理人张玉琢，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告抚顺市第四十二中学，地址抚顺市望花区盖县街**。法定代表人谭胤，系该校校长。委托代理人刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。原告周爱君与被告抚顺市第四十二中学人事争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周爱君及其委托代理人张玉琢、被告抚顺市第四十二中学委托代理人刘曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周爱君诉称：原告是2013年经被告抚顺市第四十二中学学校领导班子研究决定选派到新宾县支教的教师。支教的学校在山区，生活条件特别不好，但是原告克服了重重困难，充分发挥了自己的专业特长，圆满完成了支教的任务，收到了支教县校考核“优秀”评价。抚顺市教育局为原告颁发《抚顺市城镇教师支援农村教育工作》荣誉证书。符合抚顺市教育局文件规定的在评职称的优先条件。抚顺市教育局文件明确规定：跨县区支教教师优先。但是在2019年教育系统评定职称时，被告四十二中学没有按照文件规定给原告评定职称。对于四十二中学不执行文件规定的行为，原告曾找到学校但未得到解决，原告无奈之下只好到有关上级主管部门上访咨询和申诉。原告上访和申诉的同时，写了书面请假条递交给了被告，原告的行为符合《中华人民共和国教师法》第三十九条“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉的规定，并且原告的上访申诉行为是在其完成了本职工作后，即授课后的闲暇空档时间去咨询申诉的。被告要求在评定职称期间学校全体教职员工必须坚守岗位，不得擅自离岗，本身就是错误的，是严重的违法的，原告上访和申诉不属于擅自离岗的行为，被告认定原告旷工4天6小时，拖欠原告的工资，没有事实依据，严重违反法律规定。我国《宪法》第四十一条明确规定，中华人民共和国公民有批评和建议的权利，有申诉、控告、检举的权利。《教师法》第三十九条明确赋予了我们相同的权利。为此，原告的上访申诉行为没有错误，是行使法律赋予我们的正当权利。因原告的上访和申诉，被告对原告多方打压，特别是拖欠原告的多项工资，严重侵害原告的合法权益。《教师法》明确规定，教师享有按时获取工资报酬的权利，享有国家规定的福利待遇的权利。故诉至法院，请求判令：1、支付被拖欠的以下各项工资：2019年4月份和11月份的工资1360元，2019年的绩效工资（依法第13个月工资）5000元，2020年滚动工资每月150元，到2020年6月共计900元。2019年11月2日去北京的交通费700元，共计7960元；2、诉讼费由被告承担。被告抚顺市第四十二中学辩称：本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。理由是：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中第二条、第三条规定，人民法院受理的人事争议案件应符合下列要求：当事人在人事争议仲裁机构已经申请了人事争议仲裁裁决，并对该裁决不服的。法院受理的人事争议包括事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。可是，原告提起的人事争议不符合上述要求。原告在诉讼之前没有进行人事争议仲裁，没有人事仲裁的裁决，原告无权提起人事争议诉讼。原告的诉讼只涉及工资，不是因辞职、辞退引发的争议，即使是工资的诉求也不是因履行聘用合同所产生的争议。原告是在编教师，不是被告聘用的老师，双方没有聘用合同，争议不是在履行聘用合同过程中发生的。被告之所以扣发原告2019年4月和11月的工资，完全是原告旷工的结果。2019年4月，被告要求全体教师在评定职称期间坚守岗位，不得擅自离岗。可是，原告无视学校纪律、不请假，多日、多次擅离学校。经查实，原告共旷工3天6小时。2019年11月，原告又未请假私自到北京上访，旷工1天。因此，被告根据规章制度扣发了原告旷工期间的工资。特别是2019年4月，因原告旷工，被告依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条第一项第九款的规定，给与原告记过处分。因此，原告被扣发工资是其违纪的结果，被告做法的是正确的。绩效工资不在原告应领取的工资之内，绩效工资的发与不发，发多少都不是被告所能决定的。由于绩效工资不是被告发放的工资的组成部分，原告因此提出的异议显然不属于法院受案范围。教师晋级考核是学校行使管理职责的表现，教师晋级有着严格条件限制的，原告所述的自然晋级并不存在。因原告未达到晋级条件，是不能领取晋级工资的。如原告对晋级考核持有异议，根据《教师法》第三十九条的规定，可以向教育行政部门提出申诉，却不能提起诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应驳回原告的起诉。原告去北京上访，系原告个人行为。因此应由原告自行承担上访期间发生的费用，原告要求被告支付交通费是无理要求，原告的这一诉求应予以驳回。本院经审理查明：原告周爱君系被告抚顺市第四十二中学教师。2009年3月16日，抚顺市教育局下发抚教发（2009）30号《关于城镇教师支援农村教育的实施意见》，其中第五项第三条规定如下：完成一年支教任务的全职支教教师和累计完成100个课时的兼职支教教师经考核合格后享受以下政策待遇：（2）优先参加高级专业技术职务评聘。2012年，原告经被告抚顺市第四十二中学学校领导班子研究决定选派到新宾县支教。2014年5月，抚顺市教育局为周爱君下发了《荣誉证书》，该证书的内容为：周爱君同志：参加2012-2013学年度抚顺市城镇教师支援农村教育工作，服务期满，特发此证。2018年，被告抚顺市第四十二中学对教师进行区职称评审，原告周爱君认为本人曾有过支援农村教育经历，应优先评定，因职称评审与被告抚顺市第四十二中学发生争议，未得到解决，便提供请假条后与该校另一名教师卢红先后于2019年4月1日、4月8日、4月9日、4月12日、4月15日，先后到抚顺市教育局人事处、抚顺市望花区人大、抚顺市望花区信访局、抚顺市望花区政府、抚顺市人事局等相关部门反映本人请求。2019年4月24日，抚顺市教育局作出《答复意见书》，此答复意见书的主要内容为：周爱君系抚顺市望花区四十二中学教师，因对2018年区职称评审存在异议。答复意见为：上访人所在学校职称评审程序正规，评审方案经教工大会同意，并且上访人也签字同意评审方案，只是因为评审结果没能让上访人满意，而导致上访，所以上访诉求无法满足。如对以上答复意见不服，于三个月内向市人民法院提起行政诉讼。2019年6月14日，抚顺市第四十二中学作出四十二中发（2019）1号文件，主要内容为：周爱君为抚顺市第四十二中学在职教师，在2019年评职期间学校要求全体教职员工坚守岗位，不得擅自离岗。经查，周爱君无视学校纪律、不经请假，多日、多次擅自离岗。具体情况如下：2019年4月1日，周爱君旷工一天；2019年4月8日周爱君旷工半天；2019年4月9日，周爱君旷工一天；2019年4月12日，周爱君旷工一天；2019年4月15日，周爱君旷工2小时。周爱君共计旷工3天6小时，给予周爱君记过处分。被告按照每旷工一天80元的标准扣除了原告周爱君300元，另外，原告周爱君尚有900元的工资未领取。因评职争议未解决，又遭致以上处分，2020年6月，原告周爱君至抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁的请求为：1、请求裁决撤销被申请人作出的四十二中发（2019）1号《关于给予周爱君、周爱君记过处分的决定》；清除档案里和填写的所有表格里“不合格：字样；2、裁决被申请人补发申请人各项工资及相关费用：2019年到2020年自然晋级九级进八级工资、恢复九级进八级的级别，增加和补回所有八级工资条里各项上调工资款，2019年的13薪，2020年的滚动工资、2019年4月份和11月份的绩效工资、2019年10月2日去北京的交通费。2020年6月9日，抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了不予受理通知书。原告周爱君遂诉至本院，诉讼过程中，原、被告双方各持已见，本院未能调解。上述事实，有原告提交的请假条、四十二中发（2019）1号文件、仲裁申请书、抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证交通票据等，及被告提交的旷工记录、教职工考勤制度（试行）、教职工考勤制度补充规定、旷工统计表等证据及原、被告方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，可以采信。本院认为，本案原告周爱君与被告抚顺市第四十二中学发生发生争议的起源是教师职称评定工作，原告周爱君认为该校教师职称评定活动不公平，其本人的权益受到损害，本单位未能解决，进而就该问题先后向有关部门反映，以寻求解决问题，脱岗3日6小时。对原告周爱君脱岗行为应否扣发工资，应考虑当时的实际情况：一是有关部门接待来访者均设定在法定工作时间，原告周爱君反映问题只能在工作时间进行；二是因反映问题时间与工作时间相冲突，故原告周爱君每次前往相关部门前均向被告履行了请假手续，递交了书面请假申请，因此不能认定原告周爱君擅自脱岗；三是开展教师职称评定工作因涉及本校教职员工切身利益，极易引发个别教职员工不满，故其评选活动应公开、公正、透明，应当公布监督电话、监督信箱等广泛接受本校教职员工及社会监督，而被告抚顺市第四十二中学未能举证证明对教师职称评定活动公布监督电话、监督信箱。所以，原告周爱君对该校教师职称评定活动不满，请假前往有关部门反映情况，从监督该校教师职称评定活动是否公平考虑，被告在确认原告周爱君未耽误正常的教学工作的前提下应予准假，如不予以准假，也应通过提供监督电话、监督信箱等引导原告周爱君以电话、信涵等其他正当方式反映情况，告知反映情况未必由本人亲身前往相关部门，而被告抚顺市第四十二中学要求全体教职员工在评职期间坚守岗位，不得擅自离岗，并对本校教师向相关部门反映情况的行为认定为旷工，是限制教师职称评定活动接受本校教职员工及社会监督的行为，这一做法更容易激化教师职称评定工作中产生的矛盾，如果原告周爱君共计3日6小时的脱岗行为未耽误学校教学活动，也未给学校造成相应其他经济损失，从有利于做通原告周爱君思想工作、妥善化解原告周爱君对本校教师职称评定工作不满而引发的纠纷出发，对其旷工不宜扣发工资，故被告抚顺市第四十二中学对扣发原告周爱君300元工资应予补发，连同另外900元的工资，一并发放两项合计应为1200元。关于原告周爱君要求被告支付2019年绩效工资5000元、滚动工资900元的诉讼请求，原告周爱君已尽其可能初步完成了相关举证责任，其主张并非凭空提出，被告抚顺市第四十二中学抗辩不存在滚动工资以及绩效工资，根据劳动部《工资支付暂行规定》，用人单位应保存劳动者考勤档案、工资支付档案两年以上备查，该校教职员工工资账目等相关证据均由被告掌握控制，被告对其抗辩主张应承担举证责任，应提供与原告周爱君相同条件该校其他教职员工完整的工资发放账目明细，以证明与原告周爱君相同条件其他教职员工未曾领取原告所诉的滚动工资、绩效工资，因被告仅提出抗辩，却未能举出相关证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，被告应承担未能举证的责任，如确实提供不出充足证据，应将原告所诉称的绩效工资5000元及滚动工资900元予以发放。关于原告要求由被告支付前往北京的交通费700元，原告支出该笔费用，系其利用假期的旅游行为，即便是利用旅游机会进京越级上访，该行为不应予以提倡，故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩此案原告在诉讼之前未进行人事争议仲裁，没有人事仲裁的裁决，原告无权提起人事争议诉讼，因此案原告的诉求是要求单位发放劳动报酬，双方对劳动合同效力、劳动报酬未支付的原因等均无争议，原告作为劳动者可以普通债务直接向人民法院起诉，更何况诉前原告已向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并获取不予受理通知书，其诉讼请求已经过诉前仲裁程序，故被告关于本案不属于人民法院受案范围的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市第四十二中学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周爱君1200元工资、绩效工资5000元，滚动工资900元。二、驳回原告周爱君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  屈 波人民陪审员  洪启峰人民陪审员  高 松二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵思洋