江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3350号原告：熊晚霞，女，1991年1月24日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭毛玲，江西东太律师事务所实习律师。被告：卢作丹，男，1957年1月14日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：胡训仁（系被告表弟），男，1961年7月27日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁薇，该公司工作人员。原告熊晚霞诉被告卢作丹、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊晚霞及其委托诉讼代理人付菊梅、彭毛玲、被告卢作丹及其委托诉讼代理人胡训仁、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵、梁薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晚霞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计146462.54元，其中医疗费5722.74元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金73092元、误工费21144元、护理费10572元、营养费1500元、交通费250元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费27256.8元、财产损失1025元。事实与理由：2020年6月5日被告卢作丹驾驶的赣Ｇ×××**号小型客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告卢作丹负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残。被告卢作丹驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告卢作丹辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆系其本人所有，垫付原告医疗费3000元，并支付赣Ｇ×××**号小型客车修理费2270元，要求在本案中一并处理。原告诉请过高，请求法院依法核减。被告保险公司辩称，事故车辆仅投保交强险，但被告卢作丹仅持有C3D类机动车驾驶证，与准驾不符，属于无证驾驶，保险公司在交强险中赔付后有权向被告卢作丹追偿。原告诉讼请求过高，请求法院依法核减，对原告伤残申请重新鉴定。不承担鉴定费和诉讼费。本案经审理认定事实如下：本案事故事实及责任划分如原告所述。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院19天，花费医疗费5722.74元。2020年9月30日修水方园法医学司法鉴定所评定原告损伤为十级伤残，误工期150天，护理期75天，营养期75天，后续治疗费2000元。原告花费鉴定费1900元。原告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保任何保险，原告支付该车修理费1025元。原告于2013年5月1日生育女儿樊子依，于2015年2月27日生育儿子樊子皓。事故发生前原告在修水县渣津镇开办名称为“从头开始”的理发店，从事理发服务。被告卢作丹持Ｃ3Ｄ类机动车驾驶证，在本案中垫付原告医疗费2950元，并支付涉案受损小型轿车修理费2270元。赣Ｇ×××**号小型客车系被告卢作丹所有，并在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、鉴定意见书及发票、保单、驾驶证、行驶证、亲属关系证明、户口簿、修理费发票及清单、村委会及居委会证明、店铺照片及微信收款记录等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认，由被告卢作丹承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。赣Ｇ×××**号小型客车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。本案被告卢作丹持Ｃ3Ｄ类机动车驾驶证，未取得Ｃ1类及其以上类别的机动车驾驶证，不具有驾驶赣Ｇ×××**号小型客车的资格，属于与准驾不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告保险公司在实际赔偿后有权向被告卢作丹追偿。对于被告保险公司就原告伤残等级申请重新鉴定问题，本院认为涉案司法鉴定意见书系具有相关资质的司法鉴定中心出具的，程序合法，其鉴定过程符合国家规定的司法鉴定规范，在无相反证据予以反驳的情况下，其鉴定意见应予以采信，被告保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。根据《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，侵权行为发生在2020年4月1日以后的人身损害赔偿纠纷案件，如涉及死亡伤残赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准计算的，均统一按照城镇居民标准计算。原告主张伤残赔偿金73,092元及子女抚养费27,256.8元共计100,348.8元，本院予以支持。原告具有正常的劳动能力，且事故发生前实际从事理发服务，其主张误工费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准140.96元/天计算，本院予以支持，误工期计算至定残前一天为116天，误工费为16,351.36元。原告未提供证据证明护理人员工资情况，其主张护理费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准140.96元/天计算，本院予以支持，护理费为10,572元（140.96元/天×75天）。结合原告的伤情及诉请，本院认定原告营养费为1,500元（20元/天×75天）。交通费250元及精神抚慰金2,000元尚属合理，本院予以支持。财产损失1,025元有修理费发票及清单予以证实，本院予以支持。被告卢作丹花费的修理费2,270元，其要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费5,722.74元；2、后续治疗费2,000元；3、营养费1,500元；4、伤残赔偿金100,348.8元（含被扶养人生活费）；5、误工费16,351.36元；6、护理费10,572元；7、交通费250元；8、精神抚慰金2,000元；9、财产损失1,025元；10、鉴定费1,900元，以上1至9项共计139,769.9元，由被告保险公司在交强险中赔付120,247.74元（含1、2、3、8、9项），余款19,522.16元由被告卢作丹承担70%即13,665.51元，原告自行承担5,856.65元。第10项鉴定费1,900元由被告卢作丹承担70%即1,330元，原告自行承担570元。被告卢作丹花费2,270元修理费，因原告驾驶的摩托车未投保交强险，故该损失由原告在交强险限额内先行承担2,000元，余款270元由原告承担30%即81元，被告卢作丹自行承担189元。被告卢作丹垫付的医疗费2,950元应予扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告120,247.74元，被告卢作丹应赔偿原告9,964.51元（13,665.51元＋1,330元-2,950元-2,000元-81元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊晚霞交通事故损害赔偿款120,247.74元。二、由被告卢作丹在本判决生效后十日内赔偿原告熊晚霞交通事故损害赔偿款9,964.51元。三、驳回原告熊晚霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,615元，由原告熊晚霞承担485元，被告卢作丹承担1,130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年十二月四日书记员  樊美秀