湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终817号上诉人（原审被告）：曹海吾，男，1963年10月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：康开光，男，1962年3月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李亮，慈利县溪口法律服务所法律工作者。原审被告：曹文琴，女，1989年8月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人曹海吾因与被上诉人康开光及原审被告曹文琴合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行审理。本案现已审理终结。曹海吾上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的合同纠纷涉及三个出租人,即上诉人、曹文琴、赵飞燕,一审法院没有依法查明并追加赵飞燕为案件当事人参与诉讼，程序违法;2.一审法院在被上诉人没有有效证据证明纠纷产生的原因，也未对损失进行鉴定的情况下,判决上诉人赔偿2.4万元,认定事实不清。康开光辩称，赵飞燕当时已委托曹文琴全权办理或签署相关文件，一审程序合法。曹文琴未予答辩。康开光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按原协议内容履行，恢复经营环境及赔偿损失；2.判令被告返还原告未经营期间缴纳的房屋租金6400元及被告应支付的年度水电费2000元；3.判令被告向原告补偿未交付的屋外厨房及占用的1间客房费用。一审法院认定事实：被告曹海吾与被告曹文琴系父女关系。2018年11月20日，原告康开光与被告曹海吾、被告曹文琴以及赵飞燕因合同纠纷经慈利县人民法院依法组织调解达成一致调解协议，慈利县人民法院依法作出（2018）湘0821民初1833号民事调解书。2018年11月22日，原告康开光（乙方）与被告曹海吾、被告曹文琴（甲方）另行签订了《“峡谷山寨客栈”租赁合同》，约定由甲方将其经营的峡谷山寨客栈及配套设施租赁给乙方经营，租赁期限为2019年2月18日至2021年8月18日，乙方不另行向甲方支付租金，而是用甲方所欠乙方的补偿款及装修费45万元及利息抵作上述租赁期限的租金；乙方在租赁期内自主经营，自负盈亏，甲方不得干涉乙方经营，乙方自行负责租赁期内的税、费；甲方使用乙方租赁范围内的冷热水，由甲方每年支付乙方2000元费用。2019年3月27日，原告康开光向被告曹海吾支付了房屋租金6400元，被告曹海吾出具了收款收据一张。合同签订后，原告康开光将承租的被告家的房屋转租给他人经营。2019年10月7日，因出租人与原告康开光终止了租赁合同，峡谷山寨暂停营业。2019年10月至2020年7月，被告曹海吾向电力部门支付电费2100元。另查明，2019年12月16日至2020年3月18日，经慈利县人民法院依法强制执行，被告曹海吾将峡谷山寨停车坪侵占的杜金娥的土地进行了恢复，并依法拆除了洗车器材房，恢复土地所产生的渣土堆放在峡谷山寨客栈路旁的部分停车坪上。2020年8月份，被告曹海吾将渣土清除并恢复部分停车坪。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《“峡谷山寨客栈”租赁合同》，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，合同未违反国家强制性规定，真实有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。原、被告在租赁合同签订后，两被告按照约定交付了租赁房屋及设施，原告康开光也实际进行了经营，直至2019年10月7日停业。2019年12月16日，被告曹海吾将侵占了杜金娥土地的部分停车坪及洗车器材房拆除，并将渣土堆放在峡谷山寨的停车坪上，导致部分租赁场地破坏，对原告经营环境产生了一定的影响，且经原告催告后两被告仍未能及时清除障碍恢复经营环境，因此，被告曹海吾、被告曹文琴履行合同义务不符合约定，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告曹海吾于2020年8月份已经将堆放的渣土清除，另考虑到部分租赁场地已经灭失的客观情况，故对原告要求被告恢复经营环境的诉讼请求不再予以支持，但被告仍应当为自己怠于履行合同义务的行为对原告承担赔偿损失的违约责任。因为被告曹海吾的行为导致部分租赁场地已经灭失以及其堆放渣土未及时进行清理，给原告康开光经营租赁场地造成了实际影响，故酌情认定被告曹海吾、被告曹文琴应当赔偿原告康开光经济损失24000元。对原告要求被告支付年度水电费2000元的诉讼请求，被告曹海吾在租赁合同签订后的第一年度（2019年2月18日至2020年2月17日）已经向电力部门缴纳了1000元的电费，应当在租赁合同第六条约定的2000元费用中予以扣除，故被告曹海吾、被告曹文琴还应当向原告康开光支付水电费1000元。对原告要求被告补偿未交付的屋外厨房及占用一间客房的费用的诉讼请求，根据谁主张谁举证原则，原告康开光应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，因原告未提供证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告曹海吾、被告曹文琴向原告康开光赔偿经济损失人民币24000元，在判决生效后十日内履行完毕；二、被告曹海吾、被告曹文琴向原告康开光支付水电费1000元，在判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告康开光的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告康开光承担106.25元，被告曹海吾、被告曹文琴共同承担106.25元。二审中，康开光向本院提交了慈利县人民法院（2018）湘0821民初663号民事判决书、执行结案通知书各1份，拟证明曹海吾与杜金娥的纠纷严重影响客栈正常营业，且存在欺诈。曹海吾对该两份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为达不到被上诉人的证明目的。经审查，康开光提交的慈利县人民法院（2018）湘0821民初663号民事判决书、执行结案通知书，可以证实曹海吾与杜金娥发生的纠纷涉及本案租赁标的物的事实，曹海吾亦对其真实性、合法性无异议，予以采信。经询问，曹海吾、康开光均表示对一审认定的事实无异议。经审理查明，一审认定事实清楚，二审予以确认。另查明，杜金娥与曹海吾侵权责任纠纷一案，慈利县人民法院于2019年4月29日作出（2018）湘0821民初663号民事判决，判决：曹海吾将修建洗车器材房和洗车坪占用杜金娥承包的82平方米林地恢复成耕地，并退还给原告杜金娥；曹海吾清除其屋后杜金娥林地上的渣土、杂物、钢架等妨害杜金娥林地利用的障碍物；曹海吾赔偿杜金娥林木损失5200元、林地收益损失1677元。曹海吾不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日作出（2019）湘08民终469号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月19日，慈利县人民法院作出（2019）湘0821执1287号《执行案件结案通知书》，对杜金娥申请执行曹海吾侵权责任纠纷一案结案。双方签订的《“峡谷山寨客栈”租赁合同》第十条约定“租赁期内，如遇到政府征收，导致本合同提前终止的，甲方同意按照乙方实际未经营的天数乘以每天493元的标准退还给乙方装修费……”。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点确定为：1.一审程序是否违法;2.一审认定康开光的经济损失为2.4万元是否恰当。关于争议焦点1，根据2018年11月22日双方签订的《“峡谷山寨客栈”租赁合同》，在该合同上签名的当事人仅为康开光、曹海吾、曹文琴3人，赵飞燕并未在合同上签名，故赵飞燕并非合同当事人，康开光以曹海吾、曹文琴为被告提起诉讼，符合合同相对性原则的规定。一审未追加赵飞燕参加诉讼，程序上并无不当。关于争议焦点2，双方签订的《“峡谷山寨客栈”租赁合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，现查明因曹海吾的原因，《“峡谷山寨客栈”租赁合同》约定的部分租赁标的物受到破坏或灭失，致使康开光不能完整享有租赁合同约定的权利，可以认定曹海吾违反了合同约定，应当承担违约责任，故康开光要求其赔偿损失，理由正当，予以支持。一审虽未对损失进行鉴定，但参照《“峡谷山寨客栈”租赁合同》第十条的约定，结合客栈受影响的时间、受影响的程度等因素，一审酌定曹海吾、曹文琴给康开光赔偿经济损失2.4万元，符合日常生活经验法则，是恰当的。综上所述，曹海吾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人曹海吾负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二〇年十二月十八日法官助理符兆敏书记员王茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。