贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终484号上诉人（一审被告）：正安县公安局，地址：正安县凤仪镇楼台村，统一社会信用代码：115203240095227371。法定代表人：姚震阳，局长。委托诉讼代理人：卢天誉，该局民警。委托诉讼代理人：黄承芳，该局民警。被上诉人（一审原告）：陈芳，女，仡佬族，1980年5月13日出生，贵州省正安县人，住正安县。一审第三人：郑旭芳，女，仡佬族，1987年8月5日出生，贵州省正安县人，住正安县。上诉人正安县公安局因与被上诉人陈芳治安行政处罚决定一案，不服凤冈县人民法院（2020）黔0327行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年5月20日21时许，陈芳与郑旭芳在正安县老信用社门口相遇，因陈芳怀疑自己丈夫何智平与郑旭芳有不正当关系，陈芳喊住郑旭芳谈此事，两人因此发生争吵，在此过程中，陈芳用右手打了郑旭芳左脸一巴掌，后被人拉开。之后郑旭芳报警称其在高家果酒门口被人殴打，请处警。正安县公安局安场派出所接警后，派民警赶往现场进行调查取证，将郑旭芳带回派出所询问，并对陈芳进行了传唤询问。被告经调查后认为陈芳的行为构成殴打他人的违法行为，遂于2020年6月9日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利对原告陈芳进行了告知。原告和第三人均未向正安县公安局陈述谅解意见或提交谅解书。2020年6月10日，被告作出正公（安）行罚决字〔2020〕2809号《行政处罚决定书》，决定对陈芳行政拘留七日，并处罚款二百元。陈芳对此不服，起诉至一审法院，请求撤销。另查明：1.正安县公安局作出的正公（安）行罚决字〔2020〕2809号行政处罚决定暂未执行。2.陈芳因怀疑自己丈夫何智平与郑旭芳有不正当关系，2020年3月21日在正安县小门口打了郑旭芳一巴掌。事后双方均未报警处理。3.郑旭芳认可原告提供的光盘刻录的电子数据内容系其与原告丈夫何智平之间的微信聊天及通话录音记录。聊天记录内容已超出一般同事之间的正常沟通范围。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节、以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”及第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，公安机关在行政处罚领域确定违法行为人应当承受何种程度的行政处罚时，应当综合考虑违法行为人的主观恶性、违法目的、违法手段、危害后果、有无前科等因素，遵循教育与处罚相结合的原则，以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，所科处行罚种类和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，从而使违法行为人认识到自己的错误，并按照法律规范的要求调整自己的行为，使得治安管理处罚成为公安机关实现行政管理目的的有效方式。本案中，陈芳确有打人的行为，陈芳对此也予以认可，但郑旭芳对本案纠纷的发生也有过错，且从被告提供的证据体表原始伤情记录表上记载的郑旭芳“左侧脸部被打疼痛、左手腕有轻微红肿”，由此可见原告对第三人未造成严重的伤害。此外，根据被告的调查，原告也无其他违法前科。因此，一审法院认为，被告对原告作出行政拘留七日并处二百元的处罚过重，不符合过罚相当原则，依法应予变更。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决变更被告正安县公安局于2020年6月10日作出的正公（安）行罚决字〔2020〕2809号行政处罚决定书对陈芳处行政拘留七日并处罚款二百元的决定为对陈芳罚款五百元。一审宣判后，被告正安县公安局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人陈芳的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、陈芳殴打他人造成了严重后果。陈芳分别于2020年3月21日、5月20日两次在安场镇街上，对郑旭芳实施殴打；陈芳在殴打第三人时伤及无辜人员；5月21日陈芳再次对第三人殴打一巴掌；第三人是安场中心小学老师，两次被打，对其声誉造成了影响。二、陈芳无悔过表现。三、一审认定第三人存在过错的证据不足。陈芳怀疑其丈夫和第三人有不正当关系，但未提供证据。一审中，其提供的微信聊天及通话录音，不足以断定其夫和第三人有不正当关系。四、一审法院认定行政处罚不当的结果错误。根据公安部有关处罚的裁量指导意见，陈芳的情形不属于情节较轻的情形，上诉人适用一般情形的规定，对陈芳实施处罚，处拘留7日，罚款200元，并无不当。综上，上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈芳在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人郑旭芳在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，结合当事人的意见，本案二审的焦点问题在于，公安机关作出的处罚决定是否合理适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。从《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神来看，行政机关执法既要有利于公共利益和社会秩序的维护，又要有利于行政相对人合法权益的保护。既要严格执行法律法规的规定，又要把握好自由裁量的尺度，在实施行政处罚时，宜综合考虑行为人的主观恶性、事件起因、违法目的、违法手段、危害后果、被侵害方有无过错等因素进行权衡判断，以确保行政处罚行为合法、合理适当。本案中，陈芳打人确属违法行为，但从郑旭芳和陈芳丈夫的聊天内容及通话录音来看，普通人都能判断他们的关系，已超出普通同事的沟通范围，足以影响陈芳夫妻感情、破坏家庭和谐稳定、触及基本道德底线，其对本案纠纷的发生存在过错，且受伤害后果较轻，综合前述因素，陈芳实施的行为，应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”规定的情节较轻的情形。对上诉人认为本案情形不属于情节较轻的意见，本院不予采纳。公安机关在未对涉案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素进行充分权衡、全面考量的前提下，对陈芳处拘留７天并处罚款200元，明显畸重。一审法院综合本案实际，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”的规定，将公安机关的处罚内容变更为罚款500元，并无不妥。对上诉人认为其处罚适当，并要求撤销一审判决的理由，本院不予采纳。上诉人主张陈芳在殴打第三人时伤及无辜人员。首先，上诉人未提供充分依据证明；其次，其作出的被诉处罚决定书中未进行认定和作为处罚的依据；第三，现有证据也没有反映有其他受害人主张权利。故上诉人的该诉讼理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，裁判结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人正安县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年十二月九日法官助理王喻庆书记员陈顺