江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1502号原告：江西中泰建筑工程有限公司，住所江西省南昌市进贤县城进贤大道**，统一社会信用代码91360124739152096F。法定代表人：罗春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司第四工程公司，住，住所成都市青羊区广富路******一社会信用代码91510000660259798G。负责人：王安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春泽，该公司员工。被告：中交隧道工程局有限公司，住所北京，住所北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607信用代码911100007109334702。法定代表人：卢静，该公司董事长。原告江西中泰建筑工程有限公司与被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邹新华和被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司的委托诉讼代理人赵春泽到庭参加诉讼；被告中交隧道工程局有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西中泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交隧道工程局有限公司、中交隧道工程局有限公司第四工程公司支付原告江西中泰建筑工程有限公司欠款1040000元，并赔偿逾期付款损失489720元（自2015年1月1日开始按照年6%计算至2020年10月31日，2020年11月1日之后按此标准计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司系被告中交隧道工程局有限公司依法设立的分公司。被告中交隧道工程局有限公司承接了沪昆客专江西段的施工，并设立了中交隧道工程局有限公司沪昆客专江西段三标项目经理部，该项目部设立在余江县刘家站。在施工过程中，被告的沪昆客专江西段三标项目经理部二分部（具体由被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司负责）自2013年起向安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司购买了桥下防护栅栏五金丝网等材料，至今被告的沪昆客专江西段三标项目经理部二分部尚欠安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司材料款48万元。被告的沪昆客专江西段三标项目经理部二分部将路基防护栅栏劳务分包给江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司，至今被告的沪昆客专江西段三标项目经理部二分部尚欠江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司劳务费56万元。沪昆客专江西段已于2014年竣工并投入使用。2020年10月29日，江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司、安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司将其上述债权转让给原告，并通知了被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司。为维护自身合法权益，特具状人民法院，望判如所请。被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司辩称，关于债权转让合同这一块，根据《合同法》第七十九条的规定，劳务工资债权作为劳动报酬形式的工资给付请求权，是一种人身性质的债权，依法属于根据合同性质不得转让的债权，对于这类债权转让应当按无效处理。原告主张的利息，因没有签订合同，利息应按国家规定的同期银行贷款利率计算。被告中交隧道工程局有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1.原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件各1份，两被告的企业信用信息打印件各1份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2.债权转让协议、原债权人安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司的营业执照副本和法定代表人的身份证复印件、《鑫尔利公司对账单（中交隧道局沪昆客专江西段项目二分部）》各1份，中国工商银行网上银行电子回单4份，用以证明2020年10月，原债权人安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司将其对被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司享有的48万元材料款的债权转让给原告。3.债权转让协议、原债权人江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司的营业执照副本、企业改制通知书、准予变更登记（备案通知书）和法定代表人的身份证复印件、《建设工程施工劳务协作合同》各1份，用以证明2020年10月，原债权人江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司将其对被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司享有的56万元工程款的债权转让给原告4.邮政快递查询单1份，用以证明2020年11月2日，原告将证据2、3中的债权转让材料邮寄给被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司，通知其债权已转让的事实。两被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司对债权转让协议不认可，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的债权转让协议，被告仅不认可其效力，故该证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司系被告中交隧道工程局有限公司依法设立的分公司。被告中交隧道工程局有限公司承接了沪昆客专江西段的施工，并设立了中交隧道工程局有限公司沪昆客专江西段三标项目经理部，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司分属该项目经理部二分部。自2013年起，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司先后向安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司购买了桥下防护栅栏及五金丝网等材料，至今尚欠安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司材料款48万元。2012年5月4日，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司以中交隧道局沪昆客专江西段三标项目经理部二分部的名义，与江西省安装工程有限公司华南分公司签订《建设工程施工劳务协作合同》，约定：劳务协作工程名称为中交隧道局沪昆客专江西段三标段路基防护栅栏施工，主要包括路基段防护栅栏立柱、上下槛及槛片砼的预制、运输和安装、金属网片的加工、运输和安装等；开、交工日期分别为2012年4月15日和2013年7月1日；甲方每月25日对乙方按技术交底和现场指令施工并达到甲方质量要求的已完工序工程量依据工程量清单进行计量，并依据业主资金拨付情况向乙方拨付劳务协作费用，但月支付额最高不超过计量工程款的90%，剩余的10%中的5%为质量保证金、5%为农民工资保证金；合同签订后双方应全面履行合同所有责任和义务，如未能全面履行合同条款视为违约，应按合同约定承担相应的违约责任等等。沪昆客专江西段于2014年竣工并投入使用。2017年5月10日，江西省安装工程有限公司华南分公司变更为江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司。经结算，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司至今尚欠江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司劳务费56万元。2020年10月29日，安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司、江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司分别与原告签订一份《债权转让协议》，将上述材料款48万元、劳务费56万元的债权转让给原告，并通知了被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司。被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司对上述债务予以承认，但认为劳务费根据合同性质，属于依法不得转让的债权，应按无效处理。本院认为，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司对欠付原债权人安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司材料款48万元，以及原债权人江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司劳务费56万元的事实，均表示认可，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的根据合同性质不得转让的权利，是指根据合同权利的性质只能在特定当事人之间发生才能实现合同目的的权利，若转让给第三人，将导致合同的内容发生变更，因而禁止转让。本案所涉债权为金钱之债，并不属于上述合同性质的权利，该权利的转让并不会影响合同目的的实现，故依法可以转让。因此，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司主张原告与原债权人安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司、江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司分别签订的《债权转让协议》应按无效处理的抗辩理由不能成立，本院不予支持。债务应当清偿，原债权人安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司、江西建工建筑安装有限责任公司华南分公司已将本案所涉债权转让给原告，并通知了被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司，故原告与被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司之间的债权债务关系有效成立，原告据此诉请被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司支付材料款48万元、劳务费56万元，以及从2015年1月1日起赔偿逾期付款损失的理由，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉请，标准过高，宜按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司系被告中交隧道工程局有限公司依法设立的分公司，依照法律规定，分公司的民事责任应由公司承担，故原告诉请被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司共同支付材料款和劳务费，以及赔偿逾期付款损失的理由成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中交隧道工程局有限公司、中交隧道工程局有限公司第四工程公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西中泰建筑工程有限公司材料款480000元、劳务费560000元，合计人民币1040000元，并赔偿原告江西中泰建筑工程有限公司以欠付金额为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告江西中泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9283.74元（已减半收取），由被告中交隧道工程局有限公司、中交隧道工程局有限公司第四工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二〇年十二月七日书记员  占牡丹