广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17578号原告：东莞市慧星智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：黄国景、李梓妍，均系广东港联律师事务所律师。被告：河口同宏商贸有限公司，住所地为中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口县河口会展中心**馆**21712。法定代表人：杨某1。被告：陈**，男，汉族，1984年5月11日出生，身份证住址为浙江省开化县**********，公民身份号码为330************938。原告东莞市慧星智能科技有限公司诉被告河口同宏商贸有限公司（以下简称“同宏公司”）、陈**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市慧星智能科技有限公司的委托诉讼代理人黄国景到庭参加诉讼，被告河口同宏商贸有限公司、陈**经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市慧星智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告返还货款152640元及利息500元（利息以152640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月22日计至实际付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生产所需通过陈**向河口同宏商贸有限公司采购熔喷布。陈**作为负责人于2020年4月17日与原告签订《购销合同》，约定原告向河口同宏商贸有限公司采购3吨规格型号为175×25的熔喷布，每吨熔喷布单价为480000元，总价款为1440000元。如检测货不对版，采购方有权要求退货退全款。合同签订当日，原告依约向被陈**支付一吨熔喷布价款480000元整。后于2020年4月20日原告仅收到682公斤的熔喷布，且产品质量严重不符合要求。经原告与陈**沟通，其同意退还剩余未交付的318公斤货款，即152640元。但直至今日，经原告多番催告，二被告都未予退还。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交的证据有：购销合同、转账交易详情、林钟耀身份证复印件及情况说明、个人账户交易明细清单、原告与陈**微信沟通记录。被告河口同宏商贸有限公司辩称，1.同宏公司非本案适格被告。首先，同宏公司从未通过陈**与原告签订《购销合同》，亦未收到原告的480000元货款并向其交付682公斤存在质量瑕疵的熔喷布，形成事实上的买卖合同关系。其次，原告提交的证据中均可以看出，合同的订立和履行均是在陈**与原告之间发生，与同宏公司无任何关系。再次，陈**与原告签订合同的过程中，陈**均未取得被告口头或者书面代理授权，也未得到同宏公司出具的足以让原告有理由相信陈**享有代理权的其他证明文件，事后该份合同也未得到同宏公司盖章追认。因此，同宏公司与原告不存在法律上、事实上的买卖合同关系，根据合同相对性，原告无权请求同宏公司返还货款并支付利息，同宏公司并非本案适格被告。2.本案中陈**行为已涉嫌刑事犯罪，建议人民法院中止审理，将犯罪线索、材料移送公安机关。陈**多次冒用同宏公司名义的方式与原告以及其他案外人签订合同，并以非法占有为目的用其个人银行账户收取货款后拒绝履行合同义务。同宏公司因陈**的行为已多次接到多名案外人的催债电话，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项中止本案审理，将犯罪线索、材料移送至公安机关。综上，请求法院驳回原告起诉或对本案中止审理。被告同宏公司未提交证据。被告陈**未答辩，未提交证据。本院经审理认定以下事实：一、交易情况2020年4月17日，被告陈**与原告签订《购销合同》一份，合同列明销货方为河口同宏商贸有限公司，采购方（购货方）为原告东莞市慧星智能科技有限公司，销货方签字盖章处有陈**字样签名，合同未加盖任何公章。合同约定：采购产品为熔喷布，数量3吨，不含税单价480000元/吨，不含税总价1440000元；结算方式对私，并载明陈**账户信息，账号为6217……9877；如果采购方检测货不对版，退货退全款。同日，林钟耀通过其平安银行账户向《购销合同》所载陈**6217……9877账户转账480000元。2020年11月10日，林钟耀出具《情况说明》，称其本人林钟耀为原告的职员，负责公司业务商谈，于2020年4月17日通过个人账户向陈**工商银行账户6217……9877账户转账的480000元，为原告向同宏公司、陈**购买熔喷布支付的货款。2020年11月25日，林钟耀本人到庭接受询问，确认上述《情况说明》为其本人出具，该480000元系原告支付的货款，林钟耀不主张权利。二、履行情况原告主张收到682公斤熔喷布，经与陈**沟通，同意退还剩余未交付318公斤熔喷布对应货款152640元。原告提交的微信聊天记录显示，原告工作人员与陈**沟通买卖过程，2020年4月17日，陈**发送收款账户，并确认收到480000元，称“收到一吨熔喷布钱”；2020年4月20日原告方称收到600公斤货物，于当日23:36分反映“50%没达到”，2020年4月21日，原告方表示“安排下余下326公斤款项，退回来吧”，陈**回复“我这边在出，出了就马上给你转过去”；2020年4月22日，双方确认收货682公斤，退货应为318公斤，应退货款152640元；后续原告方多次向陈**催讨退款，陈**表示会退款。所见微信聊天记录中，双方均未提及同宏公司。三、其他本庭询问原告在双方交易过程中陈**有无向原告出具能够证明其与同宏公司之间关系的凭证，原告称没有，只是陈**口头表明是同宏公司的员工；原告称陈**代表同宏公司向原告采购鼻梁条，但也没有同宏公司盖章，款项也是陈**个人支付；交易过程中原告没有向同宏公司确认过陈**身份；原告只是凭借陈**口头身份表述认定陈**为同宏公司员工并代表该公司；双方交易过程中，除陈**外，原告没有与对方其他人联系；原告收货是被告陈**通过货拉拉送货到原告工厂处；原告与同宏公司没有对公往来。2.原告于2020年6月19日，在网上预约立案，以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为买卖合同关系。被告陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张其与两被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的《购销合同》签名为陈**，未有同宏公司盖章，且原告付款亦向陈**个人付款，双方交易沟通过程中未出现任何同宏公司信息，原告亦确认根据陈**自身陈述相信其为同宏公司员工，且并未向同宏公司核实陈**身份情况，在同宏公司提出抗辩的情况下，原告证据不足以认定原告与同宏公司之间存在买卖合同关系，故本院认定原告与陈**之间存在买卖合同关系，原告主张与同宏公司之间存在买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。原告针对同宏公司各项主张，均无事实依据，本院予以驳回。被告陈**与原告签订《购销合同》，部分供货后，双方于微信中确认退货退款情况，陈**亦认可，故原告诉请陈**退回货款152640元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方于2020年4月22日，确认退款金额为152640元，但被告陈**未及时退款，原告主张自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。另外，被告同宏公司答辩称陈**涉嫌犯罪，触犯刑法，其应向公安机关报案，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市慧星智能科技有限公司返还货款152640元及利息（以152640元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月22日起计至实际清偿之日止，以152640元为上限）；二、驳回原告东莞市彗星智能科技有限公司对被告河口同宏商贸有限公司的全部诉讼请求；三、驳回原告东莞市慧星智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，原告已预交，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 崔丽君二〇二〇年十二月八日法官助理 王雅仪书 记 员 张家源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。