江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3059号 原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西南昌市高新二路**，统一社会信用代码：91360000796988789J。 法定代表人：赵桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖赣蘋，江西司达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：赣州市贵和投资实业有限公司，，住所地：赣州开发区迎宾大道**森茂水韵花都****写字楼统一社会信用代码：91360700756754558K。 法定代表人：陈定州，系该公司总经理。 原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）诉被告赣州市贵和投资实业有限公司（以下简称贵和投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖赣蘋到庭参加诉讼，被告贵和投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付因基础超挖换填、土方换填增加工程量而应支付的工程款1421777.47元并支付从应支付之日2019年1月30日至2020年7月30日的利息暂计106944.93元，（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计息计算至工程款付清之日止）；2、判决被告向原告支付因迟延支付履约保证金、工程款而产生的延付利息1218783.06元；3、判决被告承担本案原告支付的律师费30000元、鉴定费59506.31元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年3月31日签订一份《建设工程施工合同》（合同编号【2015】01号），原被告双方就原告承建被告“金湾广场”工程建筑、装饰装修、安装工程进行了约定。2015年8月起，因原告方进行基础开挖，挖至基础底设计标高，发现部分基础底土质松散及淤泥。通知业主（即被告），监理、设计勘察代表到现场查看，确认地基承载力不足，不能做为基础持力层。经业主、监理设计几方商议，要求原告方继续挖至持力层，超挖部分用C20混泥土换填。为此，原告方进行了A1、A2楼基础超挖换填，因此产生工程费用444372.02元。2015年8月起，因经地质勘查院的标贯试验显示金湾广场A3-A4栋部分独基下土方为软弱土层，地，地基承载力不足采取一定的措施。原告方立即通知了业主被告方，通知了监理、勘查、设计相关单位人员到现场查看情况，最终几方协商一致：采取C20泵送商品砼进行换填。被告因此实施了独基土方换填、A3栋独基土方换填工程、A4栋独基土方换填工程、通道处独基土方换填工程，因此产生工程费用1372505.01元。上述超挖换填工程以及土方换填工程，被告及监理单位江西中天建设工程监理咨询有限公司均在“工程签证单”上签章表示了认可，然而，被告在委托赣州华昇工程造价咨询有限公司就贵和.金湾广场一期工程进行结算审核时，却无视其在“工程签证单”上签章对因超挖换填工程以及土方换填工程而增加的工程量的认可，拒绝认可因增加的工程量而产生的1421777.47元的工程造价。2015年3月31日原被告双方签订建设工程施工合同（合同编号【2015】01号）之后，原告依约支付了履约保证金并依约履行合同。就所涉工程款支付及保证金的退还问题，原告、被告及中鼎国际赣州分公司三方首先于2017年3月2日形成“赣州金湾广场项目商谈会议纪要”。“会议纪要”约定：在2017年7月31日前，退还原告支付给被告的赣州金湾广场B区、C区工程履约保证金1000万元，并按双方约定年利率5.5%计息，计息期为：付出履约保证金之日至退还履约保证金之日扣除5个月。甲方（被告）已初审的工程进度款共计3881.89万元，尚未支付部分1330万元在2017年10月31日前按合同约定比例90%支付到位，并按年利率5.5%计息，计息截止日为2017年10月31日止。竣工结算日在2017年7月31日前审核完成，经双方确认后，在2017年12月30日前按合同比例97%支付到位。若以上约定的时间节点未能支付到位，履约保证金和未付工程款则重新按合同约定月息2分计取利息。若涉及到工期延误和索赔，原告与被告互不追究。本会议纪要签订后，2015年7月31日签订的建设工程施工合同（合同编号【2015】01号）约定的赣州金湾广场B区、C区工程相关条款内容自动解除。2017年7月20日，三方再次进行了协商，形成了“赣州金湾广场项目商谈会议纪要”。“会议纪要”表明：原告支付给被告的赣州金湾广场B区、C区工程履约保证金1000万元，经三方商定，延期三个月至2017年10月31日前退还，利息按年利率5.5%计算；在2017年7月31日前，被告支付上述1000万元保证金的利息给原告，计息期为：付出履约保证金之日至2017年7月31日再扣除5个月，合计23个月。利息暂按年利率5.5%计算，为105.4万元。被告抵押1120万元的赣州金湾广场一楼商铺给原告，商铺抵押单价按照销售均价的5折计算。若被告在2017年10月31日前不能退还上述1000万元保证金，则上述保证金重新按照合同约定的月息2分计取利息，且原告有权将抵押物进行处置或提起诉讼。后，被告又于2017年10月31日作出“承诺书”，承诺2017年11月30日之前退还履约保证金1000万元，在2017年12月29日前支付完人民币1330万元所欠的工程进度款。然，被告并未依会议纪要及承诺书中所表明的时间退还履约保证金及支付工程进度款。履约保证金实际支付日为2017年11月24日（约定时间为2017年10月31日），拖延天数24天，产生迟延利息160000元。1330万元的工程进度款约定支付时间为2017年3月3日，实际直至2018年4月28日才全部支付，为此，产生延期支付利息1058783.06元（详见金湾广场工程款延付利息计算表），上述延付利息共计1218783.06元，被告理应向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，因此，被告应承担本案原告支付的律师费30000元。综上，由于被告上述行为已经侵害了原告合法权益，据此原告依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告贵和投资公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：原被告于2015年3月31日签订一份《建设工程施工合同》（合同编号【2015】01号），原被告双方就原告承建被告“金湾广场”工程建筑、装饰装修、安装工程进行了约定。合同约定承包形式：包工包料；工程结算方式：按实做实收；工程款支付：第一次付款时间为发包人按商业区开盘后15天内支付承包人已完合格工作量的75%工程款（凭税票支付），第二次付款时间为在次月第一周7个工作日内按月支付上月已完合格工程量的75%工程款，依此类推，直至主体结构封顶（凭税票支付工程款）；履约保证金：承包人在本协议签订之日后7天内向发包人提交履约保证金（人民币）贰仟万元（￥20000000.00元）。 合同签订后，2015年8月，因原告方进行基础开挖，挖至基础底设计标高，发现部分基础底土质松散及淤泥。原告于2015年8月26日向被告发出工作联系单，通知被告，监理、设计勘察代表到现场查看，确认地基承载力不足，不能做为基础持力层。经业主、监理设计几方商议，要求原告方继续挖至持力层，超挖部分用C20混泥土换填。为此，原告方进行了A1、A2楼基础超挖换填，因此产生工程费用444372.02元。2015年8月28日至2016年2月，因经地质勘查院的标贯试验显示金湾广场A3-A4栋部分独基下土方为软弱土层，地，地基承载力不足采取一定的措施。原告方立即通知了业主被告方，通知了监理、勘察、设计相关单位人员到现场查看情况，最终几方协商一致：采取C20泵送商品砼进行换填。被告因此实施了独基土方换填、A3栋独基土方换填工程、A4栋独基土方换填工程、通道处独基土方换填工程，因此共产生工程费用1372505.01元。至此，金湾广场A1、A2、A3、A4栋超挖换填工程共产生工程费用为1421777.47元。上述超挖换填工程以及土方换填工程，被告及监理单位江西中天建设工程监理咨询有限公司均在“工程签证单”上签章认可。 原、被告双方签订建设工程施工合同（合同编号【2015】01号）之后，原告依合同约定向被告支付了履约保证金20000000元，后被告仅退还原告履约保证金10000000元，剩余10000000元未退还。2017年3月2日，就所涉工程款支付及保证金的退还问题，原告、被告及中鼎国际赣州分公司三方第一次形成“赣州金湾广场项目商谈会议纪要”。“会议纪要”约定：在2017年7月31日前，退还原告支付给被告的赣州金湾广场B区、C区工程履约保证金1000万元，并按双方约定年利率5.5%计息，计息期为：付出履约保证金之日至退还履约保证金之日扣除5个月。甲方（被告）已初审的工程进度款共计3881.89万元，尚未支付部分1330万元在2017年10月31日前按合同约定比例90%支付到位，并按年利率5.5%计息，计息截止日为2017年10月31日止。竣工结算日在2017年7月31日前审核完成，经双方确认后，在2017年12月30日前按合同比例97%支付到位。若以上约定的时间节点未能支付到位，履约保证金和未付工程款则重新按合同约定月息2分计取利息。若涉及到工期延误和索赔，原告与被告互不追究。本会议纪要签订后，2015年7月31日签订的建设工程施工合同（合同编号【2015】01号）约定的赣州金湾广场B区、C区工程相关条款内容自动解除。2017年7月20日，三方再次进行了协商，形成了“赣州金湾广场项目商谈会议纪要”。“会议纪要”表明：原告支付给被告的赣州金湾广场B区、C区工程履约保证金1000万元，经三方商定，延期三个月至2017年10月31日前退还，利息按年利率5.5%计算；在2017年7月31日前，被告支付上述1000万元保证金的利息给原告，计息期为：付出履约保证金之日至2017年7月31日再扣除5个月，合计23个月。利息暂按年利率5.5%计算，为105.4万元。被告抵押1120万元的赣州金湾广场一楼商铺给原告，商铺抵押单价按照销售均价的5折计算。若被告在2017年10月31日前不能退还上述1000万元保证金，则上述保证金重新按照合同约定的月息2分计取利息，且原告有权将抵押物进行处置或提起诉讼。后，被告又于2017年10月31日作出“承诺书”，承诺2017年11月30日之前退还履约保证金1000万元，在2017年12月29日前支付完人民币1330万元所欠的工程进度款。第二次会议纪要后，被告并未依会议纪要及承诺书中所表明的时间退还履约保证金及支付工程进度款，履约保证金实际支付日为2017年11月24日，拖延天数24天。1330万元的工程进度款约定支付时间为2017年3月3日，实际款清之日为2018年4月28日。故原告诉至本院，请求支持其的诉讼请求。 上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，原告提供的《建设工程施工合同》（合同编号【2015】01号）、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、赣州华昇工程造价咨询有限公司于2019年1月29日出具的“关于贵和.金湾广场一期工程结算审核报告”（赣华昇结咨字【2019】10号）、建设工程造价审核定案表、金湾广场（一期）土建、装饰、安装工程结算审核汇总表、金湾广场A1、A2签证（换填改为基础柱加高）工程造价取费表（39714.63元）、金湾广场A1、A2签证（换填改为基础柱加高）价差汇总表（12453.55元）、金湾广场A1、A2签证（换填改为基础柱加高）工程结算审核表（22544.79元）、金湾广场A3、A4签证（换填改为基础柱加高）工程造价取费表（121450.7元）、金湾广场A3、A4签证（换填改为基础柱加高）价差汇总表（36084.68元）、金湾广场A3、A4签证（换填改为基础柱加高）工程结算审核表（70681.97元）、福建平城工程造价咨询有限公司于2020年8月3日出具的“金湾广场一期基础超挖换填增加工程工程造价鉴定意见书（【2020】赣开法技46号）”、福建平城工程造价咨询有限公司赣州分公司出具的鉴定费用发票、原告转账凭证、2017年3月2日及同年7月20日赣州金湾广场商谈会议纪要、被告于2017年10月31日出具的“承诺书”、民事委托代理合同、支付律师费发票、律师费转账记录、截至2018年8月31日原被告双方结算的收付款情况明细表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告中鼎公司与被告贵和投资公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务，金湾广场一期基础超挖换填增加工程按双方合同约定实做实收，且双方均在工程签证单上签章认可，被告贵和投资公司尚欠原告中鼎公司超挖换填增加工程价款1421777.47元未支付，构成违约，应承担违约责任。故原告中鼎公司要求被告贵和投资公司支付1421777.47元工程款及利息106944.93元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%从2019年1月30日暂计至2020年7月30日）的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付因迟延支付履约保证金、工程款而产生的延付利息1218783.06元的要求，按年利率5.5%计息部分本院予以支持，按月利率2%的计息部分本院认为标准过高，酌定按年利率8%计算利息，经计算，迟延支付履约保证金利息为53333.33元，迟延支付工程款利息为627252.92元，共计680586.25元。对原告要求被告承担本案原告支付的律师费、鉴定费的诉请，该费用的支持属于违约方违约给守约方造成的损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市贵和投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中鼎国际工程有限责任公司支付基础超挖换填增加工程价款1421777.47元，并支付以1421777.47元为基数自2019年1月30日起至付清该款之日止按2019年1月中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算的利息，随本而清）； 二、被告赣州市贵和投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中鼎国际工程有限责任公司支付因迟延支付履约保证金、工程款而产生的延付利息680586.25元； 三、被告赣州市贵和投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中鼎国际工程有限责任公司支付律师代理费30000元、鉴定费59506.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29496元（原告已预交），由被告赣州市贵和投资实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  吕春花