四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1514号 原告：熊剑，男，生于1986年03月01日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘云飞，合江县白沙法律服务所法律工作者。 被告：泸州振华建筑工程有限公司，所住地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，统一社会信用代码91510504696986217B。 法定代表人：邓伟，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：范自然，男，生于1962年4月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被告：陈福章，男，生于1973年01月08日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司，住所地合江县参宝镇（现白沙镇）会龙村九社新农村聚居点会龙村村民委员会办公室大门口左边一间，统一社会信用代码91510522MA6AU2C61X。 法定代表人：王玉兰，任该公司总经理职务。 原告熊剑与被告泸州振华建筑工程有限公司、陈福章、合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊剑及其委托诉讼代理人刘云飞，被告泸州振华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人范自然、尹沛覃，被告陈福章，到庭参加诉讼，被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊剑向本院提出诉讼请求：1、判决合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司、泸州振华建筑工程有限公司承担工程欠款118，400元，二被告在劳务费欠付的范围承担连带清偿责任；2、陈福章对本请求第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年10月开始在泸州振华建筑工程有限公司位于合江县参宝会龙溢农农业有限公司所在注册地开发的花椒谷项目中为该项目运输工程石子和沙，并垫资运输。在运输中逐步结算工程石子和沙款，尚欠原告118，400元，于2018年3月3日经其项目负责人陈福章签字捺印确认，同时约定于2018年5月1日支付。期满后，原告多次向被告泸州振华建筑工程有限公司及陈福章催收未果。综上所述，原告为泸州振华建筑工程有限公司所运输工程石子和沙是一种工程结算清单的欠条，是债权、债务关系，合江县参宝会龙溢农农业有限公司所开发的项目是受益人，在欠付的工程款拨款范围内承担连带清偿责任。外观上陈福章也具有清偿连带责任，为此，依据最高人民法院法释（2014）14号第二十六条，法释（2018）20号第二十四条之规定，特向人民法院提出如上请求。 被告泸州振华建筑工程有限公司辩称，1、本案不应当是建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷，原告的诉状看只是供了沙子，并未涉及建设工程施工的内容，原告在2019年也以同样的事实起诉到合江县人民法院，当时也是以买卖合同纠纷起诉。2、本案原告以同样的事实在2019年已经通过诉讼主张了权利，合江县人民法院与2019年5月13日作出了（2019）川0522民初828号民事判决书，该判决已经生效，已经对原告所主张的这118，400元的材料款已经作出了处理。根据一事不再理的原则，应对依法驳回原告的起诉；3、从起诉的内容看，原告方与振华公司并未达成任何协议，也未进行结算。陈福章不是振华公司员工，也不是授权代理人，无权代表振华公司对外结算和出具欠条。综上所述，从程序上应当驳回原告的起诉，从实体上，应当驳回对振华公司的诉讼请求。 被告陈福章辩称，本案中被告陈福章与原告没有签署任何材料款和协议，被告陈福章在本事情中担任的是安排工作，一个叫林叶**的人那里安排工作。被告陈福章也不知道原告究竟拉了多少材料，当时被告陈福章叫原告拉的几车材料已经付了款。其余的被告陈福章不知道了。最后林叶**叫被告陈福章发工资的时候原告找被告陈福章签材料款，被告陈福章说了只是帮人的，无权帮别人签。因为当时人多，不签就不准走，所以就签下了一张欠款单，具体多少被告陈福章也不知道。所以原告的诉讼请求被告陈福章不予认可。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交证据和事实的认定：1、双方当事人及公司的身份信息，证明双方当事人诉讼主体适格；2、陈福章出具的欠条原件及其身份复印件，证明118，400元是被告陈福章于2018年3月3日签章的；3、（2019）川0522民初828号民事判决书复印件一份，证明当时没有对陈福章提起诉讼。4、原告与陈福章的微信转账记录（庭后提交打印件），证明之前拉材料是一直和陈福章接洽的，这个钱确实是陈福章和泸州振华公司欠原告的钱。5、原告与被告陈福章的通话录音（庭后提交录音光碟），证明陈福章确实是差原告的钱。6、提交5张图片（庭后提交打印件），证明是给振华公司拉的材料。被告泸州振华建筑工程有限公司质证意见：1、身份信息无异议；2、对陈福章出具的欠条有异议，该欠条是陈福章出具的，陈福章并没有代表振华公司出具；3、对（2019）川0522民初828号民事判决书真实性无异议，认为判决书的证明了原告对于本案的同一事实的主张已经以买卖纠纷的关系已经对振华公司进行了起诉，且已经做出了处理，证明了原告的起诉一事不再理的原则，证明了本案的法律关系也应当是买卖合同纠纷。欠条只是欠款关系，只能争对欠款人双方的约定，从事实上所欠的材料是拉到了参宝溢农花椒谷项目部，与泸州振华公司无任何相关的关联性。4、微信的聊天记录以及转账记录只能看出陈福章与原告方有资金往来，转账记录上并没有注明是什么款项，也无法证明陈福章代表振华公司向原告购买材料，聊天记录上看，上面也与振华无任何联系，无法达到原告想证明振华公司欠原告材料款的证明目的。5、原告已明确此录音的证明目的是证明陈福章欠原告的款项，与振华公司无关，从录音内容上看也与振华公司与本案无关。6、这几张照片真实性无法核实；不能达到原告的证明目的，光凭照片无法证明原告拉材料到振华公司。公司招牌运输沙石无关，不能证明运来材料到被告公司。被告陈福章质证意见：打这个欠条不是被告陈福章的本意，是在特定情况下签订的；被告陈福章是打工的，被告陈福章也无权与原告进行任何结算，原告有没有向被告陈福章提供任何结算依据，被告陈福章是在走不掉的情况下签订的欠条，事实与理由都与被告陈福章没有任何直接关系。谁叫拉的材料就找谁，供货单上肯定有签收人；（2019）川0522民初828号判决书上面都没有被告陈福章，因为原告知道与被告陈福章无关。微信上是被告陈福章私人和原告发生的关系，被告陈福章叫原告拉的已经付了的。录音是被告陈福章与原告的通话，录音上并不是本案的事实。这几张照片不能证明是拉材料给被告陈福章，拉材料肯定是有签收人的，签收人说是被告陈福章叫签收的就该被告陈福章负责，不是被告陈福章叫签收的就不该被告陈福章负责。被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未到庭发表质证意见。以上证据，双方当事人认可的，本院予以确认，存在争议的，本院综合全案再作认定。 二、被告提交证据和事实的认定：（一）被告泸州振华建筑工程有限公司提交证据和事实的认定：无证据提交。（二）被告陈福章提交证据和事实的认定：无证据提交，有事实补充：原告诉讼的是合同纠纷，被告陈福章与原告无纠纷，被告陈福章叫原告拉的已经付清了，其他无。此外，原告拉的石子是打溢农公司的公路。原告质证意见：付清是乱说，付是付了一些的，前阶段是转账了的，微信转账日期看得出来。是跟振华公司拉的，有图片资料，上面是振华公司项目部。被告泸州振华建筑工程有限公司质证意见：与振华公司无关。给振华公司拉材料原告无依据，陈福章说是用于溢农公司项目。被告合江县参宝会龙溢农农业开发有限公司未到庭发表质证意见。以上事实，因双方当事人存在争议，本院综合全案后再作确认。 经审理查明，2017年，合江县参宝会龙溢农农业有限公司开发泸州市合江县参宝镇农业观光产业园区，将园区的游客接待中心、花椒谷风景区、景区景观道路及附属工程发包给泸州振华建筑工程有限公司。被告陈福章是泸州振华建筑工程有限公司花椒谷项目部的负责人。2017年10月，原告熊剑与被告陈福章联系，为该项目运输石子和沙，并垫资材料费，在运输中逐步结算石子和沙货款。被告陈福章支付部分后尚欠原告118，400元，于2018年3月3日出具欠条，并签字捺印确认，同时约定于2018年5月1日支付。期满后，原告多次催收未果。审理中，原告熊剑以建设工程合同纠纷案由诉讼，被告泸州振华建筑工程有限公司提出应为买卖合同纠纷，原告熊剑同意按买卖合同纠纷处理。被告陈福章陈述：自己是帮林叶**干活的事实、买卖砂石是用于合江县参宝会龙溢农农业有限公司的事实、欠条是受原告威胁出具的事实，未提交相应证据证明，当事人未予认可。 本院认为，原告熊剑与被告陈福章建立砂石买卖合同关系，并以个人名义出具欠条，且有过支付情况。被告陈福章认为帮他人签单，未提交相应证据证明，也本案实际不符。双方对于案由为买卖合同的共识，符合本案实际，本院予以确认。故对原告要求被告陈福章承担货款支付义务的相关案件事实，本院予以确认，对此外的相关事实，因证据不足，本院依法不予确认。对原告要求被告陈福章承担货款支付义务的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告其余诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，现有证据表明，至少被告陈福章是本案买卖合同相对方，被告举不出证据证明是帮他人签单，理应由被告陈福章履行买卖合同，承担货款支付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈福章自本判决生效之日起十五日内支付原告熊剑货款118，400元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费2，668元，由被告陈福章负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈文辉 人民陪审员  龚有中 人民陪审员  梁山福 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  万礼霞