贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2251号上诉人（原审被告）：李燮，男，1996年8月18日生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）：黄晓钰，女，1995年2月18日生，汉族，住贵州省习水县。上诉人李燮因与被上诉人黄晓钰民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李燮上诉请求：一、撤销原判，并改判驳回被上诉人全部诉请；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人黄晓钰承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在民间借贷法律关系，双方债权债务关系是因被上诉人退伙而形成。本案中，上诉人与被上诉人双方并不存在借贷的意思表示，双方债权债务关系的形成系因二人于2015年11月时合伙经营酒吧，被上诉人通过网络平台贷款36000元用于入股酒吧经营，后因二人情侣关系破裂，被上诉人要求退出酒吧经营，经双方协商，约定黄晓钰退出酒吧占股，由上诉人李燮归还黄晓钰网贷本金36000元以及利息24000元，共计50000元整，上诉人向被上诉人出具欠条，因此，基于以上事实，上诉人与被上诉人之间并不属于民间借贷法律关系，欠条应当认定为被上诉人与上诉人双方对之前合伙经营酒吧的结算，故一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人李燮在与黄晓钰协商并写下欠条之后，一直不定时地履行还款义务。上述人李燮在2016年3月11日后不定时向黄晓钰微信或者支付宝转账大约共计80笔，总金额达87353.26元，用于偿还上述债务，且因被上诉人退伙后，二人并不存在其他经济往来，一审法院在被上诉人未提供其他证据证明上诉人提交的转账凭证为其他经济往来的前提下，以该份证据与本案无关联性为由不予采信，明显与法律相违背，损害了上诉人合法权益。三、一审法院举证责任分配与法律规定相违背，增加上诉人举证责任。一审法院以民间借贷法律关系审理本案，在借款本金50000元是否交付这一待证事实上，举证责任分配不正确。民间借贷合同为实践合同，只有借款本金交付了合同才生效，借款本金的交付，应当由被上诉人承担举证责任，一审法院将该待证事实分配给上诉人负责举证，与法律规定相违背，且根据事物发展的客观规律，当事人举证只能针对真实发生的事实，无法证明未发生的事实，一审法院以上诉人未提供证据证明未收到借款本金为由，认定借款本金已经交付，属于认定不当，一审法院要求上诉人证明未发生的事实，增大上诉人的举证责任，损害上诉人合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人合法权益，上诉人本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，根据《民事诉讼法》规定提起上诉，诚望判如所请。被上诉人黄晓钰辩称，上诉人所说的欠条及微信转账记录上的钱并未完全偿还完毕。上诉人的上诉请求不属实。黄晓钰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金66340元；2、请求依法判令被告立即归还原告借款利息49000元（以50000元为基数，从2016年3月28日暂时计算至2020年4月28日止，共计49000元，此后按年利率24%计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2015年9月确定为情侣关系。被告在贵州门口开设酒吧，2016年3月11日李燮向黄晓钰借款50000元，并出具欠条，内容：“李燮于2016年3月11日向黄晓钰借款50000，今欠金额为人民币伍万元整，定于2016年3月28日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日0.1%执行。欠款人：李燮，地址：贵州，身份证：520202************，电话：185××******”。于2017年5月5日被告又向原告借款16340元，原告通过微信转给被告。后于2018年年底原被告双方关系恶化并分手。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的欠条原件一份、微信截图一份、光盘一个等证据在案佐证。被告提供的微信截图，与本案无关联性，不予认定。一审法院认为，被告向原告借款的事实存在，双方签订的合同（欠条、微信截图），对原告要求被告偿还借款本金66340元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付利息49000元（以50000元为基数，从2016年3月28日至2020年4月28日止），此后按年利率24%计算至付清之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告签订（欠条）时约定，如果超出还款期未还，违约金为每日0.1%执行，现原告主张被告以50000元为基数，按利率24%支付利息，符合法律规定，对原告主张被告支付利息49000元的诉请，予以支持。从2020年4月29日之后的利息，以50000元为基数，按年利息24%计算，予以支持。被告主张原告的诉讼已超过时效的问题。根据原被告的陈述以及原告提供光盘的内容，在庭审，被告也认可在2020年6月原告向被告打电话主张偿还借款的事实，故对被告主张原告的诉讼已超诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采纳。被告主张未收到原告的实际借款及代原告偿还网贷的问题。在审理过程中，被告未提供充分证据证实未收到原告借款，被告提供的微信截图也不能证明偿还原告的借款，故对被告的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告李燮于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告黄晓钰借款本金66340元，利息49000元，合计本息115340元。并支付自2020年4月29日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算利息，计算至借款本金完全清偿之日止。案件受理费1303元，由被告李燮承担。二审中，被上诉人黄晓钰向本院提交微信账单详情32页，拟证明李燮并未偿还完毕本案借款，除了欠条的50000元外，还有其余的欠款，李燮一审提交的证据是偿还其他的债务。上诉人李燮质证认为，被上诉人提交的证据是二人谈恋爱期间的支出，不是借款。上诉人李燮未向本院提交新证据。本院对二审证据的分析、认定：黄晓钰提交的微信账单详情，李燮认可收到其中的款项，但达不到黄晓钰证明双方存在其他经济纠纷，李燮偿还款项并非本案借款的证明目的。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2019年6月11日案涉《欠条》出具后，李燮向黄晓钰2016年3月12日至2018年8月3日期间转款87353.26元，黄晓钰向李燮2016年5月16日至2018年7月16日期间转款77501元，其中包含2017年5月5日转款16340元。本院认为，本案二审争议焦点是：1、双方是否存在民间借贷法律关系；2、案涉50000元是否交付；3、李燮是否应偿还借款，如应偿还，如何计算。关于争议焦点一。本案中，黄晓钰提交《欠条》证明双方存在民间借贷法律关系并诉请由李燮清偿借款，李燮辩称其与黄晓钰系合伙关系，案涉款项系合伙款并非借款，但却未提交证据对此予以证实。同时根据李燮上诉状内容可知，即使李燮与黄晓钰系合伙关系，双方对合伙事务进行清算后，已经约定由李燮出具欠条，将应退还给黄晓钰的合伙投资款转为李燮对黄晓钰的借款，李燮负有清偿款项的义务，故一审认定双方系借贷法律关系并判决由李燮偿还借款本息并无不当。关于争议焦点二。根据李燮一审、二审的陈述，案涉50000元系其与黄晓钰共同从银行取款后交给房东作为酒吧所租用门面的租金，故可以认定黄晓钰根据李燮的指示将借款作为租金交付，故其主张黄晓钰未举证证明交付50000元借款的理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点三。如前所述，李燮应向黄晓钰清偿本案借款。根据案涉《欠条》载明李燮向黄晓钰借款50000元以及李燮认可黄晓钰转款16340元给其用于周转，故可以认定本案借款本金为66340元。因借款本金中仅有50000元约定有逾期利息，故予以支持以50000元为基数，从2016年3月28日至2020年4月28日按照年利率24%计算为49000元，2020年4月29日起的利息，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。根据李燮一审提交的转款记录来看，案涉《欠条》出具之后，其向黄晓钰共计转款87353.26元，因黄晓钰二审提交的证据不足以证明双方之间存在其他借贷关系，故应认定该87353.26元系偿还本案借款本息，抵扣黄晓钰在《欠条》出具后向李燮转款77501元，李燮已经将借款本金中的16340元清偿完毕，剩余部分9852.26元（87353.26元-77501元）抵扣50000元借款的利息49000元后，李燮应偿还的借款利息为39147.74元。综上所述，上诉人李燮的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4433号民事判决；二、由上诉人李燮于本判决生效之日起二十日内偿还被上诉人黄晓钰借款本金50000元及利息39147.74元，本息合计89147.74元，2020年4月29日起的利息，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止；三、驳回被上诉人黄晓钰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1303元，二审案件受理费2606元，合计3909元，由被上诉人黄晓钰负担899元，上诉人李燮负担3010元。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年十二月九日法官助理胡金丽书记员王颖慧