河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5364号 上诉人（原审被告、申请执行人）：王某1，女，汉族，2004年8月8日出生，汉族，住广平县。 法定代理人：王某2，男，汉族，1980年1月12日出生，住址同上。系王某1父亲。 委托代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：程二永，男，汉族,1982年7月7日出生，住成安县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吴山海，男，汉族，1983年9月24日出生，住成安县。 上诉人王某1因与被上诉人程二永、吴山海案外人执行异议之诉一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.依法撤销原审判决书，并改判驳回被上诉人程二永的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，一审判决认定被上诉人程二永已经足额缴纳购房款是错误的。程二永提交的公证书显示其与吴山海签订房屋转让协议时间为2016年11月8日，并且约定在签订协议时一次性付清转让金。一审中程二永提交的账户历史明细清单及微信转账记录并不能证明其已足额支付购房款。1.账户明细清单中显示对方户名为吴＊海，且不是同一账号，微信转账记录显示转给山海，但微信的对方姓名是微信所有者自己可以备注的，其提交的既不是微信官方出具的转账记录，也不显示真实账号，根本无法证明对方为本案当事人吴山海。2.如果认定对方账户为吴山海，则程二永共计给吴山海转账的数额已经超过购房款数万元。微信转账记录还显示有与吴艳平的账户相往来。并且转账数额有的精确到元，不符合常理。从提交的转账记录可看出，程二永提交的转账记录不完整，只是选取了部分月份的转账记录，二被上诉人之间可能存在其他经济往来，所产生的转账记录不能证明为案涉购房款。3.二被上诉人签订房屋转让协议为2016年11月8日，而用于证明支付购房款的转账记录有的发生在此协议签订之前。以上事实足以说明程二永并没有如约、足额支付购房款，不需要上诉人提供证据证明不是购房款。第二，一审判决没有就对方账户是否属于吴山海做出认定说明，且在认定数额时，不考虑协议约定的一次性付清购房款，也不考虑是否发生在协议签订之后，其中有两笔超过十万元的转账是发生在购房协议签订之前的，只是选取其中凑巧与购房款相同数额的几笔转账相加就认定程二永已足额支付购房款是严重错误的。第三，一审判决认定程二永对案涉房屋已经实际占有是错误的。程二永提交的物业公司的证明及物业费、燃气费、水费、公共照明费等证据，均不符合证据规则的规定，也不能证明该费用属于案涉房产。因此，该证据不应被采纳。第四，一审判决认定案涉房产未办理过户并非程二永自身原因是错误的。庭审中提交的成安县不动产中心出具的由广平县人民法院申请的不动产登记信息查询证明不符合证据规则的规定，没有出证人的签字。另如果不动产中心出具的证明所述存在房产信息不匹配，则该产权证书应是无效的，故该证据不仅内容不属实，形式不合法，不能作为定案的依据。案涉房屋在2009年就取得合法的房屋所有权，2016年11月份签订的协议也约定协议生效后乙方应及时到有关部门办理过户手续。被上诉人并没有提供证据证明其前去办理房屋过户手续，并且该房屋没有被查封、抵押等不能过户的情形，且没有证据证明并非其自身原因未办理过户登记。案涉房屋未办理过户登记，实际权利人为为吴山海。第五，由于一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决案涉房产不得执行，该条款规定的案涉房产同时符合二十八条四种情形的情况下，才可以排除执行的权利，但是案涉房产只符合第一种情形，其他三项都不符合。因此不能运用该条款支持执行异议，相反应当运用该条款驳回其诉讼请求。因此，一审判决适用法律错误。 程二永答辩称，对王某1的上诉理由不予认可。第一，我已经足额支付房款，一审中已经查明了此事，吴山海也认可我足额支付了购房款。我转账是按照吴山海的要求转的，当时说是三年将房款支付完就可以，是陆陆续续支付的。购房合同已经在公证处公证了。第二，我在2015年年底就已经占用了案涉房屋。案涉房屋没有过户不是因为我的原因造成的，一审法院查明事实正确，适用法律正确，请求维持原判。 吴山海答辩称，第一，案涉房屋已经卖给程二永，因不能过户才做了司法公证，程二永已经足额支付了购房款。当初将房子卖给程二永时约定一次付清房款，但因房子不能办理过户，故与程二永约定分三年付清房款。第二，程二永在2015年年底时就搬入案涉房屋占用了案涉房屋。第三，案涉房屋不能办理过户是不动产中心的原因导致的，不只是案涉房屋一户不能过户，整栋楼都不能过户。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 程二永向一审法院起诉请求：一、判决不得执行位于成安县房产。二、判决确认原告程二永是位于成安县房产实际所有人。三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年程二永与吴山海协商一致将登记在吴山海名下的位于成安县房屋一套，以310000元价格转让给了程二永。程二永与吴山海、吴燕平于2016年11月8日签订了房屋转让协议，并于2017年7月6日对该转让协议进行了公证。程二永自2016年1月至2019年2月通过银行转账、微信转账陆续向被告吴山海支付了310750元。程二永自2015年年底至2020年9月一直在案涉房屋居住，并缴纳了水电费、燃气费等。经本院向成安县不动产登记中心查询，案涉房产因土地房产信息不匹配暂时不能办理过户手续。一审法院在审理吴山海涉嫌交通肇事一案中，附带民事诉讼王某1向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2019年9月17日作出（2019）冀0432刑初64号刑事附带民事裁定书，依法查封了吴山海名下的案涉房屋一套。2020年6月1日一审法院作出（2020）冀0432民初执108号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。程二永认为其系执行标的的权利人，向一审法院提出执行异议，一审法院经审查程二永提交的证据尚不足以证明其拥有排除执行的权利，遂做出（2020）冀0432执异8号裁定书，驳回程二永的异议请求。程二永不服向一审法院提起诉讼。另经一审法院向成安县不动产登记中心查明，案涉房屋因土地房产信息不匹配，暂时不能办理过户手续。以上事实由各方当事人陈述、房屋所有权证、房屋转让协议书、公证书、入住证明、水电费票据、燃气费票据、微信转账记录、银行转账记录等相关证据在卷为据。 一审法院认为，程二永提交的房屋转让协议书、公证书、支付购房款的记录及缴纳物业费、水电费等相关票据及物业公司出具的证明等证据，能够证实程二永与吴山海之间的房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且程二永已经支付了全部购房款。程二永与吴山海之间的书面买卖协议签订于法院作出查封措施之前，并且其在法院查封前已对涉案房产进行了实际占有。本案案涉房产未办理不动产登记过户，并非程二永自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，程二永对案涉房产享有的权利，足以排除强制执行。关于被告王某1辩称原告的转账记录并非是涉案房屋购房款，因王某1未提交充分证据加以证实，故对其抗辩理由不予采纳。王某1要求成安县不动产登记中心工作人员出庭作证，经告知其未在限期内提出书面申请视为放弃，且其提出的异议涉及具体行政行为不是本案的审理范围。对于程二永要求判决确认其是案涉房产实际所有人的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，本案买卖的房屋属不动产，因尚未依法办理变更登记，不能发生物权变动效力，即房屋所有权并未发生变动。程二永虽可主张物权期待权的保护以排除执行，但不能依据双方合同请求人民法院在本案中确认其享有房屋所有权，因此，程二永要求确认享有房屋所有权的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决：一、不得执行位于成安县房产；二、驳回原告程二永的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王某1、吴山海承担。 本院二审期间，程二永提交了2017年10月28日其与成安中裕燃气有限公司签订的安全供用气协议、2017年10月28日成安中裕燃气有限公司向我出具的249元的收费票据和燃气保险综合保障计划投保确认书，以上证据共同证明：我在2015年年底就住进案涉房屋，此后一直以我的名义支付水电煤气费用，除房屋未更名外，其他手续都已经更名了。王某1发表质证意见：燃气专用收据、燃气保险综合保障计划投保确认书中无盖章，对真实性不予认可，对安全供用气协议的真实性无异议，但是对关联性有异议。吴山海发表质证意见：除房屋不能过户外，房屋的其他手续都已经变成程二永的名字了，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，在案涉房屋被依法查封前，程二永与吴山海签订房屋买卖协议，程二永虽未按照合同约定一次性支付房款，但经吴山海许可分期支付购房款，且在案涉房屋查封前以转账方式已经支付全部购房款，故一审法院认定程二永已经支付全部购房款正确，本院予以确认，对王某1上诉称一审法院认定程二永已经足额支付购房款是错误的上诉理由，本院不予采信。程二永在一审中提供的物业费收据、取暖费收据、电力客户自助缴费凭证等足可以证明其在案涉房屋查封前就已经合法占用案涉房屋。根据成安县不动产登记中心证明2020年9月8日出具的不动产登记信息查询证明可以认定案涉房屋因土地房产信息不匹配暂时不能办理过户登记，案涉房屋未能办理登记非因程二永自身原因所致，故一审法院认定案涉房屋未办理过户非程二永自身原因并无不当。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人能够排除执行的情形，故一审法院适用法律正确。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密