湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初1746号原告：黄欢，男，1984年8月1日出生，汉族，住荆门市。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被告：张彦明，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：张得民，男，1968年11月12日出生，汉族，住黄冈市团风县。被告：中跃建设集团（湖北）工程有限公司，住所武汉市江岸区金桥大道**中胜村K1地块**办公栋**（**）。法定代表人：潘国章。上列三被告的共同委托诉讼代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。原告黄欢与被告张彦明、张得民、中跃建设集团（湖北）工程有限公司（以下简称“中跃公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序分别于2020年11月23日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄欢及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加前述两次庭审，被告张彦明、张得民、中跃公司仅由其共同委托诉讼代理人余翔到庭参加2020年11月23日的庭审。本案现已审理终结。原告黄欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦明、张得民、中跃公司共同偿还欠款73万元及利息（以60万元为基数，2018年1月15日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，2019年8月20日至该笔款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息；以13万元为基数，2018年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，2019年8月20日至该笔款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）；2.诉讼费用由被告张彦明、张得民、中跃公司共同承担。事实和理由：2018年1月，中跃公司承包的屈家岭管理区四馆建设工程急需资金购买商砼，中跃公司的实际施工人张彦明向黄欢提出借款80万元。2018年1月15日上午，黄欢将准备发工资的现金30万元交给张彦明，张彦明出具80万元的借条，但黄欢直到2018年1月15日下午仅另筹集到30万元，故以转账方式交给张彦明指定的收款人张得民，张得民在借条上签字愿承担连带担保责任，该款后用于中跃公司的工程建设中。2019年12月5日，中跃公司承诺偿还借款600000元及下欠的土方与机械款130000元，共计730000元。三被告至今未支付该73万元款项，故诉至法院，请求判如所诉。被告张彦明、张得民、中跃公司共同辩称，黄欢诉请的本金金额与事实不符，实际欠款应该是41万元；黄欢诉请按贷款利率的四倍计息与法律规定不符。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人提交的与本案有关联性且影响本案实体处理的证据，本院将在裁判说理部分予以综合分析。根据各方当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2017年9月1日，中跃公司与黄欢签订《土方回填工程合同》，约定黄欢承包中跃公司承建的荆门市屈家岭管理区“四馆”综合楼建设项目的室内外回填土工程。2018年2月3日，中跃公司与黄欢经结算后形成的《工程量结算单》载明：地下室内回填工程的结算金额为217319.8元，砖渣及挖机工时的结算金额为103230元。2018年5月1日，黄欢收到前述款项中的191500元。2018年1月15日，张彦明向黄欢出具《借条》，载明：今借到黄欢80万元，其中银行转账50万元、现金30万元，此款用于屈家岭管理区“四馆”项目购买商砼等材料，偿还日期限2018年7月15日还款50万元、2018年9月15日还款30万元，银行转账至张得民账户。张得民在该《借条》上签署了“连带担保人：张得民”。同日，黄欢向张得民转账支付30万元。黄欢认为其当天还向张彦明支付了现金30万元，该30万元现金来源于其2017年12月8日领取的农民工工资。2019年12月5日，中跃公司向黄欢出具《承诺书》，内容为：中跃公司承诺在黄欢诉张彦明、张得民等两人欠黄欢60万元一案和黄欢诉中跃公司工程分包合同一案（土方和机械款320549.80元，已付191500元，下欠13万元）等两案共计73万元，黄欢撤诉后此承诺生效；政府到款后，中跃公司承担偿还责任。同日，张彦明在该《承诺书》上签署了“上述金额确认，本人同意款到公司代付。张彦明，2019.12.5”。另查明，1.中跃公司认为其已于2020年1月21日支付黄欢2万元工程款，只欠工程款109049.8元。中跃公司提交了打印件的《2020年四馆项目张彦明确认工资及2020年春节兑现民工工资明细表》以证实其该项主张，该打印件明细表记载的黄欢工种为“土方、挖机、钢构”，但无任何人签字、盖章。黄欢认可其收到了2万元款项，但认为与《土方回填工程合同》项下的款项无关，系钢管的款项。2020年1月21日，荆门市屈家岭管理区市场监督管理局、教育文化和旅游局联合向屈家岭管理区作出《关于发放“四馆”项目农民工预支工资的请示》，主要内容为：“四馆”项目农民工一直在讨薪，多次堵门闹访，为维护社会稳定，保障农民工合法权益，拟预支该项目工资20万元，待农民工工资总额确定后，从中新房、中跃公司工程款中扣除该笔预支工资。后黄欢在《“四馆”项目农民工工资申请预支表》中签字，以“钢管工”为劳务项目，领取了2万元。2.2017年12月8日，黄欢向荆门市屈家岭管理区综合执法大队出具《承诺书》，内容为：本人黄欢系四馆项目工程承包人中跃公司手下内外架班（组）长，本班组民工8人，工资300000元，由本人全部代领并据实发放到位每个民工。2020年12月2日，荆门市屈家岭管理区综合执法大队出具《情况说明》：“2017年12月8日，因四馆项目民工工资被拖欠上访投诉，管理区为了维护社会稳定，以现金150万元替中跃公司垫付民工工资，其中：现金支付木工蔡贵胜50万元，泥工梅千发20万元、泥工邱凯10万元；架子工黄欢30万元，水电工罗小兵10万元，劳务公司左汉冰30万元。特此说明。”3.2019年8月20日，黄欢曾向本院起诉张彦明、张得民、中跃公司、湖北中新房绿建小镇产业运营有限公司，请求判令：1.张彦明、张得民、中跃公司、湖北中新房绿建小镇产业运营有限公司共同偿还借款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担自2018年1月15日至该款项还清时止的利息；2.诉讼费由张彦明、张得民、中跃公司、湖北中新房绿建小镇产业运营有限公司承担。2020年5月26日，因黄欢申请撤回起诉，本院依法作出（2019）鄂0821民初1905号民事裁定，准许黄欢撤诉。4.2019年8月20日，黄欢曾向本院起诉中跃公司、湖北中新房绿建小镇产业运营有限公司，请求判令：1.中跃公司、湖北中新房绿建小镇产业运营有限公司支付工程款320549.80元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍承担自2018年2月3日至该款项还清时止的利息；2.诉讼费由中跃公司、湖北中新房绿建小镇产业运营有限公司承担。2020年5月26日，因黄欢申请撤回起诉，本院依法作出（2019）鄂0821民初1906号之二民事裁定，准许黄欢撤诉。5.2020年11月24日，荆门市屈家岭管理区财政局国库科向中跃公司转账付款112万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、中跃公司欠付黄欢工程款及利息的金额；二、张彦明欠付黄欢借款及利息的金额。一、关于中跃公司欠付黄欢工程款及利息金额的问题1.中跃公司应付黄欢工程款的总金额。本案中，中跃公司与黄欢于2018年2月3日对《土方回填工程合同》项下的工程经结算后形成《工程量结算单》（地下室内回填工程结算为217319.8元，砖渣及挖机工时结算为103230元）。因此，中跃公司应付黄欢工程款的总金额为320549.8元（217319.8元+103230元）。2.中跃公司已付黄欢工程款的总金额。（1）中跃公司于2018年5月1日向黄欢支付了工程款191500元，中跃公司与黄欢对该笔付款均无异议。（2）中跃公司认为其已于2020年1月21日支付黄欢2万元工程款，黄欢认可收到了2万元款项，但认为与《土方回填工程合同》项下的款项无关，系钢管的款项。本案中，中跃公司并未提交其于2020年1月21日向黄欢支付2万元工程款的凭证，其提交的《2020年四馆项目张彦明确认工资及2020年春节兑现民工工资明细表》系打印件，且无任何人签字、盖章。即使该明细表属实，其记载的黄欢工种为“土方、挖机、钢构”，而土方、挖机为案涉工程款对应的工程，钢构并非案涉工程款对应的工程，故该明细表不足以证实该笔2万元款项系案涉工程款。而黄欢提交的《关于发放“四馆”项目农民工预支工资的请示》、《“四馆”项目农民工工资申请预支表》内容可相互印证，且该预支表中明确记载黄欢领取的2万元款项系“钢管工”劳务项目的农民工工资，故本院认定黄欢领取的2万元款项并非案涉工程对应的工程款，中跃公司未另行向黄欢支付案涉工程的2万元工程款。综上，中跃公司已付黄欢工程款的总金额为191500元。3.中跃公司欠付黄欢工程款及利息的金额。（1）中跃公司应付黄欢工程款的总金额为320549.8元，已付黄欢工程款的总金额为191500元，故中跃公司欠付黄欢工程款的总金额为129049.8元（320549.8元-191500元）。（2）本案中，中跃公司与黄欢并未明确约定工程款的支付时间，考虑到黄欢的施工性质（地下室内回填、砖渣及挖机工时），本院以中跃公司与黄欢的结算时间即2018年2月3日为中跃公司应付工程款的时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因中跃公司与黄欢对欠付工程的利息计付标准没有约定，且中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日起已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对黄欢诉请的该工程欠款利息支持为：以129049.8元为本金，2018年2月4日（结算时间2018年2月3日的次日）至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至该笔款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。另外，因该工程欠款及利息系源于中跃公司与黄欢之间的建设工程施工合同关系，且黄欢并未提交证据证实张彦明、张得民有债务承担、债务加入、担保等需承担工程欠款及利息支付责任的情形，故该工程欠款及利息的支付主体仅为中跃公司，本院对黄欢诉请张彦明、张得民承担支付责任的相关诉请均不予支持。二、关于张彦明欠付黄欢借款及利息金额的问题1.张彦明欠付黄欢借款的金额。（1）2018年1月15日，黄欢依张彦明当日出具《借条》中的指示向张得民转账支付30万元，且张彦明在本案庭审中对该笔30万元借款并无异议，故本院认定该笔30万元系张彦明2018年1月15日对黄欢的借款。（2）黄欢认为其2018年1月15日还向张彦明支付了现金30万元，但张彦明在本案庭审中对该笔30万元现金借款不予认可。本院综合认定黄欢于2018年1月15日另向张彦明出借了30万元现金，理由如下：第一，黄欢在本案庭审中陈述该30万元现金来源于其2017年12月8日领取的农民工工资。荆门市屈家岭管理区综合执法大队2020年12月2日出具的《情况说明》载明屈家岭管理区于2017年12月8日向黄欢支付了30万元现金农民工工资，该《情况说明》的内容与黄欢的庭审陈述可相互印证，可证实黄欢出借的30万元现金具有合理来源。第二，张彦明2018年1月15日向黄欢出具的《借条》载明“今借到黄欢80万元，其中银行转账50万元、现金30万元”，该《借条》的内容可佐证黄欢出借了30万元现金。第三，中跃公司2019年12月5日向黄欢出具的《承诺书》中载明“黄欢诉张彦明、张得民等两人欠黄欢60万元一案”，张彦明当日在该《承诺书》上签署了“上述金额确认，本人同意款到公司代付”的意见，可证实张彦明确认其欠付黄欢60万元，亦可证实张彦明除欠付黄欢转账支付的30万元外，还另欠付黄欢30万元，即可佐证黄欢主张的其向张彦明出借了现金30万元。综上，本院认定张彦明欠付黄欢借款60万元（含黄欢转账支付的30万元与现金支付的30万元）。2.张彦明欠付黄欢借款利息的金额。（1）关于还款期限的问题。张彦明2018年1月15日向黄欢出具的《借条》载明“偿还日期限2018年7月15日还款50万元、2018年9月15日还款30万元”，因张彦明实际向黄欢借款金额为60万元，黄欢并未举证证实借款仅为60万元时该如何分配2018年7月15日、2018年9月15日的还款金额，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院推定张彦明应于2018年7月15日还款30万元、2018年9月15日还款30万元。（2）关于借期内利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，黄欢与张彦明并未就该笔60万元借款约定利息，现出借人黄欢诉请张彦明支付借期内的利息，本院不予支持。（3）关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，黄欢与张彦明既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现出借人黄欢诉请张彦明向其支付逾期利息，实为黄欢以主张逾期利息的方式要求张彦明承担逾期还款的违约责任。因黄欢与张彦明并未约定逾期还款的违约责任，且黄欢并未举证证实张彦明逾期还款给其造成损失的具体金额，故本院综合考虑到黄欢所受到的资金占用损失及张彦明的还款期限，对黄欢诉请的逾期利息支持为：以300000元为本金，2018年7月16日至2018年9月15日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以600000元为本金，2018年9月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至该笔款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。3.张得民是否应对张彦明欠付黄欢的借款本息承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，张得民在张彦明2018年1月15日的《借条》上签署了“连带担保人：张得民”的意见，现黄欢据该《借条》向张得民主张权利，故黄欢（债权人）与张得民（保证人）之间形成保证合同关系，且张得民的保证方式为连带责任保证。因黄欢与张得民未约定保证期间，故黄欢有权自主债务履行期届满之日（30万元的还款期限为2018年7月15日，另30万元的还款期限为2018年9月15日）起六个月内要求张得民承担保证责任。现黄欢未在该保证期间内（本案的立案时间为2020年10月27日）要求张得民承担保证责任，故保证人张得民免除保证责任。因此，本院对黄欢要求张得民就张彦明的欠款本息承担支付责任的诉请均不予支持。4.中跃公司是否应对张彦明欠付黄欢的借款本息承担偿还责任。经查，中跃公司于2019年12月5日向黄欢出具《承诺书》，载明“中跃公司承诺在黄欢诉张彦明、张得民等两人欠黄欢60万元一案和黄欢诉中跃公司工程分包合同一案（土方和机械款320549.80元，已付191500元，下欠13万元）等两案共计73万元，黄欢撤诉后此承诺生效；政府到款后，中跃公司承担偿还责任。”（1）本案中，黄欢已就该《承诺书》中的“黄欢诉张彦明、张得民等两人欠黄欢60万元一案”申请撤诉，且本院已于2020年5月26日依法作出（2019）鄂0821民初1905号民事裁定，准许黄欢撤诉；黄欢另就该《承诺书》中的“黄欢诉中跃公司工程分包合同一案（土方和机械款320549.80元，已付191500元，下欠13万元）”申请撤诉，本院亦已于2020年5月26日依法作出（2019）鄂0821民初1906号之二民事裁定，准许黄欢撤诉。因此，该《承诺书》所附的生效条件“黄欢撤诉后此承诺生效”已成就，该《承诺书》已生效。（2）2020年11月24日，荆门市屈家岭管理区财政局国库科向中跃公司转账付款112万元。因此，该《承诺书》所附的履行条件“政府到款后，中跃公司承担偿还责任”亦已于2020年11月24日成就，中跃公司应对该《承诺书》中的款项承担支付责任。（3）依该《承诺书》的约定，中跃公司应于2020年11月24日对张彦明欠付黄欢的60万元承担付款责任，且在中跃公司未如期付款时，并不免除张彦明的本息支付责任。现中跃公司未如期付款，黄欢以主张逾期利息的方式要求中跃公司承担逾期付款的违约责任。因黄欢与中跃公司并未约定逾期付款的违约责任，且黄欢并未举证证实中跃公司逾期还款给其造成损失的具体金额，故本院综合考虑到黄欢所受到的资金占用损失及中跃公司的还款期限，对黄欢诉请的逾期利息支持为：以600000元为本金，自2020年11月25日至该笔款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中跃建设集团（湖北）工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄欢支付工程款129049.8元及利息（以129049.8元为本金，2018年2月4日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至该笔款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告张彦明、中跃建设集团（湖北）工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄欢支付600000元及利息（被告张彦明独自支付的利息为：以300000元为本金，2018年7月16日至2018年9月15日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以600000元为本金，2018年9月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至2020年11月24日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告张彦明、中跃建设集团（湖北）工程有限公司共同支付的利息为：以600000元为本金，自2020年11月25日至该笔款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回原告黄欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由原告黄欢负担1600元，由被告张彦明负担4200元，由被告中跃建设集团（湖北）工程有限公司负担5300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邱 泉人民陪审员  尹莉丽人民陪审员  马艳红二〇二〇年十二月八日法官助理卢梦书记员陈晨