天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3059号上诉人（一审被告）：李姣，女，1987年2月9日出生，汉族，住河北省辛集市，现住河北省廊坊市香河县。被上诉人（一审原告）：金成，男，1990年6月28日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市三河市。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。上诉人李姣因与被上诉人金成房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李姣上诉请求：1.撤销一审判决，改判不返还定金或者与被上诉人协商返还数额；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人怠于履行合同约定的落户手续，多次经过中介联系被上诉人，均未得到被上诉人回应。被上诉人一直处于失联状态。一审法院程序违法，邮寄的空白举证通知书给上诉人造成误导。上诉人2020年4月17日收到举证通知书，4月20日开庭，妨害上诉人行使答辩权利。金成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。一审法院审判程序合法。一审案件审理期间，正值疫情爆发期间，一审法院承办法官和双方当事人建立了微信诉讼群，多次与上诉人沟通案件相关事实以及送达相关法律文书等。同时告知一审开庭时间。上诉人在明知的情况下，在一审庭审当日并未到庭。一审法院依法公开缺席审理，程序合法。上诉人在未通知被上诉人，且未征得被上诉人同意的情况下，擅自将涉案房屋转卖第三人，该行为属明显的违约行为，导致被上诉人无法继续履行涉案房屋买卖合同，因此上诉人理应承担双倍返还定金的违约责任。金成向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月2日签订的《房屋买卖居间合同》，被告双倍返还原告定金人民币440000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月28日，原告与被告签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下的坐落于天津市武清区××镇××路××房屋出售给原告。后因天津市房屋限购政策，双方又于2017年4月2日重新签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：原、被告双方出售及购入坐落于天津市武清区××镇××路××房屋（不动产权证号津20**第056447所有权人李姣，建筑面积为88.75平方米），房屋总价款为1420000元。原告于2017年2月28日交付被告定金220000元。被告于过户日内将该房屋腾空，并办理交接手续。合同还约定：1.原、被告双方不得故意拖延时间，如有一方故意拖延时间则算违约；2.被告在签三方协议后不得做任何抵押，否则算违约；3.被告同意原告在办完户口后配合原告办理后期手续；4.原、被告双方在2017年4月2日前签署的三方协议作废。2017年2月28日，原告向被告支付了定金220000元，被告为原告出具了收据。现原告主张在合同签订后原告积极办理落户手续，但被告未遵守合同约定，在合同未解除的情况下擅自将涉案房屋出卖给案外人，应承担违约责任。一审法院认为，原、被告于2017年4月2日签订的《房屋买卖居间合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当诚信履行。本案中，被告李姣未能遵守合同约定，在未取得原告认可的情况下，将涉案房屋另行出售，导致原、被告之间的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方可以解除合同的情形，故一审法院对于原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。以及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告主张双倍返还定金的诉讼请求予以支持。被告李姣未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、解除金成与李姣于2017年4月2日签订的《房屋买卖居间合同》；二、李姣于本判决生效之日起5日内退还金成双倍定金440000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费2720元，合计6670元，由被告李姣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其在一审判决后和被上诉人的通话录音以及与中介乔娜的通话录音，证明协商过程以及联系不上被上诉人，被上诉人对此并未发表质证意见。上诉人提交上诉人及其丈夫与中介乔娜的微信聊天记录截屏，证明中介乔娜联系不上被上诉人，被上诉人不认可该证据的证明目的，认为微信聊天记录反而能证明中介乔娜联系不上上诉人，才联系上诉人的丈夫。上诉人提交偿还贷款的提示单及贷款合同的照片打印件，被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。偿还贷款不一定意味着是为了履行本案的房屋买卖合同。上诉人提交其与一审法院法官的微信聊天截屏，证明一审法院法官没有履行告知义务，被上诉人不认可该证明目的，2020年4月3日在被上诉人第一次到庭在场的情况下，一审法院法官与上诉人进行视频通话，告知其案件情况、诉讼权利义务以及订于2020年4月20日开庭等情况。被上诉人提交与上诉人的通话录音，证明其在得知已办理好落户手续后，通过中介获取上诉人的联系方式，经电话沟通得知上诉人在未通知被上诉人的前提下已将诉争房屋出售，是上诉人自身原因才出售房屋，并非是因为被上诉人的原因。上诉人对该录音证据的真实性予以认可。2020年12月15日被上诉人向本院出具声明，原诉讼请求是双倍返还定金440000元，现自愿主张上诉人给付340000元，其余款项均自愿放弃。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、在合同履行过程中，哪方构成违约；二、一审法院程序是否合法。关于争议焦点一，上诉人提交其与中介乔娜的微信聊天记录截屏以及上诉人与中介乔娜的通话录音以证明上诉人多次无法联系到被上诉人，被上诉人构成违约。但通过上述证据显示，在微信聊天记录中是上诉人向中介乔娜陈述中介乔娜给被上诉人打了几次电话，都没有接的情况，以及上诉人与中介乔娜的通话录音中，上诉人询问被上诉人在何时没有接听电话，上述证据均无法证明上诉人提出无法联系被上诉人的主张。结合被上诉人在办理好落户手续后，通知中介乔娜时得知上诉人已将诉争房屋出售的情况，上诉人提出因被上诉人无法联系，构成根本违约的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。上诉人在未与被上诉人协商解除双方签订的《房屋买卖居间合同》下，将诉争房屋出售他人，构成根本违约，应承担违约责任。被上诉人已向上诉人支付定金，且有权要求上诉人承担返还双倍定金的违约责任，因被上诉人在二审期间自愿放弃100000元，仅向上诉人主张340000元，属于当事人自愿处分权利，本院予以准许。关于争议焦点二，一审卷宗中显示一审法院在2020年3月25日第一次向上诉人邮寄诉讼材料，上诉人予以拒收。后一审法院在2020年4月3日采用视频方式与上诉人沟通案件情况，并在被上诉人到庭在场的情况下告知2020年4月20日开庭时间。因本案适用简易程序，且在新冠疫情爆发期间，一审法院采取视频等简便方法传唤当事人，程序合法。上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李姣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2220号民事判决第一项；二、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2220号民事判决第二项；三、上诉人李姣自本判决生效之日起五日内给付被上诉人金成340000元；四、驳回上诉人李姣的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7900元，由上诉人李姣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十七日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……