安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2268号 原告：王某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。 原告：肖某1，女，2014年12月7日出生，汉族，学生，住河南省汝南县。 法定代理人：王某，系肖某1之母，女，1988年3月11日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告：肖某2，男，2007年2月28日出生，汉族，学生，住河南省汝南县。 法定代理人：王某，系肖某2之母，女，1988年3月11日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告：肖金玉，男，系王某公公，1956年7月16日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。 原告：杨来弟，系肖金玉之妻，女，1954年7月25日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：贺子利，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住所地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：阜阳市咸通汽车运输有限公司,住安徽省阜阳市开发区105国道**世纪家园**,统一社会信用代码91341200795095057Ｌ。 法定代表人：袁勤海，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路**，统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人：钱振波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被告：南京福车物流有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区仙新东路**一社会信用代码91320102756863121L。 法定代表人：茆复军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤景春，南京福车物流有限公司办公室主任。 被告：中国邮政集团有限公司安庆市分公司，住所，住所地安徽省安庆市墨子巷**社会信用代码913408007110172126。 负责人：宋武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：北京市博华物流有限公司，住所地，住所地北京市通州区经海6路**院**楼****会信用代码91110112672805151M。 法定代表人：李金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段于龙，该公司员工。 被告：中国邮政集团有限公司武汉市分公司，住武，住武汉市江岸区汉口火车站西侧邮政大楼社会信用代码914201003002513971。 法定代表人：徐从山，该公司总经理。 原告王某、肖某1、肖某2、肖金玉、杨来弟与被告贺子利、阜阳市咸通汽车运输有限公司（以下简称阜阳咸通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳支公司）、南京福车物流有限公司（以下简称南京福车公司）、中国邮政集团有限公司安庆市分公司（以下简称安庆邮政公司）、北京博华物流有限公司（以下简称北京博华公司）、中国邮政集团有限公司武汉市分公司（以下简称武汉邮政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2018）皖0822民初3151号民事判决。被告阜阳咸通公司、南京福车公司、安庆邮政公司、北京博华公司不服该判决，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）皖08民终897号民事裁定，发回重审。本院于2020年7月15日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖金玉及五位原告共同的委托诉讼代理人徐红炼，被告贺子利的委托诉讼代理人刘军、人寿保险阜阳支公司的委托诉讼代理人钱坤、南京福车公司的委托诉讼代理人汤景春、安庆邮政公司的委托诉讼代理人孙卫东、北京博华公司的委托诉讼代理人段于龙到庭参加诉讼，被告阜阳咸通公司、武汉邮政公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、肖某1、肖某2、肖金玉、杨来弟向本院提出诉讼请求：1.判令七被告赔偿五原告因肖某3死亡所造成的各项损失合计60万元；2.本案诉讼费和申请费由被告承担。事实和理由：王某为被害人肖某3妻子，肖某2、肖某1为肖某3子女，肖金玉和杨来弟为肖某3父母。自2018年2月23日，五原告近亲属肖某3受聘于阜阳咸通公司，驾驶该公司所有的皖Ｋ×××××号重型厢式货车，从事安庆至武汉邮件干线运输。安庆邮政公司通过招投标方式将安庆至武汉邮件干线运输业务外包给南京福车公司，肖某3驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车从事安庆至武汉邮件运输业务，对外以安庆邮政公司名义运输，车辆悬挂中国邮政指示牌，持有南京福车公司运输单，接受南京福车公司派单员安排运输。2018年9月20日5时13分41秒，肖某3接受南京福车公司派单员下达任务，驾驶皖Ｋ×××××号厢式货车从安庆邮区中心物流中心（怀宁县高河镇)到武汉市。同年9月21日8时01分，肖某3接受实际车主贺子利指示，将北京博华公司承运的武汉邮政公司邮件（武汉至安庆邮件干线）带回安庆邮区中心，同年9月21日13时10分到达怀宁县高河镇安庆邮区中心，当日13时11分完成解车。2018年9月22日9时许，肖某3等待南京福车公司派单员下派任务期间，请汽车修理工对涉案货车进行修理、保养，其间肖某3感觉身体不适，遂进驾驶室休息。不料肖某3突发疾病，等修理工发现时，肖某3已生命垂危并于送往医院救治途中不治身亡。五原告认为肖某3从事安庆至武汉邮件干线运输，从事邮件运输需要交通运输部门和中国邮政部门双许可。涉案货车实际车主为贺子利，登记车主为阜阳咸通公司，该公司无邮件运输资质。南京福车公司指派该车辆从事邮件干线运输为选任人错误。肖某3接受车主指示帮助北京博华公司将该公司承运邮件从武汉至安庆邮区中心，北京博华公司为被帮工人。安庆邮政公司和武汉邮政公司对邮件干线承包人管理、监督缺失。肖某3接受南京福车公司派单员指示长期往返于安庆和武汉邮路干线途中，吃住均在车上，肖某3纯属“过劳死”，属于工亡。上述被告对肖某3死亡均存在过错，涉案货车在人寿保险阜阳支公司投保有限额5万元的驾驶员险。五原告因肖某3死亡所造成的损失包括：死亡赔偿金687860元（20年×34393元/年），精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费216716元（17年×12748元/年），丧葬费32575元，办理丧葬事宜支出的误工费及交通费40000元，合计1057151元，考虑到肖某3的死亡原因，五原告要求七被告赔偿其中损失60万元。为此，请求法院依法支持原告诉求。 贺子利辩称，原告要求我方承担责任无依据。死者死亡并非是在从事雇佣工作期间，原审查明，肖某3在2018年9月21日13时10分已经完成工作，到发病时有足够休息时间。肖某3以前在怀宁县租了房屋，后自己退租，没有人要求肖某3吃住在车上，其他人员也没有权利干涉肖某3在哪里居住。死者肖某3符合冠状动脉粥样硬化合并主动脉夹层引起心源性猝死。由此可以看出其猝死的根本原因是肖某3自身潜在致死的自然疾病引起的。肖某3的死亡不存在违法的行为，与从事雇佣工作不存在因果关系。肖某3对车辆进行修理保养，完全可以把车开到修理厂进行保养。法院扣押我方的重型车辆违反法律规定，我方的车辆是营运车辆，一般不宜采取扣押的方式。认为法院强行扣押两年,导致车辆已经被报废,不仅原告不能从中获得补偿,被告自己的车辆也已报废。 阜阳咸通公司提交书面答辩意见为：一、阜阳咸通公司不是本案的适格被告。该车实际所有人为贺子利，其将涉案车辆皖Ｋ×××××靠在阜阳咸通公司名下，其独立经营，我公司每年仅收取微薄的审车、办证所发生的管理费。对贺子利经营行为并不收益，也不参与其经营及人员雇佣。车辆实际所有人贺子利聘用肖某3，阜阳咸通公司并不知情，其与我公司按照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》即没有事实劳动关系，也不存在雇佣关系。二、阜阳咸通公司不应承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。第十一条:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。除此之外，法律并无连带责任的规定。而对照以上情形，答辩人即使参照发包人、分包人情形，在本案中，实际车主贺子利，驾驶员肖某3其身份均符合要求。我公司并不符合“知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件”之情形。所以，该案既然不是交通事故责任纠纷，我公司就不符合承担连带责任的情形。贺子利与肖某3之间系雇佣关系，即使根据双方各自的过错，贺子利承担相应的责任，我公司也不应承担侵权赔偿责任的连带责任。我公司与肖某3并未有雇佣劳务关系，也没有指挥、安排其具体工作，对其损害后果的发生，答辩人没有过错或者过失，不应承担侵权赔偿责任或者连带责任。三、本案案由是提供劳务者损害赔偿，而非工伤赔偿的劳动仲裁和行政诉讼。不存在原告所称“过劳死”的工亡问题。肖某3的死亡是自身疾病，无充分证据证明肖某3的死亡与雇佣活动存在因果关系，其赔偿请求不能得到支持。从南京福车公司和北京博华公司提供的运费单来看，死者肖某3从2018年6月6日至同年9月20日，接受南京福车公司派单员指示，从怀宁县高河镇往武汉市运送邮件共计34车次，其中6月份5次发车时间在当日4时30分左右，其余均在当日2时40分前后，单程时间一般在5小时35分左右，最短时间为2小时29分。肖某3从武汉市回怀宁时又承运武汉邮政公司的邮件，从北京博华公司提供的部分运费单记载，肖某3分别于同年9月12日、9月15日、9月18日、9月21日承运武汉邮政公司邮件。其中:肖某3从安庆到武汉，经查320公里左右，正常行车约5小时左右。根据原告所称事发前两天工作情况:2018年9月20日5时13分从怀宁到武汉，当天10时许到达武汉。当天在武汉再没有其他工作。2018年9月21日8时从武汉返回，历时5时2分，实际行车4时52分，中间休息10分钟，于当天13时10分到达怀宁，仅1分钟卸车完毕，13时11分后，当天再没有其他工作。2018年9月22日9时许在等待派工期间因病去世。所以从以上事实可看出肖某3看从事驾驶员工作，并非重体力工作，工作量每天仅工作5小时左右，每周工作没有超过40小时，不但不重，可谓比较轻松，过劳死没有依据。最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。这是审理雇员受害赔偿的法律依据，这里的遭受主要指雇员本人以外的外部环境，他人的行为等外力的侵害，而非自身疾病发展的结果，故要求雇员从事的雇佣活动与损害的结果具有因果关系，即雇员的雇佣活动是造成雇员受害的原因之一，由于该因果关系在雇员受害赔偿的成立上作为事实构成要件，应当由当事人举证证明。死肖某3看虽然是在工作时间、工作场所、完成工作任务过程中死亡，表面上是符合因果关系这一要件，肖某3看的死亡鉴定意见:心源性猝死，死亡证明排除死亡是因工作原因而死这一要件肖某3看完全因自身疾病而死亡，无充分证据证肖某3看的死亡与雇佣活动存在因果关系，其要求赔偿的请求不能得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为之三大要件肖某3看在工作期间，因自身疾病发作导致其死亡结果的发生，该损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责而导致的损害后果，贺子利的雇佣行为与该损害后果之间无因果关系，我公司及贺子利均不应承担侵权赔偿责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为之三大要件。本案支付报酬的人是贺子利，获取利益的人是贺子利，不是阜阳咸通公司，所以我公司不承担赔偿责任。 人寿保险阜阳支公司辩称，一、原告并非保险合同的相对方，我公司非本案适格主体，应当驳回对我公司的诉讼请求。二、死者的死亡非意外事故，不属于车上人员责任险的保险赔偿范畴。意外是指意料之外的时间，本死者为心源性猝死，其亡故是非自愿的突发性的，故属于非意外事故，不属于车上人员责任险的保险赔偿范畴。三、即使原告主张的事实属实。1肖某3看死亡因为自身疾病死亡，并非因意外事故造成，不属于保险责任。2肖某3看是出现身体不适后进入车辆且死亡时是在车中睡觉并非在使用车辆，其死亡与车辆无关系，非保险责任。四、原告诉请不合理，应当依法予以核减。五、保险人在本案无过错，不应当承担诉讼费。请求法院驳回原告的对我公司的诉讼请求。 南京福车公司辩称，同意被告贺子利答辩意见。补充三点意见。我公司与死者不存在雇佣关系，是运输合同关系。司法鉴定意见为死者是因病死亡，不存在侵权问题。死者属于过劳死没有事实依据肖某3看过劳死不是事实，我公司电脑中有证据证明。法医尸检鉴定中已明确说肖某3看不是过劳死。原告说我司违法承包，没有法律依据。 安庆邮政公司辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，根据侵权责任法第35条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的根据双方各自的过错承担相应责任，本案应该是死者与贺子利之间过错如何分摊问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条第2款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的发包人、分包人知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质的，应当由雇主承担责任。本案我公司将干线运输业务发包给南京福车公司运输，该公司具有资质条件，本案死者死亡是因为动脉夹层原因死亡，动脉夹层是一种血管疾病,也就是富贵病，不是过劳死，更不是安全生产事故。故我公司将业务发包给南京福车公司，不应承担连带赔偿责任。我公司与福车公司之间是平等的民事合同关系，只有双方履行合同的权利与义务不存在管理和监督，原告认为我公司存在管理监督的缺失不是事实。我公司不存在选任人的过错。安庆邮政公司不是本案适格被告，请求驳回对我公司的诉求。 北京博华公司辩称：我公司与贺子利签订的协议是临时协议，肖某3看不存在任何权利和义务关系，贺子利为该协议相对人，双方在签订协议中明确约定了承运人负责全部责任。死者非我司员工，我司不具备上保险等义务。法医鉴定明确记载死者动脉夹层引起猝死，充分证明其不是疲劳驾驶死亡。 经审理查明：自2018年2月23日至同年9月22日，贺子利雇肖某3看驾皖Ｋ×××××2号重型厢式货车一直从事安庆邮政公司和武汉邮政公司的邮件运输业务，多数运输业务是夜间承运肖某3看吃住均在车上，由贺子利支肖某3看报酬。安庆邮政公司通过招投标方式将安庆至武汉邮件干线运输业务外包给南京福车公司（外包协议上约定由南京福车公司为员工办理工伤保险，承担工伤保险责任），以上运输业务由阜阳咸通公司承运肖某3看运输的邮件，对外以安庆邮政公司名义运输，车辆悬挂中国邮政指示牌，持有南京福车公司运输单，接受南京福车公司派单员安排运输肖某3看从武汉市回怀宁时，又承运武汉邮政公司的邮件，该运输业务由武汉邮政公司通过招投标方式将武汉至深圳邮件干线运输业务外包给北京博华公司（外包协议上约定由北京博华公司为员工办理工伤保险，承担工伤保险责任），以上运输业务由阜阳咸通公司承运。2018年9月22日9时许肖某3看等待南京福车公司派单员下派任务期间，请汽车修理工对涉案货车进行修理、保养，期肖某3看感觉身体不适，遂进驾驶室休息，不肖某3看突发疾病，等修理工发现时肖某3看已生命垂危并于送往医院救治途中不治身亡（时年35岁）。2018年11月2日，安徽省怀宁县公安司法鉴定中心肖某3看的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为肖某3看符合冠状动脉粥样硬化合并主动脉夹层引起心源性猝死。死肖某3看从2018年6月6日至同年9月20日，接受南京福车公司派单员指示，从怀宁县高河镇往武汉市运送邮件共计34车次，其中6月份5次发车时间在当日4时30分左右，其余均在当日2时40分前后，单程时间一般在5小时35分左右，最短时间为2小时29分。从北京博华公司提供的部分运费单记载肖某3看分别于同年9月12日、9月15日、9月18日、9月21日承运武汉邮政公司邮件。 皖Ｋ×××××32号重型厢式货车实际车主为贺子利，贺子利将该车挂靠在阜阳咸通公司，阜阳咸通公司按协议约定收取贺子利管理费。以上车辆在人寿保险阜阳支公司投保了机动车辆商业保险和限额5万元的驾驶员险王某校肖某1依肖某2一帆、肖金玉、杨来弟分别是肖某3肖看的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。肖金玉、杨来弟生育一子一女 2018年11月6王某校利向本院申请诉前财产保全，请求对阜阳咸通公司所皖Ｋ×××××32号厢式货车进行扣押，并提供保险担保，同日，本院作出(2018)皖0822财保45号民事裁定书，裁定扣押阜阳咸通公司所有皖Ｋ×××××2号重型厢式货车。 2020年9月，五原告向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确肖某3看与咸通公司之间存在劳动关系，该会于2020年10月9日作出不予受理书，理由为超过法定时效。无证据证肖某3看与阜阳咸通公司、人寿保险阜阳支公司、南京福车公司、安庆邮政公司、北京博华公司、武汉邮政公司存在事实上的劳动关系。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告身份证及户口本复印件肖某3看身份证、驾驶证、资格证复印件皖Ｋ×××××2车辆行驶证、咸通汽车运输公司营业执照、道路运输证、福车物流公司线路任务运单、运费回单、派车记录表、干线运输业务外包合同、鉴定书等证据在卷佐证。 本院认为肖某3看在从事雇佣活动过程中因病突然死亡，自身疾病是其死亡的主要原因，肖某3看在从事雇佣活动中，长期夜间行车且吃住均在车上，工作和生活环境极其恶劣，无疑对其身心健康产生不利影响，作肖某3看的雇主及车辆挂靠单位，对雇员的管理及身心健康未尽到相关安全监管和注意义务。因此，贺子利和阜阳咸通公司对五原告依法应承担相应赔偿责任。 人寿保险阜阳支公司辩称其非本案适格被告。本院认为，涉案货车登记车主在人寿保险阜阳支公司投保了机动车辆商业保险。原告要求人寿保险阜阳支公司承担赔偿责任，属保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 安庆邮政公司通过招投标方式将安庆至武汉邮件干线运输业务外包给南京福车公司，南京福车公司使用贺子利的车辆专门从事安庆至武汉邮件运输业务肖某3看为贺子利雇请的驾驶员肖某3看运送的是安庆邮政公司的邮件，接受南京福车公司及安庆邮政公司的指挥和调配。南京福车公司作为安庆至武汉邮件运输业务专营单位，在阜阳咸通公司不知情的情况下，未经安庆邮政公司书面同意私自借用贺子利的车辆，从事该线路运输业务，存在过错。同时，作肖某3看的实际用人单位，南京福车公司对驾驶人员监督管理缺失，未按业务外包框架协议约定为驾驶人员办理工伤社会保险，缺乏必要的劳动安全保护意识，致肖某3看长期夜间行车并在车上吃住，间隔时间仅一天，肖某3看的死亡应承担一定的责任。安庆邮政公司虽将邮件运输业务外包给南京福车公司，但安庆邮政公司应对运输车辆及驾驶员进行必要的审查监管，并派员押运。本案中，安庆邮政公司放任南京福车公司使用他人车辆悬挂邮政专用标志执行邮件运输业务，无证据证明安庆邮政公司曾派员押运，且安庆邮政公司肖某3看将车辆停放于安庆邮区中心并在车上吃住，采取放任的态度，监督管理缺失，存在过错。 武汉邮政公司通过招投标方式将武汉至安庆邮件干线运输业务外包给北京博华公司，北京博华公司使用贺子利的车辆专门从事武汉至安庆邮件运输业务肖某3看作为贺子利雇请的驾驶员，在返回时运送武汉邮政公司的邮件，接受北京博华公司和武汉邮政公司的指挥和调配。北京博华公司作为武汉至安庆邮件运输业务专营单位，在阜阳咸通公司不知情的情况下，未经武汉邮政公司书面同意私自借用贺子利的车辆从事该线路运输业务，存在过错。同时，作肖某3看的实际用人单位，北京博华公司对驾驶人员监督管理缺失，未按运输外包合同约定为驾驶人员办理工伤社会保险，缺乏必要的劳动安全保护意识，致肖某3看长期在车上吃住，间隔休息时间仅一天，肖某3看的死亡应承担一定的责任。武汉邮政公司虽将邮件运输业务外包给北京博华公司，但武汉邮政公司应对运输车辆及驾驶人员进行必要的审查监管，并派员押运。本案中，武汉邮政公司放任北京博华公司使用他人车辆悬挂邮政专用标志执行邮件运输业务，亦未派员押运，放肖某3看的车辆停放于武汉邮区中心并在车上吃住，监督管理缺失，存在过错。 原告主张的损失额，认定如下：1、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）。五原告要求按安徽省2018年度城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。五原告要求赔偿80000元，本院确定80000元（未考虑死者疾病因素和被告过错程度）。3、被扶养人生活费。被扶养肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟的扶养年限分别为14年、6年、18年、16年。五原告要求按照安徽省2018年度农村居民人均年消费性支出额计算被扶养人生活费，此标准虽低于安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法准许，故原告应得的被扶养人生活费总额为216716元（12748元/年×16年十12748元/年×2年×1/2），其中扶养肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟的生活费分别为53117元、19122元、78612元、65865元。4、丧葬费。原告主张32575元，符合法律规定，本院予以支持。5、五原告办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费及误工损失等合理费用，本院根据当地风俗、办理死者丧葬事宜实际支出等因素，酌情确定为15000元。以上合计1032151元。 综上，公民的健康权受法律保护肖某3看受雇于贺子利，从贺子利处领取劳务报酬，双方形成劳务关系。贺子利、阜阳咸通公司、南京福车公司、安庆邮政公司、北京博华公司和武汉邮政公司肖某3看提供劳务过程中死亡，均存在一定的过错，根据当事人在本起事故中的过错程度和原因的大小，确定责任比例为肖某3看55%、贺子利9%、阜阳咸通公司6%、南京福车公司8%、安庆邮政公司7%、北京博华公司8%、武汉邮政公司7%。因此，五原告要求贺子利等六被告赔偿死亡赔偿金等相关费用的请求，其合理合法部分，本院予以支持。按照责任比例，贺子利应赔偿五原告92893.59元，阜阳咸通公司应赔偿五原告61929.06元，南京福车公司应赔偿五原告82572.08元，安庆邮政公司应赔偿五原告72250.57元，北京博华公司应赔偿五原告82572.08元，武汉邮政公司应赔偿五原告72250.57元。被告提肖某3看并非在劳务过程中死亡肖某3看死亡与其无关的主张，因与事实不符，本院不予采纳。原告起诉人寿保险阜阳支公司因与本案不是同一法律关系，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺子利于本判决生效后10日内赔偿原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟死亡赔偿金等合计92893.59元； 二、被告阜阳市咸通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内共同赔偿原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟死亡赔偿金等合计61929.06元； 三、被告南京福车物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟死亡赔偿金等合计82572.08元； 四、被告中国邮政集团公司安庆市分公司于本判决生效后10日内赔偿原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟死亡赔偿金等合计72250.57元； 五、被告北京博华物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟死亡赔偿金等合计82572.08元； 六、被告中国邮政集团公司武汉市分公司于本判决生效后10日内赔偿原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟死亡赔偿金等合计72250.57元； 驳回原王某利肖某1诺肖某2帆、肖金玉、杨来弟其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四、五、六项赔偿款汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号10×××011。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，申请费1520元，合计11320元，由五原告负担1215元，贺子利负担1810元、阜阳市咸通汽车运输有限公司负担1207元，南京福车物流有限公司负担1983元，中国邮政集团公司安庆市分公司负担1561元，北京博华物流有限公司负担1983元，中国邮政集团公司武汉市分公司负担1561元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  陈淑琴 人民陪审员  潘结林 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  汪 琪