河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1822号 原告：胡海全，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：郭秋力，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 原告胡海全与被告郭秋力身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费10041.55元、误工费150元×9天＝1350元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1980元、交通费300元、手机损失2700元等各项损失18171.55元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是小炮上村的村委会副主任。2020年7月15日上午，因新修102国道占地测量，被告家的地有几根垄不在征占范围内，被告要求划到征占范围内，后被告对答复不满意就骂人，并言明在骂原告。原告还了嘴，被告捡起石块猛打原告头部，并将原告的手机砸坏。原告看在被告年纪大的份上，忍着没有还手。后被告被旁边的人拉开。被告的行为造成原告头部受伤、流血。原告报警后，就被人送往医院住 2 院治疗。对于被告的行为公安局做出了行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚决定。有关原告的损失，被告分文未付。 被告答辩：第一、原告所诉与事实不符。原被告发生口角是在被告家的地里头，是原告先动手之后双方互殴。原告因殴打被告，被公安机关行政拘留并予罚款。第二，被告本身身有残疾，年岁高于原告，在互殴过程中，明显不敌原告。并不是有意致原告受伤，而是在撕扯过程中所致，因此，过错小。第三，原告按其诉状所称，仅是头部受伤流血，实际上就是一个皮外伤。无论是否为被告造成，均无法形成原告诉称的损失。综上，被告认为原告所诉无事实和法律依据，而且索赔金额与实际情况严重不符。请法庭对其诉请不予支持。 原告向本院提交了证据如下：（一）发生冲突方面的证据（公安机关的卷宗）。1.郭秋力的三次询问笔录。原告并称：在现场自己没有骂人。2.胡海全笔录。3.徐彪的笔录（陈述了冲突的过程）。4.高明远笔录（陈述了冲突的过程）。5.有关照片。6.行政处罚决定书（因本案对原被告均做出了行政拘留并处罚款）和复议决定书（复议机关撤销了对胡海全的行政处罚）。（二）造成损失的事实。1.住院病案、军工医院的诊断证明、医疗费票据、费用清单。原告并陈述：原告去第一医院处理的伤口。想继续观察，因第一医院没有床铺，原告才去的军工医院。2.误工费。收条一份。内容为赵继磊收到胡海全替班费1350元（150元×9天）。原告说明自己在顺丰从事开车。3.住院伙食补助费，按照每天的伙食情况计算。4.原告没有营养费方面的证据。5.护理及费用方面：护理合同（合同显示为“医院陪护”）及护工发票。原告陈述护理属于第5项（半自理）和第7项（医院陪护）。6.原告陈述交通费产生于住院和出院。没有交通费票据。7.手机损失，原告提交购机票据一张。 3 被告发表质证意见：（一）1.对郭秋力的笔录没有意见。2.胡海全笔录自相矛盾。他说对方拿石头打了六七下，又说有两个口子，但是又和公安人员说没什么事。而且对当时被告所受伤情完全回避。所述不符合常理。3.被告认为徐彪同被告有利益冲突，同原告和村委会有利益关联。因此，徐彪笔录有倾向性，部分不实。对原告受伤明确，对被告受伤称不知道，同样是亲身感知的事实，有的加以叙述，有的加以回避。4.该证言不真实。正如调查人员的笔录中指出的在跟前的时候双方打没打没有看见，在二三十米外在很多人围观情况下，而且在移动过程中，能看到被告打原告，与事实不符。该证言虽然证明双方互殴，但是有倾向性，不能全部反映真实情况。5.对照片中现场被告的伤情认可，对原告伤情和手机照片不认可，不能证明形成时间。6.复议决定书不能否定原告殴打被告的事实，撤销的原因是被告的残疾证是复印件，没有对原件证实。撤销原决定只是程序的问题，不是对处罚所依据的事实。（二）1.对诊断证明真实性认可，但是不应支持原告诉请。按照诊断证明原告已经就诊于第一医院急诊科，并且对伤口进行了清创缝合，不存在第一医院转院的情况。结合住院病案，说明原告在军工医院住院期间并没有治疗行为，只是康复。原告住院于军工医院属于扩大的损失。原告的西药费多达五千多元与实际不符。原告的西药费和治疗费包括化验费，属于过度医疗。2.对收条的真实性、合法性、关联性都不认可，该收条不是主张误工费的合法有效证据。3.不能证明住院伙食补助费确有必要真实发生，而且这个标准过高。4.因为营养费需要有相关的证明。原告没有相关证明，法庭不应支持。5.对护理费和发票的真实性认可，但不具有关联性、合法性。第一，护理与原告自述情况矛盾，也与相关的诊疗记录矛盾。因为，原告称自己到人民 4 医院，之后自己到军工医院，不存在护理的必要性。而且也没有医院的证明来支持护理的必须。护理协议不支持原告的主张，该证据不能证明护理是实际发生的。没有任何医院开具的护理的证据。且原告自己护理的内容不清楚，自相矛盾。6.原告没有交通费票据，与原告自述的不符，原告住院属于扩大的医疗。原告出院没有交通费票，不能证明打车（交通费）的事实。7.对手机发票的“证据三性”不认可，该发票不是正规发票。而且原告也没有任何证据证明被告损坏手机，也没有相应的鉴定意见，因此，该证据不认可。 被告提交证据：1.被告的残疾证。证明被告肢体残疾。2.门诊病历3页，证明被告双侧股骨头置换术。7月15日当日被原告殴打致外伤，按医嘱需要观察。 原告发表意见：1.对残疾证不发表意见2.原告没有打被告，没有致他外伤。 本院对有关证据和损失情况认定如下： 1.对本案原被告的行政处罚决定书确认了双方因征地问题发生口角、互殴、被告手握石块打了原告的头部的事实。2.原告所述“手机被被告所持石块打坏”，没有证据证明。3.原告住院病案、军工医院的诊断证明、医疗费票据、费用清单，为客观发生，本院予以确认，其中军工医院的住院病案和出院证均记载胡海全出院诊断：（1）闭合性颅脑损伤轻型（2）头皮裂伤（3）头皮擦伤（4）双下肢动脉粥样硬化（5）双侧锁骨下动脉粥样硬化伴右侧板块形成。第一医院花费920.14元，军工医院花费9121.41元.4.结合误工收条和原告陈述本院对原告的误工费予以采信。5.原告的住院伙食补助费主张不违反目前的费用标准，本院予以确认。6.护理及费用，因有护理合同及护工发票予以注明，本院亦予采信。7.因入院有救护车， 5 原告陈述的交通费，本院支持出院合理交通费50元。8.原告 主张的营养费和手机损坏损失，因无证据证明，本院不予支持。 根据上述证据情况，本院确认事实如下： 2020年7月15日10时许，被告郭秋力与原告胡海全在郭秋力家地里，因新修102国道征地问题发生口角，随后郭秋力和胡海全互相殴打对方。在此过程中，郭秋力手握石块击打了胡海全的头部。 原告被送往秦皇岛市医院进行诊治，随后又到秦皇岛军工医院住院治疗9天。在第一医院花费920.14元。在军工医院，胡海全诊治项目为：（1）闭合性颅脑损伤轻型（2）头皮裂伤（3）头皮擦伤（4）双下肢动脉粥样硬化（5）双侧锁骨下动脉粥样硬化伴右侧板块形成。在军工医院花费9121.41元。原告因伤治疗造成的其它损失包括住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费1350元（150元×9天），护理费1980元（220×9天）、交通费50元。 本院认为，原被告因事发生口角，本应停止冲突，通过正常途径解决，而不应该扩大冲突。被告郭秋力用石块打伤原告并造成原告治疗，被告郭秋力应当负赔偿责任。但原告的伤情已经在第一医院做了基本处置，该医院的费用920.14为合理费用，被告应该负担。在军工医院动脉粥样硬化方面的治疗，与本案没有必然联系，这部分的费用，不应该由原告负担。因无法区分外伤和动脉硬化的费用，本院以军工医院医疗费用9121.41元的五分之一计算，即1824.28元。住院伙食补助费、误工费、护理费均按照3天计算，分别为300元、450元、660元。以上费用加上交通费50元，合计为4154.42元。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定， 6 判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭秋力赔偿原告胡海全医疗费等各项损失4154.42元。 二、驳回原告胡海全其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡海全负担60元，被告郭秋力负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年十二月八日 书记员  杜欣宇