浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4258号 原告：张才葱，男，1956年5月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：玉环铭盛铜业有限公司，住所地玉环市滨港工业城，统一社会信用代码91331021082906526E。 法定代表人：冯炳军，执行董事。 委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。 原告张才葱与被告玉环铭盛铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张才葱及其委托诉讼代理人郏宣满，被告玉环铭盛铜业有限公司的委托诉讼代理人胡根寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告玉环铭盛铜业有限公司支付原告张才葱报酬158065元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告玉环铭盛铜业有限公司支付原告张才葱报酬168065元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失”。事实和理由：被告玉环铭盛铜业有限公司成立于2013年11月7日，包括原告张才葱共8个股东，每个股东享有12.5%的股权。公司经营模式为各股东投资统一建造厂房，在建造的厂区内各股东分车间各自经营、自负盈亏，并按生产用电比例或者平均分摊的形式支付税收、工资等各项费用。经营过程中，公司各股东推选原告张才葱自2018年1月5日开始担任公司执行董事、经理，并担任公司法定代表人，公司承诺报酬为每月1万元。2018年9月30日，被告向原告支付了2018年1月至7月的报酬7万元，但此后至2019年12月25日法定代表人变更之日的报酬至今未付。原告认为，在原告担任被告的法定代表人之前，其他人担任法定代表人也是按照每月1万元的标准支付报酬，实际上就是对担任法定代表人承担责任风险以及履行法定代表人职责的补偿。尽管原告将股份卖给他人后，没有每天去被告公司上班，但仍然承担着法定代表人的责任。因此，该报酬应当支付。遂诉至本院。 被告玉环铭盛铜业有限公司辩称，在本院（2019）浙1021民初6321号案件中，本院已经对相关事实进行了确认，当时原告主张的是补偿款。原告要求被告支付报酬的前提是双方存在劳务关系。2018年7月30日之后，原告就没有在公司上班，双方就没有劳务关系了。若原告主张补偿款，按照填补的原则，没有损失就没有补偿，原告从未举证证明其担任法定代表人遭受任何损失。原告将其股份卖给他人后，因公司审计以及股东们对公司相关法律规定不了解，故未及时变更。在此期间，原告不仅没有到公司上班，没有履行包括内部管理、外部往来等属于法定代表人职责的行政事务，而且相关行政部门联系作为被告法定代表人的原告时，原告处理失当，导致被告遭受不应该处罚的处罚。综上，原告主张的事实不存在，理由不成立，应当予以驳回。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件和被告工商登记信息，旨在证明原、被告诉讼主体资格； 2、领款凭据二张、台州市中级人民法院（2020）浙10民终1035号民事判决书、本院（2019）浙1021民初6321号案件庭审录音，旨在证明原告曾担任被告的法定代表人，约定报酬为每月1万元，2018年9月6日，原告向公司申请领取了2018年1月至7月的报酬7万元，因彼时其已经将股份转让，为尽早脱离法定代表人，故对工资进行让步，只将报酬计算到7月。但此后被告一直未变更法定代表人，直至2019年12月25日，期间被告尚欠原告报酬168065元。按照公司的规定，只要有两个股东签字，即可领款。 被告向本院提交了下列证据材料：1、2018年8月10日的股东大会决议，旨在证明2018年8月10日股东会决议被告公司日常事务及财务审批负责人为彭加泳，财务对外支付由彭加泳签字后执行；2、评估报告，旨在证明原告向他人转让股份，必须要等到审计完成之后，才能到工商行政部门办理法定代表人变更手续。 经当庭质证，被告对原告方提供的证据1没有异议，对原告方提供的证据2，被告台州市中级人民法院（2020）浙10民终1035号民事判决书、本院庭审录音没有异议，对原告提供领款收据的真实性没有异议，但对关联性有异议。该两份领款收据不能作为支持其主张的依据，其中2018年9月6日的领款收据记载的领取工资的时间为2018年1月至7月，原告完全可以将工资领到8月底，其之所以只领取1至7月的工资，就是因为其在2018年7月30日以后原告不再到公司上班，没有履行职责了，所以没有领取工资。而且该领款收据中签字审批的就是彭加泳，与被告举证的公司股东于2018年8月10日达成的股东会决议的内容能够相互印证。而2019年9月30日的领款收据，并没有彭加泳签字，虽然由其他部分股东签字，但其他股东误以为原告领取的是2018年7月30日前的工资而签字。而该领款收据上有五个股东签字，若按原告的讲法，只要有两个股东签字就可以领款，为何原告没能从公司领取款项，反而证实了被告公司财务支出必须由彭加泳签字的事实。因此该领款收据是无效的，与本案待证事实不具有关联性。 原告对被告方提供的证据发表如下质证意见：1、被告提供的证据1的真实性有异议，该证据是后补的，被告在（2019）浙1021民初6321案件中并未提供该股东会决议，且该股东会决议中载明应到股东8人，实到股东8人，但签字的只有7名股东。2、被告提供的评估报告真实性没有异议，但该证据与本案没有关联。 对原告提供的证据1双方没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据2中的台州市中级人民法院（2020）浙10民终1035号民事判决书、本院（2019）浙1021民初6321号案件庭审录音本院以及2018年9月6日的领款收据予以确认，对该组证据中2019年9月30日的领款收据的真实性本院予以认定，但结合被告提供的证据1，该证据尚不足以说明被告同意向原告付款的事实。对被告提供的证据1，原告虽然认为该证据是后补的，但并未举证证明，而2018年9月30日彭加泳在原告的领款收据签字后，被告即向原告支付了7万元报酬，2019年9月30日的领款收据虽有其他五名股东签字，却没有彭加泳签字，而原告未能从被告领取相关报酬，也能从侧面与该证据印证。故该证据虽然在形式上存在一定瑕疵，但本院予以认定。关于被告提供的证据2，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 综合上述认定，本院认定本案事实如下：原告原系被告股东，自2018年1月5日起担任公司执行董事兼经理，并担任法定代表人。2018年7月，原告与他人签订《股权转让协议》，转让自己享有的公司股权。2018年7月30日后，原告即不再到被告处上班。2018年8月10日，被告股东会决议由彭加泳负责公司日常事务并作为财务审批负责人。2018年9月30日，被告按照每月1万元的标准向原告支付了2018年1月至7月间的报酬7万元。2019年5月29日，原告办理了股权转让手续，被告办理了投资人（股权）、高级管理人员备案变更手续，原告不再为公司股东，也不再担任执行董事，但仍担任经理职务，公司法定代表人未作变更。2019年9月30日，原告向被告申请领取2018年8月至2019年7月的工资12万元，并经公司部分股东签字，但该款至今未付。2019年12月25日，被告办理了法定代表人变更手续，将法定代表人由原告变更为冯炳军。本院（2019）浙1021民初6321号案件中，被告提供的被告公司章程第十九条规定，经理为公司法定代表人。另外，被告曾于2020年11月26日向本院提交两组证据材料，拟证明原告未参加相关会议和公司财务支出均由彭加泳签字审批的事实，因被告提供证据的时间超出了举证期限，且其证明目的对本案裁判结果并无影响，故本院不予认定。 本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司依照公司章程的规定由董事长、执行董事或者经理担任法定代表人，在本院（2019）浙1021民初6321号案件中，被告提供的公司章程第十九条规定，经理为公司法定代表人。因而，在2019年5月29日，原告不再担任公司执行董事之后，其以经理的身份担任公司法定代表人。其担任公司经理进而担任公司法定代表人是一体的、不可分割的，被告向公司法定代表人按照每月1万元的标准支付报酬，其对等的义务是原告履行经理职责，并担任法定代表人。而根据法律规定和公司章程规定，经理的职权包括（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。原告自2018年7月30日以后，即未到公司上班，虽然其认为履行职责有多种方式，但其并未就充分履行经理职责提供相应的证据，且从被告提供的股东会决议以及原告提供的领款收据的签字情况看，应当认为原告未充分履行经理职责。但是，自2018年7月30日至2019年12月25日期间，原告一直担任被告法定代表人，确实承担了一定的责任风险。因此，本院根据原告担任法定代表人以及履行经理职责，以及双方就担任经理和法定代表人的报酬约定的情况，酌情确定由被告自2018年8月1日开始至2019年12月25日止，按照每月5000元的标准，向原告支付报酬，计84032.5元。 依照《中华人民共和国公司法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告玉环铭盛铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张才葱支付报酬84032.5元，此款的利息损失自2020年9月14日起至实际履行之日止按本判决生效当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。 二、驳回原告张才葱的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元（原告预交3461元），减半收取1830.5元，由原告张才葱负担915元，被告玉环铭盛铜业有限公司负担915.5元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陈丰平