安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3707号上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区水石万尚城时尚广场****，统一社会信用代码92341102MA2RMP53XM。经营者：朱延国，该服务部负责人。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。上诉人滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部（以下简称巧可力摄影服务部)因与被上诉人刘丽劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巧可力摄影服务部上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回刘丽的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘丽承担。事实和理由：其与刘丽之间不存在劳动关系。1、刘丽未向其提供过劳动，不受其劳动安排和管理。其经营者为朱延国，刘丽在一审中举证的聊天记录并非发生和朱延国之间，该聊天记录与朱延国无关，非朱延国的意思。刘丽在一审中出示的手提袋为其在经营中免费向客户发放；T恤并非“工作证”或“服务证”；合影仅能证明刘丽在照片拍摄时身处其店中，无其他证明效力；刘丽与“顾客”之间的聊天记录无法核实“顾客”的真实身份，上述证据均无法证明实际经营者朱延国对刘丽有过招聘、安排工作、考勤管理等行为，也不能证明刘丽为其提供过劳动。其在一审中提供的仲裁裁决书已明确刘丽不接受个体工商户的直接管理，工作内容非其管理和确定。2、其无向刘丽支付劳动报酬的行为。刘丽在一审中举证的转账记录的转款人并非朱延国，刘丽未能举证证明其有过向刘丽支付工资的行为。其在一审中提供的仲裁裁决书已明确了刘丽收入来源所得非朱延国发放。3、电子数据无法实名且无原始载体相核对，不应被采信。刘丽在一审中举证的微信聊天记录与转账记录未进行实名认证无法核实双方的真实身份，且无原始载体相核对，该组证据的三性均无法核查，一审法院不应据此认定其与刘丽之间存在劳动关系。刘丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，巧可力摄影服务部的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘丽向一审法院起诉请求：1、依法判令解除巧可力摄影服务部与其事实劳动关系并支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18900元；2、依法判令巧可力摄影服务部向其支付2018年5月至2019年2月法定节假日6天加班费1620元及25%的经济补偿金405元；3、依法判令巧可力摄影服务部补缴其2018年5月至2019年2月的社会保险；4、依法判令巧可力摄影服务部支付其2019年2月工资738元及25%的经济补偿金184.5元；5、本案诉讼费用由巧可力摄影服务部承担。一审法院认定事实：巧可力摄影服务部登记的经营者为朱延国，汪凌志和石贝贝是朱延国的妻弟和弟媳。汪凌志和石贝贝没有其他收入来源，在该服务部工作。刘丽通过E滁州人才网获知巧可力摄影服务部的招聘信息，网页载明：“儿童引导师（3000-5000）-滁州市琅琊区巧可力宝贝儿童摄影服务部联系电187××××23022店长贝189××××50088凌子老师。”2018年5月3日，刘丽添加汪凌志微信询问招聘事宜并经过了面试，汪凌志承诺底薪2000，加提成。2018年5月15日，刘丽进入巧可力摄影部上班，双方未签订劳动合同，巧可力摄影部未给刘丽办理社会保险。2018年6月11日，刘丽收到巧可力摄影服务部发的5月工资1516元；2018年9月11日，刘丽收到工资2540.5元；2019年1月12日，刘丽收到工资2228元；2019年2月13日，刘丽收到工资2226元…，刘丽上述3.5月的月平均工资为2432元。刘丽因社会保险和加班费问题与汪凌志和石贝贝协商，在遭到拒绝后于2019年2月17日提出辞职。另查明：刘丽就与巧可力摄影服务部的劳动争议向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月28日作出[2020]滁琅劳人仲裁字第68号仲裁裁决书，裁定刘丽与巧可力摄影服务部不存在事实劳动关系，同时驳回刘丽所有仲裁请求。一审法院认为,本案的争议焦点为刘丽与巧可力摄影服务部是否存在事实劳动关系。根据刘丽提供的工作服照片、与顾客的聊天记录、与汪凌志、石贝贝的聊天记录以及支付工资的截图，可以看出刘丽受巧可力摄影服务部管理，从事该服务部安排的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘丽自2018年5月15日至2019年2月17日在巧可力摄影服务部工作，巧可力摄影服务部应当支付刘丽2018年6月15日至2019年2月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，根据刘丽提供的转账截图，仅能证明3.5个月的实发工资数额，该3.5个月的月平均工资为2432元，其他月份的实发工资未提供充分证据，应按底薪2000元计算。故上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为17696元[2432元×3.5个月＋2000元×4.5个月+2000元÷21.75天×2天（2019年月计薪天数为21.75天）]，超出部分不予支持。因巧可力摄影服务部不给刘丽缴纳社保，迫使刘丽于2019年2月17日离职，双方的事实劳动关系已经解除，故刘丽请求解除与巧可力摄影服务部的事实劳动关系，不予处理。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。刘丽可按一个月工资的标准向巧可力摄影服务部主张经济补偿金，现刘丽诉请巧可力摄影服务部支付经济补偿金589.5元，予以支持。刘丽未领取2019年2月份（工作6天半+3天法定节假日共计9.5天）的工资，按法律规定刘丽可主张950元[2000÷20×9.5＝950元（2019年2月计薪天数为20天）]，现刘丽主张2019年2月的工资738元，予以支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理民事案件的范围，故刘丽诉求巧可力摄影服务部补缴社保费用，不予审查。关于刘丽主张法定节假日加班费，因刘丽没有提供充足证据证明其加班事实,故对加班费的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，之规定，判决：一、被告滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部于本判决生效后十日内支付原告刘丽2018年5月15日至2019年2月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分17696元；二、被告滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部于本判决生效后十日内支付原告刘丽经济补偿金589.5元；三、被告滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部于本判决生效后十日内支付原告刘丽2019年2月份工资738元；四、驳回原告刘丽其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽负担1元，被告滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部负担4元。双方当事人二审均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：刘丽与巧可力摄影服务部之间是否存在事实劳动关系。巧可力摄影服务部上诉称其经营者朱延国没有对刘丽进行过招聘、安排工作、考勤管理，也没有向刘丽支付过工资，刘丽提供的微信聊天记录不是朱延国与刘丽的微信聊天记录等理由，主张其与刘丽不存在劳动关系。经查，刘丽通过E滁州人才网获知的招聘信息，该招聘信息的招聘单位是滁州市琅琊区巧可力宝贝儿童摄影服务部，店长贝贝，凌子老师，与本案上诉人名称，以及朱延国认可其妻妹石贝贝，妻弟汪凌志等相关信息基本吻合。刘丽上班地点与巧可力摄影服务部营业场所地址一致；刘丽的工作内容也是巧可力摄影服务部经营范围；朱延国认可石贝贝、汪凌志在巧可力摄影服务部帮忙，从微信聊天记录看，石贝贝、汪凌志对刘丽安排工作内容、进行管理，并向刘丽支付工资，上述事实足以认定刘丽与巧可力摄影服务部之间存在事实劳动关系。巧可力摄影服务部内部如何进行管理不影响刘丽与巧可力摄影服务部之间存在事实劳动关系。巧可力摄影服务部提出的上诉理由及主张均不能成立，不予支持。综上，巧可力摄影服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州市琅琊区巧可力儿童摄影服务部负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年十二月十七日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。