山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2006号 原告：付朱氏，女，1933年3月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。 原告：付甲举，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。 被告：付道聚，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 原告付朱氏、付甲举与被告付道聚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付甲举及二原告委托代理人李春秋、被告付道聚及委托代理人鲍静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付朱氏、付甲举向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、清除堆放在胡同内的一切障碍物。事实和理由：二原告和被告系同村邻居，二原告的院落东西相邻，原告付朱氏的大门走向东南角方向，向南走。原告付甲举的大门走向西南角方向，向西走。二原告的南面是村里规划留用的一东西走向的街，是原告日常生活的必经之路。前几年原告和周围的邻居都在此经过，最近两年被告在此处东西走向堆起了废砖、瓦生活垃圾等，现又长满了杂草，严重阻碍了原告的正常通行，照顾原告付朱氏需从此通过。为此，原告请求行政村、镇司法所给与调解，至今也无有结果。故原告在无奈之下依法提起诉讼，请审理判决。 被告付道聚辩称：1、涉案地块是被告的荒宅基地，并不是村里规划的大街。涉案地块系村里分给被告祖辈的，该地块以前系宅基地，其使用权归被告老辈所有。该宅基地一直有一道墙围着，并不是相通的一条道路。在原告付甲举的父亲去世时，付甲举通过村里的问事的人找到被告，希望被告能够将墙拆除，被告考虑到都是邻居，才将围墙拆除了，废砖瓦垒在了一旁，并不是放弃了该宅基地的使用权。直至现在，该地块仍然是空闲的宅基地，村里并未收回，其使用权应当归被告所有。2、涉案地块不是二原告的必经之路，不影响其出行。原告付甲举大门朝西，其出门就是一条南北大街，而涉案地块在其院墙南边；原告付朱氏的院落虽然门朝南，但是其门口偏东，紧挨东边大路，亦不影响其出行问题。二原告诉称“照顾付朱氏需要从此通过"实属谎言，二原告在院墙中间开设了一个小门，为的就是方便相互照顾，也可以通过其他路段通行，根本不存在无法通行的问题。即使二原告通行不便，也不能损害被告的合法利益。综上所述，为维护被告的合法权益，应当驳回二原告的诉讼请求。 原告付朱氏、付甲举围绕诉讼请求提交了下列证据：1、付朱氏成集用(2011)第××号集体土地使用证一份。拟证明在2011年l2月30日取得了合法的宅基地使用权，并建造房屋院落一处，大门走向东南角方向，该宗地图显示，涉案地点(南边)系街道。2、付甲举成集用(2011)第××号集体土地使用证一份。拟证明在2011年l2月30日取得了合法的宅基地使用权，并建造房屋院落一处，大门走向西南角方向，涉案地点(南边)系街道。3、2020年7月30日汶上集镇付潭行政村出具的证明一份。拟证明原告付朱氏与被告付道聚因涉案宅基地出路问题发生过矛盾，经调解无效，形成本诉。4、涉案现场照片4张。拟证明被告在该街道上堆放碎砖等杂物，导致杂草恒生，不但污染了居住环境，阻碍二原告无法出行，严重影响了原告的生产、生活。侵犯了原告的通行权力。 被告付道聚质证意见：对证据1、2有异议，该宗地图属丈量错误，其南面地块是空闲不是街道。对证据3证明没有出具人签字，不符合证据的形成条件。对证据4中的第二张照片有异议，该张照片的拍摄角度，是站在门口的最东侧，而摄像头偏西，照片拍摄不属实。从第一张照片可以可看出，付朱氏门前并无废砖瓦，不影响其出行，不能达到其证明目的。 被告付道聚围绕争议焦点提交以下证据：1、村委会证明一份。2、付道醒集体土地使用证一份。证据1、2拟证明涉案地块的使用权归被告付道聚所有，系空闲宅基地，村委会未收回。3、历届村主任的证明。拟证明村委会未将涉案地块规划为街道。4、原告付甲举门口照片两张。拟证明原告付甲举门朝大路，不存在无法通行的情况。5、原告付朱氏门口照片两张。6、村委会证明一份。证据5、6拟证明原告付朱氏门前的杂物已被清理，以及其通行便利的情况。7、原告付朱氏院内照片两张。拟证明原告付朱氏与付甲举两个院落中间有个小门，可以相通。 原告付朱氏、付甲举质证意见：对证据1的真实性有异议，该份证据在盖有公章的地方，系先盖公章，再填写的内容。根据法律规定单位出具的证明应先出具内容再加盖公章，再由单位法定代表人或者负责人签字盖章。因此该证据具有虚假性，请求法庭依法追究出具该证据的人法律责任，其证据证明内容也不具有真实性，该证据只有代笔人付长春签字，无有单位负责人签名盖章。对付道醒的宅基地使用证的真实性有异议，成武县人民政府和成武县资源局，上述日期2011年打印日期是手写，该地图显示后方是空闲，根据菏泽市农村宅基地申请管理办法和农村院落居住习惯，空闲的地方只有跟前方留有三十至四十公分的滴水叫空闲，不可将后方的街道视为空闲地。且也未证明该证据的来源，该份宅基证的来源是否是付道醒持有。对证据3的书面证明，也没有本人按手印也无有本人的身份证明，按照证据规则的规定，证人应当出庭作证，其内容也不真实。对证据照片所拍摄的现状无有异议，但付甲举与付朱氏是母子关系，照顾其母必须从涉案街道通行。对第五份照片拍摄地点的真实性无异议，只能证明付朱氏的门前东西约两米已清除，但涉案东西街道仍然有碎砖等杂物未清除，仍影响付朱氏到其子家通行不便。第6份证据的质证意见同证据1。对第7份照片的拍着地点无异议，由于街道严重受阻不能通行，为了生活便利，不发生矛盾，二原告委曲求全，在家开出了一个小窄门，暂时照顾付朱氏。 根据审查确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 原告付朱氏、付甲举与被告付道聚同为成武县汶上集镇付潭行政村付潭村村民，原告付朱氏系原告付甲举之母，二原告的院落东西相邻，中间的南北墙上开有小门一个。原告付朱氏的院落在东，大门在院落东南角向南走，其门外系案涉土地的东头一段。原告付甲举的院落在西，大门在院落西南角向西走，其门外系南北走向的大街。涉案土地位于二原告院落和付道醒、付长金院落中间，系被告付道聚老辈的空闲宅基，现该地块上长满杂草及生活垃圾，并有被告付道聚堆放的废砖、瓦等。该地块的东头原告付朱氏门前现无杂物堆放。后因在该地块上通行问题，二原告与被告发生争执，经行政村、镇司法所调解无果，二原告遂诉至法院。 本院认为，通行权是指不动产一方因自然环境条件决定无其他出路时，有从相邻他方的土地、通道上通行的权利。通行权的行使，都应以最合理的方式行使，尽可能减少对相邻他方利益的损害，在行使权利过程中对相邻他方不动产等造成损坏的应予修复或赔偿。构成相邻关系上的必要通行权，须满足以下几个条件：第一，不动产权利人的不动产与道路之间没有适合的通路。即不动产权利人的不动产四周皆与道路隔离，没有进出的通路；或者虽有其他通路，但是使用会造成经济上花费巨大或明显不便。第二、须土地或建筑物通常使用之必要。第三、不动产之间须为相邻关系。 《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的。应当给予适当补偿。第一百零一条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 原告付朱氏的大门正对涉案土地东端，该部分土地系原告付朱氏的必经出路，依据上述规定，包括被告在内的任何人均应对原告付朱氏的通行给予提供便利，及不应有在该部分地块上堆放杂物等不利原告付朱氏通行的行为，故本院对原告付朱氏此部分诉请依法予以支持。原告付甲举的大门正对其院落西边南北道路，其与原告付朱氏的院落之间开有小门，涉案土地既不是其往外通行的必经之路，亦不是二原告院落相互通行的必经之路，二原告主张除原告付朱氏大门外部分的涉案土地排除妨碍不符合上述法律规定，对二原告此部分诉请本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及有关法律规定，判决如下： 一、原告付朱氏大门前自大门西边门垛西边往南至前边北屋后墙往东涉案土地不允许包括原、被告在内的任何人堆放物品。 二、驳回原告付朱氏、付甲举的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告付朱氏、付甲举负担25元，由被告付道聚负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年十二月六日 书记员  王盼