山东省五莲县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1121行初57号 原告五莲县山前石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码913711217286089671。 法定代表人董衍平，经理。 委托代理人于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。 被告五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县城富强路**，统一社会信用代码11371121004370527N。 法定代表人何茂东，局长。 行政机关出庭负责人曹正伟，副局长。 委托代理人高峰，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。 第三人李某某，男，2001年1月23日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托代理人杨东花，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。 原告五莲县山前石材有限公司不服被告五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告五莲县山前石材有限公司的委托代理人于兆林，被告五莲县人力资源和社会保障局的行政机关负责人曹正伟、委托代理人高峰、李云娥，第三人李某某的委托代理人杨东花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告五莲县人力资源和社会保障局于2020年2月12日作出莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》，认定：李某某在工作过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告五莲县山前石材有限公司诉称，第三人李某某非原告五莲县山前石材公司招用的员工，在案外人何国标承揽的项目范围内从事何国标指派的工作，第三人李某某与原告不存在劳动关系，该事实经五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2564号民事判决书确认。认定工伤的前提是双方存在劳动关系，故被告作出的认定工伤决定书无法律依据。为维护原告的合法权益，请求撤销被告五莲县人力资源和社会保障局莲人社工认字[2020]023号《工伤认定决定书》。 原告五莲县山前石材有限公司向本院提交以下证据：1.五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2564号民事判决书，证明第三人与原告不存在劳动关系；2.案外人何国标出具的证明一份，证明原告与何国标之间是承揽合同关系；3.原告向何国标支付的报酬及出料数量、回款凭证、电子回单，证明原告与何国标之间是承揽关系，原告直接向何国标进行费用结算和款项支付。 被告五莲县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。案外人何国标承包了原告所有的山前花岗岩石矿二号矿区，第三人在该矿区进行石矿开采工作，在从事绳锯开采过程中，因金刚石锯绳断裂，被弹起的锯绳击伤右眼。以上事实有五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2564号判决书、诊断证明、住院病历等予以证实。二、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律准确。第三人与原告之间虽然不构成劳动关系，但是原告将矿山开采的部分工作发包给没有用工主体资格的案外人何国标，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项及《省法院、省人力资源社会保障厅会议纪要》第一条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，第三人受伤属于工伤认定范围，被告依据以上法律规定作出工伤认定决定适用法律准确。三、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。综上，被告作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请各一份，第三人李某某身份证复印件一份，证明第三人依法提出工伤认定申请；2.证人彭某1、李某、彭某2证言及身份证复印件各一份，证明第三人于2018年8月9日晚在原告的花岗石矿进行绳锯开采时，金刚石绳锯拉断，绳子反弹至第三人眼部致使其右眼受伤；3.日照市人民医院诊断证明书及住院病历各一份，证明第三人受伤后到日照市人民医院住院治疗；4.授权委托书、法律服务所函、执业证各一份，证明第三人委托五莲明辩法律服务所杨东花代理工伤认定申请一案；5.企业信息一份，证明原告的主体资格；6.工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理通知书各一份及送达回执各一份，证明被告依法受理工伤认定申请；7.五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2564号民事判决书一份，证明原告将所有的山前花岗石矿二号矿区发包给案外人何国标，第三人受雇于案外人何国标在该矿区进行实况开采工作，在从事绳锯开采过程中，因金刚石锯绳断裂，被弹起的锯绳击伤右眼；8.工伤认定限期举证通知书及送达回执各一份，证明被告依法通知原告限期举证；9.原告授权委托书及五莲律星法律服务所于兆林代理工伤认定一案；10.原告提供的证明两份及工作量结算单、网上银行电子回单，证明案外人何国标承包了原告二号矿业务；11.送达回执，证明被告作出莲人社工认字[2020]023号认定工伤决定书并依法送达给原告。 第三人李某某述称，被告五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》认定事实正确，适用法律准确，程序合法。第三人虽与原告不存在劳动关系，但第三人是在从事原告违法分包矿山开采过程中所受伤害。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，第三人所受伤害为工伤。根据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题会议纪要》第一条的规定，原告是承担工伤责任的主体。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下异议：对被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。证据2，被告提交的证人证言均案外人何国标招用，系第三人工友，证明的内容与事实不符；证据7，证实原告与第三人不存在劳动关系；证据10中的证明，明确记载案外人何国标承揽原告2号矿区出料业务，原告与案外人何国标系承揽关系。 第三人李某某对被告五莲县人力资源和社会保障局提供的证据无异议。 被告对原告提交的证据提出以下异议：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该判决书证实原告与案外人何国标之间系发包承包关系；对证据2合法性有异议，该证明是案外人何国标自行书写的证明，没有原告公章，对外没有约束力，无法证实双方之间系承揽关系；对证据3证明目的有异议，该证据无法证明案外人何国标与原告之间系承揽关系。 第三人李某某对原告提交的证据的提出以下异议：对证据1质证意见同被告；对证据2不知情，无法证明该证据的真实性；证据3，第三人只知道何国标是管理人，对是否承揽并不知情。 本院对被告提交的证据真实性予以认定。被告提交的证据可形成完整的证据链，能够客观反映案件的基本事实，与本案具有关联性，可以证明原告将其所有的山前花岗石矿二号矿区出荒料发包给没有用工主体的案外人何国标，第三人受雇于案外人何国标在该矿区进行石矿开采工作时受伤。对于原告提交的证据1真实性予以认定，证据2系案外人何国标单方出具的证明，无法证明原告与案外人何国标系承揽关系，证据3无法证明原告与案外人何国标系承揽关系。 经审理查明，自2018年3月5日起，第三人李某某在案外人何国标承包的原告五莲县山前石材有限公司所有的山前花岗石矿二号矿区从事石材开采工作。2018年8月9日19点30分左右，第三人李某某在从事绳锯开采过程中，因金刚石锯绳断裂，被弹起的绳锯击伤右眼，导致受伤。当日到五莲县人民医院检查，次日到青岛市立医院就诊，2018年8月11日到日照市人民医院住院治疗，诊断结论为：右眼球挫伤；右眼创伤性前房积血；右眼玻璃体积血；右眼虹膜离断；右眼外伤性瞳孔散大；右眼视网膜震荡。2019年7月22日，第三人李某某向被告五莲县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，经补正材料后，2019年12月17日被告受理第三人李某某的工伤认定申请，并认定第三人李某某系在工作过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该决定于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》。 本院认为，本案的争议焦点是被告做出的莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告五莲县人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，具有作出被诉认定工伤决定的主体资格。 本案原告将其所有的山前花岗石矿二号矿区出荒料工作交由案外人何国标完成，实际上是原告将山前花岗石矿二号矿区的部分石材开采工作外包给案外人何国标，原告主张与案外人何国标之间是承揽关系，没有充分的证据予以证实，且不符合承揽合同的实质要件和形式要件，故原告与案外人何国标之间是承揽关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原告将其所有的山前花岗石矿二号矿区出荒料工作外包给案外人何国标，第三人李某某由案外人何国标雇佣，在从事绳锯开采过程中，因金刚石锯绳断裂，被弹起的绳锯击伤右眼，导致受伤。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳人事争议案件若干问题会议纪要》第一条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体”的规定，案外人何国标系不具备用工主体的自然人，原告将矿山出荒料业务发包给没有用工主体资格的案外人何国标，系违法发包，依法应当承担用工主体的责任。第三人李某某在工作过程中、在工作时间、工作场所内受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。故被告作出的莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 综上所述，被告根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定作出的莲人社工认字[2020]023号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应当予以支持；原告诉请撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告五莲县山前石材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告五莲县山前石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 人民陪审员  李永政 人民陪审员  李成花 二〇二〇年十二月三日 法官助理于晓凤 书记员李欣