抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初580号原告张博，男，汉族，1983年8月3日出生，住抚顺市顺城区。原告商丹，女，汉族，1987年9月7日出生，住抚顺市新抚区。二原告委托代理人丁玮，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。被告上海金开利集团抚顺金色地下空间投资管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街**（新世纪嘉园**楼**）。法定代表人吴存娒，该公司董事长。委托代理人马淑玲、杨航，辽宁马淑玲律师事务所律师。被告抚顺威尼斯水城商业管理有限公司，住，住所地：抚顺市新抚区武功街******/div>法定代表人吴存高，该公司总经理。委托代理人马淑玲、杨航，辽宁马淑玲律师事务所律师。原告张博、商丹诉被告上海金开利集团抚顺金色地下空间投资管理有限公司（以下简称上海金开利）、抚顺威尼斯水城商业管理有限公司（以下简称抚顺威尼斯）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博及二原告委托代理人丁玮，被告上海金开利、抚顺威尼斯委托代理人马淑玲、杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告一解除2019年1月24日签订的两份商品房买卖合同；判决原告与被告二解除2018年9月30日签订的两份委托经营管理合同；判决二被告连带返还原告购房款462630元、装修款183370元，合计646000元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告二签订了两份委托经营管理合同，原告向被告缴纳了装修款183370元。2018年9月15日，原告签订了商铺订购书，2018年9月15日缴纳了定金40000元，2018年9月30日缴纳了购房款462630元，2019年1月24日与被告一签订了商品房买卖合同，约定建筑面积分别为25.22、16.51平方米，单价分别为11109.99元、11050.03元，总价款分别为280194元、182436元。签订合同后，被告一未办理预售合同登记备案，也未办理房屋登记手续，致使合同目的无法实现，原告认为双方签订的房屋买卖合同应予解除，由于被告二经营管理不善，导致商户退租，被告二也未对房屋进行装修，签订的委托经营管理合同也应解除。被告上海金开利辩称：针对原告诉讼请求事实及理由有两点答辩，1、程序问题答辩意见，原告诉求被告主体是两个，这两个诉讼主体的法律关系，分别是商品房买卖合同及委托经营合同，两个主体涉及两个法律关系，不应该在同一案件中同时诉讼，根据合同相对性原则，应该分别立案，分别审理，请求法院对原告的诉讼依法予以驳回。2、针对原告诉讼请求及事实理由进行实体答辩，原告请求与我公司商品房买卖合同依法解除，并以被告没有为其办理房屋过户为由，作为解除的事由，被告与原告于2019年1月24日签订的商品房买卖合同，签订后为其办理了备案登记，在房屋签订后，该商品房买卖合同中约定商品房实际竣工使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房所有权的申请，涉案房屋没有办理验收手续，该房屋不具备合同约定房屋产权证的条件，因此被告不存在违约也不存在不能给原告办理产权证的法定及约定的事由。同时合同第15条约定由于政府原因买受人原因商品房不能办理产权登记，出售人不承担任何责任，自被告建设该房屋并与原告签订商品房买卖合同一直到现在，一直在积极筹备申请办理竣工验收手续，但自2019年下半年由于市城建局、人防办部门合并为住建局，导致被告多次申请验收而没有相关部门接收造成验收拖到今天，我公司的工程现在正在验收。待今天验收手续顺利完成后，对于原告要求办理产权登记是没有任何障碍的，因此对于原告要求解除买卖合同并返还购房款的诉讼请求依法予以驳回。被告抚顺威尼斯辩称：1、程序问题答辩意见，原告诉求被告主体是两个，这两个诉讼主体的法律关系，分别是商品房买卖合同及委托经营合同，两个主体涉及两个法律关系，不应该在同一案件中同时诉讼，根据合同相对性原则，应该分别立案，分别审理，请求法院对原告的诉讼依法予以驳回。2、实体性的答辩，原告要求解除委托经营管理合同没有事实依据，双方于2018年9月30日签订该合同，合同约定前2年委托经营期满时甲方（原告方）如要求收回所购商铺，征得乙方书面同意方可收回，一旦甲方收回所购商铺则委托协议中乙方不再向甲方支付委托经营收益，且甲方须向乙方缴纳相关整体费用，如水电费、电话费、电视收视费、治安费、消防费、市场推广费、物业管理费、卫生费等，因双方对这项解除合同有相应的约定，而在该合同经营过程中，并没有发生被告违约的情形，被告按照双方约定正在履行该合同，因此原告要求解除没有事实和法律依据，原告提起该诉讼是想通过解除合同转嫁商业风险，委托合同第9条，对于违约责任的条款有明确约定，在委托期间甲方终止协议的，应首先补齐一房一价售价表与实际房款的差额，并按照实际未履行期间的约定总收益向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失（包括但不限于装修费、乙方收取的商业服务费等各类损失）。对于原告要求终止协议的诉讼请求，原告对该合同的约定能够承担违约责任的前提下，是可以解除的。该项诉讼请求没有双方约定事由，也不具备法定解除事由。3、原告要求返还装修运营费，这个费用被告威尼斯水城并没有收取，是金指数公司收取的，因此也不具有返还的义务。对于该笔费用应以原告所支付的主体另行告诉。本院认定事实如下：2018年9月13日，张冬梅作为乙方定购人，与被告上海金开利作为甲方出售方，签订抚顺中街·水城地下商铺定购书，定购商铺编号：浑河南路中段68号负二层290号，当日张冬梅向被告上海金开利交付定金20000元，2019年9月23日支付签约费162436元，向上海金指数置业有限公司交付商铺装修运营补偿款78564元。张冬梅系原告商丹母亲。2019年1月24日，二原告作为乙方（买受人）与被告上海金开利作为甲方（出让人）签订《抚顺市商品房买卖合同》，买受人所购商品房坐落在抚顺市新抚区68号楼2-290号门市，建筑面积16.51平方米，该商品房单价每平方米11050.03元，总金额182436元。该商品房的用途为非住宅，地下，地下**为单建式人防工程，平时为商场，战时应无偿提供给人防做战备之用。出卖人应当在2018年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。由于政府原因或买受人原因等非出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人不承担任何责任。2018年9月30日，原告商丹作为甲方与被告抚顺威尼斯作为乙方签订《委托经营管理合同》，标的物位于抚顺市，负二层F2-290号，建筑面积16.51平方米，委托经营管理期限自2018年10月1日起至2028年9月30日止。2018年9月15日，原告张博与被告上海金开利签订抚顺中街·水城地下商铺定购书，定购商铺编号：浑河南路中段68号负二层291号，当日原告张博向被告上海金开利交付定金20000元，2018年9月30日张博向被告上海金开利交付签约费260194元，向上海金指数置业有限公司交付商铺装修运营补偿款104806元。2019年1月24日，二原告作为乙方（买受人）与被告上海金开利作为甲方（出让人）签订《抚顺市商品房买卖合同》，买受人所购商品房坐落在抚顺市新抚区68号楼2-291号门市，建筑面积25.22平方米，该商品房单价每平方米11109.99元，总金额280194元，其余合同内容,当日签订的另一份合同相同。2018年9月30日，原告商丹作为甲方与被告抚顺威尼斯作为乙方签订《委托经营管理合同》，标的物位于抚顺市，负二层F2-291号，建筑面积25.22平方米，委托经营管理期限自2018年10月1日起至2028年9月30日止。二原告签订的《抚顺市商品房买卖合同》于2019年1月24日办理网上合同备案。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，定购书，商品房买卖合同，收款收据，委托经营管理合同等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告与被告上海金开利签订商品房买卖合同，约定购买坐落在抚顺市新抚区两处门市，出卖人应当在2018年10月1日前将该商品房验收合格，该房已办理网上合同备案，上海金开利已交付房屋。二原告与抚顺威尼斯之间的《委托经营管理合同》，约定将上述房产自2018年10月1日至2028年9月30日委托给抚顺威尼斯统一经营管理，委托经营第三年至第十年给付经营收益，该合同在履行期限内。现二原告以上海金开利未能办理房产证为由要求解除商品房买卖合同，该房已办理网上合同备案，办理房产证正在政府职能部门审批，上海金开利未怠于履行办理房产证的义务，故对此诉讼请求，本院难以支持。二原告购买被告上海金开利开发的房屋，属于商业投资行为，现上海金开利完成交付房屋的义务，被告上海金开利虽然未在合同约定期间完成办理房屋权属证书的义务，但未对《委托经营管理合同》的履行产生任何影响，二原告的商业目的已经实现。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张博、商丹的诉讼请求。案件受理费10260元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 崇审 判 员  张 博审 判 员  李 蕊二〇二〇年十二月十六日代书记员  王香玉