wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更4109号罪犯杜春华，男，1974年12月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月24日作出(2014)惠城法刑一初字第134号刑事判决，以被告人杜春华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜春华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑六个月；2019年3月27日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杜春华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯杜春华获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜春华减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年8月17日起至2021年2月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年十二月十七日法官助理王娜书记员于立君
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初5100号 原告：郭玉凤（公民身份号码：×××），女，1962年10月1日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。 被告：董宝（公民身份号码：×××），男，1984年11月13日出生，汉族，住西宁市。 原告郭玉凤与被告董宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉凤及其委托诉讼代理人王卫星、被告董宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款80000元；2.判令被告给付原告逾期利息14155元（按照贷款利率4.75%自2017年3月20日计算至2020年11月20日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日原告借给被告现金100000元，被告向原告出具借条一份并注明还款时间为2017年3月19日，被告于2018年5月向原告还款20000元。后原告多次催要剩余借款，被告均拖延不支付，请求判如所请。 被告董宝辩称，对原告所述的借款事实和金额无异议，但是借款已经全部偿还，原告在其入股经营的赌博场所进行赌博时其垫付了赌资，其与原告口头协商以所欠付的赌资抵借款。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告董宝向原告郭玉凤出具《借条》载明“今向郭玉凤借100000元，2017年3月19日归还”，同日原告所有的尾号4210银行卡现金支取100000元，原告陈述以现金形式向被告支付借款。借款期限届满后，被告偿还借款20000元，剩余80000元未支付，致使纠纷产生。 以上事实有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的债务关系应受法律保护，原告郭玉凤提供的借条可以证明其与被告董宝之间存在民间借贷关系且借款金额为100000元，被告董宝亦认可借款的事实和金额，涉案借款的还款期限已届满，被告应当履行还款义务。虽被告辩称以原告所欠付赌资抵扣涉案借款形式全部偿还了借款，但赌资属非法债务，不受法律保护，不得抵销合法债权，对该答辩意见本院不予采信。原告自认被告已偿还借款20000元，对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告以年利率4.75%要求被告支付自2017年3月20日起至2020年11月20日止的逾期利息14155元，该主张符合法律规定，但应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，被告应支付逾期还款违约金11310.4元（80000元×3.85%÷360天×1322天）。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告董宝于本判决生效之日起十日内向原告郭玉凤偿还借款本金80000元，并支付逾期还款违约金11310.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取1077元，由被告董宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马  世  超 二〇二〇年十二月二日 法官助理 冯  莉  莉 书 记 员 何  春  燕 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初3006号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：朱某，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。 被告：高某，住吉林省榆树市。 原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼、被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求高某偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的贷款市场报价利率的一倍计算，自2019年9月10日起至偿还本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，高某向李某借款5万元，并为李某出具借条一份，约定还款期限为2019年9月10日。借款到期后，经李某索要无果。 高某未到庭放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 李某围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，高某向李某借款5万元，并为李某出具借条一份，约定还款期限为2019年9月10日。借款到期后，经李某索要无果。 本院认为：高某在李某处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故李某与高某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，高某应当向李某偿还借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金5万元及利息（以5万元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的贷款市场报价利率的一倍计算，自2019年9月10日起至偿还本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔺文婷
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执1026号 申请执行人：孟凡顺，男，汉族，1962年4月18日生。 被执行人：赵吉，男，汉族，1981年10月19日生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初1076号民事调解书，于2020年12月3日向被执行人赵吉发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵吉的银行存款41802.19元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴秋平
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初1779号原告：连云港至诚轮胎销售有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇五里墅村，统一社会信用代码91320707558090607B。法定代表人：潘常程。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆春钢，江苏衡信达律师事务所实习律师。被告：李功彩，男，1968年11月28日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告连云港至诚轮胎销售有限公司与被告李功彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告连云港至诚轮胎销售有限公司于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告连云港至诚轮胎销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港至诚轮胎销售有限公司撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告连云港至诚轮胎销售有限公司负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙振鎏书 记 员 徐 菡
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9462号原告：王保瑞，女，1981年6月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧，规划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。被告：河南丰沃房地产经纪有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**雅宝东方国际广场**楼**。法定代表人：黄兴，总经理。原告王保瑞与被告郑州奥星实业有限公司、河南丰沃房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月8日，原告王保瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王保瑞撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王保瑞负担。审判员 高 伟二〇二〇年十二月八日书记员 陶岩岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8469号 张燕： 杭州航鹏机电科技有限公司: 申请执行人张燕与被执行人杭州航鹏机电科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初15428号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初8042号原告：刘乾坤，男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198501137733被告：刘倩倩，女，1990年12月10出生，汉族，居民，住兰陵县。320325199012104288本院在审理原告刘乾坤与被告刘倩倩民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告刘倩倩地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告未提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提被告刘倩倩的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘乾坤的起诉。案件受理费188元，退回原告刘乾坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二〇年十二月十日书记员  付治国
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初13922号 原告：蒋翱，女，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于福建省龙岩市看守所。 被告：游德煌，男，1953年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告蒋翱与被告游颖、游德煌合同纠纷一案中，原告蒋翱向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋翱向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋翱撤回对被告游颖、游德煌的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋翱负担。 审 判 长 吴彩凤 审 判 员 邱 瑛 审 判 员 罗 彬 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2749号之一被执行人：李成彪，男，1995年11月27日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人李成彪经宣威市人民法院2020年6月25日作出（2020）云0381刑初56号刑事判决书判决：李成彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金25,000元。总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金25,000元。判决生效且履行期限届满后，李成彪未缴纳罚金，宣威市人民法院于2020年9月16日立案执行，执行标的为罚金25,000元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人李成彪的银行账户、车辆登记信息，冻结并扣划被执行人李成彪银行账户存款2090.58元；本院向不动产登记中心、工商管理等部门查询了被执行人李成彪的房产、土地、工商登记信息，被执行人名下无房产信息；本院向被执行人所在的基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济来源、到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行过程中，被执行人李成彪除去已扣划的2090.58元银行存款外，无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇二〇年十二月十九日书记员 袁 黎
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执2471号 申请执行人：管敏，女，1973年6月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山县四方商会，住所地梁山县。 法定代表人：梁传武，会长。 被执行人：梁传武，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人管敏与被执行人梁山县四方商会、梁传武民间借贷纠纷一案，申请执行人管敏与被执行人梁传武于二零二零年十二月十七日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执2471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  包玉强
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13707号 原告:青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**泰州二路**。 法定代表人：马翔泓，职务总经理。 被告:范义峰，男，1983年11月15日生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告范义峰追偿权纠纷一案中，经本院查证，原告诉请无明确的被告身份信息，本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 案件受理费959元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二日 书记员 贾秀秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24671号原告黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。被告陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证登记住址深圳市龙岗区。委托代理人曾某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某，被告委托代理人曾某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30万元及利息（自2020年1月1日起按月利率1.5%计至被告付清之日止，暂计至2020年6月30日为27000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：被告以生意周转需要资金为由向原告借款。2010年5月27日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金40万元整，双方口头约定月利率1.5%。当日，原告向被告银行转账40万；此后被告一直按约定利息支付给原告。2013年9月29日，被告向原告归还借款10万元，被告在原借条上注明已还10万元，尚欠原告30万元整。此后，被告一直按每月4500元向原告支付利息至2019年12月份。2020年1月之后，被告未再支付利息，亦未返还本金；故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称：被告已付清原告借款，原、被告之间并没有书面约定利息，原告主张的利息没有法律依据；请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2010年5月27日，被告向原告出具借条，载明：“兹借到黄某某人民币现金肆拾万元整。借款人陈某某。”；当日，原告向被告银行转账40万。2013年9月29日，被告向原告归还借款10万元，被告妻子朱某某在原借条上注明：“已还拾万元，现欠原告叁拾万元整”。被告从2013年10月一直按每月4500元向原告支付至2019年12月份。2020年1月之后，被告未再还款。本院认为，被告对原告向法庭提交的借条的真实性认可，认可借条内容；但被告认为双方未约定利息，属无息借贷。原告当庭向法庭提交了其与被告之间的微信聊天记录，显示双方在在2019年沟通过程中多次提到利息，且在原告每次主张利息后，被告均按每月4500元向原告付款，具有明显的规律性；被告认为所还款项均属借款本金，显然不符合常理，亦不能合理解释聊天过程中出现的利息问题；故本院对被告所称原、被告之间属无息借贷不予采信，并认定双方口头约定2013年10月之后的每月借款利息为4500元即月利率1.5%，被告2013年10月之后所还款项均为约定利息。被告认可2020年1月之后未还款，故原告主张被告返还原告借款本金30万元，本院予以支持。关于原告主张的利息月利率1.5%，因本案立案时间在2020年8月20日之前，故该利息标准未超出法律允许的民间借贷利率上限，原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起三日内向原告黄某某返还借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按月利率1.5%的标准从2020年1月1日起计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2953元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年十二月七日书记员  陈树秋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江加多宝饮料有限公司,住所地浙江省绍兴袍江经济技术开发区袍中南路**。法定代表人:彭绍星,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨捷磊，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄其勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。一审第三人：江阴市澄南祥泰副食商行,住所地江苏省江阴市锡澄路**。经营者:徐冬春，男，1983年2月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人浙江加多宝饮料有限公司（以下简称加多宝公司）因与被申请人黄其勇及一审第三人江阴市澄南祥泰副食商行（以下简称澄南祥泰商行）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加多宝公司申请再审称，有新证据《中秋9.17日人员加班提报名单》微信截图一份，足以推翻原审判决，证明黄其勇与加多宝公司在2016年8月1日至11月30日期间不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。黄其勇提交书面答辩状和质证意见称，加多宝公司提供的《中秋9.17日人员加班提报名单》不是新证据，其一审时已经提供过，证明双方在2016年8月1日至11月30日期间存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，判决正确，加多宝公司的申请再审理由不成立，请求驳回加多宝公司的再审申请。本院经审查认为，黄其勇一审时提交的手机微信数据信息光盘中包含有该《中秋9.17日人员加班提报名单》，且经过庭审质证，被用于证明双方在2016年8月1日至11月30日期间存在劳动关系。该证据不属于新证据，加多宝公司关于《中秋9.17日人员加班提报名单》属于新证据、足以推翻原审判决的申请再审理由，不能成立。综上，加多宝公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江加多宝饮料有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇二〇年十二月十一日书 记 员  易 丹
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1261号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕657号。 受理日期：2020年12月4日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：纪嘉尉，男，1990年2月11日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被取保候审。 控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年9月15日2时许，被告人纪嘉尉酒后驾驶闽Ｃ6××××小型汽车至石狮市××道××村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人纪嘉尉血液中检出乙醇浓度为158.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人纪嘉尉自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人纪嘉尉对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人纪嘉尉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪嘉尉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人纪嘉尉进行社区矫正，可对被告人纪嘉尉适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人纪嘉尉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈晓亮
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢474号申请执行人：曾宪坤，男,生于1968年12月27日，汉族，住宜城市。被执行人：王**，男，生于1984年02月27日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2017）鄂0684民初106号民事调解书，在执行申请执行人曾宪坤与被执行人王**承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人曾宪坤本院申请强制执行，王**欠曾宪坤工程款207000元及利息，共计210000元，由其在2017年6月31日前支付50000元，2017年12月31日前支付160000元，其余利息原告曾宪坤自愿放弃；若王**未按上述时间予以支付，王**须向曾宪坤支付利息，利息的支付方式为：以207000元为本金，按照年利率10%从2014年1月27日计算利息直至付清为止。并负担案件受理费2650元。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人王**送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统对被执行人王**名下的财产信息进行了查询，发现被执行人在银行有少量存款但由于余额不足，本院已将被执行人账户予以冻结，发现被执行人王**名下无车辆登记信息，查询到被执行人名下有房产登记信息，但因是共同共有的暂无法处置，本院依法予以查封。未能查到其他可供执行财产。3、本院已依法将被执行人王**适用限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人王**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十二月十一日执行员  刘正兵书记员  杨明月
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3601号 原告：柳州智兴物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：91450204775958636K。 法定代表人：伍文，该公司总经理。 委托代理人：樊晓红，该公司员工。 被告：黄永明，男，1958年9月26日出生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 柳州智兴物业服务有限公司与黄永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。柳州智兴物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柳州智兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州智兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（柳州智兴物业服务有限公司已预交25元），减半收取计25元，由柳州智兴物业服务有限公司负担。 审判员  曾红球 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄梦婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执2000号 李应忠、张峰国： 李应忠与张峰国追索劳动报酬纠纷一案，在执行期间，依据（2020）甘0502民初2252号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行10050元、执行费50元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 斌
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11307号原告：李密林，男，1986年9月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告李密林诉被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李密林之委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司之委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李密林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金93000元。2.被告支付原告2019年带薪年休假工资6000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，双方签有劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告依据劳动合同法第三十八条向用人单位提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经济补偿金不同意原告申请的数额，被告确未原告缴纳社会保险，被告支付原告经济补偿金应当按照被告计算的平均工资基数为计算依据。带薪年休假的计算基数应按照基本工资2100元计算。本院经审理认定事实如下：原告于2005年2月7日入职被告处。原、被告签订劳动合同，双方均表示期限记不清了。原告在被告处提供劳动至2019年12月31日。被告支付原告工资至2019年12月31日。2020年9月3日原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2020年9月4日收到前述辞职书。被告认可其未为原告缴纳社会保险，主张系原告要求不缴纳，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原、被告共认原告2019年应享受带薪年休假10天，均未休。被告亦未提供证据证明已支付原告应休未休带薪年休假工资。原、被告双方共认计算带薪年休假工资之基数为月工资2100元。原告解除劳动关系前12个月不含加班工资的月平均工资为3235元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出（2020）西青劳人仲案字第2581-2583号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金42055元。原、被告共认原告2019年应享受带薪年休假10天，均未休，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资，经计算，被告应支付原告2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金42055元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年十二月八日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1097号申请执行人：赵丽华，女，1973年03月04出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李秀丽，女，1963年10月09出生，汉族，住许昌市。本院在执行赵丽华与李秀丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1002民初2862号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付39953元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券开户交易信息。4.本院将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二〇年十二月十九日书记员  张军强
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢196号李洪春（申请执行人）、李志华、李晓娟、李荣兴、刘琼仙（被执行人）：李洪春与李志华、李晓娟、李荣兴、刘琼仙民间借贷纠纷一案。经本院执行，现申请执行人已与被执行人达成一致并履行完毕，申请执行人已向我院提交结案申请。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）云0114民初3905号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监757号张宏：你与被申请人李军、黄巧妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2698号民事判决，经向江苏省扬州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1.本案的65万元是双方自愿结算形成的，李军在庭审中予以认可，因双方现金、转账笔数多，基本上是每笔交易后都要进行相应的对账结算，进行累计，因此65万元不是一次性形成，计算利息的标准也不一样，只能有个大概数额，符合常理。2.关于借条金额，张宏一审期间与二审期间陈述的都是大概数字，并无矛盾。3.双方交易起初是转账，之后有现金，并没有说都是现金。李军也承认之后有转账，所以借款金额与转账金额是不可能对应的。4.正常的借款交易中，一方交付现金，一方交付借条，难道还要找外人来证明？法律没有这样的规定。张宏在庭审中已经陈述交易的时间、地点等，由于次数较多、时间长、金额不等，故无法准确记忆，符合常理。5.李军有时候借款很急，当时有多少借多少，所以还有1000元、2000元的转账，二审庭审中，法官与案外人通话，可以证明张宏确实向案外人多次借过现金。6.二审法院仅以张宏的转账计算利息，由于存在现金，所以算法是错误的。7.张宏提供了新的证据，2018年2月14日双方结账后形成的借条注明从2016年累计借款60万元，到2018年4月30日累计借款65万元，因此，不存在李军所称的月利率15%的事实，张宏没有放高利贷。综上，张宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案审查期间，张宏仅提供一份李军于2018年2月14日出具的借条复印件，由于复印件不能作为证据使用，故不能认定该证据为新证据，况且，即便该份证据不是复印件，亦不足以推翻原生效判决，张宏据此请求本案再审，理由不能成立。其次，本案张宏以李军多次借款为由，主张自己已经没有办法还原借款事实，只能记得大概数额。根据双方银行往来账目，李军还款数额远大于张宏出借的数额，张宏主张其另外给付了现金，给付现金的事实除了借条之外并没有确切的证据证明。特别是一审法院通过审查双方各自提交的资金往来明细，查明双方之间无论是出借款还是还款，少至1000元，多至10万元，均是以转账的方式履行给付义务，张宏未能就现金方式出借资金的金额、资金来源、给付时间、给付地点等事实予以举证证明，原一、二审法院不予认定并无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年十二月二日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1522号 原告：广平县农村信用合作联社。 住所地：河北省邯郸市广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，职位理事长。 委托代理人：曹社民，该单位员工。 委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：于海民，男，1971年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘文宪，男，1973年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告广平县农村信用合作联社与被告于海民、刘文宪金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广平县农村信用合作联社在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 范振斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 逯相前 书 记 员 孙欢欢 ——
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10796号 申请执行人：汪应芝，女,1980年1月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人汪应芝与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，本案无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执10796号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 冼秋儿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8653号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：刘聪，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告刘聪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金87250.69元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2016年4月3日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为川YM55**的日产牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘聪未应诉答辩。 本院经审理查明，2015年12月4日，被告与广安鸿程汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以84800元的价格向经销商购买发动机号为689578X、车架号为LGBP12E28FY343918的日产牌租赁车辆（登记后车牌号为川YM55**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为CG15002218《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥84800元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金8480元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2015年12月4日至2018年12月4日，36期租金总额为104433.48元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。合同签订后，海通恒信于2015年12月9日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款。被告之后只支付了3期租金，合计8702.79元，从2016年4月3日逾期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金8480元后合计欠租金87250.69元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。虽然合同约定逾期利息为0.8‰/天，原告主动以0.5‰/天的请求逾期利息，但万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为35178.42元。被告刘聪履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘聪应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金87250.69元； 二、被告刘聪应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息35178.42元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1981.26元，减半收取990.63元，由被告刘聪负担，原告立案时已预交990.63元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢寒梅
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1735号王柏力、刘伟、郑海凤：本院执行的王柏力与刘伟、郑海凤借款合同纠纷一案，被执行人刘伟已自动履行了法律文书所确定的偿还借款本息的义务，刘伟缴纳申请执行费50.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十一日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执2119号申请执行人：任天平，男，1969年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝镇星海村四社。法定代表人：陈辉军，该公司董事长。申请执行人任天平与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0321民初725号民事调解书，已于2020年3月24日发生效力。申请执行人任天平于2020年12月9日申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。本院在执行申请执行人任天平与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，对未履行案件款4300元，申请执行人任天平以与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查，申请执行人任天平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执2119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵玉云二〇二〇年十二月十日书记员  杨舒雅
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3415号申请人邵某某与被执行人余某某、范某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行的本金及利息合计258223.8元，经本院执行现已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初232号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：李松，男，汉族，1986年8月2日生于贵州省桐梓县，初中文化。户籍地贵州省桐梓县。住贵州省桐梓县。2020年11月6日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局取保候审。 辩护人：陈霞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 辩护人：李强，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人李松犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员王同群出庭支持公诉，被告人李松及辩护人陈霞、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月27日0时许，被告人李松在桐梓县银河酒吧玩耍时，看见其妻王珊在邻座卡座上，将手搭在钟玉龙的肩上跳舞，李松随即过去制止。之后李松让钟玉龙到酒吧外谈判，被钟玉龙拒绝。李松便用拳头殴打钟玉龙的头面部，致钟玉龙鼻部受伤。后被酒吧保安劝开。2020年9月22日经遵义医科大学附属医院司法鉴定中心鉴定，钟玉龙的右侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折，左侧上颌窦前壁骨折累及鼻泪管，均构成轻伤二级。 另查明，2020年9月23日李松因殴打钟玉龙的行为被桐梓县公安局行政拘留六日，并处五百元罚款（行政处罚已执行）。 2020年12月3日被告人李松与被害人钟玉龙达成了赔偿协议，被告人李松对钟玉龙进行了赔偿，取得了被害人钟玉龙的谅解。 上述事实，被告人李松在开庭时无异议，并有立案决定书，归案情况说明，被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录、图片，户籍证明，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，行政处罚决定书，谅解书等证据足以证明。 本院认为，被告人李松故意伤害他人身体，并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李松到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人李松赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人李松从轻处罚。对被告人李松的辩护人提出被告人李松具有主动投案，系自首的辩护意见，结合庭审中查明，被告人李松系公安机关电话通知后到案，但其不知道其殴打被害人钟玉龙的行为已涉嫌犯罪，只是认为到公安机关配合处理行政案件，其主观上没有主动投案的主观目的，不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见不予采纳。对被告人李松的辩护人提出李松具有系初犯，积极赔偿被害人的量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人李松在十个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议，结合被告人的犯罪行为、量刑情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  周廷素 人民陪审员  李瑞均 二〇二〇年十二月七日 法官助理李娟 书记员曹大宇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6021号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路**汉威国际广场****楼****。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：高壹，男。被上诉人（原审原告）：刘峥，男，1998年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）因与被上诉人刘峥保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险北京分公司上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2488号民事判决第一项，改判紫金保险北京分公司赔偿刘峥108050元；2.本案上诉费用由刘峥承担。事实和理由：紫金保险北京分公司对天津市天鉴机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鉴定金额不服，鉴定金额过高、鉴定更换配件价格过高、鉴定关联性不认可。此外，一审判决认定的事故车辆的施救费用过高，合理金额为400元。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法支持紫金保险北京分公司的上诉请求。刘峥辩称，不同意紫金保险北京分公司的上诉请求，本案车损鉴定是由一审法院委托的，且事故车辆已经实际修复。案涉事故车辆损坏严重，施救费用亦属合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘峥向一审法院起诉请求：1．判令紫金保险北京分公司向刘峥支付车辆损失费165,820元，评估费8,250元，拖车费4,000元，共计178,070元；2．诉讼费用由紫金保险北京分公司负担。一审法院认定事实：2019年10月14日，刘峥与紫金保险北京分公司签订机动车商业保险保险单，其所有的宝马牌小型轿车（车架号：ＬＢＶＦＰ390ＸＢＳＤ16281，发动机号：02617611）在紫金保险北京分公司处投保了车辆损失保险（责任限额为206127.2元）、第三者责任险（责任限额1000000元）等均附加不计免赔险。保单约定被保险人为刘峥，保险期间自2019年10月15日0时起至2020年10月14日24时止。保单中另特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津国信支行。2020年2月21日20时30分，刘峥驾驶上述保险车辆在天津市武清区××（崔杨线）发生交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，刘峥负全部责任。事故发生后，刘峥向天津市武清区一路畅通汽车救援服务中心支付保险标的车辆拖车费4000元。成讼后，刘峥申请一审法院委托鉴定机构对保险标的车辆的损失价值进行评估，天津市天鉴机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托，于2020年6月22日做出鉴定评估报告，确定评估对象扣减残值金额后的损失费用为165820元。刘峥为此支付评估费8250元。刘峥向一审法院提交了保险标的车辆的维修费发票17张，维修金额165800元。紫金保险北京分公司则认为该鉴定评估结论数额以及维修的价格过高。保险车辆保单的第一受益人中国工商银行股份有限公司天津国信支行在事故发生后，同意将本案索赔款项支付给刘峥。一审法院认为，刘峥作为宝马牌小型轿车（车架号：LBVFP390XBSD16281，发动机号：02617611）的所有人和保险合同的被保险人，在第一受益人中国工商银行股份有限公司天津国信支行认可的情况下，依法享有保险利益。事故发生在保险期间内，紫金保险北京分公司作为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。天津市天鉴机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托作出的评估结论真实反映了事故车辆的损失情况，符合鉴定评估的规范要求，紫金保险北京分公司虽不认可，但未提出具体的反驳证据，一审法院对该鉴定评估报告的结论予以认定。虽该评估结论与维修费票据在金额上存在差异，但维修费票据真实地反映了刘峥实际支出的维修费用，紫金保险北京分公司应在车辆损失保险责任限额内赔付刘峥165,800元。刘峥主张的评估费8,250元、拖车费4,000元是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，应当由保险人即紫金保险北京分公司承担。一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起5日内向刘峥支付车辆损失赔偿金165800元、评估费8250元、拖车费4000元，合计178050元。（可划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072********，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）；二、刘峥其他诉讼请求不予支持。案件受理费1931元，由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决认定的案涉保险事故车辆损失数额是否符合客观实际。经二审再次审查，本案中，刘峥在一审法院诉讼过程中提交的相关证据材料客观真实，事故车辆的评估程序规范合法，可以作为定案依据。紫金保险北京分公司虽然质疑评估报告结论与实际情况不符，但一、二审诉讼过程中均没有提交直接的证据支持其上诉理由，其上诉理由仅是基于怀疑和猜测，没有提交直接的证据支持，亦不符合相应的法律规定，故本院对紫金保险北京分公司的上诉请求不予考虑。此外，紫金保险北京分公司的上诉理由所涉及的其他相关问题，一审判决已经给予了充分的注意，本院不再赘述。综上所述，紫金保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十六日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3370号申请执行人：蒋某某，男，汉族被执行人：高某某，男,汉族申请执行人蒋某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3698号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币40200元、并承担案件受理费402元之义务，但被执行人拒不履行义务。申请执行人蒋某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，高某某银行及网络资金无足额存款，无工商、证券等登记信息。有车辆登记信息，有不动产登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法查封被执行人高某某所有的位于定边县定边镇育才小区不动产一处（权属证号：1-XXXXXX）。5.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示不申请查封被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，高某某暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  刘福宝二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 阳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5506号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际**408。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所律师。被告：王泽，男，1984年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津津滨时代置业投资有限公司（以下简称津滨公司）与被告王泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。津滨公司之委托诉讼代理人戴玺到庭参加诉讼。王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。津滨公司向本院提出诉讼请求：1.判令王泽支付津滨公司2016-2017年度采暖费共计1729.75元；2.诉讼费用由王泽承担。事实和理由：2016年2月2日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定王泽购买津滨公司开发建设的坐落于天津市西青区××路××号××号房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，津滨公司将房屋交付后，王泽承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费等）的支付责任。2016年7月9日，王泽办理入住，其应承担该房屋的采暖费，但未实际缴纳。为保证其得到热力公司的正常供热，避免其利益受到损害，津滨公司垫付了2016-2017年度采暖费，故起诉。王泽未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：双方于2016年2月2日签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定王泽购买津滨公司开发建设的坐落于天津市西青区××路××号××号房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：“甲方根据主合同第三条的约定通知乙方来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，乙方应按通知的时间、、地点前来办理房屋交接手续包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。......。其中《逸波园交房标准》配套设备采暖为市政管网集中供暖，室内暖气片，独立计量。”2016年7月9日王泽办理了入住手续。津滨公司向案外人天津市供热发展有限公司缴纳涉案房屋2016-2017年度采暖费1729.80元。津滨公司提供的一份《天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据》载明：用户地址为逸波园03-1-1401，采暖收费摘要为“2016-2017个人采暖费”，采暖收费面积为69.19㎡，采暖收费标准均为25元，金额为1729.80元。另查，本院已生效的（2018）津0111民初9483号民事判决书载明：津滨公司与案外人天津市供热发展有限公司于2015年10月27日签订的《逸波园小区供热运行协议》，就津滨公司开发建设涉案房屋在内的逸波园小区项目供热设施两个采暖期的供热运行保驾工作达成协议，协议约定采暖费收费标准按津政办［2008］156号文件执行，民用住宅按25元／㎡／年，如遇政府调整热价则按新热价标准执行，乙方（津滨公司）应支付甲方（天津市供热发展有限公司）第一个采暖季采暖费。乙方必须全额承担并向甲方缴纳此两个采暖季及继续延长保驾期全部采暖费......2018年7月4日，天津市供热发展有限公司出具《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市××路××小区开发建设单位津滨公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由津滨公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。津滨公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定，新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收......本院认为，双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同附件约定采暖费等费用应由王泽负担，是合同附随义务，其接收房屋后应按照合同载明内容承担缴纳案涉房屋2016-2017采暖季的采暖费的义务。逸波园小区涉案楼栋为2015年新建成的住宅，津滨公司按照相关规定与供热单位达成协议，由津滨公司负责涉案逸波园小区2015-2017两季采暖费的保驾工作，并由津滨公司代缴该小区全体业主的采暖费。王泽作为涉案房屋的业主，依照合同约定，应当承担房屋交付后因房屋产生的相关费用（包括采暖费）。津滨公司实际按照供热单位收费标准代替王泽交纳了2016-2017年采暖费，故王泽应当将津滨公司垫付的采暖费给付津滨公司，王泽应支付自2016年至2017年的采暖费数额为1729.80元，现津滨公司只主张1729.75元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：王泽于本判决发生法律效力之日起三日内给付天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2016-2017年度的采暖费1729.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，全部由王泽负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张宝霞审 判 员  桂 炉人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十二月二日书 记 员  岳春林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初2080号                  原告              李跃存，女，1970年6月24日出生，汉族，住河南省荥阳市王村镇房庄村**。      委托诉讼代理人：房士杰（系李跃存儿子），现住河南省荥阳市王村镇房庄村**。      房子涵，女，2005年7月1日出生，汉族，住，住河南省荥阳市王村镇房庄村**/p>      法定代理人：李跃存（系房子涵母亲），住河南省荥阳市王村镇房庄村**。                  被告              河南上拓置业有限公司（以下简称：上拓置业），住所地郑州市上街区通航五路**院。      法定代表人：田艳伟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨艳娟，河南智言律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘迪，河南智言律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请 求              1.请求判令被告履行返还款协议中应返还原告的款项109056元；2.本案诉讼费由被告承担。                  根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本院于2020年12月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，当事人应当合同约定全面履行自己的义务。被告上拓置业与房卫军签订装修款返还协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。房卫军已按照合同约定向上拓置业提交装修发票，上拓置业应按照约定向房卫军返还款项。房卫军于2016年死亡，涉案房屋及其权利由二原告继承，故被告上拓置业应向二原告支付返还款。原、被告均认可被告上拓置业已支付装修返款30000元,故二原告主张被告上拓置业支付剩余返还款109056元，本院予以支持。被告上拓置业辩解上拓置业原股东为房产销售所设置的优惠政策现股东对该情况并不了解，现股东从原股东处接手股权，原股东并未向新股东说明现有的装修款返还情况，导致现股东为此承担较大的经济责任。本院认为，股东的变更不影响公司的债权债务，故该辩解意见，本院不予采纳。       依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：          被告河南上拓置业有限公司应于本判决生效后十日内支付返还款109056元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1241元（已减半收取），由河南上拓置业有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   匡鹿颖                                                              二〇二〇年十二月四日            书  记  员   蔡玉清
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6983号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：刘路生，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：骆冬贞，女，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告刘路生、骆冬贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月十一日法官助理 谢建平书 记 员 张成艺
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4739号 上诉人（原审被告）：陈永功，男，1950年2月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。 法定代表人：陈广勇，主任。 上诉人陈永功因与被上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永功上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2011年1月1日签订承包合同两份，约定两份合同就被上诉人将其所有的位于北沟路东11.95亩的土场地以及位于亩土场地分别按照每亩每年250元和125元的价格承包给上诉人经营使用，承包期限均自2011年1月1日起至2015年12月31日止，承包费均为一次性交清五年。同时，两份合同均约定了在合同到期后，如被上诉人继续对外发包，同等条件下，上诉人有优先承包权，如不再发包，双方协商处理地上附属物作价问题。事实上被上诉人从未与上诉人协商处理地上附属物作价问题。为此请求二审人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 东颜张村委会向一审法院提出起诉请求：一、判令确认原、被告承包合同于2015年12月31日解除；二、判令被告按照原承包合同约定立即将承包土地退还给原告；三、判令被告向原告支付土地使用赔偿款18871.88元（暂定）；四、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年1月1日，原、被告双方签订了《承包合同》两份，两份合同就原告将其所有的位于北沟路东11.95亩的土场地以及位于亩土场地分别按照每亩每年250元和125元的价格承包给被告经营使用，承包期限均自2011年1月11日起至2015年12月31日止，承包费均为一次性交清五年。同时，两份合同均约定了在合同到期后，如原告继续对外发包，同等条件下，被告有优先承包权。如不再发包，双方协商处理地上附属物作价问题，协商不成时，被告在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净，逾期原告强行处理。2015年12月5日，原告在村委会议室组织召开了村党员会议。会议针对原告出租的村里土地，在承包期到期后，有过半数参会人员不同意继续发包。2015年12月31日，原、被告签订的两份《承包合同》均到期后，双方未再签订新的承包协议，涉及的两宗地块上现有被告种植的树木及开挖的小鱼塘一处。2020年7月15日，原告以被告违反承包合同约定为由，向一审法院提起了诉讼。 一审法院认为，被告在收到人民法院依法送达的应诉通知、民事诉状副本以及开庭通知等诉讼法律文书后，应当依法按时参加庭审等诉讼活动，积极应诉并进行答辩，从而维护自身的合法权益。但本案被告在经一审法院合法传唤后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃了对庭审证据的质证、举证等诉讼权利，因此产生的不利后果应自行承担。原、被告签订的两份《承包合同》均系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律，合同合法有效，双方应全面履行各自的权利和义务。双方签订的合同中均已明确约定了承包期至2015年12月31日止，且合同到期后双方未签订新的承包协议，被告也未支付任何费用，故合同的履行期限均已届满多年，而原告提出确认合同于2015年12月31日解除的诉讼请求，是建立在合同履行中出现约定或法定解除情形基础上的，但案涉双方签订的合同已正常履行完毕，不存在确认合同解除的问题。合同履行完毕后，在双方没有签订新的承包或租赁协议等情况下，被告应当及时返还承包的土地。考虑到涉案土地的现况，一审法院酌定被告应于三十日自行清理完毕地上附属物并将土地返还原告。同时，被告至今仍利用涉案的两块土地种植树木及开挖鱼塘的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应予以赔偿，原告主张按照此前承包土地合同约定的价格赔偿经济损失18871.88元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈永功于本判决生效之日起三十日内自行清理与原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会2011年11月1日签订的《承包合同》项下位于亩土场地上的地上附属物，并返还原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会上述土地；二、被告陈永功于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会经济损失18871.88元；三、驳回原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费136元，由被告陈永功负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈永功与被上诉人东颜张村委会之间的租赁合同关系清楚，权利义务关系明确。合同正常履行完毕后，双方没有达成新的协议，故东颜张村委会主张陈永功返还承包土地，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，是正确的。上诉人陈永功一审中未出庭应诉，并未提出答辩意见。其上诉主张“同等条件下优先承包权”，因其尚未清理地上附属物、尚未返还东颜张村委会承包地，故该主张并无依据，二审不予支持。陈永功上诉主张“双方协商处理地上附属物作价问题”，双方合同中亦约定“协商不成，由乙方在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净”，合同已经于2015年12月31日到期，陈永功既不交还土地也不继续缴纳租赁费用，东颜张村委会提起本案诉讼，其诉讼请求明确要求陈永功返还承包地，即当事人已经超出合同约定期限而未有协商一致意见，故陈永功该上诉主张二审不予支持。 综上，陈永功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元，由上诉人陈永功负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 白金金
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2310号 申请执行人：刘雪某，女性,1980年4月27日生，居民身份证号码6124011980********，汉族，陕西省安康市汉滨区住大同镇月北村**。 被执行人：周某，男性,1979年4月24日生，居民身份证号码6124011979********，汉族，陕西省安康市汉滨区住大同镇月北村**。 本院在执行申请执行人刘雪某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人周伟与申请人刘雪丽于2020年12月7日达成执行和解并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0902执2310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 承 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曾晋波
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4275号原告：柴某某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：山东某某建设有限公司。委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告柴某某诉被告山东某某建设有限公司劳动争议一案，原告柴某某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某某在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告柴某某负担。审判员  康树梅二〇二〇年十二月八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初6181号 原告：王某某，男 原告：赵某某，系原告王某某之妻， 被告：李某某，男， 被告：冯某某，男， 原告王某某、赵某某诉被告李某某、冯某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、赵某某、被告冯某某到庭参与了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 本院认为，原告诉请由被告李某某、冯某某支付工程欠款72145元，因原告向本院提供的证据证明工程欠款结算单系高某某签字确认，案涉工程系定边县扶贫办公室发包给其他公司的工程，且被告冯某某对原告的诉请不予认可，故原告应当向高某某及案涉总工程所涉及的公司主张权利，原告所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某、赵某某的起诉。 案件受理费802元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李占强 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙国斌
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执742号 申请执行人：磨憨丰发水泥制品销售部，经营场所勐腊县磨憨镇尚勇农机加油站旁。 经营者：李政勃。 申请执行人：李政勃，男，1987年7月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省双峰县，现住勐腊县。 申请执行人：曾张英，女，1986年7月29日出生，汉族，身份证登记住址湖南省涟源市，现住勐腊县。 被执行人：勐腊馨鑫水泥制品厂，经营场所勐腊县勐腊镇曼东村路口。 经营者：韩小飞。 被执行人：韩小飞，男，1976年11月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，身份证登记住址四川省古蔺县，现住址不详。 本院在执行磨憨丰发水泥制品销售部、李政勃、曾张英与勐腊馨鑫水泥制品厂、韩小飞合同纠纷一案中，申请执行人磨憨丰发水泥制品销售部、李政勃、曾张英于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的82028.00元（含案件受理费2028元）；2、支付以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月18日至欠款还清之日止的资金占用利息。3、支付迟延期间的债务利息（自生效文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。4、申请执行费1130元。 经本院采取执行措施查明，被执行人勐腊馨鑫水泥制品厂、韩小飞名下银行、微信存款不足额履行本案标的，被执行人勐腊馨鑫水泥制品厂名下无林权、车辆、房产登记信息；被执行人韩小飞现住址不详，名下登记的北京现代牌，号牌号码云KHD2**车辆已被本院查封（未实际控制）、名下无林权、房产登记信息；现本院未能查到被执行人勐腊馨鑫水泥制品厂、韩小飞有其他可供执行的财产且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请，已将被执行人勐腊馨鑫水泥制品厂、韩小飞列入失信被执行人黑名单和限制高消费名单。本案现已执行到位标的款0元，执行到位执行费0元，未执行到位标的款82028元。本院依法回告申请执行人磨憨丰发水泥制品销售部、李政勃、曾张英执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安浩然
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2476号之一 申请执行人：浙江圣峰汽车部件有限公司,住所地浙江省丽水市水阁开发区丽沙路**,统一社会信用代码:91331100792085603H。 法定代表人:项晓丽。 委托代理人：郑国焘，浙江汇时律师事务所律师。 被执行人：陈嘉维,男,1989年12月4日出生,住所地海南市儋州市。 申请执行人浙江圣峰汽车部件有限公司与被执行人陈嘉维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江圣峰汽车部件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为人民币80000元及利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人陈嘉维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈嘉维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈嘉维逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈嘉维的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年12月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈嘉维有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈嘉维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈嘉维作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈嘉维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江圣峰汽车部件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈嘉维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二日 代书记员 林健芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1379号申请人：宇德软件有限公司，住所地广州市天河区东郊工业园路建工路****自编**。法定代表人：魏军。委托诉讼代理人：郑雅兰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘坚国，该公司员工。被申请人：胡清明，男，1979年3月9日出生，汉族，住湖北省通城县。申请人宇德软件有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8213号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人申请称：一、广州市劳动争议仲裁委员会裁决申请人解除被申请人的劳动关系属于违法解除不仅没有事实依据，而且适用法律错误，依法应予撤销。在本案中，被申请人在试用期内，严重违背诚信义务，经申请人多次催促，拒不向申请人提供被申请人按照规定需要提交的学历证明、工作经历证明等入职资料。同时，多次拒绝申请人安排的本职工作任务，且拒绝与申请人签订书面劳动合同。被申请人在试用期内的上述表现，严重不符合申请人的录用条件，申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第一项的规定，决定解除与被申请人的劳动关系，向被申请人发出和送达解除通知，并在解除通知中向被申请人详细说明了申请人决定解除被申请人劳动关系的理由。申请人的上述行为，完全符合《劳动法》和《劳动合同法》的规定，本应获得法律支持。但是，广州市劳动争议仲裁委员会却认为申请人上述解除行为，事实依据不足，解除行为违法，并裁决申请人需向被申请人承担违法解除劳动关系的法律责任。其裁决不仅认定事实不清，而且适用法律更是严重错误，依法应予撤销。二、广州市劳动争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系的补偿金及赔偿金不仅没有事实依据，而且适用法律严重错误。在本案中，申请人解除与被申请人的劳动关系，是因为申请人发现被申请人在试用期内不符合申请人的录用条件而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，申请人对该项劳动关系解除，依法是不需要向被申请人支付经济补偿金的，更不需要向被申请人支付赔偿金。但是，广州市劳动争议仲裁委员会却违背事实和法律，裁决申请人不仅需要向被申请人支付经济补偿金，而且还需项被申请人支付赔偿金，其裁决不仅没有事实依据，而且适用法律严重错误，依法也是应予撤销的。综上，申请人请求：一、撤销广州市劳动争议仲裁委员会于2020年9月28日作出的穗劳人仲案[2020]8213号劳动仲裁裁决；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人答辩称仲裁裁决对于工资认定错误，但没有向法院起诉。经审理查明：申请人向本院提交被申请人的简历，拟证明被申请人在简历上作假。被申请人对此质证认为：被申请人不存在学历作假，申请人对此不能举证证明。被申请人向本院提交微信聊天记录，拟证明被申请人要求签订劳动合同，但是申请人不同意签订，申请人按照公司的规定认真工作。申请人对此质证认为：被申请人提交的证据证明了申请人要求签订劳动合同，但是被申请人不予配合，没有签订劳动合同的责任在于被申请人。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人是否应向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁庭根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，申请人提交的证据未能佐证自己的主张，故本院认可仲裁庭对事实的分析认定，即对申请人该项主张不予支持。申请人不能举证证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定应予撤销的情形，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回宇德软件有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8213号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人宇德软件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十二月十一日书记员  叶永峰张情
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1643号申请执行人：戴振军，男，1977年4月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托执行代理人：王健，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。被执行人：曾强，男，1978年12月26日生，汉族，住长春市朝阳区。本院执行戴振军与曾强建设工程施工合同纠纷一案，义务人曾强未履行（2020）吉0202民初1566号民事判决书确定的义务。权利人戴振军于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2020年12月11日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经全国网络查控系统查询，被执行人曾强名下无银行存款和网络资金，本院于2020年12月12日限额冻结了被执行人曾强名下多个银行账号，冻结期限均为一年。其名下无价证券和工商登记信息。本院于2020年12月14日轮候预查封了被执行人曾强坐落于吉林市昌邑区嫩江街259号华业*国际城7号住宅07幢3单元0327314室、吉林市昌邑区嫩江街199号华业*国际城11号商业用房（含A座住宅、B座住宅、C座商业、D座商业）14幢2单元0227557室和吉林市昌邑区嫩江街199号华业*国际城11号商业用房含A座住宅、B座住宅、C座商业、D座商业）14幢2单元0227558室，查封期限均为三年。同日，对被执行人曾强发布限制消费令。在本院向申请执行人的委托执行代理人告知上述执行情况后，其表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。同时本院向其告知，应当在查封或冻结期限届满前15日内，向本院提出续行查封或冻结的书面申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年十二月十五日书记员  王东平
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1309号之二十一申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：王韶学，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：祝勇青，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李顺顺，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与王韶学、祝勇青、李顺顺借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁1724民初811号民事调解书。因被执行人王韶学至今未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王韶学在中国工商银行巨野支行青年路储蓄所的账户存款（账号：16×××93）。冻结期限为12个月。自年月日起至年月日止。二、扣划被执行人王韶学在中国工商银行巨野支行青年路储蓄所的账户存款（账号：16×××93）元至法院指定账户；（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行；行号：103475692115；账号：15×××49）本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二〇年十二月十一日书记员  杨莉群
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初312号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人刘淑云，又名李素云，女，1956年10月17日出生于湖南省邵东市，汉族，文盲，务农，住湖南省邵东市双凤乡福安村****。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日被邵东市公安局取保候审，同年6月2日被邵东市人民检察院继续取保候审。2020年9月1日经本院决定逮捕，同年11月7日被逮捕。2020年12月15日经本院决定取保候审。现在家。辩护人张响林，湖南楚信律师事务所律师。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人刘淑云犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月25日、12月15日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员曾良平出庭支持公诉，被告人刘淑云、辩护人张响林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘淑云之夫刘某3与被害人刘某1对刘某3家左侧一块地块都主张有承包经营权。后被害人刘某1诉至本院，请求判决刘某3停止侵害，并将诉争地块返还给其承包使用。经邵东市人民法院、邵阳市中级人民法院判决确认诉争地块（座落于刘某3家房屋坐宫左侧）为刘某1的承包地。判决生效后，被告人刘淑云和刘某3、刘某12（另案处理）多次到该地块上闹事，并在该地块上搭建临时建筑。2019年10月12日，邵东市自然资源局对刘某3下发了责令停止违法行为通知书。邵东市人民法院执行局于2019年12月25日对刘某3在刘某1地块上的临时建筑强制执行，予以拆除。后被告人刘淑云又继续在该地块上堆东西，种植农作物。被害人刘某1为取证，在靠马路边电线杆上安装摄像头。2020年4月5日，被害人刘某1回家扫坟时，发现被告人刘淑云又在其地块上种植农作物，刘某3还以刘某1安装的摄像头侵犯其隐私为由，和被告人刘淑云、刘某12搬楼梯爬上电线杆损坏摄像头。被害人刘某1拿手机拍照被刘某3阻拦。被害人刘某2（刘某1之子）便到这块地附近拍照，被刘某12之妻肖某阻拦，并将刘某2推倒在地，被告人刘淑云拿红砖砸刘某2头部，致刘某2头部受伤。同时，刘某3、刘某12将刘某1扯住，刘某12用木棒打在刘某2右眼部位。经鉴定：刘某2头皮裂伤缝合术后，后遗瘢痕长度累计9.7ｃｍ，超过8ｃｍ，评定为轻伤二级；刘某1脑震荡、多处软组织挫伤，评定为轻微伤；刘某12受伤致面部软组织挫伤，评定为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人刘淑云的供述与辩解，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人肖某、刘某4、刘某5、刘某6、郭某等人的证言，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人刘淑云故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘淑云对指控事实、罪名没有异议。辩护人张响林提出的辩护意见是：公诉机关指控事实不清，证据不足；本案系民间纠纷引发，被害人有一定过错；被告人刘淑云系初犯、无前科，请求对被告人刘淑云适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年11月25日，被告人方与被害人达成和解协议，被告人方一次性赔偿被害人全部经济损失48000元，被害人刘某1、刘某2对被告人刘淑云予以谅解。2020年12月10日，经邵东市司法局调查评估，建议对被告人刘淑云适用社区矫正。上述事实，有经举证、质证的被告人刘淑云的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人肖某、刘某4、刘某5、刘某6、郭某、刘某7、李某、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某3、刘某12的证言，鉴定意见，执行案件结案通知书，提取笔录，现场照片，双凤乡人民政府证明材料，民事判决书，邵东市双凤乡福安村村民委员会证明，强制执行申请书，责令停止违法行为通知书，执行通知书，执行案件结案通知书，和解协议，谅解书，收条，调查评估意见书，到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘淑云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘淑云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出公诉机关指控的事实不清，证据不足的意见，本院不予采纳。辩护人提出被害方在案件起因上有过错的意见，因未提供充分证据证实，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚的意见，查明属实，本院予以采纳。被告人刘淑云已赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘淑云当庭认罪认罚，予以从宽处罚。根据被告人刘淑云的犯罪情节及悔罪表现，结合邵东市司法局的调查评估意见，本院决定对被告人刘淑云适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人刘淑云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  彭求卿人民陪审员  魏小青二０二０年十二月十五日代理书记员  石小叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4757号 朱立金与山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初3428号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司13508.67元，已发还朱立金案款13407.67元，收取执行费101元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五十条规定，通知如下： （2020）鲁0112执4757号执行案件、（2020）鲁0112民初3428号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3504号 原告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘孝义，公司员工。 被告：褚松伶。 原告承德山水御园物业服务有限公司与被告褚松伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  刘瑞华 二〇二〇年十二月一日 书记员  甄红英
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1739号原告：韩玉友，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：邱细红，男，1975年8月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾镇法律服务所法律工作者。原告韩玉友与被告邱细红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉友、被告邱细红及其委托诉讼代理人龙宗柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉友向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱细红返还韩玉友欠款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告邱细红向原告韩玉友借款10万元，并写下欠条，约定一年后归还本金及利息，利息为本金的15%。2019年7月8日，原告按约定时间找被告收回借款本金及利息，被告以没钱为由，协商延期一年归还借款本金10万元并取消利息。经双方协商一致，被告重新出具欠条一张。2020年7月8日，原告找到被告归还欠款，被告再次以资金紧张为由，拒绝偿还欠款。被告邱细红承认原告韩玉友提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告邱细红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉友借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱细红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周勇二〇二〇年十二月十七日书记员  周敏附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29554号原告：广东广顺医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市***************，统一社会信用代码914************187。法定代表人：吴全，董事长。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晶，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：王东君，男，1967年10月8日出生，满族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************537。第三人：贵州全世通精密机械科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市*******路西侧、凯荣玻璃南侧，统一社会信用代码915************752。法定代表人：杨某1。原告广东广顺医疗科技有限公司诉被告王东君、第三人贵州全世通精密机械科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广东广顺医疗科技有限公司于2020年12月11日以原、被告双方已自愿达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东广顺医疗科技有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东广顺医疗科技有限公司撤诉。本案适用简易程序，受理费减半收取35300元，由原告广东广顺医疗科技有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇二〇年十二月十四日书记员 冯晓聪
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1822号关于申请执行人张春宝与被执行人陆岩明、倪素萍、吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市阜大纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为15290543.38元，执行费82691元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4204号原告：郑秀珍，女，1973年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：郁鸿生，系湖北邦理律师律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：武汉艾仕丽酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：刘娜。原告郑秀珍诉被告武汉艾仕丽酒店管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀珍的委托诉讼代理人郁鸿生到庭参加诉讼，被告武汉艾仕丽酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机关办理武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店负责人变更，不再将原告登记为分公司负责人；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年被告因经营需要向原告借款，经双方协商,被告及当时的法定代表人同意以被告投资的潮漫酒店归元寺店70%股份抵押（潮漫酒店归元寺分店实际工商登记为武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店）。双方于2017年1月9日签订一份宾馆转让协议，约定原告出借资金200万元，并按月收取固定收益，2017年1月10日及1月13日原告向被告方指定账号转账200万元。并且在2017年1月11日为履行抵押协议，原告被登记为武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店负责人。因被告没有及时支付利息及欠款，原告于2018年11月13日向汉阳区人民法院起诉，要求确认2017年1月9日签订的宾馆转让协议无效，并归还借款200万元及占用期间利息，汉阳区法院经审理，确认该宾馆转让协议实际为借款合同，依法作出2018鄂01**民初5350判决，判决被告及武汉艾仕丽酒店管理有限公司实际控制人汪北京归还借款200万元及占用利息。此后，原告多次找被告要求其变更武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店负责人。但被告一直置之不理。因此原告只是为了借款抵押而被登记为武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店的负责人，实际上原告未参与分公司的经营活动，也非被告公司股东或员工。并且原被告转让协议经人民法院审理被确认为借款关系。因此被告应依法及时作出任免决定，变更武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店的负责人。但被告一直未予以处理导致原告郑秀珍因为登记为分公司的负责人，被武汉市汉阳区人民法院列为被执行人，且被采取限制高消费措施。故原告起诉至人民法院，恳请依法判处。被告武汉艾仕丽酒店管理有限公司未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告作出《武汉艾仕丽酒店管理有限公司关于归元寺分店负责人的任免职决定》，任命原告为被告归元寺分店负责人，任期三年。2019年4月28日，武汉市汉阳区人民法院作出（2018）鄂0105民初5350号民事判决书，认定原告与被告就归元寺分店签署的《宾馆转让协议》并非联营行为，实属借款合同，且该协议中约定原告不具体参与经营，不承担经营风险。原告任期届满后，认为其并非公司股东或员工，不应再登记为被告归元寺分店的负责人，故原告起诉至本院，望判如所请。以上事实有被告企业信息咨询报告、被告归元寺分店企业信息咨询报告、被告公司关于归元寺分店负责人的任免职决定、分公司登记申请书、准许变更登记通知书、负责人信息、（2018）鄂0105民初5350号民事判决书、生效证明等证据及原告当庭陈述进行佐证。本院认为,依据已经生效的法律文书中明确了原告非被告公司股东或投资人，且依据《武汉艾仕丽酒店管理有限公司关于归元寺分店负责人的任免职决定》原告的任期也已经届满，不再担任被告归元寺分店的负责人，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，被告应办理负责人变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉艾仕丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到工商行政管理部门办理涤除原告郑秀珍作为武汉艾仕丽酒店管理有限公司归元寺分店负责人的登记事项。案件受理费减半收取50元、公告费560元，由被告武汉艾仕丽酒店管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十五日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘僖二〇二〇年十二月十八日书记员  彭昱