文书内容湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初445号原告：咸宁市嫘旺装饰工程有限公司（以下简称嫘旺公司），住所地咸宁市温泉体育路。统一社会代码：91421200565479223R。法定代表人：张三兵，嫘旺公司执行董事。委托诉讼代理人：李慧芳，嫘旺公司财务总监。委托诉讼代理人：高立，嫘旺公司职工。被告：通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称正亿公司），住所地通山县通羊镇凤池社区园林小区。统一社会代码：91421224795947184A。法定代表人：胡仕平，正亿公司执行董事。委托诉讼代理人：镇瑛，正亿公司财务人员。原告嫘旺公司与正亿公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鄂1224民初832号民事判决，被告正亿公司不服判决而上诉，咸宁市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）鄂12民终1839号民事裁定发回重审。本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嫘旺公司的委托诉讼代理人李慧芳、高立，被告正亿公司的法定代表人胡仕平及其委托诉讼代理人镇瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫘旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正亿公司向原告嫘旺公司清偿所欠工程款753791.03元及至清偿日的逾期付款利息（利息暂算至2018年3月31日止为121255.70元）；2、案件受理费由被告正亿公司负担。事实和理由：2014年6月份，被告正亿公司与原告嫘旺公司口头约定，被告将其通山嘉和城项目的四、五、六楼改造工程发包给原告嫘旺公司施工，工期要求在当年秋季完工，工程款按国家定额结算，竣工验收交付使用付至结算工程款的95%，余款5%在一年质保期满付清。嫘旺公司在当年8月完工。该楼经装饰为通山城市酒店，于2014年12月试营业，2015年元旦正式开业。经核算，四、五、六楼改造部分的造价为1053791.03元。原告在完工后即向被告报送了结算单，被告未提出审查意见，依法视同认可。被告已于2015年2月8日付款30万元，余款753791.03元屡讨未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，被告除须清偿所欠工程款外，还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向咸宁嫘旺公司偿付欠款利息，利息应从2015年1月1日起计算，暂算至2018年3月31日止为121255.70元。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。正亿公司辩称：1、被告已向原告支付了部分工程款；2、本案讼争的工程尚未进行工程款结算，应当经鉴定进行结算后，再确定是否欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院评判并认定如下：1、原告提交的证据一（监理工程师通知单），拟证明嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程在2014年7月前已开工。本院认为，该通知系工程监理咨询公司向被告下达的改建工程在施工过程中存在质量安全隐患的通知，能证明原告嫘旺公司对通山嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程在2014年7月2日前即已开工的事实。2、原告提交的证据二、三、五（嘉和城市酒店签证单，决算单，李慧芳与胡仕平、熊瑶松的通话录音），拟证明原告施工的嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程的工程量。本院认为，被告通山正亿公司员工熊瑶松已在该签证单、决算单中签字“情况属实。熊瑶松。2015年3月11日”“内容属实。熊瑶松。2015年3月15日”等，结合原告副总李慧芳在2017年9月10日、13日、20日三次与被告法定代表人胡仕平通话录音，以及2017年9月25日李慧芳与熊瑶松的通话录音，胡仕平称对该签证单、决算单中载明的工程量无异议，但工程造价795987元未审计，原告需与被告经办人员熊瑶松算账。熊瑶松称对该工程量已核对清楚，只存在审计。通话录音与签证单、决算单可相互印证。通话内容可印证嘉和城市酒店签证单、决算单的真实性、关联性，能证明通山嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程已竣工验收，双方已认可签证单、决算单中的工程量，只是对工程价款需审核确定的事实。3、原告提交的证据四，即《通山嘉和城市酒店五、六楼改造工程结算书（工程预算编制决算书）》、《通山城市酒店改造工程结算书（工程预算编制决算书）》，拟证明原告嫘旺公司对通山嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程施工的工程款为1053791.03元的事实。本院认为，该决算书系原告单方制作，且该决算书的金额还远大于被告尚有争议的签证单、决算单中的金额795987元，故本院对原告提交的该证据不予采信，对原告陈述的通山嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程施工的工程款为1053791.03元事实，本院不予认定。4、在诉讼过程中，经被告正亿公司申请，原、被告双方共同选定咸宁市正信工程造价咨询有限公司，对原告施工的通山嘉和城市酒店四、五、六楼改造工程造价进行司法鉴定，该公司于2020年11月27日作出咸正造鉴字[2020]第355号《报告书》，鉴定结论为：通山县通羊镇嘉和城第四、五、六楼改造工程造价490374.19元（大写：肆拾玖万零叁佰柒拾肆元壹角玖分）。原告嫘旺公司认为，该鉴定结论存在未考虑计算脚手架费用、人工运输费用大于垂直运输费用、垃圾清理费用，以及小型砌体未按零星砌体及零星抹灰计算等10方面的问题，故该鉴定结论不能作为确定工程价款的依据；被告正亿公司认为，该鉴定结论虽存在定额不合理、有些材料计价过高等问题，但被告对该结论无异议。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，对原告编制并经被告工作人员熊瑶松签字确认的签证单、决算单中载明的工程量均无异议，仅对其中所载明的工程价款存在争议，在经双方同意后，委托鉴定机构，以双方确认的工程量及原告诉称原告施工时的“国家定额”为依据，作出的工程价款鉴定。该鉴定的鉴定人具备鉴定资质，鉴定材料真实，鉴定依据及鉴定程序合法，且在鉴定过程中已充分考虑了双方提出的意见并作出了相应的调整。故该鉴定结论具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。为此，本院认定，通山县通羊镇嘉和城第四、五、六楼改造工程造价为490374.19元。同时查明：1、嘉和城第四、五、六楼改造工程完工后所设立的通山城市酒店，于2015年1月1日正式营业。2、嘉和城第四、五、六楼改造工程完工后，被告正亿公司已于2015年2月8日向原告嫘旺公司支付工程款30万元（原告共为被告承建4项工程，被告共已向原告支付了103万元，其中，办公室装修工程支付10万元，四、五、六楼改造工程支付30万元，五楼装修装饰工程支付了60万元，负一楼工程支付3万元）。本院认为，原、被告达成协议，由原告嫘旺公司按被告正亿公司的要求，对嘉和城第四、五、六楼进行改造，被告按国家定额计算并支付工程款，该协议系当事人的真实意思表示，为有效合同。现原告嫘旺公司已按约定完工，并已将该工程交付原告，故被告亦应按约定向原告支付工程价款。原、被告双方对原告所施工的工程量无异议，但对该工程量所对应的价款存在争议。对双方无异议的工程量，现经司法鉴定机构根据双方的约定，按施工时的国家定额标准进行司法鉴定，确定该改造工程的造价为490374.19元，故被告应按该金额向原告支付工程款。被告已支付工程款300000元，还应支付下欠的工程款190374.19元。原、被告双方已约定，工程竣工验收交付使用时付至工程款的95%，余款5%在一年质保期满付清，因原告将施工工程竣工交付给被告后，被告已于2015年1月1日对该工程所在楼房正式使用，故对被告应支付工程款的时间认定为，2015年1月1日前应支付465855.48元（490374.19元×95%=465855.48元），余款24518.71元（490374.19元×5%=24518.71元）应于2016年1月1日前付清。被告逾期未付清全款，应依法对下欠工程款190374.19元承担支付逾期利息的违约责任（2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其中，165855.48元（465855.48元-300000元=165855.48元）应从2015年1月2日起计付利息；24518.71元应从2016年1月2日起计付利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，为38291.37元（见利息计算清单）；从2019年8月20日起计算至被告履行完毕之日止的利息，应以所欠工程款190374.19元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率继续计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告通山正亿文化广场置业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告咸宁市嫘旺装饰工程有限公司工程款190374.19元及其逾期利息（利息算至2019年8月19日止为38291.37元；从2019年8月20日起至被告履行完毕之日止的利息，以所欠工程款190374.19元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率继续计算）。二、驳回原告咸宁市嫘旺装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12550元，由原告咸宁市嫘旺装饰工程有限公司负担9270元，被告通山正亿文化广场置业有限公司负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈朝美人民陪审员  成崇喜人民陪审员  喻曙芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条承揽建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。利息计算清单            序号              计息本金（元）              计息起止日期              年利率              利息（元）                  1              165855.48              2015.1.2-2015.3.1              5.6%              1547.98                  2              165855.48              2015.3.2-2015.4.30              5.35%              1496.38                  3              165855.48              2015.5.1-2015.6.27              5.1%              1315.79                  4              165855.48              2015.6.28-2015.8.25              4.85%              1273.63                  5              165855.48              2015.8.26-2015.10.23              4.6%              1229.17                  6              165855.48              2015.8.24-2016.1.1              4.35%              1362.78                  7              190374.19              2016.1.2-2019.8.19              4.35%              30065.64                  合计                            38291.37                  备注：利息按中国人民银行同期贷款利率计算，所欠款165855.48元以2015年1月2日起计息，余款38291.37元从2016年1月2日起计息，均计至2019年8月19日止；此后的利息按贷款市场一年报价利率另行计算。