湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终211号上诉人（原审原告）向水秀，女，1953年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）张昊，男，1978年8月12日出生，土家族，住广东省深圳市宝安区。二上诉人共同委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县自然资源局，住所地湖南省辰溪县辰阳镇丹山路。法定代表人赵杰，局长。委托代理人杨铃。委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县锦滨镇人民政府，住所地湖南省辰溪县锦滨镇大路口村。法定代表人周能，镇长。原审第三人向明元，男，1972年10月15日出生，土家族，住湖南省辰溪县。原审第三人向明金，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人向水秀、张昊因与被上诉人辰溪县自然资源局、辰溪县锦滨镇人民政府（以下简称锦滨镇政府）及原审第三人向明元、向明金房屋拆迁行政协议一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告向水秀与第三人向明元、向明金系同胞兄弟姐妹，向水秀与张山池（已故）系夫妻关系，原告张昊系二人的儿子。1994年，向水秀夫妇、向明元在辰溪县××镇××村××栋。1996年，辰溪县房地产管理局为向明元颁发了辰房权证大路口字第0×**号《房屋所有权证》。1996年7月31日，辰溪县人民政府为张山池颁发了辰房字第0×**《房屋所有权证》。2008年6月12日，向水秀、张昊与向明金签订《购房契约》，约定：向水秀和张昊自愿将座落在辰溪县锦滨镇花塘坪村一所属张山池房房屋产权（辰房字第0×**赠转让给向明金，该房屋经双方商定价为六万元整。向水秀、向明金在该契约上签字捺印。2020年4月16日，辰溪县自然资源局与向明元、向明金签订《辰溪县城南锦沅大道项目房屋征收补偿安置协议书》。同日，辰溪县重点项目征地拆迁安置办公室将拆迁补偿款2141861元支付给向明元、向明金。原审法院认为，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案中，原告以自己的房产未经安置补偿被被告征收为由，提起行政诉讼，请求确认辰溪县自然资源局与向明金、向明元签订的房屋征收补偿安置协议书无效并要求赔偿。向水秀、张昊与向明金签订的《购房契约》是辰溪县自然资源局与向明金、向明元签订房屋征收补偿安置协议书的依据，原告虽未明确主张该房屋买卖合同关系无效，但其实质是对该民事关系的效力提出质疑。房屋买卖合同是否有效只能在民事诉讼中加以解决，而行政诉讼无法解决民事争议，当事人应就房屋买卖合同是否有效向人民法院提起民事诉讼，在人民法院通过民事审判程序对当事人争议的房屋买卖合同是否有效作出生效民事判决后，当事人可以持生效民事判决到登记机关办理相关手续，双方的争议通过民事诉讼程序解决之后，就没有必要再就房屋登记行政行为提起行政诉讼。本案的审理需以民事诉讼的裁判为依据，应当裁定中止诉讼。但考虑到裁定中止诉讼不利于行政争议的及时解决，裁定驳回原告起诉更为妥当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告向水秀、张昊的起诉。上诉人向水秀、张昊上诉称，一、一审未查清事实。2020年4月16日，被上诉人在与原审第三人签订《辰溪县城南锦沅大道项目房屋征收补偿安置协议书》过程中，明知辰知辰房字第0×**的产权人为张山池，而仅依据一份《购房契约》就与原审第三人签订合同，并补偿给原审第三人。另《安置协议书》第一条第（一）项被征收房屋产权人为向明元、向明金，被征收人与产权人关系为本人，而实际第01113027号产权人为张山池，被上诉人与原审第三人都明知该事实与材料不符，被上诉人未履行合法性审查职责。二、一审裁定理由和适用法律错误。上诉人与向明金签订的《购房契约》的效力并不能作为被上诉人与原审第三人签订房屋征收补偿安置协议的依据。同时，被上诉人与原审第三人签订房屋征收补偿安置协议已实际履行，不撤销该协议使上诉人的损失无法得到赔偿。故请求二审法院依法撤销一审裁定，并判决被上诉人与原审第三人签订的《辰溪县城南锦沅大道项目房屋征收补偿安置协议书》无效。被上诉人辰溪县自然资源局辩称，被上诉人对案涉房屋的基本情况、物权权利人进行了调查，根据原审第三人提供的房屋所有权证及《购房契约》，与原审第三人签订的被诉协议合法。一审认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉人起诉。被上诉人锦滨镇政府未作书面答辩。原审第三人向明元、向明金未作书面述称。当事人在一审中提交的证据均已随案移送。经审查，一审质证并采信的证据，可以作为认定本案相关事实的依据。二审中，上诉人向水秀、张昊向本院提交辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1152号民事裁定书，拟证明一审裁定通过民事诉讼处理，现原审第三人的民事诉讼已撤诉，上诉人无法通过民事诉讼维护权利。本院经审查认为，上诉人在二审提交的证据，真实合法，但不能实现其证明目的，上诉人可以依法对《购房契约》的效力提起诉讼，故本院不予采信。本院经审理查明，向水秀与向明元、向明金系同胞兄弟姐妹，向水秀与张山池（已故）系夫妻关系，张昊系向水秀与张山池夫妇的儿子。1994年，向水秀夫妇、向明元在辰溪县××镇××村××栋。1996年，辰溪县房地产管理局为向明元颁发了辰房权证大路口字第0×**号《房屋所有权证》。1996年7月31日，辰溪县人民政府为张山池颁发了颁发了辰房字第0×**所有权证》。辰溪县自然资源局称依据向水秀、张昊与向明金签订的《购房契约》，于2020年4月16日与向明元、向明金签订《辰溪县城南锦沅大道项目房屋征收补偿安置协议书》（包括张山池产权证中房屋）。同日，辰溪县重点项目征地拆迁安置办公室将拆迁补偿款2141861元支付给向明元、向明金。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案中，上诉人以自己的房产未经安置补偿被被上诉人征收为由，提起行政诉讼，请求确认辰溪县自然资源局与向明金、向明元签订的房屋征收补偿安置协议书无效并要求赔偿。上诉人与向明金签订的《购房契约》是辰溪县自然资源局与向明金、向明元签订房屋征收补偿安置协议书的依据，上诉人虽未明确主张该契约关系无效，但其实质是对该契约的效力提出质疑，对契约关系的认定在诉讼类型上属民事争议范畴。在通常情况下，民事争议只能通过单独提起民事诉讼予以解决。但为了减轻当事人诉累，使争议得以及时化解，当事人的权益得到及时、合法保护，也为了更好地节约司法资源，提高审判效率，并防止行政诉讼与民事诉讼的裁判结果相冲实，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条，对在涉及行政许可、登记、征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理作出了规定，确立了行政诉讼附带审理民事争议的审判规则。而上诉人未选择在本案行政诉讼中一并提起与被诉行为相关的民事争议诉讼，即对《购房契约》的效力问题提起附带民事诉讼。因此，上诉人只能单独就《购房契约》的效力向人民法院提起民事诉讼，通过人民法院民事审判程序对争议的《购房契约》是否有效作出生效民事判决后，根据裁判结果另行主张权利。参照上述规定，本案的审理又需以民事诉讼的裁判结果为依据，应当裁定中止诉讼。但考虑到裁定中止诉讼不利于行政争议的及时解决，并影响着审判效率，先裁定驳回上诉人起诉更为妥当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇二〇年十二月十五日法官助理刘俊卿书记员贺红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。