福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3156号 上诉人（原审被告）：林奇芳，男，1971年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：徐东亮、于海阔，辽宁锦连律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林庆飞，男，1955年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄伟清、肖慧慧，福建众益律师事务所执业律师。 原审被告：林海燕，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林奇芳因与被上诉人林庆飞、原审被告林海燕民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林奇芳上诉请求：撤销秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初4827号民事判决，发回重审或者依法改判林奇芳不承担偿还借款责任。事实和理由：1.根据庭审中林奇芳提供的专用收款收据、说明可知，林庆飞的儿子林某在该交接材料上签字，证明双方就林奇芳抵债的大连旅顺开发区两套房屋已经完成了交接手续，林庆飞已经实际控制了上述房屋，且未办理产权登记的责任不在林奇芳，故是否登记在林庆飞名下不影响抵债行为的生效。截止2017年11月1日，林奇芳已经偿还林庆飞借款957300元。2.即使一审法院裁判观点正确，也应在判决中明确林庆飞应将已经抵顶给他的房屋及手续等材料返还给林奇芳。3.一审判决对利息的计算方式不对，从2012年4月6日起至2017年10月14日，应该是2017天，按照本金50万元月利率2%计算，利息应为663123.81元。 林庆飞辩称：1.本案以物抵债若构成的话，要实际交付，不动产要过户才能生效，本案以房屋抵债，林奇芳从来没有将房屋实际交付或者过户给林庆飞，因此该协议根本没有实际履行。协议上的房产是烂尾楼，不可能交付，故以物抵债协议不发生法律效力。2.林奇芳没有将房屋实际交付给林庆飞，也没有交付房屋以外的比如钥匙等其它材料，且在收条中已经明确标注说手续未交接，可以证实林奇芳没有履行以物抵债的义务，因此其所主张的要返还相应的财物是不能成立的。同时该诉求与本案不是同一个案由，不能合并在本案一并处理。综上，林奇芳的上诉请求没有相关依据，请求驳回上诉，维持原判。 林海燕未作陈述。 林庆飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令林奇芳、林海燕偿还林庆飞借款50万元及该款自2017年10月14日起至还清之日按月利率2％计算的利息；2.判令林奇芳、林海燕共同偿还林庆飞自2012年4月6日至2017年10月13日期间尚欠的利息1037600元。 一审法院认定的事实：林奇芳与林海燕系夫妻关系。2012年4月6日，林奇芳因资金周转需要向林庆飞借款50万元，约定月利率2％。林庆飞通过其儿子案外人林某的银行账户将该笔借款转账支付给林奇芳。2016年12月25日，案外人林某代林庆飞（甲方）与林奇芳（乙方）签署《协议书》一份，协议载明：“一、甲方同意乙方所借款项用位于甘井子区华南北府名苑房屋一套面积为93.17平方米抵账；二、乙方已告知甲方该房屋为第三人所有，甲方已知晓，如该房屋在未办理过户手续之前有其他异议，导致甲方不能正常使用该房屋，由乙方承担责任，与甲方无关……”。但该以物抵债并未实现。2017年10月13日，经双方结算，林奇芳出具借条一份并签名捺印交由林庆飞收执，借条载明：“今借林庆飞现金壹佰伍拾叁万柒仟陆佰元，月利息为2％”。2017年11月1日，林奇芳将案外人陈文森位于大连的房产二套收款收据原件交付给案外人林某，欲再次以物抵债，经证人林某出庭作证，证实该二套房产尚未办理更名手续，未能实现债务清偿。林庆飞庭审时自认收到林奇芳偿还利息65000元，一审法院予以确认。约定的还款期限届满后，经林庆飞催讨，林奇芳至今未能偿还借款本息。林庆飞遂诉至一审法院，要求林奇芳、林海燕偿还借款，并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，林奇芳结欠林庆飞借款本息共计1537600元，有林奇芳本人签名的借条一份为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。现林庆飞请求林奇芳偿还借款本金50万元及该款自2017年10月14日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，并偿还自2012年4月6日至2017年10月13日期间尚欠的利息1037600元，合法有据，予以支持；又因林庆飞主张林奇芳已付65000元系抵扣利息，林奇芳无异议，故应调整为偿还自2012年4月6日至2017年10月13日期间尚欠的利息972600元。林庆飞主张该债务发生在林奇芳、林海燕婚姻存续期间，应当由林海燕承担共同偿还责任。但林海燕未对本案借款进行事后追认，超出日常家事范畴，林庆飞又未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法承担举证不能的不利后果，故该主张依法不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林奇芳应在本判决生效之日起五日内偿还给林庆飞借款本金50万元及该款自2017年10月14日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；二、林奇芳应在本判决生效之日起五日内偿还给林庆飞自2012年4月6日起至2017年10月13日期间尚欠的利息972600元（不含林奇芳已还利息65000元）；三、驳回林庆飞对林海燕的诉讼请求。案件受理费21722.4元，减半收取计10861.2元，由林庆飞负担292.5元，林奇芳负担10568.7元。 二审中，当事人未提交新的证据。林奇芳、林庆飞对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，林奇芳因无法偿还借款，与林庆飞约定以房产抵偿债务，但林奇芳提供的该房产经查无法办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，房屋转让须经依法登记才能发生效力，故林奇芳虽然向林庆飞移交了购买该房产的《专用收款收据》，但该房产因无法办理产权登记手续而无法转移到林庆飞的名下，以房抵债的目的无法实现。以房抵债的约定系双方另行增加一种清偿债务的履行方式，并未消灭原有借条所确定的金钱给付义务，在抵债目的无法实现的情况下，林庆飞请求林奇芳履行原借条约定的债务，理由成立，本院予以支持。本案借条系结算而来，其中包括借款本金50万元和2012年4月6日至2017年10月13日期间的利息1037600元。林奇芳认为利息结算有误，该期间的利息应为663123.81元。本院按借款本金50万元、月利率2%计算，2012年4月6日至2017年10月13日期间应计的利息为672266.1元，借条结算利息为1037600元确实有误，本院予以纠正。林庆飞二审辩解该结算的利息可能包括其它的款项，又称实际可能按超过月利率2%计息，但均未提供相关的证据予以证明，又不能作出合理的说明，本院不予采信。 综上所述，林奇芳的上诉理由部分成立，本院对理由成立部分予以支持，理由不成立部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4827号民事判决第一项、第三项； 二、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4827号民事判决第二项为：林奇芳应在本判决生效之日起五日内偿还给林庆飞自2012年4月6日起至2017年10月13日期间尚欠的利息672266.1元（不含林奇芳已还利息65000元）； 三、驳回林庆飞的其它诉讼请求； 四、驳回林奇芳的其它上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21722.4元，减半收取计10861.2元，由林庆飞负担2110.4元，林奇芳负担8750.8元；二审案件受理费13373元，由林庆飞负担5103.7元，林奇芳负担8269.3元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年十二月二日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。