福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执异36号 案外人：林素霞，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈英英，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：戴良和，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 在本院执行申请执行人陈英英与被执行人戴良和民间借贷纠纷一案中，案外人林素霞对本院查封被执行人戴良和名下的坐落在仙游县游洋镇梧钟工区的林权（不动产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林素霞称，请求中止对其承包经营所有的、登记在戴良和名下的坐落在仙游县游洋镇梧钟工区的林权（不动产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1）的80%份额的执行，并解除对权属案外人所有的上述80%份额的查封。事实和理由：执行法院作出的（2018）闽0322执3222号之一执行裁定，裁定查封被执行人戴良和名下的坐落在仙游县游洋镇梧钟工区的林权（不动产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1）。但上述被查封的不动产林权证登记的五片坐落在仙游县游洋镇梧钟工区山林地面积763亩系权属仙游县钟山农场所有，于2006年11月21日发包给戴良和经营收益，承包期限至2036年12月31日止，钟山农场与戴良和签订了《山林地承包合同》。后因形势需要，钟山农场同意戴良和于2007年1月6日将承包的上述763亩山林地转包给亚太林业（莆田）有限公司，转包期限至2036年12月31日止，双方签订《林业用地承包合同》，约定收益按比例分成，即每轮伐期所生木材按20%归戴良和所有，80%归亚太林业（莆田）有限公司所有。2009年5月21日，经戴良和同意，亚太林业（莆田）有限公司将上述转包的763亩山林地转包给案外人林素霞经营，双方签订《林地及林木承包经营管理合同》，约定林地上的林木采伐后，林素霞除应上交给亚太林业（莆田）有限公司按每亩3.7吨计算木材外，还应支付给戴良和20%的木材收益。由于戴良和是钟山农场案涉林权的初始承包人，后经钟山农场同意将案涉林权转包给亚太林业（莆田）有限公司，但因亚太公司是外资企业，案涉林权是国有林地、林木，不能流转登记在亚太公司名下，加之戴良和也拥有案涉林木的20%收益权，故案涉林地的承包经营权及林木所有权被分为五份分别登记在戴良和名下。案涉林权虽在戴良和名下，但除20%收益权归戴良和外，尚有80%收益权属于林素霞和亚太公司所有。现上述林木已有十多年树龄，若不采伐将导致树木不断枯死造成巨大经济损失，损害林素霞和亚太公司的合法权益。故请求中止对案涉林权的执行，解除查封，案外人愿意配合协助，将戴良和应得的20%收益款交给执行法院作为执行款。 申请执行人陈英英称，案外人林素霞对案涉林权不享有任何权益，案涉林地的承包经营权和林木所有权一直登记在戴良和名下，戴良和几经与他人签订合同纯粹是为了骗取款项，并没有将山林权转移登记给他人。戴良和与亚太公司签订合同后，又先后与庆和公司、陈英英分别签订合同，说明戴良和已经以自己的行为表示拒绝履行其与亚太公司签订的合同。亚太公司与戴良和间的合同未实际履行，且亚太公司、林素霞对戴良和拒绝履行合同没有异议，说明双方已通过实际行为终止合同，因此，亚太公司没有取得合同项下的任何权益，林素霞更是无任何权益，无权提出异议。山林权转让应办理登记手续才生效，案外人的异议是否成立也是以不动产登记作为判断依据，而案涉林权仍登记在戴良和名下，因此林素霞的异议请求明显无理，应予驳回。 本院查明，陈英英与戴良和民间借贷纠纷一案，经本院已生效（2017）闽0322民初3084号民事判决，确定戴良和应限期偿还给陈英英借款50万元并支付利息。因戴良和未能偿还上述债务，陈英英向本院申请强制执行。因被执行人戴良和未能履行生效判决确定的义务，本院依法作出（2018）闽0322执3220号之一执行裁定和协助执行通知书，查封被执行人戴良和名下的坐落在仙游县游洋镇梧钟工区的林权（不动产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1）。 福建省仙游县钟山农场为案涉林权的原林地使用权及森林林木所有权人（不动产权证书号：2××0、2××1、2××2、2××3、2××4）。2020年1月16日，戴良和与案外人福建省仙游县钟山农场以双方于2006年11月21日签订的《山林地承包合同》为依据，向仙游县国土资源局申请办理产权转移登记。2020年2月20日，仙游县国土资源局办理了土地承包经营权和林木所有权转移登记，坐落在仙游县游洋镇梧钟工区的林权登记在戴良和名下，不动产权证号分别为：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1，即戴良和为案涉林地的土地承包经营权人和林木所有权人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人有关不动产所有权的异议，人民法院判断其是否系权利人，应当按照不动产登记簿为判断标准。因坐落在仙游县游洋镇梧钟工区的林权（不动产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1）登记在被执行人戴良和名下，而物权登记具有公示效力，故该案涉林权应认定属于戴良和所有。由于被执行人戴良和未履行生效判决确定的义务，本院裁定查封戴良和名下的林权，符合法律规定。案外人林素霞的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人林素霞的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向仙游县人民法院提起诉讼。 审判长  郑新潮 审判员  郑祥熙 审判员  鲍巧新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庄美玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。