山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2125号原告：冯淑田，女，1968年5月7日生，汉族，住聊城市茌平区。被告：杜春莹，女，1970年11月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。被告：宋金成，男，1995年10月1日生，汉族，住聊城市茌平区。原告冯淑田诉被告杜春莹、宋金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，人民陪审员王富峰、王金玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑田，被告杜春莹及其委托诉讼代理人刘晓新到庭参加了诉讼；被告宋金成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告冯淑田向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还所欠借款10000元；2.本案的诉讼费用包括诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2011年，经人介绍原告与被告宋金成相识；2011年1月11日被告宋金成以家中有事、需要用钱为由向原告借款，声称用几天就还。原告就借给被告宋金成10000元，被告收款后向原告出具了借据。后多次催要未果。被告借款用于家庭共同生活，其夫妻二人均有还款的义务。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告宋金成未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。被告杜春莹答辩称：一、借据上无答辩人杜春莹的签名，答辩人与原告也不认识，原告也从未向被告催要过欠款，对该笔借款答辩人不知情，也没有对该笔债务进行追认，根据法律规定，该借款不属于夫妻共同债务，被告对该笔债务不应承担责任；二、答辩人无法确定该借据是否系宋金成所出具，对其真实性不予认可；借据上载明现金，在2011年现金10000元不是小数目，根据合同法第21条规定，民间借贷属于实践性合同，原告应举证证明借款的资金来源及交付方式和过程；三、即便借款属实也未用于夫妻共同生活，2011年物价水平10000元明显超出了家庭日常所需，被告一直有稳定工作及收入，其本人能维持家庭日常开支；四、两被告于2011年3月22日办理了离婚手续，后被告宋金成便下落不明，至今10年之久，本次开庭也是公告送达，至今被告无法联系到宋金成本人，另外借据的时间是2011年1月11日，发生在离婚前2个月，正是夫妻矛盾激烈冲突的时候，被告的借款不可能用于家庭生活，家庭也没有大项支出；五、2011年2月份，有不少人在被告家中打砸，被告听他人说宋金成是在外面赌博欠下赌债，因此该笔价款的用途很可能用于赌博，根据婚姻法解释2第24条规定，该债务为个人债务；六、诉讼费用被告不应承担。针对被告杜春莹的抗辩理由，原告冯淑田的解释：借款发生在2011年1月份，借款时两被告尚没离婚，而且原告及同事去过被告家中（建筑公司家属楼一楼）催要过多次，当时两口子都在家，两口子都以孩子上学钱紧为由，要求缓一缓。被告宋金成借钱时曾承诺随时就还。原告认为案涉债务属于夫妻共同债务，被告杜春莹作为共同债务人应该偿还债务。原告冯淑田为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告冯淑田身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；2.借据复印件（出示原件）1份及转账记录，拟证明原告借给被告宋金成10000元的事实，转至被告宋金成农村信用社账户62×××61，转款9700元，当时说用几天，原告就扣除了300元的利息和费用；3.两被告的结婚证复印件、户口页复印件和身份证复印件各一份，拟证明两被告的基本情况，同时说明如果被告不提供有效证据，原告不会向被告借款。原告与被告宋金成不太熟悉，通过朋友介绍的向原告借款，所以不提供这些证件不借钱给他；4.王春才（聊城市茌平区博平镇中铺街村村民）的证人证言，称自己认识原告冯淑田和被告宋金成，和被告杜春莹面熟，无特殊关系。自己和原告冯淑田是同事（同在茌平二棉厂上过班），和宋金成认识是因为宋金成向冯淑田借款认识的，自己同冯淑田甚至向宋金成家里要过账；2011、2012年左右，自己及冯淑田多次去被告宋金成家中（建筑公司家属楼1楼）要过账，在其家中没见过宋金成，见过宋金成的对象，具体当时宋金成的对象怎么说的记不清了。近5年内证人没有去宋金成家要过账，原告去没去过不知道。对于原告提供的上述证据，经被告当庭质证，被告杜春莹的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是通过转账金额（9700元），可以看出原告所要求的借款预先扣除了利息，且该利息明显超出了法律规定，该民间借贷是否合法请法庭审查，被告杜春莹对该笔债务不应承担还款责任，因为无杜春莹的签名；对证据3的真实性无异议，但该组证据是由宋金成单方面提供，并不代表被告杜春莹知晓该笔债务，另外根据原告当庭陈述，其出借时，仅是针对宋金成个人（转至宋金成账户），与被告无关；对证据4有部分异议，被告杜春莹并没有见过该证人去家中催要过债务，原告所述去要过账不属实，因为那时候家里整天有人要账，但是对原告及证人没印象，被告不该还钱，其余无异议。被告杜春莹为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.两被告的离婚证复印件（出示原件）一份，拟证明两被告于2011年3月22日离婚的事实；2.被告杜春莹2001年11月至今的社会保险交费证明复印件（出示原件）一份，拟证明杜春莹具有稳定的收入，其收入足以维持家庭日常开支；3、宋晓（住聊城市茌平区的证人证言，称自己是两被告独生女，不认识原告；证人不知道该笔债务；自己家中一直没有重大支出，母亲也一直有稳定的收入来源（有固定工作）；从证人记事开始，父母经常吵架，到证人高某和大一期间（2010年左右），他们吵架特别厉害，父亲回到家后，就砸卧室门（因为父亲喝多了就骂骂咧咧），还动手打妈妈（证人和母亲同住一室）；从证人记事开始父亲经常不怎么回家，也从没有给过证人钱；证人不知道父亲什么时候离家出走的；2010年上大学及上大学期间，经常听母亲说有人到家里打砸，具体原因不清楚，听说好像是父亲在外赌博欠债较多，债主打砸；2018年4月份后，因为证人结婚了就不再和母亲一起生活（除了大学的四年和结婚后，其余时间证人和母亲居住同一室）。对于被告杜春莹提供的上述证据，经原告当庭质证，原告方的质证意见为：对证据1真实性无异议，但离婚晚于借款，应属于共同债务；对证据2真实性无异议，但是不能否定夫妻共同债务，宋金成说家庭用钱，原告不能详细了解到款项用到哪里，原告去被告家要账，多次见过杜春莹（庭审中原告语：春莹，我多次去过你家，你不认识我了，你家门朝南，住1楼），2011、2012年催要过多次，开始家里有人，也见过被告两口子，再后来那里就没人住了，联系不上了；对证据3无异议。针对原告的质证意见，被告杜春莹的解释：因为该笔债务是宋金成个人借款形成，原告无论是向宋金成催要，还是向被告杜春莹催要，均改变不了该笔债务系宋金成个人债务的法律性质，是否向杜春莹催要与本案无关；另外自2012年后，不能联系到人，原告应及时提起诉讼，自催要时其诉讼时效早已中断，早已超出诉讼时效。对于双方当事人提供的上述证据，经双方当庭质证，本院对上述证据做如下认定：关于原告提供的证据：证据1是原告的身份证，属于有效证件的范畴，能显示原告的基本情况，被告方无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2是借据及转账记录，显示原告借给被告宋金成款项的事实（转账9700元），被告杜春莹对其真实性无异议，虽被告宋金成未到庭参加诉讼，亦不能改变借款事实，故对于证据2的效力，本院依法予以确认；证据3是两被告的结婚证复印件、户口页复印件和身份证复印件，显示两被告的基本情况，能说明被告宋金成为借款向原告所提供该证件的事实，被告方对其真实性无异议，故对于证据3的效力，本院依法予以确认；证据4是王春才的证人证言，陈述曾去被告家中催要借款时见过被告杜春莹，被告杜春莹虽予以否认，但认可当时多人前去家中催要借款的事实，考虑即使证人及原告向被告杜春莹催要过案涉借款，也不能证实案涉债务的性质，故对于证据4的效力，本院依法不予确认。关于被告提供的证据：证据1是两被告的离婚证，显示二人于2011年3月22日离婚的事实，因离婚事件发生在案涉借款之后，该证据与本案的关联性较差，故对于证据1的效力，本院依法不予确认；证据2是被告杜春莹2001年11月至今的社会保险交费证明复印件，显示杜春莹具有稳定的收入，其收入足以维持家庭日常开支，因有稳定收入与借款无必然性联系，该证据与本案关联性较差，故对于证据2的效力，本院依法不予确认；证据3是宋晓（两被告独生女）的证人证言，称被告二人感情一直不太好，2011年前后多人去家中要账，因双方均无异议，故对于证据3的效力，本院依法予以确认。根据认定的证据，结合原告冯淑田，被告杜春莹及其委托诉讼代理人刘晓新在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告宋金成与杜春莹原系夫妻，二人于1992年5月8日登记结婚，婚后生女儿宋晓；二人于2011年3月22日办理离婚手续。原告冯淑田经人介绍与被告宋金成相识。2011年1月11日被告宋金成向原告冯淑田借款10000元，并向原告出示夫妻二人（包括被告杜春莹）的身份证、户口登记薄、结婚证（并留存复印件），同日原告冯淑田向被告宋金成以转账方式支付人民币9700元（扣除利息及费用300元后的余额），被告宋金成向原告冯淑田出具借款10000元的借据一份。后被告宋金成一直未偿还借款。2011年2月份原告冯淑田多次（有时与同事王春才共同）向被告宋金成家中（原茌平县建设局家属院1楼）催要借款，见到过被告杜春莹。后被告宋金成下落不明，被告杜春莹也搬离原住址。原告冯淑田再未联系到被告二人。本院认为，关于案涉借据的真实性问题。原告冯淑田持署名为宋金成的借据一份（金额10000元）提起诉讼，被告宋金成未提供出案涉借据非己方所出具的反驳证据，故本院依法认定该借据系被告宋金成所出具。关于双方是否存在民间借贷关系的问题。原告称被告宋金成向自己借款，并出具相应借据，因原告方提供出相应的转账记录（向宋金成账户转款9700元），且陈述较为详实，也符合民间借贷的特征，被告方亦未提供相应反驳证据，综合相关证据，原告方的陈述较符合客观实际，原告提供的证据能形成一个交完整的证据链条；被告宋金成也未提供出具相应借据非己方真实意思表示的相关证据，故本院依法认定出具案涉借据系被告宋金成的真实意思表示。因此原告冯淑田与被告宋金成之间存在民间借贷关系。关于案涉借款的性质问题。原告冯淑田以借款发生在夫妻关系存续期间（离婚在先、离婚在后），被告宋金成提供其夫妻二人的身份证、结婚证、户口本等手续后才能出借，催要借款时在被告家中两被告（宋金成、杜春莹）曾承诺缓一缓为由认为应为夫妻共同债务，被告杜春莹则以借据上无己方签名（不知情也未进行过追认）、原告从未向己方催要过，该笔债务未用于家庭共同生活为由认为该借款不属于夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释〔2018〕2号]第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在2011年期间，10000元的数额明显超出当地一个三口之家家庭日常生活所需（包括衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等必要开支）的范围，作为债权人的原告，不能证实案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能提供证据证实该借款系基于夫妻双方共同意思表示而发生，即使被告宋金成与杜春莹尚未离婚，案涉债务亦不属于夫妻共同债务，故对于原告方的陈述主张，本院依法不予采信，本院依法认定案涉债务为被告宋金成的个人债务。关于被告应否偿还案涉借款的问题。被告宋金成向原告借款，并出具相应借据；结合本案案情，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予以保护；原告冯淑田已履行了向被告提供借款的义务，被告宋金成亦应在借款到期后履行偿还借款的义务；而被告宋金成一直未偿还借款，有违诚信原则，已构成违约，理应承担相应的民事责任；故对于原告要求被告宋金成偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉债务不属于二被告的夫妻共同债务，作为借款人配偶的被告杜春莹，不应承担还款责任，故对于原告要求杜春莹承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于借款金额和利息问题。被告出具借款10000元的借据，原告方实际支出9700元（余款300元作为一个月的利息预先扣除），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，案涉借款应以实际出借的金额应（9700元）为本金；但预先扣除的款项能说明借款时约定了利息（月息300元）；根据法律规定，被告宋金成应按实际借款的数额（9700元）予以偿还；虽双方案涉借款有口头约定的利息，但原告并未主张借款利息，属于原告诉讼范围内对己方诉讼权利的处分，因不违反法律规定，故对于借款利息，本院依法不予主动审查。关于诉讼保全保险费的承担问题。诉讼保全保险费系诉讼保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担；当然也可以理解为原告所支出的诉讼保全保险费属于原告因实现合法债权而遭受的合理损失，理应由败诉方予以赔偿。本案中原告冯淑田作为诉讼保全申请人已支出诉讼保全保险费500元，要求被告方承担，因该项请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，案涉借款属于被告宋金成的个人债务，而非其夫妻共同债务，应由被告宋金成予以偿还，被告杜春莹不应承担还款责任；被告宋金成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释〔2018〕2号]第三条之规定，判决如下：一、被告宋金成于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告冯淑田借款9700元；二、被告宋金成于本判决生效之日起十日内支付原告冯淑田诉讼保全保险费损失500元；三、驳回冯淑田对被告杜春莹的诉讼请求；四、驳回原告冯淑田的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费120元，均由被告宋金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张华林人民陪审员  王富峰人民陪审员  王金玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  尉法冉