北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初504号原告王燕，女，1961年3月18日出生，回族，住天津市红桥区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人：陈勇，职务：局长。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人：陆昊，职务：部长。原告王燕不服被告天津市规划和自然资源局出具查询证明行为、中华人民共和国自然资源部行政复议行为一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王燕诉称：1.请求判令天津市规划和自然资源局2020年6月5日出具的《天津市不动产登记簿查询证明》违法；2.判令被告中华人民共和国自然资源部出具的《中华人民共和国自然部复议决定书》（自然资复议［2020］334号（决））违法。事实和理由：原告合法购买天津名门大厦1/2/3/4/5/6/7/8-8号楼309住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2016年12月13日，原告本人向房屋登记管理局查询本人的不动产登记簿，出具的《天津市不动产登记薄查询证明》，记载权利人为原告本人：王燕。2020年6月5日，原告本人向房屋登记管理局查询本人的不动产登记簿，天津市规划和自然资源局出具《天津市不动产登记簿查询证明》，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司，且没有不动产单元号。原告申请行政复议，中华人民共和国自然资源部出具的《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（自然资复议［2020］334号（决）），决定维持天津市规划和自然资源局的行政行为。原告认为：天津市规划和自然资源局变更本人房产登记簿记载事项的行政行为严重违法了国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第10条等规定，严重侵犯了原告的权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等规定，向人民法院提起诉讼。被告天津市规划和自然资源局辩称：一、查询程序合法。登记机关出具的涉诉查询证明，依据申请人提交的申请材料进行了必要的审查程序，尽到了形式审查的审慎审查职责，适用法律正确，遵守法定程序，符合法律规定。二、涉诉房屋的相关不动产登记查询证明中权利人记载内容准确。1.登记机关为王燕办理预购商品房预告登记时依据当事人提交的申请材料履行了必要的审查程序，尽到了合理审慎的审查职责，要件齐全、符合法律规定。王燕为预告登记权利人。2.按照《物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”的有关规定，申请人是为保障将来实现物权而申请办理的预购商品房的预告登记，同时，申请人取得的是记载房屋所有权预告登记信息的《天津市房屋登记证明》，购房人是预告登记权利人，尚未办理所购房屋的所有权转移登记手续，未取得物权。因此，在《天津市不动产登记簿查询证明》中“权利人”应当为房地产开发企业，预告登记信息中的“权利人”应当为预告登记的购房人。3.根据上述规定，我局于2017年对不动产登记系统中涉及预购商品房预告登记的打印登记簿查询证明功能进行了修复。因此，2016年12月13日与2020年6月5日两次《天津市不动产登记簿查询证明》中权利人显示不一致并非进行了登记簿变更，也没有改变申请人为房屋所有权预告登记权利人的事实，更没有对申请人的实体权利义务产生不利影响。综上，请求人民法院：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由原告承担。被告中华人民共和国自然资源部：原告王燕不服答辩人作出的《行政复议决定书》（自然资复议［2020］334号（决）），向北京市西城区人民法院提起行政诉讼（（2020）京0102行初504号），按照应诉通知书要求，答辩如下：一、答辩人负有行政复议的法定职责依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被申请人2020年6月5日出具的《天津市不动产登记簿查询证明》，向答辩人提出行政复议申请，答辩人负有行政复议的法定职责。二、答辩人复议审理程序符合法律规定2020年6月9日，答辩人行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年6月11日，答辩人向被申请人作出了《行政复议通知书》（自然资复议（2020］334号（答）），008要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于2020年6月15日邮寄给了被申请人，被申请人于2020年6月16日签收。2020年6月22日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2020年7月31日，答辩人作出了《行政复议通知书》（自然资复议［20201334号（延）），并于2020年8月31日向原告进行了邮寄，原告于2020年8月1日签收。2020年9月8日，答辩人作出了《行政复议决定书》（自然资复议（20201334号（决）），并于2020年9月9日向原告进行了邮寄，原告于2020年9月12日签收。答辩人按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确原告向答辩人提出的复议申请事项为：请求确认《天津市不动产登记簿查询证明》违法；撤销被申请人对其房产不动产登记簿的变更，恢复为原始不动产登记簿记载的内容。依据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。的规定，原告是为保障将来实现物权而申请办理的预购商品房的预告登记，对于尚未办理所购房屋的所有权转移登记手续、还未取得房屋所有权的，房屋的所有权人仍为天津汇景房地产开发有限公司，原告是预告登记权利人。但被申请人由于原不动产登记系统生2009成查询证明时存在抓取字段不正确问题，后对此问题于2018年4月进行了修复，所以造成给原告出具的不动产登记查询证明上首页权利人前后不一致。依据《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第十条“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内日向申请人提供。查询结果证明应当注明出具的时间，并加盖不动产登记机构查询专用章”。2020年6月5日，原告向被申请人提交《天津市不动产登记资料利用申请书》，被申请人当场向原告出具《天津市不动产登记簿查询证明》，共两页，首页载明“权利人：天津汇景房地产开发有限公司；坐落：河西区广东道与绍兴道交口名门大厦-1/2/3/4/5/6/7/8/-8-309”，第二页载明“预告登记信息预告登记种类：预售商品房预告登记；建筑面积（㎡）：12.82；权利人：王燕”。综上，被申请人2020年6月5日向原告出具的《天津市不动产登记簿查询证明》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。同时，针对原告请求“撤销天津市局对其房产不动产登记簿的变更，恢复为原始不动产登记簿记载的内容”的复议申请，被申请人由于原不动产登记系统生成查询证明时存在抓取字段不正确问题，所以造成不动产登记查询证明上首页权利人前后不一致，但实质上并未对不动产登记簿进行变更，因此对此项复议请求不予支持。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，答辩人决定维持被申请人2020年6月5日出具的《天津市不动产登记簿查询证明》。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》（自然资复议（2020］334号（决））程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年5月20日，天津市国土自然和房屋管理局颁发登记证明号为41003142084332的天津市房屋登记证明，载明房屋坐落为：河西区广东道与绍兴道交口名门大厦-1/2/3/4/5/6/7/8/-8-309的权利人为王燕，登记类别为所有权预告登记。2016年12月13日，原告向天津市国土自然和房屋管理局查询其不动产登记簿，天津市国土自然和房屋管理局出具的《天津市不动产登记薄查询证明》，记载权利人为：权利人：王燕；坐落：河西区广东道与绍兴道交口名门大厦-1/2/3/4/5/6/7/8/-8-309”，第二页载明“预告登记信息预告登记种类：预售商品房预告登记；建筑面积（㎡）：12.82；权利人：王燕。2020年6月5日原告向天津市规划和自然资源局查询其不动产登记簿，天津市规划和自然资源局出具的《天津市不动产登记薄查询证明》，记载权利人为：天津汇景房地产开发有限公司；坐落：河西区广东道与绍兴道交口名门大厦-1/2/3/4/5/6/7/8/-8-309”，第二页载明“预告登记信息预告登记种类：预售商品房预告登记；建筑面积（㎡）：12.82；权利人：王燕。并在查询证明上标注：此登记簿为预告登记信息，仅限办理诉讼用，其他无效。2020年6月5日，原告本人向房屋登记管理局查询本人的不动产登记簿，天津市规划和自然资源局出具《天津市不动产登记簿查询证明》，显示权利人为天津汇景房地产开发有限公司。2019年6月11日中华人民共和国自然资源部《行政复议决定书》（自然资复议（20201334号（决）），维持天津市规划和自然资源局于2020年6月5日向原告出具的《天津市不动产登记簿查询证明》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告要求确认《天津市不动产登记簿查询证明》违法，而根据《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。以上规定可以确定物权归谁的依据是不动产登记簿，而非查询证明。依据《中华人民共和国物权法》第十八条：权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。本案中天津市规划和自然资源局已依法向原告提供。原告在法定期限内提起行政复议，复议机关亦在法定期限内做出复议决定。本案原告提供的天津市房屋登记证明（证明号为41003142084332），载明房屋坐落为：河西区广东道与绍兴道交口名门大厦-1/2/3/4/5/6/7/8/-8-309的权利人为王燕，登记类别为所有权预告登记，而非所有权登记。2020年6月5日天津市规划和自然资源局出具《天津市不动产登记簿查询证明》非物权归属和内容的根据，且该证明体现的内容与王燕享有的权利一致，对其权利义务不产生实际影响。复议机关的决定维持天津市规划和自然资源局于2020年6月5日向原告出具的《天津市不动产登记簿查询证明》，亦没有对原告的权利义务产生实际影响。原告如符合不动产物权变更的条件，可通过申请变更登记或者通过诉讼等合法形式维护自己权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆审判员  李建秋审判员  孙 茜二〇二〇年十二月十八日书记员  张容基