wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1935号之二申请执行人西安市浐灞生态区君昊货运部。经营者：郭凤玲。被执行人西安自强医用材料有限公司。法定代表人：温书群。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7003号民事判决书执行西安市浐灞生态区君昊货运部与西安自强医用材料有限公司运输合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人物流运费20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4475元、执行费2967元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户余额较少，本院未采取扣划措施；经本院执行系统查询，被执行人名下有陕AXXX**东风雪铁龙牌车辆一辆，本院已对该车采取查封措施，因车辆未能实际控制，本案暂不处置；经本院到西安市工商行政管理局调取被执行人的工商档案，对其公司住所地进行传统调查，该公司已搬离，新址不明；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人西安自强医用材料有限公司列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月三日书记员  李 彦
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0523执828号 申请执行人：刘天海，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。 被执行人：伍丽源，女，1985年12月13号出生，汉族，农民，住邵阳县。 申请执行人刘天海与被执行人伍丽源离婚纠纷一案，该案（2013）阳民初字第153号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人伍丽源每年支付小孩抚养费3000元给申请执行人刘天海。申请执行人刘天海于2020年11月4日申请强制执行，本院2020年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月9日向被执行人伍丽源发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产,责令其立即履行生效调解书确定的义务。申请执行人刘天海在规定期限内未提供被执行人伍丽源的财产线索，被执行人伍丽源也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年11月6日至2020年12月14日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人伍丽源无足额银行存款，2020年12月14日划拨被执行人伍丽源存款9610元。2020年12月2日对被执行人伍丽源适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行措施及信息，本院于2020年12月15日通过约谈告知了申请执行人刘天海，并要求其提供被执行人伍丽源其他可供执行的财产线索，但申请执行人刘天海未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月10日，经采取上述执行行为尚未发现被执行人伍丽源有足额可供执行的财产，该案应当要执行的标的21215元，尚未执行到位11605元。目前申请执行人刘天海也未能提供其他财产线索，依据相关法律规定对被执行人伍丽源财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人刘天海同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘天海发现被执行人伍丽源有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  唐超林 审判员  胡小平 二〇二〇年十二月十六日书记员邓小雪
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢714号 申请执行人：刘忠英，男，1970年9月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人杨德良，男，1978年5月生，汉族，居民，住费县。 被执行人宁桂中，男，1980年9月生，汉族，居民，住费县。 被执行人裴广龙，男，1987年2月生，汉族，居民，住费县。 本院在执行刘忠英与被执行人杨德良、宁桂中、裴广龙借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执恢714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐凤鸣
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执645号 申请执行人：于得水，男，1965年12月17日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人：于华海，男，1971年5月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：于德岗，男，1986年10月4日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王许福，男，1966年9月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：秦泗芸，男，1970年8月26日出生，汉族，住五莲县。 于华海、于得水与于德岗、王许福、秦泗芸机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1526号民事判决书已发生法律效力。于德岗、王许福、秦泗芸未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于华海、于得水于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。申请执行标的318566.46元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费4679元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于德岗、王许福、秦泗芸发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人于德岗、王许福、秦泗芸在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，依法划拨被执行人于德岗银行存款2503.01元，划拨被执行人划拨被执行人王许福银行存款1533元，划拨被执行人秦泗芸银行存款2692.99元，另行查封了被执行人于德岗名下房产一处及轿车一辆，其他未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于华海、于得水也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人于德岗、王许福、秦泗芸发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李兰轩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10745号 申请执行人：黄济深,男，汉族，1981年1月8日出生,住广西横县。 被执行人：广州市旭成珠宝首饰有限公司,地址：广州市番禺区沙头街小平村祥平路尾**101。 法定代表人：方旭文。 关于黄济深与广州市旭成珠宝首饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]2604-2608号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10745号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款87.23元，其中转执行费50元，退付申请执行人37.23元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10745号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  区楚欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6985号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：何美，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道****。法定代表人：甘英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕楠曦，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与上诉人贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司以当事人各方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，上诉人贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司表示同意贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的撤回起诉申请，并申请撤回其上诉。本院认为，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司作为一审原告，在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1057号民事判决；二、准许贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费93528元，减半收取46764元，诉讼保全费5000元，合计51764元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担；二审案件受理费120755元，减半收取60377.5元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担13613.5元，由贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司负担46764元。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十二月十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民特21号申请人:王莉，女，1977年1月11日出生，汉族，住大冶市。申请人：袁洪强，男，1978年6月25日出生，汉族，住大冶市。本院于2020年12月9日立案受理了申请人王莉与申请人袁洪强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年12月7日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人袁洪强向申请人王莉支付材料款24000元，定于2021年6月至2022年5月每月28日前支付2000元，共计24000元；二、申请人袁洪强付清上述款项后，双方纠纷即告终结。申请人王莉不得以任何理由或方式再向申请人袁洪强主张权利；三、本协议属申请人王莉、袁洪强真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形。自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王莉与申请人袁洪强于2020年12月7日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 茜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2328号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103550520U。负责人：王玉宝，行长。被执行人：杨磊，男，1982年11月6日出生，汉族，住。被执行人：解默闻，女，1983年1月23日出生，汉族，住。被执行人：马永华，女，1958年9月3日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行被执行人杨磊、解默闻、马永华金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303执2328号执行裁定书依法查封了马永华名下位于房屋（产权证号：）。现因该案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人马永华名下位于房屋（产权证号：）的查封。本裁定立即执行。审判员  王公尔二〇二〇年十二月十六日书记员  徐文虎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13188号之一 申请执行人：潘尚伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人潘尚伟依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19141号民事判决书，于2020年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏榕发给付借款本金35000元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年11月26日通过全国系统冻结被执行人名下民生银行尾号8063账户，实控1.71元、交通银行尾号2117账户，实控0元、农村信用社尾号5652账户，实控0.3元、光大银行尾号6903账户，实控1.16元、光大银行尾号5704账户，实控0元。此外，查无被执行人名下可供执行的财产。 3、本院于2020年11月6日至被执行人住所地厦门市思明区进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏榕发名下暂无可供执行财产，申请执行人潘尚伟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12697号之一原告：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，营业场所贵州省贵阳市花溪区贵筑路。负责人：曹立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：任烨，贵州航建律师事务所实习律师。被告：张青容，女，1972年12月12日出生，汉族，住四川省合江县。被告：窦晓玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省合江县。原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司与被告张青容、窦晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月16日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司撤回起诉。案件受理费1412元（已减半收取），保全费1136元，由原告贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司负担。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月十六日法官助理王丽书记员刘怡鸿
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1355号 张冬梅： 申请张冬梅罚金一案，申请执行标的600000元，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，案件执结。无棣县人民法院申请执行的（2019）鲁1623刑初106号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执925号 申请执行人刁国华，女，汉族，1967年11月20日生，住赣州市赣县区。 被执行人黄**星，男，汉族，1971年9月1日生，住赣州市赣县区。 刁国华依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1810号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人刁国华与被执行人黄**星侵权责任纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额4.861791万元，截至2020年12月14日还有4.861791万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执925号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  曾 雷 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  张 海
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3647号之六 申请执行人李发太，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人李家果，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人李发太与被执行人李家果买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李发太向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人李家果支付申请执行人李发太货款160842元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1758元。 执行立案后，本院向被执行人李家果发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李家果履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李家果逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李家果的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月8日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李家果有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人李家果采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李发太。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨文雅
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1723号申请执行人：湖北臣豪润滑油销售有限公司，住所地：浠水经济开发区青园大市场****，统一社会信用代码：91421125MA48HCQSP。法定代表人：陈军，公司总经理。被执行人：游小锐，男，1987年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人湖北臣豪润滑油销售有限公司与被执行人游小锐买卖合同纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3644号民事调解书已发生法律效力，被执行人游小锐未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北臣豪润滑油销售有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院向被执行人游小锐送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1，被执行人向申请执行人偿还货款23552元；2、交纳申请执行费253元。逾期后，被执行人游小锐未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。二、本院多次在人民法院执行流程管理系统对被执行人游小锐提取网络查控，暂未发现被执行人游小锐有银行存款、网络资金、工商登记、保险、证券、车辆、税务等足额可供执行的财产信息。三、本院于2020年11月3日在被执行人住所浠水县不动产登记中心调查，被执行人游小锐名下无不动产登记信息。四、本院于2020年11月3日在被执行人住所地浠水县住房公积金中心调查，被执行人游小锐无住房公积金缴存信息。五、本院已将被执行人游小锐纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。六、本院在被执行人游小锐户籍所在地浠水县莲花池社区居民委员会调查，该居民委员会工作人员证实：游小锐财产状况不明。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人湖北臣豪润滑油销售有限公司的法定代表人陈军，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月一日书记员  龚 铭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3080号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市凯江路一段**，统一社会信用代码91510600711458435N。 负责人：周虹 被执行人：梁晓艳，女，汉族，1977年10月1日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行与梁晓艳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的梁晓艳银行存款、公积金15万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人梁晓艳名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵海龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15252号 各当事人： 本院于2020年12月10日依法受理执行的申请执行人王明保与被执行人东莞震兴家私有限公司劳动争议一案，东莞市人事劳动争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2020]1846号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保355号 申请人：张中明，男，1972年7月4日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被申请人：伊善军，男，1972年3月25日生，汉族，住桓台县。 被申请人：孙红，女，1971年7月17日生，汉族，住桓台县。 申请人张中明于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊善军、孙红银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人伊善军、孙红银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人张中明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年十二月三日 书记员  宋 鑫
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5808号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：陈春源，男，1987年7月21日出生，汉族，住广州市南沙区。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告陈春源追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2757.86元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年2月9日，被告陈春源与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone7全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为4388.00元，期限12个月，每期应付款418.33元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人朱方群签订《居间借款协议》一份，共借款4388.00元，约定年利率8%，借款到期日为2018年8月11日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金2633.59元、利息124.27元，合计2757.86元。招财猫公司于2020年4月13日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金2633.59元、利息124.27元，合计2757.86元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告陈春源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陈春源系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年2月9日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone7全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为4388.00元，期限12个月，每期应付款418.33元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告陈春源作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人朱方群签订《居间借款协议》，共借款4388.00元，约定年利率8%，借款到期日为2018年8月11日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告陈春源购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月13日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为1908040.35元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2683.92元，其中本金2559.65元、利息124.27元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告陈春源支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春源于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2683.92元，并自2020年4月13日起至实际付清之日止，以2683.92为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费52元，均由被告陈春源负担。本判决为终审判决。审判员 董 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 朱晓明
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执347号 申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码证号：915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏镇文屏西路**。 法定代表人：洪国辉，系该社理事长。 委托代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：李才彦，男，回族，1969年2月20日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：陶小祝，女，回族，1969年4月15日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人李才彦、陶小祝金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）云0621民初533号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李才彦、陶小祝未按调解书确定的义务履行，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李才彦、陶小祝送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社贷款本息合计399775.11元，并承担申请执行费5896.00元，案件受理费3216.00元。现因双方自行达成协议，申请执行人于2020年11月25日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执347号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周云峰 审判员  甘永兴 审判员  罗友能 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 丹
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5174号 原告：胡某某，男，1981年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：张某某，男，1982年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告胡某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的钢筋工劳动合同。2、依法判令被告返还原告的保证金20万元，并支付资金占用期间的利息46000元按年利率6计算，自2016年12月14日起至2020年10月14日，以后计算至还清保证金时止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其所承包的临泉县经济开发区四期厂房及舍宿楼项目工程钢筋工的劳务工程分包给原告实施,双方于2016年12月14日签订一份《钢筋工劳动合同》，合同中约定了原告在签订合同时,应向被告交付20元保证金及该保证金的返还条件。合同签订后,原告即按照合同约定及被告方的要求向被告交纳20万元保证金,被告为原告出具一份收款条据。在施工过程中,由于被告方所承包的工程因与分包方发生纠纷,导致其无法正常施工,由此也造成原告方正常为其提供劳务。后经被告方与分包方协调,被告退出该项目工程的施工。为此,原告也无法再按约定为被告提供劳务,双方所签订的劳务合同也无法再继续履行。此后,原告要求被告返还保证金,但被告均以无款返还为由推拖，原告催讨至今未有结果。 经本院审查认为：本案涉及的保证金原告胡某某称有其他二人的款项，与原告系合伙关系，现仅以原告胡某某提起诉讼，本案诉讼主体不适格，受理后应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回胡某某的起诉。 案件受理费4990元，原告胡某某预交2495元，予以退还原告胡某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙嘉捷
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初3977号原告：张某1，男，1991年6月19日出生，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。委托代理人：张露兮，吉林修正律师事务所实习律师。被告：李某，男，现住吉林省通化市东昌区。被告：张某2，男，现住吉林省通化市东昌区。被告：沈阳某石材有限公司。法定代表人：闻国法。原告张某1与被告李某、张某2、沈阳某石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由张某1负担。审判员 邹淑芳 二〇二〇年十二月十六日书记员 王洪鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22316号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄杰浩，男，1990年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：李润琼，女，1957年8月25日出生，汉族，住上址。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄灿灿、龙嘉莉，均系广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人黄杰浩、李润琼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄杰浩、李润琼在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金22467.61元（以购房款343017元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月12日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向黄杰浩、李润琼支付逾期交房的违约金18008.39元。二、驳回黄杰浩、李润琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360元，由黄杰浩、李润琼负担70元，广州市东建实业集团有限公司负担290元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与黄杰浩、李润琼签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与黄杰浩、李润琼签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人黄杰浩、李润琼二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东建公司主张因周边市政设施滞后影响涉案项目的规划、消防、人防、环保验收，但均未提交证据予以证明。实际上，东建公司在2017年2月13日取得了《消防验收意见书》，由此证明消防验收并未受到项目周边市政因素影响，东建公司主张内容不属实。东建公司主张的上诉事由已经多份生效判决予以驳回，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向黄杰浩、李润琼支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。东建公司对前案生效判决提出的异议不属本案审查范围，本院对此不予审查。东建公司可另寻法律途径解决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十二月十五日书记员 古嘉玲张海燕
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初497号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人唐民贵，男，2002年1月20日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，务工，住湖南省永州市东安县。曾因盗窃，于2020年7月24日被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月17日被邵东市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。被告人文建平，男，1990年9月10日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工，住湖南省永州市江某瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月15日被邵东市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人唐民贵、文建平犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，被告人唐民贵、文建平均自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人唐民贵判处有期徒刑八个月，对被告人文建平判处有期徒刑六个月，均并处罚金。本院受理后，依据公诉机关的建议，并征询二被告人的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理本案。湖南省邵东市人民检察院指派检察员李春晖出庭支持公诉，被告人唐民贵、文建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月25日晚，文远集（另案处理）驾驶湘ＭＧ××**面包车搭乘被告人唐民贵、文建平从永州市至娄底市双峰县游玩，文远集在返程中对被告人唐民贵、文建平提出偷盗1台摩托车变卖作开支，并就“踩点”、“放风”和实施偷盗做了分工，被告人唐民贵、文建平表示同意。8月26日凌晨3点左右，文远集与被告人唐民贵、文建平三人驾车至邵东市××镇××村地段，文远集发现被害人黄某1停在马路边的一台五星牌三轮摩托车，三人遂决定盗窃该摩托车。被告人唐民贵、文建平负责望风接应，文远集下车实施作案，文远集将三轮摩托车发动往永州发向开走，行驶几公里后因三轮摩托车故障只得抛弃在路上，被告人唐民贵、文建平驾驶面包车接到文远集一起返回永州。2020年9月20日，邵东市公安局民警将被盗三轮摩托车追回退还给被害人黄某1。邵东市价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币9360元。上述事实，被告人唐民贵、文建平在庭审过程中亦无异议，并有关于被告人唐民贵、文建平被抓获经过、价格认定结论书、指认照片、视频截图、手机通话详单、机动车行驶证复印件、机动车信息、领条、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证，同案人文远集的陈述、证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人唐民贵、文建平的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐民贵、文建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐民贵、文建平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐民贵、文建平均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐民贵、文建平自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐民贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）二、被告人文建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张艺超二〇二〇年十二月十七日代理书记员  刘慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6294号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店镇颍河大道**，统一社会信用代码：91411624875790236P。负责人：白立俊，行长。被告：王俊祥，男，1975年11月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：张爱梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与被告王俊祥、张爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沈丘县支行撤回起诉处理。审判员  张志静二〇二〇年十二月十四日书记员  钱 玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2366号之一申请人徐飞，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人夏登军，男,1978年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1807号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏登军名下的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B17#楼1单元704室的房屋，不动产权号：皖（2019）芜湖市不动产权第0799585号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十二月九日书记员  朱 陶
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执461号之十三被执行人：宋宏宣、安建伟、王爱君、林永久、兰宇、哈林、姜丽萍、祁世军、徐跃东、周政辉。本院在执行被执行人宋宏宣、安建伟、王爱君、林永久、兰宇、哈林、姜丽萍、祁世军、徐跃东、周政辉罚金纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人宋宏宣、安建伟、王爱君、林永久、兰宇、哈林、姜丽萍、祁世军、徐跃东、周政辉价值2万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二〇年十二月十九日书记员  ：于岩
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2689号 四川诚兴宏钢结构工程有限公司、四川德仁宏建劳务有限公司、刘明菊： 四川诚兴宏钢结构工程有限公司、四川德仁宏建劳务有限公司、刘明菊买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日立案执行。执行中本院依法足额冻结扣划被申请人账户案款并予支付完毕，至此四川德仁宏建劳务有限公司、刘明菊于（2020）川0603民初2930号民事调解书的法律义务全部履行，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申63号 再审申请人（原审原告）：宋康静，男，1995年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：吴奇，男，1990年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 宋康静诉吴奇民间借贷纠纷一案，本院经过审理后，于2019年8月20日作出了（2019）苏1322民初8162号民事判决，现宋康静对该判决不服，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人宋康静申请再审称：请求撤销原审判决并再审，支持一审诉讼请求。理由：双方之间存在另外赔偿50000元的约定，主要证据是三份通话录音。 被申请人吴奇辩称：1、我根本不欠他钱；2、他胁迫我打欠条，我迫不得已付了50000元，让他不骚扰、威胁我。经协商同意50000元了结纠纷，对方已签字并按下手印，收据已载明1月4日前的所有债务结清，与吴奇无关。我认为这本身就是违法的钱，我也是同样被骗的，自始至终我没拿过他一毛钱。 原审查明：原告宋康静和被告吴奇于2019年1月4日就双方参加“1040项目”的损失赔偿事宜达成协议，约定由被告吴奇赔偿原告宋康静50000元，被告吴奇向原告出具借据一份，内容为：“今借宋康静人民币伍万元整，借款人吴奇。”。原告向被告出具收据一份，主要内容为：“今收到吴奇人民币伍万元整，所有债务全结清，收款人：宋康静、唐某，2019年1月4日。”双方于同日又签订协议书一份，主要内容为：“经友好协商一致决定，我吴奇与宋康静、唐某、于某、冯某1、宋佳静、宋某、孙某、丁某、章某、葛某、袁某、韩某、冯某2、冯某3、冯某4等几人合伙做生意失败，都亏本，吴奇应出伍万元整，从2019年1月4日起，一切债权债务与我吴奇无关，钱已还清，签此协议。”被告宋康静在协议书上签名确认。同日，被告吴奇安排其妻子刘芹向原告指定的唐某账户转账支付了50000元。原告现以上述借据约定的50000元尚未支付为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原、被告就赔偿事宜达成协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力，双方均应履行。被告已经按约定向原告支付了协议约定的赔偿款50000元，原告在协议上签名，确认“从2019年1月4日起，一切债权债务与吴奇无关，钱已还清”，并出具收据确认“所有债务权结清”，能够证明原、被告之间已不存在债权债务纠纷。 原告主张借据是在被告支付50000元之后另外出具，是被告另外应赔偿原告的款项，被告对此予以否认，本院认为，根据原、被告陈述，借据和收据、协议书系同一天形成，如原、被告之间尚有债务未结清，则原告在收据、协议书中确认“钱已还清”、“债务结清”不合常理，故原告应进一步举证证明其和被告之间存在被告另外赔偿原告50000元的约定，但原告未提供充分证据证明自己主张，应承担举证不能的后果。因此，原告请求被告归还50000元及利息，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告宋康静的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋康静负担。 再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原、被告因经济问题发生纠纷，双方经过协商达成了赔偿协议。在原审被告给付原告50000元后，双方签订了协议书，该协议书已明确载明“从2019年1月4日起，一切债权债务与我吴奇无关，钱已还清”，申请人也出具收据给被申请人，确认“所有债务权（全）结清”。这都充分证明双方已对此次纠纷结清了债权债务。虽然申请人持有被申请人写的50000元借条，但没有充分证据证明该借贷事实真正发生，或者该借条形成于上述的协议书、收条之后。申请人对此应当承担不利的法律后果。 法信超链：案例338篇期刊62篇 综上，原审作出的判决，并无不当。再审申请人宋康静现对该案申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋康静的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年十二月十日 书记员 王玮玮
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1900号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区繁荣西路。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，该公司职工。被告：王雪峰，现住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  管宏晶二〇二〇年十二月九日书记员  王瑛娇
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1530号 申请执行人：赵丽娟，女，1988年2月24日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人：吕菲，男，1980年3月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人：毛雪，女，1985年10月23日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人赵丽娟与被执行人吕菲、毛雪民间借贷纠纷一案，（2019）吉长忠诚证执字第5号执行证书已经发生法律效力，内容为：“吕菲、毛雪偿还赵丽娟二十万元整及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将毛雪名下房屋进行查封，但查封房屋现有案外人居住，拒不迁出，故暂时无法继续执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序，自行协商案外人，具备拍卖条件后申请恢复执行。除以上房产之外，未发现被执行人名下有土地、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉长忠诚证执字第5号执行证书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘晓丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13750号原告：汪某，男，1969年8月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1938年2月22日出生，汉族，住张家港市。被告：杨某2，女，1990年6月20日出生，汉族，住张家港市。原告汪某与被告杨某1、杨某2继承析产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 卜 雪二〇二〇年十二月一日书记员 陈佳婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1089号之二被执行人：李定尤，男，1990年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。被执行人：洪榕莲，女，1993年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：王静，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。关于李定尤、洪榕莲、王静罚金、追缴违法所得一案，本院（2018）苏0612刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，李定尤应缴纳罚金600000元，退出非法所得人民币426304.76元；洪榕莲应继续缴纳罚金36000元；王静应继续缴纳罚金13000元。因各被执行人至今未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金及退出违法所得共计1075304.76元。本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年4月17日、9月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.执行中，本院依法查封了被执行人李定尤与案外人共有的位于南宁市××区清风路××号合景相悦四季16号1单元二十四层2402号房，经查该房产目前为预告登记，上述房屋尚欠广西北部湾银行股份有限公司贷款912674元。经网络询价房屋的市场价值为1211842元，现共有人愿意支付被执行人应有的份额部分对应的价款149584元，即扣除贷款部分余款的一半申请排除执行，上述款项已缴纳。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年9月21日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的149584元外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二〇年十二月二日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2626号安阳市公安局交通管理支队、韦邵华：安阳市公安局交通管理支队与韦邵华行政处罚一案，申请执行标的100.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的(2020)豫0502行审261号行政裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4341号罪犯陈宇，男，1992年7月27日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年4月28日作出(2017)苏1202刑初17号刑事判决，认定被告人陈宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月16日被交付执行。2019年5月30日，本院以（2019）苏01刑更3299号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2020年11月8日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈宇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨 帆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5942号之二申请人：陈裕红，男，1972年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱海玲，江苏昆亭律师事务所律师.被申请人：朱文江，男，1976年2月8日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人陈裕红与被申请人朱文江委托合同纠纷一案，申请人陈裕红于2020年11月26日向本院申请财产保全，本院依法以（2020）苏1281民初5942号民事裁定书查封、扣押或冻结了被申请人朱文江名下银行存款105000元。现申请人因被申请人履行了相关付款义务向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人陈裕红向本院提出申请，自愿解除上述保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定：解除对被申请人朱文江名下银行存款105000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 高顺祥二〇二〇年十二月七日法官助理 殷 洁书 记 员 夏誉函
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33727号原告：陈玉建。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，经营场所：深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路**101、201，统一社会信用代码92440300L36346129F。经营者：李贵全。原告陈玉建与被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部著作权权属、侵权纠纷共计八十三案，本院于2020年9月9日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部的起诉。八十三案案件受理费共计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  邓婷二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员  刘薇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7258号申请执行人：李雪，女，1988年4月17日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张仁，女，1986年11月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人李雪与被执行人张仁借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5937号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1.4万元，我院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款6559.74元,已扣划,冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产,在哈尔滨市车辆管理所查封了被执行人名下×××号汽车，期限两年（自2020年9月28日至2022年9月27日止）。我院委托哈尔滨市道外区人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为6559.74元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5937号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年十二月十五日书记员  朱智文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1786号上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人高某因与被上诉人高某(高东)不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初654号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求:1.纠正原审法院错误判决;2.判令高某(高东)返还高某3360元不当所得的租地造林补偿款;3.诉讼费、上诉费由高某(高东)承担。二审中，高某明确其上诉请求为：撤销原判，驳回高某(高东)要求高某返还退耕还林补偿款16800元的诉讼请求；判决高某(高东)返还高某租地造林补偿款3360元，本案诉讼费由高某(高东)承担。事实与理由:一审法院关于“高某在2014年当社长期间，以自己的名义领取了高某(高东)应得的政府关于退耕还林补贴款合计16800元，时间从2014年至2018年，共四年，每年每亩500元，共6.72亩。2019年期间经高某(高东)申请，经镇、村社干部纠正，将该案争议的6.72亩林地补偿款3360元分离后，打入高某五原农商行的账户”的认定错误。1.该案所涉款项的来源是政府部门向农户租用耕地用于造林的补偿款，而不是退耕还林补偿款。高某的被租地从2010年秋被丈量租用后，2011年春夏秋季防洪堤上油路加宽路基占用了其中部分耕地面积，至今机械挖土的坑堆仍然在目。2.五原县套海镇锦旗村四社防洪堤外侧的租地造林是从2010年秋季，由村社领导会同镇林业工作站、经管站，参加丈量人员有锦旗村书记杨志军，社长王二，镇林工站站长朱永平，经管站工作人员张亮、张外云等人实施的第一批丈量。高某的被租地是在本次丈量的，属第一批丈量。第二批丈量是2012年春，丈量的是高某的被租地以下防洪堤拐弯处以东贾过计、张三、裴海等人的耕地，而高某(高东)的4.9亩地是在草地东西渠以北，离防洪堤脚200米以外，并不在租地范围内。高某(高东)现在的6.72亩是2015年土地整改以后重分的地，面积与所处位置与原地不同。该事实只要从套海镇林业部门财务账上了解核查租地造林的款项来源，去项的时间等便可查明，从2014年套海镇土地航拍图上便可查明高某(高东)的原耕地所处位置和亩数。3.高某任锦旗四社社长的时间是2013年春至2016年春(5月)，在此期间，锦旗四社从未有过任何造林租地、退耕还林事项。而且个人的租地造林的款项来源由镇、村社组织丈量土地后拨款打款都由政府部门操作，而不是农户自己想领多少就领多少。所以，原审法院认定高某在任社长期间以自己的名义领取高某(高东)应得的退耕还林补贴款是错误的。4.要查清本案所涉事实，必须从套海镇财务账目中核查。高某(高东)辩称，高某应返还高某(高东)退耕还林补偿款16800元，高某(高东)不应给高某退还3360元。一审判决正确，应维持原判。高某(高东)一审诉讼请求：1.判令高某返还不当得利款项16800元；2.本案诉讼费由高某承担。一审法院认定事实：高某(高东)及高某系同村村民且同名同姓，2014年高某任社长期间，以自己的名义领取了高某(高东)应得的政府关于退耕还林补贴款合计16800元，时间从2014年至2018年，共四年，每年每亩500元，共6.72亩。2019年期间，经高某(高东)申请，经镇、村、社干部纠正，将该案争议的6.72亩林地补偿款3360元分离后，打入了高某(高东)五原农商行的账户。一卡通卡号为×××。该案争议地6.72亩土地是耕地，没有承包合同书及经营权证书，但一直由高某(高东)进行管理、经营、耕种。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、双方提供的证据及该院所作的调查笔录和调取的领款凭证在案佐证，该院予以确认。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，高某从2014年至2018年四年领取高某(高东)林地补偿款16800元，事实清楚，证据确实充分。且高某自己亦认可领取了四年补偿款16800元，但其辩称，高某(高东)要求其返还该部分退耕还林款不符合事实，亩数不对；要求驳回高某(高东)起诉并要求返回2019年12月26日高某(高东)非法占有其租地造林补偿款3360元的意见，无事实与法律依据，不予采纳。高某没有合法根据，领取高某(高东)的林地补偿款，造成高某(高东)的损失，依法应负返还义务。故高某(高东)的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：高某于本判决生效后返还高某(高东)退耕还林补偿款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由高某承担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，高某上诉请求要求高某(高东)返还租地造林补偿款3360元，其在一审中对此未提出反诉，对此，高某(高东)明确表示不同意调解，也不同意返还高某3360元。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，就案涉6.72亩土地的补偿款16800元，本案当事人所在的××县民委员会出具证明，明确该笔补偿款的所有人为高某(高东)。且经一审法院调查，五原县套海镇锦旗村书记、主任及四社社长的相关陈述，均与五原县套海镇锦旗村村民委员会出具的证明内容一致。故一审法院认定高某从2014年至2018年领取了高某(高东)林地补偿款16800元，并判决返还，并无不当。关于高某要求高某(高东)返还其租地造林补偿款3360元的问题。经审查，高某在一审中就此问题并未提出反诉，高某(高东)明确表示不同意调解，故本院在本案中不作审理。综上所述，高某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月十七日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3323号 原告：李献国。 被告：承德县宋建平货运部，住所地承德县承秦高速与老牛河桥交叉路口往西约50米。 统一社会信用代码：921308MA07Y6CK5A。 法定代表人：宋建平，经理。 被告：刘森。 原告李献国与被告承德县宋建平货运部、刘森运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献国、被告承德县宋建平货运部、被告刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还石料128延长米或给付价款4480.00元；2、要求被告赔偿损失6120.00元。事实和理由：2020年8月3日，原告和围场县的常立伟达成石料买卖合同，约定原告将128延长米的石料卖给常立伟，每延长米35.00元，总计货款4480.00元。采取送货上门方式，由原告负责运送石料至围场县宝元栈镇35号村。后原告和承德县宋建平货运部达成上述货物运输合同，由承德县宋建平货运部负责将上述货物运送至上述指定地点，后承德县宋建平货运部指派刘森负责具体货物运输，但刘森没有把货物运送至围场县宝元栈镇35号村，而是把货物运至自己家中，造成石料买受人常立伟因没有石料而停工两天，造成误工损失12个工，每个工260.00元，损失3120.00元，铲车两天损失3000.00元（铲车每天工费1500.00元），总计损失6120.00元。为了保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告承德县宋建平货运部辩称，2020年8月3日，由李老板委托我找车去围场，然后车去了，到达目的地大约两公里的时候，就上不去了，然后联系当地工人、负责人之后，他们可能延迟了，没有及时给司机处理，司机刘森就把货拉走了。我这个货站一直在跟他沟通，然后刘森也没有把货拉回来，就是这个事实。 被告刘森辩称，原告诉我的事实部分不实，且原告与我之间形不成合同关系，我不是被告主体，其诉求让我赔偿原告损失费没有根据，也不符合情理，具体答辩事实理由如下： 一、首先我不认识原告也不认识宋建平，更不是宋建平的员工，没有义务替宋建平履行合同，因此，原告诉宋建平未履行合同完毕与我无关，更没有理由将我列为被告。 二、我与宋建平通过手机平台“货车帮”建立了石料运输合同，并且全面履行了双方达成的协议内容。我在“货车帮”得到了宋建平发布雇佣4.2米货车运石材的信息后，用微信与宋建平交流，进一步核实雇车的具体事宜，并支付100.00元信息费，达成此运输协议，并且按照宋建平提供的电话和位置到达指定地点装车，然后将石材送至交货地37号村。 三、我将石材运往多伦，并不是运至自己家中，而是找地方暂存不是自作主张，而是以原告、货站宋建平、收货方联系后在山里呆了十多个小时反复协商无果后的无奈之举。 四、我在收货方拒接货物后主动与他们三方沟通，并愿意尽最大努力想办法将石材运送到山上，可是原告和收货方各执一词，互不让步，没同意，我自己将石材送到山上工地实属不可能，因为接近目的地这段路是一段非常陡的山路，4.2米货车重载根本就不可能上去。 五、我将石材运到多伦后，还跟原告多次电话沟通，并发送位置帮原告找车，再没有结果的情况下没办法，只好以每天50.00元钱租了个地方暂存，现在已经产生了很多费用。 六、要求赔偿第二项是不存在的，因为和我电话联系的收货人是石材购买的中间人，并不是施工方。 综上所述，我自始至终履行合约，在拒收货物后，主动与另三方沟通，为避免损失扩大，做了最大努力。事实表明，我在本案中是无辜的、没有过错，更不应承担任何赔偿责任。还需要说明的是，我是本案的最大受害者，困在山里十多个小时没人管，最后也没有得到一个解决问题的方案，给我造成的损害责任该由谁来负责，由此耽误车辆运输损失的运费该由谁负责，到目前为止我没有拿到一分运费，请依法给予公平公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告和围场县的常立伟达成石料买卖合同，约定将128延长米(每延长米为33.00元，合计4224.00元)的石料卖给常立伟。同日委托被告承德县宋建平货运部将上述石料运送至围场县宝元栈镇35号村，被告承德县宋建平货运部在“货车帮”平台发布了雇佣4.2米货车运送到石材围场县宝元栈镇35号村的信息，被告刘森看到信息后与被告承德县宋建平货运部联系，并交给被告承德县宋建平货运部信息费100.00元，被告刘森即按照约定将原告128延长米的石料运往指定地点。被告刘森运送该石料距离围场县宝元栈镇35号村指定地点两公里处，因道路坡陡，未能送到卸货地点，经被告刘森与原告及收货方联系，未能及时处理，被告刘森即将运送的石料运回老家内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦淖尔，石材出现缺损,后经原告多次联系，被告刘森始终未将石料运回。 以上事实有以下证据予以证实：石材的转账记录、原被告双方当庭的陈述等。 本院认为，原告李献国需要将其128延长米石材(每延长米33.00元,合计4224.00元)运送到围场县宝元栈镇35号村,委托被告承德县宋建平货运部放到“货车帮”平台,发布运输信息,被告刘森看到信息后支付给被告承德县宋建平货运部100.00元信息费,与原告李献国建立了运输石材的合同关系,取得了合同权利,并应承担合同义务。被告刘森应依照合同将石材运输到原告指定的收货地点，但被告刘森将石材运到距离收货地点两公里处时，因道路坡陡，未能送到目的地，在和原告及收货方协商未果的情况下，将所运石材运到距离目的地150公里以外的老家即内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦淖尔，违反了合同目的，造成了单方违约，后经原告要求返还，亦未予以返还，故被告刘森应予以返还原告石材，因石材在运输中有缺损情况，不能原状返还石材，故被告刘森应返还原告石材价款4224.00元；原告要求被告赔偿损失，但未能就相关损失提供证据，故原告的该诉讼请求,本院不予支持；原告要求被告承德县宋建平货运部承担责任,但在本案中,被告承德县宋建平货运部只是受原告委托发货,收的只是信息费,不是运输合同的一方当事人,故被告承德县宋建平货运部不应对运输的货物承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、被告刘森于本判决生效之日起五日内返还原告李献国石材价款4224.00元； 二、被告承德县宋建平货运部在本案中不承担责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32.50元，由被告刘森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二〇年十二月三日 书记员  池艳爽 ——
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2186号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837152874R，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺**。负责人：时成，该支行行长。委托代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：朱倩楠，女，1988年5月15日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人朱倩楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初687号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告朱倩楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行贷款本金593062.02元、利息88613.64元，合计681675.66元（利息暂计算至2018年11月26日）；并按照借款合同约定继续负担自2018年11月27日起至实际付清之日止的利息；确认被告常州凯悦房地产有限公司对上述债务在本金593062.02元、利息14098.76元的范围内承担连带清偿责任；驳回原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行过程中，因申请执行人书面申请暂不必对被执行人账户及其他财产采取查控执行措施，故经本院立案执行后，依照申请执行人申请未对被执行人财产采取执行措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0404民初687号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十二月十四日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3139号 原告：承德县磴上镇陕西营村五组，住所地承德县磴上乡陕西营村**。 负责人：王田军，小组长。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 被告：李振林，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。 原告承德县与被告李振林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告承德县向本院提出诉讼请求：1、确认我组与被告2003年签订的合同书无效；2、要求被告归还所承包的土地；3、诉讼费被告承担。 本院经审查认为，承德县磴上镇陕西营村五组村民并知晓本次诉讼，该组绝大多数村民未参加也不知道是否要向被告主张权利的会议。本案实际由王田军依据个人意愿起诉，不能代表村民小组的意见，故该起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回承德县磴上镇陕西营村五组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵文泽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐时州等五十六人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人你（单位）与被执行人徐时州等五十六人银行卡纠纷五十七案，深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初7328号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列案经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11784、11786-11792、11795、11797、11799-11804、11807-11847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡仲明
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1751号申请执行人：李志祥，男，1981年8月12日生，汉族，四川省武胜县人，现住文山市。委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：卢露，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被执行人：盛志强，男，1970年6月21日生，汉族，江西省奉新县人，家住江西省。申请执行人李志祥与被执行人盛志强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2601民初2564号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人盛志强支付申请执行人李志祥贴工款36000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年10月13日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年10月15日向被执行人盛志强邮寄送达（2020）云2601执1751号执行通知书，责令被执行人盛志强在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月14日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人盛志强的财产线索。2、及时查询被执行人盛志强存款情况，于2020年10月13日查询、10月15日反馈信息，经查被执行人盛志强名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人盛志强名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人盛志强暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人盛志强财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年十二月十四日书记员  高宇
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初15197号                               原告                       潘久新，男，1988年11月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。                               被告                       宁波构家装饰设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2H5PDA6R）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。             法定代表人：王婷婷。                               案由                       劳务合同纠纷                               立案时间                       2020年11月4日                               撤诉时间                       2020年12月18日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                               裁定主文                       准许原告潘久新撤诉。             案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告潘久新负担。                               审判组织                                                                       审 判 员 姚虎仕                                                             二〇二〇年十二月十八日             本件与原本核对无异             书 记 员 邵婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初769号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所实习律师。 被告：石家庄杰特商贸有限公司，住所地：河北省石家庄高新区西仰陵农贸批发市场调料****。 法定代表人：孙忠兴。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石家庄杰特商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  刘玉伟 人民陪审员  赵 荣 人民陪审员  刘荣燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  安 泰
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初973号 原告：杜云，男，1963年4月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：李杰，男，1996年3月6日生，彝族，云南省姚 安县人，住楚雄市。 原告杜云与李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杜云以被告已归还借款为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜云提出的撤诉，是自行对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜云撤诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费已减半缴纳25元，由被告李杰负担（已付）。 （此页无正文） 审判员 张 评 二〇二〇年十二月二日 书记员 普丽华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2888号申请执行人平度市自然资源局。住所地平度市北京路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人平度市田庄镇张东村民委员会。法定代表人刘万杰，村委会主任。申请执行人平度市自然资源局与被执行人平度市田庄镇张东村民委员会行政非诉纠纷一案，平度市自然资源局作出的平（土）罚字【2018】97号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为58525元，执行费778元，本院于2020年8月13日立案执行。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年8月16日，本院通过电子送达的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年12月15日对被执行人采取限制高消费措施，并向被执行人送达了限制消费令。2、自2020年8月13日开始，本院通过全国执行网络查控系统先后2次查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无房产、证券、车辆等财产。3、上述执行情况本院于2020年12月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人均不能提供。4、2020年12月15日，办案人员约谈申请人，告知其法院的执行措施，并向其送达终结本次执行程序告知书，其表示同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结平度市自然资源局作出的平（土）罚字【2018】97号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初3011号原告：台安金丰物业有限公司。住所地:辽宁省台安县大庆路金帝家园。法定代表人:高振伟，系该公司经理。委托代理人：高峰，男，1976年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被告：王青松，男，1976年8月9日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安金丰物业有限公司诉被告王青松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安金丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安金丰物业有限公司承担。审判员  刘晓岩二〇二〇年十二月十五日书记员  邢 郑
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6082号上诉人（原审原告）：北京云途时代影业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭明，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程斌，男，汉族，北京浩泰律师事务所实习律师，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。上诉人北京云途时代影业科技有限公司（简称云途公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：云途公司。2.注册号：35643495。3.申请日期：2018年12月29日。4.标志：5.指定使用服务：第41类（类似群4101-4102；4104-4105）电影胶片的分配（发行）；娱乐服务；演出；培训；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；电子书籍和杂志的在线出版；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；电影放映；录音棚服务；非广告剧本的编写；录像带剪辑；录像带录制；提供在线录像（非下载）；歌曲创作；剧本编写；通过视频点播服务提供不可下载的电影。二、引证商标1.注册人：腾讯科技（深圳）有限公司。2.注册号：3261832。3.申请日期：2002年8月2日。4.专用期限至2023年10月6日。5.标志：6.核定使用服务：第41类（类似群4101-4107）在线电子书籍和杂志和出版;教育;安排和组织会议;收费图书馆;书籍出版;节目制作;娱乐;健身俱乐部;动物园;经营彩票;(在计算机网络上)提供在线游戏;提供在线电子出版物(非下载)。三、其他事实2019年12月5日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第295038号《关于第35643495号“移动电影院”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标指定使用在复审服务上与引证商标使用在核定服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。同时，诉争商标使用在复审服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，构成商标法第十一条第一款第二项所指的情形。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。云途公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，云途公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。云途公司提交了相关证据，证明其对诉争商标进行使用。北京知识产权法院认为，虽然诉争商标与引证商标均含有中文“移动”，但移动显著性相对较弱，诉争商标中的“电影院”与引证商标中的“QQ”在含义上存在较大差距，相关公众不易将二者相混淆。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标“移动电影院”指定使用在培训、电影放映等服务上，直接表示了服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性。同时，云途公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备了应予注册的显著特征，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回云途公司的诉讼请求。云途公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1.诉争商标为云途公司独创，具有独创性，有独特含义，是对主营业务——电影放映平台的最直观表达。2.云途公司将诉争商标作为商标使用，已经起到识别和区分服务来源的作用，“移动电影院”App在相关应用商店上线，供相关公众下载，已积累较高的下载量；诉争商标还经过大量宣传使用，取得了较高的知名度，使诉争商标的显著性进一步增强。3.其他含“移动”文字的在第41类上的商标已获得注册，根据审查标准一致性的原则，诉争商标理应获得初审公告。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。本案中，诉争商标为普通中文字体的“移动电影院”，由于诉争商标指定使用的服务为电影胶片的分配（发行）、培训、电影放映、通过视频点播服务提供不可下载的电影等，而“电影院”主要是指复审服务对象或场所，且“移动”主要是对服务特点的描述。云途公司亦承认诉争商标是对其主营业务——电影放映平台的最直观表达。因此，诉争商标指定使用在复审服务上，构成商标法第十一条第一款第二项所规定的情形。虽然云途公司提交了部分在案证据证明其对诉争商标进行了使用，但从持续使用时间、范围、所涉及服务领域等因素判断，不足以证明诉争商标经过使用已具有区分服务来源的显著特征。鉴于商标的个案审查原则，其他含有“移动”文字的商标核准注册情况，无法作为诉争商标“移动电影院”作为整体使用在指定服务上是否具有显著性的判断依据。云途公司的相关上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。云途公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京云途时代影业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十二月十一日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1251号申请执行人晋宁培坤页岩空心砖厂。法定代表人：黄镇平，系该公司总经理。统一社会信用代码：9153012255014974XX。住址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人余素萍，女，汉族，1970年3月27日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，该厂职工，特别授权代理。被执行人董维，男，汉族，1982年12月25日生，住贵州省六盘水市盘县。申请执行人晋宁培坤页岩空心砖厂于2020年10月14日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初235号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金12000元及利息，执行费80元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人董维未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，被执行人董维于2020年11月6日向申请执行人支付人民币1000元。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已被处置财产外未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓秋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5893号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王丽，女，汉族，1974年9月22日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人王丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王丽的银行及财付通存款共计人民币4068.1元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31615.53元，未受偿人民币27547.43元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十二月十日书 记 员  唐浩方
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0181民初6563号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路**。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：洪敏学，男，年龄不详，汉族，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年十二月十八日书记员  祁 樊
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执1022号申请执行人：王洪儒,男性,1978年2月17日出生，汉族，住西安区。被执行人：辽源市广星服饰有限责任公司，社会统一信用代码91220400774208518R，住所地辽源市。法定代表人：王恩广。本院在执行王洪儒与辽源市广星服饰有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，被执行人拒不履行法院判决确定的义务，将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年十二月十七日书记员 邹     丰     春