湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2924号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路**龙泉名都**门面及****室。 负责人：钟慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范玉娥，女，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：卢藩章，广东凡天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐忠义，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州分公司）因与被上诉人范玉娥、唐忠义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保郴州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财保郴州分公司减少赔偿范玉娥医疗费61,315.8元、护理费17,520元，合计78,835.8元；2.一、二审诉讼费由范玉娥、唐忠义负担。事实和理由：1.范玉娥过度医疗的事实明显，且有司法鉴定予以证实，一审判决平安财保郴州分公司全额承担范玉娥医疗费用，明显违背客观事实，损害平安财保郴州分公司合法利益。（1）湖南正宏司鉴中心［2020］临鉴字第350号《司法鉴定意见书》中载明：涉案医疗费中有42,104.8元系对治疗范玉娥自身疾病（颈椎病、双膝骨性关节炎的康复）有治疗意义，即该42,104.8元医疗费用的产生与本案交通事故没有因果关系，应当由范玉娥自行承担。上述《司法鉴定意见书》还认定范玉娥的医疗费按医疗保险自负非医保用药费用总计19,211元。因唐忠义与平安财保郴州分公司的保险合同明确约定非医保用药部分平安财保郴州分公司不承担保险责任，故该自负非医保用药费用19,211元应当由唐忠义承担。2.根据范玉娥提供的误工期、护理期、营养期的司法鉴定，其护理期鉴定为60天，一审判决按133天计算范玉娥的护理费没有事实依据。 范玉娥辩称，平安财保郴州分公司与唐忠义签订的保险合同中关于非医保用药的条款是格式条款，平安财保郴州分公司未尽到明确的提示说明义务，应属无效条款。范玉娥是根据医生的安排进行治疗，范玉娥住院133天是病情所需，不存在过度医疗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐忠义辩称，平安财保郴州分公司不承担非医保用药保险责任既不合法，也不合理。对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 范玉娥向一审法院起诉请求：1.判决唐忠义、平安财保郴州分公司赔偿范玉娥住院医疗费98,250.18元（其中唐忠义、平安财保郴州分公司分别垫付2000元、30,000元）、护理费39,900元、住院伙食补助费13,300元、营养费3990元、交通费2000元、鉴定费1500元、司法鉴定照相费50元、医疗器械费1000元、残疾赔偿金73,396元、精神损害抚慰金5000元、误工费6900元，合计21,3286.18元（扣除唐忠义、平安财保郴州分公司垫付的医疗费32,000元）；2.本案诉讼费由唐忠义、平安财保郴州分公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月17日21时45分许，唐忠义驾驶车牌号为湘LC65**号小型轿车沿郴州市青年大道由东往西行驶至与文锦路交汇处时，与沿青年大道人行横道由南往北横过道路的范玉娥及案外人施某某相撞，造成范玉娥、施某某受伤的道路交通事故，该事故经郴州市公安局交通警察支队一大队认定唐忠义承担事故全部责任，范玉娥、施某某不承担事故责任。事故发生后，范玉娥被送至郴州市第一人民医院诊治，诊断为胸椎骨折，共计住院治疗133天，花费医疗费98,250.18元（其中唐忠义垫付2000元、平安财保郴州分公司垫付30,000元）、医疗器械费1000元，其在住院期间因伤情需要雇请陪护人员两名。2019年11月19日、26日，范玉娥委托湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，花费鉴定费1500元、照相费50元；该中心所出具湘学司鉴中心［2019］临鉴字第2046号、第2105号《司法鉴定意见书》的司法意见为：范玉娥的损伤属十级伤残等级，损伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。在本案审理过程中，平安财保郴州分公司申请重新鉴定，湖南正宏司法鉴定中心接受委托后于2020年6月19日出具湖南正宏司鉴中心［2020］临鉴字第350号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：范玉娥胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残，其医疗费按医疗保险自负非医保用药费用总计19,211元，自负医药费需21,052.4元，患颈椎病、骨关节炎与本次外伤无关。牌号湘LC65**号小型轿车登记在唐忠义名下，其为该车向平安财保郴州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，强制保险死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，第三者商业责任险保险金额责任限额为1,000,000元，保险期间均自2018年12月25日00时起至2019年12月24日24时止。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，唐忠义负交通事故全部责任，存在过错，应当向范玉娥承担赔偿责任。牌号湘LC65**号小型轿车在平安财保郴州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，本次交通事故发生在保险期间内，平安财保郴州分公司应承担保险责任。本案争议的焦点为范玉娥所主张的相关损失费用，评判如下：1.医疗费。范玉娥因本次交通事故受伤住院治疗133天，花费医疗费98,250.18元，平安财保郴州分公司以湖南正宏司法鉴定中心的重新鉴定意见抗辩范玉娥存在过度医疗以及非医保用药，不同意承担该相关费用。医生为治疗范玉娥因本次事故所受外伤而采取的部分治疗措施，虽然对范玉娥自身疾病（颈椎病、骨关节炎）也有治疗意义，但治疗措施系医生制定实施，且范玉娥并未另行要求增加治疗其自身疾病，因此不属于过度医疗。范玉娥住院治疗期间产生的非医保用药费用，平安财保郴州分公司未举证证明该费用系治疗范玉娥涉交通事故以外的其他伤病，故应当计入赔偿范围。平安财保郴州分公司的以上抗辩于法无据，不予采信。范玉娥的医疗费合计98,250.18元，扣除唐忠义垫付2000元及平安财保郴州分公司垫付30,000元后，剩余66,250.18元应得到赔偿。唐忠义主张的其他垫付费用不在范玉娥的诉请之内，唐忠义要求平安财保郴州分公司退还垫付费用属另一法律关系，本案均不作处理。2.护理费。范玉娥住院治疗133天，治疗医院已出具证明证实因伤情需要雇请陪护人员两名，范玉娥主张护理费150元／天／人的标准过高，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定按120元／天／人计算，护理费为31,920元（120元／天／人×133天×2人）。3.住院伙食补助费。范玉娥主张住院伙食补助费100元／天的标准过高，参照国家机关工作人员出差补助及本地生活标准确定按80元／天计算，住院伙食补助费为10,640元（80元／天×133天）。4.交通费。范玉娥主张交通费2000元，但未提供相关票据，根据实际案情确定交通费为200元。5.范玉娥主张的鉴定费1500元、司法鉴定照相费50元、医疗器械费1000元、残疾赔偿金73,396元（范玉娥十级伤残，36,698元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费6900元，合计87,846元，符合法律规定，予以确认。以上所确定范玉娥因本次交通事故受伤的各项损失共计196,856.18元，唐忠义应承担赔偿责任，因金额未超过其投保的保险额度，故应由平安财保郴州分公司负责赔偿。对范玉娥主张的超出部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司自本判决生效之日起五日内向原告范玉娥赔偿各项损失共计196,856.18元；二、驳回原告范玉娥的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250元，由原告范玉娥负担174元，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担2076元。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，湖南正宏司法鉴定中心湖南正宏司鉴中心［2020］临鉴字第350号《司法鉴定意见书》分析说明中载明：范玉娥经医师医嘱进行康复治疗对其本次外伤治疗及其自身疾病（颈椎病、双膝骨性关节炎的康复）均有治疗意义。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对一审判决认定范玉娥的住院伙食补助费、交通费、鉴定费、司法鉴定照相费、医疗器械费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：范玉娥的医疗费和护理费应如何认定。 关于医疗费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保郴州分公司上诉称其与唐忠义签订的合同明确约定非医保用药部分平安财保郴州分公司不承担保险责任，故涉案非医保用药费用部分由唐忠义承担，但平安财保郴州分公司未提供证据证明其向唐忠义提供的投保单附有该格式条款，亦没有举证证明其已向唐忠义就非医保用药费用平安财保郴州分公司不承担保险责任的条款作出明确说明，该条款不产生效力，故平安财保郴州分公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。湖南正宏司法鉴定中心湖南正宏司鉴中心［2020］临鉴字第350号《司法鉴定意见书》分析说明中载明：范玉娥经医师医嘱进行康复治疗对本次外伤及其自身疾病均有治疗意义。由上可知，上述康复治疗并不仅针对范玉娥的自身疾病进行治疗，对范玉娥涉案伤情同样有治疗意义，故平安财保郴州分公司上诉主张康复治疗费42,104.8元系治疗范玉娥自身疾病即颈椎病、骨关节炎，应由范玉娥自行承担，与查明的事实不符，本院不予支持。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。平安财保郴州分公司上诉认为范玉娥的护理期经司法鉴定为60天，一审判决以133天计算护理费错误。郴州市第一人民医院出具证明证实范玉娥住院期间生活不能自理，需要两名护理人员，共住院133天。一审判决根据该证明以范玉娥实际住院时间计算范玉娥的护理费为31,920元（120元／1天／1人×133天×2人）并无不当，本院予以确认。 综上所述，平安财保郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。