云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1527号上诉人（原审被告）：黄林福，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈利成，男，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：陈利国，男，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。上诉人黄林福因与被上诉人陈利成、陈利国合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄林福及其委托诉讼代理人崔庆礼、樊峻宇、被上诉人陈利国、陈利成的委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄林福上诉请求：撤销云南省景洪市人民法院(2019)云2801民初5115号民事判决，改判合伙财产、债权债务归陈利成、陈利国所有和负责，陈利成、陈利国依据黄林福出资比例支付黄林福财产折价款，同时支付黄林福在该案诉讼后的新增投资额或者改判合同继续履行。事实和理由：一审法院判决合伙财产、债权债务归黄林福所有和负责，由黄林福分别支付陈利成合伙资产差价229502元、陈利国退伙财产折价款187580元，是严重不当的。具体事实及理由如下：1.该案用于支撑判决的核心证据昆旭清评报字（2020）第201号《清查评估报告》有巨大问题，具体如下：（1）黄林福的投资金额及合伙比例评估严重偏低，主要原因是其评估方式及方法严重错误而导致的。因为该案是按照威尔斯瓷砖品牌店面普通装修不得低于1800元/㎡装修一楼和二楼，合计380平方米、简装不得低于1200元/㎡装修三楼的140平方米，而评估公司却统一采用“建安单价1185.90元/㎡”进行评估计算。黄林福与陈利成、陈利国均认可一楼、二楼是精装修，三楼是简装，评估公司现场查看也是非常显而易见的，但《清查评估报告》统一采用“建安单价1185.90元/㎡”进行评估计算是严重不当。该案中，评估公司没有对房屋面积进行丈量，而是简单描述“装修主要涉及1-3层房屋，装修面积约472.5㎡”，比实际面积少40多平方米，除1-3楼的装修外的装修也没有给予评估。楼梯装修是最费钱的，《清查评估报告》中，显然没有包括1楼至2楼、2楼至3楼的楼梯装修。该案房屋在装修前，不得不对房屋结构进行大工程量的改善，花费了数万元。其中2019年3月某日经该案三个合伙人共同签署开支的拆除墙体费用就高达19090元。黄林福装修的材料、劳务、成果、等与提交评估机构的单据是相对应的，所有凭据都是有据可查可考的，且所有凭据相加的费用总和也与三个合伙人共同去到广东宏威陶瓷公司考察的结论相一致。在这种情况下，评估公司依然不顾实际情况随意评估。（2）《清查评估报告》中，在评估该案工程造价时采用的单价是1185.90元/㎡，而在评估合伙财产的现存价值时采用的单价是1274.25元/㎡，这显然是严重不当的，是不应该发生的错误。（3）该案合伙现有财产的评估偏高。因为没有将黄林福在装修过程中产生的尚未支付的劳务费142300元计算在内。2.一审认定的合伙财产有严重问题。一审没有扣减黄林福在装修过程中产生的尚未支付的劳务费142300元。一审没有扣减2020年依约应当缴纳的到期房屋租赁费238140元。一审不能加上未收货物的60000元，因为该货物或者货款能否实现，至今是个未知数。3.一审判决合伙财产、债权债务归黄林福所有和负责，是错误的。在该案三名合伙人中，黄林福为合伙事务拼尽全力，已经没有钱财继续投入其中，在黄林福这种穷尽钱财的情况下，一审判决合伙财产、债权债务归黄林福所有和负责，将导致黄林福无法拿出钱来营运合伙期间产生的财产，并将导致已经装修好的店面租金无法继续缴纳、店铺无钱进货、经营人员工资无钱发放、陈利成、陈利国的退伙费无法支付等问题，势必导致合伙期间产生的财产迅速消失殆尽。而反观陈利成、陈利国对合伙事宜的付出，就是现金，不像黄林福那样有大量的投入没有被一审及陈利成、陈利国认可。但不管怎么样，黄林福已经没有钱财继续经营及退款给陈利成、陈利国，而陈利成、陈利国还能够拿出钱款来经营该店铺。4.一审判决解除合伙协议，是错误的。因为自陈利成、陈利国于2019年4月9日与黄林福签署《合同书》至2019年10月12日提起该案诉讼时，也就半年时间，店面也就基本装修好，可以说整个合伙事宜的开展是非常迅速的，毕竟景洪市是热带雨林气候，整个装修期间均属雨季。没有陈利成、陈利国的诉讼，即使今年遭遇新冠疫情的影响，合伙事宜应该也已经产生实质效益。如果没有陈利成、陈利国的合伙协议，黄林福就不会租赁及装修如此大的门面，黄林福的资金就不会如此枯竭。在黄林福已经穷尽所有财力租赁及装修好如此大的门面时，遭遇该案诉讼及一审判决，若二审维持原判，则如同将黄林福逼上死路。陈利成、陈利国于2019年4月9日与黄林福签署《合同书》中没有约定解除合伙协议的条件，陈利成、陈利国在起诉前也没有给予黄林福合理履约期限或者条件。陈利成、陈利国辩称，1.黄林福认为评估报告以建安单价1185.90元/㎡不合。这个价格是根据评估综合得出的价格，并且该价格是清查评估专业人员采用重编预算的方法，已取得威尔斯厂家对专营店装修设计要求及设计图纸，并结合了评估专业人员现场勘察、丈量取得的装修基本数据、设计变更情况为基础，按照云南省现行的建筑装饰工程定额中所规定的人、材、机用量，以该装修项目对应时间段的价格水平，对该装修工程的成本费用进行的评估。以评估得出符合社会一般平均水平的装修费用额，作为本项装修工程的合理费用额。因此该建安单价是符合客观实际，并无不当。黄林福提到的楼梯等相关的面积已经进入评估费用当中，不应当另行计算。对于评估合伙财产的现成价值时采用的单价1274.25元/㎡。也是通过重编预算和重置成本的方法得出的，符合社会一般平均水平的装修费用额，作为本次装修的合理费用。2.黄林福提出应当扣除劳务费142300元，没有依据。因为鉴定部门已经根据重编预算的方法将相应的人工费用计入成本费用，因此不应当另行再扣除。黄林福认为要扣除238140元的房租，依法无据。在评估报告当中已经扣除了当年的房屋租赁，并且双方实际已于2019年10月未实际再合伙，再要求计算后期直至2021年8月15日，依法无据。黄林福3提出的不能加上未收货物6万元，该观点不能成立。因为该6万元是已经支付厂家的货款，并且该货物随时可以发货，属于双方合伙投入的资金，因此应当加入。黄林福提出的相应的合伙财产、债权、债务归黄林福是错误的，不存在错误，一审判决是客观的。理由如下：（1）合伙的店面是以黄林福个人独资的公司名义办理的营业执照。（2）合伙房屋系黄林福租赁、装修，由黄林福管理合伙的财产，由黄林福实际控制和经营。而陈利成、陈利国长期居住在江苏，仅来过景洪一两次，对此地人生地不熟，房东也不认可陈利成、陈利国。一审根据便于生产生活经营的原则，判合伙财产归黄林福，由黄林福补偿陈利成、陈利国的差价，依法有理有据，符合客观实际。（3）黄林福提出判决解除协议的问题，陈利成、陈利国认为判决是正确的。因为双方签订的协议是双方真实意思表示，双方应该严格履行。根据双方的约定，黄林福应投资40%以上，也就是应该投入40.5万元，占股45%；陈利国是27万，占股30%；陈利成是22.5万元，占股25%。黄林福并未提交证据证实其投入了多少钱，而评估机构仅根据倒算的方法，认为其投入了23万，那么也仅仅是占了29.7%。陈利成、陈利国已经超出了双方约定的投入比例，在陈利成、陈利国多次要求黄林福及时投入足额投入资金，黄林福迟迟不予投入。按照合同法规定，双方签订的合同不能达到实现合同的目的，黄林福迟迟不予履行其主要义务。因此一审根据该法律的规定，判决解除合同依法有据，也符合客观实际，并且双方的矛盾重重，也没办法再进行合伙。请驳回上诉请求。陈利成、陈利国向一审法院起诉请求：1.解除黄林福、陈利成、陈利国于2019年4月9日签订的《合同书》；2.委托有资质机构评估，根据评估结论判决黄林福向陈利成、陈利国补交投资款292500元；3.对黄林福、陈利成、陈利国共同投资房屋装修价值按投资比例确认黄林福、陈利成、陈利国所占份额。一审诉讼过程中，陈利成、陈利国变更第二、三项诉讼请求为：2.对黄林福、陈利成、陈利国合伙投入进行清算，确认合伙期间黄林福、陈利成、陈利国投资额；3.合伙资产归黄林福所有，黄林福按陈利成、陈利国投资额支付陈利成、陈利国合伙资产差价。后，陈利成、陈利国撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2019年3月8日，西双版纳宏大商业运营管理有限公司与黄林福签订《俊都·五金建材家居城商铺招商管理协议》，约定黄林福承租景洪市俊都·五金建材家居城Ｂ区铺面，使用期限自2019年3月15日至2023年3月14日，商铺使用费每年158760元、商业运营管理费每年68040元、物业管理费11340元、押金1万元，第1年租金132300元，第2年租金238140元，协议还记载其他内容。协议签订后，黄林福支付房屋租金9万元后，剩余房租未付。黄林福装修上述铺面后用于威尔斯瓷砖等建筑装饰材料的销售，经营期间获利5000余元，有6万余元的货物未收到。2019年4月19日，黄林福作为甲方、陈利国作为乙方、陈利成作为丙方签订《合同书》，约定就共同经营粤丰装饰有限公司达成合作协议，店面装修、装修过程出现的事宜以及投资分配均由甲方负责，三方总投资90万元，合资资金中甲方40.5万元，占股45%；乙方27万元，占股30%；丙方22.50万元，占股25%。陈利成、陈利国、黄林福达成合作意向后，陈利成共向黄林福转款247811元，陈利国因合伙经营支出303179元。2020年4月17日，昆明旭坤资产评估有限公司出具昆旭清评报字（2020）第201号《清查评估报告》，表示合作经营项目各方合伙人实际投入资金及比例为陈利国304179元、占38.73%，陈利成247811元、占31.55%，黄林福233485.19元，占29.72%；截止评估基准日2020年3月24日，合伙经营项目涉及店面装修价值为571995元，按各方实际投入金额占比计算，各方对合伙店面装修现有价值各占金额为陈利国221533.66元、陈利成180464.42元、黄林福169996.92元。一审法院认为，关于黄林福、陈利成、陈利国签订的《合同书》是否解除的问题。黄林福、陈利成、陈利国就合作经营装饰建材产品达成约定，所建立的合作关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方在合伙经营期间就合作履约发生纠纷，结合黄林福证据和鉴定机构的评估意见，黄林福未按约定足额出资，迟延履行约定义务，在陈利成、陈利国起诉后仍未足额出资，双方就继续合伙经营分歧较大，合作目的已无法实现，陈利成、陈利国诉请要求解除《合同书》符合法律规定，予以支持。关于合伙财产处置的问题。因作为合伙基础的《合同书》已解除，陈利成、陈利国表示退出合伙，亦不愿意继续经营，合伙财产应依法予以分割。基于合伙店面由黄林福实际控制经营，陈利成、陈利国亦表示合伙资产归黄林福所有，从有利于生产经营的角度出发，解除合伙后的合伙财产、债权债务归黄林福所有或负责。陈利成、陈利国诉请主张的合伙资产差价实际系退伙财产折价款，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，合伙人对合伙经营的债务对外承担连带责任，若有合伙人退伙的，其退伙时分割的合伙财产亦包括合伙期间的债权和债务。陈利成向黄林福转款247811元因黄林福予以认可，予以确认。陈利国主张支出304179元得到鉴定机构认可，但黄林福提出异议中的1000元没有对应证据，无法核实陈利国主张的真实性，按照陈利成、陈利国证据确认陈利国的合伙出资为303179元。对于黄林福主张的拖欠装修人工费14.23万元，因对应单据真实性无法核实，对该费用不予采纳。结合以上分析，对鉴定机构出具的报告书部分予以采纳，确认黄林福的出资额为233485.19元。故确认陈利国实际投资比例为38.65%，陈利成实际投资比例为31.59%，黄林福实际投资比例为29.76%。解除合伙时可明确的合伙财产、债务为店面装修价值571995元、经营获利5000余元、未收货物6万余元、未付房租43200元，故黄林福应按各方实际出资比例，结合合伙财产价值、利润、债务等费用，分别向陈利国支付合伙资产差价229502元［（571995元＋5000元＋60000元-43200元）×38.65%］、向陈利成支付合伙资产差价187580元［（571995元＋5000元＋60000元-43200元）×31.59%］。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除陈利成、陈利国与黄林福在2019年4月19日签订的《合同书》；二、位于景洪市俊都·五金建材家居城**铺面内的合伙财产、债权债务归黄林福所有和负责；三、黄林福于判决生效之日起十日内向陈利国支付合伙资产差价229502元；四、黄林福于判决生效之日起十日内向陈利成支付退伙财产折价款187580元；五、驳回陈利成、陈利国的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由黄林福负担。陈利成、陈利国预交的案件受理费不另清退，由黄林福迳付陈利成、陈利国。本院二审期间，黄林福提交如下证据：1.威尔斯陶瓷租金明细1份，欲证明俊都·五金建材家居城B区18栋9、10号商铺的租金情况及已交租金情况，款项应当计算合伙的财产，共同承担。2.缴费通知单2份，欲证明俊都·五金建材家居城B区18栋9、10号商铺现尚欠租金的事实，款项应当计算合伙财产，共同承担。3.俊都·五金建材家居城费用结算单1份、收款收据3份，欲证明黄林福缴纳租金、电费、服务费的事实，款项应当计算合伙的财产，共同承担。4.证明、身份证、微信支付，欲证明黄林福已经实际支付店面装修人工工资。5.信用卡还款记录，欲证明黄林福已经处于负债，无力经营合伙财产。二审中，黄林福申请证人黄某、王某出庭作证。欲证明黄林福已经支付的工资和尚欠工人的工资，应当计算合伙费用进行清算。经质证，陈利成、陈利国不认可黄林福提交的证据1的真实性、合法性、关联性，认为与黄林福自己的观点相矛盾，不存在还欠那么多租金。不认可证据2的真实性、合法性、关联性。不认可证据3的真实性、合法性、关联性，应扣除疫情期间的租金，且与鉴定中的租金期限重叠。生活垃圾处置费、消防监控维护费都属于物业费用，不应当收取。不认可证据4的真实性、合法性、关联性，证明观点不认可。黄林福主张的人工费142300元，评估中已经将人工费142300元计入成本费。不认可证据4的真实性、合法性、关联性，与本案没有任何关系。陈利成、陈利国对证人证言认为，人工费应当以鉴定为准，而不是以申请证人的方式来确定。装修工程已经按相关规定计算人工费用，应以评估的人工费为准。根据评估，陈利成、陈利国已经共投入五十多万元，能够支付人工费、材料费、设备费、机械费等费用。黄林福与证人没有签订合同，单价无法确定。证人想说多少或者证人与黄林福想说多少就是多少，也没有结算。证人提到的欠款事实缺乏证据。本院二审期间，陈利成、陈利国提交江苏省居住证2份、房屋所有权证2份，欲证明陈利成、陈利国自2011年在江苏购房后，一直长期在该地居住、生活、做生意至今，婚生子女也在该地学校读书。仅因偶然认识黄林福，听信黄林福的话与黄林福合伙。陈利成、陈利国仅来景洪两次，对景洪不熟悉，不便于生产、生活。经质证，黄林福不认可陈利成、陈利国提交的证据的真实性、合法性、关联性，认为无原件核对。陈利成、陈利国只是购买房屋，并不代表一直生活在江苏。陈利成、陈利国的代理人也承认陈利国在景洪市购买房屋，且居住于景洪市。陈利成、陈利国提交的证据，进一步证实陈利成、陈利国有一定经济实力能经营合伙企业。故将共同投资的瓷砖店判给陈利成、陈利国经营比较有利。黄林福只有负债，没有经营能力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄林福提交的证据1威尔斯陶瓷租金明细，本院结合《俊都·五金建材家居城商铺招商管理协议》、黄林福提交的2020年8月5日、2020年8月12日，西双版纳宏大商业运营管理有限公司出具的收款收据及一审双方当事人认可的事实，可证实《俊都·五金建材家居城商铺招商管理协议》中对景洪市俊都·五金建材家居城Ｂ区铺面第一年租金为132300元，签订协议后，黄林福支付租金9万元，尚欠2019年3月15日-2020年3月14日租金42300元。第一年房屋租金西双版纳宏大商业运营管理有限公司给予5个月的优惠期。2020年8月5日，黄林福支付房屋租金6万元，2020年8月12日，黄林福支付房屋租金3万元，2020年8月6日，黄林福支付电费300元。第一年景洪市俊都·五金建材家居城Ｂ区铺面使用费未含物业管理费11340元。第二年（2020年3月15日-2021年3月14日）的房屋租金，因疫情减免一个月房租，为207900元（238140元－11340元－18900元／月），第二年应交铺面使用费219240元（207900元＋物业管理费11340元）。对缴费通知单的记载时间段及欠缴租金与《俊都·五金建材家居城商铺招商管理协议》不一致，本院不予采纳。生活垃圾处置费6601元、2020年3月15日起的物业管理费11340元应予支持。消防监控维护费是否属物业管理费范围，应由物业合同约束，黄林福未提交物业合同，本院不予支持。黄林福提交的证明、微信支付、信用卡还款记录无法证明尚欠装修人工费，亦无法证明黄林福处于负债，无力经营合伙财产，本院不予采纳。陈利成、陈利国提交的江苏省居住证、房屋所有权证，可证明陈利成、陈利国自2011年在江苏购房后，一直长期在该地居住、生活。一审陈利成、陈利国交纳评估费32110元，应予处理。《清查评估报告》系有资质的专门评估机构作出，报告中对黄林福提出的未支付装修人工费142300元已经以通过重编预算的方法得出的符合社会一般平均水平的装修费用额作为本项装修工程的合理费用额，也不再将该项未支付人工费作为实际未支出费用扣除。且黄林福提供的证明、微信支付、信用卡还款记录亦无法证明装修人工费的支付额和未支付额。黄林福、陈利成、陈利国对一审已认定事实无意见，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持黄林福的上诉请求。本院认为，关于黄林福、陈利成、陈利国签订的《合同书》是否解除的问题。2019年4月19日，黄林福、陈利成、陈利国就共同经营粤丰装饰有限公司事宜达成合作协议，协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合伙经营期间就合作履约发生纠纷，结合黄林福证据和鉴定机构的评估意见，黄林福未按约定足额出资，迟延履行约定义务，在陈利成、陈利国起诉后仍未足额出资，双方就继续合伙经营分歧较大，合同目的已无法实现。陈利成、陈利国诉请要求解除《合同书》符合法律规定，一审予以支持，并无不当。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理。但要保护其他合伙人的利益。”的规定，本院结合《清查评估报告》及当事人对一审事实的认可，确认黄林福的实际出资额为233485.19元、陈利成的实际出资额为247811元、陈利国的实际出资额为303179元。陈利国实际投资比例为38.65%，陈利成实际投资比例为31.59%，黄林福实际投资比例为29.76%。陈利成、陈利国实际投资比例达70.24%（31.59%＋38.65%），合伙终止时，对合伙财产的处理，按陈利成、陈利国的意见处理，合伙资产归黄林福所有。解除合伙时可明确的合伙财产、债务为店面装修价值571995元、经营获利5000余元、未收货物6万余元、未付房租42300元，故黄林福应按各方实际出资比例，结合合伙财产价值、利润、债务等费用，分别向陈利国支付合伙资产差价229849.6元［（571995元＋5000元＋60000元-42300元）×38.65%］、向陈利成支付合伙资产差价187864.2元［（571995元＋5000元＋60000元-42300元）×31.59%］。因2020年8月5日，黄林福支付房屋租金6万元，2020年8月12日，黄林福支付房屋租金3万元，2020年8月6日，黄林福支付电费300元，上述费用应由黄林福、陈利成、陈利国承担连带责任。黄林福承担26873元［（6万元＋3万元＋300元）×29.76%］，陈利成承担28526元［（6万元＋3万元＋300元）×31.59%］，陈利国承担34901元［（6万元＋3万元＋300元）×38.65%］。故黄林福向陈利国支付合伙资产差价194948.6元（229849.6元-34901元）、向陈利成支付合伙资产差价159338.2元（187864.2元-28526元）。2020年8月5日，黄林福支付房屋租金6万元，2020年8月12日，黄林福支付房屋租金3万元，景洪市俊都·五金建材家居城Ｂ区铺面2020年3月15日-2021年3月14日租金已交纳9万元，每月租金18900元，已交至2020年8月5日。黄林福、陈利成、陈利国应按实际出资比例承担至本判决生效之日止未支付的房屋租金、物业管理费、生活垃圾处置费。综上所述，黄林福的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持景洪市人民法院（2019）云2801民初5115号民事判决第一、二项，即“一、解除陈利成、陈利国与黄林福在2019年4月19日签订的《合同书》；二、位于景洪市俊都·五金建材家居城**铺面内的合伙财产、债权债务归黄林福所有和负责”；二、撤销景洪市人民法院(2019)云2801民初5115号民事判决第三、四、五项，即“三、黄林福于判决生效之日起十日内向陈利国支付合伙资产差价229502元；四、黄林福于判决生效之日起十日内向陈利成支付退伙财产折价款187580元；五、驳回陈利成、陈利国的其他诉讼请求”；三、黄林福于本判决生效之日起十日内向陈利国支付退伙财产折价款194948.6元；四、黄林福于本判决生效之日起十日内向陈利成支付退伙财产折价款159338.2元；五、陈利成按31.59%比例、陈利国按38.65%比例、黄林福按29.76%比例承担2020年8月5日起至本判决生效之日止的房屋租金。六、陈利成按31.59%比例、陈利国按38.65%比例、黄林福按29.76%比例承担物业管理费11340元、生活垃圾处置费6601元；七、驳回陈利成、陈利国的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决收取。二审案件受理费12800元，由上诉人黄林福负担10000元，由被上诉人陈利成、陈利国负担2800元。上诉人黄林福预交的二审案件受理费12800元，本院不另清退，被上诉人陈利成、陈利国应将其负担的二审案件受理费2800元迳付上诉人黄林福。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇二〇年十二月十一日书记员  何 刚