宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7789号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：马某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）宁0402民初1750号民事判决书。被告郝某不服提起上诉，固原市中级人民法院作出（2020）宁04民终504号民事裁定书，将该案发回重新审理。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理律师路某、被告郝某及其代理律师马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息259000元，合计659000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郝某因开汽车租赁及投资公司资金周转短缺为由向原告借款，于2015年3月20日借款400000元整，大写：肆拾万元整，被告出具借据一份。原告曾多次向被告催讨借款及利息，被告以各种理由至今拒还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郝某辩称，原告的诉请不成立，我没有借原告的400000元现金。原告的诉讼请求是虚假的，我没有收到这400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：庭审时原告向法庭提供的证据1借据原件一份，证据2被告支付上述借款利息的流水一份（上述两份证据在原一审卷宗中），均具有真实性，本院予以认定。证据兰占学出具的证明一份，因不符合证人出庭作证的形式，原告又没有其他证据予以印证，本院不予认定。原告庭审后向法庭提供的证据固原农村商业银行交易明细具有真实性，本院予以认定。借条是双方以前的债务与本案没有关联性，本院不予认定。说明系原告自己书写，本院不予认定。被告提供的证据1宁夏固原云峰商贸有限公司汽车租赁书一份，只能说明原告将车辆交付给被告公司，不能证明被告的目的，本院不予认定。证据2银行交易明细一份真实，本院予以认定。庭审后提供的证据3固原市中级人民法院的询问笔录一份真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日至16日，被告向原告借款350000元，并就之前已借款50000元一起给原告出具了400000元的借条一份。载明借款期间为一年，逾期不还，每日按0.5%承担违约金并按同期银行利息的四倍支付借款期间的全部利息。原告给被告交付现金350000元，被告于2015年5月28日、2015年8月24日、2015年9月30日分三次给原告各转账7200元。本院认为，本案争议的焦点有：1.原、被告之间是否存在借款？2.原、被告之间的合伙生意是否涉及到本案的该借款？3.双方对借款是否有利息约定？关于第1个焦点，被告辩称其只是给原告出具了借条，但并没有收到借款。如果被告辩称合理按照法律规定原告要继续举证证明自己提供了借款。本案中原告明确借款系现金交付，且说明了借款来源，但被告作为一个成年人对其出具借条的原因前后陈述不一致。在原一审时辩称“原告是否给我支付了这笔款，我记不清”，并在庭审环节陈述之所以出具借条是因为其要购车向原告借款，但是借条出具后原告一直没有交付借款，其也忘记收回借条一事。发回重新审理时又辩称之所以给原告出具借条是因为原告在其经营的出租车租赁公司放了三辆车，害怕其不给好好租赁，所以以三辆车的价值估算了400000元让其给出具了一份借条。因被告辩称出具借条的原因前后不一致，且第二次的理由更不具有合理性，故其该辩称理由本院不予采信。因其向原告提供了借款凭据，故能够认定双方存在借款。关于第2个焦点，经庭审查明，被告在经营汽车租赁生意时原告将其所有的车辆交给被告由其代为出租，租赁的费用由被告不定时支付给原告。后因租赁生意不景气，原告便收回了其车辆。被告辩称其给原告转账的所有钱都是车辆的租赁费，包括其给原告的大额转账是其购买了原告的一辆车，经过结算，分批给原告转账。但原告辩称，被告向其所有转账除三次7200元外，其余均是以原告的名义贷款200000元，由被告使用并清偿。且从原告提供的银行流水显示，被告每次转账后该费用立马归还银行贷款，且转账数额均与清偿贷款数额基本一致，能够与原告的辩称相印证，故能够认定被告给原告的20多万元转账并非合伙资金往来。虽然双方曾有汽车租赁合伙关系，但租赁费用与本案的数额均无法相比，故本案的借条与双方的合伙关系没有关联性。关于第3个焦点，双方在借条中约定借款期间为一年，但错将还款时间与借款时间写为同一天，故认定借款期间为借款时间满一年。原告陈述双方口头约定利息为月利率1.8%，但因被告否认约定利息，且被告并未按月清偿，故无法推定双方对借期内的借款约定了利息。因双方在借条中载明“逾期不还，每日按0.5%承担违约金并按同期银行利息的四倍支付借款期间的全部利息”能够认定双方对逾期的违约金和利息进行了约定。根据法律规定民间借贷既约定了违约金又约定了利息的，违约金和利息的总和不能超过法律规定的利息要求。按照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，被告应当从借款逾期之日即2016年3月21日开始支付利息。因原告在借款到期后长时间未起诉致使利息拖欠时间较长，故本院酌情由被告按照2020年一年期贷款市场报价利率支付利息。因原告认可被告清偿的3次7200元是在借款期间，但双方对借款期间的利息又未约定，故可视为清偿的是借款本金。故被告尚欠原告借款本金为378400元。综上所述，被告郝某应当向原告杨某清偿借款378400元，并按照2020年一年期贷款市场报价利率支付从2016年3月21日至本判决生效之日的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告郝某向原告杨某清偿借款378400元，并按照2020年一年期贷款市场报价利率支付从2016年3月21日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张立强审判员 王 艳人民陪审员 吴维香二○二○年十二月二十日书记员 刘艺亮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院因予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。