广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6227号上诉人（原审原告）：湛江市赛欧科技有限公司，住所地：湛江市赤坎区***************雍悦廷一层08号商铺。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：钟震列，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州赛时通信设备有限公司，住所地：惠州市****枝江桥头升辉苑1栋首层1号商场之四。法定代表人：孙某1。上诉人湛江市赛欧科技有限公司（以下简称“湛江赛欧公司”）因与被上诉人惠州赛时通信设备有限公司（以下简称“惠州赛时公司”）合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湛江赛欧公司委托诉讼代理人钟震列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湛江赛欧公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，判令被上诉人向上诉人返还诚信保障金110500元及支付劳务费21456.49元；二、判令本案一审案件受理费2939、保全费1180及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案的基本事实为：案外人x通讯技术有限公司（以下简称为“x通讯公司”）原来授权被上诉人为广东省区域的售后服务代理商，站点编号为：XMx，上诉人在此基础上与被上诉人签署了《惠州赛时系统网点合作管理协议书》，并经案外人x通讯公司认可，进入x售后服务系统中，成为被上诉人下辖的子站点，站点编号为XMx04。由于案外人x通讯公司于2018年4月25日发邮件通知解除了与被上诉人的合作关系，上诉人与被上诉人之间的合同因此无法履行，经长达一年八个月的协商、催款，仍未退还押金且结算劳务费，导致上诉人于2019年12月提起本案诉讼。关于押金及劳务费的具体金额，我方已充分举证，且证据已经形成证据链。上诉人需要重点主张的是：随着科学技术的不断发展，不同地域的民事主体可以通过互联网技术开展联网协同办公、商务沟通以及业务对接，基于科学技术的发展以及社会发展趋势，最高人民法院于2019年10月14日对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行了修改，其中修改后的《民事诉讼证据规定》第14条明确认可了“手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息”作为证据的合法性；本案中，案外人x通讯公司工商注册地址在北京，被上诉人工商注册地为广东惠州，而上诉人工商注册地址为广东湛江，各方不存在密切的当面沟通或者定期对账行为，在日常的沟通及业务对接中，除上诉人举证的《惠州赛时系统网点合作管理协议书》系签署纸质合同外，其余的沟通均系通过电子邮件进行的，此情况是符合社会日常现实情况的，亦是最高人民法院关于《民事诉讼证据规定》所认可的。上诉人在本案一审程序中已经完整地举证了一系列邮件，充分举证了案外人x通讯公司向被上诉人及上诉人发邮件通知撤销服务授权（即作撤站处理）、上诉人向被上诉人申请退还押金、被上诉人核实相关信息同意退还押金并结算劳务费、案外人x通讯公司明确涉案上诉人的押金及劳务费具体金额以及案外人x通讯公司退还押金及结算劳务费的时间等等完整的过程。（需要特别强调的是，上述邮件多处有“x@xi.com”、“李xx|中国区|售后部|广东-粤东区”、“李x销售与服务部-区域管理部-广东省公司”等重要特征，不存在伪造的可能性，尤其是涉及案外人x公司的邮件后缀是不可能随意伪造或编造的。）以上一系列邮件结合上诉人申请调取的中国x银行股份有限公司惠州惠城支行出具的被上诉人在2020年1月1日至2020年3月23日的银行流水、x通讯公司出具的《律师调查令复函》，已经形成完整的证据链，充分证明了上诉人所主张的一系列事实，令人意外的是，原审法院居然对上诉人举证的邮件全部视而不见，仍坚持“纸质为王”的裁判原则，作出了该一审判决，确实令上诉人难以信服。原一审程序中，被上诉人无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，并视为对上诉人主张事实的承认。在本案中一审程序中，人民法院已经依法向被上诉人送达了涉案的起诉书、证据等材料，亦依法告知其应当应诉并享有答辩、举证、质证、辩论等权利，但被上诉人对人民法院的权威视而不见，既未到庭应诉，亦未向人民法院提出任何的答辩、举证、质证行为，视为其放弃了诉讼权利，其应当承担举证不利的法律后果。否则的话，在人民法院处理案件过程中，所有被告均可以采取拒不到庭、亦不对人民法院的司法文书作出任何回应的措施，人民法院是不是就可以据此驳回所有案件的原告之诉讼请求？同时，依据《民事诉讼证据规定》第四条之规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，上诉人认为：根据上述司法解释，被上诉人在原一审程序中放弃诉讼权利的行为，应当视为对上诉人所主张事实的承认。原审法院在一审中未依法继续调查或者追加案外人x通讯公司为第三人参与本案诉讼。上诉人认为：在本案一审程序中，如果原审法院认为其未能查清本案事实，或者基于本案案情需要，按其他法院的做法，人民法院会依法继续调查或者追加案外人x通讯公司作为第三人参与本案诉讼。在本案中，中国x银行股份有限公司公司惠州惠城支行出具的银行流水显示x通讯公司分别于2020年1月2日、2020年3月5日向被上诉人转账支付了223682.30元、59023.63元，上述两笔款项根本不是其在《律师调查令回函》中所述的110500元及28608.65元，如何严重的矛盾之处如何解释？为什么其《律师调查令回函》所述的110500元以及28608.65元刚好是上诉人所主张的押金以及劳务费？为什么其《律师调查令回函》所述的110500元以及28608.65元刚好是上诉人在证据2邮件中“湛江赛欧，经总部协助确认，涉及贵司XMx04的相关数据如下......”所显示的金额？原审法院如认为存疑，可依法向案外人x通讯公司继续发函调查，亦可依法追加案外人x通讯公司作为本案第三人参与本案诉讼，而非简单地、直接驳回上诉人的诉讼请求而要求上诉人另案诉讼或者提起上诉从而严重浪费司法资源。本案中，上诉人属于社会商业活动中的弱势一方，必须缴纳一定数据的押金且约定将劳务费按25%的比例交由被上诉人才能加盟进入x集团的售后服务网点系统，兢兢业业提供服务的同时还得小心翼翼地担心x集团或者被上诉人基于客户投诉或者其他原因而对上诉人进行罚款或未及时结算款项。自案外人x通讯公司在2018年4月25日发邮件通知撤站后，上诉人不断地苦苦等待自己的血汗钱能尽快结算到位，但在长达一年八个月的苦苦等待中，仍然无法维护自己的合法权益，被逼无奈之下才会千里迢迢地到被上诉人所在地的惠州市惠城区人民法院提起诉讼以期维护自己的合法权益。在诉讼过程中，为了维护自己的合法权益，除律师费5000元及异地办案费1000元外，还支付了担保费800元、保全费1180元以及案件受理费2939元，如果上诉人不是为了追讨自己辛辛苦苦挣得的血汗钱，何至于先行垫付上述合计10919元的费用？如果不是为了追讨自己辛辛苦苦挣得的血汗钱，上诉人为什么会提起财产保全而查封了被上诉人的银行款项？均系因为上诉人认为法律会维护其合法权益、能够帮助上诉人追回自己辛辛苦苦挣得的血汗钱。上诉人湛江赛欧公司补充意见称：在原一审开庭的当天（2020年3月23日），原审书记员向上诉人的代理律师提供了被上诉人的股东x的联系电话138*****160进行调解沟通，被上诉人的股东x向上诉人的代理律师发送了一个邮箱，在短信上面发送的一个邮箱地址，要求双方将调解协议发送到其邮箱。被上诉人在沟通过程中，对于调解协议的所出的押金110500元和劳务费21456.49元，亦是本案诉争的款项是同意支付的，但是对方不同意承担案件的诉讼费用，并且要求我方撤销起诉且解除财产保全措施之后，才同意结算上述款项。因此，关于本案诉争的款项押金110500元以及劳务费21456.4元，双方是没有异议的。被上诉人惠州赛时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原审原告湛江赛欧公司向一审法院起诉请求：一、判令原、被告双方《惠州赛时系统网点合作管理协议书》解除；二、判令被告向原告返还诚信保障金110500元；三、判令被告向原告清偿劳务费21456.49元；四、判令被告承担本案诉讼费用。以上合计为131956.49元。一审法院认定事实：原告称被告原为案外人x通讯技术有限公司的售后服务区域代理商。被告作为甲方，原告作为乙方签订了《惠州赛时系统网点合作管理协议书》，约定被告同意与原告在广东省湛江市成立手机x品牌加盟服务网点，原告承诺在被告领导、管理下开展各项工作。原告独立核算，自负盈亏。第五条管理费用，1、原、被告双方本着自愿平等、互惠互利的原则，为降低合作过程中不可预估的风险，经友好协商，被告须向原告收取元诚信保障金，如原告出现间接或直接损害甲方利益，泄露原、被告双方合作信息、违背诚信及义务、业务运作违规等情形，被告视严重程度，有权扣除全额或部分诚信保障金（并保留追究及其他进一步处罚措施的权利）；2、劳务费用结算方式、时间：在被告收到品牌厂结算的劳务费，按本协议各条款规定审核后，应及时向原告结算及支付（税后）。劳务费分成为：被告25%，原告75%。3、在协议签订后，原告需要向被告按每月交纳日常管理费用1800元/月。协议有效期自2018年1月1日起至2019年12月31日止。第七条协议的终止与解除，4、如被告与所服务的品牌服务权限在本协议有效期内被终止，此协议也视同自动被终止。原告称：“在签署上述协议之前，原告是同广西南宁x通讯有限公司签署的x品牌加盟管理合同，诚信保证金是分多次多途径（支付宝、微信、代还信用卡、扣减劳务费等方式）向广西南宁x通讯有限公司支付，2017年年底应x集团的要求广西南宁x通讯有限公司只负责广西区域的加盟网点代理，广东区域由广西南宁x通讯有限公司的相关实际人员另行注册的被告负责，相关权利义务均由本案被告继承，x集团对于原告作为被告的子站是予以认可的，办理退款手续也是由x集团退还给被告，再由被告向原告返还”。原告向一审法院提交支付宝信用开还款电子回单及转账电子回单，载明支付宝账号x@qq.com分别于2014年9月18日、11月25日、12月4日代案外人郭x信用卡还款20000元、10000元、6000元；案外人李xx（账号：x@qq.com）分别于2015年3月8日、4月3日向案外人郭少丹转账30000元、25000元，摘要为转账。原告向一审法院申请出具律师调查令，向中国x银行股份有限公司惠州市惠城支行调取被告2020年1月1日至2020年3月23日的银行流水；向x通讯技术有限公司调取案件的相关情况。调取被告的银行流水显示，x通讯技术有限公司于2020年1月2日向被告转账223682.3元，于2020年3月5日向被告转账59023.63元。原告称被告于2018年4月29日被x通讯技术有限公司取消售后服务授权后，x通讯技术有限公司已向被告退还了押金，x通讯技术有限公司向被告转账的款项其中包括了应当退还给原告的110500元押金及劳务费21456.49元。一审法院向x通讯技术有限公司出具《律师调查令》，收集、调查反映一下问题：1、惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：XMx）是否曾为x集团授权服务网点？2、惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：XMx）是否于2018年4月被作撤站处理？3、湛江市赛欧科技有限公司（站点编号：XMx04）是否曾为x集团授权服务网点？4、惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：XMx）被撤站后，湛江市赛欧科技有限公司（站点编号：XMx04）的押金是否为110500元？该笔款项是否已经由x集团退还至惠州赛时通信设备有限公司开设在中国x银行股份有限公司惠州市惠城支行的账号440********053002720？5、湛江市赛欧科技有限公司（站点编号：XMx04）2018年3月至5月的劳务费是否为28608.65元？该笔款项是否已经由x集团支付至惠州赛时通信设备有限公司开设在中国x银行股份有限公司开设在中国x银行股份有限公司惠州市惠城支行的账号440********053002720？2020年4月26日，x通讯技术有限公司向我院出具《湛江赛欧律师调查令复函》：“就《广东省惠州市惠城区人民法院》律师调查令（2020）粤1302民初2483号之一来函，说明如下：1、惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：XMx）曾为x授权服务网点。2、x通讯技术有限公司与惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：XMx）于2018年6月30日终止合作关系。3、湛江市赛欧科技有限公司（站点编号：XMx04）曾接受作为x授权服务网点。4、x通讯技术有限公司与湛江市赛欧科技有限公司无合作关系，不涉及向湛江市赛欧科技有限公司结算押金。x通讯技术有限公司退还至惠州赛时通信设备有限公司在中国x银行股份有限公司惠州市惠城支行的账号440********053002720的款项，系与惠州赛时通信设备有限公司结算剩余押金，共计110500元，与湛江市赛欧科技有限公司无关。5、x通讯技术有限公司与湛江市赛欧科技有限公司无合作管理，不涉及向湛江市赛欧科技有限公司结算劳务费。x通讯技术有限公司退还至惠州赛时通信设备有限公司在中国x银行股份有限公司惠州市惠城支行的账号440********053002720的款项，系与惠州赛时通信设备有限公司计算剩余劳务费，共计28608.65元，与湛江市赛欧科技有限公司无关。”原告为证明案件事实，提供“李x”、“李xx-湛江主管”、“李xxx-x广东区经理”等的往来邮件，邮件内容涉及被告被撤点、沟通退还押金及清偿劳务费等事宜。另查，经原告申请并提供信用担保，一审法院于2019年12月13日作出（2019）粤1302财保579号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告名下的银行账户（查封期限为一年），查封价值以131956.49元为限。一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《惠州赛时系统网点合作管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。根据案外人x通讯技术有限公司的复函载明，x通讯技术有限公司与被告于2018年6月30日终止合作关系，原、被告签订的《惠州赛时系统网点合作管理协议书》已无法再继续履行，故原告诉请解除原、被告签订的《惠州赛时系统网点合作管理协议书》，一审法院予以支持。关于原告诉请被告返还诚信保障金110500元及支付劳务费21456.49元的问题，原告提交的电子回单、往来邮件及电子回单无法核实主体的身份，且该电子回单无法证明原告支付诚信保障金的事实及具体金额，结合x通讯技术有限公司向被告转账的银行流水及x通讯技术有限公司的回复，无法明确被告应向原告结算劳务费的金额，原告诉请被告返还诚信保障金110500元及支付劳务费21456.49元，一审法院不予支持。原告可待证据充分后，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、解除原告湛江市赛欧科技有限公司与被告惠州赛时通信设备有限公司签订的《惠州赛时系统网点合作管理协议书》。二、驳回原告湛江市赛欧科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2939元、保全费1180元，合计4119元（原告已预交），由原告湛江市赛欧科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人湛江赛欧公司提交证据如下：七组证据，证据一：15525号公证书,用以证明x集团于2018年4月25日发邮件通知由于惠州赛时公司存在一系列违规事宜，决定撤销惠州赛时公司的服务授权，即作撤站处理同时要求与惠州赛时公司签署加盟协议的3个子站即茂名服务点、湛江服务点及阳江服务点均作撤站处理。证据二：15524号公证书，用以证明2018年6月2日上诉人向x集团及惠州赛时公司申请退还押金（即诚信保障金）110500元迟迟未果，于2018年10月23日发邮件催促，惠州赛时公司确认信息无误，x集团要求惠州赛时公司开具收据办理退款手续。证据三：x号公证书，证明2019年11月28日，x集团明确涉及上诉人的押金（即诚信保障金）为110500元以及2018年3月-5月的劳务费为28608.65元。证据四：短信截图，证明惠州赛时公司的股东x与原告代理律师就调解进行沟通，提供了一个x邮箱地址沟通调解事宜。证据五：上诉人代理人与惠州赛时公司股东x的邮件往来，用以证明1、惠州赛时公司同意退还押金和劳务费，但不同意承担案件诉讼费用，并要求上诉人撤销起诉并且解除财产保全措施后方同意结算款项；2、上诉人代理人对沟通过程中的4封邮件申请了联合信任时间戳服务中心进行认证。证据六：证人李xx的证言，用以证明上诉人共向惠州赛时公司支付了押金（即诚信保障金）110500元。证据七：（2018）粤1322民初4504号判决书，类似案例判决书。被上诉人惠州赛时公司未到庭对上述证据质证。二审期间，上诉人提出被上诉人的股东“x”曾经与上诉人就本案纠纷进行协商，认可本案的欠款，但要求上诉人先撤诉并解除财产保全后才付款给上诉人。二审期间上诉人申请律师调查令，向移动公司调查手机号为138*****160的实名认证信息，以证明号码138*****160是“x”使用。本院开具（2020）粤13民调令6227号之一调查令，但调查未果。之后，上诉人申请本院向“x网络技术有限公司”调查支付宝账号为“x2@sina.com”的注册信息（包括登录邮箱、登录手机、账户名称、证据类型、证件号、绑定手机及可用余额等信息）、账户明细（资金流水）材料。本院向“x网络技术有限公司”发出上述调查函，该公司以光盘形式回复，主要内容为：该支付宝账号登录邮箱为“x2@sina.com”，账户名称为“x”，身份证号为“310************410”，绑定手机为“138*****160”。上诉人对上述调查结果发表质证意见称：该光盘所载账户明细，清楚显示该支付宝账户属于正常使用状态。其中4笔转账记录，2020年10月11日8：01：09转账的、交易号尾号为0696的转账记录与我方向贵院举证的支付宝转账电子回单相符，证实了我方举证的该支付宝转账电子回单的真实性。光盘中记载注册信息显示如下：x（身份证号码：310************410），其支付宝绑定138*****160的手机号码以及x2@sina.com的邮箱；该注册信息所示x的身份证号码为310************410，与我方在二审阶段举证的证据7《博罗县人民法院（2018）粤1322民初4504号民事判决书》所记载的惠州赛时通信有限公司股东x的身份信息一致。因此，该证据能够与我方在二审阶段举证的证据4《短信截图》互相印证，充分证实了被上诉人惠州赛时通信设备有限公司的股东x在本案诉讼过程中使用了其138*****160的手机号码以及x2@sina.com的邮箱，与上诉人湛江赛欧公司关于和解事宜进行了沟通，充分证明了我方在二审阶段举证的证据5所示邮件往来内容的真实性与合理性。综上，该光盘结合x通讯技术有限公司的两份复函，能够与我方在一审、二审所提交的证据以及我方一直主张的事实相互印证，已经形成了充分的证据链。上诉人向本院申请向x通讯技术有限公司调查的律师调查令，调查“李x”是否该公司员工，及x@xi.com是否该公司员工的工作邮箱，使用者是谁。本院开具（2020）粤13民调令6227号之二调查令。x通讯技术有限公司回复称：1、李x是该公司、x集团旗下公司或x集团关联公司的员工；2、“x@xi.com”是x集团旗下公司或x集团关联公司员工的工作邮箱，使用者为李x。上诉人向本院申请向“李x”调查的律师调查令，调查：1.李x是否为x通讯技术有限公司或x集团旗下关联公司的员工？“x@xi.com”是否为李x的工作邮箱？2.关于深圳市c公证处（2020）xx证字第x号《公证书》中所公证的邮件（邮件主题为：FW：答复：湛江赛欧XMx04押金及劳务费明细,发件人：李x上诉人湛江赛欧公司对关于（2020）粤13民调令6227号之二、之三律师调查令的两份复函发表质证意见如下：该两份复函，结合我方举证的邮件中多次出现“李xx|中国区|售后部|广东省”、“李x销售与服务部-区域管理部-广东省公司”等重要特征，充分证实了李x是x集团的员工，其工作邮箱为：x@xi.com，其工作范围为：负责x集团在广东省区域的售后服务；而本案被上诉人惠州赛时通信设备有限公司正是x集团在广东省区域的售后服务总代理商，因此，李x作为x集团的员工是负责与广东省区域的售后服务总代理商即本案被上诉人惠州赛时通信设备有限公司进行对接的业务联系人；亦充分证实了我方依法公证的邮件《答复湛江赛欧XMx04押金及劳务费明细》为李x本人于2019年11月28日发送，李x本人及x通讯技术有限公司均认可上述公证邮件的真实性；证实了李x作为x集团负责售后服务的员工，基于职务需要而使用工作邮箱x@xi.com向广东省湛江市的加盟服务网点即上诉人湛江赛欧公司业务负责人李xx发送了上述工作邮件以说明涉及的押金及劳务费明细，并将上述邮件抄送予x集团在广东省区域的售后服务总代理商即本案被上诉人惠州赛时通信设备有限公司的时任总经理蒙xx、副总经理x、业务经理李xxx等核心工作人员。对上述证据，本院认为，x网络技术有限公司、x通讯技术有限公司及李x依据本院出具的律师调查令作出的回复，符合证据“三性”要求，本院予以确认。对于上诉人二审期间提交证据1、2、3，上述证据经过公证调取，并且与x通讯技术有限公司及李x的回复相印证，对其“三性”予以认可。对于证据4、5，上述证据与x网络技术有限公司的回复及博罗县人民法院（2018）粤1322民初4504号民事判决书中记载的“x”的身份信息相印证，对其“三性”予以认可。对于证据6，改证据与x通讯技术有限公司及李x的回复相印证，对其“三性”予以认可。对于证据7的“三性”予以认可。被上诉人对上述证据在规定期限内未发表质证意见。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查，博罗县人民法院（2018）粤1322民初4504号案中，被上诉人股东“x”是被告之一，该判决记载“x”的身份证号与x网络技术有限公司回复中的身份证号一致。本院认为，依据x通讯技术有限公司对律师调查令的回复，可以认定“李x”是其公司员工、邮箱x@xi.com是李x的工作联系邮箱等相关事实。2019年11月28日，李x向通过该邮箱向上诉人负责人发出邮件，并抄送惠州赛时通信设备有限公司副总经理x、惠州赛时通信设备有限公司总经理蒙xx、惠州赛时通信设备有限公司业务经理李xxx，在该邮件中，李x确认上诉人支付的押金为110500元，待结算的劳务费28608.65元。李x及x通讯技术有限公司认可上述邮件的真实性，故依据该邮件可确认上诉人已支付诚信保障金（押金）为110500元，待结算的劳务费28608.65元。此外，依据x网络技术有限公司的回复，支付宝账号“x2@sina.com”的登录邮箱为“x2@sina.com”，账户名称为“x”，身份证号为“310************410”，绑定手机为“138*****160”，上述身份证号与博罗县人民法院（2018）粤1322民初4504号案中“x”的身份证号一致，故可以认定该支付宝账号由被上诉人股东、副总经理“x”所有，邮箱“x2@sina.com”由“x”所使用，因此，“x”与上诉人代理律师之间往来邮件的真实性本院予以认可。在往来邮件中，“x”并未否定本案相关欠款，仅表示被上诉人撤诉及解除查封后就可以支付相关欠款。“x”作为被上诉人的股东及副总经理，其作出的回应进一步证实被上诉人拖欠上诉人押金及劳务费的事实。依据x通讯技术有限公司对一审法院出具的律师调查令的回复及对被上诉人银行流水的调查结果，可以认定上述押金及劳务费已经由x通讯技术有限公司付至被上诉人账户。由于上诉人与被上诉人之间已经终止了合作关系，被上诉人有义务将上述款项返还上诉人，故上诉人提出的请求有事实和法律依据，应予支持。上诉人诉请的劳务费21456.49元，少于查明的28608.65元，视为其放弃自身权利，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2483号民事判决第一项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2483号民事判决第二项；三、惠州赛时通信设备有限公司应在本判决生效之日起三天内向湛江市赛欧科技有限公司返还诚信保障金（押金）110500及支付劳务费21456.49元。本案件一、二审受理费各2939元，保全费1180元，合共7058元由惠州赛时通信设备有限公司负担。湛江市赛欧科技有限公司预交的二审案件受理费2939元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月四日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。