湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2295号上诉人（原审被告）：张明祥，男，生于1971年2月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：阳桥，男，生于1987年7月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄庭润，女，生于1975年12月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：段行政，湖北信旦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张明祥因与被上诉人阳桥、黄庭润提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明祥上诉请求：1、请求依法撤销湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初897号民事判决，依法改判或发回重审；2、由二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。上诉人与阳桥并不存在雇佣关系，二人是以“结对子”方式到黄庭润家做工，劳务工资由黄庭润结算后二人再进行分配，二人只是工友关系，阳桥与黄庭润之间形成雇佣关系。阳桥是在接受黄庭润邀请为其安装吸顶灯的时候从跳架上摔伤的，一审认定阳桥在补漆过程中受伤并无事实依据。二、一审法院法律关系认定错误。阳桥受伤时，案涉房屋的楼梯间的墙面上半部分和三楼天花板已经粉刷完毕，阳桥和上诉人的工作已经完成，须拆除跳架进行下半部分的墙面粉刷工作。黄庭润为了安装吸顶灯而临时邀请上诉人与阳桥安装吸顶灯，上诉人与阳桥是为黄庭润义务帮工，阳桥在义务帮工过程中受伤，上诉人不承担责任。三、一审法院适用程序错误。一审法院去现场查看时，并未通知上诉人参加，且未经上诉人质证。四、一审法院适用法律错误。阳桥为农村户口，一审法院按照城镇居民人均可支配收入来计算其残疾赔偿金缺乏事实依据。阳桥在一审庭审中明确承认其无固定职业，一审法院认定按照居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费也缺乏事实依据。阳桥辩称，一、我与张明祥并不存在以“结对子”方式到黄庭润家做工，张明祥将涉案粉刷工程按面积承包后，雇佣我以每天200元工资施工。我是在粉刷补漆的时候受伤，不是在安装吸顶灯的时候受伤。二、我自2015年在业州城区租房生活，从事搭建外架、支模、做点工、粉刷、和父母一起卖菜等工作，一审法院适用法律正确。三、我受张明祥雇请从事粉刷工作，施工过程中受伤，本案我不存在任何过错责任，应由张明祥承担全部责任。黄庭润辩称，一、我与张明祥有承包约定，双方是承揽关系，工程由张明祥承包，我也直接与张明祥结算。二、我不认识阳桥，也与阳桥没有任何隶属关系。阳桥是张明祥找来的，服从张明祥的安排，由张明祥结算工资。三、施工期间，我经常提醒工人“稳当点，注意安全”，作为定作人尽到了安全提醒义务。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。阳桥向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告因提供劳务受害产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、后期治疗费、残疾赔偿金等损失共计145962.83元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月，张明祥承包了黄庭润私房的一楼以及一至三楼楼梯间粉刷工程。同年9月7日，阳桥到该工地做粉刷工作，张明祥按200.00元/天给其结算工资。2019年9月8日上午，由于案涉房屋到三楼的楼梯间的墙面上半部分以及三楼天花板已经粉刷完毕，进行下半部分的粉刷则需拆除跳架，而若拆除了跳架，则不方便将来安装位于楼梯间上方、三楼天花板上的吸顶灯，张明祥便询问黄庭润何时安装吸顶灯，黄庭润称网购的吸顶灯还没有到，张明祥就要黄庭润到他认识的一灯具店购买后他帮忙安装，黄庭润便到该灯具店购买了一盏吸顶灯。当天下午二时许，张明祥站上跳架安装灯具，阳桥也上到跳架协助张明祥安装。吸顶灯刚刚安装完毕，张明祥接到运送石膏线条的人电话，告知张明祥石膏线条已到，张明祥便从跳架上下到地面，当张明祥走到一楼大门处，听见楼上有东西掉下来的声音，上楼看见阳桥摔倒在地。阳桥当天被送往建始县中医院住院治疗，于2019年10月4日出院，住院26天，支付住院费14428.93元，出院后门诊复查费212.60元。出院诊断：左跟骨骨折；处理及建议：院外继续休息，定期复查，不适随诊。2020年4月8日，阳桥委托建始广润法医司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：伤残等级评定为十级，后期取内固定物预计需费用10000.00元，自受伤之日起，评定误工日210天、护理日90天、营养日90天。阳桥支付鉴定费1900.00元，鉴定所需检查费217.50元。另查明，阳桥与父母从2015年起租住于建始县××州镇。阳桥无固定职业，有过做涂料粉刷工作经历。阳桥住院期间，张明祥支付护工护理费400.00元，支付拐杖费78.00元。一审法院认为，阳桥接受张明祥雇请从事涂料粉刷工作，张明祥按200.00元/天支付阳桥工资，双方劳务关系成立。阳桥在提供劳务过程中受伤，张明祥作为接受劳务者，依法应当承担赔偿责任。阳桥系具有涂料粉刷工作经验的劳动者，知道或者应当知道在简易跳架上实施空中作业具有一定危险性，但其疏于防范，未尽到必要的注意义务，左脚踩空导致跌落地面，因此，阳桥对于自身损害结果的发生具有重大过失，应当承担相应的责任，该院确定阳桥自负损失的50%。阳桥并非是在协助张明祥安装吸顶灯过程中摔伤，黄庭润对阳桥损害后果的发生亦无过错，故黄庭润在本案中不承担赔偿责任。关于阳桥的损失，结合阳桥诉讼请求、举证情况，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：1.医疗费14859.03元（14428.93＋212.60＋217.50元）；2.阳桥未提交证据证明其最近三年的平均收入，所举证据也不能证明其长期从事建筑业，从阳桥职业经历看，也不能认定其从事农业，故误工费可参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算为22379.00元（38897.00元/年÷365天×210天）；3.护理费9591.00元（居民服务、修理和其他服务业标准38897.00元/年÷365天×90天）；4.住院伙食补助费，按照建始县国家机关工作人员出差伙食补助80.00元/天计算，计为2080.00元（26天×80.00元/天）；5.营养费，按20.00元/天计算，计为1800.00元（20.00元/天×90天）；6.残疾赔偿金68910.00元（城镇居民人均可支配收入34455.00元/年×20年×0.1）；7.鉴定费1900.00元；8.拐杖费78.00元；9.后续治疗费10000.00元。以上1-9项共计131597.03元，张明祥赔偿50%计65798.50元，减去张明祥已经支付的护理费400.00元、拐杖费78.00元，还应赔偿65320.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张明祥赔偿原告阳桥损失65320.50元。二、驳回原告阳桥的其他诉讼请求。诉讼费1030.00元减半收取515.00元，由原告阳桥负担285.00元，被告张明祥负担230.00元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院对于案涉事故责任主体的确定以及对责任主体应承担责任比例是否适当。根据本案查明的事实能够确认：上诉人张明祥承包了被上诉人黄庭润私房的一楼以及一至三楼楼梯间粉刷工程。被上诉人阳桥接受张明祥雇请到该工地从事涂料粉刷工作，张明祥按200.00元/天给其结算工资。基于上述事实，能够认定张明祥与阳桥形成劳务关系。本案中，张明祥因疏于安全管理，应对阳桥的受伤承担相应的责任；阳桥作为完全民事行为能力人，且具有一定的工作经验，未尽到安全注意义务，对自身损害亦应承担相应责任。一审法院确定阳桥自负损失的50%并无明显不妥。因阳桥并非是在协助张明祥安装吸顶灯过程中摔伤，被上诉人黄庭润对阳桥损害后果的发生亦无过错，故黄庭润在本案中不承担赔偿责任。一审法院根据查明的案件事实就案涉事故责任主体的确定以及对责任主体所应承担责任比例并无明显不妥，对此本院予以支持。另，阳桥与父母从2015年起租住于建始县××州镇。阳桥无固定职业，有过做涂料粉刷工作经历。上诉人张明祥认为应按农、林、牧、渔的标准计算阳桥误工费、残疾赔偿金的理由无证据证实，本院不予支持。综上，上诉人张明祥上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人张明祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年十二月十五日法官助理苏蜀书记员苏蜀