湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2484号 原告：肖顺军，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：肖经华，湖南擎日律师事务所律师。 被告：深圳市鹏翔联合运输有限公司（以下简称“鹏翔公司”），住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海社区洪安路**泊郡雅苑**13E。 法定代表人：程晋社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：段仕石，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 原告肖顺军与被告鹏翔公司、段仕石民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺军及其委托诉讼代理人肖经华，被告鹏翔公司、被告段仕石共同的特别授权委托诉讼代理人许焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖顺军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息110400元（利息暂计至2020年10月1日，此后利息按月息2%的标准计算至本金付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告肖顺军与被告段仕石系多年朋友关系。2017年11月1日，因被告段仕石入股的鹏翔公司资金周转困难，被告段仕石作为该公司法定代表人向原告借款200000元，借条写明按月息二分计息，借期一年。借款后被告仅支付原告利息48000元，此后再无还款，且借款到期后经原告多次催收仍未果。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鹏翔公司辩称：1、鹏翔公司从未在原告处借过款，即便原告持有加盖鹏翔公司公章的借条，因民间借贷合同系实践合同，在原告未能出示转款至鹏翔公司或被告段仕石银行账号依据的情况下，双方之间的借贷合同依法并未成立。2、原告诉称其与被告段仕石系多年朋友关系，且段仕石退出公司之前，原告既未向鹏翔公司催收也未向法院起诉，而今段仕石一退出公司便收到原告之诉讼材料，故本案原告有进行虚假诉讼的可能。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告段仕石辩称：原告肖顺军与被告段仕石系多年朋友关系。2017年下半年，被告段仕石所在的鹏翔公司股东之间产生内部矛盾而令被告段仕石很是烦恼，一次与原告喝酒聊天时便将烦恼向原告进行倾诉，原告听后便出了一个主意，要被告段仕石写个借条并加盖公司公章，说反正没有转款，并不会真的让还款，但万一公司股东分裂、破产或公司被查封冻结，也不致亏了这个假债务。被告段仕石在酒精的作用下，考虑到原告也是为自己利益着想，便按原告的意思写了涉案借条并加盖了公司公章。后为了有朝一日公司知道了有个说法，被告段仕石还给原告付款48000元以掩人耳目，实际上该48000元并非真实的借款利息。因公司股东矛盾持续到今年，被告段仕石便退出了鹏翔公司，退出公司后原告便找被告商量，要被告配合原告就涉案借条中的债务向法院起诉，所得的钱由两人分配。被告段仕石当时并未深入考虑便没有反对，后鹏翔公司收到法院的诉讼材料而向被告段仕石了解情况，由于未发现涉案借条中的20万元债务的入账，遂提出该案系虚假诉讼，要求被告段仕石如实披露，否则依法维权。被告段仕石经慎重考虑并权衡利弊后，只得如实向法院陈述借款实情。由于系虚假借款，实际上原告肖顺军从未向被告段仕石及鹏翔公司催收过款项。综上，民间借贷合同系实践合同，只有所借款项到达借款人账户内或给付借款人合同才能成立，而案涉债权债务并非真实存在，故本案系虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鹏翔公司系于2011年5月10日登记成立的有限责任公司，该公司法定代表人于2020年6月8日变更为程晋社，此前公司法定代表人均为被告段仕石。 2013年7月16日，被告段仕石以鹏翔公司经营需要资金为由向原告借款现金人民币165000元，所出具的借条中注明“今借到肖顺军现金人民币165000元整，用于公司运作，月息计币3000元整”。出具借条时，由于被告段仕石表明其系鹏翔公司法定代表人且借款用途系用于公司经营，原告遂要求被告段仕石在借条的借款人处加盖了被告鹏翔公司的公章。2017年11月1日，原告与被告段仕石就2013年7月16日的借款进行了结算，双方约定将未支付的借款利息28500元计入本金，同时为凑足200000元整数，由原告另行再借给被告段仕石6500元并由被告段仕石重新向原告出具了借款200000元的借条（上述6500元通过微信转账于2017年11月7日实际到达被告段仕石账户），且同样由被告段仕石在借条的借款人处加盖了被告鹏翔公司的公章，借条中载明“今借到肖顺军人民币现金200000元整，此款用作鹏翔公司资金周转，不作其他违法经营，按每月2分计息，按一年付息，（借款）期限为一年，（到期）必须连本带息还清”，此外，借条中还附加载明“以此借条为准，此日前的所有借条作废”。此后至今，被告段仕石陆续向原告肖顺军支付利息共计48000元，剩余本息经原告多次催收，被告段仕石虽答应偿还，但至今未予偿还，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要有三项，一是涉案借款是被告段仕石的个人借款还是被告鹏翔公司、段仕石的共同借款；二是涉案借款的合同是否依法成立并生效；三是如若借款合同成立并生效，两被告所欠原告借款本息的具体金额。 关于涉案借款是被告段仕石个人借款还是被告鹏翔公司、段仕石共同借款的问题。本案中，不论是2013年7月16日借款时出具的借条，还是就2013年7月16日借款进行结算后于2017年11月1日重新出具的借条，两被告均在借条的借款人处签名或盖章，借条中所表明的借款用途都为用于鹏翔公司周转，且出具借条时被告段仕石均系被告鹏翔公司的法定代表人，故本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，依法认定原告与两被告之间就涉案借款存在借贷合意。 关于借款是否已实际支付、借款合同是否依法成立的问题。因两被告前期于2013年7月16日借款时出具的借条已注明通过现金方式“借到”所借款项，2017年11月1日经过结算后向原告重新出具的借条中亦载明“以此借条为准，此日前的所有借条作废”，且原告提交了重新出具借条时另行借款6500元给两被告的微信转账凭证，结合重新出具借条后经原告多次催收，被告段仕石陆续还款48000元并向原告多次作出还款承诺的实际，故两被告辩称所涉债务系被告段仕石与原告肖顺军于2017年11月1日串通编造的虚假债务、原告肖顺军从未向被告段仕石及鹏翔公司催收过借款，因而借款合同并未成立的主张明显与事实不符，本院对其上述抗辩主张不予采纳，并依法确认原告与两被告之间的借款合同成立并生效。现双方约定的还款期限已过，两被告未能还清所欠原告借款本息，其行为已经构成违约，依法应当承担继续偿还所欠原告肖顺军借款本息的违约责任。 关于两被告所欠原告肖顺军的借款本息金额。因2017年11月1日两被告就2013年7月16日所借165000元重新出具借条时的借款本金中包含了前期未付利息28500元，且前期利率和后期利率均超出了原告肖顺军起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的法定保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，该28500元利息中仅未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分即20133元受法律保护并可计入后期借款本金（但该20133元计入后期借款本金后不应再计算利息）。据此计算，原165000元借款自2017年11月1日至2020年10月1日期间的利息为74112.5元（165000元×15.4％÷12×35）。又因2017年11月1日两被告就2013年7月16日所借165000元重新出具借条时，原告还在原有借款之外另行出借给两被告6500元（实际到达被告段仕石微信账户时间为2017年11月7日），故按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，该6500元在2017年11月1日止2020年10月1日的利息为2900元（6500元×15.4％÷12×35-6500元×15.4％÷12÷30×7）。综上，截至2020年10月1日，两被告所欠原告借款本金为191633元（其中转为后期本金的20133元前期利息后续不再计算利息），利息为29012.5元（已扣减被告段仕石陆续偿还的48000元利息）。 综上，对原告肖顺军要求被告鹏翔公司、被告段仕石共同偿还借款本金200000元及利息110400元（利息暂计至2020年10月1日，此后利息按月息2%的标准计算至本金付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市鹏翔联合运输有限公司、段仕石于本判决生效后十五日内共同偿还原告肖顺军借款本金191633元、利息29012.5元（利息计算至2020年10月1日，后续利息以借款171500元为基数，按年利率15.4%计算至借款实际清偿日止）； 二、驳回原告肖顺军的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取2978元，由被告深圳市鹏翔联合运输有限公司、段仕石承担2305元，原告肖顺军承担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨城 二〇二〇年十二月十日 法官助理向燕 书记员张瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。