湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初807号原告毛顺强，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区,委托诉讼代理人谢福香，湖北太圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告罗高猛，男，汉族，1967年10月9日出生，住湖北省大冶市，被告随州市恩典运输有限公司，住所地随州市高新区吴家老湾（以下简称恩典公司）。法定代表人王桂军，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道**（以下简称太保湖北分公司）。负责人周厚钬，公司总经理。委托诉讼代理人周亚槟、陈子敏，公司员工，委托权限：特别授权。原告毛顺强诉被告罗高猛、恩典公司、太保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢福香、被告罗高猛、被告太保湖北分公司的委托诉讼代理人周亚槟到庭参加诉讼。被告恩典公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月1日14时许，原告驾驶鄂Ｂ×××**号二轮摩托车，由河口往一门方向行驶，行至河西××××村服务中心路段时，与罗高猛驾驶的鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车发生交通事故。此事故经黄石市交通巡逻警察支队西塞山大队认定，罗高猛负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告在黄石市中心医院住院治疗7天，出院诊断为肝挫伤。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，建议伤后误工150日、护理时间60日、营养时间90日、后期康复治疗费约需1500元。故原告诉至法院，要求:1、被告罗高猛、恩典公司赔偿原告各项经济损失152342元；太保湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证、户口本复印件、出生证明。证明原告主体资格及被抚养人情况。证据二、驾驶证、行驶证、保险单复印件、工商信息打印单。证明被告主体资格及肇事车辆在保险公司投保的事实。证据三、道路交通事故认定书。证明本案交通事故的发生经过、原因及责任划分。证据四、住院病历、发票。证明事故发生后，原告被送至黄石市中心医院住院治疗7天的事实以及产生的医疗费损失。证据五、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票、修车费发票。证明原告的人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费用为人民币1500元，误工时间150日，护理时间60日，营养时间为90日。车辆损失为1950元。证据六、误工证明、营业执照、银行流水。证明原告收入情况，误工损失的费用。被告罗高猛辩称：1、发生事故时，我的车子没有碰撞到原告，当时双方距离较远，所以我当时就驶离现场了，后来交警给我打电话我才知道原告受伤了；2、我对交通事故认定书有异议，交警队认定原告车速59公里，我觉得是有问题的，交警队判定我承担主要责任，我是不服的，但是考虑到我购买了保险，所以就没有提出异议；3、我垫付了原告医疗费4000元，请求在本案中一并处理。被告罗高猛举证如下：证据一、微信转账记录。证明罗高猛通过微信转账4000元给原告。被告恩典公司辩称：1、随州市恩典运输有限公司对此次交通事故的发生没有异议；2、恩典公司只是登记车主，并非鄂Ｓ×××**货车的实际所有人，恩典公司在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，因此不应承担事故的赔偿责任；3、鄂Ｓ×××**货车已经投保交强险和商业第三者险50万元且不计免赔，原告主张的金额在保险限额范围内，应由保险公司向原告赔付；4、原告部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核定；5、恩典公司不是实际侵权人，不应承担本案的诉讼费用、鉴定费用。综上，恩典公司在本案中不应承担赔偿责任及诉讼费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告恩典公司提供的证据如下：证据一、随州市恩典运输有限公司营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份。证明被告主体情况。证据二、挂靠合同一份、承诺书一份。证明：1、该车与恩典公司系车辆挂靠关系；2、该车发生交通事故产生的一切经济损失及法律责任与恩典公司无关，均由罗高猛承担。证据三、保险单。证明鄂Ｓ×××**货车购买一份交强险、50万元第三者责任险且不计免赔，且在保险期内，原告索赔金额在保险限额范围内，故对原告的损失应由保险公司直接赔付。被告太保湖北分公司辩称：1、我公司已经在交强险内支付原告医疗费1万元，应当扣减。2、罗高猛驾车驶离事故现场，保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，第三者责任保险的部分不予赔付；3、原告请求的损失过高，要求依法核定；4、非医保用药建议按总额的15%扣减。4、鉴定费和诉讼费用不应由保险公司承担。被告太保湖北分公司提交证据如下：证据一、垫付回单。证明保险公司已垫付10000元。证据二、电子保单的投保流程演示。因为原告提交的是电子保单，所以我方提交一个电子保单的投保流程演示证明电子保单在投保时必须要阅读条款才能完成整个投保流程，我公司已尽到提示和告知义务。证据三、第三者责任保险条款。证明免责事项。以上证据经庭审质证，原告提交证据，两被告质证后认为，对证据一有异议，都是复印件，如果与原件核实一致则无异议。对证据二驾驶证、行驶证有异议，也是复印件。证据三的事故认定有异议，我们的车辆与原告的摩托车并未发生碰撞，认定书没有详细记载事故发生时两车的详细位置，请求法院重新认定事故的事实及责任。证据四医疗费发票2019年12月2日的发票有异议，没有门诊病历作为印证，对其关联性有异议；对2019年11月1日的票号为0031333693发票有异议，这张是医保卡支付的金额，按照规定，不能作为索赔依据；住院的费用清单明确了在类别一栏注明了甲类、乙类、自费类，即我方在计算医疗费时乙类是按照80%计算赔付，自费类是不承担赔付的，统计下来就是非医保部分。对证据五鉴定意见书没有异议，对鉴定费发票没有异议，但是鉴定费不应由我方承担；拖车费150元有异议，这个属于国家行政性支出，不应由事故当事人及保险公司承担；摩托车修理费1800元没有异议。证据六的证明目的有异议，误工费是属于补偿性质，根据法律规定，我们是要补偿原告工资的损失部分，从银行流水上面来看，并不能看出原告工资是否停发，为查明事实，请求法院核实原告在事故发生时至今的银行流水，以证实原告工资是否停发。被告罗高猛的证据，原告和太保湖北分公司无异议。被告恩典公司的证据，原告认为：对证据一没有异议；证据二中的挂靠合同没有异议，对承诺书有异议，该承诺书并不能免除被告罗高猛与恩典公司应当承担连带责任，不能够约束原告；证据三没有异议。罗高猛与太保湖北分公司均无异议。被告太保湖北分公司的证据，原告认为：对证据一无异议。证据二电子投保流程演示的三性均有异议，无法判定其出处，且未加盖公章，该证据无法证明其已向投保人履行了告知义务，也未做特定标识。证据三免责条款真实性无异议，但对关联性有异议，该合同不足以看出投保人已经收到过且已经阅读，并明确知晓其中的内容，条款中涉及的免责事项没有得到投保人的签字，不足以证明投保人知晓该免责条款，且保险公司的免责条款在未经投保人确认，应当对投保人无效，更不能对抗原告也就是本案的受害人。罗高猛认为：证据一无异议；证据二车辆保险是恩典公司投保了，保费是我支付给恩典公司的，恩典公司也没有将投保的保单给我；证据三我没有看过相应的免责条款。本院认为：原告提交的证据一、二本院予以采信。证据三系交警部门作出的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻除外。本案所涉的《道路交通事故认定书》两被告无新的相反证据推翻该《道路交通事故认定书》的责任认定，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤害或者财产损失的事件”。可见是否发生碰撞不是构成交通事故的必须要件只要是车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身损害或者财产损失”的事件，均属于交通事故，故对本案所涉的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。证据四原告2019年12月2日的支出CT检查费发票属后期治疗费范畴，不予重复计算；2019年11月1日的票号为0031333693检查费发票，由医保统筹支付，在该费用未退还医保部门之前，不予计赔。证据六原告的误工期限经鉴定为伤后150日，其误工损失根据其伤前12个月的月平均工资为标准审核，根据原告银行工资发放明细，按原告在误工期间实际减少的收入审定。对恩典公司、太保湖北分公司的证据真实性予以采信。经审理查明，2019年11月1日14时45分许，原告驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车，由河口往一门方向行驶，行至河西××××村服务中心路段时与罗高猛驾驶的鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤、摩托车受损。事故发生后，罗高猛驾车离开事故现场，后于当晚接到交警部门的通知到交警部门说明情况。此事故经黄石市交通巡逻警察支队西塞山大队认定，罗高猛负事故的主要责任、毛顺强负事故次要责任。原告因伤在黄石市中心医院住院治疗7天，住院期间的医疗费19079.93元（其中由医保统筹支付544.75元、被告太保湖北分公司支付1万元），出院后原告复查支付CT费用、挂号费共计681.5元。原告的伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为“毛顺强因交通事故致肝脏损伤属十级伤残，建议伤后误工150日、护理60日、营养90日、后续康复治疗费约需1500元”；法医鉴定费3100元，由原告支付。在案件审理过程中，被告太保湖北分公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经委托程序，经大冶弘法法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为“毛顺强肝挫伤行腹腔干动脉、脾动脉、肝动脉、右肾动脉造影术＋选择性肝动脉栓塞术后，评定为十级伤残”。另查明：一、鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车登记车主为被告恩典公司，罗高猛为该车辆实际车主，该车辆挂靠在恩典公司名下营运，2019年3月16日罗高猛与恩典公司签订了《车辆挂靠经营合同》约定，1、罗高猛将车辆落籍恩典公司，挂靠期限为：签订合同之日起至转出销户止，挂靠期限至少六年。2、罗高猛挂靠之日起，应向恩典公司缴纳车辆牌、证押金2000元。3、罗高猛在每年年审日期之前向恩典公司一次性缴纳次年管理费1200元/年/辆，作为恩典公司为罗高猛代办各种事项的劳务费用。二、鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车在被告太保湖北分公司投保有交强险、第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）。三、原告住院治疗期间，罗高猛支付原告4000元。四、原告有一名被抚养人为其子毛安之（2020年7月4日出生），由原告与其妻共同抚养。五、原告为黄石宏业人力资源有限公司员工，劳务派遣至黄石市烟草专卖局直属分局工作；其工资由黄石市烟草专卖局直属分局和湖北省烟草公司黄石市公司城区经营部共同发放。六、本院调取了原告2018年1月至2020年11月在招商银行挹江支行（账号尾数3056）和建行胜阳港支行（账号尾数8876）的流水明细。经查明原告从2018年1月至2020年11月每月均发放有工资。其中原告伤前12个月（2018年11月至2019年10月）月平均工资为6162元。2019年11月至2020年10月月平均工资为6666.35元。湖北省烟草公司黄石市公司城区经营部在2019年11月至2020年3月每月向原告发放工资840元；黄石市烟草专卖局直属分局在2019年11月份向原告发放工资3238.60元、12月份向原告发放工资32175.34元、2020年1月向原告发放工资3233.60元、2月份向原告发放工资3249.60元、3月份向原告发放工资3249.60元。本院认为：一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车在被告太保湖北分公司投保有交通事故强制保险，被告太保湖北分公司应当在机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任；二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车投保有第三者责任保险，保险限额为50万元。该第三者责任保险系由恩典公司通过网上流程购买，根据太保湖北分公司网络投保流程，免责条款需被保险人点击链接阅读，否则无法继续投保流程。投保人恩典公司未举证证明其在投保过程中，对免责条款太保湖北分公司未尽到告知、提示阅读等义务，故免责条款对被保险机动车产生效力。根据《商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险责任”第二十四条“责任免除”约定“下列情况下，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案被告罗高猛在事故发生后，驾驶被保险机动车鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车离开事故现场，故根据上述规定，被告太保湖北分公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。三、关于原告的误工费。原告伤前12个月（2018年11月至2019年10月）的银行代发工资明细，其伤前12个月的月平均工资为6162元；原告在2019年11月至2020年3月期间其用人单位均向原告支付了金额不等的工资。根据原告2019年11月至2020年3月的工资发放明细，原告在此期间的月平均工资为9869.34元，从2019年11月至2020年10月月平均工资为6666.35元，均高于其伤前12个月平均工资6162元，故原告在2019年11月至2020年3月期间和2019年11月至2020年10月期间的工资比照伤前12个月的月平均工资并未减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。因原告有固定收入，其收入并未因交通事故而减少，故原告要求被告赔偿其误工费损失，本院不予支持。四、本案被告罗高猛与原告分别负交通事故的主、次责任。故超出交强险限额的部分由被告罗高猛承担70%的经济损失。原告自行承担30%的经济损失。五、被告恩典公司为鄂Ｓ×××**号轻型自卸货车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释，被告罗高猛与被告恩典公司对原告的经济损失，应承担连带赔偿责任。六、原告本案的各项损失，本院审查后认为：1、医疗费18535.18元（已经扣减统筹支付的544.75元），2、后期治疗费1500元，3、住院伙食补助费80元/天×7天=560元，4、营养费90天×30元=2700元，5、护理费42677元/年÷365天×60天=7015元，6、伤残赔偿金37601元×20年×10%=75202元，7、交通费酌定70元，8、被抚养人生活费26422元/年×18年×10%÷2人=23779元，9、精神损害抚慰金酌定2000元，10、摩托车损失1800元、11、摩托车拖车（施救）费150元，12、鉴定费3100元。六、对于上述款项被告太保湖北分公司在交强险医疗限额内支付原告1万元（已经支付）、在交强险伤残限额内支付原告108066元、在交强险财产限额内赔偿1950元，以上合计120016元。七、超出交强险限额的部分：1、医疗费8535.18元，2、后期治疗费1500元，3、住院伙食补助费560元，4、营养费2700元，合计13295.18元，由被告罗高猛与被告恩典公司连带赔偿原告9306元，扣减罗高猛诉前支付原告的4000元，被告罗高猛与恩典公司还应当连带赔偿原告5306元。原告自行承担3989.18元。八、原告诉前垫付的鉴定费3100元，由被告罗高猛和恩典公司连带赔偿1750元，原告自行承担1350元。九、被告恩典公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛顺强各项交通事故损失110016元。二、被告罗高猛、被告随州市恩典运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毛顺强各项交通事故损失7056元。三、驳回原告毛顺强的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1673元，由原告承担673元，被告罗高猛、随州市恩典运输有限公司共同承担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年十二月四日书记员 霍思敏