天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0116行初242号原告李更云，女，1991年1月5日出生，回族。委托代理人满振敏，女，系原告之母，1971年11月1日出生，回族。被告天津东疆保税港区管理委员会，住所地天津东疆保税港区亚洲路**。法定代表人沈蕾，主任。出庭负责人李公良，副主任。委托代理人郭求远。被告天津市滨海新区人民政府，住所，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**div>法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告李更云诉天津东疆保税港区管理委员会（以下简称东疆管委会）、天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）劳动监察行政处理纠纷一案，于2020年7月22日向本院邮寄起诉材料。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月7日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告李更云及其委托代理人满振敏，被告东疆管委会的出庭负责人李公良及委托代理人郭求远，被告滨海新区政府的委托代理人李扬、李海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东疆管委会于2020年4月30日短信告知原告：“…您举报北星（天津）汽车有限公司东疆港分公司事件我局已获悉，经我们与您沟通了解，及企业反馈信息，您和该企业之间属于劳动争议事项，建议您按照法定程序进行仲裁，并已告知您相关流程，我局于4月30日再次收到您的相同举报信件，建议按照法定程序进行仲裁申请，您可以通过网上搜索全国劳动人事争议调解在线调解服务平台进行网上申报，也可以在工作时间来我们东疆人社局办事服务大厅进行现场申报，我们地址是天津东疆保税港区鄂尔多斯路599号东疆商务中心Ａ2楼2楼，联系方式2560****。”原告不服，申请行政复议，被告滨海新区政府于2020年7月9日作出津滨政复决［2020］72号《行政复议决定书》，维持东疆管委会作出的上述答复。原告李更云诉称，原告自2015年4月1日起就职于北星（天津）汽车有限公司东疆港分公司（以下简称北星公司），劳动合同期限至2020年3月31日。2020年2月27日北星公司人力资源部向原告发送了《劳动合同到期不再续签通知书》,告知原告“在劳动合同到期当日依据公司相关规定至公司人力资源部办理离职手续”。原告本不在该公司通知复工的名单之中，而且原告未到岗上班也得到了公司管理人员的认可，基于疫情原因无法到岗，并不能成为公司提前解除劳动合同的原因，因此原告不属于“劳动者过失”的情形。原告于2020年4月30日向东疆管委会进行举报，该管委会于当日短信告知属劳动仲裁范畴。原告不服，向滨海新区政府申请行政复议，滨海新区政府作出津滨政复决[2020]72号《行政复议决定书》,维持了东疆管委会的行政行为。原告认为，北星公司违反了《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电[2020]5号）的规定，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的”，故东疆管委会具有办理原告举报的职责。东疆管委会以原告举报属于劳动仲裁为由拒绝办理不符合法律规定，滨海新区政府作出的《行政复议决定书》事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销东疆管委会于2020年4月30日作出的短信答复,责令其重新办理原告的举报；2、撤销滨海新区政府作出的津滨政复决字[2020]72号《行政复议决定书》。原告未向本院提交证据。被告东疆管委会辩称，一、根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条和《天津东疆保税港区管理规定》第八条的规定，被告具有合法的行政主体资格及相关行政职权。二、被告就原告投诉事宜的处理程序符合法律规定。被告于2020年4月23日收到原告通过滨海新区人力资源和社会保障局转寄送达的违法解除劳动合同的举报信件。2020年4月24日，被告对举报事实进行立案前的事实审核，分别与李更云及北星公司的人事主管进行电话沟通，并对沟通内容进行记录。在对投诉事项进行调查了解后被告按照法律规定告知原告建议通过劳动仲裁的方式处理劳动争议并于2020年4月27日作出不予立案决定。2020年4月30日，被告收到原告的第二次举报信件，信件描述事实及提供的材料与第一次举报信件相同，基于同一事实对第二次举报信诉求予以核查，未发现北星公司存在明显违法情形，个人与公司间存在劳动争议，不属于劳动保障监察范围，因多次拨打原告电话无人接听，故被告当天以短信形式告知其建议通过劳动仲裁的方式处理劳动争议。被告对原告举报事项的处理程序符合《劳动保障监察条例》的相关规定。三、原告投诉事宜不属于被告实施劳动保障监察职责的范围，被告已按照规定告知原告，被告作出的答复所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。经被告调查核实，原告在北星公司从事保修文员工作，于2015年4月1日与北星公司签订两年期的劳动合同，并于2017年4月1日续签三年期的劳动合同，合同截止日期为2020年3月31日。2020年2月16日北星公司复工复产后，按照相关规定为保障员工的安全，要求上班员工在单位内按照规定佩戴口罩并签署承诺书。原告表示不能长时间戴口罩，拒绝签署承诺书。针对此情况公司建议原告提出休假申请，原告拒绝，双方就如何复工未达成一致，原告此后一直没有复工，其后北星公司对原告安排了倒休。2020年2月27日，北星公司向原告发出《劳动合同到期不再续签通知书》，决定不与原告续签劳动合同，工资结算到合同到期日2020年3月31日，并于合同到期日前办理离职手续。2020年3月17日，北星公司欲与原告协商一致解除劳动关系，原告对相关文书进行拍照留痕，双方就解除劳动关系未达成合意。同日，北星公司以劳动者过失为由解除劳动合同，并向原告通过邮寄方式送达解除劳动合同的相关书面材料。被告于2020年4月23日收到的举报信中，原告已承认其收到北星公司作出的解除或终止劳动合同的书面证明，原告的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定。经与原告及其亲属进行沟通，了解到原告表示想要一定的经济赔偿，该诉求不属于劳动保障行政部门实施劳动保障监察的职责和事项范围。2020年4月30日被告收到原告第二封举报信。该信陈述事实与第一封举报信相同，提交的材料依据相同，被告根据第二封举报信的诉求进行审核，发现原告所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第八十七条，不属于实施劳动保障监察职责和事项范围。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四款规定，认为公司应当向劳动者支付经济补偿金。双方就经济补偿金的法律适用存在争议，应依照国家有关劳动争议处理规定处理，不属于劳动保障行政部门实施劳动保障监察的职责和事项范围。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第四款规定，对不属于劳动保障监察职权范围的投诉、对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障监察机构应当告诉投诉人并告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。被告在接到原告第一次、第二次投诉后均积极对投诉事宜进行调查核实，并按照法律规定告知原告其投诉事宜并不在被告实施劳动保障监察的职责和事项范围之内，同时告知建议通过劳动仲裁的方式处理劳动争议，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东疆管委会向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、[津东疆]劳监立字[2020]第003号《举报登记表》，证明被告于2020年4月23日依法登记原告第一次举报；证据二、[津东疆]劳监立字[2020]第003号《立案审批表》，证明被告于2020年4月27日对原告第一次举报作出不予立案决定；证据三、2020年4月20日原告书写的《关于对北星（天津）汽车有限公司东疆港分公司违规解除劳动合同的举报》，被告于2020年4月23日收到，证明原告第一封举报信的举报事项；证据四、李更云与北星公司聊天记录截图，证明原告与北星公司就如何复工问题未达成一致；证据五、《劳动合同到期不再续签通知》，证明原告于2020年2月27日收到北星公司发出劳动合同到期不再续签的通知；证据六、《解除劳动合同证明书》（协商一致）；证据七、《终止或解除劳动关系情况说明书》（协商一致）；证据六、证据七证明2020年3月17日，北星公司欲与原告协商一致解除劳动关系，原告对相关文书进行拍照留痕，双方就协商一致解除劳动关系未达成合意，产生劳动争议；证据八、《终止或解除劳动关系情况说明书》（劳动者过失）；证据九、《解除劳动合同通知书》；证据十、《违纪过失单》；证据八至证据十证明原告已收到北星公司出具的解除或者终止劳动合同的书面证明，原告的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定；证据十一、授权委托书；证据十二、员工身份证复印件（刘淑娜）；证据十三、员工身份证复印件（郭薇）；证据十一至至证据十三证明北星公司授权其员工办理关于李更云投诉调查工作等相关事宜；证据十四、《劳动合同》，证明原告在北星公司从事保修文员工作，于2015年4月1日与北星公司签订两年期劳动合同，并于2017年4月1日续签三年期的劳动合同，合同截止日期为2020年3月31日；证据十五、关于《员工手册》的承诺函及通讯方式确认书；证据十六、《职工手册》；证据十七、《违纪过失单》；证据十五至证据十七证明原告知晓并认可公司职工手册，北星公司根据公司规定与原告解除劳动合同；证据十八、《解除劳动合同通知书》；证据十九、《终止或解除劳动关系情况说明书》（劳动者过失）；证据二十、《解除劳动合同证明书》；证据十八至证据二十证明北星公司向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明；证据二十一、《电话记录时刻表（一）》，证明2020年4月24日至4月30日被告与原告及北星公司电话沟通情况；证据二十二、电话沟通记录单，证明2020年4月24日至4月27日被告对双方情况进行核查，查明原告的诉求是想要经济赔偿；证据二十三、[津东疆]劳监立字[2020]第004号《举报登记表》，证明被告于2020年4月30日依法登记原告第二次举报；证据二十四、[津东疆]劳监立字[2020]第004号《立案审批表》，证明被告于2020年4月30日对原告第二次举报作出不予立案决定；证据二十五、2020年4月28日原告书写的《关于对北星（天津）汽车有限公司东疆港分公司违规解除劳动合同的举报》，证明原告第二封举报信的举报事项；证据二十六、原告与北星公司聊天记录截图；证据二十七、《劳动合同到期不再续签通知书》；证据二十八、《解除劳动合同证明书》；证据二十九、《终止或解除劳动关系情况说明书》（协商一致）；证据三十、《终止或解除劳动关系情况说明书》（劳动者过失）；证据三十一、《解除劳动合同通知书》；证据三十二、《违纪过失单》；证据二十一至证据三十二证明被告收到原告的第二次举报信件，信件描述事实及提供的材料与第一次举报信件相同；证据三十三、《电话沟通时刻表（二）》，证明2020年4月30日被告与原告电话沟通情况；证据三十四、短信记录截图，证明被告依法对原告进行答复。二、依据：依据一、《劳动保障监察条例》第二十一条第二款；依据二、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第一项、第十八条第四款。被告滨海新区政府辩称，一、被告于2020年5月9日收到原告的行政复议申请，于2020年5月15日收到补正材料，依法予以受理，于2020年7月9日作出被诉《行政复议决定书》并依法送达双方当事人，未超过法定期限，程序合法。二、被告作出行政复议决定认定的事实清楚、适用法律正确。根据《天津东疆保税港区管理规定》，东疆管委会有对保税港区及其毗邻区劳动和社会保障进行管理的法定职责。原告就北星公司与其解除劳动合同事宜提出举报，东疆管委会经调查后认为原告投诉无立案依据，不予立案，于2020年4月30日作出答复，告知原告其与北星公司之间属于劳动争议事项，建议按照法定程序进行仲裁申请，符合《劳动保障监察条例》第二十一条的规定。东疆管委会作出的短信答复认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。因此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持东疆管委会作出的具体行政行为，适用法律法规正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告滨海新区政府向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、《行政复议申请书》；证据二、邮单及查询记录；证据三、原告身份证复印件；证据四、《补正通知书》及补正材料；证据五、《行政复议答复通知书》；证据六、《行政复议答复书》；证据七、被诉《行政复议决定书》；证据八、EMS邮件存单及邮件查询系统打印单；证据九、送达回证。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于被告东疆管委会提交的证据，原告对证据一至证据十、证据二十一至证据二十三、证据二十五至证据三十四均无异议，对证据十一至证据二十、证据二十四的合法性不认可。本院对证据一至证据十、证据二十一至证据二十三、证据二十五至证据三十四的关联性、合法性、真实性予以认定；对证据十一至证据二十、证据二十四的关联性、真实性予以认定。对于被告滨海新区政府提交的证据，原告对证据一至证据五、证据八、证据九无异议；对证据六与证据七的答复内容不认可。本院对证据一至证据五、证据八、证据九的关联性、合法性、真实性予以认定，对证据六与证据七的关联性、真实性予以认定。经审理查明，原告李更云自2015年4月1日起就职于案外人北星公司，劳动合同期限至2020年3月31日。2020年2月16日，北星公司复工复产后，按照疫情防控的相关规定，要求复工员工在单位内需按照规定佩戴口罩并签署承诺书。原告以其身体原因无法长时间佩戴口罩为由，拒绝签署承诺书。北星公司提出如原告不能戴口罩上班，可以按照公司规定提出年假或事假的休假申请。原告认为该情形不属于休年假或事假的情形，希望公司通过其他办法解决。双方对如何复工问题未达成一致，后原告未复工。2020年2月27日，北星公司向原告发出《劳动合同到期不再续签通知书》，告知其合同到期后公司决定不与其续签劳动合同。2020年3月17日，北星公司向原告发出《解除劳动合同证明书》、《终止或解除劳动关系情况说明书》，欲与原告协商一致解除劳动关系。原告未接受北星公司的意见，双方对解除劳动关系未达成一致。同日，北星公司又以劳动者过失为由向原告发出《解除劳动合同通知书》、《终止或解除劳动关系情况说明书》、《违纪过失单》，决定于2020年3月17日起解除双方的劳动合同关系。2020年4月20日，原告向被告东疆管委会邮寄《关于对北星（天津）汽车有限公司东疆港分公司违规解除劳动合同的举报》，认为北星公司提前解除劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，请求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，责令北星公司及时改正并赔偿原告损失。被告东疆管委会收到举报信及相关材料后，对原告及北星公司进行相关调查，经查，北星公司不存在原告的举报事实，且原告举报内容属于其与北星公司之间的劳动争议事项，遂于2020年4月27日决定不予立案并电话告知原告建议其通过劳动仲裁的方式处理劳动争议。2020年4月28日，原告再次向被告东疆管委会邮寄《关于对北星（天津）汽车有限公司东疆港分公司违规解除劳动合同的举报》，认为北星公司违规解除合同违反了《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第六项、第四十三条的规定，请求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条的规定，责令北星公司支付经济补偿和赔偿金。被告东疆管委会于2020年4月30日收到举报信及相关材料后，作出登记。经查，原告与北星公司之间存在劳动争议，不属于劳动保障监察范围，遂于当日决定不予立案并以短信形式告知原告其与北星公司之间属于劳动争议事项，建议按照法定程序进行仲裁申请，并告知其提起仲裁申请的途径和方式。2020年5月7日，原告就东疆管委会作出的短信答复向被告滨海新区政府提出行政复议申请，滨海新区政府于2020年5月9日收到后，要求原告补正相关材料。2020年5月15日收到原告的补正材料，确定原告复议请求为撤销东疆管委会作出的短信答复，并责令东疆管委会重新办理原告的举报。滨海新区政府于当日受理后，于2020年5月20日向东疆管委会作出《行政复议答复通知书》，东疆管委会于2020年5月26日提交《复议答复书》。滨海新区政府于2020年7月9日作出津滨政复决[2020]72号《行政复议决定书》，决定维持东疆管委会作出的短信答复，并于次日向原告邮寄，原告于2020年7月11日签收。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条第三项，以及《天津东疆保税港区管理规定》第八条第四项“市人民政府在保税港区设立管理委员会……履行下列职责：（四）统一管理保税港区及其毗邻区土地、规划、建设、财政、人力资源和社会保障、环保、应急等工作”的规定，被告东疆管委会具有对其辖区范围内劳动保障监察工作的法定职权。关于原告的投诉事项是否属于劳动保障监察范围的问题。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”第二十一条第一款规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议……”本案中，北星公司以劳动者过失为由与原告解除劳动合同，原告认为本人不存在过失，北星公司解除劳动合同的行为属于违规解除劳动合同，故向被告提出投诉并要求北星公司向其支付经济补偿和赔偿金。原告的投诉事项属于因解除和终止劳动合同发生的争议以及因经济补偿或者赔偿金发生的争议，符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项与第二条第五项的规定，依法属于劳动争议事项。被告经调查认为原告投诉事项不符合《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察范围，作出不予立案的决定，并告知原告通过仲裁程序处理，并无不当。原告主张，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第四项“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的”及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，其投诉事项属于劳动保障监察范围，被告应当受理并办理其投诉。本院认为，该法律条款适用的前提是用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动合同并产生了经济补偿金，用人单位却未向原告支付该经济补偿金，劳动行政部门有权责令用人单位支付，现原告举报北星公司违规解除劳动合同并要求北星公司支付经济补偿和赔偿金，该投诉事项不适用上述条款的规定，故对原告的该主张本院不予支持。关于被诉短信答复的作出程序是否合法的问题。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第一项规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的。”被告东疆管委会于2020年4月30日收到本次投诉后，经查认为原告的投诉属于劳动争议，遂于当日决定不予立案并向原告作出短信答复，建议其按照法定程序进行仲裁申请，并告知原告提起仲裁申请的途径和方式。该答复符合上述规定，其行政程序合法。被告滨海新区政府于2020年5月9日收到原告的复议申请，于2020年5月15日收到补正材料，后依法予以受理，并于2020年7月9日作出被诉《行政复议决定书》，于当日向东疆管委会送达，于次日向原告邮寄，原告于2020年7月11日签收，未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日办案期限，其复议程序合法。综上，被诉短信答复及《行政复议决定书》程序合法、证据充分、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李更云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李更云承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  邵淑齐审判员  陈 元审判员  田朝伟二〇二〇年十二月一日书记员  刘 维附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。