wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2105号原告：暴道臣，男，汉族，1959年11月7日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。被告：温占宗，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省洛阳高新区。原告暴道臣与被告温占宗健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告暴道臣及委托诉讼代理人赵晨光到庭参加了诉讼，被告温占宗经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费及精神损害抚慰金等各项费用共计34557.43元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求数额变更为31681.23元。事实和理由：原被告系同村村民，因此相识。2019年4月25日23时许，被告正在洛阳高新区丰李镇圪塔村村中盖房，原告恰巧路过被告处，被告因怀疑原告之前举报自己违规建房，遂趁原告不备，手拿砖块对原告进行殴打，致原告头部受伤后被告逃离现场，原告因受伤严重于案发次日上午经中国人民解放军第一五零中心医院120急救车接运至该医院住院医治。关于被告殴打原告的违法事实，洛阳市公安局高新分局已作出高新公（治）行罚决字（2019）10197号行政处罚决定书予以认定，同时该处罚决定书对被告处以行政拘留七日的行政处罚。综上所述，被告恶意殴打原告，性质恶劣，被告严重的侵权行为不仅造成原告人身损害，还造成原告眼镜、手机、名牌上衣损毁等财物损失。事发后，被告不仅拒绝赔偿原告相关经济损失，甚至连一句道歉的话都不肯说。原告多次向被告维权未果，故诉至法院。被告温占宗未到庭，缺席答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2019年4月25日23时许，洛阳高新区丰李镇圪塔村温占宗正在村中盖房，看到同村村民原告暴道臣路过，因怀疑暴道臣之前举报自己违规建房，遂上前趁原告不备，对原告进行殴打，致原告头部受伤后被告逃离现场。原告被打伤后报警并接受公安机关的调查，于次日凌晨1时许被送往解放军第一五○中心医院治疗，共住院24天，被诊断为：1、头皮裂伤；2、慢性支气管炎；3、肝囊肿。住院期间陪护人员2人。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，观察病情变化，半月后复诊，不适随诊。2019年12月26日，洛阳市公安局高新分局高新公（治）行罚决字[2019]10197号行政处罚决定书对被告温占宗行政拘留七日。双方就损失赔偿问题发生争议，诉至法院。本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被告故意伤害原告致原告受伤住院，无证据证明原告存在过错的情况下，被告应就本案原告的损失承担全部责任。根据本院审查认定的证据，原告损失确认如下：1、医疗费：15699.43元；2、护理费：依据医疗机构的意见，参照上年度河南省农林牧渔业平均工资标准计算，护理费为129.51/元/天/人×24天×2人﹦6216.48元；3、住院伙食补助费：按照每天50元计算,原告住院24天，共1200元；4、营养费：按照每天20元计算，原告住院24天，共480元；5、交通费系必然发生的费用，本院酌定支持480元；6、误工费：依据医疗机构的意见，参照上年度河南省农林牧渔业平均工资标准计算，误工费为129.51/元/天×（24＋15）天﹦5050.89元；7、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院依法不予支持。以上原告损失共计29126.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温占宗于本判决生效之日起七日内支付原告暴道臣医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费等各项损失共计29126.80元；二、驳回原告暴道臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告温占宗负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十二月一日书记员 肖旭珂
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4700号 原告：桂平市石龙镇永兴村第14村民小组，住所地：桂平市石龙镇永兴村第14队。 法定代表人：黄夏桥，该村组长。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 被告：陈官宗，男，1970年8月22日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市石龙镇永兴村第14村民小组与被告陈官宗排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄夏桥及委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼；被告陈官宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告停止侵权并排除障碍物（即清除被告在属于原告所有的金鸡岭上搭建的养鸡砖棚）。事实与理由：原告与桂平市石龙镇永兴村第15、26村民小组（以下简称15、26村民小组）争议的金鸡岭于2019年7月12日已经桂平市人民政府作出浔政决字（2019）1号《处理决定书》确认双方争议的面积 2 为217.9344亩的金鸡岭属原告所有。现该《处理决定书》已经发生法律效力，但被告拒不清除其在金鸡岭上搭建的养鸡砖棚，严重防碍了原告对金鸡岭的管理使用。为此，特向法院起诉。 被告庭后答辩称，原告所诉不是事实。被告搭建养鸡棚的位置不是原告所诉的金鸡岭，而叫岭岗顶，且该地是被告一家的祖居宅基地，其一家在1982年时即已在此建房。后来为了方便生活，被告一家迁居别处，该地空置，其才于2018年间搭建了养鸡棚。 本院经审理认定法律事实如下：被告是桂平市石龙镇永兴村东河屯的村民。本案争议地在原告村住地边，叫金鸡岭。被告于2018年间，在争议地上搭建了两间砖木结构的棚屋用于养鸡。争议地在“土改”时没有分配给任何人，从“三包四固定”到“林业三定”至今都属原告集体经营管理收益。2006年3月19日，原告集体将包括涉案土地在内的山岭发包给他人种植桉树后，15、26村民小组提出异议，2013年8月因国家建设工程桂来高速公路建设项目需要征收部分争议岭地，为了土地补偿款，双方再次发生纠纷。为此，原告作为申请人以15、26村民小组为被申请人向桂平市人民政府申请确权处理，该政府于2019年7月12日作出浔政决字（2019）1号处理决定，明确争议土地所有权属原告集体所有。15、26村民小组不服该决定，向贵港市人民政府申请行政复议，该政府于2019年12月20日作出贵政复决（2019）55号驳回行政复议申请决定，以永兴村15、26村民小组的申请超出了法定申请行政复议的期限为由驳回其申请。随后，15、26村民小组向贵港市中级人 3 民法院提起行政诉讼，请求确认（2019）55号驳回行政复议申请决定书违法并撤销，判令贵港市人民政府受理其申请，该院于2020年1月17日作出（2020）桂08行初7号行政裁定，裁定驳回永兴村15、26村民小组的起诉，该裁定已于2020年2月7日生效。桂平市人民政府确认争议地属原告集体所有后，原告要求被告将棚屋拆除，但被告拒不拆除。原告遂诉至本院。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案讼争土地已被桂平市人民政府以浔政决字（2019）1号处理决定书确认所有权属原告集体所有，目前，在没有其它法律文书否定浔政决字（2019）1号处理决定书效力的情况下，应对浔政决字（2019）1号处理决定书的效力予以确认。被告未经原告许可擅自在原告集体所有的土地上搭建棚屋的行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告停止侵占土地，清除其在所侵占土地上搭建的棚屋，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告辩称讼争的土地不是金鸡岭而是岭岗顶，是其一家的祖居宅基地，但其未能举证予以证实，本院对其辩解意见不予采信。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈官宗应拆除搭建在原告桂平市石龙镇永兴村第14村民小组所有的金鸡岭上的两间砖木结构棚屋。 4 本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈官宗负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 曾格婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4293号 原告：黄永娜，女，2000年5月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：黄永威（系黄永娜哥哥），男，住海南省乐东黎族自治县。 被告：杭州英浩健身服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**中南国际商城****，统一社会信用代码：91330108MA27W71QX2。 法定代表人：李海东，总经理。 委托诉讼代理人：包弘斌、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 原告黄永娜诉被告杭州英浩健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永威、被告委托诉讼代理人包弘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金5483.14元；2.被告补发原告2020年1月1日至20日工资2758.62元；3.被告补发原告2020年1月21日至31日工资1517.24元；4.被告补发原告2020年2月1日至2020年4月13日疫情期间工资4448.8元；5.被告补发原告2020年4月14日至2020年4月30日工资2501元；6.被告补发原告2020年5月1日至12日工资2059.77元；7.被告为原告补缴2019年4月至2020年5月社保；8.判决原告与被告解除劳动合同关系；9.被告退回原告每月住房押金共计1450元；10.被告补发原告高温费800元；12.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月16日入职被告签订劳动合同，被告未给原告劳动合同书。在工作期间，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未依法为原告缴纳社会保险，原告依据劳动合同法规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。 被告辩称，仲裁裁决关于工资方面的裁决符合事实和法律规定。原告为了获取更多的工资和被告口头约定，主动要求放弃缴纳社保，所以被告无需为原告缴纳社保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于劳动合同，原告对其签名真实性无异议，但主张其签名时合同内容系空白，但未提供相应证据，故本院对该份劳动合同，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告与被告签订劳动合同，合同约定合同期限自2019年4月15日起至2020年4月30日，原告从事前台岗位工作，原告基本工资为3000元，绩效工资、课时工资等按公司规定另行计算；加班工资以基本工资为基数按照法律规定计算，被告于每月25日前以货币形式足额支付乙方工资等约定。原告的工作场所系室内前台，具有空调环境。 2020年5月12日，原告主动提出离职。之后，原告提起劳动仲裁，要求被告：1.支付劳动合同解除违约金5454元；2.补发2020年1月1日至20日工资2000元；3.补发2020年1月20日至31日工资1100元；4.补发2020年1月31日至2020年4月13日疫情期间工资4448.8元；5.补发2020年4月13日至30日工资1700元；6.补发2020年5月1日至12日工资933.3元；7.补缴2019年4月至2020年5月社保；8.裁决原告与被告解除劳动关系；9.退回每月住房押金1450元；10.补发高温费800元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2020年9月7日作出浙杭滨江劳人仲案（2020）1079号仲裁裁决，裁决：1.被告支付原告2020年2月至4月工资5877元；2.被告支付原告2020年5月工资277.24元；3.被告为原告补缴2019年4月至2020年5月的养老、医疗保险（具体补缴险种、数额、时段，由社保经办机构核定），其中个人承担部分由原告自行承担；4.驳回原告的其他仲裁请求。 被告工资发放情况如下：2019年5月28日1300元、6月25日3577元、7月26日3603元、8月23日3731元、9月25日3702元、10月28日3560元、11月26日3085元、12月25日3380元，2020年2月27日1000元、4月30日2364元、6月24日3182元、6月29日1240元、7月7日540元。被告于2019年4月份工资、10月份工资分别扣住宿押金200元、300元，分别于2019年5月份至9月份、2020年5月份工资中每月扣除住宿管理费50元，于2019年10月份至2020年1月份工资中扣除住宿管理费200元。被告主张上述工资中扣除的住宿管理费为包含员工宿舍公共设施的购买、维护、统计报修、物业管理费及暖气费等费用支出。被告于2020年6月29日支付原告1240元，备注为5月份薪资及宿舍押金，其工资构成中含其他奖励500元。 庭审中，原告确认其对被告已补发和仲裁裁决被告支付工资、补缴社保的内容无异议，现诉请要求被告支付仲裁未支持的经济补偿金、高温费、住房押金，其已另行提起经济补偿金的劳动仲裁。被告对仲裁裁决其支付的工资部分无异议，对裁决其补缴社保有异议。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方对仲裁裁决工资支付部分无异议，故本院对仲裁裁决的该部分内容予以确认。原告诉请的经济补偿金，现因原告已另行提起劳动仲裁，故在本案中不予处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高温津贴系用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所降低到33度以下的，应当发放相应的高温津贴。原告的工作场所系具有空调的前台，其未提供其符合领取高温津贴相关证据，故其诉请高温津贴，依据不足，不予支持。被告提供原告住宿，其于每月扣款50元或200元的住宿管理费并无不当，现被告已退还原告住宿押金500元，故原告要求被告退还住宿押金，依据不足，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告以其与原告达成不缴纳社保的口头协议为由不予补缴，于法无据，不予支持，故对原告诉请补缴养老、医疗保险，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州英浩健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄永娜2020年2月至4月工资5877元； 二、被告杭州英浩健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄永娜2020年5月工资277.24元； 三、被告杭州英浩健身服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄永娜补缴2019年4月至2020年5月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、驳回原告黄永娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杭州英浩健身服务有限公司负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐雁楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初446号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：邹莉雅，女，1993年9月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住永州市零陵区；因涉嫌贩卖毒品罪于2020年10月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月14日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 被告人邹莉雅涉嫌贩卖毒品罪一案由湖南省永州市中级人民法院于2020年11月2日指定本院管辖。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人邹莉雅犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法采纳公诉机关的建议，适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2020年12月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员江晓阳出庭支持公诉，被告人邹莉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月17日21时许，吸毒人员孙某通过微信联系被告人邹莉雅购买毒品，孙某通过微信转账500元给邹莉雅，邹莉雅在永州市零陵区××门口隔壁的一个小卖部用卫生纸包裹一粒麻古和一小点冰毒贩卖给吸毒人员孙某。 2020年10月4日16时许，被告人邹莉雅在零陵古城被永州市公安局冷水滩区分局民警抓获归案。 上述事实，被告人邹莉雅在开庭审理中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、户籍信息、微信聊天及转账记录截图等书证，证人孙某的证言，被告人邹莉雅的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹莉雅明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹莉雅犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邹莉雅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邹莉雅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关向本院提出判处被告人邹莉雅有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议与被告人邹莉雅所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹莉雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）； 二、依法追缴被告人邹莉雅违法所得人民币五百元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  覃 婷
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2924号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与公主岭市保利音乐总汇知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市保利音乐总汇立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《地球上最浪漫的一首歌》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2600号 原告：蚌埠市刘昌建筑工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩东路海通医药物流园**楼**，统一社会信用代码91340311MA2T8HUC69。 法定代表人：刘民俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：黄增胜，男，1988年1月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市刘昌建筑工程有限公司（以下简称刘昌建筑公司）与被告黄增胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌建筑公司的委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告黄增胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告商砼、泵送费合计陆万玖仟陆佰捌拾元整(小写:69680元)并支付逾期利息(以69680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)自2019年1月25日起至上述款项付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事混凝土泵送生意。2018年，被告因承揽蚌埠义乌商贸城商城连廊改造工程需要，自2018年5月份开始，从原告处购买混凝土，并按被告要求将混凝土泵送至指定的场地。原告和被告于2018年12月29日进行混凝土结算，截止2018年7月13日，被告使用混凝土及产生泵送费用共计159680元，己支付9万元，尚欠原告商砼(混凝土)款、泵送费69680元。被告向原告出具欠条、欠款还款保证书各一份，向原告保证于2019年1月25日之前付清上述欠款。还款期已到，原告向被告无数次催要未果，被告至今未清偿上述欠款。被告欠款属实,原告有结算单及保证书为凭证，被告也承认欠款属实，但以种种理由一拖再拖。被告违背诚信,置原告合法权益于不顾。原告无奈诉至贵院,恳请贵院根据法律规定,依法支持原告的诉讼请求。 黄增胜未答辩。 经审理查明：被告黄增胜因承建蚌埠义乌商贸城商城连廊改造工程，2018年5月14日至2018年7月13日，从原告刘昌建筑公司购买商品混凝土，产生泵送费。原告与被告于2018年12月29日进行结算，被告使用混凝土及产生泵送费用共计159680元，己支付90000元，尚欠原告商砼(混凝土)款、泵送费69680元，被告黄增胜对商品混凝土结算单签字确认，在该结算单下面书写欠条“今欠蚌埠市刘昌建筑有限公司商砼款及泵送费合计陆万玖仟陆佰捌拾圆整（￥69680）”并书写姓名、联系电话、家庭住址、身份证号、日期等。当日出具欠款还款保证书，向原告承诺于2019年1月25日之前付清上述欠款。还款期已到，被告至今未清偿上述欠款，原告诉至法院。 本院认为，原告刘昌建筑公司与被告黄增胜买卖合同关系成立，被告黄增胜向原告刘昌建筑公司购买商砼(混凝土)，并产生泵送费，双方已经结算，黄增胜对未付款签字确认，并出具欠条、欠款还款保证书等，原告主张被告偿还货款69680元，本院予以支持；原告主张逾期利息以69680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月25日起至上述款项付清时止，本院依法支持逾期利息从2019年1月26日至2019年9月19日，按照年利率3.85%计算，从2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄增胜于判决生效后十日内支付原告蚌埠市刘昌建筑工程有限公司工程款69680元及逾期利息（利息以69680元为基数，自2019年1月26日至2019年9月19日按年利率3.85%计算，从2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止）； （上述款项转至户名：蚌埠市刘昌建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行蚌埠水利支行，账号：62×××45） 二、驳回原告蚌埠市刘昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告黄增胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保168号申请人：陈龙，男女，汉族，1988年6月7日出生，住平江县。被申请人：皮和发，男，汉族，1993年2月8日出生，住平江县。被申请人：苏红高，男，汉族，1990年1月20日出生，住平江县。本院在审理申请人陈龙与被申请人皮和发、苏红高民间借贷纠纷一案中，申请人陈龙向本院提出诉讼保全申请，申请人向法院请求裁定查封并冻结被申请人皮和发、苏红高的银行账户以及其他等值财产12000元。中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司出具保险单为申请人担保。本院认为：申请人陈龙提出的保全申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封并冻结被申请人皮和发、苏红高的银行账户12000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺维二〇二〇年十二月十七日法官助理陈争光书记员朱铭基
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1538号之一申请人：万昕,女,1992年6月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：汪伟,男,1977年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张永珍,女,1979年5月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人万昕与被申请人汪伟、张永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）赣0502执保1538号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人张永珍的财产，申请人万昕于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人万昕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张永珍财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十二月十八日书记员  游 翔
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1554号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路**。 负责人：廖晓煌，行长。 委托诉讼代理人：王娜，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。 被告：胡苗，女，1982年2月23日出生，汉族，现住衡阳市珠晖区。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行（以下简称农行江东支行）诉被告胡苗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行江东支行的委托诉讼代理人王娜、关珊珊，到庭参加诉讼，被告胡苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡欠款本金34867.75元、利息938.49元、违约金261.3元、手续费699.98，合计36767.52元（以上所主张的费用暂计算至2020年9月10日，后续利息、违约金、手续费按领用合约的规定继续计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告胡苗未予答辩。 本院经审理查明事实如下：被告胡苗于2016年1月14日向农行江东支行提交了金穗贷记卡申请表，申办金穗贷记卡，并与原告农行江东支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），合约中约定被告同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行，章程第四章计息及费用管理第一条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。合约签订后，原告为被告发放卡号为1824××××0009的信用卡。截止2020年9月10日，被告胡苗欠款本金为34867.75元，利息为938.49元。被告逾期还款后，原告工作人员多次通过各种方式向被告催收款项，但被告至今未归还。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原告农行江东支行与被告胡苗签订的个人信贷业务申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，当事人均应依约履行合同义务。被告胡苗向原告申办金穗贷记卡，透支后未依约还款，依法应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付本金的诉求，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金、消费手续费，《中国农业银行金穗信用卡章程》章程第四章计息及费用管理第一条，并未约定违约金、消费手续费项目的收费及支付标准，原告此项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉请的利息，章程约定日利率为万分之五，按月计收复利，参照2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，“对信用卡的利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。原告约定的利率计息标准已按中国人民银行规定的上限计息，再按月计收复利，实际计收的利率已超过中国人民银行规定的透支利率上限，超过部分无效。对于原告诉请的已产生的利息938.49元，本院予以支持，对后期的利息计算标准，本院依法支持按日利率万分之五计算，不计收复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡苗在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行贷款本金为34867.75元及前期利息938.49元，两项共计35806.24元；后期利息自2020年9月11日起未还贷款本金为基数按日利率0.05%计算至本金实际清偿之日止，不计收复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告胡苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周志波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30723号 张军： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张军行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30723号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14014号申请执行人：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街**。法定代表人：李景旺，董事长。被执行人：北京金百万京西餐饮有限责任公司，住，住所地北京市石景山区石景山路******/div>法定代表人：郭红卫，经理。申请执行人北京二商物流有限公司与被执行人北京金百万京西餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初4792号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京二商物流有限公司货款235300.07元；二、驳回北京二商物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元、公告费560元，由原告北京二商物流有限公司负担309元（已交纳），被告北京金百万京西餐饮有限责任公司负担5310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京二商物流有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京金百万京西餐饮有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京金百万京西餐饮有限责任公司及其法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人北京金百万京西餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单。4、经本院调查，被执行人于2018年10月29日被北京市工商行政管理局石景山分局列入经营异常名录，列入原因：通过登记的住所或经营场所无法联系。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京金百万京西餐饮有限责任公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初4792号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年十二月十日书记员  禹 航
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初667号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李白，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2018年2月6日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年3月30日刑满释放。2020年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人陈建雄，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，住成都市龙泉驿区。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]611号起诉书指控被告人李白、陈建雄犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人李白、陈建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年5月8日凌晨，被告人李白伙同被告人陈建雄窜至成都市双流区××街道××小区东区14栋1单元楼道内，将被害人张某停放于此的1辆黑色奇蕾牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗黑色奇蕾牌电动车价值人民币2340元。 2020年7月18日凌晨，被告人李白伙同被告人陈建雄窜至成都市双流区××街道××小区××区车棚，将被害人陶某停放于此的1辆灰色雅迪牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗灰色雅迪牌电动车价值人民币2576元。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人李白、陈建雄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李白系累犯，二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人李白有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人陈建雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李白当庭表示对公诉机关起诉指控基本犯罪事实及罪名、量刑建议无异议并自愿认罪认罚且签字具结。 被告人陈建雄当庭表示对公诉机关起诉指控基本犯罪事实及罪名、量刑建议无异议并自愿认罪认罚且签字具结。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李白、陈建雄的供述及辨认，被害人张某、陶某的陈述及辨认，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2020］151号关于对涉案奇蕾牌、雅迪牌两轮超标电动车的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2018）川0132刑初25号刑事判决书及释放证明书，视听资料，被告人李白、陈建雄的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李白、陈建雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李白、陈建雄均积极参与，不宜区分主从。被告人李白曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李白、陈建雄均能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李白、陈建雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李白犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人陈建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对被盗黑色奇蕾牌电动车1辆继续予以追缴后退赔被害人张某；对被盗灰色雅迪牌电动车1辆继续予以追缴后退赔被害人陶某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  唐国刚 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10056号原告：刘立军，男，1972年6月25日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：白亦卿，男，1996年10月14日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：汪永利，男，1997年11月3日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：周栓仓，男，1993年10月30日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告刘立军与被告白亦卿、汪永利、周栓仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘立军到庭参加诉讼，被告白亦卿、汪永利、周栓仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告白亦卿立即偿还原告借款本金6万元及逾期利息740元；2.判令被告白亦卿向原告支付自2020年12月21日起至借款本金偿还之日止的利息，利息按照本金月利率1%（百分之一）计算；3.判令被告汪永利、周栓仓对上述借款承担连带偿还责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月3日，被告白亦卿以偿还信用社贷款为由向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定2020年9月13日偿还，原告通过银行转账向被告白亦卿支付了借款。被告汪永利、周栓仓对该款进行了担保。借款期满后该款经原告多次催要未果。被告白亦卿、汪永利、周栓仓未答辩亦未向法庭提供证据。原告刘立军向法庭提供的证据为：借条一份、银行转账记录四张，证明被告白亦卿向原告借款6万元，汪永利、周栓仓进行担保的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2020年9月3日被告白亦卿以清偿信用社借款为由向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定2020年9月13日偿还，原告通过银行转账向被告白亦卿支付了借款。被告汪永利、周栓仓对该款进行了连带保证担保。借款期满后该款经原告多次催要未果。同时借条中约定：如被告不按时归还加付月息1分钱利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白亦卿向原告刘立军的借款事实清楚、证据确实充分，被告白亦卿应积极履行向原告刘立军清偿借款。被告汪永利、周栓仓对该借款进行连带保证担保且在担保期限内，故二担保人应在其担保范围内对该借款承担连带保证清偿责任。对原告要求的借款利息符合约定及法律规定，本院予以支持。被告白亦卿、汪永利、周栓仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白亦卿于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘立军的借款6万元及自2020年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率1%计算，利随本清；二、被告汪永利、周栓仓承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告白亦卿、汪永利、周栓仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月三日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17800号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山西路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：殷惠梁，男，1973年5月8日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告殷惠梁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月四日书记员  马雪刚
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初790号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人任毛苟，男，1969年11月19日生，汉族，初中文化，临时工，住江苏省太仓市。2020年7月31日因涉嫌盗窃被太仓市公安局取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人任毛苟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月下旬，被告人任毛苟至太仓市城厢镇宏方公寓、中心菜场停车位等地，采用偷拿、骑行等手段实施盗窃4起，窃得鞋服、电动三轮车等物品，其中电动三轮车价值人民币832元。被告人任毛苟到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人任毛苟处扣押了彪马牌短袖T恤1件、电动三轮车1辆，已分别发还被害人陈某、管某。案发后，被告人任毛苟赔偿被害人刘某人民币200元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人任毛苟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任毛苟具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人任毛苟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人任毛苟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任毛苟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人任毛苟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任毛苟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋耀华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 王 洁
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初487号公诉机关饶平县人民检察院。被告人蔡建锋，男，1995年1月3日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，公民身份号码:445************315,住饶平县**************。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被饶平县公安局决定取保候审，同年11月27日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月7日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人蔡建锋犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人蔡建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月1日1时许,被告人蔡建锋醉酒后驾驶无号牌二轮电动摩托车沿饶平县*******自南往北方向行驶,至广场东路林埭路段,追尾撞到由侣某钢驾驶的因刮碰到路中间通信电缆而停车的苏C*****号重型货车,造成蔡建锋本人受伤。2020年9月15日，被告人蔡建锋经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检蔡建锋血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为156.02mg/100ml。上述事实，被告人蔡建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建锋无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以从重惩处。鉴于被告人蔡建锋犯罪后能主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚;被告人蔡建锋归案后承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡建锋犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人蔡建锋判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人蔡建锋有自首情节，认罪认罚，确有悔罪表现，其所在村委会及家属愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致发生社会危险性，依法可适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年十二月七日本院与原本核对无异书记员  陈少敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19500号原告：深圳澳特爱电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑同富裕工业区**********、综合楼**西侧。法定代表人：徐德。委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。被告：乐雪兰，女，1987年10月8日，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。原告深圳澳特爱电子有限公司与被告乐雪兰劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年8月14日。二、工作岗位：外贸跟单。三、劳动合同签订情况：签订有书面劳动合同，期限为2017年8月14日至2020年8月13日。四、工资：原告主张工资5000元，包含加班费；被告主张工资为5000元底薪+加班费+提成。五、解除劳动合同情况：双方已经解除劳动关系，最后工作日为2020年6月18日。六、劳动仲裁情况：被告于2020年6月28日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：要求原告支付：1.2018年1月1日至2018年12月31日的提成工资差额9169.72元；2.2019年1月1日至2020年6月18日的提成工资29129.93元；3.2019年度未休年休假工资1100元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）裁【2020】117号仲裁裁决，裁令：一、原告应于裁决生效之日起五日内一次性支付被告：1.2018年1月1日至2020年6月18日期间的提成工资差额38299.65元；2.2019年1月1日至2019年12月31日期间的带薪年休假工资1011.49元；二、驳回乐雪兰的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1.判令原告无需向原告支付2018年1月1日至2020年6月18日期间提成工资差额38299.65元；2.判令原告无需向被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的带薪年休假工资1011.49元；3.判令被告承担所有诉讼费用。八、其他情况：被告要求原告支付律师费5000元。处理意见本案争议焦点在于提成工资是否存在。原告主张，双方从未约定过提成工资，没有任何书面证据能够证明原告曾向被告发放过提成工资，无法体现提成工资发放的方式及数额。本院认为，首先，从银行流水来看，除了有以原告名义发放的工资外，原告的法定代表人徐德曾在2018年9月20日向被告转账，并备注“跟单提成”，足以证明提成工资的存在；其次，根据微信聊天记录，被告多次向“徐德”、“李智灵”提及发放提成工资一事，“徐德”、“李智灵”均未对提成工资予以否认，且“徐德”于5月19日向被告转账2000元。在工资未足额发放的情况下，劳动者向用人单位的主要负责人交涉以追索工资合乎常理，而原告虽称上述人员真实身份不明，其亦未能就法定代表人徐德和副总经理李智灵所使用的微信号及微信聊天内容进行举证；再次，被告还提交了费用报销单、提成明细单、电子邮件等证据，虽然该部分证据无原件予以核对，但综合上述证据来看，证据间相互印证，能够形成较为完整的证据链，亦能从侧面反映出提成工资存在的这一事实。在原告未能提出相反证据足以推翻的情况下，对被告的相关主张，本院予以支持。关于离职前剔除加班工资后的月平均工资及带薪年休假工资，原告均未能提交证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，仲裁结果无误，本院予以确认。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。被告部分胜诉，原告应当支付的律师费应当根据比例进行计算，则计算为39311.14元÷39399.65元×5000元=4989元。判决结果综上，依据《职工带薪年休假条例》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳澳特爱电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告乐雪兰2018年1月1日至2020年6月18日期间的提成工资差额38299.65元，2019年1月1日至2019年12月31日期间的带薪年休假工资1011.49元，律师费4989元；二、驳回原告深圳澳特爱电子有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳澳特爱电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月八日书记员 范  渺  渺书记员 谢雨霖(兼)
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1874号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。被执行人：马桂娟，女，住大庆市让胡路区。被执行人：战鹰，男，住大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1027号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月26日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人案款191793.73元及利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下房屋，该房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意待条件具备时再申请处置被执行人房产，现已达成长期履行意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1027号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二〇年十二月十七日书记员  冯 聪
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423民初200号原告：李植成，男，1956年5月15日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。原告李植成与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日作出（2014）山民二初字第117号民事判决。被告中太公司不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）衡中法民二终字第175号民事判决，维持本院一审判决。被告中太公司仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）湘民再162号民事判决，维持一审、二审判决。2019年10月30日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民监62号民事裁定，决定对其已经发生法律效力的（2018）湘民再162号民事案件再审。2019年12月9日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘民再688号民事裁定，撤销湖南省高级人民法院(2018)湘民再162号民事判决、湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民二终字第175号民事判决及本院(2014)山民二初字第117号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告李植成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钢材债权款200万元，并按约定向原告支付逾期付款损失赔偿金至付清之日止；2、本案诉讼费、差旅费、律师费由被告承担。事实和理由：被告中太公司承建广州荔湾区(芳村)沃野商业广场工程项目。2011年6月1日，广州龙杰贸易有限公司(以下简称“龙杰公司”)与被告签订了《钢材购销合同》，双方约定被告承建的沃野商业广场项目所需的钢材全部由龙杰公司供应。合同签订后，龙杰公司按约将钢材送到涉案工程工地，并由被告指定人员签收，全部用于工程建设。龙杰公司共向被告供应钢材1.1179004万吨，钢材款计5985.612906万元。截至2014年9月30日，被告尚有钢材款3500万元和逾期赔偿金139.7万元共计3639.7万元未付。2014年9月30日，龙杰公司将上述款项中的200万元转让给本案原告，同时将《债权转让通知书》送达给被告，被告也向原告出具了《承诺函》，承诺尽快付清所欠款项，若有分歧，由原告户籍所在地法院管辖。因被告一直未按约付款，原告诉至法院。经审查，衡南县人民法院（2019）湘0422刑初318号刑事判决已查明：2011年6月1日，杨学思设立的龙杰公司与中太公司第三工程局局长罗新以中太公司的名义签订钢材购销合同，约定中太公司承建广州沃野广场投资有限公司（以下简称“沃野公司”)开发的广州芳村沃野商业广场工程项目所需钢材由龙杰公司独家供货。龙杰公司与中太公司于2013年1月25日签订补充协议，确认中太公司尚欠龙杰公司钢材款本金4735万余元，逾期赔偿金2127万元。2013年2月至2014年3月，中太公司共向龙杰公司支付4100万余元，没有按照补充协议全部付清。龙杰公司遂与中太公司于2014年5月20日再次签订补充协议，经结算确定中太公司自该协议签订之日起三个月内支付龙杰公司2600万元，另开具900万元的期票给龙杰公司。因中太公司没有按照协议履行，杨学思多次找中太公司的罗新等人追讨款项未果后，以帮助中太公司追讨沃野公司应付给中太公司的工程款为由，取得了罗新的信任，双方约定由龙杰公司将其对中太公司的债权分解后转让给衡山籍人员，由衡山籍人员在衡山县人民法院对中太公司和沃野公司提起诉讼。之后，杨学思找到吴申华、廖兵、张谦、李植成、陶建华、彭亮、吴双、彭立球、廖章泉、丁卫国、杨智、罗顺坤、彭太立、杨晓平、曹雪梅、彭红秀、周霞涓、胡兰等共计十八名衡山籍人员。该十八名人员与杨学思签订债权转让协议，并签署了民事起诉状、民事授权委托书等相关诉讼文件，十八人均未真实出资购买债权。2014年9月10日，龙杰公司向中太公司发出债权转让通知书，载明:中太公司欠龙杰公司钢材款3500万和逾期赔偿金139.7万元，共计3639.7万元，龙杰公司将此债权转让给吴申华、廖兵等十八人。中太公司签收债权转让通知书后出具了承诺函，承诺还款。杨学思随后安排龙杰公司财务经理易宁制作虚假的银行流水。易宁通过杨学思控制的空壳公司转账制作虚假银行流水，制造十八人有偿受让债权的假象，提供给杨学思作为证据使用。2014年10月26日，杨学思安排朱培铭以吴申华、廖兵等十八人的名义向衡山县人民法院起诉中太公司、沃野公司。后因沃野公司提出管辖异议，杨学思安排朱培铭撤回对沃野公司的起诉，只起诉中太公司。经衡山县人民法院一审、衡阳市中级人民法院二审及湖南省高级人民法院再审，吴申华、廖兵等十八人均胜诉。2016年4月22日，杨学思安排朱培铭以吴申华、廖兵等十八人为申请执行人向衡山县人民法院申请执行。衡山县人民法院从与中太公司存在建设工程施工合同关系的企业扣划执行款5593万余元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告必须是与案件存在法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求相对人。本案原告并未真实受让龙杰公司的债权，被告中太公司亦没有侵犯原告民事权益的事实，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李植成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判长  高亚香审判员  肖 涵审判员  吴春华二〇二〇年十二月十四日书记员  刘晓琳附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。            校对责任人：肖涵                  打印责任人：刘晓琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初14581号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：朱杰勇，总经理。委托诉讼代理人：刘佳宁、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：陈芳敏，女，1991年08月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告陈芳敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼、被告陈芳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款9078.89元及利息（利息从2019年12月28日起以理赔款9078.89元为基数，按照《借款协议》约定年利率10.8%计算，暂计算至2020年10月20日为800.53元，实际主张至款项付清之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告作为借款人与湖北消费金融股份有限公司签订《借款协议》，约定：借款金额8800元，用途为个人消费，借款期限12个月，年利率10.8%；因本合同引起的或与本合同有关的争议，由湖北消费金融股份有限公司所在地人民法院管辖。《借款协议》签订后，湖北消费金融股份有限公司按合同约定向被告发放了上述款项。被告向原告投保了《个人贷款保证保险》。原告签发的《个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人为湖北消费金融股份有限公司，投保人为被告，保险金额为借款协议中约定的贷款本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年9月10日起至2020年9月10日止。2019年12月28日，湖北消费金融股份有限公司向原告提出索赔，原告向湖北消费金融股份有限公司支付理赔款9078.89元，湖北消费金融股份有限公司向原告出具《保险权益转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为保险人向被保险人赔付保险金后，有权对被告请求赔偿。但经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉。被告陈芳敏未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:湖北消费金融股份有限公司（出借人）与陈芳敏（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款8800元，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。2019年9月9日，陈芳敏作为投保人为与湖北消费金融股份有限公司的借款向原告投保个人贷款保证保险，《个人贷款保证保险保险单》（电子保单）载明：被保险人为湖北消费金融股份有限公司，保险金额为9323.25元；保险期间自2019年9月9日零时起至2020年9月9日二十四时止，保险费2204.4元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年9月9日，湖北消费金融股份有限公司向陈芳敏发放借款8800元。陈芳敏在湖北消费金融股份有限公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2019年12月28日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司根据湖北消费金融股份有限公司出具的《损失确认书》确定的金额，向湖北消费金融股份有限公司支付理赔款9078.89元。湖北消费金融股份有限公司出具《保险权益转让书》，载明收到原告保险赔款9078.89元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给原告，并授权其以原告或湖北消费金融股份有限公司名义向借款人及/或担保人追偿。本院认为，陈芳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃相关诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。原告提交的证据所能证明的相关事实在陈芳敏未提交相反证据的情况下本院予以认定，陈芳敏就其向湖北消费金融股份有限公司借款而与原告签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保证保险合同关系依法成立，合法有效，各方均应自觉履行。陈芳敏因未及时履行还款义务，导致原告依照其与陈芳敏签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，原告有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向陈芳敏追偿并追究违约责任。现原告要求陈芳敏支付理赔款9078.89元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照年利率10.8%计算利息，计算标准过高，本院调整为以尚欠未支付理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月28日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付理赔款9078.89元；二、被告陈芳敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付利息（以尚欠未支付理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月28日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取25元，由被告陈芳敏负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交，被告陈芳敏连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司）。本判决为终审判决。审判员  王葵二〇二〇年十二月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂13行终37号上诉人（原审原告）向永英，女，1962年2月28日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）随县公安局，住所地：随县厉山镇民主路。法定代表人朱世科，局长。出庭负责人刘旭，副局长。委托诉讼代理人张祥红，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人汪正杨，该局万和派出所教导员。被上诉人（原审被告）随县人民政府，住所地：随县神农大道**。法定代表人陈兴旺，县长。出庭负责人韩文君，该县政府分管负责人。委托诉讼代理人章村，湖北楚峰律师事务所律师。上诉人向永英因治安行政处罚及行政复议诉被上诉人随县公安局、随县人民政府一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向永英，被上诉人随县公安局的负责人刘旭及委托诉讼代理人张祥红、汪正杨，被上诉人随县人民政府的负责人韩文君及委托诉讼代理人章村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月起，向永英因种植的白杨树被案外人艾洋砍伐后不满补偿款数额及上草堰旱地权属问题多次进行上访活动。2019年12月18日15时许，向永英及案外人袁顺成、郑先明、郑中新四人结伴共同租赁一辆小车从万和出发后转坐长途客车于次日到达北京欲上访。2019年12月19日12时许，向永英等四人一起到达北京市中南海附近后，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并开具训诫书。后被移送到北京市久敬庄接济服务中心，并于12月20日被送返至居住地。随县公安局于2019年12月20日受理此案，认为向永英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，于当日作出了随县公（万和）行罚决字[2019]2372号行政处罚决定，对向永英行政拘留十五日。向永英对该行政处罚决定不服，向随县人民政府申请行政复议，随县人民政府于2020年4月13日作出随县政复决字[2020]第8号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，随县公安局具有对向永英的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，根据向永英本人陈述，一同上访人员袁顺成、郑先明、郑中新询问笔录，接访人杨峰的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据相互印证，足以证实向永英去中南海上访的事实，因中南海非指定的信访接待场所，故向永英的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，依法不予支持，随县公安局在经立案调查、履行告知程序后对向永英作出行政处罚程序正当。关于行政处罚是否适当的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，向永英同袁顺成、郑先明、郑中新四人聚众前往中南海上访，随县公安局提供的通话记录显示向永英在上访之前多次通过电话与郑中新进行联系，认定向永英系此次聚众上访的首要分子，并对向永英进行处罚，并无不当。综上，随县公安局在法定职权范围内作出的随县公（万和）行罚决字[2019]2372号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。随县人民政府作出的随县政复决字[2020]第8号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。向永英请求撤销随县公安局作出的行政处罚决定、随县人民政府作出的行政复议决定并请求随县公安局赔偿损失，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回向永英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由向永英负担。向永英上诉称：一、随县公安局办案程序违法。公安机关指派民警陈兵洋一人对其进行询问、制作询问笔录并欺骗其签字。二、随县公安局作出的行政处罚认定事实不清、证据不足。原判对其上访起因的认定与事实不符，采信郑中新的询问笔录错误，认定其喊车、喊人去北京上访属组织者无事实依据，去北京上访系袁顺成、郑中新提出，其被动参与，属一般参与者。三、随县公安局作出的行政处罚不符合合理性原则，量罚明显不当。请求撤销一审判决，撤销随县公安局作出的随县公（万和）行罚决字[2019]2372号行政处罚决定及随县人民政府作出的随县政复决字[2020]第8号行政复议决定并赔偿损失。随县公安局答辩称，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。向永英的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。随县人民政府答辩称，随县公安局作出的行政处罚决定和政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。向永英的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。二审中，向永英向本院提交举报信、公安部回复、检举材料三份证据，拟证明其赴京上访的原因并非讨要林地补偿款，随县公安局对其处罚系打击报复。经质证，随县公安局、随县人民政府均认为公安部回复的真实性、合法性无法确定，且与本案无关联性，该三份证据不能达到证明目的。本院经审查认为，公安部回复与本案不具有关联性，举报信、检举材料均不属二审新证据且系复印件，不符合证据的形式要件，故均不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，公安机关在对行政相对人作出行政处罚决定时应做到程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，向永英多次电话邀约他人拟赴北京上访，并与袁顺成、郑中新、郑先明三人结伙到北京中南海周边非正常上访，被北京公安机关训诫的事实，有公安机关训诫书、共同上访人陈述、证人证言、通话记录等证据与向永英的陈述相印证，足以认定。随县公安局在查明向永英的违法事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定对向永英作出行政拘留十五日的处罚决定并无不当，本院依法予以支持。向永英上诉称其系一般参与者，行政处罚量罚不当的上诉理由不能成立。向永英上诉称赴京上访的原因与事实不符的上诉理由，关于上访原因，有证人证言、书证、向永英的陈述证实，原审判决认定并无不当，且上访原因不能否定向永英到北京中南海周边非正常上访的违法事实，故对该上诉理由，本院不予采信。向永英另上诉称随县公安局办案程序违法，仅指派民警陈兵洋一人对其进行询问、制作询问笔录并欺骗其签字的上诉理由，无证据证实，本院亦不予采信。综上，向永英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向永英负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十二月九日法官助理兰京书记员石雪娟
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初694号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人张自明，男，1989年3月10日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍在江苏省东海县。2020年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月10日经本院决定被逮捕。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人张自明犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人张自明到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年11月10日21时许，被告人张自明醉酒后驾驶苏Ｎ×××**汽车，自本市相城区东桥镇××路88号出发，行驶至浒墅关镇涵洞时，被民警查获。经鉴定，被告人张自明血液中乙醇浓度为235mg/100ml。被告人张自明归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张自明具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月五天，并处罚金人民币三千元。另查明：在本院审理期间，被告人张自明预交罚金保证金人民币3000元。被告人张自明对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张自明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张自明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月14日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇二〇年十二月十日书记员  钱苏苏
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执恢356号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：林承明，男，1970年5月18日生，住磐石市。被执行人：于敏，女，1978年9月16日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与林承明、于敏、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1120号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请执行，要求林承明、于敏、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费128,571.00元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）之规定，裁定如下：（2020）吉0284执390号、（2020）吉0284执恢356号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十二月十日书记员 张 扬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终312号上诉人(原审被告)：曾赳雄，男，汉族，1958年1月21日出生，身份证住址：重庆市酉阳县龙潭镇************，公民身份号码：430************579。被上诉人(原审原告)：程树平，男，汉族，1954年2月22日出生，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区************，公民身份号码：430************333。上诉人曾赳雄因与被上诉人程树平借款合同一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11540号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人曾赳雄上诉称：上诉人认为，虽然各方当事人通过《抵押借款合同》约定案件由惠州市惠城区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案属于约定管辖，但是惠州市惠城区人民法院与本案争议未有实际联系，该约定管辖应属无效约定。本案应参照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖确定管辖，即由被告住所地人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院或合同履行地人民法院长沙市芙蓉区人民法院管辖。本案中，惠州市惠城区与本案有实际联系的事由是被告李某书的住所地为广东省惠州市惠城区***************，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人认为只有确认被告李某书的经常居住地在惠州市惠城区，本案的约定管辖才有效。综上，请求贵院对本案进行审查，依法予以移送至长沙市芙蓉区人民法院或重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院进行审理。上诉请求：请求贵院裁定本案移送至长沙市芙蓉区人民法院或重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《抵押借款合同》，该借款合同显示上述双方已就管辖权进行了约定：均向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中根据被上诉人提供的身份证复印件显示原审被告李某书住所地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为合同约定管辖人民法院并未违反上述法律规定，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1719号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，经理。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被执行人：杨某明，男，汉族，生于1975年12月30日，住。被申请人：李某梅，女，汉族，生于1967年1月26日，住。被申请人：杨某明，男，汉族，生于1968年9月27日，住。重庆市中和农信小额贷款有限公司与杨某明、李某梅、杨某明借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2020年9月17日作出的（2020）豫1326民初1910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨某明、李某梅、杨某明应在该判决生效后十日内偿还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司33014元及逾期利息。因杨某明、李某梅、杨某明未按上述生效法律文书履行义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明三被执行人仅有少量银行存款，且所有银行卡均已冻结，并告知申请执行人。2、查明三被执行人无车辆、房产、不动产等登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四1、已向三被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2、扣划三被执行人的存款747.98元，缴纳执行费380元，余下367.98元支付申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某明、李某梅、杨某明负有继续向申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈冠仰审判员  黄 鹏审判员  唐坤博二〇二〇年十二月十五日书记员  全 鹏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1212号之一申请执行人：叶顶洪，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市山川镇。被执行人：陈志，男，1982年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市黄家镇。申请执行人叶顶洪依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1921号民事判决，于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志支付其材料款30600元，以及由其垫付的诉讼费283元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈志名下车牌号为川K×××**的汽车一辆进行了查封，但并未实际控制，暂无法变现。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人消费。本案执行情况已告知申请执行人叶顶洪，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年十二月一日书记员  耿征建
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1785号保全申请人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市朝阳区法定代表人:王洪博，该单位主任。委托诉讼代理人:马双艳，吉林中玖律师事务所律师。被申请人：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区法定代表人：姚远，该公司经理。吉林省促进中小企业发展服务中心与刘义明、高玉红、吉林省吉商担保有限公司、吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）吉0102民初2121号民事裁定，冻结被申请人吉林省吉商担保有限公司名下银行账户存款300万元或查封其名下等值财产。本院经审查认为，吉林省促进中小企业发展服务中心与刘义明、高玉红、吉林省吉商担保有限公司、吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉已被生效裁定驳回。故应当解除对吉林省吉商担保有限公司名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人吉林省吉商担保有限公司名下银行账户存款300万元或解除查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年十二月十五日书记员 邓翔匀
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初181号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王杰，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，捕前住淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2020年5月22日被监视居住；经本院决定，于2020年11月12日被逮捕。辩护人杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人王杰犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人杜立霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日10时许，在淄博市淄川区人民法院北门处，被告人王杰因经济纠纷持剪刀将车某追赶至门卫室，在门卫值班室内，被告人王杰持剪刀多次捅向车某腹部。经淄博市淄川区公安司法鉴定中心鉴定，车某的伤情损伤程度属重伤二级；经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，车某因胃、肠破裂修补术后，属二处十级伤残。公诉机关就指控的事实向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王杰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王杰对公诉机关的指控及提供的证据均没有异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人当庭提交住院病历一份，并提出如下辩护意见：一、被告人王杰归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚。二、被告人王杰当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三、被告人王杰系初犯、偶犯、无前科，可以从轻处罚。四、被告人王杰的行为系事出有因，被害人对矛盾激化有一定过错。五、被告人王杰本人及其妻子均身患严重疾病。经审理查明，2020年3月13日10时许，在淄博市淄川区人民法院北门处，被告人王杰因经济纠纷持剪刀将车某追赶至门卫室，在门卫值班室内，被告人王杰持剪刀多次捅向车某腹部。经淄博市淄川区公安司法鉴定中心鉴定，车某的伤情损伤程度属重伤二级；经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，车某因胃、肠破裂修补术后，属二处十级伤残。另查明，被告人王杰已与被害人车某达成协议，车某对被告人王杰的伤害行为予以谅解。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人车某的陈述，证实其因民事案件执行问题，在淄川区法院北门口，被被告人王杰追至门卫室用剪刀捅伤的事实。2、证人证言证人王某的证言，证实其系被告人王杰的姐姐，2020年3月13日上午，因为王杰的执行案子，其接到法院通知到淄川法院去调解，其来到淄川法院北门口等待时，看到车某也来了，被告人王杰来了后和车某扭打在一起，然后车某就跑进法院值班室，紧接着王杰也跟了上去。后来其看到车某捂着肚子蹲在那里，过了没多久，警车就来把王杰拉走了，120也把车某拉走了。证人庞某、成某、马某、宓某的证言，证实其四人均系淄川区法院的法警，2020年3月13日上午，其在法院北门门卫室值班时，一名较胖的男子拿着剪刀追着一个穿蓝色羽绒服的男子跑到门卫室内，那名较胖的男子用剪刀将穿蓝色羽绒服的男子捅伤，后来其将持剪刀捅人的男子控制住并打电话报警的事实。证人戚某的证言，证实其系被告人王杰妻子，因其患有淋巴癌，王杰随身放在他包里一把红色把手的剪刀，为了挖蒲公英给其泡水喝。3、接受证据清单及照片证实被告人王杰捅伤车某时使用的剪刀及监控录像已作为证据被公安机关接受。4、现场勘验检查工作记录及照片证实公安机关对案发现场及周边情况的勘验检查情况。5、视听资料监控录像，证实被告人王杰用剪刀捅伤车某的经过。6、鉴定意见法医鉴定，证实车某的伤情为重伤二级，二处十级伤残。7、书证发破案说明、到案说明，证实案发经过及被告人王杰系被公安机关传唤到案。民事判决书，证实被告人王杰与车某之间存在的经济纠纷情况。户籍证明，证实被告人王杰在作案时已达到完全刑事责任年龄。住院病历等相关书证，证实被告人王杰及其妻子戚某患病的事实。协议书、谅解书等相关书证，证实被告人王杰等人与被害人车某达成和解协议，车某对被告人王杰予以谅解。8、被告人供述和辩解被告人王杰当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王杰因经济纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王杰归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人王杰已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人王杰系坦白、当庭自愿认罪、系初犯、无前科的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实或法律不符，本院依法不予采纳。综上，根据被告人王杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具剪刀一把由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  徐 静人民陪审员  杜永涛二〇二〇年十二月十一日代理书记员  张媛媛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢775号申请执行人：周超被执行人：颜彪周超申请执行颜彪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8390元。原民事文书生效后被执行人自行交付申请执行人部分执行款，余款3890元未能交付。经本院立案受理后，本院划拨3890元给申请执行人，本案执行到位3890元。至此，（2019）苏0404民初5215号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年十二月九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2852号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区湘永路**。负责人：陈永红，任该分行行长。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：文启勇，男，1974年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行永州分行）诉被告文启勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告文启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告个人信用卡欠款25142.14元，其中借款本金13559.24元，利息6167.3元，费用5415.6元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告宁远支行申办信用卡一张，并于2017年2月8日开卡使用，卡号：62590643********。被告多次消费后未按期还款，于2018年8月21日开始逾期，截止2020年4月13日，被告尚欠本金、利息及费用共计信用卡欠款25142.14元未归还，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文启勇辩称，本金会归还，但利息和费用过高，不得超出法律规定。去年答辩人用手机还款，还进去又退了回来。原告中国银行永州分行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.信用卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡，被告同意按信用卡领用合约的约定使用信用卡的事实；2.催收电子档案，拟证明被告逾期偿还信用卡欠款，原告多次进行催收的事实；3.诉讼金额明细表，拟证明截止起诉之日被告拖欠信用卡欠款具体明细的事实；4.交易历史查询总表，拟证明被告使用信用卡详细用卡记录的事实；5.本金明细表，拟证明被告信用卡产生的欠款本金具体明细的事实；6.利息明细表，拟证明被告信用卡产生的欠款利息具体明细的事实；7.费用明细表，拟证明被告信用卡产生的欠款费用具体明细的事实；8.核销后利息计算表，拟证明被告使用的信用卡在核销后产生的欠款利息具体明细的事实。被告质证认为1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据无异议，2号证据是造假的，原告从未到被告单位及老家催讨。本院经审查认为，原告提交的1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，故予以采信；2号证据因无其他证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告文启勇于2017年1月20日向原告中国银行永州分行下属的宁远支行申请办理一张信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，经审批原告向被告文启勇发放了一张额度为20000元的信用卡，卡号为62590643********。被告文启勇在申请办理信用卡时，声明已知悉该信用卡的相关信息并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息和收费18：甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。21：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收取业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金等以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用。2017年2月8日被告文启勇领取并激活使用该信用卡，2018年8月21日起被告文启勇就未按期还款，截止2020年4月13日被告文启勇欠款本金13559.24元，利息6167.3元，费用5415.6元，共计25142.14元。原告中国银行永州分行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告该信用卡账户已于2020年4月13日核销，不再计算利息，核销后产生年费80元，原告在诉讼中表示自愿放弃该年费。本院认为，被告文启勇向原告中国银行永州分行下属的宁远支行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告文启勇持信用卡消费后至今未向原告中国银行永州分行还款的行为已经构成违约，故原告中国银行永州分行主张被告文启勇偿还欠款本金以及利息、费用共计25142.14元，合法有据，本院予以支持。另原告自愿放弃要求被告支付2020年4月13日之后的费用，系其对权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告文启勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行信用卡借款本金13559.24元及利息6167.3元，费用5415.6元，共计25142.14元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，减半收取计214.5元，由被告文启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭格章二〇二〇年十二月四日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执保598号 申请保全人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被保全人：詹升亮，男，1979年11月21日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地及现住址广东省××饶平县××东水巷××号。 被保全人：邱文辉，男，1979年11月23日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地广东省潮州市××饶洋镇××号，住广东省深圳市龙岗区爱联爱新小区****。 被保全人：詹炳灿，男，1997年10月28日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地及现住址广东省××饶平县××东水巷××号。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行詹升亮、邱文辉、詹炳灿罚金、责令退赔一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初320号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结詹升亮、邱文辉、詹炳灿存款329000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 欢 二〇二〇年十二月十二日 书记员 朱楠楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2744号之一申请执行人湖南中纳海科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市华远华中心**。法定代表人：杨望。被执行人王亚辉，男，1990年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南中纳海科技发展有限公司与被执行人王亚辉民间借贷纠纷一案中，于2020年11月24日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王亚辉名下位于长沙市岳麓区（权证号码：×××**），竞买人周生涛（身份证号码：43028119********）以101.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王亚辉名下位于长沙市岳麓区（权证号码：×××**）的所有权及相应其他权利过户至买受人周生涛（身份证号码：43028119********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；二、强制解除对被执行人王亚辉名下位于长沙市岳麓区（权证号码：×××**）的抵押登记；三、买受人周生涛（身份证号码：43028119********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
山东省夏津县人民法院 倪爱军与赵德延、任绪花买卖合同纠纷解除保全一案结案通知书 （2020）鲁1427执保1030号 倪爱军与赵德延、任绪花买卖合同纠纷解除保全一案，倪爱军申请解除对赵德延、任绪花的保全措施。 实际解除对赵德延、任绪花名下房产的查封。 结案方式：解除保全。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 ： 李 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢195号之四申请执行人湖北银润融资担保有限公司。住所地：湖北省随州市水郡世家小区。法定代表人刘飞，该公司董事长。被执行人梁啸，男，1971年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王桂琴，女，1971年8月2日出生，汉族，住址同上，系梁啸之妻。申请执行人湖北银润融资担保有限公司与被执行人梁啸、王桂琴追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2014）鄂曾都民初字第01914号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告梁啸、王桂琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北银润融资担保有限公司为其代偿的银行贷款本息1063658.09元并支付代偿款的相关利息（其中计息本金1913658.09元自2014年11月28日起至2015年7月2日止、计息本金1713658.09元自2015年7月3日起至同年9月18日止、计息本金1413658.09元自2015年9月19日起至同年11月27日止、计息本金1063658.09元自2015年11月28日起至偿还之日止，均按年利率百分之二十四计）；二、驳回原告湖北银润融资担保有限公司的其他诉讼请求。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北银润融资担保有限公司向本院提供被执行人梁啸、王桂琴的房产并申请将房产进行拍卖，拍卖成交后二被执行人的财产仍不能清偿其全部债务，鉴于被执行人确无执行能力，二被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂曾都民初字第01914号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈正彬审判员  史晓燕审判员  邱 娟二〇二〇年十二月三日书记员  童传银
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执1129号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人周吉丛，男，汉族，住安，住安微省淮北市div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周吉丛借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0192民初2033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无银行存款、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人周吉丛有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执1129号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十二月十日书记员  孙茂强
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1863号申请执行人:李锦涛，男，1980年2月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区新义村。被执行人：江润，男，1979年6月2日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地为安康市岚皋县城关镇。李锦涛与江润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初891号民事判决书判决：由被告江润偿还原告李锦涛借款600000元，并按月利率0.5%支付自2014年2月28日至还清之日的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费11240元，由被告江润承担。该判决书发生法律效力后，江润逾期未履行，权利人李锦涛遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人江润送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期仍未履行。后经本院各方查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产信息。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执1863号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年十二月七日书记员 张瑞鹏
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执126号申请人：孙某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。本院在执行（2020）黑2721民初129号民事判决书孙某申请执行杨某劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  邢 政审判员  李晓光二〇二〇年十二月十日书记员  孙 亮