贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1442号上诉人（原审被告）：普定县志旭建筑工程有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇讲义村。法定代表人：魏远良，该公司经理。委托诉讼代理人：潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省普定县穿洞街道朵贝路**。法定代表人：杨明，该公司董事长。原审被告：魏远良，男，1981年9月17日出生，苗族，住贵州省普定县。原审被告：谢忠祥，男，1979年9月23日出生，白族，住贵州省普定县。原审被告：王艳，女，1980年5月13日出生，苗族，住贵州省普定县。原审被告：王三妹，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省普定县。原审被告：王兴强，男，1973年10月27日出生，苗族，住贵州省普定县。原审被告：杨敏，女，1973年7月17日出生，苗族，住贵州省普定县。原审被告：赵松恒，男，1976年3月8日出生，白族，住贵州省普定县。原审被告：徐洪芬，女，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：王兴刚，男，1981年7月11日出生，苗族，住贵州省普定县。原审被告：刘慧，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省普定县。原审被告：谢士兵，男，1981年3月21日出生，白族，住贵州省普定县。原审被告：黄仕友，女，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省普定县。原审被告：赵俊，女，1971年5月8日出生，白族，住贵州省普定县。上诉人普定县志旭建筑工程有限公司（以下简称“志旭公司”）因与被上诉人贵州省普定普财融资担保有限公司（以下简称“普财公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志旭公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判志旭公司偿还普财公司代偿款3402378.62元及资金占用损失（资金占用损失从2020年4月28日起以代偿款3402378.62元为基数按起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85％计算至清偿为止）；2.撤销（2020）黔0422民初1802号民事判决第二项。事实和理由：1.资金占用损失的性质是违约金，一审判决上诉人按年利率24％承担违约金过高，应予以调减。本案案由系追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷。被上诉人主张的资金占用损失系违约金，并非民间借贷利息。依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，案涉借款是从2017年开始的，每次借款期限均为一年，到期就转为新的借款。最初借款本金是370万元，已偿还了40万元本金。所以一审时上诉人提交的2017年4月8日被上诉人收取上诉人37万元保证金的收据，当时就是按370万元借款本金的10％收取保证金的。因此，从本案合同履行情况看，3年多的时间，上诉人均是依约履行了还本付息义务的，仅因今年以来受疫情影响，上诉人一时无能力履行还款义务，才出现违约情形。上诉人认为以年利率24％计算违约金明显过高，应予调减。从2020年8月20日起，最高法已经调低了民间借贷利率司法保护上限。综合本案情况及当前的国内经济环境、国家政策和司法政策，将本案违约金以代偿款为基数，按照被上诉人起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至还清之日为宜。2.本案被上诉人主张的12万元律师费明显过高，且无实际支付律师费记录，不应支持。另外，被上诉人主张的12万元律师费，虽然收费标准未超出安顺市律师协会印发的《安顺市律师服务收费平均价格》中载明的收费标准，但该文件规定并非律师事务所收费强制性标准，只是律师服务收费平均价格的参照，实践中特别是案涉标的额较大的纠纷，均未按《安顺市律师服务收费平均价格》中载明的标准收费。同时，若为常年法律顾问单位提供专项诉讼代理服务，律师收费会更加优惠。普财公司二审未答辩。普财公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令志旭公司偿还普财公司代偿款本金3402378.62元并自2020年4月28日起以3402378.62元为基数按日利率1‰赔偿普财公司资金占用损失至代偿款还清为止；2.判令志旭公司赔偿普财公司因实现债权而支付的律师费12万元；3.判决谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊对上述代偿款本息、资金占用损失、律师费承担连带偿还责任：4.诉讼费由原审被告承担。一审判决认定的事实：志旭公司因向贵州普定农村商业银行股份有限公司申请贷款3500000元，委托普财公司提供担保，普财公司同意并要求志旭公司提供反担保。2019年4月15日，普财公司与志旭公司签订了《委托担保合同》，约定普财公司为志旭公司提供连带保证责任担保，担保费为105000元，保证范围为借款本金3500000元及利息（包括复利及罚息）、违约金等，如志旭公司不履行或不完全履行约定的义务，志旭公司需承担归还普财公司代偿款的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于普财公司为实现债权所支出的诉讼费或仲裁费、律师费用、通知费用、催告费用、交通差旅费、通讯费用、保全费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费及其他任何相关费用），并赔偿普财公司的损失，损失包括保费损失、代偿资金占用损失。保费损失为主合同约定的借款期限内的全部保费；代偿资金占用损失的计算方式以代偿资金为基数每日千分之一。同时，需向普财公司支付违约金，违约金数额为损失金额的30%。同日，普财公司与谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊及案外人赵学祥签订《反担保保证合同》，约定谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊及案外人赵学祥自愿为志旭公司向普财公司提供反担保，反担保范围是借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于普财公司为实现债权所支出的诉讼费或仲裁费、律师费用、通知费用、催告费用、交通差旅费、通讯费用、保全费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费及其他任何相关费用），担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。反担保保证期间为自普财公司代志旭公司向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。同时，《反担保保证合同》约定保证方式为连带责任保证，在反担保人承担全额担保之情形下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任。若反担保人不履行或不完全履行反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日，原审被告须向普财公司支付逾期还款额的10%的违约金，并出具连带责任承诺书，载明：因办理普定县志旭建筑工程有限公司向贵公司申请贷款担保叁佰伍拾万元事宜，经我双方共同协商，一致同意以本人全部财产向贵公司提供个人无限连带责任保证，若此笔贷款到期，普定县志旭建筑工程有限公司未能履行借款合同约定而使贵公司发生代偿，本人愿意承担个人连带偿还法律责任。谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊作为连带责任人分别在连带责任承诺书上签名确认。2019年4月16日，志旭公司与普定县农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定借款金额为3500000元，借款用途为支付工程款，借款期限为12个月，借款到期日为2019年4月16日，借款利率为每月7.4313‰，逾期利率为在贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按期还本、按季付息。同日，普财公司与普定县农村信用合作联社签订《保证合同》为志旭公司借款提供担保，约定普财公司承担连带保证责任，保证担保范围为本金3500000元及利息（包括复利及罚息）、违约金等为实现债权而发生的一切费用。保证期间为债务利息期满之日后两年。同日，志旭公司获得借款3500000元。此后，志旭公司未履行还款义务，普财公司于2020年4月28日为志旭公司代偿借款本金3300000元，利息102378.62元。普财公司代偿后催偿无果，诉至法院。2020年6月1日普财公司与普定县定南律师事务所签订《委托代理合同》，普定县定南律师事务所指派律师郭志龙、郑厚荣担任普财公司一审代理人，普财公司应当向普定县定南律师事务所支付律师费120000元。一审法院认为：普财公司与志旭公司、谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。普财公司依约定为志旭公司借款提供担保，因志旭公司未按约定偿还借款，导致普财公司为其偿还普定县农村信用联社借款本息3402378.62元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，志旭公司应承担向普财公司清偿上述债务的责任。对于普财公司要求志旭公司从2020年4月28日起以3402378.62元为基数按日利率1‰赔偿普财公司资金占用损失至代偿款还清为止的诉讼请求，一审法院认为其资金占用损失的利率要求过高，酌情支持按年利率24%计算。对志旭公司、魏远良称律师费120000元明显过高及普财公司未实际支付，不应得到支持的答辩意见，因双方在委托合同中约定违约方需承担守约方实现包括律师费在内实现债权的费用，该约定合法、有效，另普财公司与普定县定南律师事务所签订《委托代理合同》为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且案涉律师费的收取标准未违反《安顺市律师服务收费平均价格》的规定，故对志旭公司、魏远良的上述答辩意见，不予采纳。同理，对于普财公司主张的律师费120000元的诉讼请求，予以支持。谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊作为志旭公司债务的连带责任反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊未与普财公司约定保证份额，故为连带共同保证。普财公司要求谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊在保证期间按照合同约定承担连带还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊承担保证责任后，有权向志旭公司追偿。对于志旭公司要求其所交纳的质押金从上述欠款中予以扣除的主张，因保证金缴纳时间在本案担保时间之前两年，且《委托担保合同》及《反担保保证合同》中均未涉及该款的收取，该质押金与本案无关，志旭公司可另案提起诉讼，故对志旭公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.志旭公司在本判决生效之日起十日内偿还普财公司代偿款3402378.62元及资金占用损失（资金占用损失从2020年4月28日起以代偿款3402378.62元为基数按年利率24%计算至代偿款还清之日止）；2.志旭公司在本判决生效之日起十日内支付普财公司因采取诉讼方式实现债权而产生的律师费120000元；3.谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊对上述款项承担连带偿还责任；谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊承担保证责任后，有权向志旭公司追偿；4.驳回普财公司的其他诉讼请求。案件受理费34980元，减半收取17490元，由志旭公司、谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：1.一审法院按年利率24%支持资金占用损失是否正确；2.普财公司诉请的律师费12万元是否应当支持。本院认为，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条规定“将第三十三条改为第三十二条，修改为：‘本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。’本决定自2020年8月20日起施行”。本案普财公司于2020年6月1日提起诉讼，故本案不适用上述《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》。志旭公司主张本案按一年期贷款市场报价利率3.85％计算资金占用损失，无事实和法律依据，且其未举证证明每年24%的资金占用损失过高，故一审判决关于资金占用损失的认定并无不当，本院予以维持。普财公司代志旭公司向普定县农村信用合作联社偿还了贷款，普财公司相应地取得了贷款人的地位，有权向志旭公司追偿，参照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，普财公司在获得每年24%的资金占用损失的基础上，不应再支持12万元的律师费。综上所述，志旭公司关于律师费的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1802号民事判决第一、三、四项。二、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1802号民事判决第二项。一审案件受理费34980元，减半收取17490元，由普定县志旭建筑工程有限公司、谢忠祥、王艳、王三妹、王兴强、杨敏、赵松恒、徐洪芬、王兴刚、魏远良、刘慧、谢士兵、黄仕友、赵俊负担；二审案件受理费34980元，由普定县志旭建筑工程有限公司负担33788元，由贵州省普定普财融资担保有限公司负担1192元。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月九日法官助理赵强强书记员杨艳（代）