广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1352号 原告：许利德，男，1965年1月26日出生，仫佬族，住象州县。 被告：刘桂春，女，1972年4月16日出生，壮族，住象州县（花仙子幼儿园）。 原告许利德与被告刘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告许利德、被告刘桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息18772.67元，合计78772.67元；并判决被告自2020年9月24日起，以60000元为基数、按年利率15.4％继续向原告支付利息，直至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营幼儿园的资金需要，分别于2017年5月6日、2019年3月12日、2019年3月15日向原告借款本金28000元、15000元、17000元，合计60000元。因是短期借款，原、被告当时约定的借款利率为月息10%。之后，被告分别于2019年3月12日、4月12日、4月13日、4月17日、9月10日向原告支付了借款本金28000元的利息500元、3000元、2000元、2000元、7000元，合计14500元。至今，原告已无数次要求被告偿还借款本金和结算并支付利息，但被告却以百种借口拒不偿还，拒不结算，拒不支付。综上所述，原告认为，被告拒不偿还原告借款和拒不支付原告利息的 -2- 行为，严重侵害了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘桂春辩称，1、被告曾向原告借款28000元、17000元、15000元是事实，但28000元、15000元的借款已现金还清，借条被原告撕毁了，17000元借款也已归还14500元，余下2500元也在原被告的另案中调解清楚，不存在纠纷；2、所归还的14500元并不是支付28000元的利息；3、原被告没有约定借款利息，应不支付原告请求支付利息的诉请；4、原告起诉时未提交借据、收据、欠条等债权凭证，为事实不清和证据不足，不应支持原告的诉请；5、原告在一定期限内多次参加民间借贷诉讼，原告的起诉属于虚假诉讼；6、本案诉讼费由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告对对方提供的证据的“真实性”均无异议，只是对证明目的有异议。本院对证据的真实性予以确认，对证明目的将在本院认为部分结合其他证据予以综合论述。 经审理查明，被告因资金紧张，分别于2017年5月6日、2019年3月12日、2019年3月15日向原告借款28000元、15000元、17000元。双方约定，28000元借款期限为半年、15000元借款期限为一天、17000元借款期限为二十二天。借款到期后，被告全部偿还了28000元和15000元两笔借款。17000元笔借款偿还了14500元，余款2500元未清偿。 另查明，原告许利德庭审中表示28000元、15000元两笔借款的欠条已丢失。庭审结束后，许利德提供一张内容为“今借到许利德人民币20000元（贰万元整）作为急用发工资急用，借款日期为2019.3.15日到2019.4.5号前还清。借款人刘桂春”的借条，经刘桂春确认此借条就是17000元欠款的借条。 再查明，在本院审理的（2019）桂1322民初2210号案件中，原告许利德明确表示被 -3- 告刘桂春只欠有其51000元和17000元两笔借款，无其他债务。 本院认为，本案的焦点为被告刘桂春是否已偿还了借款28000元和15000元。诉讼中，被告刘桂春辩称上述两笔借款已以现金方式偿还了原告，但原告许利德不予认可。综合本案的证据，本院认为被告刘桂春的主张可信度较高，予以采纳。理由如下：一是在本院审理的（2019）桂1322民初2210号案件中，原告许利德自认其与刘桂春之间只存在51000元和17000元两笔借款债务，无其他借款债务；二是原告许利德未能提供28000元和15000元两笔借款的借条，存在刘桂春偿还欠款后，许利德已将借条毁灭的可能；三是如原告许利德所述案涉借款利息按月利率10%支付，而借款28000元、15000元、17000元的借贷时间分别为2017年5月6日、2019年3月12日、2019年3月15日，在刘桂春未清偿先到期的借款28000元、15000元本息的情况下，却先偿还借款期限最后到期的17000元借款的本金14500元，有违常理。综上，被告刘桂春目前只欠有原告许利德借款2500元未清偿，故，原告许利德要求被告刘桂春清偿尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方未约定有利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息，无法律依据，本院不予支持。另，由于逾期后刘桂春仍未能全部清偿债务，势必会给原告造成损失，故原告要求被告支付逾期后的利息，符合法律规定，予以支持。但要求按15.4%年利率计算利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘桂春应于本判决生效之日起七日内支付原告许利德借款本金2500元及利息（利息以2500元为本金，2019年4月6日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； -4- 二、驳回原告许利德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取885.0元，由原告许利德负担856.92元，被告刘桂春负担28.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃强 二〇二〇年十二月二日 -5- 法官助理黄素明 书记员陈梦如 附 法 律 条 文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： -6- （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。