大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2927号原告：孙翠珍，女，1949年7月3日出生，汉族，中国人民解放军海军职工大学退休职工，现住大连市旅顺口区。被告：魏永红，男，1966年7月23日出生，汉族，大连魏氏木制品加工厂投资人，现住大连市旅顺口区。被告：程晓凌，女，1983年10月28日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。原告孙翠珍与被告魏永红、程晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠珍、被告魏永红、程晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款224660元；2、要求二被告偿还利息48245.85元；合计262905.85元；3、要求二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：魏永红因工厂发展需要于2017年11月6日向孙翠珍用自己保单贷款140000元，承诺一年后连本带息还清，又用孙翠珍的钱没打欠条向保险公司投保了保单号280491709063061安行宝3000元，保单号280011741135812东方红聚宝盆15100元，保单号280081710542812金佑人生15390元，保费孙翠珍替魏交共33490元，魏说一块还，2018年6月30日欠孙翠珍2700元给女儿魏程程保超能宝欠2700元，2018年3月16日程晓凌签字欠8000元，2019年2月27日魏永红欠孙翠珍23390元，由于多次索要无果，孙翠珍和赵振涛把魏永红带到公司柜面办理退保（已失效）公司退保费22135元，但魏永红用太保寿险官微已私自贷出17080元，只剩5000元付给孙翠珍，所以共欠本金234660元，太保贷款逾期是9%利息，合计48245.85元，扣除已还10000元，合计连本带息应还262905.85元。被告魏永红辩称，借原告钱属实，原告的诉讼请求的金额属实，我同意偿还本金，不同意偿还利息，我现在还本金都很困难，没有能力再偿还利息。被告程晓凌辩称，借钱这件事存在，但是原告起诉金额不属实，我们只承认借条上有我们签字的，其他的都不承认，140000元中已经包含了保单的钱，而原告在诉状中又提起33490元的保单，140000元还了两次利息，第二年再买保险再还利息我就不清楚，因为我不在场，这件事从始至终我都非常不同意买保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、欠条1张，用以证明被告魏永红向原告借款140000元，是用原告保单贷款140000元，并且承诺一年后还本付息，上面有魏永红和程晓凌签字的事实。证据2、2019年5月22日借条1张，用以证明2019年2月27日被告魏永红向原告借款23390元的事实。证据3、2018年12月10日程晓凌出具的借条1张，用以证明被告程晓凌分别于2018年3月16日、3月19日借款各4000元，程晓凌共计向原告孙翠珍借款8000元的事实。证据4、2018年6月30日魏永红出具的借条1张，用以证明被告魏永红在原告处借款2700元，用于给其孩子交纳超能宝保险费用的事实。证据5、原告与被告魏永红微信聊天记录截图（2019年9月1日、2019年11月22日，原始载体已经删掉了），用以证明原告给被告魏永红发送微信让其交保费、偿还贷款的事实。证据6、原告与被告魏永红微信聊天记录截图2张，用以证明太平洋保险公司催交保费的通知，我转发给魏永红的事实。证据7、保险合同贷款业务确认书1份，用以证明被告魏永红用原告的保单贷款140000元，并将这140000元借给被告魏永红的事实。证据8、2015年9月17日至2015年9月23日魏永红住院病历1份，用以证明被告魏永红购买金佑人生保险时其审查合格符合投保条件的事实。二被告提交的证据有：证据1、结婚证1份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。证据2、魏永红与原告孙翠珍微信聊天记录、转账记录截图5张，用以证明2018年5月9日向原告转账3850元是偿还140000元的利息，该款原告已经收到了；2018年11月1日原告替被告魏永红交了两笔4000元保费、一笔2700元的保费，被告程晓凌向原告打了8000元的借条，被告魏永红向原告打了2700元的借条；2018年11月5日被告魏永红向原告转账4000元用于偿还借款140000元本金；2019年3月15日被告魏永红向原告转账5000元用于偿还借原告的钱；2020年5月1日被告魏永红向原告转账5000元用于偿还借原告的钱；以上，被告魏永红共计向原告偿还借款13850元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议。确实欠了原告这些钱，确实收到了原告的微信，但是原告所提交的截图存在断章取义，确实是原告用其保单做担保贷款140000元，也收到了这140000元的贷款。因为我们一直不同意投保，原告自愿给魏永红第二年续保，并且说受益人是原告本人，还让魏永红出具23390元的欠条。原告对二被告提交的证据1、2的真实性没有异议。但是对被告要证明的事项有异议，里面两笔5000元是原告替被告交的保费，后来退保后，被告还给原告的；3850元也是被告退保的钱，这个钱也是原告交的，被告退给原告的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的证据1，140000元欠条约定的内容，可以证明原、被告双方约定的借款利率为年利率5.36%，每半年还一次利息、借款期限为一年的事实。被告提交的证据2微信聊天记录、转账记录，从聊天内容和转账记录的备注的内容可以证明，被告于2018年5月9日转账给原告的3850元和2018年11月5日转账给原告的4000元应为借款140000元的利息，2019年3月15日、2020年5月1日通过微信向原告各转款5000元，合计10000元，虽原告主张该款是原告替被告交的保费，后来退保后，被告还给原告的以及3850元也是被告退保的钱，这个钱也是原告交的，被告退给原告的，但原告不能提供证据予以佐证，故本院认定被告转账给原告的两笔5000元应为被告偿还原告140000元借款本金，即2019年3月15日偿还5000元、2020年5月1日偿还5000元的事实。本院根据当事人陈述和经本院确认的证据认定本案的事实如下：二被告系夫妻，2017年11月6日原告用保单贷款140000元，将该款借给二被告魏永红和程晓凌用于工厂发展需要，二被告收到该款后为原告出具欠条一张，并约定利息每半年付一次3752元，本金是一年后还清。2018年3月16日、3月19日原告替被告魏永红交两笔保费合计8000元，被告程晓凌于2018年12月10日为原告出具8000元借条一张。2018年6月30日原告替被告魏永红的孩子交保险费2700元，被告魏永红为原告出具2700元借条一张。2019年2月27日原告替被告魏永红交保费23390元，被告魏永红于2019年5月22日为原告出具23390元借条一张。上述二被告合计在原告处借款174090元，其中140000元借款期限为一年，借期内的年利率为5.36%，剩余34090元借款未约定利息和借款期限。二被告在借140000元借款半年后于2018年5月9日通过微信转账方式向原告偿还利息3850元，于2018年11月5日通过微信转账方式向原告偿还利息4000元，但借款期限届满二被告未向原告偿还借款本金140000元。后被告魏永红于2019年3月15日通过微信转账方式向原告偿还借款5000元、2020年5月1日通过微信转账方式向原告偿还借款5000元，合计10000元，该10000元为被告偿还的140000元借款本金。现二被告尚欠原告借款本金164090元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款事实清楚，证据充分，二被告借款后未按约定向原告偿还借款，二被告应按约定承担向原告偿还借款本金的义务，二被告应向原告偿还借款本金164090元。因原、被告双方对140000元借款约定了借款期限，逾期二被告未偿还借款，现原告主张要求二被告支付逾期利息的请求，因符合法律规定，予以支持，但对原告要求按年利率9%计算支付利息的请求，因无证据予以证明，本院不予支持，本院确定二被告可按双方约定的借期内利率计算向原告支付利息是符合法律规定的，因二被告在140000元借款逾期后曾分期向原告偿还了部分借款本金，故利息的计算应按被告所偿还本金时间从2018年11月6始至2020年7月20日止分段计算，即自2018年11月6始至2019年3月15日止，以本金140000元为基数，利息为2689元（140000元×5.36%×129天÷360天）；自2019年3月16日始至2020年7月20日止，以本金135000元为基数，利息为9889元（135000元×5.36%×492天÷360天）。上述利息合计12578元，二被告应支付给原告。对于原告要求二被告偿还其他借款及利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告魏永红、程晓凌于本判决生效后十日内共同向原告孙翠珍偿还借款本金164090元；二、被告魏永红、程晓凌于本判决生效后十日内共同向原告孙翠珍支付自2018年11月6始至2020年7月20日止的利息12578元；三、驳回原告孙翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由原告孙翠珍负担1720元，被告魏永红、程晓凌共同负担3524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  胡传鹏人民陪审员  王玉梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。