云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5854号原告：单德柱，男，汉族，1979年10月14日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：张波，男，汉族，1970年12月19日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：秦庆梅，女，汉族，1971年06月20日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：宣威市倘塘镇松山矿业有限公司。统一社会信用代码:91530381719471671Q。投资人：张波。住址：宣威市。被告委托诉讼代理人:孔令团,云南韬为律师事务所律师,特别授权代理。原告单德柱与被告张波、秦庆梅、宣威市倘塘镇松山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年10月30日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告单德柱，被告张波、秦庆梅、宣威市倘塘镇松山矿业有限公司的委托代理人孔令团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单德柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金共计4,000,000元（大写：肆佰万元整）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转，于2013年4月1日向原告借款4000000元，原告通过银行转账向被告出具了上述借款，被告向原告出具了借条，并约定由侯成洪作担保。因被告张波是宣威市倘塘镇松山矿业有限公司的投资人，宣威市倘塘镇松山矿业有限公司是个人企业类型是个人独资企业。张波向申请人借款时，张波表示该借款用途主要用于投资宣威市倘塘镇松山矿业有限公司。因此，被申请人与本案的审理有厉害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”的规定，特申请追加被申请人为本案被告参加诉讼。后原告多次要求被告偿还上述借款，但被告多次承诺偿还却未能清偿，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉请为盼！被告张波辩称，对借款事实没有意见。秦庆梅辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。宣威市倘塘镇松山矿业有限公司辩称，对借款不承担还款责任，该借款属于张波个人借款与公司没有关系。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告秦庆梅、宣威市倘塘镇松山矿业有限公司应否对张波下欠单德柱款项承担共同偿还责任？原告单德柱为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份,用以证明借款事实。2.转帐凭证一份,用以证明借款交付的事实。3.与张波（号码：151××××****）的短信记录一份，用以证明2019年1月10日被告张波承诺还款。4.与秦庆梅（号码：151××××****）的短信记录一份，用以证明2017年5月21日被告秦庆梅承诺还款。5.与秦庆梅（号码：139××××****）的短信记录一份，证明2017年5月26日原告向被告秦庆梅主张权利，被告秦庆梅承诺还款。经质证，被告张波对原告所提交证据的来源三性没有意见。短信记录三性无异议。第四组证据内容上没有认可张波欠的400万元他同意偿还的事实，短信内容没有连续性，与本案没有关联性。且标注的名字也是张波。对于2017年5月20日的上面一条是：“张哥，给差不多了？”然后张波（尾数497）回复：“兄弟，实在没办法了，只整着八万，发个农村卡号来给我，明天转给你，对不起了，过二个月就好了”，只能证明是张波承诺还款。对第五组证据真实性合法性认可，关联性不认可。被告秦庆梅对第一至三组证据真实性合法性无异议，但不知情，属于张波个人借款与秦庆梅无关。第四组证据内容上没有认可张波欠的400万元他同意偿还的事实，短信内容没有连续性，与本案没有关联性。且标注的名字也是张波。对于2017年5月20日的上面一条是：“张哥，给差不多了？”然后张波（尾数497）回复：“兄弟，实在没办法了，只整着八万，发个农村卡号来给我，明天转给你，对不起了，过二个月就好了”，只能证明是张波承诺还款。对第五组证据自原告向秦庆梅主张还款日2017.5.26起至起诉日2020.10.30已经超过三年诉讼时效。再此期间没有向秦庆梅主张权利。其向秦庆梅主张的诉讼权利不应得到法庭的支持与采信。被告宣威市倘塘镇松山矿业公司对第一至三组证据认为属于张波个人借款，真实合法性没有意见，没有关联性。第四组证据内容上没有认可张波欠的400万元他同意偿还的事实，短信内容没有连续性，与本案没有关联性。且标注的名字也是张波。对于2017年5月20日的上面一条是：“张哥，给差不多了？”然后张波（尾数497）回复：“兄弟，实在没办法了，只整着八万，发个农村卡号来给我，明天转给你，对不起了，过二个月就好了”，只能证明是张波承诺还款。对第五组证据真实性合法性认可，关联性不认可。本院认为，被告对原告提交证据真实性合法性无异议，本院予以采信，是否认定本案事实的依据，在说理部分阐明。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年4月1日被告张波向原告单德柱借款4000000元，原告通过银行转账交付至张波账户（账号：62×××15）398万元，2万元通过现金交付。被告张波出具借条交原告收执，内容为：“借条，今张波向单德柱借到4000000.大写《肆佰万元正》，定于2013年6月30日还款；借款人：张波，担保人候成洪；2013年4月1日；张波农村6223.6902.9135.1415”后原告于被告有多次短信记录，分别为2017年5月13日原告给151××××****发短信，内容为：“张哥，给差不多了”2017年5月21日151××××****回复：“兄弟，实在是没得办法，指整着八万，发个农村卡号来给我，明天转给你，对不起了，过二个月就好了”“好，发卡号来，农村的”但并未实际还款。2017年5月22日原告向秦庆梅（张家媳妇）139××××****发短信，内容为：“秦姐我明后天下来找你拿钱；什么情况回个话”，2017年5月26日原告向秦庆梅（张家媳妇）139××××****发短信，内容为：“我等着急用，秦庆梅你什么意思？不该这样吧”；2017年5月26日139××××****回复：“还没凑到，再等几天，刚才手机没电”2019年1月10日张波（151××××****）向原告发短信，内容为：“现在没空三月份验收，自己还须三四百万，验收后生产正常钱就不是问题了，兄弟，现在年前我想办法整点还你，谢谢支持一下”自款项出借后，被告未履行还款义务，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，被告张波下欠原告单德柱借款人民币400万元，有张波出具给单德柱收执的借条及转账流水在卷予以证实，被告张波亦认可，被告张波应予偿还。对于被告张波抗辩诉讼时效已过，根据张波（151××××****）向原告发短信中承诺还款，且张波对该短信记录三性认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；张波于2019年1月10日承诺还款，诉讼时效已经中断，原告单德柱于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉讼时效存续。对于原告单德柱要求被告秦庆梅承担共同偿还责任的请求，张波与秦庆梅系合法夫妻，本案借款发生时只有张波本人的签名，但2017年5月26日139××××****（秦庆梅张家媳妇）回复短信“还没凑到，再等几天，刚才手机没电”，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告秦庆梅所回复短信内容表示对欠款知情，且具有还款意愿，该笔债务应认定为夫妻共同债务。对于被告秦庆梅抗辩诉讼时效已过，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告对被告张波的债权于2019年1月10日诉讼时效中断，故被告秦庆梅也产生诉讼时效中断的效力。原告要求被告秦庆梅承担偿还责任的主张，本院予以支持。对于原告单德柱要求被告宣威市倘塘镇松山矿业有限公司承担共同偿还责任的请求，本案的借款主体为张波，宣威市倘塘镇松山矿业有限公司为个人独资企业，借条并未加盖企业公章，原告亦未提供证据证明借款系矿业有限公司行为，故本案借款应认定为张波的个人行为。原告要求被告宣威市倘塘镇松山矿业有限公司承担偿还责任的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告张波、秦庆梅在本判决发生法律效力后30日内偿还原告单德柱借款本金4,000,000元。二、驳回原告单德柱的其它诉讼请求。案件受理费人民币38,800元，减半收取19,400元，由被告张波、秦庆梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇二〇年十二月一日书记员  王 凤