湖南省宁远县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1126行初14号原告：宁远县柏家坪镇蔡地里村民委员会第19村民小组（李子井自然村）。诉讼代表人：高石成，村主任。委托诉讼代理人：蒋茂春，男，1950年4月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告：宁远县自然资源局。地址：宁远县舜帝北路56路。法定代表人：周意恒，局长。委托诉讼代理人：何任君，男，1979年4月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被告的工作人员。（特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、提起反诉、上诉、代收法律文书等）。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。第三人：宁远县鲤溪镇原茶月岭村第1村民小组。诉讼代表人：雷德元，组长。第三人：宁远县鲤溪镇原茶月岭村第2村民小组。诉讼代表人：雷培贵，组长。第三人：宁远县鲤溪镇原茶月岭村第3村民小组。诉讼代表人：宋河清，组长。第三人：宁远县鲤溪镇原茶月岭村第4村民小组。诉讼代表人：蒋德贤，组长。原告宁远县柏家坪镇蔡地里村民委员会第19村民小组（以下简称蔡地里19组）诉被告宁远县自然资源局、第三人宁远县鲤溪镇原茶月岭村第1、2、3、4村民小组（以下简称茶月岭1、2、3、4组）林业行政登记纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院通知未出庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：宁远县自然资源局根据第三人的申请，为第三人颁发了B431004797257林权证。上述林权证认定“矮婆砠”山场属于第三人茶月岭1、2、3、4组所有的事实。原告蔡地里19组向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告为第三人颁发的地名“矮婆砠”山场B431004797257林权证。事实与理由：原告位于地名“仙姑岭”山林权，面积约200亩，其四至界限为东至茶月岭高坡凿石，西至李子井去狮子砠泥路，南至合秧砠凿石，北至本村观音合掌为界，其山林权历史至今一直属原告集体所有，1982年9月18日宁远县人民政府给原告核发了山林所有权证，证号为：N0：0008562，其四界分明。第三人在没有提供山林权证和其他任何证据的情况下，不经过原告所在村的指界和到场，单方申请和弄虚作假签名，欺骗办证单位，被告受理后在未调查和核实的情况下，便草率给第三人填发了地名“矮婆砠”山场B431004797257林权证，小班号为7号。被告为第三人填发的林权证范围占用了原告山林面积约60余亩。被告的行为属错误发证，严重的侵害了原告的山林权，应当依法撤销。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告诉请。原告提交了下列证据材料：1号证据林权证发放表，拟证明被告发证错误，应予撤销；2号证据山林图纸，拟证明图纸中标注的阴影部分为第三人侵占了原告的山林面积的事实；3号证据林地林权登记张榜公布表，拟证明原告不知情的事实；4号证据1982年山林所有权证，拟证明7号小班填证在原告山林范围内的事实。被告宁远县自然资源局辩称，2010年6月27日，第三人宁远县鲤溪镇原茶月岭村第1、2、3、4村民小组向被告递交《申请书》，请求被告为第三人颁发林权证，小地名：矮婆砠，小班号：7号，面积：127.21亩，东至：小路，南至：狮子砠村山场铁界，西至：脊，北至：漕。被告根据第三人提供的权属证明，派出工作人员对涉案林地进行了现场核实，核实的情况与第三人提供的申请书中的四至界限面积一致，并进行了林地权登记公示，公示期间无人提出异议，被告才给第三人颁发林权证。因此颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。被告在举证期限内，向本院提供了下列证据：1号证据申请报告，拟证明第三人向被告递交申请书，要求办理林权证，地名：矮婆砠；2号证据宁远县鲤溪镇人民政府出具的权属证明，拟证明矮婆砠山场属于第三人所有；3号证据林地林权登记现场核实表及林地林权登记申请表，拟证明第三人办理地名矮婆砠山场林权证申请及现场人员核实和相关部门派员签名核实；4号证据林权共有权利人名单，拟证明林权所有人为第三人；5号证据申请报告，拟证明第三人向被告递交申请书，要求办理林权证，地名：矮婆砠；6号证据宁远县鲤溪镇人民政府出具的权属证明，拟证明矮婆砠山场属于第三人所有；7号证据林地林权登记现场核实表及林地林权登记申请表，拟证明第三人办理地名矮婆砠山场林权证申请表及现场人员核实和相关部门派员签名核实；8号证据绘制图，拟证明被告绘制矮婆砠位置图；9号证据林地林权登记公示，拟证明被告对第三人矮婆砠山场登记进行公示，公示期间无村民提出异议的事实。第三人茶月岭1、2、3、4组未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院组织当事人对证据进行了质证：一、原告对被告提交的证据的质证情况：对1、5号证据质证认为，原告方不知情，第三人申请报告办理矮婆砠山场的填写的四至界线中包含了原告的山场；对2、4、6号证据质证认为对合法性、真实性、关联性均有异议，山林权属侵占了原告东面的山场；对3、7号证据质证认为，原告不知情，没有通知原告方的人员进行踏界、指认；对8号证据，真实性无异议，通过图纸的勾画可知第三人侵占了原告东面的山场；对9号证据质证认为，原告不知情，没有进行公示。二、被告对原告提交的证据质证如下：1、2、3号证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告的发证行为并没有侵犯原告的山林权；对4号证据质证认为被告为第三人颁发的林权证权属依据是鲤溪镇人民政府出具的证明，第三人的山林权证中林地的面积是否包含原告的林地，从原告1982年的林权证上也未具体明确的显示出来，不能证实被告颁证的行为错误。第三人未到庭，视为其放弃举证质证的权利。结合原、被告双方的质证意见，本院根据证据的合法性、真实性和关联性，对证据分别认证如下：一、原告提交的1、2、3、4号证据，真实、客观且与本案相关联，均确认有效证据。二、被告提交的证据1、3、5、7、8、9号证据，真实、客观且与本案相关联，均确认为有效证据，对证据2、4、6号因牵涉到本案争执山场的权属问题，不宜作为证据使用。经审理查明，2010年6月27日，第三人宁远县鲤溪镇原茶月岭村第1、2、3、4村民小组向宁远县林权制度改革办公室提出办理“矮婆砠”山场林地所有权证的申请，被告根据第三人提供的宁远县鲤溪镇人民政府出具的权属证明，为第三人颁发了“矮婆砠”山场B431004797257号林权证，林权证的四至界限为：东至：小路，南至：狮子砠村山场铁界，西至：脊，北至：漕；小班号：7；面积：127.21亩。原告持有的1982年的地名为“仙姑岭”（证号为：N0：0008562）林地所有权证，面积约200亩，其四至界限为：东：茶月岭高坡凿石，西：李子井去狮子砠泥路，南：合秧砠凿石，北：本村观音合掌为界。经现场勘查查明，被告为第三人办理“矮婆砠”山场的林权证，其四至界限范围与原告持有的1982年的“仙姑岭”山林权证上记载的四至界限范围存在重叠。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》相关规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。本案中，被告为第三人宁远县鲤溪镇原茶月岭村第1、2、3、4村民小组颁发的“矮婆砠”山场的四至界限范围与原告持有的1982年的“仙姑岭”山林权证上记载的四至界限范围存在重叠。因此，将涉案山林地划归第三人所有，并为其颁发B431004797257号林权证的主要证据明显不足。故对于原告起诉要求撤销“矮婆砠”山场B431004797257号林权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告宁远县自然资源局为第三人宁远县鲤溪镇原茶月岭村第1、2、3、4村民小组颁发的B431004797257林权证。案件受理费50元，由被告宁远县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 欧阳永平人民陪审员 刘 志 军二〇二〇年十二月十日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。