湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2992号上诉人（原审原告）：陈春容，女，1956年7月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：尹华阶，黄冈市黄州区长江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710011104341。上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******，统一社会信用代码91420111MA4KXB387M。法定代表人：刘洪，负责人，委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201510210869。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：浠水路路通物流有限公司，住所地湖北，住所地湖北省浠水经济开发区闻一多大道**用代码914211253318490847。法定代表人：张云，该公司总经理，上诉人陈春容、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“锦泰保险湖北公司”）因与被上诉人刘洋、浠水路路通物流有限公司（以下简称“路路通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈春容上诉请求：改判按误工151天赔偿误工费损失，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈春容受伤后住院治疗61天，出院时医嘱“全休三个月”，误工时间应为151天（61天＋90天），一审却只认定误工61天，明显有误。锦泰保险湖北公司上诉请求：撤销一审判决并改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院指定的举证期限至2020年6月30日，开庭时被上诉人未能提供2019年11月16日和2019年11月26日在黄冈市黄州区路口镇中心门诊收据原件，也没有相应诊断证明该费用与本案关联性，一审判决锦泰保险湖北公司赔偿该费用没有事实依据；2、陈春容在一审时提供虚假误工证明及工资表，应当追究法律责任。一审认定误工费损失5729有误；3、一审法院指定的举证期限是2020年6月30日，锦泰保险湖北公司于2020年7月7日收到法院邮寄的证据复印件，护理费发票不真实，湖北瑞沐升陪护支助中心未登记注册，陪护人员也没有提供合法证件，证据不真实，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人刘洋答辩称：同意陈春容上诉意见。被上诉人路路通公司未在法定答辩期内递交答辩状。陈春容向一审法院起诉请求：1、刘洋、路路通公司共同赔偿因交通事故造成的各项损失共计44187.54元及护理费（护理费金额以刘洋所持票据金额为准）；2、锦泰保险湖北公司在保险合同范围内承担理赔责任；3、诉讼费用由刘洋、路路通公司、锦泰保险湖北公司承担。一审法院认定事实：2019年6月30日12时25分许，刘洋驾驶鄂Ｊ×××**号轻型箱式货车，在黄州区白潭湖大道与江北公路路段与陈细荣驾驶的三轮电动车（后载陈春容）相肇事，造成陈细荣及陈春容受伤及两车受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具第J421102520190002251号《道路交通事故认定书》认定：刘洋负此事故全部责任，陈细荣及陈春容无责任。事故发生后，陈春容被送往黄冈市中心医院救治，住院治疗61天，产生医疗费22707.54元。诊断意见：急性颅脑损伤，右侧顶部头皮下血肿；右锁骨肩峰端骨折；右侧第2、5肋骨不全骨折；右侧髂骨骨折等。出院医嘱：注意休息，全休3月等。另查明，刘洋驾驶的鄂Ｊ×××**号轻型箱式货车挂靠在路路通公司名下。该车辆在锦泰保险湖北公司投保了交强险和保险责任限额100万元的商业三者险（附加不计免赔），该起事故发生在保险期限内。锦泰保险湖北公司为陈春容及另案当事人陈细荣共计垫付医疗费10000元，刘洋垫付费用9590元（护理费）。本次交通事故另案陈细荣同时具状起诉，黄冈市黄州区人民法院作出（2020）鄂1102民初425号民事判决书，认定其损失金额为56837.7元（其中，医疗费用赔偿额为43997.7元，死亡伤残赔偿限额费用为12840元）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈春容因交通事故受伤，交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘洋负此次事故全部责任。该事故认定书真实、合法，双方无异议，依法予以采信。刘洋对其行为所造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。刘洋驾驶的鄂Ｊ×××**号轻型箱式货车挂靠路路通公司名下，根据法律规定，路路通公司应当承担连带责任。因该车辆在锦泰保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在承保期限内，锦泰保险湖北公司应在保险责任限额范围内承担相应的保险赔偿责任。关于陈春容的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合其诉讼请求，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：1、医疗费22707.54元。根据陈春容提交的诊断证明书、出院记录及医疗费发票，依法认定陈春容的医疗费为22707.54元。锦泰保险湖北公司辩称扣减20%非医保用药，但非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权。况且，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医疗保险用药不应在医药费中扣除；2、住院伙食补助费3050元；3、营养费1200元；4、护理费9590元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。主张以刘洋提交的护理费票据作为计算其住院期间护理费的依据，理由成立，予以采纳。根据护理费票据载明的金额，依法认定为9590元；5、误工费5729元。陈春容提交的证据虽不足以证实其收入情况，但其因交通事故受伤入院治疗，期间无法增加收入乃客观事实。结合陈春容提交的证据、伤情，仅认定其住院期间的误工损失，参照2019年度农、林、牧渔业年收入标准计算。陈春容的误工费计算为：34280元/年÷365天×61天＝5729元；6、交通费610元。以上各项经济损失合计42886.54元。因本次交通事故造成多人损害，且多个被侵权人同时具状起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由锦泰保险湖北公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按损失比例赔偿陈春容3799元{26957.54元×[10000元÷（26957.54元+43997.7元）]}，该部分费用已由保险公司垫付，应予扣减。超出交强险医疗费赔付限额部分23158.54元，由锦泰保险湖北公司在商业三者险责任范围内依法承担，扣减刘洋垫付的费用9590元，锦泰保险湖北公司仍需赔付陈春容13568.54元。由锦泰保险湖北公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费15929元。遂判决：一、锦泰保险湖北公司在交强险责任限额范围内赔付陈春容损失15929元；二、锦泰保险湖北公司在商业三者险责任限额范围内赔付陈春容损失13568.54元；三、锦泰保险湖北公司返还刘洋垫付的费用9590元；四、驳回陈春荣的其他诉讼请求。上述给付义务，限锦泰保险湖北公司于判决生效之日起十日内履行完毕。本院二审期间，锦泰保险湖北公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：录音资料光盘一张及照片一组，拟证明陈春容并没有在酒店工作，涉嫌提供虚假证据，应依法处理。上诉人陈春容为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：加盖“湖北瑞沐升劳务派遣有限公司”印章的湖北增值税普通发票一张，注明购买方为“陈春容”，服务名称及金额为“护工费9590元”。拟证明陈春容护理费为9590元。被上诉人刘洋、路路通公司未提交新证据。经质证，陈春容对锦泰保险湖北公司提供证据的真实性、合法性及关联性均有异议。锦泰保险湖北公司对陈春容提交的证据有异议，认为该证据不属新证据，且超过举证期限提交证据。对上述有异议的证据，本院认为，锦泰保险湖北公司提交的录音资料和照片来源不明，真实性、合法性及关联性不能确定，本院不予采信。陈春容提交的证据与一审已质证的证据相互印证，能证明陈春容住院期间护工费用情况，该证据依法予以采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，陈春容因交通事故受伤多处骨折，出院时医疗机构已出具“全休三个月”专业意见，依据上述规定，陈春容的误工时间应为151天（住院61天＋全休90天），一审只认定住院期间误工有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，陈春容提供2019年11月16日和2019年11月26日在黄冈市黄州区路口镇中心门诊收据，锦泰保险湖北公司对该治疗费用的必要性和合理性有异议，但未提供证据支持其诉讼主张，其提出“不应赔偿该费用”的请求，本院不予支持。陈春容向一审法院提交工资单等证据以支持其误工费请求，但审法院并未采信该证据，并不能以此确定陈春容在诉讼中提供虚假证据，锦泰保险湖北公司上诉提出“陈春容提供虚假证据应追究法律责任”的依据不足。陈春容提交加盖“湖北瑞沐升劳务派遣有限公司”印章的护工费用发票，虽与一审中提供《陪护协议书》加盖“湖北瑞沐升陪护支助中心”印章不符，但结合陈春容伤情及已查明的事实，陈春容住院治疗期间聘请护工护理的事实可以认定，因此产生的护理费用依法纳入赔偿范围。一审过程中，当事人逾期举证，但一审邮寄给锦泰保险湖北公司后，锦泰保险湖北公司亦以邮件方式回复了质证意见，一审程序虽存在瑕疵，但并不影响案件实体处理。综上，陈春容的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。锦泰保险湖北公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。陈春容住院61天，医嘱全休三个月（90天），误工费损失应为14181.59元（34280元/年÷365天×151天），对一审认定的其他损失项目，当事人均未提出异议，本院亦予以确认。故陈春容的损失有：医疗费22707.54元、住院伙食补助费3050元、营养费1200元、护理费9590元、误工费14181.59元、交通费610元，共计51339.13元。因刘洋驾驶鄂Ｊ×××**号轻型箱式货车投保了交强险和商业三者险，先应由锦泰保险湖北公司在交强险责任限额范围内与另一伤者按比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由锦泰保险湖北公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按损失比例赔偿陈春容3799元{26957.54元×[10000元÷（26957.54元+43997.70元）]}，该部分费用已由保险公司垫付，应予扣减。其他损失23158.54元在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。属于交强险死亡、伤残赔偿限额范围内的损失有：护理费9590元、交通费610元、误工费14181.59元，共计24381.59元，与另一伤者分项之和未超过交强险分项总限额11万元，故该部分由锦泰保险湖北公司在交强险范围死亡、伤残分期限额范围内赔偿。交强险部分锦泰保险湖北公司共应赔偿28180.59元，其中医疗费3799元已由锦泰保险湖北公司垫付，予以抵减，护理费9590元由刘洋垫付，直接向刘洋赔付。超出交强险的损失，由锦泰保险湖北公司在商业三者险责任限额范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初424号民事判决；二、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈春容损失28180.59元，已支付3799元予以抵减，扣除刘洋垫付款9590元，还应赔偿14791.59元；三、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内向刘洋赔付垫付款9590元；四、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿陈春容23158.54元；五、驳回陈春容其他诉讼请求。上述义务内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元由刘洋负担210元，陈春容负担90元。二审案件受理费600元，由刘洋负担300元，锦泰保险湖北公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月十五日书记员 宋荣梅