湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初1448号原告：彭艳，女，1976年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告：彭宏，男，2000年3月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：彭艳，女，1976年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系原告彭宏之母。被告：湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组，住所地湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组。代表人：周海波，该组组长。委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。原告彭艳、彭宏诉被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶村民小组（以下简称荷叶组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳及原告彭宏的委托诉讼代理人彭艳、被告荷叶组的委托诉讼代理人欧阳延安到庭参加诉讼。本案在审理过程中，由于案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，因湘潭市中级人民法院（2020）湘03民再25号原审原告彭艳、彭宏与原审被告荷叶组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案正在审理中，本院于2020年9月21日裁定中止本案诉讼。现湘潭市中级人民法院（2020）湘03民再25号原审原告彭艳、彭宏与原审被告荷叶组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案已审理终结，且发生法律效力。本院依职权于2020年12月7日恢复本案诉讼，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭艳及原告彭宏的委托诉讼代理人彭艳、被告荷叶组的委托诉讼代理人欧阳延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭艳、彭宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彭艳土地征收补偿款99699元；2、判令被告支付原告彭宏土地征收补偿款99699元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，湘潭县人民法院立案受理原告彭艳、彭宏诉被告荷叶组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。2015年9月10日，湘潭县人民法院(2015)潭民一初字第882号民事判决书确认：原告彭艳、彭宏享有在谷洪村荷叶组生产资料分配权利，享受谷洪村荷叶组村民待遇，具备谷洪村荷叶组集体经济组织成员资格；原告彭艳、彭宏作为被告谷洪村荷叶组集体经济组织成员之一，依法应当享有该集体经济组织成员平等的权利。2016年3月17日，湖南省湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一终字第870号民事判决书对湘潭县人民法院上述民事判决书予以维持。2019年8月31日，荷叶组因湘潭县2017年度第十一批次建设用地项目被政府征收了集体土地，征收土地及青黄设施补偿金额为869110元。荷叶组于2019年11月26日将征地补偿款予以分配，该集体经济组织成员每人已获得土地补偿款99699元，但拒绝向二原告给付土地补偿款。综上所述，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应依法享有土地征收补偿费用分配权。现被告荷叶组无法定事由，非经法定程序，擅自剥夺原告彭艳、彭宏同等参与分配征收土地礼偿款之权利，于法无据。荷叶组辩称，1、二原告发起本诉讼违反了“一事不再理”原则，应当依法裁定驳回起诉；2、原告在诉状中所述事实部分不属实，二原告长期未在被告处生产、居住、生活，不是被告的集体经济组织成员，没有权利请求分配被告集体土地征收补偿款。被告经全体村民合法决议否定二原告集体经济组织成员身份合理合法，应得到法律支持；3、被告作出决议否定二原告集体经济组织成员身份，其决议内容符合事实、程序合法，应当得到法律的支持；4、湖南省湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一终字第870号民事判决书确认二原告是被告集体经济组织成员，系适用法律错误。请求驳回二原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告彭艳于1976年3月25日出生在××村××组××村××组××，原告彭艳共有四姊妹，父亲彭伏兴，母亲龚菊清均是原谷塘村荷叶组村民。原告彭艳在北京打工期间与他人相识恋爱并同居，于2000年3月1日生育男孩彭宏。原告彭艳于2010年4月2日将原告彭艳及彭宏的户籍从父母的户口中单独列出组成另一农村家庭户口，仍然落户在原谷塘村荷叶组。2012年因国家建设需要，原谷塘村部分集体土地被征收，原告彭艳于2012年7月9日向原谷塘村荷叶组写出了申请要求发放原告彭艳与儿子彭宏的土地征收补偿款，2012年7月9日原告彭艳、彭宏领取了第一批补偿款29600元。2014年度原谷塘村荷叶组发放的土地征收补偿款82000元／人，没有原告彭艳、彭宏的名字。原告彭艳找原谷塘村荷叶组负责人要求领取该土地征收补偿款未果。原告彭艳、彭宏便于2015年5月26日向本院起诉，要求原谷塘村荷叶组发放给原告彭艳、彭宏土地征收补偿款166000元整。本院于2015年9月10日作出（2015）潭民一初字第882号民事判决，一、由被告湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭艳土地征收补偿款82000元；二、由被告湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭宏土地征收补偿款41000元；三、驳回原告彭艳、彭宏的其他诉讼请求。原、被告均不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，该院于2016年3月17日作出（2015）潭中民一终字第870号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月，荷叶组又被政府征收了集体土地，本组集体经济组织成员每人可获得土地补偿款73000元。荷叶村民小组仍没有将二原告作为本组集体经济组织成员纳入土地征收补偿款分配对象，二原告认为被告的行为侵犯了二原告的合法权益，遂向本院起诉。本院于2019年11月15日作出（2019）湘0321民初2391号民事判决，一、由被告湘潭县梅林桥镇谷洪村荷叶村民小组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭艳土地征收补偿款73000元；二、由被告湘潭县梅林桥镇谷洪村荷叶村民小组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭宏土地征收补偿款36500元；三、驳回原告彭艳、彭宏的其他诉讼请求。原、被告均不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，该院于2020年4月23日作出（2020）湘03民终312号民事判决，驳回二原告的起诉。二原告向湖南省高级人民法院申诉，该院于2020年6月19日作出（2020）湘民申1033号民事裁定，指令湖南省湘潭市中级人民法院再审。湖南省湘潭市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）湘03民再25号民事裁定书，再审该案。2020年11月23日湖南省湘潭市中级人民法院作出（2020）湘03民再25号民事判决，一、维持湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2391号民事判决第一项；二、撤销本院（2020）湘03民终312号民事裁定和湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2391号民事判决第二、三项；三、由被申请人湘潭县梅林桥镇谷洪村荷叶村民小组于判决生效之日起十五日内支付再审申请人彭宏土地补偿款73000元；四、驳回再审申请人彭艳、彭宏的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明，2019年11月26日，荷叶组对未分配的土地征收款再次进行分配，本组集体经济组织成员每人还可获得土地补偿款99699元。荷叶组仍没有将二原告作为本组集体经济组织成员纳入土地征收补偿款分配对象，二原告认为被告的行为侵犯了俩原告的合法权益，向本院再次起诉。另查明，原告彭艳现居住在湘潭县××镇××路××路以西锴鑫凤凰城16栋2单元2-1202号，该房屋系2016年9月21日贷款购得。原告彭艳系易俗河镇凤形山社区推举的易俗河镇人大代表，任爱国卫生领导小组成员。本院认为，彭宏是否可获得分配，需要看彭艳、彭宏自湖南省湘潭市中级人民法院于2016年3月17日作出（2015）潭中民一终字第870号民事判决获得分配土地征收补偿款后是否获得其他较为稳定的替代性基本生活保障。荷叶组称彭艳经营多家企业，但提交的证据不能充分证明该事实的存在。荷叶组认为彭艳、彭宏长期居住在湘潭县易俗河凤形山社区，并担任该社区爱国卫生运动领导小组成员，故丧失荷叶组集体经济组织成员身份。据彭艳提交的湘潭县易俗河镇凤形山社区居民委员会出具的证明，彭艳属该社区临聘网格员，因该份工作属临聘，故不能认定彭艳获得较为稳定的替代性基本生活保障。湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一终字第870号民事判决书于2016年3月17日作出，彭艳于2016年9月21日贷款买房，就目前经济发展情况来看，进城务工农民购房人数增加，在城镇购房的农民并不因此而丧失原集体经济组织成员身份。综上，彭艳仍可获得荷叶组土地征收补偿款。彭宏随母亲彭艳落户荷叶组，至本次土地征收时没有稳定的工作收入，亦可获得荷叶组土地征收补偿款，彭宏应当享有该组村民同等待遇。原告彭艳、彭宏的主张应予以支持。被告提出本案构成“一事不再理”，虽然原告是基于同一事实向本院起诉，但请求的不是同一笔土地征收分配款，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、由被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭艳土地征收补偿款99699元；二、由被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭宏土地征收补偿款99699元。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4288元，由被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组负担。财产保全费1520元，由被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二〇年十二月十七日代理书记员  王茂玲附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。