湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2669号原告：张桂元，男，1965年1月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人。委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。被告：何承岸，男，1973年7月14日出生，汉族，湖南省道县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，地址：宁远县冷水滩区湘永路**。法定代表人：欧阳俊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。原告张桂元与被告何承岸、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“人民财险永州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂元及其委托诉讼代理人邝俊中，被告何承岸，被告人民财险永州市分公司的委托诉讼代理人梁虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费（含后期治疗费）12629元、误工费18530元、护理费10200元、住院伙食补助费1900元、交通费600元、营养费1800元、司法鉴定费1050元；合计46709元。以上经济损失首先由被告人民财险永州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告何承岸赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月23日15时30分许，被告何承岸驾驶湘M7****小型轿车搭乘杨立平、邓志山、周友强、王新华从永州驶往宁远，在S320线宁远县柏家坪滇双井圩路段时，由于驾驶不慎，与相对行驶由张桂元驾驶搭乘王军清、邓集安的粤SD****小型面包车相撞，连环性与相对行驶由谢文艳搭乘李国苟驾驶的电动摩托车相刮，并将李国九家的桂花树损毁，造成多人受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队第202000623号《道路交通事故认定书》认定，被告何承岸负事故的全部责任。本次事故造成原告及搭乘人王军清、邓集安受伤，三人被送至宁远县中医医院住院治疗。原告住院19天花费医疗费9626元。原告的后期治疗费等经永州舜源司法鉴定所评定为3000元，出院后误工期90天、护理期60天、营养期60天。经核实，被告何承岸驾驶的湘M7****小型轿车在被告人民财险永州市分公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判处。被告何承岸辩称，答辩人购买了交强险和商业三者险，请求依法判决。被告人民财险永州市分公司辩称，1.答辩人保留七天内申请非医保用药的鉴定的权利或协商扣减10%；2.后续治疗费以实际发生为准；3.鉴定费、诉讼费不由答辩人承担；4.误工费其务工证据材料不充分，建议按城镇居民39842元/年计算至定残日前一天；5.护理费没有提供护理人员相关信息资料及银行流水，且费用计算过高；6.交通费应以实际票据为准或按住院天数乘以4计算；7.交强险应预留其他伤者份额。原告张桂元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明被告侵权事实；2.医疗票据及病历，拟证明原告受伤后住院治疗费用及伤情；3.结婚证、房产证、水电费票据，拟证明原告索赔损失按城镇标准计算；4.保险单，拟证明被告何承岸车辆投保的事实；5.司法鉴定意见书，拟证明原告的后期医疗费评估为3000元，出院后误工90日、护理60日、营养60日。被告何承岸质证认为：1-5号证据无异议。被告人民财险永州市分公司质证认为：1号、4号、5号证据无异议；2号证据实际花费和住院天数以法院核实为准；3号证据结婚证、房产证无异议，水电费票据非正式发票，不予认可。被告何承岸、人民财险永州市分公司未向本院提交证据。另被告人民财险永州市分公司开庭时表示保留七日内申请非医保用药鉴定的权利，但其逾期未向本院申请鉴定，视为放弃申请权利。经审查，本院对原告张桂元提交的证据认定如下：原告张桂元提交的1-5号均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件基本事实：2020年6月23日15时30分许，被告何承岸驾驶湘M7****小型轿车搭乘杨立平、邓志山、周友强、王新华从永州驶往宁远，在S320线宁远县柏家坪滇双井圩路段时，由于驾驶不慎，与相对行驶由张桂元驾驶搭乘王军清、邓集安的粤SD****小型面包车相撞，连环性与相对行驶由谢文艳搭乘李国苟驾驶的电动摩托车相刮，并将李国九家的桂花树损毁，造成多人受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队第202000623号《道路交通事故认定书》认定，被告何承岸负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁远县中医医院住院治疗19天，花费医疗费9629元。经医院诊断原告右第6.7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱：继续肋骨带外固定6周，全休三个月。原告的后期治疗费等经永州舜源司法鉴定所评估为3000元左右，出院后误工90日，营养60日，护理60日；原告为此花费鉴定费1050元。另查明，被告何承岸驾驶的湘M7****小型轿车在被告人民财险永州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额100万元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何承岸为原告垫付医疗费795.67元（9629元-5500元-3333.33元），被告人民财险永州市分公司为本次事故的三受害人张桂元、邓集安、王军清共垫付医疗费10000元。再查明，邓集安因本次事故遭受的经济损失为14931.22元，其中属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为7631.1元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为7300.12元；王军清因本次事故遭受的经济损失为14905.12元，其中属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为7605元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为7300.12元。另经宁远县公安局交通警察大队组织调解，何承岸与事故伤者谢文艳、李国苟以及受损财物（桂花树）所有人李国九已达成调解协议，由何承岸一次性赔偿谢文艳医疗费等损失共计387元（已付），赔偿李国苟医疗费等损失共计4276元（已付），赔偿李国九财产损失500元（已付）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经宁远县公安局交通警察大队认定，被告何承岸负事故全部责任。上述认定准确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2020-2021）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及数额分别是：1.医疗费9629元+后期评估医疗费3000元＝12629元；2.住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）；3.营养费，本院依据司法鉴定意见及原告的损伤程度酌情量赔500元；4.护理费8921.42元（根据原告的伤情并参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：54272元/年÷365天×60天）；5.交通费，本院根据原告的就医状况及一般乘车行情酌情认定100元；6.误工费16207.25元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：54272元/年÷365天×109天）；7.司法鉴定费1050元；以上共计40547.67元。其中属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为14269元（医疗费12629元+住院伙食补助费1140元+营养费500元）,属于死亡伤残赔偿限额项下的为25228.67元（护理费8921.42元+交通费100元+误工费16207.25元）；不属于保险赔偿限额项下的为1050元。上列损失，因被告何承岸驾驶的湘M7****小型轿车在被告人民财险永州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任险，故被告人民财险永州市分公司应先在交强险范围内承担本案三受害者的赔偿责任，按三受害者王军清、邓集安、张桂元损失比例核算后，被告人民财险永州市分公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告张桂元4836.11元，在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告25228.67元；原告超过交强险的9432.89元（14269元-4836.11元），因被告何承岸负事故全部责任，故该部分由被告人民财险永州市分公司负担。以上合计为39497.67元，鉴于被告人民财险永州市分公司已垫付原告3333.33元（10000元/3人），对抵后，被告人民财险永州市分公司还应支付原告36164.34元（39497.67元-3333.33元）。本案鉴定费1050元，应由被告何承岸承担，鉴于被告何承岸已垫付原告795.67元，对抵后，被告何承岸还应赔偿原告254.33元（1050元-795.67元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告张桂元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计36164.34元（不含被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已支付的3333.33元）；二、由被告何承岸于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张桂元鉴定费254.33元；三、驳回原告张桂元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由原告张桂元负担155元，被告何承岸负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭格章二〇二〇年十二月三日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。