四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1180号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段**。 负责人：胡小东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原审被告：陈充，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审被告：彭爱群，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审被告：张萍，女，1977年5月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称平安财保经开支公司）、原审被告陈充、张萍、彭爱群保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初909号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人财保德阳分公司上诉请求：1.请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初909号民事判决书第二项判决，改判为：被告彭爱群、张萍在本判决生效后十日内共同向原告人财保德阳分公司支付垫付的保险理赔款31673.18元，平安财保经开支公司在保险责任范围内予以赔偿。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误，导致上诉人与被上诉人在给付金额上产生分歧。一审中，被上诉人答辩称，对交通事故、责任认定以及张萍在被上诉人公司投保无异议以及定责无异议，但资金占用利息没有依据，陈充赔偿张萍车辆损失的金额应当由上诉人承担，被上诉人要求从赔偿款中扣除16483元。上诉人认为：张萍在被上诉人公司投保了保险，因张萍损失中的一部分是因第三者原因引起，故张萍的第三者险的总额应不超过张萍在被上诉人公司购买的保险责任范围。本案中，承担责任的人为陈充和彭爱群。上诉人不承担任何责任，亦不是陈充肇事车辆的保险公司。一审法院在对扣除16483元的问题上没有查清事实，请求依法改判。 被上诉人平安财保经开支公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。关于扣除费用，一审中上诉人有自认行为。客观原因是基于陈充在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保成都分公司）投保，人财保德阳分公司才自认。被上诉人请求维持一审判决。 人财保德阳分公司一审诉讼请求：1.被告陈充立即支付原告73904.07元和资金占用利息（以73904.07元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年9月29日计算）；2.被告彭爱群、张萍共同支付原告31673.18元和资金占用利息（以31673.18元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年9月29日计算），被告平安财保经开支公司在张萍的保险责任范围内予以赔偿；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2019年8月20日成都市公安局双流区分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2019年7月8日1时51分，陈充驾驶的川ＭＨ××××号小型轿车搭载唐纯虎与彭爱群驾驶的川Ａ6××××号小型车搭载张华在成都市双流区××路××路路口发生碰撞，川ＭＨ××××号小型轿车失控与马丽华驾驶的川Ａ6××××号小型轿车碰撞，导致川Ａ6××××号小型轿车又与李文龙驾驶并违反禁停标志指示停放路边的川Ａ5××××号小型轿车碰撞，致四车受损，陈充、张华受伤。并认定陈充承担本次事故主要责任，彭爱群承担本次事故次要责任。 川Ａ6××××号车辆登记的所有权人为胡廷顺，该车辆在原告处投保了第三者责任险、机动车损失险、交强险等险种，保险期限自2018年11月22日0时至2019年11月21日24时，2019年9月29日原告向成都中升汇迪汽车销售服务有限公司支付了川Ａ6××××号车辆劳务、维修款105577.25元。 川Ａ6××××号车辆登记的所有权人为张萍，2019年11月29日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向川Ａ6××××号车辆修理单位支付了22690元维修款。 上述事实，有营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、网上银行电子回单、维修发票等证据，在卷予以佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告有权向被告陈充、彭爱群、张萍追偿，一审法院对原告主张按责任主次划分，要求被告陈充承担川Ａ6××××号车辆修理费73904.07元（105577.25×70%），彭爱群、张萍共同承担川Ａ6××××号车辆修理费31673.18元（105577.25×30%）的诉讼请求，予以支持。另因被告平安财保经开支公司自认张萍在其公司投保了保险并主张抵扣的16483元，原告人财保德阳分公司对此无异议，一审法院予以准许。关于原告主张的资金利息，因资金利息超过了原告实际赔付金额，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告陈充在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付垫付的保险理赔款73904.07元；二、被告彭爱群、张萍在本判决生效后十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付垫付的保险理赔款31673.18元，中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司在保险责任范围内予以赔偿，但需扣除16483元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 二审中，双方均未向本院提交新证据。二审另查明，关于抵扣事宜。作为事故主责方的陈充在人财保成都分公司投保，被上诉人平安财保经开支公司在一审中主张，就其垫付的彭爱群、张萍的车辆损失22690元维修费应由陈充承担的部分16483元款项，先在上诉人人财保德阳分公司诉请的款项（垫付胡廷顺车辆损失）中进行扣除。 二审查明的其他事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为被上诉人平安财保经开支公司能否向上诉人主张抵扣就其垫付的彭爱群、张萍的车辆损失应由陈充承担的部分。本院认为，结合当事人的陈述及其他证据，不宜进行抵扣。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，被上诉人主张，因作为事故主责方的陈充在人财保成都分公司投保，就其垫付的彭爱群、张萍的车辆损失22690元维修费应由陈充承担的部分16483元款项，先在上诉人人财保德阳分公司诉请的款项（垫付胡廷顺车辆损失）中进行扣除。但人财保德阳分公司与人财保成都分公司分属于不同的诉讼主体身份，人财保成都分公司既非本案的当事人，也未授权人财保德阳分公司对相关事宜进行处理，尽管上诉人在一审中未对抵扣金额提出异议，但基于案件事实，人财保德阳分公司无权代表人财保成都分公司作出抵扣决定。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初909号民事判决； 二、被上诉人陈充在本判决生效后十日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付垫付的保险理赔款73904.07元； 三、被上诉人彭爱群、张萍在本判决生效后十日内共同向上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付垫付的保险理赔款31673.18元，中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司在保险责任范围内予以赔偿； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1206元，二审案件受理费592元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 费元汉 审 判 员 吴 剑 审 判 员 毛文婷 二〇二〇年十二月一日 法官助理 蒋兮婧 书 记 员 马 涛