浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复119号 复议申请人（申请执行人）：相嘉懿，男，汉族，1990年2月8日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：盱眙鑫地置业发展有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县东方大道文化馆**。 法定代表人：陈国军。 被执行人：张伯根，男，汉族，1960年1月10日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：陈国军，男，汉族，1955年11月16日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：浙江奥星制冷设备有限公司。住所地：浙江省嵊州市甘霖工业园区。 法定代表人：张伯根。 复议申请人相嘉懿因与被执行人盱眙鑫地置业发展有限公司（以下简称盱眙鑫地公司）、张伯根、陈国军、浙江奥星制冷设备有限公司（以下简称奥星公司）民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院查明，相少艾为与被执行人盱眙鑫地公司、张伯根、陈国军、奥星公司民间借贷纠纷向该院起诉，该院于2015年5月18日立案受理，案号为（2015）绍嵊崇商初字第110号，出借人相少艾委托相嘉懿于2014年9月1日交付借款2400万元，次日交付借款600万元，该案于2015年5月23日经调解确定：一、盱眙鑫地公司归还相少艾借款3000万元及支付相应利息，具体支付方式为：2015年6月1日前归还本金600万元及利息80万元，2015年8月31日前归还本金1400万元及利息260万元，2015年12月31日前归还本金1000万元及利息260万元。如盱眙鑫地公司任一期逾期未付清，则应加付违约金12万元及以各期未付清本金为基数自逾期之日起至付清日止按年利率19.5%计算的利息，相少艾有权就剩余全部未履行款项一次性向法院申请执行。二、张伯根、陈国军、奥星公司对盱眙鑫地公司的上述付款义务承担连带清偿责任。同日，各方当事人签订和解协议书，约定被执行人将应支付的款项支付给相少艾之子即申请执行人相嘉懿。被执行人支付每期款项时，应同时加付相应本金自2014年6月3日至8月31日止按月利率1.5%计算的利息【该利息债权由晨怡（浙江）电子实业有限公司转让给原告】；张伯根将针对徐辉的债权中的220万元转让给相少艾，故被执行人于2015年8月31日按调解书之规定向相少艾归还1400万元本金及利息260万元（加上述约定利息），可相应少支付220万元。 2016年5月27日，申请执行人向该院申请执行，该院予以立案受理，案号为（2016）浙0683执1460号。2016年7月24日，各方当事人达成执行和解协议，约定：1.（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书规定应付本金708万元及利息、违约金12万元，以支付590万元作结，款定于2016年7月底前付200万元，余款在2016年12月31日前付清，每月支付78万元。2、若被执行人未按照前述第1项规定时限履行的，申请执行人有权按本案执行依据（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书的规定申请恢复本案的强制执行。2016年8月13日，该院裁定终结该次执行程序。2018年6月26日，申请执行人向该院申请恢复执行。截至2019年1月13日，被执行人通过自行支付、第三人债权抵偿及第三人代付等方式共计向申请执行人支付3589万元款项。2019年8月16日，该院裁定恢复执行，案号为（2019）浙0683执恢1095号。2020年3月17日，该院向各被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付计算至2020年2月29日止的本息合计1383848元。后申请执行人相嘉懿作为异议人与被执行人盱眙鑫地公司、张伯根、陈国军、奥星公司作为异议人分别向该院提起执行异议，案号分别为（2020）浙0683执异52号、53号，该院于2020年5月25日分别裁定撤销（2019）浙0683执恢1095号执行案要求被执行人盱眙鑫地限公司、张伯根、陈国军、奥星公司支付计算至2020年2月29日止的本息合计1383848元的执行行为。后双方均向绍兴市中级人民法院申请复议，均被裁定驳回复议申请，维持原裁定【案号分别为（2020）浙06执复39号、69号】。 嵊州市人民法院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。本案中，双方当事人在履行执行和解协议过程中发生争议，申请执行人相嘉懿向该院申请恢复执行，该院执行实施部门按照（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书载明的被执行人应承担的付款义务恢复执行，并对被执行人所支付的款项按调解书确定的金额及付款方式，结合双方向该院提交的履行情况说明及清单进行结算并根据被执行人履行情况作出结案通知书并无不当。对于异议人主张的135万元款项，首先生效法律文书所确定的款项应优先于其他普通民事债务；其次，按照相嘉懿的陈述，和解协议书第二条约定的利息是指（2015）绍嵊崇商初字第110号案件中确定的3000万元借款的相应利息，但该借款实际发生于2014年9月，故利息起算日期2014年6月3日与该笔借款实际发生日期不相符合；再次，鉴于和解协议书并非本案执行依据，故对于相嘉懿所述加付利息部分，应在本案之外另行主张。综上，异议人的请求缺乏相应依据，该院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，裁定驳回相嘉懿的异议请求。 复议申请人相嘉懿申请复议称，一、不论盱眙鑫地公司于2015年9月13日出具的“债务履行情况说明”及2016年5月19日的执行申请书、2016年7月5日被执行人的两份执行异议申请书、2016年7月27日嵊州法院的准许撤回执行异议的执行裁定、2016年8月13日终结本次执行程序的执行裁定、2016年7月24日的执行和解协议，都非常明确地证明各方当事人在2016年8月13日终结该次执行程序前，被执行人已经将135万元自然债务履行完毕，达成执行和解协议前未履行的款项就是调解书规定的708万元本金及利息和违约金。没有任何法律、司法解释规定生效法律文书确定的款项应优先于其他普通民事债务，特别是普通债务已实际履行完毕的情况下，更不能把履行完毕的普通债务恢复至未履行，把这部分钱当作履行法律文书确定的款项。原裁定硬把被执行人履行普通债务的135万元当作履行生效法律文书的款项，没有任何事实依据和法律依据。二、2015年5月23日的和解协议约定的两笔债务，是不同主体不同借款，但需要由共同的债务人支付给同一债权人的款项。根据2014年6月3日的协议书，约定应当向相少艾归还款项，而135万元利息款项是同一份协议约定的应当由各被执行人支付给晨怡（浙江）电子实业有限公司前欠借款的利息。根据该份和解协议约定，这两笔债务都支付给相嘉懿，且约定两笔债务按调解书之规定同时同步支付。原执行裁定以债务发生时间不相符为由否定和解协议对还款时间的约定，不符合客观事实。和解协议约定的还款时间到期后，各被执行人付清了135万元前欠利息款项，而未履行的恰恰是调解书规定的708万元款项。三、一审法院既然认定和解协议不是法院执行依据，当事人履行和解协议部分就应该撇开，更不能错误认定是履行法院调解书。请求：撤销嵊州市人民法院（2020）浙0683执异86号执行裁定，裁定继续执行嵊州市人民法院(2019)浙0683执恢1095号案件，责令四被执行人再支付执行本金135万元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按年利率19.5%计算的利息。 本院对嵊州市人民法院查明事实予以确认。另查明，盱眙鑫地公司于2015年9月13日出具“债务履行情况说明”。内容如下：“盱眙鑫地置业发展有限公司（以下简称盱眙鑫地）签于相少艾转让给相嘉懿债权款3000万元及相应利息履行情况，根据嵊州市人民法院（2015）绍嵊崇商初字第110号及2015年5月23日签订的《和解协议》确定的债务履约事宜，为了双方往来支付债务情况的清晰，特作以下债务履约情况说明。一、盱眙鑫地分别于2015年5月28日支付相嘉懿（中信银行卡）款项300万元，2015年5月29日支付相嘉懿（中信银行卡）款项300万元，2015年6月10日支付相嘉懿（中信银行卡）利息107万元，本次合计支付债务款项人民币707万元。该次所支付的款项为：根据约定2015年6月1日前归还本金600万元，相应利息80万元，晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡电子）利息27万元，合计人民币707万元。二、2015年7月9日张伯根将拥有徐辉的220万元债权转让给了相少艾（相嘉懿），张伯根与盱眙鑫地之间自行办理债权手续。故盱眙鑫地于2015年7月9日已支付相嘉懿款项人民币220万元。根据嵊州市人民法院民事裁定（2015）绍嵊商初字第270-2号及2015年5月30日签订的《和解协议书》债权转让约定。三、盱眙鑫地2015年9月2日支付相嘉懿（华夏银行卡）款项二笔（500万元+400万元）合计900万元，且根据2015年9月3日甲、乙、丙、丁四方《协议书》约定，经债权人相嘉懿同意，盱眙鑫地委托，由浙江亿厦建设股份有限公司（以下简称浙江亿厦）担保代理支付债务。2015年9月6日浙江亿厦代理盱眙鑫地支付相嘉懿款项300万元，当日经相嘉懿同意由浙江亿厦代晨怡电子向华夏银行归还贷款900万元。本次合计归还相嘉懿款项（900万元+300万元+900万元）人民币2100万元。该次所支付款项为：根据约定2015年8月31月前归还本金1400万元，相应利息260万元，晨怡电子利息63万元，计1723万元，扣除张伯根拥有的债务转让款220万元，尚可支付1503万元，签于晨怡电子要归还华夏银行贷款，故盱眙鑫地提前归还（2015年12月30日债务）款项597万元。合计支付相嘉懿（1503万元+597万元）人民币2100万元。四、盱眙鑫地于2015年9月6日止已支付相嘉懿款项本金（600万元+1400万元+597万元）计人民币2597万元，利息（107万元+323万元）计人民币430万元。尚欠本金人民币403万元及相应利息。上述债务履行情况，由于往来账户过程比较复杂，为此附嵊州市人民法院（2015）绍嵊崇商初字第110号、2015年5月23日签订《和解协议》、嵊州市人民法院民事裁定书（2015）绍嵊商初字第270-2号、协助执行通知书、送达回证、债权转让通知书、2015年9月3日签订四方《协议书》及银行汇款凭证复印件各份，提交嵊州市人民法院崇仁法庭备案，以便于核查监督。” 本院认为，嵊州市人民法院（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书于2015年5月23日作出。同日，当事人为履行调解书又签订了《和解协议书》。之后，当事人在依据《和解协议书》履行义务。2015年9月13日，盱眙鑫地就债务履行情况作了说明。据该“说明”第一条，在支付的707万元款项中有履行（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书第一期的600万元本金及80万元利息，另有晨怡（浙江）电子实业有限公司利息27万元。据该“说明”第三条，在支付的款项中有（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书第二期的1400万元本金，260万元的利息，另有晨怡（浙江）电子实业有限公司利息63万元及调解书第三期部分597万元。2016年5月27日，相嘉懿依据（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书向嵊州市人民法院申请执行，嵊州市人民法院予以立案，案号为（2016）浙0683执1460号。执行中，当事人于2016年7月24日达成执行和解协议。2018年6月26日，相嘉懿向嵊州市人民法院申请恢复执行，嵊州市人民法院立（2019）浙0683执恢1095号案予以执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十七条规定，嵊州市人民法院（2019）浙0683执恢1095号案件执行依据仍为（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书。恢复执行后，已经履行部分应当依法扣除。扣除部分即包括当事人申请执行前自行达成和解协议履行的债务，也包括达成执行和解协议后履行的债务。盱眙鑫地公司于2015年9月13日就债务履行情况作的“说明”，证明了其在履行自行达成和解协议所支付相嘉懿的款项中至2015年9月13日有90万元（27万元+63万元）人民币属晨怡（浙江）电子实业有限公司的利息。该部分款项不能计算在履行（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书中。当事人按和解协议已履行支付的属晨怡（浙江）电子实业有限公司的利息，应按当事人的约定来认定，嵊州市人民法院（2020）浙0683执异86号执行裁定让复议申请人相嘉懿另行主张不当。因为该款项支付一方面是当事人之间的约定，另一方面该债权发生在至少盱眙鑫地公司于2015年9月13日就债务履行情况作说明之前，再让复议申请人相嘉懿另行主张，人民法院也不一定受理或支持。复议申请人相嘉懿主张的135万元款项是被执行人支付的前欠晨怡（浙江）电子实业有限公司借款的利息，其中另外45万元款项，没有其他证据证明，应属于履行（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书中的债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2020）浙0683执异86号执行裁定； 二、嵊州市人民法院（2019）浙0683执恢1095号案件继续执行本金90万元及按（2015）绍嵊崇商初字第110号民事调解书约定计算的相应利息。 三、驳回复议申请人相嘉懿其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 娟