重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6771号原告：罗文霞，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗宇，重庆利千佳律师事务所律师。被告：重庆冉升智能家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**，统一社会信用代码91500115MA5U7X1R9W。法定代表人：邹孝斌，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。原告罗文霞与被告重庆冉升智能家具有限公司（以下简称冉升家具公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告罗文霞及其委托诉讼代理人罗宇、被告冉升家具公司的委托诉讼代理人罗仁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文霞向本院提出诉讼请求：判令被告冉升家具公司赔偿原告罗文霞未参加失业保险的损失10368元（1440元×6个月×1.2倍）。事实和理由：原告罗文霞于2018年3月5日开始到被告冉升家具公司从事内勤工作，被告冉升家具公司未与原告罗文霞签订劳动合同，但于2020年3月起才开始为原告罗文霞缴纳社会保险费。原告罗文霞工作期间经常加班，但被告冉升家具公司从未支付过加班费。鉴于被告冉升家具公司的各种违法行为，原告罗文霞于2020年8月20日向被告冉升家具公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，并于2020年8月28日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决仅支持了原告罗文霞的部分请求，未支持被告冉升家具公司向原告罗文霞赔偿失业保险金损失10368元的仲裁请求。因被告冉升家具公司的原因导致原告罗文霞缴纳失业保险费的年限未满一年，无法领取失业保险金，原告罗文霞已提交参保证明证实其失业保险费未缴满一年，仲裁裁决认定原告罗文霞未充分举证证明不能补缴失业保险费，且不能领取失业保险金，因此不予支持原告罗文霞的合法请求。原告罗文霞认为仲裁委于2020年10月18日作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院。被告冉升家具公司辩称，原告罗文霞应当对其提出的2018年3月5日入职的事实举示证据加以证明。被告冉升家具公司未为原告罗文霞参加社会保险是因为原告罗文霞出具了《声明》而不愿意参加，且被告冉升家具公司向原告罗文霞每月支付了500元社会保险补贴，现原告罗文霞却以公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，有悖诚实信用原则。原、被告解除劳动关系是原告罗文霞主动提出离职，系因本人意愿主动中断就业的情况，不应支付失业保险金，故原告罗文霞主张向其赔偿失业保险待遇损失不予认可，本院认为，因原、被告均未就双方于2020年8月20日解除劳动关系的仲裁裁决向本院提起诉讼，本院予以确认。因原、被告均未就原告罗文霞要求被告冉升家具公司支付2018年4月1日至2019年2月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元、法定节假日加班工资4193元的仲裁裁决向本院提起诉讼，故对上述仲裁请求，本院不作为审理对象。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。对于原告罗文霞的入职时间，被告冉升家具公司陈述原告罗文霞系2019年4月5日入职，但原告罗文霞主张为2018年3月1日。对此，原告罗文霞申请证人向祥艇出庭作证，同时举示了微信聊天记录佐证，根据向祥艇的陈述，原告罗文霞系2018年2月底左右到被告冉升家具公司从事内勤即打单员的工作，因证人向祥艇系被告冉升家具公司原职工，与原告罗文霞系原同事关系，其证言具有客观性，且其证言载明的内容与原告罗文霞举示的微信聊天记录能够相互印证，故本院对原告罗文霞举示的该两份证据予以采信。被告冉升家具公司作为用人单位，应当依法建立职工名册备查，但其并未向本院举示2018年3月至今其公司的职工名册，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告罗文霞入职时间为2018年3月1日。因原、被告均未对仲裁裁决确认的双方劳动关系解除时间为2020年8月20日的仲裁裁决项提起诉讼，故本院确认原、被告劳动关系存续期间为2018年3月1日至2020年8月20日。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内日为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，原告罗文霞于2018年3月1日入职被告冉升家具公司，被告冉升家具公司自2020年3月起为其参加社会保险，超过了法律规定的申办期间。被告冉升家具公司辩称系因原告罗文霞个人原因拒绝参加社会保险，其公司每月向原告罗文霞支付500元社会保险补贴，故原告罗文霞据此解除劳动合同有悖诚实信用原则。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法律规定的强制性义务，劳动者和用人单位对法律规定的强制性义务约定放弃的行为系无效行为，用人单位也不能据此免除其法定责任，故本院对被告冉升家具公司的该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。原告罗文霞以被告冉升家具公司未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，符合前述法律规定，故双方系因用人单位违法行为导致解除劳动关系。《重庆市失业保险条例》第十八条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，原告罗文霞于2018年3月1日起到被告冉升家具公司工作，被告冉升家具公司未依法为原告罗文霞缴纳2020年3月1日前的失业保险费，导致双方解除劳动关系时原告罗文霞缴纳失业保险费不足1年故无法领取失业保险金，现原告罗文霞在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，被告冉升家具公司应比照原告罗文霞工作年限应享受失业保险金的120%赔偿原告失业保险损失。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月。结合原告罗文霞在被告冉升家具公司工作的年限，其应当享受失业保险金的时间为六个月，故被告冉升家具公司应向原告罗文霞支付失业保险待遇损失12960元（1800元×6个月×120%），原告罗文霞主张10368元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告冉升家具公司应向原告罗文霞赔偿失业保险待遇损失10368元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆冉升智能家具有限公司于本判决生效后十日内向原告罗文霞赔偿失业保险金损失10368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆冉升智能家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婕二〇二〇年十二月十五日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣