云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4758号原告：王松花，女，1950年5月19日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：孙成康，男，1982年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。（王松花之子，特别授权代理）被告：孙华旺，男，1957年10月16日出生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙华尤，男，1965年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙成波，男，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙成开，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。（未出庭）委托诉讼代理人：孙华林，男，1952年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。（孙成开之父，特别授权代理）被告：孙华秋，男，1946年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙石香，女，1943年4月3日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙华坤，男，1949年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。（未出庭）委托诉讼代理人：龙云花，女，1973年7月出生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住云南省宣威市。（孙成开之儿媳，特别授权代理）原告王松花与被告孙华旺、孙华尤、孙成波、孙成开、孙华秋、孙石香、孙华坤物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王松花及其委托诉讼代理人孙成康，被告孙华旺、孙华尤、孙成波、孙华秋、孙石香，孙成开的委托诉讼代理人孙华林，孙华坤的委托诉讼代理人龙云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松花向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于普瓦××村自××基地使用消除影响、排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是邻居，长期和睦相处。原告丈夫在世时合法购买本案纠纷地的使用权，并于2001年11月办理了集体土地使用证，证号：宣集用（2001）字第1107158（Ｎｏ:011129068），使用面积90.48平方米，四至界限清楚。原告在该地点上合法修房居住，2009年，原告丈夫孙华彦将该宅基地使用权转卖给邻居杨成维使用引发纠纷，几被告认为该地点属于集体所有，原告没有权利转卖该宅基地使用权，经申请有关部门调解，2010年8月23日，羊场镇国土资源所和村委会调解后双方达成一致意见，1.维护中华人民共和国集体土地使用证：宣集用（2001）字第1107158（Ｎｏ:011129068）；2.所争执地点归孙华彦家管理使用。多年来，原告合法使用该宅基地没有任何纠纷，因孙华彦生前不愿把该地点使用权转卖给任何一家被告，2011年，孙华彦去世后，几被告以该地点属集体所有为由干涉原告家处置该地点。2020年初，杨成维对该宅基地进行小范围修改，每次动工时几被告都出面阻拦。原告认为，几被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王松花对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第1项、王松花的《居民身份证》复印件1份，用以证明：王松花的身份信息和诉讼主体资格。第2项、宣威市人民政府于2001年11月颁发的《集体土地使用权证》复印件1份，证号：宣集用（2001）字第1107158，编号：011129068，用以证明：争议土地属原告家管理使用，使用居住了二、三十年也没有争执。第3项、羊场镇国土资源所与普瓦村委会联合出具的《关于普瓦村委会第二村民小组孙华彦与孙华尤、孙华座等六户土地纠纷处理意见》复印件1份，用以证明：经处理，说争议地点属原告家合法使用。孙华旺、孙华尤、孙成波、孙成开、孙华秋、孙石香、孙华坤辩称：争议地点原是普瓦第二生产队第一小组的仓房，是第一小组16户农户的公房，被原告家破门而入，既不属原告家的自建房也不属原告家合法购买；羊场镇国土资源所与普瓦村委会调解时，双方并未达成共识，盲目的把该纠纷地点处理给原告；原告家土地使用证系隐瞒事实得来。针对七被告的抗辩，原告做如下辩解：1981年分集体财产的时候，我家没有分到牛，愿意去住仓房，房子作价1200元，由我家补钱给集体，但集体没有收。针对原告的辩解，孙华秋补充：我们生产队当时分成六个组，我是一组会计，一组共16户农户，生产队分给我们组仓房两间，另外一间是生产队留着做钢磨坊。当时生产队没有把账目弄清，到我们组上也无法弄清，分得牛的人家也未补钱，所以原告家买仓房的钱也没收，原告家进仓房去住我们也不干涉。2007年，普瓦实施“866工程”时，国家补贴把仓房拆除，原告家搬到居住，仓房拆除后变成空地，后，原告家转卖给另一组的农户杨成维家，我们知道后就进行阻止。孙成开的委托诉讼代理人孙华林补充：土地到户时，我们组有16户农户、92口人，生产队分给组上几头牛，几辆牛车，两间仓房。绝大多数农户都分到牛，就我家与孙华彦、孙成波、孙华林家没有分得，组上有个小杂柜被孙成波父亲拿走，得到牛的人家也没有补钱给集体。孙华彦家没有分到牛，就敲开仓房进去居住，住了那么多年也没得哪个说他家，“866工程”国家给补助，原告家搬去西村建房居住，仓房直接拆掉，他家就把空地卖给杨成维，当时我们认不得。今年杨成维家盖房子我们才认得，我们认为当时没分得牛的农户对争议地点都应该有份。孙华旺补充：从未收到过《关于普瓦村委会第二村民小组孙华彦与孙华尤、孙华座等六户土地纠纷处理意见》。孙华尤补充：土管所和村委会调解的时候只有我一个人在场，他们没有给我任何材料、依据。他们在现场说了一番话就走了，我没有得到任何材料。经本院审查，原告提交的第2项证据《集体土地使用权证》所载明的事项是：土地使用者“孙华彦”，土地所有者“普瓦村委会第二村民小组”，座落“普瓦村委会二小组”，地号“11-1302-（2）19”，用途“住宅”，使用权类型“划拨宅基地”，东至孙仕华共用隔墙、南至本宗地墙脚、西至王政发共用隔墙、北至本宗地墙脚。第3项证据《关于普瓦村委会第二村民小组孙华彦与孙华尤、孙华座等六户土地纠纷处理意见》所载明的事项是：2010年8月22日，经羊场镇国土资源所与普瓦村委会共同现场调处，双方达不成共识，处理意见如下：一、维护中华人民共和国集体土地使用证宣集用（2001）字第1107158（No:011129068），面积10.40×8.7＝90.48m2；二、所争执地点归孙华彦家管理使用；三、如有任何一方不服，在30日内向人民法院提起诉讼；四、本处理意见一式九份，调处单位和双方当事人各执一份。第3项证据无公章，证据形式不合法，对其证据效力，本院不予确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”的规定，公民个人不是依法享有土地所有权的合法主体。另，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，人民政府处理是解决土地使用权权属纠纷案件的前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，王松花与孙华旺、孙华尤、孙成波、孙成开、孙华秋、孙石香、孙华坤之间因土地使用权产生争议，应当先向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王松花的起诉。案件受理费100元，退回原告王松花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二〇年十二月九日书记员  蔡定祥