湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14581号原告：郑，男，1983年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。被告：冉，男，1984年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：施欢，湖南源美律师事务所律师。被告：分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳逸松，湖南海川律师事务所实习律师。原告郑与被告冉、分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑及委托诉讼代理人黄飞彬、被告冉及委托诉讼代理人施欢、人民财产保险公司委托诉讼代理人范时斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉赔偿原告因本案交通事故所产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费等各项损失共计681718.9元；2、判令被告人民财产保险公司在交强险、商业三责险责任限额范围内就原告的上述各项损失承担保险赔偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告冉赔偿原告各项损失692427.1元。事实和理由：2019年9月19日，冉驾驶湘ＡＵ××**小车沿长沙市人民路由东向西超速行驶至曙光路东口公交车停靠站路段时，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。原告因本次事故产生经济损失由被告承担。原告诉至法院，望判如所请。被告冉辩称：1、答辩人在人民财产保险公司投保了交强险及三者险。答辩人存在醉酒驾驶，人民财产保险公司应在交强险范围内先行赔付；2、答辩人已向原告支付赔偿款69750元及护理费17200元，垫付3000元现金，以上垫付费用89950元。原告的医疗费已由答辩人垫付；3、原告主张的各项赔偿金额过高，请求法院依法核减。被告人民财产保险公司辩称：1、冉系醉酒驾驶，答辩人不承担商业三责险赔付责任。事故发生后，冉签署了放弃索赔声明书，与商业险相关的理赔责任应当由冉自行承担；2、若法院判决答辩人先行垫付交强险赔偿款，答辩人有权向冉追偿。且仅可判先行垫付交强险人伤部分，财产限额不予垫付；3、答辩人不承担鉴定费及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2019年9月19日00时35分许，冉醉酒后驾驶湘ＡＵ××**小型普通客车沿长沙市人民路由东向西超速行驶至曙光路东口公交车停靠站路段时，与郑驾驶的电动车发生碰撞，后又碰撞路边电灯杆，致郑受伤，两车和路灯受损的交通事故。经交警部门认定，冉在本次交通事故中承担全部责任，郑无责任。事发当日，郑被送至长沙市中医医院进行救治，2020年1月21日出院，住院124天，伤情诊断为：右肱骨开放性骨折、左肱骨干粉碎性骨折、右锁骨骨折、胸部损伤、闭合型颅脑损伤、L1,2左侧横突骨折等。2020年6月17日至2020年6月18日至长沙市中医医院住院，伤情诊断为：左肱骨骨折术后；右肱骨，锁骨，肋骨骨折术后。上述发生的医疗费用已由冉垫付。2019年12月4日，冉与郑就本次交通事故达成的协议内容有：1、冉向郑支付部分赔偿款5万元；2、郑因本次交通事故产生的医疗费由冉全额及时支付，截至2019年12月4日，已垫付242886元；3、所造成的人身损害赔偿费用由郑向人民法院进行诉讼，冉积极配合。达成协议后，冉取得郑的谅解。2020年7月21日，本院作出（2020）湘0102刑初456号民事判决书，认定冉与郑达成了上述协议,并判决冉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年7月23日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定郑的伤情为两处九级和三处十级伤残；右锁骨、右肱骨骨折内固定取出术费用约需15000-18000元；右侧肋骨骨折内固定取出术费用约需12000元，最终以实际发生为准；误工期10个月左右，护理期6个月左右，营养期4个月左右。鉴定费2968元。人民财产保险公司承保涉事机动车辆交强险、50万不计免赔商业第三者责任险。郑于2019年7月23日入职河南楷林物业管理有限公司湖南分公司，担任秩序员工作。郑父母均系退休职工。冉支付赔偿款72750（包含达成调解协议中的5万元）及护理费17200元。本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冉在本次事故中负全部责任，应向郑承担100%的赔偿责任。冉系醉酒驾驶，人民财产保险公司在交强险范围内承担人身损害赔偿责任，不足部分由冉予以赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认郑的各项损失为：1、郑主张的医疗费568元，实属进行鉴定所花费的检查费用，故此笔费用计算至鉴定费中。郑主张的其他医药费并无医嘱及病历予佐证，无法证明其关联性，本院不予支持；2、后续治疗费28000元；3、住院伙食补助费7500元；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金的系数按0.29计算，残疾赔偿金231083.6元；；6、冉贤成已受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第一款的规定，郑因人身损害单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的主张，应不予支持；7、郑父母系单位退休人员，均有退休工资，无需子女赡养，郑主张的被扶养人生活费，本院不予支持；8、护理费25600元（56天×150元/天+17200元）；郑在重症监护室救治期间，由医护人员看护，在此期间的护理费已计算至医疗费中，据此，郑主张此部分的护理费于法无据；郑主张的护理费应剔除上述部分；9、误工费34068.1元；郑虽只提交了2019年9月、10月的工资流水，但其提交的有关工作中的证明，足以证实其受伤前有固定的收入。郑的工资银行流水显示2019年10月的工资明显少于9月工资，与原告于2019年9月发生交通事故不能正常工作的事实相印证，据此，原告的误工费按3406.81元计算，本院予以确认；10、交通费1000元；11、财产损失1000元；郑未有受损电动车购车发票，亦未有维修车辆证据，故对郑主张的电动车损失，本院不予认定。郑在事发前购买的玉佩，在此交通事故中发生了损坏，郑主张其损失符合常理，根据购买及使用时间，本院酌情认定玉佩损失1000元；12、鉴定费2968元；以上损失共计333219.7元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下37500元，死亡伤残赔偿限额项下291751.7元，财产损失1000元，不属于保险赔偿范围2968元。人民财产保险公司在交强险范围内赔偿12万元。冉与郑的调解协议中明确载明赔偿部分赔偿款5万元，签订调解协议时郑正住院治疗，协议由郑父亲确认签名并达成谅解，符合常理，且郑认可冉支付了此笔款项。据此，冉支付的5万元应计算至此次交通事故的赔偿赔偿款项中。故在交强险范围外扣除冉已支付的89950元，还应向郑赔偿123269.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第一款之规定,判决如下：一、被告分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等损失12万元；二、被告冉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计123269.7元；三、驳回原告郑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1854元，由冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十二月十一日法官助理王洋书记员刘留