广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13580号原告：张玮，女，汉族，1985年4月20日出生，住湖南省新田县******2*，公民身份号码为421************064。被告：东莞市黛妃堂健康咨询有限公司（原东莞市安憬堂美容有限公司，以下简称黛妃堂公司），住所地为广东省东莞市**********************。法定代表人：于某1。被告：张国峰，男，汉族，1978年12月13日出生，户籍地址为黑龙江省五常市*******河屯，公民身份号码为232************510，原个体工商户东莞市樟木头国峰健康管理咨询服务部的经营者。被告：杨中岩，男，汉族，1987年7月17日出生，户籍地址为黑龙江省肇源县*******新宿屯，公民身份号码为230************158，系个体工商户东莞市樟木头艾嘉仁养生馆的经营者。被告：广东天和商贸集团有限公司（以下简称天和公司），住所地为广东省东莞市*******樟罗商业城。法定代表人：邬某1。被告天和公司的委托诉讼代理人：刘健，女，汉族，系天和公司的员工。原告张玮诉被告黛妃堂公司、被告张国峰、被告杨中岩、被告天和公司服务合同纠纷（立案案由为侵权责任纠纷，结案案由为服务合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玮、被告天和公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。被告黛妃堂公司、被告张国峰、被告杨中岩将本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告退还原告消费充值的余额5945.47元及利息；2.被告赔偿原告调取资料产生的交通费损失45.52元；3.被告承担诉讼费。事实理由如下：张国峰于2019年4月在樟木头镇樟罗永宁街9号601室营业，原告在张国峰经营期间为理疗项目充值，实际收款方为黛妃堂公司。张国峰在2019年8月初将商铺转让给杨中岩。原告在2019年4月18日在天和百货购物时，张国峰推销理疗项目，充值后杨中岩携余款跑路。张国峰收取预付款后，未按约定完成原告已预付费用的理疗项目，其在未告知原告的情况下，将原告已预付的费用项目转给杨中岩，侵犯了原告的权益。张国峰向原告推销时借天和公司的信誉，其推销口径为天和公司默许。天和公司辩称：天和公司与张国峰、杨中岩是租赁关系，不存在承担经营上的连带责任的关系。原告称张国峰借天和公司的名义推销，天和公司对此不知情，没有默许其推销口径。杨中岩跑场后，天和公司积极配合消费者维权，向工商管理部门反映，天和公司没有袖手旁观。综上，天和公司不应当承担本案的责任。黛妃堂公司、张国峰、杨中岩未到庭，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了支付宝账单、银行业务凭证、微信账单，其上显示2019年4月18日，原告通过“花呗”向艾嘉仁古方养生会所支付1100元；2019年5月12日、5月14日、原告通过微信向艾嘉仁古方养生会所支付100元、188元、2100元、3600元；2019年5月14日，2020年6月13日，原告的配偶宋建华的信用卡通过POS机消费向东莞市安憬堂美容有限公司支付1200元。微信账单显示，艾嘉仁古方养生会所这一收款账户的商户全称为东莞市安憬堂美容有限公司。原告提交了四份收据，收据的首部为“北京同仁堂古方养生馆”。原告提交了其支出交通费的账单若干，金额共计45.52元。原告庭审时明确其要求四被告退还的款项系其已经预付款但没有消费的余额，其中2019年4月18日预付的100元和1100元均没有消费；2019年4月24日预付的1200元尚有1102.62元没有消费；2019年5月12日预付的100元、2019年5月14日预付的3100元和3600元中尚有1335.71元和2307.14元没有消费。原告已经预付未消费的金额共计5945.47元。天和公司提交了其与张国峰签署的场地租赁合同，签署时间为2019年3月26日。张国峰租赁了樟木头镇樟罗永宁街9号601商铺，面积180平方米，经营同仁堂古法养生品牌，租赁期限从2019年5月1日至2022年4月30日。天和公司提交了其与杨中岩签署的场地租赁合同，签署时间为2019年8月13日。杨中岩租赁了樟木头镇樟罗永宁街9号601商铺，面积180平方米，经营同仁堂古法养生品牌，租赁期限从2019年9月1日至2022年4月30日。天和公司陈述，张国峰在其租赁期间内将案涉商铺转租给杨中岩，杨中岩与天和公司另行签署了场地租赁合同。另查明：张国峰系原个体工商户东莞市樟木头国峰健康管理咨询服务部的经营者。东莞市樟木头国峰健康管理咨询服务部于2019年4月24日登记成立，并于2019年8月7日登记注销，其登记的经营场所为广东省东莞市*********9*****。杨中岩系个体工商户东莞市樟木头艾嘉仁养生馆的经营者。东莞市樟木头艾嘉仁养生馆于2019年9月20日登记成立，登记的经营场所为广东省东莞市*********9*****。黛妃堂公司于2019年11月7日由原东莞市安憬堂美容有限公司更名而来，原东莞市安憬堂美容有限公司于2018年*月13日登记成立。原告庭审时陈述：其主张的利息损失是从2019年9月28日开始按照中国人民银行同期存款利率计算至还款之日；其主张的交通费损失是其在维权中的额外损失。以上事实，有原告提交的证据、天和公司提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案中，原告主张其预付了服务的费用但有部分没有实际消费，因收款方不能继续为其提供服务而要求退回未享受服务的预付款部分，本案案由应当为服务合同纠纷为宜。首先，原告提交的付款凭证和转账账单足以证明原东莞市安憬堂美容有限公司收取了原告预付的服务费用。原告提交的收据结合天和公司提交的场地租赁合同，可以证明在张国峰经营的原个体工商户东莞市樟木头国峰健康管理咨询服务部的登记地址预付了服务费，而该个体工商户已经登记注销，原东莞市安憬堂美容有限公司的名称已经变更为黛妃堂公司。张国峰和黛妃堂公司应当举证证明其已经为原告提供了与已付金额相对等的服务项目。但张国峰和黛妃堂公司没有提交相应的证据证明，张国峰和黛妃堂公司应当承担举证不能的法律后果，故原告要求黛妃堂公司和张国峰共同退还5945.47元的主张成立。其次，原告起诉要求退还的部分预付款的支付时间为2019年4月18日至2019年5月14日，该期间的案涉商铺是由张国峰登记的原个体工商户东莞市樟木头国峰健康管理咨询服务部经营，杨中岩经营的个体工商户登记成立的时间远远晚于原告预付款的时间。原告提交的现有证据不能证明其预付的款项与杨中岩有关，其要求杨中岩退款的理由不成立。再次，天和公司不是向原告提供案涉服务的相对方，也不是收取原告预付款的相对方，原告要求天和公司退款的理由不成立。最后，原告要求黛妃堂公司和张国峰支付的应退还款项的利息损失系因黛妃堂公司和张国峰违约造成的直接损失，应当予以支持，但其主张的交通费损失不是黛妃堂公司和张国峰的违约行为所造成的直接损失，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市黛妃堂健康咨询有限公司、被告张国峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张玮支付5945.47元及利息（以5945.47元为基数从2019年9月28日开始按照中国人民银行同期同类存款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告张玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市黛妃堂健康咨询有限公司、被告张国峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  赖自东人民陪审员  蔡思荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。