四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4187号 原告：钟邦友，女，1947年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市。 委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被告：杭州青奇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心３幢**。 法定代表人：徐竹春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**果（特别授权），系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****v> 负责人：苏东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张放（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。 被告：刘某1，男，2009年6月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 法定代理人：刘某2（系被告刘某1之父），男，1977年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 法定代理人：廖某（系被告刘某1之母），女，1981年8月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：刘某2，男，1977年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：廖某，女，1981年8月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告钟邦友诉被告杭州青奇科技有限公司（简称杭州青奇公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（平安财险浙江分公司）、刘某1、刘某2、廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，由审判员赵春来适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟邦友委托诉讼代理人姚朝云，被告杭州青奇公司委托诉讼代理人陈**果、平安财险浙江分公司委托诉讼代理人张放、刘某1法定代理人即被告刘某2、廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟邦友向本院提出诉讼请求：1、要求被告杭州青奇公司、平安财险浙江分公司、刘某1赔偿原告钟邦友医疗费38526.40元、营养费2700.00元、伙食补助费870.00元、护理费11700.00元、伤残赔偿金32538.60元、后续治疗费10000.00元、精神抚慰金8000.00元、鉴定费2650.00元、交通费1000.00元，合计107985.00元；2、要求被告刘某2、廖某承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告刘某1驾驶被告杭州青奇公司所有的编号13064553无号牌共享电动自行车，由汉安方向经西林大道往西林大桥方向行驶至肇事处，与人行道路的行人即原告钟邦友相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往内江市中医医院住院治疗29天，好转出院。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘某1承担事故全部责任，原告钟邦友不承担事故责任。被告杭州青奇公司系编号13064553无号牌共享电动自行车登记法定车主，并向被告平安财险浙江分公司投保商业保险。被告刘某1现年11周岁，系未成年人，系被告刘某2、廖某之子。2020年10月23日，原告伤情经四川谨诚司法鉴定所评定为九级伤残，后续治疗费10000.00元、护理期90日、营养期90日。 被告杭州青奇公司辩称：杭州青奇公司无侵权行为，对事故的发生亦不存在过错，不承担本案侵权责任。仅作为车辆出租方，在合同履行过程中不存在过错，依法不承担本案责任。涉案电单车投有保险，原告的损失，理当由被告平安财险浙江分公司在保险责任内承担责任，不足部分由侵权人承担。本案系使用被告廖某账户将车辆解锁后由被告刘某1使用，廖某私借账户将车辆解锁后由被告刘某1使用，被告廖某存在过错，应依法承担相应赔偿责任。本案被告刘某1作为限制民事能力人，其监护人未尽到监护责任存在过错，应承担相应的赔偿责任。 被告平安财险浙江分公司辩称：对本案事故基本事实和责任认定无异议。平安财险浙江分公司认为本案不是机动车交通事故责任纠纷。本案中，虽然被告杭州青奇公司在平安财险浙江分公司投保商业险，但平安财险浙江分公司不是适格主体。事故发生时，是未成年人驾驶的共享电动自行车，也就不属于被保险人允许的驾驶人驾驶车辆，依照保险合同约定，属于免责条款约定的责任免除，不属于保险人赔付范围。单车购买第三者意外保险额为51万元，其中意外生故、伤残是50万元，意外医疗是1万元。 被告刘某1、刘某2、廖某辩称：认可事故发生的事实，也认可交警部门的责任认定。被告刘某1利用被告刘某2、廖某的微信和手机信息注册并支付单车使用费。被告杭州青奇公司的设计不合理，是刘某1自己在操作使用共享单车，应该承担赔偿。被告平安财险浙江分公司应在保险限额内赔偿。事故发生后，被告刘某2向原告支付3860.00元医疗费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，被告刘某1驾驶无号牌共享电动自行车，由汉安方向经西林大道往西林大桥方向行驶至肇事处，与人行横道上的行人即原告钟邦友相撞，造成原告钟邦友受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往内江市中医医院住院治疗29天，好转出院。原告伤情经四川谨诚司法鉴定所评定：1、钟邦友左肩关节损伤为九级伤残；2、钟邦友后续治疗费约需10000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）；3、钟邦友护理期为受伤之日起90日，营养期为受伤之日起90日，发生鉴定费2650.00元。被告杭州青奇公司所属的共享电动自行车在被告平安财险浙江分公司投保有51万元第三者意外伤害保险。事故发生后，被告刘某2向原告支付医疗费3860.00元。被告刘某1使用共享电动自行车时系用被告刘某2和廖某的身份和信息操作租车。 上述事实，有原告钟邦友提供的身份证、《事故认定书》、病历及证明、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告杭州青奇公司提供的营业执照、共享电单车租赁服务协议、保险单、订单等，被告平安财险浙江分公司提供的营业执照保险条款等，被告刘某1、刘某2、廖某提供的身份证等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告钟邦友因本次交通事故导致的经济损失，依法应当获得赔偿。交警部门《交通事故责任认定书》认定被告刘某1承担事故全部责任、原告钟邦友不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于本案案件性质问题，本次肇事车辆为共享电单车，属于非机动车，故本案性质为非机动车道路交通事故责任纠纷。关于被告平安财险浙江分公司是否承担赔偿责任问题，虽然《平安非机动车第三者责任保险条款》第六条第一项的责任免除条款规定，“非被保险人或非被保险人允许的驾驶人驾驶保险车辆”责任免除，但是被告故平安财险浙江分公司在本案诉讼中未提供任何证据证明其在投保时履行了法定的提示和明确说明义务，故该免责条款无效，因此被告平安财险浙江分公司依法应当承担非机动车第三者责任保险赔偿，其辩解不承担赔偿责任、不是适格主体的理由不成立。关于被告杭州青奇公司是否承担赔偿责任问题，被告刘某1驾驶共享电动自行车系其使用被告廖某账户对该车进行了解锁，由此证实被告杭州青奇公司所属的共享电动自行车的解锁设计存在瑕疵，不能正确识别使用者身份信息，通过简单验证方式让不得使用者使用，无法有效防止不具备相应民事行为能力和骑行能力的人使用车辆，由此造成未成年人即被告刘某1驾驶共享电动自行车发生交通事故，具有一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告刘某1系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，被告刘某2和廖某系被告刘某1的监护人，放任和疏于监护导致被告刘某1使用其身份和信息操作租车而发生交通事故，具有重大过错，应当承担相应的民事赔偿责任。在本次事故中，根据被告刘某2、廖某和被告杭州青奇公司双方的过错大小，宜按被告刘某2、廖某承担70%的主要责任，被告杭州青奇公司承担30%的次要责任。原告钟邦友因交通事故受伤发生医疗费38359.50元＋166.90元＝38526.40元，本院予以核实确认。原告主张的后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费870.00元、残疾赔偿金32538.60元、鉴定费2650.00元，均符合法律规定，予以支持。关于营养费，根据原告住院时长及伤势恢复情况，酌情支持营养费800.00元。关于护理费，护理费的赔偿期限除护理依赖情形外限于住院期间，原告住院期间实际支付护理费3640.00元，予以支持。原告请求的精神抚慰金8000.00元偏高，酌情支持6000.00元。原告主张的交通费1000.00元过高，酌情支持400.00元。 综上所述，原告的经济损失共计95425.00元。由被告平安财险浙江分公司在第三者意外责任险限额内赔付护理费、残疾金、精神抚慰金、交通费及医疗费（10000.00元限额）等，共计46578.60元；由被告刘某2、廖某赔付（95425.00元-46578.60元）×70%＝34192.48元，该款与其垫付医疗费3860.00元相抵后，尚应赔付30332.48元；由被告杭州青奇公司赔付（95425.00元-46578.60元）×30%＝14653.92元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟邦友各项损失46578.60元； 二、被告杭州青奇科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟邦友各项损失14953.92元（已品迭受理费）； 三、被告刘某2、廖某于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟邦友各项损失31032.48（已品迭受理费）； 四、被告刘某1（未成年人）不承担赔偿费用。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1230.00元，由原告钟邦友承担230.00元、被告杭州青奇科技有限公司承担300.00元、被告刘某2、廖某承担700.00元 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 丽