安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3960号 上诉人（原审被告）：李睿，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：单芳（系李睿的母亲），女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际**。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。 上诉人李睿因与被上诉人王丽同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李睿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.王丽从小父母离异，父母各自成家并育有另外的子女，王丽单独生活。王丽为了隐藏、扣留小孩不让李睿父子相见，现已不住在玖龙国际A区13号楼2单元2608室。从王丽提供的网上聘用通知可知，王丽还未去就职，没有月工资5700元的固定收入，王丽还有月供近3000元的房屋按揭款，一审法院没有认定。2.李睿有完整美好的家庭，父母年轻健康，家庭有很好的经济基础，不仅在定远县有住房，在合肥市也有住房，完全有人力和财力照顾好李树志将来的生活和学习。3.李睿在恒圣地产有限公司工作的工资虽说有5000元另加绩效工资，但实际拿到手的只有2700多元，每月工资流水上充分说明这一点。二、一审判决理由错误，适用法律错误。1.一审法院在没有全面完整地认定案件事实，就简单地认定王丽有房有固定收入，直接抚养小孩对小孩成长有利，没有考虑王丽每天要上班，小孩无人照护。一审法院置小孩的利益不顾，枉法裁判。更何况王丽只是一个打工的，没有固定收入。2.李睿直接抚养小孩的条件明显优于王丽，而一审法院却视而不见。在没有给出任何理由的情况下，对李睿提出抚养小孩的请求不予支持，并在违背事实和法律规定的情况下错误判决李睿每月支付1800元抚养费。综上，请二审法院综合案件事实，依据法律规定以最有利于小孩的健康成长和学习原则，判决小孩由谁来直接抚养。 非婚生子李树志出生于××××年××月××日，至今不满周岁，需要母爱和母乳喂养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，哺乳期内的子女以母亲抚养为原则。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定:王丽辩称，一、非婚生子李树志出生于××××年××月××日，至今不满周岁，需要母爱和母乳喂养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，哺乳期内的子女以母亲抚养为原则。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定:“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。因此，王丽是法定的抚养人和监护人。李睿对抚养权的上诉意见不符合法律规定，二审不应采信。二、李睿关于抚养能力优于王丽的上诉理由不能成立。李睿诉称其在定远县合肥市均有住房，但是并未举证证明。而王丽同样有两套住房，并已向一审法院举证证明，且有固定工作和固定收入，月平均工资6000余元，具有抚养能力。李睿从2020年1月21日回定远老家到王丽起诉，不仅没来看过孩子，而且未打过电话问过孩子情况，也没有给过一分钱的生活费，未尽到法定抚养义务。李睿有再多的财产对孩子来说起不到任何作用，因为其一分钱也不愿给孩子花，甚至长时间不看孩子一眼。三、李睿每月收入10000余元，有蒙城县恒圣地产有限公司证明在卷佐证，其上诉称其工资只能领取2700多元明显是谎言。蒙城县恒圣地产有限公司为了合理避税，将职工工资分解多笔发放，每笔几千元，几笔合计10000余元。原审判决每月1800元抚养费不到李睿每月收入的五分之一，而法定的抚养费为月收入的20%-30%，李睿该上诉理由不能成立。李睿有一辆宝马轿车，2020年5月前每月还贷款4487余元，5月28日一次性还款90446元，如果李睿工资每月只有2700元，其每月的贷款、车辆保养费和一次性还款从何而来。退一步说，李睿自称在定远及合肥均有房产，如收入不多，卖了任何一套房产均足够支付孩子的抚养费至其成人。李睿关于王丽没人照顾孩子的理由不能成立。王丽上班期间，李树志由王丽的母亲代为照看，下班后自己照看。法律没有规定父母离异不能照看孩子。四、李睿上诉称王丽是打工的，那么李睿在恒圣公司上班同样是在打工，蒙城县恒圣地产有限公司并不是李睿个人投资开办的私人企业。五、李睿关于王丽隐藏和扣留孩子不让其父子相见的上诉理由不能成立。李睿自2020年1月21日回定远老家后，从未看望过孩子，也未支付一分钱抚养费。李睿诉称不让父子相见纯属虚构，没有任何证据予以证明。李睿父母以看望孩子的名义在王丽一审起诉后故意到王丽家闹事，其目的并不是看望孩子。李睿及其父母半年多不看望孩子，王丽起诉后其父母才来看孩子，其目的不言自明。综上，李睿上诉理由不能成立，一审判决认定事实正确，适用法律适当，判决公正，请二审驳回上诉，维持原判。 王丽向一审法院起诉请求：1.依法判令双方非婚生子李树志由王丽抚养；2.李睿每月支付王丽抚养费2000元，直至李树志18周岁；3.本案的诉讼费由李睿承担。 一审法院认定事实：王丽、李睿于2019年6月22日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子名李树志，王丽、李睿没有办理结婚登记手续。王丽在蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ区居住，系该房屋所有权人，产权证号为皖（2017）蒙城县不动产权第0006899号。王丽已于2020年7月被碧桂园集团营销中心录用，月基本工资为5700元。李睿自2015年入职蒙城县恒圣地产有限公司工作，月基本工资5000元另加绩效工资。李睿于2020年7月20日提出书面申请，要求鉴定其与李树志的血亲关系，后于2020年9月16日撤回鉴定申请。 一审法院认为，父母对未成年子女负有法定的抚养义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费用，直至子女能独立生活为止。两周岁以下的子女，一般随母方生活。李树志于××××年××月××日出生未满一周岁，且王丽有住房和固定的收入，故李树志由王丽直接抚养有利于子女的健康成长，李睿应负担相应的抚养费用。李睿在蒙城县恒圣地产有限公司工作，月基本工资5000元另加绩效工资，考虑到绩效工资的不稳定性，故李睿每月支付李树志抚养费1800元。李睿提出由其抚养李树志的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，一审判决：一、王丽、李睿所生男孩李树志由王丽直接抚养，李睿自2020年10月1日起于每月的20日前支付王丽抚养费1800元，直至李树志年满十八周岁时止；二、驳回王丽的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李睿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李睿二审新举证的证据认定如下：对中国建设银行个人账户收入交易明细的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据及工作证明、辞职报告不足以证明李睿的收入仅2700余元，也不足以证明一审认定抚养费数额不当。对不动产产权证书予以认定，该证据能够认定李睿对坐落于合肥市新站区铜陵北路香江生态丽景71幢101房屋具有所有权。对王丽二审新提供的证据认定如下：对李睿归还车贷的银行流水信息截图予以认定，但2020年5月28日归还的车贷90446元系李睿母亲代为归还。对王丽的薪酬流水记录，因王丽已当庭提供碧桂园公司元宝系统软件予以核实，本院予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决李树志由李丽抚养是否恰当；二、一审认定子女抚养费数额是否恰当。 一、关于争议焦点一，李树志尚未满一周岁，且李睿也认可李树志自满月即一直在王丽处，王丽亦提供了自己收入的证明，其答辩主张依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，李树志应由其抚养的理由成立，一审判决李树志由王丽抚养并无不当。 二、关于争议焦点二，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 李睿在合肥市拥有一处房产，并有宝马轿车一辆。本案中李睿提供的2020年4月23日蒙城县恒圣地产有限公司的工作情况证明，证明其2015年在该公司商管部从事经理职务，月工资10000元。李睿一审提供的中国建设银行的交易明细能够显示其自2020年4月开始的两个月工资分别为5436.5元、5258元，其对此解释为疫情过后3月底，只有打卡工资，公司怕其突然走，只打一半的工资，等正式离职后再把剩余工资一次性打给其。李睿二审庭审认可公司只打一半工资，是指3月底到5月每月5000元，5月份之后只拿2000多元，从公司离职后剩余的绩效没有支付，公司说其给公司造成损失，到现在还有100多万元没有要回来。根据李睿所举证据及陈述，李睿在蒙城县恒圣地产有限公司的基本工资加上绩效可以达到10000元，即便考虑其目前辞职的情形，结合李睿房产、车辆拥有情况及其工作经历及过往薪酬情形，一审酌定其每月支付1800元子女抚养费也在合理范围内，并无不当。 综上，李睿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李睿负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 红