安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5588号 原告：徐兆祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区笠帽山东路**。统一社会信用代码913407217389320907。 法定代表人：盛昌其。 被告：铜陵市同方信息港开发有限责任公司。住。住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道高新创业中心**楼**房一社会信用代码913407005770508972。 法定代表人：王同生。 诉讼代表人：国厚资产管理股份有限公司（铜陵市同方信息港开发有限责任公司资产管理人），住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区会信用代码91340207098681720Ａ。 法定代表人：李厚文，董事长。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。 原告徐兆祥诉被告铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司（以下简称中晟公司）、铜陵市同方信息港开发有限责任公司（以下简称同方信息港）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆祥的委托诉讼代理人洪卫，被告同方信息港的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼，被告中晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐兆祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付所欠工程款185119.93元，并承担利息(以185119.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准从2020年5月22日起计算至付清之日止，利随本清)；2.确认原告对同方信息港的同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程折价或拍卖的价款在欠付上述工程款范围内享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月22日，二被告签订《同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程协议》，约定由中晟公司承包施工同方信息港发包的同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程。2018年12月25日，中晟公司与原告签订《同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程内部承包协议书》，由中晟公司将上述工程转包给原告施工，后原告组织施工,2019年10月5日，工程经竣工验收合格，后中晟公司向同方信息港申报了决算资料，但同方信息港一直拖延审核，只到2020年5月21日，经原、被告确认工程总价款为232082.4元。依据合同约定工程结算审核后付至工程结算款的97%,3%工程质保金，在质保期满后一个月内付清。故同方信息港应在2020年5月22日付清97%的款项(225119.93元)。但截止目前，同方信息港只支付给中晟公司工程款40000元，同方信息港现仍欠工程款185119.93元(不含质保金)，中晟公司在收到工程款后扣减管理费等费用已全额支付给了原告，故中晟公司、同方信息港现仍欠原告工程款185119.93元。原告认为：原告为案涉工程实际施工人，所有工程款应属于原告所有，因同方信息港欠付工程款导致中晟公司未能付款，故二被告因共同承担工程款给付义务并应支付逾期利息，同时，依据法律规定，原告对同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 同方信息港辩称：1.对于工程款欠款的金额同方信息港没有异议，截止到本诉今天开庭之日已付款的金额是4万元；2.针对原告诉请对同方信息港二期3号地下车库、雨棚装饰工程的折价或拍卖的价款，在欠付工程范围内享有优先受偿权的诉请,同方信息港持有异议,理由是该工程是地下停车库的雨棚装饰工程，所用的材料，是玻璃和钢筋，在中晟公司和同方信息港的工程施工协议上，对玻璃有明确的单价约定，每平方是745元。在现场施工竣工时，2019年5月29日，中晟装饰公司和同方信息港施工现场的面积就是玻璃的面积，以及用材的长度，钢材或者铝材的长度进行了现场的工程签证核实，总的造价是232082.4元。依据该事实，该工程双方已在2019年5月29日，对于工程的工程款进行结算，并且中晟公司在2019年5月29日提交的结算书，同方信息港当时的代表徐文富，徐文富在2019年5月30日签字，确认现场实测工程量属实，本工程并非复杂的住宅楼的这种建设施工，而是一个地下停车雨棚的一个安装，类似于装潢，没有复杂的审计结算的这样的一个事实需求，依据中晟公司和同方信息港签订的施工协议，付款方式是决算后付到97%，而2019年5月双方已经进行了实际结算。依据建设工程施工司法解释二的规定，那么超过付款期六个月以上的，那么施工方无论是施工单位还是实际施工人，不应当享有优先受偿权。 中晟公司经本院合法传唤未到庭答辩及提交相应的证据材料，但书面的答辩辩称，1.原告诉称的内容属实，同方信息港仍欠工程款为185119.93元(不含质保金)，该款属于原告所有；2、因为同方信息港仍欠工程款185119.93元(不含质保金)未支付给中晟公司，所以中晟公司未能支付给原告，中晟公司没有违约，故应由同方信息港向原告承担支付18511993元(不含质保金)工程款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，同方信息港与中晟公司签订《同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程协议》，约定：同方信息港将同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程交由中晟公司承包施工。工程范围：根据图纸的内容及规范要求，另加综合楼出屋面所有通风口安装防雀网，以及地下车库雨蓬南侧部分彩钢板围挡拆除，东侧部分原围挡拆除后重新恢复(具体工作现场确定)；工期30日；工程单价:745元/m2(型材及钢化玻璃由同方信息港提供)； 工程造价：暂定总价为贰拾万元，最后根据实际完成的顶棚面及侧表面工程量结算及开票结账；工程竣工后，并经两场大雨的淋浇无漏水等现象，方可报同方信息港和相关部门验收；工程竣工验收合格后交付使用，保质期二年。付款方式为：钢骨架安装结束后付合同价款的40%；玻璃安装结束后付至合同价款的60%；工程竣工验收合格后一个星期内付至合同价款的80%，决算后付总结算款的97%；余款待二年质保期满后一个月内付清。2018年12月25日，中晟公司与徐兆祥签订《同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程协议内部承包协议书》，约定：中晟公司将同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程给徐兆祥承包施工。此后，徐兆祥根据双方的约定，组织有关人员完成了约定的施工任务。2019年10月5日，同方信息港向徐兆祥出具竣工验收报告，确认同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程验收合格。2020年5月21日，经同方信息港与中晟公司确认，同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程总决算金额为232082.4元，中晟公司至今没有按照结算单向徐兆祥支付工程款。 关于工程款的支付情况，2020年1月23日，同方信息港向中晟公司支付工程款10000元，2020年1月28日，同方信息港向中晟公司支付工程款30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中晟公司与同方信息港签订的《同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中中晟公司将其承包的部分工程又以内部承包的名义违法分包给徐兆祥承包施工，中晟公司与徐兆祥签订的《同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程协议内部承包协议书》无效。但由于案涉工程经验收合格，且中晟公司、同方信息港对所欠工程款数额不持异议，徐兆祥要求中晟公司支付拖欠的工程款185119.93元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，同方信息港已于2020年11月13日经铜陵市中级人民法院裁决进入破产清算程序，故对2020年11月13日起的尚欠工程款利息不应再予计息，相应的债权本院亦不再予以确认。 本案当事人争议的焦点问题是：徐兆祥主张的工程款是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。双方于2020年5月21日对工程款进行结算，徐兆祥于同年11月12日起诉至法院，未超过六个月的期间，原告对其工程款之债权有权在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿，但其优先受偿权行使的范围依法不包括工程款的利息。综上，本院对徐兆祥的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐兆祥工程款185119.93元（不含质保金6962.47元）以及该款从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算至实际付清时止的利息； 二、被告铜陵市同方信息港开发有限责任公司在欠付被告铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司工程款内对原告徐兆祥工程款185119.93元（不含质保金6962.47元）以及该款从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算至2020年11月13日止的利息承担连带给付义务； 三、原告徐兆祥对坐落于“同方信息港二期3#地下车库雨篷装饰工程”就其承建范围内的工程折价或者拍卖的价款，在被告铜陵市同方信息港开发有限责任公司对前款所欠工程款185119.93元（不含质保金6962.47元）范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告徐兆祥的其他诉讼请求。 如果被告铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，减半收取计2001元，由被告铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司、铜陵市同方信息港开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条——有下列情形之一的，合同无效： …… (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条——…… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条——发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条——与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第十九条——建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条——承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条——承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。