江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9039号 原告：刘然，男，1980年11月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，江苏省南京市。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 被告：吴章祥，男，1970年1月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住福建省福清市。 被告：魏秀钦，女，1968年9月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏星律师事务所律师。 原告刘然与被告吴章祥、魏秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年10月9日，被告吴章祥、魏秀钦对原告刘然提出反诉，因吴章祥、魏秀钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2020年12月3日作出（2020）苏0106民初9039号民事裁定，本案按吴章祥、魏秀钦撤回反诉处理。本案现已审理终结。 刘然向本院提出诉讼请求：判令吴章祥、魏秀钦归还借款本金45000元及利息（按年利率6%，以45000元为基数，自2020年8月6日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2020年8月6日，吴章祥、魏秀钦因购房需要向刘然借款5万元，刘然按照吴章祥、魏秀钦要求将借款支付给卖房人潘利鹏，吴章祥于2020年8月13日出具借条确认了以上借款事实，同日归还5000元，尚欠45000元，后吴章祥拖延还款。刘然为维护其合法权益，故诉至法院。 吴章祥、魏秀钦辩称，一、双方之间不是民间借贷关系。刘然是房产中介，吴章祥、魏秀钦准备购房，刘然利用吴章祥、魏秀钦的信任，骗二人签订意向性购房合同，并称等吴章祥、魏秀钦决定购买后再把合同给二人。因此，吴章祥、魏秀钦对合同的具体内容一概不知，更不知道合同中有无定金内容，也没有指示刘然向案外人潘利鹏转账。合同签订几天后，刘然要求吴章祥、魏秀钦出具借条，二人因刘然逼迫出具借条，并向刘然转账5000元。刘然收款后，表示意向性购房合同作废，要求吴章祥、魏秀钦归还欠款，吴章祥、魏秀钦才意识到被骗。二、刘然未如实陈述借款过程。刘然与吴章祥、魏秀钦在购房前并不相识，不存在同意借款的基础；刘然作为中介人员，担心吴章祥、魏秀钦看到合同条款中的定金约定，因此不将购房合同交给吴章祥、魏秀钦；吴章祥、魏秀钦并不认识案外人潘利鹏，准备购买房屋的房主也不是案外人潘利鹏，不会指示刘然向其交付定金；刘然签订合同当天未让吴章祥、魏秀钦出具借条，反而在几天后令其出具；刘然作为专业房产经纪人，在吴章祥、魏秀钦购房时未核实购房者身份，魏秀钦署名均为魏宁应，刘然在转账时备注的也是魏宁应；刘然无权单方宣告购房合同作废；售房方应在收到定金后出具相应的收条，但本案售房方并未出具收条。三、刘然主张利息无法律依据。如果被告方应当支付利息，利息的起算时间应当是2020年8月19日，应当按一年期贷款市场报价利率计算。综上，吴章祥、魏秀钦不应当返还借款并支付利息，请求驳回刘然的诉讼请求。 刘然围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行电子回单、收条复印件、借条、微信聊天记录、公证书等证据，吴章祥、魏秀钦提交了房地产买卖中介合同首页照片、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴章祥、魏秀钦对刘然提交的证据质证认为，除收条之外，其他证据的真实性均无异议，但对公证书的内容不予认可，刘然及房主在签订合同时均未出示公证书，且从委托书的委托权限看，受托人潘利鹏无收取房款之权限，刘然作为专业房产中介不可能向无收款权限的人支付任何款项；其他意见同答辩意见。刘然对吴章祥、魏秀钦提交的证据质证认为，真实性均无异议。房地产买卖中介合同出售方系田枫林，而公证书能够证明该房屋系田枫林与潘利鹏共有，且有公证的委托手续，潘利鹏作为共有权人及受委托人，有权签订买卖合同并收取定金；中介机构是否存在服务瑕疵问题，属于买卖合同纠纷问题，与本案无关；微信聊天记录不能反映刘然确认买卖合同无效，合同是否无效应由买卖双方另行解决，刘然只能起到协调作用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下，鉴于收条系案外人潘利鹏出具，真实性尚未能确认，因款项系转账支付，该收条是否真实并不影响收款事实，故本院在本案中对该收条不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘然系案外人南京裕兴房产代理有限公司工作人员。案外人潘利鹏系受其夫田枫林的委托出售坐落于南京市，田枫林于2020年3月21日出具了经公证的《委托书》，委托权限不包含代收房款。 魏秀钦经其他中介机构介绍拟以其女婿许立智（案外人）的名义购买402室房屋。2020年8月6日晚，魏秀钦被其他中介机构的工作人员介绍给刘然。当晚，刘然请魏秀钦、一名女性（刘然称该女性为潘利鹏）等人就餐，魏秀钦自称其姓名为“魏宁应”，餐前魏秀钦以该自称姓名代许立智签订了402室房屋的《房地产买卖中介合同》。刘然于同日向案外人潘利鹏银行账户转账支付5万元，摘要为“帮许立智魏宁应代付定金狮子桥*号402室”。同时，刘然向魏秀钦微信发送该电子回单截图。 2020年8月7日，魏秀钦向刘然发送微信文字信息，内容为:灯河刘总中午好！我下午四点半左右把钱给你转好了，顺便也把老板娘还差5万转好了，我五点半左右到你店啦！谢谢你们！！ 2020年8月10日，魏秀钦向刘然发送微信文字消息，内容为：谢谢刘总！我老公这边尽快拿出钱给你们啦！！今天我又挨我老公骂啦！他说我们欠中介5万就可以，为什么又去答应房东姐姐再给5万呢？我说刘总说再给5万我就答应啦！他说我办事都不拿脑子。 2020年8月13日，吴章祥作为借款人向刘然出具《借条》，内容为：今刘然借给吴章祥伍万元整（50000./），其中伍仟元于8月13日支付，剩下肆万伍仟元于8月18日前全部支付。同日，魏秀钦向刘然微信转账支付5000元，并向刘然发送微信文字消息，内容为：差你45000最迟周一下午给你。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘然向案外人潘利鹏银行账户转账支付5万元，该款项系应魏秀钦的要求代付房款定金，应视为刘然已向魏秀钦交付了借款5万元，故刘然与魏秀钦之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，魏秀钦应当按照约定返还借款。后吴章祥向刘然出具《借条》，虽吴章祥辩称该借条系刘然胁迫出具，但未能举证证明存在胁迫事实，应当自行承担不利的法律后果，故本院对胁迫事实不予确认。根据借款事实及借条，吴章祥构成债务加入，吴章祥应当按照约定履行还款义务。现魏秀钦、吴章祥尚未返还借款45000元，故刘然主张魏秀钦、吴章祥返还借款符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽与房屋买卖合同有牵连，但属于不同的法律关系，且相关合同的当事人亦不相同，如因房屋买卖合同存在争议，相关权利人可依法处理。 关于利息的问题。吴章祥、魏秀钦辩称支付利息无法律依据，如果需要支付利息，应当按一年期贷款市场报价利率，自2020年8月19日起算。对此，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因双方均系自然人，未约定利息，依照上述规定，应视为不支付利息。因魏秀钦、吴章祥未按约定返还借款，应当自逾期还款之日即2020年8月19日起承担相应的利息损失。故刘然主张自2020年8月6日起计算利息不符合法律规定，本院依法予以调整。刘然主张利息按年利率6%计算缺乏法律依据，吴章祥、魏秀钦辩称按一年期贷款市场报价利率计算利息较为合理，故本院依法予以调整。 综上所述，吴章祥、魏秀钦应向刘然连带返还借款本金45000元，并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴章祥、魏秀钦于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还刘然借款本金45000元，并支付利息（按同期一年期贷款市场报价利率计算，以45000元为基数，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回刘然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），由吴章祥、魏秀钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李 义 军 二〇二〇年十二月五日 法官助理 见习章琪 书 记 员 李 沁 玮