广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初1759号 原告：黄海业，男，1998年4月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：广东康爱多数字健康科技有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路麒麟中街**第**。统一社会信用代码91440101558397633M。 经营者：陈彦辉。 委托诉讼代理人：邓伟贤，男，1987年8月19日出生，居民，住广东省广州市海珠区。 原告黄海业与被告广东康爱多数字健康科技有限公司（以下简称“广东康爱多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海业，被告广东康爱多公司的委托诉讼代理人邓伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海业向本院提出诉讼请求：一、判令广东康爱多公司退还货款4165.00元，并支付货款十倍赔偿金41650.00元；二、本案诉讼费由广东康爱多公司承担。事实与理由：2020年9月28，黄海业在拼多多“太安堂大药房旗舰店”购买“古家赶黄草32袋保肝护肝养生茶养肝清热排毒退黄化湿利水消肿”，实付款4165.00元。到货冲泡后不慎被家中儿童（9岁）饮用，饮用后浑身燥热。后黄海业网上查询得知赶黄草属于新食品原料，国家卫生健康委员会发布的关于瑞士乳杆菌R0052等53种“三新食品”的公告（2020年第4号），明确载明标签、说明书应当标注不适宜人群，不适于人群为婴幼儿、少年儿童、孕妇及哺乳期妇女。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。该信息的标注关乎消费者的生命安全与健康，产品标签不按规定进行标示使得不特定的食用人群处于误食的危险中，存在重大的食品安全隐患。黄海业认为，依据《食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条规定应当进行十倍赔偿，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。黄海业对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1.黄海业身份证复印件；2.交易记录复印件；3.太安堂大药房及购买药品信息；4.产品外包装相片。 广东康爱多公司辩称，广东康爱多公司不同意所有诉讼请求。理由：1.涉案产品为中药饮片，从产品外包装的执行标准、生产许可证，拼多多宣传页面、生产方实际生产相关材料看出产品并非如黄海业所说的“三新食品”。即使涉案产品被认定为三新食品也不适用该公告，因为该公告发布于2020年5月20日，而原告所购买的涉案产品生产于2020年3月。根据法不述及既往的规定，后发布的规定没有理由去规定前面生产的产品；2.黄海业无权向广东康爱多公司要求退一赔十的惩罚性赔偿。黄海业法律适用不当，黄海业主张相关法律进行赔偿，涉案产品既不是食品也不是预包装食品，所以不适用食品安全标准。涉案产品的外包装应适用药品管理法第四十五条中药食品的标准，品名，规格，产地，生产企业，产品批号，生产日期。而涉案产品完全符合相关法律法规的要求。3.即使黄海业主张以食品药品司法解释第15条规定作为依据，也不符合。黄海业没有举证涉案产品如何不符合安全标准，只是举例被家中儿童引用后产生不良后果，黄海业主张没有证据支持，也没有法律上的因果关系；4.黄海业在起诉理由中没有证明涉案产品如何不符合安全标准，也没有第三方检验报告。而广东康爱多公司已提供生产方的检验报告证明同批次的产品质量过关，且符合相关规定，广东康爱多公司在拼多多宣传页面中可以看出适用人群，外包装。黄海业在产品网络宣传中没有看到相关宣传，黄海业应该负谨慎审视的全部责任。本案中，因黄海业疏忽，把中药饮片误认为三新食品，保管不当导致了黄海业所说的不良后果，因此黄海业应该付全部责任。广东康爱多公司对其辩解向法庭举证的证据有：1.检验报告；2.古家赶黄草包装封面；3.拼多多宣传页面；4.四川省中药饮片炮制执行标准；5.药片生产许可证；6.关于发布《四川省中药饮片炮制规范》（2015年版）的公告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广东康爱多公司对黄海业证据1、2、3、4真实性无异议，但不认可其关联性。黄海业对广东康爱多公司提交的证据6没有异议，对证据1、4、5表示看不懂，对证据2认为是新包装，买到的是旧包装，对证据3认为购买时没有看到拼多多页面有注意事项。本院认为，黄海业与广东康爱多公司提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院均予以确认。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：太安堂大药房旗舰店是广东康爱多公司在拼多多开设的网店。2020年9月28，黄海业在太安堂大药房旗舰店购买“古家赶黄草32袋保肝护肝养生茶养肝清热排毒退黄化湿利水消肿”35份，每份119.00元，共计4165.00元。黄海业收到广东康爱多公司的古家赶黄草后，在冲泡时不慎被家中儿童（9岁）饮用，儿童饮用后浑身燥热。为此，黄海业将广东康爱多公司诉至本院。 另查明，黄海业在拼多多太安堂大药房旗舰店购买的古家赶黄草，是四川新荷花中药饮片股份有限公司生产的产品，生产许可证为：川20×××××，产品功能标明：清热解毒、退黄化湿、利水消肿、用于黄痘、水肿、肝损伤，脂肪肝。产品生产日期为2020年3月13日，有效期至2023年3月12日合格。上述事实，有黄海业举证的交易记录、太安堂大药房及购买药品信息、赶黄草产品外包装相片和广东康爱多公司举证的产品检验报告、药品生产许可证等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案争议的焦点：黄海业要求广东康爱多公司退还货款并支付赔偿是否具有事实和法律依据。黄海业于2020年9月28日在广东康爱多公司的网店太安堂大药房旗舰店购买了35盒赶黄草并支付了价款4165.00元，广东康爱多公司亦交付了商品，双方的买卖合同成立并已实际履行。黄海业主张涉案产品赶黄草是食品且产品没有标注不适宜人群导致儿童误食而要求退货、赔偿损失。但通过黄海业庭审举证其购买的产品包装上的产品说明可以清楚看出，其购买产品为中药产品，产品包装明确标注中药产品的功能主治范围。庭审中，广东康爱多公司亦举证了涉案产品的检验报告、药品生产许可证、产品的执行标准等证据，证明涉案产品赶黄草是四川新荷花中药饮片股份有限公司生产的中药产品，产品符合国家中药的炮制规范。商品买卖双方对合同的标的是明知的。现黄海业主张涉案产品属于“三新食品”与庭审查明的事实不符，亦没有证据向法庭证实涉案中药产品赶黄草的质量不合格。本案中，黄海业作为成年人对中药产品应当持谨慎食用、妥善保管，因未能谨防儿童误食而导致不适，应自行承担责任。据此，黄海业要求退还货款并赔偿损失，没有事实与法律依据，诉求依据的事实情形也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十五条、第四十九条的规定,本院不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回黄海业的诉讼请求。 案件受理费946.00元，因适用简易程序，减半收取473.00元，由黄海业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农国宾 二〇二〇年十二月十日 书记员  农佳华 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条【消费者索赔的权利】消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。 第四十五条【虚假广告相关责任人的责任】消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、、地址和有效联系方式的应当承担赔偿责任。 第四十九条【造成人身损害的赔偿责任】经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。