吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1749号上诉人（原审被告）：吉林省长岭县公证处，住所地吉林省长岭县。法定代表人：宋坤，系公证处主任。委托诉讼代理人：郭秀梅，女，汉族，现住吉林省长岭县，系公证处公证员。委托诉讼代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪荣，女，汉族，教师，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。上诉人吉林省长岭县公证处（以下简称公证处）因与被上诉人张洪荣财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1094号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公证处的委托诉讼代理人陶树学、郭秀梅，被上诉人张洪荣及其委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公证处上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张洪荣的诉讼请求。事实与理由：1.基本事实。2013年9月份，被上诉人张洪荣与其公公王显尧、儿子王冠豪共同到公证处，办理了张洪荣继承王孟春（张洪荣丈夫）的遗产继承公证。遗产为张洪荣与王孟春共有房屋中王孟春所有的部分，这一部分的继承人为张洪荣、王显尧、王冠豪、杨淑荣（王孟春的母亲，后于被继承人王孟春死亡）。因承办公证员疏于转继承关系，遗漏了杨淑荣的转继承人王孟庄、王伟。公证书发出后，于2013年当年，张洪荣持该公证书到房产所把房子以13万元价款卖出。2019年2月22日，张洪荣的小叔子王孟庄得知张洪荣把王孟春、张洪荣共有的房子卖了，且公证书在房产所备案，要求公证处撤销公证书，理由为公证书中遗漏了自己的转继承权。经公证处核查，属实遗漏了转继承人，遂撤销了该公证书。2019年12月30日，吉林省长岭县人民法院以（2019）吉0722民初4491号民事判决书支持了王孟庄的转继承请求，责令被上诉人张洪荣退出16,250元于王孟庄。张洪荣认为自己败诉，是因公证处将继承公证卷宗故意隐匿而造成的。公证处在一审答辩状中答辩：卷宗的有无不是张洪荣退回16,250元转继承份额的直接原因，而是王孟庄的转继承份额事实存在，王孟庄属实没有在公证员面前放弃转继承权，王孟庄在得知自己的转继承权被侵犯后，有权去主张。但一审没理会公证处的答辩，反而支持了张洪荣没有损失却要求赔偿损失的诉讼请求。2.一审判决回避了损失赔偿的实质。一审判决只是罗列了所谓的判决依据，包括法律、司法解释、行政规章，而没有论述张洪荣所谓的损失到底存不存在、是什么损失，这种罗列法条，与诉求毫不关联。上诉人公证处坦陈：在2015年因单位搬迁公证卷宗遗失几本，张洪荣继承王孟春的公证卷宗为其中的一本，公证处绝非故意隐匿，且该公证书原本在房产登记机构可查，属实遗漏了王孟庄等转继承人。试想，若王孟庄于2013年9月在张洪荣办理继承公证时，如果做不放弃转继承权的表示，那么，张洪荣不能获得16,250元王孟庄的转继承份额。3.一审判决未认定过错与损害的因果关系。一审判决不理会上诉人公证处关于卷宗遗失与损害的因果关系的答辩，认为卷宗找不到就是过错、就要赔偿。上诉人公证处不回避卷宗遗失这一内部管理的疏漏，但公证处过错的对象是被上诉人张洪荣的小叔子王孟庄，而非张洪荣，遗失卷宗不是张洪荣退出16,250元人民币的直接理由。4.一审判决混淆了上诉人公证处应赔偿的对象。被上诉人张洪荣没有损失却得到了判决赔偿，这样的一审判决不妥!公证处始终认为，如果是王孟庄以公证处遗漏其转继承的份额，要求公证处赔偿，这一请求是完全成立的，公证处也会承担过失损失赔偿的；公证处因遗漏王孟庄转继承人的过错，并没有给张洪荣造成损失，反而致使张洪荣多得了王孟庄的转继承份额，得了是不当得利，退出这一份额再正常不过了，合情合理。5.一审判决否定了同一法院的前一判决。一审不考虑生效判决的既判力，致使该判决与之前判决相矛盾。在王孟庄诉张洪荣的（2019）吉0722民初4491号判决中，审理查明有理有据，已做出详尽客观公正的判决，明确认定了王孟庄未到公证处做放弃声明，被上诉人张洪荣对判决无异议，已履行判决义务，前一判决肯定了张洪荣获得的王孟庄的转继承款16,250元应予退回给王孟庄。而本次判决丝毫不考虑前判决的既判力，否定了前一判决，同一个一审法院做出相矛盾的判决，公证处认为不妥。6.一审的判决保护私利损害了集体利益。一审法院于2019年12月30日作出的（2019）吉0722民初4491号判决，被上诉人张洪荣分割给王孟庄16,250元转继承份额，这16,250元，张洪荣已于2013年实际占有多年，退给王孟庄理所当然。上诉人公证处属公益一类，财政全额，公证收费全部上缴财政，而被上诉人张洪荣正是认为公证处是财政单位、她是“弱势”个人，想用财政的钱，来补回因个人家庭继承纠纷退回的钱，这样的诉求和一审的判决，有违《民法总则》第132条：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。判赔张洪荣，支持了私利、损害了国家和集体的利益。综上，上诉人公证处遗漏了继承人的过错，并未给张洪荣造成直接经济损失。被上诉人张洪荣与王孟庄叔嫂间的继承纠纷，经（2019）吉0722民初4491号判决已息诉，被上诉人张洪荣只是退返16,250元而并非额外损失，因此，上诉人公证处对张洪荣16,575元（含325元诉讼费）的损害请求无赔偿责任。张洪荣辩称：1.一审法院认定的案件基本事实正确。张洪荣丈夫王孟春于2004年4月6日去世，其丈夫去世时，张洪荣夫妻有共同财产一套住宅楼，位于长岭县长岭镇西南片**二段仓储住宅楼，房屋产权证号:房权证长房字第20××××**。当时张洪荣的丈夫有继承人共四位，分别是父亲王显尧，母亲杨淑荣，妻子张洪荣，儿子王冠豪。在没有继承分割之前，被上诉人张洪荣的婆婆杨淑荣于2009年去世，张洪荣在2013年9月16日到长岭县公证处对以上遗产继承进行公证。公证时张洪荣将所有继承人向公证处公证人员杨晓红全部提供并提供相关证明，在公证时杨晓红明确知道杨淑荣已经去世，且知道杨淑荣有另ー个儿子王孟庄存在，并且公证员杨晓红当时还给王孟庄打电话询问是否放弃继承一事，王孟庄表示放弃继承，但没有到场签字按押，为公证书的无效埋下了伏笔，这完全是公证人员的错误。公证时王显尧和王冠豪都到场签字表示放弃自己应该继承的部分给我张洪荣，但公证人员杨晓红在公证书上没有明确写出二人放弃的部分由张洪荣继承，也是导致公证书失效的另一原因。王孟庄(转继承人)于2019年2月起诉张洪荣要求继承其母亲杨淑荣继承的部分，长岭县人民法院第一次开庭前，张洪荣去长岭县公证处取公证书和公证时继承当事人王显尧，王冠豪和张洪荣留下的笔录、签字和转继承人王孟庄的录音等档案资料，作为人民司法的公证处竟然没有拿出一张纸来说明和证明，公证员杨晓红给张洪荣的解释是没有找到，不知道哪去了。于是张洪荣空着两手去房产所找到了公证书。经长岭县人民法院一审审理及松原市中级人民法院二审审理后发回重审。长岭县人民法院于2019年12月30日作出了(2019)吉0722民初4491号民事判决，判决张洪荣分割给王孟庄16,250元，诉讼费用承担325元，这个判决结果都是因为长岭县公证处公证书无效和原始档案弄丢导致的。张洪荣不知公证处工作人员和转继承人王孟庄是啥关系，还是真的弄丢了，张洪荣感到疑惑的是:为什么偏偏是我的档案弄丢了。长岭县公证处说因搬家丢了部分卷宗，纯属谎言。长岭县公证处有销毁证据的嫌疑，不想把王孟庄放弃继承的录音拿出来给张洪荣作证，那样公证处就应该赔偿了。更搞笑的是公证处指使公证员杨晓红在长岭县人民法院开庭时出具假证说假话把当时通知转继承人王孟庄来公证处签字改成询问王孟庄家里有几人等自然情况。这等谎言编写让人啼笑皆非，公证员身份是什么!工作是什么!公证处的职能又是什么!他们公证处个别人员无视法律法规，胆大妄为，以损害百姓的利益来满足自己的想法，适合做人民的公仆吗?就连长岭县人民法院工作人员都说，公证处连一张纸都拿不出来，还拿什么去说。现在还找律师强词夺理呢!好意思吗?《公证法》第六条:公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证，承担民事责任的证明机构。公证处公证财产应该具有最高法律效力，公证员作为国家公职人员玩忽职守严重失职失责失德，给张洪荣造成严重经济上的损失，这是违法行为。《公证法》的第四十三条:公证机构和公证人员因过错给当事人造成损失，由公证机构承担相应的赔偿责任。基于以上原因，原审判决认定事实正确，做出的公证处赔偿张洪荣16,250元损失的判决也是正确的。2.一审认定张洪荣损失的实质是正确的。一审认定张洪荣16,250元的损失，系长岭县公证处公证书无效和原始档案弄丢导致的，这一事实的认定是正确的。3.一审判决认定张洪荣的损失是由长岭县公证处的过错造成的，这一结论的认定是正确的。长岭县公证处丢失卷宗和转继承人王孟庄的放弃继承录音等档案资料，是导致张洪荣在(2019)吉0722民初4491案件中败诉损失的直接原因，依据该判决，张洪荣分割给王孟庄16,250元，诉讼费用承担325元，这个判决结果是因为长岭县公证处公证书无效和原始档案弄丢导致的。4.一审判决没有混淆长岭县公证处应赔偿的对象。张洪荣有明确的损失16,250元和诉讼费用损失325元，且该费用张洪荣已经向王孟庄履行完毕了，该损失是因为长岭县公证处公证书无效和原始档案弄丢导致的，所以其赔偿对象是张洪荣，而不是王孟庄，长岭县公证处此观点纯属于毫无事实的狡辩。5.一审法院判决没有否定同一法院前一判决。一审法院作出的(2019)吉0722民初4491号判决，判决张洪荣分割给王孟庄16,250元，诉讼费用承担325元是正确的，而本案一审判决结果认定张洪荣的损失都是因为公证处作出的公证书无效和原始档案弄丢导致的，前后两个判决审理的是两个法律关系，两个案由，互不矛盾。6.一审法院判决没有非法保护私利，也没有损害集体利益。一审判决依据相关法律和事实保护了张洪荣的利益同时也没有损害集体利益，长岭县人民法院实现人民法院为人民的宗旨，维护了人民法官公正无私的高大形象。上诉人公证处不论是什么机关，给当事人造成了损失，就应该依法赔偿。张洪荣向一审法院提出诉讼请求：要求公证处赔偿张洪荣20,000元损失（其中包括张洪荣给王孟庄的16,250元和诉讼费325元，往返松原中院、长岭法院参加诉讼的交通费425元、精神损失费3000元）。本案经一审法院审理查明：王显尧与杨淑荣系夫妻关系，二人共生育王孟春、王孟庄、王伟三名子女。张洪荣与王孟春系夫妻关系，二人生育一子王冠豪。王孟春于2004年去世，杨淑荣2009年去世，王显尧2017年去世，生前均未有遗嘱。屋产权证号：房房权证长房字第20××××**由张洪荣一人继承。张洪荣于2013年10月10日将其与王孟春共有的长岭县仓储公司家属楼1单元502室以13万元的价格出售。2019年2月22日，王孟庄诉至法院，请求继承王孟春遗产份额4万元。2019年5月10日，公证处以遗漏转继承人为由撤销该公证书。本院于2019年7月29日作出（2019）吉0722民初908号民事判决书，判决驳回王孟庄的诉讼请求。王孟庄不服该判决上诉至松原市中级人民法院，2019年10月21日，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1500号民事裁定书，裁定：（一）撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初908号民事判决书；（二）发回吉林省长岭县人民法院重审。本院于2019年12月4日另行组成合议庭审理，于2019年12月30日作出（2019）吉0722民初4481号判决书，判决：（一）张洪荣于判决生效后给付王孟庄应分割的遗产份额16,250元；（二）驳回王孟庄其他诉讼请求。案件受理费800元，由张洪荣负担325元，剩余475元由王孟庄负担。张洪荣于2020年2月28日将上述款项共计16,575元给付王孟庄。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定：“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。”故本案当事人主体适格。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”《公证程序规则》第二十九条规定：“采用询问方式向当事人、公证事项的利害关系人或者有关证人了解、核实公证事项的有关情况以及证明材料的，应当告知被询问人享有的权利、承担的义务及其法律责任。询问的内容应当制作笔录。询问笔录应当载明：询问日期、地点、询问人、记录人，询问事由，被询问人的基本情况，告知内容、询问谈话内容等。询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印。笔录中修改处应当由被询问人盖章或者捺指印认可。”本案中，公证处在办理张洪荣继承权公证时，未将王孟庄是否放弃继承王孟春遗产的询问过程按照《公证程序规则》第二十九条规定办理，后公证处于2019年5月10日以因遗漏转继承人为由，将（2013）吉长证字第765号公证书撤销。综上，公证处在办理该公证时存在过错，故张洪荣要求公证处赔偿损失的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张洪荣主张公证处赔偿交通费425元未提供正规发票，对该主张不予支持。张洪荣主张精神损失费3000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《公证程序规则》第二十九条之规定，判决：“（一）被告吉林省长岭县公证处于本判决生效后赔偿原告张洪荣16,575元。（二）驳回张洪荣的其他诉讼请求。吉林省长岭县公证处如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吉林省长岭县公证处负担。”经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公证损害责任纠纷，是指因公证机构及其公证人员在履行公证职务的过程中，给公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失，公证机构依法应当承担的损害赔偿责任而引发的纠纷。本案中，因吉林省长岭县公证处丢失了案涉公证卷宗，导致案外人王孟庄是否在张洪荣申请房产公证程序中放弃继承王孟春遗产的基本事实无法查清，进而产生了张洪荣在另案中向王孟庄赔偿的后果。长岭县公证处作为案涉公证卷宗的保管单位，未能对卷宗丢失作出合理解释，亦未能提出充分证据以证明该公证处公证人员在公证程序中给王孟庄拨打电话的具体内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，吉林省长岭县公证处未能提出有效证据对自己上诉理由加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于其提出的上诉请求，本院不予支持。关于张洪荣是否为本案的适格的求偿主体，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条之规定：“当事人、公证事项的利害关系依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。”张洪荣作为本案的当事人，且由于长岭县公证处无法提供卷宗作为证据，致使其在（2019）吉0722民初4481号判决中造成的经济损失，理应由长岭县公证处作出赔偿，长岭县公证处也应该为其过错负责，故张洪荣在本案中主体适格，对于长岭县公证处的该项上诉请求，本院亦不予支持。关于长岭县公证处提出的一审判决保护私利损害了集体利益的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元吉林省长岭县公证处负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 铭审 判 员  李敏英审 判 员  杨小玉二〇二〇年十二月二日法官助理  赵金明书 记 员  吴 思