广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15621号原告罗德平，男，汉族，1967年12月1日出生，身份证住址四川省武胜县。委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人邓丽娅，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市金泽自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300772739833W。法定代表人毛雅莉。委托代理人曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告汪思开，男，汉族，1965年5月13日出生，身份证住址湖北省通山县。委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。原告罗德平与被告深圳市金泽自动化设备有限公司（以下简称金泽公司）、汪思开侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金泽公司将其位于深圳市光明新区建筑物的拆除工作发包给被告汪思开，被告汪思开请巫碧生、原告等人实施拆除工作。2018年6月20日，原告在施工过程中从楼顶坠落摔伤，深圳宝田医院的120急救车将原告送到中国科学院大学深圳医院，于2018年9月12日出院，累计住院84天，出院诊断为：1、脊髓损伤恢复期（ＡＳＩＡ分级:Ａ级;平面Ｔ11）;截瘫二便障碍ＡＤＬ大部分依赖；2、第12胸相爆裂性骨折术后；3、颅脑外伤；4、多发肋骨骨折并肺部挫伤；5、胸8、9压缩性骨折；6、第1腰椎压缩性骨折；7、胸11-12椎板及棘突骨折,韧带复合体损伤。原告受伤后，被告金泽公司支付了7万元的医疗费，原告住院期间共产生医疗费185388.78元，因原告无钱交纳住院费，尚欠中国科学院大学深圳医院医疗费20711.28元。原告于2018年9月12日出院后在家休养，因神经受损，原告大小便无法自理，每天要用导尿管和开塞露帮助排泄，仅此项每天都要40元的开支。原告的损伤经广东南天司法鉴定所鉴定为贰级和拾级伤残，后续治疗费约需人民币10000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。被告金泽公司作为发包方，将建筑物拆除工程承包给不具有专业资质的被告汪思开，被告汪思开请巫碧生和原告等人具体实施拆除工作，原告在施工过程中因高处坠落导致身体受伤，对于原告因受伤导致的损失两被告应承担连带赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计人民币2252386元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为1953650.8元。被告金泽公司答辩称，1、铁皮房的所有权不属于金泽公司，铁皮房也不是金泽公司搭建，铁皮房搭建是历史遗留问题。基于消防等安全考虑，职能部门及村委会要求拆除铁皮房，金泽公司予以配合。金泽公司将拆除铁皮房项目承揽给被告汪思开时，双方已约定，由汪思开负责全部拆除，拆除材料由汪思开拉走并变卖，变卖所得用于抵偿承揽费，故拆除工作及风险均由被告汪思开承担。2、汪思开承包涉案项目后，未经发包方同意，又将涉案项目分包给伤者罗德平，同时，在金泽公司早上还未上班时，罗德平强行进入金泽公司厂房，并在明知极大风险的情况下未准备任何防护措施，径直爬上铁皮房顶部，粗暴作业，导致事故发生，罗德平作为完全民事行为能力人，应该知道高空作业具有高度危险性，然而其在没有进行任何防护措施的情况下，强行爬上铁皮房顶作业，自身存在严重过错，应对其伤害后果承担全部责任。被告汪思开答辩称，1、原告施工的工程不是被告汪思开承包的工程。本案中，被告金泽公司的工作人员告诉被告汪思开需要拆除铁皮房，拆除的工钱是拆下的铁皮废料，被告汪思开因岁数大拆不了，就将工程介绍给了巫碧生，由巫碧生找人拆除了该工程，被告汪思开只是中间的介绍人而不是承包人。2、原告不是被告汪思开雇佣的工人，被告汪思开根本就不认识原告，也从没有与原告见过面，是巫碧生为了拆除该工程而找到的原告，与被告汪思开没有关系。3、原告所要求的赔偿数额高于法律规定的标准，请法庭根据每项标准进行核定。4、原告在本案中具有一定过错，原告本身应承担一定的过错责任。综上，请求法庭查明案件事实依法判决。经审理查明，被告汪思开一直在被告金泽公司处收废品，2018年6月16日，被告金泽公司的员工刘尧多打电话给被告汪思开，告诉汪思开金泽公司内有一个铁皮房要拆，拆掉的铁皮归汪思开，公司则不再另行支付工钱。被告汪思开表示同意。当日，被告汪思开找到巫碧生，将拆除铁皮房的工程告知巫碧生，并告知巫碧生没有工钱，拆下来的铁皮算作报酬，被告汪思开还带巫碧生前往被告金泽公司现场查看了铁皮房。2018年6月20日早上7时许，巫碧生带着原告等共计4人来到被告金泽公司，开始拆除铁皮房。原告罗德平爬上一个木梯子，想要通过铁皮棚一卷帘门上方的挡雨檐攀爬到铁皮棚顶部，由于挡雨檐铁皮太薄，无法承受原告罗德平的重量，挡雨檐突然垮塌，原告罗德平从约2米高处坠落受伤。原告受伤后立即被送往中国科学院大学深圳医院住院治疗，共住院54天至2018年8月13日出院，出院建议：继续到康复科住院规范康复治疗；住院期间陪护2人，继续加强陪护；继续营养神经对症治疗。2018年8月14日，原告再次住院治疗，于2018年9月12日出院，共住院29天。出院诊断为：1、脊髓损伤恢复期；截瘫，二便障碍，大部分依赖；2、第12胸椎爆裂性骨折术后；3、颅脑外伤；4、多发肋骨骨折并肺部挫伤；5、胸8、9压缩性骨折；6、第1腰椎压缩性骨折；7、胸11-12椎板及棘突骨折，韧带复合体损伤；8、记性肾盂肾炎。出院建议继续行下肢康复训练，不适随诊。原告两次住院共计花费医疗费184982.4元。2018年11月14日，原告委托广东南天司法鉴定所对伤情进行评定，2018年12月13日，该所出具如下鉴定意见：1、原告的伤残等级为二级和十级；2、原告后续治疗费约需10000元；3、原告护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费4800元。2019年10月16日，原告委托了广东华泰司法鉴定所对后续治疗费用进行鉴定，该所出具如下鉴定意见：1、罗德平目前的损伤后果系本次外伤所致，外伤起完全作用；2、罗德平截瘫康复治疗费用为48000元，配置截瘫治具费用为73000元，大小便障碍需要使用开塞露辅助（一天一次）和一次性无菌导尿管间歇导尿（每天五次），建议按照实际产生费用计算。原告为此支付鉴定费3060元。另查明，事故发生后，深圳市光明区应急管理局成立事故调查组，对事故原因进行调查及对事故责任进行认定。该局出具《事故调查报告》，在报告中认定：伤者罗德平本人安全生产意识淡薄，在高空作业时未采取正确有效安全防护措施，冒险作业，不慎从高处坠落，是事故发生的直接原因。被告金泽公司将铁皮棚拆除工程发包给不具备安全生产条件的汪思开个体施工队，未对汪思开个体施工队的安全生产工作进行统一协调、管理，是事故发生的间接原因；被告汪思开在不具备安全生产条件的情况下，擅自组织巫碧生、罗德平等4人开展铁皮棚拆除作业，对作业现场安全管理不到位，未为工人提供符合国家标准或行业标准的安全防护用品，是事故发生的间接原因。再查明，在案件审理过程中，原告申请追加房东，后又放弃追加；此外原告明确表示不追加巫碧生为本案被告或第三人。以上事实，有原告提供的出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、本院调取的事故调查报告、询问笔录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据庭审诉辩双方的意见及案件查明的事实，本案争议焦点为原告损失的赔偿义务主体及责任划分。要确定赔偿义务主体，就需要确定本案原、被告之间构成何种法律关系？即原告罗德平与被告汪思开之间系雇佣关系还是承揽关系？本院对此分析如下：1、本案中，被告汪思开与案外人巫碧生约定拆除铁皮房，被告汪思开所期待的效果和所希望达到的结果是拆除铁皮房并将铁皮变卖且清理完毕这一工作成果，而并非单纯需要劳务人员向其提供劳动力。2、巫碧生及原告罗德平等4人在现场进行拆除作业时，被告汪思开并没有对劳务过程提出具体要求和指示，也没有提供施工工具或设备给现场劳务人员；以上两点可以看出，被告汪思开与原告罗德平之间不存在紧密的人身依附关系，被告汪思开对涉案劳务的安排、处理不具有掌控权和决策权，故双方之间构成承揽关系，并非雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。具体到本案中，被告汪思开要求巫碧生、原告等人拆除的铁皮房高达两米，巫碧生、原告等人没有相应的高空作业及建筑行业从业资格，被告汪思开存在选任的过失，应当承担本案赔偿责任。被告汪思开辩称其仅是居间介绍，但被告汪思开带同巫碧生去到被告金泽公司看现场时，并没有介绍巫碧生与被告金泽公司直接接洽，而是由汪思开承接拆除工程后再找来巫碧生，故对其辩称的仅是居间介绍本院不予采纳。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中，原告罗德平在现场进行高空作业时，未尽小心谨慎的注意义务，没有佩戴任何安全防护措施就开始冒险作业，安全意识淡薄，存在过错。根据案件情况及相关证据，本院酌定原告罗德平自行承担60%的责任，被告汪思开承担40%的责任。关于被告金泽公司的责任承担，被告金泽公司将房屋拆除工程发包给被告汪思开，但被告汪思开并不具备建筑施工资质和高空作业资质，被告金泽公司在被告汪思开不具有相关资质的情况下非法发包，应当与被告汪思开承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费：原告两次住院共计花费医疗费184982.4元，原告提交了相关票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告两次住院共计83天，本项费用为100元/天×83天＝8300元。3、误工费：原告于2018年12月13日评残，故误工时间计算至定残前一日共计176天，原告未能提交收入情况，本院按照建筑业在岗职工年平均工资57397元/年的标准予以计算，为57397元/年×176天÷365＝27676元。4、护理费：医嘱显示原告第一次住院期间需陪护2人，原告未能提交护理人员收入情况，本院按照2019年度居民服务业78931元/年的标准计算2人54天，为78931元/年×54天÷365×2人＝23355元。关于后续护理费，原告经鉴定为需要大部分护理依赖，因此参照2018年深圳市国有单位在岗职工年平均的40％计算5年，为172446元/年×40％×5年＝344892元。上述5年，从原告最后一次出院后起算，超过5年后，原告确需继续后续护理的，可另行诉讼。以上住院期间护理费、后续护理费共计368247元。5、营养费：原告伤残等级为二级和十级，本院按照原告伤残等级酌定为4000元。6、鉴定费：原告支付鉴定费7860元，且有发票予以佐证，本院予以支持。7、交通费：原告未能提供票据，该项请求无事实依据，本院不予支持。8、残疾赔偿金：原告被评定为二级和十级伤残，原告在深圳连续居住且有固定收入，故应按深圳城镇标准予以计算，为57544元/年×20×0.91＝1047300.8元。9、被扶养人生活费：原告父亲罗美友，1940年1月2日出生，事故发生时年满78周岁，被扶养年限为5年；原告母亲徐朝秀，1942年10月3日出生，事故发生时年满75周岁，被抚养年限为5年；原告父母有包括原告在内4个抚养义务人，本项费用为40535元/年×5年÷4人×0.91×2人=92217.13元。10、精神损害抚慰金：原告受伤达二级和十级伤残，本院酌定为91000元。11、后续治疗费：鉴定结论中原告后续治疗去内固定物需10000元，截瘫康复治疗费用为48000元，共计58000元本院予以支持。12、残疾辅助器具费：鉴定结论中原告配置截瘫治具费用为73000元，本院对此予以支持。以上1-12项共计1962583.33元，被告汪思开承担40%即785033.33元，扣减被告金泽公司已经支付的70000元，则被告汪思开还应支付715033.33元，被告金泽公司对被告汪思开的上述赔偿义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪思开须于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德平各项损失共计715033.33元；二、被告深圳市金泽自动化设备有限公司对被告汪思开的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告罗德平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12410元（该费用由原告申请缓交）、保全费5000元，由原告罗德平负担11040元，由被告汪思开、深圳市金泽自动化设备有限公司共同负担6370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  仕  文人民陪审员 赵  淑  琴二〇二〇年十二月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。