广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8740号原告：东莞市粤盈按揭服务有限公司，住所：广东省东莞市常平镇居民社区**********。法定代表人：陈丽眉，总经理。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师。被告：萧镇华，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************613。被告：卢雪英，女，1994年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇东坑新塘路东区***，公民身份号码：441************209。原告东莞市粤盈按揭服务有限公司（以下简称粤盈公司）诉被告萧镇华、卢雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告粤盈公司的委托诉讼代理人方舒颜、李晓仪到庭参加诉讼，被告萧镇华、卢雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告粤盈公司向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告垫付款712386.14元；2.两被告支付上述资金返还逾期付款利息，以712386.14元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告卢雪英于2018年9月12日与案外人刘明晶、李延丽签订《房地产买卖三方合约》，约定由被告卢雪英购买案外人刘明晶、李延丽位于东莞市******万科城二期浅水湾6栋104，房屋总价为470万元。被告萧镇华与被告卢雪英两人为夫妻关系。两被告在购买上述房产过程中，因资金短缺，暂时无法足额支付购房款及支付垫付公司出借给其二人的270元购房款的利息，故向原告借款，原告应被告要求将相应款项转至指定的第三人，用于两被告支付购房款、垫资款270万元的利息、契税及个人所得税。后被告成功购入该房产并办理了房产证，除被告陆陆续续偿还的部分借款外，尚欠712386.14元未偿还，原告曾多次催收被告返还原告已垫付的资金，被告均借故搪塞，一拖再拖，时至今日，已严重违反了双方约定。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告萧镇华、卢雪英未答辩，亦未提交证据。经本院审理并认定如下事实：原告主张原告法定代表人陈丽眉与两被告曾有业务来往，认识多年，被告卢雪英需向案外人李延丽、刘明晶购买位于东莞市******万科城二期浅水湾6栋104物业，因两被告资金短缺无法足额一次性支付案涉房款及向案外人所借的购房款利息，故与原告法定代表人于2018年10月通过面谈以及电话沟通的方式达成借款合意，由两被告向原告借款用于上述房产交易过程中产生的税费、房款及向案外人借款的利息。根据原告提交的银行交易流水明细清单、声明书显示，黎艮足受原告委托于2018年10月22日、2018年11月20日、2019年3月15日、2019年4月19日向李延丽转账700000元、200000元（该笔附言备注卢雪英购房款）、500000元（该笔附言备注卢雪英购房产）、500000元（该笔附言备注别墅尾款），于2018年11月20日、2018年12月25日向刘水利转账92720元（该笔附言备注卢雪英别墅费用）、45360元（该笔附言备注卢雪英）。李延丽于2018年11月20日转回100000元给黎艮足。原告主张上述转账92720元、45360元系为被告向案外人转账的垫付楼款的利息和手续费，刘水利为该公司的员工；黎映华受原告委托于2018年11月21日向国家税务总局东莞市税务局支付个人所得税199306.14元、房屋买卖契税75000元。卢雪英于2018年9月28日、2018年9月29日、2018年10月11日、2018年10月13日、2018年10月16日、2018年10月18日分别通过手机转账向黎艮足转账200000元、200000元、40000元、100000元、200000元、200000元；黎艮足于2018年9月26日、2018年10月9日、2018年10月16日、2018年10月18日、2018年10月19日通过POS机银联分别入账100000元、60000元、200000元、100000元、100000元，原告主张上述款项均为卢雪英支付的，共计1500000元。案涉房屋于2018年11月23日办理房屋过户登记，登记权利人为卢雪英。两被告为夫妻关系，于2014年10月22日登记结婚。本院认为，原告庭审中坚持案涉请求权基础为民间借贷纠纷，本案案由为民间借贷纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综观本案证据及原告陈述，本院分析如下：第一，原告主张与两被告存在借款合意，但未能提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据佐证，更何况，案涉借款金额较大，转账交易主体并非原告与两被告本人；第二，在案外人黎艮足对外转账支付楼款前，被告卢雪英已向其转账1500000元，足以证明被告卢雪英自身拥有购房资金，该资金足够支付房屋过户登记前原告所主张的垫付款，故其完全可以自行向出卖人转账，而无需先转账给案外人黎艮足，再由黎艮足向出卖人转账，此明显与常理不符。故本院认为在现有证据的基础上不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告基于民间借贷法律关系主张被告偿还款项及利息，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市粤盈按揭服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10920元，由原告东莞市粤盈按揭服务有限公司负担，原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谭艳婷人民陪审员  张 羽人民陪审员  朱树辉二〇二〇年十二月九日法官 助理  李科龙书 记 员  吕惠萍附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。