陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕07行初59号原告郝连生，男，1958年9月29日出生，汉族，住址：陕西省南郑县，身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人和记英,北京创为律师事务所律师。委托代理人蒋子冬,北京创为律师事务所律师。被告汉中市南郑区人民政府，住所地：汉中市南郑区。法定代表人曹俊强，系区长。出庭应诉机关负责人刘平，该区副区长。委托代理人张全江，系梁山镇人民政府工作人员。委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。原告郝连生诉被告汉中市南郑区政府（以下简称南郑区政府）单方变更行政协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告郝连生诉称：原告系汉中市南郑区XX镇XX村村民，其房屋位于汉中市XX中心（科技城）项目征收范围内。被告南郑区政府于2018年11月20日发布《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》。该方案规定：符合安置对象条件的，可在梁山镇龙岗家园二期安置区选择安置房。同时该安置方案明确标注了龙岗家园安置区的位置。原告于2019年4月20日同汉中市南郑区XX中心（科技城）征地拆迁指挥部办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定由原告户选择项目安置区进行安置，选择安置房屋小套一套。2020年4月13日，被告在其官方网站上发布汉中市XX中心（科技城）安置区建设项目代建招商公告》，该公告中项目概况一栏显示项目实施地点位于汉中市梁山片区，临近宝汉高速、京昆高速以及西成高速，项目东临梁山二路、西靠梁山三路、南至龙岗六路、北依龙岗五路。经核实，原告发现该公告方案中安置区地点与《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》中安置区地点完全不一致。原告认为被告单方变更协议条款的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告单方变更《房屋拆迁补偿安置协议书》约定条款的行为违法；2、依法判令被告按照约定继续履行协议，将原告安置在龙岗家园二期安置区；3、本案诉讼费由被告承担。被告南郑区政府答辩称：被告并未变更双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告的行为并不违法。《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》中规定，符合安置对象条件的，可在梁山镇龙岗家园二期安置区选择安置房。被告研究决定选择安置房屋三套以内的，确保在龙岗家园二期安置一套，选择安置房屋在三套以上的，确保在龙岗家园二期至少安置两套，两个安置区XX户都可以选择安置。原告仅安置一套，未对协议约定进行变更，原告要求被告继续履行协议将原告安置在龙岗家园二期请求不符合法律规定，原告选择安置一套，被告只能将其安置在龙岗家园二期。因此，应依法驳回原告的诉讼请求，原告郝连生提交了如下证据：第一组：1、汉中市南郑区人民政府关于印发《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》的通知及附件，2、房屋拆迁补偿安置协议书。原告主张第一组证据用于证明被告在《拆迁补偿安置方案》中明确约定了安置区的具体位置，原告按照该方案签订了协议，该协议中约定的条款对原被告双方均具有约束力。第二组：3、被告官方网站发布的新闻；原告主张第二组证据用于证明被告实质单方变更安置区地点，其行为已经违反合同约定侵害原告合法权益。第三组证据：4、原安置区地点目前状况的照片四张，原告主张证据4用于证明被告原制定的安置区为龙岗家园二期。规划为龙岗家园二期安置区地块的房屋尚未拆除，且没有任何拆除的迹象。5、变更之后安置区地点目前状况的照片两张，原告主张证据5用于证明变更之后的安置区地点命名为濂水家园，且该安置区的公示牌明确载明此地块为汉中市XX中心拆迁安置区，该公示牌中载明的项目四至与被告官方网站上公示的安置区四至范围一致。被告南郑区政府提交了以下证据：第一组证据：1、汉中市南郑区人民政府关于印发《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》的通知（南政发【2018】31号），2、南郑区发展和改革局关于汉中市龙岗新区安置区二期建设项目建议书的批复（南发改投资【2019】2号），3、汉中市自然资源局关于南郑县2013年第一批次地块2规划设计条件的通知（汉市自然资规函【2019】8号），4、汉中市城乡建设规划局关于汉中市城市建设投资开发有限责任公司土地收购储备中心收储龙岗新区项目用地的选址意见书（汉市规审字【2012】193号），5、关于南郑县2013年度第一批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复（陕政土批【2013】1383号），6、汉中市重大决策（事项）社会稳定风险评估工作档案资料，7、汉中市南郑区发展和改革局关于汉中市龙岗二期棚户区改造安置项目可行性研究报告的批复（南发改投资【2020】85号），8、汉中龙岗二期棚户区改造安置项目简介；被告主张该组证据用于证明汉中龙岗二期棚户区改造安置项目立项、选址、土地批复、规划设计的过程程序合法，《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》第五条第九项的规定对符合安置条件的进行安置补偿的事实。第二组证据：9、关于汉中市龙岗新区安置区二期建设情况的说明，10、汉中市梁山片区控制性详细规划，11、房屋拆迁补偿安置协议书。被告主张该组证据用于证明梁山镇人民政府已经向拆迁群众告知了对龙岗家园二期安置区XX房办法的程序合法；针对龙岗家园二期房屋安置，被告不存在不能履行行政协议或不能安置的情况，被告行为并不违法。经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性、关联性和证明目的予以认可；对证据2、3、4、6真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可；对证据5真实性、合法性存疑，关联性和证明目的不予认可；对证据7、11真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证对据8：真实性、关联性存疑，合法性和证明目的不予认可；对证据9、10真实性、合法性和证明目的不予认可。被告对原告证据对证据1、2真实性、合法性、关联性和证明目的无异议；对证据3、4真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据5的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的5份证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，但仅凭原告提交的证据3无法证明被告单方变更安置区地点，故对于原告证据3的证明目的本院依法不予采纳。被告提交的11份证据中，证据8来源不明，真实性无法确认，故不予采信；证据9系孤证，无其他证据予以佐证，故不予采信；被告提交的其余证据具备真实性、合法性、关联性，故依法予以采信。经审理查明，原告郝连生系汉中市南郑区XX镇XX村村民，其房屋位于汉中市XX中心（科技城）项目拟征地范围。被告南郑区政府于2018年11月20日发布《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》。该方案第五条第（九）项规定：符合安置对象条件的，可在梁山镇龙岗家园二期安置区选择安置房。2019年4月22日，原告郝连生与汉中市南郑区XX中心（科技城）征地拆迁指挥部办公室依据《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定由原告户选择项目安置区进行安置，选择安置房屋小套一套。2020年4月13日，被告在其官方网站上发布《汉中市XX中心（科技城）安置区建设项目代建招商公告》。该公告中项目概况一栏显示项目实施地点位于汉中市梁山片区，临近宝汉高速、京昆高速以及西成高速，项目东临梁山二路、西靠梁山三路、南至龙岗六路、北依龙岗五路。原告认为该公告中项目实施地点与龙岗家园二期安置区位置不一致，遂于2020年10月16日提起本案诉讼。另查明，迄今为止，龙岗家园二期安置区尚未完成修建。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告郝连生起诉本案，主张被告存在单方变更《房屋拆迁补偿安置协议》约定条款的行为，而被告南郑区政府对原告该主张不予认可。原告主要依据其提交的证据3被告在其官方网站上发布的《汉中市XX中心（科技城）安置区建设项目代建招商公告》来证明被告存在单方变更《房屋拆迁补偿安置协议书》约定条款的行为。但经查，被告没有任何以文件的形式表明与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有变更的行为；而且《房屋拆迁补偿安置协议书》并未对安置房屋具体交付时间作明确约定，迄今为止，《汉中市XX中心（科技城）项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》所载龙岗家园二期安置区尚未完成修建,还没有实际开始安置，再说原告安置房只有一套，根据被告答辩协议约定只有一套安置房的，确定不变即依旧安置在龙岗家园二期安置区。故仅凭原告证据3并无法充分证明被告存在单方变更《房屋拆迁补偿安置协议书》约定条款的行为。因此，原告并无充分证据证实被告存在单方变更《房屋拆迁补偿安置协议》约定条款的行为，故其提起本案诉讼并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郝连生的起诉。原告已预交的案件受理费50元予以退还，由原告持据至本院领取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 马小红审 判 员 刘 霖审 判 员 李 涛审 判 员 刘际勇审 判 员 于云江二〇二〇年十一月二十七日法官助理 崔 晨书 记 员 戴 睿1