安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初2893号 原告：黄明明，男,1986年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 被告：冯宁，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁冰清，安徽金宇律师事务所实习律师。 原告黄明明与被告冯宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明及其委托诉讼代理人明天、被告冯宁及其委托诉讼代理人石玉顺均到庭参加诉讼。审理过程中，因原告要求审计，后双方对审计需要提供的账目不能达成一致意见，无法审计，期间扣除审理期限七个月，因双方自愿和解扣除审限八个月。本案现已审理终结。 原告黄明明向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的合伙协议关系；2、判决被告立即退还原告合伙出资款18万元并支付原告违约金48000元，合计228000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告及案外人牛亚辉签订一份《合伙经营协议》,共同出资60万元开办阜阳市手卷天下餐饮运营管理有限公司(以下简称合伙公司)。按照该合伙协议约定:原告和牛亚辉分别按30%价额各出资18万元,被告按40%份额出资24万元；冯宁为执行合伙人；合伙人违反本协议的应支付投资份额100%的违约责任,并赔偿因违约而造成的经济损失。在实际履行过程中,原告和牛亚辉都将出资款交付给被告掌控。被告不但自己的24万元出资款没有全部“到位”,而且还利用执行合伙人之便,做虚假账目,因此,牛亚辉入伙后不久,便诉至法院要求退伙。经法院调解处理,原、被告同意牛亚辉退出合伙。与此同时,被告向原告出具承诺书:承诺此后原、被告双方对合伙企业的全部财产权益,彼此“一切平摊”,即由原、被告双方平分该合伙企业的全部财产权益。然而事实上,被告利用合伙账款全由其一人掌控之便,极力甩开原告,几乎是独断专行、我行我素。其间也充斥着许多假账和一些不合理开支,使得整个合伙企业完全成了他个人的“独资”公司。对此,原告的出资款18万元,牛亚辉退伙之后被告承诺由原告均等享有的合伙企业之财产权益,以及合伙收益,被告均占为己有综上所述,被告不仅违反合伙协议约定,更是违反了诚实信用原则,侵害了原告的合法权益,为此,原告特依法诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯宁辩称：一、冯宁同意在合伙清算后解除《合伙经营协议》；二、黄明明诉求冯宁退还其合伙出资18万元,与《合伙经营协议》的约定及合伙经营期间的实际经营情况不符,要求退还18万元没有依据。冯宁同意就合伙出资、合伙筹备支出及经营支出合伙收入等账目进行清算结算,在清算结算的基础上同意依据2018年3月12日冯宁与黄明明共同签订的承诺书的约定对经营余款进行平分。《合伙经营协议》约定,合伙人共同出资、共同经营,共同对企业亏损承担责任,委托冯宁为执行合伙企业事务的合伙人,并约定了合伙解散及清算等内容。协议第五项第7条约定,合伙财产在合伙清算前不得分割。因此,解除合伙协议应对合伙经营期间的账目进行清算。自合伙协议签订后的筹备,合伙厂房租赁、设施设备及车辆购买、人员聘用、合伙店面开业经营,至合伙店面转让合伙生意停止经营期间账目为：1、进账资金总额为737112.32元。包括①、三合伙人出资共计57万元(其中原告出资18万元、被告出资24万元、牛亚辉出资15万元):②、经营收入126876.32元:停业后物品处理收入40236元。2、支出资金总额为668512.73元。包括①、双方同意支付给牛亚辉退伙100000元:②、合伙筹备、租赁店面、租用加工厂、购买设施设备、交通工具、人员工资、用于合伙经营水洛馍店面的日常购物等费用共计568512.73元。以上支出冯宁和黄明明共同签字的为438386.07元(包括2017年8月份、9月份支出合计为237928.9元,该两个月的支出票据在牛亚辉那里,应视为共同确认的开支。2017年10月份至2018年3月份的支出票共同签字的为20057.17元,黄明明签字的为27541.3元,冯宁签字的23711.36元,经手人签字的为178874元。3、合伙经营共计余额为68599.59元。4、由黄明明担保及占有的合伙应收款合计为42786元(详细情况见列表),该应收款应由原告与被告共享,该款的一半即21393元应在原告分享的合伙余额中扣除。5、通过以上账目,黄明明应分得合伙余额为:68599.59/2-21393元=12906.80元。三、由于冯宁是合伙生意的执行人,冯宁对履行合伙协议始终是诚实守信、为合伙生意任劳任怨、没有私心的努力工作,不仅自己的付出工作无以回报,也承受了出资亏损20多万元。更让冯宁感到伤心的是还遭到黄明明的怨言及猜疑。冯宁也切实感到了合伙生意实在难做,在无奈的情况下,在2018年2月份冯宁同意黄明明把正常经营的合伙店面以低价65000元价格转让给黄明明的朋友张家成。张家成至今只付了30000元店面转让费,余下的35000元至今未付。当时黄明明说张家成是他朋友,并保证该35000元由黄明明负责要到。在店面转让时还有面皮加工余款3834元也是黄明明说的保证向张家成要到。还有因合伙生意请客未用的烟酒款952元及购买美团系统费用余款3000元仍在黄明明那里。这些由黄明明担保的及占有的合伙款为42786元。四、之前,牛亚辉起诉法院要求退伙,是因为黄明明在合伙企业筹备设立期间制作的票据不实,损害合伙人的利益,经冯宁及牛亚辉多次交涉黄明明拒不改正,而且黄明明在公司筹备期间违反合伙人协议明确约定的禁止股东亲属进入管理层的特别约定,在这种情况下,牛亚辉才起诉黄明明的,当时冯宁是列为第三人。牛亚辉起诉的事实与理由并不是因为黄明明诉称的所谓冯宁做虚假账目,而是因黄明明制作的票据不实,损害合伙人的权益,牛亚辉才起诉的。这在牛亚辉当时的起诉的诉状中说的很清楚。五、黄明明在起诉状中诉说:“冯宁利用合伙账款全由其人掌控之便,极力甩开黄明明,独断专行,我行我素。期间也充斥着许多假账和一些不合理开支,使得整个合伙企业完全成了他个人的独资公司”。这一指控与事实不符。冯宁作为合伙生意的执行人并管理账款收支及记账,冯宁开始就说自己不会会计,只会记个流水账,但当时黄明明和牛亚辉仍让冯宁负责账款收支及记账,黄明明及牛亚辉就把其出资都转入冯宁专门设立为合伙生意专用的银行卡上了,黄明明出资的24万元也转入该合伙生意专用的银行卡上了,冯宁实际出资了24万元。在整个合伙生意筹备及经营期间,冯宁随时都按黄明明的要求向黄明明公开账款。而且合伙经营的水洛馍餐饮店是黄明明及其妻子负责日常经营和收款,冯宁负责餐饮店的日常购物。黄明明及其妻子负责合伙餐饮店的经营从账款上看都是亏损的,冯宁也感觉到纳闷,黄明明一直没有向冯宁说明餐饮店亏损的原因。因此,黄明明的以上诉说没有依据。另外,合伙生意没有在工商注册登记,没有营业执照,公司没有实际成立。六、冯宁在合伙经营期间没有违约,黄明明诉求的违约金没有依据。七、本案在2018年7月黄明明已经向贵院起诉要求解除该合伙协议并要求退还出资款18万元。当时的案件主审法官是谢云法官。由于黄明明不愿有效的配合清算,至2018年12月份也没有清算结果。贵院于2018年12月20日裁定准许黄明明撤回起诉基于以上事实与理由,请依法判决合伙账目进行清算、公平的进行平分合伙余款,解除合伙协议，并依法驳回黄明明其他诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日,冯宁、黄明明及案外人牛亚辉签订一份《合伙经营协议》，约定：冯宁出资24万元占40%的股份、黄明明出资18万元占30%的股份、牛亚辉出资18万元占30%的股份，三人共同出资60万元，上述出资应在9月底前全部缴付，设立名为“阜阳市手卷天下餐饮运营管理有限公司”的合伙企业；委托冯宁为执行合伙企业事务的合伙人，合伙财产在合伙清算前不得分割；合伙人违反本协议的应支付投资份额100%的违约责任,并赔偿因违约而造成的经济损失等。三方口头约定三方的出资以现金或转账的方式存入冯宁名下尾号8118的建行账户，冯宁认可实际收到黄明明的出资款18万元，收到牛亚辉的出资款15万元，冯宁的出资款24万元亦实际到位。自2017年8月24日筹备起至2018年1月31日停止营业前，为营业而支出的费用均由冯宁记账，并口头约定具体开支至少应有两人签字方可入账。在三方实际经营期间，因对记账方式、经营开支、合伙人的家属参与经营等方面产生矛盾，三方无法协商解决，导致三方无法继续合伙经营。2017年10月，牛亚辉向本院起诉要求退出合伙，返还合伙投资款15万元。在该案审理期间，本院依法追加冯宁为本案第三人参加诉讼，期间三方自愿调解，2018年3月，由作为执行合伙人的冯宁初步估算当时合伙剩余的财产，当时大概剩余合伙财产30余万元。因牛亚辉出资较少，三方自行协商达成如下协议：一、冯宁于2018年5月1日之前支付原告牛亚辉合伙出资款100000元；牛亚辉自愿放弃其他诉讼请求；三、牛亚辉从本调解协议签订之日退出合伙经营，与冯宁、黄明明无其他无纠纷。2018年3月12日，黄明明与冯宁达成如下协议：一、在明天（2018年3月13日）把牛亚辉的款支付完毕以后，黄明明和冯宁对合伙经营余款两个平分（包括后期处理款也平分）；二、在明天（2018年3月13日）应当支付给牛亚辉的款是壹拾万元人民币；三、对于徐国强和龙龙的费用一起平摊。2018年3月13日，冯宁以转账的方式支付给牛亚辉10万元。后黄明明要求冯宁将剩余合伙财产分割，双方就剩余财产分割不能达成一致意见，故黄明明诉至本院。审理期间，冯宁向本院提供的账目，黄明明认为该账目缺乏2017年8月及2017年9月的账目，其余账目中的开支缺乏双方共同签字且均系复印件等不予认可。双方均认可2018年2月转让店面时，黄明明已实际收取店面转让费35000元。合伙财产尚有登记在冯宁名下的皖Ｋ×××××号五菱单排厢货车一辆、切片机一台、电脑一台等现均在冯宁处，另冯宁名下中行尾号为2832的银行账户余额13476.32元、建行尾号8118的银行账户余额55123.27元均是合伙经营的剩余款项。 本院认为：民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人应当按照合伙协议的约定履行义务、享受权利。本案原、被告的签订合伙协议书，系各方真实意思表示并对双方的权利义务予以约定。原本系牛亚辉、黄明明及冯宁三人合伙经营，因合伙期间合伙人未按合伙协议约定经营，导致三个合伙人无法继续经营合伙事业，三方在2018年1月底即不再实际经营，三方的合伙关系已实际解除，故对原告要求解除双方之间的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。结合在合伙人之一的牛亚辉要求退出合伙经营时根据初步估算合伙剩余财产价值约30余万元，按实际出资比例，返还牛亚辉10万元出资款。对剩余的合伙财产，黄明明与冯宁达成平均分配的协议并不违反法律规定。但双方对合伙期间的账目的真实性有争议，其中的账目未按约定应双方共同签字认可，且具体开支部分大部分为复印件，导致合伙期间的账目不能做为合伙清算的依据，本院结合牛亚辉退伙时的三方对合伙财产的估算价格，综合考虑三方出资比例，依据公平原则，酌情认定应退还黄明明投资款10万元，扣除黄明明已实际占有的店面转让费35000元，冯宁还需再支付黄明明65000元。在冯宁支付黄明明上述投资款后，合伙经营剩余的其他财产均归冯宁所有。综上，本院对原告要求被告退还合伙投资款18万元的诉讼请求中合理部分，予以酌情支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告黄明明与被告冯宁的合伙关系； 二、被告冯宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明明退还合伙投资款65000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告黄明明负担1560元，被告冯宁负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年十二月十日 书记员  樊长龙