安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13852号 原告:张玉华,女,1964年1月22日生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 被告:冯刚,男,1981年3月16日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所。 被告:郝蕊,女,1983年3月5日生,汉族,住合肥市庐阳区,系冯刚妻子。 委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所。 被告:王斌,男,1980年12月14日生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告:海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。 法定代表人：卜海国,总经理。 委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。 原告张玉华诉被告冯刚、郝蕊、王斌、海力控股集团有限公司（以下简称“海力公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华委托代理人黄奎，被告冯刚、郝蕊的共同委托代理人费维栋，被告王斌、被告海力公司的委托代理人徐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华的诉讼请求为:1、判令被告给付原告货款150347元及利息(利息以150347元为基数,从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算给付至款清之日止)；2、本案的诉讼费用全部被告承担。事实和理由:2015年8月10日,原告和被告签订了一份《购销合同》。合同约定原告为被告负责的淮海大道项目工程供应水泥制品。合同签订后,原告按照合同约定为被告供应了货物。被告给付了部分款项。2017年6月28日,经过双方对账结算。原告共计为被告供应了360347元货物。被告分4次给付了21元货款。下欠货款150347元经过原告多次催要,被告一直没有给付。2019年10月12日,原告向瑶海区人民法院提起诉讼,要求冯刚、郝蕊给付原告货款。在诉讼进行中,冯刚向法院提出书面答辩意见,称自己和郝蕊不是合同相对方。合同向对方是海力控股集团有限公司。原告随向法院提出申请,要求追加海力控股集团有限公司为本案的被告。2020年6月23日,在法院开庭前,被告冯刚又提出在合同上面签字的还有王斌。王斌也应当列为本案被告。为了查明案件事实,原告随撤诉。据此,原告为了维护自己的合法权益,特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定具状人民法院,请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告冯刚、王斌辩称，案涉工程合肥市新站区淮海大道（新蚌埠路淮南北路）道排工程的施工单位为海力控股集团有限公司,被告冯刚是海力控股集团有限公司的施工现场负责任人。2015年8月10日，被告冯刚与王斌作为海力控股集团有限公司的代理人与原告张玉华签订的《购销合同》履行的是职务行为；原告供应的水泥制品并没有交付被告冯刚个人使用,而是用在了合肥市新站区排工程项目上，这一点能够从原告提供的《购销合同》、收料单、合肥市城建档案馆的工程资料中得以反映；被告冯刚虽然通过下属公司分四次给原告转账汇款210000元，但该支付行为是依据原告与海力控股集团有限公司达成的支付承诺而实施的转付行为。综上所述，被告冯刚、王斌以海力控股集团有限公司的名义与原告于2015年8月10日签订的《购销合同》是履行职务行为。合同没有加盖海力控股集团有限公司的公章虽有瑕疵，但海力公司作为案涉工程的施工方、案涉水泥制品的实际使用人，应当推定被告冯刚、王斌签订合同的行为构成表见代理，应由海力控股集团有限公司承担本案买卖合同项下的付款责任。 被告郝蕊辩称，我不是本案适格被告，我在“海力控股(集团)有限公司(下称海力公司)淮海大道项目部收料专用单”上的签字，系履行职务行为。2014年12月，海力公司中标承建合肥新站区淮海大道项目，2015年2月，我经人介绍认识海力公司该项目部经理余建球，被其安排在该项目部负责财务事宜，并对部分供货进行签收、核对、报账，项目部支付工资为每月6000元。2016年6月，该项目竣工验收合格，但海力公司一直拖欠答辩人工资，经多次交涉，在出具承诺书的情形下，海力公司才于2017年5月转账支付本人被拖欠的9个月工资。因此，作为海力公司项目部工作人员，对被答辩人所供货物进行签收和核账，完全为履行职务，不能因此认定双方存在买卖合同关系，进而否认我的职务行为要求承担合同责任。我不是本案合同相对主体，也无大量、长期从原告处购进侧石、横梁等等道路使用的水泥制品的必要(何况被答辩人所送货物全部卸置和使用于该项目工程)，作为项目承建人、受益人的海力公司才是合同相对方，应当承担付款义务。 我在海力公司淮海大道项目部任职期间，就原告货款问题多次与原告核账，最终确定海力公司尚欠其货款138737元，并非被答辩人诉请数额150347元；同时，我也多次向海力公司该项目部负责人反映拖欠货款情况，但海力公司为规避风险，不愿与个人发生法律关系，遂要求现场负责的冯刚、王斌用冯刚注册的安徽瑞文工程安装有限公司及后来考虑一家转款风险较大又让冯刚注册的安徽安亿迪阳商贸有限公司来接收各类供货款及工程款，在各私人供货商出具委托支付函后，将款打入两公司，由两公司再转付至个人账户。本案即因海力公司相关人员来肥处理个人供货商货款问题时，原告未接到通知，因此原告未有出具委托支付函(此事实，原告知晓也认可)，最终海力公司没有支付剩余货款。但这并不代表我应当承担支付剩余货款的义务。 原告就海力公司淮海大道项目提供的水泥制品，并非其生产，系其从明泽水泥制品有限公司进货后提供。综上，结合各方证据和事实,我不是本案适格被告， 被告海力公司辩称，1.海力公司与原告之间并不存在任何形式的合同关系，也没有与原告签订所谓的《购销合同》，该合同上并未加盖海力公司印章，海力公司不是合同的相对方；2.冯刚系案涉工程项目部分工程的实际施工人，因此，本案与原告产生合同关系的主体是冯刚等人，原告即使履行了所谓的合同也是向冯刚等人履行，相应的合同责任不应当由海力公司承担。原告提供的付款凭证上的付款单位系安徽瑞文工程有限公司等，而该公司的法定代表人正是冯刚，进一步证明了与被答辩发生合同关系的系冯刚等人，与海力公司无关，本案被答辩人向海力公司主张权利明显错误；3.从事实上看，本案被答辩人主张所谓货款的证据严重不足，所谓的对账也不是海力公司的行为，郝蕊并非是海力公司的工作人员或授权人员，其实际上是实际施工人冯刚的妻子，其行为是代表冯刚而非海力公司。且原告的收料单仅是供货明细而没有供货单据根本不能证明实际的供货情况，不能排除有虚假供货的可能以实现实际施工人冯刚、郝蕊等人与被答辩人恶意串通企图转嫁经营风险的非法目的；4.被答辩人主张货款利息也没有任何事实、法律和合同依据。本案完全是因原告错误的起诉与其没有合同关系的海力公司而造成的错误诉讼，由此产生的诉讼费应当由原告自身承担。 本院经审理认定事实如下：海力公司承建合肥市新站区淮海大道道排工程，冯刚是实际施工人。2015年8月10日冯刚、王斌以海力公司名义与原告张玉华（抬头是玉华水泥制品厂，该厂未领取营业执照）签订一份《购销合同》，约定 海力公司从原告购买各种规格的水泥制品，地址，地址为淮海大道项目部并对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2015年10月至2016年1月期间总共供应了360347元的货物，收料单抬头载明海力控股（集团）有限公司淮海大道项目部收料专用单，收货人签名均是郝蕊；该项目部财务也是郝蕊。嗣后安徽瑞文工程安装有限公司陆续支付原告21万元，尚欠150347元。嗣后海力公司淮海大道项目部用酒款折抵了原告11610元，下欠138737元至今未付，原告遂诉讼来院。 另冯刚、郝蕊称海力公司为规避风险，不愿与个人发生法律关系，要求实际施工人的冯刚用冯刚注册的安徽瑞文工程安装有限公司及安徽安亿迪阳商贸有限公司来接收各类供货款及工程款，海力公司将款打入两公司，由两公司再转付至个人账户；从冯刚、郝蕊提供的对公账户交易明细表显示：海力公司分别于2015年8月17日和2015年8月20日向安徽瑞文工程安装有限公司转款200000元和3341536元；海力公司于2016年5月18日向安徽安亿迪阳商贸有限公司转款104579元。海力公司庭审只说其与安徽瑞文工程安装有限公司和安徽安亿迪阳商贸有限公司有业务往来，但未提供证据证明。2017年5月24日，海力公司通过对公账户向郝蕊转账54000元，备注“管理人员工资”。 上述事实，由原告提供《购销合同》、海力控股（集团）有限公司淮海大道项目部收料专用单、微信聊天记录，郝蕊提供（2020）皖01民终798号民事判决书、对公账户交易明细、转账单及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，海力公司于2014年承建合肥市新站区淮海大道道排工程，海力公司与冯刚签订《内部承包合同书》， 海力公司认可冯刚系该工程实际施工人。2015年8月10日，冯刚、王斌以海力公司名义与原告张玉华签订一份《购销合同》，送货单抬头是海力控股（集团）有限公司淮海大道项目部收料专用单，郝蕊在该单上签名是代表海力公司履行的职务行为，应由海力公司承担付款责任。安徽瑞文工程安装有限公司是2014年注册成立，法定代表人是冯刚，原告与安徽瑞文工程安装有限公司没有经济来往，海力公司未提供证据证明其分别于2015年8月17日和2015年8月20日向安徽瑞文工程安装有限公司转款200000元和3341536元是什么款项，安徽瑞文工程安装有限公司付款给原告的行为本院认定是代海力公司支付。被告欠原告货款共计为360347元，被告已付210000元，尚欠150347元，郝蕊与张玉华微信聊天记录记载：张：“酒款去掉了吗”“总计多少钱”，郝：“没有，酒钱没去”“酒是15箱是吗”“酒钱是11610元”“去掉酒钱还有13737元”，张：“知道你忙，不用客气”，从上述记录可看出，郝蕊提出去掉酒钱还有138737元，张玉华并未提出异议，说明张玉华对此款项是认可的。本院认定被告欠款的数额应为138737元。原告主张的利息，因合同没有约定违约责任，应从2017年7月1日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告海力控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华货款138737元及利息（以138737元为基数，从2017年7月1日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告张玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由被告海力控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱战生 二〇二〇年十二月五日 书记员  李 颖 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。