黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0202民初3112号 原告：田宝强，男，1942年7月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：齐齐哈尔中北房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：周赫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。 原告田宝强与被告齐齐哈尔中北房地产开发有限公司(以下简称中北房地产开发公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝强，被告中北房地产开发公司的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宝强向本院提出诉讼请求：一、请求被告补偿原告房屋拆迁款人民币20,436.00元，利息30,564.00元,以上合计51,090.00元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2003年8月24日被告齐齐哈尔中北房地产开发有限公司（中北开发公司）拆迁原二厂宿舍六委201栋家属区，原告是被拆迁人，拆迁房屋有产权证00××56号的是三大间63.13平方米，但被告公司只按照50平方米给予补偿，其余全部是按照议价要求我交纳的差价款，被告公司少给我补偿13.13平方米，按照当时的政策少给我补偿5248.80元（13.13平方米，每平方米按照402.50元计算），另外还有面积63.13平方米的院心房，应该按照240.00元/平方米对我进行补偿15,151.50元，对此部分被告没有予以补偿，以上款项这17年的本息合计51,090.00元。根据《城市房屋拆迁办管理条例》（国务院令第305号）第三章第二十二条、第二十五条及党中央国务院办公厅2004年下发了（2004）46号文件，指出不能用红头文件代替拆迁法规，指出了2003年拆迁中违反中央政策的乱象，2004年3月18日黑龙江省建设厅根据国务院办公厅的（2004）46号文件出台了（2004）19号文件《黑龙江省建设厅坚决纠正城镇房屋拆迁侵害居民利益问题专项治理措施和工作方案》，可见省委对拆迁乱象非常重视，2004年4月5日齐齐哈尔市建设局印《关于纠正和城镇房屋拆迁过程中侵害居民利益问题专项治理工作方案》，中北公司没有执行国务院和省市关于拆迁文件，我是最近几年才发现国务院和省、市政府有上述文件的，故到法院起诉，提出以上诉求。 中北房地产开发公司辩称，1.原告本诉超过了三年的诉讼时效，原告主张的拆迁事宜发生在2003年，距今已经有17年之久，严重超过了诉讼时效；2.原告所说63.13平方米的住房是按照50平方米补偿的不是事实，该63.13平方米房屋被告公司已经一次性予以货币补偿，补偿款也在当时发放完毕；3原告所称的63.13平方米无照房并不存在，原告无法证实该无照房屋符合拆迁补偿条件，故对于原告的诉求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据及法律依据包括原告田宝强提供的证据2交付差价款收据、被告中北房地产开发公司提供的无照住宅房屋拆迁补偿协议（1-156号），以及原告田宝强提供的《城市房屋拆迁办管理条例》（国务院令第305号）、党中央国务院办公厅（2004）46号文件、黑龙江省建设厅根据国务院办公厅的（2004）19号文件《黑龙江省建设厅坚决纠正城镇房屋拆迁侵害居民利益问题专项治理措施和工作方案》、齐齐哈尔市建设局《关于纠正和城镇房屋拆迁过程中侵害居民利益问题专项治理工作方案》，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告田宝强向本院提交的证据1.商品房交易合同(0346)复印件一份，证明被告中北房地产开发公司拆迁其63.13平方米房屋，但只给付了50平方米的拆迁款。和违背国家拆迁法规及黑龙江省的拆迁规定。经质证被告中北房地产开发公司认为该证据系复印件，真实性有待核实，另外该商品房买卖合同的形成是原告的房屋是63.13平方米，按照每平方米861.90元给予了原告补偿，补偿金额总计54,412.00元，果树的补偿是220.00元，所以拆迁原告的房屋补偿金总计54,632.00元。货币补偿后按照当时的回迁政策，原告的63.13平方米的住宅回迁只能靠到50平米住宅的条件，但原告当时选择了三层住宅且增加面积到89.939平方米的住宅，这样需要补差价款，最后原告田宝强补交了差价款合计106245元，与被告公司签订商品房交易合同，回迁到现在原告居住的龙沙区龙兴××小区××楼××单元××室房屋。本院认为，原告提供的该合同（0346号）虽系复印件，但原、被告双方对交付差价款后与被告公司签订该合同的事实无争议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供证据3.证人孙某和尹某证人证言各一份，证明其拆迁当时无照院心房的存在，经质证，被告对两份证人证言的真实性不认可，同时认为两份证言内容不详，没有具体证明原告所称的事实。本院对以上两份证据的真实性予以确认；原告提供的证据4.补偿安置协议（112）一份，证明其63.13平方米的房屋被拆迁后，被告公司只回迁安置了50平方米的住宅，经质证被告对该证据的真实性无异议，但称此安置协议反而能够证明被告公司在2003年是按照63.13平方米给付原告的补偿款，本院对该份证据的真实性予以确认，但对于原告田宝强提供法院的证据3两份证人证言具体证明内容无法体现原告所称的无照房屋63.13平方米未得到被告公司拆迁补偿的事实，对证据5补偿安置协议也未体现原告所称回迁安置房屋面积为50平方米的事实，故以上两份证据是否作为本案定案的证据予以使用，待结合本案其他证据再认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告田宝强的兄弟田宝有（已去世）在齐齐哈尔市××××栋有建筑面积63.13平方米砖木结构房屋一处（房屋产权证号00××56），该房屋在2003年8月24日经拆迁，由田宝有（协议经办人为原告田宝强）作为乙方被拆迁人与被告中北房地产开发公司签订住宅房屋拆迁补偿安置协议（编号112#），由被告中北房地产开发公司货币补偿田宝有63.13平方米房屋的房屋货币补偿款54,412.00元（861.90元/平方米×63.13平方米＝54,412.00元）及果树补偿款220.00元，同时该协议载明，被拆迁人田宝有选择产权调换的方式回迁安置房屋位置为被告中北房地产开发公司开发的齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园小区。 另查明，2003年8月30日被告中北房地产开发公司与原告田宝强签订商品房交易合同一份，交易合同房屋地点为齐齐哈尔市龙沙区龙兴××小区××楼××单元××室（建筑面积90.53平方米），该商品房交易合同以2003年8月24日的住宅房屋拆迁补偿安置协议（编号112#）为基础，因该住宅房屋拆迁补偿安置协议的被拆迁房屋面积为63.13平方米，回迁安置房屋增加面积并选择楼层为三层，故回迁至龙沙区龙兴××小区××楼××单元××室应补缴房屋差价款（扣除2003年112#补偿安置协议中的货币补偿款54,632.00元）为106,245.00元，该款项由原告田宝强交付被告中北房地产开发公司后，本案原告田宝强于2005年入住该房屋，并于2007年7月取得齐齐哈尔市龙沙区龙兴××小区××楼××单元××室房屋的所有权。2020年原告田宝强以被告中北房地产开发公司在2003年的房屋拆迁中违反国家拆迁法规，对其拆迁补偿安置面积不足及未对其所有的无照63.13平方米院心房予以安置为由，诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证实，证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人对2003年8月的房屋拆迁补偿问题存在争议，对此应由原告田宝强负主要举证责任予以证实。原告田宝强称被告中北房地产开发公司对坐落于齐齐哈尔市××××栋63.13平方米的房屋只按照50平方米面积回迁安置，现核实的证据及庭审查明，对于原被拆迁的齐齐哈尔市××××栋房屋，被告中北房地产开发公司按照861.90元/平方米×63.13平方米合计54,412.00元的货币补偿方式为房屋所有权人田宝有予以了拆迁补偿，该补偿标准符合法律规定，不存在原告田宝强所主张的缺面积予以补偿安置的情况，同时原告田宝强本人非齐齐哈尔市××××栋房屋的被拆迁人，虽然2003年8月30日原告田宝强与被告中北房地产开发公司签订的商品房交易合同是在2003年8月24日的住宅房屋拆迁补偿安置协议（编号112#）的基础上形成的，原告田宝强后期也交付了回迁安置房屋的增加面积款，但对于本案涉诉的被拆迁房屋（齐齐哈尔市××××栋，房屋产权证号00××56，房屋拆迁人田宝有），被告中北房地产开发公司与原告田宝强之间不具有拆迁与被补偿补偿关系，被告中北房地产开发公司相对于原告田宝强不存在拆迁补偿的义务；另外对于原告田宝强在本诉中所主张的其有63.13平方米院心房未予补偿的问题，首先原告仅向法院提供两份证人证言佐证其主张，该证人证言内容无法证实原告所称的63.13平方米院心房未予补偿的情况，同时原告也无其他证据证实该院心房的具体面积及按照国家相关拆迁补偿政策是否符合应补偿条件的情形。故综上所述，原告田宝强的以上诉求证据不足，依法无据，本院对此不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告田宝强的诉讼请求。 案件受理费1077.24元，减半收取计538.62元，由原告田宝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  尹琪