江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2902号原告：舒如星，男，汉族，1980年1月16日出生，工作单位：农民，住浙江省兰溪市。被告：江西青岚生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县前坊镇茅岗，统一社会信用代码：91360124677977868Q。法定代表人：朱庆余，执行董事。委托诉讼代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告舒如星诉被告江西青岚生态农业发展有限公司（以下简称“青岚生态公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告舒如星、被告青岚生态公司委托诉讼代理人陈辉已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒如星向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有318.92万元的债权。具体构成如下：（1）其中对2015年6月19日140万元的《借款》中70万元现金支付的债权确认。同时截止法院裁定破产重组日2019年11月4日止，140万元的利息按月息2%计息，共为53个月，为148.4万元，本息合计债权额为218.4万元；（2）2016年4月20日《借款》借现金41万元，按月息2%计，截至2019年11月4日止，共43个月，计息35.26万元，本息合计债权额为76.26万元；（3）2017年4月10日《欠条》，被告购原告宝马汽车壹辆，折价50万，被告承诺于2018年5月份以前还清，但至今分文未还，截至2019年11月4日止，资金占用费按年息6%计，为18个月9万元，本息合计59万元。2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告一直从事农业苗木等经营，与朱庆余为朋友关系。朱庆余因其公司生产经营和业务等需要，先后于2015年与2016年期间数次向原告借款181万元，约定月息2%，并于2015年6月19日、2016年4月20日向原告出具《借条》二份，同时因业务之需又于2016年4月10日向原告购买宝马汽车壹辆，折价50万元，并向原告出具《欠条》一份，承诺在2018年5月以前还清该款，但至今未还。2019年11月14日，进贤县人民法院裁定受理被告重整。此后，原告向被告的管理人（清算组）申报债权，总额为3536600元。但2020年6月12日，被告管理人复函原告《债权异议回复函》，只确认其中有银行流水的70万元债权，对其余债权、利息不予以确认。朱庆余在进贤县成立公司并经营，在公司资金紧张时，通过亲朋好友、老乡熟人，进行融资借款，用于公司生产经营完全可信，原告完全相信。如今被告管理人只确认其中70万元借款本金，对其他欠款及利息均一概予以否认，完全是不顾事实，实在是一种过于简单化、绝对化不负责任的机械认定。为此，原告具状，请贵院依法支持原告的上述诉请。被告青岚生态公司辩称，答辩人青岚生态公司向被答辩人舒如星出借的事实不清，证据不足，无法证明双方存在借贷关系。2015年6月19日朱庆余向舒如星出具的借条系朱庆余的个人行为，与公司无关。对于2017年4月10日出具的欠条，经核实，提供汽车购买发票购货单位为兰溪市永盛房地产开发有限公司，非被答辩人舒如星，且在财务账面上未反映。对于2016年4月20日借条及2017年4月10日欠条，虽加盖答辩人公章，但系朱庆余个人行为，与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告舒如星围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，2015年6月19日《借条》一份及银行流水。证明原告在2015年2月27日在建设银行62XXXX48取现12万元，在2015年2月28日在建设银行62XXXX48取现3万元，在2015年4月13日在建设银行62XXXX48取现4.99万元，在2015年2月5日在建设银行43XXXX86取现10万元，在2015年2月7日在建设银行43XXXX86取现40万元，在2015年2月9日在建设银行43XXXX86取现40万元，用以证明原告以现金的方式借给朱庆余70万元，朱庆余出具一张借条；证据2，2016年4月20日《借条》一份。证明被告向原告借了41万元，利息按月息两分计算；证据3，2017年7月10日《欠条》一份、温永斌身份证复印件、汽车质（抵）押借款合同一份。证明宝马车是原告从温永斌手上买来的，借给青岚生态公司开一个月，被告就说要买，一个月后给钱。该车在2016年就已经过户给了青岚生态公司，现在公司把车卖到重庆去了；证据4，证人朱庆余出庭证人证言。证明原告在2015年6月19日借给朱庆余70万元现金，2016年4月20日给青岚生态公司现金41万元，宝马车50万元卖给公司；证据5，《凭证》4张、车管所车辆转出信息图片一份、车辆保险单图片一份。证明原告向被告转让宝马车辆。被告青岚生态公司对原告舒如星提交的证据质证如下：对证据1，借条真实性无异议，2015年6月19日借条中转账70万元债权予以认定，现金70万元不认定。经青岚生态公司管理人员调查，公司财务账面未反映交易业务的往来，且借条借款落款是朱庆余及其身份证号码，朱庆升作为担保人，所以该笔借款系朱庆余个人行为，与公司无关；对证据2，“三性”均有异议，该借款未提供相应银行交易流水证明此项业务的发生，且财务账面未反映业务交易的往来，该借条虽然加盖青岚生态公司的公章，但是相应的资金却没有进入公司的账户。且舒如星既不能证明借款行为的实际发生，也没有证据证明该借款被用于青岚生态公司的生产经营活动，此借贷行为实质上是朱庆余个人借贷行为，与公司无关；对证据3，对借条、汽车质（抵）押借款合同一份、温永斌身份证复印件“三性”均有异议，借条借款未提供相应银行交易流水支付凭证证明此项业务的发生，且财务账面未反映此项业务交易的往来；车子质押合同内容没有说明是宝马车，内容不详，时间也不确定，只有双方签字，其他的都是空白；对证据4，“三性”均有异议，朱庆余声称借款70万元和41万元以及卖宝马车的35万元均进入公司账户，但是经过管理人调查确认，上述资金均未进入公司的账户，此借贷行为是朱庆余个人的借贷行为，与公司无关；对证据5，《凭证》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明宝马车发生的维修费、过路费、评估费、加油费、过户费是原告所拥有的车辆所致，没有任何证据显示上述车辆是原告所有的宝马750车，且凭证存在缺失，不能形成完整的证据链，无法证明凭证上所记载的宝马车辆系涉案车辆。对车管所车辆转出信息图片未加盖车管所印章，“三性”均有异议，对车辆保险单图片未加盖保险公司印章，未填写日期，“三性”及证明目的均有异议。被告青岚生态公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1借条的真实性，被告无异议，予以认定，对银行流水的真实性予以认定；对证据2关联性不予以认定；对证据3、4、5能相互印证，对原告证明宝马车转让事实、转让金额为50万元予以认定。根据当事人的陈述及庭审举证、质证及认证意见，本案事实认定如下：2015年4月7日，原告通过姜坚的银行账号向朱庆余的个人银行账号转账50万元，2015年6月19日，原告向朱庆余转账20万元。2015年6月19日，朱庆余向原告出具一张《借条》，借条载明：今借到舒如星人民币现金70万元，转账70万元，合计140万元，以此为凭，利息按月息2%计算。借款人：朱庆余，担保人：朱庆升。2016年4月20日，青岚生态公司法人代表朱庆余向原告出具了一张《借条》【内容为：因公司生产经营需要向舒如星借款人民币肆拾壹万元正.（￥410000元）利息按月息2%计算，以此为凭。借款人：江西青岚生态农业发展有限公司法定代表人.朱庆余2016.4.20。】，此借条上加盖了青岚生态公司的公章。2017年4月10日，青岚生态公司法人代表朱庆余向原告出具了一张《欠条》【内容为：因公司业务需要于2016年4月10日向舒如星购买宝马车壹辆，结合人民币50万元，因现公司资金紧张，承诺在2018年5月份以前还清。以此为凭。具欠人：江西青岚生态农业发展有限公司法定代表人：朱庆余2017.4.10】。另查明，2016年4月至2016年6月之间青岚生态公司有关于宝马车辆过户上牌费、保险费、维修加油费等相关财务凭证。另查明，青岚生态公司于2008年8月22日成立，法定代表人是朱庆余。2019年11月14日，进贤县人民法院裁定受理江西青岚生态农业发展有限公司破产重整的申请。之后，舒如星向青岚公司的资产管理人申报了金额为3536600元的债权，2020年6月12日，青岚公司资产管理人向舒如星复函，确认了其中有转账凭证的70万元债权，对其他债权不予确认。故原告向本院起诉未被确认的债权，并提出如上诉请。本院认为，2015年6月19日出具的《借条》中所载70万元现金借款不能确认，理由是：1.原告提供的取款记录不能证明原告向被告实际交付了该笔款项；2.该借条由朱庆余个人作为借款人出具，无证据证明该笔借款用于了青岚生态公司的生产经营，不能确定为青岚生态公司的债务。对于2016年4月20日的《借条》所载41万元借款，也系现金支付，虽加盖了青岚生态公司公章，但该笔借款无证据证明用于青岚生态公司生产经营，不能认定为被告债务。对于50万元购车款，有青岚生态公司出具的欠条，法定代表人朱庆余的证言及青岚生态公司有关车辆的财务记账凭证等材料，原告对该笔欠款的证明达到高度盖能性，应予以认定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”。本院于2019年11月14日裁定受理被告破产重整的申请，故利息计算截止时间为2019年11月14日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，对于2015年6月19日管理人已确认的70万元债权利息共为497719.44元【其中50万元的借款利息为359975元（以年利率15.4%计算，自2015年4月7日计算至2019年11月14日）；20万元借款利息为137744.44元（以年利率15.4%计算，自2015年6月19日计算至2019年11月14日）】。对于50万元购车款的利息，自2018年5月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算为39666.67元；自2019年8月20日至2019年11月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算共为5096.53元（自2019年8月20日至2019年9月19日按年利率4.25%计算为1829.86元，2019年9月20日至2019年11月14日按年利率4.2%计算为3266.67元）；合计人民币44763.2元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告舒如星对被告江西青岚生态农业发展有限公司享有1042482.64元的债权；二、驳回原告舒如星其他诉讼请求。案件受理费16157元，由被告江西青岚生态农业发展有限公司负担7091元，由原告舒如星负担9066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年十二月十日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕