甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃省民乐县人，住民乐县，系刘某1之子。原审被告：闫某，山西省平遥县人，住山西省晋中市平遥县。原审被告：山西省晋中市平遥县恒运货物运输有限公司。法定代表人：王某。原审被告：田某，山西省平遥县人，住山西省晋中市平遥县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称中国财产保险公司平遥支公司）因与被上诉人刘某1、原审被告闫某、山西省晋中市平遥县恒运货物运输有限公司（以下简称平遥县恒运货运公司）、田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月20日立案后，经阅卷、询问当事人，依法书面进行了审理。本案现已审理终结。中国财产保险公司平遥支公司提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人刘某1为农村户口，残疾赔偿金应当按照2019年甘肃省农村居民人均可支配收入的标准计算，一审法院忽视被上诉人为农村户口的客观事实，适用城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误；2、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，被上诉人刘某1的误工期限应当在90日之内，护理期限在60日之内，而鉴定机构未依据评定规范，随意延长被上诉人的误工期限和护理期限，一审法院未对误工期限和护理期限是否合理进行审查，判处错误；3、被上诉人的电动车已经使用时间久远，磨损程度较大，现实价值仅在1000元左右，而一审法院在认定被上诉人的电动车在本次交通事故当中并未造成实际损害的情况下，综合考虑电动车的使用时间、磨损程度以及此次事故对电动车造成的实际影响等情况，认定财产损失在3000元之内不当。被上诉人刘某1辩称：一审关于残疾赔偿金、误工费、护理费及财产损失的计算符合法律规定，故请求驳回上诉，维持原判。原审被告平遥县恒运货运公司书面答辩称：1、对本次事故的真实性及责任划分没有异议，对中国财产保险公司平遥支公司的各项损失按照法律规定依法裁判；2、平遥县恒运货运公司虽是涉案×××号车辆登记的所有人，但该车辆的实际经营及管理人是田某，被告田某以分期付款的方式购买该车辆，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，平遥县恒运货运公司在本次事故中不应承担损害赔偿责任；3、涉案×××号重型半挂牵引车在中国财产保险公司平遥支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，保险限额外的部分因由实际侵权人闫某赔偿。原审被告闫某、田某未到庭应诉答辩。刘某1向一审法院诉讼请求：1、要求第一、二、三被告连带赔偿原告医药费24639元、残疾赔偿金95539元、鉴定费24639元、财产损失3400元，合计126378元；2、要求本案第四被告在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：第一被告闫某系×××号重型半挂牵引车驾驶员，第二被告平遥县恒运货运公司系×××号牵引车所有人，第三被告田某系×××号重型半挂牵引车晋K3C**号挂车所有人，第四被告系×××号重型半挂牵引车、晋K3C**号挂车保险人。2019年6月5日14时30分，第一被告驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引晋K3C**号挂车沿西张线由南向北行驶至西张线249公里+300米（国道227线上行88公里+800米）时，与前方原告驾驶的“建设”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮电动车受损的交通事故。民乐县公安局交通警察大队经调查后做出第622223120190000025号道路交通责任认定书，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在民乐县中医院住院治疗30天，伤情稍有好转后即出院休养。2019年10月16日，经甘肃申证司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。事故发生后，被告田某垫付医药费22990元，对于其他费用，原告多次找被告要求承担损失，被告一直推诿不付，遂引起诉讼。同时查明，本案被告平遥县恒运货运公司经营人为田某，被告田某以分期付款的方式购买该车辆，被告平遥县恒运货运公司并不参与该车辆的实际经营。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔付医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔付，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经民乐县交通警察大队认定，闫某承担主要责任，刘某1承担次要责任。本案被告闫某驾驶车辆致使原告受伤，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任，被告闫某驾驶的×××重型半挂车在被告中国财产保险公司平遥支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依法应由被告中国财产保险公司平遥支公司先在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔付。同时涉案车辆晋K3C**号在中国财产保险公司平遥支公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此应在商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分，由被告闫某、田某予以赔付。本案被告平遥县恒运货运公司虽是涉案×××号车辆登记的所有人，但该车辆的实际经营及管理人是田某，被告田某以分期付款的方式购买该车辆，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆的所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，因此被告平遥县恒运货运公司在本次事故中不承担责任。关于原告刘某1的合理损失：1、原告支付医疗费14913元，被告田某垫付22990元，以原被告提供的医疗费及门诊票据为证，共计17903元，被告中国财产保险公司平遥支公司在交强险范围内承担10000元；下剩医疗费7903元，由被告中国财产保险公司平遥支公司在商业第三者责任险范围内承担7903元×70%=5532.10元；原告自行承担7903元×30%=2370.90元；被告中国财产保险公司平遥支公司共计承担15532.10元。2、残疾赔偿金41939.80元（229957元/年×14年×10%），根据原告主张的按2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及鉴定意见确定的伤残等级予以计算；3、误工费26200.80元（120天×145.56元/天），根据原告主张的按2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及鉴定意见计算；4、护理费17467.20元（120天×145.56元/天），根据原告主张的按2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及鉴定意见计算；5、住院期间伙食补助费600元（30天×20元/天），根据原告住院天数及伙食费补助标准计算；6、营养费600元（60天×10元/天），根据鉴定意见及营养费标准计算；7、鉴定费3500元，有票据为证，予以支持；8、交通费原告虽然提供了公路定额发票，但是没有确定金额，故根据原告的伤情、出、入院时间及原告鉴定、复查的实际情况，确定为500元予以支持；9、财产损失费，酌情认定为3000元，由被告中国财产保险公司平遥支公司在交强险范围内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担下剩1000元的70%即700元，共计2700元；10、后续治疗费、护理费，原告可待费用实际产生后另行主张，不予支持；以上共计109039.90元。综上，一审法院判决：1、被告中国财产保险公司平遥支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等102807.80元，在商业第三者责任险范围内承担6232.10元，共计109039.90元，限于判决生效后一月内付清；2、被告田某垫付的22990元，应从上述赔偿款中予以扣除；3、被告闫某、田某在本案中不承担赔偿责任；4、被告平遥县恒运货运公司在本案中不承担责任。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告中国财产保险公司平遥支公司负担1220元，由原告刘某1负担194元。二审期间，双方当事人针对上诉请求及答辩意见未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审按照2019年甘肃省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金是否适当；2、被上诉人的护理期限及误工时限如何认定；3、被上诉人驾驶的三轮电动车在此次交通事故中是否受到损害。关于第一个焦点问题。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被上诉人事发时年满65周岁，应当自定残之日，按照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》确定的城镇居民人均可支配收入标准229957元计算残疾赔偿金。一审采用上述标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。关于第二个焦点问题。本院认为，一审被上诉人提交的甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司临鉴字（20191016）第01号司法鉴定意见书认定：被上诉人医疗及恢复时限综合为6个月，伤后因休息和治疗，丧失全部劳动能力；伤后4个月生活需要他人（1人）完全护理，一审分别按照180天和120天计算误工费及护理费并无不当，应予维持。关于第三个焦点问题。本院认为，案涉事故车辆虽未进行定损，但此次事故经交警部门认定确实造成被上诉人刘某1受伤以及其驾驶的三轮电动车受损的事实，因此给被上诉人刘某1造成财产损害的事实客观存在，一审结合车辆受损的实际情况对被上诉人刘某1财产损失酌情认定为3000元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国财产保险公司平遥支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张文清审判员 杨祝续审判员 高彩虹二〇二〇年十二月十一日书记员 李晓英附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。