安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3260号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路**中兴花园**楼**，统一社会信用代码91340200MA2NJCGROH。负责人：周登义，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：陶欣星，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨先友，男，汉族，，住所地安徽省芜湖市南陵县委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。原审被告：雷小燕，女，汉族，，住所地安徽省芜湖市南陵县上诉人安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人杨先友、原审被告雷小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：1.撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3189号民事判决第一项，判决我司不承担伤残赔偿金和精神抚慰金总计160160元；2.二审全部诉讼费用由杨先友承担。事实与理由：1.安徽省保监局与安徽省司法厅联合印发的《关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的意见》明确要求鉴定所进行司法鉴定时应当通知保险公司到场。本案杨先友系单方委托鉴定，鉴定时仅伤者杨先友在场，故该鉴定意见缺乏客观性、真实性。2.杨先友在鉴定时钢板内固定在位，活动受限，应待其取出内固定后临床治疗终结时进行伤残鉴定，本案鉴定时机过早。综上，一审判决适用法律不当，应当依法撤销。杨先友辩称，1.根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条，安诚保险公司仅以单方委托为由要求重新鉴定，法院应不予采信。2.杨先友治疗结束已一年有余，伤情已稳定，可以进行鉴定。综上，请求二审驳回安诚保险公司的上诉请求，维持原判。雷小燕二审未作答辩。杨先友向一审法院起诉请求：1.依法判令雷小燕赔偿杨先友人身损害赔偿款共计320687.24元，安诚保险公司在投保的范围内承担相应的保险责任；2.本案的诉讼费用由雷小燕承担。一审法院审理查明：2018年7月8日，雷小燕驾驶皖Ｂ×××**号小型面包车沿烟墩镇至古城村路段行驶。14时25分许，行驶至秧田村路段时，与相向行驶的杨先友驾驶的“欧派”牌二轮电动车发生碰撞，造成杨先友受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月19日，经南陵县公安局交通管理大队认定杨先友无责任，雷小燕负此事故全部责任。杨先友受伤后，被送往南陵县医院、弋矶山医院、南京邦德骨科医院进行治疗。经医院诊断为:1.左胫骨中上段开放性粉碎性骨折伴骨缺损；2.左腓骨颈及中下段粉碎性骨折；3.左小腿腓总神经损伤；4.左足根部皮肤软组织挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织擦挫伤；6.左眼眶周皮肤挫裂伤；7.左眼动眼神经麻痹(不全性)；8.左下肺挫伤；9.右侧第7肋骨折。现杨先友伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为：伤残等级评定为九级伤残；二次手术费约9000元；误工期400日、护理期150日、营养期150日。另查，事故车辆在安诚保险公司投保了交强险和50万元三责险附加不计免赔，事故发生在保险期内。在事故发生后，雷小燕已给付杨先友赔偿款58000元，垫付电动车维修费1500元，共计59500元；安诚保险公司已给付杨先友赔偿款110000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨先友在本起事故中受伤致残，要求赔偿，应当予以支持。安诚保险公司对杨先友提交的鉴定意见书有异议，要求对杨先友的伤残等级重新鉴定，但未提供证据证明长盛司法鉴定所或鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等，故其重新鉴定申请依据不足，该院依法不予支持。关于杨先友的损失及赔偿方式，该院作如下核定：1.医药费183161.86元（凭票计算）；2.住院伙食补助费35400元（118天*30元/天）；3.营养费4500元（150天*30元/天）；4.护理费16720元（118天*120元/天＋32天*80元/天）；5.误工费60000元（400天*150元/天、误工天数依据鉴定意见、误工标准根据杨先友年龄、职业能力酌定）；6.残疾赔偿金150160元(37540元/年*20年*20%)；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2090元；9.交通费1500元（酌定）；10.二次手术费9000元；11.财产损失电动车维修费1500元，以上杨先友的各项损失合计442171.86元。事故车辆在安诚保险公司投保了交强险和50万元三责险附加不计免赔，因雷小燕负事故全部责任，故安诚保险公司应按保险合同的约定赔偿杨先友上述损失442171.86元，因安诚保险公司已给付杨先友赔偿款110000元，故尚需给付332171.86元。杨先友在收到安诚保险公司理赔款后，应返还雷小燕59500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、安诚保险公司于本判决生效后三十日内赔偿杨先友交通事故损失442171.86元，扣除已先行给付的赔偿款110000元，尚需给付332171.86元（其中给付杨先友275726.86元、给付雷小燕56445元）；二、驳回杨先友的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，2020年1月20日杨先友在芜湖市第一人民医院门诊检查，自带X片示：左胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，钢板内固定中。处理：骨折愈合后拔除内固定钢板，预计费用人民币玖仟元整（9000.00）。安徽长盛司法鉴定所在2020年3月26日出具[2020]临鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人杨先友因交通肇事致左胫骨中上段开放性粉碎性骨折伴骨缺损，左腓骨颈及中下段粉碎性骨折等多处损伤，并发左胫骨慢性骨髓炎，其伤残等级鉴定为九级。2.评定被鉴定人杨先友后续治疗费用9000元（玖仟元）或以实际发生的诊疗金额为准。3.评定被鉴定人杨先友本次损伤的误工期400元，护理期150日，营养期150日。安诚保险公司二审期间提交书面《鉴定申请书》，申请对杨先友因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，本院依法未予准许。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案中，各方对杨先友因案涉事故受伤的事实和杨先友在本起事故中无责任，雷小燕负事故全部责任的认定均无异议，争议焦点在于：案涉司法鉴定是否合法，司法鉴定意见是否客观真实。安诚保险公司主张杨先友在进行案涉司法鉴定时受伤部位仍有钢板内固定在位，未达到能鉴定的程度，且该鉴定系杨先友单方委托，安诚保险公司未参与，鉴定意见不真实不客观，但安诚保险公司未能充分举证证明该司法鉴定的鉴定机构、鉴定人员或鉴定流程等存在违法情形，故对安诚保险公司的上诉主张不予支持。综上，安诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3503元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月十一日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。