天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4623号上诉人（一审被告）：宋之大，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区新安镇大赵庄村。法定代表人：张云，党支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。上诉人宋之大因与被上诉人天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会（以下简称大赵庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋之大，被上诉人大赵庄村委会的法定代表人张云、委托诉讼代理人米占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋之大上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8601号民事判决书，将此案发回重审或改判上诉人给付被上诉人2016年至2019年度承包费16万元，驳回被上诉人一审其他诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人拒收承包费，恶意解除合同,上诉人想方设法履行了给付承包费义务，涉诉合同应当继续履行。一审法院却认定上诉人违约，判决解除合同，实属认定事实不清，判决结果明显错误。上诉人在得到被上诉人的默许后，才缓交2016年至2019年度的承包费，期间，被上诉人从未催缴上述承包费。2019年10月19日上诉人主动与案外人宋之悦带着承包费16万元，到在本村会计家里缴纳2016年至2019年度承包费。村会计经请示被上诉人法定代表人张云后拒收上述承包费。被上诉人的这些行为，明显的不是为收取承包费，而是意在恶意解除合同。2019年10月21日被上诉人向上诉人邮寄解除《土地承包协议书》。在被上诉人起诉后，上诉人将16万元承包费带来法庭，随时可以履行交付义务。一审法庭罔顾事实，认定上诉人未按合同约定交纳涉诉土地的承包费，并判决提前解除涉诉承包合同，实属认定事实不清，判决结果错误。2.一审法院认定“合同解除后，依据双方约定被告应对地面上的建筑设施进行拆除，恢复地貌”，判令上诉人将涉案土地返还给被上诉人。一审判决显失公平公正，上诉人与被上诉人所签合同承包期限为30年，按照30年的承包期，上诉人已陆续投入资金3000万元，其中有银行贷款380万元，建房屋、钢结构厂房及青储池等若干间（个），还饲养有未出栏的牛若干头。按照一审判决解除上述合同拆除地上建筑物，将给国家、个人造成巨大损失。大赵庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，主要理由：1.上诉人长达四年拒不支付承包费，已构成根本违约。被上诉人经多次催要上诉人仍拒不履行，被上诉人根据双方签订的承包协议和合同法的规定解除合同，要求上诉人恢复原貌，归还土地具有法律依据。2.因上诉人承包的土地是大赵庄集体所有，上诉人的违约行为损害了整个大赵庄村集体的利益。被上诉人按照村级重大事务六步决策法经镇政府批复，经村民代表会议表决，一致通过解除合同收回土地，并向上诉人送达了解除通知书，表明了大赵庄全体村民的诉求。大赵庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间于2003年6月30日订立的土地承包协议书，同时被告给付原告自2016年6月30日至2019年6月30日期间四年的承包费共计16万元；2.判令被告将承包使用原告的土地恢复原来的原地貌，向原告返还土地；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告的村民。2003年6月30日，原告大赵庄村委会（甲方）与被告宋之大（乙方）签订《土地承包协议书》，将村北侧邻边地老瘗地，承包给宋之大，协议主要约定以下内容：一、1、……承包土地面积134.5亩；二、2、乙方每年按规定6月30日交清、交足所承包的土地承包费总额，如不能按时交齐承包金，甲方有权中止本协议；3、承包金额乙方按承包的实际土地亩数，以每亩承包费300元计算，一年一次交足当年承包费；三、承包期限由2003年6月30日至2033年6月30日止，计叁拾年；四、承包期满后，乙方不再继续延包时，乙方负责在期满后贰月内，将地面上的建筑设施拆除，回复原来的地貌；双方另对合同其他条款进行了约定。合同签订后，原告将涉案土地移交给被告，被告使用至今，被告未按照合同约定按时交纳承包费。被告于2019年2月17日、2019年10月13日为原告出具催款证明，原告于2019年10月21日向被告邮寄解除《土地承包协议书》通知书一份，内容为：2003年6月30日天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会与你签署的土地承包协议书，在该协议书履行期间，你作为承包方已多年不按协议书约定的期限向村委会交纳承包费，而且村委会也连续四年多时间，向你催要承包费，但你至今未给付。根据双方签订的《土地承包协议书》第二条第二款，乙方每年按规定的6月30日前交清，交足所承包的土地承包费总额，如不能按时交齐承包金，甲方有权中止本协议的约定。现经村两委会及全体村民代表研究一致通过，自2019年10月21日止特此通知解除你与大赵庄村民委员会于2003年6月29日签订的土地承包协议书。后原告于2019年10月28日向本院提起诉讼。被告使用涉案土地期间，对涉案土地的路面进行了改造，并兴建了砖瓦房、钢结构等及其他附属设施。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方签订的土地承包协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告按照合同约定，将涉案土地交付给被告使用，已经履行了合同义务，被告也应按照合同约定按时足额交纳承包费，被告未按时足额交纳承包费的行为构成违约，造成原告的合同目的不能实现，原告有权请求依据合同约定解除双方签订的承包协议，虽然合同约定的是中止协议，但探究合同本义，原告对外承包的目的是收取承包费，被告不按时交纳承包费的行为，已经使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告订立的土地承包协议书的请求，本院予以支持。被告虽抗辩其在2019年10月19日曾去原告处缴纳承包费，原告拒收，但对其主张原告予以否认，被告亦未提交证据予以证实，且即使被告所述属实，其也是发生在被告的违约行为之后，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告主张被告给付承包费160000元，被告亦同意给付承包费160000元，故本院对原告要求被告给付承包费160000元的诉请予以支持。关于恢复原貌，返还土地问题。原、被告签订的协议书第四条约定：“承包期满后，乙方不再继续延包时，乙方负责在期满后贰月内，将地面上的建筑设施拆除，回复原来的地貌”。现因被告违约，该合同解除，但该合同约定的合同解除后处分权条款对双方仍然具有约束力，被告应将承包的涉案土地返还给原告。另被告在承包期间对涉案土地的道路进行了改造，并兴建了砖瓦房及钢结构等及其他附属设施，合同解除后，依据双方约定被告应对地面上的建筑设施进行拆除，恢复地貌。综上，一审法院判决：一、解除原告天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会与被告宋之大于2003年6月30日订立的《土地承包协议书》；二、被告宋之大于判决发生法律效力后六十日内给付原告天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会承包费160000元；三、被告宋之大将承包的涉案土地于判决生效后六十日内恢复原貌，并将涉案土地返还给原告天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告宋之大负担，于判决发生法律效力后六十日内给付原告天津市宝坻区新安镇大赵庄村村民委员会。二审中，上诉人提交民事调解书、执行裁定书，证明上诉人到目前为止尚欠银行贷款140余万元，草率的解除合同将给案外人、给国家造成巨大经济损失。经质证，被上诉人认为这两份证据与本案无关，这是上诉人宋之大和银行间的纠纷，与本案承包合同纠纷没有任何关系。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间的土地承包协议是否应予解除，上诉人是否应将土地腾空交还被上诉人。上诉人与被上诉人签订的土地承包协议书约定，上诉人应于每年6月30日交足承包费，如不能按时缴纳，被上诉人有权中止本协议。同时，《合同法》第九十四条第（三）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。在上诉人欠付承包费期间，被上诉人分别于2016年2月17日、2009年10月13日为被上诉人出具存款证明，上诉人在催款证明上签字确认，能够证明被上诉人催要承包费的事实。上诉人主张被上诉人拒收承包费，但并未就此提供证据证明。被上诉人主张解除双方的协议书符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。上诉人应依约将涉案土地返还被上诉人，并给付欠付的承包费。综上所述，宋之大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由宋之大负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十二月九日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……