云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2328行初63号原告杨家龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住姚安县。委托诉讼代理人杨晓会，云南中天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告姚安县自然资源局。统一社会信用代码：11532325MB1960855C。住所地：姚安县栋川镇宝城路**。法定代表人周银兵，局长。委托代理人张家华，特别授权代理。委托诉讼代理人罗云花，云南小葵花律师事务所律师，特别授权代理。第三人姚安县供销合作社。统一社会信用代码：125323250151749430。住所地：姚安县栋川镇德丰路华联购物广场东100米法定代表人罗杉，主任。委托诉讼代理人苏连文，一般授权代理。第三人丁建军，男，汉族，，住址：云南省楚雄州姚安县原告杨家龙诉被告姚安县自然资源局（以下简称“姚安资源局”）、第三人姚安县供销合作社（以下简称“县供销社”）、第三人丁建军土地行政管理行政登记一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于同年7月23日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨家龙的委托诉讼代理人杨晓会，被告姚安县自然资源局副局长李雪平、职工张家华及委托诉讼代理人罗云花，第三人县供销社的委托诉讼代理人苏连文，第三人丁建军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家龙诉称：2005年3月，原告杨家龙及案外人黄国旺依据姚安县原国土资源局、姚安县仁和供销合作社（以下简称“仁和供销社”）两部门下发的《姚安县国有土地使用权拍卖公告》《仁和供销合作社外大屯房产四至说明》《仁和供销社土地使用条件说明》及《竞买须知》，于2005年4月8日通过竞拍取得仁和供销社占地956平方米的一宗房产，与姚安县原国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并于2005年4月21日付清了购房款。2019年9月4日，原告接到第三人县供销社通知办理相关房屋不动产权登记证书。原告在办理相关不动产权登记的过程中，测绘公司在测绘过程中告知原告，院内与第三人丁建军相邻的简易棚已经登记在第三人丁建军名下，无法再为原告办理不动产权登记。该简易棚自原告购买至今仍保持原状未进行改变，且一直为原告家占用。根据2005年3月10日县供销社下发的《仁和供销社外大屯房产四至说明》第3条“王有红房屋（现已卖给丁建军）后墙与供销社院心相连处现状为准”，所以原告与王有红相连的简易棚应以现状为准，属于原告所有。王有红户2001年与仁和供销社签订的房屋购买合同中确定的房屋占地面积为238.2㎡，但王有红户在办理的房产证载面积为307.42㎡，显然是将原告家的房屋面积登记给了王有红户。因王有红将房屋卖给了第三人丁建军，现在争议的简易棚登记在第三人丁建军名下，严重的侵犯了原告的合法权益，被告的颁证行为理应得到制止和纠正。原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求本院判决：一、撤销被告姚安县自然资源局颁发给第三人丁建军的【2017】0000463号不动产权证；二、判令被告姚安县自然资源局为原告杨家龙办理坐落于姚安县仁和供销社房屋不动产权登记证书；三、本案诉讼费由被告承担。针对诉讼请求，原告杨家龙向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格及自然情况。二、仁和供销社外大屯房产四至说明1份、仁和供销社土地使用条件说明1份、竞买须知ｌ份、姚安县国有土地使用权拍卖公告1份、国有土地使用权出让合同1份、宗地图1份、姚安县国土资源局文件1份、现金收款收据1份、房产分管协议1份，欲证实：1.2005年3月原告杨家龙及案外人黄国旺依据姚安县国土资源局、姚安县仁和供销合作社两部门下发的《姚安县国有土地使用拍卖公告》《仁和供销合作社外大屯房产四至说明》《仁和供销社土地使用条件说明》以及《竞买须知》于2005年4月8日通过竞拍取得姚安县仁和供销社占地956平方米的一宗房产，并与姚安县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。原告杨家龙于2005年4月21日付清了购房款，后原告与案外人黄国旺对该宗956平方米的土地进行分割的事实；2.原告购买的仁和供销社院内与现在邻居丁建军相连的简易棚应属于原告所有。三、地籍调查表1份、不动产登记资料查询结果证明1份、宗地图1份，欲证实：1.坐落于姚安县供销社房屋是王有红从姚安县仁和供销社购买后买给第三人丁建军；另外从案外人王有红办理房屋产权证书时的材料中，王有红与供销社签订的房屋购买合同第一条明确了其购买房屋的间数，并明确购买的房屋合计占地面积为238.2平方米，但是在调查表地基勘丈记事所丈量的面积是307.42平方米这可以清楚的明确的证实王有红购买的该宗房产没有包括诉争简易棚。从“宗地四至”说的也很清楚“北至本方山墙石脚”，也充分证实搭在第三人丁建军山墙的简易棚是原告所有；2.坐落于姚安县供销社房屋现在登记在第三人丁建军名下的事实。四、通知ｌ份、证明ｌ份、收据1份、税收缴款书2份、云南增值税普通发票1份、办理不动产登记业务受理收件单（国有土地）1份，欲证实：2019年9月4日原告接到第三人姚安县供销合作社通知后，原告按照要求带上相应材料按相关程序缴清了办理房屋不动产权登记证书相应各项税费以及按被告要求提交了办理不动产证相应材料的事实。被告姚安资源局辩称：一、姚安资源局根据第三人丁建军与案外人王有红签订的《房屋买卖合同》《不动产权籍调查表》及其他相关资料，依照《不动产权登记暂行条例》的规定进行的登记，丁建军的登记范围未超出王有红的《国有土地使用证》范围，丁建军的产权来源清楚没有争议，姚安资源局的办证程序合法。二、姚安资源局在为王有红户办理《国有土地使用证》前，依法对王有红户的Ｆｄ-ＩＶ-11-2号宗地图边界与县供销社拍卖时提供的Ｆｄ-ＩＶ-11号宗地图边界完全一致，案涉的简易棚属于王有红户事实清楚、证据充分，姚安资源局才为王有红办理了姚国用（2010）第2838号《国有土地使用证》。三、原告杨家龙与案外人黄国旺共同向姚安县仁和供销社购买的房屋以至于王有红先购买后剩余的资产，在拍卖前已经发布公告了拍卖须知、拍卖条件说明、宗地图，清楚的约定了拍卖宗地以宗地图和国土部门的丈量结果为准，案涉的简易棚不包含在原告杨家龙购买的房产范围内。综上所述，被告为第三人丁建军颁发的云（2017）姚安县不动产权第××号《不动产权登记证》，程序合法、证据确实充分，符合行政法规的规定，并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对答辩主张，被告姚安资源局向本院提交了以下证据：第一组：ｌ.姚国用（1999）自第1045号土地使用权证，2.房屋买卖协议及宗地图，3.王有红地籍调查表，4.姚国用（2006）字第××号土地登记卡，5.契税完税证，6.证明（姚安县供销社出具），7.申请书及土地登记申请书、身份证复印件，8.姚安县人民政府会议纪要第18期，9.姚国用（2010）第××号国有土地使用证及宗地图。欲证明王有红于2002年1月23日向姚安县仁和供销社购买了一宗房产并签订了《房屋买卖协议》，占地面积为238.2平方米。2004年3月29日被告开展地籍调查，土地使用权面积为307.42平方米。2008年4月17日，县人民政府副县长周黎红主持召开供销系统企业改制产权过户登记办公会议决定：“分宗出让的，以原国土部门和供销社工作人员测定的面积办理过户登记手续，不再重新进行面积勘测丈量”。2008年12月3日进行地籍调查审核，杨家龙在相邻四至上签字认可。2010年3月25日，姚安县供销社做出证明，证明王有红户在购买房产时占地面积与地籍调查时土地使用权面积不符，办证时以国土部门调查的实际面积为准，请求为王有红户办理土地证过户手续。被告为王有红办理的证号为姚国用（20ｌＯ）字第2837号，土地使用权面积为307．42平方米的土地使用证产权清晰，来源合法，符合法律规定和本案的客观事实。第二组：1.房屋买卖合同，2.土地使用权（房屋产权）转让审批表，3.姚安县城乡村（居）民建房规划审查表，4.税收缴款书、增值税发票，5.不动产权籍调查表（含宗地图和房产图），6.建筑面积测绘报告、房屋调查表，7.测绘成果确认书，8.承诺书，9.不动产权利人确定协议书，10.不动产登记申请书，11.姚安县不动产登记申请表，12.王有红、丁建军房屋权属登记信息查询结果告知书2份，13.王有红、丁建军身份证复印件。欲证明：2017年3月10日，王有红与丁建军签订了《房屋买卖合同》将王有红户的房产转让给丁建军，丁建军依法缴纳了税费并委托测绘公司进行不动产测绘和权籍调查，经调查的土地使用权面积为307.10㎡在丁建军提供合法手续后，被告依法为其办理了土地使用权转让和不动产变更登记，颁发了不动产权证，由于原权利人王有红、现权利人丁建军所购房产是仁和供销社改制处置的资产，处置时间在先，并且依法进行了确权登记，经核查不存在登记错误的情况，丁建军依法取得的不动产权证，应受法律的保护。第三组：1.拍卖公告，2.拍卖宗地图，3.竞买须知，4.仁和供销社外大屯房产四至说明，5.仁和供销社土地使用条件说明，6.国土资源局批复，7.Fd-Ⅳ-1l号宗地图及Fd-Ⅳ-11-2号宗地图，8.黄国旺户的不动产权籍调查表。欲证明：杨家龙、黄国旺两户共同购买的房产是整宗出让，仁和供销社拍卖时的Fd-Ⅳ-ll号宗地边界与王有红户Fd-Ⅳ-ll-2号宗地边界完全一致，简易房产权属于王有红户不存在争议。被告在办理不动产统一登记时是依据杨家龙、黄国旺两户的分割协议、中介机构实地勘测后经国土部门审核认定的成果作为不动产登记依据，黄国旺户的不动产已办理登记。原告杨家龙以登记在丁建军不动产权证范围内的简易房被其长期占有和使用为由，要求将该简易房产权确认并登记为其所有的诉求违反法律法规的规定，违背客观事实。第三人县供销社述称：一、县供销社与被诉具体行政行为没有利害关系，与本案处理结果也没有利害关系，不是本案适格第三人；二、原姚安县仁和供销社与王有红签订的《房屋买卖协议》合法有效；三、2005年4月8日姚安县仁和供销社与原告杨家龙、案外人黄国旺签订的《国有土地使用权出让合同》，出让宗地权属来源清楚、四至界线明确，本案争议的简易棚并不在原告购买房产的土地范围内，被诉具体行政行为没有影响到原告的财产权益。针对诉讼主张，第三人县供销社未向本院出示列举证据材料。第三人丁建军述称：一、本案争议的简易棚是包含在其与王有红购买的房屋产权范围内的，购买时其就注意看了王有红的产权证，其房屋与杨家龙家的房屋界线明晰，不存在粘连情况，争议的简易棚是王有红户房屋的一部分与王有红户的其他房屋紧紧相连，之前由杨家龙家使用，但丁建军在翻建新房是要要求杨家龙家返还的。二、丁建军办理的产权登记没有超出王有红户登记的土地使用范围。针对诉讼主张，第三人丁建军向本院提供的《买卖合同》一份及云（2017）姚安县不动产权第××号《不动产权登记证》，欲证实其权利来源及登记情况。经质证，被告对原告提交的证据材料三性无异议，对部分证明主张不予认可；第三人县供销社及丁建军对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的第一组证据合法性不予认可，对第二第三组证据的三性无异议，不予认可其证明主张；第三人县供销社及丁建军对被告提交的证据无异议。原、被告及第三人县供销社对第三人丁建军提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人均无异议的原告提交的证据、被告提交的第二、三组证据及第三人丁建军提交的证据，本院予以采信，对证明内容本院结全案证据予以认定；对存在异议的被告提交的第一组证据，本院认为来源合法、与本案有关联性，本院结合其他证据作综合采信。经审理查明：姚安县原仁和供销社（以下简称“仁和供销社”）在企业改制资产处置过程中，将坐落于仁和乡仁和村公所外大屯的共1604㎡土地及地上房屋分宗出售。2002年1月23日，仁和供销社与案外人王有红签订《房屋买卖协议》，仁和供销社将坐落于仁和乡仁和村公所外大屯的共1604㎡土地中的238.2㎡土地及地上房屋有偿转让给王有红，约定四至具体以图纸为准。2004年3月29日，被告在对王有红户的地籍调查过程中，经过实际勘丈，确定王有红户的土地面积为307.42㎡。2005年3月10日，仁和供销社出具的《仁和供销社外大屯房产四至说明》第3点“王有红房屋后墙与供销社院心相连处以现状为准，购买供销社房屋户若在院内建盖房屋，必须以王有红现有的后墙石脚为界，留出1米的滴水范围”，第7点“仁和供销社外大屯房产四至范围以土地部门丈量的宗地平面布置图及现状为准”；仁和供销社出具的《仁和供销社土地使用条件说明》第2点“该宗地四至以国土资源部门勘测定界为准”。2005年4月8日，原告杨家龙与案外人黄国旺二人通过竞买，取得原告属仁和供销社的仁和供销社外大屯房产，并与姚安县原国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，出让面积为956㎡。2010年，经王有红申请，原姚安县国土资源局为王有红办理了姚国用（2010）第××号《国有土地使用证》，证载面积307.42㎡，宗地草图包含本案争议的简易棚。2017年3月10日，王有红与第三人丁建军签订《房屋买卖合同》，王有红将其于2002年向仁和供销社购买的前述房产未经翻建原样卖给第三人丁建军。丁建军在缴纳相应税费，进行不动产权籍调查，测算产权面积后，向姚安县不动产登记中心申请办理产权过户登记，被告姚安资源局为丁建军颁发了云（2017）姚安县不动产权第××号不动产权证，土地使用面积为307.1㎡。2019年9月，原告杨家龙在办理其2005年购买的仁和供销社外大屯房产不动产权时，测绘公司在测绘过程中告知其院心与丁建户房屋相连的简易棚已登记在第三人丁建军户的不动产权内，杨家龙认为该简易棚属于自己，系丁建户不动产权登记错误，遂于2020年7月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人丁建军的云（2017）姚安县不动产权第××号不动产权登记。另查明，争议的简易棚建盖于上世纪八十年代，与现丁建军户房屋紧密相连，且自2002年王有红购买该房产至今，房屋原状未曾改变，争议简易棚一直由原告杨家龙户使用。本院认为，根据当时有效的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令第656号）第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”；第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”；第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权证书；（四）不动产界址、空间界址、面积等材料；（五）与人人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规及本条例实施细则规定的其他材料”；第十八条“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界址、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”；第二十一条“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”的规定。被告姚安资源局作为姚安县不动产权登记机构，具有颁发《不动产权证》的法定职责。第三人丁建军按照法律、法规的规定，向姚安县不动产权登记机构申请办理不动产权登记，并按照规定提供了全部登记材料。被告对第三人丁建军提交的材料进行审查后，在王有红原土地使用证范围内进行变更登记，其颁证行为符合法律规定。虽然争议的简易棚一直由原告管理使用，但原告列举的证据不能够证实该简易棚属于原告所购买的房产范围内，相反根据原告出示列举的《国有土地使用权出让合同》及宗地图能够证实2005年原告所竞买的仁和供销社外大屯房产与王有红已经购买在先的房产界线明晰、不存在粘连，故对原告认为诉争的简易棚属于原告所有的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告杨家龙的主张没有事实依据和法律依据；被告姚安资源局为第三人丁建军颁发云（2017）姚安县不动产权第××号不动产权证的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨家龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨家龙承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  张丽仙人民陪审员  刘振勇二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗仕元