河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11599号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张金英，女，1962年11月30日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谷良波，男，1987年8月21日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张金英、谷良波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人张天宇、被上诉人张金英的委托诉讼代理人王素锋、被上诉人谷良波的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险公司上诉请求：1、依法撤销河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初443号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采信河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见的认定错误。首先，高邑县医院出具的诊断证明书明确记载，髌骨骨折，喙突骨折、脑震荡，根本就没有诊断出骨盆骨折，河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书却以“骨盆骨折”为由定为十级伤残，明显缺乏事实依据。其次，该意见书载明的“骨盆环变形”来源于2020年4月28日石家庄友谊烧伤医院X片，比对高邑县医院X片，均无“骨盆环”的相应病历记载，高邑县医院X片的证明力明显高于石家庄友谊烧伤医院X片，骨盆环变形与交通事故并不具备关联性，这一点在河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书五、分析说明部分记载，存在因果关系的损伤不包含骨盆环变形也得到印证，因此即使伤者骨盆环变形，也与本次交通事故不具备关联性。最后，《人体损伤伤残程度分级》第5.10.6.4明确规定，骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合。也就是单独的骨盆骨折并不构成十级伤残。综上，河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论明显缺乏事实与规范依据，一审法院理应作出不予采信的认定。 二、一审法院判令上诉人承担被抚养人生活费错误。伤者是十级伤残，依据石家庄市中级人民法院关于审理交通事故案件会议纪要，不应判令上诉人承担被抚养人生活费。三、鉴定费属于间接损失，不应判令上诉人承担。 被上诉人张金英辩称，上诉人的上诉缺乏充分的事实依据，其上诉状的主张也无法定依据支持，依法应驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人提出的河北盛唐司法鉴定意见书不认同，缺乏充分证据支持。对于张金英的伤残程度，是各方当事人共同依法确认司法鉴定机构及河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定机构的鉴定能力高于普通医院的，且在整个司法鉴定过程中，体格检查以及分析说明中均有骨盆伤情的记录，在高邑县医院的病历出院记录、入院情况中也有骨盆挤压、分离试验阳性的记载，足见本次交通事故将答辩人致伤后，给答辩人张金英造成的伤害（包括骨盆），是客观存在的。河北盛唐司法鉴定中心在各方当事人共同确认，并由法院依法委托，在此基础上结合张金英的全部伤害情况进行综合分析，据实作出鉴定是完全正确，且各方当事人均未在一审申请重新鉴定，上诉人并非属于司法鉴定机构，且上诉人未能提供充分证据证实鉴定意见书存在错误，故其上诉意见不予支持。二、答辩人张金英经依法评定为十级伤残，且有被抚养人耿爱花，一审法院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条以及河北省高级人民法院的立法精神，结合伤残系数依法确定被抚养人生活费并无不当。综上，一审判决客观公正，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏充分依据，应依法驳回上诉请求。 被上诉人谷良波辩称，一审判决数额无异议，符合法律规定，而且谷良波已赔偿张金英1346.8元。案件受理费1321元，因此共计2667.8元支付给张金英，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张金英向一审法院起诉请求：1．请求依法判决二被告赔偿原告张金英的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、病历复印费等损失20000元；2．全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为117106.87元。 一审法院认定事实：2019年07月03日10时50分许，谷良波驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿太行路自东向西行驶至与107国道交叉口停车准备左转弯，这时，李俊山驾驶普通二轮摩托车自南向北沿107国道驶来，谷良波突然启动车辆撞上李俊山驾驶的摩托车后半部，造成摩托车乘客张金英受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谷良波负此事故主要责任，李俊山负此事故的次要责任，张金英无责任。冀Ａ×××××号轻型普通货车在平安财险石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在高邑县医院住院治疗37天，住院期间为2019年7月3日至8月9日，该院出具诊断证明书，诊断为髌骨骨折、髂骨骨折、喙突骨折、脑震荡。长期医嘱单载明留陪人。原告申请一审法院委托有资质的机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月21日，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张金英的骨盆骨折构成十级伤残，误工期建议为180日、护理期建议为90日、营养期建议为90日。原告为此花费检查费102元、鉴定费用3400元。被告对该伤残鉴定意见不予认可。原告曾于2019年8月份向一审法院提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费、病例复印费，一审法院做出（2019）冀0127民初924号民事判决书，判决书认定被告平安财险石家庄中心支公司为原告垫付了医疗费10000元，判决被告谷良波赔偿原告张金英经济损失15503.14元。另，原告母亲耿爱花出生于1937年11月21日，其丈夫张书月已去世，耿爱花育有六个子女，分别为长女张金格、次女张金英、长子张金利、三女张利霞、次子张利平、四女张雪英。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、门诊收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、民事判决书、家庭关系证明、户口本复印件等予以证实。 一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分由承保商业险的保险公司在保险保额内，按事故责任比例承担。未投保商业险的，由实际侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。本次事故经高邑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定谷良波负此事故主要责任，李俊山负此事故的次要责任，张金英无责任，故本次事故责任按照7：3划分为宜。原告提交的误工费证据存在瑕疵且原告主张受伤前的工作单位为高邑县俊山家庭农场，误工证明、工资表中经办人或者负责人的签名均为原告丈夫李俊山，故一审法院对于原告提交的误工费证据不予采纳。原告虽超过退休年龄，但在事故发生前确有劳动能力，且未超过国民平均预期寿命，故应当支持原告的误工费损失。原告误工费按照河北省上一年度农林牧渔业在岗职工工资计算。被告平安财险石家庄中心支公司对司法鉴定意见书不予认可，称原告伤情鉴定时仅是检查了腿部伤情，并未做关于骨盆的检查，鉴定机构最终依据骨盆骨折构成十级伤残做出鉴定结论，违反了公开透明原则。一审法院认为，河北盛唐司法鉴定中心具有本案委托事项的鉴定资质，且系经当事人选定、人民法院委托，并经具备鉴定执业资格人员依据相关规程作出的鉴定意见，鉴定意见书中体格检查、分析说明部分均有关于原告骨盆伤情的记载，被告平安财险石家庄中心支公司未提交充分证据证实河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书的不合理性，故对于被告平安财险石家庄中心支公司的主张，一审法院不予采信。原告的伤情构成十级伤残，故应相应支持原告的精神抚慰金及被扶养人生活费。根据法律规定，参照相关标准，确定原告因此次交通事故造成的损失有：检查费102元；营养费1800元（20元/天×90天）；误工费13907元（河北省上年度农林牧渔业在岗职工工资28201元/年÷365天×180天）；护理费10384元（河北省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资42115元/年÷365天×90天）；残疾赔偿金30746元（河北省上年度农村居民人均可支配收入15373元/年×20年×10%）；被扶养人生活费1031元（河北省上年度农村居民人均消费性支出12372元/年×5年÷6×10%）；精神抚慰金根据原告伤残程度，一审法院酌定3000元；鉴定费3400元；病例复印费22元；交通费实际产生，一审法院酌定800元；损失共计65192元。因平安财险石家庄中心支公司已为原告垫付医疗费10000元，故原告上述损失由平安财险石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计63268元。不足部分由被告谷良波按照事故责任比例赔偿原告各项损失共计1346.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张金英各项损失共计63268元。 二、被告谷良波赔偿原告张金英各项损失共计1346.8元。上述款项限判决生效后五日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，50330001040027871；开户行，中国农业银行股份有限公司高邑县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告谷良波承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分由承保商业险的保险公司在保险保额内，按事故责任比例承担。未投保商业险的，由实际侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。 关于伤残等级，一审法院经当事人选定，委托具有鉴定资质的河北盛唐司法鉴定中心依据相关规程作出鉴定意见，鉴定人员具备鉴定执业资格，程序适当，上诉人认为鉴定意见认定错误，但未提交充分证据证实，对其主张不予支持。关于鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院据此认定鉴定费由上诉人承担并无不当。关于被抚养人生活费问题，一审法院根据伤残鉴定结合张金英的伤情认定被扶养人生活费1031元，并无不妥。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2642元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王西西