天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5949号上诉人（原审原告）：天津德甫商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****。法定代表人：高巍，董事长。委托诉讼代理人：曹亚维，女，该公司职员。委托诉讼代理人：鲁健，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：王晓蕾，女，1989年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人天津德甫商贸有限公司（以下简称德甫公司）因与上诉人王晓蕾劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德甫公司上诉请求：1．撤销原判，改判德甫公司无需向王晓蕾支付休息日加班费2548.8元、法定节假日加班费1274.4元、无需向王晓蕾一次性返还扣款600元及防暑降温费240.67元。2．一、二审诉讼费由王晓蕾承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，王晓蕾在职期间没有加班事实，在职期间违反公司规章制度。王晓蕾辩称，坚持己方上诉请求，不同意对方的上诉意见。王晓蕾上诉请求：撤销天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初78号民事判决书，并依法判令德甫公司支付王晓蕾六日加班费4413.79元、法定节假日加班费1655.17元、延时加班费2431.03元、扣款600元、防暑降温费240.67元、诉讼费及其他费用均由德甫公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。王晓蕾自2015年2月12日至2015年7月11日就职于德甫公司，任运营专员一职，主要负责地推活动，双方约定月薪为5500元，其中绩效1500元。任职期间，德甫公司要求王晓蕾延长工作时间加班以及周六日及法定节假日加班，但并未支付加班费。明细如下。一、法定节假日加班三天，德甫公司累计应支付王晓蕾法定节假日加班费2275.86元。二、六日加班12天，德甫公司累计应支付王晓蕾6天加班费6068.96元。三、延时加班时长共计152.9小时，德甫公司应支付王晓蕾延时加班费7249.56元，以及德甫公司无故扣罚扣王晓蕾工资600元和防暑降温费240.67元，均应支付给王晓蕾。以上合计德甫公司应支付王晓蕾16435.05元。一审判决在劳动仲裁结果基础之上再次降低了各项赔偿显然属于认定事实不清楚。德甫公司辩称，坚持己方上诉请求，不同意对方的上诉意见。德甫公司向一审法院起诉请求：1．判令原告无需向被告支付六日加班费4413.79元，法定节假日加班费1655.17元，延时加班费2431.03元，扣款600元，防暑降温费240.67元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月12日被告王晓蕾与原告德甫公司订立《劳动合同书》，双方约定：劳动合同为固定期限一年，自2019年2月12日起至2020年止，试用期1个月。岗位为运营专员。工作地点为天津市红桥区咸阳北路银泰大厦B座1111。被告的工作职责为定期收集和分析运营数据，为产品和运营战略制定提供有效数据支撑。工作时间采用综合计算工时制，具体为根据工作安排及考虑到各个情况，每日工作8小时。试用期月工资3364元，通过银行划款，不低于天津市最低工资标准。同日，双方还签订了《员工入职协议书》，约定转正后底薪为4000元，在每月25日前发放，考勤由德甫公司按被告实际出勤记录及公司考勤制度执行（加班计时以被告所在部门主管的加班安排记录为据）。原告德甫公司认可双方口头约定绩效工资为1500元。后原告德甫公司安排被告前往原告公司邯郸分部工作。2019年5月23日，原告德甫公司通过公司微信群发布《通报批评》，内容为：公司邯郸销售部王晓蕾等早晨9点全部外勤打卡，但在规定上班时间未进入工作状态，其行为已经违反了公司的考勤制度，经公司研究决定，全公司通报批评，并给予王晓蕾罚款100元。上述罚款在5月份工资中扣除。2019年7月10日原告德甫公司通过公司微信群发布《通报批评》，内容为：公司领导到邯郸巡视工作，公派到邯郸销售部精英及骨干，在7月份以来多次出现上班打卡后没按照规定时间进入工作状态，甚至有继续倒头大睡的情况，以及未佩戴工牌着装不整齐，对待工作消极，执行力差！该部门员工的行为在公司管理层与基层员工中造成严重的负面影响。根据《员工奖惩制度》，邯郸该部门员工触犯第7.2.3条：违反公司员工管理制度，此情况并非初犯，故给予记大过处分。经公司研究决定给予全员通报批评并经济处分。城市经理处罚1500元、销售经理处罚500元，销售专员处罚500元、运营专员处罚500元，当月立即执行。上述罚款在6月份工资中扣除。庭审中，双方确认劳动合同履行期间，原告公司向被告发放工资数额为：3月3762元，4月5054元，5月4894元，6月2854元。根据原告提供的钉钉考勤记录显示被告出勤情况及被告提交的证据可以确认，被告存在休息日加班及法定节假日加班的情况。2019年8月王晓蕾作为申请人向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被申请人为德甫公司。仲裁请求为：1．德甫公司支付休息日加班费4784元；2．法定节假日加班费1656元；3．延时加班费5275元；4.扣款600元；5．防暑降温费264.15元。该仲裁委于2019年12月17日作出津红劳人仲裁字（2019）第445号仲裁裁决书，裁决如下：1．德甫公司支付休息日加班费4413.79元；2．法定节假日加班费1655.17元；3．延时加班费2431.03元；4.扣款600元；5．防暑降温费240.67元。仲裁裁决后，原告德甫公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，关于加班费：根据原告提供的考勤记录显示，被告在劳动合同履行期间存在休息日加班、法定节假日加班的事实，原告未举证证实其工资组成中包含加班费用，亦未提供充分证据证实被告调休，故应足额支付被告休息日、法定节假日加班工资，现双方并未约定加班费计算基数，应按照月平均工资数额计算，故原告应支付被告休息日加班费2548.8元、法定节假日加班费1274.4元。被告主张延时加班费，依据不足，一审法院不予支持。关于扣款：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据庭审查明的内容，原告公司对被告劳动者进行扣款的处罚，与原告公司制定的相关纪律规定不符，且未提交证据证实曾就上述纪律规定向劳动者进行过充分告知，故上述扣款应予返还。关于防暑降温费：被告从事外勤工作，应依法享受防暑降温费，原告公司未提交证据证实已经向被告实际发放过防暑降温费，现仲裁裁决被告应享受防暑降温费240.67元，被告并未就该仲裁事项提起诉讼，且该数额不高于原告公司应支付的数额，故一审法院予以支持。对于津红劳人仲裁字［2019］第445号仲裁裁决书裁决的其他内容，双方均未提出异议，一审法院予以确认。一审法院判决：“一、原告天津德甫商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付被告王晓蕾休息日加班工资2548.8元；二、原告天津德甫商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付被告王晓蕾法定节假日加班工资1274.4元；三、原告天津德甫商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性返还被告王晓蕾扣款600元；四、原告天津德甫商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付被告王晓蕾防暑降温费240.67元；五、驳回原告天津德甫商贸有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津德甫商贸有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据德甫公司提供的考勤记录显示，王晓蕾在劳动合同履行期间存在休息日加班、法定节假日加班的事实，德甫公司未举证证实其工资组成中包含加班费用，亦未提供充分证据证实王晓蕾调休，故应足额支付王晓蕾休息日、法定节假日加班工资，现双方并未约定加班费计算基数，应按照月平均工资进行计算，故应支付王晓蕾休息日加班费2548.8元、法定节假日加班费1274.4元。王晓蕾主张延时加班费，依据不足，不予支持。关于扣款。根据庭审查明的内容，德甫公司对王晓蕾进行扣款的处罚，与德甫公司制定的相关纪律规定不符，且未提交证据证实曾就上述纪律规定向劳动者进行过充分告知，故应予返还。关于防暑降温费。王晓蕾从事外勤工作，应依法享受防暑降温费，德甫公司未提交证据证实已经向王晓蕾实际发放过防暑降温费，现仲裁裁决应享受防暑降温费287.63元，王晓蕾对此仲裁事项亦未提起诉讼，且该数额不高于德甫公司应支付的数额，应予以支持。对于津红劳人仲裁字［2019］第445号仲裁裁决书裁决的其他内容，双方均未提出异议，一审法院予以确认亦无不妥。综上所述，德甫公司、王晓蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津德甫商贸有限公司、王晓蕾各负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  邵 丹二〇二〇年十二月十一日法官助理郭军伟书记员仇维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……