重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27044号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:任波，男，汉族，1985年11月11日出生，住重庆市江**。被告：李红，女，汉族，1987年3月10日出生，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任波、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告任波到庭参加诉讼。被告李红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告任波、李红向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金942597.79元，及截止2020年8月31日的利息12359.96元、复利93.49元，合计955051.24元；2、被告任波、李红偿还自2020年9月1日起至本息偿还之日止，以未还本金942597.79元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未还利息12359.96元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、原告平安银行重庆分行对被告任波、李红名下的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；4、被告任波、李红承担本案受理费6676元。事实和理由：2018年2月12日，原告平安银行重庆分行与被告任波、李红签署了《房地产买卖抵押贷款合同》，该合同约定两被告向原告贷款970000元，期限360个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告任波、李红以其名下的位于重庆市江北区房屋为该合同提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。原告平安银行重庆分行按约于2018年5月28日向被告发放贷款970000元。但被告自2020年6月27日起未按约还款，原告平安银行重庆分行催收未果，要求被告立即归还本金及欠付利息。被告任波辩称，原告所陈述的签订合同是事实，贷款97万元已经向我发放。我从2018年开始还款，还了两年多，从2020年2月开始没有还款，协商后，原告同意延期3个月还款，原告陈述的从2020年6月27日起未按约还款属实，之后一共还款9次，前面的逾期还没还清。同意在2、3天内把逾期还清，对于全部贷款，目前只能分期偿还。被告李红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，平安银行重庆分行（贷款人及抵押权人）、与任波、李红（借款人、抵押人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：平银（重庆）房贷字（2018）第（ＲＬ20180212001103）号）约定，任波、李红向平安银行重庆分行申请贷款970000元，贷款用途买房，贷款期限360个月，自2018年2月12日起至2048年2月12日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据／个人贷款出账凭证为准。本合同项下贷款利率为：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为按年调（次年对年对月对日）调整。采取受托支付，借款人在此不可撤销地授权平安银行重庆分行将此笔贷款全数以抵押人购楼款名义，划入收款人指定的账户。还款方式为按期等额还款，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本合同项下抵押房产为重庆市江北区房屋，房屋建筑面积为96.61平方米。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息和罚息按本合同约定计算。违约责任：借款人拖欠贷款本金、利息、费用的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达借款人。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经合同记载的或按其他方已书面通知借款人变更后的地址发出即视为以送达。本合同项下的出账确认书、借据／个人贷款出账凭证及经各方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。任波还向平安银行重庆分行出具《付款授权书》一份，载明，任波授权平安银行重庆分行将贷款金额970000元直接划至都正斌的账户。2018年4月9日重庆市国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》（编号渝（2018）江北区不动产证明第××号），证明权利：土地房屋抵押权，权利人：平安银行重庆分行，义务人：任波、李红，座落：重庆市江北区。2018年5月4日，原告平安银行重庆分行出具《平安银行零售信贷出账确认书》，载明：主借款人为任波，共同借款人为李红，贷款金额为970000元，用途为购买自住用房，贷款期限360个月，利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为年调（次年对月对日），担保方式为抵押，还款方式为等额还款，支付信息：受托支付：收款人：都正斌，账号62×××99，开户行：平安银行，支付金额：970000元。借款人任波、李红在该确认书上签名确认。2018年5月28日原告平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》载明，借款人任波，贷款金额970000元，贷款期限360月，起贷日2018年5月28日，到期日2048年5月28日，支付方式：受托支付。当日，原告平安银行重庆分行将贷款970000元转入借款人指定账户。此后，被告任波、李红未按上述合同约定履行还款义务，原告平安银行重庆分行起诉来院。截至2020年11月16日，被告任波、李红尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金938776.67元、利息8366.42元、罚息18.21元、复利63.9元。另查明，根据中国人民银行相关政策规定，《房地产买卖抵押贷款合同》（编号为平银（重庆）房贷字（2018）第（RL20180212001103）号）的基准利率于2020年5月变更为贷款市场报价利率（LPR)。上述事实，有《房地产买卖抵押贷款合同》、《送达地址确认书》、《付款授权书》、《平安银行零售信贷出账确认书》、《个人贷款确认书》、《不动产登记证明》、抵押房屋登记信息查询结果、《不动产权证书》、平安个贷业务系统截图、《还款明细表》以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告任波、李红签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现已查明，原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告任波、李红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠付的款项，并按约定计收相应的罚息和复利，但罚息和复利之总和不应超过以剩余本金为基数按年利率24%计算的金额。原告平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，原告平安银行重庆分行起诉来院，被告任波、李红收到起诉状副本后，应视为其收到原告平安银行重庆分行宣布提前到期的通知，任波、李红收到起诉状副本的时间即为贷款提前到期日，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月16日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《房地产买卖抵押贷款合同》约定，被告任波、李红以重庆市江北区房屋向原告平安银行重庆分行提供抵押担保，并进行了房屋抵押权登记，现原告平安银行重庆分行请求对被告任波、李红名下的重庆市江北区房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告李红经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任波、李红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年11月16日尚欠原告平安银行重庆分行的贷款本金938776.67元、利息8366.42元、罚息18.21元、复利63.9元，并支付自2020年11月17日起至本息清偿之日止，以未还本金938776.67元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息8366.42元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告任波、李红名下的重庆市江北区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6676元，由被告任波、李红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年十二月十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧