江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1835号 上诉人（一审原告）钟世麟，男，汉族，住南京市。 被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市扬州路**。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 委托代理人戴羽白、杨行，该厅法制总队工作人员。 上诉人钟世麟因诉江苏省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，省公安厅2018年1月9日收到钟世麟提交的《行政复议申请书》及相关材料。钟世麟的复议请求是撤销南京市公安局2017年12月13日作出的回复，责成南京市公安局履行法定职责，帮助钟世麟取回其大哥钟世龙的骨灰盒。2018年3月5日，省公安厅作出苏公复决字【2018】2号行政复议决定（以下简称《2号复议决定书》）认为，根据《信访条例》相关规定，申请人对被申请人信访工作机构作出的信访事项不予受理的书面答复不服，可以向其上级机关反映，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的复议受理范围。因此，钟世麟行政复议的申请事项不符合行政复议法和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）规定的行政复议受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回钟世麟的行政复议申请，并将《2号复议决定书》邮寄送达给钟世麟。 一审法院另查明，钟世麟向南京市公安局邮寄《关于协助取回钟世龙骨灰盒的申请报告》，南京市公安局回复称“本机关收到你提出1994年7月4日，南京市鼓楼区人民政府强拆母亲蓝淑仪的房产，将大哥钟世龙骨灰盒等私人物品抢走，现要求协助取回钟世龙骨灰盒的信访事项。经审查，根据《信访条例》第二十二条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定，该信访事项不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理。” 一审法院还查明，1994年7月4日，南京市鼓楼区人民政府作出通知，告知汉中门外大街109号住户，“根据国务院第七十八号令《城市房屋拆迁管理条例》第十五条之规定，鼓楼区已于六月十日发出通知，要求汉中门外拆迁范围内尚未搬迁的住户六月十五日前尽快搬出，但你户至今仍没有行动，现区政府决定于七月六日对你户实施强制拆迁。” 一审法院再查明，1995年7月31日，钟世麟向南京市公安局邮寄“续1994年7月18日给全国人大常委会法律委员会、最高人民法院、最高人民检察院和国务院法制局以及南京市中级人民法院审判委员会的控告信”，请求追究南京市鼓楼区人民政府的刑事责任。 一审庭审中，钟世麟述称，就其反映的1994年7月6日南京市鼓楼区人民政府强制拆除其本人及其母亲的房屋、抢走私人物品的问题，于1994年7月18日向南京市中级人民法院审判委员会邮寄了控告信，还在法定期限内向全国人大常委会法律委员会、最高人民法院、最高人民检察院和国务院法制局提出了控告。后期向许多国家政府机构、中纪委提出了控告。二十多年来，多次向国家领导人、公检法部门提出控告，至今未得到解决。 一审法院认为，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，钟世麟对南京市公安局作出的回复不服，向省公安厅申请行政复议，省公安厅具有行政复议的法定职责。 行政复议法第三十一条第一款、第二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，省公安厅于2018年1月9日收到钟世麟邮寄的《行政复议申请书》，于次日受理其行政复议申请，于2018年3月5日作出《2号复议决定书》，并邮寄送达给钟世麟，程序并无不当，钟世麟对此程序亦无异议。 《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，钟世麟就其本人及其母亲的房屋被强制拆除及室内物品被搬离的问题曾多次、向多个单位邮寄控告信反映问题，其中包括南京市公安局。现钟世麟又再次向南京市公安局邮寄《关于协助取回钟世龙骨灰盒的申请报告》，反映相关问题。南京市公安局向钟世麟作出回复，认定钟世麟的申请事项属于信访事项，对钟世麟提出的信访事项不予受理。钟世麟向省公安厅提起本案行政复议，省公安厅认定南京市公安局对钟世麟提出的要求协助取回钟世龙骨灰盒的申请事项作出答复系对信访事项的处理，并无不当。《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”该条例第三十五条规定，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”根据上述规定，对于信访处理不服的，可以向上级行政机关请求复查、复核，而不应申请复议。南京市公安局针对钟世麟提出的信访事项作出的回复并未对其设定新的权利义务，依法不属于行政复议的受案范围。故省公安厅对钟世麟的行政复议申请作出驳回行政复议申请的决定，符合法律规定，其已经履行了行政复议法规定的相应职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟世麟的诉讼请求。 上诉人钟世麟上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人申请事项并非信访事项，一审法院错误的认定了事实，从而适用《信访条例》错误。请求本院撤销一审判决，撤销《2号复议决定书》，改判被上诉人依法履行职责，受理上诉人的复议申请。 被上诉人省公安厅未向本院提交书面答辩意见。 上诉人钟世麟提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为：依据行政复议法第十二条第一款规定，钟世麟认为南京市公安局未履行法定职责，向省公安厅申请行政复议，省公安厅具有依法审查并作出相应处理的法定职权。 本案审查的重点是省公安厅《2号复议决定书》的合法性，核心在于上诉人申请的事项是否属于信访事项。在卷的上诉人钟世麟的《行政复议申请书》显示，上诉人钟世麟申请复议指向的是南京市公安局2017年12月13日作出的回复，而该回复系基于上诉人钟世麟《关于协助取回钟世龙骨灰盒的申请报告》作出。上诉人钟世麟《关于协助取回钟世龙骨灰盒的申请报告》所申请的是南京市公安局等部门协助其取回哥哥钟世龙的骨灰盒，同时在卷的证据以及上诉人钟世麟陈述均显示，上诉人钟世麟曾就包括申请事项在内的相关事项，多次通过信访形式向国家有关职能部门等提出过控告。因此，省公安厅认定申请人《行政复议申请书》中提出的申请属于信访事项，不属于行政复议受案范围，作出驳回其行政复议申请的决定，并不不当。省公安厅于2018年1月9日收到钟世麟的行政复议申请后，经审查于2018年3月5日作出《2号复议决定书》，并邮寄送达给钟世麟，行政程序亦符合行政复议法和复议法实施条例的相关规定。 综上，上诉人钟世麟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费计人民币50元，由上诉人钟世麟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  史 笔 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  谌 莹 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张家松