江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终185号 上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族，19××年×月××日生，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市润州区南徐大道×××号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市润州区南徐大道××号。 法定代表人徐曙海，该市市长。 上诉人张晓波诉被上诉人镇江市自然资源和规划局（以下简称镇江市自规局）、镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院(2020)苏1111行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年11月20日，原告向被告镇江市自规局邮寄《信息公开申请》，要求提供镇江京土用字（2001）第25号土地批准书所有权和使用权的文件和资料的政府信息。被告镇江市自规局于2019年12月10日向原告邮寄送达了镇自然资公开告知（2019）115号《告知书》。《告知书》载明：“张晓波：本机关于2019年11月21日是收到你提出的政府信息公开申请，你申请公开的内容见申请表（复印件附后）。现答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，现将镇京用字（2001）第25号复印件（附后）提供给你”。 原告对被告镇江市自规局作出的镇自然资公开告知（2019）115号《告知书》不服，向被告镇江市政府申请行政复议。镇江市政府在行政复议中查明，2019年11月20日，镇江市自规局收到张晓波提交的政府信息公开申请，要求提供镇京土用字（2001）第25号土地批准书所有权和使用权的文件和资料。2019年12月10日，被告镇江市自规局作出了镇自然资公开告知（2019）115号《告知书》。2014年1月2日，张晓波不服镇京土用字（2001）第25号《用地批准书》向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府于2014年2月24日作出了（2014）镇行复第1号《行政复议决定书》，维持了镇京土用字（2001）第25号《用地批准书》。镇江市政府复议认为，本案中，镇江市自规局于2019年11月20日收到张晓波提交的政府信息公开申请，2019年12月10日，镇江市自规局作出了镇自然资公开告知（2019）115号《告知书》，并将镇京土用字（2001）第25号土地批准书邮寄给张晓波，符合有关规定。镇江市自规局履行了政府信息公开义务，作出的政府信息公开告知书程序合法。关于张晓波认为镇江市自规局提供的镇京土用字（2001）第25号土地批准书不准确的问题，经查，2014年1月2日，张晓波不服镇京土用字（2001）第25号《用地批准书》向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府于2014年2月24日作出了（2014）镇行复第1号《行政复议决定书》，维持了镇京土用字（2001）第25号《用地批准书》，张晓波的主张没有事实和法律依据。镇江市政府于2020年2月11日作出[2019]镇行复第80号《行政复议决定书》，维持被告镇江市自规局于2019年12月10日作出的镇自然资公开告知（2019）115号《告知书》。 原告张晓波不服，起诉请求：1.撤销[2019]镇行复第80号行政复议决定书；2.确认镇自然资公开告知[2019]115号《政府信息公开告知书》违法。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；第三十六条规定，当事人所申请公开信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告向镇江市自规局申请政府信息公开，被告镇江市自规局在法定期限内向原告作出《告知书》，并将原告要求公开的镇京国用（2001）第25号用地批准书的复印件作为《告知书》的附件提供给原告。因此，被告镇江自规局在原告的政府信息公开申请中已经履行法定的政府信息公开职责。原告不服向被告镇江市政府提出行政复议，被告镇江市政府在法定期限内作出行政复议决定，维持被告镇江自规局作出的案涉《告知书》。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上所述，原告请求本院确认被告镇江市自规局作出的镇自然资公开告知[2019]115号《政府信息公开告知书》违法，并撤销被告镇江市政府作出的[2019]镇行复第80号行政复议决定书，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，原审法院判决驳回原告张晓波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓波负担。 上诉人张晓波提起上诉，请求撤销原判，确认镇江市自规局履行法定职责违法。 被上诉人镇江市自规局答辩称：1、被上诉人作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定；2、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人镇江市政府未提交书面答辩状。 张晓波提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明：原告张晓波与凌某于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄某某（凌某之母）、凌某某（凌某之父）共同居住于镇江市旅游开发区××组（孙家湾×号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄某英（即庄某某），房屋所有权证号为镇润字第××××号，土地使用权证号为京集建（98）字第××-××-×××号。该房屋在张晓波与凌某登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，为此庄某某申请办理了镇江市京口区村（居）民镇京土用字（2001）第25号用地批准书、京村建2001-029号村镇规划选址意见书、镇京土宅字（2001）第25号村民建房用地申报表等手续。2007年，原告向江苏省镇江工商行政管理局申请取得“镇江市京口区张氏农庄”（以下简称“张氏农庄”）名称预先登记核准，但未办理企业设立登记注册，未领取营业执照。2009年，庄某某与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年9月，凌某向镇江市丹徒区人民法院起诉离婚，镇江市丹徒区人民法院于2011年11月22日作出准予离婚判决，张晓波不服提起上诉，镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第0195号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年10月9日，张晓波向镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，张晓波诉称，庄某某、凌某、凌某某在新华村××××号房屋拆迁时，隐瞒张晓波，私自与京口区拆迁事务所订立拆迁补偿协议，将张晓波出资所建的房屋、“张氏农庄”、家庭财产、生活用品一并拆迁，严重侵犯张晓波权益，请求判令：1、依法确认张晓波对镇江市旅游开发区××组（孙家湾×号）庄某某名下的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决，驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。 据不完全统计，张晓波为主张对庄某某名下的上述房屋具有权利，先后向镇江市京口区人民政府、镇江市人民政府、江苏省人民政府、原镇江市国土资源局、镇江市京口区住房和城乡建设局等行政机关提出履行法定职责、政府信息公开、行政复议的申请，进而提起不少于85件行政诉讼（含一审、二审、申诉案件），其对上述房屋享有权利的请求均未获得人民法院的支持。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其起诉严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。 本案中，关于镇京土用（2001）第25号土地批准书，张晓波于2014年提起行政复议，镇江市人民政府复议维持该行政行为。现张晓波又申请公开该行政行为的文件、资料，明显属于滥用权利的行为。对此滥用权利的申请政府信息公开的行为，行政机关所作答复和复议，对其合法权利明显不产生实际影响。 张晓波不具有原告主体资格。张晓波提起本案行政复议、行政诉讼，必须证明其与相关房屋具有法律上的利害关系。关于有关房屋的权属已经由生效民事判决确认，原告对该房屋不具有合法权益，其提起有关该房屋的行政复议、行政诉讼均不具有原告主体资格。 张晓波的起诉不具有正当性。张晓波已经通过诉讼，明知其对该房屋不具有的合法权益，与该房屋有关的行政行为没有法律上的利害关系，仍然再次提起行政复议、行政诉讼，明显属于滥用权利的行为。 张晓波的起诉违背诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德，诚实守诺，并在不损害对方合法利益和公共利益的前提下维护自身利益。骚扰、泄愤、盲目、重复的起诉显然不符合诚实信用原则的要求。原告所提起的数十行政诉讼理由高度雷同，此种起诉方式有违诚实信用原则。 为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告依法提起行政诉讼的权利，在有关案涉及房屋的生效民事判决被撤销前，对于原告今后再次就上述房屋向行政机关申请履行法定职责、政府信息公开、行政复议，进而向人民法院提起类似行政诉讼，均应依据法律规定进行严格审查，原告须举证说明其申请和诉讼是为了维护其自身的合法权益，否则将承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项、第三款之规定，本案应当驳回张晓波的起诉。鉴于原审法院所作实体判决并不损害各方当事人的合法权益，为了不作出更不利于上诉人（原审原告）的裁判，亦可以维持原审判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  左佳璇 书 记 员  史 慧