贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终317号 原公诉机关贵州省台江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘彪，曾用名刘四中（苗名忠），男，1979年11月1日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县白枝坪村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月18日被抓获，于次日被刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，于同年10月25日被逮捕。现羁押于台江县看守所。 指定辩护人甘真，贵州铁力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘泽明（苗名庚），男，1987年12月15日出生，苗族，小学文化，驾驶员，贵州省施秉县人，住施秉县。曾因殴打他人，于2018年6月12日被台江县公安局行政罚款二百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月30日被取保候审，于同年10月26日被逮捕。现羁押于台江县看守所。 上诉人（原审被告人）姜辉（苗名飞），男，1990年11月24日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县芳寨村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月28日被抓获，于同年10月11日被取保候审。2020年6月29日，经台江县人民法院决定，被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。 原审被告人刘洪军（苗名林，又名老林，绰号老黑），男，1978年5月25日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县白枝坪村**。曾因故意损毁公共设施，于2018年7月16日被台江县公安局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月18日到案，于次日被刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，于同年10月25日被逮捕。现羁押于台江县看守所。 原审被告人刘长江（苗名长江水），男，1994年1月1日出生，苗族，小学文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县芳寨村**。曾因破坏选举，于2017年1月24日被台江县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月19日被抓获，于次日被刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，于同年10月25日被逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 原审被告人刘德忠，曾用名刘天当，男，1982年3月18日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省台江县人，住台江县白枝坪村**。曾因寻衅滋事，于2017年1月12日被台江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日到案，于次日被刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，于同年10月25日被逮捕。现羁押于台江县看守所。 原审被告人龙长德（苗名长德），男，1990年11月16日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县旧州村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月2日被取保候审。2020年6月29日，经台江县人民法院决定，被台江县公安局执行逮捕，现羁押于台江县看守所。 原审被告人杨**军（苗名勇，绰号野人），男，1990年7月19日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县街上村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日被取保候审。2020年6月29日，经台江县人民法院决定，被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。 原审被告人张光玉，曾用名张水平发，男，1984年12月9日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县四新村**。曾因犯盗窃罪，于2006年6月29日被上海市浦东新区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月24日到案，于次日被刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，于同年10月25日被逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 原审被告人刘南青，曾用名刘河南，男，1986年10月16日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省施秉县人，住台江县芳寨村**。曾因吸食毒品，于2016年8月5日被凯里市公安局行政拘留五日，于2018年3月8日被台江县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年2月19日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年12月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月2日被取保候审，因涉嫌强迫交易罪，于同年10月27日被逮捕。现羁押于台江县看守所。 原审被告人龙中平（苗名中），男，1992年5月12日出生，苗族，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县旧州村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月9日被取保候审。2020年6月29日，经台江县人民法院决定，被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。 原审被告人杨胜财，曾用名杨付贵，男，1987年1月6日出生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省台江县人，住台江县岑孝村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月1日被取保候审。2020年6月29日，经台江县人民法院决定，被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。 台江县人民法院审理台江县人民检察院指控原审被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明、刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案，于2020年6月29日作出（2019）黔2630刑初118号刑事判决。在法定期限内，台江县人民检察院提出抗诉，原审被告人刘洪军、刘泽明、刘南青、姜辉、杨**军不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日作出（2020）黔26刑终189号刑事裁定书发回台江县人民法院重新审理。发回重审后，台江县人民检察院于2020年10月16日以台检一部刑变诉（2020）Z3号变更起诉决定书向台江县人民法院提出变更起诉，不再指控被告人刘洪军等十二人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，将该案定性为恶势力犯罪集团并指控被告人刘洪军等十二人犯强迫交易罪、寻衅滋事罪向该院提起公诉。台江县人民法院于2020年11月9日作出（2020）黔2630刑初118号刑事判决，在法定期限内，原审被告人刘彪、刘泽明和姜辉不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年10月，黔东南苗族侗族自治州为打造民族文化旅游品牌，决定在台江县、施秉县马号镇实施“施洞?马号联动开发及一体化规划建设工程”（以下简称“施马一体化”工程），包括施洞文化产业园区（特色小城镇）文化旅游工程、城市棚户区改造城镇化建设工程等。该工程旨在打造黔东南州民族文化旅游产业，开发总面积约1266126平方米，投资资金约142125万元。 “施马一体化”工程开工建设以后，2017年起，被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明、龙长德、杨**军及张明科为了承揽“施马一体化”工程在台江县的土石方运输业务，成立了以被告人刘洪军、刘彪为首的“施洞老黑车队”（后变更为“龙舟车队”），“施洞老黑车队”在当地通过采取阻工、堵路的手段，强揽工程、排挤外地车辆。被告人刘长江、刘泽明、刘德忠、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财等人见有利可图，也陆续加入了“施洞老黑车队”。在组建、成立车队的过程中，车队成员口头约定：车队成员每人交2000元的管理费，同时提出每辆车每拉一方土就抽成1元交到车队，用作采购沙子倒卖给施工工地以及年底分红（因未达成共识每方抽一元的事没有落实），另外提出，车队的成员必须服从安排，不得私自接活，违反约定每一次扣除500元，扣完2000元管理费后自行补足2000元，否则开除车队，不交管理费的人就不要在施洞从事运输土石方业务等。之后，“施洞老黑车队”为了承揽更多的土石方运输业务、谋取更高的经济利益，继续采取阻工、堵路的手段，强揽工程、排挤外地车辆、提高运输单价。在2017年至2019年期间，被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明、刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财组成的“施洞老黑车队”成员经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，在台江县实施强迫交易罪4起、寻衅滋事罪1起、其他违法行为2起，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成了以被告人刘洪军、刘彪为首要分子，被告人刘长江、刘泽明为其他重要成员，被告人刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财为其他成员的恶势力犯罪集团。 具体违法犯罪事实如下： （一）强迫交易罪 1、“贵阳分公司工地”：2017年7月26日10时许，为了排挤外地工程车，强揽工程，被告人刘长江、刘泽明、龙长德、杨**军驾驶单桥工程车在贵阳分公司施洞工地大门进出口阻工，其中被告人刘长江驾驶无牌工程车先将工地大门堵住，被告人刘泽明、龙长德、杨**军分别驾驶贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、湘Ｎ×××××号工程车停在被告人刘长江的车辆后面。同时，被告人刘彪驾驶贵Ｄ×××××号工程车到杨家沟弃土场半坡处堵住弃土场的道路，将外地驾驶员欧成春的工程车堵住后，赶往阻工现场。在阻工现场，工地管理人员黎琛用手机拍摄阻工情况，受被告人刘长江等人威胁，被迫将照片删除。之后，被告人刘彪、刘洪军与工地管理人员邰成“谈判”，要求贵阳分公司将台江县施洞籍以外工程车赶走，并把工地的土石方运输业务交给台江县施洞籍当地的工程车承揽，邰成被迫答应。当天阻工造成贵阳分公司施洞工地停工2个小时，杨溯、吴光军、吴宏涛被迫放弃该工地的土石方运输业务，贵阳分公司因阻工而赔偿外地驾驶员杨溯、吴光军、吴宏涛共计6000元。事后“施洞老黑车队”成员在该工地运输土石方。 2、“从江分公司工地”：2017年8月份的一天，被告人刘洪军发现施秉县马号乡的廖芝华、邰江土、欧品涛、张庭武在从江分公司施洞管网工程工地运输土石方。为非法强揽该工地土石方运输业务，被告人刘洪军以不允许外地工程车到该工地做工为由，纠集被告人刘彪、刘泽明驾驶三辆工程车停放在工地路口进行阻工，导致廖芝华、邰江土、欧品涛、张庭武的四辆工程车被迫放弃该工地运输业务。事后该工地运输土石方业务由“施洞老黑车队”的成员承揽。 3、“十三分公司工地”：2018年3月21日，被告人刘洪军、刘长江、刘泽明等人在十三分公司研习中心工地拉土石方时，看见田皓等人也在该公司从事运输土石方业务。为强揽该工地土石方运输业务，被告人刘洪军指使被告人刘泽明驾驶桂10-×××××工程车、被告人刘长江驾驶无牌工程车将十三分公司工地路口堵住，被告人刘彪、刘南青、杨胜财、龙长德、姜辉、龙中平等人在场撑场造势，不让田皓、刘某、龙明成、张辉等人的工程车到十三分公司研习中心工地运输土石方。期间，被告人刘长江在现场威逼熊礼福删除其用手机拍摄的照片。田皓等人被迫放弃十三分公司的土石方运输业务。事后“施洞老黑车队”在该工地运输土石方。 4、“瑞达公司工地”：2018年6月初，被告人刘洪军、刘彪、刘长江等人共谋，欲强揽瑞达公司土石方运输业务，被告人刘洪军、刘彪、刘德忠等人提出通过阻工的方式逼迫瑞达公司将土石方运输业务交由“施洞老黑车队”车辆承揽，并将运输单价由原先的7元／立方米提高至10元／立方米。6月11日早上，被告人刘洪军、刘彪、刘德忠用云Ｃ×××××、贵Ｄ×××××、桂10-×××××号工程车将瑞达公司的工地大门堵住，被告人刘彪在“施洞老黑车队”微信群中召集车队成员到瑞达公司工地集结，导致工地内外的其他工程车辆无法正常通行，造成瑞达公司工地停工。期间，瑞达公司负责人殷洪明达到现场与被告人刘洪军、刘彪、刘德忠等人协调未果。 由于2018年6月11日的阻工未达成目的，同年6月14日上午，被告人刘彪、刘长江、张光玉、杨胜财、刘南青、姜辉、龙中平在海军修理厂门口，再次共谋以堵路的方式逼迫瑞达公司将土石方运输业务由“施洞老黑车队”车辆承揽，并提高运输单价。当日14时，被告人刘彪、刘南青、张光玉、杨胜财、刘德忠分别驾驶车辆到，为逃避公安机关打击，还故意将被告人刘彪的车辆弄坏，导致杨家沟弃土场路段堵塞长达50余小时。最终迫使瑞达公司承诺将土石方运输业务交由“施洞老黑车队”承运，并将土石方的运输单价由7元／立方米提高至8元／立方米。事后“施洞老黑车队”在该工地运输土石方。 （二）寻衅滋事罪 2018年3月25日，被告人刘泽明、刘长江分别驾驶各自的工程车在Ｓ311省道台江县张家桥附近与胡某等人驾驶的皮卡车相遇，在会车时发生纠纷。之后被告人刘泽明通过微信群邀约“施洞老黑车队”成员前来帮忙，被告人刘彪、张光玉、刘南青、姜辉等人看到消息，遂赶到张家桥事发处。被告人刘彪、刘长江、刘泽明以在纠纷过程中胡某持有刀具为由，持械对胡某进行殴打，造成胡某轻微伤。公安机关赶到现场后，将双方带至施洞派出所。在施洞派出所，被告人刘彪以胡某持刀为由，提出要按照村规民约处罚“三个一百二”（120斤米、120斤肉、120斤酒），被告人刘洪军、刘泽明、刘长江等人附和要求赔偿，胡某的老板唐某迫于“施洞老黑车队”到场成员众多，且自己是外地人害怕在当地惹麻烦，被迫接受“私了”，并最终赔偿了5000元。事后，被告人刘泽明召集“施洞老黑车队”成员聚餐娱乐。 （三）违法行为 1、2017年7月28日，被告人刘彪从被告人刘泽明处得知外地驾驶员曾维明正驾驶工程车在杨家沟弃土场倒土后，遂前往杨家沟弃土场将曾维明的工程车拦截，并打电话告知同村的群众，谎称在杨家沟路口被殴打，致使不明真相的三四十余人赶到现场。之后被告人刘彪以双桥工程车太重，压坏当地公路为由，逼迫曾维明联系贵阳分公司负责人到杨家沟弃土场进行商谈，贵阳分公司负责人杨鹏到达杨家沟路口后被迫答应由当地单桥工程车在该公司工地从事土石方运输。 2、2019年4月9日，台江县旧州村食用菌厂的负责人欧光健聘请他人在水厂附近取土，被告人刘彪驾驶其车辆把道路堵住，要求欧光健让“施洞老黑车队”成员参与运输，欧光健被迫同意。第二天，被告人刘南青、杨胜财及张友发到该工地运输土石方，交易额共计500元。 另查明：被告人刘洪军、张光玉经公安机关电话通知到案；被告人刘泽明、刘德忠、杨**军、龙长德、刘南青、龙中平、杨胜财、姜辉系主动到案。被告人刘南青曾因犯盗窃罪，于2014年2月19日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年12月5日刑满释放。 原审法院认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证、认证的证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘洪军、张光玉经公安机关电话通知到案；被告人刘泽明、刘德忠、杨**军、龙长德、刘南青、龙中平、杨胜财、姜辉系主动到案。被告人刘南青曾因犯盗窃罪，于2014年2月19日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年12月5日刑满释放。 原审法院认定，被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明、刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财以阻工、堵路的威胁手段，多次强迫他人接受其运输服务，同时强迫外地驾驶员退出当地土石方运输项目，情节严重，其中刘洪军、刘彪参与四次，被告人刘长江、刘泽明参与三次，被告人龙长德、刘南青、姜辉、杨胜财参与二次，被告人刘德忠、杨**军、张光玉、龙中平参与一次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成强迫交易罪；被告人刘彪、刘长江、刘泽明，在会车时与他人发生纠纷，随即借故生非，邀约人员对被害人胡某进行殴打，之后刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明又以被害人胡某持有刀具需处罚“三个一百二”为由，强拿硬要他人财物人民币5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘洪军、刘彪等十二人犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。强迫交易罪中，其中在贵阳分公司工地，被告人刘洪军、刘彪、刘长江系主犯；在从江分公司工地，被告人刘洪军、刘彪系主犯；在十三分公司工地，被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明系主犯；在瑞达公司工地，被告人刘洪军、刘彪系主犯；其余被告人系从犯，可以从轻或者减轻处罚。寻衅滋事罪中，被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明均系主犯，但是，被告人刘洪军只参与强拿硬要的环节，与被告人刘彪、刘长江、刘泽明相比，其行为的危害性相对较小。从寻衅滋事案整个发生过程来看，事出有因，在量刑时可适当考虑这一情节。被告人刘洪军、刘彪、刘长江、刘泽明、刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财形成了以刘洪军、刘彪为首要分子，被告人刘长江、刘泽明为其他重要成员，被告人刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、姜辉、龙中平、杨胜财为其他成员的“施洞老黑车队”，“施洞老黑车队”成员经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，在台江县多次共同故意实施恶势力惯常实施的犯罪活动及其他违法犯罪活动，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款，认定为恶势力犯罪集团，依法应当从重处罚。被告人刘南青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘洪军、张光玉、刘泽明、刘德忠、杨**军、龙长德、刘南青、龙中平、杨胜财、姜辉主动到案，并如实供述了主要的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚或者减轻处罚；被告人刘长江归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘彪虽承认参与了部分犯罪事实，但避重就轻，不能认定为如实供述。本院将综合全案，根据各被告人参加违法犯罪行为的次数、参与程度、到案情况、如实供述程度、认罪悔罪情况、前科情况在量刑时综合予以考虑。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人刘彪犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人刘洪军犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。 三、被告人刘长江犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 四、被告人刘泽明犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 五、被告人刘南青犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 六、被告人姜辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 七、被告人杨胜财犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 八、被告人龙长德犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 九、被告人刘德忠犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 十、被告人张光玉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 十一、被告人龙中平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 十二、被告人杨**军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 十三、寻衅滋事罪中违法所得五千，依法向被告人刘彪、刘洪军、刘长江、刘泽明进行追缴，发还被害人唐某。 十四、作案工具，依法没收。 宣判后，原审被告人刘彪、刘泽明、姜辉不服，分别以如下理由向本院提出上诉。 刘彪的上诉理由：1、不构成强迫交易：贵阳分公司工地、从江分公司工地和十三分公司工地，都没有参与堵工；瑞达公司工地，没有出堵路的主意，车坏是事实，且没有堵路。2、寻衅滋事中，自己是偶遇刘泽明打架，是劝架保护被害人，是为了化解矛盾才提出“三个120”。3、违法事实的证据是公诉机关胡编乱造的。其辩护人提出如下辩护意见：强迫交易部分：刘彪主观上没有强迫交易的故意，客观上没有独占土石方运输业务，证据上不能排除合理怀疑，故刘彪不构成强迫交易罪。寻衅滋事部分：刘彪等人的行为事出有因，不是无事生非，认定寻衅滋事过于牵强。此外，刘彪不是主犯，认定其为主犯进行量刑，量刑过重。 刘泽明的上诉理由：不是强迫交易罪“十三分公司工地”的主犯，应当是从犯。不构成寻衅滋事，是胡某有过错在先，将自己打伤，自己是正当防卫。原判量刑过重。 姜辉的上诉理由：我只参加一起强迫交易行为，没有参加“十三分公司工地”的堵工。一审法院量刑过重。请改判我一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，原审认定上诉人刘彪和原审被告人刘洪军纠集上诉人刘泽明、姜辉、原审被告人刘长江、刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、龙中平、杨胜财，组成“施洞老黑车队”，经常以暴力、威胁手段，在台江县多次共同故意实施强迫交易、寻衅滋事及其他违法犯罪行为，依法认定为恶势力犯罪集团的事实，上诉人刘彪、刘泽明、姜辉和原审被告人刘洪军、刘长江、刘德忠、龙长德、杨**军、张光玉、刘南青、龙中平、杨胜财实施强迫交易行为的事实，上诉人刘彪、刘泽明和原审被告人刘洪军、刘长江实施寻衅滋事的犯罪事实以及其他违法事实，与原判决认定的一致。相关证据已由一审庭审质证并进行了认证，证据之间能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提交新证据。 对于刘彪的上诉理由，经查，贵阳分公司工地、瑞达公司工地堵工中，刘彪积极参与的事实，有多名证人能够证实，另外还有被害人的陈述、同案人的供述予以印证，能够形成证据锁链。从江分公司工地和十三分公司工地，刘彪参与堵工的事实，原审法院已充分阐释，本院不再赘述。故刘彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于刘彪的辩护人所提辩护意见，经查，刘彪和刘洪军等人为了能在台江当地承揽工程，组成“施洞老黑车队”。该组织为了得到业务，主要采取的是阻工、堵路手段，强揽工程，排挤外地车辆。所得业务只是交给组织成员进行承揽，刘彪在四起强迫交易中均积极参与，并因此获得承揽工程。以上事实在卷的证据能够相互印证，足以认定。此外，寻衅滋事中，刘彪等人凭借己方人多势众，利用对方身为外地人员害怕在当地惹麻烦的心理，强行索要对方赔偿，迫使对方接受调解。刘彪提出“三个一百二”的赔偿要求，并积极参与协调此事，根据寻衅滋事罪的相关解释，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施强拿硬要等行为，应当认定为寻衅滋事。本案事出有因的情况，原审法院已经认定，本院不再重复评价。刘彪在所涉犯罪事实中，态度积极，起主要作用，为主犯。原审法院依据其参与犯罪的次数、犯罪所起作用、犯罪行为的大小和社会危害后果所作的量刑，并无不当。故辩护人所提辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 对于刘泽明的上诉理由，经查，十三分公司工地堵工时，刘泽明驾驶桂10-×××××工程车堵住工地路口，不让田皓等人的车辆进行运输土石方。从参与程度来看，刘泽明积极参与；从所起作用来看，该起强迫交易能够成功，其驾车堵路是不可或缺的环节；从行为结果来看，最终导致被害人被迫放弃在该工地进行土石方运输业务。综上，其在本次强迫交易的犯罪事实中，应当认定为主犯。刘泽明构寻衅滋事罪的问题，原判对此已经详细阐述理由，本院认为不再赘述。故刘泽明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于姜辉所提上诉理由，经查，十三分公司工地在“施洞老黑车队”阻工之后，工地拉沙的工作就由该车队的人在负责。同案人刘彪、刘泽明证实姜辉参与商量驾车堵十三分公司工地路口，同案人张光玉证实当日看见姜辉在现场。本院认为，姜辉作为“施洞老黑车队”的成员，在集体实施共同犯罪之时，事前积极参与，事后亦在现场，其行为依法应当认定为共同犯罪。对于量刑过重的上诉理由，原判已根据其犯罪性质、犯罪作用、犯罪次数和社会危害性，综合考虑具有的法定、酌定从轻情节作出判决，量刑并无不当，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回，原判认定事实清楚,证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  王家刚 审判员  向 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理莫桃 书记员高菲