江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初132号原告刘松，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告上饶市公安局交通警察支队，住所地上饶市信州区三清山大道**，统一社会信用代码113609000147573465。法定代表人张荣来，该支队支队长。委托代理人黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告上饶市公安局，住所地上饶市信州区广信大道**，统一社会信用代码113609000147572827。法定代表人邱木兴，该局局长。委托代理人葛安扬，一般代理。原告刘松不服上饶市公安局交通警察支队（以下简称“市交警队”）和上饶市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了诉状副本、告知权利义务通知书、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华，被告市交警队的委托代理人黄平，被告市公安局的委托代理人葛安扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警队于2020年7月20日作出饶公（交）行罚决字［2020］3611022900360111号《行政处罚决定书》，查明原告于2020年6月25日21时4分在三清山大道实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条一款、《江西省实施办法》第九十二条，决定处以罚款一千五百元和暂扣机动车驾驶证6个月。被告市公安局于2020年9月16日作出饶公复决字［2020］19号行政复议决定书，维持市交警队作出的编号为饶公（交）行罚决字［2020］3611022900360111号的公安交通管理行政处罚决定。原告诉称，2020年6月25日，市交警队安排交通警察在三清山大道查酒驾，其中交通警察对原告进行酒精测试，仪器显示原告酒驾。原告提出异议，其根本没有喝酒，血液的酒精浓度绝对不可能超过国家标准，故提出血液酒精含量检测要求，交通警察随即联系医院，却被告知放假没有人做检验，故原告要求到其他医院进行检测，却被交通警察告知明天再来进行检测，责令原告在笔录中签字。无奈，原告在没有看笔录，不清楚内容的情况下，按交通警察的要求签字，交通警察随即将原告的驾照拿走和将车辆（赣Ｅ×××**）开走且不出具扣押凭证。原告仅是小学文化，以为会等到血液酒精检测结果之后，才会给予处罚。第二天，原告迟迟没有等到被告交通警察通知前往去做血液酒精检测，在询问交通警察时，却被告知不需要检测，你本人签字了，就是认可酒驾，认可不需要进行血液酒精检测，原告才恍然大悟，被欺骗。根据《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第三十三条规定：车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的。原告当场提出了异议，要求进行酒精含量检测，而被告却违背法定程序，拒绝进行检测，存在违法行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家强制性标准，每100毫升血液酒精含量在20（含20毫克）到80毫克之间，属于酒后驾驶。鉴于，被告程序违法，认定原告酒精含量达到酒后驾驶的证据不足。原告向市公安局提起行政复议，被维持。诉请：1、请求依法撤销饶公（交）行罚决字［2020］3611022900360111号《公安交通管理行政处罚决定书》、饶公复决字［2020］19号《行政复议决定书》，返还原告驾驶证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市交警队辩称，依法查处道路交通违法行为，维护城乡道路交通秩序和公路治安秩序是法律赋予其职责。原告的违法事实清楚。2020年6月25日，原告驾驶赣Ｅ×××**号小型汽车经过信州区××大道与茶××路交叉路口交警整治检查点时接受了呼气式酒精测试仪测试，测试结果为体内酒精含量29.8ｍｇ／100ｍｌ，属于饮酒后驾驶机动车。民警告知原告如无异议在酒精测试单上签字。原告未表示异议并在测试单上签字确认。2020年7月25日，市交警支队对原告出示了行政处罚告知笔录，原告拒绝在笔录中签字。市交警队依据执法仪视频、酒精测试结果和刘松的陈述和申辩对被答辩人做出了案涉行政处罚决定书，原告拒绝签收。处罚决定书上也明确了处罚的事实和法律依据，并告知了原告有陈述和申辩的权利，原告也申请了行政复议，充分行使了陈述和申辩的权利。市交警队适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”；《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第九十二条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处一千五百元罚款；因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处二千元罚款；饮酒后驾驶营运机动车的，处五千元罚款”。市交警队作出的行政处罚有法律依据。市交警队对原告的行政处罚决定书，是依据市交警队的职权作出，且有事实和法律依据，符合法定的程序，属合法有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告市交警队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据，事实和程序证据：1、行政处罚决定书。证明被告对原告作出处罚决定，告知了处罚的事实和法律依据，被告有陈述和申辩的权利；2、权利义务告知书、询问笔录处罚告知笔录、行政复议决定书。证明被告告知了原告处罚的事实和法律依据、陈述和申辩的权利，原告也行使了陈述和申辩的权利；3、酒精测试单，执法视频。证明原告对其酒精测试结果为体内酒精含量29.8mg/100ml的事实无异议。被告市公安局辩称，一、刘松违法行为事实清楚、证据确实充分，行政处罚适当，程序合法。2020年6月25日21时04分左右，原告刘松驾驶车牌号为赣Ｅ×××**小型汽车，经过信州区××大道与茶××路交叉路口时，存在饮酒后驾驶机动车的违法行为。市交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对刘松作出罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月、记12分的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法。以上事实有对刘松的询问笔录、现场监控视频、现场酒精呼气测试结果单等证据证实。二、我局复议程序合法。刘松于2020年7月24日向我局提起行政复议，请求我局撤销市交警队对其作出的饶公（交）行罚决字［2020］3611022900360111号行政处罚决定。我局于2020年7月24日依法受理复议申请，当日向市交警队送达行政复议申请书副本，市交警队当日向我局提交了书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。我局经依法审查，于2020年9月16日依法作出维持该案行政处罚决定，并依法送迖双方当事人。综上所述，我局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回刘松的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据，程序证据：1、行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书、行政复议文书送达回执，证明该局在办理该行政复议案件过程是符合法定程序的，作出行政复议程序合法。原告对被告提交证据发表意见如下：一、对被告市交警队提供的证据，对证据一没有异议，该决定书显示原告驾驶证2020年6月25日现场扣留，对证据二真实性无异议，原告不签字表明对酒精检测是有异议的并现场提出过，被告也提出抽血检验但被告确违法程序仍然要求原告签字，拒绝带原告去抽血检测，对证据三证明对象有异议，通过视频可知，原告多次表示自己未喝酒只是吃了葡萄，有交警明确表示“不行就带你去抽血”但是原告仍然被另一交警要求签字，原告不敢不遵循其意思。二、对被告市公安局提交的程序证据没有异议。经审理查明，2020年6月25日21时4分左右，原告刘松驾驶赣Ｅ×××**小型汽车从广丰区洋口镇到上饶市区，行驶至三清山大道与茶××路交叉路口时，被正在执勤的交警查获，经呼气酒精测试仪检测，其血液中酒精含量为29.8ｍｇ／100ｍ1，属于饮酒后驾驶机动车。民警当场将酒精测试结果告知原告刘松，并询问原告对测试结果有无异议，若无异议在酒精测试单上签字确认，原告当场未表示有异议，并在测试单上签字确认。2020年7月20日，民警制作询问笔录，因原告刘松表示不识字，拒绝签字。市交警队依据执法仪视频、酒精测试结果和原告刘松的陈述和申辩，于2020年7月20日作出编号为饶公（交）行罚决字［2020］3611022900360111号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处罚一千元和扣留机动车驾驶证。原告拒绝签收。行政处罚决定书上明确了处罚的事实和法律依据，并告知了原告有陈述和申辩的权利。2020年7月24日，被告市公安局受理原告的行政复议申请后，并于当日向市交警队送达行政复议申请书，市交警队提交书面答复并提供了案件材料，市公安局经审查后，于2020年9月16日作出饶公复决字［2020］19号行政复议决定书，维持了市交警队对原告作出的编号为3611022900360111号行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，原告刘松在被告市交警队民警对其进行酒精测试后，对呼气酒精测试仪现场测试的结果没有异议，并在酒精测试单上签字确认，且被告市交警队依法履行了调查取证、行政处罚告知后作出决定的法律规定程序，并告知原告对决定不服时的救济权利，故被告市交警队作出的编号为3611022900360111号行政处罚决定认定原告违法行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第十五条、第十七条、第三十一条的规定，原告申请复议的事项属于被告市公安局受理行政复议的范围，其在收到原告行政复议申请后即受理，于六十日内作出行政复议决定并向双方当事人送达，其复议行为符合上述法律规定。该法第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查，有必要时可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”，被告市公安局受理原告行政复议申请后，接收被申请人作出书面答复及相关案件材料，后采取书面审查方式对案件进行了复议审查，亦符合法律规定。本案中，因被告市交警队作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故被告市公安局作出维持本案行政处罚决定的复议决定符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  万淑红审 判 员  李大良人民陪审员  李江斌二〇二〇年十二月一日书 记 员  曾 莹提示：如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。