安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2823号 原告：张振，男，汉族，1991年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冯万**，男，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：王建东，亳州市谯城区牛集法律服务所法律工作者。 被告：李桂芝，女，汉族，1959年7月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冯万兴，男，汉族，1962年10月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冯万东，男，汉族，1972年10月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告张振诉被告冯万**、李桂芝、冯万兴、冯万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭。原告张振于2020年4月30日向本院提出申请，要求将冯欢追加为被告，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。后原告张振又于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对冯欢的起诉，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张振、被告冯万**的委托代理人王建东到庭参加诉讼。被告李桂芝、冯万兴、冯万东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金260000元及利息46800元（自2019年3月21日至2019年11月21日，以本金260000元为基数，按月息2%计算），自2019年11月22日之后的利息，以本金260000元为基数，按月息2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张振与被告冯万**系朋友关系。2019年3月21日，被告冯万**因生意经营周转资金需要，向原告借款260000元，原告通过药都银行账户转入冯万**平安银行账户260000元（账号：62×××81），被告李桂芝、冯万兴、冯万东为连带责任担保人。上述借款双方约定月息2%，截止至2019年11月21日，借款利息共计46800元。经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿和搪塞，拒不偿还原告借款。 被告冯万**辩称，被告已经偿还原告118,000元。2分利息过高不应支持。签条子的时候，被告也签了房产抵押合同，原告应提供40万元的本金流水，但只提供了26万元的流水，同时借款之后拿掉了4万元砍头息。 被告李桂芝、冯万兴、冯万东未答辩亦未提交证据材料。 原告张振围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息。 2、借条一张，账户交易明细四张。证明原告借给被告冯万**二十六万元的事实。 被告冯万**围绕其答辩请求向本院提交证据如下： 1、李亮的微信截屏，微信名称显示李亮、被告通过支付宝转账给金亮30,000元截屏记录、被告通过网银转账给谢地委40,000元记录，证明微信名为李亮、支付宝名金亮、银行卡号名称为谢地委系同一人，原告通过支付宝和网银转账给谢地委70,000元； 2、被告冯万**网银转账记录三份，证明2019年8月5日，分两笔转账给原告10,000元，2019年8月7日转账给原告60,000元的事实； 3、被告与微信名小松的聊天记录，证明被告卖给小松陈丽余款32,000元，通过小松转给李亮。 上述三组证据综合证明，谢地委与张振为共同出借人，是合伙人。被告通过小松已经向原告还款118,000元。 经庭审举证，被告冯万**对原告张振所举证据认定如下：对证据1无异议；对证据2有异议。该借条达不到证明目的，原告以26万元起诉，与本案没有关联性。原告张振对被告冯万**所举证据认定如下：对三组证据均有异议。被告还的钱没有到我手里，我只认识李亮，我也不知道他们之间是不是也存在借贷关系。 经庭审举证、质证，对原、被告所举证据合议庭认定如下：对原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对被告所举证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据1、3不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。 本院经审理查明的事实为：2019年3月21日，被告冯万**因生意经营周转资金需要，向原告借款260000元。原告通过药都银行账户分六次（2019年3月22日转入100000元、2019年3月27日转入20000元、2019年3月28日转入50000元、2019年3月29日转入50000元、20000元、2019年4月13日转入20000元）向被告冯万**平安银行账户（账号：62×××81）转入260000元，履行了出借义务，被告遂出具借条，借条载明借款金额为400000元，约定月利率2%，借款期限为2019年3月21日至2019年6月20日止，并由被告李桂芝、冯万兴、冯万东、冯欢作为保证人承担保证责任。借款到期后，被告冯万**于2019年8月5日分两笔向原告转账10000元，2019年8月7日向原告转账6000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿和搪塞，拒不偿还原告剩余借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯万**向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，有被告冯万**向原告出具借条及转账凭证在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。关于本案借款的利息问题，原、被告在签订借条时，约定利息为月利率2%，按照相关法律法规的规定，人民法院于2020年8月20日前受理的民间借贷案件，借款年利率最高可以按照24%计算。本案系2020年3月17日立案受理，原告要求利息按照约定月利率2%计算，符合相关法律规定。按照原告诉求的利息计算期限，自2019年3月21日暂计算至2019年11月21日，被告应向原告支付利息41,600元。故被告于2019年8月5日、8月7日向原告支付的16,000元，应视为对利息的支付。扣除已支付的16,000元，截止至2019年11月21日，被告还应向原告支付利息25,600元，故对原告要求被告偿还借款本金260,000元及利息46,800元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告李桂芝、冯万兴、冯万东的担保责任及期限的问题，上述借款，由被告李桂芝、冯万兴、冯万东作为担保人在借据上签名，对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告李桂芝、冯万兴、冯万东保证的方式应为连带保证。原、被告签订借条时，约定借款期限为2019年3月21日至2019年6月20日止，根据相关法律规定，担保人的担保期限为主合同到期之日起六个月（即2019年12月20日）。本案原告于2019年11月7日向本院提交诉讼材料，本院于2019年11月7日立案受理其诉前调解案件，案号为（2019）皖1602诉前调6675号，故本案被告李桂芝、冯万兴、冯万东的担保期间未经过，应承担相应的担保责任。被告李桂芝、冯万兴、冯万东承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。被告冯万**辩称被告已经偿还原告118,000元。2分利息过高不应支持。签条子的时候，被告也签了房产抵押合同，原告应提供40万元的本金流水，但只提供了26万元的流水，同时借款之后拿掉了4万元砍头息。但其提交的证据不能证明其答辩陈述的事实，对其答辩请求，本院不予支持。被告李桂芝、冯万兴、冯万东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告冯万**欠原告张振借款本金260,000元，于本判决生效之日起十日内还清，并支付利息25,600元（利息按照月利率2%，以借款本金为基数，自2019年3月21日暂计算至2019年11月21日，以后利息按照上述计算方式自2019年11月22日计算至借款清偿之日止）。 二、被告李桂芝、冯万兴、冯万东对上述借款承担连带还款责任，李桂芝、冯万兴、冯万东承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对王志刚享有追偿权。 三、驳回原告张振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,902元，由被告冯万**、李桂芝、冯万兴、冯万东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王灿 人民陪审员  张丽 人民陪审员  戴云 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李岩