江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终603号 上诉人（原审被告、反诉原告）：桐乡市皇玛企业管理有限公司，统一社会信用代码91330483MA28AE000N(1/1)，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道香港城****。 法定代表人：邵柏丛，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司，统一社会信用代码91360602MA35FMH589，住所地鹰，住所地鹰潭市月湖区沿江路**海事局办公楼v> 法定代表人：杨秋兰，经理。 委托诉讼代理人：孔福才，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该公司员工。 原审被告：邵柏丛，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人桐乡市皇玛企业管理有限公司（以下简称“皇玛公司”）因与被上诉人鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司（以下简称“金翅鸟公司”）、原审被告邵柏丛企业租赁经营合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取本案当事人意见，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉提出：1、从2019年4月份开始，由于会所所在的月湖区沿江路进行道路封闭改造，导致从4月份开始会所一直无法营业，应构成“情势变更”。上诉人从4月份就无法营业，到6月份上诉人数次要求被上诉人发结算单，均未果。原审法院将协议终止时间定在2019年9月15日，实属认定事实不清。2、上诉人撤场时并未带走20台空气净化器，原审法院置孔总与邵总的通话录音证据不顾，偏信孔总自在一审庭审时反口承认只有5台净化器，有失公允。3、2019年4月上诉人撤场时仍剩余洋酒库存22380元、啤酒库存9693元和饮料库存6858元，有姚会计制作的清算表为证。但因双方产生争议，上述空气净化器和酒水全部被被上诉人扣留，导致剩余的啤酒和饮料全部过期，被上诉人应赔偿这些酒水饮料损失或从上诉人应支付给被上诉人的承包金中予以抵扣。原审法院判决认定空气净化器的台数、酒水饮料问题上事实不清，在双方合作协议终止时间上存在事实不清、适用法律错误情形。请求二审法院：1、依法撤销（2020）赣0602号民初1398号民事判决第一项、第二项、第四项；2、请求判令上诉人与被上诉人的承包合作协议于2019年6月底终止，并据此改判上诉人支付被上诉人的合作承包金；3、请求判令被上诉人金翅鸟公司向上诉人返还10台型号为TXS-B500的空气净化器，另外被上诉人扣留期间遗失的10台空气净化器需照价赔偿99800元给上诉人；4、请求判令被上诉人返还价值22380元的洋酒（洋酒品类见费用报销单），同时照价赔偿由于上诉人扣留导致过期的啤酒（9693元）和饮料（6858元）。5、请求判令被上诉人承担全部诉讼费。 被上诉人金翅鸟公司二审答辩称：被上诉人只是租了场地给上诉人，上诉人买了什么、装了什么是他经营的事，与我方没有关系。我方只收取约定的租金，其他的事情和被上诉人没有任何关系。 被上诉人金翅鸟公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告皇玛公司、邵柏丛立即向原告金翅鸟公司支付承包租金163815元，工资垫付款及供应商款项24587.94元，合计188402.94元；2.本案诉讼费由被告皇玛公司、邵柏丛负担。事实和理由：被告皇玛公司于2018年12月20日与原告金翅鸟公司签订了《金翅鸟娱乐会所承包合作书》，于2019年9月30日结束承包，其中承包金共计183400元（除去一个月的装修期，共计八个月，按照承包协议的70%计算），仅仅收到19585元承包金，剩余163815元未付。原告金翅鸟公司还为被告皇玛公司垫付了员工工资及供应商货款共计24587.94元（已经除去被告皇玛公司缴纳的一切费用）。承包结束后，原告金翅鸟公司多次催促被告皇玛公司缴纳费用未果，为维护自身合法权益，原告金翅鸟公司诉至法院。 上诉人皇玛公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告金翅鸟公司向反诉原告皇玛公司返还扣留的设备型号为TXS-B500碳先生空气净化器10台和洋酒；2.判令反诉被告金翅鸟公司照价赔偿遗失的10台空气净化器，每台99**元，共计99800元；3.判令反诉被告金翅鸟公司承担200箱百威啤酒（进价50元一箱）和价值8800元“翁之意”饮料的费用，共计18800元；4.本案诉讼费由反诉被告金翅鸟公司承担。事实和理由：2018年12月20日，反诉被告金翅鸟公司与反诉原告皇玛公司签订了《金翅鸟娱乐会所承包合作书》，约定承包合作期限为2018年12月20日至2021年11月20日。但从2019年4月份开始，由于场所所在的月湖区沿江路进行道路改造，整条道路进行封闭管理，导致从4月份开始会所一直无法营业，直到6月份反诉原告皇玛公司正式通知反诉被告金翅鸟公司解除合作合同，反诉被告金翅鸟公司在7月份将会所另租他人（微信名为“幸福”）。故根据双方的合作协议，反诉原告皇玛公司只需要承担从2019年1月20日至2019年4月19日这三个月的承包金67200元，2019年4月20日至2019年6月19日这两个月反诉原告皇玛公司只需承担会所的场地租金30000元，总共需要支付97200元。在合作期间，反诉原告皇玛公司与浙江碳先生环保科技有限公司签订了《碳先生净化器设备租赁合同》，承租了20台T**-B500空气净化器投入到会所运营，每台设备单价为9980元。反诉原告皇玛公司还购买了洋酒、200箱百威啤酒喝价值8800元的“翁之意”饮料投入会所，但因双方产生争议，空气净化器和上述酒水饮料全部被反诉被告金翅鸟公司扣留，导致200箱百威啤酒和饮料全部过期。现双方已经终止合作，反诉被告金翅鸟公司理应将投入会所的空气净化器和洋酒归还给反诉原告皇玛公司，另外对因反诉被告金翅鸟公司扣留导致过期的啤酒喝饮料照价赔偿。目前，反诉被告金翅鸟公司的孔总只承认有10台空气净化器和洋酒放在孔总家里，故应当归还，剩余10台空气净化器应当照价赔偿。 一审法院判决认定事实如下：2018年12月20日，原告金翅鸟公司（甲方）与被告皇玛公司（乙方）签订了《金翅鸟娱乐会所承包合作书》，约定了承包合作期限为2018年12月20日至2021年11月20日；经营场所位于月湖区沿江路**；甲方一个月内进行改造和维修并达到可正常交付使用为准；前半年房租和外围接待费为32000元每月（含承包金），半年后，第7月至9月给予甲方房租和外围接待费用总额为37000元每月（含承包金），从合作后第10个月开始给予甲方房租和外围接待费用总额为42000元每月（含承包金）；费用和承包金每月25号由乙方支付给甲方；甲方将场所正常交付乙方后，乙方给予甲方承包押金共35000元，承包合同到期后，乙方将场所正常交付甲方后，甲方退还承包押金35000元整，如未满承包合同期，押金不予退还等内容。同日，原告金翅鸟公司的股东连京奎与被告皇玛公司签订了《金翅鸟股份合作协议书》，约定了连京奎占合作股份30%，被告皇玛公司占合作股份70%，场所内部经营管理由被告皇玛公司管理全权负责，连京奎不得干预，场所外部关系由连京奎负责处理安排等内容。签订合同后，被告皇玛公司向原告金翅鸟公司支付了合作保证金（实为承包押金）35000元，经营期间又支付了承包金19585元。2019年1月20日，经营场所装修完毕，被告皇玛公司入场开始经营。经营期间，被告皇玛公司于2019年1月18日向浙江碳先生环保科技有限公司租赁了20台型号为TXS-B500的空气净化器用于会所，租赁单价为750元/月。另外，被告皇玛公司采购了酒水饮料等用于会所经营。直到2019年4月15日，被告皇玛公司经营不善停止营业，但未与原告金翅鸟公司终止合作，亦未支付承包金。因被告皇玛公司未继续营业，也拒绝支付承包金，2019年9月16日，原告金翅鸟公司与张幸福签订了《金翅鸟乾宫娱乐会所租赁合同》，将该经营场所出租给张幸福。原告金翅鸟公司向被告皇玛公司、邵柏丛催要承包金未果后诉至本院。庭审中，原告金翅鸟公司认可被告皇玛公司放在经营场所中的5台空气净化器和一些洋酒保存在原告金翅鸟公司处。被告皇玛公司对此表示不认可原告金翅鸟公司自认的洋酒品类和数量，应以其提供的出库单为准。 诉讼过程中，被告皇玛公司提出反诉，以原告金翅鸟公司扣留其空气净化器、洋酒等物品为由，要求原告金翅鸟公司返还扣留的相关物品并赔偿损失。 一审法院判决认为，原告金翅鸟公司与被告皇玛公司签订的《金翅鸟娱乐会所承包合作书》及连京奎与被告皇玛公司签订的《金翅鸟股份合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。对于本诉部分，原告金翅鸟公司按照约定将经营场所交付给被告皇玛公司管理经营，被告皇玛公司应当按照约定支付承包金等相关费用。根据本院查明的事实，被告皇玛公司自2019年1月20日进场经营，经营期间，被告皇玛公司单方不履行合同义务，直至2019年9月16日，原告金翅鸟公司将该场地出租给他人，应视为双方正式解除合同，被告皇玛公司应支付2019年1月20日至2019年9月15日的承包金。其中，2019年1月20日至2019年7月20日按每月32000元计算为192000元，2019年7月21日至2019年9月15日按每月37000元计算为66600元，合计258600元，按70%计算，为181020元。被告皇玛公司仅支付19585元，故仍应支付161435元承包金。被告皇玛公司辩称，其于2019年6月份已经提出终止合作，且退出经营场所，承包金应计算至2019年6月份，本院认为，被告皇玛公司提供的证据不足以证明其于2019年6月份退场，并和原告金翅鸟公司终止合作，故该辩驳意见本院不予采纳。被告皇玛公司辩称，2019年4月开始被告皇玛公司因道路改造导致无法营业，构成情势变更，故从2019年4月至2019年6月，应按每月15000元计算场地租金，而非承包金，本院认为，双方签订的合同中并未约定无法营业状态下的场地租金金额，且道路改造并不必然导致合同目的无法实现，不构成情势变更，故被告皇玛公司该意见本院不予采纳。被告皇玛公司辩称，被告皇玛公司向原告金翅鸟公司支付的合作保证金35000元应当抵扣相应承包金，根据合同约定，如未满承包合同期，押金不予退还，原告金翅鸟公司与被告皇玛公司提前终止合作系因被告皇玛公司单方不履行合同义务，故原告金翅鸟公司有权不予退还合作保证金，被告皇玛公司该意见本院不予采纳。原告金翅鸟公司要求被告皇玛公司返还垫付的相关费用，但其提交的证据均不能证明该费用为被告皇玛公司经营所产生的，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告邵柏丛系被告皇玛公司的法定代表人，并非与原告金翅鸟公司及连京奎签订合同的相对方，故被告邵柏丛无需承担责任，原告金翅鸟公司要求被告邵柏丛支付承包金等，无事实与法律依据，本院不予支持。对于反诉部分，本院认为，被告皇玛公司提交的证据不能证明原告金翅鸟公司扣留了相关物品，但原告金翅鸟公司在庭审中自认有5台空气净化器，故原告金翅鸟公司无权占有的5台碳先生空气净化器（型号为TXS-B500）应当返还给被告皇玛公司，因被告皇玛公司不认可原告金翅鸟公司自认的洋酒品类和数量，且其提交的证据不能支持其对于返还洋酒的主张，故被告皇玛公司的其他诉讼请求，本院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出如下判决：一、被告桐乡市皇玛企业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司支付承包金161435元；二、反诉被告鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司应于本判决生效之日起三日内向反诉原告桐乡市皇玛企业管理有限公司返还5台碳先生空气净化器（型号为TXS-B500）；三、驳回原告鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告桐乡市皇玛企业管理有限公司的其他反诉请求。 在本院二审审理期间，本案各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审对一审判决认定事实的确认，有：1、《金翅鸟娱乐会所承包合作书》、《金翅鸟股份合作协议》、金翅鸟公司营业执照、收款收据、转账凭证、鹰潭市中心城区供水工程沿江路和林荫东路段施工实行交通管制的通告；2、金翅鸟公司提交的电脑及餐费、水电费、饮料等费用的发票收据、照片、通话记录、短信记录、微信记录、《金翅鸟乾宫娱乐会所租赁合同》；3、皇玛公司提交的邵柏丛与姚会计之间的微信聊天记录、章洪与“幸福”的微信聊天记录、碳先生净化器设备租赁合同、出库单、转账凭证以及本案各方当事人在一审庭审中对本案事实相互一致的陈述等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审查证属实，本院二审予以确认。 本院认为，本案系企业租赁经营合同纠纷，被上诉人金翅鸟公司与上诉人皇玛公司签订的《金翅鸟娱乐会所承包合作书》以及连京奎与上诉人皇玛公司签订的《金翅鸟股份合作协议书》系合同双方真实意思表示，合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行各自义务。在本案中，被上诉人金翅鸟公司已按照合同约定将经营场所交付给上诉人皇玛公司管理经营，上诉人皇玛公司应当按照合同约定支付承包金等相关费用。对于上诉人皇玛公司上诉提出的由于会所所在的月湖区沿江路进行道路封闭改造，导致从4月份开始会所一直无法营业，应构成“情势变更”的上诉理由和主张，本院认为，会所所在的月湖区沿江路的道路改造，虽然客观上会造成上诉人经营的会所通行出入的不便，但此情形并不必然造成上诉人皇玛公司对会所无法经营，因此本案所涉的道路改造事由，不能构成情势变更，故上诉人皇玛公司的该上诉理由和主张不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人皇玛公司上诉提出本案上诉人与被上诉人的协议终止时间应认定为2019年6月份，原审法院判决将上诉人与被上诉人协议终止时间认定为2019年9月15日，实属认定事实不清的上诉理由。经本院二审审查，上诉人向一审法院提交了章洪与“幸福”的微信聊天记录等证据，以证明其主张的被上诉人在2019年7月份已将案涉场地租给了“幸福”的事实主张；被上诉人向一审法院提交了2019年9月16日被上诉人与张幸福（微信名“幸福”）签订的《金翅鸟乾宫娱乐会所租赁合同》等证据，以证明被上诉人提出的张幸福是2019年10月份才进案涉场地经营的事实主张。本院二审认为，章洪与“幸福”的微信聊天记录在证据上属证人证言性质，“幸福”在微信聊天中对其承租被上诉人案涉场地时间的陈述，与“幸福”同被上诉人签订的《金翅鸟乾宫娱乐会所租赁合同》上双方约定的承租时间相矛盾；但本案各方双方当事人对“幸福”同被上诉人签订的《金翅鸟乾宫娱乐会所租赁合同》的真实性均认可；且上诉人提交的其他证据亦不能证实上诉人与被上诉人在2019年6月份双方已解除了《金翅鸟娱乐会所承包合作书》的合同关系；一审法院综合本案上述证据情况，认定被上诉人与“幸福”签订的《金翅鸟乾宫娱乐会所租赁合同》的时间，应视为本案上诉人与被上诉人双方正式解除合同的时间。二审认为一审法院对上述事实的认定，符合本案证据事实情况，亦符合法律规定，并无不当。 对于上诉人皇玛公司上诉提出由于空气净化器和酒水全部被被上诉人金翅鸟公司扣留，导致剩余的啤酒和饮料全部过期，被上诉人应赔偿这些酒水饮料损失和空气净化器的损失等上诉理由和主张。经本院二审审查，上诉人皇玛公司在一审所提交的邵柏丛与姚会计之间的微信聊天记录、章洪与“幸福”的微信聊天记录、碳先生净化器设备租赁合同、邵柏丛与姚会计2019年5月12日、13日的微信聊天记录等证据，虽然能够证明上诉人在其经营会所期间租赁添置了20台空气净化器设备和采购了酒水饮料等用于会所，但上述证据尚不能证明上诉人皇玛公司主张的被上诉人扣留空气净化器和酒水饮料的事实存在，故本院对上诉人皇玛公司的该上诉理由和事实主张不予采信。 综上所述，一审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据间可相互印证，并经庭审查证属实；一审判决适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4546元，由上诉人桐乡市皇玛企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文胜 审判员  陈华秀 审判员  汪福庚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姜茗雅