江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1250号 上诉人（原审原告）邳州市李口建筑材料厂，住所地邳州市邳新路北侧（李口工业小区）。 投资人刘超，该厂厂长。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人曹智，该市市长。 上诉人邳州市李口建筑材料厂（以下简称李口建材厂）因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）土地行政管理（土地）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明:李口建材厂系个人独资企业，成立于2004年9月14日。原邳州市国土资源局于2004年7月6日向李口建材厂颁发国有土地使用权证，证号为邳国用[2004]第0453号，该证载明：土地使用者为李口建材厂，座落为邳州市运河镇邳新路北侧，地号为3-05-55，用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为6027.1㎡。 2019年10月15日，李口建材厂向邳州市政府提交政府信息公开申请书，申请公开建设项目“天鸿景城”的用地批准书（邳土出[2014]20号），所需信息的用途载明：了解建设项目“天鸿景城”是否办理了用地批准书。同日，李口建材厂向邳州市自然资源和规划局提交政府信息公开申请书，所申请公开的信息同李口建材厂向邳州市政府所申请公开的信息。 2019年10月29日，邳州市自然资源和规划局作出《政府信息公开告知书》（邳自然资规公开告知[2019]121号），向李口建材厂公开《关于徐州天鸿置业有限公司出让土地的批复》（邳土出[2014]20号）。2019年11月1日，邳州市自然资源和规划局向邳州市人民政府办公室出具《关于邳州市李口建筑材料厂申请信息公开的情况说明》，载明：“我局2019年10月25日收到邳州市李口建筑材料厂的信息公开申请，申请内容为‘邳州市建设项目天鸿景城用地批准书邳土出[2014]20号’，我局经认真核实，已于2019年10月30日向申请人邮寄了政府信息告知书（邳自然资规公开告知[2019]121号），向申请人公开了《关于徐州天鸿置业有限公司出让土地的批复》（邳土出[2014]20号）A4复印件，共一页。” 2019年11月11日，邳州市政府在收到邳州市自然资源和规划局向邳州市人民政府办公室出具的《关于邳州市李口建筑材料厂申请信息公开的情况说明》后，向李口建材厂作出《政府信息公开告知书》（[2019]第34号），该告知书载明：“邳州市李口建筑材料厂：你于2019年10月25日通过信函申请获取建设项目‘天鸿景城’的用地批准书（邳土出[2014]20号）的政府信息公开申请已收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，告知如下：经核实，你于2019年10月15日向邳州市自然资源和规划局提出相同内容的政府信息公开申请，邳州市自然资源和规划局已于10月30日向你答复告知，故我机关不再重复告知……”。邳州市政府称，李口建材厂所申请公开的文件应该是由邳州市自然资源和规划局制作和保存，其没有制作和保存该文件，按法律规定不应该由邳州市政府制作和保存。因李口建材厂认为邳州市政府不依法履行其申请公开的政府信息行为严重违反法律规定，故提起本案诉讼，请求：一、确认邳州市政府不依法履行信息公开职责的行为违法；二、责令邳州市政府限期向李口建材厂书面公开建设项目“天鸿景城”的邳土出（2014）20号《用地批准书》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，李口建材厂于2019年10月15日向邳州市政府提交政府信息公开申请书，邳州市政府于2019年10月25日收到该申请书后于2019年11月11日作出答复，未超过20个工作日，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”李口建材厂于2019年10月15日向邳州市政府、邳州市自然资源和规划局分别提交政府信息公开申请书，所申请公开信息相同。邳州市自然资源和规划局在收到该申请后，于2019年10月29日作出《政府信息公开告知书》（邳自然资规公开告知[2019]121号），向李口建材厂公开了《关于徐州天鸿置业有限公司出让土地的批复》（邳土出[2014]20号）。根据邳州市自然资源和规划局于2019年11月1日作出的《关于邳州市李口建筑材料厂申请信息公开的情况说明》可知，邳州市自然资源和规划局在向李口建材厂公开相关政府信息后，将相关信息公开事宜告知了邳州市政府。邳州市政府在知悉自然资源和规划局已于2019年10月29日向李口建材厂公开相关政府信息后，向李口建材厂作出《政府信息公开告知书》（[2019]第34号）。由此可知，李口建材厂已经获取了其所申请公开的政府信息，且邳州市自然资源和规划局系邳州市政府组成部门，邳州市政府在收到李口建材厂的申请后，与邳州市自然资源和规划局进行协调，在确认自然资源和规划局已经向李口建材厂公开相关政府信息的情况下，作出《政府信息公开告知书》（[2019]第34号）。至此，应视为邳州市政府向李口建材厂公开了相关政府信息，李口建材厂提起本案诉讼无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理期间，李口建材厂申请调取[2017]出让字第26号（存根），原审法院认为，李口建材厂所申请公开的信息系建设项目“天鸿景城”的用地批准书（邳土出[2014]20号），其所申请调取的[2017]出让字第26号（存根）与本案无直接关联性，且其申请已超过举证期限，故原审法院不予准许。李口建材厂主张邳州市自然资源和规划局并未准确给出信息公开答复，原审法院认为，李口建材厂提交的政府信息公开申请书明确载明申请公开的信息为建设项目“天鸿景城”的用地批准书（邳土出[2014]20号），邳州市自然资源和规划局向其公开的正是该文件，至于文件是否合法并非本案审理范畴，原审法院不予理涉，故对该主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回邳州市李口建筑材料厂的诉讼请求。 上诉人邳州市李口建筑材料厂上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误：1、原审判决认定事实不清，“土地出让的批复”与“建设用地批准书”不是同一个文件，被上诉人未按上诉人的请求履行信息公开义务；2、上诉人申请公开的是建设项目“天鸿景城”的“用地批准书”，假如被上诉人认为信息公开申请材料文号正确，应当在履行信息公开职责时向上诉人指导和释明，由上诉人予以明确；3、原审法院认为上诉人提交的《建设用地批准书》与本案无直接关联属于认定事实错误；4、被上诉人以其他机关已经进行答复为理由拒绝履行信息公开义务没有法律依据。请求本院：1、撤销江苏省徐州市中级人民法院作出的一审行政判决；2、确认被上诉人不依法履行信息公开职责的行为违法；3、判令被上诉人履行信息公开职责，限期向上诉人书面公开建设项目“天鸿景城”的“用地批准书”。 被上诉人邳州市人民政府在本案二审中，未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，李口建材厂于2019年10月15日向邳州市政府、邳州市自然资源和规划局分别提交政府信息公开申请书，所申请公开信息相同。邳州市自然资源和规划局在收到该申请后，于2019年10月29日作出《政府信息公开告知书》（邳自然资规公开告知[2019]121号），向李口建材厂公开了《关于徐州天鸿置业有限公司出让土地的批复》（邳土出[2014]20号）。邳州市政府在知悉自然资源和规划局已于2019年10月29日向李口建材厂公开相关政府信息后，向李口建材厂作出《政府信息公开告知书》（[2019]第34号）。邳州市政府于2019年10月25日收到该申请书后于2019年11月11日作出答复，程序合法。李口建材厂已经获取了其所申请公开的政府信息，其知情权已经得以实现，原审判决驳回李口建材厂的诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。李口建材厂的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邳州市李口建筑材料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。