江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8874号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。主要负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏剑秋，男，1944年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯述田，江苏朗宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁业刚，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：南京玺智汽车租赁有限公司，住所，住所地江苏省南京市雨花台区大周路********div>法定代表人：黄峰英，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：钟迪非，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱铭淋，男，1993年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡继慧（系朱铭淋母亲），女，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱绍卿（系朱铭淋父亲），男，1962年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人夏剑秋、翁业刚、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智汽车租赁公司）、朱铭淋机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王世耀独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人冯少枫、被上诉人夏剑秋的委托诉讼代理人冯述田、被上诉人翁业刚、被上诉人玺智汽车租赁公司的委托诉讼代理人钟迪非、被上诉人朱铭淋的委托诉讼代理人胡继慧、朱绍卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险深圳分公司上诉请求：1.依法改判平安财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿夏剑秋损失17700.07元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案涉交通事故认定书认定翁业刚和朱铭淋负本起交通事故全部责任，翁业刚和朱铭淋应对本起事故造成的夏剑秋损失各负50%赔偿责任，平安财险深圳分公司仅应在翁业刚承担赔偿比例内承担赔偿责任。一审法院认定夏剑秋各项损失合计55400.14元，其中平安财险深圳分公司己经垫付10000元，按照50%责任比例进行赔偿，平安财险深圳分公司应承担赔偿数额为17700.07元(55400.14元×50%-10000元)。夏剑秋辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，平安财险深圳分公司的上诉请求及事实理由不符合相关法律规定，请求驳回平安财险深圳分公司上诉请求。翁业刚辩称，其认可一审判决。玺智汽车租赁公司辩称，其认可一审判决，请求维持原判。朱铭淋辩称，肇事车辆已投保交强险及商业三者险，应当由平安财险深圳分公司承担夏剑秋损失。对于超出交强险部分，各方当事人可以协商解决。夏剑秋向一审法院起诉请求：1.翁业刚、玺智汽车租赁公司、平安财险深圳分公司、朱铭淋赔偿其医药费14970.06元（含平安财险深圳分公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、残疾赔偿金26230.08元（29472元×1.78×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费9340元（5940元+100元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1140元（500元+320元+320元）、鉴定费2900元、财产损失120元，合计62800.14元;2.由平安财险深圳分公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿；3.翁业刚、玺智汽车租赁公司、平安财险深圳分公司、朱铭淋承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月16日8时30分，翁业刚驾驶苏Ａ×××**小型客车沿南京市童家巷由东向西行驶至停车时，乘车人朱铭淋开副驾驶车门，与骑电动自行车的夏剑秋发生碰撞，致夏剑秋摔倒受伤、车辆受损的交通事故。当日，夏剑秋被送往江苏省人民医院急诊，后夏剑秋至江苏省省级医院住院治疗。平安财险深圳分公司垫付医疗费10000元，朱铭淋支付夏剑秋4000元，夏剑秋支付医疗费4970.06元。2019年4月17日，南京市公安局交通管理局第五大队认定翁业刚、朱铭淋负全部责任，夏剑秋无责任。2019年10月30日，夏剑秋委托鉴定，2019年11月27日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人夏剑秋因交通事故致腰2-5椎体右侧横突骨折影响功能构成十级伤残；2.被鉴定人夏剑秋的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。夏剑秋支付鉴定费2900元。另查明，翁业刚驾驶的车辆登记在玺智汽车租赁公司名下，该车在平安财险深圳分公司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，翁业刚及玺智汽车租赁公司认可是汽车租赁关系。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人权益的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，真实、合法、有效，予以采纳，即翁业刚、朱铭淋负全部责任、夏剑秋无责任。南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，翁业刚驾驶的车辆在平安财险深圳分公司投保交强险和商业三者险（500000元）含不计免赔，故平安财险深圳分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险深圳分公司认为在交强险限额内承担50%赔偿责任，理由不能成立，不予采纳。夏剑秋主张鉴定费2900元，该费用不属于平安财险深圳分公司赔偿，宜由翁业刚、朱铭淋各赔偿1450元。夏剑秋其他损失，由朱铭淋承担50%赔偿责任，由平安财险深圳分公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。夏剑秋的损失：（一）关于医疗费，夏剑秋提交14970.06元票据（含平安财险深圳分公司垫付医疗费10000元、含22元挂号凭条），平安财险深圳分公司认为要扣除10%非医保用药，因平安财险深圳分公司未提交证据证明，认定医疗费14970.06元。（二）关于住院伙食补助费，酌定780元（30元/天×26天）。（三）关于营养费，酌定1800元（30元/天×60天）。（四）关于护理费，酌定6000元。（五）关于残疾赔偿金，根据夏剑秋十级伤残，确定26230.08元（29472元×1.78×5年×10%）。（六）关于精神损害抚慰金，确定5000元。（七）关于交通费，根据夏剑秋的伤情，酌定500元。（八）关于物损，酌定120元。上述合计55400.14元，平安财险深圳分公司在交强险限额内赔偿47850.08元（55400.14元-14970.06元-780元-1800元+10000元），夏剑秋剩余损失7550.06元（55400.14元-47850.08元）应由平安财险深圳分公司、朱铭淋各赔偿3775.03元，平安财险深圳分公司垫付10000元应扣除，朱铭淋垫付4000元应返还。综上，平安财险深圳分公司赔偿夏剑秋41625.11元（47850.08元+3775.03元-10000元），朱铭淋赔偿夏剑秋1225.03元（3775.03元+1450元-4000元），翁业刚赔偿夏剑秋鉴定费1450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿夏剑秋41625.11元；二、朱铭淋于判决生效之日起十日内赔偿夏剑秋1225.03元；三、翁业刚于判决生效之日起十日内赔偿夏剑秋1450元；四、驳回夏剑秋其他的诉讼请求。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据（含挂号凭条）、费用清单、护理费票据、交通费票据、修车费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、汽车租赁合同、手机信息以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：一审法院认定平安财险江苏分公司承担的保险赔偿责任数额是否正确。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经审查，本起交通事故发生后，经公安机关交通管理部门认定，翁业刚和朱铭淋负全部责任，夏剑秋无责任，故夏剑秋损失应由翁业刚和朱铭淋二人承担。本案中，夏剑秋同时起诉侵权人和肇事车辆所投保的保险公司，依据上述法律规定，夏剑秋的损失应先在交强险限额内先行赔付，该损失的赔付与侵权责任比例无关，超出交强险限额外的损失再按照相应规定承担赔偿责任。一审法院未予采信平安财险深圳分公司主张的在交强险限额内承担50%赔偿责任并无不当，对平安财险深圳分公司提出的其仅应在翁业刚承担责任比例范围内承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采信。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王世耀二〇二〇年十二月一日书记员  魏 璇