辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终812号上诉人（原审被告）：王国友，男，1965年10月4日出生，农民，汉族，现住辽宁省。委托诉讼代理人：冯国祥（王国友岳父），1947年10月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省。上诉人（原审被告）：冯艳静，女，1971年2月1日出生，满族，农民，现住辽宁省。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福德，男，1960年4月3日出生，满族，农民，现住辽宁省。上诉人王国友、冯艳静因与被上诉人杨福德追偿权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国友、冯艳静上诉请求：一、请求撤销北镇市人民法院（2019）辽0782民初436号民事判决，发回重审或依法改判。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人之间只有一次借款5万元的事实，不存在第二次又借款5万元的事实。上诉人于2014年8月21日第一次向被上诉人借款5万元，被上诉人以银行转账方式汇入上诉人冯艳静账户内，上诉人同时给被上诉人方出具借据。被上诉人所谓的“第二次”借款，是第一次借款上诉人没有按时偿还，被上诉人催要的情况下，上诉人于2015年8月24日以转账的方式支付9000元利息，2015年10月21日双方见面，上诉人抽回原借据，重新给被上诉人出具了借据。2016年11月和12月上诉人向被上诉人账户共转账5万元，偿还了债务，至此双方已不存在债权债务关系。二、认定事实错误必然导致适用法律错误，综上，望二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人主张2015年借款5万元的事实，没有提供银行转账，借款证据不充分，该笔借贷关系不成立。杨福德辩称，一审判决中已确认被答辩人欠答辩人5万元欠款，答辩人已提供所有银行流水及借据，事实清楚，证据充足。不存在被答辩人所说的事实错误，2014年8月21日被答辩人向答辩人借款5万元，以银行转账方式汇入被答辩人艳冯静账户内，这笔欠款没有借据，只有银行转账记录，此钱是答辩人本人的；2015年10月25日，被答辩人又从答辩人手里借款5万元，此笔钱是王守军的，被答辩人给王守军出具借据一份，答辩人作为中证人。2016年11月16日、2016年12月12日，被答辩人通过银行转账方式将5万元转入答辩人妻子窦亚杰账户，用于偿还第一笔借款；第二笔借款一分没还。以上有证人证言、欠据和一审庭审卷宗为证，事实清楚、证据充足，答辩人现服从辽宁省北镇市人民法院（2019)辽0782民初436号民事判决，请法院维持原判。杨福德向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款5万元，利息按年利率1分5厘计算，利息计算到付清完毕；2.请求诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2014年8月21日，2015年10月21日，原告杨福德分别以案外人王守君名义借款5万元，借与被告王国友，共计借款10万元。2016年11月16日、2016年12月12日，被告王国友通过银行转账方式将5万元转入原告妻子窦亚杰银行账户，用于偿还借款，剩余5万元借款未予偿还。一审法院认为：被告王国友从原告杨福德处借款共计10万元，已偿还5万元，尚欠5万元的事实，有双方提供的借据及存款回单予以佐证，本院予以认定。被告王国友未予偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，此款用于二人共同的生产、生活，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。关于被告提出只向原告借款5万元，现已不欠原告债务的主张，因被告提供的借据及存款回单仅证明了借款5万元并偿还了5万元，对原告出具的借据是否予以偿还未予证明，故被告此主张，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的原告在借据中标注为中证人，不具主体资格；原告妻子窦亚杰也曾起诉至法院，法院以其不能认定其为债权人为由驳回起诉，故本案亦应驳回起诉的主张，因经询问，案外人王守君表示，涉诉借款本金50000元已由原告予以偿还，现债权已转移；被告表示，借款时并不认识王守君，其债权债务往来也是相对于窦亚杰银行账户，故可以认定，原、被告及案外人王守君均认可债权转移的事实，即原、被告间形成了债权债务关系，故原告具备适格诉讼主体的条件，对被告要求驳回起诉的主张，本院不予支持。关于原告提出被告自2015年10月21日起至实际偿清借款之日止，按年利率15%的利率给付利息的主张，因经询问，案外人王守君表示，原告杨福德给付其5万元，未给付其利息，故原告此主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国友、冯艳静于本判决生效后三日内立即偿还欠原告杨福德借款本金50000元；二、驳回原告杨福德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王国友、冯艳静负担。二审中，王国友、冯艳静提交2014年8月21日《借据》一份，拟证明双方之间只有一笔借款，本案中2015年《借据》替换了2014年《借据》。2014年8月21日《借据》内容如下：王国友向王守军借款伍万元正，借款期限由2014年8月至2015年8月一年正，借款利息1分5厘，按还款日期之日结算，特立此据为证。借款人王国友，中证人杨福德。二上诉人主张2014年《借据》中“杨福德”的签名是其妻子窦亚杰书写。被上诉人杨福德对该借据的真实性不予认可。本院组织双方当事人通过摇号方式选择辽宁大学司法鉴定中心对签名进行鉴定，鉴定机构认定2014年《借据》中证人处“杨福德”签字为窦亚杰书写。上述事实，有辽宁大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及双方当事人陈述为凭，该证据经双方当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中现有两份《借据》，形成时间分别是2014年8月21日和2015年10月21日，在两份《借据》中借款人均为王国友，中证人均为杨福德。对于2014年8月21日的《借据》的真实性，被上诉人主张是二上诉人伪造。2014年《借据》为原件，内容完整，无涂改之处。对于中证人处“杨福德”的签名，辽宁大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定是杨福德妻子窦亚杰书写。因鉴定机构及鉴定人员均具备司法鉴定资质，鉴定程序合法，虽然被上诉人不认可，但是未能提供有效证据予以反驳，故《鉴定意见书》可以采信。依据《鉴定意见书》可以认定2014年《借据》中证人处的“杨福德”为杨福德妻子窦亚杰书写，故2014年《借据》是真实的。对于上述两份《借据》，二上诉人主张双方当事人之间只存在一笔借款，借款发生时间是2014年，但借款到期后无能力偿还，故重新签订了2015年《借据》，将2014年《借据》收回。被上诉人提交的《农村信用社存款凭条》记载被上诉人向二上诉人支付借款的时间是2014年8月21日，与2014年《借据》的形成时间完全相同。另2016年11月16日，二上诉人向窦亚杰账户转账3万元，2016年12月12日，二上诉人向窦亚杰账户转账2万元，共计5万元。对于上述两笔转账，被上诉人主张是偿还双方之间其他的借款，与本案无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。现二上诉人提交了2016年银行转账凭证证明已经偿还了5万元借款，被上诉人主张2016年银行转账系用于偿还其他借款，依据上述法律规定，被上诉人应当就双方之间还存在其他借款承担举证责任。虽然被上诉人主张双方还存在另外一笔5万元借款，但未能提供充分证据证明。且对于2014年《借据》，虽然被上诉人不认可其真实性，但是未能提供有效证据否定鉴定结论。对于2014年《借据》，被上诉人亦不能作出合理解释。综合上述事实，可以认定二上诉人与被上诉人之间只存在一笔借款，但形成了先后两份《借据》，2015年《借据》替换了2014年《借据》。2016年二上诉人还款5万元，但未收回2015年《借据》。因此2015年《借据》记载的借款二上诉人已经偿还，故被上诉人无权以2015年《借据》为证据，再向二上诉人主张权利。一审法院认定事实不清，导致裁判结果有误，应予纠正。综上所述，王国友、冯艳静的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初436号民事判决；二、驳回被上诉人杨福德的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被上诉人杨福德负担。二审案件受理费1050元，鉴定费2400元，由被上诉人杨福德负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年十二月十八日法官助理范玲书记员暴思洋