河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5368号原告（反诉被告）：薛俊利，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地许昌市建安区。委托所诉代理人：贺晔，河南良承律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙雪，女，汉族，1991年7月23日出生，住所地许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。原告（反诉被告）薛俊利诉被告（反诉原告）孙雪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛俊利及其委托诉讼代理人贺晔，被告（反诉原告）孙雪及其委托诉讼代理人郑明璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余的房租费用81666元及利息1766元，暂共计83432元（暂从2020年3月10日2020年9月11日按同期银行贷款利率计算）；2、请求法院判令被告支付损害赔偿21000元；3、请求法院判令被告支付精神损害赔偿20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日原被签订房屋租赁合同，约定第一年2018年12月1日-2019年11月30日的租金为15万元，被告在占用期间拒不支付房租，多次去店里闹致使房租减少退还且严重影响到原告的个人声誉和生活及影响房子出租，经多次无法协商后，遂依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告孙雪辩称：一、孙雪并不欠付原告薛俊利的房租，反而是原告薛俊利将属于被告的物品占有未返还。孙雪与原告薛俊利与2018年10月18日签订租赁合同，租赁时间从2018年12月1日开始计算。孙雪租赁房屋后对房屋进行了装修，2019年9月中旬孙雪告知原告薛俊利到支付的一年租金期满房子不再租用了，原告薛俊利也同意了，并且原告薛俊利让孙雪帮助出租房屋，2019年11月13日孙雪将房屋内的大部分物品搬走，留下部分物品为了使房屋看着有人经营能够更好的出租。孙雪帮助租赁后，由于看房的认为房租过高，房屋一直未能租赁出去。2020年2月，原告薛俊利给孙雪打电话让孙雪将房屋腾空，由于疫情管制，孙雪无法出门搬走其东西。直至疫情管制稍微放宽，孙雪到该房屋处准备将东西搬走，发现门锁已换，属于孙雪东西已无，孙雪遂与原告薛俊利联系，原告薛俊利也承认其将室内物品搬走，但是原告薛俊利并没有返还，随后就不接电话，孙雪无奈报警，原告薛俊利至今没有将属于孙雪的物品返还。二、孙雪并没有给原告薛俊利造成损害，不应该支付损害赔偿。原告薛俊利要求的损害赔偿并非是因为孙雪的原因造成的，孙雪虽然去过房屋处，但是并没有阻碍新租户经营，只是告知孙雪与原告薛俊利就房屋租赁有纠纷，原告薛俊利占有孙雪的物品和押金未返还，需要原告薛俊利出面返还物品和退还押金。即使孙雪去房屋处要求原告薛俊利返还物品那一时间节点可能会影响新租户当时做生意，但根据原告薛俊利的主张损害赔偿是返还给新租户的三个月房租，孙雪不可能三个月天天去，也不可能影响新租户做生意三个月。三、原告薛俊利要求孙雪支付精神损害赔偿2万元没有事实和法律依据。在本案中，孙雪是受害者，原告薛俊利占有孙雪物品和押金不返还给孙雪造成了实际的物质损失和精神伤害，应该是原告薛俊利向孙雪赔偿精神损害赔偿。综上所述，请依法驳回原告薛俊利的诉讼请求。反诉原告孙雪提出反诉请求：1.依法判令反诉被告返还反诉原告一台空调、一台冰箱、两个货架、一台收银机、一个柜子、一套罗汉床茶台和茶叶货品（茶叶货品价值79800元）；2.依法判令反诉被告返还反诉原告押金20000元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月，反诉原告与反诉被告达成房屋租赁协议，反诉原告租用反诉被告位于魏源广场的商铺。2019年9月中旬反诉原告告知反诉被告到支付的一年房租期满不再租用，反诉被告同意，并且让反诉原告帮忙照看出租，并且于2019年11月13日将房屋里大部分物品搬走，留下的物品反诉被告与反诉原告商量为了房子好出租，看新的租户能否继续使用，能继续使用折价给新租户，反诉被告将钱给反诉原告。该房屋一直未能出租，2020年2月份，疫情期间反诉被告打电话让将屋内清空。由于疫情期间，反诉原告无法搬出东西。直至疫情管制稍微放宽，反诉原告到房屋处，发现门锁已换，东西全无。与反诉被告联系承认将屋内物品搬走。但反诉被告没有返还，随后不接电话。反诉原告无奈报警，警察也给反诉被告联系，反诉被告说将物品返还，但迟迟没有音讯。综上，为维护权益提起反诉。反诉被告薛俊利辩称：薛俊利只见到孙雪一台空调、一台冰箱、两个货架和一个茶台、一个柜子。收银机未见到，茶叶只有1-2盒。一、根据双方签订的《房屋租赁合同》，孙雪尚欠付房租费用81666元及利息1766元。根据《房屋租赁合同》第二条的约定，房屋的第一年、第二年房租费用为15万元/年；第一年的已缴纳的房租费用共计为107000元，2020年3月10日搬走，从2018年12月1日-2020年3月10日，共计1年3月10天，剩余81666元未付，请求孙雪支付剩余房租。孙雪称薛俊利已经减免租金40000元，所称不实，薛俊利说如果能够租用5年的情况下，才予以考虑减免，薛俊利只租用了一年，远远没有达到条件，减免的合同不能成立；孙雪一直称为薛俊利转让，是帮忙，不能再收取租金，但事实情况是孙雪一直贴的是转让，电话号码是孙雪的，且有多人来看房因要的转让费过高没有谈拢所致且一直占有房屋，拒不搬离，致使房租一直没有租出去，根据《房屋租赁合同》第七条：乙方必须负责将该房屋租金按时交付给甲方，如不按时将房租给甲方引起的一系列纠纷责任由乙方负责，并视为违约；房租理应由孙雪承担。二、根据《房屋租赁合同》第十条第二款的规定：乙方拖欠租金长达七天且经甲方通知拒不缴纳的；2万元保证金及屋内一切附属物和物品符合合同约定违约扣除保证金条款应归甲方即薛俊利所有。三、孙雪交付钥匙后薛俊利与王秋平于2020年4月14日签订新的租赁合同，孙雪及家人多次在王秋平的店面门上喷字锁门致使王秋平无法营业，有图片和视频为证，且多次报警，薛俊利无奈在王秋平交付的半年房租中，退还给王秋平3个月房租。现房东张旭也被骚扰了多次并报警，出于担心纠纷影响营业的目的且在2020年8月27日签订了租赁合同补充协议，出租人在该房产租赁间与其他一切第三方的法律纠纷不应牵扯承租方，不得损害承租方的合法权益。孙雪无故去闹事，致使薛俊利有重大的经济损害和精神刺激，经常头疼去医院多次拿药，请求法院支持孙雪赔偿薛俊利精神赔偿金2万元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人提交证据情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2018年10月18日薛俊利与孙雪签订房屋租赁合同，合同主要约定:薛俊利将其购买的位于许昌市恒达魏源第4幢楼112号楼1-2层营业房出租给孙雪，总面积为98.43平方米。租赁期限5年，租赁时间2018年12月1日至2023年11月30日止，第一年租金为150000元，合同签订当日交清半年租金75000元，下半年租金提前一个月交纳；第二年起一次支付一年租金，租金不变。第三年租金在原有基础上递增10000元；第四年递增10000元；第五年递增10000元否则视为违约。孙雪应向薛俊利交纳房屋及水、点、物业保证金20000元。孙雪签订合同当天向薛俊利交纳半年房屋租金75000元及保证金20000元。后孙雪开始使用上述房屋。交纳下半年房租时孙雪与薛俊利口头协商减少40000元的租金，孙雪向薛俊利支付了35000元的租金。2019年9月中旬左右，孙雪向薛俊利要求1年租赁到期不再使用房屋，双方达成共识。2019年11月13日孙雪将大部分物品从租赁房屋搬走，剩余部分物品有一台空调、一台冰箱、两个货架、一个茶台、一个柜子在租赁房屋内，并且孙雪在房屋门口张贴转让，薛俊利同意孙雪转让，但房屋一直未转让出去。2019年11月30日之后孙雪的上述部分物品仍未搬出。孙雪向薛俊利要求退还20000元保证金，薛俊利以孙雪一直占着房屋为由不予退还。虽经物业及相关部门调解无果。2020年4月12日薛俊利将孙雪剩余在租赁房屋内的物品搬出另存其他地方。2020年4月14日后薛俊利将房屋另租他人。但其后孙雪因保证金20000元未予退还及房内物品问题一直与薛俊利发生争执，导致影响后续承租人的经营。本院认为：薛俊利与孙雪2018年10月18日签订的房屋租赁合同合法有效。当事人协商一致可以变更合同内容并可解除合同。孙雪与薛俊利协商将2019年下半年的房屋租金减少为35000元并已实际履行，系双方对房屋租金的有效变更。孙雪与薛俊利协商租赁房屋1年到期后不再租赁房屋，薛俊利予以认可，视为双方上述租赁合同已解除。双方租赁合同2019年12月1日解除后，孙雪未将房屋腾空交付薛俊利，孙雪应支付薛俊利2019年12月1日至2020年4月12日孙雪占用房屋期间租金。租金标准参照变更后的半年租金35000元计算，孙雪应支付薛俊利租金25666元（35000元÷6个月×4个月+35000元÷6个月÷30天×12天）。薛俊利请求孙雪支付损害赔偿21000元及精神损害赔偿20000元的依据不足，本院不予支持。双方合同解除后，薛俊利应将收取孙雪的保证金20000元予以返还，故孙雪请求薛俊利返还押金（保证金）20000元，本院予以支持。租赁房屋内的剩余物品一台空调、一台冰箱、两个货架和一个茶台、一个柜子系孙雪所有，薛俊利应予返还。孙雪其他反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙雪支付原告薛俊利租金（房租费用）25666元；二、驳回原告薛俊利的其他诉讼请求；三、本判决生效之日起十日内，反诉被告薛俊利返还反诉原告孙雪押金（保证金）20000元；四、本判决生效之日起十日内，反诉被告薛俊利返还反诉原告孙雪一台空调、一台冰箱、两个货架、一个茶台、一个柜子；五、驳回反诉原告孙雪的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2789元，减半收取1395元，由原告薛俊利负担1107元，被告孙雪负担288元；反诉案件受理费1148元，由反诉原告孙雪负担918元,反诉被告薛俊利负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇二〇年十二月二日书记员  张梦柯