湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初543号原告王汉竹，男，1982年11月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，身份证登记地址湖北省蕲春县，委托代理人汪文涛、方小溪，系湖北源规律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李中云，男，1976年8月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告邱利霞（被告李中云前妻），女，1982年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告王汉竹与被告李中云、邱利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉竹及其委托诉讼代理人方小溪,被告李中云到庭参加诉讼，被告邱利霞经本院依法传唤,无成当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王汉竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中云、邱利霞立即偿还原告借款本金1，600，000.00元，并按月利率2%据实承担借款全部清偿之日前的利息（计算至2020年3月31日，所有借款利息为1,068,862.47元，此后继续计算至本息还清之日）；2、依法由被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日至2018年3月8日期间，李中云因工程建设需要分六次向王汉竹借款，共计借款160万元，并出具借条五张，均约定月息两分，王汉竹通过银行转账、现金等方式将借款交付给被告。邱利霞系李中云配偶，对前述借款情况知情。原告在借款发生后，多次向被告催讨借款本息，但被告仅向原告支付一笔借款利息7万元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李中云辩称：借款属实，对借款160万元没有异议，利息就按照原告计算的来算；但是这个钱跟邱利霞没有关系，邱利霞没有用这个钱。王汉竹为了支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告双方主体身份信息及诉讼主体适格。证据二、借条5份。拟证明2016年3月8日至2018年3月8日期间，被告李中云分六次向原告借款，总计借款160万元，并出具借条5张，双方约定月利息为2%。证据三、原告银行账户流水。拟证实原告通过银行转账的方式向被告指定账户交付了大部分借款，其余借款通过取款或现金的方式交付。证据四、被告李中云、邱利霞结婚登记档案信息。拟证明被告李中云向原告借款时，与被告邱利霞系夫妻关系。经庭审举证、质证，李中云发表如下质证意见，对证据一无异议；对证据二五张借条没有异议，2017年3月21日借款55万元，收到汇款48万元，其中7万元是上一年度的利息7万元（按照月息2分计算），转成本后，我向王汉竹出具了55万元的借条，2016年3月8日转账收到33万元，2016年5月7日收到转账15万元没有异议；2018年1月11日的借款条据15万元是我书写的；2018年3月8日的35万元借条是2016年3月8日的35万元借款转成的，2018年3月8日的35万元年息是两分；2018年3月8日的40万元收到了，40万元是月息2分；对证据四没有异议。被告李中云、邱利霞在本院指定的举证期内未向本院提交任何证据。邱利霞未到庭参加诉讼，未对原告王汉竹在举证期限内提交证据进行质证，视为对自身权利的放弃，由此引起的不利法律后果，由邱利霞自行承担。经庭审举证、质证，本院对原告王汉竹提交的证据认定如下：双方当事人均无异议的证据，本院予以直接采信。对王汉竹提交的证据一、二、三、四，李中云对真实性均无异议，上述证据均有原件予以印证，且与本案有关联性,本院对王汉竹提交的证据一、二、三、四予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王汉竹与被告李中云系朋友关系，王汉竹从事房屋内外墙涂料生意，李中云承包建筑工程泥工项目。2016年3月8日，王汉竹转账330,000.00元至被告邱利霞81×××82银行账户内，按月息2分计息。2016年5月6日、2016年5月7日，王汉竹通过其中国银行62×××63卡号分别转账人民币50,000.00元、100,000.00元至李中云45×××**账户内，李中云于2016年5月7日向王汉竹出具借条一张，内容如下：今借到王汉竹人民币150,000.00元，月息2分。2017年3月21日，王汉竹通过其妻子孙美玲中国农业银行62×××77账号转账120,000.00元至李中云62×××**账号内，同日，王汉竹转账人民币360,000.00元至李中云81×××**账号内，李中云向王汉竹出具借条一张，内容如下：今借到王汉竹550,000.00元整，月息2分。该550,000.00元含上述转账款480,000.00元，以及2016年3月8日330,000.00元借款2016年至2017年一年结算利息70,000.00元（按月息2分计息）。2018年1月11日，李中云向王汉竹出具借条一张，内容如下：李中云借到王汉竹人民币150,000.00元整，月息2分。李中云于2018年1月13日持王汉竹建设银行6217002710000850160卡偿还其个人信用卡债务90,000.00元，于2018年1月13日、2018年1月31日分别取现50,000.00元、10,000.00元。2018年3月8日，王汉竹通过其妻子孙美玲中国农业银行62×××77账号转账400,000.00元至李中云62×××**账号内，李中云向王汉竹出具借条一张，内容如下：今借王汉竹人民币400,000.00元整，月息2分。同年当日，李中云向王汉竹出具另一张借条，内容如下：今借王汉竹人民币350,000.00元整，年息7万元整。该350,000.00元中330,000.00元系王汉竹于2016年3月8日通过银行转账出借，另20,000.00元系王汉竹于2018年3月8日出借给李中云。另查明，李中云、邱利霞于2002年7月10日登记结婚，于2006年6月21日登记离婚，于2007年4月9日登记结婚，于2008年5月19日登记离婚，于2012年4月17日登记结婚，于2016年9月18日登记离婚。庭审过程中，李中云称其记不清向王汉竹偿还款项金额，王汉竹自认李中云已偿还160,000.00元。本院向李中云释明，由其于2020年7月8日前提交还款凭证，否则视为放弃相应权利。截至判决之日，李中云未提交涉案还款凭证，因此，依法确认李中云向王汉竹偿还160,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王汉竹、被告李中云关于本案民间借贷过程的陈述一致，王汉竹及其配偶孙美玲依李中云指示，或直接转账李中云账户，或转账至李中云指定账户，或出借个人银行卡用于清偿李中云个人债务，供李中云取现等方式，向李中云完成涉案款项出借义务，李中云向王汉竹出具借条，两人之间借贷事实清楚，民间借贷法律关系依法成立且生效。涉案借条内容未侵害他人合法权益，利息的约定未违反法律法规强制性规定，借条均合法有效。王汉竹请求李中云偿还借款本金人民币1,600,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，理应支持。关于本案利息计算问题。2016年3月8日330,000.00元借款的2016年3月8日至2017年3月20日利息，经王汉竹、李中云双方对账一致认可为人民币70,000.00元，计入2017年3月21日借款550,000.00元借款本金，因此，该330,000.00元借款利息在2016年3月8日至2017年3月20日期间不应重复计算。上述330,000.00元借款本金2017年3月21日至2018年3月7日期间利息按年利率24%计算利息，有事实依据，经计算为76,379.18元（计352天）。2016年5月7日借款本金150,000.00元利息经计算为140,547.95元（按年利率24%，从2016年5月7日计算至2020年3月31日，计1425天）。2017年3月21日借款本金550,000.00元中有70,000.00元系利息转成，不应再重复计算利息，该笔借款仅480,000.00元计息，经计算为349,387.40元（按年利率24%，从2017年3月21日算至2020年3月31日，计1107天）。2018年1月11日借条的150,000.00元借款本金利息，王汉竹请求自2018年1月31日起，按年利率24%计算利息，本院依法予以确认，算至2020年3月31日的利息为78,016.44元（计791天）。2018年3月8日借款本金400,000.00元利息经计算为198,575.34元（按年利率24%，从2018年3月8日算至2020年3月31日，计755天）。2018年3月8日借款本金350,000.00元利息经计算为144,794.52元（按年利率20%，从2018年3月8日算至2020年3月31日，计755天）。原告请求将2018年3月8日借款本金350,000.00元按年利率24%计息，于法无据，不予支持。截至2020年3月31日，李中云应向王汉竹支付利息987,700.83元，扣减已支付利息160,000.00元，还应支付827,700.83元。上述借款2020年3月31日之后利息按约定利息利率支付至借款本金还清之日止。关于邱利霞是否承担偿还涉案借款本息的责任问题。2016年3月8日借款330,000.00元，虽以李中云名义向王汉竹所借，但该借款发生于李中云、邱利霞夫妻关系存续期间，且该款项接收账户为邱利霞，邱利霞客观上形成了对该笔款项的控制权和支配权，据此推定该笔款项的举债系李中云、邱利霞共同意思表示，因此，邱利霞对该330,000.00元借款本息与李中云承担共同还款责任，截至2020年3月31日，该330,000.00元借款利息为212,899.73元。2017年3月21日借条本金550,000.00元中的70,000.00元系2016年3月8日借款330,000.00元利息，该70,000.00元本金，应由邱利霞与李中云承担共同还款责任。2016年5月7日借款150,000.00元虽发生于李中云与邱利霞姻关系存续期间，但款项数额巨大，已超出家庭日常生活需要，王汉竹未提供相应证据证实涉案借款用于李中云、邱利霞夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示发生，应当自行承担举证不能的法律后果，故即使该借款发生在李中云、邱利霞夫妻关系存续期间，亦不应认定为夫妻共同债务，该债务虽以李中云名义对外发生，但属于其个人债务，邱利霞不应承担还款责任。其他借款均未发生于李中云、邱利霞夫妻关系存续期间，属李中云个人债务，不应由邱丽霞承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告李中云于本判决书生效之日起十日内偿还原告王汉竹借款本金1,600,000.00元、利息827,700.83元（该款按约定利率计算至2020年3月31日，已扣减支付利息160,000.00元），以上合计2,427,700.83元；2020年3月31日之后的利息，以尚未偿还借款本金为基数，按借条约定利率计算至借款还清之日止；二、被告邱利霞于本判决书生效之日起十日内就本判决第一项确定的李中云应承担的还款金额中本金400,000.00元、利息212,899.73元（该利息按年利率20%，暂计算至2020年3月31日，后续利息以未偿还本金为基数，据此标准继续计算至实际清偿之日止），合计612,899.73，与李中云承担共同偿还责任；三、驳回王汉竹在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,152.00元，减半收取为14,076.00元，保全费5,000.00元，共计人民币19,076.00元，由被告李中云负担，并于上述履行期限内一并支付给原告王汉竹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。审判员 ：邹志勇二〇二〇年十二月十一日法官助理：胡志雷书记员 ：毛志平