江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4221号 上诉人（原审被告）：盐城市隆鑫新材料科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会卧龙二巷****厂房（N）。 法定代表人：王成，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：富乐（中国）粘合剂有限公司，住，住所地在广州经济技术开发区永和经济区禾丰路**厂房**/div> 法定代表人：DietrichJoelCrail，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏第六通道科技发展有限公司，住所，住所地在江苏省盐城市盐都区新区新2**国道东盐渎路北物联大厦**。 法定代表人：黄厚书，该公司总经理。 上诉人盐城市隆某新材料科技有限公司（以下简称隆某公司）因与被上诉人富某（中国）粘合剂有限公司（以下简称富某公司）、江苏第六通道科技发展有限公司（以下简称第六通道公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆某公司上诉请求：依法发回重审。事实和理由：1、第六通道公司的江苏天宝卫生用品有限公司（以下简称天宝公司）已承认盗用了我公司章印，我公司对此并不知情。第六通道公司已主动积极跟富某公司沟通还款，所以我公司没有报警。2、请被上诉人富某公司出示物流公司货物送达给9号隆某公司的证据；并解释为什么都是7号、8号天宝仓库管理员签的字。3、关于增值税票，因我公司是请人代账，并不在公司上班，不知情的情况下入账，合情合理，不能作为证据使用。4、第六通道公司已承认事实，一开始就积极主动还款，不存在债务加入。5、第六通道公司走我公司账还款是因我公司是协调方也是受害方，富某公司请求帮忙让我公司扣除第六通道公司往来资金，我公司本着尽快把事情解决所以才帮忙，不能作为证据。6、从富某公司的代表与我公司法定代表人的聊天记录也可看出案涉采购单与我公司无关。综上，第六通道公司已承认盗用我公司章印下了采购单，并与富某公司达成了还款协议，请求二审依法处理。 富某公司对隆某公司的上诉辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。具体而言，上诉人在一审中自认其公章系真实的，应认定为系上诉人向某公司进行采购，同时一审认定事实中已确认被上诉人货物已送至上诉人处，合同已履行完毕，上诉人应按合同约定向被上诉人支付货款。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 第六通道公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。 富某公司向一审法院起诉请求：1、判令隆某公司、第六通道公司共同支付富某公司货款359840元并从2018年10月22日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息；2、判令本案的诉讼费用由隆某公司、第六通道公司负担。 一审法院认定的事实：富某公司与隆某公司素有业务往来。2018年3月13日，隆某公司向某公司出具《采购订单》一份，载明隆某公司向某公司采购橡筋胶、结构胶、耳贴胶、端封胶等货物，货物总价435840元（肆拾叁万伍仟捌佰肆拾元整），付款以实际数量为准，按照客户通知发货，隆某公司的详细地址为盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号全民创业园9号厂房，隆某公司指定的收货人为范某，采购单中加盖隆某公司印章。富某公司在收到采购订单后，分别于2018年3月14日、2018年3月22日委托物流公司向隆某公司运输订单所涉全部货物，运货单的所载的收货单位为隆某公司，地址为盐城，地址为盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会卧龙二巷****厂房某。2018年3月15日索某、2018年3月19日、2018年3月26日郝某1分别于送货单客户签收处签字。2018年3月15日、3月26日、4月2日，富某公司开具并向隆某公司提供金额为178560元、161280元、96000元的发票三张。隆某公司分别于2018年8月7日、8月14日分别向某公司转账6000元、6000元。2018年10月22日，第六通道公司向某公司出具沟通函一份，载明“截止2018年10月22日，盐城市隆某新材料科技有限公司欠贵公司货款人民币肆拾贰万柒仟捌佰肆拾元整（¥427840.00），现全部由我司（江苏第六通道科技发展有限公司）承担。现诚心与贵公司协商如下，我公司从2018年10月起每月向贵公司还款人民币伍万元整（¥50000.00），希贵公司多加支持，我公司将不胜感激！”第六通道公司于该份沟通函中加盖印章。后第六通道公司分别于2018年12月10日、2019年1月31日、2019年3月12日、2019年4月22日，分别向某公司支付50000元、10000元、5000元及3000元，合计68000元。 一审另查明，隆某公司注册地址为盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会卧龙二巷319号9号，该厂房仓库上亦标有“江苏天宝”“9”字样。 一审庭审中，隆某公司提供：案外人江苏天宝卫生用品有限公司（简称天宝公司）于2017年7月2日出具人事任命书一份，载明“现由索某、郝某2负责仓库往来签收出货工作和仓库库存的管理工作，任期两年”。天宝公司另出具证明函一份，载明“2018年3月13日我公司采购人员借用了盐城市隆某材料科技有限公司的采购章采购湿巾水刺布，后由于公司粘胶剂断货了，跟富某（中国）粘合剂业务员商量顺便使用了盐城市隆某新材料科技有限公司，公司采购章下了采购单，本来准备3万元左右结构胶就可以了，但是对方业务员李旭让我公司多下的单帮他多做业绩，对我单位有奖励，又说暂时不用付款，于是我公司就下了金额为435840元粘胶剂，同时让富某（中国）粘合剂有限公司业务员李旭把货物直接发给我天宝公司，此货由我天宝公司签收并使用。特此证明！我单位承认该采购单由我公司负责，同时负责偿还！”天宝公司于该证明函中盖章。 一审法院认为，债务应当清偿。富某公司与隆某公司虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系有采购单、送货单予以证实。虽然隆某公司辩称采购单中的印章是天宝公司盗用后加盖的，且运输单中所载的签收人亦不是采购单中所指定的隆某公司签收人，隆某公司并提交了案外人天宝公司出具的证明函，证明货物是由天宝公司工作人员签收并使用的，但经其确认采购单中加盖的印章是隆某公司真实的印章，对其辩称盗用公章未提供证据亦未及时采取法律救济途径；发货单中所载收货地址确为隆某公司的工商注册地址，且经法院工作人员至隆某公司仓库现场查看，隆某公司仓库上亦标有“江苏天宝”“9”字样，没有特别注明隆某仓库，物流公司将货物送至指定地点，由该地点人员签收并无不当；且富某公司向隆某公司交付的增值税发票，隆某公司财务亦已入账，并未提出异议，综上，一审认为富某公司提交的证据及经法院调查所得的证据可形成证据链，证明富某公司与隆某公司之间存在买卖合同关系，隆某公司辩称涉案货物不是该公司购买的理由不能成立。关于富某公司向第六通道公司主张权利，认为第六通道公司是债务加入，要求其与隆某公司共同承担还款责任的问题，因第六通道公司于2018年10月22日向某公司出具沟通函，并作出隆某公司欠富某公司的货款人民币肆拾贰万柒仟捌佰肆拾元全部由其承担的意思表示，而富某公司没有明确作出放弃要求隆某公司承担责任的意思表示，故第六通道的行为应当视为债务加入，故第六通道公司应与隆某公司共同承担还款责任。关于拖欠货款金额，因采购单载明的货物总价为435840元，隆某公司分别于2018年8月7日、8月14日向某公司支付12000元，其中8000元用于支付案涉货款，2018年8月22日第六通道公司向某公司出具沟通函后，第六通道公司以并存的债务承担方式分别于2018年12月10日、2019年1月31日、2019年3月12日、2019年4月22日，分别向某公司支付50000元、10000元、5000元及3000元，合计68000元，故尚余货款359840元未支付，故对富某公司要求隆某公司支付货款359840元的诉讼请求依法予以支持。关于付款时间，因富某公司与隆某公司未明确约定货款支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，富某公司有权随时要求隆某公司支付货款；关于逾期付款利息，因富某公司、隆某公司未对违约责任进行约定，综上，结合相关法律规定及富某公司的诉讼请求，该院依法判令隆某公司、第六通道公司自2019年12月5日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并向某公司支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、盐城市隆某新材料科技有限公司、江苏第六通道科技发展有限公司共同于判决生效后十日内向某（中国）粘合剂有限公司支付货款人民币359840元及利息（自2019年12月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回富某（中国）粘合剂有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，案件申请费2345元，公告费800元，合计10203元，由盐城市隆某新材料科技有限公司、江苏第六通道科技发展有限公司负担。 本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人是否为案涉合同的买受主体，是否应当承担支付案涉货款的义务。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人富某公司是依据与上诉人隆某公司签订的采购订单进行供货。货物事实上也是通过物流发送到了隆某公司的工商注册地址。隆某公司支付部分货款的行为也可以说明其已收到案涉货物，并且隆某公司已将富某公司开具的增值税票据作入帐处理，由此完全可以认定隆某公司即是案涉合同的买受人，故隆某公司应承担向某公司支付货款的义务。隆某公司上诉认为采购订单中其公司章印系被天宝公司盗用，对此其未能提供任何有效证据证明；其在一审中作为证据提交的天宝公司的证明函，天宝公司也仅是陈述“借用了隆某公司的采购章采购湿巾水刺布…”；且如是盗用，隆某公司应及时采取法律救济措施，但其不但未采取，反而还向某公司支付货款，其事实行为与上诉理由明显相悖，故对隆某公司的该点上诉理由本院不予采信。第六通道公司尽管向某公司出具沟通函，承诺“隆某公司所欠富某公司的案涉货款由其承担”，该行为是债务加入行为，应视为第六通道公司愿意与隆某公司对案涉货款共同向某公司承担责任，但不能因此而免除隆某公司在本案中应支付货款的义务。关于隆某公司上诉还提出的代账人员在不知情的情况下将增值税票据入账、天宝公司走其公司账还款等，其均未提供证据证实，且即使事实存在，根据合同相对性原则，也不影响隆某公司在本案中的责任承担。综上，隆某公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7058元，由上诉人盐城市隆鑫新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 毅 审判员 陈素娟 审判员 胥 霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王凌林