山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终4246号上诉人（原审原告）：德州新河湾置业有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园华润路以**。法定代表人：候丙明，经理。委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高国泉，男，1963年2月23日出生，汉族，公司副经理。被上诉人（原审被告）：深圳市理想镇置业有限公司，，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1002A8音乐大厦****法定代表人：雷鸣，总经理。被上诉人（原审被告）：德州理想镇置业有限公司，住所，住所地：陵县马颊河路西首路南div>法定代表人：赵宏伟，经理。以上二被上诉人委托诉讼代理人：徐林，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市智诺投资有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1002A8音乐大厦****div>法定代表人：刘小松，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人德州新河湾置业有限公司因与被上诉人深圳市理想镇置业有限公司、德州理想镇置业有限公司、深圳市智诺投资有限公司股权转让纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人德州新河湾置业有限公司的上诉请求：一、依法撤销山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1042民初2224号民事裁定书，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。二、判令由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、本案与德州经济技术开发区人民法院做出的(2017)鲁1491民初784号民事调解书所依据的事实不同，诉讼请求不同，诉讼主体不同。一审法院以违反一事不再理的原则，属于重复起诉为由驳回上诉人的起诉是属于认定事实错误和适用法律错误，应依法纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。以上法律条文和司法解释非常清楚的表明了重复起诉的条件，我们可以将本案和784号案进行对比就可以看出明显不属于同一案件，具体理由如下：首先、两次诉讼案由不同，本案的案由是股权转让纠纷，而784号案的案由是债权转让合同纠纷；其次，两次诉讼的当事人不同，本案的当事人是德州新河湾置业有限公司与深圳市理想镇置业有限公司、德州理想镇置业有限公司、深圳智诺投资有限公司共四个诉讼主体之间股权转让纠纷，而784号案的当事人是赵建鹏与深圳市理想镇置业有限公司、德州理想镇置业有限公司、深圳智诺投资有限公司刘小松、黄慧、赵辉之间的债权转让合同纠纷，德州新河湾置业有限公司只是作为第三人参加了诉讼。再次，两次诉讼的诉讼标的不同，本案的诉讼标的是股权、784号案的诉讼标的是债权。最后，两次诉讼的诉讼请求不同，本案的诉讼请求是要求办理股权变更手续，784号案件的诉讼请求是要求偿还借款本息。通过以上对比，完全可以看出本案是独立的诉讼，和784号案不属于重复诉讼，一审法院未查清以上事实错误的认定上诉人之诉属于重复诉讼，进而错误的适用法律，驳回了上诉人的起诉是错误的，依法应予纠正。二、784号案件中确定的德州新河湾置业有限公司的付款责任的条件不成立，784号案件对德州新河湾置业有限公司已无法律效力。该调解书第三条、明确约定了在股权不能顺利转让时德州新河湾置业有限公司有权解除本协议，不向赵建鹏承担任何付款责任，第四条明确约定在2018年6月30日前项目未取得实质性进展，则德州新河湾置业有限公司不再承担对赵建鹏的债务，无需支付任何款项。由于以上付款条件不成立，且已超过约定的2018年6月30日的期限，故该调解书确定的德州新河湾置业有限公司相关义务以没有存在的基础，故不能以该调解书来限制德州新河湾置业有限公司要求相关方履行协议义务的权利。一审法院以对上诉人失去约束力的784号案来限制上诉人依法行使诉讼权利是不恰当的，应依法纠正。被上诉人深圳市理想镇置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。德州新河湾置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令各被告履行2017年签订的合作协议及补充协议，办理深圳市理想镇置业有限公司持有的德州理想镇置业有限公司50%股权的变更手续；2、三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，德州新河湾公司（乙方）与深圳理想镇公司（甲方）签订《合作协议》一份，协议第一条约定：此次合作基础为德州理想镇置业有限公司关于理想镇项目210亩，位于陵城区，包括但不限于甲方至目前关于德州理想镇项目所取得的成果及和政府签订的协议和其他未来土地开发项目。经甲乙双方协商，共同组建新公司进行后续项目开发，新公司承接一切关于德州理想镇项目获得的和即将获得的一切成果，包括但不限于政府的优惠政策。第三条约定：甲方以理想镇工程项目实际成果作价为人民币5500万元（包括土地、在建工程、营销接待中心及所有债权及成果）作为投资，持有新公司45%的股权。甲方指定张丹园为新公司股份持有人；乙方同意以4100万元（其中主要包括用于支付土地出让金，剩余工程投入，代付双方签订本合作协议之前德州理想镇项目的债务等），乙方持有新公司的55%的股权，乙方指定吴国明为法定代表人及股份持有人。五、截至双方签订本协议之日，甲方承诺德州理想镇置业有限公司理想镇项目所有对外债务和对外担保总计不超过4200万元（附债务清单和对外担保清单），甲方以理想镇项目目前所取得的所有成果质押给乙方，乙方同意由双方成立的新公司代为偿还清单内的债务中的4200万元。甲方保证德州理想镇置业有限公司对外担保上线不超过4200万元。乙方代付的款项乙方有权从新公司中抽回。2017年12月17日，德州新河湾公司（乙方）与深圳理想镇公司（甲方）、德州理想镇公司（丙方）、深圳智诺公司（丁方）签订补充协议：深圳市理想镇置业有限公司与德州新河湾置业有限公司签订的关于德州理想镇醒目合作协议（以下简称原协议）及借款协议在执行过程中遇到新问题，即智玉芹及其冯德奎与德州理想镇置业有限公司的债务纠纷，在执行原协议不变的前提下，双方经协商达成如下补充协议：1、关于借款协议的约定，按原协议执行，具体乙方已经向甲方出借了人民币350万元整，剩余1150万元具体支付时间改为等到德州理想镇剩余210亩土地公开招拍挂以后十日内付500万元，三个月后再付650万元。2、因冯德奎、智玉芹与德州理想镇置业有限公司的债务纠纷也无力偿还该笔借款，该债务纠纷5170万元（本金），经双方协商，由乙方暂时替德州理想镇置业有限公司偿还该笔借款，但目前尚未与冯德奎、智玉芹签订还款协议，故具体金额尚无法确定，双方约定以实际发生额为准。待项目产生利润时，乙方有优先扣除此笔款项的权利。3、作为对乙方暂时代德州理想镇置业有限公司偿还借款的补偿，深圳市理想镇置业有限公司同意无偿转让德州理想镇置业有限公司25%股权给乙方，转让后深圳市理想镇置业有限公司占20%的股份，德州新河湾置业有限公司占80%的股份。4、在合作协议里所提到的新公司不再启用，双方约定还是以德州理想镇置业有限公司作为合作的载体，深圳市智诺投资有限公司同意德州理想镇置业有限公司享有深圳市智诺投资有限公司与陵县政府签订的协议中约定的所有成果。深圳市理想镇置业有限公司及德州理想镇置业有限公司享有股东同意德州理想镇置业有限公司股权依法转让给乙方指定人员，深圳市理想镇置业有限公司持有的50%股权无偿转让给吴国明，法定代表人变更为吴国明。待乙方与冯德奎、智玉芹的还款达成一致后，智玉芹将深圳市理想镇置业有限公司的30%的股份转让给吴国明，最终达到本协议第三条约定的乙方实际持有德州理想镇置业有限公司的80%的股权，本协议签订之日起三日内，到当地工商局办理股权转让及法人变更手续。深圳市智诺投资有限公司出具承诺书，内容为：我公司承诺我公司与德州市陵城区人民政府（原陵县人民政府）关于陵城区马颊河路西首路南的理想镇项目的协议及补充协议，现我公司同意由德州新河湾置业有限公司全权代表我公司行使关于理想镇项目的协议及补充协议一切权利，并享有协议及补充协议一切成果，加盖了公司公章及吴付荣私章。2017年5月18日，德州理想镇置业有限公司出具证明一份，内容为：深圳市理想镇置业有限公司是德州理想镇置业有限公司控股股东，德州理想镇置业有限公司同意深圳市理想镇置业有限公司全权处置德州理想镇置业有限公司所有资产及相关事宜，加盖了公司公章及程琳私章。2017年5月18日，深圳市理想镇置业有限公司出具授权委托书，内容为：我公司深圳市理想镇置业有限公司授权刘小松（身份证号：3724011981********）办理我公司与德州理想镇项目合作所有事宜，涉及借款事项，我公司同意德州新河湾置业有限公司将借款打入刘小松个人账户，由此带来的所有法律责任及经济责任由我公司完全承担，加盖了公司公章及赵辉私章。2017年5月25日，刘小松在德州新河湾公司处借款350万元，并出具借条一份，内容为“今刘小松借德州新河湾置业有限公司350万元，此借款为深圳市理想镇置业有限公司与德州新河湾置业有限公司借款协议中的借款部分。”2018年2月13日，黄慧在德州新河湾公司处借款50000元；2019年2月18日，赵辉在德州新河湾公司处借款25万元，并出具借条一份，内容为“赵辉借德州新河湾置业有限公司25万元，此借款为深圳市理想镇置业有限公司与德州新河湾置业有限公司借款协议中的借款部分。”2018年7月至2020年4月，德州新河湾公司为德州理想镇公司垫付水电费、人工工资、罚款等。2018年1月24日，德州新河湾公司与赵建鹏、深圳智诺公司、深圳理想镇公司、德州理想镇公司、刘小松、黄慧、赵辉、刘东铭、邵金珍、罗洁签订协议一份（协议内容与以下调解协议内容一致），同日，德州经济技术开发区人民法院做出（2017）鲁1491民初784号民事调解书，赵建鹏为原告，深圳智诺公司、深圳理想镇公司、德州理想镇公司、刘小松、黄慧、赵辉为被告，德州新河湾公司为第三人，案由为债权转让合同纠纷，内容为“赵建鹏向本院提出诉讼请求:深圳市智诺投资有限公司向原告偿还借款本金1500万元及利息;深圳市理想镇置业有限公司、德州理想镇置业有限公司、黄慧、刘小松对上述借款本息承担连带还款责任;刘小松在对深圳市智诺投资有限公司认缴出资本息范围内对深圳市智诺投资有限公司的债务承担补充赔偿责任，赵辉在对深圳市理想镇置业有限公司认缴出资本息范围内对深圳市理想镇置业有限公司的债务承担补充赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、德州理想镇置业有限公司、赵建鹏、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司确认載止到2018年1月24日德州理想镇置业有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司连带欠赵建鹏本金人民币5170万元，利息人民币1230万元，本息共计人民币6400万元。二、德州新河湾置业有限公司、德州理想镇置业有限公司、赵建鹏、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司均同意在德州理想镇置业有限公司通过土地招拍挂取得2013年9月5日陵县人民政府、陵县经济开发区管委会、陵县商务局同深圳市智诺投资有限公司签订的项目合同协议及其补充协议中的210亩土地使用权后，德州新河湾置业有限公司代替德州理想镇置业有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司向赵建鹏偿还人民币6000万元，该6000万元债务由德州新河湾置业有限公司、德州理想镇置业有限公司承担。余款人民币400万元六方均同意优先从深圳市理想镇置业有限公司持有的德州理想镇置业有限公司的股权分红中支付给赵建鹏，若理想镇项目无利润分红或利润分红不足400万时，不足部分由深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司偿还赵建鹏，深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司对余款400万元的还款日期不迟于2019年6月30日，逾期不还深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司向赵建鹏按年息24％支付逾期利息(按应还未还金额计息)。三、付款期限及股权转让：德州理想镇置业有限公司通过招拍挂取得本协议第二条约定的210亩土地(具体亩数以挂牌出让的面积为准)满一个月时德州新河湾置业有限公司将人民币1000万元支付至德州经济技术开发区法院账户，智玉芹将其持有的德州理想镇置业有限公司5％的股权无偿转让给德州新河湾置业有限公司指定人员吴国明(身份证号:3724211564********)，同时赵建鹏向德州经济技术开发区法院申请解除深圳市理想镇置业有限公司持有的德州理想镇置业有限公司股权的查封，深圳市理想镇置业有限公司将其持有德州理想镇置业有限公司的50％的股权无偿转让给德州新河湾置业有限公司指定人员吴国明，在办理完毕智玉芹及深圳市理想镇置业有限公司的股权变更手续后，法院将1000万元款项支付给赵建鹏;第一次付款满两个月时，德州新河湾置业有限公司将人民币2000万支付至德州经济技术开发区法院账户，智玉芹将其持有的德州理想镇置业有限公司的10％股权无偿转让给德州新河湾置业有限公司指定人员吴国明，股权转让手续办理完毕后，法院将2000万款项支付给赵建鹏:第一次付款满六个月时，德州新河湾置业有限公司将人民币3000万支付至德州经济技术开发区法院账户，智玉芹将其持有的德州理想镇置业有限公司15％的股权无偿转让给德州新河湾置业有限公司指定人员吴国明，股权转让手续办理完毕后，法院将3000万款项支付给赵建鹏德州理想镇置业有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司应对股权转让事宜子以配合。若因德州理想镇置业有限公司、赵建鹏、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司的原因致使智玉芹及深圳市理想镇置业有限公司持有的德州理想镇置业有限公司的股权不能顺利转让，德州新河湾置业有限公司有权解除本协议，不向赵建鹏承担任何付款责任。四、若德州理想镇置业有限公司于2018年6月30日前对理想镇项目未取得实质性进展，则德州新河湾置业有限公司不再承担对赵建鹏的债务。德州新河湾置业有限公司无需支付任何款项赵建的债权由德州理想镇置业有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、刘小松、赵辉、黄慧、罗洁、深圳市智诺投资有限公司连带偿还。德州新河湾置业有限公司协调陵城区政府将协议第三条所描述的210亩地一次性挂牌出让，如不能一次性挂牌出让，德州理想镇置业有限公司不摘牌，如摘牌，按照德州理想镇置业有限公司取得210亩土地执行。五、赵建鹏、智玉芹承诺本协议签订后即认可之前德州新河湾置业有限公司、德州理想镇置业有限公司双方签订的合作协议及补充协议，并立即向德州市陵城区人民政府汇报相关情况以消除因赵建膈之前的报告所造成的影响;赵建鹏并承诺于本协议各方履行6000万元务完毕后之日起三日内，向德城区人民法院申请撤回对刘东铭、邵金珍、赵辉、刘小松、深圳市智诺投资有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、德州理想镇置业有限公司德州市银座工艺品电子商城的民间借贷纠纷的起诉(涉及案件编号为:2017民初字第1808号，具体以法院为准)，同时撤回对上述公司及个人的诉讼财产保全申请，将与此相关的签署的借贷、担保等文件作废，并申请撤回针对刘小松相关个人在公安机关的刑事立案控告。在履行期间，赵建鹏保证相关诉讼及立案不进入执行阶段。本协议自各方履行完毕后，就涉案民间借贷及债权转让债务全部结清，各方再无任何纠纷。本协议签署之后，将(2017)鲁1491民初784号案件、(2017)鲁1491民初855号案件、(2017)鲁1491民初854号案件合并出具(2017)鲁1491民初784号案件调解书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费205400元减半收取102700元，由赵建鹏负担20540元，深圳市理想镇置业有限公司负担82160元。该调解生效后，各方均未履行调解书确定的内容。另查，德州理想镇公司成立于2013年10月28日，注册资金为3000万元，股东深圳理想镇公司出资2100万元，出资比例为70%，智玉芹出资900万元，出资比例为30%。一审法院认为，德州新河湾公司与深圳理想镇公司签订的合作协议、德州新河湾公司与深圳理想镇公司、德州理想镇公司、深圳智诺公司签订的补充协议、德州新河湾公司与赵建鹏、深圳智诺公司、深圳理想镇公司、德州理想镇公司、刘小松、黄慧、赵辉、刘东铭、邵金珍、罗洁签订的协议没有违反法律规定，合法有效。德州新河湾公司与赵建鹏、深圳智诺公司、深圳理想镇公司、德州理想镇公司、刘小松、黄慧、赵辉、刘东铭、邵金珍、罗洁签订协议是对合作协议和补充协议的进一步确认，且该协议经德州经济技术开发区人民法院做出的（2017）鲁1491民初784号民事调解书确认，各方当事人应当严格履行民事调解书确认的各项义务。本院认为，原告要求各被告履行2017年签订的合作协议及补充协议，办理深圳市理想镇置业有限公司持有的德州理想镇置业有限公司50%股权的诉讼请求，在德州经济技术开发区人民法院做出的（2017）鲁1491民初784号民事调解书第三项已经做出处理，在各方当事人不履行民事调解书确定的义务时，可向德州经济技术开发区人民法院申请强制执行，不应另案提起诉讼，违反了一事不再理的原则，原告的诉讼请求属于重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告德州新河湾置业有限公司的起诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，德州新河湾置业有限公司在本案中的诉讼请求是要求将德州理想镇置业有限公司50%的股权变更至自己名下，但是该诉讼请求已经在德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初784号民事调解书中第三项作出处理,如果德州新河湾置业有限公司认为被上诉人未履行调解书的义务，可以通过执行程序解决,德州新河湾置业有限公司单独提起本案诉讼，属于重复起诉，本院不予支持。综上所述，上诉人德州新河湾置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十二月十八日法官助理李悦书记员施冬梅