浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3933号 原告（反诉被告）：玉环威源压铸有限公司，住所地玉环市清港镇工业产业集聚区（玉环市博洲气动工具厂内），统一社会信用代码92331021MA2AM41U2B。 委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶继华，男，1974年8月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 原告玉环威源压铸有限公司与被告叶继华定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判.被告于2020年9月9日提起反诉，本院依法决定合并审理。本案适用简易程序于2020年9月23公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）玉环威源压铸有限公司的委托诉讼代理人叶婷婷，被告（反诉原告）叶继华及其委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付原告产品货款276447元，并按年利率6%赔偿自起诉之日至款项实际履行之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需多次向原告定作六角帽、锌手轮等产品。经双方于2020年1月9日结算，被告尚欠原告货款276447元。由被告向原告出具欠条一份。此后被告一直未向原告支付上述款项。 被告叶继华答辩并反诉称，双方之间确实存在定作关系，定作的产品主要有锌合金材质的手柄、支架、六角手轮、四方手轮，双方交易的金额达到一百多万元。上述产品的模具由原告按照被告的要求开具，模具费用由被告承担，双方停止合作后，为继续生产，原告已指示模具店将模具购回。双方约定以0号锌作为生产上述产品的原料。其主要生产工序为铸造毛坯、车床精加工、抛光、电镀。原告向被告提供的上述产品有毛坯和成品。2020年1月9日，双方确曾对欠款的金额进行确认，欠款的金额为276447元。但并非双方对交易的总的结算。原告向被告提供的产品存在质量问题，表现为电镀之后产生鼓包，且鼓包并非立即产生，而是在电镀后一两个月才显现出来。这导致原告为被告定作的成品以及被告对原告提供的毛坯进行再加工生产的相关产品大量报废。被告经过多方排查，最终确定造成该质量问题的起因是原告选用的锌合金不符合0号锌的要求。其中铅含量超标8倍，是造成电镀鼓包的原因。故提出下列反诉请求：1、判令原告退还成品产品款248668元；2、判令被告退还毛坯货款及加工款310022元；3、判令被告赔偿原告产品款231505元。以上合计790195元。4、判令反诉受理费由被告承担。 原告答辩称，被告的相关陈述与事实不符，表现为1、双方发生交易的金额为736447.1元，被告已经支付了46万元，尚欠276447.1元，结算时抹零为276447元。2、被告陈述原材料均由原告自行采购不符合事实，原告采购原材料均经过被告同意，符合被告的要求。3、被告陈述产品质量存在问题且多次与原告进行沟通与事实不符，原告向被告提供的产品包括毛坯和成品，其中毛坯产品是经过再加工的，究竟是哪道工序出了问题，并不能确定，不能认定为是原告的责任。而且被告并未提供照片等相关证据材料证明其产品确实存在质量问题。同时被告认为产品鼓包的原因是原告选用的原材料存在质量问题也没有依据。被告确实曾以产品存在质量问题到原告厂里进行了一次协商，电镀厂、抛光厂的负责人也都在场，但双方并未就此得出相关具体的结论。4、双方合作的期间长达八个月，而且是陆续下单生产的。如果确实有质量问题，被告应当及时向原告提出，并按照法律规定解除合同。即便按照被告所说产品在一两个月之后才出现问题，被告在6、7月就能发现问题，而双方实际发生大量交易的时间是从7月开始至12月。但被告一直未提出解除合同，一直要求原告生产，应当认为被告是一直认可原告生产的产品。因此，被告在最后结算的时候提出产品质量存在问题，原告无法接受。综上，原告认为原告无需向被告支付任何费用，原告已经根据被告的要求生产产品，并向被告交付，且经被告验收确认。原告已经完成了定作工作，没有违约行为，被告要求退还加工款缺乏事实依据。 经审理，双方当事人对下列事实没有争议：原、被告之间存在锌合金产品定作承揽关系，原告为被告定作生产锌合金材质的手柄、六角手轮、四方手轮、支架等产品，原告向被告交付的产品有毛坯也有成品。经双方于2020年1月9日对账，双方确认被告尚欠原告的定作报酬为276447元。此款被告至今尚未支付。 双方当事人对产品质量是否符合要求存在争议，本院分析认定如下： 被告认为，原告定作的产品不符合质量要求，表现为原告生产的成品和原告为被告定作的毛坯经其他工序加工后生产的产品均存在电镀后鼓包的现象。至于原告认为被告没有及时向其提出质量问题，双方是从4月份开始合作，原告将产品加工成毛坯，送到抛光厂、电镀厂均需要时间，等到被告发现问题的时候，很多货已经到了国外。最早出现问题的是手柄，被告随即联系原告，原告认为是模具问题，就把模具拿去修改。于是双方继续合作，等到继续生产的产品发到国外发现问题已经是2019年10月、11月了。被告再次联系原告，原告还是认为不是他的责任。此后被告要求原告归还模具，但原告拒不归还，因订单紧急，被告遂要求原告换好的材料继续生产，但生产的产品仍然存在质量问题。原告认为其选用的材料是0号锌，但实际上检验出来不符合标准，被告怀疑原告可能被人骗了，或者是在生产过程中掺入较便宜的抛沙锌。期间，被告找了其他数家电镀企业进行电镀，但鼓包的问题仍不能解决。原告为解决该问题，也曾自行铸造毛坯、抛光打磨、精加工，并委托相关企业电镀，但也存在鼓包的问题。此后，被告向电镀企业的专家请教后，其认为发生鼓包的原因就是原告用于生产上述产品的锌合金中铅元素的含量超标。被告遂将鼓包的产品委托浙江省冶金产品质量检验站有限公司对产品的化学成分进行检验，该公司的检验报告显示原告选用的材质不符合0号锌的标准。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、浙江冶金产品质量检验站有限公司2020年1月15日出具的检验报告，旨在证明被告单方委托浙江冶金产品质量检验站有限公司对产品材质进行检验，该公司于2020年1月15日出具检验报告，该检验报告显示其中的铅、镉、铁、铜、锡、铝、锌的含量均不符合Ｚｎ99.995（0号锌）的标准，其中铅元素的含量应≤0.003，检测含量为0.028，严重超标；2、台州安玛电镀有限公司出具的出库明细、证明和化验报告，证明经过化验，起泡的原因就是材质问题；3、证人龚某的证言，其作证时陈述其从事抛光，其2019年为被告抛光的锌合金产品经过后续加工之后出现打泡、鼓包的质量问题，其认为出现该问题的原因可能是材质问题，也可能是存在气孔、沙眼等。去年农历十一月前后，其曾与玉环电镀有限公司七车间的经营者夫妇、原告的法定代表人徐财元、被告就此问题开展协商，最终确认系原告提供的材质存在问题。 原告认为，其选定的材料经被告同意，符合被告的要求，被告主张原告选用的材料不符合要求，进而主张原告为被告定作的产品不符合质量要求缺乏依据。产品是否存在质量问题、引发质量问题的原因均应当由专业机构进行判断。 经当庭质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，该检验报告的检验样品无法说明是原告生产的产品，该检测报告记载的样品生产时间为2019年8月21日，但原告并未在2019年8月21日向被告交付产品；从检测报告的内容来说，其实测的样品是一件，无法代表全部产品；该检验报告的到样日期是2020年1月8日，而被告向原告出具欠条的日期则是2020年1月9日，如果被告认为原告提供的产品质量存在问题，被告不可能向原告出具欠条；此外，该检验报告仅是对产品的化学成分进行检验，即便原告提供的产品材质的化学成分不符合相关要求，但该检验报告也不足以说明产品气泡、鼓包与产品材质的化学成分之间的因果关系。2、对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据中的化验报告并非正规的报告，台州安玛电镀有限公司出具的证明就是向撇掉自己的责任，出库明细与本案没有关联性。3、对于证人龚某的证言，各方确实有进行过协商，但并未达成一致意见，原告更没有讲过产品质量问题是原告选用的材料存在问题，而且证人龚某是抛光厂的负责人，其存在撇清自身责任的可能性。 本院认定被告关于产品存在质量问题，且系因原告选用的材料不符合质量要求的主张不能成立，理由如下：被告主张原告向其提供的产品材质不符合质量要求，导致出现电镀后鼓包现象，应当就原告向其提供的产品存在普遍性鼓包现象、双方约定以0号锌作为生产原料而原告选用的材料不符合标准以及鼓包现象与原告选用不符合生产标准的材料存在因果关系等进行充分的举证。而被告提供的证据尚不足以证明上述事实，本院分析认定如下：1、关于被告提供的证据1，该证据系被告单方委托，对于检材选取、检测机构选定等均未经原告参与，且原告亦不认可该检测结果，故该证据本院不予认定。2、关于被告提供的证据2和证人龚某的证言，台州安玛电镀有限公司和证人龚某均参与了产品加工的后续工序，其与本案处理结果具有利害关系，故本院不予采信。 综合上述认定，以及原告方提供的原告公司登记情况、原告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于被告叶继华的户籍信息、入库单、结算单以及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在定作关系，被告委托原告定作锌合金材质的六角手轮、四方手轮、手柄、支架等产品，经双方于2020年1月9日结算，被告尚欠原告定作报酬276447元未付。 本院认为，被告叶继华尚欠原告玉环威源压铸有限公司定作报酬276447元的事实清楚。双方当事人并未约定具体的付款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告应当赔偿原告相关利息损失，但其要求按月利率0.5%赔付缺乏依据，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告反诉主张原告向其提供的产品材质不符合要求，进而导致其产品经电镀后出现鼓包现象，但其并未提供充分的证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶继华于本判决生效之日起二十日内支付原告玉环威源压铸有限公司定作报酬276447元，并按本判决生效当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年9月2日起至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告玉环威源压铸有限公司的其余诉讼请求。 三、驳回反诉原告叶继华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5447元，减半收取2723.5元，反诉案件受理费11702元，减半收取5851元，合计8574.5元，由被告叶继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  陈丰平