贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9585号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**冶金南路**。负责人：熊游，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:孙群，女，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）:李清凯，男，2000年7月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）:李大文，男，1927年10月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲桂华，贵阳市息烽县永靖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯磊，男，1991年10月29日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：王海兵，男，1981年7月22日出生，布依族，住贵州省长顺县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台支公司）因与被上诉人孙群、李清凯、李大文、冯磊、王海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保邢台支公司上诉请求：1.撤销原判并改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保的车辆驾驶人冯磊在事故中不负事故责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，上诉人在本案中不应承担赔偿责任；2.本案中，因李明武系醉酒驾驶，该行为属于违法犯罪行为，其对事故的发生持放任和故意的心态，若该情形下仍判决保险公司承担责任，违反公序良俗。孙群、李清凯、李大文共同辩称，1.一审法院适用法律正确，上诉人应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，只要机动车发生交通事故造成人员伤亡，即使机动车方无过错，保险公司也应当予以理赔，保险公司在交强险中承担赔偿责任的基础不在于致害人是否存在过错，而在于投保的车辆是否发生了交通事故及受害人是否故意造成交通事故；2.原判认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确。从交强险设置的目的考量，属于特殊险种，具有强制性，设置目的就是为了分散投保人驾驶风险，最大限度救助受害人，保障交通事故受害人的合法权益得到及时实现；3.上诉人应当承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条规定，上诉人应当承担相关诉讼费用。冯磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王海兵辩称，不发表意见。孙群、李清凯、李大文向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计12.2万元；2、判令三被告赔偿原告精神抚慰金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月4日，李明武醉酒后（经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，李明武血液酒精检测结果为169.5㎎／100ｍｌ）驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车从息烽县永靖镇方向往息烽县石硐镇方向沿石黎公路行驶。14时23分，当其行驶至石黎公路（石硐至黎安）5公里＋200米息烽县石硐镇高寨村和高青村交界处时，跨越道路几何中心禁止标线（黄实线）与对向由冯磊驾驶的贵Ｊ×××**号小型汽车相刮，李明武随贵Ａ×××**号普通二轮摩托车倒地，后随车滑行至其行驶方向右侧的波形护栏立柱，事故造成李明武受伤，两车不同程度受损。同日，李明武被送往息烽县中医医院抢救治疗至2019年11月28日，经息烽县中医医院诊断为：1、左侧颞顶部硬膜下血肿大；2、大面积脑死亡（急性期）；3、左侧颞顶骨骨折；4、颅底骨折；5、脑挫裂伤伴出血；6、肺炎；7、肺挫伤；8、右股骨干粉粹性骨折；9、失血性休克；10、失血性贫血；11、多发肋骨骨折；12、鼻部软组织挫伤；13、左侧颞顶部头皮软组织挫裂伤；14、右侧耳廊及上嘴唇皮肤挫裂伤；15、左组第3跖骨远端骨折；16、急性肺功能不全；17、急性上消化道出血。2019年11月28日，其家属主动放弃医学治疗，自主将其拉回息烽县石硐镇木杉村高坎子组家中，2019年11月30日，李明武在家中死亡。李明武因本次交通事故住院治疗共产生医疗费74679.81元。2019年12月11日，息烽县公安局交通警察大队作出第520122120190000071号道路交通事故认定书，李明武负本次事故全部责任，冯磊无责任。同时查明，李明武系原告孙群之夫、李清凯之父、李大文之子。李大文共生育了10个子女，即李明武、李明书、李明才、李明付、李明忠、李明权、李明英、李明香、李明凤、李明芳。本次交通事故发生时贵Ｊ×××**号小型轿车的所有人系被告王海兵，该车在被告太平洋财保邢台支公司投保了交强险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日。一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。因此，只要机动车发生交通事故，发生本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行划分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害的第三者直接赔付的法定义务。故一审法院对被告太平洋财保邢台支公司关于被害人系醉酒驾驶严重违反交通规则，系造成本次交通事故的全部原因，受害人的死亡与承保车辆无因果关系且保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。本案中，被告冯磊贵Ｊ×××**号小型汽车与受害人李明武驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车相刮，事故造成受害人李明武死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，李明武负本次事故全部责任，被告冯磊无责任。贵Ｊ×××**号车在被告太平洋财保邢台支公司投保了交强险，本次交通事故发生在承保期内。因此，受害人李明武因本次交通事故死亡所产生的损失应由被告太平洋财保邢台支公司在该车交强险范围进行赔付，超出交强险责任限额的损失由受害人自行承担。李明武因交通事故死亡的损失为：1、死亡赔偿金631840元（31592元／年×20年）；2、丧葬费35018元（70036元／年÷12个月×6个月）；3、被抚养人生活费10394元（20788元／年×5年÷10人）；4、原告主张三被告赔偿精神抚慰金3万元，因本次交通事故中受害人李明武承担事故全部责任，故对其主张精神抚慰金3万元请求，一审法院不予支持，以上损失共计677252元，其中应当由被告太平洋财保邢台支公司在贵Ｊ×××**号车交强险责任限额内直接赔偿原告孙群、李清凯、李大文12.2万元，超出交强险责任限额的损失由受害人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一)项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告孙群、李清凯、李大文死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计12.2万元；二、驳回原告原告孙群、李清凯、李大文的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告孙群、李清凯、李大文负担334元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1336元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，根据贵州省息烽县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，死者李明武在本次事故中存在如下违法行为：醉酒后驾驶机动车（经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，其血液酒精检测结果为169.5mg/100ml）、未按照规定购置机动车强制保险、在没有交通信号的道路上未在安全畅通的原则下通行、驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，在此次事故中负全部责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人太平洋财保邢台支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，李明武驾驶机动车存在醉酒后驾驶机动车（经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，其血液酒精检测结果为169.5mg/100ml）、未按照规定购置机动车强制保险、在没有交通信号的道路上未在安全畅通的原则下通行、驾驶摩托车时未佩戴安全头盔等违法行为，承担此次事故的全部责任。驾驶机动车是属于具有高度危险性的作业，李明武醉酒后驾驶机动车属于具有重大社会危害性的危险行为，对此次交通事故的发生具有重大过错，其行为的实质是放任交通事故的发生。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，本院认为，国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并非是为因醉驾、毒驾、无证驾驶、故意制造交通事故等严重过错情形下负事故全部责任并导致自身受到损害的驾驶人员分担风险，若此种情况仍判令无责车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保险保障而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。就一般情形而论，醉驾、毒驾、无证驾驶、故意制造交通事故等严重违法情形，事故之前驾驶员就应该能够认识并预料到可能发生的重大风险，驾驶员在主观上对风险的发生持故意或放任的态度，若其在事故中承担全部责任，仍判令无责方在交强险限额内承担赔偿责任，明显不符合公平原则，让无责方为有责方的违法甚至是犯罪行为承担责任也有违公序良俗原则，故原判判令无责方机动车的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人太平洋财保邢台支公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初194号民事判决；二、驳回李明武的全部诉讼请求。一审案件受理费3340元，减半收取1670元，二审案件受理费2740元，由孙群、李清凯、李大文负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月九日法官助理黄一灵书记员李蕾