云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9454号上诉人（原审被告）：黄太波，女，1969年2月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被上诉人（原审原告）：段智明，男，1963年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：杨进，男，1976年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人黄太波与被上诉人段智明、原审被告杨进民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告杨进经本院依法通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案双方借款实际为人民币6万元，而非8万元；二、一审法院适用法律错误。在上诉人抗辩的情况下，并提出合理解释和相关证据的情况下，梅结合实际的情况审查借款金额，实际交付金额，仅凭被上诉人提交借条和借款对账确认书就此认定借贷关系和借贷金额，是违背事实和法律规定的。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告未到庭答辩。段智明向一审法院起诉称:1、判令两被告归还原告借款80000元；2、判令两被告支付利息72000元（按80000元本金、月利率2%，自2016年5月23日起暂计至2020年2月22日共45个月计算）以上合计152000元；3、判令两被告按第2项诉请的本金、利率支付2020年2月22日后的利息至清偿之日止；4、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实如下：2016年5月23日，被告杨进、黄太波向原告借款，原告通过银行转账和现金方式向被告交付了借款80000元，两被告向原告出具《借条》载明：“本人杨进、黄太波共同于2016年5月23日向段智明借款80000元正，用于儿子结婚使用，借款期限为贰年利息从借款之日起按月支付为3%给出借人。到还款期限我借款人未按约定归还借款本息继续履行承担拖延期间时段的月利息3%，借款人若未按月支付任何一笔利息给出借人，出借人有权提出终止借款并要求借款人一次性归还清借款本息，本借款人还自愿格外在单独补偿叁万元给出借人作为失信金。出借双方约定：出借人双方因经济来往平凡，为不致发生该笔借款产生错误而引发纠纷，约定借款人所还款项是本金利息必须由出借方当事人书面写收据签名方生效。采用银行转款等其他任何方式均不计为归还该笔借款及付息的有效依据凭证。备注：收到银行转款5万元及现金3万元，合计8万元。借款到期若借款人未按照约定还款则利息仍按照月利率3%计算，且借款人还自愿支付30000元的失信金。”2019年7月28日，被告黄太波与原告签订《出借双方对账确认书》，确认黄太波于2014年12月31日向段智明借到现金60000元，并约定利息按月利率2%计算，黄太波从借款之日起到对账日共计向原告支付的76500元全部为偿还该笔借款的本息；对于2016年5月23日黄太波与杨进共同向段智明所借的80000元款项，从未支付过任何一笔本息给借款人，黄太波承诺尽快还清借款本息。后因两被告一直未偿还任何款项，原告遂起诉至本院主张权利。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告杨进、黄太波出具的《借条》以及被告黄太波与原告签订的《出借双方对账确认书》系各方当事人真实意思表示，是对双方债权债务关系的确认，且原告已经通过银行转账和现金方式向被告交付借款80000元，故本院确认原告与两被告之间成立民间借贷的法律关系，借款金额为80000元。被告黄太波抗辩称本案的80000元借款并未实际发生，法院认为，原告向法院提交了其于2016年5月23日向被告转账50000元的凭证，并主张剩余30000元通过现金方式完成交付，而两被告在向原告出具的《借条》中对于款项的支付方式进行了明确，可以与原告的主张相互印证，加之被告在款项出借后再次通过与原告签订《出借双方对账确认书》的方式对于本案借款进行了确认，故对于被告黄太波的该项抗辩主张，法院不予采信。综上，虽然原告在与被告黄太波签订的《出借双方对账确认书》中并未就还款时间进行约定，但根据上述法律规定，原告有权在合理期限内要求两被告偿还借款，而被告并未提交证据证明向原告偿还过本案借款本息，故对于原告要求两被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，两被告向原告出具的《借条》中约定了按月利率3%计算借款期内利息及逾期利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算，并未违反法律规定，故法院支持两被告共同向原告支付以欠付借款本金80000元为基数，自2016年5月23日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进、黄太波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段智明借款本金80000元；二、被告杨进、黄太波于本判决生效之日起十日内向原告段智明支付以80000元为基数，自2016年5月23日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告段智明的其他诉讼请求。案件受理费3340元，因适用简易程序减半收取1670元，由被告杨进、黄太波共同承担。本院二审期间，上诉人提交银行转账流水一份，欲证实2016年5月23日转了5万，转来之后总的借款应该是6万，按照5%的利息计算，每个月付3000元的利息，一直到2017年。经质证，被上诉人认为对方归还的和本案没有关联性，他还的都是6万元的借款本息，不是本案的8万元借款。被上诉人提交6万元借条一份，证实6万和8万是两笔单独的借款，没有关联性。经质证，上诉人对三性均不认可，借条是按照对方的要求写的，借条金额与事实不符。因被上诉人认可上诉人提交证据的真实性，本院亦对真实性予以认可，能否证明待证事实将结合其他证据综合认定。被上诉人提交证据上诉人虽三性不予认可，但未否认系其亲笔签名，故对该证据将结合其他证据综合判定是否采信。二审审查认定事实与一审判决认定一致。本院认为，上诉人系完全民事行为能力人，应当对自己独立实施的民事法律行为性质及后果有清晰的认识，并承担相应法律责任。上诉人先后出具《借条》及《出借双方对账确认书》，明确上诉人向被上诉人共有两笔借款，一笔8万，其中银行转款5万元，现金交付3万元。一笔6万，为现金交付。被上诉人二审提交的6万元的《借条》中亦注明为现金交付，上诉人确认收到。双方借款数额不大，具有现金交付的可能性。现上诉人称借条所载借款金额与实际不符，但其未能提交证据证实案涉借款系在受欺诈、胁迫等情形下违背真实意思所签订并经依法撤销，案涉债权凭证应认定为双方真实意思表示，上诉人应承担相应还款责任，故对其上诉请求不予支持。综上，上诉人黄太波的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人黄太波承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年十二月十五日书记员  刘怡涛