汉中市南郑区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0703行初19号 原告熊虎明，男，汉族。 委托代理人熊小林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告汉中市南郑区汉山街道办事处。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处南环路。 负责人李林盾，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人杨杰，该街道办事处副主任。 委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。 委托代理人黄维荟，陕西达聪律师事务所实习律师。 原告熊虎明与被告汉中市南郑区汉山街道办事处行政强制行为违法及行政赔偿纠纷一案,向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人被告委托代理人均到庭参加诉讼。被告汉中市南郑区汉山街道办事处副主任杨杰作为行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊虎明诉称，2015年，原告在汉山街道办事处红桥村河提开办养殖场，从事养殖商品鸡、鸭、鹅。2019年初，原告购置小鸡1200只，小鸭1000只，小鹅2000只（成活1840只）饲养。禽类饲喂饲料为汉中东方希望动物营养有限公司生产的饲料（以下简称饲料公司），生产日期为2019年6月27日，保质期45天。2019年7月9日，原告发现鸡、鸭、鹅开始死亡，该禽类在发病死亡前三天饲喂了该饲料公司有结块，发霉的饲料，逐要求该公司派技术员来养殖场调查，可饲料公司技术员来带走三块“霉饼’’回去检测后查无音讯，打电话不接。7月13日，原告向南郑区畜牧兽医技术推广中心反映情况后，7月15日工作人员来养殖场对死亡的鸡、鸭、鹅解剖后认为，排除病变或疫情，证实是饲料中毒死亡。当即原告带上几十只死亡的禽类去饲料公司，要求处理此事，该饲料公司认为未卖给我饲料，纯属无中生有，后原告叫来经销商与饲料公司对质是否使用该公司的饲料时，双方发生争执，饲料公司报警，干警来问明情况，让原告将死亡的禽类带走，待饲料公司查明情况后再处理。2019年7月15日晚，被告及红桥村两委干部赶来原告养殖场，发现共有2500只鸡、鸭、鹅死亡，尚有300只鸡、600只鸭、600只鹅共计1500只禽类存活着，在未给原告出示任何检测依据的情况下，强制将原告存活的1500只禽类活活打死，掩埋，作无害处理，7月29日被告支付原告14900元掩埋费，但对原告1500只禽类打死的经济损失未作处理，原告多次要求被告赔偿经济损失未果综上，原告贷款15万元从事养殖商品鸡、鸭、鹅，在尚未查明2500只禽类是否因喂养发霉饲料死亡的情况下，原告请求区畜牧兽医技术推广中心来养殖场现场对死亡的禽类解剖及病理变化调查处理意见为：对发病养殖户的禽类继续观察治疗，禁止场内禽类流动，做到无死角清扫、消毒。对病死禽做好深埋及无公害处理，并做好消毒。当晚被告来养殖场，强制将原告存活的300只鸡、600只鸭、600只鹅活活打死深埋，做无公害处理的行政行为违法，严重侵害了原告合法财产的合法权益。据此，依据《行政诉讼法》第十二项（十二）项之规定，原告提起行政诉讼，请求依法确认被告强行将原告1500只禽类活活打死作无公害处理行政行为违法；判令被告赔偿原告经济损失173700元；本案诉讼费由被告承担。 被告汉中市南郑区汉山街道办事处辩称，一、被告未采取行政强制扑杀原告禽类的行政行为。采取无害化处理原告禽类的行为是经原告同意，为维护公共利益采取的应急行为，该应急行为合法。理由是：1、原告养殖的禽类高致死率符合《重大动物疫情应急条例》第二条关于重大动物疫情的规定。《重大动物疫情应急条例》第二条本条例所称重大动物疫情，是指高致病性禽流感等发病率或者死亡率高的动物疫病突然发生，迅速传播，给养殖业生产安全造成严重威胁、危害，以及可能对公众身体健康与生命安全造成危害的情形，包括特别重大动物疫情。原告在诉状中称，2019年7月9日发现自己养殖的禽类开始出现大面积死亡，至2019年7月15日，短短6天时间就死亡2500多只，每天死亡4、5百只。2、原告的经营场所符合疫点的划定依据《重大动物疫情应急条例》第二十九条及国务院办公厅关于印发《全国高致病性禽流感应急预案》的通知第五条的规定。对原告所在疫点采取无害化处理有法可依。3、被告并未采取强制扑杀原告禽类的行政行为，而是被答辩入主动要求对其死亡及存活禽类做无害化处理。2019年7月15日，被告收到区应急局、区农业农村局通知，原告养殖场养殖禽类疑似禽流感，出现大面积死亡，要求尽快应急处理。接到通知后，被告主要领导立即前往原告经营场所现场调查了解，得知原告短短6天时间已经死亡2500多只禽类，而且死亡禽类还在加剧，已经出现死亡禽类腐臭。为防止疫情进一步扩大，被告同区应急局、区农业农村局及区畜牧中心会商，立即采取相应措施进行控制、隔离原告养殖场，防止死亡或未死亡禽类流向市场，给原告宣传动物疫病防治的相关知识，并安排被告工作人员及村组人员进行24小时值班严控、严防和隔离，同时对存活禽类进行禽流感疫苗检疫。2019年7月16日上午，被告根据原告养殖场所禽类还在连续死亡的情形下，被告主要领导建议原告对存活的禽类进行扑杀并对死亡禽类做无害化处理，防止疫情进一步扩大，但原告拒绝。2019年7月16日晚7时许，原告通知本村主任熊健春同意将存活禽类进行扑杀做无害化处理，同时提出要求政府给予补偿，经被告、原告及村委三方协商至当晚11时许，给予原告每只10元的补偿14900元。直至2019年7月17日凌晨2、3点才将原告养殖场存活及死亡禽类做深埋和无害化处理完毕。二、原告要求行政赔偿于法无据l、原告是自愿要求对其存活禽类作出扑杀，而非被告强制扑杀，被告行政行为合法且不存在侵权。因此，原告要求行政赔偿于法无据。2、2019年7月29日，原告领取了18300元补偿，其中存活禽类补偿14900元、作无害化处理机械费2200元、材料石灰600元、人工费600元。综上，被告仅对原告养殖场所进行隔离、严控、严防等行政措施，未采取强制扑杀的行政行为。对原告养殖场所存活禽类扑杀是征得原告同意后的自愿行为，不属于被告的强制行政行为。原告歪曲事实，要求确认被告作无公害处理行政行为违法于法无据，且对原告已死亡禽类做无害化处理于法有据，行政行为合法。原告要求行政赔偿于法无据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告熊虎明向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、喂养发霉饲料后养殖场家禽死亡和存活情况的照片；3、流调报告及处理意见；4、红桥村村委会证明；5、被告支付原告无害化处理费用18300元的领条；6、家禽养殖孵化场证明；7、证人熊小德的证言。 被告汉中市南郑区汉山街道办事处向本院提交以下证据：1、2019年7月15日-7月16日红桥村村干部朱宗利拍摄原告养殖场禽类死亡现场及被告工作人员赶赴现场调查的处理照片十张；2、汉山街道办事处红桥村村民委员会会议纪要；3、原告养殖场无害化处理经费拨款表；4、关于熊虎明养殖场鹅、鸭大面积死亡情况说明；5、南郑区汉山街道办事处关于红桥村熊虎明养殖场禽类突发死亡及处理情况的说明。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2予以认可；对证据3真实性不予认可，认为7月16日协商时，被告并未见到这个报告；对证据4证明上说的很清楚，是经过原、被告协商，并不是原告所说的未达成协议；对证据5予以认可；对证据6真实性予以认可；对证据7予以认可。原告对被告提交的证据1照片真实性予以认可，但是对于证明目的不予认可，当时原告养殖场禽类并不是大量死亡；对证据2由于原告并未参加会议，会议记录上无原告签名或者同意以每只10元进行赔偿，在被告的强势攻势下原告才无奈同意接受被告14900元掩埋费，但是原告并未同意每只10元；对证据3不予认可；对证据4、5由于是被告行政机关在诉讼中提供的，不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1予以采信；对证据2不予采信，无拍摄人时间、地点，不符合证据形式；对证据3、4、5、6、7真实性予以采信。对被告提交的证据1照片予以采信，可以客观反映原告养殖场及禽类死亡的客观情况；对证据2、3真实性予以采信；对证据4、5由于是行政机关在诉讼中形成的，不符合法律的规定，不予采信。 经审理查明，2019年7月15日，原告熊虎明养殖场养殖的鸡、鸭、鹅突发大量死亡情况，当晚，被告南郑区汉山街道办事处、南郑区应急办、南郑区农业农村局和南郑区畜牧中心工作人员前往原告养殖场调查处理，现场初步查明死亡禽只大约2500左右，存活1500左右。死亡情况还在发生。区畜牧中心技术人员当场提取了死亡禽类标本，封锁现场，等待处理。事发后，被告成立了专项领导小组，2019年7月16日，被告主持召开了由领导小组工作人员、原告参加的《熊虎明养殖场鸡、鸭、鹅大面积死亡会议》，对熊虎明养殖场情况进行调查询问，经汉山街道办、红桥村两委与熊虎明进行协商，熊虎明养殖场存活鸡、鸭、鹅合计大约1500只，按每只10元进行无害化处理，并支付熊虎明14900元。”2019年7月16日下午，被告红桥村两委组织机械和人员对原告养殖场所有禽类进行全部无害化处理。2019年7月29日，原告收到被告支付其无害化处理费及其他费用共计18300元。现原告起诉至本院，请求确认被告将其养殖场1500只禽类进行无害化处理的行为违法，并赔偿其经济损失共计173700元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否同意被告对其存活禽类进行无害化处理及原被告是否达成每只补偿10元，共计14900元的补偿协议？被诉行政行为是否合法？被告是否应当向原告进行赔偿或者补偿？ 原告熊虎明向本院提交的证据2020年4月9日南郑区汉山街道办事处红桥村村委会证明证实“2019年7月9日养殖场出现死亡，经街道办、村两委与当事人进行协商，鸡、鸭、鹅合计大约1500只，按每只10元进行无害化处理，并支付熊虎明14900元。”，且原告诉称其养殖场已有2500只鸡、鸭、鹅死亡，根据原告的陈述和自己提交的村委会证明，可以认定原告熊虎明同意被告对其存活禽类进行无害化处理，且原被告经协商达成了每只补偿10元，共计14900元的补偿协议。鉴于原告养殖场发生疫情的实际情况，4000只鸡、鸭、鹅突然出现大面积死亡2500只，给原告生产安全造成严重威胁、危害，并且可能对公众身体健康与生命安全造成危害，被告为避免疫情再进一步扩大造成更大的损失，被告在与原告协商达成补偿协议后，对染疫动物和易感染的动物及其产品进行扑杀和销毁的行为合法合理。被告汉中市南郑区汉山街道办事处对原告养殖场禽类扑杀的行政行为合法，原告要求确认被告汉中市南郑区汉山街道办事处对原告养殖场禽类扑杀的行政行为违法并要求赔偿的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国动物防疫法》第六十六条第一款规定“对在动物疫病预防和控制、扑灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上人民政府应当给予补偿”。原被告在扑杀前经协商达成了每只补偿10元，共计14900元的补偿协议，在扑杀后原告于2019年7月29日领取了补偿款。故被告没有义务再次对原告进行补偿。 综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下： 驳回原告熊虎明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告熊虎明负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  彭水清 人民陪审员  王书文 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  朱雨彤