湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终726号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦****。负责人：马士柱，公司总经理。委托诉讼代理人：龚奇、肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：卫水珍，女，汉族，1973年9月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：梁山永安货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县杨营镇张庄村。法定代表人：刘明霞，公司经理。被上诉人（原审被告）：左青山，男，汉族，1976年1月2日出生，住湖北省大冶市。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁公司）与被上诉人卫水珍、梁山永安货运服务有限公司（以下简称永安货运公司）、左青山机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险济宁公司上诉请求：1.撤销一审判决及裁定，发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院对判决主文的补正裁定违反法定程序，判决主文系对当事人实体权利义务的处置，当事人不服有权提起上诉，但依照法律规定补正裁定不得上诉，因此补正裁定不能适用于判决主文中当事人实体权利义务的内容；2.一审法院认定阳光财险济宁公司赔付交强险错误，左青山驾驶的车辆未在阳光财险济宁公司投保交强险；3.一审法院以无法证实改变投保车辆使用性质为由判决阳光财险济宁公司承担商业三责险赔偿责任系适用法律错误。卫水珍答辩称，一审法院的补正裁定只是针对判决的内容，并没有针对判决的主体，补正裁定合法有效。一审法院在查明事实时，向保险公司确认了案涉车辆的交强险系在保险期内，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。案涉车辆并没有营运，而是在厂内进行装卸，不属于营运车辆，保险公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。左青山答辩称，车辆的交强险和商业险均在阳光财险济宁公司处投保，保险时间能够衔接上。保险公司没有证据证明投保车辆在营运，投保车辆仅在厂内使用。永安货运公司未答辩亦未提交书面答辩意见。卫水珍向一审法院起诉请求：1.判令永安货运公司、左青山连带赔偿各项经济损失1389748.06元，阳光财险济宁公司在保险责任内承担赔偿责任；2.诉讼费由永安货运公司、左青山、阳光财险济宁公司负担。一审法院认定如下事实，2019年7月30日9时30分许，左青山驾驶鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车在碧石镇村级公路（鄂州市鄂城区碧石镇世纪新峰水泥厂厂内）进行装载作业，在倒车出磅房后再起步的过程中，与行人卫水珍发生碰撞碾压，造成卫水珍受伤的交通事故。事故发生后，卫水珍被送往鄂州二医院治疗，产生医疗费1492.15元，后因伤情较重被送至中国人民解放军中部战区总医院住院治疗41天，产生医疗费123517.91元。其中左青山垫付了34492.15元。事故经交警部门作出的事故认定书认定，左青山负全部责任，卫水珍无责任。2019年11月14日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，卫水珍伤残程度为六级伤残，后期治疗费4000元，误工损失日为180日，护理日为90日（住院期间按二人计算），营养期限为90日，产生鉴定费1900元。同年11月26日，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司评估，国产普通适用型大腿假肢，目前售价为39500元，吸盘式硅胶套售价为12000元，假肢的使用年限为叁年壹个更换周期，吸盘式硅胶套是壹年壹个更换周期，每个更换周期内，假肢维修费用是其价格的10%-20%。吸盘式硅胶衬套不需维修。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右，假肢和吸盘式硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。在审理过程中，阳光财险济宁公司对武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司的评估意见不服，申请重新鉴定。2020年6月10日，湖北省康复辅具技术中心鉴定，国产普通适用型大腿假肢，目前售价是39800元，带锁硅胶衬套，目前售价是12000元。假肢的使用年限是叁年一个更换周期，吸盘式硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期。每个更换周期内，假肢维修费用是其价格的10%-20%，吸盘式硅胶衬套不需维修。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右。假肢和吸盘式硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车登记所有权人为永安货运公司，实际车主为左青山，该车在阳光财险济宁公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，卫水珍因案涉交通事故受伤，有获得赔偿的权利。左青山系实际车主及司机应承担相应的民事赔偿责任，永安货运公司系登记所有权人及挂靠单位，应承担连带赔偿责任。2004年，鄂州市取消农业户口性质，统称居民户口。2008年鄂州市被确定为湖北省第一个城乡一体化试点城市，卫水珍的户籍地已属城镇范畴，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。卫水珍的误工损失按2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧渔业标准计算。因残疾辅助器具费的赔偿期限不超过20年，故卫水珍的残疾辅助器具费的赔偿期限为20年。卫水珍的诉请,符合法律规定的予以支持；超出法律规定的不予支持。卫水珍的各项损失依法核定如下：1.医疗费125010.06元；2.住院伙食补助费2460元；3.后期治疗费4000元；4.营养费1350元；5.护理费15316.94元；6.残疾赔偿金376010元；7.交通费1000元；8.精神抚慰金15000元；9.残疾辅助器具费561140元；10.鉴定费1900元。以上损失合计1103187元。卫水珍的损失首先由阳光财险济宁公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三责险限额内扣减鉴定费后赔付981287元，保险不赔部分由左青山、永安货运公司连带承担，左青山垫付34492.15元，扣减后应返还其32592.15元。左青山、永安货运公司的答辩意见予以采纳。阳光财险济宁公司辩称左青山改变投保车辆的使用性质，但未提供充足证据证实，且其提供的保险条款系格式条款，限制了投保人的权利，属于无效条款；扣减10%非医保用药的答辩意见于法无据，均不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付120000元，在商业三责险限额内赔付981287元，共计1101287元，其中赔偿卫水珍1068694.85元，支付左青山32592.15元。二、驳回卫水珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17308元，减半收取8654元，由梁山永安货运服务有限公司、左青山连带负担（此款卫水珍已预交，待判决书生效后，由负担人直接向交款人支付）。一审法院于2020年7月24日作出（2019）鄂0704民初3348号民事判决后，于2020年8月5日，作出（2019）鄂0704民初3348号之一裁定，裁定：（2019）鄂0704民初3348号民事判决书中正文第九页第一行后增加一行11.误工费17683.89元；第二行“以上损失合计1103187元”应改为“以上损失合计1120870.89元”；第五行及倒数第一行中“981287元”应改为“998970.89元”；倒数第一行“1101287元”应改为“1118970.89元”；第十页第一行“1068694.85元”应改为“1086378.74元”。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，2019年7月30日，永安货运公司为案涉车辆鲁Ｈ×××**投保交强险，保险期间为2019年7月31日零时至2020年7月30日二十四时。本院向实际车主左青山释明需提交案涉车辆2018至2019年度的交强险保险单后，左青山自认案涉车辆2018至2019年度的交强险在2019年7月30日之前已过期，即案涉事故发生时，鲁Ｈ×××**车辆的交强险处于脱保状态。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是一审法院作出的（2019）鄂0704民初3348号之一裁定是否违反法定程序；二是阳光财险济宁公司是否应在交强险及商业三责险责任范围内承担赔偿责任。关于一审法院作出的（2019）鄂0704民初3348号之一裁定是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。2020年7月24日，鄂州市鄂城区人民法院作出（2019）鄂0704民初3348号民事判决，后于2020年8月5日作出（2019）鄂0704民初3348号之一裁定，裁定对判决中核定错误的卫水珍的损失进行了补正，裁定补正的内容系计算错误，属于民诉法司法解释规定的笔误范畴，故一审法院作出的补正裁定符合法定程序，本院对阳光财险济宁公司此项上诉主张不予支持。关于阳光财险济宁公司是否应在交强险及商业三责险责任范围内承担赔偿责任的问题。关于交强险赔偿责任，左青山自认案涉车辆购买的2018至2019年度的交强险在2019年7月30日之前已过期，永安货运公司后续投保的交强险，保险期间为2019年7月31日零时至2020年7月30日二十四时，案涉事故发生于2019年7月30日9时，即案涉事故发生时车辆鲁Ｈ×××**的交强险处于脱保状态，故本院对阳光财险济宁公司主张其在交强险范围内不承担赔偿责任的诉请予以支持。关于商业三责险赔偿责任，永安货运公司在阳光财险济宁公司处为案涉车辆投保100万不计免赔商业三责险，保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日，其中使用性质载明为非营业企业。阳光财险济宁公司主张左青山改变了车辆的非营运性质，但其仅提供了调查笔录支持其主张，且在本院询问过程中，其亦未对何为营运性车辆作出合理的解释。案涉车辆投保的系特种车综合商业保险，载明的车辆型号为混凝土搅拌运输车，案涉事故系车辆在水泥厂厂内进行装卸作业时发生，阳光财险济宁公司在未提供充分证据证实车辆性质已发生变化的情况下，应在商业三责险范围内承担赔偿责任，故本院对其此项上诉主张不予支持。各方当事人对一审法院核定卫水珍的损失1120870.89元均未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，卫水珍的损失首先由左青山、永安货运公司连带赔偿120000元，不足部分（扣除鉴定费），由阳光财险济宁公司在商业三责险范围内赔付998970.89元，鉴定费1900元由左青山、永安货运公司连带赔偿，左青山已垫付的34492.15元予以扣减。综上，左青山、永安货运公司应连带赔偿卫水珍87407.85元，阳光财险济宁公司应赔付卫水珍998970.89元。综上所述，阳光财险济宁公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定的部分事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3348号民事判决及（2019）鄂0704民初3348号之一裁定；二、左青山、永安货运公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿卫水珍87407.85元；三、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内向卫水珍赔付998970.89元；四、驳回卫水珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取8654元，由左青山、梁山永安货运服务有限公司负担；二审案件受理费14577元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担13790元，由左青山、梁山永安货运服务有限公司负担787元。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十二月九日法官助理刘林立书记员周军民