辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3740号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市学府路南甲68-甲。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：田雨，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：程凯，男，1984年3月9日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：于理，男，程凯表哥。被上诉人（原审被告）：王守国，男，1981年10月20日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人程凯、王守国机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销判决，依法改判上诉人减少赔偿9511.4元。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误。本案中，一审法院已在判决书第四页下半部分中写明“本案被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在程凯应投保交强险范围内代替其承担的责任，应予以扣除。”其后，又对被上诉人程凯应承担的金额进行了计算，并确定应扣除的金额为9511.4元。但该金额并未在最后判决结论中予以体现。因此，上诉人上诉至法院，要求将大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3734号民事判决书予以改判或发回重审。诉讼费及上诉费应由被上诉人承担。在本案中，上诉人仅作为保险合同的履行者，并非本案的责任人，也不是本次事故的当事人。根据民事诉讼法的相关规定，诉讼费用应由责任方承担。另外，本次事故中上诉人是同意在合理范围内进行赔偿的，并未有拒赔或拖延赔付的行为，因此，上诉人在本诉讼案件中并不承担任何过错，不应承担诉讼费用。而二审的上诉更是因为一审判决错误所引起，上诉人更不应承担诉讼责任。综上，一审法院判决出现明显失误，严重侵害和上诉人的合法权益，为上诉人带来了不必要的损失，请二审法院予以纠正，依法公正判决。程凯辩称，我驾驶的工具是电动车，虽然交通队鉴定视为机动车，但并不等同于机动车，只是对本起事故的认定有一定的依据，并不能作为程凯在本起事故中的赔偿依据，根据现行的政策，并没有可以为电动车上交强险的保险公司，所以作为本案的受害人程凯，不应该个人承担交强险的赔付责任，并在原审判决中，作为受害人的程凯没有享受到安华农业保险公司在交强险医疗费用的份额，综上所述，原审判决，原审判决，认定事实正确，适用法律恰当，上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，应当依法驳回。王守国辩称，我认可上诉人的意见。程凯向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告机动车交通事故人伤损失67176.14元。2、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年05月25日19时30分许，被告驾驶辽Ｈ×××**号吉利关日牌小型轿车，沿红旗东路由南向北行驶至大石桥市旧物市场南路口右转弯时，与沿红旗东路由南向北原告驾驶的邦德富士达牌电动两轮车相撞，致原告驾驶的电动两轮车摔倒后，又与路边行人李志英、赵丽华相撞，造成原告、李志英、赵丽华受伤，两车损坏的交通事故。2019年06月12日，大石桥市公安局交管理大队浑南大队针对本次事故出具了道路交通事故认定书，明确认定被告王守国负事故的主要责任，原告负次要责任，事故发生后，原告被送至大石桥陆合医院抢救治疗，经检查诊断确诊为“软组织挫伤；其他诊断：耻骨骨折。”2019年09月20日原告出院，实际住院118天；出院诊断：左外踝挫裂伤后、左耻骨骨折等；根据医嘱，原告出院后休息43天。另查，本起事故伤者李志英针对其损失于2020年1月15日诉至大石桥市人民法院，本院作出（2020）辽0882民初189号民事判决书，判决：“一、限被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起3日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔付原告李志英10000元。二、限被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起3日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付原告李志英17894.80元。三、限被告王守国于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告李志英4235.03元。四、限被告程凯于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告李志英11815.02元。另查，被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司已经赔付案外人赵丽华1128元。一审法院认为，本案交通事故，有大石桥市公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定被告王守国本次事故主要责任，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。结合责任认定书及事故成因认定被告王守国承担本起事故70%的责任，原告自负30%责任。由于被告王守国驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，故被告王守国应负担的损失应由该保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分，由王守国负担。关于医疗费部分，原告提供了正规票据的部分，本院予以支持，原告主张的护理费，可参照2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准给付。关于原告主张的营养费问题，住院医嘱未能体现加强营养字样，故本院不予支持。误工费部分，原告未能提供相应的工资证明及工资表，可以参照2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿中全体居民可支配收入标准给付。关于原告主张的财产损失部分，未能提供相关证据，本院不予支持。伙食补助部分，根据其实际住院天数，按每日50元给付。交通费部分原告主张，鉴于实际发生，本院酌情支持1000元部分。因原告程凯驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在程凯应投保交强险范围内代替其承担的责任，应予以扣除。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在伤残限额内赔付伤者赵志英17894.8元，赵丽华1128元。若原告程凯投保交强险，两者应在交强险伤残限额内平均分摊该损失即（17894.8元+1128元）/2=9511.4元应予以扣除。综上，原告程凯的合理经济损失共计44832.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险及商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王守国于本判决生效之日起三日内赔付原告王吉伟各项损失共计14621.74元；二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险伤残限额内赔偿原告30219.91元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1479.4元，减半收取739.7元，由被告王守国负担82元，被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担477.71元，剩余179.99元由原告程凯负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。另查，原审判决第4页下数第6-7行中书写的“中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司”属笔误，应为“安华农业保险股份有限公司营口中心支公司”，本院对此予以纠正。本院认为，本案争议焦点为是否能够认定上诉人于另案中代替被上诉人程凯赔付了9511.4元以及该部分费用能否在本案中一并予以扣除。上诉人主张被上诉人程凯驾驶的车辆属机动车但未投保交强险，故其在交强险限额内承担的全部赔偿责任依法应由被上诉人承担负担50%。被上诉人程凯主张以其无法给电动车投保交强险为由，认为不应承担该部分责任。对此本院认为，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了机动车未依法投保交强险时的处理办法，而从该条款的立法本意出发，投保人应该并可以履行法定投保义务而未履行造成损害的，应当在交强险范围内承担赔偿责任。但本案被上诉人程凯所驾驶的是两轮电动车，尽管其驾驶的两轮电动车在性能上属于机动车范畴，但实践中，保险企业并不能够为两轮电动车提供保险服务，上诉人亦未提交证据证明被上诉人程凯驾驶的两轮电动车能够投保交强险而未投保，故在此情况下，不能够将未投保交强险的责任归于被上诉人程凯，故原审判决的最终赔偿数额正确。但原审判决第一项中所载原告姓名有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3734号民事判决第二、第三项；二、撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3734号民事判决第一项；三、被上诉人王守国于本判决生效之日起三日内赔付被上诉人程凯各项损失共计14621.74元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1479.4元，减半收取739.7元，由被上诉人王守国负担82元，上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担477.71元，剩余179.99元由被上诉人程凯负担。二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十二月十八日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰