四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初316号 原告：杨雪梅,女,1971年7月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市**。 原告委托诉讼代理人：陈进，系四川超跃律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告委托诉讼代理人：强春梅，系四川超跃律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市建安商贸有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H4RY3M）。住所地：四川省西昌市长安中路**。 法定代表人：孙从云。 被告：中电国采诚泰实业有限公司（统一社会信用代码：91510100MA61RHJM3T）。。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段********** 法定代表人：金敬轩。 被告：孙从云，男，1964年2月7日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：何炯，男，1972年10月30日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告委托诉讼代理人：曹元荣，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨雪梅诉被告西昌市建安商贸有限公司（以下简称：建安公司）、中电国采诚泰实业有限公司（以下简称：诚泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告杨雪梅以孙从云、何炯与本案有直接利害关系为由，要求追加孙从云、何炯为本案被告参加诉讼，经审查，本院认为原告杨雪梅的申请符合法律规定，本院依法追加了孙从云、何炯为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2020年11月2公开开庭进行了审理，原告杨雪梅的委托诉讼代理人强春梅，被告何炯的委托诉讼代理人曹元荣到庭参加了诉讼，被告建安公司、孙从云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告建安公司、诚泰公司返还原告款项50万元整；2.被告建安公司、诚泰公司向原告支付违约金10万元整及逾期付款利息（从2016年9月12日起计算至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款年利率6%计算）；3.被告孙从云对上述债务承担连带清偿责任；4、被告何炯对上述债务承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诚泰公司称其关联企业已取得西香高速建设的事实，为此原告借用四川中航永盛建设股份有限公司资质同被告诚泰公司就西昌至香格里拉（四川境）PPP高速公路项目施工事宜签订了《项目施工合作协议书》，约定被告诚泰公司将西香高速四川段卧罗河特大桥A3K137+136Q桥梁为主的路基工程发包给原告组织施工。2016年6月9日，原告按照被告诚泰公司指定转账支付了50万元项目锁定金至被告建安公司账户，锁定期限为三个月，如超出三个月甲方无条件配合乙方解除锁定。被告建安公司作为被告诚泰公司合作公司以及实际收款公司，认可了原告作为本工程实际承包人，于2016年9月12日与原告签订了《合作终止协议》，约定双方自愿终止一切合作，双方原签署的相关合同（包含曹益康所代表签署的）一切相关文件全部作废，并约定在协议签订当天由被告建安公司一次性退还原告50万元，若违反协议约定，承担协议标的20%的违约金。后原告多次要求被告建安公司、诚泰公司退还款项一直未果。2019年8月22日，原告将起诉状、证据材料等邮寄至西昌市人民法院，并于2019年9月24日立案，后原告因到外地出差导致未在期限内缴纳诉讼费，2019年10月15日裁定按撤回起诉处理，属于诉讼时效中断。被告孙从云是被告建安公司法定代表人及唯一股东，其无法提供证据证明其个人资产独立于公司，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告何炯系本案被告诚泰公司指定收取锁定定金50万元的人员，是实际收款人，且曾是被告建安公司的法定代表人及唯一股东，也是发起人，根据从市场监督管理局调取的资料显示其没有进行出资就将股权转给了孙从云，应当对被告建安公司的债务承担补充赔偿责任。 被告诚泰公司向本院邮寄了答辩状，其辩称，原告转账是向被告建安公司账户转账，诚泰公司没有收到该笔款项，对此毫不知情。《合作终止协议》合同相对方为杨雪梅与建安公司，根据合同相对性原则，诚泰公司与原告之间毫无关系，诚泰公司不应当承担任何责任，请求驳回原告对诚泰公司的诉讼请求。 被告何炯辩称，本案案涉工程项目是诚泰公司与中航永盛公司签订的，原告的主体不适格。案涉工程项目合同结算均与何炯无关，从合同相对性原则，被告何炯不是适格被告。何炯在本案中，只是账户提供者，代收款人，其收款行为与被告建安公司、诚泰公司属于另一法律关系，不应当在本案中进行审理。何炯对于公司是否出资、是否对公司所负债务承担法律责任，不在本案审理范围。请求驳回原告对何炯的诉讼请求。 被告建安公司、孙从云未进行答辩。 本案在审理过程中，原告杨雪梅为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体身份； 2、被告建安公司企业信用信息公示报告一份，以证明孙从云是公司唯一股东和法定代表人，公司经营范围为经销建筑材料、砂石等；2016年4月19日，公司股东由何炯变更为孙从云（何炯认缴出资100%，认缴出资期限为2035年12月31日），何炯在未实际缴纳出资情况下将股权转让给了孙从云； 3、被告诚泰公司企业信用信息公示报告一份，以证明公司经营范围包括公路、铁路、桥梁、隧道、水利水电建筑工程施工，销售建筑材料等；吴开师是公司股东之一； 4、《项目施工合作协议书》一份，以证明原告杨雪梅以乙方名义在协议书乙方处签字，协议书的内容涉及建设工程项目承包资质问题，协议约定乙方应在本协议签订之日内汇款50万元至甲方指定账户作为此项目锁定定金，证明了原告作为自然人无承包建设工程项目的主体资质，系借用四川中航永盛建设股份有限公司资质与诚泰公司签订本协议，该协议实际权利义务履行方为杨雪梅； 5、《银行转款凭证》一份，以证明2016年6月9日，原告转账支付50万元，收款账户是何炯，与项目施工合作协议书约定定金金额一致，是按照被告诚泰公司要求支付的，杨雪梅是实际履行合同义务人，具有诉讼主体资格； 6、《合作终止协议》一份，以证明2019年9月12日，建安公司与杨雪梅签订了《合作终止协议》，该时间与项目施工合作协议书约定项目锁定期限3个月届满期限一致；该协议约定的50万元，与项目施工合作协议书约定的50万元定金是同一笔款项；建安公司承认收到何炯收取的50万元款项，并承诺向杨雪梅退还；违约金的依据；根据合同相对性原则，原、被告的诉讼主体适格； 7、（2019）川3401民初4863号民事裁定书一份，以证明诉讼时效中断，现在仍在诉讼时效内； 8、何炯、孙从云的身份信息以及建安公司登记基本信息表，以证明孙从云是公司唯一股东，法定代表人；2016年4月19日，公司股东登记变更，何炯变更为孙从云（何炯认缴出资100%，认缴出资期限为2035年12月31日），证明了何炯曾是该公司股东，在未实际缴纳出资的情况下将股权转给了孙从云。 被告何炯对原告杨雪梅提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告不是本案适格主体；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能确认何炯未出资，且公司属于认缴出资，出资期限可以到2035年12月31日，从股权变更情况看何炯在2016年4月19日就将公司股权转让给了孙从云，本案案涉相关的纠纷均发生在转让股权以后；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对其合法性、关联性及其证明目的有异议，该合同没有签订时间，无法确认双方达成合作的时间点，该合作协议由诚泰公司与中航公司签订，与原告没有关联性；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性及其证明目的有异议，原告转款50万元是代表中航公司转款，何炯收取50万元是代表诚泰公司与建安公司收取，原告与被告何炯没有合同关系，原告不是适格原告，被告何炯也不是适格被告；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，建安公司只是加盖了公司公章没有相关人员签字，无法核实其真实性，该协议是否与之前的项目施工合作协议有关联无法核实，签订主体不一致，该合作终止协议是建安公司与原告签订，与被告何炯无关；对证据7无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性及其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。 被告建安公司、诚泰公司、孙从云未对原告杨雪梅提交的证明进行质证。 被告建安公司、诚泰公司、孙从云、何炯未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告杨雪梅提交的证据1、2、3、5、7、8客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据4与证据6的签订主体不一致，无法核实其关联性，本院对其真实性予以确认，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告诚泰公司（甲方）与案外人四川中航永盛建设股份有限公司（乙方）签订了《项目施工合作协议书》，该协议书主要约定：1、甲方将西香高速路四川段卧罗河特大桥Ａ3Ｋ137＋136Ｑ桥梁为主的路基工程发包给乙方组织施工，乙方必须具备道路、桥梁、隧洞等一级施工总承包资质或相对应的分项资质，积极参与招投标，施工工程量通过招投标形式取得；2、甲方按工程月进度的80%付款（经业主和监理确认乙方完成工程量30%后），10日内支付工程进度款，每半年支付已完成工程量结算价的90%；3、乙方在本协议签订之日内汇入50万元到甲方指定账户作为此项目锁定定金，锁定期限为3个月，如超出3个月甲方无条件配合乙方解除锁定，另其中不含劳务保证金，劳务保证金由甲方负责协议，乙方自行缴纳；4、协议签订生效后由乙方在签订之后7个工作日内向甲方缴纳工程标的的百分之一为合作保证金，保证金的退还方式为乙方进场后1-6个月由甲方退还乙方的指定账户（乙方必须满足已完成的工程量能覆盖所缴纳的保证金为前提）；5、甲方及联合体公示后，甲方不能以任何理由违约，乙方必须继续享有该标段的施工权利，由甲方及甲方联合体与乙方签订正式统一的施工合同，正式统一施工劳务合同基本原则以本合同约定条款为准（如乙方未按期缴纳保证金，甲方可以直接取缔乙方的合作资格）；6、甲乙双方合同期限暂定为4年，正式施工合同签订后按施工合同执行，合同期满后，若双方仍有继续履约的意愿，可以依合同及其他相关文件确定的原则和条件，合同可续签，双方不得中途退出合同约定，如中途退出，违约方赔偿守约方造成的全部损失；7、在乙方的施工总量里分割约5亿元的路基工程出来由甲方另指定相应的公司修建；8、本协议经双方代表签字后生效，合同中如有未尽事宜，由双方共同协商作出补充规定，另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；9、未经对方书面同意，本协议任何一方不得将其在本协议下的权利、义务单独或共同转让第三方。被告诚泰公司在该协议中甲方处加盖公司印章，甲方法定代表人处加盖金敬轩印章，案外人四川中航永盛建设股份有限公司在该协议中乙方处加盖公司印章，乙方法定代表人处加盖杨岗印章，并由原告杨雪梅签“杨雪梅代”字样，该协议无签订时间。2016年6月9日，原告杨雪梅通过个人银行账户向被告何炯个人银行账户转款50万元。2016年9月12日，被告建安公司（甲方）与原告杨雪梅（乙方）签订了《合作终止协议》，该协议主要约定：1、双方自愿终止一切合作关系；2、双方原签署的相关合同（包含曹易康所代表签署的）一切相关文件，全部作废；3、乙方转入甲方前期的活动经费，由甲方一次性退还乙方五十万元，此款在协议签订当天内由甲方转入乙方指定账户6228××××4377攀枝花新华街支行，乙方在收到此款后必须将第2条所包含的相关文书全部退还给甲方；4、此协议签订后，双方再无任何瓜葛，乙方不得再向甲方索取任何费用及损失。该协议签订后，被告建安公司未向原告支付上述50万元，原告遂以建安公司、诚泰公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日立案，因原告杨雪梅未在七日内预交案件受理费，本院于2019年10月15日作出（2019）川3401民初4863号民事裁定书，裁定此案按原告杨雪梅撤回起诉处理。另查明，被告何炯原系被告建安公司的法定代表人，2016年4月19日，该公司法定代表人由被告何炯变更为了被告孙从云。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案中原告杨雪梅提交的《项目施工合作协议书》签订主体为被告诚泰公司与案外人四川中航永盛建设股份有限公司，按照《项目施工合作协议书》的约定，本应由四川中航永盛建设股份有限公司向被告诚泰公司支付50万元的项目锁定金，但本案中实际系由原告杨雪梅向何炯个人银行账户转款50万元。首先，原告杨雪梅作为付款方，与合作协议签订主体不一致，原告杨雪梅称其是借用四川中航永盛建设股份有限公司的资质同被告诚泰公司签订的合作协议，其所转款项系履行合作协议中约定的本应由四川中航永盛建设股份有限公司支付的50万元项目锁定金，但原告杨雪梅未提交证据证明其与案外人四川中航永盛建设股份有限公司之间的法律关系，也未提交证据证明该笔50万元的转款所产生的法律后果全部由其个人承担。其次，被告何炯作为收款方，也与合作协议签订主体不一致，被告何炯与被告诚泰公司并无关联，其仅系被告建安公司曾经的法定代表人，虽然被告何炯认可其收取该笔50万元是按照诚泰公司与建安公司的要求收取的，但其称并不知晓该笔款项的性质。即使被告何炯收取杨雪梅所转的该笔50万元即是代诚泰公司收取的合作协议中约定的50万元项目锁定金，要解除合作协议也应当系由被告诚泰公司与案外人四川中航永盛建设股份有限公司来签订相关协议。而本案中原告提交的《合作终止协议》签订主体为原告杨雪梅与被告建安公司，原告未能提交证据证明其以个人名义签订终止协议并收回案涉50万元系取得了诚泰公司的授权或认可，也未能提交证据证明被告建安公司与被告诚泰公司之间的关系以及被告建安公司签订终止协议系取得了被告诚泰公司的授权。 综上，原告未能提交证据证明案涉《项目施工合作协议书》与《合作终止协议》具有关联性，亦未能证明原告以个人名义签订终止协议并收回所转的50万元系取得了案外人四川中航永盛建设股份有限公司的授权或认可，故不能认定原告杨雪梅对案涉50万元享有合法的债权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告杨雪梅的全部诉讼请求。 案件受理费9800.00元，由原告杨雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  牛丹 审判员  曾义 审判员  黄瑶 二〇二〇年十二月七日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。