四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6007号 原告：中国新型房屋集团有限公司，住所地：北京市西城区百万庄中里**。 法定代表人：郝振华，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：黄金友，男，生于1993年4月20日，汉族，系该公司员工，户籍地安徽省阜南县会龙乡何寨村黄庄**，公民身份号码341225199304××××。 被告：四川省中健旅游资源开发有限公司，住所：四川巴中通江县大兴乡贾家梁。 法定代表人：夏忠义，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：李乾，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 第三人：四川巴万高速公路有限公司，住所：四川省巴中市巴州区江北元堡梁（交通大院）。 法定代表人：李伟杰，该公司董事长。 原告中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房集团）与被告四川省中健旅游资源开发有限公司（以下简称中健公司）、第三人四川巴万高速公路有限公司（以下简称巴万公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中新房集团的委托代理人黄金友，被告中健公司的委托代理人李乾到庭参加诉讼，第三人巴万公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新房集团向本院提出诉讼请求：驳回被告追加原告为（2020）川1902执582号案件为被执行人的请求。事实及理由：首先，第三人巴万公司目前仍有足够的财产可用于清偿债务，现有款项存于巴中市及万源市政府，即第三人不存在“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形，本案不具备适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定的前提。其次，没有证据证明被告中健公司曾追索过上述款项。第三，原告对第三人巴万公司已实缴出资，且有四川圣源会计师事务所有限责任公司出具的川圣源验字[2013]第2-107号《四川巴万高速公路有限公司（筹）验资报告》证明，并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规对该出资承担连带责任的发起人”。第四，原告并未抽逃出资，被告举证证明的相关款项是原告与第三人的正常往来款。本案并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的情形。综上，就此依法提起诉讼。 被告中健公司辩称，在执行案件中被执行人及债务人应主动申报财产状况，这是法律的明确规定，本案进入执行后，巴万公司并未主动申报，而通过执行法官正规的执行手段也未查获巴万公司可供执行的财产、应收债权，而本案原告作为巴万公司的股东，在我方申请追加其作为被执行人时，也未提供本案中原告所称的债权，因此原告的起诉理由不能成立，其不利的法律后果应由原告承担。在我们追加本案原告作为执行人的案件中，通过巴万公司的账号流水资金显示，巴万公司的账户最早的入账是2013年的11月21日，而本案原告在2014年1月17日就抽逃了1.44亿，在如此短暂的期限内，巴万公司也是属于成立初期根本就没有任何业务，而该笔资金的流向在本案执行过程中追加其为被执行人时原告也未进行任何合理的说明，或者提供相应的证据表明其属于正常的经营行为。2015年4月24日原告再次抽逃2000万元资金，截止此时，原告共计抽逃资金1.64亿，因此我们认为本案追加原告列为被执行人的情形符合法律规定，请求法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。 第三人巴万公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年1月19日，因合作工程需要，被告中健公司向案外人中新房贵州城建开发有限公司账户转账共800万元，分两次向被告贵州城建公司法定代表人张志胨个人账户支付100万元，付款用途均载明为巴万高速履约保证金。2019年3月31日，本院作出的（2018）川1902民初4516号民事判决书判令第三人巴万公司向被告中健公司退还保证金900万元以及资金占用损失。后本案第三人巴万公司上诉，巴中市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）川19民终620号民事判决书，判决改判第三人巴万公司向被告中健公司返还借款900万元以及资金占用损失。该判决生效后，被告中健公司向本院申请强制执行。2020年8月25日，本院作出（2020）川1902执582号执行裁定书，裁定追加本案原告中新房集团为被执行人，并在抽逃出资2000万元范围内向申请执行人中健公司履行（2019）川19民终620号民事判决书确定的给付义务。原告中新房集团对该判决不服，遂起诉来院，要求驳回追加其为被执行人的请求。 同时查明，第三人巴万公司于2013年11月20日在巴中市市场监督管理局登记设立，注册资本20000万元，设立股东为原告中新房集团（占股70%）、中新房投资有限公司（占股30%），在设立前，四川圣源会计师事务所有限责任公司于当月19日出具川圣源验字[2013]第2-107号《四川巴万高速公路有限公司（筹）验资报告》，载明“根据决议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币20000万元，由中国新型房屋集团有限公司和中新房投资有限公司二位法人股东于2013年12月1日之前一次缴足，经我们查验，截止2013年11月19日止，归公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币20000万元（大写：贰万万元整）。各股东以货币出资”。第三人巴万公司于2013年10月28日在其公司章程中规定原告出资人民币14000万元，占股权70%；于2016年6月15日经股东会决议将原告持有的巴万公司60%股权转让给新股东凯远资产公司；并在当日的章程修正案中将原告的出资额改为2000万元，占股权10%。 另查明，第三人巴万公司通过银行账户于2014年1月17日向原告转款5000万元、5000万元、4400万元，于2015年4月24日向原告转款2000万元，共计16400万元。 庭审中，原告称第三人巴万公司向原告转的上述款项系巴万公司以原告名义向巴中市政府和万源市政府缴纳的保证金，但未提供相关证据。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原、被告身份信息，公司章程，股东会决议，验资报告，银行转账明细，执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告在第三人巴万公司于2013年11月20日注册登记前足额缴纳其注册资本14000万元，之后第三人巴万公司在2014年1月17日至2015年4月24日期间向原告共计转款16400万元，其转款行为原告未举出相关证据证明系合理的经营行为，原告与第三人的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条中规定的应认定为抽逃出资的情形，故本院出具的（2020）川1902执582号执行裁定书中认定第三人巴万公司向原告转款的行为系抽回出资，据此所作出的追加原告为被执行人并在抽逃出资2000万元范围内向被告履行给付义务的裁定，符合相关法律规定。原告要求驳回该裁定中追加原告为被执行人的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国新型房屋集团有限公司的诉讼请求 本案受理费100元，由原告中国新型房屋集团有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  石建明 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 倩