吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1775号原告吴秀杰，女，满族，1978年1月4日出生，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所律师。委托诉讼代理人付强，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告梁荟萃，女，汉族，1988年7月28日出生，住吉林省辽源市。第三人程芯，女，汉族，1988年9月10日出生，住吉林省辽源市。原告吴秀杰诉被告梁荟萃民间借贷纠纷一案，本院（2020年5月18日收到诉状日期）受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告吴秀杰及委托诉讼代理人王晓枫、付强，被告梁荟萃，第三人程芯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秀杰向本院提出诉讼请求,1、依法判决被告立即偿还欠款本金人民币442，000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告同被告系朋友关系。被告因经营需要从2019年5月开始向原告借款，至2019年8月13日共计向原告借款492，000.00元，被告偿还50，000.00元，尚有442，000.00元未偿还。原告出借款项、被告偿还款项均通过银行汇款完成，双方除此外再无其它经济往来。上述借款，被告至今尚未偿还。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，维护原告的合法权益。梁荟萃辩称，2019年5月22日收到吴秀杰9.2万元汇款，23日就转给程芯4.6万元，6月28日吴秀杰转给我5万元，我当时就转给程芯了，8月1日吴秀杰转给我15万元，我当日就转回给吴秀杰5万元，8月2日转给程芯丈夫（王东阳）5万元，支付宝转给程芯1万元，微信转账给王东阳2万元（分两笔，每笔1万元），支付宝8月5日转给程芯1万元，8月13日收到吴秀杰转账20万元，转给王东阳5万元，支付宝转给王东阳1万元，微信转账转给王东阳2万元，现金取出7万元，又取出4.99万元，将现金交给程芯和王东阳了。当时我与程芯是好朋友，我签借条是因为程芯说以我名义借款吴秀杰才借，我说那可以，我就帮着签了借条。之后我和程芯生意不做了，我问程芯欠款的事宜怎么样了，程芯说她将梁荟萃签署的借条从吴秀杰手中都要回来了，程芯重新给吴秀杰打的借条，我向吴秀杰求证此事是否存在时，吴秀杰也认可了。程芯述称，梁荟萃所述不属实，我与梁荟萃是做服装店合伙人的身份，我与吴秀杰是朋友关系，是梁荟萃资金周转不开，我在中间给她俩搭桥才发生的借款。梁荟萃所述给我汇款，除了现金以外，被告所述都属实，现金没有收到。自2018年12月左右起至2019年11月，我和梁荟萃合作做生意，梁荟萃共通过银行卡给我与我丈夫王东阳转账7笔，合计32.6万元，我与我丈夫合计给梁荟萃转账27笔，合计47.7423万元，比梁荟萃多了15.1423元。梁荟萃除货款外通过各种方式给我转账49笔，合计67.7054万元，我与我丈夫王东阳共同给梁荟萃转账95笔，合计756654.5元，比梁荟萃多了79605元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年5月22日吴秀杰通过银行向梁荟萃转款两笔，合计92000.00元。2019年6月28日吴秀杰通过银行向梁荟萃转款50000.00元。2019年8月1日吴秀杰通过银行向梁荟萃转款三笔，每笔50000.00元，合计150000.00元。2019年8月13日吴秀杰通过银行向梁荟萃转款200000.00元。转款总计为492000.00元。2019年9月27日，梁荟萃向吴秀杰转款50000.00元。本院认为：本案客观情况及当事人双方诉、抗辩理由与意见为，吴秀杰向梁荟萃转款，现以借贷法律事由诉请梁荟萃偿还款项，梁荟萃以“程芯向吴秀杰借款，吴秀杰要求以梁荟萃名义向其出具借条，后吴秀杰将案涉款项汇入梁荟萃卡内，梁荟萃第一时间将款项给付程芯及程芯丈夫王东阳，程芯为实际借款人。后程芯与吴秀杰形成合意，梁荟萃涉及案涉款项借条作废，程芯对案涉款项为吴秀杰重新出具借条，案涉款项由程芯予以偿还”理由予以抗辩。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁荟萃虽提供给付程芯及程芯丈夫王东阳相关转账记录及其与吴秀杰微信聊天记录对其抗辩意见予以证明，但结合庭审查明事实，梁荟萃在收到吴秀杰汇款后，并未将汇入款项全部足额给付程芯及程芯丈夫王东阳，梁荟萃虽提供与吴秀杰微信聊天记录中显示“梁荟萃：嫂子，那个我问诚心了，诚心说我帮他签的条那个他都收回来了，都已经作废了，我签那条那个他又重新给你签的。吴秀杰回答：啊。”但结合吴秀杰提供的与梁荟萃微信聊天记录中显示“吴秀杰：钱是我直接给你汇的，吴秀杰：你说了，你在我这拿完钱，又转给程芯和王东阳了？梁荟萃：店里用了一部分，也转给他俩一部分。”结合此种语言环境，以及吴秀杰、程芯对“程芯为实际借款人、吴秀杰程芯形成合意，程芯同意将案涉款项对吴秀杰予以给付，吴秀杰同意案涉款项由程芯予以偿还”事实予以否认，同时梁荟萃亦未举出其他证据对此进一步予以证明。本院认为，梁荟萃对其抗辩意见未能举出充分证据予以证明。故本院不予采信。吴秀杰向梁荟萃给付钱款，梁荟萃予以接收。虽梁荟萃自认“其为名义借款人，其将钱款给付实际借款人程芯”。但梁荟萃对钱款如何支配、给付何人并不影响其为债务人、偿还义务主体承担清偿责任的法律主体身份的确立及义务的承担。如梁荟萃认为其向程芯及程芯丈夫王东阳给付钱款损害其合法权益，可另行依法主张自身合法权益。梁荟萃主张“2019年8月1日吴秀杰转给我15万元，我当日就转回给吴秀杰5万元”，经查实，并未发生，故对此主张不予采信。因此，梁荟萃应当承担给付吴秀杰442000.00元法定责任。对于吴秀杰利息事项诉求，因其未能举出证据证明案涉借款还款日期，及利息约定，故对于其要求从汇款之日起分笔分时间段起算利息诉求，本院不予支持。鉴于原告未予还款客观情况存在，可从吴秀杰到法院告诉之日起即2020年5月18日起按6%至实际给付之日止保护相应损失。但因吴秀杰诉求要求利率按贷款市场报价利率计算，贷款市场报价利率低于6%，此情形不损害梁荟萃合法权益，且不违反法律规定。本院予以准许。故利率应按2020年5月18日一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日发布）第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁荟萃于本判决生效之日起三日内给付原告吴秀杰442000.00元及利息（2020年5月18日起至实际给付之日止，利率按2020年5月18日一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴秀杰其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965.00元由被告梁荟萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱宁二〇二〇年十二月八日书记员  胡浩