四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6682号 原告：罗云君，男，1960年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：徐东，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗礼平，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗云君与被告徐东一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，原告罗云君申请追加罗礼平为本案共同被告参加本案诉讼，本院审查同意后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗云君及其委托诉讼代理人李浩，被告徐东，被告罗礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失10万元(两所坟墓修复费用68500元+精神抚慰金31500元)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月，罗礼平请被告徐东从事挖山搞种植工作，被告徐东的挖机司机在挖山平场工作中，挖了位于原告住所明威乡义和村燕坝组的原告爷爷罗奇鲜和母亲罗李氏的坟。原告多次找被告要求经济赔偿未果，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失，请求法院依法判决。 被告徐东辩称，我是在2019年10月接到罗礼平的电话，让我安排挖挖机去帮他挖公路水沟和山上除草，因为我没有小挖挖机，所以我联系了张总去帮罗礼平挖水沟和除草，其他我就不知道了。 被告罗礼平辩称，1.2019年10月，因我的山上杂草太多无法人工处理，我找到经营挖掘机的徐东，让他帮我找一台小挖机把山上的杂草刨去；我当时给挖机师傅大概讲了哪些地方的坟边的草不用刨，哪些地方把草堆在坟边就行，不要动坟堆；2.我的奶奶也就是原告罗云君的母亲的坟全是红沙土，已经只剩一个小土堆，大概在四五年前我奶奶的另外两个儿子也就是我大伯罗云田、六爹罗云洪就说准备把坟垒起来，但一直没有垒；3.事发当天我不在家，挖机在刨草时没有注意那里的一堆土是我奶奶的坟，就把它推平了，旁边是我的曾祖父也就是原告爷爷的坟，挖机师傅只是把草推到了坟边，并没有动到曾祖父的坟；4.挖掘机不小心推到奶奶坟的事我也是后来才知道的，我因此打电话找大伯和六爹商量在今年清明节由我承头把奶奶的坟垒起来，罗云君知道后不准我垒，要求赔钱，并且少了不答应，我因此没有同意他的无理要求；5.在准备垒坟当天一大家人都到齐了，罗云君的大儿子罗静也在，罗云君不在家，他老婆手拿一根竹棒在我奶奶的坟边不准垒坟，当时大伯走在前面被她打了六七下，我去拉开也被打了，他儿子见状去挡住她，结果腿也被打伤，因此坟也没垒成；6.罗云君近二十年清明节扫墓几乎都没去过，最近几年都是他儿子在参与。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份信息、接处（警）登记表复印件、翠屏区金秋湖镇义和村村民委员会证明、现场照片、挖掘机租赁工时签证单复印件等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法认定如下： 1.对原告提交的现场照片，被告罗礼平质证认为不准确不真实，但并未举证予以反驳，因该证据能证实部分案件事实，本院结合其他证据予以综合采信； 2.对原告提交的预算单，二被告均质证提出异议，因该预算单系原告单方制作，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗云君与被告罗礼平系叔侄关系，死者罗奇鲜系罗云君的爷爷（即被告罗礼平的曾祖父），死者罗李氏系罗云君的母亲（即被告罗礼平的奶奶），罗奇鲜和罗李氏二人的坟墓均位于翠屏区金秋湖镇（原明威乡）义和村燕坝社被告罗礼平承包的林地内。2019年11月，被告罗礼平为了挖水沟和清理山林杂草，拟雇请一台小挖掘机，便联系之前用大挖掘机为其挖土的徐东。徐东因自己没有小挖掘机，便电话联系张达耀，张达耀便安排其儿子张雄驾驶一台小挖掘机为罗礼平进行挖掘作业。2019年11月10日，挖掘机进场挖土，罗礼平告知了挖掘机驾驶员注意杂草中的坟墓。后因罗礼平未在现场监督，且挖掘机驾驶员张雄未注意到杂草中的坟堆，便将原告罗云君母亲（即被告罗礼平的奶奶）的坟刨平了，并将挖出的杂草堆放到了原告爷爷的坟前。张雄驾驶该挖掘机挖掘作业28.2小时，于2019年11月14日退场，被告罗礼平于2020年6月28日支付徐东挖掘费用5000元，后徐东将该款转给张达耀。 2020年1月29日，原告罗云君去给其母亲上坟时，看见其母亲的坟被挖了，遂报警。宜宾市公安局翠屏区分局明威派出所接警后赶到现场，了解情况后建议走司法程序。2020年清明节，被告罗礼平与大伯罗云田、六爹罗云洪商量后，拟自己出钱将其奶奶（即原告罗云君母亲）的坟磊好，遭到原告罗云君妻子阻拦，后双方发生纠纷。经协商未果，原告罗云君于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告母亲共育有包括罗云君、罗云田、罗云洪、罗荣堂（系被告罗礼平的父亲，已于2004年去世）在内的几个儿子，罗云田与罗云洪均明确表示，罗礼平未挖到罗奇鲜的坟，只要求罗礼平将其奶奶罗李氏的坟磊好就行，不作其它要求。 本院认为，坟墓，一般指埋葬死者的棺椁、遗体、遗骨、骨灰的墓穴和高出地面的坟头(堆土)组成。为死者建造坟墓，安放遗体、遗骨，既是对死者的尊重，更是对生者心灵的慰籍和精神的寄托，也承载了生者对未来美好生活的祈盼。坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所，是人们悼念死者、寄托哀思的特殊载体，是具有人格象征意义的特定纪念物品，是后人具有人格利益的财产。 本案中，被告罗礼平雇请挖掘机在林地除草，罗礼平未尽到监督管理义务，导致挖掘机驾驶员不慎将原告母亲的坟头挖平。而原告母亲的坟头属于原告等后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，现遭到毁坏，不仅侵害了死者的人格利益，还影响死者近亲属的祭祀，给死者近亲属造成了一定的精神损害。原告罗云君作为罗李氏的近亲属，其有权要求侵害人赔偿其因母亲坟头被毁坏所遭受精神痛苦的精神损害抚慰金。被告罗礼平作为挖掘机驾驶员的雇主，其依法应承担该驾驶员因违反社会公序良俗将原告母亲坟头刨平的损害赔偿责任。被告徐东作为挖机联系人，在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。 由于无形的精神损害难以用物质尺度准确估量，确定精神损害赔偿数额时必须综合评判诸种因素。本案中，被告罗礼平也系死者罗李氏的近亲属（孙子），其对罗李氏坟头的毁坏并非故意，且毁坏后果也仅是坟头被刨平，并未露出棺椁和遗骨。事发后，罗礼平也曾尝试重新垒好罗李氏的坟头，因原告罗云君之妻的强行阻拦未果。因此，本案原告虽诉请被告赔偿精神损害抚慰金31500元，但并未提供证据证实其遭受严重精神损害后果，故本院结合原告罗云君与被告罗礼平的叔侄关系，及双方均系死者罗李氏的近亲属的实际，也希望双方在此后能够和睦相处，故对原告诉请的精神损害抚慰金，酌情支持为2000元。 对于原告诉请的坟头修复费用68500元，因原告并未提供证据证实其爷爷罗奇鲜的坟头也遭受毁坏，故本院只支持其母亲的坟头修复费用。因原告母亲原来的坟头仅是土堆，因此，其损害修复费用应按土堆坟头计算，本院根据《宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准（2020年）》规定的赔偿标准，对原告诉请的坟头修复费用依法支持为600元。综上，被告罗礼平依法应赔偿原告损失2600元（2000元+600元）。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、罗礼平于本判决生效之日起十日内赔偿罗云君各项损失共计2600元； 二、驳回罗云君的其它诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告罗云君负担400元，由被告罗礼平负担50元。此款原告已预交，被告罗礼平于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告罗云君。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李德其 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容