黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6864号上诉人（原审被告）：王德权，男，1969年12月8日出生，汉族，五常市工商联干部，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：丰学仁，男，1977年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省五常市金泰**。被上诉人（原审被告）刘建国，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人王德权因与被上诉人丰学仁、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王德权、被上诉人丰学仁、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德权上诉请求：撤销（2019）黑0184民初4344号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定赔偿数额错误，认定事实不清，证据不足。王德权对于本起事故发生的事实及认定各方责任无异议。一审法院依据诚信二手车行出售该车辆的价格66000元认定为该车的赔偿款是不客观的。车辆的实际损失应由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，如果该车辆的损坏没有修理的必要，应当按现有的市场价格为准。66000元不是鉴定部门出具的鉴定意见，仅是当事人之间协议的金额，该金额不具有客观、公平、公正性，并且存在恶意串通损害第三人利益的情形；该车辆的赔偿款未扣除车辆的残余价值，如车辆无维修必要，车辆应当有残余价值，该价值应当从总额中予以扣除。丰学仁辩称，王德权称车辆损失应由法院委托有资质的机构进行鉴定，但是丰学仁在一审中提交了由五常市物价局作出的车辆损失认定书。王德权称车辆有残值价值，车辆报废的话在1000元左右，现在没有什么价值了。刘建国辩称，其没有答辩意见。丰学仁向一审法院起诉请求：刘建国、王德权共同赔偿其车辆维修费108173元。一审法院认定事实：2019年6月25日10时43分，刘建国驾驶丰学仁欲售给刘建国的黑Ａ×××**号轿车在试车过程中，沿五常市广场北街由东向西违反车速规定行至广场西路路口时违反让行规定，与王德权驾驶的沿广场西路由北向南越过中心线行驶的逾期未检验的黑Ａ×××**号轿车相撞，致使车辆受损的道路交通事故。经五常市公安交通警察大队认定刘建国负事故主要责任，王德权负次要责任。经查明王德权车辆在事故发生时没有交强险。依据相关法律规定对丰学仁产生的损失认定为，1.车辆损失费66000元；2.拖车费3300元。共计69300元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，刘建国因违反车速规定在试驾丰学仁所有的黑Ａ×××**号车辆途中与王德权驾驶逾期未检车辆黑Ａ×××**号轿车相撞，致使丰学仁车辆损毁，经五常市公安交警大队认定，该事故刘建国负事故主要责任、王德权负事故次要责任。丰学仁请求刘建国、王德权承担赔偿责任予以支持。在审理过程中，双方明确，丰学仁的车辆价值66000元，因事故花费拖车费3300元，有票据予以支持。因受损车辆为刘建国驾驶的车辆，因此王德权应在交强险范围内承担2000元的财产损失，剩余部分67300元，按照责任比例承担，刘建国承担事故70%的责任，即67300元×70%=47110元。王德权承担事故30%责任，即67300元×30%=20190元。故判决：一、刘建国赔偿丰学仁车辆损失费、拖车费47110元，此款于判决生效后十日内给付；二、王德权赔偿丰学仁车辆损失费20190元（其中含在交强险责任限额内财产损失2000元），此款于判决生效后十日内给付；三、驳回丰学仁的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王德权提交了五常市价格认证中心出具的《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》照片及维修费发票照片，欲证明其在此次交通事故中也发生了实际维修费用。丰学仁、刘建国的质证意见为，王德权提交的两份证据不是原件，不知道真假。本院认为，王德权提交的两份证据不是原件，且与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，对于车辆残值部分，经丰学仁、王德权、刘建国三人对车辆残值进行询价及协商，最终决定车辆残值作价4700元，车辆由丰学仁自行处置。本院认为，一、关于一审判决按照66000元的交易价格确定丰学仁的车辆损失金额是否正确问题。五常市价格认证中心于2019年8月30日出具的五价行认（2019）432号《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》，认定黑Ａ×××**号车辆损失价格为104873元。该车辆损失价格鉴定是由五常市公安局交通警察大队依法委托，五常市价格认证中心亦具有鉴定资质，该鉴定结论具有客观公正性。王德权主张应由有鉴定资质的鉴定机构对黑Ａ×××**号车辆的损失价格进行鉴定，而五常市价格认证中心即具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为证据使用。一审法院考虑到刘建国与丰学仁均承认，刘建国的车辆作价16000元，丰学仁的车辆作价66000元，双方进行车辆置换，即黑Ａ×××**号车辆的实际交易价格为66000元，故从公平的角度出发，酌情认定丰学仁的黑Ａ×××**号车辆实际损失价格为66000元，该价格已远低于五常市价格认定中心认定的104873元。虽然李守林于2018年7月20日将黑Ａ×××**号车辆卖给迟建国时的价格为44000元，迟建国于2019年1月20日将黑Ａ×××**号卖给丰学仁时的价格为62000元，但王德权并未举证证明2019年6月丰学仁与刘建国商定的黑Ａ×××**号车辆交易价格66000元明显高于当时的市场交易价格，王德权主张该车的市场交易价格应为33000元亦未提交相关证据予以证明。故王德权的该项上诉请求无理，本院不予支持。二、关于车辆残值应否在赔偿总额中予以扣除问题。二审中，经丰学仁、王德权、刘建国三方协商，该车辆残值作价4700元，车辆由丰学仁自行处置。因一审法院认定的交易价格66000元为整车价格，故该车辆残值4700元，应从整车交易价格66000元中予以扣除，即黑Ａ×××**号车辆的最终损失价格应认定为61300元（66000元-4700元）。二审中，虽然王德权不认可丰学仁的拖车费用3300元，但未举示证据予以反驳，而丰学仁在一审中举示了拖车费发票予以证实，故该3300元拖车费应当支持。即本起交通事故中，丰学仁的损失共计64600元（61300元+3300元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，《道路交通事故认定书》认定刘建国负事故主要责任，王德权负次要责任。因王德权在一审中未举证证明其驾驶的黑Ａ×××**号车辆投保了交强险，在二审法庭指定的期限内，王德权仍未提供该车辆的交强险投保单等投保信息，故王德权应首先在交强险财产损失赔偿项下承担2000元的赔偿责任，剩余62600元（64600元-2000元），由刘建国承担43820元（62600元×70%），由王德权承担18780元（62600元×30%）。即王德权共计应赔偿丰学仁20780元（2000元+18780元）。一审判决在本院认为部分，已经论述王德权应先在交强险范围内承担2000元的财产损失，剩余部分67300元，按照责任比例承担，由刘建国承担事故70%的责任，即67300元×70%=47110元，由王德权承担事故30%责任，即67300元×30%=20190元。却在一审判决第二判项中，判定王德权赔偿丰学仁车辆损失费20190元（其中含在交强险责任限额内财产损失2000元），系计算错误。根据一审判决的论述，王德权应承担的赔偿责任为22190元（2000元+20190元），而非20190元，但丰学仁对此并未提出上诉，故本院认定，王德权只需赔偿丰学仁20190元即可。综上所述，王德权的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4344号民事判决第三项；二、变更黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4344号民事判决第一项为：刘建国赔偿丰学仁车辆损失费、拖车费43820元，此款于本判决生效后十日内给付；三、变更黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4344号民事判决第二项为：王德权赔偿丰学仁车辆损失费、拖车费20190元，此款于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2464元，减半收取1232元，由丰学仁负担505元，由王德权负担218元，由刘建国负担509元。二审案件受理费304.75元（王德权预交2464元），由王德权负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月十一日法官助理王立娜书记员赵双