安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初5072号原告：李孟涛,男,1989年7月20日生,汉族,户籍地安徽省临泉县,住江苏省。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：魏红梅，国浩律师（南京）事务所律师。被告:滁州富力城房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇康泰路**，统一社会信用代码91341103355194713P。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张靖，该公司员工。被告：滁州佰星度房地产经纪有限公司，住所，住所地安徽省滁州市银华新村****社会信用代码91341102MA2NY8EU3M（1-1）。法定代表人：王帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。原告李孟涛与被告滁州富力城房地产开发有限公司、滁州佰星度房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟涛及其委托诉讼代理人魏红梅，被告滁州富力城房地产开发有限公司委托诉讼代理人张靖，被告滁州佰星度房地产经纪有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1、2向原告归还“服务费”30000元及资金占用利息,按照同期银行贷款利息自2018年9月7日计算至实际支付之日,暂计算至2020年6月30日为2525.71元(自2018年9月7日至2020年2月29日按年息4.75%计算,2020年3月1日后根据每月20日发布的LPR政策计算);二、请求判令被告1、2承担本案全部诉讼费和律师费。事实及理由：2018年8月30日,原告到被告一的富力乌衣水镇销售现场看房,现场决定购买被告一开发的楼盘房屋,并按照被告一要求缴纳了10000元定金。2018年9月7日,被告一又让原告在售楼处支付了30000元和176279元。2018年9月15日,原告与被告一签订《商品房预售合同》(下称合同),原告购买被告一开发的富力新城幸福里5幢2503室,该房屋总价为606279元。原告已按照合同约定向被告一支付的购房首付款186279元,后续银行按揭贷款420000元也根据合同约定支付完毕。目前该套房屋被告一已经通知交付。但在整理材料时原告赫然发现原告缴纳的30000元费用不包括在购房合同和发票中,仅有以被告二的名义出具的《收据》一份,收款事由为“服务费”。事实上,原告从未和被告二发生任何接触,原告全部购房流程都是原告直接与被告一的工作人员洽谈、沟通并签约,且从付款时间来看,原告支付该笔所谓“服务费”的时间晚于支付购房定金的时间。被告二收取原告的30000元费用无任何法律依据,应予以返还。同时,原告系在被告一售楼处并经被告一的工作人员操作缴纳该笔费用,因此原告有合理理由认为被告一、二存在财务混同,被告二实为被告一的收款通道,被告一应对被告二的款项返还义务承担连带责任。综上所述,被告一、二收取30000元团购费的行为已经严重违反《商品房销售明码标价规定》第十三条规定,不管是从被告一、二没有提供所谓服务角度出发,还是根据《民法总则》第一百二十二条规定,原告均有权要求被告一、二退还原告支付的30000元,并按照同期银行贷款利息承担资金占用利息、诉讼费等一切损失。原告为维护自身的合法债权,特起诉至贵院,恳请法院判如所请。被告滁州富力城房地产开发有限公司辩称：原告所陈述的30000元并不存在，我司没有收到该款项，被告一和被告二是两个独立经营的公司，故原告诉请不成立。被告滁州佰星度房地产经纪有限公司辩称：3万元服务费是我司收取，是在原告知情并知晓用途的情况下收取的。原告在富力处交了定金及缴纳3万元给我司。客户交的每一笔钱都是前提知晓的，也知道自己交了多少钱。原告所述的团购费是不成立的。在原告获得总价优惠后曾找我们的合作方潘海伟、卢林木要求返还部分费用，经协商2018年11月19日潘海伟通过微信支付给原告9000元。原告出具声明，此事就此了结，不再向任何第三方追究合同责任。经审理查明：2018年9月15日，滁州富力城房地产开发有限公司（甲方）与李孟涛（乙方）签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定：第二条乙方向甲方购买南谯区元山路77号幸福里5幢住宅单元2503室，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为90.53平方米，其中套内建筑面积为68.86平方米、公用分摊建筑面积为21.67平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为2.9米。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价为人民币4197元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币379954元。该房屋全装修总价为人民币606279元。2018年9月7日，李孟涛向滁州富力城房地产开发有限公司支付房款176279元。同日，李孟涛向滁州佰星度房地产经纪有限公司POS机刷卡支付30000元，POS单小票上商户名称为滁州佰星度房地产，李孟涛在POS单小票上签字确认。滁州佰星度房地产经纪有限公司出具收据一份，载明：交款单位李孟涛，收款方式：POS机，人民币叁万元，收款事由服务费。此后，李孟涛支付剩余购房款，涉案房屋现已交付。另查明：李孟涛去滁州富力城房地产开发有限公司现场看房，由邱良鹏等人接待。李孟涛签订合同后，2020年11月潘海伟微信返还李孟涛9000元。李孟涛出具声明一份，承诺经双方协商，申请返还9000元，并保证不将相关信息对外披露。再查明：本案系系列案件，关联案件为（2020）皖1103民初3502号。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张两被告返还其支付的30000元。涉案30000元，原告于2018年9月7日向被告滁州佰星度房地产经纪有限公司支付，被告滁州佰星度房地产经纪有限公司对此予以认可，故被告滁州富力城房地产开发有限公司不承担返还责任。本案原告在诉状中陈述，其在整理材料时发现缴纳3万元费用收款方是原告从未接触过的被告滁州佰星度房地产经纪有限公司，但庭审中原告陈述其在缴纳服务费30000元时，被告滁州佰星度房地产经纪有限公司为其开具了票据,且交款POS机刷卡小票中载明商户名称为滁州佰星度房地产经纪有限公司，原告在刷卡小票上签字确认。原告陈述前后矛盾，与事实不符。原告自愿支付了服务费30000元并领取服务费票据，该收据上载明收款事由为服务费。原告付款时知晓付费事由且未提出异议，合同签订后，原告要求涉案房屋销售人员退还其部分服务费。原告在领取了9000元退款后承诺对相关信息不对外泄露并出具声明一份。通过庭审查明事实，原告明确知晓服务费相关情况，现原告已收房，原告享有了被告提供的服务并领取了服务费退款9000元，被告已履行其义务，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李孟涛的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由原告李孟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年十二月八日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。