北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终712号上诉人（一审原告）韩书明，男，1958年9月14日，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人耿扬扬，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，区长。委托代理人王石，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。上诉人韩书明、常连庆因诉北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）政府信息公开答复及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初92号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年9月2日，韩书明、常连庆向温泉镇政府申请公开“太舟坞村与北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司签订的租期为70年的土地承包租赁合同，合同编号为：108010500000000000053”的政府信息。温泉镇政府于2019年9月2日受理后并出具《登记回执》，并于同日向韩书明、常连庆邮寄送达。2019年9月12日，温泉镇政府以“温泉镇依法行政、信息公开工作协调小组”的名义向温泉镇农村合作经济经营管理站发出《关于协助查找政府信息的函》，要求其予以查找。2019年10月14日，温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室收到温泉镇农村合作经济经营管理站提交的《关于协助查找政府信息的复函》，经查，未保存申请人申请的信息。2019年9月23日，温泉镇政府作出《政府信息延长答复期告知书》，并于同日向韩书明、常连庆邮寄送达。2019年10月15日，经温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室进行档案检索，亦未检索到申请人申请的相关信息。2019年10月18日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知）。被诉告知根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（四）项的规定，告知韩书明、常连庆申请获取的政府信息不存在，并于同日邮寄送达。2019年12月12日，韩书明、常连庆向海淀区政府申请行政复议。2020年2月1日，海淀区政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日审理，于同日向温泉镇政府直接送达，并于次日通过邮寄送达韩书明、常连庆。2020年2月17日，海淀区政府作出海政复决字[2019]473号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知，于同日向温泉镇政府直接送达，向韩书明、常连庆邮寄送达。韩书明、常连庆仍不服，遂提起本案行政诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销温泉镇政府于2019年10月18日作出的被诉告知；2.确认海淀区政府作出的被诉复议决定违法；3.依法判令温泉镇政府依法公开涉案政府信息。一审法院认为：根据政府信息公开条例第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故温泉镇政府具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。海淀区政府作为温泉镇政府的上一级人民政府，具有接受韩书明、常连庆申请并开展行政复议工作的法定职责。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第十三条第一款规定：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”本案中，韩书明、常连庆申请公开的信息事项为“太舟坞村与北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司签订的租期为70年的土地承包租赁合同，合同编号为：108010500000000000053”。温泉镇政府就信息事项涉及的情况进行了协助查找和档案检索。对于韩书明、常连庆申请公开的信息，温泉镇政府已经提供复函和档案室档案查询系统截图，该证据可以证明温泉镇政府确实未能检索到韩书明、常连庆申请公开的上述政府信息，其已经履行法定告知和说明理由义务，也已尽到举证责任，温泉镇政府据此作出被诉告知具有事实根据。韩书明、常连庆提供的证据亦不足以证明涉案信息存在。温泉镇政府在接到韩书明、常连庆的政府信息公开申请后，履行了登记、调查程序，在法定期限内作出被诉告知并依法送达韩书明、常连庆，程序符合法律规定，该院予以支持。海淀区政府受理韩书明、常连庆的复议申请后，依法履行了审查受理、延期审理、作出被诉复议决定和送达等法定程序，履行复议程序符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决驳回了韩书明、常连庆的全部诉讼请求。韩书明、常连庆不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。其主要上诉理由略为：一、一审法院程序违法，未公平公正对待当事人。1.一审法院违反北京市高级人民法院《关于一审行政案件庭审程序规定》第九条，在开庭前一周组织当事人质证，没有合议庭人员参加。一审法院没有组织庭前证据交换，在明知被上诉人没有上诉人证据的情况下，让被上诉人在线上进行证据质证谈话，帮被上诉人得到证据，故意偏袒被上诉人。2.一审法院审判长马冬梅在多起行政案件庭审中公然偏袒对方当事人，有利害关系但未回避，影响司法公正。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决书内容片面、说理不透彻，认定事实自相矛盾，故意隐匿庭审质证辩论意见，对证据的审核认定违反法律规定。1.非法排除上诉人一审提交的合法有效证据，但被上诉人却对不存在的理由未做合理的说明举证。2.采纳被上诉人提交的证据5这份不真实、不合法的证据枉法判决。上诉人在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.海淀区温泉镇（2019）第245号-回《登记回执》、被诉告知，证明温泉镇政府受理了韩书明、常连庆提出的政府信息公开申请。2.被诉复议决定，证明温泉镇政府作出的被诉告知认定事实及适用法律错误，海淀区政府作出的被诉复议决定主要证据不足。3.海淀区温泉镇（2014）第135号-回《登记回执》、海淀区温泉镇（2014）第145号-答《政府信息依申请公开答复书》及《太舟坞村集体经济合同台账》，证明涉案政府信息存在，海淀区政府没有查明事实、作出的复议决定违法。4.北京市海淀区人民政府官网主动公开的政府信息网络打印件《温泉镇人民政府机构职能-内设机构》；5.北京市海淀区人民政府官网主动公开的政府信息网络打印件-温泉镇政府经济发展和管理科（农村合作经济经营管理科、农村集体资产监督管理办公室）职责；6.关于协助查找政府信息的复函；7.海政办发[2013]80号北京市海淀区人民政府办公室印发《关于进一步加强海淀区农村集体资产管理工作的实施意见》的通知。证据4-7证明涉案政府信息由温泉镇政府的内设机构保存，作出被诉告知的行政行为违法，海淀区政府没有查明事实，作出的被诉复议决定违法。温泉镇政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表、身份证复印件及邮寄信封；2.《登记回执》、邮件交寄单及物流查询截图；3.关于协助查找政府信息的函；4.政府信息延长答复期告知书、邮件交寄单及物流查询截图；5.关于协助查找政府信息的复函、取证说明、查找结果截图；6.被诉告知、邮件交寄单及物流查询截图。证据1-6证明温泉镇政府在收到韩书明、常连庆申请后经过查找后相关信息不存在，并作出被诉告知，向韩书明、常连庆进行送达。温泉镇政府作出的被诉告知程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。海淀区政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书、身份证明；2.申请人提交的证据材料。证据1、2证明申请人向行政复议机关提交了行政复议申请。3.行政复议答复书、证据材料目录；4.组织机构代码证、法人身份证明。证据3、4证明被申请人在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了答复书及证据。5.申请人提交行政复议申请材料邮寄查询单；6.行政复议答复通知书及送达回证；7.延期审理通知书、审批表及送达回证；8.行政复议决定书审批表及送达回证、邮寄查询单。证据5-8证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。一审法院认证如下：韩书明、常连庆提交证据1中的被诉告知和证据2，温泉镇政府提交证据6中的被诉告知系本案被诉行政行为，不属于证据范畴。韩书明、常连庆提交的证据3-7内容真实，但达不到其证明目的。韩书明、常连庆提交的其他证据，温泉镇政府、海淀区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，予以采纳。经审查，本院同意一审法院关于证据的认证意见。本院经审查认定的事实与一审法院一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，关于协助查找政府信息的复函、查询系统截图等在案证据能够证明温泉镇政府经查找，未能检索到上诉人申请公开的信息。因此，温泉镇政府作出被诉告知，答复上诉人政府信息不存在，已经履行法定告知义务。温泉镇政府作出被诉告知程序符合政府信息公开条例第三十三条之规定，海淀区政府作出被诉复议决定的程序亦符合行政复议法第三十一条之规定。上诉人关于温泉镇政府作出被诉告知违法的相关上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。经审查，一审法院在本案审理过程中，对当事人提交的证据进行了证据交换，并在公开开庭时组织双方当事人举证、质证，依法保障了当事人提交证据、发表质证意见的权利，程序合法。一审法院对上诉人提出的合议庭组成人员回避申请及复议申请均已依法作出了处理，且处理结果并无不当。另，本院经审查同意一审法院对证据的认证意见，对于上诉人认为一审法院采信证据有误的主张，本院不予采纳。故，上诉人关于一审法院程序违法的等上诉主张，均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人韩书明、常连庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 魏浩锋二〇二〇年十二月十五日法官助理 李赟乐书 记 员 李 丽