江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3386号原告（反诉被告）：涟水天达燃气有限公司，住所地涟水县炎黄大道**。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏瑞展纺织实业有限公司，，住所地涟水县经济开发区兴隆路**法定代表人：白松海，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙金州，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告涟水天达燃气有限公司（以下简称天达公司）诉被告江苏瑞展纺织实业有限公司（以下简称瑞展公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天达公司委托诉讼代理人杭学军、被告瑞展公司委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠天然气款2695322.4元，并要求被告从2019年6月1日起以2695322.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率承担占用资金期间的利息，至本息还清时止。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订《工商业客户供气安装合同书》，双方约定了权利和义务，后考虑到天然气市场的实际情况双方对天然气的价格作了部分调整。截止到2019年5月份，被告尚欠原告天然气款2695322.4元未付。经原告多次索要未果，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告瑞展公司辩称：1.双方于2017年6月29日签订供用气合同是事实。但是此合同签订以后，双方又签订了关于供用气补充协议一，补充协议一约定天然气价格为2.65元每立方米。在补充协议签订以后，在2018年3月22日前，双方又签订了补充协议二，约定了在2018年3月22日至2018年4月30日期间的价格按照微信公众号LNG贸易及配送中的如东海气每日挂牌价为基础来计算天然气价格。补充协议到期以后，双方未能就天然气价格形成新的协议，被告认为补充协议二调整价格的期间仅限于2018年3月22日至2018年4月30日，此后的单价计算应该以双方此前签订了补充协议一为基础进行结算，即2.65元每立方米。2.被告后经整理核算，被告实际支付的气价款是10494944.30元，而被告应该支付的气价款是8531068元。超付的气价款是1963876元。因此，被告认为原告诉称被告欠其天然气款项与事实不符，请求法庭依法驳回原告的起诉。鉴于被告已经超付了气价款1963876元。被告提起反诉，在开庭前已经向法庭提交反诉状。被告瑞展公司反诉称：1、判令反诉被告天达公司返还超付的气价款是1963876元。2、判令反诉被告天达公司从2019年5月起，以1963876元为计息依据，按照按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，直到本息还清时止。3、由反诉被告天达公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订《工商业客户供气安装合同书》，安装合同书签订后，双方又签订了补充协议，此后，考虑到天然气的市场因素，双方又签订了补充协议（二）。据统计，瑞展公司已向天达公司支付天然气款10494944.3元，应付8531068.3元，超付了1963876元。原告天达公司针对被告瑞展公司反诉辩称：对被告瑞展公司要求返还超付的天然气款，不予认可。因为被告在原告的回复函中，已经明确超付了气款是606814.05元，与这次反诉的金额完全不同，所以对被告反诉部分不予认可。原告天达公司为证明自己的主张提供以下证据：1.工商业客户供用气安装协议合同书一份，补充协议、补充协议（二）各一份。安装协议和补充协议、补充协议二均没有合同签订的时间，实际签订安装合同的时间是2017年6月29日。2.被告瑞展公司给原告的业务函一份，明确签订合同的时间2017年6月29日。但是，原告给被告瑞展公司的回复，没有时间的约定。从补充协议（二）来看，第三条明确该协议如与原协议和补充协议相矛盾处，以补充协议（二）为准。主要证明以前的合同虽然约定了天然气的价格，但是补充协议（二）又约定了新的价格，在补充协议当中也明确价格调整必须提前30个工作日通知被告瑞展公司。补充协议（二）已经与被告瑞展公司重新约定了价格，并且约定以该协议为准。所有的协议应该以补充协议（二）约定的价格条款为准。3.双方抄表量确认单，证明用气量。4.原告公司关于气价结算价格表。5.燃气增值税发票回执单，证明发票对方已收到，而且也是按照补充协议（二）约定的价格。6.被告公司日用气记录表，载明每天的用气量。7.原告根据日用气记录表以及如东海气每日挂牌价计算的用气量、单价和金额以及产生的差价统计表。8.在庭前原告向被告提供了如东海气每日挂牌价以及原告每天结算价统计表，制成U盘已给被告。被告瑞展公司质证意见为：1.对安装协议合同书真实性无异议。对补充协议真实性无异议，补充协议约定天然气价格是2.65元每立方米，同时还约定价格调整必须提前30个工作日通知被告。对补充协议（二）真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，补充协议（二）对原被告在2018年3月22日至2018年4月30日期间供气价格的计算，不是使用一个固定单价，而是以补充协议（二）第一条所规定的结算基础每日进行计算，每日计算单价并结合该期间被告单位每日的用气量计算出每天用气款。补充协议（二）约定的期限届满后，双方没有签订新的协议，被告认为应该适用补充协议一有关气价的约定，原告认为根据补充协议（二），如果补充协议一和补充协议（二）有矛盾之处，应该适用补充协议（二）规定，这种说法不成立。对于这句话的理解，应该理解为在补充协议（二）约定的期间内，也就是2018年3月22日至2018年4月30日期间，这段时间内的气价约定和补充协议一气价约定有矛盾的，应该以补充协议一为准。而不能认为补充协议（二）约定的期间以外的单价，仍然按照补充协议（二）的有关规定来执行。2.对业务函真实性无异议。需要说明的是，原被告业务函中关于超付气款的计算金额有差错，实际超付金额就是1963876元。另外，在该业务函中特别提到原告2019年5月份送给被告的两个发票，合计金额为1012064.71元，该发票被告公司已经告知原告要求取回。3.对原告公司回复函的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。回复函认为气价应该以补充协议二为准，没有事实依据。回复函认为被告公司欠其2695326.62元，与客观事实不符。4.对发票回执件，三性不予认可。需要说明的是，被告公司与原告公司合作前期，合作基本良好。被告公司因原告公司要求不定期的提前向原告付款，发票所反映的天然气款只能证明被告向原告付款的情况，不能证明其他内容。关于用气量，需要双方提供抄表确认单来确认。关于单价，应该结合原被告所签订的合同来确认。原告单方面在增值税发票上注明的价格对被告没有约束力。同时，原告应该举证证明其向被告所主张的天然气款在2018年3月22日至2018年4月30日期间，其结算的单价确实是按照补充协议（二）第一条所规定的结算条款来进行计价。5.对抄表确认单，三性有异议。抄表确认单中用户方签字究竟是谁所签，所签名是否真实，需要核实。6.对价格结算表的真实性有异议，对结算表中的用气量、贸易单价有异议，原告应该提供充分证据来证实其贸易单价是如何根据补充协议（二）第一条所规定的结算条款计算得出。此外，根据补充协议（二）第一条规定，双方结算单价应该根据如东海气的每日挂牌价为基础来进行计算，而原告提供的贸易结算单只反映了特定时间点的贸易单价，也就是一个月为一次，这种结算显然与原被告在补充协议（二）中约定的结算条款不相吻合。关于贸易单价的结算只适用于2018年3月22日至2018年4月30日，此后不适用补充协议（二）第一条所规定的结算条款，仍应该恢复到补充协议一所规定的固定单价，即每立方米2.65元。被告认为根据补充协议（二）的约定，原告起码还应补充以下证据：（1）2018年3月22日至2018年4月30日期间如东海气的每日挂牌价。（2）原告主张2018年4月30日以后仍然使用如东海气的每日挂牌价，原告还需提供2018年4月30日以后如东海气的每日挂牌价。（3）根据补充协议（二）第一条结算条款约定，2018年3月22日至2018年4月30日期间，结算单价计算公式是（如东海气每日挂牌价+每吨380元）除以1400LNG气化率加上0.2元每立方运营成本，再加上0.13元每立方的合理利润。根据这一结算公式，原告有义务有责任提供如东海气每日结算价，以及1400LNG气化率的数值，才能准确计算出按照补充协议（二）第一条所规定的结算单价。（4）原告应提供详细的计算过程，以证实其主张的结算单价与补充协议（二）第一条完全吻合。7.对原告提供的每日用气量记录表真实性、合法性、关联性均有异议，根据原被告的供气合同和补充协议的约定，抄表时必须有双方工作人员签字确认，原告提供的该记录表只有其单方签字，对其真实性不予认可。该表如果是真实的，记录表中巡检员后面的数字是否是每日用气量，从该记录表中无法得知。8.对原告庭前提供的U盘所反映的如东海气真实性有异议，被告不清楚原告数据从什么渠道得来，从什么载体得来，从什么地方可以看出这是如东海气的挂牌价。所以原告提供的U盘不能证实U盘中所反映的数据是如东海气挂牌价。即使是如东海气挂牌价，根据双方补充协议约定，在协议期内应该是计算如东海气的每日挂牌价，根据原被告在补充协议中约定的燃气计算公式计算出每日的价款。然后再将补充协议约定期内的气款累加，这样才能得出在协议补充期内的气款。9.对原告的统计表，原告没有提供相应的计算过程，对其计算结果被告不予确认。从这个表格中可以看出如东海气每日挂牌价均有变化，每日价格与前一日均存在不同，而原告计算的是以固定价格，这种计算明显不符合合同约定，也不符合原告在上次开庭时主张的观点，所以原告提供的该表格不能反映计算过程，对其真实性、合法性、关联性不予确认。被告瑞展公司为证明自己的主张提供以下证据：1.收据及承兑汇票以及支付明细表。主要证实被告已经向原告支付天然气款10494944.30元，这个金额与原告认可的金额一致。2.被告给原告的业务函。主要证实2019年5月份原告送过来的号码为60200530、80031186两张发票，合计金额为1012064.71元。这两张发票已经通知原告取回，原告没有取回，后来被告将发票邮寄给原告。原告天达公司质证意见为：对收据及承兑汇票以及支付明细表和业务函真实性无异议，对业务函的内容，原告有异议，也向被告进行了发函。经审理查明：2017年6月29日，原、被告签订一份《工商业客户供气安装合同书》，主要内容：甲方瑞展公司,乙方天达公司,为了明确甲乙双方在燃气安装和供应、使用中的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规和规章，经甲乙双方协商，签订本合同，以共同遵守。第十条，用气价格、计量和结算方式，1、乙方根据甲方的用气性质、种类和用量，共同确定甲方的用气价格为4.0元/立方米。在合同有效期内，如遇政府出台调整天然气价格的政策，乙方可以按照政府物价部门公布的天然气定价的规则，依照调整幅度进行适当的调整：乙方亦可根据其它燃气、燃料价格作出适时的调整。价格调整前必须提前五个工作日通知甲方。2、供气天然气的计位、气费结算方式，(1)天然气的计量器具为经国家计量行政管理部门授权的法定计量鉴定机构检测认定的机械或智能燃气流量计。(2)气费结算采用以下①方式。①抄表收费方式。结算周期为30天。乙方每月1日抄表时，甲方应到现场与乙方共同确认实际抄见量，并签收乙方开出的《缴款通知单》。甲方在收到《缴款通知单》后5个工作日内付清应缴天然气气款。(5)付款方式：燃气款的支付方式采用同城特约委托付款方式或支票、本票、现金的付款方式。第十三条，甲方的权利和义务，5、按照合同约定交纳气费。第十五条，合同的期限，本合同期限为三年，从2017年6月29日起至2020年6月28日止。合同到期后，双方对本合同条款如无异议，合同中涉及安装工程的内容自动作废，其他有关供气、用气合同条款自动顺延两年，以此类推。任何一方若有异议，需在本合同到期前2个月以书面形式提出，双方通过协商后再签订新的合同。第十六条，合同变更，当事人如需要修改合同条款或者合同未尽事宜，须经双方协商一致，签订补充协定，补充协定与本合同具有同等法律效力。在签订《工商业客户供气安装合同书》后，原、被告签订了一份没有载明签订日期的《补充协议》，主要内容:甲方瑞展公司,乙方天达公司,为加快甲方管道燃气项目的建设，在双方签订的《工商业客户供用气安装合同书》（以下简称“原协议书”）的基础上，考虑到甲方的实际情况及今后双方的友好合作，双方自愿签订如下补充协议：一、考虑到甲方用气量较大以及其长期稳定生产的因素，天然气气价定为2.65元/立方米。在合同有效期内，乙方不得无故调整天然气价格,除遇政府出台调整天然气价格的政策，乙方可以按照政府物价部门公布的天然气定价规则，与甲方协商，依照调整幅度进行适当的调整。价格调整必须提前30个工作日通知甲方。二、气费结算采用抄表收费方式。每月1日甲乙双方安排人员共同书面签字确认实际抄见量，甲方在收到乙方依据抄见量开具的全额增值税专用发票后的45日内，全额支付气款（气费结算可以采用银行承兑汇票方式进行结算，但气费结算中至少50%的银行承兑汇票其承兑期限不得超过4个月，其余承兑期限不得超过6个月）。三、双方签订的原协议书中的引至甲方锅炉前的中压燃气管道、燃气调压箱、流量计及流量计后至锅炉设备接口处的管道燃气工程配套费计700809.00元，乙方同意全额减免。但在合同有效期内，甲方也不得无故使用同种能源替代乙方，否则将全额支付上述管道燃气工程配套费用。四、在合同有效期内，乙方会根据甲方设备运行要求调压后以不低于8500大卡的天然气热值进行天然气的供应，如乙方所供应天然气标准低于国家标准，则按照低于的百分比进行单价折算。五、乙方承诺在管道遇第三方损坏的情况下，24小时内完成修复，正常供气。如24小时内不能正常供气，乙方按十万元每天赔偿甲方损失。六、本补充协议为对原协议书的补充，如与原协议书相矛盾处，以本协议书为准。本补充协议双方盖章后生效，与原协议书具有同等的法律效力。在签订《补充协议》后，原、被告签订了一份没有载明签订日期的《补充协议（二）》，主要内容:甲方瑞展公司,乙方天达公司,为加快甲方管道燃气项目的建设，在甲乙双方签订的《工商业客户供用气安装合同书》（以下简称“原协议书”）的基础上，鉴于目前天然气市场的实际情况和甲方的实际情况以及双方今后的友好合作，甲乙双方经协商自2018年3月22日至2018年04月30日期间贵司的用气价格按下述方式进行结算。一、以微信公众号“LNG贸易及配送”中“如东海气”的每日挂牌价加380元/吨运费为结算依据，除以1400的LNG气化率得出单价后，加0.20元/立方的运行成本及0.13元/立方的合理利润为最终的天然气结算单价。二、本补充协议到期后，若双方无异议，则自动延续一个协议周期或签订新协议。三、本协议为“原协议书”及“补充协议”的补充，如与“原协议书”及“补充协议”相矛盾处，以本协议书为准，甲乙双方权责亦与原协议书相同，双方盖章后生效，与“原协议书”具有同等的法律效力，未尽事宜双方协商解决。2019年10月5日，被告瑞展公司向被告天达公司出具一份《关于天然气款项致天达公司的业务函》，主要内容：天达公司：2017年6月29日，双方签订了《工商业客户供用气安装合同书》（以下简称“供气合同”），约定供气价格为4.0/立方米。供气合同签订后，双方又形成了《补充协议》，《补充协议》第一条规定天然气的价格为2.65/立方米。2018年3月份，考虑到天然气的市场因素，双方临时调整了《补充协议》约定的供气价格并就有关事项作出约定，形成了《补充协议（二）》。《补充协议（二）》规定了临时调整价格的适用期间自2018年3月22日至2018年04月30日止。《补充协议（二）》约定的临时调整价格适用期间届满后，双方未形成新的天然气供气价格。我公司认为，由于《补充协议（二）》约定的临时调整价格适用期间届满后，双方未形成新的天然气供气价格，双方就供气合同的履行应执行《补充协议》约定的价格，即应按2.65/立方米进行计价。此前，贵公司来函称我公司拖欠气费2695322.4元，函件收悉后我公司及时向贵公司提出异议，认为贵公司对于气款的结算（用气单价）存在错误。近期，我公司财务检查发现，我公司不仅不欠贵公司气款，还超付了气款606814.05元。另，贵公司于2019年5月份向我公司送来票号为60200530；80031186增值税专用发票二张（金额为1012064.71元），因我公司已不欠贵公司气款，我公司财务人员多次致电贵公司财务人员要求取回，但一直置若罔闻。鉴于此，我公司认为，双方应在尊重事实的基础上，相互倾听对方意见，妥善解决双方存在的争议。瑞展公司，2019年10月5日2020年3月11日，原告天达公司向被告瑞展公司出具回复一份，主要内容：瑞展公司：贵公司发来的《关于天然气款项致天达公司的业务函》于2019年11月12日已收悉，现回复如下：2018年3月双方就天然气价格等达成的《补充协议（二）》，该协议对用气的价格结算作了规定，且协议中约定，协议到期后，若双方无异议，则自动延续一个协议周期或签订新协议，与以前协议有矛盾的以本协议为准。自动延续一个周期后，贵公司继续用气，双方对用气的价格没有新的约定，并且也自动延续了周期。如果对用气的价格重新调整，按《补充协议》的规定应提前30个工作日通知。我公司一直没有改变气价，贵公司也没有提出异议，贵公司的财务人员与我公司的财务人员也一直联系，并也按《补充协议（二）》约定的价格给付气款，说明对用气的价格认可。以前约定的气价与《补充协议（二）》有矛盾的，应以该协议约定的为准。综上，贵公司尚欠我公司2695323.62元，应予以给付。天达公司，2020年3月11日。在本案第一次庭审中，原告天达公司提供一份气价结算价格表，该表载明：自2018年1月25日至2019年5月24日，用气量为3648501立方，开票金额（含税）13190267.94元，收到款10494944.3元，应收款为2695323.64元。该表还载明：2018年1月25日-2月24日，贸易单价为2.6501。2018年2月25日-3月24日，贸易单价为3.4343。2018年3月25日-4月24日，贸易单价为3.0000。2018年4月25日-5月24日，贸易单价为3.2963。2018年5月25日-6月24日，贸易单价为3.3725。2018年6月25日-7月24日，贸易单价为3.6024。2018年7月25日-8月24日，贸易单价为3.7240。2018年8月25日-9月24日，贸易单价为3.7496。2018年9月25日-10月24日，贸易单价为3.8491。2018年10月25日-11月24日，贸易单价为3.7702。2018年11月25日-12月24日，贸易单价为4.0171。2018年12月25日-2019年1月24日，贸易单价为4.2839。2019年1月25日-2月24日，贸易单价为4.1091。2019年2月25日-3月24日，贸易单价为3.8920。2019年3月25日-4月24日，贸易单价为3.4077。2019年4月25日-5月24日，贸易单价为3.2800。原告天达公司陈述：用气量贸易单价是根据如东海气每天单价统计下来对应一个月的平均单价。从2018年3月25日开始按照如东海气每天单价统计下来对应一个月平均单价计算至2019年5月。2018年3月25日之前的贸易单价是按照《补充协议》价格计算的，2018年2月25日至2018年3月24日贸易单价3.4343，是当时双方协商的价格，按照原来的供气合同贸易单价是每立方4元。在本案第一次庭审中，本院限定原告天达公司在庭后5日内提供2018年3月22日前按照《补充协议》约定计算的贸易气价结算表，2018年3月22日至2018年4月30日期间按照《补充协议（二）》约定计算的贸易气价结算表，2018年4月30日之后按照《补充协议》约定计算的贸易气价结算表。原告天达公司在规定的期限内没有按照规定提供。在本案第二次庭审中，原告提供了用气量、单价和金额统计表，该统计表仍然没有完全按照《补充协议》、《补充协议（二）》约定对贸易气价进行统计。在本案第一次庭审中，被告瑞展公司就反诉请求部分陈述：被告瑞展公司统计的用气量是3219270.94立方，用气单价为2.65元/立方，应付气款总价为8531068.3元。被告瑞展公司已支付气款10494944.3元，减去8531068.3元，等于1963876元；被告瑞展公司没有相应的结算单，是匡算的。被告瑞展公司反诉请求是参考2018年3月22日至2018年4月30日期间贸易单价计算，没有按照如东海气每日挂牌价进行计算，为什么不按照如东海气每日挂牌价计算，因为这个价格计算比较繁琐，要结合每日用气量，而事实上，原告天达公司没有对被告每日用气量进行抄表。被告瑞展公司在本院规定的期限内，没有提供按照《补充协议》、《补充协议（二）》约定计算的贸易气价结算表。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《工商业客户供气安装合同书》、《补充协议》、《补充协议（二）》、业务函、回复函、抄表量确认单、气价结算价格表、日用气记录表、用气量、单价和金额统计表，被告提供的收据及承兑汇票、支付明细表、业务函等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《工商业客户供气安装合同书》、《补充协议》、《补充协议（二）》，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告天达公司要求被告瑞展公司给付所欠天然气款2695322.4元，原告提供的气价结算价格表，是原告单方制作的，并未经过被告瑞展公司签字确认。被告瑞展公司对原告结算单价有异议，认为原告从未与被告瑞展公司协商过贸易单价，或者告知过被告瑞展公司根据如东海气每日单价计算出具体的结算单价。被告瑞展公司还认为，在2018年3月22日至4月30日期间，应该适用《补充协议（二）》第一条来进行计算，2018年4月30日以后至2019年5月，应当适用《补充协议》约定的2.65元/立方米进行计算。从原告天达公司提供的气价结算价格表的内容来看，原告天达公司并没有严格按照《补充协议》、《补充协议（二）》约定的贸易单价计算天然气价款。原告天达公司认为，用气量贸易单价是根据如东海气每天单价统计下来对应一个月的平均单价，从2018年3月25日开始按照如东海气每天单价统计下来对应一个月平均单价计算至2019年5月，2018年2月25日至2018年3月24日贸易单价3.4343，是当时双方协商的价格。原告天达公司对自己主张的上述单价、计算方式未能提供证据证明符合双方约定或已与被告协商一致。在本院规定的期限内，原告天达公司未能提供完全按照《补充协议》、《补充协议（二）》约定计算出来的贸易气价结算表，应当承担不利的后果。对原告天达公司要求被告瑞展公司给付所欠天然气款2695322.4元的诉讼请求，因事实依据不足，本院难以支持。待原告天达公司有足够的证据后，可再行主张。被告瑞展公司反诉要求原告天达公司返还超付的气价款是1963876元，未能提供相应的气价结算价格表，气价款是被告瑞展公司自己匡算的。被告瑞展公司反诉请求是参考2018年3月22日至2018年4月30日期间贸易单价匡算的，亦没有按照如东海气每日挂牌价进行计算。被告瑞展公司反诉要求原告天达公司返还超付的气价款1963876元，因事实依据不足，本院不予支持。待被告瑞展公司有足够的证据后，可再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）涟水天达燃气有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）江苏瑞展纺织实业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费28363元，保全费5000元，由原告（反诉被告）涟水天达燃气有限公司负担；反诉费22475元，保全费5000元，由被告（反诉原告）江苏瑞展纺织实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）。审 判 长  姜怀友人民陪审员  许兰英人民陪审员  胡大海二〇二〇年十二月八日法官 助理  周慧文书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。