湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终196号上诉人（原审原告）粟文有，男，1954年1月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）洪江市托口镇人民政府，地址洪江市托口镇新集镇。法定代表人宋攀，镇长。被上诉人（原审被告）洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人张龚，市长。原审第三人粟良光，男，1949年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人粟文有因与被上诉人洪江市托口镇人民政府、洪江市人民政府、原审第三人粟良光林地使用权处理决定及行政复议一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，案涉争议地位于洪江市××镇××村××组平头界，四至为（座山为向）：上到水圳，下到湾边，左到田坎，右到观音竹，原告荒山斜上到第三人厕所后檐滴水边上到原水圳。面积为300平方米。其中一部分为第三人建房，另一部分为杉林。2009年4月15日洪江市政府向第三人粟良光颁发了湘林证字（2009）第4××4号《中华人民共和国林权证》，小地名为“平头界”，四至为：东至古路，南至界壕与本组粟文有荒山交界，西至界壕与本组粟文炳杉山、粟昌荣梨山交界，北至界壕与本镇通州村杉山交界。同日，向原告粟文有颁发湘林证字（2009）第4××5号《中华人民共和国林权证》，小地名为“平头界”，四至为：东至古路，南至湾，西至湾，北至界壕与本组粟良光、粟文炳杉山交界。2018年3月15日，原告向被告托口镇政府提出《关于山林纠纷调处的申请报告》，要求托口镇政府对原告与第三人争议的山林权属作出裁决。2018年9月22日，原告向被告托口镇政府提出《山林权属确权申请书》，要求托口镇政府对原告与第三人争议的山林权属作出裁决。2019年6月11日，托口镇政府作出洪托口政决字〔2019〕002号《行政处理决定书》，将争议地的使用权裁决为本案第三人所有。原告不服，于2019年7月25日向被告洪江市政府提出复议申请。洪江市政府于2019年9月5日作出洪政复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持被告托口镇政府的行政决定。原告不服，于2019年9月24日诉至该院。该院于2019年11月27日做出（2019）湘8603行初228号行政判决，认为被告托口镇政府和洪江市政府均未在法定期限内向法院提交证据，且无法定理由，依据相关法律规定应视为两被告没有相应证据，两被告的行政行为依法应当撤销。故判决撤销了托口镇政府洪托口政决字〔2019〕002号行政处理决定书》和洪江市政府洪政复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，并责令托口镇政府在法定期限内对原告山林权属确权申请重新作出行政行为。各方当事人均未上诉，裁判生效后，托口镇政府于2019年12月5日重新受理了原告与第三人的山林权属纠纷，并于次日将《案件受理通知书》送达给双方。2019年12月16日，被告托口镇政府组织原告与第三人及相关人员对争议地进行实地勘查，同日对当事人提交的证据进行了举证质证，重新作出了洪托口政决字〔2019〕003号《行政处理决定书》，将争议地的使用权裁决为本案第三人所有，并于2019年12月17日送达给原告与第三人。原告不服，于2019年12月23日向被告洪江市政府提出复议申请。被告洪江市政府当日受理了原告的复议申请，并分别向被告托口镇政府、第三人粟良光发出洪政复答字〔2019〕5号《行政复议答复书》、洪政行复参字〔2019〕5号《第三人参加行政复议通知书》。2020年2月14日被告洪江市政府作出洪政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》决定，维持被告托口镇政府的行政决定，并于2020年2月21日邮寄送达给各方当事人。原告不服，于2020年3月6日诉至该院。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”原告与第三人在洪江市××镇××村××组平头界发生林权争议，被告托口镇政府作为原告粟文有和第三人粟良光当地的乡级人民政府有权对发生争议的山林权属进行处理，被告洪江市政府作为被告托口镇政府的上一级人民政府，有权对其作出的林业行政裁决进行行政复议。林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”。因此，县级以上人民政府颁发的林木、林地权属证书，是处理林权争议的重要事实依据。被告托口镇政府以双方现场勘查和指界确定争议地四至和面积，并依据原告和第三人各自所持有的《林权证》，进行实地勘察、走访，认为原告和第三人持有的《林权证》所记载的四至及附图并无重合，且第三人持有的《林权证》完全覆盖了争议地，将争议地裁定为第三人所有并无不当。托口镇政府在处理权属争议时，依法履行了调查研究、举证质证等法定程序，处理程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，其作出的洪托口政决字〔2019〕003号《行政处理决定书》依法应予维持。被告洪江市政府在行政复议程序中，依法进行审查，行政复议程序合法，洪江市政府作出的洪政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》亦应维持。原告粟文有提出被告托口镇政府洪托口政决字〔2019〕003号《行政处理决定书》遗漏其申请权属争议的范围，未将《林权证》作为查明本案事实的理由不成立。该决定书虽未列明双方当事人提交的证据以及说明理由，但其查明的事实准确。程序轻微瑕疵，不影响本案处理结果的正确性。在双方所持《林权证》记载的林地四至范围清晰且无重合的情况下，不应认定为案涉林地权属不清。原告如认为第三人占用了归属其使用的林地，应当向人民法院提起侵权之诉。综上所述，粟文有提出的诉讼请求及理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回粟文有的诉讼请求。案件受理费50元，由粟文有负担。上诉人粟文有上诉称，一、原审判决没有认定被诉行政行为遗漏申请权属争议的范围，属认定事实不清。本案中被上诉人认定争议地位于托口镇杨柳村平头界，包括原审第三人开挖的屋场及杉林。但是，上诉人的申请是“请求依法确认粟良光所建房屋和栽种的杨梅树在上诉人自留山范围之内，非法侵占上诉人的自留山”。被上诉人不仅遗漏申请权属争议的范围，且争议地四至的实际范围并未查清，因此原审判决亦事实不清。二、被诉行政行为未查明事实，程序违法，严重侵害了上诉人的实质权利。本案中，被上诉人作出的行政处理决定未对双方提交的全部证据进行审查，且行政处理决定中未载明查明事实的证据。在双方对事实争议较大的情形下，被上诉人没有依法进行合理的解释和说明，原审法院还认定“被上诉人程序轻微瑕疵，不影响处理结果的正确性”实属适用法律错误。三、原审法院认为“上诉人如认为粟良光占用了归属其使用的林地，应当向人民法院提起侵权之诉”。但是，上诉人与粟良光之间的山林权属纠纷民事侵权之诉，洪江市人民法院（2018）湘1281民初1199号民事裁定驳回了上诉人的起诉，该裁定认为应由相关行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。且在处理山林权属纠纷时，原审法院及被上诉人应当以双方持有的林权证为基础，组织双方合理的划分界限，而非草率的作出行政行为或者裁判行为。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人合法权益，请求二审法院：1、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初114号行政判决；2、撤销洪江市托口镇人民政府作出的洪托口政决字〔2019〕003号《行政处理决定书》，并判决其重新作出行政行为；3、撤销洪江市人民政府作出的洪政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪江市托口镇人民政府未予答辩。被上诉人洪江市人民政府未予答辩。原审第三人粟良光未予陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审核，一审经质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人、原审第三人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,根据《林木林地权属争议处理办法》第三条：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”第六条：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”之规定。县级以上人民政府颁发的林木、林地权属证书，是处理林权争议的重要事实依据。本案案涉争议地位于洪江市××镇××村××组平头界，四至为（座山为向）：上到水圳，下到湾边，左到田坎，右到观音竹，上诉人荒山斜上到粟良光厕所后檐滴水边上到原水圳。面积为300平方米。其中一部分为粟良光建房，另一部分为杉林。2018年3月15日上诉人粟文有以与本组村民粟良光在本村平头界处争议一块山林为由，向被上诉人洪江市托口镇人民政府提交了《关于山林纠纷调处的申请报告》。随后，被上诉人洪江市托口镇人民政府以组织双方当事人现场勘查和指界的方式确定争议地四至和面积，并依据双方各自持有的《林权证》，经过实地勘察、走访、调查研究、举证质证等程序，于2019年12月16日作出了洪托口政决字〔2019〕003号《行政处理决定书》，认为粟文有与粟良光持有的《林权证》所记载的四至及附图并无重合，粟良光持有的《林权证》完全覆盖了争议地，且争议地一直由粟良光耕种经营，故争议地为粟良光承包责任的土地，使用权由粟良光所有。该决定处理程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处理结果恰当。虽存在未列明双方当事人提交的证据以及说明理由的程序瑕疵，但该瑕疵不影响对涉案争议地处理结果的正确性。另，被上诉人洪江市人民政府作出的洪政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，处理程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处理结果恰当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，裁判结果恰当。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人粟文有负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年十二月十七日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。