山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3045号上诉人（原审被告）：孙某，男，1976年12月14日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1986年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王文萍，北京声驰律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.依法撤销山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初910号民事判决；2.依法发回重审。事实和理由：孙某与赵某于××××年××月××日在北京市城区民政局结婚登记处办理离婚登记。离婚协议书约定：“男女双方自愿离婚，三、婚前财产处理双方共同确认：男方定于2019年5月1日前归还女方婚前财产，包括但不限于帮男方购买POS机的费用支出，帮男方支付打官司的律师费用及买房出资款等折合人民币共计500000元。”一审法院只查明有转账记录的还款347848.88元，未对孙某为赵某在北京租房垫付的每月9500元租金予以认定，因孙某对赵某没有供养的义务，为赵某生活而开支的租金共计228000元，应被认定为孙某向赵某的还款。同时，赵某未对两个孩子尽到抚养义务，两个孩子所有的学费及生活、医疗等费用都是由孙某承担，以上费用应当由赵某分担。赵某辩称，对离婚协议的内容没有异议，但不存在孙某为赵某垫付租金以及独自承担子女抚养费的事实，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1.孙某向赵某支付婚前财产500000元；2.孙某向赵某支付债权债务项中约定的孙某尚未支付的款项550000元；3.孙某向赵某支付违约金（以500000元为基数，从2019年5月1日起至实际给付完止，按每日10000元计算）；4.孙某向赵某支付违约金（以550000元为基数，从2018年4月24日起至实际给付完止，按每日10000元计算）；5.孙某向赵某支付利息（以500000元为基数，从2019年5月1日起至实际给付完止，按人民同期银行贷款利率的4倍计算）；6.孙某向赵某支付利息（以550000元为基数，从2018年4月24日起至实际给付完止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；7.本案诉讼费由孙某承担。一审法院认定事实：赵某与孙某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日协议离婚。离婚协议第三条离婚财产处理中约定：“双方共同确认：男方定于2019年5月1日前归还女方婚前财产，包括但不限于帮男方购买pose机的费用支出、帮男方支付打官司的律师费用及买房出资款等折合人民币共计50万元”；第五条债权债务的处理中约定：“夫妻关系存续期间，女方以其名义为男方创业借款共计85万元，经双方共同确认，以女方名义真实确认的债权债务由男方处理，并定于本协议生效后三个月内全部处理完毕”；第六条经济帮助及精神赔偿中约定：“男女双方自愿离婚，经协商约定男方于2020年5月1日完成支付人民币50万元，作为对女方的经济补偿，无需对对方进行经济赔偿和补偿”；第七条违约责任约定：“本协议签订之后，男女双方均需严格按照协议约定履行自己的义务，一方故意拖延办理离婚证或延迟履行给付资金义务，违约方须每日向对方支付1万元的违约金作为补偿费用，直至相关手续办妥之日或履行支付资金义务之日止”。一审诉讼中，对于赵某诉请要求分割的财产经查明情况如下：赵某自认自协议离婚之后，孙某向其支付了部分款项。双方均提交部分转账记录，其中在赵某自行提供的转账记录中，孙某支付的款项明细如下：2018年1月28日分别支付9990元、8000元；1月29日分别支付9000元、10000元、10000元、10000元、10000元；2月15日支付188元；2月20日支付188元；2月的23日支付188元，3月5日支付100元，3月15日支付2000元，4月24日支付350元，4月28日分别支付288元、288元，5月3日支付300元，5月11日支付24元，5月12日支付100元，5月13日支付100元，5月16日支付5元、495元，5月18日支付1000元，5月22日支付400元，5月25日分别支付300元、300元，5月28日支付300元，5月30日支付300元，6月1日支付300元，6月4日支付150元，6月6日支付3000元，6月8日分别支付20,000元、20,000元、20,000元，6月9日支付20,000元，6月22日支付500元，7月5日支付500元，7月17日支付600元，7月18日支付166元，7月26日支付10,000元，7.月27日分别支付10000元、10000元、10000元、4000元，8.月5日支付10,000元，8月6日分别支付10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、6000元，8月23日分别支付200元、220元，8月28日支付10000元，9月23日支付888.88元，9月26日支付400元，10月10日支付666元，11月5日支付600元、11月18日支付200元，11月30日支付800元，12月23日支付600元，2019年1月10日支付288元，2月2日分别支付200元、200元，2月4日支付366元，3月5日支付900元，4月15日支付600元，上述款项共计296548.88元。对于已付款，赵某主张孙某于2018年11月18日支付200元，于2019年2月2日支付共计400元，该共计600元的款项系孙某给孩子的红包，孙某对此认可，故该600元不应属于孙某支付给赵某的款项，孙某实际支付给赵某的款项数额为295948.88元。孙某同时提交转账记录，剔除孙某转账记录中重复数额及上述赵某所认可数额，其余支付数额为：2018年1月29日支付8000元，2016年3月12日支付2000元，2016年3月18日支付1000元，2019年3月24日支付800元。2019年4月2日支付800元，2019年4月6日支付1000元。2019年4月11日支付7000元，2019年4月18日分别支付20000元、3000元，2019年5月4日支付1000元，2019年25月5日支付5000元，2019年5月9日支付2300元，上述款项共计51900元。孙某另主张其于离婚协议签订之前支付给赵某15万元，也应当计算在85万元的数额之中，对孙某的该主张赵某不认可，其认为该费用发生在离婚之前，不应予以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，赵某、孙某签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。综合双方转账记录及庭审意见，能够认定孙某还款共计347848.88元，则孙某应继续向赵某支付其应负担的债权债务款502151.12元、婚前财产50万元。夫妻的共同财产分割可由双方协议处理，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于赵某主张的违约金，双方在离婚协议书中约定的每逾期一日支付一万元明显过高，亦不符合损失实际，应以年利率24%标准计算为宜；就违约金的起算方式，本案中，孙某应偿还的款项分为两部分，第一部分为其应承担的债权债务，应自2018年4月24日前支付，赵某就该部分款项自愿以未付款项为基数，自2018年4月24日起算，系其对权利的自由处分，一审法院予以照准；第二部分为其应偿还的婚前财产，应于2019年5月1日付清，则应以未付款项500000元为基数，自2019年5月2日起支付违约金；关于赵某主张的利息，因双方离婚协议并未约定逾期利息，故对其该主张，一审法院不予支持。综上所述，赵某诉请中的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、孙某于判决生效后十日内给付赵某其应承担的债权债务款502151.12元及违约金，违约金以502151.12元基数，自2018年4月24日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计算；二、孙某于判决生效后十日内给付赵某婚前财产500000元及违约金，违约金以500000元基数，自2019年5月2日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计算；三、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由赵某325元，孙某负担6800元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，孙某在二审中提交其和房东等人的微信对话打印件一宗。此外，孙某委托孙明慧参加二审诉讼，但在庭后未按期补交相应手续，后孙某撤回孙明慧的代理，故孙明慧的代理行为不具备法律效力。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方在离婚时已就财产分割问题达成一致意见，均应依约履行合同义务。孙某在二审中主张其为赵某垫付房租，该部分款项如何负担双方并未在离婚协议中进行约定，与本案并非同一法律关系，亦无证据证实双方存在以上述房租抵顶案涉离婚协议所约定的债务，鉴于双方对是否存在垫付租金的事实存在较大争议，且未就能否以租金代为履行离婚协议的义务达成抵顶合意，不宜在本案中一并处理，双方可另行处理。对于子女抚养问题，双方在离婚协议中已有明确约定，现虽子女均随孙某生活，但该事实并不必然改变对双方各自应当承担的抚养义务之约定，而是属于对自身权利的处分，且孙某对子女的付出符合公序良俗，值得肯定，但和本案亦非同一法律关系，本案无法对孙某支出的费用的必要性和合理性以及应当如何分担予以审查，如双方确有争议，可以依照离婚协议的相关约定处理，鉴于此，孙某在二审中提交的微信对话打印件材料本院亦不予审查。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 涛审判员 于大海审判员 张丽萍二〇二〇年十二月五日法官助理郎冰书记员江嘉鑫