四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终468号 上诉人（原审原告）：向雄清，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：向忠洪，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人向雄清因与被上诉人向忠洪排除妨害纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 向雄清上诉请求：撤销原判，改判支持向支持向雄清一审的诉讼请求即停止侵害，恢复通路原状，并由向忠洪承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。向雄清与向忠洪是同组邻居，双方为方便生效有利生活，于2007年1月9日通过基层干部达成过路协议，是双方的真实意思表示，协议载明，“2007年1月9日起生效”，且双方已按协议履行十多年，此期间向忠洪对涉及的0.06亩土地从来没有提出过任何异议，如果没有交交付土地而向忠洪亦未提出异议，也不符合常理，说明土地已实际交付给了向忠洪，土地实际撂荒不等于没有交付，而且根据交易习惯，交付土地不可能要求向忠洪出具收条。因此，一审法院仅凭向忠洪所称没有交付即认定向雄清未按协议约定将土地实际交付给向忠洪，属认定事实错误。2、原判适用法律不当。本案向雄清的诉讼主张是相邻关系通行权，应适用民法通则第83条规定，一审法院适用合同法第32条、第8条规定，但在未查明向忠洪未耕种土地原因情况下，又适用民事诉讼法第64条规定，认为向雄清的证据不足，属适用法律不当。并且，在协议达成并履行十年后，向忠洪借故阻碍通行，严重影响向雄清的生产生活，一审法院驳回向雄清的诉讼请求是错误的。 向忠洪辩称，协议是在向雄清家写的，但向雄清没有把0.06亩土地给我，协议上载明的是0.06亩，一审法院实际测量有1.3分多；虽然同意向雄清从屋檐下过，但上方的路，向雄清修房砌堡坎时将把自己的路给断了，一直走属向忠洪的空地经过，而协议并不包含从该空地经过的内容，向忠洪有权不让向雄清通过。 向雄清向一审法院提出诉讼请求：一、判令向忠洪依照2007年1月9日双方达成协议书履行，即不阻碍向雄清家从向忠洪处房檐下通行，并且判令向忠洪对损毁路面恢复原状。二、判令向忠洪承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：向雄清与向忠洪系汉源县××镇××组村民，双方系叔侄关系、邻里关系。2007年1月9日，因“过路”一事，双方协商一致，在时任该组组长盛昌伟、调解员盛昌庆的见证下，双方达成了协议，并由盛昌伟写了《协议书》，协议内容如下：“富乡村11组向雄清与本组向忠洪过路一事。从横路到向雄清修房子为界。经二人协商长期从向忠洪的房檐下过，两户打伙过。向雄清同意拿范家院子的地给向忠洪耕种面积0.06亩。此协议一式两份，从2007年1月9日起生效。此协议。组长：盛昌伟，评责人：盛昌庆，协议人：向雄清向忠红，2007年1月9日写”。双方协议达成后，向忠洪依据双方达成的协议书履行了让向雄清一家过路的约定。近年来，双方再次因“过路”一事发生纠纷，现向雄清以向忠洪的行为不尊重历史已形成的“过路”事实，严重影响其全家过路通行为由，诉至本院，并提出前述主张。 一审另查明，向雄清与向忠洪达成“过路”协议后，向雄清并未按协议中的约定将位于汉源县××镇××组小地名“范家园子”的0.06亩土地实际交付给向忠洪耕种，目前该土地处于荒芜状态。 一审法院认为，关于向雄清与向忠洪通行过路一事，双方已于2007年1月9日协商一致，达成了书面的协议，双方签字进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。故该协议自双方签字之日起成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。该《协议书》不违反法律法规的强制性规定，是双方经过慎重考虑协商达成的，是双方的真实意思表示，该协议对双方均具有约束力，双方应按照该协议书中约定的内容全面履行。 向雄清在庭审中陈述，其已将位于汉源县××镇××组小地名“范家园子”的0.06亩的土地已经按协议交付给了向忠洪，但向忠洪目前没有耕种。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据前述法律规定，向雄清虽提供了《协议书》，但还应当提供交付给向忠洪该0.06亩土地有关具体细节的证据予以佐证。截至本案宣判前，向雄清并未提交该证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故向雄清应当承担举证不能的法律后果。 本案中，根据一审法院查明的事实，双方于2007年1月9日达成协议后，向忠洪按协议履行了让向雄清全家“过路”的约定，但向雄清并未实际将“范家园子”0.06亩的土地交付给向忠洪耕种。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据前述法律规定，本院在组织双方当事人进行调解时要求向雄清继续履行交付土地的协议，但截至本案宣判前向雄清并不愿意继续履行交付土地的协议。故向雄清存在违约行为，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，向雄清的诉求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回向雄清的诉讼请求。本案案件受理费100元，由向雄清负担。 二审中，向雄清提交了一份宜东镇富乡村村民委员会于2020年9月16日出具的《证明》，拟证明双方系相邻与叔侄关系，2007年双方就达成了过路协议，纠纷发生后村组干部参与调解，因向忠洪长期在外务工而未能调解，村委会的意见是继续履行双方达成的协议。 向忠洪质证认为，对《证明》不认可，出具证明时村上没有找过我，村上说无法调解，乡上说按纸上约定办事，最后才到法院来，向雄清也没有将0.06亩土地交给我。 本院评判认为，《证明》中的事实部分有相应证据证实，对其证明目的综合评判。 一审及二审法院均到现场进行了查看，根据现场查看情况，从向雄清老房子到《协议》载明的“向雄清修房子”处，如果从向忠洪屋檐下经过，距离约20余米，如果不从向忠洪家屋檐下经过而选择其他方式通过，需要经过数百米才能到达。 二审中，经组织双方当事人进行调解，双方同意向雄清经向忠洪屋檐下通行、向雄清给予向忠洪补偿的调解方案，但未能就补偿金额达成一致意见，向雄清同意补偿向忠洪2000元。 本院认为，双方的争议焦点在于向雄清是否有权从向忠洪家屋檐下通行。本案因通行问题发生纠纷，属相邻权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”因此可见，相邻权是相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，因向雄清的两处房屋间的通过问题，需要经过向忠洪房屋檐下经过，否则明显不利于日常生产生活，作为相邻权利人的向忠洪应当提供必要的便利。就向雄清的通行问题，二人于2007年达成《协议》，双方对此事实亦无异议，《协议》载明“经二人协商长期从向忠洪的房檐下过，两户打伙过。向雄清同意拿范家院子的地给向忠洪耕种面积0.06亩。”根据约定，向雄清从向忠洪的屋檐下过，向雄清拿范家园子的0.06亩地给向忠洪耕种。此后，向雄清一直经向忠洪屋檐下通行，虽然多年后双方再次因通行问题发生纠纷，但仍应根据相邻关系的法律规定并尊重双方的约定来处理双方的通行纠纷，如果向雄清的通行权给向忠洪造成损失，应予相应弥补，《协议》中向雄清拿范家园子的0.06亩土地给向忠洪耕种，实质上就是对向忠洪的补偿。至于向雄清要求向忠洪恢复损毁路段，经现场查看，该路段并非不能通行，故对向雄清的该诉讼主张，不予支持。本案中，双方均认可协议签订后向忠洪未实际耕种，只是在向忠洪未耕种、现该地撂荒的原因产生分歧。由于双方均未举证证明，是否因向忠洪自己不耕种还是向雄清未交付导致向忠未耕种，结合本案实际，应由向雄清给予向忠洪一定经济补偿。虽然本案中，向忠洪未提出要求赔偿或补偿的诉讼请求，但在二审中向双方释明后，组织双方调解过程中就向雄清经向忠洪屋檐下通行无异议，但补偿金额未达成一致意见。同时，向雄清一审诉讼请求为按照2007年1月9日双方达成的协议继续履行，一、二审中向雄清均称该土地已实际交付给向忠洪，且现该土地实际长时间处于撂荒状态，根据处理相邻纠纷的法律规定，向忠洪可以依据《协议》耕种该地。至于之前向忠洪未实际耕种而导致相应的收益损失，根据本案的实际情况以及二审过程中的调解情况，本院酌情认定由向雄清给予向忠洪经济补偿2000元为宜。 综上，一审认定基本事实清楚，但由于二审中出现新证据，导致一审法院适用法律不当，处理结果有误，二审应予改判，向雄清的部分诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初1号民事判决。 二、向雄清有权从向忠洪房檐下通行，向忠洪不得阻碍；向雄清支付给向忠洪补偿款2000元。 三、驳回向雄清的其他诉讼请求。 二审诉讼费用100元，向雄清、向忠洪各负担50元；一审案件受理费100元，向雄清、向忠洪各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 屹 审 判 员  向 明 审 判 员  伍子刚 二〇二〇年十二月四日 法官助理  丁东红 书 记 员  赵 楷