湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5187号原告：曹华英，女，1947年12月28日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：黄利权，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被告：杜智彬，女，1979年10月17日出生，汉族，住邵东市。被告：邵东公共汽车有限责任公司，住所邵东市两市镇禾尚桥。法定代表人：李志君，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙彪。被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，经营场所邵阳市双清区双坡南路中段，统一社会信用代码：91430500796852996L。负责人：许嘉，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢鹏彪。原告曹华英与被告杜智彬、邵东公共汽车有限责任公司（以下至判决主文前简称“邵东公汽公司”）、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财险邵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员申长青适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹华英及其委托诉讼代理人黄利权、被告邵东公汽公司的委托诉讼代理人孙彪、被告阳光财险邵阳支公司的委托诉讼代理人谢鹏彪到庭参加诉讼，被告杜智彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费593元、误工费32940元、护理费16470元、伙食补助费1550元、交通费200元、营养费2700元、司法鉴定费817元、伤残赔偿金63747.2元、精神抚慰金6000元共计126817.2元，其中被告阳光财险邵阳支公司在保险责任限额内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日11时，被告杜智彬驾驶被告邵东公汽公司所属湘Ｅ1××**号大型客车在邵东市解放路老电影院门口地段未避让行人并和行人即原告曹华英发生碰撞，形成交通事故，造成原告曹华英受伤，原告伤情经鉴定构成九级伤残，本次交通事故经交警作出事故认定书，由被告杜智彬承担本次事故全部责任。肇事车辆在被告阳光财险邵阳支公司购买了相应的保险。原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵东公汽公司辩称：由保险公司答辩。被告阳光财险邵阳支公司辩称：关于交通事故的事实没有异议，原告部分请求费用过高，关于医疗费用请求法院依法核定，关于误工费，原告已72岁，远超过女性退休年龄55岁，原告没有证据证明其尚在务工，根据湖南高院指导意见，应不予认定误工费；关于护理费用，原告的护理人员为原告女儿，原告未提供证据证明护理人员的务工损失，应按照农林牧渔计算护理费，鉴定评定的护理期远超出住院天数，应按照住院天数计算护理期；住院伙食补助费没有异议；交通费用，原告住院及转院均是由被告邵东公汽公司安排车辆，在实际交通费用已经实际支付且原告没有提供正式票据的情况下，原告主张交通费用应不予支持；营养费用主张30元/天费用过高；司法鉴定费用保险公司不予承担；关于伤残赔偿金，原告在两个医院的检查结果显示肋骨骨折根数相差过大，需要核实，在伤残等级成立的情况下，我司可以赔偿，根据我司的调查，原告一直居住在户籍地，应按照农村标准计算，原告提供的证人证言不排除事先串通；关于精神抚慰金，在伤残等级成立的情况下，我司可以适当赔偿，但是原告请求过高。被告杜智彬未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年5月23日，被告杜智彬驾驶湘Ｅ1××**公交车在邵东市解放路老电影院门口地点，未避让行人并和行人曹华英发生碰撞，造成原告曹华英受伤的交通事故。该交通事故经邵东市公安局交通警察大队认定：被告杜智彬驾车未避让行人，承担本次事故全部责任，原告曹华英不承担本次事故责任。原告受伤先后在邵东市人民医院住院治疗9天、在正大邵阳骨伤科医院住院治疗22天，共用去医疗费用69734.52元（被告邵东公汽公司垫付），被诊断为：1、腰2椎压缩性骨折，Ｌ3、4、5椎体挫伤；2、左第2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨折，右第5、8、9肋骨折；3、双下肺挫伤，双侧胸腔少量积液；4、脑萎缩并双侧陈旧性腔隙性脑梗死；脑白质脱髓鞘病变；5、Ⅱ型糖尿病；6、多处软组织挫擦伤。2020年9月1日，经邵阳市光大司法鉴定所作出邵光大司鉴所［2020］临鉴字第548号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告曹华英肋骨骨折达12根以上，伤残等级评定为九级（玖级）伤残。2、伤后误工期为陆个月，护理期、营养期分别为三个月。3、医疗费按实际发票计算。原告曹华英用去鉴定费817元。事故发生后，被告邵东公汽公司为原告曹华英垫付在邵东市人民医院及正大邵阳骨伤科医院治疗的医疗费用69734.52元，垫付生活费1200元。2020年7月21日原告自行去正大邵阳骨伤科医院复查，用去医疗费593元，租车费400元。另查明，被告杜智彬持有Ａ3Ｂ2机动车驾驶证，肇事车辆湘Ｅ1××**公交车系被告邵东公汽公司所有，事发时被告杜智彬系履行职务行为。被告邵东公汽公司为该车辆在被告阳光财险邵阳支公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），保险期限自2019年12月20日至2020年12月19日止。庭审中，因被告阳光财险邵阳支公司对原告曹华英在两个医院检查结果显示的肋骨骨折根数有异议，原告于庭后出示了在邵东市人民医院及正大邵阳骨伤科医院原始CT照片，经被告阳光财险邵阳支公司质证，其对该CT照片没有异议，对原告肋骨骨折根数没有异议。经被告阳光财险邵阳支公司庭后核实，其公司未替原告曹华英垫付任何费用。以上事实，有原告提交的原告身份证、企业登记信息、行驶证驾驶证、事故认定书、保险单、邵东市人民医院正大邵阳骨伤科医院病历资料、诊断书、医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，被告提交的医疗费票据、生活费借支字据及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杜智彬负本次事故全部责任，原告曹华英不负本次事故责任，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。肇事车辆湘Ｅ1××**公交客运车在被告阳光财险邵阳支公司投保了交强险，对原告曹华英所受的损失，应先由被告阳光财险邵阳支公司在交强险各分项限额范围予以赔偿，对交强险未赔偿的部分，因被告杜智彬驾驶湘Ｅ1××**公交车的行为系履行职务行为，其应当承担的赔偿责任，应由用人单位被告邵东公汽公司予以承担。被告阳光财险邵阳支公司认为邵阳市光大司法鉴定所作出的邵光大司鉴所[2020]临鉴字第548号司法鉴定意见书的鉴定结论不合理，但被告阳光财险邵阳支公司未提供证据证明该鉴定结论无效，故该鉴定意见应作为本案计算损失的依据。原告主张自己长期租住在邵东市内，提供了租房合同及证人证言，但证人证言具有不稳定性、有可能根据利害关系取舍的特点，证明力较弱，租房合同虽有原告签名，但与老人在城区租房一般仅有口头约定的交易习惯不符，被告阳光财险邵阳支公司提供的车险人伤查勘探视表以及手机照片，显示原告女儿在回答保险公司人员提问时，称其母亲“长期居住在户籍地，但该户籍地地名已更改”。这些证据系原始证据，证明力较强，故原告主张其租住在邵东市内证据不足。考虑原告户籍所在地属邵东市宋家塘街道办事处辖区，全国各地交通事故赔偿标准城乡统一逐渐成为趋势，保险合同条款争议时做有利于弱势一方解释等因素，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本次交通事故造成原告的损失认定如下：（1）复查医疗费593元，对被告邵东公汽公司已经垫付的医疗费用69734.52元，因原告起诉主张的费用中不包含该笔费用，故对被告邵东公汽公司垫付的医疗费用在本案中不予一并处理，被告邵东公汽公司已垫付的医疗费用可另行主张权利；（2）伤残赔偿金，参照2019年城镇居民人均可支配收入39842元／年计算为63747元（39842元／年×8年×20%）；（3）护理费，原告没有提供护理人员的收入，参照居民服务、修理和其他服务业计算90天为16475元（66816元／年÷365天×90天），原告主张16470元符合法律规定，本院予以确认；（4）住院期间伙食补助费1550元（50元／天×31天）；（5）营养费按20元／天计算90天为1800元；（6）交通费用，被告主张原告在邵东市人民医院治疗及转院去正大邵阳骨伤科医院均是由被告邵东公汽公司安排车辆接送，交通费用应不予考虑，原告认可治疗时被告安排了车辆接送，但原告主张去医院复查、索赔等亦发生了一定的交通费用，考虑原告受伤去医院复查等必然发生一定的交通费用，且原告提供了租车票据，故交通费用酌情认定为600元；（7）精神抚慰金，原告因伤构成九级伤残，原告的精神确实受到一定的伤害，酌定精神损害抚慰金为6000元；（8）司法鉴定费817元；（9）误工费，因原告已年满72周岁，原告未提供证据证明其受伤前确有劳动收入，故原告主张误工费依据不足，本院不予支持。其中上述第（1）、（4）、（5）项计款3943元，由被告阳光财险邵阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，上述第（2）、（3）、（6）、（7）项计款86817元，由被告阳光财险邵阳支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；上述第（8）项计款817元，因被告杜智彬驾驶湘Ｅ1××**公交车的行为系履行职务行为，对原告曹华英所受该项损失，应由被告邵东公汽公司予以赔偿。综上，原告的以上损失共计91577元，由被告阳光财险邵阳支公司在交强险限额内赔偿90760元，由被告邵东公汽公司赔偿817元。对被告邵东公汽公司为原告垫付的所有费用在本案中均不予一并处理，被告邵东公汽公司可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹华英因交通事故造成的损失90760元；二、被告邵东公共汽车有限责任公司赔偿原告曹华英因交通事故造成的损失817元；三、驳回原告曹华英的其余诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后十日内付清。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费934元，减半收取467元，由被告邵东公共汽车有限责任公司负担407元，由原告曹华英负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 申 长 青二〇二〇年十二月十五日法官助理陈芳代理书记员 赵李嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。