河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3047号上诉人（原审被告）：姚亮亮，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：张东，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人姚亮亮因与被上诉人张东民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚亮亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担律师费、已支付的服务费66000元从本案中扣除；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有向上诉人说明律师费按照借款合同10%收取，上诉人向王帅标、王朝峰转账支付的服务费66000元应在还款数额中扣除。张东辩称，律师费不包含在利息内，上诉人应当依约支付借款合同约定的律师费，受法律保护的利息上限也不应当包含律师费用。上诉人主张的服务费与本案无关，被上诉人不知道且未收到该费用。一审判决正确，应予维持。张东向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告支付借款本金600,000元及利息33,900元（以600,000元为基数，自2020年5月20日起按照月利息1.5%暂计至2020年9月10日），此后的利息按照月利息1.5%从2020年9月11日起计算至借款实际还清之日止；2．请求依法判令被告承担本案律师费60,000元；3．判令原告对被告名下位于许昌市瑞贝卡大道东源锦尚小区2号楼301室房产（许房权证字第**）拍卖、变卖所得款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600,000元，借款期间为2018年11月20日至2020年5月19日，利息为月利率15‰，被告自愿将其位于许昌市××贝卡大道东××楼××室房产（许县房房权证许昌县字第**）押给原告用于担保上述债权，并办理了抵押权登记，被担保主债权数额为600,000元。另双方在借款合同中约定借款到期后，被告未按照借款合同约定偿还借款，原告按照月息3%要求被告赔付利息，被告承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失（包含但不限于原告因向被告追要借款及利息所发生的差旅费用、执行费用、律师费用、公证费用，其中律师费用的标准为合同总金额的10%，其他费用按票据为准）。签订借款合同当日，被告向原告出具《借据》及《收据》各一份。2018年11月21日，原告向被告转款600,000元。被告借款后按月息1.5%向原告支付利息至2019年5月19日。后被告自2019年5月20日起按月息2%向原告支付利息至2020年5月19日。后因被告未返还借款，原告于2020年9月11日诉至法院。原告因本案诉讼支出律师费60,000元。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚亮亮向原告张东借款600,000元的事实，有原告张东提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告张东与被告姚亮亮的借贷关系明确，依法应受法律保护。故原告张东要求被告姚亮亮返还借款本金600,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于本案借款利息的认定问题。原告张东主张自2020年5月20日起按照月利息1.5%暂计至2020年9月10日的利息为33,900元，此后利息按照月利息1.5%从2020年9月11日起计算至借款实际还清之日止。根据相关法律规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%，故原告张东主张的月利息1.5%已超过一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR的四倍计算，自2020年5月20日起至2020年9月10日期间的利息为28,490元，此后的利息自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR的四倍计算。原告张东其他过高的诉讼请求，不予支持。关于抵押问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告姚亮亮提供其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押符合法律规定，其抵押权成立，原告张东对该抵押财产享有优先受偿的权利。因此，对原告张东要求行使抵押权的诉讼请求，予以支持。关于原告张东主张的律师费60,000元，因原、被告双方在《借款合同》中已对律师费的承担及标准作出明确约定，故原告张东要求被告姚亮亮支付律师费60,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告姚亮亮辩称其向案外人王朝峰分三次交纳服务费共计54,000元，该54,000元应当从借款本金中予以扣除，因原告张东对此并不认可，故被告姚亮亮的该辩称意见，不予采纳。综上，依法判决：一、本判决生效之日起十日内，被告姚亮亮返还原告张东借款本金600,000元并支付利息（2020年5月20日起至2020年9月10日期间的利息为28,490元，此后的利息自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR的四倍计算至借款本金返还完毕之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告姚亮亮支付原告张东律师费60,000元；三、原告张东对被告姚亮亮名下位于许昌市××贝卡大道东××楼××室房产（许县房权房权证许昌县字第**）卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告张东的其他诉讼请求。案件受理费10,739元，减半收取5,370元，由原告张东负担42元，被告姚亮亮负担5,328元。二审中，姚亮亮提交的微信聊天记录、微信转账凭证、中原银行交易明细证据非新证据范畴，无法确认与本案的关联性，张东所提异议理由成立，本院对上述证据不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审认定本案借款本息清偿数额是否正确。关于律师费，双方在合同中明确约定由违约方承担律师费，债权人因本案诉讼与律师事务所签订委托代理协议并实际支付律师费，一审判决由债务人姚亮亮承担维权费用并无不当。关于服务费，张东不认可收取该费用，本案亦没有充分证据证明姚亮亮向案外人支付款项与本案相关，一审对该费用不作处理并无不当。综上，姚亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由姚亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月十五日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口