云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9304号上诉人（原审被告）：徐继芬，女，1984年5月5日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱乔粉，女，1964年8月20日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人徐继芬因与被上诉人朱乔粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐继芬的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判，驳回被上诉人的各项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人左手之伤不是在与上诉人发生纠纷过程中导致的；二、双方于2016年4月10日发生的纠纷是由于朱乔粉在众多场合多次污蔑徐继芬盗窃财物，且当日再次辱骂徐继芬，从而诱发了争执。三、一审法院认定被上诉人医疗费发票有误。朱乔粉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱乔粉向一审法院提出的诉讼请求：一、被告赔偿原告212958.96元（其中医疗费39588.56元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金66796元、后期治疗费1000元、误工费80208元、护理费8466.40元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月10日，原告与被告徐继芬的丈夫在昆明市官渡区瓜发生口角。被告徐继芬报警后，在昆明市公安局官渡分局曙光派出所警务执法人员出警到达现场的情况下，被告徐继芬与原告朱乔粉发生吵打，在吵打中致使原告朱乔粉左手无名指受伤。原告受伤后在延安医院于2016年4月12日至4月28日、2017年3月3日至3月6日两次住院检查治疗，第一次住院治疗支付住院治疗费25908.29元；第二次住院治疗支付住院治疗费5839.48元。其伤情经昆明市延安医院出院诊断为：左环指近节指骨骨折、左第四指近节指骨骨折术后，骨性愈合，左环指指间关节僵硬。出院医嘱定期换药、保护患肢、加强营养。原告的伤情经公安机关委托云南正大法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2019年1月5日原告委托云南公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费1000元。该案经昆明市公安局官渡分局侦查终结后以徐继芬涉嫌故意伤害罪移送官渡区人民检察院审查起诉，官渡区人民检察院经两次退侦后，以犯罪事实不清，证据不足为由，于2017年12月26日作出不起诉决定。后原告提起刑事自诉，官渡区人民法院于2018年8月13日以（2018）云0111刑初1196号刑事裁定书裁定不予受理。双方的民事赔偿经昆明市公安局官渡分局曙光派出所调解，被告仅同意赔偿30000元，调解未能达成协议，原告遂诉至一审法院主张诉请。又查明：经一审法院委托云南法医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，并出具云南法医院司法鉴定中心（2020）LC鉴字第430号司法鉴定意见书：原告此次损伤伤残等级未构成伤残。一审法院认为：原、被告之间系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的伤是否系被告所致，被告在本案中是否实施了侵权行为？二、原告在本案中是否具有过错？是否应承担一定责任？三、原告所主张的诉请是否具有事实及法律依据？针对争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，虽然昆明市公安局官渡分局侦查终结后以徐继芬涉嫌故意伤害罪移送官渡区人民检察院审查起诉，官渡区人民检察院经两次退侦后，以犯罪事实不清，证据不足为由，于2017年12月26日作出不起诉决定。后原告提起刑事自诉，官渡区人民法院于2018年8月13日以（2018）云0111刑初1196号刑事裁定书裁定不予受理。但从本案现有证据的高度盖然性原则可以证明原告的伤系其与被告在吵打过程中所致，故，被告应对其侵权行为承担侵权民事责任。被告以其未实施侵权行为为由的辩解，一审法院不予采信。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中系原告与被告徐继芬的丈夫在昆明市官渡区瓜发生口角。被告徐继芬报警后，在昆明市公安局官渡分局曙光派出所警务执法人员出警到达现场的情况下，被告徐继芬与原告朱乔粉发生吵打，在吵打中致使原告朱乔粉左手无名指受伤。故原告对损害后果的发生也具有一定的过错，应承担相应的过错责任。被告在双方发生吵打过程中致使原告手指受伤应承担主要责任，原告应承担次要责任。就争议焦点三，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原告的各项诉请一审法院逐项评述如下：原告要求赔偿的医疗费39588.56元、后期医疗费1000元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，本案中，原告向本院提供了两次住院医疗费发票及后期治疗费鉴定，一审法院对原告两次住院医疗费共计31847.77元及后期治疗费1000元予以确认。就原告的门诊费用，一审法院结合原告所提供的2016年4月10日、9月29日、2017年7月26日及10月9日的四次病历和诊断证明，对上述四次具有门诊病历的门诊费共计1151.54元予以确认。对其他没有门诊病历对应的费用不予确认。原告要求赔偿的误工费80208元（180天×445.6元／天），依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即2018年农、林、牧渔业在岗职工平均工资58494元进行计算原告住院期间19日加上门诊治疗四天，共计23天的误工损失3685.92元（58494元／年÷365天×23天）。原告要求的护理费8466.4元（19天×445元／天），依据《解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，本案中，原告并未提交医院的护理证明，一审法院对原告的该项主张不予确认。原告要求的营养费1500元（30天×50元／天），依据《解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本案中，虽然原告在出院医嘱中具有关加强营养的医嘱，一审法院对原告的该项诉请酌情按每天50元计算30天的营养费共计1500元。原告要求的住院伙食补助费1900元（19天×100元／天），依据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案中，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以给付，按住院19天计算确认1900元。原告要求的伤残补偿金66796元，根据依据《解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算”的规定，本案中，经一审法院对原告的伤残等级进行重新鉴定后，原告的伤残不构成伤残等级，原告在审理中并且表示放弃该主张，一审法院予以准许。原告要求的鉴定费1500元，系原告的伤情及后期治疗费用鉴定，一审法院予以确认。原告要求的交通费1000元，依据《解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告未提供相应交通费的票据，一审法院不予确认。原告要求的精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本案中，由于原告并未给原告的精神损害造成严重后果，故一审法院对原告的该项主张，不予确认。综上所述，一审法院依法确认原告受伤所产生的经济损失为医疗费32999.28元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、鉴定费1500元、误工费3685.92元，合计42585.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告朱乔粉受伤所产生的经济损失医疗费32999.28元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、鉴定费1500元、误工费3685.92元，合计42585.20元。由原告朱乔粉承担20%即8517.04元，由被告徐继芬承担80%即34068.16元；二、被告徐继芬应承担赔偿支付原告朱乔粉的上述费用，由被告徐继芬于本判决生效后五日内支付；三、驳回原告朱乔粉的其他诉讼请求。二审在审理过程中，双方当事人没有新的证据提交。对于一审法院确认的案件事实，上诉人对“被告徐继芬与原告朱乔粉发生吵打，在吵打中致使原告朱乔粉左手无名指受伤。”有异议，认为上诉人并未导致被上诉人左手无名指受伤；对“原告受伤后在延安医院于2016年4月12日至4月28日、2017年3月3日至3月6日两次住院检查治疗，第一次住院治疗支付住院治疗费25908.29元；第二次住院治疗支付住院治疗费5839.48元”有异议，认为被上诉人没有在延安医院支付医疗费。对此，被上诉人不予认可。本院认为，一审法院认定被上诉人受伤事实有派出所询问笔录可以证明，被上诉人的医疗费有延安医院出具的收费票据可以证明，而上诉人的事实异议没有相应的证据证明，故本院对上诉人的事实异议不予采信。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当如何承担民事法律责任？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人左手无名指受伤与其无关，但其主张与2017年8月21日派出所作出的询问笔录中记载的内容相悖，在没有相反证据证明的情况下，本院对上诉人主张不予支持。关于被上诉人的医疗费，因被上诉人一审提交了昆明市延安医院的住院、出院记录、收费票据等证据，上面亦盖有昆明市延安医院的公章，结合被上诉人的受伤情况，在没有相反证据证明的情况下，一审法院认定被上诉人共产生医疗费32999.28元并无不当，本院予以维持，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1565元，由上诉人徐继芬承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 王思予二〇二〇年十二月十八日书记员 王 欣