福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2207号 原告（反诉被告）：汤介生，男，1946年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：汤进坤，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省云霄县，经常居住福建省云霄县××镇××村城北201-2号。 被告（反诉原告）：汤梅娇，女，1943年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：林志强。 原告(反诉被告)汤介生与被告(反诉原告)汤进坤、汤梅娇相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）汤进坤、汤梅娇于2020年10月13日向本院提起反诉。原告(反诉被告)汤介生及委托诉讼代理人翁云芳，被告(反诉原告)汤进坤及其与被告（反诉原告）汤梅娇共同委托诉讼代理人林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤介生向本院提出诉讼请求：判令汤进坤、汤梅娇拆除砌在汤介生房屋门口的半堵墙，恢复原状。事实与理由：汤介生的房屋(地号103-05-0314)西边与汤文林(汤进坤的父亲、汤梅娇的丈夫，已过世)的房屋隔巷相邻。因生产生活需要从上述公巷出入，汤介生在自家房屋西边墙上开了一扇门。汤进坤、汤梅娇得知后，以汤介生门口的巷子是其私巷为由砌墙将汤介生房门堵上，致使汤介生无法从公巷出入。讼争的巷子位于汤介生房屋西边，汤介生的土地证上明确“西自墙邻巷至汤文林”，证明上述巷子系公巷而非汤进坤、汤梅娇家私巷。汤介生为避免矛盾扩大，期间多次找汤进坤、汤梅娇协商交涉，但对方根本不予理睬。汤进坤、汤梅娇的侵权行为给汤介生的生产生活造成极大不便，严重损害了汤介生的合法权益。综上，汤介生提出上述诉讼请求。 汤进坤辩称，答辩人未在汤介生房屋西面墙新开大门门口砌墙，汤介生房屋西面墙体新开大门门口所垒砌的几层机砖不是答辩人所为，本案与答辩人无关，请求依法驳回汤介生的诉讼请求。 汤梅娇辩称，一、汤介生私自违法在西面墙体新开大门，门口巷道上的机砖系答辩人所垒砌。与答辩人儿子汤进坤无关；二、云霄县××镇××村民委员会出具的证明，可证实答辩人现在居住的房屋系由答辩人与丈夫汤文林祖厝改建而来，祖厝的东面未改建之前与汤介生（曾用名汤斤半）房屋的西面共墙，汤介生自始至终都是在其房屋东面大门出入。1970年答辩人与丈夫汤文林对祖厝进行改建，将祖厝推倒并且将新建房屋东面的墙体向西横移，在房屋东面预留出一条宽1.4米的巷道，方便答辩人与村民出入、通行。1994年该房屋以答辩人儿子汤进坤的名义办理云集建（94）字第305415号集体土地建设用地使用证时，答辩人已经实际执掌并使用自留的门口巷道长达二十多年之久。答辩人享有上述巷道的合法使用权；三、汤介生自始至终在其自己房屋东面大门出入，现在其东面大门仍然存在，答辩人在房屋东面开设大门通行和汤介生在其房屋东门通行已经长达四五十年之久，2020年6月8日汤介生私自在其房屋西面墙上新开大门严重影响答辩人通行，经交涉汤介生拒不改正并打伤答辩人，答辩人为了维护自己的通行权不得已叫人在汤介生违法开设的西面墙上新开设的大门口巷道上垒上几个机砖，答辩人的行为属于自助行为。综上，汤介生的诉讼请求没有事实和法律依据，本着尊重讼争巷道的历史演变和答辩人家庭长期实际执掌并使用至今的农村土地使用管理的实际情况，同时汤介生在其房屋西面墙体私自违法新开大门严重影响答辩人通行，请求驳回汤介生的诉讼请求。 汤进坤、汤梅娇向本院提出反诉的诉讼请求：汤介生封堵其本人坐落于云霄县××镇××村房屋（地号103-05-0314）西面墙体新开的大门。反诉的事实与理由：一、汤进坤、汤梅娇现在居住的房屋系由祖厝改建而来，祖厝的东面未改建之前与汤介生（曾用名汤斤半）房屋的西面共墙，汤介生自始至终都是在其房屋东面大门出入。1970年汤梅娇与丈夫汤文林对祖厝进行改建，将祖厝推倒并且将新建房屋东面的墙体向西横移，在房屋东面预留出一条宽1.4米的巷道，方便汤进坤、汤梅娇与村民出入、通行。1994年该房屋以汤进坤的名义办理云集建（94）字第305415号集体土地建设用地使用证时，汤梅娇已经实际执掌并使用自留的门口巷道长达二十多年之久。汤进坤、汤梅娇享有上述巷道的合法使用权。二、汤介生自始至终在其自己房屋东面大门出入，现在其东面大门仍然存在，汤进坤、汤梅娇在房屋东面开设大门通行和汤介生在其房屋东门通行已经长达四五十年之久，2020年6月8日汤介生私自在其房屋西面墙上新开大门严重影响汤进坤、汤梅娇通行，应予以封堵。综上，汤进坤、汤梅娇提出上述诉讼请求。 汤介生辩称，讼争的巷子是公巷，不是私巷。汤进坤、汤梅娇提供建设用地使用证载明该土地的用地面积是64平方米，其中建筑占地也是64平方米，说明讼争巷子并不在汤进坤的用地范围内，属于公巷。汤介生依法享有通行权。汤进坤、汤梅娇辩称答辩人西面墙与其房屋东面墙原本共墙，并未提供证据予以证明，其主张不能成立。 当事人围绕本诉诉讼请求、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据即:汤介生提供的证据1集体土地建设用地使用证、证据2照片；汤进坤、汤梅娇提供的证据1中的集体土地建设用地使用证、证据2照片、证据3照片、证据4照片、证据5行政处罚决定书复印件、证据6汤进坤户口簿复印件、证据7光盘，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的事实和证据，本院予以分析认证如下： 一、汤介生与汤进坤、汤梅娇房屋之间的巷道是否属于汤进坤、汤梅娇的私巷？汤进坤、汤梅娇为证明该巷道系其自留私巷，提供证据1云霄县××镇××村民委员会证明、并申请证人汤某1、汤某2出庭作证，经汤介生质证认为汤进坤系城内村委会副书记兼治安主任，完全可以利用职权开具对自己有利的证明，村委会的证明内容不属实，双方房屋从未共墙过，讼争巷子不是私巷；对两证人证言的真实性、合法性及关联性有异议，认为汤某1是汤进坤的亲叔叔，汤某2是汤进坤的堂叔。双方的房屋从来没有共墙过。汤介生为反驳汤进坤、汤梅娇主张，提供证据集体土地建设用地使用证四至载明“西自墙邻巷至汤文林”，汤进坤、汤梅娇质证表示对该证据的真实性无异议。本院经审查认为集体土地建设用地使用证作为农村不动产的权属证明，其证明力优于其他证明，且汤梅娇、汤进坤提供的集体土地建设用地使用证中记载四至“东自墙邻巷至汤斤半”，并于反诉状中承认汤斤半系汤介生曾用名。故经土地管理部门确认汤进坤与汤介生（汤斤半）相邻房屋之间有一条巷道，该巷道未在汤进坤产权范围内，结合实地勘查，存在其他村民使用该巷道通行的实际情况，故双方讼争的巷道非汤进坤、汤梅娇自留私巷。 二、汤介生在房屋西面开设大门的行为是否侵犯汤梅娇、汤进坤的相邻通行权？结合双方提供的证据及实地勘查的实际情况，汤介生新开设的大门与汤梅娇、汤进坤房屋的大门错开，结合整个村庄旧区的现状，村民均可使用该巷道通行。且汤介生提供的集体土地建设用地使用证四至载明“东与汤介山共墙”，证明土地管理部门确认汤介生房屋东面与汤介山房屋共墙，本来就没有供汤介生出行的通道。考虑农村兄弟分家析产前的旧房屋历史构造，汤介生在汤介山翻建房屋前从房屋东面通行符合客观实际。现汤介山翻建房屋未留汤介生出行通道，汤介生改变历史通行方向有其客观必要性，其在自有房屋西面位置开设房门使用公巷通行，未侵犯汤进坤、汤梅娇的相邻通行权，未对汤进坤、汤梅娇造成损害。故汤梅娇在汤介生房屋西面墙体新开的大门门口垒砌机砖应予拆除。但汤介生使用巷道通行不得改变巷道的现有宽度。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：汤介生有址在云霄县××镇××村××座，地号：103-05-0314，占地面积为32.86Ｍ2,四至：东与汤介山共墙，西自墙邻巷至汤文林，南自墙邻巷至汤阿权，北自墙邻巷至汤阿杰。汤进坤有址在云霄县××镇××村××座，地号：103-05-0308，占地面积64Ｍ2,四至：东自墙邻巷至汤斤半，西自墙邻巷子汤明玉、怀字，南自墙邻巷至汤国明，北与汤西张，阿武共坪。 汤介生与汤进坤房屋中间有一条巷道，2020年5月汤介生在其房屋西面开设一道门，位于汤进坤房屋大门的斜对面。汤梅娇系汤进坤母亲，汤进坤的房屋由汤梅娇实际居住使用，汤梅娇不同意汤介生开设大门，在汤介生新开的大门门口垒砌了几层砖墙。 2020年6月9日汤梅娇与汤介生发生争吵，汤介生推了汤梅娇一下，汤介生在推墙时，砖头掉落砸到汤梅娇两小腿，后汤梅娇追打汤介生左后背两下，2020年6月11日汤梅娇向云霄县公安局列屿边防派出所报警，后云霄县公安局作出云公（列边）行罚决字[2020]00033号行政处罚决定书，决定对汤介生处以拘留3天。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。故作为不动产相互毗邻的所有权人或使用人在行使各自自己的合法权利时,应尊重相邻方的通行、通风、排水等权利,相互间应当给以一定的方便。汤梅娇在汤介生新开的大门前垒砌砖墙，确实堵塞了讼争巷道，妨碍了汤介生的通行，故汤介生主张拆除垒砌在其新开大门门口的砖墙予以支持，因该墙体系汤梅娇垒砌，应由汤梅娇予以拆除。汤介生改变历史通行方向在其房屋西面开设大门，从公共巷道通行未损害相邻权人汤梅桥、汤进坤的合法权益，故对汤梅桥、汤进坤反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、汤梅娇应于本判决生效后十五日内拆除其垒砌在汤介生房屋西面门口的砖墙，恢复原状； 二、驳回汤介生对汤进坤本诉的诉讼请求； 三、驳回汤梅娇、汤进坤反诉的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由汤梅娇负担。反诉案件减半收取受理费50元，由汤进坤、汤梅娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。