四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4324号 原告：李永霞，女，汉族，1980年7月11日出生，四川省喜德县人，居民，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：李阳，四川能言律师事务所律师（一般代理）。 被告：彭刚，男，汉族，1979年6月28日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。 原告李永霞与被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永霞及其委托诉讼代理人、被告彭刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还所欠借款余款58000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因为修建房屋及做生意周转向原告借款147000.00元，当时口头约定利率是按月息2.5分支付，但被告被告并没有按照约定事项履行义务，该借款经原告多次催收，双方于2016年6月经过结算，由被告重新向原告出具了两份《借条》，一份是147000.00元的本金《借条》，一份是本案诉讼的58000.00元利息《借条》，两份条子约定了不同的还款期限，本金那张到期后，被告没有履行义务，原告已于2017年进行了诉讼，法院也作出了判决。现利息这张条子也到期了，被告还是没有履行义务，所以诉至法院请求收回。 被告彭刚辩称，我虽然书写了案涉58000.00元的《借条》给原告，但该《借条》是在原告威逼情形下出具的。情况是2012年7月10日我向原告借款10万元（原告通过农行转款），除此之外，没有其他任何借款，而后我于2016年6月5日重新书写给原告的147000.00元《借条》中就包括了本金及利息，同时注明：此前所有借条作废。所以原告提交的2016年6月4日的58000.00元条子不再产生借条的效力，被告除承担6月5日条子中的利息外不应当再承担其他任何利息。这58000.00元并不存在，如果有，原告应当提交转款凭证。故原告是无理诉讼，原告的诉讼请求应予驳回。 原告李永霞为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、2016年6月4日《借条》一份，证明：本借条实际上是对147000.00元借款的利息结算依据，被告以借条形式出具，实际利息是从2012年借款之日起到2016年6月4日； 二、2017川34**民初2557号民事判决书一份，证明：原、被告间存在合法的债权债务关系，该判决认定的是借款147000.00元，被告陆续归还了部分，剩余本金122000.00元经判决由被告归还。 被告彭刚质证意见：对证据一，借条上的内容、签名、手印是我的，但它不是147000.00元的利息结算条子，原告实际借给我的钱是10万元，在打147000.00元的条子时就包含了本金及利息，2016年6月5日的借条也写明此期间无任何利息，此前所有借条作废；证据二的真实性无异议，只能说明2016年6月5日的借条经过法院判决生效，双方的债权债务就全部了结了。 本院对上述证据的能够证明被告曾于2016年6月4日、6月5日向原告出具过两份借条，一份58000.00元、一份147000.00元，其中6月5日147000.00元的那份已经判决解决。 被告彭刚向本院提交以下证据： 一、2016年6月5日《借条》一份、中国农业银行交易明细一张，证明：2012年7月10日原告通过银行转账给被告10万元，是双方唯一一笔借款，6月5日的借条也注明之前所有借条作废，因为6月5日的借条内就包含了本金、利息； 二、营业执照一份，证明：2016年6月4日被告的房子早就修好了，宾馆的开业时间是2014年12月24日。 原告李永霞质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，银行转账只有10万元，另有现金47000.00元，所以被告写了147000.00元的借条，被告对借款147000.00元是认可的，本案的借条是双方将利息结算后出具的利息条子，6月5日这份是补的本金条子；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但款项是2012年借的,2016年6月4日、5日是结算后重新写的。 本院对上述证据能够证明被告于2016年6月4日、5日分别向原告出具了借条的事实予以认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年被告彭刚因为家中建房及其他生意周转，需要资金，与原告李永霞协商借款，双方最终实现的借款金额为本金147000.00元。该款出借后被告因为经济困难一直未予归还，2016年6月4日原、被告双方在西昌民族风情园就前述借款的归还事宜进行协商，经协商被告重新向原告出具了两份《借条》，其中落款为6月4日的借条载明：“今借到李永霞人民币大写伍万捌仟元正，小写58000.00元，于2019年6月5日前还清，此期间这借款无任何利息。借款人：彭刚”；落款为6月5日的借条载明：“今借到李永霞人民币现金大写壹拾肆万柒仟元正，小写147000.00元。注：此款于2017年6月4日前归还，此期间无任何利息，此前所有借条作废。借款人：彭刚”。出具借条后，被告于2016年至2017年分四次向原告归还了借款本金25000.00元，剩余本金122000.00元未按时归还，原告于2017年持2016年6月5日金额为147000.00元的那份《借条》向本院提起诉讼，要求被告归还，双方在前次诉讼中对该147000.00元系借款本金，被告尚未归清的事实予以认可。现原告持2016年6月4日金额为58000.00元的这份《借条》起诉，认为被告又超出了约定的还款期限，要求被告归还，并认为该58000.00元系147000.00元的利息。而被告认为双方只有100000.00元的借款，6月5日的《借条》中已经包含了利息，同时注明了之前的借条作废，6月4日的借条是在原告威逼之下出具的，不认可58000.00元是借款利息的理由。 本院认为，本案争议的焦点在于：双方于2016年6月4日形成的《借条》是否真实有效？通过庭审查明的事实表明，双方的借款发生于2012年，双方也都认可该借款确有利息的约定，但利息是多少？双方都不能说清楚。结合前次庭审，可以确定双方的借贷金额为本金147000.00元，在2016年被告重新出具《借条》前该借款并未归还，那么本次诉讼中被告辩称，147000.00元当中就包含有利息的理由则不充分；但6月5日《借条》又注明：“此期间无任何利息，此前所有借条作废”。对此，该如何理解？本院倾向于：特指数年前所出具的《借条》作废。理由：被告既然认可147000.00元为发生的借款本金，也认可双方借贷有利息的产生，然而否认了6月4日58000.00元《借条》的存在，则否认了利息的存在，与其辩称理由相悖，不符合逻辑。故该58000.00元的《借条》应当系原、被告双方经过算账后得出的利息约定，该利息的计算标准也符合相关法律规定，原告持条起诉要求被告给付利息的请求，证据充分，本院予以支持。另外被告提出该《借条》是在原告威逼之下出具的理由，被告没有举证证明，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告彭刚在本判决生效后二十日内给付原告李永霞借款利息58000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。 案件受理费1250.00元减半后收取625.00元，由被告彭刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  张旗 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。