山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2475号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄承征，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人娄承征财产损失保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财险日照公司上诉请求：1.依法改判，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由娄承征负担。事实和理由：一、《放弃索赔声明》由娄承征书写并签字，娄承征作为一个成年人完全明白其法律后果，且还系由本人书写更能明白书写内容的具体意思和法律后果，不存在娄承征主张的可撤销或内容无效的法定情形，对于该声明，平安财险日照公司已经尽到解释义务，该放弃系娄承征对自己权利的处分。另外娄承征亦未提供足够证明《放弃索赔声明》符合撤销情形的证据，而且重大误解时效是3个月，早已超过撤销时间，实际上被上诉人娄承征在书写索赔声明时其实已经知晓免赔条款，也知道自己的违法营运的违约事由。二、根据《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，投保人和保险人可以协商变更合同内容，变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。因此本案中娄承征签署的《放弃索赔声明》完全符合《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，娄承征签署的《放弃索赔声明》合法有效。一审基于错误认定《放弃索赔声明》不产生效力，判决平安财险日照公司承担车辆损失理赔款显属错误。三、娄承征的放弃索赔声明是独立的合同条款，与保险公司的不予承担责任的条款是相互独立的。娄承征辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、平安财险日照公司未履行提示说明义务，关于被保险车辆在营运活动中发生事故保险人不负责赔偿的特别约定条款不生效，所以娄承征以发生营运行为所以放弃索赔为由签订的声明不生效。二、因重大误解被撤销的民事行为从行为开始时就是无效的，故放弃索赔权承诺书无效。三、娄承征在重大误解情况下签署了放弃索赔声明，2019年10月20日才了解到涉案行为平安财险日照公司应当赔偿，并委托山东中评价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，2020年1月15日初次通过网上立案起诉要求撤销涉案放弃索赔声明，网上立案没有审核通过。后因发生疫情，2020年5月10日娄承征再次在网上立案起诉，审核通过。根据相关法律规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月没有行使撤销权的，撤销权消灭。娄承征2019年10月20日才了解到撤销事由，于2020年1月15日初次网上立案，虽然没有审核通过，但是应以该初次立案为准，即自2019年10月20日至2020年1月15日未超过三个月。四、平安财险日照公司在向娄承征解释并要求或者建议娄承征出具放弃索赔声明时，没有告知娄承征如果投保单中的签字不是娄承征本人所签即使存在单独一次的营业行为也可以继续申请理赔并能够获得保险理赔金。娄承征向一审法院起诉请求：1.撤销娄承征签署的放弃索赔函；2.平安财险日照公司支付娄承征车辆损失等费用15400元；3.案件受理费、送达费由平安财险日照公司承担。一审法院认定事实如下：2018年10月17日，娄承征在平安财险日照公司为鲁Ｌ×××**号牌轿车投保机动车损失保险（保险金额101059.2元）、不计免赔率等商业保险，保险期间自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止，平安财险日照公司出具了保险单。机动车综合商业保险保险单特别约定：3.非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。2019年4月29日14时0分许，娄承征驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车，车载二人，沿日照市东港区滨州路由西向东行驶至滨州路与菏泽路交叉口处向北左转弯时，与由东向西行驶的张杰驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车发生碰撞，致使车载的二人受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队直属大队于2019年5月15日作出道路交通事故认定书，认定娄承征负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。娄承征支出施救费300元。事故发生后，娄承征向平安财险日照公司出具书证一份，内容为：“2019.4.29号13:50从大同路和204交叉口拉了2个人，乘客女50岁小孩3岁至紫钰花园，15元钱车费。娄承征”，2019年7月22日，娄承征在平安财险日照公司出具的放弃索赔声明中签名，内容为：“中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司：兹有娄承征所有车辆鲁Ｌ×××**在贵公司投保，保单号11114153900532758730、11114153900532758740。2019年4月29日由娄承征驾驶保险标的在鲁Ｌ×××**发生回家村，并已向贵公司提出索赔申请，案件号91100002700101044556，现因本人/本单位因非法营运，自愿放弃上述事故商业险部分损失对贵公司的索赔权利，并有本人/本单位承担放弃索赔部分的全部经济损失。”经一审法院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，案涉鲁Ｌ×××**号牌轿车因交通事故造成的车损为9650元（扣除残值后），娄承征支出鉴定费2000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。平安财险日照公司在出具的机动车综合商业保险保险单中特别约定：3.非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。但娄承征没有在该保险单中签名或盖章，平安财险日照公司也没有提供证据证明就该特别约定进行提示或说明，故该特别约定条款不产生效力，娄承征于2019年7月22日签名的放弃索赔声明是在案涉交通事故发生后，平安财险日照公司基于该特别约定而要求娄承征作出的承诺，因案涉特别约定条款不产生效力，故放弃索赔声明相应也不产生效力。案涉交通事故发生在保险责任期间内，平安财险日照公司应在保险限额内对鲁Ｌ×××**号牌轿车因交通事故造成的车损承担保险理赔义务，该车的车损已经一审法院委托有相应资质的司法鉴定机关鉴定损失为9650元，鉴定程序合法，平安财险日照公司没有提供证据证明鉴定结果错误，对该鉴定意见一审予以采信。娄承征因交通事故支出的施救费300元，属于其合理损失，一审予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十五条规定，一审法院判决：一、娄承征于2019年7月22日签名的《放弃索赔声明》不产生效力。二、平安财险日照公司给付娄承征车辆损失保险理赔款9950元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回娄承征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93元（已减半收取），由娄承征负担68元，平安财险日照公司负担25元。司法鉴定费2000元，由平安财险日照公司负担。本院审理期间，被上诉人娄承征提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。娄承征向法庭提交两份证据：证据一、涉案车辆鲁Ｌ×××**车的价格评估结论书原件，证明娄承征于2019年10月20日才了解到涉案行为，平安财险日照公司应当赔偿，并委托山东中平价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｌ×××**车的车辆损失进行评估；证据二、网上立案信息，证明该案在2020年1月15日初次在网上立案起诉要求撤销娄承征签署的放弃索赔声明，初次在网上立案没有审核通过，后发生疫情，于2020年5月10日再次在网上立案起诉审核通过。上述两份证据证实，娄承征于2019年10月20日才知道撤销事由，于2020年1月15日初次在网上立案，虽然没有审核通过，但是认为应以初次在网上立案时间为准。即自2019年10月20日到2020年1月15日没有超过三个月。平安财险日照公司质证称，对两份证据的真实性无异议，但两份证据不能证明娄承征是在2019年10月20日才知晓免赔的事由，对于免赔的事由在放弃索赔声明里已经明确表述，不存在任何重大误解或者不知晓的情形。对于娄承征提交的两份证据，因平安财险日照公司对其真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年10月20日，娄承征向山东中评价格评估有限公司提出委托，要求对涉案车辆损失情况进行评估。2020年1月15日，娄承征初次通过网上立案起诉要求撤销其签署的放弃索赔声明，立案审核未通过。2020年5月11日，本案一审立案，娄承征提交的起诉状所载明具状时间为2020年1月4日。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为娄承征于2019年7月22日签名的《放弃索赔声明》是否应被撤销，平安财险日照公司是否应向娄承征支付保险理赔款。首先，一审已查明，娄承征出具的放弃索赔声明内容是因非法运营而放弃索赔。根据保险合同条款的约定，非法运营的保险人不负担理赔责任，但该免责条款生效的前提是保险人已经在投保人投保时履行完毕提示说明义务。现根据一审查明的事实，平安财险日照公司并无证据证实已经履行完毕提示说明义务，即如果娄承征不出具放弃索赔声明，娄承征即使存在非法运营之行为，娄承征的涉案保险事故仍然可以获得保险理赔。无合理理由情况下，明知自己能够获得保险理赔仍然放弃保险索赔，不符合常理，现娄承征虽然出具了因其非法运营而放弃索赔的声明，但平安财险日照公司不能证实娄承征是在知道其本可获得保险理赔的情况下自愿放弃保险索赔，因此娄承征在本应获得保险理赔的情况下放弃保险索赔权，不符合常理，应当认定娄承征在签署放弃索赔声明时对其保险理赔可能性存在重大误解。平安财险日照公司还主张，娄承征签署的放弃索赔声明是双方当事人对合同的变更，但是在已经发生了事故、需要保险理赔来填补损失、且本来可能能够通过保险理赔填补损失的情况下，变更合同为不能获得保险理赔，同样不合常理。因此，娄承征关于其系在重大误解情况下签署放弃索赔声明的主张成立。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”故，娄承征有权申请法院撤销其签署的放弃索赔声明。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）……重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”。从娄承征提交的证据看，其在2020年1月15日初次向法院提起诉讼，虽然网上立案未能审核成功，但其网上立案的操作应当视为其对撤销权的第一次行使，故根据上述第一百五十二条第一款第一项的规定，娄承征知道其存在重大误解的时间不能早于2019年10月15日。虽然娄承征主张其知晓其存在重大误解的事实为2019年10月20日即其向评估机构自行提起评估委托之日，而平安财险日照公司不予认可，认为娄承征提起撤销权之诉的时间已经超过法律规定的时限，但平安财险日照公司并无证据证实娄承征确实已在2019年10月15日之前即已知晓其签署放弃索赔声明存在重大误解的事实，故本院对于娄承征关于其在2019年10月20日才知晓的主张予以采信，即娄承征因重大误解事由提起撤销权之诉未超过法律规定时限，其撤销权未消灭。根据上述两点，娄承征在签署涉案放弃索赔声明时存在重大误解，且在法律规定期限内及时行使了撤销权，其签署的放弃索赔声明应予撤销，平安财险日照公司应当按照保险合同的约定向娄承征支付保险理赔款。综上所述，平安财险日照公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二〇年十二月十七日书记员  武德娟