辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1569号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：段某，男，1975年4月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审被告）：刘某某，女，1953年2月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：段某某，男，1946年9月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。（系刘某某爱人）。被上诉人（原审原告）：胡某某，男，1992年3月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺公司）、段某、刘某某因与被上诉人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保抚顺公司的委托诉讼代理人朱某某，上诉人段某及上诉人刘某某的委托代理人段某某，被上诉人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保抚顺公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销抚顺市望花区人民法院(2018)辽0404民初1332号民事判决书，该判决多判我司承担了129225.19元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先我司不是肇事者也不是车辆所有人，仅是依据保险合同参加本案诉讼。原审法院在查明事实部分已经认定被上诉人段某系醉酒驾驶发生的交通事故，并且根据保险条款第二十四条第二款第2项饮酒吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……保险人均不负赔偿的相关规定，因此，上诉人不应承担赔偿责任。而一审法院不顾相关规定，认为投保单上非投保人本人签字，便判决我司在保险限额内进行赔偿，显然是错误的。本案法院在庭审时，被上诉人段某(系车辆所有人刘某某之子)称投保时是段某代刘某某进行的投保，并代其签字，根据我国《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。”一审法院在查明了事实的情况下应判令我司在三者险内承担赔偿责任显然是错误的。综上，请二审法院查明案件事实予以改判。段某上诉请求：1、要求变更(2018)辽0404民初1332号民事判决第一项，从原告医药费总额当中先扣除上诉人(原审被告)垫付的9300元后，在由保险公司进行理赔，无法律依据，应该在商业险里予以返还上诉人。变更(2018)辽0404民初1332号民事判决第二项：护理费、辅助器具费误工费、交通费应该在商业险里进行赔偿。2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称”交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因为原告伤情不够伤残级别，所以我认为应该在商业险里面进行赔偿。综上所诉，恳请贵院能认真考虑，以维护上诉人的合法权益。胡某某一审诉称：2017年2月8日被告段某驾辽Ｄ××××**号机动车行驶至沿滨路消防支队西200米处时与原告胡某某相撞，导致此次事故的发生，原告胡某某受伤。抚顺市公安局交通警察支队望花大队道路交通事故认定书认定：被告段某负此次交通事故的全部责任，原告胡某某无责。事发后，原告胡某某被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗，经诊断为：颅脑损伤、颅底骨折等。后又转入抚顺市中心医院治疗，经诊断为：右膝后交叉韧带损伤等。原告认为，各被告的侵权行为给原告的人身造成了无法弥补的损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、各被告向原告赔偿医疗费144919.19元、住院伙食补助费5900元、营养费2000元、护理费7744.64元、辅助器具费302元、误工费15153.3元、交通费563元、复印费218.8元、鉴定费900元，合计177700.93元。2、请求人民法院判令各被告承担本案全部诉讼费用。段某辩称，费用有点过高，具体是交通费、医疗费过高，各项费用都稍微高一些，总体过高。关于醉酒的认定是由司法鉴定机构出具鉴定报告为主，但抚顺公正司法鉴定所出具的鉴定报告所依据的检验方法是被国家明文废止的检验鉴定方法，根据国家法律规定鉴定报告不能作为证据使用。也就是说不能定为醉酒。保险公司说我应当知道免责条款，但是从保险单里无法体现出明确告知我某些事项是免责的，从而保险公司未进行明示与说明，作为一个普通的人来说，不能想当然理解或者怎么样。刘某某辩称，胡某某费用过高，另外治病收据，一个收据复印两份在一起，水分太大，在沈阳医院的收据都在里面，我认为有点不合理。另外，鉴定入院情况讲的特别真实，但是过一段时间说的就和入院时候讲的不一致，他没有说实话，到底怎么发生的，到医院什么情况，当庭没有说实话，我感觉胡某某可信度大大减低，我认为他要赔付金额过高。人保抚顺公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万不计免赔，由于本次事故发生时，肇事司机即本案的被告，属于醉酒驾驶，故根据保险合同以及机动车三者保险条款相关规定，我公司不同意赔偿，没有赔偿义务。但现在就本案原告的诉求，各项数额来看，医疗费依有效票据为准，伙食补助原告要求偏高，营养费不同意给付，辅助器具费不同意给付，误工费应按照原告的户口性质，按照农村的标准进行计算，交通费每日2元住院期间，鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围。一审法院经审理查明：被告刘某某与被告段某系母子关系。2017年2月8日22时许，驾驶人段某驾驶的刘某某所有辽Ｄ××××**号小型轿车，沿望花区沿滨路由东向西行驶，行驶至沿滨路消防支队西200米处时，由于段某醉酒驾驶车辆，忽视安全，操作不当与行人胡某某由南向北横过道路发生交通事故，造成胡某某受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行救治，经诊断为：颅脑受伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，皮擦裂伤，面部复合伤，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，右膝关节挫伤，出院治疗13天，支出住院医药费16369.14元、门诊医药费666元，后又转入抚顺市中心医院继续住院治疗46天，支出住院医药费127076.85元、门诊医药费6元，二次住院期间均为二级护理，住院期间，原告曾到沈阳市第一人民医院就诊，支出门诊医药费514元，出院后，原告又到沈阳市沈河区中医院就诊，支出门诊医药费287.20元。被告段某为原告胡某某垫付医疗费9300元。2017年2月15日，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人段某承担此次事故的全部责任，当事人胡某某无责任。现原告以诉称理由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。再查：肇事车辽Ｄ××××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）（保险限额为500000元），不计免赔，投保人为刘某某，事故发生在承保期间内。另，保险公司提供的投保单中，免责事项说明书上投保人确认收到条款及免责事项说明书上的签名处为刘某某，庭审中刘某某否认该签字系其本人书写，段某自认该签名系其自行签写，非刘某某本人签名。另查，一审法院审理抚顺市望花区人民检察院指控段某犯危险驾驶罪一案，一审法院于2018年7月16日作出（2017）辽0404刑初198号刑事判决书，宣判后段某不服一审判决，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）辽04刑终215号刑事裁定书，裁定撤销一审法院（2017）辽0404刑初198号刑事判决，将该案发回一审法院重新审判，一审法院于2018年11月14日作出（2018）辽0404刑初198号刑事判决书，判决段某犯危险驾驶罪，宣判后段某不服该一审判决，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）辽04刑终90号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。一审法院所确认的上述事实，有原告向本庭提供的道路交通事故责任认定书、医疗费票据、中国医大盛京医院集团抚顺医院及抚顺市中心医院住院病案、病情介绍单、转院证、费用清单、出院诊断书、护理人员的身份证复印件、辅助器具收据、误工证明工资表、社区居住证明、房屋租赁合同、交通费收据、复印费收据、鉴定费收据被告段某提供的抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书、辽宁省抚顺市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽04刑终215号、辽宁省抚顺市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽04刑终30号、被告保险公司提供的保单以及原、被告双方当事人陈述及相关证据在案为凭，经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，不足部分，由机动车所有人承担赔偿责任。本案中，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人段某承担此次事故的全部责任，当事人胡某某无责任。该《道路交通事故认定书》在程序及适用法律上并无不当，一审法院予以采信。关于原告诉请被告赔偿医药费144919.19元一节，原告两次住院支出的门诊及住院医药费系合理损失，一审法院予以确认，住院期间自行到沈阳市第一人民医院就诊无医院医嘱，系其自行扩大损失部分，一审法院无法支持，原告出院医嘱中有每月骨科门诊复查，故其出院后到沈阳市沈河区中医院就诊属合理损失，一审法院予以确认，故原告的合理医药费确定为144405.19元；关于原告诉请被告赔偿住院伙食补助费5900元一节，原告住院59天，按每天80元计息，故原告的住院伙食补助费应确定为4720元；关于原告诉请被告赔偿营养费2000元一节，原告在中国医大盛京医院集团抚顺医院住院期间，长期医嘱显示2017年2月20日有半流食，原告于2017年2月21日出院，故营养费一审法院酌定100元；关于原告诉请被告赔偿护理费7744.64元一节，原告住院共计59天，参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，护理费确定为6001.35元；关于原告诉请被告赔偿辅助器具费302元一节，结合原告伤情，原告购买的拐杖和颈托属合理损失部分，一审法院予以支持，故辅助器具费确定为238元；关于原告诉请被告误工费15153.3元一节，原告未提供工资银行流水，故参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算149天（59+90天），误工费应为12706.23元；关于原告诉请被告赔偿交通费563元一节，考虑原告住院59天，每天2元，故交通费酌定为118元；关于原告诉请被告赔偿复印费218.8元一节，原告提供复印费票据数额为193.80元，故其数额应以票据金额为准；关于原告诉请被告赔偿鉴定费900元一节，系合理损失部分，一审法院予以支持。关于被告刘某某辩称原告的损失应按照农村标准计算一节，原告提供租房合同、工作证明等证据证明其实际在城镇居住，且收入来源于城镇，故对其该项辩称，一审法院无法采纳；关于被告段某辩称其已就刑事判决提起刑事申诉，还不能认定其为酒驾一节，（2019）辽04刑终30号刑事裁定书已经生效，并已经对其行为定性为酒驾，故对其该项辩称，一审法院不予采纳；关于被告保险公司辩称被告段某系醉酒驾驶，属免责事项，不予赔偿一节，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，醉酒驾驶发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，保险公司在赔偿范围内对侵权人享有追偿权，故保险公司应当在交强险范围内予以赔偿，关于保险公司辩称保险时对被告免责事项进行了告知，商业险不予赔偿一节，原告提供的免责事项告知单上投保人的签字非投保人刘某某本人签字，保险公司亦未提供其他证据予以佐证，一审法院无法确认保险公司已向投保人实际履行了告知义务，故对其该项辩称，一审法院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第十二条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告胡某某医药费144405.19元住院伙食补助费4720元、营养费100元，共计149225.19元，扣除被告段某垫付的9300元，应为139925.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险医药费项下赔偿原告胡某某医药费10000元，在商业三者险项下赔偿原告胡某某129225.19元；二、原告胡某某护理费6001.35元、辅助器具费238元、误工费12706.23元、交通费118元，共计19063.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告胡某某；三、原告胡某某鉴定费900元、复印费193.80元，共计1093.80元，由被告段某赔偿原告胡某某；四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3821元（原告垫付），由被告段某承担3642元，与上述款项一并给付原告胡某某，余款179元，由原告胡某某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，本案的焦点问题上诉人人保抚顺公司是否应该在肇事车辆投保的第三者责任商业保险范围内承担保险责任。本案中段某醉酒驾驶车辆，发生交通事故，造成胡某某受伤，应当负有赔偿责任。对于保险公司的赔偿问题：对于商业三者险免责条款效力的审查，商业三者险保险条款中专门规定有免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。有关法律、行政法规禁止性规定情形，比如驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品后造成事故、肇事逃逸导致交通事故责任无法认定等社会大众普遍知晓的违法行为，被保险人主张保险人未尽明确说明义务的，应不予支持。本案段某醉酒驾驶车辆肇事，符合保险条款中的免责规定，所以上诉人人保抚顺公司的上诉请求于法有据，应予支持。对于上诉人段某提出其垫付9300元应由保险公司理赔和护理费、辅助器具费误工费、交通费应该在商业险里进行赔偿及上诉费由被上诉人承担的上诉请求，无事实及法律依据不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1332号民事判决第二、三、四项及一审诉讼费用承担部分。二、变更抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1332号民事判决第一项为：胡某某医药费144405.19元、住院伙食补助费4720元、营养费100元，共计149225.19元，扣除段某垫付的9300元，应为139925.19元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险医药费项下赔偿胡某某医药费10000元，剩余129925.19元由段某承担。二审案件受理费1850元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司预交1800元，段某预交50元），由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担1800元，上诉人段某负担50元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年十二月九日书记员 张丽娟