山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4056号原告：华敬营，男，1958年8月31日出生，汉族，住山东省微山县。原告：王尚玲，女，1957年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告：韩巧，女，1984年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告：华某1，男，2014年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。法定代理人：韩巧（华某1之母），女，1984年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告：华某2，女，2018年2月22日出生，汉族，住山东省微山县。法定代理人：韩巧（华某2之母），女，1984年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。以上五原告的共同委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。以上五原告的共同委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：高唐县官道街**。负责人：刘吉娥，经理。委托诉讼代理人：籍文涛，公司员工。被告：王长震，男，1985年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：高唐县晟兴运输有限公司，，住所地：山东省聊城市高唐县梁村镇十五里铺村南288米路东法定代表人：姜光伟，执行董事兼经理。被告：高唐县信通运输有限公司。。住所地：山东省聊城市高唐县人和街道光明路东首路南人和停车场院内法定代表人：李新，执行董事兼经理。被告：山东高速服务区管理有限公司，，住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼2301法定代表人：张世春，执行董事。被告：山东高速服务区管理有限公司青银路济南分公司，住所地：，住所地：青银高速K107公里处v>负责人：张力。以上两被告的共同委托诉讼代理人：付英达，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东高速集团有限公司，住所地：，住所地：山东省济南市历下区龙奥北路**v>法定代表人：邹庆忠，董事长。被告：山东高速集团有限公司德州分公司，住所地：，住所地：德州市经济开发区晶华路**v>负责人：王恩新，执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。原告华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2与被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称中华联合高唐公司）、王长震、高唐县晟兴运输有限公司（以下简称高唐晟兴公司）、高唐县信通运输有限公司（以下简称高唐信通公司）、山东高速服务区管理有限公司（以下简称高速服务区管理公司）、山东高速服务区管理有限公司青银路济南分公司（以下简称高速服务区济南公司）、山东高速集团有限公司（以下简称山东高速集团）、山东高速集团有限公司德州分公司（以下简称山东高速德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2的共同委托诉讼代理人李孝刚、丛日学，被告中华联合高唐公司的委托诉讼代理人籍文涛、被告王长震及委托诉讼代理人殷红燕、被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司的共同委托诉讼代理人付英达、被告山东高速集团及山东高速德州公司的共同委托诉讼代理人王志新到庭参加了诉讼。被告高唐晟兴公司及高唐信通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费467792.5元、精神抚慰金20000元、丧葬费55801元、交通费3000元、伙食补助费2000元、住宿费937元、误工费12470元、财产损失164500元、保全担保费500元等合计1649380.5元，庭审中财产损失变更为135200元，后撤回该项诉讼请求另案主张，总损失变更为1457758.2元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2020年8月23日4时45分许，华某3驾驶车牌号为津Ｃ×××**号轻型箱式货车由西向东行驶至G20青银高速362KM+900M处，与停车在齐河停车区入口匝道行车道内的王长震驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型普通半挂车尾随相撞发生交通事故，造成华某3死亡的严重后果。2020年9月21日德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定王长震对该事故承担同等责任。案涉车辆在中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告山东高速集团有限公司及山东高速服务区管理有限公司作为高速公路及服务区的管理者，应当引导车辆有序行驶、停泊，加强高速公路及服务区的日常巡查，发现危及高速公路交通安全、影响高速公路畅通等情形的，及时采取措施，妥善处置。本案中王长震在停车区匝道处违停，高速公路及服务区管理者未能及时采取措施、确保路况畅通、未尽管理义务共同造成本次事故发生，侵权人之间无法区分责任大小，应当承担连带赔偿责任。原告作为华某3的家属为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。中华联合高唐公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型普通半挂车在我司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在交强险限额内先行承担原告合理合法损失，在商业险范围内依照保险合同约定及责任比例的划分，最高不超过50%的比例；不承担鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失。王长震辩称，1、就事故发生的事实来讲，我不应承担事故的同等责任，我应承担次要责任。事故发生时，我驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车停在齐河停车区入口匝道行车道内，华某3驾驶的车辆与我的车追尾相撞，才发生交通事故。因此我不应承担事故的同等责任。2、我驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车在保险公司投保交强险、商业险，而且事故发生在保险期限内，应由保险公司在承保限额内进行赔偿。3、原告的损失应依法合理计算，我已经垫付原告方10000元，应予以返还。原告要求的赔偿数额过高，原告的损失应依法合理计算。我方垫付的10000元，应予以返还。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法裁判。高唐晟兴公司未作答辩。高唐信通公司未作答辩。高速服务区管理公司及高速服务区济南公司共同辩称，交通事故认定书认定华某3、王长震负同等责任，并未认定我方承担责任，我方依法设立的安全护栏，3公里及1公里提示牌、道路反光线、反光牌，且路面平整完好无损，依法履行了道路管理者安全防护警示的义务，故我方不需承担责任。山东高速集团辩称，1、原告起诉我公司主体不适格，我公司是高速集团公司，下设有两公司管理青银、京台高速，管理各服务区，均为独立法人，依法应独立承担法律责任，所以原告起诉我集团公司没有法律依据；2、本案是机动车交通事故责任纠纷，我公司在事故中不是责任一方，也不存在过错，所以不应承担责任。山东高速德州公司辩称，我公司不具有本案被告的资格，1、我公司属于高速股份有限公司下属，事发路段在青银高速，不属于我公司负责的京台高速路段，事发路段属于青银分公司管辖，所以原告列我公司为本案被告无事实及法律依据；2、本案是机动车交通事故责任纠纷，我公司在事故中不是责任一方，也不存在过错，肇事车辆在匝道内停车，并不必然导致本次事故发生，就像当时停车场内已停留大量车辆并没有引发事故，我公司管理的是高速行驶的路面，有最高、最低时速限制，已经尽到安全畅通的责任。经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交道路交通事故认定书原件一份及事故现场照片打印件四张，证明本案交通事故发生的时间、地点、王、地点齐河停车区入口匝道行车道内违规停车休息以及驾驶的车辆车身反光标识不合格是事故发生的主要原因，本次事故造成华某3死亡，津Ｃ×××**车辆报废。证据2、提交交强险及商业险保单复印件各一份，证明王长震驾驶的鲁Ｐ×××**牵引车的保险情况。证据3、提交通话录音及书面整理材料各二份，证明被告山东高速集团系事发路段的运营管理者，被告高速服务区管理公司与高速服务区青银路济南分公司是停车区的运营管理单位。证据4、提交齐河停车区匝道照片二张，证明在本次事故发生地点，即G20青银高速西向东的齐河停车区入口匝道处设有“匝道内禁止停车”的标识，证实被告高速服务区管理有限公司及高速集团对于违停车辆具有及时清除的管理义务。证据5、提交①房屋买卖合同复印件、冯丽红的身份证复印件及证明、租赁合同各一份、②华某3的机动车驾驶证一份、行驶证原件两份、③天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所出具的《流动人口居住登记凭证》一份、④手机号136××××****交费发票、通话详单原件及天津市北方明伦桶装水有限公司出具的微信聊天记录打印件各一份，证明华某3自2015年10月15日开始就在天津西青区承租房屋，于2017年1月10日在天津取得机动车驾驶证，2019年3月29日及2020年4月21日在天津购置两辆货车，在事故发生前华某3在天津地区已经居住和工作满一年以上，应当按照天津地区的标准赔付死亡赔偿金。证据6、提交微山县韩庄镇前朱姬庄村民委员会出具的证明、户口本、结婚证及医学出生证明，证明华某3的父亲华敬营62周岁、华某3的母亲王尚玲63周岁、华某3有兄弟三人；原告韩巧为华某3的配偶，二人育有两子女，华某16周岁，华某22周岁，按照山东省人均消费支出赔偿被扶养人生活费及精神抚慰金。证据7、提交齐河县开发区驿达酒店住宿费发票四张，证明原告及家属前往齐河处理本次事故，产生住宿费937元。证据8、提交机动车登记证书、ETC通行截图、过路及停车费发票及微信交费记录截图一组，证明因处理事故产生交通费3000元。证据9、提交餐费发票两张，证明为处理华某3事故外出产生的伙食费，按每人每天补助100元计算，共计2000元。证据10、提交华政与配偶张明霞的结婚证、劳动合同、营业执照副本复印件及误工证明各一份，证明华政与张明霞为处理本次事故产生误工费12470元。证据11、提交汽车订购协议原件、微信转款截图、中国农业银行电子银行回单及营业执照复印件各一份，证明案涉车辆总价款为135200元。证据12、提交亚太财保有限公司保险保函及发票一份，证明原告诉前财产保全产生保险担保费500元。证据13、提交火化证、户口注销证明、尸检报告及居民医学死亡推断书各一份，证明因事故造成华某3死亡的事实。证据14、原告申请法院调取的王长震及证人的询问笔录和事故现场图片、录像，证明王长震驾驶车辆在匝道内违停时间长达4个多小时，但被告山东高速集团、山东高速服务区管理有限公司及对应的分公司未尽安全保障和管理义务，没有及时排除危险也是导致本次事故的发生原因，应当对事故承担赔偿责任。证据15、提交赔偿清单一份，证明各项损失计算方式。经庭审质证，各到庭被告对证据1的真实性均无异议，但被告王长震对责任划分有异议，认为其应承担次要责任，被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司、山东高速集团及山东高速德州公司认为结合认定书中对道路情况的表述，能证明道理管理者已经尽到相应的义务；对证据2、13均无异议；对证据3的真实性被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司、山东高速集团及山东高速德州公司有异议，客服人员的回答与事实不符；对证据4被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司认可其方是齐河停车区运营单位，对照片的真实性无异议，但能证明其方尽到提示、警示义务，被告王长震违章停车是个人违规行为，与其无关；山东高速集团及山东高速德州公司认为事发地点齐河停车区不属于其方管辖且高速集团并不具体管理高速公路；对证据5有异议，不能证明受害人在天津居住满一年的事实；对证据6被告中华联合高唐公司无异议，其余到庭被告认为村委会出具的证明没有相关人员签字，但对载明的三个子女情况无异议；证据7、8、9不能证明与本案的关联性，不予认可；对证据10结婚证的真实性无异议，对误工证明的真实性和证明目的有异议且原告主张的误工天数已超过法律规定；且误工证明与原告提交的证据8、9相矛盾；对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，不足以证明事故发生时车辆的实际损失；证据12不属于交通事故的直接损失，应由原告自行承担；对证据14的真实性无异议，被告王长震对原告的主张有异议，认为事故发生时其车辆已打火启动，在该路段有两辆车已经通过，华某3看到车辆后未采取制动措施，直接撞到王长震车上导致事故发生，华某3在此事故中应承担主要责任。被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司认为王长震在匝道内违停，属于其个人违法行为，与其方无关，事故录像表明从王长震驾驶车辆点火并打开车灯至事故发生有40余秒，足够被告王长震将车辆驶出匝道进入服务区停放，同时在这40多秒内有两辆车辆从右侧正常行驶入服务区并未出现事故，因此事故发生原因系王长震在匝道违章停车后又未及时驶出匝道及华某3未做到安全、文明驾驶导致；被告山东高速集团及山东高速德州公司认为匝道是两车道，在事发前有其他车辆安全通行，王长震驾驶的车辆已经开始发动进入行驶状态。对证据15各被告认可死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应按山东省赔偿标准计算，对被扶养人生活费的计算方式有异议，精神损害抚慰金及交通费过高，误工费、住院伙食费无法律依据，其他同质证意见。经审查，原告提交的证据1系交警部门综合事故处理过程中的各类证据形成的认定结论，能客观的反映事故的形成过程及原因，责任认定适当，对本案争议事实有证明力，本院予以采信；原告认为被告王长震在齐河停车区入口匝道行车道内违规停车休息以及驾驶的车辆车身反光标识不合格的过错行为是事故发生的主要原因未提交新的证据本院不予采信，被告王长震认为其应承担次要责任的主张未提交证据本院不予采信；证据2、13各方均无异议且对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据3不符合录音证据的要件，不具有证明力本院不予采信；对证据4的真实性本院予以确认；证据5中的①冯丽红未出庭接受询问，对其出具的证明本院不予采信，租赁合同非备案合同不能证明其真实性；②的真实性本院予以确认，但2019年3月29日发证的行驶证载明的地址与其提交的①中主张的居住地址不一致，也未提交其他证据佐证该处系其居住地，对②的关联性本院不予确认；对③本院予以采信，可以确认受害人华某3在该住址的登记时间为2020年4月13日；④仅能证明2020年6-8月相关机主及相关微信号的通信及交流情况，不能确认与受害人有关联；证据6所证明的原告及子女的情况各方无异议，本院予以采信；证据7系原告方因处理丧葬事宜产生的合理费用，为法定的赔偿项目，本院予以采信；证据8、9的关联性本院不予采信，但对原告主张因处理丧葬事宜产生的合理合法的交通费用本院依法酌情认定；证据10的两份误工证明不符合单位出证的形式要件，其他证据对本案争议事实无证明力，本院均不予采信，但对原告主张的处理丧葬事宜产生的误工费用本院依法酌情认定；证据11原告已撤回该项诉讼请求另案主张，本院不作审查；证据12是保全申请人为减少或分担自身诉讼风险而支出的费用，既不属于其因本次事故产生的直接经济损失，也不属于可得利益的间接损失或者其他法律明确规定的应当由侵权人承担的损失范围，应有保全申请人自行承担，该组证据本院不予采信；对证据14的真实性本院予以确认，该组包含了交警部门对事故地点服务区工作人员的询问笔录，系交警部门在处理事故过程所形成的证据，是交警部门作出事故认定的证据之一，并非本案审理过程中原告提交的新的证据，因此对其证明内容本院不予采信；证据15本院将依法予以审核。被告王长震提交证据1、微信转账截图打印件一份，证明给受害方家属转账1万元的事实；证据2、商业险保单一份，证明其方车辆投保1000万元的保险情况。经庭审质证，原告对证据1无异议，认为证据2与本事故无关联，被告无异议。经审查，以上证据对本案争议事实有证明力本院予以采信。被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司提交现场公路图片三份，证明其依法设置了3公里、1公里提示牌、防护栏、匝道分道线等提示，尽到了提示义务。经庭审质证，原告认为该证据不能证明被告对王长震的违停行为采取了及时的清除行为，其未尽到管理义务；其余到庭各方无异议。经审查，对该组证据的真实性本院予以确认。综上，本院认定事实如下：本次事故现场位于G20青银高速公路362KM+900M青银高速公路齐河停车区南区入口匝道处，道路呈东西走向，公路中心及路边有隔离护栏，道路沥青，路面平直完好，干燥，单向二车道，从左至右依次为行车道、应急车道。视线一般。道路交通事故发生经过：2020年8月23日4时45分许，华某3驾驶车牌号为津Ｃ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶至G20青银高速362KM+900M处，与停车在齐河停车区入口匝道行车道内的王长震驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型普通半挂车尾随相撞发生交通事故，致华某3死亡，两车不同程度损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定华某3驾驶机动车在高速公路上行驶未按照规定安全驾驶、文明驾驶的行为，与王长震驾驶车身后部反光标识不符合国家标准技术要求的机动车、王长震驾驶机动车在高速公路行车道内停车的行为，对交通事故的发生作用相同，过错同等。确认华某3对该事故承担同等责任，王长震对该事故承担同等责任。王长震驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型普通半挂车的登记车主为被告高唐晟兴公司及高唐信通公司，鲁Ｐ×××**牵引车在被告中华联合高唐公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔，投保国内公路货物运输保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王长震已经支付原告方10000元。受害人华某3之父华敬营1958年8月31日出生，之母王尚玲1957年1月1日出生，二人有孩子三名；原告韩巧系受害人华某3之妻，二人育有子女两名，华某16周岁，华某22周岁。被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司认可齐河停车区入口匝道和服务区归其方管理。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。对原告因其亲属在本次事故死亡所产生的各项合理合法的损失，被告中华联合高唐公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，该保险公司应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿。不足部分，被告王长震作为侵权人、被告高唐晟兴公司及被告高唐信通公司作为该事故车的登记车主，应按其车的过错承担连带赔偿责任。本次事故发生在机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，被告王长震承担50%的赔偿责任、华某3承担50%的事故责任。关于原告在诉状中称“被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司、山东高速集团及山东高速德州公司未能及时采取措施、确保路况畅通、未尽管理义务共同造成本次事故发生，侵权人之间无法区分责任大小，应当承担连带赔偿责任”及在证据14中称“被告山东高速集团、山东高速服务区管理有限公司及对应的分公司未尽安全保障和管理义务，没有及时排除危险也是导致本次事故的发生原因，应当对事故承担赔偿责任”的主张，原告提交的证据不能证明被告山东高速集团及山东高速德州公司系事故发生地的管理者，其要求以上两被告承担连带赔偿责任本院不予支持；庭审中被告高速服务区管理公司及高速服务区济南公司认可其为事故发生地点齐河停车区入口匝道的管理者，对此本院予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书是本案审理的事实依据，原告对该认定书在规定的期限内并未申请复核，庭审中其提交的证据不足以证明该两被告作为管理者对本次事故的发生存在过错且过错系导致本次交通事故发生的原因之一，因此据现有证据本院不能否认该份事故认定书的责任认定，原告要求以上两被告承担赔偿责任证据不足本院不予支持。对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，关于原告主张的死亡赔偿金赔偿标准，其提交的证据5未形成完整的证据链条，不能证明事故发生前受害人已在天津连续居住一年以上，该项赔偿应以2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元为计算标准，经计算为846580元；至华某3死亡时，其父亲华敬营已满62岁、其母亲王尚玲已满63周岁、其子华某1已满6周岁，其女华某2已满2周岁，均符合法定的被扶养人条件，其主张的被扶养人生活费按照山东省2019年城镇居民人均消费支出26731元计算，共计454427元（26731×16+26731×1／3+26731×2／3）并入死亡赔偿金项内；丧葬费按山东省2019年分行业城镇非私营单位全省从业人员平均工资81446元计算6个月为40723元；本案属于单位车辆侵权，原告主张精神损害抚慰金20000元本院予以支持；其主张办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情认定2000元；其主张办理丧葬事宜支出的误工费本院按每天116元酌情支持3人5天；其主张办理丧葬事宜支出的住宿费937元本院予以支持；其主张办理丧葬事宜支出的伙食补助费不符合法律规定本院不予支持。其另案主张车辆损失费本院予以准许。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2各项经济损失738203.5元（详见赔偿清单），扣除被告王长震已支付的10000元，余款728203.5元于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8960元（已缴纳9822元，退回原告862元），保全费2020元，合计10980元，由原告华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2负担5439元，由被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司负担5541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年十二月十八日书记员  房 政书记员  武淑妍赔偿清单死亡赔偿金846580元+454427元=1301007元丧葬费81446／2=40723元精神损害抚慰金20000元办理丧葬事宜支出的交通费2000元办理丧葬事宜支出的误工费116元×3×5=1740元办理丧葬事宜支出的住宿费937元合计1366407元其中中华联合高唐公司在交强险死亡伤残责任限额赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共110000元。交强险外中华联合高唐公司赔偿（1366407-110000）×50%=628203.5元中华联合高唐公司共赔偿110000元+628203.5元=738203.5元（包含王长震已支付的10000元）