本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0521行初123号原告：万显君，男，1957年7月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县东营坊乡人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县东营坊乡东营坊村。统一社会信用代码：11210521001425553K。法定代表人：刘权生，系该乡乡长。委托诉讼代理人：王忠礼，系该乡政府工作人员。委托诉讼代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。原告万显君认为被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告万显君，被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府委托诉讼代理人王忠礼、李昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万显君向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府不履行（2020）辽0521行初3号行政判决书中第三项所确定的在法定期限内对原告提出的林地林木确权申请重新作出处理决定的法定职责行为违法，责令被告在法定期限内立即作出处理决定，逾期不作为依法追究相关责任人的行政责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告林地林木权属纠纷一案，经本溪满族自治县人民法院审理终结，于2020年7月9日依法作出（2020）辽0521行初3号行政判决，判决被告于此判决书生效后在法定期限内对原告提出的确权申请重新作出处理决定。该判决生效后，原告多次向被告提出确权申请，被告未能在法定期限内依法作出处理决定。原告同意鉴定，但是不应由原告去找鉴定机构，原告单方找鉴定机构作出的鉴定是没有效力的，应由被告依法选择鉴定机构。故原告提起诉讼，要求被告立即履行法定职责依法作出处理决定。原告万显君在法定期限内提交并当庭出示如下证据：（2020）辽0521行初3号行政判决书，用以证明此次起诉的依据，被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府没有按照此生效判决重新作出林权处理决定。被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府辩称，被告并非不履行法定职责。第一、2020年7月13日被告收到本溪满族自治县人民法院作出的（2020）辽0521行初3号行政判决书，判令被告于本判决生效之日起在法定期限内作出处理决定。但由于相关部门暂无法作出鉴定，故未能实现该判决；第二、被告于2020年7月13日收到判决后，于2020年7月16日召开乡政府相关人员会议，研究万显君的诉争问题，认为必须通过鉴定树龄方可认定属权；第三、2020年7月20日，被告在法定期限内向争议双方下达告知书，要求通过鉴定来确认案涉林木年份进行确权，方能作出决定；第四、2020年8月5日被告再次下达告知书，要求双方申请鉴定，但原告拒收告知，致使被告无法认定权属而无法下达决定。被告没有直接选择鉴定机构的职权，原告及洋湖沟村委会均可以选择鉴定机构，如果双方对鉴定机构的选择达成合意，被告可以协助双方鉴定。如果双方对鉴定机构的选择不能达成一致意见，政府部门就无权干涉。被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.2020年7月20日告知书、询问笔录、送达签收回执；2.2020年8月5日告知书、送达签收回执、照片、告知书答复意见。上述证据用以证明不是被告不给原告万显君下达决定，被告有无法履行职责的原因，需要确认树龄进行鉴定，是原告不予配合。经庭审举证、质证，原告万显君对被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府提供的证据无异议。被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府对原告万显君提供的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告万显君、被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，万显君诉本溪满族自治县东营坊乡人民政府、本溪满族自治县人民政府林地权属一案，本院于2020年7月9日作出（2020）辽0521行初3号行政判决，判决：撤销本溪满族自治县东营坊乡人民政府作出的东政[2019]48号《本溪满族自治县东营坊乡人民政府林木、林地权属处理决定书》；撤销本溪满族自治县人民政府作出的本政行复决字[2019]第37号《行政复议决定书》；本溪满族自治县东营坊乡人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对万显君提出的确权申请重新作出处理决定。宣判后，原、被告在法定期限内均未上诉，该判决已经发生法律效力。另查明，被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府于2020年7月20日向原告万显君及本溪满族自治县东营坊乡洋湖沟村委会均送达告知书，告知双方应按法定程序共同委托第三方公司对大黄菠罗沟涉案林木年份进行鉴定，并自收到告知书7个工作日内向本溪满族自治县东营坊乡人民政府做出答复。后原告向被告提交书面答复意见称，因万显君与洋湖沟村委会双方未能协商选择鉴定机构，申请本溪满族自治县东营坊乡人民政府依法选择鉴定机构，对涉案林木进行树龄鉴定。被告于2020年8月5日再次向原告及本溪满族自治县东营坊乡洋湖沟村委会送达告知书，告知双方应按法定程序共同委托第三方公司对大黄菠罗沟涉案林木年龄进行鉴定，逾期，本溪满族自治县东营坊乡人民政府将不承担法律责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。本案中，原告万显君认为被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府不履行（2020）辽0521行初3号生效行政判决，未按照生效判决在法定期限内对原告提出的确权申请重新作出处理决定，向本院提起行政诉讼。经法院判决撤销重作后，如果行政机关在判决确定的履行期限内未重新作出行政行为，属于生效裁判文书的执行范畴，不属于行政诉讼的受案范围。在已有生效判决的情况下，原告再次就行政机关不作为提起诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万显君的起诉。案件受理费50元，全部返还原告万显君。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  崔丽丽人民陪审员  冯文娟人民陪审员  包维霞二〇二〇年十二月八日法官 助理  金兵瑶书 记 员  魏思文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。法信超链：裁判216篇×