福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9896号 原告：杨崇明，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：吴郑伟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓云，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：中消佳美建设有限公司，统一社会信用代码913505007278971624，住所地福建省泉州市泉秀路力达苑****。 法定代表人：陈少绵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：龙新平，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：韦廷荣，男，1982年2月4日出生，布依族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陈雅晶，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所律师。 被告：晋江市晋龙实业发展有限公司，统一社会信用代码91350582567302640U，住，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处/div> 法定代表人：许健康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张南辉，男。 原告杨崇明与被告中消佳美建设有限公司（以下简称中消公司）、龙新平、韦廷荣、晋江市晋龙实业发展有限公司（以下简称晋龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇明及委托诉讼代理人吴郑伟、王晓云，被告中消公司的委托诉讼代理人傅东海，被告龙新平及被告韦廷荣的委托诉讼代理人陈雅晶到庭参加诉讼。被告晋龙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 经庭审变更并明确，杨崇明向本院提出诉讼请求：1.中消公司、龙新平、韦廷荣立即支付尚欠工程款334630元及违约金（自2019年5月1日起至实际支付完毕之日止按工程总价款754630每日1‰计算）；2.晋龙公司在欠付工程价款范围内对上述工程款项承担清偿责任。事实和理由：2018年1月13日，中消公司、龙新平、韦廷荣将其承包的晋龙公司所有的址在晋江宝龙城市广场内的1#地块消防工程的消防弱电项目分包给杨崇明施工。中消公司、龙新平与杨崇明签订了《消防工程施工合同》，合同约定：工程范围、承包方式、工程价款为暂定总价合同，工程实际造价采用按实结算，暂估价为65万元及工程价款支付等。合同签订后，杨崇明依约进行施工，直至2019年2月工程基本完工。后经晋龙公司检测完毕，2019年4月消防验收完成，目前该工程已配合移交给物业(点位图、点位表等)并且已经投入使用。在杨崇明施工过程中，应韦廷荣要求，该工程增加了部分工程量，经杨崇明结算后工程款总计应为754630元。但是截止至起诉之日，中消公司、龙新平、韦廷荣仅支付了部分工程款，经杨崇明多次催讨，中消公司、龙新平、韦廷荣仍尚欠334630元工程款未支付。据此，根据双方签订的《消防工程施工合同》第十一条第三款约定及《合同法》相关规定，中消公司、龙新平、韦廷荣的行为已构成违约，杨崇明有权要求其承担违约责任。晋龙公司系本案工程项目的发包方，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第26条等法律规定，晋龙公司应在欠付工程价款范围内对本案的工程款项承担清偿责任。综上，为维护自身合法财产权益，杨崇明诉至法院，请判如所请。 中消公司辩称，第一、杨崇明诉称中消公司将工程分包给杨崇明，与事实不符。晋龙公司将案涉工程中的消防工程发包给中消公司，中消公司按照工程合同约定设立项目部，前期由龙新平、韦廷荣作为项目负责人，负责项目具体施工事宜，并且刻制项目专用章，中消公司与杨崇明从未签订书面施工合同，杨崇明提供的合同是其项目部人员龙新平以项目部名义签订的，中消公司不清楚，合同约定对中消公司不产生约束力。即使认定龙新平以中消公司项目部名义与杨崇明签订的合同成立，但杨崇明没有具体的施工资质，应当认定合同无效，合同无效的后果是自始无效，约定内容不再予以适用，杨崇明不能以合同约定内容要求中消公司履行合同义务，承担合同责任，也就是说本案合同涉及到约定的包括违约金等条款均不能适用。第二、中消公司认为合同无效，鉴于杨崇明作为实际施工人，应当参照合同约定的工程价款即65万元进行支付，杨崇明不得以即实结算的方式要求中消公司支付工程款，否则这会产生与合同有效一样的权利，即使按即实方式结算，杨崇明提供的证据也无法证实双方工程现已结算，工程量工程款均尚未确定。第三、杨崇明在施工过程中，未按照约定施工图纸施工，导致工程返工，由此被晋龙公司扣款，该部分款项，应当由杨崇明在应获得的款项中扣除。第四、中消公司至今已经向杨崇明支付的工程款，根据杨崇明在起诉状中自认收到44万元，该部分款项应当从应付款项扣除。第五、工程至今尚在质保期限内，5%的质保金尚未达到支付条件，杨崇明要求支付全部款项没有依据。最后，杨崇明要求中消公司支付逾期付款违约金，于法无据，案涉合同无效，违约金条款不能作为杨崇明主张违约金的依据，且杨崇明主张的违约金明显过高，已超过应付的工程款。因此，中消公司认为本案工程涉及到分包无效，应参照合同约定支付工程款，中消公司尚欠杨崇明款项约21万元。 龙新平辩称，没有意见。 韦廷荣辩称，基本认同中消公司的答辩意见，但对中消公司的第一点答辩意见有异议，杨崇明提供的案涉合同的双方是杨崇明与中消公司，即便中消公司是以项目部名义签订的合同，合同中约定的负责人也是龙新平，该合同自始至终没有韦廷荣的签字，与韦廷荣无关，杨崇明依据合同要求韦廷荣承担义务，于法无据。 晋龙公司未作答辩。 杨崇明为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.“中消公司企业信息”复印件一份，以证明中消公司的诉讼主体资格； 2.《户籍资料查询结果》复印件二份，以证明龙新平、韦廷荣的诉讼主体资格； 3.“晋龙公司企业信息”复印件一份，以证明晋龙公司的诉讼主体资格； 4.《消防工程施工合同》一份，以证明2018年1月13日中消公司、龙新平、韦廷荣将承包的晋龙公司所有的址在晋江宝龙城市广场内的1#地块消防工程的消防弱电项目分包给杨崇明施工，并签订书面合同，约定工程价款等事实； 5.《工程签证单》一份、《消防弱电报警系统增加工程量人工费清单》二份（其中一份为8910元、另一份为42020元）、“施工图纸光盘”一份、《晋江宝龙报警系统结算清单》一份，以证明在施工过程中，杨崇明应韦廷荣要求并确认，该工程增加的部分工程量等事实； 6.《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》一份，以证明截止至起诉之日中消公司、龙新平、韦廷荣仅支付工程款42万元，现尚欠334630元工程款未支付等事实； 7.“微信聊天截图”及“录音文字”复印件各一份，以证明韦廷荣与杨崇明结算确认工程款后，杨崇明多次催讨工程款等事实； 8.“录音”一份，以证明导致一开始消防验收未过关的原因不在于杨崇明，而是在于消防程序中存在误删才导致消防未通过，但是杨崇明已进行相关检测，履行了维保义务。 中消公司质证：对证据1的三性无异议。证据2、3的真实性由法庭确认。证据4是龙新平以中消公司项目部名义与杨崇明签订的，中消公司不清楚，合同约定的内容与中消公司无关，该合同明确约定相应的承包范围，都涉及消防主体工程，不是一般劳务分包，而是典型的消防工程分包，杨崇明不具有相应的消防工程施工资质，其与龙新平签订的《消防工程施工合同》无效，该合同自始无效，除了工程价款可以参照适用，其他约定不能再适用。对证据5的《工程签证单》的真实性无异议；对证据5的《消防弱电报警系统增加工程量人工费清单》没有异议，但对计价方式有异议，根据杨崇明提供的合同约定人工费每天200元，而这里计算的是220元，与合同约定不符；对其中“王春阳”签字确认的清单不予认可，王春阳不是中消公司授权对工程项目数量金额予以确认的有权人员，中消公司不清楚杨崇明与王春阳之间形成的清单的具体形成过程；其中《晋江宝龙报警系统结算清单》未体现在证据中，该结算单及没有签字的清单都没有被告签字，是杨崇明自行制作的，无法证实本案实际的结算事实；对有“陈平辉”签字的结算清单的清单内容没有意见，但是该清单中与《晋江宝龙报警系统结算清单》中的记载不一致，应当参照陈平辉签字的清单的数量来计算，对其他没有签字确认的均不认可；对证据5“施工图纸光盘”的三性均有异议，该光盘中所记录图纸的来源不清楚，无法确定图纸真实性，该图纸没有经过业主、建设单位、设计单位确认，也并非源于图纸的备案部门，无法具体确认实际施工就是按图纸来进行的，该份图纸仅能说明设计的具体情况，无法证实最终的施工情况，更无法证明杨崇明要证明的增加的工程量。对证据6的真实性没有异议，证实款项发生于韦廷荣与杨崇明之间。对证据7“微信聊天截图”的真实性没有异议，但“微信聊天截图”不完整，无法真实证实双方已进行结算，从该证据可知，韦廷荣一再要求与杨崇明进行工程核算，但至今未核算，且工程存在问题，杨崇明未按时配合消防联动，导致消防联动受阻，另可体现杨崇明实际收到款项金额为42万元；而录音是杨崇明与韦廷荣之间的通话信息，通话即使真实，从内容也未体现工程已经结算。证据8属逾期举证，不应作为认定本案相关事实的证据；附条件质证，这是杨崇明与“泰和小吴”的通话聊天记录，与涉案无关，且未经中消公司、韦廷荣确认，无法证实杨崇明主张的事实。 龙新平质证：没有意见。 韦廷荣质证：证据1、3的三性由法庭认定。证据2龙新平的信息由法庭认定；对证据2韦廷荣的信息有异议，韦廷荣不是适格主体，其是中消公司员工，在本案中仅是履行职务，不应当作为本案被告。对证据4、5、8的质证意见同中消公司。对证据6的合法性无异议，但不具有完整性，真实性和关联性存在瑕疵，无法达到杨崇明的证明目的，该转账记录不完整，应以杨崇明自认的44万元为准。对证据7（12月8日的）录音的三性无异议；而证据7（2020年1月9日）录音的真实性和关联性存在瑕疵，两份录音均无法达到杨崇明的证明目的，均未体现双方核算后一致同意的结算金额，双方的核算未完成。 中消公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 9.《中消公司营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各一份，以证明中消公司的基本情况及诉讼主体资格； 10.《建设工程施工合同【消防】》复印件一份，以证明晋龙公司将其址在晋江市宝龙城市广场的消防工程发包给中消公司，及双方关于合同权利义务的相关约定； 11.“付款明细字据”复印件一份、“转账记录”复印件六张、“建行交易明细”一份、“微信聊天记录截图”复印件八张、“单位工程造价汇总表”一份、“工程量清单计价表”六份、“扣减清单”一份，以证明中消公司通过龙新平、韦廷荣向杨崇明支付工程款42万元的事实；微信号×××54的使用人为杨崇明；杨崇明所施工的消防工程存在质量问题，不符合施工及图纸要求，中消公司被业主晋龙公司扣款的事实；中消公司消防工程整体进行联动和验收，杨崇明未能积极配合，严重影响中消公司的消防联动和验收； 12.《消防工程施工合同》复印件一份，以证明（1）杨崇明所签订的消防工程施工合同系与“中消公司晋江宝龙城市广场1号地块项目经理部”所签订，并非与中消公司所签订，杨崇明亦没有相应的消防工程施工资质、（2）该合同所记载，工程价款和工程量均为暂定价款和暂定量，最终的工程量和工程款需进行结算确定、（3）合同约定，质保金为工程结算价款的5%，需到质保期限届满之日起7日内支付，保修期限为2年，杨崇明所施工的工程现还在质保期内，其应履行质保责任且质保金未达到付款条件、（4）消防验收不合格，杨崇明负有整改及返工的责任，同时应赔偿损失； 13.《竣工结算确认协议书》及“票据及到款明细”复印件各一份，以证明中消公司与晋龙公司对消防工程款进行结算，至今为止中消公司收到晋龙公司的工程款为7527421.4元，晋龙公司尚欠中消公司部分工程款。 杨崇明质证：对证据9、10的三性无异议。对证据11的“付款明细字据”是中消公司自行制作，我方自认收到42万元；对证据11的“转账记录”、“建行交易明细”、“微信聊天记录截图”的真实性无异议，但无法证明杨崇明没有按照图纸施工，及没有进行联动验收，那天是元宵放假，其在南平，韦廷荣临时要求，时间上来不及，但这并非正式验收时间，正式验收时其有去，不影响消防验收；对证据11的“工程量清单计价表”、“扣减清单”形式真实性无异议，但这是中消公司与晋龙公司的关系，杨崇明根据图纸施工，而该证据具体的扣减原因无法证明是杨崇明劳务施工造成的。对证据12的真实性无异议；对要证明的（1）、（2）、（3）项的关联性无异议，但对其证明（1）项的关联性不认可；对（4）项，实际消防第二次验收已经通过。证据13的真实性由法庭认定；对关联性无异议。 龙新平质证：没有意见。 韦廷荣质证：没有异议。 韦廷荣为证明其主张，向本院提交以下证据： 14.“函”二份，以证明杨崇明的施工存在问题，且不履行维保责任，导致中消公司被晋龙公司扣款。 杨崇明质证：对证据14的真实性无异议，但这是中消公司自行制作，不予认可；该证据无法证明是其劳务施工存在问题；在消防验收合格证书可以证明其施工符合质量；且以经验来说，交付完后由于存在业主装修等原因可能导致存在遗失，这根据合同不属于维保范围，同时，接到通知后，其去现场配合必要的检验，并与产品方“泰和小吴”进行沟通，其已尽到足够的维保义务；另，该证据的最后印章是中消公司，可以体现中消公司是完全适格主体，是合同相对方。 中消公司质证：对证据14的真实性无异议，足以证明杨崇明的施工存在质量问题，中消公司根据项目负责人的介绍发函要求整改。 龙新平质证：无异议。 晋龙公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 15.《晋江宝龙城市广场1号地块消防工程建设工程施工合同》复印件一份、“工程款付款凭证”复印件二十二份、《竣工结算确认协议书》复印件一份、《分项工程竣工验收表》复印件一份，以证明晋龙公司已按照合同约定如实向中消公司支付工程款，并未拖欠中消公司工程款。 杨崇明质证：对证据15的《晋江宝龙城市广场1号地块消防工程建设工程施工合同》、“工程款付款凭证”、《竣工结算确认协议书》的三性无异议；证据15的《分项工程竣工验收表》可以证明该消防工程已经验收合格，及杨崇明施工是符合质量的。 中消公司质证：对证据15的《晋江宝龙城市广场1号地块消防工程建设工程施工合同》、《竣工结算确认协议书》、《分项工程竣工验收表》无异议；证据15“工程款付款凭证”中两张收款人为“平安汇通-宝龙-联易融供应链金融1号资产支持专项计划”，与其无关，是晋龙公司支付给资产支持计划的款项，并非支付给中消公司的，款项不是涉案工程款，无法证明晋龙公司已经支付全部工程款。 龙新平质证：没有意见。 韦廷荣质证：同中消公司的质证意见。 本院认为，晋龙公司未提出异议，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。证据1、2、3、9可以证明相应当事人主体情况，证明效力予以确认。证据4、12系相同证据，杨崇明作为乙方签名、捺印，甲方则由龙新平签名确认并加盖“中消佳美建设有限公司晋江宝龙城市广场的1号地块项目经理部”，而中消公司在本案中亦以此作为证据证明双方的约定情况，故应认定中消公司对该证据的真实性予以认可，为此证据4、12的真实性予以确认。证据14的真实性中消公司没有异议，予以确认；证据14加盖了中消公司公章证明中消公司对案涉工程的确认，结合证据4、12予以认定中消公司系案涉合同相对方；证据14没有相应的送达材料予以佐证无法达到证明目的。证据5未经签名确认的《晋江宝龙报警系统结算清单》的证明效力不予确认；双方对证据5有陈平辉签名的《晋江宝龙报警系统结算清单》的真实性没有异议，故本院以此作为杨崇明施工工程量的计算依据，从该单据计算的施工点为12151个，参照双方约定的每个点按55元计算为668305元，加上消控中心安装主机接线路补贴3000元，合计671305元；证据5的《工程签证单》、《消防弱电报警系统增加工程量人工费清单》均加盖“中消佳美建设有限公司晋江宝龙城市广场的1号地块项目经理部”章确认，与本案具有关联性，可证明增加工程量的相应价款为8910元；证据5有王春阳签字确认的清单，结合龙新平确认的王春阳系其招入的现场人员之一及中消公司确认龙新平为该项目负责人的情况，该证据证明效力予以确认，故该证据可证明增加工程量的相应价款为42020元；证据5的“施工图纸光盘”的显示的图纸没有经过业主、建设单位、设计单位确认，证明效力不予确认。证据6是金融机构出具，真实、合法，杨崇明以此证明发生于韦廷荣与杨崇明之间的款项是支付案涉工程款，予以确认。证据7的真实性予以确认，可以证明杨崇明催款的事实。证据8系与案外人的录音，真实性无法确认，证明效力不予确认。证据10与证据15的《晋江宝龙城市广场1号地块消防工程建设工程施工合同》系相同证据可以证明中消公司的主张，证明效力予以确认。证据11的“付款明细字据”虽是中消公司自行制作，但有“转账记录”、“建行交易明细”印证，结合证据6及杨崇明的自认，可以证明杨崇明收到案涉工程款420000元；杨崇明对证据11的“微信聊天记录截图”的真实性没有异议，证明效力予以确认；证据11的“单位工程造价汇总表”、“工程量清单计价表”、“扣减清单”均系单方出具，且没有具体落款时间，关联性无法确认，证明效力不予确认。证据13的《竣工结算确认协议书》与证据15的《竣工结算确认协议书》为相同证据，可以证明中消公司与晋龙公司已就案涉工程进行结算；证据13的“票据及到款明细”系自行制作，中消公司以此作为确认晋龙公司支付工程款7527421.4元的证据，本院予以确认。对证据15的“工程款付款凭证”中消公司无异议部份，本院予以确认；其余部分因涉及案外人，且中消公司未予追认，证明效力不予确认。 经庭审举证、质证及本院认证，结合各方当事人在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定： 1.晋龙公司为案涉晋江宝龙城市广场1号地块消防工程发包方，其将案涉工程发包给中消公司，中消公司通过其项目负责人龙新平、韦廷荣将案涉工程的消防弱电项目的劳务分包给杨崇明。双方暂定工程总价款650000元，工程实际造价采用按实结算。 2.案涉工程于2019年3月26日验收合格。经结算，晋龙公司与中消公司之间的案涉工程总价款8272131.28元（不含税），中消公司已收到晋龙公司支付的工程款7527421.4元。经核算，杨崇明实际施工部分的工程量的总价款为722235元，杨崇明确认收到工程款420000元，尚有工程款302235元未得到支付。 另查明，中消佳美建设有限公司系由福建省佳美建设发展有限公司更名而来。 综上所述，本院认为，中消公司将案涉工程违法分包给不具备相关资质的杨崇明，杨崇明与中消公司之间形成的建设工程分包合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于杨崇明付出的劳务已物化为建设工程，与中消公司形成实际权利义务关系，且案涉工程经验收合格、投入使用，杨崇明施工部分的工程款可计算，其与中消公司形成金钱债权债务关系。经核算，杨崇明实际施工部分的工程量的总价款722235元，扣除杨崇明确认收到的款项420000元，中消公司尚欠杨崇明工程款302235元。关于质量保证金，参照双方约定的工程结算价款的5%即36111.75元（722235元×5%）合理，予以确认。案涉工程属《建设工程质量管理条例》规定的电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程类，并参照双方约定的质量保修期，案涉工程的质量保修期限予以确定为2年。因保修期限尚未到期，质量保证金36111.75元予以预留，故中消公司现应支付杨崇明工程款266123.25元（总工程价款722235元-420000元-质量保证金36111.75元），杨崇明主张的超过部份，不予支持。关于违约金，因造成案涉合同无效杨崇明、中消公司均有过错，结合双方各自过错程度，本院酌定中消公司承担杨崇明自起诉之日起至付清款项之止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，杨崇明关于违约金的诉讼请求，予以部份支持，超过部份予以驳回。龙新平、韦廷荣系中消公司案涉工程的项目负责人，龙新平参与了案涉合同的签订，韦廷荣参与了施工管理，均体现系作为中消公司的代表，可见其系履行职务行为，所产生的法律后果应由中消公司承担，故杨崇明请求龙新平、韦廷荣共同承担本案付款责任，缺乏依据，不予支持。晋龙公司提供的证据不足以证明其支付全部工程款，故杨崇明请求晋龙公司在欠付建设工程价款范围内对承担清偿责任，予以支持。中消公司主张杨崇明的施工存在质量问题需扣款，但未提出反诉，且质保期尚未到期，故如因质量问题中消公司可另行主张。庭审中，杨崇明变更对已不利的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。晋龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《建设工程质量管理条例》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、中消佳美建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨崇明工程款266123.25元及违约金（以266123.25元为基数自2020年7月31日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、晋江市晋龙实业发展有限公司在欠付建设工程价款范围内对本判决第一项中消佳美建设有限公司的债务承担清偿责任； 三、驳回杨崇明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10643元，因适用简易程序减半收取5321.5元，杨崇明负担2675.5元，中消佳美建设有限公司、晋江市晋龙实业发展有限公司共同负担2646元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。