广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1224行初39号 原告东兰县东兰镇板逢村文一村民小组。 负责人莫胜业，组长。 原告东兰县东兰镇板逢村文二村民小组。 负责人莫树强，组长。 原告东兰县东兰镇板逢村文三村民小组。 负责人韩孟毫，组长。 原告东兰县东兰镇板逢村下文村民小组。 负责人覃绵军，组长。 上述原告共同委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告东兰县不动产登记局。 法定代表人周宗远，局长。 委托代理人汪宏彬，东兰县自然资源局干部。 委托代理人韦荣海，东兰县不动产登记局法律顾问。 第三人东兰县东兰镇板逢村那谷村民小组。 负责人韦桂花，组长。 委托代理人韦灵，男，壮族，1975年1月20日出生，住广西东兰县。 委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 原告东兰县东兰镇板逢村文一村民小组（以下简称文一村民小组）、东兰县东兰镇板逢村文二村民小组（以下简称文二村民小组）、东兰县东兰镇板逢村文三村民小组（以下简称文三村民小组）、东兰县东兰镇板逢村下文村民小组（以下简称下文村民小组）诉被告东兰县不动产登记局、第三人东兰县东兰镇板逢村那谷村民小组（以下简称那谷村民小组）林地、林木行政登记一案。于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，依法向被告东兰县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告文一村民小组的负责人莫胜业、文二村民小组的负责人莫树强、文三村民小组的负责人韩孟毫、下文村民小组的负责人覃绵军及原告共同委托代理人莫远业，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人那谷村民小组的委托代理人韦灵、钟茂坤，证人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文一村民小组、文二村民小组、文三村民小组、下文村民小组共同诉称，请求撤销第三人持有的东林证字(2010)第01120901号《林权证》中宗地号04512070112JDSYMSY090003.1林地林木权属登记。事实与理由：原告与第三人诉争林地地名为“六讲坡”，第三人称为“闹根”、“那票”、“闹六讲”，四至范围：东与水沟为界，西与坡顶为界，南与板逢村委综合场为界，北与那谷队山林为界，面积约60亩，在1980年前属弄文队林地。责任地分到户后弄文队分为原告4个队，“六讲坡”的林木、林地从未分到户，一直由原告4个队集体经营至今。原告在六十、七十年代时集体到“六讲坡”开荒 种植旱谷、木茹，70午后种植有杉木，到1982年砍伐分配给农户，过后每年又买苗木补种及管护再生苗木，至今已有50多年之久，从未有过边界争议。被告把原告从1963年经营种植的林木、林地权属登记并颁发《林权证》给第三人，直接损害原告的合法权利。同时被告颁发本案的《林权证》没有实地进行勘界，没有相邻的权益人签名认可，没有林地来源证明书，更没有张榜公布，程序违法，填证的四至范围与实地不相符。原告于2020年6月知道权益被第三人强占后，向东兰镇人民政府申请，东兰镇人民政府于2020年7月9日组织双方协商，第三人出示持有的《林权证》主张权属，原告才知道涉案具体行政行为。被告颁发涉案的《林权证》与实际不相符合，具体表现为该证登记四至范围为：东地，南巴独，西山顶，北拉英。实际范围为东那谷林地，西至山顶，南是板逢村综合场（中院判决书已认可），北那谷队韦恢国林地。本案《林权证》的登记行为违反了《林木林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条，《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第46条、第55条的规定，是损害4原告集体合法权利的错误行为。 原告向法庭提供证据如下：1.板逢村委证明一份，用以证明4个原告的负责人情况；2.那谷村民小组集体林权证复印件，用以证明那谷村民小组的东林证字(2010)第01120901号《林权证》宗地号04512070112JDSYMSY090003.1林地林木权属登记，直接侵害原告的合法权益；3.巴独队韦汉祥的证明一份，用以证明四固定“六讲坡”划给弄文片，后弄文片在此坡造林若干亩；4.原告代理人对那谷队韦恢国询问笔录1份，用以证明纠纷地第三人称为“闹六讲”，2010年第三人林权证填小名为“闹根”“那票”，四至范围与实际不相符，办证人员没有实地勘界，也没有相邻的权利人签字认可，办证前没有张榜公示，办证程序违法，纠纷地原告从1963年至今经营种植林木 等农作物，那谷队韦灵用钩机开路损毁了原告种植的林木送给钩机老板数十多车；5.（2016）桂12行初140号行政判决书，用以证明板逢林场北边与板逢村弄文队山林交界。 证人莫某出庭证明：在进行林改时，证人是板逢村委主任、支书，其参与了林改工作，韦恢国当时不是队长，没有参与林改工作，被告提供的材料签有“莫某”字样不是证人本人签字。 被告东兰县不动产登记局辩称，一、被告颁发01120901号林权证，均履行了相关程序。那谷村民小组于2010年开展集体林权制度改革确权发证工作。期间，林改工作组从始至终都按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》开展工作，履行了林权调查摸底、林权现场勘查并绘制林改现场勘界图及制作申请林权证发（换）证现场勘界表，以明确各宗林地的面积及四至界址，并予以公示无异议后，依程序给林权权利人颁发林权证。二、04512070112JDSYMSY090003.1号林地周边界线虽然没有相邻林权权利人确认签字，但是与原告无利害关系。根据那谷村民小组《申请林权登记发（换）证现场勘界表》《林权登记申请表》及第01120901号林权证的04512070112JDSYMSY090003.1号林地《森林、林木、林地状况登记表》等资料文字记载，04512070112JDSYMSY090003.1号林地四至界址为：东：地；南：巴独（指巴独村民小组林地）；西：山顶：北：拉英（指拉英村民小组林地）。原告诉称上述登记资料记载的四至界址与实地不符，实地界址为：东至那谷村民小组；南至板逢村综合场；西至山顶；北至那谷村民 小组韦恢国林地。原告的这个说法正确与否，被告不加以评判，但原告的这个说法与上述林权登记资料确认的四至界址有一个共同点，那就是04512070112JDSYMSY090003.1号林地的四至界址都没有与原告的林地相邻。根据《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》第46条第1小条和第55条第2小条的规定，只需要巴独村民小组和拉英村民小组的负责人代表相邻方签字确认04512070112JDSYMSY090003.1号林地边界线，只能在那谷村民小组、巴独村民小组和拉英村民小组进行公告。至于是否履行了前述的确认边界线程序及公告程序，都与原告无利害关系，与此有利害关系的是巴独村民小组和拉英村民小组。三、04512070112JDSYMSY090003.1号林地是在权属无争议的情况下，由第三人那谷村民小组申请林权登记后予以确权发证，原告现在提出该林地其中约60亩是其村民小组集体所有土地，根据谁提出土地权属主张，由谁举证的原则，原告应当提供《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定的权属证据材料予以佐证，但至今未见原告提供涉案土地归属其集体所有的权属证据材料，其请求撤销本案被诉行政行的诉讼请求，应视为无正当理由和事实依据。综合上述事实和理由，04512070112JDSYMSY090003.1号林地是在无权属纠纷的情况下予以登记确权发证，该林地虽然没有相邻周边权利人巴独村民小组和拉英村民小组的负责人签名确认相邻界线，但该程序的缺漏与原告无利害关系，属于程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响。请求人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，驳回原告的起诉。 第三人那谷村民小组述称，一、东兰县人民政府2010年7月5日颁发给第三人的东林证字(2010)第01120901号《林权证》土地来源事实清楚、证据充分，应予维持。04512070112JDSYMSY090003.1号林地（那票、闹根坡）是第三人集体荒山。1985年第三人将该坡发包给韦介金、韦介明、韦介成三户承包，其中韦介金户保存有《土地承包使用证》，地名记为“标坡”，面积130亩，四至范围：上（西边）至坡顶；下（东边）至弄吉队纳六田；左（南边）与巴独队交界；右（西边）与韦介明林地交界，位于04512070112JDSYMSY090003.1号林地面朝坡顶的左边部分。原告主张的60亩林地（争议地）在该《土地承包使用证》130亩那标坡上部。2010年第三人开展集体林权制度改革确权发证工作，04512070112JDSYMSY090003.1号林地虽然己承包给韦介金等3户，但该坡林权登记权利人为集体，土地承包人未改变，与原告未有过权属争议。二、发证机关颁发给第三人的东林证字(2020)第011020901号《林权证》发证程序合法，应予维持。2010年东兰县在开展林权制度改革工作中，同时进行确权发证工作。林改组根据有关政策进行了调查摸底，并到林地现场绘制了勘界图，填写了现场勘界表，在明确争议地的四至界限，经过公示无异议后，才颁发《林权证》。这充分说明，发证机关是严格按发证程序进行发证。三、争议地四至没有原告的任何土地和林地，不需给与争议地无关的人来指界和签字，原告的这一起诉理由毫无法律和政策依据。根据《土地登记规则》的规定，进行土地登记，首先要审查土地来源是否清楚。在审查土地来源的基础上，要进行地籍调查，并给邻宗地的当事人到现场指界后签字。在本案中，争议地上与那票（标） 坡坡顶为界，下与弄吉村民小组的土地为界，左与巴独村民小组林地为界，右与那谷村民小组韦介明的地为界。从争议地的四至界限来看，均没有任何一个土地与原告的土地和林地相邻，根本不需要原告到现场指界签字。 第三人那谷村民小组向法庭提供如下证据：1.那谷队闹更、那票坡地形草图，用以证明案涉地所处的地形和界限；2.第三人的韦介金户承包案涉地相关材料复印件，用以证明第三人已经在1985年取得了该荒山的土地承包经营权，四至范围与涉案林权证四至范围基本相符；3.韦汉祥在2020年9月13日出具的证言，用以证明原告提供的韦汉祥的证言是虚假的。 经法庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为证据2不能证明原告的证明目的；证据3不符合证据规则，韦汉祥的身份不详，对三性均有异议，也不能达到原告的证明目的；证据4内容部分真实，部分不真实，证人表述其没有参加林改工作，但林业局的档案材料有他参与的记录，该份证据是孤证，没有其他证据佐证，证言中认为以前是原告经营，但没有其他文件佐证；证据5与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。第三人对原告提供证据的质证意见与被告的质证证据一致。原告对被告提供的证据1、2、3、4的三性均有异议，认为证据中签字“韦恢国”不是其本人所签，而且韦恢国不是队干，土地的四至范围没有相邻权利人签字认可。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1、2、3三性均有异议，认为证据1草图中的南面不是巴独村民小组的林场，不能证明是韦介金等三兄弟承包经营；证据2承包的面积不清楚，不能证明该土地就是第三人取得承包权；证据3是发生纠纷之后书写的证明，不予认可。被告对第三人提供的证据均无异议。 本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告及第三人无异议，证据5属生效法律文书，本院予以采信；证据3属证人证言，证人不出庭作证，而且又向第三人出具内容不一样的证明，所以对该证人的证言不予确认；证据4韦恢国证明其只在方案表决情况及会议记录主持人中的“韦恢国”是其本人签名外，其他地方的签名“韦恢国”都不是其本人签名，该内容与本院调查了解内容一致，本院予以确认。被告提供的证据，林权摸底调查表记录面积与林权登记申请表、森林、林木、林地状况登记表记录面积不一致，摸底调查表调查统计表、林权制度改革方案、林改方案的请求、林权申请登记表、林权登记申请表等，所有的签名“韦恢国”“莫某”，韦恢国、莫某本人不承认是其本人签字，并且被告没有提供相邻权利人签名确认的证据材料，所以对被告提供的证据材料，本院不予确认。第三人提供的证据1只是自己绘制，原告不予认可，证据2是韦介金户承包的土地，第三人没有其他证据证明该土地是否已由第三人收归集体或与本案有关联，证据4与其提供给原告内容不一致，所以本院对第三人的证据不予确认。 经审理查明，东兰县林业局于2010年7月5日登记的东林证字（2010）第01120901号《林权证》的N03编号04512070112JDSYMSY090003.1中关于“闹根，那票”林地、林木登记，登记林地所有权权利人，林地使用权，森林林木所有权、使用权权利人均为纳谷队集体，四至范围为东：地，南：巴独，西：山顶，北：拉英，面积147.4亩，坐落东兰县东兰镇板逢村纳谷，小地名为“闹根，那票”。2020年6月第三人村民在涉案林地开路，双方发生纠纷，原告向东兰镇人民政府申请调处。东兰镇人民政府于2 020年7月9日组织双方调解，第三人以其持有《林权证》主张权利，东兰镇人民政府终止调解。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益，于2020年8月26日向本院提起本案诉讼。 另查明，东兰县不动产登记局于2015年12月4日设立，此后东兰县内的土地、林地等不动产登记职责整合由东兰县不动产登记局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定，被告具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权，其行政主体适格。但被告登记给第三人东林证字（2010）第01120901号《林权证》的Ｎ03编号04512070112ＪＤＳＹＭＳＹ090003.1中关于“闹根，那票”林地、林木登记，所填写的《林权摸底调查表》关于“闹根，那票”林地面积与《林权登记申请表》及《森林、林木、林地状况登记表》面积不一致，林地来源不清。被告提供的档案材料没有相邻权利人签字确认的记录，确权发证程序填写的《林权摸底调查表》、《广西林改基本情况调查统计表》、《公示回执单》、《林权登记申请表》等中，村民小组负责人一栏签名“韦恢国”不是纳国村民小组韦恢国本人签名，板逢村委负责人签名亦不是莫某本人签名，办证机关对此未予认真审核即登记《林权证》。违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十三条的规定，属于程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告于2010年7月5日登记的东林证字（2010）第01120901号《林权证》的N03编号04512070112JDSYMSY090003.1中关于“闹根，那票”林地、林木权属相关登记。 案件受理费50元，由被告东兰县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自冶区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦福会 人民陪审员  韦云胜 人民陪审员  覃 伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄柳条