天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25700号原告：朱殿富，男，1960年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:周晶，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡佳豫，天津金诺律师事务所律师。被告：天津市昌泰房地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**，统一社会信用代码91120116103378874L。法定代表人：赵长亮，经理。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。原告朱殿富与被告天津市昌泰房地产有限公司（以下简称“昌泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日、2020年12月9日公开开庭进行审理。原告朱殿富委托诉讼代理人周晶、胡佳豫两次庭审均到庭参加诉讼，被告昌泰公司委托诉讼代理人刘忠民参加第一次庭审，原告朱殿富及被告昌泰公司委托诉讼代理人张**到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告朱殿富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年1月1日至2019年7月31日劳务费1516060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2012年1月1日被聘用为天津市昌泰房地产有限公司时代大厦项目经理部的劳务人员,约定劳务费为每月人民币16660元,原告一直工作至今,在聘用期间,原告完成了聘用协议约定的全部工作,并且得到了公司的认可。但因为公司资金短缺,被告自2012年1月1日起一直未发放原告劳务费,截至2019年7月31日共欠原告劳务费1516060元。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼要求被告支付劳务费,故恳请法院查明事实、判如所请。被告昌泰公司辩称，被告不认可与原告存在劳务合同关系，更不拖欠原告的劳务费用，在法院已经判决的案外人佟连军与我司的劳务合同纠纷案件中，我公司现已发现佟连军与我公司不存在劳务合同关系的关键性证据，而在该案中刘莹及本案原告均为其作证证明我公司拖欠劳务费，且后续起诉的王云雪、刘莹、袁娜及原告所提交的证据与佟连军所提交的拖欠劳务报酬确认单的内容及形式几乎完全一致。原告立案时所提交的拖欠劳务报酬确认单所加盖的财务专用章（二）被告从未保管及使用过，我公司已有证据证明项目部与被告之间互相独立，项目部自负盈亏，自主经营，我公司并不参与项目部的管理，而原告作为项目部的负责人拥有绝对自主权，且项目部的印章由其保管支配，原告可以在任意文件上加盖其所保管的印章。原告朱殿富为支持其主张提供以下证据：证据一、聘任书复印件、2012-2019年兼职人员聘用协议，证明2012-2019年原告与被告签署聘用协议，约定原告为被告提供劳务服务，服务内容是负责时代大厦项目部日常工作，并最终完成项目清算收尾等，协议约定原告每月向被告支付劳务报酬16660元；证据二、拖欠劳务报酬确认单、被告现金日记账明细及原告中国银行个人客户交易流水明细清单，证明被告认可原告为其提供劳务的事实，认可至2019年7月31日共累计拖欠原告劳务报酬1516060元，同意向原告支付欠付费用及被告对原告劳务服务期间产生的费用予以报销，并且于2019年9月4日按照拖欠劳务报酬确认单的约定向原告支付了2019年8月的劳务报酬16660元；证据三、工资确认单，证明自2012年1月起原告一直为被告提供劳务的事实，被告每年均对于拖欠劳务费的事实情况予以确认。被告对证据一中聘任书的真实性认可，对于2012年-2019年兼职人员聘用协议真实性、关联性、证明目的均不认可；对证据二中的拖欠劳务报酬确认单真实性、合法性、关联性均不认可，对证据二中业务回单真实性无异议，关联性及证明目的均不认可；对证据三真实性、合法性、关联性均不认可。被告昌泰公司为支持其主张提供以下证据：证据一:《天津市塘沽区“津英汇”项目合作开发协议书》，证实被告与宏瑞公司合作开发“津英汇”地块项目(以下简称“时代大厦项目”),项目建成并销售后,被告与宏瑞公司按照约定比例分配利润。时代大厦项目的开发建设以被告名义进行,实行总经理负责制,总经理由宏瑞公司指定,独立核算、自主经营。证据二、关于召开2010年度第二次董事会的通知、董事会决议，证实2010年7月26日,被告与宏瑞公司召开了一次关于时代大厦项目股东投资权益分配的董事会会议,会议决议投资各方按照合同约定的收益分配比例,对时代大厦150套房进行首次收益分配。被告分得45套房屋瑞公分得105套房屋,朱殿富从宏瑞公司分得的105套房屋中分得15套房屋。项目部内部具体分配方式,被告作为投资方无权参与决定,均是由项目部负责人朱殿富负责。证据三、关于“时代大厦”项目合作事宜备忘录，证实2014年1月24日,被告与宏瑞公司签署上述备忘录确认时代大厦项目部尚未完成彻底清算,时代大厦项目后续工作仍按照2006年11月7日签订的《合作协议书》及2010年7月26日的董事会决议执行。证据四、商定程序业务约定书、承包协议书，证实2019年5月20日,被告委托第三方对时代大厦项目部经营状况、债权债务情况及涉税风险进行审核。审核期间,项目部负责人提供了一份时代大厦项目部与案外人佟连军签订的《承包协议》。该协议约定项目部将时代大厦的51套房产交付佟连军承包经营。经营期限为2012年1月1日至2016年12月31日。在承包经营的情况下,时代大厦项目部已经没有工作人员,原告不可能为时代大厦项目部提供劳务。原告对被告提交的证据1真实性认可，关联性不予认可；对于证据2的真实性认可，不认可其证明目的；证据3真实性不清楚，与原告没有关系，不认可证明目的；证据4-1真实性认可，证据4-2真实性不认可，对证据4证明目的均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月11日被告向原告出具聘书，聘任原告为天津市昌泰房地产有限公司名下“津英汇”（暂命名）项目负责人，职务为项目经理部总经理，自2006年8月起至项目结束止。2012年1月1日天津市昌泰房地产有限公司时代大厦项目经理部与原告签订《兼职人员聘用协议》，期限为一年，工作内容为：负责主持时代大厦项目部日常工作，并最终完成项目清算收尾。劳动报酬为每月人民币16660元。后天津市昌泰房地产有限公司时代大厦项目经理部与原告分别于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月4日续签上述协议。上述协议中加盖被告天津市昌泰房地产有限公司合同专用章（2）及天津市昌泰房地产有限公司时代大厦项目经理部印章。2019年9月4日被告向原告出具《拖欠劳务报酬确认单》，该确认单载明:天津市昌泰房地产有限公司时代大厦项目经理部自2012年1月1日聘用原告为兼职人员，月薪16660元。至2019年8月31日，累计应支付劳务报酬1532720元。在聘用期间，该员工完成了聘用合同所要求的工作内容，我公司表示认可。因我司目前业务停滞、资金短缺，无法按时支付全部拖欠的员工劳务报酬。鉴于部分员工确实存在生活困难，现经研究决定特补发2019年8月劳务报酬16660元，剩余拖欠劳务报酬1516060元。我司保证在解决公司资金问题后一并支付员工。该确认单加盖天津市昌泰房地产有限公司财务专用章（2）。另查被告名下开户行为中国银行天津融和广场支行账号为2676********中国银行账户曾于2018年12月24日、2019年1月8日、2019年5月27日、2019年8月9日向原告账户转款，转款用途或附言记载为报销，2019年9月4日向原告账户转款16660元，转款用途为稿费、演出费等劳务收入。庭审中被告表述该账户系时代大厦项目经理部在实际使用，原告不予认可，被告认可时代大厦项目的售房款打至该账户，且被告已经收到售房款。庭审中被告认可时代大厦项目部现在未完成清算，尚未解散。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱殿富与被告昌泰公司签署《兼职人员聘用协议》，对原告受聘该公司的原因、受聘期限、工作内容、劳务报酬等双方均作出明确约定，该协议意思表示真实，内容合法，为有效协议，原、被告双方之间成立劳务合同关系，被告应依约向原告支付劳务报酬。现被告向原告出具《拖欠劳务报酬确认单》，确认拖欠原告劳务报酬1516060元，该《确认单》上加盖的是天津市昌泰房地产有限公司财务专用章（2），被告虽主张原告系时代大厦项目部人员，而时代大厦项目部人员、财务及经营管理均独立于被告，财务专用章（2）也由项目部实际支配使用，因此与被告无关。但被告就此提供的证据不足以证实其主张，亦无法否定聘用协议及拖欠劳务报酬确认单的真实性。且根据原告提交的付款回单可以证实原告在为被告工作期间被告为原告进行了报销并且发放了一个月的劳务费用，被告虽主张转款账户系由时代大厦项目部实际使用支配，但原告不予认可，被告也未提交证据证实，且该账户户名为天津市昌泰房地产有限公司，被告亦认可时代大厦项目售房款打至该账户，被告也已收到售房款，作为公司账户由另一独立经营、核算主体自主使用也与常理不符，该账户的转款项行为应视为公司行为。结合上述事实，本院认为被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告依据《拖欠劳务报酬确认单》要求被告支付该笔款项，原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市昌泰房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱殿富劳务费人民币1516060元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18445元，由被告天津市昌泰房地产有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒲英凯审 判 员  武亚楠人民陪审员  贾有余二〇二〇年十二月十八日书 记 员  屠亚娜