湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1782号 上诉人（原审原告）：肖征，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐爱春，女，1962年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 上诉人肖征因与被上诉人唐爱春定金合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问，上诉人肖征及其委托诉讼代理人袁林松，被上诉人唐爱春的委托诉讼代理人欧阳敦后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖征上诉请求：1、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初449号民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人唐爱春承担。事实与理由：原审法院未能查清事实。肖征一直是以股权转让纠纷提起诉讼，原审法院错误认定上诉人公单独对股权转让协议中的定金部分提起诉讼，擅自改变案由，事实部分查明不清，程序存在严重违法；被上诉人唐爱春没有尽到相关义务，应认定唐爱春违约，唐爱春还将公司股权变更给他人，应双倍赔偿给肖征定金；一审法院在认为肖征未能提供证据证明两个月内办理股权变更登记，系唐爱春未按合同约定提供相关证照导致，在本案中分配举证责任错误。 唐爱春辩称，一审程序合法，判决认定事实清楚，处理公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖征向一审法院起诉请求：请求依法判令唐爱春双倍赔偿肖征所付定金人民币100000元。事实与理由：2019年6月16日，肖征与唐爱春签订《湖南凯业项目管理有限公司股权转让协议》，协议约定：1、唐爱春同意将持有湖南凯业项目管理有限公司100%的股份以300000元人民币转让给肖征，肖征在本合同订立三日内将保证金50000元打入唐爱春指定账户（若在合同签订两个月内，唐爱春违约将公司股权转让给他人，唐爱春将双倍赔偿肖征定金）；2、剩余股权转让价款在股权变更登记完成时付清，本协议签订后须在两个月内办理好股权变更手续，3、如需变更或解除合同，双方必须就此签订书面变更或解除合同，随后肖征、唐爱春及彭林晖在协议上签字。协议签订后，肖征依约向唐爱春指定账户打入50000元定金，其后肖征多次找唐爱春协商办理股权变更相关手续的事宜，但唐爱春一直没有将变更手续的相关资料交给肖征，导致变更手续没有完成，并且于2019年8月23日通知肖征已将股权变更给他人。双方签订的系合法有效的股权转让协议，肖征已经在协议约定的期限内履行了交付定金的义务，无任何违约行为，同时唐爱春没有在约定时间内形成有效的股东会决议，变更公司股东，因此导致逾期未办理股权变更登记的违约责任应由唐爱春承担，而唐爱春未将股权变更给肖征，已构成根本性违约。 一审法院认定事实：肖征与唐爱春于2019年6月16日签订了《湖南凯业项目管理有限公司股权转让协议》，该协议约定，唐爱春（甲方）同意将持有湖南凯业项目管理有限公司100%的股份以300000元人民币转让给肖征（乙方），肖征同意在本合同订立后三日内打50000元定金至唐爱春指定账户（若在合同签订两个月内，唐爱春违约将公司股权变更给他人，唐爱春将双倍赔偿肖征定金），剩余股权转让价款在股权变更登记完成同时付清，本协议签订后肖征必须在两个月内办理好股权变更手续，若不办理，唐爱春有权终止合同。该协议第六条还约定，发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或者解除合同。肖征、唐爱春在协议上签字并注明彭林晖负责承担甲方合同履约。肖征于2019年6月18日向唐爱春的中国建设银行账户转入50000元。肖征没有在两个月内办理好股权转让变更手续。唐爱春于2019年8月24日以短信方式通知肖征：“由于你方未能按协议约定的时间履行义务，我方就2019年6月16日与你方签订的公司股权转让协议依法通知予以解除，我方已另行转让。” 另查明，肖征曾于2019年10月11日向法院提起过确认合同效力之诉，于2019年11月15日申请撤回起诉，法院准许其撤诉，之后肖征没有再提起过确认合同效力之诉。湖南凯业项目管理有限公司于2019年10月11日变更为长沙中崛建设工程有限公司。 一审法院采纳当事人陈述，肖征提交的原、被告身份证、《湖南凯业项目管理有限公司股权转让协议》、企业信用信息公示报告、短信通知、转账记录，唐爱春提交的《湖南凯业项目管理有限公司股权转让协议》、银行交易明细、被告解除协议的通知及催告原告方办理股权转让的短信、（2019）湘0529民初1139号民事裁定书等证据，认定上述事实。 一审法院认为，本案中肖征仅单独对股权转让协议中的定金部分提起诉讼，故本案系定金合同纠纷。当事人约定一方给付定金作为债权担保的，双方当事人应受定金罚则的约束，即给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。肖征与唐爱春签订了《湖南凯业项目管理有限公司股权转让协议》系双方当事人自愿、真实意思表示，内容不违反国家法律规定，且双方对合同效力无争议，应为有效。该协议约定在本合同订立后三日内由肖征将50000元定金汇入唐爱春指定账户，若在协议签订两个月内，唐爱春违约将公司股权变更给他人，唐爱春将双倍赔偿肖征定金。因此，肖征给付唐爱春定金50000元后该定金合同即生效。本案中，作为收受定金一方的唐爱春，并未发生在两个月内将公司股权变更给他人需双倍赔偿肖征定金的情形，对唐爱春不能适用定金罚则。肖征主张其未能在两个月内办理股权变更登记系唐爱春未按合同约定提供相关证照导致，但肖征未能提供相关证据证明其主张，而唐爱春在肖征没有按协议约定在两个月内办理好股权转让手续的情形下通知肖征解除合同亦未违反合同约定，故肖征主张唐爱春违约而要求唐爱春双倍赔偿定金无事实和法律依据，对肖征请求判令唐爱春双倍赔偿肖征所付定金人民币100000元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告肖征的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖征负担。 二审期间，上诉人肖征及委托代理人提交收条复印件一张，内容为“今收到湖南凯业项目管理有限公司营业执照副本、资质证书正副本、安全生产许可证、发票专用章、合同专用章、法人私章、财务专用章。收货人：肖征2019年9月12日”，拟证明被上诉唐爱春直到2019年9月12日才向他履行交办工商变更登记必备的资料，按合同约定的时间是唐爱春违约。被上诉人唐爱春的委托代理人质证认为，对这个收条的真实性不持异议，但实际上是在双方约定股权变更登记应办理完毕的时间之后，肖征才找理由找唐爱春要的这个资料，不能证明上诉人肖征的主张。本院审查认为，从该收条的日期可以看到，形成于双方合同约定履行股权变更登记限定期限之后，手机短信证明在2019年8月23日，唐爱春已采取发送手机短信的方式通知肖征解除合同，股权另行转让。肖征仅依据自己手书收条，提出唐爱春违约延期提供证照等变更工商登记必备材料，因与本案其他证据证明的时间逻辑不符，不能合理排除其他可能性，故对肖征提交收条的拟证明主张不予采信。被上诉人唐爱春一方未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在二审诉讼阶段形成的争执焦点是：导致本案《股权转让协议》未能依约定期限履行而被终止的违约责任在哪一方？唐爱春是否应向肖征双倍返还定金？现依据一、二审查明的事实及证据，结合法律规定，综合分析评判如下： 根据唐爱春作为转让方（甲方），与受让方（乙方）肖往签订的《湖南凯业项目管理有限公司股权转让协议》的第2条的内容，明确约定股权的变更登记和余款付清同为合同签订之日的两个月期限内完成，否则唐爱春有权终止合同。该约定系肖征与唐爱春两人的真实意思表示，不违反法律规定，签订后已生效。协议尾部也注明唐爱春一方由“彭林晖负责承担甲方合同履约”，即由彭林晖代表唐爱春履约，同时接受肖征履约。从唐爱春一审提交的彭林晖与肖征的微信聊天记录看，证明到《股权转让协议》期限日2019年8月16日之前，彭林晖确催促肖征履行约定，而肖征则仅表示正在想办法“凑钱”，双方没有就唐爱春一方履行配合义务产生任何争议。直至期限过后，2019年8月23日唐爱春向肖征发出解除合同短信，肖征才提出质疑。因而本院确认，肖征应承担未按合同约定办理完股权变更登记手续并付清合同余款的违约责任。肖征主张唐爱春违约，指唐爱春之前未尽配合义务，此后又将公司股权转让给他人，属于违约，应双倍返还定金。经查，肖征不能提交证据证明唐爱春拒绝履行配合义务，相反，现有证据表明，唐爱春的代表彭林晖在合同履行期限前催促肖征约定具体时间办理股权变更登记手续，肖征主张唐爱春期限之前未尽合同约定的配合义务，不符合本案事实，一审法院认定肖征的主张缺乏证据证明，并无不当。尔后合同履行期限到期后，唐爱春通知肖征解除合同，并将公司股权转让给案外第三方，不违反合同的约定。肖征上诉提出唐爱春违约的主张，不能成立，对肖征诉请唐爱春双倍返还定金的主张，本院不予支持。按“谁主张谁举证”的原则，肖征负有证明唐爱春有违约行为的举证责任，对肖征上诉称一审法院分配举证错误的理由，本院不予采纳。另按肖征在一审起诉时提出的两项诉讼请求，一审判决将本案案由定性为定金合同纠纷，符合双方当事人讼争的标的性质和诉请范围。 综上所述，上诉人肖征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2300元，由上诉人肖征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月一日 法官助理李超 代理书记员  黄筱婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。