贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7787号上诉人（原审原告）：周成林，男，汉族，1988年11月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：龙娟，女，黎族，1990年2月4日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张春艳，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区新舟镇丰元组。法定代表人：代字勇，该村委会主任。上诉人周成林、龙娟因与被上诉人贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周成林、龙娟上诉请求：请求撤销（2020）黔0302民初1037号民事裁定，指定红花岗区人民法院继续审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人均为平等的民事主体，双方所签订的《金钟村特色集镇花园洋房买卖合同》是纯粹的民事法律关系。上诉人起诉依据的事实基础是双方签订的房屋买卖合同，其法律关系是关于房屋买卖的合同法律关系，完全属于民事主体之间的民事权益争议，属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的诉讼请求符合法定的起诉条件，人民法院具有管辖权并且应当继续审理。2.本案诉争事由，上诉人已在2019年8月7日向遵义市新舟镇人民政府信访，遵义市新舟镇人民政府于2019年10月28日通过舟府复【2019】142号文件答复上诉人，认定上诉人信访事项属于合同纠纷，应起诉至人民法院审理。如果政府信访和法院诉讼都不受理，上诉人就没有其他救济途径。被上诉人贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会二审中未作书面答辩。周成林、龙娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《金钟村特设集镇花园洋房买卖合同》无效。2.判令贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会返还购房款202721元，电表开户费320元，共计203042元。3.本案诉讼费由贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会承担。一审法院认定事实：双方于2018年10月8日签订《金钟村特色集镇花园洋房买卖合同》，该合同载明，贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会将位于金钟特色集镇“东方韵”小区7-505号（即7栋5层505号）集体建设的房屋出让给周成林、龙娟。该房屋建筑面积为92.12平方米。另有露台18㎡，该露台计入房屋建设内容内。该房屋使用费总价款202721元。2018年10月8日周成林向交纳了房款202721元、电表开户费320元，共计203041元。另，贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会在庭审举证：证据1：中共贵州省委文件黔党发（2012）25号“中共贵州省委贵州省人民政府关于加快推进小城镇建设的意见”、中共遵义市委遵义市人民政府关于加快推进小城镇建设的实施意见（摘要）、遵义市新蒲新区管理委员会文件“遵义市新蒲新区管委会关于将中桥金钟列入市级县级小城镇示范集镇的请示”、遵义市人民政府办公室公文处理笺，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目符合政策。证据2：遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会遵义市新区开发投资有限责任公司关于成立特色集镇建设项目部的通知、遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会关于加快特色集镇建设试点指导方案，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目符合政策。证据3：遵义市新蒲新区经济发展处文件遵义市新蒲新区经济发展处关于对新舟镇金钟村特色集镇东方建设项目立项的批复，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目符合政策。证据4：遵义市环境保护局文件关于遵义市新蒲新区新舟镇金钟村特色集镇建设项目环保意见，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目环保合法。证据5：新舟金钟特色集镇东方韵小区修建性详细规划方案审查意见，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目规划合法。证据6：新舟镇土地利用规划图（局部）、新舟镇航拍图（局部），证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目用地合法。证据7：新蒲新区特色集镇建设项目部文件关于中桥特色集镇使用集体土地相关问题的请示及遵义市新蒲新区党工委管委会文件处理笺，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区用地符合政策。证据8：关于金钟村委会召开村民代表大会讨论决议集体建设用地使用权处置有关事宜的批复、关于召开金钟村村民代表大会的请示、村民代表大会决议事项通报、新舟镇金钟村村民代表大会决议、金钟村村民代表大会会议签到册、新舟镇金钟村村民代表大会决议。证据9：金钟村特色集镇花园洋房买卖合同、收据6张，证明金钟村特色集镇花园洋房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力禁止性规定，不存在无效情形。证据10：遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会遵义市新区开发投资有限责任公司关于成立特色集镇建设项目部的通知，证明金钟村特色集镇项目合法。周成林、龙娟质证意见为：对证据1中共贵州省委文件黔党发（2012）25号“中共贵州省委贵州省人民政府关于加快推进小城镇建设的意见”真实性、合法性、关联性有异议，该文件签发时间为，并在该文件第六页明确了小城镇建设功能为保障村民的住房需求，其该文件并不是贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会就金钟村特色集镇的审批文件，该文件摘要的质证意见为真实性、关联性、合法性有异议，因为没有签发日期，且在该份证据的第二十一页明确了小镇的功能为保障性住房，针对遵义市新蒲新区管理委员会文件“遵义市新蒲新区管委会关于将中桥金钟列入市级县级小城镇示范集镇的请示”真实性、合法性、关联性有异议，在该证据的第一页第九行明确载明了该特色集镇性质为民居，遵义市人民政府办公室公文处理笺真实性、合法性、关联性不予认可，因为没有公章，综上证据达不到证明目的，相反该组证据佐证了贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会金钟村特色集镇并未经过贵州省人民政府的批准，且集镇的性质为保障村民住房。对第二组证据遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会遵义市新区开发投资有限责任公司关于成立特色集镇建设项目部的通知、遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会关于加快特色集镇建设试点指导方案关联性，真实性无异议，达不到证明目的，从试点指导方案都是要求农村居民对村民的保障，该组证据的集镇核心为保障辖区村民的住房。对证据三遵义市新蒲新区经济发展处文件遵义市新蒲新区经济发展处关于对新舟镇金钟村特色集镇东方建设项目立项的批复真实性无异议，但关联性有异议，该证据明确了金钟村特色集镇建设项目立项的批复开工建设需要国土规划环保部门批复，且即使有相应部分的审批文件仅证明金钟村特色集镇建设的合法性，不能证明买卖房屋的合法性。对证据四遵义市环境保护局文件关于遵义市新蒲新区新舟镇金钟村特色集镇建设项目环保意见真实性因为贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会出示的第三组证据签发时间与该证据签发时间在证据三之前，关联性、合法性有异议。对证据五新舟金钟特色集镇东方韵小区修建性详细规划方案审查意见真实性无异议，关联性有异议，与第三组证据质证意见一致。对证据六新舟镇土地利用规划图（局部）、新舟镇航拍图（局部）真实性无异议，但该证据仅能证明规划合法，不能证明买卖合法。对证据七新蒲新区特色集镇建设项目部文件关于中桥特色集镇使用集体土地相关问题的请示及遵义市新蒲新区党工委管委会文件处理笺真实性无异议，该证据明确了特色集镇范围内使用对使用范围内的村集体使用。对证据八关于金钟村委会召开村民代表大会讨论决议集体建设用地使用权处置有关事宜的批复、关于召开金钟村村民代表大会的请示、村民代表大会决议事项通报、金钟村村民代表大会会议签到册、新舟镇金钟村村民代表大会决议真实性有异议，新舟镇金钟村村民代表大会决议无异议，该组证据即使为真实也恰好证据了金钟特色集镇是为了保障金钟村村民小组保障性住房。对证据九金钟村特色集镇花园洋房买卖合同、收据6张，真实性无异议，但证明目的有异议。对证据十真实性无异议，证明目的有异议。一审法院经审查认为，本案诉争房屋所在的“东方韵”小区为新舟镇金钟村特色集镇建设项目，该小区建设在项目立项、用地、环保、规划等方面有相应政府文件作为指导或由相应政府部门进行审查、批准或出具相应意见。本案不纯粹是民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理的范畴。综上，本案依法驳回周成林、龙娟起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周成林、龙娟的起诉。案件受理费2170元，退还原告周成林、龙娟。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案项目系依据省、市、区、镇的相关文件修建，涉案项目在立项、用地、环保、规划等方面有相应政府文件作为指导或由相应政府部门进行审查、批准或出具相应意见，一审裁定据此认定本案不纯粹是民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理的范畴，并无不当，本院予以确认。综上所述，周成林、龙娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁判结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月九日法官助理王薇书记员冯滢