辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6299号原告：张某1，男，1956年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年12月24日出生，汉族，住中山区。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人高俊律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院查判我父亲2019年生前在工商银行、建设银行所有存款，因全款被被告独自窃取，我申请要回10万元。事实与理由：我父亲2019年10月19日去世，所有生前存款被告张某2全部取走，在我父亲病重住院不能自理的8-9月份。提走的同时，他儿子购置宝马轿车价值50万元以上，在人民路购置了高档公寓价值约350万-400万元。被告张某2的理由是他养的是儿子，没有出具父亲任何证据。而父亲生前委托我处理后事，有录像遗嘱讲得很清楚，没有讲都给他儿子。我先后在工行、建行进行过查询，答复是提走销户了，大款提走只剩最后一个月工资7000元。被告张某2辩称：其一、原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法不应得到支持。被告与被继承人张少华共同居住，被继承人在2019年10月19日去世，其银行卡中的存款都是在其生前自行取用或者由被告按照被继承人的指示代为提取。被告没有侵占被继承人任何财产。仅在2019年期间，被告为照顾被继承人就共计花费：护工费1.2万元、购买白蛋白和输血费8000元、救护车2000元、PET-CT近1万元、基因检测1.68万元、保姆费3.78万元、中药费65400元、购买海参保健品近2万元。其中除了被继承人的积蓄外，被告还垫付了部分款项。被继承人已经没有剩余存款。原告所述被告子女购买车辆房屋一事，与本案没有任何关系；原告也没有任何证据证明是使用被继承人遗产购买的。在中山区人民法院（2020）辽0202民初817号判决中，原告也表述过被继承人有视频录像“委托原告代表处理后事”。并不是立遗嘱将财产给原告继承。而且原告也没有按照被继承人的委托办理后事，被继承人后事都是由被告办理。原告所称建设银行卡内7000余元的事实，在中山区人民法院（2020）辽0202民初817号判决中已经予以确认，已经计算在分割的抚恤金内。其二、被继承人生前已经立遗嘱确定了遗产的继承人，原告无权主张继承遗产。2014年10月22日，被继承人张少华因需要做手术，担心年纪大有风险，随立下遗嘱指定其财产由孙子张俊继承。由被告监督使用。该遗嘱合法有效，张俊为被继承人张少华的合法继承人。原告无权主张继承遗产。其三、原告未尽赡养义务，依法本应不分遗产。但是被告念在兄弟之情，之前已经给与原告部分款项。原告近10余年从未给被继承人买过食品、衣物及生活日用品，也从未照料被继承人理发、洗澡等生活起居。每逢过年过节也从不探望、陪伴被继承人，在居住的小区碰见也如同陌生人，不闻不问。在被继承人住院时也是从不来探病，甚至在被继承人病危时，120急救车来家里接被继承人时，明明见到也视而不见。被继承人在2014年10月22日已经立下遗嘱，指定孙子张俊为继承人。推翻了其2006年4月21日的所立遗嘱。而被告念及兄弟之情，仍然按照改遗嘱中的约定，将16万元交给原告。原告仍不满足又向中山区人民法院起诉要求抚恤金等，法院在查明事实后将抚恤金的三分之一约7万余元判决由原告所有。原告未尽赡养义务，但是截至目前其所得大大超过了按照法定继承其应该获得的数额。原告仍不满足，虚构事实起诉被告。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。被告没有占有被继承人遗产，而且为照顾被继承人贷垫付了部分费用。原告未尽丝毫赡养义务，依法也应不分遗产。为维护法律的公正和社会公序良俗，恳请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、遗嘱、银行流水、录音录像等证据；被告罗围绕其辩称意见依法提交了民事判决书、遗嘱、治疗及医药票据、工资记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。并依法认定事实如下：1.本院对（2020）辽0202民初817号原告张某1诉被告张某2共有纠纷一案所做生效民事判决书中审理查明：被继承人张少华于1932年3月15日出生，于2019年10月19日因死亡注销户口。其妻史秀英于1999年10月11日因死亡注销户口。双方共生育二子：长子原告张某1、次子被告张某2。除原、被告外，被继承人张少华无其他第一顺位继承人。原、被告双方均认可，被继承人张少华生前与张某2共同居住。该案判决被继承人张少华死亡后单位未发放的丧葬费、抚恤金、工会慰问金中72097元归张某1所有，同时驳回了张某1的其他诉讼请求。2.经原告张某1申请，本案依法调取了被继承人张少华名下的建设银行交易流水，流水显示：（1）2004年10月10日-2016年2月5日期间张少华名下的存单共计20笔合计69.6万元，均已于2007年10月10日至2019年2月9日期间结清销户。（2）两笔金额均为21980元的存单分别于2019年2月9日、2019年9月24日转账销户。（3）被告张某2自张少华的建设银行账户分别于2019年1月11日转账支取15000元、2019年4月18日转账支取16000元，2019年11月25日转账支取7220元。（4）建设银行2016年存期三年的存款2万元于2019年9月24日销户，2010年7月13日所购国债2万元于2013年8月25日销户。经查，2019年11月25日被告转账支取的7220元，即为（2020）辽0202民初817号案件中认定的张少华死亡已发放的丧葬费、抚恤金，该笔款项已在该案判决进行了处理。被告对上述款项主张：2019年2月9日转账销户21980元，是当时被继承人需要用钱，委托被告代为支取的，被告将支取的钱交给了被继承人使用。2019年9月24日转账销户的21980元，是被继承人住院期间需要用钱，委托被告代表为提取的。被告于2019年1月11日取走的15000元，是当时被继承人需要做肿瘤基因检测，需要花费检测费，手中的现金不足，取了15000元。2019年4月18日取走的16000元，被继承人病重被120接到医院救治，支付救治费用，需要用的钱。2019年11月25日取走的7220元，已经在另案中计算在抚恤金金额中处理了。建设银行2016年9月24日销户2万元，2010年7月13日国债2万元，共计4万元，2004年10月10日-2016年2月5日期间开户的存单，共计69.6万元。都是在被继承人生前自行取用的，与被告没有关系。3.被告张某2提交了被继承人张少华2014年10月22日书写的《遗嘱》，主要内容为：因单位体检查出腹腔内有阴影，检查后需手术切除，在手术前为处理好后事，经再三考虑，如有不测，其个人的一点微薄遗产全部留给孙子张俊所有，以助其成家立业，并由其父亲张某2负监督使用。原告主张遗嘱与遗赠是有区别的，遗嘱生效后两个月内执行有效，不确定它是否有效，但在遗嘱没有发生法律效力之前，不应当提前窃取财产。4.2006年4月21日《张少华遗嘱》载明：中山区太阳街2号楼3门洞5楼2号住房一套属张少华所有，为调整住房将其卖得房款伍拾万元为取得住房权，将其投入张某2名下，购得滨海阳光住宅楼一套，经协商将其中二楼朝南的一室为张少华居住，直至临终，而后由张某2收回。作为张少华的固定遗产伍拾万元房款的分配问题，经商定在张少华死后由张某2负责给张某1壹拾陆万元，此为最终固定资产分配方案（此遗嘱可延续至第三代亲属继承）。2006年4月29日原、被告及张少华三方达成《协议书》，载明：中山区太阳街2号楼3门洞5楼2号住房一套属张少华所有，为调整住房将其卖得房款伍拾万元，为取得住房权将其投入张某2名下，购得滨海阳光住宅楼一套，经协商将其中二楼朝南一室为张少华居住，直至临终而后由张某2负责给张某1壹拾陆万元整，而后收回张少华所住房间。至此张少华固定遗产房款伍拾万元分配结束（此为最终分配方案，原06年4月21日所订遗嘱作废）。原告张某1主张据此遗嘱判断，父亲仅仅是对固定资产进行了遗嘱分配，其他的财产包括银行存款并未进行分配。5.原告张某1为证明其主张，提交了张少华生前的录音和录像，张少华在录像中确有：“你是我的代表、你代表我的整个所有使命、事情，你就代表我的意见”的表述，录音中也有“我脑子糊涂了，第二天事情记不住了”的相关表述。原告结合该份证据主张：其一，父亲在被告家里遭到了不公正的待遇，不能正常吃饭保证基本营养，父亲在世时后悔将房子给了被告，甚至怀疑有人给他投毒。关于这方面有父亲的口述和录音为证，我现在所做的一切是代表我父亲。其二，2014年父亲所立遗嘱我是在父亲死亡后一年多才看到。被告在2020年9月29日拿出该遗嘱，不能确定其有效性。因为时间过长，在随后6年多的时间里发生了很多事情。前两次庭审，并未看到被告拿出该遗嘱，本次庭审我指出父亲最终遗嘱在被告家里，被告并未反驳。所以我理解父亲的最终遗嘱可能在被告家里。其三，我家所有财产是我母亲和父亲的共同财产，即使父亲遗嘱有效，那也有我母亲的一半，不应父亲在被告家就全是被告的了。他已得到了200-300万元房款，还要占有全部现金69万余元，我要分10万并不多。6.被告张某2提交了曦源护送（大连）医疗救援护送有限公司的发票、大连血液中心的收据、福建汇天生物药业服务有限公司的收款收据、大连市急救中心的医疗门诊收费票据、保姆靳巧苓领取工资的记录、大连市金州区福寿堂大药房的收款票据，证明仅在2019年被告为被继承人治疗疾病就支付了大笔费用，有据可查的数额为169832元（包括医疗费、购药费、保姆工资、购买海参等），远远超出被继承人的存款，被告还为此垫付了部分款项。原告对上述票据的真实性均不予认可，认为父亲张少华生前作为国家公务员医疗费基本全报销，并且死亡时医保卡还有钱，原告主张的花费均不属实，且未提供正规发票。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告主张应获得10万元遗产份额应否支持。根据本案案情和相关法律规定，做出如下判定：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。本案原告张某1要求分配的银行存款，除了2019年11月25日被告转账支取的7220元发生在被继承人张少华死亡之后，且已在（2020）辽0202民初817号案件中查明应作为丧葬费、抚恤金进行处理外，其余的银行存款包括国债均已在张少华生前即已进行取用并销户。现虽然原告主张分配相应存款，但大部分款项被继承人生前已进行了处分。对于案涉查明被告张某2转账支取的两笔款项，因张少华生前随被告共同居住生活，从常理分析亦是在得到张少华授权指示，并获悉银行密码的情况下才能进行转账操作，因而不能据此认定被告转移被继承人的财产。原、被告的母亲史秀英于1999年10月11日即已去世，张少华的银行存款即使客观存在，也不是夫妻共有财产。原告怀疑被告手中持有父亲的最终遗嘱，但未提供相应证据予以佐证。原告主张父亲生前在被告家中遭受不公对待，后悔将房屋给了被告，但仅凭原告提交的录音、录像证据尚不足以得出由原告继承张少华遗产的结论。综上，原告张某1对于其主张进行分割的遗产，在法律上负有证明责任，即应举证证明被继承人张少华死亡时，生前留有个人合法财产；若无法证明，应承担举证不能的法律后果。本案原告张某1所举证据并不能证明张少华死亡时仍留有存款或钱款，因此其主张分配的财产不是法律意义上的遗产。原告的诉求缺少事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二〇年十二月一日书记员  张凤羽