浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13107号 原告：浙江代喜卫生用品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道雪峰西路**。 法定代表人：叶文忠，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍江云，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：北京因特帕克万通商贸有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区阜通东大街********div> 法定代表人：郑国焕，总经理。 委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。 原告浙江代喜卫生用品有限公司为与被告北京因特帕克万通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月11日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告浙江代喜卫生用品有限公司的委托诉讼代理人鲍江云、吴伟浩，被告北京因特帕克万通商贸有限公司的委托诉讼代理人尹马庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江代喜卫生用品有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款625000元并自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际履行日止。事实与理由：2020年5月12日，被告向原告订购一次性民用口罩（非医用）共计675000元，双方签订销售合同，合同编号为：×××01，约定了双方权利义务、付款方式等相关事宜。合同签订后，原告按合同要求，完成了口罩生产等相关义务，被告于2020年5月12日支付原告50000元，但经原告多次通知被告提货，被告均未能履行提货义务，也未支付剩余款项625000元，致使生产的口罩一直滞留原告仓库，给原告造成了巨大损失。 被告北京因特帕克万通商贸有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告是在2020年5月12日前通过快递方式向被告快递了销售合同，该销售合同是打印件，快递给被告的时候已经写好，包括的条款付款方式是“全款一次性付清，本合同签订完成24小时内支付款项，超时付款合同无效”，并且销售合同的原件只有原告加盖公章，原告是通过扫描件的方式给到被告，被告看到了上述文本以后将扫描件打印件出来，加盖了公章，那么其后只有原告公司加盖公章的原件也快递到了被告，这个在签订时候的履行过程之所以是上述情况是因为口罩价格每天都在变动，并且变动幅度比较大，上述的履约过程包括合同的签订情况均是原告主导的，被告严格履行合同没有一次性付清全款或者合同签订24小时内没有付清的，合同已经是无效的，并且后续被告没有就5月12日的合同进行履约过程的协商或提货，合同老早就处于无效状态，被告不应当再支付货款。第二，口罩在今年的七月份之后单价大幅度下跌，即使法院最终认定本合同条款仍然有效，但按5月12日的价格强制履行的话属于显失公平，所以被告坚持认为合同已经无效，不应当支付价款，同时尊重法院的最终认定，如法院认定合同有效应继续履行的情况，请求法院酌情调整合同的单价或总价。 原告浙江代喜卫生用品有限公司为证明其诉讼主张提供如下证据： 一、销售合同复印件一份，用以证明原、被告之间一次性民用口罩（非医用）买卖合同关系。 二、友利银行转账汇款电子回单打印件一份，用以证明合同签订当日，被告向原告支付部分货款5万元。 三、代喜-北京万通沟通群（9）【群聊人员：代喜公司员工王晶及公司设计人员、被告方代表“徐总、金总、法人郑国焕”、物流公司相关人员】、口罩Charles.徐总（金总舅舅）聊天记录【代喜公司员工王晶与被告方员工徐总】，用以证明1、微信聊天记录“代喜-北京万通沟通群（9）”第10页，2020年5月15日10：14：原告方盖章后发送《销售合同》；微信聊天记录“口罩Charles.徐总（金总舅舅）”第1页，2020年5月15日12：26：被告方对上述《销售合同》盖章后发送扫描件给原告，双方完成电子合同签订。2、微信聊天记录“代喜-北京万通沟通群（9）”第1-10页，聊天内容：证明涉案口罩产品是按被告公司要求设计生产，签合同时已完成生产，双方确认可以装柜交货，装柜时间为5月18日。3、“代喜-北京万通沟通群（9）”第10页，2020年5月15日10：13、第13页2020年5月18日9：09：原告方通知被告方支付货款提货。4、微信聊天记录“口罩Charles.徐总（金总舅舅）”第5页，2020年6月18日20：06：被告方一直在表示口罩订单要推迟、要等。 四、口罩郑国焕聊天记录【代喜公司员工王晶与被告方法定代表郑国焕】，用以证明1、第2页2020年7月17日10:16：被告方承诺“将最大努力争取在7月末之前销售到韩国”；2、第3页2020年8月14日13：26：被告方承诺在8月底前尽全力出口，直至2020年8月份被告方一直在承诺提货。 五、口罩金总聊天记录【代喜公司王晶与被告方员工金山虎】，用以证明微信聊天记录第2页2020年5月20日18：41；第3页2020年5月25日20：33；第5页2020年6月5日20：15——原告方催促被告方提货，被告方明确告知原告在等待韩国回复，会尽快出货。 被告北京因特帕克万通商贸有限公司质证认为： 对证据一，销售合同一份真实性认可，对形成过程有异议，被告认为是原告加盖公章后将原件快递给我司，同时原告有扫描件发送过来，被告在扫描件上打印加盖公章又扫描给原告，只有原告方公章的原件留存在被告处，合同的订立过程、条款起草均是由原告单方完成的。 对证据二，友利银行转账汇款电子回单一份，真实性认可，转账凭证上的用途写了预付货款，并且付款时间是在5月12日，与原告主张的2020年5月15日盖章不一致，合同到底是什么时候成立的，什么时候生效的存疑，只付了5万元没有达到合同约定的一次性付清的生效要件，双方的履约过程很仓促，过程比较凌乱，不符合正常的交易习惯。 对证据三、四、五，真实性无法确认，同时结合证据一、二，双方签订销售合同，合同上载明了联系电话，双方应按合同履行各方义务，交货过程需要沟通，应当使用合同指定的联系方式，且该联系方式无法在微信中检索到微信截图人员。对关联性也有异议，沟通群（9）在5月15日10点左右内容为图片无法看清，发送后只有一个女头像的回复号，我确认下，没有后续的订合同之表述，后续群聊也没有谈到合同事宜。口罩Charles.徐总内容为韩语，无法核对与前述内容是否一致，且系单独聊天记录，无法形成相互印证。被告通过现场工作人员确认，不是通过微信，哪怕原告有设计和生产也仅限于内包装，货物是一般口罩，原告可随时任意处置。原告是否完成了生产被告不清楚。 被告北京因特帕克万通商贸有限公司为证明其辩解主张提供如下证据： 当庭提供只有原告方盖章的销售合同一份，用以证明合同签订情况。 原告浙江代喜卫生用品有限公司质证认为：双方的合同是通过电子方式签订是客观事实，至于销售合同原告方是否有盖章，快递给被告公司，这是形式上的问题，与本案之间并没有任何实质上的关联，合同的签订是双方意思表示的一个签约过程，被告公司对本案销售合同的签订也是认可的，原告方不知被告代理人所表述的单方完成是指何意。销售合同第六条，24小时内支付款项，是合同履约的内容，并非是合同生效的条款，本案销售合同关于合同生效条款的约定是第八条，双方签字盖章生效，被告代理人不要把概念弄错了，把附条件合同的规定适用到本案是完全错误。 本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，本院对原告提供的证据一、二予以认定并确认其证明力。被告对原告提供的证据三、四、五真实性有异议，但结合原、被告的庭审陈述，合同在原告加盖公章后，由被告加盖公章并通过扫描件传给原告，且双方在后续几个月内就案涉口罩进行协商，与微信聊天记录所体现的内容相印证，本院对原告提供的证据三、四、五予以认定并确认其证明力。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告浙江代喜卫生用品有限公司与被告北京因特帕克万通商贸有限公司签订销售合同一份，约定被告向原告购买口罩500000只，单价1.35元，总金额675000元。交货方式及地点为原告仓库验收提货，运输费用由被告承担。预定发货时间为2020年5月16日18时。付款方式为全款一次性付清，汇入原告指定账户。合同第六条载明：本合同签订完成24小时内支付款项，超时付款合同无效。合同还对口罩规格、包装及其他事项进行了约定。原告在合同乙方处加盖了公章，并签署时间2020年5月12日。2020年5月12日，被告向原告汇款5万元。被告在合同甲方处加盖公章后由其员工“口罩Charles.徐总”于2020年5月15日将合同的扫描件通过微信发送给原告。之后，原告按照合同要求进行口罩生产。被告因其所购口罩暂时不能出口，未及时到原告处提货及支付后续款项。2020年6月-8月期间，被告尝试就涉案口罩出口销售未果，与原告协商降低口罩单价未协商一致。 本院认为，关于合同的效力问题。合同第六条所载本合同签订完成24小时内支付款项，超时付款合同无效。合同签订于2020年5月初，尚处于新冠肺炎疫情期间，口罩价格波动频繁。结合合同书面所载的签订时间2020年5月12日及发货时间5月16日看，合同设立该条款的目的，是要求被告先支付货款，然后原告发货。双方实际履行合同过程中，被告于2020年5月12日支付了货款5万元，且同日开始就案涉口罩生产事宜进行沟通协商。虽然被告于5月15日将加盖被告公章的合同发送给原告，但不妨碍本案合同的效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告依约应当及时支付其余口罩货款并完成提货，逾期支付应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告未有解除合同的意思表示，因被告的违约行为怠于履行合同，期间口罩价格下降的风险不能转移给守约方即本案原告。被告辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告北京因特帕克万通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江代喜卫生用品有限公司货款625000元并赔偿利息损失（以625000元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告浙江代喜卫生用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，原告浙江代喜卫生用品有限公司负担50元，被告北京因特帕克万通商贸有限公司负担10000元；保全费3645元，由被告北京因特帕克万通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱晗晟 人民陪审员  王 震 人民陪审员  张敬成 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  朱炜玮