贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终445号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓书刚，男，1978年12月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。因犯盗窃罪，于2016年2月16日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月21日被贵州省贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人谢瑶环，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711012846。原审被告人丁静，女，1991年1月20日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月21日被贵州省贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。原审被告人龚徳香，女，1966年1月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月23日被贵州省贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2020年10月22日被贵州省贵阳市白云区人民法院决定取保候审。原审被告人郑绍梅，女，1980年2月8日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年10月23日被贵州省贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2020年10月22日被贵州省贵阳市白云区人民法院决定取保候审。贵州省贵阳市白云区人民法院审理的贵州省贵阳市白云区人民检察院指控原审被告人丁静、邓书刚犯组织卖淫罪、龚德香、郑绍梅犯容留卖淫罪一案，于2020年9月8日作出（2020）黔0113刑初130号刑事判决，原审被告人邓书刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年12月至2019年10月，被告人丁静、邓书刚为谋取非法利益，在贵阳市白云区租赁被告人龚德香、郑绍梅的房屋作为卖淫场所，通过招募、纠集等手段，先后管理组织汪某某、先某某、文某、杨某某、陈某某、杨某某、周某某、陈某某、张某某、黄某某等十余名妇女在该房屋内从事卖淫活动，丁静、邓书刚通过“提成”方式从中获利。2019年10月21日贵阳市公安局白云分局民警将被告人丁静、邓书刚抓获。2017年至2019年期间，被告人龚德香、郑绍梅明知丁静、邓书刚、仁洪敏（另案）、先平红（另案）等人租房作为卖淫场所，仍先后将自己位于贵阳市白云区的房间租赁给丁静、邓书刚、仁洪敏、先平红等人。2019年10月23日被告人龚德香被公安民警抓获后主动配合公安民警通知被告人郑绍梅到案，二被告人主动交代了租赁房屋给他人作为卖淫场所的事实。原判认为，被告人丁静、邓书刚租赁房屋作为卖淫场所，并以招募、纠集等手段，管理、组织他人卖淫，卖淫人员累计达十人以上，情节严重，其行为已经构成组织卖淫罪。被告人龚德香、郑绍梅明知他人租房系用于卖淫活动，仍予以提供，其行为已构成组织卖淫罪。在组织卖淫的共同犯罪中,被告人丁静起主要作用，系主犯；被告人邓书刚起次要作用系从犯,依法予以减轻处罚。被告人邓书刚曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚德香在归案后积极配合公安机关抓获其他被告人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人龚德香在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人郑绍梅在接到公安机关通知后，主动到公安机关投案，系自首，依法应当从轻处罚，被告人郑绍梅在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百五十九条、第六十五、第六十七、第六十八条、五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；二、被告人邓书刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人龚德香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人郑绍梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人邓书刚不服，以其没有对卖淫人员实行招募、纠集、管理的行为，不构成组织卖淫罪为由提出上诉，上诉人邓书刚的指定辩护人除提出上述相同辩护意见外，还提出一审量刑过重的辩护意见。原审被告人丁静、龚德香、郑绍梅在法定期限内未提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人邓书刚伙同原审被告人丁静租赁房屋作为卖淫场所，通过招募、纠集等手段，组织、管理汪某某、先某某、文某、杨某某1、陈某某、杨某某2、周某某、陈某、张某某、黄某等十余名卖淫人员在该房屋内从事卖淫活动，原审被告人龚德香、郑绍梅明知丁静、邓书刚等人租房作为卖淫场所，仍先后将自己位于贵阳市白云区的房间租赁给丁静、邓书刚等人的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科材料、行政处罚材料、拘留所上账及会见记录、认罪认罚具结书、辨认笔录、证人汪某某、先某某、文某、杨某某1、陈某某、杨某某2、周某某、陈某、张某某、黄某的证言、被告人丁静、邓书刚、龚德香、郑绍梅的供述与辩解、现场勘验笔录、微信转账记录等证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓书刚及其指定辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人邓书刚及其指定辩护人所提“邓书刚没有对卖淫人员实行招募、纠集、管理的行为，不构成组织卖淫罪”的上诉理由及辩护意见，经查：第一，上诉人邓书刚与原审被告人丁静一起租赁民房作为卖淫场所，有原审被告人丁静、龚德香、郑绍梅的供述及证人汪某某、先某某、文某、杨某某1等证言证实；第二，上诉人邓书刚在卖淫人员卖淫期间负责放哨、望风，如果卖淫人员与嫖客发生纠纷，由其负责出面协调解决，该事实亦有其供述、原审被告人丁静的供述及证人汪某某、先某某、文某、杨某某1等证言证实；第三，上诉人邓书刚收取卖淫人员嫖资提成有微信转账记录、黄某的证人证言证实。综上，上诉人邓书刚为卖淫人员提供特定卖淫场所，在卖淫人员实施卖淫活动期间为其放哨、望风，按固定比例收取和分配卖淫人员取得的嫖资并承诺为卖淫人员协调、处理纠纷，其行为本质上属于管理、控制卖淫人员的组织卖淫行为，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人邓书刚的指定辩护人所提一审量刑过重的辩护意见，经查，上诉人邓书刚伙同原审被告人丁静组织十余名卖淫人员从事卖淫活动，情节严重；其在庭审中对犯罪事实及公诉机关指控罪名均有异议，没有坦白、认罪悔罪情节；上诉人邓书刚系累犯，依法应当从重处罚。原判综合全案事实及累犯等量刑情节，对其判处八年六个月有期徒刑，并无不当，故该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人邓书刚、原审被告人丁静租赁房屋作为卖淫场所，并采用招募、纠集等手段，组织、管理他人卖淫，卖淫人员累计达十人以上，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。原审被告人龚德香、郑绍梅明知他人租房用于卖淫活动，仍予以提供，其行为均已构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人邓书刚、原审被告人丁静、龚德香、郑绍梅的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人邓书刚所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年十二月十四日法官助理杨涵雯书记员史宇