河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3714号 上诉人（原审被告）：扬州鑫源冶金科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都市城北工业园双汇路**。 法定代表人：扈金玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄天琦，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：冯彪，男，1992年9月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 上诉人扬州鑫源冶金科技有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人冯彪买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄辉、黄天琦，被上诉人的委托诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人从未与冯彪发生过任何民事关系，更谈不上有合同纠纷，冯彪作为一审原告不适格。在上诉人有事实理由有法律依据申请驳回冯彪起诉申请的情况下，宁晋县人民法院仍然违法受理了冯彪的起诉错误，冯彪第一次以宁晋县法院裁定准许原告撤诉告终，本次起诉状的事实理由基本一样，没有新的事实理由，诉状中只讲其是宁晋县志广水利机械有限公司法定代表人，现公司已经注销，但未进一步说明志广公司2019年5月5日注销公告中承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，”“清算工作已全面完结”这一重要事实。既然志广公司债权债务已清理完毕，既无债权又无债务，何来志广公司向上诉人讨要债权的诉讼，即是有诉讼也应视为志广公司放弃债权，宁晋法院应据此理由告知不予受理。《公司法》第三条的内容是：公司是企业法人，有独立的法人财产享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。志广公司是一人公司，公司一切事务都是冯彪一人说了算，完全可以从容不迫地依法清理债权债务后再注销公司。冯彪这种隐瞒真实情况告知虚假情况的行为，已构成欺诈行为。志广公司与上诉人有合同纠纷，有直接利害关系，但不能说上诉人与志广公司的股东有直接关系，冯彪的股东和法定代表人身份随志广公司的注销而丧失，认定冯彪具有原告主体资格错误。二、《定货合同》明确写明合同的履行地是新疆昌吉市新区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此宁晋法院没有管辖权。三、冯彪两次起诉，从庭审笔录和庭审录像看，法庭没有对纠纷的来龙去脉进行调查，更谈不上认定事实分清责任，所以本案判决不可能公正。 冯彪答辩称，鑫源公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯彪向一审法院起诉请求：1、判令鑫源公司支付冯彪货款38000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付冯彪自2018年5月30日起至偿清之日止的逾期付款损失（暂计算至2020年5月30日为4940元，合计42940元）；2、诉讼费用由鑫源公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月30日，志广公司与鑫源公司签订《定货合同》，约定由鑫源公司购买志广公司闸门与启闭机4套，价款合计38000元，约定发货前付款95%，货到安装调试完毕后6个月内付清余款，同时约定付款期限至2018年12月31日止。2018年6月18日，志广公司发货，鑫源公司收货后，未支付货款。 另查明，志广公司为一人有限责任公司，股东为冯彪，于2015年9月1日成立，2019年5月5日决议解散并注销。清算报告载明债权债务已清理完毕，现既无债权又无债务，如注销后出现债权债务纠纷，由原股东承担。投资人承诺书载明公司申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结。 一审法院认为，公司股东因其对公司的投资行为而享有对公司经营成果的收益权利，有限责任公司的财产在分别支付清算费用、职工工资等必要费用，缴纳所欠税款，并清偿公司债务后的剩余财产，应按照股东的出资比例分配给全部股东。有限责任公司清算时未对债权作出处理即办理注销登记的，公司对外债权仍属于公司财产，不因公司主体消灭而灭失，在公司注销后可由股东按照出资比例进行分配。志广公司在清算中未对诉争债权进行处理即办理注销登记，该债权应属于志广公司财产，冯彪作为全资自然人股东，对该债权享有民事权利，其就此提起诉讼，具备原告主体资格。对鑫源公司关于驳回冯彪起诉的主张，本院不予支持。 买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付价款。鑫源公司购买志广公司货物后未支付货款，双方约定发货前付款95%，货到安装调试完毕后6个月内付清余款，同时约定付款期限至2018年12月31日止，现付款期限已届满，冯彪主张鑫源公司支付货款38000元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。根据双方约定，发货前应付款95%，即36100元，剩余货款于货物安装调试完毕之日起6个月内付清，同时约定付款期限至2018年12月31日止。因此，对于36100元货款应自发货之日即2018年6月18日起计算逾期付款损失至货款全部付清之日止；对于其余1900元，冯彪未举证证明安装调试时间，应以2018年12月31日作为付款期限届满日，即应自2019年1月1日起计算逾期付款损失至货款全部付清之日止；本院确定利率为贷款基准利率与贷款市场报价利率上浮50%，其中，截至2020年5月30日，逾期付款损失计4731.54元。 鑫源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。判决：被告扬州鑫源冶金科技有限公司支付原告冯彪货款38000元，并支付截至2020年5月30日的逾期付款损失4731.54元，合计42731.54元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年5月31日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告冯彪赔偿逾期付款损失。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告冯彪负担2元，被告扬州鑫源冶金科技有限公司负担435元。 本院二审期间，上诉人二审提交了4张图片，欲注明被上诉人提供的设备存在质量问题。被上诉人质证称，上诉人收到货物后一直承诺马上付款，从未提出过质量问题，对4张图片的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审原告诉讼主体资格，志广公司为一人有限责任公司，股东为冯彪，于2015年9月1日成立，2019年5月5日决议解散并注销。虽然志广公司注销登记中注明投资人承诺书载明公司申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，但同时也注明公司既无债权又无债务，如注销后出现债权债务纠纷，由原股东承担。有限责任公司清算时未对债权作出处理即办理注销登记的，公司对外债权仍属于公司财产，不因公司主体消灭而灭失。故被上诉人作为志广公司的唯一股东，有权就遗漏的债权以个人名义提起诉讼。上诉人对拖欠被上诉人货款38000元应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期间提出，上诉人一审拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，二审提出管辖异议不予审理。二审庭审中上诉人主张被上诉人提供的设备存在严重质量问题，超出了上诉人上诉请求范围，本院同样不予审理。 综上所述，扬州鑫源冶金科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费874元，由扬州鑫源冶金科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年十二月九日 书记员  田 雨