辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终3482号上诉人（原审原告）：鞍山市申茂钢材改制有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇羊草庄村。法定代表人：李光旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉平，辽宁仲领达威律师事务所律师被上诉人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。上诉人鞍山市申茂钢材改制有限公司（以下简称申茂公司）因与被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司（以下简称玉禾田公司）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申茂公司的委托诉讼代理人王玉平，被上诉人玉禾田公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申茂公司的上诉请求：一、依法改判,支持上诉人请求判令被上诉人给付占用场地费,自2020年1月1日起至实际搬离上诉人房屋场地之日止的租金,按月3.5万元标准计算;二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第二项,被告向原告支付占用场地费87,500元,属于认定事实错误和适用法律错误。此项请求,在一审判决书第一页明确记载“2.判令被告给付自2018年10月16日起至2019年3月14日,共计5个月的租金17.5万元;及起诉之日起至实际搬离原告场地之日止,按每月3.5万元的租金计算;"。而判决书第6页认定“现原告主张五个月的费用”,与原告的诉讼请求不符,更违反法律规定。玉禾田公司辩称：服从原审判决。申茂公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》，被告给付原告2018年7月15日至2018年10月15日的租金10.5万元及利息（自2018年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告给付自2018年10月16日起至2019年3月14日共计5个月的租金17.5万元；及起诉之日起至实际搬离原告场地之日止，按每月3.5万元的租金计算；3.被告给付原告修复费：场地28万元、大门2000元、大门基础12,000元、锅炉房3000元、下水井12,000元、楼梯4000元、墙面10,000元，合计323,000元；4.被告承担诉讼费用。一审法院查明：2018年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于鞍山市立山区沙河街镇羊草庄村的场地出租给乙方作为办公场所，该场地面积共3000平方米。其中办公楼（面积为480平方米，二楼由甲方自用）和厂房（面积为1000平方米）为甲方无偿提供给乙方使用，产权归甲方所有；租赁期限自2018年7月15日至2018年10月15日，共计三个月；甲乙双方约定月租金为35,000元（包含土地税、房产税等所有税费），租金合计105,000元。合同签订后五日内，甲方需提供合格的场地租赁发票，乙方收到场地租赁发票后根据甲方发票所开具的金额，在三日内以公对公转账方式向甲方支付租金；乙方在2015年至2017年承租甲方场地时，将甲方场地地面损坏。考虑到乙方继续租用甲方场地，甲方不要求乙方立即修复。待本合同期满后乙方给予修复。另查，2018年9月30日被告向原告出具《说明》，内容为：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司（以下简称鞍山玉禾田）与鞍山市申茂钢材改制有限公司（以下简称申茂钢材）签署的房屋租赁合同已于2018年7月15日到期。2018年7月15日后的房屋租金，尚未支付给申茂钢材。在此鞍山玉禾田向申茂钢材承诺，所欠房屋租金将于10月15日支付给申茂钢材。房屋租金支付之前，鞍山玉禾田承诺将保留3台雪辊及3辆作业车在申茂钢材场地内。待2018年10月15日向申茂钢材支付房屋租金及场地路面修缮费用后，再将上述6台作业车及设备运走。再查，原、被告的《租赁合同》到期后，被告工作人员按期撤离，但并未将全部物品清走，尚存有的部分物品被告拍照（照片33张）并经双方当事人核对后，均对其中为室外环卫用车辆、工具等30张照片没有异议，对室内物品的3张照片经核对确定其中为原告的物品后，该物品现均在被告处。本案在审理过程中，为确定被告场地路面现状，2020年5月19日，该院与原、被告双方到被告场地处，双方均拍照核实。又查，该案在审理过程中，原告放弃诉讼请求第三项关于数额的主张，变更为请求将厂内路面恢复原状。一审法院认为：当事人合法权益受法律保护。该案争议的焦点为：1.被告应支付的租金及利息；2.被告应否支付占用场地期间的租金及应支付的费用。1.被告应支付的租金及利息。原、被告签订的《场地租赁合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应予以遵守，并应按照约定履行自己的义务。根据原、被告双方于2018年7月15日签订的《租赁合同》及被告向原告出具的《说明》，被告尚欠原告2018年7月15日至2018年10月15日共计三个月的租金，按照双方约定的月租金为35,000元，被告应支付原告租金105,000元，故对原告该项诉讼请求，该院予以支持。对于被告辩解的腾退场地时原告提出超过合同约定和没有事实依据的不合理的额外要求情况下，被告有权拒付租金一节，被告没有证据证明自己的辩解，被告的辩解于法无据，该院不予采信。关于原告主张的利息一节，2018年9月30日被告向原告出具的《说明》中承诺“所欠房屋租金将于10月15日支付”，被告未按期支付租金，应承担占用该费用期间的利息，故对原告要求被告支付利息一节，该院予以支持，但应自2018年10月16日起支付。因双方对利息没有约定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，《九民会议纪要》规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该院认为，被告应自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起至该院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜，对原告过高的诉讼请求，该院不予支持。2.被告应否支付占用场地期间的租金及应支付的费用。原、被告之间签订的租赁合同约定了期限为三个月，合同到期后，双方并未续租，依法应自行终止，故不需双方当事人提出解除合同的请求。合同终止后，被告尚有物品在原告处，经该院现场实地查实，被告留下的物品不仅仅是在办公室，原告场地及四周均有，被告的物品数量大并占用原告多处场地，原告不仅需要将物品集中清理堆放于各处，更是需要看管，虽然被告辩解办公楼和厂房由被告无偿使用，但双方合同已经终止，被告不再享有该权利，被告未及时将物品清理，在合同终止后余下大量物品占用了原告场地，应当向原告支付占用期间的费用，故对原告主张被告支付占用期间的费用一节，该院予以支持。关于应支付的费用问题，现原告主张被告应给付自2018年10月16日起至2019年3月14日共计5个月的租金17.5万元、并自起诉之日起至实际搬离原告场地之日止，按每月3.5万元的租金一节，虽然被告留下的物品占用原告场地，但并未实际影响到原告生产及日常工作，且在原告诉讼后，被告也主张想将物品清理走，但原告未予同意，应由原告自行承担该后果。该院认为，被告应自合同终止后至原告主张权利之日止，向原告支付占用期间的费用，因原、被告在租赁合同中对租金约定为每月35,000元，现原告主张五个月的费用，该院予以准许，该院酌定被告应按五个月租金的50%承担占用原告场地期间的费用为宜，应为35,000元×5个月×50%=87,500元，原告过高的主张，于法无据，该院不予支持。关于原告主张被告应将路面恢复原状一节，经该院询问，被告表示同意为原告将路面恢复原状，且经该院主持双方当事人到原告现场核实并拍照，有恢复到原状的依据，故对原告该主张，该院予以支持。关于被告要求原告返还在其场地内存放的物品一节，经该院主持核对，双方对被告留下的物品已经确定，且原告表示返还，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司于本判决生效后十五日内支付原告鞍山市申茂钢材改制有限公司租赁费用105,000元及利息（自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起至该院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司于本判决生效后十五日内支付原告鞍山市申茂钢材改制有限公司占用场地费用87,500元；三、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司于本判决生效后三十日内为原告鞍山市申茂钢材改制有限公司场地路面恢复原状；四、原告鞍山市申茂钢材改制有限公司于本判决生效后十五日内将存放于本厂内的环卫用车辆、工具等返还给被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司；五、驳回原告鞍山市申茂钢材改制有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（原告预交9830元），由原告鞍山市申茂钢材改制有限公司承担1350元，由被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司承担4250元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本庭对无异议原审事实予以确认。本院认为:本案争议焦点为：被上诉人是否应从2018年10月16日起至实际搬离上诉人房屋场地之日止按每月3.5万元标准计算给付上诉人租金，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应予以遵守，并应按照约定履行自己的义务。双方之间签订的租赁合同期限为三个月，合同到期后，双方并未续租，依法应自行终止。双方合同终止后，被上诉人尚有物品在上诉人处，且物品不仅仅在办公室内，在上诉人场地及四周均有，物品数量大并占用上诉人多处场地，上诉人不仅需要将物品集中堆放，更需要看管。虽被上诉人辩解办公楼和厂房是无偿使用，但双方合同已经终止，被上诉人已不再享有该权利。故被上诉人应当自2018年10月16日至搬离之日止，向上诉人支付占用期间的费用。因双方在租赁合同中对租金约定为每月35,000元，但因余留物品并未导致上诉人不能正常生产，故原审法院酌定被上诉人参照约定租金的50%支付上诉人占用场地期间的费用并无不妥。因上诉人在原审诉求第二项主张为“被上诉人从起诉之日起至实际搬离上诉人场地之日止，按每月3.5万元的租金计算给付上诉人占用场地费。”故原审法院判决被上诉人给付上诉人五个月的占用场地费87,500元不当。本院应予纠正。综上所述，上诉人申茂公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1280号民事判决第一项、第三项、第四项；二、鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1280号民事判决第五项；三、变更鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1280号民事判决第二项为：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司从2018年10月16日起至搬离场地之日止,按月租金35,000元的50%即17,500元支付鞍山市申茂钢材改制有限公司场地占用费用；四、驳回鞍山市申茂钢材改制有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费各5600元，由鞍山市申茂钢材改制有限公司承担1350元，由深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司承担4250元；二审案件受理费7075元，由鞍山市申茂钢材改制有限公司负担1698元，由深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司负担5377元。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月七日法官助理闫亚书记员薄李娜