陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终295号 上诉人（原审原告）：王洋，男，汉族，19XX年XX月XX日生。公民身份号码：61040219XX********。 上诉人（原审第三人）：邢巧玲，女，汉族，19XX年4月XX日生。公民身份号码：61040219XX********。 委托诉讼代理人：王洋，男，汉族，19XX年XX月XX日生。公民身份号码：61040219XX********。系邢巧玲之子。 上诉人（原审被告）：李美漪，女，汉族，19XX年8月XX日生。公民身份号码：61020219XXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：方天龙，男，汉族，19XX年XX月XX日生。公民身份号码：61020219XX********。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 上诉人王洋、邢巧玲、李美漪、方天龙因继承权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洋，上诉人李美漪、方天龙及其共同委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王洋上诉请求：1、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初375号民事判决第一项，确认位于咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋归王洋所有，王洋向李美漪支付421600元。2、改判咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初375号民事判决第三项中30813元丧葬费的15406.5元归王洋。3、改判咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初375号民事判决第六项，即改判方天龙向王洋、李美漪按照2017年11月7日的市价支付位于咸阳市秦都区渭滨苑小区23号楼2单元2层1号房屋的价值各一半。4、判决李美漪向王洋返还被继承人王志民银行存款114642.6元。5、判令由李美漪、方天龙共同承担本案的案件受理费以及一审的案件受理费、鉴定费。事实与理由：李美漪、方天龙并未提交任何关于转让渭滨苑小区23号楼2单元2层1号房屋的证据，且被继承人王志民并未留有将该房屋转让给方天龙的合同，一审法院却对此错误认定，侵害了上诉人王洋的合法权益。被继承人王志民去世时，涉案的渭滨苑小区的房屋市价为120万元左右，但一审法院在未有任何证据证明房屋属于方天龙的情况下，错误的以425600元的价款认定房屋由王志民转让给方天龙明显不当。亿龙金河湾的房屋系被继承人王志民的婚前个人财产，该事实在一审审理之中已经查明，李美漪未经王志民继承人的同意就将该房屋的产权证据为己有，属于恶意占有被继承人的财产。一审法院对李美漪所提交的证据采信错误，其所提供的证据无法说明自己在婚前有存款40万，李美漪应对其转出的45万余元属于个人财产承担举证责任。被继承人王志民去世后，王洋也实际支付丧葬费，一审判决丧葬费归李美漪所有不当。同时一审法院案件受理费及鉴定费分配不当。综上，请求二审法院依法撤销，予以改判。 李美漪、方天龙答辩称：同意原审判决第一项。渭滨苑小区的房子是其借用被继承人王志民的名义出资购买的，该房产实际所有人是方天龙，故不属于遗产继承范围。李美漪作为被继承人王志民的配偶，与其共同生活，尽了主要的扶养义务，在遗产分配时应当多分。 邢巧玲答辩意见：认可王洋的上诉请求。 李美漪上诉请求：1、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决第六项、第七项。确认渭滨苑小区23号楼2单元201室所涉房款不属于遗产，驳回王洋、邢巧玲对该房屋的诉讼请求。2、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，改判李美漪适当多分得遗产、抚恤金、优抚金、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计30万元。3、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决第二项、第八项。4、诉讼费用由王洋、邢巧玲、方天龙承担。事实与理由：渭滨苑的房屋是李美漪婚前借用被继承人王志民的名义出资购买，为此双方还签订了借名买房协议一份，该房屋的实际购买人是李美漪，且该房屋已经赠与给了方天龙，现该房产登记在方天龙名下，故该房屋所涉财产不属于本案遗产继承范围，一审法院的判定属认定事实错误。李美漪与王志民共同生活，对其尽了主要的扶养义务，在遗产分配时应当多分。李美漪虽然收取了塔吊的10000元转让款，但该款项已经用于王志民的医疗费用，系王志民的生活开支，故李美漪不应向邢巧玲支付该款项。宝马车是李美漪个人出资购买，不应该属于遗产。综上，请求法院依法撤销一审判决，予以改判。 王洋、邢巧玲答辩意见：不认可李美漪的上诉请求。 方天龙答辩意见：认可李美漪的上诉请求。 方天龙上诉请求：1、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决第六项、第七项。确认渭滨苑小区23号楼2单元201室所涉房款不属于遗产，驳回王洋、邢巧玲对该房屋的诉讼请求。2、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决第十项，改判方天龙适当分得遗产、抚恤金、优抚金、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计20万元.3、诉讼费用由王洋、邢巧玲、李美漪承担。事实与理由：渭滨苑的房屋是李美漪婚前借用被继承人王志民的名义出资购买的，该房屋的实际出资人是李美漪，现该房产登记在方天龙名下，故该房屋所涉财产不属于本案遗产继承范围。方天龙与继父王志民已经形成了事实上的抚养关系，是王志民的近亲属，是本案合法的继承人，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销，予以改判。 王洋、邢巧玲答辩意见：不认可方天龙的上诉请求。 李美漪答辩意见：认可方天龙的上诉请求。 邢巧玲上诉请求：1、请求依法改判咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初375号民事判决第七项，即改判方天龙向邢巧玲按照2017年11月7日的市价支付位于渭滨苑小区23号楼2单元2层1号房屋价值25万元。2、判令本案一、二审案件受理费由李美漪、方天龙承担。事实与理由：一审法院对渭滨苑小区23号楼2单元2层1号房屋的事实认定不清，其与王志民离婚之时，王志民对该房屋予以隐瞒，在双方婚姻存续期间，王志民缴纳该房屋首付款17万元，其占有该房款的一半，即8.5万元，占总房款的五分之一，但一审法院在未有任何证据证明房屋属于方天龙的情况下，认定房屋由王志民转让给方天龙，明显不当。同时一审法院案件受理费分配不当，请求依法撤销，予以改判。 李美漪、方天龙答辩称：渭滨苑房屋的所有权属于方天龙，请求驳回邢巧玲的上诉请求。 王洋答辩称：认可邢巧玲的上诉请求。 王洋向一审法院起诉请求：1、确认被继承人王志民位于咸阳市秦都区扶苏路亿龙金河湾一区4号楼2单元2层1号房屋归原告所有；2、请求依法分割位于咸阳市秦都区渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋剩余价值（该房屋价值约为120万元）的一半，原告继承该房屋价值的48万元；3、请求依法判决中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔付546949.54元的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中原告占有277291.53元的份额；4、请求依法判决原告继承被继承人王志民抚恤金180532元的一半，即原告继承90266元；5、请求依法判决被告李美漪向原告王洋返还陕西省西咸新区沣东新城民政局向被继承人王志民家属发方的优抚资金31733元的一半，即15866.5元；6、请求依法判决被告李美漪向原告王洋返还继承宝马陕DMY1**号越野车价值的一半（该车辆估价约26万元），即被告李美漪向原告支付约13万元；7、请求依法判决被告李美漪向原告王洋返还被继承人王志民银行存款114642.6元；8、请求依法判决被告向原告支付咸阳市汽车运输技术培训学校转让费约3万元；9、本案诉讼费由被告承担。 邢巧玲向一审法院提出独立诉讼请求：1、原告王洋与被告李美漪在王志民的遗产范围内优先支付第三人邢巧玲的个人财产，即塔吊转让费1万元、陕D02**、陕陕D07**练车车辆转让费共计1万元，咸阳市秦都区渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋房款24万元（被继承人王志民在与第三人婚姻关系存续期间2010年12月28日购买的房产，当时被继承人出资17万元，该17万元中有第三人邢巧玲夫妻共同财产8.5万元，按现价24万元计算），以上共计26万元；2、原告王洋与被告李美漪承担本案的诉讼费用。 方天龙向一审法院提出独立诉讼请求：1、渭滨苑小区23号楼2单元201室归第三人方天龙所有；2、第三人方天龙分配被继承人王志民抚恤金180532元，优抚金31733元中的三分之一，即70755元；3、第三人方天龙分配被继承人王志民的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金546949.54元中的三分之一，即182316.51元；4、第三人方天龙分配被继承人王志民遗产亿龙金河湾一期4号楼2单元201房屋，众亿大厦1003室房屋，陕D陕DMY1**马车价值的三分之一（金河湾30万元、众亿大厦20万元，宝马车10万元）。 一审法院认定事实：2017年11月7日，被继承人王志民因交通事故死亡。原告系王志民与本案第三人邢巧玲婚生子，2011年6月1日王志民与邢巧玲离婚，2012年9月14日，王志民与被告李美漪登记结婚。方天龙系被告李美漪之子。2011年6月1日，王志民与邢巧玲经本院调解离婚，调解协议约定：咸阳市亿龙金河湾小区4号楼2单元二层东户房产归王志民所有，咸阳市中华小区21号楼5单元一层西户房产、塔吊一部归邢巧玲所有，二人各自经营管理的驾校归各自所有，王志民驾校内的陕D陕D02**D0陕D07**归邢巧玲所有。2011年6月23日，王志民与贺婉婷因合伙经营塔吊产生纠纷，经本院主持调解双方达成协议，调解约定王志民给付贺婉婷48500元（当天履行完毕），塔吊归王志民所有。后王志民将塔吊以10000元转让，李美漪收取了该转让款。2014年4月17日，被告李美漪购买陕D**陕DMY1**野车一辆，该车登记在被告李美漪名下。王志民因交通事故死亡后，原告、被告李美漪及方天龙提起刑事附带民事赔偿请求，经本院及咸阳市中级人民法院审理，认定中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应赔偿死亡赔偿金523770元、丧葬费30813元，共计554583元，扣除李美漪已收取的7633.47元，保险公司再赔偿本案原告和被告李美漪共计546949.53元，同时咸阳市中级人民法院认为，方天龙在李美漪与王志民结婚时已成年，与王志民未形成抚养关系，驳回了方天龙的诉讼请求。王志民生前向咸阳市市直机关职工住房建设领导小组办公室、咸阳中房金鼎房地产开发有限公司支付了425600元，购买了咸阳市秦都区渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋一套（未办理房产证）。2016年5月3日，王志民将该房屋转让给了方天龙，转让价款425600元，并在咸阳市市直机关职工住房建设领导小组办公室、咸阳中房金鼎房地产开发有限公司办理更名手续，2018年4月20日咸阳市不动产登记局将该房屋登记在了方天龙名下。方天龙未向王志民支付房屋转让款。王志民购买渭滨苑房屋所付房款分两次予以支付，具体为2010年12月28日支付了170000元，2014年1月22日支付了255600元。2006年8月29日，原告与陕西众亿置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了众亿大厦十单元1003号房屋一套，原告于当天交纳了全部购房款，于2007年1月8日交纳了契税和维修基金。王志民死亡后，经其主管部门中共咸阳市直属机关工作委员会审核，并经咸阳市人力资源社会保障局同意，给王志民遗属发方丧葬费3500元，一次性抚恤金177032元，合计180532元。王志民系六级伤残军人，按照国家政策，在其死亡后，民政部门向其遗属一次性发放12个月的原定抚恤金即2074元×12个月=24888元。2017年11月16日，被告李美漪将其中国工商银行账号为62155926040********的账户存款407270.38元转出，并于当日销户。2017年11月16日、2017年11月20，被告李美漪将其中国建设银行账号为43674241611********的账户存款51300元转出。2019年4月18日，经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，陕D-M陕D-MY1**越野车于2017年11月8日时间节点市场价值为268900元，原告支付评估鉴定费6000元。2019年6月17日，经陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司评估，咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋价值为84.32万元，原告交纳评估鉴定费4500元。2019年6月17日，经陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司评估，咸阳市秦都区沈兴北路中段众亿大厦（又名众亿温泉大厦）10层1003号房屋价值为55.78万元，被告李美漪未交纳评估费。 一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。王志民因交通事故死亡，其遗留的个人合法财产，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王志民在生前未留有遗嘱、遗赠，也没有与他人签订遗赠抚养协议，故对于王志民的遗产法定继承办理。本案的处理首先应确认王志民的遗产范围，其次再确定法定继承人，最后再分割遗产。对遗产范围，根据庭审情况，本院作如下分析认定： （一）不动产 1、咸阳市亿龙金河湾小区4号楼2单元二层东户房产。该房屋系王志民与邢巧玲离婚时双方协议归王志民所有，后王志民与被告再婚并由其二人居住，且该房屋现仍登记在王志民名下，故该房屋属于王志民遗产，价值以评估鉴定的价值84.32万元为准。 2、咸阳市秦都区渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋。该房屋系王志民之前购买，并于2010年12月28日支付了170000元，2014年1月22日支付了255600元，2016年5月3日，王志民将该房屋转让给了方天龙，转让价款425600元，2018年4月20日咸阳市不动产登记局将该房屋登记在了方天龙名下，方天龙未向王志民支付房款。由于该房屋已登记在了方天龙名下，归方天龙所有，故该房屋不属于遗产，但是王志民将该房屋转让给方天龙，方天龙未支付的购房款425600元属于本案中应分割的款项，其中170000元中的85000元归邢巧玲，剩余85000元加上255600元合计340600元属于遗产。 3、咸阳市秦都区沈兴北路中段众亿大厦10层1003号房屋。商品房买卖合同显示该房屋是原告作为买受人从陕西众亿置业有限公司购买取得，购房款、大修基金和契税的收据显示交款人为原告，且原告购买该房屋的事实发生在被告与王志民结婚之前，故该房屋属于原告个人的房产，不属于遗产。 （二）动产 陕D-M陕D-MY1**越野车。该车购买日期为2014年4月17日，系王志民与被告李美漪在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，因王志民与被告李美漪就该车没有约定所有权归属，故应为双方的夫妻共有财产，该车价值的一半应归王志民所有，属于为遗产，遗产价值以车辆评估鉴定的价值268900元为准，计算为134450元。 （三）存款 原告提举了被告于2017年11月16日从中国工商银行账户转出407270.38元的银行流水和2017年11月16日、2017年11月20从中国建设银行账户转出51300元的银行流水，认为上述款项应作为遗产分割，但银行流水并不能说明李美漪所转出的款项是被告与王志民在婚姻关系存续期间所得的收入积蓄，所以对上述款项不宜认定为遗产进行分割。 （四）交通事故赔偿款 保险公司应赔偿死亡赔偿金523770元、丧葬费30813元，共计554583元，扣除李美漪已收取的7633.47元，保险公司再赔偿本案原告和被告李美漪共计546949.53元，其中丧葬费30813元归李美漪，剩余516136.53元及被告李美漪已经收取的7633.47元，可参照遗产处理的原则进行分割。 （五）抚恤金 王志民死亡后，咸阳市人力资源社会保障局发放给王志民遗属丧葬费3500元和一次性抚恤金177032元，合计180532元，可参照遗产处理的原则进行分割。 （六）优抚金 优抚金是针对中国人民现役军人、服现役或退出现役的残疾军人、复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲和病故军人家属、现役军人家属的经济医疗待遇。王志民为六级残疾军人，其生前享受优抚金待遇，死亡后按照国家政策，由民政部门一次性发放12个月的原定抚恤金即2074元×12个月=24888元，就王志民生前所领取的优抚金，原告不能证明该优抚金还有余留，所以对于王志民死亡后民政部门一次性发放的优抚金24888元，可参照遗产处理的原则进行分割。 （七）驾校转让费 原告该部分的主张无证据证明，故对于该主张不予支持。 关于继承人的范围。原告系王志民的婚生子，被告李美漪系王志民再婚后的配偶，故原、被告属于王志民遗产的合法继承人。方天龙系王志民继子，咸阳市中级人民法院生效判决认定方天龙在李美漪与王志民结婚时已成年，与王志民未形成抚养关系，故方天龙依法不属于王志民遗产的继承人。 对王志民遗产的分割，本院作如下认定处理： 关于咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾4号楼2单元2层1号房屋分割问题，根据原、被告目前的居住情况和条件看，应确认该房屋归被告所有较妥，由被告向原告支付421600元。关于咸阳市秦都区渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋分割问题，由方天龙向邢巧玲支付85000元，向原、被告各支付170300元。关于陕D-M陕D-MY1**越野车的分割问题，由被告李美漪向原告支付67225元。关于保险公司赔偿的王志民死亡赔偿金、丧葬费的分割问题，该赔偿款中的丧葬费30813元归被告李美漪，剩余款项中的261885元归原告，254251.53元归被告李美漪。关于抚恤金180532元，原告没有证据证明被告已经领取，故本院确认该款项由原、被告各分得90266元。关于优抚金24888元，原告没有证据证明被告已经领取，故本院确认该款项由原、被告各分得12444元。关于原告主张分割的驾校转让费，因无证据证明，故对于该部分主张不予支持。 关于第三人邢巧玲提出的请求部分，由方天龙支付邢巧玲85000元，由李美漪返还邢巧玲塔吊转让费10000元，对于请求两辆教练车的转让款，因证据不足，不予支持。 关于第三人方天龙提出的独立请求，因方天龙不属于王志民遗产的继承人，且方天龙也未交纳诉讼费用，故对其请求本院予以驳回。 被告李美漪提出的对咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋价值和陕D**陕DMY1**野车市值重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，故本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决： 一、位于咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋归被告李美漪所有，被告李美漪于本判决生效后十日内向原告王洋支付421600元。二、陕D**陕DMY1**野车归被告李美漪所有，李美漪于本判决生效后十日内向原告王洋支付67225元。三、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿的王志民死亡赔偿金和丧葬费的款项中的30813元丧葬费归被告李美漪所有，剩余的261885元归原告王洋所有、254251.53元归被告李美漪所有。 四、咸阳市人力资源社会保障局发放的王志民丧葬费和抚恤金共计180532元，其中90266元归原告王洋所有、90266元归被告李美漪所有。五、沣东新城民政部门发放的王志民伤残军人优抚金24888元，其中12444元归原告王洋所有、12444元归被告李美漪所有。六、第三人方天龙于本判决生效后十日内向原告王洋、被告李美漪各支付170300元。七、第三人方天龙于本判决生效后十日内向第三人邢巧玲支付85000元。八、被告李美漪于本判决生效后十日内向第三人邢巧玲返还塔吊转让费10000元。九、驳回原告王洋、第三人邢巧玲的其他诉讼请求。十、驳回第三人方天龙的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元、鉴定费10500元，合计25542元（原告汪**已交纳），由被告李美漪承担15542元，原告承担10000元；案件受理费5200元（第三人邢巧玲已交纳），由第三人方天龙承担2000元，邢巧玲承担3200元。 二审中，王洋、邢巧玲未提交证据。李美漪、方天龙共同提交四组证据，第一组:中国工商银行个人活期存款凭证一份；第二组:微信转账截图一份；第三组:协议书一份，该三组证据证明是李美漪代理方天龙向被继承人王志民的工行卡存款16.2万元，2016年方天龙支付房款的来源是王华岐处，后通过微信向王华岐清偿房款的事实，一审判决认定方天龙没有支付渭滨苑房屋的转让款属于认定事实不清。第四组:王洋在亿龙金河湾房屋内撬门、烧纸的照片五张，证明王洋存在破坏、侵吞遗产的事实。 王洋质证认为，对照片的真实性认可，证明目的不认可，自己当时是去祭奠父亲。对其他证据的真实性和证明目的均不予认可，支付宝、微信的流水证明不了任何问题。 邢巧玲质证意见与王洋质证意见一致。 李美漪提交证据：1、被继承人王志民延安大学咸阳医院住院病历7份、咸阳市第一人民医院住院病历2份，证明被继承人住院，生活不能自理，一直是其出钱出力照顾，应当多分遗产。2、李美漪中国银行历史交易明细清单六份，证明2010年购买渭滨苑房屋的首付款17万，是分六次从自己账户取得钱，还从曹红处借了3000元，何静处借了2000元，证明该首付款是李美漪所交。3、证人何静当庭证言，证明李美漪2010年冬季买房钱不够，向自己借款2000元。4、证人曹红当庭证言，证明李美漪2010年买房钱不够，向自己借款3000元。 王洋质证认为，对李美漪提交的该组证据1，李美漪照顾被继承人是事实，但这是其应尽的义务，对证明目的不予认可。证据2只能证明李美漪取过3钱，不能证明用途，首付款是被继承人王志民交的。证据3、4均不予认可。 邢巧玲质证意见与王洋质证意见一致。 方天龙对李美漪提交的证据无异议。 方天龙提交证据：1、被继承人王志民延安大学咸阳医院住院病历7份、咸阳市第一人民医院住院病历2份，证明被继承人住院，方天龙尽了主要赡养义务，应适当分得遗产。2、魏天刚、方刚峰、武云霞、李承柱4份书面证人证言，以及齐成文、王华岐出庭作证，证明渭滨苑房款是方天龙从以上六人处借款支付的。 王洋质证认为，对证据1的证明目的不予认可。证据2中书面证言不予认可，齐成文、王华岐的当庭证言证明目的不予认可，没有拮据，可能存在借钱行为，但借款用途不明确。 邢巧玲质证意见与王洋质证意见一致。 李美漪对方天龙提交的证据无异议。 经合议庭评议，李美漪、方天龙共同提供的证据1、2、3所要证明的问题与其二人上诉的事实与理由自相矛盾，本院不予认定。证据4王洋对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。李美漪单独提交的证据1的真实性予以认定。证据2、3、4不能证明其证明目的，本院不予认定。方天龙单独提交的证据1的真实性予以认定，证据2不能证明其证明目的，本院不予认定。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋是否应判归王洋所有，由王洋向李美漪支付421600元；2、王洋是否支出了部分丧葬费；3、渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋是否属于遗产，该房屋一审判决的分割方式是否正确；4、被继承人的财产中是否存在银行存款；5、李美漪是否应当适当多分得遗产，方天龙是否应当分得遗产；6、宝马车是否属于李美漪的个人财产；7、10000元塔吊转让款是否应由李美漪返还邢巧玲。 关于咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋是否应判归王洋所有的问题。因该房屋王志民与邢巧玲离婚时双方协议归王志民所有，后王志民与李美漪再婚并由其二人居住，故原判结合居住情况和条件，将该房屋判归李美漪所有并无不妥，王洋要求将该房屋判归其所有的请求，本院不予支持。 关于王洋是否支出了部分丧葬费问题。王洋称被继承人王志民去世后，王洋也实际支付丧葬费，一审判决丧葬费归李美漪所有不当，因王洋对其该项主张未提供证据进行支持，对其该项上诉请求本院不予支持。 关于渭滨苑小区23号楼西单元2层东户房屋是否属于遗产，该房屋一审判决的分割方式是否正确。经查，李美漪在上诉状中称渭滨苑的房屋是李美漪婚前借用被继承人王志民的名义出资购买，为此双方还签订了借名买房协议一份，该房屋的实际购买人是李美漪，且该房屋已经赠与给了方天龙。方天龙在上诉状中亦称渭滨苑的房屋是李美漪婚前借用被继承人王志民的名义出资购买的，该房屋的实际出资人是李美漪。而方天龙在一审的答辩状中和二审质证时却称该房屋是自己出资购买。李美漪与方天龙的陈述前后自相矛盾，且方天龙并未提供其出资购买的有效证据。故一审判决认定方天龙未向王志民支付房款正确。因该房屋在王志民去世前已转让给方天龙，进而房产证也办理在方天龙名下，归方天龙所有，故该房屋不属于遗产，但是王志民将该房屋转让给方天龙，方天龙未支付的购房款425600元属于本案中应分割的款项，王洋、邢巧玲要求按现值分割的请求本院不予支持。该房款共计425600元，其中首付款170000元中的85000元归邢巧玲，剩余255600元系李美漪与王志民的共同财产，扣除李美漪所有的一半127800元，剩余127800元加上85000元合计212800元属于遗产应予以分割。 关于被继承人的财产中是否存在银行存款的问题。王洋所提举的银行流水并不能说明李美漪所转出的款项是与被继承人婚姻关系存续期间所得的积蓄收入，故原判认为该款项不宜认定为遗产并无不当。 关于李美漪是否应当适当多分得遗产，方天龙是否应当分得遗产的问题。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。王洋认可李美漪在被继承人生病期间尽了较多扶养义务，且李美漪与被继承人共同生活，故对李美漪要求适当多分遗产的请求予以支持，本院酌定由李美漪继承遗产的55%，由王洋继承遗产的45%。李美漪与被继承人结婚时，方天龙已成年，其未与被继承人形成法律上的扶养关系，且方天龙在一审时对其诉讼请求未交纳诉讼费，故原判驳回方天龙适当分得遗产的请求并无不当。 关于宝马车是否属于李美漪的个人财产的问题。该车购买日期为2014年4月17日，系王志民与李美漪在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，因王志民与李美漪就该车没有约定所有权归属，故原判认定为双方的夫妻共有财产正确。 关于10000元塔吊转让款是否应由李美漪返还邢巧玲。因被继承人王志民与邢巧玲离婚时约定塔吊归邢巧玲所有，后王志民将塔吊以10000元转让，李美漪收取了该转让款，故原判关于此节判决正确。 综上所述，原判认定部分清楚，适用法律部分正确。上诉人李美漪的上诉请求部分成立，王洋、邢巧玲、方天龙的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持原判第七、八、十项，即“七、第三人方天龙于本判决生效后十日内向第三人邢巧玲支付85000元；八、被告李美漪于本判决生效后十日内向第三人邢巧玲返还塔吊转让费10000元；十、驳回第三人方天龙的诉讼请求”； 二、撤销原判第九项，即“驳回原告王洋、第三人邢巧玲的其他诉讼请求”； 三、变更原判第一项为“位于咸阳市秦都区建章路北侧亿龙金河湾（一期）4号楼2单元2层1号房屋归被告李美漪所有，被告李美漪于本判决生效后十日内向原告王洋支付379440元”； 四、变更原判第二项为“陕D**陕DMY1**野车归被告李美漪所有，李美漪于本判决生效后十日内向原告王洋支付60502.5元”； 五、变更原判第三项为“中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿的王志民死亡赔偿金和丧葬费的款项中的30813元丧葬费归被告李美漪所有，剩余的235696.5元归原告王洋所有、280440.03元归被告李美漪所有”； 六、变更原判第四项为“咸阳市人力资源社会保障局发放的王志民丧葬费和抚恤金共计180532元，其中81239.4元归原告王洋所有、99292.6元归被告李美漪所有”； 七、变更原判第五项为“沣东新城民政部门发放的王志民伤残军人优抚金24888元，其中11199.6元归原告王洋所有、13688.4元归被告李美漪所有”； 八、变更原判第六项为“第三人方天龙于本判决生效后十日内向原告王洋支付95760元、向被告李美漪支付117040元”； 九、驳回王洋、邢巧玲其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15042元、鉴定费10500元，合计25542元（原告汪**已交纳），由李美漪承担15542元，王洋承担10000元；案件受理费5200元（第三人邢巧玲已交纳），由第三人方天龙承担2000元，邢巧玲承担3200元。二审案件受理费王洋预交6094元，邢巧玲预交3400元，李美漪预交6958元，方天龙预交10056元，各自承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1