山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5971号原告（反诉被告）：徐花，男，1956年5月4日出生，汉族莱阳市5号。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐振荣，男，1978年3月3日出生，汉族莱阳市坡村。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。原告（反诉被告）徐花与被告（反诉原告）徐振荣所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海东、被告及其委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认莱阳市5号房屋（鲁20**莱阳市不动产权第0004746号）所有权归原告；2、判令被告立即将所有的生活、生产物品从涉案房屋中搬离并支付房屋使用费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告拥有莱阳市5号房屋（鲁20**莱阳市不动产权第0004746号）一套，但被告私自占有占用该房屋，将其生活、生产物品放置在涉案房屋内拒不搬离，原告多次与被告协商均未果。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告所诉不属实，涉案房产属被告徐振荣所有，原告不享有所有权；二、被告取得该房产后，在2015年政府统一确权办证时已通过本村村委申报土地使用权登记；三、原告与徐春置换房产时，将其涉案的房产及旧房产证已交付徐春，徐春又给了被告；四、请求法庭查明事实，确认涉案房屋归被告所有，驳回原告的其他诉讼请求。反诉原告（被告）徐振荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认莱阳市5号房屋（鲁20**莱阳市不动产权第0004746号）所有权归反诉原告；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告徐花将其原有的莱阳市坡村的旧宅房屋一处与案外人徐春的房产进行了置换，置换后徐花的旧宅房屋归徐春。我与徐春签订遗赠扶养协议，并由我已将徐春养老送终。现诉讼的房产应归我享有，但徐花私自将房产办理产权登记至其名下，还无理提起确权诉讼。为维护我的合法权益，特反诉请求法院查明事实，公正裁判。反诉被告（原告）徐花辩称，涉案房屋的所有权人为徐花，被告的请求没有法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告（反诉被告）徐花与被告（反诉原告）徐振荣系叔侄关系。案外人徐春系徐花的大哥，现已去世。双方争议的涉案房屋坐莱阳市5号，现登记在徐花名下，不动产权证书号为：鲁（2019）莱阳市不动产权第0004746号。该房现由徐振荣占用。2009年农历十月初徐某5徐法、徐春、徐振荣签订《过继单》1份，徐某5徐法的儿子徐振荣过继给哥哥徐春为子，给徐春养老送终，徐春的财产除4000元给其女儿姗姗外，余下的包括村中房子4间全部归徐振荣所有。该《过继单》由李成进书冷某振徐某1徐奎、徐升作为证明人签名。2020年10月18莱阳市坡村村民委员会出具证明1份，内容为：“兹证明我村村民徐振荣于2015年通过本村村委申报我村宗地代码370682110228JC00085的房屋产权登记，本村村委申报房产登记手续是因为徐振荣过继继承徐春所得的该房产，该房是徐春和徐花两人置换后的房产，徐春置换后所得的房产（原徐花的房产证交给徐春）原西邻居是姜振松，现更为李成进。当时姜全军是书冷某振亮是村委主任，姜志滨是会计。”该证明上有姜全冷某振亮、姜志滨的签名。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对事实争议的焦点是徐花是否将涉案房屋与徐春从姜德君处购得的房屋进行了置换。原告徐花主张，徐春购买姜德君的房屋后，自己又从徐春手中购得，并提供王某德广到庭作王某德广陈述自己与徐花是朋友，1995年或1996年时，去找徐花玩，看到徐花从他大哥那买房子，看见了给钱的过程。原告徐振荣则主张徐春从姜德君处购买了房屋后，与徐花的房屋（涉案房屋）进行了置换，并提交了上述2020年10月18日的村委证明，村镇房屋产权证，曾借用该房的贺志祥、孙燕、贺学尧的书面证明各1份，徐徐某1徐徐某2徐徐某3徐徐某4秀翠的书面证明各1份，还提供冷某振徐某1徐徐某2徐徐某3徐徐某4秀翠到庭作证。冷某振亮原为村委主冷某振亮陈述：2009年十月初三晚上在徐星家立了过继单徐某5徐法把徐振亮过继给徐春；徐振良给徐春养老送终了，以儿子的身份；当时徐花和他老婆都在场，对于房子给被告的事，二人没什么反应；过继单里的房子就是原来徐花的房产，徐花和徐春交换了。徐某1徐徐某2徐徐某3徐徐某4秀翠与徐徐某5徐法、徐春系兄弟姐妹关系。徐某1徐奎陈述：2009年十月初三晚上在徐星家，因徐春得病了徐某5徐法的儿子徐振荣过继给徐春，弄了一个过继单，让徐振荣负责给徐春养老送终，家产归徐振荣；徐春买了姜德君的房子，然后和徐花换了换，徐花翻建了；之所以知道二人换了房子，是听村里人都这么说；过继单中说的房屋4间原来是徐花的。徐某2徐国陈述：2009年十月初三晚上在徐星家，徐振荣过继给徐春做儿子，立了过继单；当时徐花在场；徐春在村里有房子，是买姜德君的，后来跟徐花换了，换的时候我不知道，后期听说的；当时徐春得病了，精神正常；过继单里说的房屋4间原来是徐花的，后来换给徐春了；不记得当时徐花老婆是否在现场，徐花对房子给徐振荣的事没什么反应。徐某3徐芝陈述：2009年十月初三在徐星家，我大哥徐春得病了，立了过继单，将我二哥的儿子徐振荣过继给徐春做儿子；不记得徐花是否在现场了；徐春买的姜德君的房子，然后换了徐花的房子；换房子时我不在场，全村都知道，徐花翻建了换的房子；过继单中说的房屋4间原来是徐花的，后来换给徐春的。徐某4秀翠陈述：2009年十月初三，晚上在徐星家立了过继单，将我二哥的儿子徐振荣过继给徐春做儿子，我大哥徐春一切东西都给徐振荣；不记得徐花当时是否在场；徐春买的姜德君的房子；过继单中说的房屋4间原来是徐花换给徐春的4间房子。本院认为，被告提供的冷某振徐某1徐徐某2徐徐某3徐徐某4秀翠的证言与村委证明等其他证据相结合，其证明力显著大于原告提供的王某德广的证言，能够证实涉案房屋原属徐花所有，徐春从姜德君处购买房屋后，与徐花进行了置换。徐花主张徐某1徐徐某2徐徐某3徐徐某4秀翠与被告有利害关系，本院认为，该四名证人与原告徐花是兄弟姐妹关系，关系更近，而且依农村习俗，立过继单这种家族事务，有亲属在场见证符合人之常情，其证言证明力较强。故对于徐花在2009年农历十月初三徐徐某5徐法、徐振荣立《过继单》之前，已将涉案房屋与徐春从姜德君处购得的房屋进行了置换这一事实，本院予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋现仍登记在原告（反诉被告）徐花名下，所有权并未发生转移，故徐花要求确认房屋所有权归自己，本院予以支持。徐徐某5徐法、徐振荣所立《过继单》，因不符合《中华人民共和国收养法》的有关规定，不能在徐春和徐振荣之间成立收养关系，但根据其内容，属于遗赠扶养协议。原告徐花将涉案房屋与徐春从姜德君处购得的房屋进行了置换，《过继单》中徐春对涉案房屋进行处分，表明了赠与被告（反诉原告）徐振荣的意思，则在徐春去世后，徐振荣即享有该房屋的相关权利，有权占有使用该房，故原告要求被告将其所有的生活、生产物品从涉案房屋中搬离并支付房屋使用费的请求，无法律依据，本院不予支持。反诉原告徐振荣依据《过继单》和反诉被告徐花与徐春的置换协议，只是取得了相应的合同权利，在涉案房屋办理过户登记前，并未取得所有权，其要求确认涉案房屋所有权归自己，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、坐莱阳市5号的房屋[不动产权证书号：鲁（2019）莱阳市不动产权第0004746号]所有权归原告（反诉被告）徐花。二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）徐振荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元；反诉案件受理费25元，由反诉原告徐振荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年十二月九日法官助理张生涛书记员徐真