山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终799号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人:张弛，职务:总经理。委托诉讼代理人:彭文亮,男,1988年7月22日出生,汉族,怀仁市人，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李明,男,1944年4月12日出生,汉族,山西省应县大临河乡东辛村人,现住应县。委托诉讼代理人:王成兵,男,应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫国胜,男,1996年1月18日出生,汉族,山西省应县金城镇人,现住应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原市分公司）因与被上诉人李明、闫国胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险太原市分公司之委托诉讼代理人彭文亮，被上诉人李明之委托诉讼代理人王成兵、被上诉人闫国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险太原市分公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省应县人民法院作出的(2020)晋0622民初507号民事判决,并改判上诉人不承担一审法院判决我司承担的21000元费用。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定的误工费金额有误,应当得到二审法院改判。由于李明年龄已达76周岁,一审法院判决我司承担误工费,缺乏法律和事实依据。理由：1.李明已满76周岁达到国家法定退休年龄。2.李明一审开庭提供的工资证明无单位负责人签字,真实性无法确定。3.李明已年满76周岁还有用人单位聘用吗,明显与事实不相否。4.李明的误工期鉴定结果与实际伤情不相吻合,根据李明的病情,根据公安部下发的人身损害司法评定规范准则,最多90天,鉴定报告鉴定150天,差距较大。二、一审法院认定营养费金额有误,应当得到二审法院改判。根据李明的实际伤情,以及医生的诊断建议、出院医嘱,并无加强营养、所以我司认可住院期间30元/天的标准。三、一审法院认定的医疗费金额有误,应当得到二审法院改判。李明提供的医疗票据中有治疗高血压、脑梗死等疾病,与交通事故无任何关联性,应该剔除；四、诉讼费、鉴定费在保险条款中明确规定不属于保险责任,应该由实际侵权人承担,一审法院判决有我司承担,应当得到二审法院的改判。综上,请求二审法院重新核对上述损失,依法予以改判,以维护法律尊严和上诉人的合法权益。李明辩称，1、答辩人在事故发生时虽已75岁,达到法定退休年龄,但并不代表答辩人无工作能力。答辩人在事故发生前,一直在应县园林局工作,并有事故发生前园林局出具的证明及3个月的工资银行流水,说明答辩人具有工作能力。另外,答辩人没有固定工作,没有其他经济来源，为了生活,在外打工实属正常行为。2、病历医嘱上虽未阐明答辩人需加强营养,但答辩人经司法鉴定后,认为需要加强营养,虽然《人身损害赔偿司法解释》第24条规定,营养费参照医疗机构的意见予以确定,但并不是遵照医疗机构的意见确定,故医疗机构有无医嘱需要加强营养,并不能作为定案的依据,况且鉴定意见书已明确营养期为90日,说明答辩人需加强营养。3、答辩人在事故发生后，在应县人民医院接受治疗,具体所花的费用是否包括治疗高血压、脑梗死等疾病,答辩人也不知道,可能在事故发生时,答辩人受到外力的碰撞下导致血压升高,出现轻微脑梗死等现象,医院在检查后,发现存在以上状况,适当开些治疗高血压、脑梗死的药物也是正常的。4、依据《保险法》第66条之规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,由保险人承担。故本案的诉讼费、鉴定费应由上诉人人保财险太原市分公司承担。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决准确,故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。闫国胜辩称，诉讼费和鉴定费应该由人保财险太原市分公司承担，李明向人保财险太原市分公司直接理赔，跟我没有关系。李明向一审法院起诉请求：1、请求判令闫国胜、人保财险太原市分公司赔偿李明医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、救护车费、鉴定检测费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、电动车损失、交通费等共计121752.16元。2、诉讼费由闫国胜、人保财险太原市分公司承担。一审法院认定的事实：2019年7月20日，李明驾驶电动自行车于应县县城内行驶，11时20分许车辆沿洗朔线由西向东行至省道303线（洗朔线）120KM理想家园路口处，在车辆经路口左转过程中遇左侧车道内闫国胜驾驶的×××号小客车由西向东行经该处发生碰撞，造成李明受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，闫国胜负本次事故全部责任，李明无责任。李明受伤后于2019年7月21日至2019年7月27日在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，住院6天，在该院支付门诊费1100.45元、住院费46269.71元；在应县和谐医院支付救护车费800元；在朔州民福医院支付门诊费180元，以上共计48350.16元。依李明申请，朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所对李明进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。该鉴定中心于2020年6月1日对李明作出鉴定，鉴定意见为：一、依据《人体损伤致残程度分级》被鉴定人胸12椎体、腰2椎体压缩性骨折鉴定为九级伤残。二、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》被鉴定人误工150日、护理60日、营养90日。李明支付鉴定费用2500元。闫国胜实际所有的×××号小客车在人保财险太原市分公司投保交强险、商业第三者险（责任限额50万元）。闫国胜系事故发生时该车驾驶员。事故发生在保险期内。李明提供证据证明李明居住在应县宝坻阁小区。一审法院认为，双方当事人对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认。闫国胜负本起事故的全部责任，李明无责任。李明所受损失包括：1、医疗费48350.16元；2、住院伙食补助费每日按100元计，住院6天，共计600元；3、营养费每日按50元计，参照鉴定意见营养期为90日，共计4500元；4、护理费参照居民服务业标准，参照鉴定意见护理期为60日，其金额为48893元/年÷365天×60天=8037元；5、误工期参照鉴定意见为150日，根据李明提供应县园林绿化中心证明，李明月工资为2100元，误工费为2100元/月÷30天×150天=10500元；6、残疾赔偿金以城镇居民标准计算，根据司法鉴定意见，李明伤残等级为九级，其金额为33262元/年×20%×5年=33262元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2500元；9、交通费酌情认定为500元；10、电动车损失酌情认定为500元。以上损失总计118749.16元。因×××号小客车在人保财险太原市分公司投保交强险、商业第三者责任险。故李明的损失由保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿。1、对李明上述1至3项损失共计53450.16元先由人保财险太原市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李明10000元，余下43450.16元由人保财险太原市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿。2、对上述4至9项损失合计64799元，由人保财险太原市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。3、对上述第10项500元电动车损失由人保财险太原市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。另关于人保财险太原市分公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合《中华人民共和国保险法》相关规定，对该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内向李明支付赔偿金118749.16元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1337.5元（李明已交1108元），由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：1、营养费、医疗费认定是否准确。2、对李明的误工费应否支持。3、诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。关于李明的营养费、医疗费的问题。上诉人提出，李明提供的医疗票据中有治疗高血压、脑梗死等疾病,与交通事故无任何关联性,应该剔除；本院认为，在治疗因交通事故受伤的过程中，受害人为控制原有疾病的治疗费应当计入赔偿范围，上诉人提出李明治疗高血压、脑梗死等疾病,与交通事故无任何关联性,应该剔除的意见本院不予支持。关于营养费，上诉人提出应按每天30元的标准给付的意见缺乏法律依据，本院不予支持；关于李明误工费的问题，李明虽然年龄较大，但一审中李明提交了应县园林绿化中心出具的《工作证明》、《工资表》、应县园林绿化中心支付职工工资的银行流水，可以证实李明确系应县园林绿化中心的职工，一审判决支持李明误工费正确。关于诉讼费、鉴定费均为当事人在诉讼过程中支出的必要的费用，上诉人未提供保险合同条款证明在保险合同中对上述费用有特别约定，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定判决由上诉人承担上述两项费用正确。综上所述，上诉人人保财险太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月二日书记员 曹晋阳