湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1295号 原告：广州市凯懿达物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****。统一社会信用代码：914401125544126994。 法定代表人：董玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被告：晏建国，男，1971年7月10日出生，汉族，住衡东县。 委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1983年11月29日出生，住衡东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**信用代码：914304008850707422。 负责人：李霁，总经理。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 原告广州市凯懿达物流有限公司(凯懿达公司)与被告晏建国、刘彬、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员陈志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯懿达公司的委托诉讼代理人王元元，被告晏建国的委托诉讼代理人向建新，被告人保衡阳公司委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯懿达公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故而造成车辆损坏维修费78415元，停运损失费45万元（其中包含施救费3800元、保险购买费用25915.76元，停运损失420284.24元），共计528415元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日9时分许，刘彬驾驶湘ＤＢ××××货车自荣桓镇往甘溪镇方向行驶，行经事故地点时，遇肖正宇驾驶粤ＡＣ××××货车相对方向行驶，因刘彬驾车未减速靠右行驶，造成两车相撞，再撞伤在路边的刘水莲，致车辆受损、刘水莲受伤的交通事故。经交警部门事故认定刘彬负事故的全部责任，肖正宇、刘水莲无事故责任。事故后，粤ＡＣ××××货车于2019年7月7日入衡阳市豪运汽车销售服务有限公司维修至今，原告多次催促三被告维修等事宜，但三被告不但不支付维修费，反而悬而未决，造成粤ＡＣ××××货车无法从维修公司提出，停运12个多月。 原告为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、身份资料，道路交通事故认定书；2、执照副本、报价单、证明、微信记录、维修项目清单、发票，维修时间；3、执照副本、购车发票、合同运输收入清单；4、湘ＤＢ××××、湘ＤＭ3**保险单；5、粤ＡＣ××××保险单；6、发票（施救拖车费）。在庭后，原告凯懿达物流有限公司又提交了盖有衡东县红狮运输有限公司（以下简称红狮公司）印章的红狮公司劳务费、柴油款打款明细、车辆3月份烟煤、4月份烟煤、5月份烟煤清单等证据，拟证明案涉车辆粤ＡＣ××××在2019年1月17日至2022年12月17日租赁给了刘笃云，租金为438840元，租金按月支付，月租金为18285元。凯懿达物流有限公司与承租人刘笃云的车辆租赁合同。刘笃云又委托康起忠、李美凤管理，衡东红狮公司支付款项给刘美凤代为收取车辆运营收入。 被告晏建国辩称,对此次交通事故责任划分没有异议，被告刘彬系被告晏建国雇请的司机，被告刘彬的民事责任依法由其承担。肇事车辆湘ＤＢ××××购买了交强险与商业三责险，且含不计免赔，本次事故造成的车辆维修损失应当由保险公司在责任限额内承担赔付义务。原告主张的停运损失缺乏计算的标准与依据，应不予支持。停运时间超出合理的车辆维修期限的应不予支持，超出的部分应由原告自行损失。 被告晏建国向本院提交了以下证据证明自己的主张：刘彬的驾驶证及从业资格证、湘ＤＢ××××车行驶证、交强险、商业三责险保单、事故现场照片、车辆损失情况确认书等证据。拟证明肇事车辆湘ＤＢ××××有合法资质，投保了交强险，商业三责险（100万元，含不计免赔），粤粤ＡＣＲ9**辆受损后保险公司定损为34224元的事实。 人保衡阳公司辩称，原告诉请的粤ＡＣ××××车辆维修费78415元与停运损失没有事实依据，依法应核减。保险公司申请了对粤ＡＣ××××车辆损失重新鉴定，原告诉请的停运损失费属于间接的财产损失，依据保险合同，保险公司不承担诉讼费及其他间接的损失。 被告人保衡阳公司提供了以下证据：机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明粤ＡＣ××××货车的损失只有34224.78元，没有78415元，高出部分应当予以核减。2、车辆照片、拟证明粤ＡＣ××××货车在2019年11月30日已经修复完毕，停运费损失应当从该日停止计算。3、机动车综合商业保险条款，拟证明被告保险公司根据合同约定，只承担第三者直接财产损失，不承担停运费、诉讼费等间接财产损失。原告诉请赔偿停运损失费45万元没有依据。 被告刘彬没有答辩。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下： 1、2019年07年07日09时20分许，被告刘彬收雇于被告晏建国驾驶被告晏建国所有的湘ＤＢ××××货车自荣桓往甘溪方向行驶，行经事故地点时，遇肖正宇驾驶粤ＡＣ××××货车相对方向行驶。因刘彬驾车未减速靠右行驶，造成两车相撞，再撞伤在路边的刘水莲，致车辆受损，刘水莲受伤的交通事故。事故经衡东县公安局交警大队认定：被告刘彬应负事故的全部责任，肖正宇、刘水莲无事故责任。 2、事故发生后，原告将粤ＡＣ××××车辆送往被告人保衡阳公司工作人员指定衡阳市豪运汽车销售服务有限公司（以下简称豪运公司）进行维修并向被告人保衡阳公司提出索赔申请，原告为此支付了拖车费。豪运公司给凯懿达公司出具的车辆维修费用报价为83765元，而人保衡阳公司在2020年8月3日在合理期限内给原告凯懿达公司作出的机动车损失确认书中载明粤ＡＣ××××车辆维修费用核定为40595.01元，与维修单位豪运公司对车辆送修作出报价78415元相差44190.22元。之后，双方就车辆维修费用协商未果，被告人保衡阳公司与原告凯懿达公司均未支付维修费用，豪运公司对车辆进行了维修，并于2019年12月14日修好后通知了车主、事故责任方和保险公司，要求付款。由于没有支付维修费，粤ＡＣ××××车辆一直停放在维修单位豪运公司。2020年5月19日豪运公司向原告凯懿达公司开具了78415元车辆维修发票。2020年07月9日原告凯懿达公司向本院起诉。 3、本案肇事车辆湘ＤＢ××××车辆及驾驶人刘彬均有合法资质，车主晏建国在被告人保衡阳公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额251720元）、商业三责险（保险金额100万元，含不计免赔）等保险，事故发生在保险期限内。 4、本案在审理过程中被告人保衡阳公司对车辆实际损失（维修费用）申请了鉴定。湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2020年10月20日出具鉴定评估意见：本次事故造成粤ＡＣ××××车辆实际维修损失费用合计人民币62891元。 5、湘ＤＢ××××、湘湘ＤＭ3**动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单投保人、被保险人为晏建国，被告人保衡阳公司未能向法院提交被告晏建国签名的保单信息。 6、粤ＡＣ××××车辆于2018年12月24日购买，购买后被用于从事货运经营。 对有争议的事实，本院分析评判如下： 1、粤ＡＣ××××车辆合理修复期限及停运损失如何计算。 本案原告凯懿达公司所有的涉案车辆粤ＡＣ××××属于重型自卸货车，该车在本案事故发生前一直被用于货物运输工作，原告要求赔偿车辆的停运损失，应予支持，但应仅限于事故处理期间和事故车辆合理的修复期间。对于粤ＡＣ××××车辆合理的修复期间的计算，被告人保衡阳公司提供了一张ＡＣＲ771车辆照片，认为粤ＡＣ××××车在2019年11月30日已经修复完毕，本院认为仅有该照片不足以证明该车在2019年11月30日已经修复完毕，本院不予采纳。原告凯懿达公司向法庭提交的豪运公司的《证明》，证实被告人保衡阳公司于2019年10月14日通知该公司可以修车。2019年12月14日，通知了车主、事故责任方、保险公司理赔员粤ＡＣ××××车辆已修好。各被告对上述事实没有异议，故本院认定本案涉案车辆粤ＡＣ××××自事故发生之日起至2019年10月14日为事故处理期间，2019年10月14日至2019年12月14日为合理的修复期间，共计160天。 关于停运损失的认定，原告提交的证据证实粤ＡＣ××××车辆在红狮公司2019年3月至6月份的劳务费和租赁费，但该车辆的运营模式为实际管理人聘请司机进行运货，该劳务费和租赁费中应支付多少司机工资没有证据证明，故根据原告提供的证据无法计算其停运损失。本院参照湖南省交通运输业2019年在岗职工年平均工资标准86574元／年的两倍予以计算，故粤ＡＣ××××车辆合理的停运损失为75900.5元（86574×2÷365×160日＝75900.5元）。 2、原告要求被告赔偿购买保险费用25915.76元是否应予支持。 本院认为，车辆保险费应包含在车辆营运的合理成本内，本案计算了停运损失，故本案不再认定原告为粤ＡＣ××××进行营运而支付的保险费为车辆营运期间的合理损失。 3、被告人保衡阳公司是否应当赔偿原告的停运损失。 被告人保衡阳公司辩称停运损失属于间接损失，根据保险合同予以免赔。本院认为，商业机动车辆第三者责任保险条款约定了停运损失不赔偿，但该约定属于责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人保衡阳公司应当向粤ＡＣ××××车辆的投保人作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，否则该条款不产生效力。被告人保衡阳公司未能举证证明该免责条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务，该条款对投保人晏建国不产生效力，对被告人保衡阳公司辩称停运损失不承担的意见不予采纳。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任。原告因本案所受的损失车辆施救费3800元、车辆的维修损失62891元、停运损失75900.5元，共计142591.5元。该损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人予以赔偿。被告人保衡阳公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，超过交强险财产损失限额的140591.5元，由被告人保衡阳公司在机动车第三者商业险限额内赔偿。被告刘彬经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，其举证、质证权利视为自动放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告广州市凯懿达物流有限公司损失人民币142591.5元； 二、驳回原告广州市凯懿达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4542元，由被告晏建国负担2271元，由原告广州市凯懿达物流有限公司负担2271元，鉴定费5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈志华 二〇二〇年十二月二日 法官助理汤红本 书记员胡文军                            校对责任人：汤红本 打印责任人：胡文军