广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2362号 原告：徐业群，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：林柏安，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：桂平市明鑫商贸有限公司，住所地广西桂平市西山镇西山村1、2、4队江滨花园二十四米街东面房屋（桂金公路旁）。 法定代表人：唐海华。 委托诉讼代理人：谭祖权，广西立辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 主要负责人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶崎云，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港**。 原告徐业群与被告林柏安、桂平市明鑫商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安公司 2 ”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业群的委托诉讼代理人覃伟筠、张仁志，被告林柏安、被告商贸公司的委托诉讼代理人谭祖权，被告平安公司的委托诉讼代理人叶崎云到庭参加诉讼。因原告申请对其伤残等级进行评定，本案扣除审限77天。本案现已审理终结。 原告徐业群向本院提出诉讼请求：判令平安公司在承保的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失365455.11元，如有不足部分由林柏安和商贸公司共同赔偿。事实和理由：2019年4月28日13时30分，林柏安驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车从平南县思旺镇往平南县大鹏镇方向行驶，行驶到平南县路段时，其驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车碰刮到同向在前面行驶由徐业群驾驶的无号牌电动车，造成徐业群受伤，无号牌电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定林柏安在事故中负全部责任，徐业群在事故中无责任。原告受伤后先后被送进思旺中心卫生院检查2天，再转送往县妇幼保健院住院8天做引产术，又再转到同安骨伤医院住院15天，2020年5月又再到同安骨伤医院住院7天拆除内固定。原告伤情诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.中孕引产术后；3.骶3椎体骨折；4.轻度贫血；5.左侧髂骨缺如。本次事故造成原告如下损失：1.医疗费60412.16元（其中在妇幼保健院用去3679.49元＋第一次在平南同安骨伤医院用去48425.49元＋第二次在同安骨伤医院拆除内固定用去8307.18元）；2.住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；3.护理费4549.44元（142.17元／天×32天）；4.误工费71511.51元［142.17元／天×503天（计从2019年4月28日事故发生日起至2020年5月21日最后一次出院及出院全休90天）］；5.残疾赔偿金138980元（34745元／年×20年×20％）；6.被抚养人生活费43182元［（抚养女儿罗鋆烯5年＋儿子罗辉林7年＋次子罗永康8年）×21591元／年×20%÷2人］；7.鉴 3 定费1890元；8.交通费730元（两次出入院300元+复查40元+去南宁评残2人390元）；9.精神损害抚慰金100000元（九级伤残计6000元+事故造成几个月大的胎儿流产计94000元）。共计424455.11元。扣除平安公司已赔付58000元和林柏安的1000元，还应赔偿365455.11元。精神损害抚慰金在交强险优先赔付。 被告平安公司辩称，一、肇事车辆在其公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。二、其公司已赔付了58000元。三、对原告主张的各项损失的意见如下：1.医疗费应当凭正式发票、出入院记录、费用清单等计算，具体数额由法院认定。2.原告主张住院伙食补助费，结合原告三次住院记录，住院天数合计为30天，应按30天计算为3000元。3.对于原告主张的护理费无异议。4.其公司认为原告主张的误工费过长，结合原告伤情，参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.11外伤性流产、早产：误工60～90日；9.1脊柱骨折[T08．X051]；9.1.1非手术治疗：误工45～150日。9.1.2手术治疗；误工120～180日。其公司认为误工期按150天计算较为合适。5.其公司不需要承担诉讼费。6.对鉴定费和残疾赔偿金没有异议。7.被抚养人生活费应分段计算，原告计算已超标准。8.交通费没有异议。9.精神损害抚慰金只认可九级伤残，仅支持6000元。胎儿不是自然人，不认可其他的精神损害抚慰金。四、对原告按照新标准计算赔偿标准没有异议。 被告商贸公司辩称，一、对本次事故认定没有异议。其公司为肇事车辆投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告主张的各项损失应由保险公司在保险限额内优先赔偿。二、认可平安公司及林柏安垫付有医疗费的事实。三、对原告按照新标准计算赔偿标准没有异议。对原告主张的各项损失意见如下：1.医疗费以医院票据为准。2.住院伙食补助费没有异议。3.护理费有异议，不能证实有护工。4.误工费计算时间过长，计算 4 天数与平安公司意见一致。5.原告主张的伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费，没有异议。6、关于精神损害抚慰金，原告被鉴定为九级伤残，其已经主张误工费和残疾赔偿金等，不应再主张精神损害抚慰金。且原告生育有3个孩子，事故发生时引发流产，已属于第四胎，其违反了计划生育，如果法院支持原告94000元精神损害抚慰金，从法律意义上来讲，原告便是“非法获利”或者“不当得利”。原告多次生育后引发的流产，客观上不存在精神损害。 被告林柏安辩称，与商贸公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日13时30分，林柏安驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车从平南县思旺镇往平南县大鹏镇方向行驶，行驶到平南县路段时，其驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车碰刮到同向前面行驶由徐业群驾驶的无号牌电动车，造成徐业群受伤，无号牌电动车损坏的道路交通事故。2019年5月27日，平南县公安局交通警察大队作出平公交认字［2019］第ＳＳ409号道路交通事故认定书，认定林柏安在事故中负全部责任，徐业群在事故中无责任。原告受伤后于2019年4月28日到平南县思旺中心卫生院进行门诊治疗。2019年4月28日至2019年4月30日到平南同安骨伤医院住院治疗2天，出院诊断：中医诊断：胸12椎体压缩性骨折，气滞血淤证。西医诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.中孕；3.骶3椎体骨折；4.轻度贫血；5.左侧髂骨缺如。出院医嘱：继续治疗。原告于2019年4月30日至2019年5月8日转到平南县妇幼保健院进行住院治疗8天，出院诊断：1.中孕-引产；2.孕4产3孕15周＋；3.胸12椎体压缩性骨折；4.骶3椎体骨折；5.轻度贫血；6.细菌性阴道病；7.双肾积水。出院医嘱或建议：……2.建议至骨科门诊就诊，评估是否需要手术治疗……原告于2019年5月8日至2019年5月23日到平南同安骨伤医院住院治疗15天，出院诊断：中医诊断：胸 5 12椎体压缩性骨折，气滞淤血证。西医诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.中孕引产术后；3.骶3椎体骨折；4.轻度贫血；5.左侧髂骨缺如。出院医嘱：……2.建议全休3个月……；3.出院后定期回院复诊，视病情恢复情况择期取出内固定物；门诊随诊。原告于2019年11月11日到平南同安骨伤医院进行门诊治疗。原告于2020年5月14日至2020年5月21日到平南同安骨伤医院住院治疗7天，出院诊断：中医诊断：胸12骨折内固定术后，气滞血淤症。西医诊断：胸12骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：……2.建议全休3个月……；3.出院后1、2、3、6、12个月定期回院复诊。4.随诊。 2020年9月9日，经原告申请，本院委托广西金桂司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定。该中心于2020年10月13日作出广西金桂司法鉴定中心[2020]临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐业群胸12椎体压缩性粉碎性骨折并椎管内占位、骶3椎体骨折与本次交通事故存在直接因果关系；上述损伤后果已构成人体损伤九级残疾。徐业群因此用去鉴定费1890元。 另查明，林柏安驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在平安公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。林柏安是商贸公司的员工，事故发生时，林柏安在执行工作任务。事故发生后，平安公司、林柏安分别赔付了58000元、1000元给徐业群。 再查明，原告与其丈夫罗金源生育有女儿罗鋆烯（2007年7月2日出生）、儿子罗辉林（2009年8月11日出生）、次子罗永康（2010年12月5日出生）。 上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出入院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安公司提供的营业执照、转账记录，被告商贸公司提供的营业执照、 6 保险单，被告林柏安提供的交款收据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费60412.16元，有其提供的医疗费发票、费用清单、有出入院记录、疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持。原告住院32天，其主张住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，其中护理费、误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51891元（142.17元/天）的标准计算，符合法律规定，予以支持。原告住院32天，其主张护理费4549.44元（142.17元/天×32天），符合法律规定，本院依法予以支持。关于误工费，根据医院两次出院医嘱“建议全休3个月”，结合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2项及第9.11项的规定，本院确认误工天数为212天，故误工费应为30140.04元（142.17元/天×212天）。原告被评定构成九级伤残时未满60周岁，则原告主张残疾赔偿金按伤残赔偿指数20%计算20年为138980元（34745元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告需与其丈夫罗金源共同抚养女儿罗鋆烯4年9个月、儿子罗辉林6年10个月、次子罗永康8年2个月，因原告有多个被扶养人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，前6年10个月，被扶养人为罗鋆烯、罗辉林、罗永康，赔偿总额累计为39763.42元[21591元/年×（4+9/12+6+10/12+6+10/12）年÷2人×20%]，已超过原告消费支出29507.7元[21591元/年×（6+10/12）年×20%]，故应支持29507.7元；之后，仍需继续扶养罗永康1年4个月，赔偿总额累计未超过上一年度城镇 7 居民人均消费性支出额，则为2878.8元[21591元/年×(1+4/12)年÷2人×20%]，故被扶养人生活费应为32386.5元（29507.7元+2878.8元）。原告因本次事故造成九级伤残及流产的严重后果，这必然会给原告造成严重的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定支持10000元。对于原告主张的交通费，原告虽未能提供交通费票据证实其实际损失，但考虑到原告就医往返确需产生交通费的事实并结合其就医地点，原告主张交通费730元合理，本院予以支持。原告主张鉴定费1890元，该费用是原告为了鉴定因本次交通事故造成的伤残情况支出的实际费用，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告合理合法的损失：医疗费60412.16元、住院伙食补助费3200元、护理费4549.44元、误工费30140.04元、残疾赔偿金138980元、被扶养人生活费32386.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费730元、鉴定费1890元，合计共282288.14元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，交警部门就本次事故作出的事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告林柏安的行为侵犯了原告徐业群的身体健康权，因此，对原告因本次交通事故造成的经济损失，林柏安应承担相应的民事赔偿责任，本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由林柏安承担全部的赔偿责任。由于林柏安是商贸公司的员工，本次事故发生时林柏安正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，林柏安在本次事故中应当承担的民事赔偿责任应由其用人单位公司商贸公司承担。因桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在平安公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计 8 63612.16元（60412.16元+3200元）已超出交强险医疗费用责任限额1万元范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计216785.98元（4549.44元+30140.04元+138980元+32386.5元+10000元+730元）已超出交强险死亡伤残责任限额11万元范围，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应先由平安公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元）给原告，交强险赔偿不足的部分损失和不属于交强险赔偿范围的鉴定费为162288.14元（282288.14元-120000元），由平安公司在商业三者险限额内全部赔偿给原告，则平安公司共计应赔偿282288.14元（120000元+162288.14元）。扣除平安公司已垫付的58000元后，平安公司尚应赔偿224288.14元（282288.14元-58000元）给原告。因林柏安已垫付1000元给原告，为减少诉累，故原告应在上述赔偿款中返还1000元给林柏安。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 9 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿224288.14元给原告徐业群（原告徐业群在该赔偿款中返还1000元给被告林柏安）； 二、驳回原告徐业群的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6782元，减半收取计3391元（原告已预交），由原告徐业群负担1310元，被告桂平市明鑫商贸有限公司负担2081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6782元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 10 二〇二〇年十二月八日 法官助理 梁云飞 书 记 员 赵华萍