湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终219号上诉人（原审原告）孙本贵，男，1943年5月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县自然资源局，地址湖南省麻阳苗族自治县富洲南路**。法定代表人薛彬，局长。原审第三人孙心林，男，1974年1月1日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。上诉人孙本贵因与被上诉人麻阳苗族自治县自然资源局、原审第三人孙心林林业行政登记一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2020年6月15日原告孙本贵向该院提起行政诉讼，请求撤销麻阳苗族自治县自然资源局给第三人孙心林颁发的编号为4××2号林权证。该院于2020年7月16日作出（2020）湘8603行初287号行政裁定，认为根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条:“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府进行裁决处理。应先政府处理、后法院诉讼的林权争议解决程序，林业部《林木林地权属争议处理办法》亦作了具体规定。孙本贵与第三人孙心林之间存在山林权属争议，大桥江乡人民政府至今未对争议林地作出处理决定，孙本贵也未向大桥江乡人民政府递交林地、林木权属裁决的书面申请，据此,原告在提起诉讼之前,应当按照《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》的规定先行向有关政府部门提出处理权属争议的请求,若对人民政府作出的权属争议处理决定不服的,再向法院提起诉讼。该案没有经过政府处理的前置程序,故原告的起诉不属于人民法院的受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回孙本贵的起诉。当事人未对该裁定提出上诉，现已发生法律效力。2020年7月29日，原告孙本贵向该院提起该案诉讼。原审法院认为，孙本贵提起的该案诉讼与其2020年6月15日提起的诉讼，当事人、被诉行政行为、诉讼请求均相同，属于重复起诉，且本案的诉讼标的也已为生效裁判所羁束，对于重复起诉，已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定,裁定驳回孙本贵的起诉。该案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还孙本贵。上诉人孙本贵上诉称，因上诉人仄垅坑的林木、林地出现漏登和错登情况，上诉人向被上诉人申请更正和换发证。2019年12月31日，麻阳苗族自治县不动产登记中心工作人员会同林业局、大桥江乡人民政府工作人员一起到现场核实，发现孙心林430900602552号林权证，小地名过垅坑，小班2，登记出现错误，本应属于上诉人所有，而被原审第三人登记掉了。2020年3月16日上诉人到原审第三人家核实仄垅坑林木、林地登记发证情况，原审第三人拿出自己的林权证，通过对比后发现原审第三人的林权证中确实出现错误，故原审第三人当时就承诺退还上诉人的自留山，并在林权登记表注记栏中写“同意撤销过垅坑林木、林地林权证，重新登记孙本贵的林木、林地林权证书。”并签名按手印，还将该林权证的复印件交给上诉人。之后麻阳县不动产中心多次通知原审第三人办理相关手续，原审第三人拒绝参加办理更正手续。综上所述，上诉人有林业三定时的自留山使用证，仄垅坑处的林木、林地部分被原审第三人登记，被上诉人在林权登记和发证过程中违反法定程序，严重侵害了上诉人的合法权益。请求法院：1、判决撤销麻阳苗族自治县人民政府颁发给原审第三人孙心林的湘林证字（2009）第4××2号林权证中小地名过垅坑，小班2，编号为0431226205209ＪＤＹＭＳＹ00953的森林、林木、林地登记。2、依法撤销一审裁定。被上诉人麻阳苗族自治县自然资源局未予书面答辩。原审第三人孙心林未予书面陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审核，一审经质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。被上诉人、原审第三人均没有向本院提交新证据。二审期间，上诉人向本院提供证据材料：证据1、孙本贵自留山使用证，拟证明孙本贵有五块自留山，且包含“仄垅坑”；证据2、孙本付自留山使用证，拟证明孙本付自留山使用证无“过垅坑”；证据3、麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府、大桥江乡石垅溪村村委会出具的证明，拟证明由孙本贵重新登记林权证；证据4、麻阳苗族自治县不动产登记中心证明，拟证明孙本贵林地“仄垅坑”通过现场核实被孙心林、孙新社登记发证；证据5、孙本华证明，拟证明林地林权登记现场核实表从未签字，都是别人伪造；证据6、龙承海证明，拟证明只存在“仄垅坑”无“进垅坑”、“过垅坑”；证据7、孙心林森林、林地状况登记表，拟证明孙心林同意撤销“过垅坑”林权证，重新登记孙本贵的林木、林地林权证书；证据8、关于孙本贵与孙心林林地权属纠纷处理意见，拟证明通过协商孙心林同意退还林地，但事后孙心林不愿归还林地；证据9、关于孙本贵林地“仄垅坑”林权使用权维权的情况说明，拟证明可以向人民法院提起诉讼。本院对上诉人提供的证据材料认定如下：上诉人提供的上述9份证据材料，均不符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第五十二条关于“新的证据”规定的情形，且不能达到上诉人证明其没有重复起诉的证明目的，故本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条:“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府先进行裁决处理。本案中，2020年7月16日怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初287号行政裁定，认定该案没有经过政府处理的前置程序,故孙本贵的起诉不属于人民法院的受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一）项之规定，驳回孙本贵的起诉。且孙本贵未对该裁定提出上诉，现已发生法律效力。2020年7月29日孙本贵又以相同的当事人、被诉行政行为、诉讼请求向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，且该案至其重新提起诉讼前仍没有经过政府处理的前置程序，故明显属于重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年十二月十五日法官助理刘俊卿书记员曾晨