营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4205号原告：营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代****楼-333。法定代表人：孙青健委托诉讼代理人：宫晓丹、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：连永毅，男，汉族，1982年05月18日出生，现住：辽宁省大连市西岗区委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。原告营口亿融科技有限公司与被告连永毅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告营口亿融科技有限公司的委托代理人宫晓丹、王继生到庭参加诉讼，被告连永毅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口亿融科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款共计人民币87750元；2、判令被告以2674.1元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年05月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2696.2元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年06月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2718.3元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年07月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2740.4元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年08月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2762.5元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年09月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2784.6元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年10月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2806.7元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年11月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2828.8元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年12月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2850.9元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年01月08日起至实际清偿之日的资金占用费以54860.5元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年02月08日起至实际清偿之日的资金占用费；3、律师费750元，由被告承担；4、保险费200元，由被告承担；5、保全费45元由被告承担；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年03月08日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友信公司）与被告、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第二分公司（以下简称友信公司大连第二分公司）签订合同编号为1935265号的《信用咨询及管理服务协议》。约定由友信公司、友信公司大连第二分公司为被告提供借款信息咨询、还款管理等服务。同时，为了便于友信公司协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据被告签署的相关协议按时从其银行账户划扣相应还款金额及其他应付款项。2017年03月08日，被告与人人贷平台出借人、人人贷商务顾问（北京）有限公司及友信公司签订了编号为1152936号的《借款协议》。约定由出借人向被告提供借款本金110500元的借款，借款年利率为10.20%,借款期限为36个月，自2017年03月08日至2020年03月08日止，还款日为2017年04月08日起的每月8日。若被告逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后享有向被告的追偿权。2017年03月08日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告存管账户足额支付本金70000元的借款。被告在获得借款后第2期开始逾期垫付。友信公司通过中国民生银行和人人贷平台向出借人（包括出借人转让债权的受让人）代被告偿付了借款本金和利息，其中，2017年05月08日起至2018年01月08日分9个月每月代偿3575.91元，2018年02月08日代偿83692.7元，友信公司扣除按合同约定应退还被告的服务费28125元，主张代偿款87750元。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不偿还。2020年1月21日，友信公司与上海友信商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司，并向被告发送了债权转让通知。上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2020年5月28日向被告发送了债权转让通知。2020年6月1日，北京众利诚通投资管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利诚通投资管理有限公司向被告发送了债权转让的通知。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，依据《借款协议》中对管辖权的约定及我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告连永毅经本院传唤未到庭，其向法院提出了答辩意见：1、《借款协议》中403名“出借人”并不存在，《借款协议》无效，被告与友信上海公司成立实际借贷法律关系。友信上海公司所称的促成403名“出借人”与被告签订《借款协议》的WE.com平台（××网站）是虚假平台，案涉《借款合同》无效，友信上海公司与被告成立实际借贷关系，是实际出借人；2、友信上海公司主张借款本金为110500元没有事实依据，双方实际借款本金为7万元。3、《信用咨询及管理服务协议》无效，案涉咨询费、服务费没有事实和法律依据，其超过国家强制性法律规定的部分也无效；4、已有与本案相同的司法判例；5、本案变相的“砍头息”行为，已成为国家重点整治的对象。经审理查明：2017年03月08日，被告连永毅（作为借款人、乙方）通过人人贷平台的中国民生银行股份有限公司监管的账户与借款人签订（编号：1152936）借款协议，该协议是电子合同，其中，甲方（出借人）为多名出借人，乙方（借款人）为被告连永毅，丙方（服务商）为友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司），丁方（见证人/服务商）为人人贷商务顾问（北京）有限公司，协议载明甲乙双方均同意通过人人贷平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。协议约定：借款本金数额为110500元（各出借人借款本金数额详见协议文首表格），借款年利率10.20%，借款期限36个月，自2017年03月08日至2020年03月08日止，还款期为36个月，还款日为每月8日，每期还款3575.91元。甲方授权丁方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统，根据甲方的指令将已充值至甲方人人贷平台账户的出借资金自动划付至乙方的人人贷平台账户，完成本协议下资金的出借；出借资金划入乙方人人贷平台账户之日为放款日，并自放款日起开始计息；发生如下任一情形的，包括任何一期还款逾期超过30天，连续逾期三期以上（含三期），累计逾期达五期以上（含五期）等情形，丙方/丁方有权向乙方发出书面通知要求借款全部到期，乙方应当在提前到期日偿付其未偿的全部本金、届期利息和其他款项。协议还对逾期罚息、逾期管理费的计算方式进行了约定。同日被告连永毅（作为甲方）与友众信业公司（作为乙方）、友信公司大连第二分公司（作为丙方；乙方、丙方合称为服务方）通过电子签名以数据电文的方式签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号：1935265），协议约定：甲方借款金额为110500元，借款期限为36个月，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人还款金额为3575.91元；甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书（备用还款账户）》中所列示的银行账户为甲方用于还款的备用账户。甲方应当根据本协议列示应还款金额和还款日期、足额向其还款账户存入应还、应付款项。对于甲方应还款项，乙方将在每月8日18点之前进行多次划扣，期间划扣成功视为按时还款。至还款日18点时仍扣款失败，且甲方亦未通过其他方式将当期还款金额存入乙方指定账户的，则视为甲方还款逾期。甲方在此同意并授权，当甲方发生逾期后，乙方或其指定的第三方有权在任何时间从甲方还款账户或甲方对应P2P平台存管账户划扣相关款项并进行支付，从而完成该笔逾期款项的偿付；如果甲方发生逾期，乙方有权视甲方的实际风险情况按照本协议约定自行安排由乙方或第三方代甲方偿付该期还款。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，乙方即基于该笔垫付款取得对甲方的相应债权、并有权要求甲方一次性或分期向乙方偿付其应还款项。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，或者乙方按照本协议约定进行了提前垫付且乙方逾期的，则自代为偿付之日起，乙方即取得要求甲方就其逾期款项向乙方支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利，其中违约金按协议约定为：每一期的逾期违约金以当期对应的该期应还款项全额为基数，按10%计算，如发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。甲方同意，若甲方发生《借款协议》项下违约情形的，服务方可以根据债权人的委托向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。《借款协议》项下各债权人也可以依法就其对甲方享有之债权向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。因催收、追回借款本息以及相关费用导致服务方产生费用支出的（包括但不限于合理的律师费、诉讼费、取证费、公证费、第三方代理服务费用、催收所产生的交通费、差旅费等），应由甲方承担。甲方同意乙方转让本协议项下享有债权的，受让人与甲方之间的争议仍然适用本协议管辖条款的约定。同日，被告连永毅通过电子签名以数据电文的方式签署《授权扣款委托书》，内容是被告连永毅委托友众信业公司根据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的相关条款，按时从被告连永毅指定的中国民生银行账户划扣相关还款金额及其他应付款项金额。原告提交其制作的出借明细、中国民生银行资金流水查询记录，证明《借款协议》中所列出借人于2017年03月08日通过中国民生银行与人人贷平台向被告连永毅支付了借款共计110500元，友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第二分公司从中扣收服务费共计40500元，其余70000元于2017年03月09日提现至被告连永毅指定银行账户。被告连永毅于2017年04月08日仅偿还1期，还款3575.91元。2017年05月开始未还款。友众信业公司代偿了借款本金和利息，其中，2017年05月开始分9个月每月代偿3575.91元，2018年02月08日一次性代偿83692.7元，共计代偿115875.89元，友众信业公司扣除按合同约定，应退还甲方的服务费28125元，代偿款87750元。2020年1月21日，友信公司与上海友信商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告庄永毅的追偿权及其从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司，并向被告发送了债权转让通知。上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2020年5月28日向被告发送了债权转让通知。2020年6月1日，北京众利诚通投资管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利诚通投资管理有限公司向被告发送了债权转让的通知。原告提交《委托代理协议》，证明原告委托辽宁宫丹律师事务所代理本案诉讼，基础代理费750元，并已支付上述代理费。原告提交保险单、保险费用发票、诉讼保全费收据，民事裁定书，证明原告申请诉财产保全，向保险公司投保产生的200元保险费。原告向本院申请诉讼财产保全,本院做出了保全裁定，原告支付保全费45元。本院所确认的上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、《债权转让协议书》3份、《债权转让通知书》3份、《民生银行资金类流水查询》、《律师费发票》、《保函》、《保险费发票》等证据及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：依据《信用咨询及管理服务协议》第12.2、12.3条的约定，被告连永毅同意友众信业公司转让本协议下享有的债权，受让人与连永毅之间的争议仍然适用原告住所地、被告住所地或合同签订地人民法院管辖的约定。该约定不违反法律规定，原告通过债权转让取得债权及其从属权利，依据约定向本院起诉，本院享有管辖权。被告连永毅在借款后仅偿还一个月的借款，自2017年05月08日开始即违约、未按约定向还款账户偿还款项，而友众信业公司按合同约定自2017年05月08日开始代被告连永毅向债权人偿付应还款项，并且于2018年02月08日将被告连永毅剩余未还的借款提前一次性代为清偿，共计代偿115875.89元。友众信业公司扣除退还给被告连永毅的服务费28125元后，原告主张的代偿款87750元，不违反合同约定、亦不违反法律、法规的规定，本院予以支持。根据《信用咨询及管理服务协议》友众信业公司自代为偿付之日起有权要求被告连永毅支付逾期违约金，但是按照该协议约定计算的逾期违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24％计算违约金，不违反合同约定和法律法规的规定，本院予以支持。对于代偿金额87750元，其中的分期还款部分所包含的利息，原告根据还款明细体现的金额，在主张代偿利息的诉讼请求中已予以扣除，因此对于原告的第二项诉讼请求本院予以确认。本案因被告逾期还款导致诉讼，因诉讼产生律师费用、保险费用，原告提交了《委托代理协议》和律师费发票凭证，及保险单，上述费用属于《信用咨询及管理服务协议》约定应由违约方赔偿的损失，本院对该项诉讼请求予以支持。本案本院审理追偿权纠纷，通过原告提供的证据可以证明原告受让的是友众信业代替被告偿还借款由此产生的债权。对于服务费用收取的合理性等问题，被告可另行主张。对于被告庄永毅提出的《借款协议》中403名“出借人”并不存在，《借款协议》无效，被告与友信上海公司成立实际借贷法律关系。友信上海公司所称的促成403名“出借人”与被告签订《借款协议》的WE.com平台××m网站）是虚假平台，案涉《借款合同》无效，友信上海公司与被告成立实际借贷关系，是实际出借人的意见，因被告未提供证据证明，且经本院审查，原告提供的《民生银行资金类流水查询》可以确定本案的借款全部系由案外人即出借人向被告在民生银行的资金存管账户内转入，并不是友众信业公司直接转入，且《信用咨询及管理服务协议》是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效，故对于被告的上述辩解意见，本院不予支持。被告连永毅经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连永毅于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司代偿款87750元；二、被告连永毅以2674.1元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年05月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2696.2元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年06月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2718.3元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年07月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2740.4元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年08月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2762.5元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年09月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2784.6元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年10月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2806.7元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年11月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2828.8元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年12月08日起至实际清偿之日的资金占用费；以2850.9元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年01月08日起至实际清偿之日的资金占用费以54860.5元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年02月08日起至实际清偿之日的资金占用费；三、被告连永毅于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司律师费750元。四、被告连永毅于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿融科技有限公司保险费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，保全费45元由被告连永毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  刁勇二〇二〇年十二月三日法官助理张永年书记员李慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。