广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1871号原告：李顺美，女，1963年12月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：卢桂彬，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********。两被告的共同委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：梁启燊，广东厚弘律师事务所实习律师。原告李顺美与被告吴碧云、卢桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李顺美、被告吴碧云与被告卢桂彬的共同委托诉讼代理人林诗诗、梁启燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺美向本院提出诉讼请求：吴碧云、卢桂彬向李顺美清偿借款150000元。事实和理由：李顺美在朋友聚会中认识吴碧云，吴碧云称其从事房产中介买卖生意因需资金周转而向李顺美借款，后发生多次数额不大的借款，而吴碧云均以借款为上次业务收尾所需，等收到款后一同归还为由不偿还款项。2019年6月6日，吴碧云将多次小额的借款签订一张借款金额为81300元的借据，吴碧云共签订9张借据确认合计向李顺美借款156300元，后偿还6300元，现尚欠150000元没有归还。吴碧云与卢桂彬是夫妻关系，涉案款项是双方夫妻关系存续期间为生活所需而发生的债务，卢桂彬应对吴碧云的债务承担连带清偿责任。为维护李顺美的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。吴碧云辩称，李顺美要求吴碧云偿还150000元没有事实及法律依据。理由如下：1.李顺美出借涉案款项时存在提前预扣的行为，本金应以实际出借的金额认定。2019年1月30日的借据约定借款金额为40000元，实际出借36000元；2019年2月20日的借据约定借款金额为10000元，实际出借9000元；2019年2月22日的借据约定借款金额为20000元，实际出借18000元；2019年2月23日的借据约定借款金额为15000元，实际出借13500元；2019年2月25日的借据约定借款金额为5000元，实际没有出借；2019年2月26日的借据约定借款金额为10000元，实际出借9000元；2019年3月15日的借据约定借款金额为20000元，实际没有出借；2019年3月19日的借据约定借款金额为10000元，实际出借9000元；2019年6月6日的借据约定借款金额为81300元，实际没有出借。上述实际出借借款本金合计94500元。2.吴碧云已累计向李顺美清偿借款本金49405元，现尚欠45095元。卢桂彬辩称，涉案债务不属于夫妻共同债务，应按吴碧云个人债务处理，卢桂彬无需承担连带清偿责任。理由如下：1.虽然涉案款项发生于吴碧云与卢桂彬婚姻关系存续期间，但李顺美将款项直接支付至吴碧云个人账户，卢桂彬对涉案款项不知情也没有在借据上签名确认，故没有共同举债的合意。2.涉案债务没有用于夫妻经营或日常生活，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李顺美提交的中国建设银行个人活期账户交易明细主要载明2019年1月30日、2月2日、2月22日、2月23日、2月25日、2月26日、3月16日、3月19日分别向吴碧云转账36000元、8000元、18000元、13500元、4500元、9000元、6500元、9000元，合计104500元。李顺美的微信号为mei793645、备注为美美小榄。吴碧云提交的微信支付交易明细证明主要载明吴碧云于2019年2月20日、3月2日、3月4日、3月5日、3月10日、3月14日、3月17日、3月18日、3月22日、3月26日、3月28日、4月1日、4月7日、4月13日、6月12日、6月21日、6月27日、6月29日、7月5日、7月8日、7月21日、8月13日、8月17日、9月18日、10月8日分别向美美小榄转账5000元、1990元、2000元、1500元、3000元、2000元、5000元、2500元、500元、6500元、1500元、800元、1700元、1000元、200元、400元、80元、135元、500元、200元、300元、500元、700元、10600元、800元，合计49405元。另，吴碧云与卢桂彬于2013年9月12日登记结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李顺美提交的借据主要约定吴碧云分别于2019年1月30日、2月20日、2月22日、2月23日、2月25日、2月26日、3月15日、3月19日、6月6日分别向李顺美借款40000元、10000元、20000元、15000元、5000元、10000元、20000元、10000元、81300元（该款中包含冯杏英借款100000元中55000元，在本案中主张借款26300元），合计211300元。2019年2月20日的借据约定按月计息，其他借据均没有约定利息。吴碧云认为借据约定的金额与实际出借金额不符，李顺美在出借款项时存在预扣本金的情况。微信聊天记录反映，2019年9月18日吴碧云向李顺美转账10600元并称“已还10600元”、李顺美“还欠200800元”，2019年10月8日吴碧云向李顺美转账800元并称“美姐，共欠二十万”、李顺美“嗯”。吴碧云认为其述称的200000元是依照双方签订的借据核算所得，而李顺美每次出借款项时均预扣本金，同时双方没有经过详细对账，吴碧云没有意识到已偿还部分本金。庭审过程中，李顺美述称其在饭局认识吴碧云，涉案借据均是在小榄百汇内的餐厅由吴碧云拟写并签名、按捺确认，涉案借款通过银行转账、微信转账和现金的方式出借。李顺美确认出借借款时存在预扣款项的情况，具体情况如下：2019年1月30日的借据约定借款金额为40000元，实际出借36000元；2019年2月20日的借据约定借款金额为10000元，实际出借9000元；2019年2月22日的借据约定借款金额为20000元，实际出借18000元；2019年2月23日的借据约定借款金额为15000元，实际出借13500元；2019年2月25日的借据约定借款金额为5000元，实际有出借；2019年2月26日的借据约定借款金额为10000元，实际出借9000元；2019年3月15日的借据约定借款金额为20000元，实际有出借；2019年3月19日的借据约定借款金额为10000元，实际出借9000元；2019年6月6日的借据约定借款金额为81300元，其中的55000元是另一诉争的民间借贷纠纷案件，余下的26300元是因为吴碧云需要资金打官司而其分多次出借。9张借据合计借款金额是211300元，而因为李顺美现金再出借100元及吴碧云已偿还11400元和有50000元是另案诉讼金额在本案中予以扣减，故吴碧云尚欠李顺美150000元。吴碧云述称李顺美与吴碧云是朋友关系，若李顺美认为吴碧云微信转账记录属于其他还款，应由李顺美承担举证证明责任。卢桂彬表示不认识李顺美，不应对借款承担还款责任。本院认为，对于李顺美主张吴碧云向其借款的事实，李顺美向本院提交了借据、个人活期账户交易明细等,对借款来源、出借过程、支付方式等都作出合理陈述，故本院认为李顺美已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。关于借款本金数额，2019年1月30日的借据约定借款本金为40000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付36000元，李顺美也自认实际出借36000元，故本院认定该笔借款本金为36000元。2019年2月20日的借据约定借款本金为10000元，吴碧云确认收到9000元，李顺美也自认实际出借9000元，故本院认定该笔借款本金为9000元。2019年2月22日的借据约定借款本金为20000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付18000元，李顺美也自认实际出借18000元，故本院认定该笔借款本金为18000元。2019年2月23日的借据约定借款本金为15000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付13500元，李顺美也自认实际出借13500元，故本院认定该笔借款本金为13500元。2019年2月25日的借据约定借款本金为5000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付4500元，故本院认定该笔借款本金为4500元。2019年2月26日的借据约定借款本金为10000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付9000元，李顺美也自认实际出借9000元，故本院认定该笔借款本金为9000元。2019年3月15日的借据约定借款本金为20000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付6500元，故本院认定该笔借款本金为6500元。2019年3月19日的借据约定借款本金为10000元，个人活期账户交易明细显示李顺美向吴碧云转账支付9000元，李顺美也自认实际出借9000元，故本院认定该笔借款本金为9000元。2019年6月6日的借据约定借款本金为81300元（本案主张借款26300元），李顺美无法举证证明款项出借情况，吴碧云亦不确认，故对李顺美主张向吴碧云借款26300元，本院不予支持。同时，2019年2月2日李顺美向吴碧云转账8000元，但无法对应本案借据的时间及金额，故本院对李顺美主张2019年2月2日转账的8000元属于本案借款，本院不予支持。综上，本院认定上述9笔借款本金合计为105500元。另，因双方在借据中存在没有约定利息及约定利息不明确的情况，李顺美也未举证证明其与吴碧云就涉案借款约定过利息，故李顺美主张诉求的金额中包括利息，本院不予支持。经核算，吴碧云通过微信转账向李顺美共支付49405元，李顺美主张上述微信转账是吴碧云清偿其他借款，但未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院认定吴碧云已向李顺美清偿本金49405元，尚欠本金56095元(105500元－49405元＝56095元)。关于卢桂彬的责任承担问题。李顺美未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻共同意思表示，因此，李顺美主张卢桂彬对吴碧云的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴碧云于本判决生效之日起七日内向原告李顺美清偿借款56095元；二、驳回原告李顺美的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李顺美负担1033元，被告吴碧云负担617元（该款已由原告李顺美向本院预交，被告吴碧云于本判决生效之日起七日内一并迳付原告李顺美617元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年四月十五日书记员  李智文