河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5766号 上诉人（原审原告）：郝天强，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 主要负责人：韩清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 上诉人郝天强因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝天强的委托诉讼代理人李玉田、上诉人平安财险的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝天强上诉请求：1.依法撤销河北省保定市莲池区人民法院(2020)冀0606民初1196号民事判决书，并依法改判。（争议金额2269.9元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、死者武克让的妻子孙章风已年满65岁，且已经出具村委会证明证实孙章风年老体弱多病，没有劳动能力，一直由死者武克让和其子女扶养。一审法院却没有支持被扶养人孙章风的生活费，显然是认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院在认定死者武克让的死亡赔偿金标准时，应当按2020年城镇居民人均年可支配收入35738元计算，结果判决书上将该标准写成42115元，标准错误，但是最后认定的结果536070元没有错误。 平安财险辩称，郝天强自愿多赔付三者的部分，不能转嫁给保险公司承担。死者武克让属于被赡养的对象，有5名子女赡养，其妻子也有5名子女赡养，一审法院不支持其妻子的抚养费，符合法律规定。一审中，死者武克让所属的村民委员会出具的证明，也证实了死者武克让生前经常居住地为农村，相关司法解释规定农村居民按照城镇标准计算死亡赔偿金的应该同时满足经常居住地和收入来源地均为城镇这两个条件。而本案中郝天强并没有提供死者武克让的经常居住地信息，而且武克让也系在农闲时出来打工，其主要的收入来源，依然是农村承包地，不符合按城镇标准计算死亡赔偿金的条件，一审法院按城镇标准，缺乏事实和法律依据。本案中，武克让发生事故时驾驶的是电动自行车，并非河北省道交法实施条例中所规定的行人，因此赔偿比例不应该上浮10%。 平安财险上诉请求：1.请求法院依法撤销河北省保定市莲池区人民法院作出的(2020)冀0606民初1196号民事判决201130.1元，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。适用法律错误。一审法院判决死亡赔偿金标准按照2020年城镇居民人均可支配收入42115元标准计算，明显查明事实不清。1、村委会证明已证实受害人家里有自留耕地。2、公安笔录均为受害人儿子陈述，其儿子与本案有利害关系，证言不应作为证据使用。3、没有证据证明受害人生前长期在城镇居住。一审法院依据最高院民一庭复函，按照城镇居民收入判决死亡赔偿金明显错误。一审法院认定责任比例上浮10%，依据不足。根据保定市公安局交通警察支队第五支队判定武克让负事故的同等责任，其存在明显过错，一审法院认为非机动车应承担责任较低，违背法律和事实。 郝天强辩称，死者武克让65岁，以城市打工为生,通过交警询问武克让长子的笔录当中可以确认这一事实，武克让是在准备打工的途中发生的交通事故，也说明武克让生前是具有劳动能力的。徐水区漕河镇河西村村委会出具的证明可以证实武克让主要是靠城市打工为生，其家基本无地，属于失地农民，应当按城镇标准计算赔偿。根据道路安全法第七十六条和河北省道路交通安全法实施办法第五十八条的规定，在同等责任时，机动车和非机动车应当按照6:4的比例进行分责，因此一审判决的分责方法是正确的。 郝天强向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险赔偿郝天强503400元；2.诉讼费由平安财险负担。 一审法院认定事实：对于各方没有争议的交通事故经过（郝天强起诉陈述）、交警部门对事故责任的认定、冀Ｆ×××××车辆在平安财险处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔险；保险期间自2019年4月10日至2020年4月9日止；商业第三者责任险保险金额100万元、机动车损失保险金额46137.60元，武克让在保定市第一中心医院住院费147476.56元、门诊费9905.86元，医疗费共计157382.42元，施救费300元、武克让妻子为孙章凤，1954年10月14日出生；殷海燕已赔偿武克让家属共计50万元等事实，一审法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号车辆系郝天强所有，该车辆在平安财险处投保了交强险、第三者商业责任保险100万元、机动车损失保险46137.60元及不计免赔险等。交通事故发生后，武克让被送到保定市第一中心医院住院治疗，后因抢救无效武克让于2019年10月16日死亡。武克让住院治疗期间发生医疗费共计157382.42元。武克让生前在保定市务工，主要从事电焊、水暖等工作。另，武克让1954年4月5日出生；武克让妻子为孙章凤，1954年10月14日出生，武记英、武春英、武叶英、武艳梅、武溅桥与武克让系父子女关系，均已成年。武克让电动车损失经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为500元。冀Ｆ×××××车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为3100元。冀Ｆ×××××车辆发生施救费300元。2020年3月27日，保定市公安局交警支队五大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，殷海燕负担武克让抢救、医疗等费用150000元；赔偿武克让死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失费用共计350000元。同日，殷海燕将500000元赔偿款给付武克让家属。 一审法院认为，郝天强与平安财险签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力，交通事故发生在保险期间，平安财险应按照合同约定承担保险人的责任。根据本次交通事故发生的具体情况，武克让驾驶车辆为非机动车，故一审法院酌定责任比例划分为6：4，郝天强对武克让损失承担60%的赔偿责任。武克让户籍地虽然系农村户口，但生前一直在保定市务工，武克让主要收入来源地为保定市，依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，武克让各项损失应按照城镇居民并根据《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算。郝天强主张的各项损失，一审法院认定如下：1.武克让医疗费157382.42元，平安财险无异议，一审法院予以确认。2.武克让共计住院14天，住院伙食补助费参照河北省国家工作人员差旅费每天100元标准计算，酌定为1400元。3.武克让住院14天，武克让护理费标准按照居民服务业年平均工资39947元标准计算，护理期间为14天，护理费为1532.21元。4.武克让丧葬费按照年平均工资71633元标准以六个月总额计算，应为35816.50元。5.武克让生前从事电焊、水暖等工作，误工费标准按照城镇居民服务业年平均工资39947元标准计算，误工期间为14天，误工费应为1532.21元。6.交通费用的赔偿应与郝天强就医地点、时间、人数、次数相符合，郝天强仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑郝天强因事故治疗必然产生交通费用，一审法院酌定为800元。7.冀Ｆ×××××车辆损失3100元，有保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，一审法院予以确认。8.武克让电动自行车损失500元，有保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，一审法院予以确认。9.冀Ｆ×××××车辆发生施救费300元，有施救费票据予以证实，一审法院予以确认。10.武克让因交通事故死亡，死亡赔偿金标准按2020年城镇居民人均可支配收入42115元标准计算，死亡赔偿金应为631725元（42115元×15年），郝天强主张536070元，一审法院予以确认。11.武克让因交通事故死亡，故对郝天强主张精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。一审法院酌定为50000元。郝天强主张武克让妻子被扶养人生活费，仅提供村委会证明不能证实其妻子体弱多病，故一审法院对其诉讼请求不予支持。郝天强还主张办理丧葬人员误工费，未提交证据，一审法院不予采信。综上，郝天强主张的各项损失共计788433.34元，其中医疗费157382.42元、住院伙食补助费1400元，共计158782.42元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，首先由平安财险支付交强险保险金10000元。误工费1532.21元、护理费1532.21元、交通费800元、死亡赔偿金536070元、精神抚慰金50000元，共计589934.42元，平安财险首先在交强险中死亡伤残赔偿限额内负担110000元。电动自行车损失500元，施救费300元，平安财险首先在交强险中财产损失限额内负担。剩余628716.84元，由郝天强承担60%的赔偿责任，即377230.10元，由平安财险在商业第三者责任险保险限额内负担。冀Ｆ×××××车辆损失3100元，该数额在郝天强投保的机动车损失保险范围内，应由平安财险赔付；综上，平安财险应向郝天强支付保险赔偿金共计501130.10元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告郝天强保险金501130.10元。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元减半收取计4417元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人郝天强提交保定市徐水区漕河镇河西村村民委员会出具的证明一份，载明该村村民武克让家没有耕种着土地，没有农业收入，用以证明武克让的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。上诉人平安财险发表质证意见：对该证明不予认可，不能证实武克让属于城镇居民，其经常居住地仍是农村，应按照农村标准计算，郝天强自愿多赔付三者的部分不能转嫁给保险公司。因郝天强提交的证据符合法定形式，平安财险未能提交证据予以反驳，对上述证明的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武克让生前没有农业收入，其收入来源于城镇。另查明，2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入为35738元。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人郝天强与上诉人平安财险签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。郝天强投保的车辆发生保险事故后，平安财险应当按照合同约定履行理赔义务。 关于武克让的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算问题。依据上诉人郝天强提交的保定市徐水区漕河镇河西村村民委员会出具的证明，可以证实武克让的收入来源地为城镇，而交警部门出具的询问笔录可以与上述证明内容相互印证，且漕河镇河西村的地理位置距离城镇较近。一审法院根据上述证据及客观实际情况，判定三者武克让的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算，并无不当。上诉人平安财险主张按照农村居民标准进行计算，理据不足，本院不予支持。一审判决记载的城镇居民人均可支配收入42115元属于笔误，应予纠正。但最终认定的死亡赔偿金数额536070元，是依据2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算得出，该项结果正确，应予维持。 关于武克让的妻子在本案中是否属于被扶养人问题。根据一审查明的事实，武克让夫妻共有5名子女，均已成年。而郝天强没有提交充足证据证实武克让的妻子没有任何收入。故一审法院未支持武克让妻子的被扶养人生活费，并无不妥。郝天强的该项上诉主张不能成立。 关于赔偿责任比例划分问题。保定市公安局交通警察支队第五支队出具的交通事故认定书载明，武克让承担事故同等责任。一审法院酌定郝天强一方按照60%的责任比例承担赔偿责任，缺乏明确的调整依据，本院予以纠正。同时一审判决在计算保险金时，对于扣除交强险应承担部分后的剩余数额628716.84元计算有误，遗漏了丧葬费一项，本院一并纠正。对于郝天强主张的各项损失在扣除交强险责任限额内应承担的部分（120800元）和机动车损失险责任限额内应承担的部分（3100元）以外，剩余664533.34元，由平安财险在商业第三者责任险保险限额内承担50%的赔偿责任，即332266.67元。综上平安财险总计应向郝天强支付保险赔偿金456166.67元。 综上所述，平安财险的上诉请求部分成立，郝天强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1196号民事判决“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告郝天强保险金501130.10元。”为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔付上诉人郝天强保险金456166.67元。”； 二、驳回上诉人郝天强的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8834元，减半收取4417元，由上诉人郝天强负担411元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4006元。上诉人郝天强预交的二审案件受理费50元，由上诉人郝天强负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费8834元，由上诉人郝天强负担822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担8012元。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  臧海月 书 记 员  王翔翔