wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4603号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**(兴隆大厦写字楼**)。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：贾英燕，女，汉族，1980年04月02日出生，住武汉市江汉区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告贾英燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告贾英燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款158068.11元，其中本金71521.72元、利息及其他费用共计86546.39元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告向被告发放账户编号32×××10下属的武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××79。被告激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院，提出前述诉请。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾英燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，2015年5月18日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2015年5月24日激活信用卡后使用，发生透支消费、分期付款的情况，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金71521.72元、消费利息12954.29元、分期交易利息7752.71元、违约金64949.39元、分期付款手续费840元、年费50元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息和支付分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告贾英燕向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金71521.72元；二、由被告贾英燕向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支付截止至2020年4月8日的消费利息12954.29元、分期交易利息7752.71元，此后的利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；三、由被告贾英燕向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期付款手续费840元、年费50元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告贾英燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3461元、公告费70元，由被告贾英燕负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇二〇年十二月七日书记员  罗 红
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1127号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:潍坊市奎文区胜利东街**，法定代表人:李茂福。 被执行人:王宝山。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人王宝山代位求偿权纠纷一案，我院于2020年08月06日立案执行，申请执行标的额15146元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民初310号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘国丹
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1932号 申请执行人李桂英，女，1966年6月2日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭惠林，男，1974年4月22日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭惠东，男，1972年10月8日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭年兰，女，1978年2月2日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭芬，1991年11月30日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭龙，男，1998年5月19日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭惠明，男，1967年10月1日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭惠朋，男，1963年7月8日生，汉族，江西省赣州市人。 八原告共同委托诉讼代理人：刘斌、李新燕，江西大榕树律师事务所律师。 被执行人李小毅，男，1990年5月30日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人郭龙、郭惠明、郭惠朋、李桂英、郭惠林、郭惠东、郭年兰、郭芬与李小毅买卖合同纠纷一案，郭龙、郭惠明、郭惠朋、李桂英、郭惠林、郭惠东、郭年兰、郭芬依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3123号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人已和申请人达成执行和解协议，申请人已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初3123号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  林 博 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 洋
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执716号申请执行人：邢会军，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住湖北省竹溪县。被执行人：李平，男，1973年3月18日出生，汉族，住竹溪县。申请执行人邢会军与李平买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请人邢会军于2020年12月9日向本院提出书面申请要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条笫一款笫一项、笫五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》笫102条笫2项规定，裁定如下：中止竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1492号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十二月九日书记员  肖 尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2289号之一申请执行人：苏州市宏鑫特种玻璃有限公司。法定代表人：郁红兴。被执行人：苏州市荣兴建筑装璜有限公司。法定代表人：徐荣林。申请执行人苏州市宏鑫特种玻璃有限公司与被执行人苏州市荣兴建筑装璜有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初19号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告苏州市荣兴建筑装璜有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市宏鑫特种玻璃有限公司支付货款771551.15元及利息（其中以本金370674元为基数，自2016年2月8日起按照年利率7%计算至实际给付之日止；以本金400877.15元为基数，自2017年11月1日起按照年利率12%计算至实际给付之止）。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告苏州市荣兴建筑装璜有限公司负担。因被执行人苏州市荣兴建筑装璜有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市宏鑫特种玻璃有限公司于2020年9月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的778351.15元，被执行人应负担的执行费10184元，合计788535.15元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月16日,本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未能送达，投递信息显示相关地址已拆迁。2、2020年9月11日、9月27日、11月12日、12月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人名下不动产及车辆登记信息进行查询，发现被执行人名下有银行存款3097.14元（扣划后优先冲抵本案执行费），未发现被执行人名下有车辆及不动产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、执行过程中，本院委托苏州市相城区人民法院至被执行人工商登记地调查走访（2020年10月30日），因登记地址较为模糊无法找寻到遂向当地村委进行了解，得知被执行人早已拆迁，目前去向不明；另，本院通过总对总系统查询被执行人税务信息时亦未发现被执行人目前有税务登记信息。4、2020年12月8日，本案冻结了被执行人名下银行账户一个（冻结期限：2020年12月8日-2021年12月7日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续冻结），账户内少量存款已扣划冲抵本案执行费。5、经关联案件查询发现，截至2020年12月10日，被执行人有未能履行完毕的执行案件3件（其中江阴市人民法院1件、相城区人民法院1件），无作为申请执行人的案件，因目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已告知申请执行人有权向被执行人工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。6、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报自身财产状况，本院遂将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。7、2020年12月10日，本院视频约谈申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，并询问其是否有被执行人可供执行的财产线索向法院提供，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的申请执行标的778351.15元，尚未执行到位申请执行标的778351.15元（执行费执行到位3097.14元，尚未执行到位7086.86元）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查备忘录、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了查询，在本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有财产可供执行，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0505民初19号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二〇年十二月十日书记员  杭 琪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7166号原告：南充鑫美建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路一段**新华园******，统一社会信用代码9151130207885441XU。法定代表人：吴凤华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。被告：重庆市黔江区军粮供应站，住所地重庆市黔江区南沟路**，统一社会信用代码91500114762658466B。法定代表人：喻祖鹏，该站站长。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦茂，该站副总经理。第三人：重庆谛威工程造价咨询有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**（重庆世界贸易中心大厦）****房一社会信用代码9150010374792082M。法定代表人：王家祥。原告南充鑫美建设工程有限公司与被告重庆市黔江区军粮供应站及第三人重庆谛威工程造价咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本案在审理过程中，原告南充鑫美建设工程有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充鑫美建设工程有限公司自愿撤回被告重庆市黔江区军粮供应站及第三人重庆谛威工程造价咨询有限公司的起诉，是对自身权利处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南充鑫美建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充鑫美建设工程有限公司负担。审 判 员 张远义二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 东书 记 员 张 佳
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执恢138号申请执行人：李前兴，男，1968年10月9日出生，汉族，经商，住公安县。委托代理人：姚刚，男，1970年6月16日出生，湖北汉兴科技有限公司员工，住公安县。被执行人：衡阳安定房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县城关。统一社会信用代码：9143042269624589X0。法定代表人：廖江定，该公司经理。申请执行人李前兴与被执行人衡阳安定房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）鄂1022民初1403号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务。在首次执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，案件终结。现申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2020年11月12日立案恢复执行。执行标的6605340元。本院于2020年11月23日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况，期限届满后，被执行人没有履行义务，也未报告财产情况。据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人廖江定发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，经查，被执行人名下有土地使用权登记，本院遂作出裁定书，对登记在被执行人名下的土地使用权（证号：南国用2015第**)进行查封（轮候）。另查，被执行人在湖南省衡南县人民法院有系列执行案件，本院查封系轮候，上述土地使用权本院暂无法处置。本院经两次财产调查，除控制的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人的财产状况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 健
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执77号申请执行人：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：项晓云，董事长。被执行人：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。。住所地：鞍山市千山区千山西路**法定代表人：迟诚，经理。被执行人：鞍山凯兴发展有限公司。住所。住所地：鞍山市达道湾工业园区千山西路**div>法定代表人：赵世锋，经理。被执行人：叶者云，男，汉族，1965年3月13日出生。住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人鞍山凯瑞房地产开发有限公司、鞍山凯兴发展有限公司、叶者云借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案执行,并对被执行人进行总对总网络查控、线下传统查控。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人鞍山银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽03民初60号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董洪岩审判员  张 宇审判员  闯绍梅法官助理李强二〇二〇年十二月十六日书记员  张宝哲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2195号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：邹兆志，职务站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该单位职工。被告：牧刚，男，1982年6月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告牧刚供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月十七日法官助理辛鑫书记员于家婧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执2020号 齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭、张洪园： 被执行人张洪园罚金纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202刑初175号刑事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初5100号原告康新华，男，汉族，1968年4月10日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告刘平奎，女，汉族，1970年11月13日出生，户籍所在地：湖南省新化县。两原告的共同委托诉讼代理人吴成云，湖南华蔓律师事务所律师，特别授权代理。被告娄底市广圆置业发展有限公司，住所地：娄底市娄星区秀石街广园秀之都小区。法定代表人胡建良，系该公司执行董事。原告康新华、刘平奎诉被告娄底市广圆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告康新华、刘平奎未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康新华、刘平奎撤诉处理。审判员  刘芯二〇二〇年十二月十七日书记员  易也附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0702执492号之一申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行，住所地锦州市古塔区延安路二段**，社会信用统一代码。负责人霍春峰，该支行行长。被执行人曹大鹏，女，1981年9月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人栗志，男，1980年10月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行申请执行被执人曹大鹏、栗志金融借款合同纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出（2020）辽0702民初506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英街支行于2020年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人曹大鹏、栗志送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；现已将二被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。经查，二被执行人在银行有存款账户已被本院冻结，但上述账户余额不足以履行该案标的，同时本院轮候查封了被执行人栗志名下房产，因系被执行人唯一住房，且该案不是首封，暂不具备执行条件，其名下无其他银行存款、房产、车辆、股权可供执行。截止现在尚未执行到位xxxxxx元及利息等其他费用。本院将上述执行情况及被执行人曹大鹏、栗志的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初506号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董万平人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马 悦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1873号上诉人（原审原告）：李文东，男，1984年11月9日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县,现住丘北县。上诉人（原审原告）：杨丽静，女，1988年9月6日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县,现住丘北县。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：丘北县盛业房地产开发有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇普者黑大街延长线。法定代表人：蔡永红。委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所执业律师。上诉人李文东、杨丽静因与被上诉人丘北县盛业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，李文东、杨丽静以双方当事人已达成谅解为由，于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，李文东、杨丽静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1670号民事判决；二、准许李文东、杨丽静撤回起诉。一审案件受理费1462元，李文东、杨丽静自愿承担。二审案件受理费1462元，减半收取731元，李文东、杨丽静自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年十二月十一日书记员 冯梦圆
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢277号 中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行： 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人柯顺奎金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0211民初3600号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯顺奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢277号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审119号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局，住所地：双江自治县勐勐镇南摆河北路**。法定代表人：李国胤，男，该局局长。被执行人：李秀发，男，1986年10月6日出生，拉祜族，小学文化，务农，住云南省双江自治县。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局于2020年11月30日，向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出的，双森公（东）林罚决字〔2020〕第0005号《林业行政处罚决定书》的第1项内容：责令限期恢复原状（责令于2020年9月1日前恢复原状），即拆除李秀发在双江自治县“寨子边”（小地名）未办理林地征占用手续建盖的房屋，占用林地面积为401㎡（0.6亩）。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：2020年2月20日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局对被执行人李秀发涉嫌非法占地行为立案调查。2014年9月至今，被执行人李秀发在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江自治县“寨子边”（小地名）自家林地内建盖房屋。经鉴定，占用林地面积为401㎡（0.6亩），无林木损失。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局认为被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，2020年2月26日，向被执行人作出《行政处罚事先告知书》，并于同日向其送达。2020年3月1日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局依法作出双森公（东）林罚决字〔2020〕第0005号《林业行政处罚决定书》和双森公（东）林罚责通字〔2020〕第0004号《责令限期恢复原状通知书》，责令被执行人李秀发在2020年9月1日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计401㎡×10元／㎡＝4010元，并于同日向被执行人李秀发送达。被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。被执行人李秀发于2020年3月3日，主动缴纳了罚款4010元，但未恢复地块的原状。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2020年9月2日作出双林催字【2020】第0003号《催告书》，并于同日向被执行人李秀发送达，责令被执行人恢复上述地块原状，但被执行人仍未履行。故申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局，于2020年11月30日向本院申请强制执行。另查明，根据省市县机关改革规定，原双江自治县森林公安局名称已变更为双江自治县公安局森林警察大队，划归双江自治县公安局领导管理。其原对本行政区域内违法占用林地的违法行为行使行政处罚的行政职能，已于2020年9月18日由双江自治县林业和草原局行使。本院认为，本案中虽然被执行人的行政处罚是由原双江自治县森林公安局作出，但按照省市县机关改革的相关要求，原双江自治县森林公安局对本行政区域内违法占用林地的违法行为行使行政处罚的行政职能，已于2020年9月18日由双江自治县林业和草原局行使。故，双江自治县林业和草原局有权作为申请执行人向本院申请强制执行。根据云政复［2013］69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局有对本行政区域内的违法占用林地的违法行为行使行政处罚的职权。被执行人在未办理任何相关手续的情况下，擅自到双江自治县“寨子边”（小地名）自家林地内建盖房屋。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人给予行政处罚。同时，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出《林业行政处罚决定书》前，向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局催告，被执行人至今未履行处罚决定所确定的第一项义务。故，申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中确定的“裁执分离”精神，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江自治县人民政府具体组织实施。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局申请执行的，原双江自治县森林公安局作出的双森公（东）林罚决字〔2020〕第0005号《林业行政处罚决定书》的第1项内容，即申请拆除被执行人李秀发在双江自治县“寨子边”（小地名）自家林地内建盖房屋，恢复所占用林地原状（具体地点、面积、四至范围详见勘验检查笔录）的执行事项，准予强制执行。二、具体强制执行事项交由双江自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刀 锐审判员 戴幼君审判员 俸明荟二〇二〇年十二月三日书记员 张 钰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4501号 原告：戴广英，女，1986年10月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告：何莎莎，女，1986年7月29日出生，汉族，住所地广西北流市，现住玉林市玉州区。 被告：凌小林，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地广西北流市，现住玉林市玉州区。 原告戴广英与被告何莎莎、凌小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴广英及其委托诉讼代理人庞连祥，被告何莎莎、凌小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何莎莎、凌小林共同返还借款本金78000元给原告；2、判令被告何莎莎、凌小林共同支付借款利息5460元给原告（利息计算：从2020年3月20日起计至2020年10月20日止为5460元，按月利率1%计算；以后利息另计）。事实和理由：被告凌小林与被告何莎莎是夫妻。原告与被告何莎莎是朋友。2020年2月28日，被告何莎莎以资金周转困难为由急需向原告借款78000元。2020年3月20日，原告到被告家向被告追款，被告何莎莎出具一张借条给原告，并约定按月利率百分之一支付利息。2020年10月初，原告向被告追款，被告以各种理由不归还借款。两被告是夫妻，本案债务是被告夫妻关系存续期间产生的债务，两被告应共同返还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 2 被告何莎莎辩称，承认向原告戴广英借款78000元，双方约定借款利息是一分利息，该借款是被告何莎莎个人债务，与家庭及被告凌小林无关，应由被告何莎莎承担偿还借款本息民事责任，不应由被告凌小林承担偿还借款民事责任。 被告凌小林辩称，被告何莎莎向原告戴广英借款，被告凌小林不知情，被告凌小林不是本案借款人，本案被告何莎莎向原告戴广英借款没有与被告凌小林形成共同合意借款，原告也没有证据证明该笔借款用于被告凌小林共同经营或者其收入用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告凌小林归还借款本金78000元及其支付借款利息没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告戴广英的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条一张，银行转账凭证6张等证据，并附卷在案。 被告何莎莎、凌小林没有提供书面证据。 经本院审理认定的事实如下：被告凌小林与被告何莎莎系夫妻。原告戴广英与被告何莎莎在午托群中认识。认识后，被告何莎莎因资金周转困难向原告戴广英借款78000元，原告戴广英通过银行转账给被告何莎莎。2020年3月20日，原告戴广英将借条内容写好后拿给被告何莎莎确认签字。借条内容写明“兹何莎莎因资金周转困难向戴广英借款78000元整，大写柒万捌仟元整，月利率1%。借款人拖欠还款的，出借人可到北流市人民法院起诉。借款人需承担还款时支出的律师费、诉讼费、公诉费、差旅费等必要性费用”。立写借条后，被告何莎莎没有归还过借款给原告戴广英。原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求如诉请。 本院认为，原告戴广英主张被告何莎莎向其借款78000元，双方约定借款月利率1%计算，被告何莎莎没有异议，本院予以确认。原告戴广英与被告何莎莎之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告何莎莎偿还借款本金及支付借款利息，月利率按1%计算，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。至于被告何莎莎向原告戴广英借款78000元是否属于被告凌小林与被告何莎莎夫妻共同借款，应否认定为夫妻共同债务，被告凌小林应否承担偿还借款民事责任，则是本案争议问题。本案借款虽发生在被告凌小林与被告何莎莎在婚姻关系存续期间，但被告凌小林既不承认向原告戴广英借款，也没有在借条上签字，事后对本案借款也不追认，根据《最 3 高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活的，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告戴广英没有提供被告何莎莎向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者双方共同意思表示的有效证据，因此，本案被告何莎莎向原告戴广英借款依法不能认定是夫妻共同借款，不是夫妻共同债务，原告请求被告凌小林偿还借款本金及支付借款利息，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。被告凌小林抗辩，本案被告何莎莎向原告借款，其不知情，本案借款不是夫妻共同借款，依法不应当承担偿还借款民事责任有理，本院予以采纳。 综合上述，原告请求被告何莎莎归还借款本金78000元及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告凌小林归还借款本金78000元及支付借款利息，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告何莎莎偿还借款本金78000元给原告戴广英； 二、被告何莎莎支付借款利息给原告戴广英（利息计算，以借款本金78000元为基数，从2020年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1%计算）； 三、驳回原告戴广英的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果逾期履行，则应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请强制执行。 4 本案受理费1886元，减半收取计943元，由被告何莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费550元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年十二月五日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4094号原告：林家立，男，1993年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441************639。被告：韦兴洋，男，1993年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441************651。原告林家立诉被告韦兴洋民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。原告林家立于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林家立申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林家立撤回起诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告林家立负担。审 判 员  龙 旋二〇二〇年十二月十一日法官助理  杨彦彤书 记 员  李文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执901号申请执行人:郭某某。被执行人：霍某某。关于郭某某与被告霍某某抚养费纠纷一案，运城中级人民法院作出的（2020）晋08民终794号民事调解书已发生法律效力。但被执行人霍某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人霍某某的银行账户内存款11623元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年十二月一日书记员  王**
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申149号 再审申请人（一审被告）：吕汉芳，男，汉族，1960年9月15日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审原告）：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县，统一社会信用代码91450922561571794Ｇ。负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系公司职员。 再审申请人吕汉芳因与被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司物业服务合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕汉芳申请再审称，一审对本案纠纷认定的事实不清，适用法律不当。本案为物业服务合同纠纷，实质为拖欠物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费等问题引发的矛盾，矛盾的产生是被申请人在已经没有经当事人同意，也没有依法批准的情况下，私自强行提高物业费，（即将原每平米0.4元提升为0.7元）、专项资金（原每平米0.1元提升为0.2元），物业服务质量也有问题。一审法院漠视合同，轻信被申请人的诉求，简单认定擅自提价没有违反相关规定，以申请人证据不足驳回申请人抗辩，现在申请人调取了证据如下：《广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅》桂价格[2018]**文件；广西壮族自治区物价局、住、住房和城乡建设厅关于印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》的通知川县物价、住建局陆价发（2012） 12号文件；关于龙腾嘉园物业服务收费标准的批复、陆川县发展和改革局；关于陆川县九洲法律事务所查阅陆川县龙腾住宅小区提供物业收费审批材料的复函。以上证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审条件。该证据明示了被申请人违规操作乱收费，更加应证了原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求依法撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初3057号民事判决。 被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司答辩称，被答辩人吕汉芳提起再审申请是无理的，提出主张不应该得到法院支持，事实和理由如下：一、提价依据，根据广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅文件桂价格（2018）108号印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》第四页第（二）点住宅物业服务收费根据不同物业性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。该意见的第八页至第十一页第九条物业收费管理相关规定第（六）点物业服务企业在合同履行期间不得擅自调整政府指导价在住宅物业收费服务范围标准。确需调整的，由收费主体履行以下程序：1、向全体业主公示前三年收支情况。答辩人已经于2019年6月13日向全体业主公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况公示文件。2、拟调价方案应征求全体业主表决意见，应当经过专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意，并将结果公示在小区显著位置，公示期间业主对此有异议的，可以查验表决意见。答辩人已于2019年6月13日向全体业主公示了《关于调整物业服务费、专项维修资金的公告》，《物业费调价意见反馈登记表》、《按照调整后的价格缴费汇总表》等相关文件。3、具体服务收费按照市、县人民政府价格主管部门会同同级物业行政主管部门公布的住宅物业服务等级收费标准进行调整。答辩人已经向原审法院提供废除《物业服务资质管理》文件证明物业行业已经取消资质评定，即调整价格不需要向物价部门备案审批，而是采用市场调节价方法执行。二、提价理由及调研周边小区收费情况：本次龙腾嘉园小区实行市场调节价进行调整物业费结合文件的规定，周边小区收费如下：1、地王国际1.0元/平方*月,碧桂华庭0.7元/平方*月（其于2019年调整至0.7元/平方*月），世客城1.2元/平方*月，龙福花园楼梯房0.6元/平方*月，电梯房0.8-1.2元/平方*月，龙腾嘉园小区自2010年12月交付至今已有10年了，小区设备随着交付年限老化，为了使业主的房屋保值增值需要更新改造，上涨的物价、人工管理成本及公共设施设备维修保养费用、小区业主对物业服务质量要求越来越高等因素，导致物业公司的管理运营成本不断增加，因此必须进行调整物业费。综上所述，答辩人认为本次调整物业费实行市场指导价，一切都是依法依规依照程序履行，并未有违规行为，应当得到支持。请求法院依法驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，2019年6月13日，被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费，但实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。虽然本案《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，被申请人对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，应视为被申请人的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故被申请人提高收费标准符合相关规定。再审申请人吕汉芳申请再审期间所提供的证据不足以推翻已生效的判决。 综上所述，吕汉芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕汉芳的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28637号上诉人（原审原告）：大富科技（安徽）股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕南路**国家金融孵化产业园**楼。法定代表人：孙尚传。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**正中时代广场**506法定代表人：崔小荣。上诉人大富科技（安徽）股份有限公司因与被上诉人深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大富科技（安徽）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十二月一日书记员 黄淑珍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4783号 原告：苏超，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：凤台县尚塘镇人民政府，住所地安徽省凤台县尚塘镇。 法定代表人：郭勇，系该镇镇长。 原告苏超与被告凤台县尚塘镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告苏超于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏超自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏超负担。 审判员  姜鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴洋
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3979号 原告：王彦彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王志利，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王支花，女，汉族，山东省招远市人，居民，住莱州市。 被告：王芝梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住莱州市。 原告王彦彬与被告王志利、王支花、王芝梅法定继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王彦彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王彦彬撤回起诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员 滕丽丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3189号之一申请执行人:王敏，女，1963年12月27日出生，住安徽省蒙城县。被执行人:雷刚，男，1991年12月29日出生，住河南省光山县。本院在执行王敏与雷刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人同意被执行人按照约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年十二月九日书记员 王建兵
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1520号申请执行人徐天震，男，生于1981年10月25日，甘肃省环县人。被执行人孙宝强，男，生于1965年6月27日出，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人刘小成，男，生于1984年3月17日，甘肃省庆阳市西峰区人。本院在执行徐天震与孙宝强、刘小成劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙宝强、刘小成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐天震于2020年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孙宝强、刘小成支付原告徐天震劳务费77681元，案件受理费900元，由被执行人孙宝强、刘小成负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人孙宝强名下账户存款79660元，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2174号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2174号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12874号 申请执行人：张碧雯，女，汉族，1996年11月23日出生，户籍地址甘肃省甘谷县。 被执行人：深圳问何服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区粤海路动漫园****，统一社会信用代码9144030036003145X1。 法定代表人:刘超。 申请执行人张碧雯与被执行人深圳问何服饰有限公司劳动争议纠纷一案，(2019)粤0305民初25508号民事判决书、（2020）粤03民终18225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款40883.13元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗伟汉
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执336号 关于被执行人邓某某罚金一案，我院作出的（2020）甘3001刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某某没有履行生效法律文书确定的内容，我院刑事审判庭于2020年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人邓某某给付罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人邓某某应履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，被执行人慑于法律威严，于2020年12月15日缴纳全部罚金3000元。 本院认为，（2020）甘3001刑初83号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院于2020年12月1日作出的（2020）甘3001刑初83号刑事判决书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3923号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:南京远征物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道五路阳光雅居门市房****。法定代表人：谢金前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房登峰,男，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:尹如金，男，1949年10月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:蔡同兴，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区升州路**iv>负责人：王睿，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**>法定代表人：李明耀，该公司董事长。再审申请人南京远征物流有限公司（以下简称远征物流公司）因与被申请人尹如金、蔡同兴、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远征物流公司申请再审称，蔡同兴驾驶挂靠在被申请人单位的苏Ａ×××**号重型普通货车沿仪征市328国道由西向东行驶至329K+900M路段时，与前方高恩明驾驶的苏Ｋ×××**号小型普通客车发生尾随相撞，致苏Ｋ×××**号小型普通客车乘坐人尹如金等多人伤亡、二车损坏的事故，经交警部门认定蔡同兴负全责，尹如金等人无责。尹如金的住院小结及用药清单中，均有治疗癫痫的医疗费用，而一、二审对此均未作任何解释，仍全额支持尹如金主张的全部医疗费用错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，远征物流公司本案中虽否认尹如金的癫痫治疗与案涉交通事故存在因果关系，但根据交通事故发生后的多份出院记录等证据反映，案涉交通事故造成尹如金创伤性脑梗死（左侧大面积）、左颞部硬膜下血肿、左侧大脑半球出血术后、左顶骨骨折、前颅底骨折等严重颅脑损伤，故对于治疗过程中出现的继发性癫痫，在远征物流未能提交证据证明系因其他原因导致的情况下，一、二审法院对该继发性癫痫的治疗与本案交通事故的关联性予以认定，并对相关治疗费用在本案中予以支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京远征物流有限公司的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二〇年十二月十一日书记员  汪亚玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1947号原告：朱明学，男，1955年12月2日出生，汉族，住宜城市，被告：湖南省迪尔森热电有限公司，住湖南省长沙市望城区丁字湾街道双桥村太阳山路388号(湾田国际A226-228)。法定代表人：王超，该公司经理。被告：李正华，男，1979年4月9日出生，汉族，住宜城市，原告朱明学与被告湖南省迪尔森热电有限公司、李正华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案审理过程中，原告朱明学于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明学撤回起诉。案件受理费305元，由原告朱明学负担。审判员  王爱美二〇二〇年十二月十八日书记员  唐文姝
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2244号原告：黄某，女，1968年3月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘学波，男，系谢某弟弟（同母异父），1981年10月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.判令被告向我支付已偿还夫妻共同债务的一半即2.5万元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告均系再婚。经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。为购买房屋，我们贷款5万元，后我独自偿还。由于被告婚后对我不管不问，对家庭也不负责任，且自2016年初离家出走至今无任何联系，导致我们夫妻感情完全破裂，故具状起诉，请求判如所请。被告谢某辩称：5万元贷款系我与原告共同负债，后共同还清的；我2016年初外出务工，年底回来原告不让我进屋，我不得已只能在外流浪。原告现提出离婚，我同意离婚，但是夫妻共同财产即房屋一套应依法分割。本院经审理认定事实如下：原告黄某的前夫及被告谢某的前妻均于2011年之前病故。原、被告各自丧偶后经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时原告的女儿已成年，儿子刘建13岁（1997年1月24日出生），被告的两个子女均已成年。因原、被告居住地需移民搬迁，其于2011年7月迁往竹山县城关镇刘家山村5组居住，并花9.5万元购买了他人的一栋平房（集体土地使用证载明的土地使用权人为黄某，房屋坐东朝西共四间，北边为三间正屋，南边为一间平顶房）。婚后至购房期间原告领取婚前移民安置补偿款6.5万元，被告领取婚前移民安置补偿款1.6万元。为购房及后期维修房屋，原、被告共同于2011年贷款3万元、2016年贷款2万元，但现在均已还清。双方现无其它共同财产，亦无共同债权、债务。庭审过程中，原告称9.5万元购房款系其婚前财产6.5万元移民安置补偿款加3万元贷款所构成，被告称9.5万元购房款包含有其婚前财产1.6万元移民安置补偿款；原告称被告于2016年初外出，至今不与家里联系，被告称其于2016年初外出务工，年底回来原告不让其进屋，其不得已只能一直在外流浪。本院认为：原、被告于2016年至今未在一起生活，彼此也无联络，现双方均同意离婚，本院依法准予离婚。原告主张现住房屋系其单独所有，与本院查明的案件事实明显不符，且缺乏法律依据，故本院不予支持。原告主张由被告向其支付其已偿还夫妻共同债务的一半即2.5万元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告谢某离婚；二、原、被告共有的四间房屋，由原告黄某分得靠南边三间，被告谢某分得靠北边一间；三、驳回原告黄某和被告谢某的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄某负担50元，被告谢某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱名彬二〇二〇年十二月三日书记员  黄晓兰
陕西省靖边县人民法院民事判决书                            (2020)陕0824民初6280号 原告：李祝亚，女，1964年7月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1357265****李祝亚，女，1964年7月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园小区，身份证号码：612725196407180049，联系方式：1357265****。被告：杨玉壮，男，1969年7月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1389221****杨玉壮，男，1969年7月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园小区，身份证号码：61272519690708001X，联系方式：1389221****。被告：王小玲，又名，女，1969年10月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1389221****王小玲,又名王小玲，女，1969年10月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园小区，身份证号码：612725196910210022，联系方式：1389221****。原告李祝亚与被告杨玉壮、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李祝亚到庭参加诉讼，被告杨玉壮、王小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    原告李祝亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉壮、王小玲偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率18‰计算，从2020年3月28日起至实际还完款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告杨玉壮、王小玲因资金周转困难为由向原告借款10万元，月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借条1支。借款后二被告将利息清至2020年3月28日，后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，涉诉本院。被告杨玉壮、王小玲未答辩，亦未向本院提交证据。    本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告杨玉壮、王小玲因资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借条1支。借款后二被告将利息清至2020年3月28日，后原告多次向二被告催要下余借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告李祝亚与被告杨玉壮、王小玲之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请由被告杨玉壮、王小玲偿还借款10万元本金之请求本院予以支持。原告请求月利息以月利率18‰计算，因双方对利率的约定超出法律规定利率保护的上限，月利率应以12.83‰计算，故对原告要求被告以月利率18‰计算利率之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨玉壮、王小玲互负连带责任于本判决生效后十日内向原告李祝亚偿还借款本金10万元及利息（利息以月利率为12.83‰计算，从2020年3月28日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告杨玉壮、王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审  判  员  郑琰丰                                     二0二0年十二月八日                                     书  记  员  马宇霞   1
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1113号之一 申请执行人周丽芬，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人邹妮妮，浙江丰国律师事务所律师。 被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路****，组织机构代码:MA2GN96Q6。 法定代表人钱淑君。 申请执行人周丽芬与被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初808号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周丽芬向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司支付申请执行人周丽芬借款本金350000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3327.5元，案件保全费2305元，申请执行费5234.49元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息，无住房公积金存缴情况。扣划被执行人名下银行账户内存款13063.23元，处置被执行人名下设备、物品等财产，执行得款118300元，共计执行到位131363.23元。因被执行人涉及多起债务纠纷，资产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其他债权人申请执行转破产，本院已决定对被执行人移送破产审查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司未履行完毕，本院已对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周丽芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人破产清算被驳回的，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱晓云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初3378号原告：笪丹丹，女，1985年10月13日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：中电电气(南京)光伏有限公司，住所地南京市江宁区佛城西路**。破产管理人：江苏新高的律师事务所。管理人负责人：尹悦红。原告笪丹丹与被告中电电气(南京)光伏有限公司（以下简称南京光伏公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，2020年10月30日，本院作出（2019）苏01破24号、（2020）苏01破15—21号裁定书，裁定受理南京光伏公司等八公司破产重整案，并指定管理人。因南京光伏公司已进入破产清算程序，故本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，依法可在开庭前交下级法院审理。本案被告南京光伏公司住所地为江宁经济技术开发区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案依法由江宁经济技术开发区人民法院管辖审理。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二〇年十二月十五日法官助理孙传涛书记员杨文艳
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初2102号原告：咸宁润通物业服务有限公司，住所地通城县隽水镇隽水大道**。统一社会信用代码91421222MA4910QC1U。法定代表人：王延楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：黎胜。原告咸宁润通物业服务有限公司与被告黎胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告咸宁润通物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸宁润通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁润通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁润通物业服务有限公司负担。审判员  程杨仲二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1471号原告:王阳阳,男，1985年10月27日出生，汉族，山西云数据科技有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告:刘超，男,1987年9月16日出生,汉族，户籍住址山西省浑源县。原告王阳阳与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳阳及其委托诉讼代理人杨晗到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款30000元。2、判决被告向原告支付自2017年10月17日起截止2020年6月30日的欠款利息损失3906.88元及至被告实际向原告付清全部欠款之日止的利息损失（以应付欠款为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算)。共计33906.88元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，原被告系同事关系，因被告向原告表示家中出事急需用钱等各种理由,向原告借钱，基于对被告的信任,原告向被告出借30000元。后因被告长时间不归还借款，2017年10月10日在原告的多次催促下，被告向原告出具《个人向个人借款合同》,在借款合同中明确约定被告向原告借款30000元,并承诺于2017年10月17日前还款,但偿还期限届满后被告仍未还款。经原告多次催要，被告至今仍不履行还款义务。为此原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘超未作答辩。原告王阳阳为支持其诉讼请求，依法提交了借款合同、银行卡刷卡记录、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方原系同事关系。2017年9月14日，被告因急需用钱向原告提出借款，原告通过刷POS机支取银行卡账户32000元，后将30000元现金交付给被告。2017年10月8日，原、被告签订了《个人向个人借款合同》，双方约定原告借给被告30000元，利息未作约定，期限为2017年10月18日前。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。原告提供了借款合同、银行卡刷卡交易明细及证人证言，以上证据相互印证可以确认原被告之间存在借款合意以及借贷关系实际发生的事实。被告在收到原告出借款项后，理应按约偿还原告借款30000元；原告主张支付逾期还款利息，虽涉案借款合同未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应支付自逾期还款之日即2017年10月18日按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率标准计算至2019年8月20日；自2019年8月21日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止的利息；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩质证等相关权利，依法承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告王阳阳借款30000元；并支付自逾期还款之日即2017年10月18日按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率标准计算至2019年8月20日；自2019年8月21日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回原告王阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张琴 二〇二〇年十二月十日书记员 池凯
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执2005号 申请执行人张国红 被执行人李冬冬 本院在执行申请执行人张国红与被执行人李冬冬案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5825号之一申请执行人：赵帅峰，男，汉族，1987年12月19日生，住汝州市。被执行人:杨洪汝，男，汉族，1974年3月12日生，身份证号4104821974********，住汝州市。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条、第十八条之规定裁定如下：一、查封被执行人杨洪汝名下车牌号为豫Ｄ×××**的车一辆，期限为二年。二、限被执行人杨洪汝十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人杨洪汝十日内向本院书面报告被查封机动车的权属和占有、使用情况。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  鲁晨阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4201号原告：陆菲菲，女，汉族，1989年11月4日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：姚向娜，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封国际城五号实业开发有限公司。统一社会信用代码：91410200554224268L。地址：河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司职员，代理权限为特别授权。原告陆菲菲诉被告开封国际城五号实业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚向娜，被告委托诉讼代理人孙文清到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为2003626的《郑开恒大未来城商品房认购书》；2、判令被告返还原告购房款376896元及利息（从每笔房款支付之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告认购了被告开发的郑开恒大未来城23幢121号房屋，并与被告签订了编号为2003626的《郑开恒大未来城商品房认购书》，认购书中对该房屋的面积、单价、付款方式、签订商品房买卖合同的时间等作了详细约定。认购书签订后原告按照认购书的约定支付了定金和首期房款后，原告多次催促被告签订商品房买卖合同，被告均以各种理由拖延。截至目前，原告已经按照认购书的约定支付购房款376896元，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，被告的该种行为已构成根本违约，致使原告购买房屋的目的不能实现。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告签订认购书后是原告未按照认购书的约定签订正式合同的，直至现在被告仍可以随时与原告签订商品房买卖合同，是原告违约在先，其诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当予以驳回。如原告坚持解除认购书，原告应当承担认购书约定的违约责任及赔偿被告因此的损失。根据认购书的约定原告违约的所缴纳的定金5万元不予退还，因原告购买房屋系他人推荐被告支付了兼职佣金15076元，该项损失应当由原告支付给被告。经审理查明：2018年9月17日，原告与被告签订了《郑开恒大未来城商品房认购书》一份（编号为2003626），约定原告购买被告开发的开封市恒大未来城小区23栋121号房屋一套，约定原告需在签订协议当日交付定金50000元；在2018年9月21日前支付首期房款25379元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，于2019年3月17日前支付113069元分期房款，于2019年9月17日前支付188448元分期房款，于2020年3月17日前支付188488元分期房款，于2020年9月17日前支付188449元分期房款，总房款共计753793元。2018年9月19日原告向被告交纳了定金及首付款75379元（含定金）、2019年3月13日向被告交付房款113069元、2019年9月18日向被告交付房款188448元，上述共计376896元。原告认为被告未按照合同约定与原告签订商品房买卖合同要求被告解除上述合同，被告对此不予认可，双方纠纷成诉。本院认为，原、被告签订认购书系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同履行了付款义务，被告应当按照合同约定提供商品房买卖合同并与原告进行签订，但被告并未提供证据证明已经在合同约定的期限前通知了原告签订商品房买卖合同，且因原告原因未签订合同，另在合同约定的签订商品房买卖合同的日期后原告亦向被告交纳了购房款，故原告要求解除双方签订的认购书的诉求，本院予以支持。被告应将收取原告的购房款376896元退还给原告，且应向原告支付资金占用期间的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张权利之日即2020年9月16日开始计算至被告实际返还之日止，原告的诉讼请求不超出本院认定的部分本院予以支持，超出本院认定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆菲菲与被告开封国际城五号实业开发有限公司于2018年9月17日签订的《郑开恒大未来城商品房认购书》（编号为2003626）；二、被告开封国际城五号实业开发有限公司于判决书生效后五日内向原告陆菲菲退还购房款共计376896元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月16日开始计算至被告实际退还之日止）。三、驳回原告陆菲菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476.72元，由被告开封国际城五号实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月一日书记员 蒋婷婷
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初4189号 原告：翁源县桥歌机械设备租赁有限公司，住所广东省翁源县龙仙镇丰山村下赖组**，统一社会信用代码91440229MA4UNGUU7L。 法定代表人赖庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐世伟，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈其锐，该公司主管。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 托诉讼代理人：刘晓楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：牟福洋，该公司员工。 原告翁源县桥歌机械设备租赁有限公司与被告中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告翁源县桥歌机械设备租赁有限公司请求法院：1.判令被告向原告支付挖掘机租赁费184542元；2.判令被告向原告赔偿资金占用期间的利息损失4736元（该利息损失由2019年12 —2— 月30日暂计算至2020年9月1日，并由2020年9月2日起以实际欠付租金为基数按中国人民银行同期贷款年利率（LPR）3.85%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为完成汕湛惠清项目TJ17标项目建设向原告租赁施工挖掘机，双方于2019年6月26日签订《机械设备租赁合同》，合同对设备型号、数量、租金及费用的计算、租金及费用的支付方式及双方其他权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告严格按被告要求履行合同义务，但被告未按时足额支付租赁费。2019年9月23日经被告汕湛高速惠清项目TJ17标项目经理部核算，被告仍欠原告挖掘机租赁费184542元，至今未付。综上所述，被告拒不支付原告挖掘机租赁费的行为，不符合约定，有违诚实守信原则并侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条等相关法律规定依法向贵院提起本案诉讼，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中铁十八局集团有限公司于2021年5月1日前给付原告翁源县桥歌机械设备租赁有限公司机械设备租赁费人民币184542元。 二、双方无其他纠纷。 案件受理费2043元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。 —3— 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 同
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5243号 申请执行人：曹友旭，男，汉族，1981年11月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：山东鼎盛鑫网络科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：单秀梅，该公司负责人。 申请执行人曹友旭与被执行人山东鼎盛鑫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字【2020】第320-322号裁决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款16000元及迟延履行金。本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人名下无房产、无车辆；查明被执行人名下银行存款很少，已冻结但不足以执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  张晓英
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1058号之十四 申请执行人：枣庄市中联混凝土有限公司。 被执行人：山东龙象置业有限公司。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2019年3月20日审结。该案（2018）鲁0402民初4224号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人山东龙象置业有限公司名下的位于市中区建设中路13号院兴业紫桂苑2号楼东2单元302室房产的查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年十二月一日 书记员 张天宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302财保273号申请人：十堰和昌物业管理有限公司，住所地：十堰市车城路工艺新村**。法定代表人：吴新义，系该公司经理。被申请人：沈昭学，男，汉族，1984年9月8日出生，住湖北省十堰市。申请人十堰和昌物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈昭学价值17804.15元财产进行查封、扣押、冻结。申请人十堰和昌物业管理有限公司提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人十堰和昌物业管理有限公司的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人沈昭学价值17804.15元财产进行查封、扣押、冻结。案件申请费198元，由申请人十堰和昌物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇二〇年十二月十日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执717号申请执行人：胡喜林，男，1960年5月19出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：苏贾妮，男，1958年10月15出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人胡喜林与被执行人苏贾妮提供劳务者受害者责任纠纷一案,双方当事人达成和解协议，申请执行人胡喜林向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付高强二〇二〇年十二月九日书记员  王小飞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执235号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地温岭市太平街道万昌中路**,组织机构代码:679598722。 法定代表人:张雪萍。 被执行人汪金玲,男,1960年09月03日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人杨恩卫,男,1987年08月05日出生,住,住所地路桥区/div> 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人汪金玲、杨恩卫信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0632执584号 申请执行人：马某某，女,汉族，1978年3月30日生，初中文化，居民身份证号码6106321978********，住陕西省黄陵县某某镇某某小区。 被执行人：任某某，男,汉族，1988年4月12日生，初中文化，居民身份证号码6106321988********，住陕西省延安市黄陵县某某镇某某行政村。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人马某某的申请符合立案条件，本院于2020年11月19日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、刘鹏，由高西岗承办，要求被执行人任某某支付案件款110000元。我院受理后于2020年11月19日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人任某某履行给付义务，并承担诉讼费1350元，执行费1550元。在执行过程中，申请人马某某与被执行人任某某自愿达成和解协议：被执行人任某某于2020年12月12日支付给申请人马某某70000元，剩余案件款40000元于2021年3月10日之前付清。被执行人任某某已向本院缴纳案件受理费1350元，执行费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0632执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马桐桐
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初4377号原告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市山前街****。法定代表人：张东波。委托代理人：张锦诗（特别授权），系。被告：温州东瓯建设集团有限公司，，住所地：浙江省温州市温州火车站站**地块法定代表人：陈晓义。被告：陈晓义，男，汉族，1977年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：姜杨凯（特别授权），浙江人民联合律师事务所律师。原告鲲鹏建设集团有限公司诉被告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）、陈晓义借款合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锦诗、被告陈晓义的委托代理人姜杨凯到庭参加了诉讼，被告东瓯公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院对本案予以当庭宣判。原告鲲鹏建设集团有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告东瓯公司归还给原告借款280万元，并支付给原告逾期利息损失【自2017年7月1日起至2019年8月19日以70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2018年7月1日起至2019年8月19日以70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年7月1日起至2019年8月19日以70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月30日止以210万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；自2020年7月1日起至款项还清之日止以280万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】。2.判令被告陈晓义对上述款项承担连带责任。3.判令被告承担本案受理费用。事实与理由为：在被告东瓯公司与中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东支行）1350万元的金融借款纠纷中，原告作为保证人为其项下的债务承担连带责任。后被告东瓯公司无力偿还前述贷款，城东支行将其及原告一并诉至温州市龙湾区人民法院（2016浙03**民初1119号）。被告东瓯公司为了妥善解决还款事宜及原告为了避免被追究保证责任，双方经协商后于2016年7月28日签订一份《借款协议》，并约定：被告东瓯公司向原告借款280万元用于偿还贷款，款分四期归还即于2017年6月30日前还款70万元、2018年6月30日前还款70万元、2019年6月30日前还款70万元、2020年6月30日前还款70万元；被告陈晓义为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，原告依约履行了付款义务，被告东瓯公司却未按约将其项下的其他贷款清偿完毕，致使原告后续仍被追究连带保证责任。现2016浙03**民初1119号案件已经结案，但被告东瓯公司至今未偿还原告任何款项，被告陈晓义也未按约履行连带责任保证义务，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。被告东欧公司未作答辩。被告陈晓义答辩称：《借款协议》系原告提交的格式合同，且被告陈晓义的签字位置、协议内容、原告的代表人的签字等均能表明陈晓义在《借款协议》上的签字系其履行法定代表人的职务行为，并没有向原告借款或提供保证的意思表示，故由此产生的后果由被告东瓯公司负担。综上，请求驳回原告要求被告陈晓义承担连带责任的诉请。原告围绕诉请向本院提交了证据，被告陈晓义未向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。经质证，本院认证如下：被告东瓯公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。因被告陈晓义对原告提交的《借款协议》、收条、存款证明、业务凭证、承诺书、民事调解书、结案证明、交易明细、执行款材料等证据的真实性均无异议，且该组证据能够相互印证，故本院对证据的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告鲲鹏建设集团有限公司与被告东瓯公司之间存在多笔款项往来。2016年7月28日，原告鲲鹏建设集团有限公司与被告东瓯公司签订一份《借款协议》，并约定：东瓯公司向原告借款280万元，款分四期归还即于2017年6月30日前还款70万元、2018年6月30日前还款70万元、2019年6月30日前还款70万元、2020年6月30日前还款70万元。逾期后，被告东瓯公司未按约归还给原告上述借款。本院认为：双方所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。本案中，被告东瓯公司至今未按约归还给原告借款，实属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告东瓯公司归还借款280万元于法有据，本院予以支持。被告东瓯公司未按约归还给原告借款，还给原告造成了相应的逾期利息损失，依法应予赔偿。现原告要求被告东瓯公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起算至2019年8月19日止的逾期利息损失及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月20日起算至款项还清之日止的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。虽然被告陈晓义在案涉《借款协议》上签字，但结合其签字的位置在借款人处及其身份为被告东瓯公司的法定代表人、协议约定的内容、原告的代表人签字的位置等情况，本院认为被告陈晓义的签字行为应为其作为东瓯公司法定代表人的履职行为，由此产生的借款后果由东瓯公司负担。现原告未向本院提交充分证据证明被告陈晓义系案涉借款的保证人，故本院对原告要求被告陈晓义对案涉借款承担连带责任的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告鲲鹏建设集团有限公司借款2800000元及逾期利息损失【自2017年7月1日起至2019年8月19日止以700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2018年7月1日起至2019年8月19日止以700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年7月1日起至2019年8月19日止以700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月30日止以2100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；自2020年7月1日起至款项还清之日止以2800000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】。二、驳回原告鲲鹏建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，减半收取15520元，保证金5000元，合计20520元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担。被告应在本判决生效之日起的十日内向本院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  莫启荣二〇二〇年十二月十日书记员  吴龙洋
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初404号原告：李文忠，男，1984年6月10日出生，汉族，住永和县。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：李利平，男，1971年2月20日出生，汉族，永和县城内居民，住永和县。被告：白志瑞，男，1962年6月17日出生，汉族，永和县城内居民，住永和县。原告李文忠诉被告李利平、白志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李文忠于2020年12月15日向本院提出对被告李利平、白志瑞的撤诉申请。本院认为，原告李文忠在本案诉讼期间以双方已经自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文忠撤回对被告李利平、白志瑞的起诉。案件受理费2180元，由原告李文忠负担。审 判 员 穆耀瑛 二〇二〇年十二月十五日法官助理 任江舟书 记 员 王 宁
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异77号 异议人（利害关系人）：徐燕，女，汉族，1969年5月23日出生，住诸暨市。 移送执行人：浙江省绍兴市中级人民法院。住所地：浙江省绍兴市和畅堂**。 被执行人：何渝章，男，汉族，1958年2月6日出生，住诸暨市。 被执行人：何章华，男，汉族，1962年7月15日出生，住诸暨市。 被执行人：周明霞，女，汉族，1963年9月14日出生，住诸暨市。 被执行人：汪茂伦，男，汉族，1970年4月1日出生，住诸暨市。 被执行人：宣俊，男，汉族，1982年3月8日出生，住诸暨市。 被执行人：浙江暨阳房地产开发有限公司。住。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路**1-3/div> 法定代表人：何渝章。 本院在执行（2020）浙06执244号本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人何渝章、何章华、周明霞、汪茂伦、宣俊、浙江暨阳房地产开发有限公司赃款追缴及退赔一案中，拟拍卖被执行人汪茂伦名下位于诸暨市××街道××花园××幢××室房产，利害关系人徐燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 利害关系人徐燕异议称，其与被执行人汪茂伦系夫妻，本院在强制执行中拍卖被执行人汪茂伦名下位于诸暨市××街道××花园××幢××室房屋，该房系徐燕与汪茂伦婚后共有财产，且该房产系两人唯一住房。两人有两个孩子需要抚养，大女儿患病无法工作，小儿子只有6岁，家庭唯一的经济来源只有徐燕的退休费，如果房屋被拍卖，将对家庭生活造成极大影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。请求停止对位于诸暨市××街道××花园××幢××室房屋的执行。 本院查明，本院执行的（2020）浙06执244号案件执行依据为本院（2016）浙06刑初14号刑事判决书及（2016）浙06刑初14号刑事裁定书，判定被告人汪茂伦因挪用资金罪退赔人民币490万元。本院于2020年6月2日立案执行，于2020年6月9日查封被执行人汪茂伦名下位于诸暨市××街道××花园××幢××室房产。2020年11月13日，本院作出（2020）浙06执244号之一执行裁定，拍卖、变卖上述查封房产。2020年11月26日，徐燕向本院提出执行异议。 另查明，徐燕系被执行人汪茂伦之妻，双方于1995年4月25日登记结婚。 又查明，登记在汪茂伦名下位于诸暨市××街道××花园××幢××室房产，建筑面积为153.7平方米，于2000年12月18日取得产权证。 本院认为，登记在被执行人汪茂伦名下位于诸暨市××街道××花园××幢××室房产，在徐燕与汪茂伦婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。本案只能执行被执行人汪茂伦个人财产，属于徐燕的财产份额不能执行。本院拟拍卖的诸暨市××街道××花园××幢××室房产，建筑面积达153.7平方米，即使该房产系夫妻两人唯一住房，也应予以执行，只是应为徐燕保留一半的份额。徐燕要求停止对位于诸暨市××街道××花园××幢××室房屋执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回徐燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 娟
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初2641号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：程野，公司员工。被告：李明华，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡克文二〇二〇年十二月九日书记员  袁伟栋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初6114号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园**楼****，统一社会信用代码91370100755431183J。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：梁明,山东齐鼎律师事务所律师。被告：陈强，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：明奇,国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬,国浩律师（济南）事务所律师。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告陈强劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托诉讼代理人梁明，被告陈强的委托诉讼代理人明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令物华物业公司无需支付陈强2019年5月至6月30日的工资5000元；2.本案诉讼费用由陈强承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误，陈强并不是物华物业公司的员工，陈强系山东银桥实业有限公司（以下简称银桥公司）的员工，物华物业公司与陈强之间不存在劳动关系。物华物业公司2018年2月25日与银桥公司签订了一份物业管理承包协议书，约定自2018年3月1日起新生活家园、盛福安置区的所有物业项目均由银桥公司全面接管。协议签订后银桥公司将物华物业公司的营业执照、公章、财务章、财务账户都拿走了。因此自2018年3月1日起，新生活家园、盛福安置区内的物业项目所聘用的工作人员均是由银桥公司进行招聘并予以管理。陈强自2018年3月1日起均是为银桥公司工作，陈强的工资并不是物华物业公司发放，而是银桥公司盗用物华物业公司的账户发放，陈强与物华物业公司实际上并无劳动关系，因此物华物业公司无需支付陈强2019年5月至6月的工资5000元。陈强辩称，一、物华物业公司主张其与陈强不存在劳动关系与事实不符，陈强2018年7月填写《济南物华物业管理有限公司应聘人员登记表》入职物华物业公司，陈强持续为其提供劳动，工资由物华物业公司支付至2019年4月，物华物业公司从未通知被告解除劳动关系或向陈强说明物华物业公司不是新生活家园小区物业管理公司或陈强的用人单位，双方在2018年7月至2019年6月，持续存在事实劳动关系，物华物业公司主张其与陈强不存在劳动关系的理由不成立。二、根据物华物业公司与银桥公司2018年2月25日签署的《协议书》，双方约定的对新生活家园小区物业的接管方式是银桥公司向物华物业委派人员，双方对物华物业公司的利润共享，而不是将新生活家园小区的物业直接变更为银桥公司。三、陈强对上述《协议书》完全不知情。物华物业公司述称银桥公司盗用其公章和账户发放工资与事实及常理均不符。不管物华物业公司与银桥公司的纠纷如何处理及协议书的性质和效力如何，陈强是与物华物业公司建立的劳动关系且并未解除，陈强在2019年5月和6月提供了正常劳动，物华物业公司就应向陈强支付劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：物华物业公司提交的证据在（2020）鲁0191民初545号生效判决中已做认定，该判决查明的相关事实属实，本院予以采信。物华物业公司另行提交的（2020）鲁01民终538号裁定书与本案无关，不予采纳。陈强提交1.齐鲁银行济南舜华北路支行交易流水一份，证明物华物业公司自2018年12月至2019年5月按月向陈强发放工资，双方存在劳动关系，物华物业公司欠付陈强2019年5月、6月份的工资。物华物业公司对上述证据的真实性没有异议，但认为自2018年3月1日起，陈强实际为银桥公司工作，受银桥公司考核管理，物华物业公司的账户及公章由银桥公司掌控，陈强与物华物业公司自2018年3月1日起不存在劳动关系。经审查本院对上述证据的真实性予以采信。2.工资表，证明物华物业公司发放了陈强2019年4月份的工资，未发放2019年5月、6月的工资。物华物业公司对上述证据的真实性不予认可。经审查，上述证据虽系复印件，但与陈强提交的其他证据可形成完整证据链条，且物华物业公司未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证明陈强每月的工资数额，故本院对于该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈强自2018年7月一直在物华物业公司工作，每月工资为2500元，双方未签订书面劳动合同。物华物业公司未发放陈强2019年5月至6月的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。本案中，物华物业公司虽主张应由银桥公司应向陈强支付5、6月份工资，但未提供充分的证据证实，物华物业公司虽抗辩称其与陈强不存在劳动关系，但其提交的证据不足以推翻陈强提交的银行流水等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定陈强与物华物业公司存在劳动关系。物化物业公司也未提交相关证据证明其与陈强的劳动关系已解除，应承担举证不能的法律后果，济高新劳仲案字（2019）第1221号仲裁裁决书裁决物华物业公司支付陈强2019年5月至6月的工资5000元并无不当，故对物华物业公司主张不向陈强支付2019年5月、6月份工资的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之条规定，判决如下：一、原告济南物华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈强2019年5月份至6月份工资5000元；二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年十二月十日书记员  聂旭红
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执571号申请人：十堰市铧鸿房地产开发有限公司。住所地：竹溪县城关镇幸福路**。法定代表人：李章贵，该公司董事长。统一社会信用代码：914203246654540072。委托代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：代为申请执行、签署法律文书相关事宜。被执行人：竹溪县汇能水电开发有限公司。住所地：竹溪县××××组/div>法定代表人：高平、系该公司董事长。统一社会信用代码：914203247641430601。本院在执行十堰市铧鸿房地产开发有限公司与竹溪县汇能水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，竹溪县人民法院2019年10月28日作出的（2019）鄂0324民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市铧鸿房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人竹溪县汇能水电开发有限公司偿还借款450000.00元及逾期利息。被执行人依法应承担案件受理费4668.00元，执行费6650.00元。在执行过程中，1.本院于2020年7月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月31日、2020年11月25日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月4日先后通过协助机关查询，被执行人在竹溪县汇能水电开发有限公司竹溪县有房产登记信息，处于抵押状态暂无法处置、未缴存住房公积金。4.本院于2020年12月4日将被执行人竹溪县汇能水电开发有限公司法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息本院于2020年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院在执行本案过程中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人竹溪县汇能水电开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0324民初1223号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十二月四日书记员  汪 虎