辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4127号上诉人（原审原告）：滕馥，女，1966年7月20日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：海城市恒烨供暖有限公司，住所地：海城市海州管理区卫士南路**。法定代表人：杨宝航，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人滕馥因与被上诉人海城市恒烨供暖有限公司劳动争议一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。滕馥上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020辽03**民初5188号民事判决；二、判令被上诉人给付上诉人从2016年8月至2020年10月合计51个月的退休工资差额7089元；并向海城市社会保险局更改上诉人退休前历年缴费月数、缴费基数、参加工作时间等数据材料；三、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为“原告提供的证据不足以证明被告提供给海城市人力资源和社会保障局的基础材料系存在计算错误的情形”属于事实认定错误。1、上诉人档案材料记载，上诉人于1985年7月1日参加工作，当时档案存放于被上诉人处，人民法院可进行调取。被上诉人向海城市社会保险局提供的退休（职）资格认定表上，记载上诉人与1985年9月1日参加工作属被上诉人填报错误。这一错误直接影响上诉人退休前的缴费月数并且该错误也直接影响到上诉人的退休工资。2、上诉人档案中的养老手册中2002年至2007年有两套缴费工资记录，分别记录在养老手册中不同的页数。同时，2011年有13个月的缴费工资，记录该手册是由被上诉人单位人事科进行填写。3、上诉人与本单位职工付宏均于2001年在被上诉人处工作，两人工种一致且退休年龄仅相差6个月据。《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》记载，因2002至2007年上诉人缴费基数填报错误，导致此后上诉人与付宏的缴费基数差距越发明显，这主要是因为被上诉人报表错误，同时被上诉人单位职工刘微微也承认她上交到海城市社会保险局的报表错误。上诉人作为企业的一名普通职工，是弱势群体，没有能力提供其他被上诉人提供给海城市社会保险局报表存在计算错误的证据，唯一能够提供的证据就是上诉人档案所记载的内容和与上诉人其相同岗位、相同退休年龄的另一名退休职工退休工资加以佐证。海城市恒烨供暖有限公司辩称，服从一审法院判决。滕馥向一审法院起诉请求：原告滕馥于2001年8月1日从原工作单位冶金工业部辽宁镁矿耐火材料公司分配到被告（海城市供暖公司）处，2016年7月20日原告正常退休，被告的工作人员工作不认真，报工资表错误，导致现在工资少45036元，正常数额为月2003元，请求法院判决：1、补发原告退休工资人民币45036元；2、将上报的工资表上错误信息更正到正常数额月2003元；3、诉讼费用由被告承担。本次庭审对第2项诉讼请求，工资2003元不变，但有改动要求干部补贴22588.20元。我写附表3-1是社保给的，附表3-2是在单位印的，附表3-1我认为是假的，单位是以这张表说我的工资没有错，附表1-1、附表1-2是社保印的，也证明了我的诉求第1项是如何计算的。附表2证明我诉求变更的干部补贴的计算方式，每一项的内容详见附表2。我到公司从2001年8月1日到2002年12月是有各项补贴待遇的，但是我没有具体核定，公司是否包括这些补贴我不清楚。但是退休后应该按这个待遇计算我的干部补贴，也应该给我补上，我知道这个事是我退休后也就是2016年7月20日，我当时找公司了，但是公司说没有错，我是2017年5月到信访局反映这个事，信访局让我找劳动局工资科，然后我也去找了，工作人员说年龄没错就没有错，他不负责计算。但是年龄现在看也错了。后来我又找社保王开鹏，社保也说没有错，拿这个表王开鹏给的（附表3-1），2018年我又找公司的刘微微，刘微微说她算错了，我问她怎么办，我要求看原始凭证，她让我第二天去，然后给我打了一个表，我要原始凭证，书记姓罗说没有错，然后找的刘兆利，刘兆利又找社保局长王开鹏，王开鹏拿附表3说没有错。之后，我就起诉了。关于被告提供的通知单我不认可，公司报的时候就报错了，原始数据报错审核不出来。关于被告提供的退休待遇审核表及退休资格认定表我有异议，不是1864元，公司算错了，我应该是2003元。我和付洪的情况一样，所以应该是一样的。当时社保要求拿一个可以比的，我和付洪的工种及工龄都一样。最开始我在单位的收费科，负责发票的管理和审核，当时工资也就几百元，后来公司给我放假了，每月给我基本工资200元，合同中说给交保险，按现在的这个表应该没有给我交，我2009年回到公司了，因为我级别高无法用我，让我看泵，我和付洪是一样的，当时好像是开400元左右，时间长记不住了，然后我就干到退休。我要工资是有依据的，我要求被告按待遇给我补发。我是带工资额、干部待遇分配去的被告公司。当时算错了找到领导，然后说拿钱给我补。如果没有错为什么要拿钱给我补。当时答应给我3000元，但是没有拿。请支持我的诉讼请求，补发原告67624.2元。一审法院认定事实：原告滕馥1985年9月1日参加工作，于2001年8月从原工作单位冶金工业部辽宁镁矿耐火料公司分配到被告海城市恒烨供暖有限公司，2016年7月6日正式退休。2018年11月19日，原告到海城市申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，理由为：申请人主体不适格。另查，原告滕馥的退休工资数额系经过海城市社会保险局审核确定的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其系原冶金工业部辽宁镁矿耐火料公司的职工，其于2001年8月从原工作单位分配到被告海城市恒烨供暖有限公司，2016年7月6日正式退休，原告认为由于被告的工作人员工作不认真，报工资表错误，导致原告现在的退休工资少45036元，正常数额为月2003元，请求法院判令补发原告退休工资人民币45036元，判令将上报的工资表错误信息更正为正常的数额月工资2003元，并要求判令被告给付干部补贴22588.20元。被告辩称对于原告的工资公司没有算错，该数额系经过社会保险局的审核认定的，原告的主张没有事实及法律依据，其次对原告提出的干部补贴以及干部工资的问题原告在辽镁公司破产后分配到被告处工作的，虽然辽镁公司开具的介绍信为干部介绍信，也仅说明原告在辽镁公司工作期间可能是干部，但辽镁公司与被告是完全不同性质的企业，被告实施的是岗位工资，原告工资在被告处不这样计算，故原告的这项诉请也没有事实和法律依据，原告用同岗同龄的他人退休待要求被告增加其工资是不存在事实和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。该院认为，本案中，原告已于2016年7月6日正式退休，退休工资系经过海城市社会保险局审核确认的，原告提供的证据不足以证明被告提供给海城市社会保险局的基础材料系存在计算错误的情形，故原告主张被告补发退休工资的请求及变更退休工资数额的请求没有事实及法律依据，该院均不予支持。关于原告主张要求被告支付干部补贴的请求，该请求没有法律依据，故该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕馥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。本院二审期间，当事人依法提交新的证据。本院组织当事人进行了证据质证。关于上诉人提交的养老保险手册，拟证明被上诉人记录错误，导致上诉人退休工资计算错误。本院认为，养老保险缴费基数由社保部门审核认定，并非被上诉人所为，该证据与证明目的不具有关联性，本院不予采信。关于上诉人提交的企业职工工资变动审批表和自然年度账户信息，拟证明被上诉人将上诉人参加工作时间填报错误。本院认为，上诉人提供的该两份证据均为复印件，且这两份证据记载的参加工作时间不一致，被上诉人对该两份证据的真实性不予认同，本院对该两份证据不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人将上诉人退休材料填报错误导致其退休工资计算错误，但其提供的证据不足以证明被上诉人将其退休材料填报错误，且养老保险缴费基数由社保部门审核认定，并非被上诉人所为。上诉人的诉讼请求无事实依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，滕馥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滕馥负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月十七日法官助理冷新生书记员徐彤