山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11939号 上诉人（原审原告）：匡永娟，女，汉族，1975年2月4日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：纪正坤，山东青博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永红，女，汉族，1965年4月3日生，住山东省胶州市。 原审被告：崔俊杰，男，汉族，1990年9月22日出生，住山东省胶州市。 上诉人匡永娟因与被上诉人李永红、原审被告崔俊杰民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3542号民事判决，向原审法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人匡永娟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款20000元；二、依法判令被上诉人自2020年4月21日至实际还款之日以20000元为基数按银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；三、判令一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审判决认定事实不清，适应法律错误。被上诉人履行归还借款合同义务应该向相对方上诉人履行，该借款20000元系上诉人与丈夫张振星的夫妻共同财产(如该借款依法分割应为夫妻各自10000元)，2016年8月3日，被上诉人李永红(系上诉人丈夫张振星的亲姨系证人李某的亲妹妹)找到上诉人及上诉人的丈夫张振星借款为其儿子(系本案另一被上诉人)购买房屋，为上诉人和丈夫张振星去银行取了20000元借给了被上诉人，并由被上诉人出具了借条，该借款系被上诉人与上诉人之间的借贷合同关系，与第三人李某无任何法律关系。上诉人与丈夫2000年3月15日登记结婚，结婚一年后与第三人李某分家居住，上诉人和丈夫张振星居住在胶州市，证人李某和其丈夫居住在胶州市，2016年8月3日被上诉人找到上诉人借款时上诉人已经和丈夫居住在胶州市独自生活10年以上，且被上诉人系第三人李某的亲妹妹完全知道上诉人与第三人分家独自生活这一事实，被上诉人在履行归还借款义务时应该向上诉人履行还款义务其向任何第三方履行都不构成归还借款的合同义务，上诉人根据合同法要求其履行归还借款的合同义务是合法的，人民法院应该依法予以支持，被上诉人与被上诉人的姐姐第三方的法律关系是否真实存在应该有其自己解决，上诉人与被上诉人的借款合同法律关系是一个相对的法律关系与亲情和其他的法律关系无关。第二，证人李某出庭作证称收到被上诉人20000元，且借条被偷，上诉人认为证人李某证言不实。证人李某明知借款系其妹妹被上诉人向上诉人借款仍然向法庭虚假陈述系向自己借款；证人李某与上诉人分家各自独立生活已经多年仍然向法庭虚假陈述和上诉人一起生活，达到借款已向其履行的目的。第三，证人李某向法庭虚假陈述借条被偷，法院不应采信。请求依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李永红答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持原判决。一、答辩人于2016年8月3日向张振星借款20000元，张振星于2016年年底去世。2018年6月，答辩人将20000元借款偿还给被答辩人的婆婆李某（系张振星的母亲）。在一审中，李某亲自出庭作证，证明答辩人将20000元借款偿还给张振星的母亲李某。李某到庭向法庭如实陈述偿还借款的事实，并接受各方当事人的质证，其证人证言符合法律规定，具有证明案件事实的法律效力。答辩人因张振星去世，向其母亲李某偿还了20000元的借款，履行了偿还债务的法律义务。被答辩人在答辩人已经履行偿还20000元借款完毕的情形下，向法院起诉要求答辩人再向她本人偿还20000元借款的诉讼请求于法无据，于理不通，依法应当予以驳回。二、答辩人向李某偿还20000元借款的民事行为合法有效。答辩人在张振星去世后，向张振星的母亲李某（继承人之一）偿还了20000元借款，是依法履行了清偿债务的法律义务。被答辩人无权再要求答辩人重复偿还该借款。一审法院判决驳回被答辩人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持原审判决。基于上述事实和理由，答辩人认为一审法院作出的（2020）鲁0281民初3542号民事判决认定事实清楚，证据充分，适应法律正确。故答辩人请求二审法院依法维持原判决，驳回被答辩人的上诉请求。 匡永娟向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决李永红、崔俊杰支付匡永娟借款20000元并承担自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息；2.请求判决李永红、崔俊杰承担本案的诉讼费。庭审中，匡永娟明确诉讼请求为：要求李永红、崔俊杰偿还借款20000元并支付自2020年4月21日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由李永红、崔俊杰承担。事实和理由：2016年8月3日，李永红、崔俊杰因生活需要从匡永娟家中借款20000元，至今未还，该借款经匡永娟多次催要，李永红、崔俊杰拒不还款，为此匡永娟起诉至法院，请求法院依法判决李永红、崔俊杰偿还借款。 李永红、崔俊杰在一审中辩称，借款确实收到了，但是李永红已经偿还了，还给了张振星的母亲李某，张振星2016年腊月去世的，李永红于2018年6月底偿还的，当时给了李某现金20000元，款项来源是李永红的配偶在外干活的劳务费加上家中还有一部分款项，共计20000元，当时李某说欠条在匡永娟处，其问匡永娟要回，李永红就没管，欠条也没有销毁。 匡永娟围绕诉讼请求提交了借条、民事调解书等证据。 李永红、崔俊杰质证称，对上述证据没有异议，是李永红、崔俊杰出具的借条，但是对调解书的内容不知情，李永红、崔俊杰第一次见，借款李永红、崔俊杰已经偿还。 李永红、崔俊杰为证明其抗辩，申请证人李某出庭作证，证人李某称其系匡永娟的婆婆，系李某的姐姐，证人的儿子张振星是在2016年年底去世的，去世之后，证人的儿媳妇匡永娟就将全部的借条拿走了，后来在2018年6月的时候，李永红给证人20000元，偿还其向证人儿子的借款，当时李永红问证人要借条，证人对李某说借条在匡永娟手里，等着证人向匡永娟要回借条，后来匡永娟也没有给证人借条；证人的儿子张振星一家与证人同住，张振星生前将工资交给匡永娟，后来李永红买房子向张振星借款，张振星没有钱就问证人，证人给了张振星20000元，给李永红送去，张振星回来后将借条给了证人，说等着李永红还款，还给证人就行，结果，借条被匡永娟拿走了，之前张振星拆迁获得的款项，也被匡永娟领走了，匡永娟偷走了证人的身份证以及张振星放在证人处的两个借条。 匡永娟对李永红将款项偿还给李某的行为称，根据生活习惯，张振星与匡永娟是夫妻关系，二人的亲属关系和财产关系是最近的，任何个人或者公司向匡永娟或者张振星借款，都应该知道归还时应该归还给夫妻任何一方，李永红向证人李某履行义务并不代表已经向匡永娟归还借款。 经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均没有异议，原审法院依法予以采信并在卷佐证。 原审法院认定如下事实： 2016年8月3日，李永红、崔俊杰向匡永娟的配偶张振星（已去世），借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到张振星人民币贰万元整”。后张振星于2016年腊月去世，李永红于2018年6月将上述借款偿还给张振星的母亲李某。 另查明，张振星的母亲李某曾就张振星的遗产分割问题起诉过本案匡永娟及匡永娟与张振星的子女（张子涵、张志豪），经原审法院调解，于2018年5月18日出具（2018）鲁0281民初1820号民事调解书，调解意见为：一、匡永娟、张子涵、张志豪一次性支付李某遗产继承分割折款20万元，于2018年5月28日前汇入李某青岛银行胶州胶东社区支行银行卡62×××20内。二、张振星名下位于胶州市户房屋两处由张子涵、张志豪继承。三、关于张振星其他遗产由匡永娟继承。四、李某放弃继承所有张振星遗产份额。案件受理费5800元，减半收取2900元，由匡永娟、张子涵、张志豪负担。 原审法院认为，本案争议的焦点在于李永红、崔俊杰的还款行为是否有效。对于该焦点，原审法院分析如下：债务应当偿还，在债权人去世的情况下，债务人仍要向其配偶、子女或者父母偿还相应的债务，至于各继承人之间如何分配债权与债务人无关，具体到本案中，作为张振星的继承人，匡永娟、匡永娟和张振星的子女及案外人李某之间的债权继承协议不能对抗作为债务人的李永红、崔俊杰，且李永红并不知情各继承人之间关于债权如何进行继承的协议，故，其将借款20000元偿还给相关继承人，应认定为还款行为合法有效。综上，匡永娟主张李永红、崔俊杰偿还借款本金及利息，原审法院不予支持，匡永娟可根据其与李某之间的调解书，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回匡永娟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由匡永娟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系亲属之间的借贷纠纷，通过审理查明的事实，双方当事人对向张振星借款2万元的事实无争议。本院对双方争议的事实分析如下：首先，本案借款发生在匡永娟与张振星夫妻关系存续期间，应为匡永娟与张振星的共有财产；其次，李永红将款项偿还给张振星的母亲李某时，并没有收回借条；第三，根据张振星遗产案件（2018）鲁0281民初1820号民事调解书的调解内容，李某已放弃了对张振星其他财产的继承权，该调解书的生效发生在李永红将涉案款项交给李某之前，李某应当知道张振星的其他遗产归匡永娟继承。因此，李永红、崔俊杰应向匡永娟履行还款义务，并自匡永娟起诉之日（即2020年4月21日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担延期付款利息。 综上，上诉人匡永娟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3542号民事判决； 二、李永红、崔俊杰于本判决生效之日起10日内偿还匡永娟借款本金２万元及利息（该利息以本金2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费300元、减半收取150元，由李永红、崔俊杰负担。二审案件受理费300元，由李永红、崔俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月一日 书记员  方高海 韩平