安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4857号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码：91340000733010177T。 主要负责人：戴深宇，行长。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常素洁，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：姚大玉，女，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现居住合肥市包河区望湖城福桂苑1幢602室。 被告:杨继忠，男，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现居住合肥市包河区望湖城福桂苑1幢602室。 委托诉讼代理人：姚大玉，系夫妻关系。 被告:韦世玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住合肥市包河区马鞍山路金地国际城2幢404室。 被告:王贺苹，女，汉族，1986年6月18日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住合肥市包河区马鞍山路金地国际城2幢404室。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告姚大玉、杨继忠、韦世玉、王贺苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉》的规定，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行委托的诉讼代理人朱波、常素洁，被告姚大玉同时代理杨继忠、被告韦世玉、王贺苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告姚大玉与杨继忠共同偿还借款本金3503500.79元、利息729.66元、逾期利息154502.88元、复息4534.38元、罚息1307.72元（以上利息、复息、罚息暂计算至2019年12月23日，之后顺延计算至款清之日）;2、被告韦世玉、王贺苹对第一项债务承担连带担保责任；3、原告对被告姚大玉、杨继忠名下位于合肥市庐阳区小楼（合肥市房权证中字第××号）、包河区曙光新（合蜀字第140035986号）、巢湖路春雨花园（包054125号）、桐城南路（合蜀字第140035992号）处房产在折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权;4、被告支付原告为实现合理债权所支出的律师费146583元;5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2013年3月22日，经被告姚大玉申请，原告与其签订《个人授信及担保协议》，合同约定:原告给予被告400万元授信贷款额度，贷款期间为60个月，自2013年3月22日至2018年3月22日止；授信申请人未按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。被告姚大玉与杨继忠系夫妻关系，上述协议发生在夫妻关系存续期间，且被告杨继忠在抵押人处签字，被告韦世玉在保证人处签字。2013年3月29日，原告与姚大玉签订了《周转易协议书》约定：原告为被告在授信协议项下开周转易功能，给予被告400万元的周转易贷款限额，期限为12个月，年利率为8.7%，该协议为《授信协议》的附件。 2016年3月29日，姚大玉与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：姚大玉向原告借款1899030.38元，用于归还旧贷，贷款期限为23个月，自2016年3月29日至2018年3月1日，贷款利率为4.75%的基础上上浮45%，还款方式为等额本息。为担保该笔贷款，杨继忠又与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定杨继忠为姚大玉向原告的贷款承担连带担保责任，责任范围为借款合同项下的本金1899030.38元、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权的律师费、诉讼费等。保证期间至借款合同期限届满后另加两年。 2018年3月14日，姚大玉与原告签订《个人贷款借款合同》，约定姚大玉向原告借款180万元，借款用途为借新还旧，期限48个月，自2018年3月14日至2022年3月14日，年利率为在4.75的基础上上浮60%，还款方式为等额本息。同时，被告姚大玉、杨继忠以其名下位于合肥市庐阳区小楼（合肥市房权证中字第××号）、包河区暑光（合蜀字第140035986号）、室巢湖路（包054125号）、桐城南路室（合蜀字第140035992号）处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述债务均发生在姚大玉与杨继忠夫妻关系存续期间。保证债务发生在被告韦世玉与王贺苹夫妻关系存续期间。 协议签订后，原告已经如约向被告放款。期间，被告已多次逾期不能按约偿还利息，经原告多次催讨无果，现合同已到期，被告也未能如约偿还借款本息，故原告为维护自身的合法权益诉讼至法院。 原告招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一，营业执照，证明原告的主体情况； 证据二，居民身份证明、户口本、结婚证，证明各被告的诉讼主体资格； 证据三，小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人担保贷款不可撤销担保书》各一份、存量贷款转化申请表两份，《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款固定利率协议书》各有两份、《个人贷款借款借据》三份，房产证、房产他证；证明原告应被告申请，向被告姚大玉提供授信借款额度以及期限，之后姚大玉为了还旧账又与原告缔约了两份借款合同，并约定了借、贷双方的相关权利义务、违约责任，以及以其与杨继忠共同的房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，同时约定了抵押担保的范围；以及韦世玉为姚大玉的借款承担担保责任的事实； 证据四，账单细单，证明姚大玉尚欠款的情况； 证据五，《零售诉讼委托代理协议》，证明原告为实现债权需支出146583元律师费。 被告姚大玉、杨继忠辩称：本金应该欠330万元左右，没有原告主张的这么多；对原告主张的逾期利息有异议，需要重新核算；韦世玉与王贺苹不应承担连带担保责任，我们抵押的房产折价足够偿还原告欠款；律师费过高。 被告韦世玉与王贺苹辩称：姚大玉抵押的房产足够清偿原告的债权，不愿意承担担保责任。 本院经审查，对招行合肥分行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对招行合肥分行陈述基本事实予以确认。对原告诉状中的2016年3月29日的借款合同项下的借款金额1899030.38元，以及借款的起止时间的错误陈述均予以纠正。 另经审理查明：2013年3月12日，姚大玉向招行合肥分行递交《小微贷款申请表》，申请借款400万元，且姚大玉、杨继忠在抵押人处签名，韦世玉在保证人处签名。 2013年3月22日，招行合肥分行与姚大玉签订《个人授信及担保协议》（协议编号为100588013140），约定招行合肥分行给姚大玉授信可循环的贷款额度为400万元，授信期间自2013年3月22日起至2018年3月22日，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。且被告姚大玉、杨继忠以其夫妻关系期间共有的房产即位于位于合肥市庐阳区小楼（合肥市房权证中字第××号）、包河区暑光新（合蜀字第140035986号）、1303室巢湖路（包054125号）、桐城南路室（合蜀字第140035992号）处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告韦世玉在保证人处签名，为姚大玉在《个人授信及担保协议》项下的借款提供连带责任保证。 2013年3月29日，招行合肥分行与姚大玉签订的《周转易协议书》约定：招行合肥分行为姚大玉在授信协议项下开周转易功能：即指招行合肥分行在授信额度内划拔一定金额的限额，由姚大玉用于定向支付，贷款人给予一定的延后结算期，延后期限届满后，若借款人未按照约定及时足额归还贷款人定向垫付款项，贷款人向借款人放一笔贷款用于归还上述款项。协议书第4第、第5条约定：招行合肥分行给予姚大玉的400万元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，即贷款执行年利率为8.7%。招行合肥分行发放了贷款，但姚大玉未按该协议书约定的期限偿还借款本息，至2016年3月29日，尚欠两笔到期的贷款未能清偿。 姚大玉为偿还旧贷，于2016年3月29日，与招行合肥分行分别签订编号为8160310460015和编号为8160314535005号的两份《个人贷款借款合同》、两份《个人贷款自主月供协议书》，分别约定其向招行合肥分行借款1900658.24元、1899030.38元。合同签订后，招行合肥分行于2016年3月11日发放贷款1900658.24元，贷款到期日为2018年2月11日；于2016年3月17日发放贷款1899030.38元，贷款到期日为2018年2月17日，贷款的执行利率均为6.8875%，借款人按月等额还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息。但姚大玉在此两笔贷款到期后仍未能清偿借款本息。 为了再次偿还2016年3月29日的此两笔《个人贷款借款合同》项下的欠款，姚大玉分别在2018年3月8日、2018年3月14日，又与招行合肥分行签订编号为8180312481027、编号为8180312481003的两份《个人贷款借款合同》，均约定招行合肥分行向姚大玉提供贷款各180万元，借款人按月等额还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能支付的利息，罚息利率按日计收复息。招行合肥分行在合同签订后，分别于2018年3月9日、3月15日分别向姚大玉发放贷款各180万元，贷款的执行年利率为7.6%，借款期限分别至2022年3月9日、2022年3月15日。但姚大玉在获得借款后仍未能按照合同约定按期履行还款义务，至2020年10月22日，其尚欠编号为8180312481003《个人贷款借款合同》项下的借款本金为1750777.59元、利息185636.56元、罚息4532.69元、复息14843.34元，尚欠编号为8180312481027《个人贷款借款合同》项下的借款本金为1752699.47元、利息185636.56元、罚息4834.77元、复息14843.34元，合计截至2020年10月22日，姚大玉尚欠招行合肥分行本金3503477.06元、利息371273.12元、罚息9367.46元、复息29677.68元。 2018年3月6日、3月14日，招行合肥分行与姚大玉、韦世玉共同签订两份《个人贷款自主月供协议书》，韦世玉均在担保人处签名，承诺为姚大玉在2018年3月8日、3月14日的两份《个人贷款借款合同》项下的借款承担保证责任。 本院认为：案涉《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人担保贷款不可撤销担保书》、各份《个人贷款借款合同》、各份《个人贷款自主月供协议书》、各份《个人贷款固定利率协议书》均系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。招行合肥分行在《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》签订后向姚大玉开通了周转易功能，向其提供授信额度内的贷款义务，由于姚大玉在授信期间未能按各《个人贷款借款合同》的约定履行还款义务，致使借新还旧，因发生在2018年3月8日和3月14日的两份《个人贷款借款合同》项下的借款，姚大玉未能按照约定的还款方式按期履行还款义务，其行为构成违约，现招行合肥分行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求姚大玉清偿全部借款本金并支付利息、罚息、复息的理由正当，本院予以支持。因案涉债务发生在姚大玉与杨继忠夫妻关系存续期间，且二人用共同的房产提供抵押担保，故招行合肥分行要求杨继忠承担共同还款责任，以及对二人抵押的房产主张享有优先受偿权的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 同时，被告韦世玉应根据合同的约定对姚大玉、杨继忠的案涉债务承担连带保证责任。 至于招行合肥分行以韦世玉提供保证担保的行为发生在其与王贺苹婚姻关系期间，从而要求王贺苹对姚大玉、杨继忠的案涉债务承担共同连带清偿责任的诉求，本院认为，法律并未规定保证人的配偶对保证人的保证之债需承担连带责任，且招行合肥分行未提供证据证明王贺萍为姚大玉的案涉借款提供保证担保，故招行合肥分行该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于招行合肥分行主张的律师费146583元的问题，虽然合同中对该项费用已有约定，但招行合肥分行并未提供证据证明该项费用已实际支付，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚大玉、杨继忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金3503477.06元、利息371273.12元、罚息9367.46元、复息29677.68元（利息、罚息、复息按照合同约定暂计算至2020年10月22日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、若被告姚大玉、杨继忠未能按上述期限履行还款义务的，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告姚大玉、杨继忠共同抵押的位于合肥市庐阳区小楼（合肥市房权证中字第××号）、包河区（合蜀字第140035986号）、1303室巢湖路室（包054125号）、桐城南路（合蜀字第140035992号）处房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中就上述债权优先受偿； 三、被告韦世玉对姚大玉、杨继忠的上述第一项债务向原告招商银行股份有限公司合肥分行承担连带清偿责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费39283元，原告招商银行股份有限公司合肥分行负担1173元，被告姚大玉、杨继忠、韦世玉共同负担38110元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月十日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。