贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔01刑终450号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘承林，男，1994年5月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，案发前，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住地贵州省云岩区。2020年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人田东海，贵州商同律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘承林犯抢劫罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔0103刑初777号刑事判决。被告人刘承林不服，提出上诉。本院于2020年10月20立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人刘承林及其辩护人田东海到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年5月14日0时许，被告人刘承林在贵阳市观山湖区，与被害人刘某某搭讪，二人约定找宾馆卖淫嫖娼，并口头约定人民币800元，被告人刘承林微信扫码预先支付100元后，即乘被告人刘承林驾驶的面包车。当车驾驶至贵阳市云岩区云谭大桥旁（跳场坝路口），被告人刘承林要求和被害人刘某某发生关系，因性交方式与被害人刘某某发生口角后，期间，被告人刘承林用手掐住被害人刘某某的脖子，要求被害人刘某某解锁手机，并通过微信转账的方式，强行转走被害人刘某某电子现金人民币500元。随即开车送被害人刘某某到万科城处，叫被害人刘某某离开，刘某某下车后随即报警。原判认定上述事实，有经原庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、情况说明、作案车辆照片、现场指认照片、被告人作案时所穿的衣裤照片、使用手机照片、被告人刘承林在公安机关的四次供述、被害人刘某某的陈述、现场辨认笔录及照片、被害人被掐脖子伤情照、被害人刘某某、被告人刘承林的微信转账截图、公安机关出具的同步录音录像等证据证实。原判认为，被告人刘承林以非法占有为目的，使用暴力的方法抢劫他人电子现金人民币500元，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。被告人刘承林到案后如实向公安机关供述了犯罪事实，系坦白。对于被告人刘承林辩称对其签署的认罪认罚具结书不是真实意思表示的辩解，予以认可，但对其醉酒不知转账金额的辩解，不予认可，因饮酒犯罪依法也应承担刑事责任，其饮酒不是逃避法律责任的借口。对于其辩护人提出的被告人签署的认罪认罚具结书和公安机关的取证程序违法的辩护意见，经查证，与事实不符，不予支持。但被告人当庭予以反悔签署的认罪认罚具结书，予以认可。对于辩护人又提出的被害人陈述缺乏真实性、被告人抢劫无动机、被告人有稳定收入、抢劫不符合常理、掐脖子不是为了抢劫、公安机关同步录音录像不客观等的辩解，无任何证据向法庭提供，纯属辩护人的主观臆断及推测，其辩护理由，不予支持。本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘承林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘承林所抢尚未归还的电子现金人民币500元，由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。宣判后，原审被告人刘承林不服，其及其辩护人均提出如下上诉理由及辩护意见：1、上诉人刘承林在公安侦查阶段所作的供述系侦查人员指供、诱供违法取得，不应当作为本案定罪证据使用；2、上诉人刘承林系因为被害人不再愿意与其发生性关系而对被害人使用了暴力，要求被害人赔偿其损失而用手机转款，并无使用暴力劫取他人财物的主观故意，不构成抢劫罪；3、被害人的部分陈述不符合常理，不应当作为定案证据使用。综上，认为上诉人刘承林无罪。其辩护人在二审庭审中提交证明一份，欲证明上诉人刘承林有稳定的工作及收入，主观上没有抢劫被害人500元钱的犯罪故意。贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员对辩护人提交的证明的真实性无异议，但认为与本案定罪量刑无关，并认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、审判程序合法，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）刘承林以非法占有为目的，使用暴力的方法抢劫他人人民币500元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。另，被害人刘某某于庭审后向本院提交书面《谅解书》及其身份证复印件各一份，载明刘承林家属代为向其道歉并给予一定经济补偿，其对刘承林表示谅解，恳请人民法院对上诉人刘承林从轻、减轻处罚。经庭外征求公诉机关及辩护人意见均无异议，本院对该证据予以确认。关于上诉人刘承林的辩护人所提证明，本院经审查认为该证明未提供银行流水或其他凭证予以佐证，真实性不予认定；同时，其收入情况与其是否实施本次犯罪无法律上的因果关系，与本案不具有关联性，不予采信。关于上诉人刘承林及其辩护人所提“上诉人刘承林在公安侦查阶段所作的供述系侦查人员指供、诱供违法取得，不应当作为本案定罪证据使用”、“被害人的部分陈述不符合常理，不应当作为定案证据使用”的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关提供上诉人刘承林的讯问同录，该同录虽被分段保存，但视频内容本身完整、时间连贯，而所显示讯问内容中关于上诉人刘承林实施犯罪的主要事实均由其自主供述，并无指供、诱供情形，不能认定该讯问记录为非法取得。同时，上诉人刘承林在公安侦查阶段共有四次供述，且均为有罪供述，除第二次未签字外，其余三次均由其自己签字确认内容的真实性，而其自己的有罪供述中关于本案发生的起因、其使用暴力用手掐被害人脖子、从被害人处抢过手机、要求被害人告知其手机密码、其自行从被害人手机中转账500元等事实，能够与被害人的陈述、被害人的伤情照片、手机转账记录等证据相互印证，可以作为本案定罪证据使用。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。关于上诉人刘承林及其辩护人所提“上诉人刘承林系因为被害人不再愿意与其发生性关系而对被害人使用了暴力，要求被害人赔偿其损失而用手机转款，并无使用暴力劫取他人财物的主观故意，不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘承林使用暴力掐被害人脖子在先，后又抢过被害人手机要求转款，被害人出于害怕而说出支付密码，上诉人刘承林主观上存在非法占有他人财物的故意，客观上迫使被害人出于对先前暴力的害怕不敢反抗而交付财物，符合抢劫罪的犯罪构成，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为,上诉人刘承林以非法占有为目的，使用暴力的方法抢劫他人人民币500元，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人刘承林的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。贵阳市人民检察院出庭履行职务检察员的意见成立，应予采纳。上诉人刘承林及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。但鉴于在本院审理期间，上诉人刘承林的家属代为补偿被害人一定经济损失且取得被害人的谅解，结合本案实际，可对上诉人刘承林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103刑初777号刑事判决；二、上诉人刘承林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2023年5月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年十二月九日书记员  鲁 广