广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32560号原告：杜林伟，男，汉族，1969年11月17日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************455。委托诉讼代理人:黎永杨,广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭永杰,广东康格律师事务所实习律师。被告：黄文勇，男，汉族，1973年12月3日出生，户籍地广东省佛山市禅城区*************，身份证住址广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。原告杜林伟诉被告黄文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杜林伟及其委托诉讼代理人黎永杨、被告黄文勇及其委托诉讼代理人叶伟英、严嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金800000元及支付资金占用期间的利息至清偿借款之日止【以所欠本金800000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）自2014年1月1日起计算，暂计至2020年8月31日共80个月为821333.33元】；二、判令被告立即支付原告为实现本案债权而支出的律师服务费53000元；三、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月2日，被告向原告借款800万元。2011年4月3日，被告与原告补签《借款合同》，双方明确被告因归还银行贷款向原告借款800万元，被告收到全部借款后应出具借款借据给原告。此外，合同还约定借款期限从2011年4月4日起至2011年7月3日止，每月利率为3%，如被告未按合同约定期限清偿借款本息，由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）均由被告承担。2011年4月3日，被告如约向原告出具《借款借据》确认收到原告出借的借款本金800万元，并承诺于2011年7月3日前偿还，逾期按照双方签订的《借款合同》条款处理。2013年6月2日，被告向原告出具《欠款确认书》，明确“其向原告借款800万元，在2013年5月31日已归还本金300万元，尚欠借款本金500万元。现因其资金周转原因需继续借款半年，利息等各项按原协议约定履行。借款利息已付到2013年6月3日，其余从2013年6月4日计起”。至2013年12月31日止，被告尚欠借款本金80万元未偿还。2018年7月5日至2020年3月6日期间，原告多次通过微信催促被告偿还剩余借款本金80万元，被告均予以确认并作出尽快履行还款义务的回复。截至起诉之日，原告曾多次催收，但被告都以经济困难为由拒不偿还剩余借款本金和支付相应利息。2020年8月28日，原告与广东康格律师事务所签订《民事委托代理合同》委托康格律所代理本案一审诉讼，原告为此支出律师服务费53000元，该律师费依约应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告黄文勇辩称：一、答辩人已超额支付原告的借款本息，原告无权再向答辩人主张任何借款本息。二、原告的主张早已超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。三、诉讼时效届满后，双方没有就80万元的金额进行重新确认或承诺还款，答辩人无法知晓原告80万元金额的来源。四、基于答辩人不再拖欠原告借款本息且借款合同约定的律师费承担条件并不成就，所以原告无权向被告主张律师费。诉讼中，原告提交以下证据：1.中国农业银行进账单、《借款合同》、《借款借据》，证明被告黄文勇向原告借款800万元，期限从2011年4月4日起至2011年7月3日止，每月利率3%，如被告未按合同约定期限清偿借款本息，由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）均由被告承担。2.《欠款确认书》、收条、保证书，证明被告向原告出具《欠款确认书》，明确“其向原告借款800万元，在2013年5月31日已归还本金300万元，尚欠借款本金500万元。因其资金周转原因需继续借款半年，利息等各项按原协议约定履行。借款利息已付到2013年6月3日，其余从2013年6月4日计起”。3.原告微信个人信息及实名认证、被告微信信息及头像、微信聊天记录、微信语音及翻译文本，证明原告在2018年7月5日至2020年3月6日期间多次通过微信催促被告偿还剩余借款本金80万元，被告均向原告回复作出同意履行还款义务的意思表示，但其至今仍以经济困难为由拒不偿还剩余借款本金和支付相应利息。4.《民事委托代理合同》、客户收付款入账通知、广东增值税普通发票，证明原告与广东康格律师事务所签订《民事委托代理合同》委托康格律所代理本案一审诉讼，原告为此支出律师服务费53000元，该律师费依约应由被告承担。5.本息统计表，证明因时间间隔太长银行无法打印被告付息还本的流水，原告在收到被告提交的流水后经统计，截至2013年11月20日，被告尚欠原告本金1248128.11元及利息47353.99元。诉讼中，被告提交以下证据：1.个人交易明细、个人账户汇总信息清单、还款明细计算表，证明被告黄文勇的借款本金为7760000元，被告已向原告杜林伟还清借款本息且多付款2274296.15元。本院认证：被告对原告提交的证据1、2、3真实性确认，本院亦予以确认。原告提交的证据4有原件核对，来源客观，本院对真实性予以确认。原告提交的证据5为原告单方制作，有原件核对，对该证据形式真实性予以确认。原告对被告提交的个人交易明细、个人账户汇总信息清单真实性无异议，本院予以确认。被告提交的还款明细计算表为被告单方制作，有原件核对，对该证据形式真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月3日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告签订《借款合同》一份，合同记载：一、乙方向甲方借款8000000元。甲方将借款按约定时间一次性划入乙方指定账户，乙方收到全部借款后应出具借款借据给甲方。二、借款用途为归还银行贷款。三、借款期限三个月，即2011年4月4日至2011年7月3日，借款利息为月息3%。四、乙方未按合同约定期限清偿借款本息，甲方按未清偿余额向乙方每日收取3‰罚金，由此产生一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、评估费、拍卖费、执行费等）均由乙方承担。原告在合同落款甲方处签名，被告在合同落款乙方处签名、捺印。合同下方空白处有手写字样“注：经甲乙双方议定，乙方付还甲方利息时间为每月8日前付清，金额为人民币贰拾肆万元整”。2011年4月3日，被告出具《借款借据》一份，借据记载：今收到杜林伟转账支付8000000元借款，本人承诺于2011年7月3日前偿还，逾期按照双方签订的《借款合同》条款处理。被告在落款借款人处签名、捺印。2013年6月2日，被告在双方于2011年4月3日签订的借款合同背面书写《欠款确认书》，确认书记载：黄文勇在2011年4月4日向杜林伟借款8000000元后，2013年5月31日已归还本金3000000元，尚欠借款本金5000000元。现因本人资金周转原因需继续借款半年。利息等各项按原协议约定履行。借款利息已付到2013年6月3日付清，其余于2013年6月4日付起。被告在落款借款人处签名。经查明，2011年4月2日，原告通过名下尾数2916农业银行账号向被告名下尾数9165银行账号转账7760000元。2011年5月3日至2013年11月20日期间，被告向原告名下银行账号转账合计11353000元。另查明，2020年8月28日，原告与广东康格律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师所为原告提供法律服务，原告支付律师费53000元，并由该所开具等额增值税发票。诉讼中，原告陈述：被告的大哥是我同学，我们从1998年开始认识。我是做陶瓷建材的，当时被告是银行职员,借款用于还银行贷款。双方就该借款只签订了本案借款合同，被告向我出具了借款借据及欠款确认书，无其他凭证。我主张的800万元本金除了转账凭证776万元，另外24万元是现金交付的。在转款当天早上，被告说急需资金周转，我的现金是从家里拿出来放在我的车尾箱的，当时我是在石湾的意美家陶瓷市场那边交付给被告的。早上10:00在佛山交付的，先给现金，用一个纸箱装的现金。转账是在农业银行轻工支行进行转账的。当时刚好我收到了现金。出借现金时只有我和被告两个人，被告说我把剩余款项交付给被告的时候再出具收据。24万现金是我提出的。因为当时银行账户的存款余额不算多，我就提出我有现金就给现金。确认被告至2013年11月20日共还款11353000元。被告最后一笔还款后，我每一年我都有打电话给被告催款，我是出于信任才借款给被告的。通过打电话催，也有通过微信往来，但中途有换手机，手机的数据丢失了。诉讼中，被告陈述：我借款用于还银行贷款。我没收到24万元的现金，我只收到776万元的银行转账。截至2013年11月20日，我共还款11353000元。在2013年11月20日最后一笔结清后双方没有对过账。我认为已经结清款项，借款合同、收据就没必要还回来了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因资金周转所需向原告借款，原告以银行转账实际出借，原、被告间的民间借贷关系形成有借款合同、借款借据、银行转账流水予以证实，原、被告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金。本案中，原告主张8000000元借款通过银行转账7760000元、现金交付240000元完成实际出借。其中，被告对银行转账出借部分无异议，且该转账有银行流水佐证，本院对原告以银行转账7760000元实际出借予以确认。关于原告主张的现金出借部分，被告予以否认，原告亦未能提供证据证实现金交付的实际发生，故对于现金交付部分，本院不予确认。因此，本院确认原告实际出借本金为7760000元。关于借款利息。借款合同中，双方约定利息按月息3%收取。由于本案贷款行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条之规定，截至2013年11月20日，借款产生利息3196732元（7760000元×15.4%÷360×963天），即截至2013年11月20日本息合计为10956732元（7760000元+3196732元）。经双方确认，截至2013年11月20日被告共还款11353000元，已超出该时间点本息合计金额。故原告要求被告返还借款本息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于原告对被告已不享有相应债权，原告要求被告支付为实现债权所支付的律师费主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜林伟的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取9935元、财产保全费5000元，合计14935元，由原告杜林伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年十一月二十日书记员  朱晓莹