辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2367号上诉人（原审原告）：虞明欣，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：房博聪，辽阳市太子河区弘源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安科，住辽阳市宏伟区。上诉人虞明欣因与被上诉人安科民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虞明欣及其委托诉讼代理人房博聪、被上诉人安科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞明欣上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2020)辽1002民初2426号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经朋友穆某介绍与被上诉人相识。被上诉人称做买卖需要资金周转于2018年6月至2019年3月20日期间，分四次向上诉人借款合计人民币捌万元（80，000元)借款时间是：①2018年6月2万元；②2018年8月2万元；③2018年11月3万元；④2019年2月1万元，双方约定借款利息3分/月。被上诉人借款后没有向上诉人给付利息及归还借款本金，经上诉人多次催要后，被上诉人于2019年8月30日，给付上诉人利息10,000元，上诉人与被上诉人双方对原来由被上诉人出具的借条进行了归集整理后被上诉人于2019年3月20日给上诉人出具了一张亲笔书写的“借条”，该借条的内容是“借条今借于晓侠人民币捌万元整，借款人安科，2019年3月20日。”被上诉人系完全民事行为能力人，可以独立实施自己的民事行为，其亲笔书写的借条是自己真实意思表示,并宣称“自古以来欠债还钱天经地义，”被上诉人在原审的抗辩理由不能成立。被上诉人亲笔书写的借条是出具给上诉人的，有着鲜明的针对性、指向性、具体性。被上诉人对上诉人习惯用名“于晓侠”与虞明欣是一个人及曾用名音同字不同是知晓，借条亦为被上诉人亲笔书写。上诉人的自来水用户名称为于晓侠。有线电视用户名称为于晓侠。在同学合影的照片名字为于晓侠。在租房期间在所在的社区登记的名字也是于晓侠。如果上诉人不是债权人的话，那么请问被上诉人你所称的债权人于晓侠身在何处？年龄性别？什么体貌特征？上诉人有充分的证据证明自己的出借能力及借款合同的成立。①2018年6月份借给被上诉人20,000元，钱款交付地点凯龙门大市场附近；②2018年8月份借给被上诉人20,000元钱款交付地点凯龙门大市场附近；③2018年11月份借给被上诉人30,000元；④2019年2月份借给被上诉人10,000元钱款交付地点晟宝龙小区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间借款合同的生效要件（一）以现金支付的借款自借款人收到借款时合同生效。上诉人与被上诉人之间借款合同成立。综上，上诉人的诉讼请求有着充分的事实理由和法律依据，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。安科辩称，一、答辩人与被答辩人根本不相识也没有任何人介绍，与被答辩人没有任何经济往来。二、被答辩人所说借款事宜，借款时间不对，借款目的不对，借款次数不对，借款钱数更不对，借款地点也不对。借款次数是两次：一次是2018年6月份借款2万元整有收条，地点是三院西小区居民楼**，利息5分，当时扣除，实际得到1.9万元，二次借款是在2018年7月至8月间分几次借的，加起来和利息1000元才足2万元。至于被答辩人提到后两次借款根本没有此事是莫须有。第二次借款地点是在晟宝龙门脸B区328-52房间。三、关于利息的问题2次借款讲的都是5分利，被答辩人在一审起诉状上根本没有提到利息的问题，二审上诉状怎么又提到3分利，这不是自相矛盾吗，所以答辩人认为被答辩人在说谎胡编乱造。四、被答辩人虞明欣证实于晓侠就是本人没有法律根据，所找证人自来水公司、电视有线、租房社区，又是同学合影，都不能证明被答辩人和于晓侠是同一个人，因为被答辩人提到自来水公司、电视有线交款租房都是商品交易买卖关系，只要给钱就行。至于证人，同学照片也不能证明你是于晓侠本人，请问：你拿照片和证人买高铁车票说你叫于晓侠能卖你车票吗?同样你要坐飞机能让你登机吗?地方公安局出具的证明(身份证)才是具有法律性、权威唯一性的。五、被答辩人说于晓侠在何处，答辩人不知道如果要是知道也不能你拿着借条来要钱了，关于年龄、性别、体貌特征也不可告知，因为你根本不是于晓侠，有根本区别。六、关于借条的来历被答辩人提到(答辩人所写借条内容(借条)今借于晓侠人民币捌万元整借款人安科)是本人所写，当时是几个社会人围着答辩人打骂，又要上家闹，上小区喊，答辩人为保护自身的名声和人身安全不受到伤害的情况下被迫写的，因没有得到钱才故意写成(借条今借于晓侠人民币捌万元整借款人安科)实际要是收到这笔现金借条应当写成完整(今收到于晓侠借给安科人民币现金捌万元整借款人安科)。答辩人根本没有收到捌万元。七、还款问题答辩人在2019年8月30日还给于晓侠本人壹万元有收条为证，不是利息钱，捌万元借条里根本就没有提到利息字样。八、被答辩人实名叫虞明欣，请问你向外借钱都是用假的名字吗?你借出钱给人家也不写借条收条吗?我看是脑子有间题呢还是有其他目的，任何人向外借钱都得用真实的姓名。都得要借条和收条，你没有这样做，这一点足以证明被答辩人根本不是于晓侠本人。综上所述，答辩人认为被答辩人只拿着借条想要钱在胡编乱造，前言不对后语，自相矛盾。这只能证明于晓侠不是被答辩人。答辩人相信法律只讲证据，公平公正的会作出正确的判决。虞明欣向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币捌万元整，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告虞明欣持有被告安科出具的借条“今欠于晓侠人民币捌万元整”一份，诉至一审法院主张要求被告安科偿还借款。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的不利法律后果。首先，原告虞明欣主张其曾用名为“于晓侠”，且被告安科的借条系为其出具，但被告安科对该事实明确予以否认，且原告虞明欣亦未提供证据证明其曾用名为“于晓侠”，故无法证明其债权人主体身份。其次，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立，原告虞明欣主张于2019年3月20日给付现金人民币80000.00元，被告安科明确对该事实予以否认，且原告虞明欣未提供证据证明实际给付80000.00元借款的事实，故无法认定双方民间借贷关系成立。原告虞明欣的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告虞明欣的诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告虞明欣负担。本院二审期间，上诉人虞明欣围绕上诉请求依法穆某证张某、张秀梅出庭作证。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2019年3月20日，安科向虞明欣出具借条一张，载明“今借于晓侠人民币捌万元整，借款人：安科，2019年3月20日”。2019年8月30日，虞明欣向安科出具收条一张，载明“今收到安科还于晓霞壹万元（1.0000）收款人于晓霞，2019.8.30号”。安科认可借条上载明的于晓侠和收条上载明的于晓霞实际为本案原告虞明欣。认定上述事实的证据有借条一份、收条一份、当事人的陈穆某证张某、张秀梅的证言，均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。虞明欣主张其为案涉借款的出借人，借条上的“于晓侠”是其曾用名。二审庭审中安科自认虞明欣就是借条上载明的“于晓侠”。故本院对虞明欣主张的其为案涉借条出借人，予以支持。虞明欣主张案涉借款8万元是其分四次（2018年6月出借2万元、2018年8月出借2万元、2018年11月出借3万元、2019年2月出借1万元）向安科出借款项汇总而来，并有穆某证张某、张秀梅的证言予以证明。安科只认可向虞明欣借款两次合计4万元（实际得款3.8万元），并主张出具8万元借条是因虞明欣纠集他人对其进行打骂、上家闹、上小区喊，安科为了保护自身的名声和人身安全不受伤害而被迫出具，且其故意在借条上没有写明“收到”于晓侠借给安科的现金捌万元，也表明其并未收到8万元借款。本院认为安科的主张不能成立。第一，借条系借款人向出借人出具的用以确认双方之间债权债务关系的凭证。安科作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在经济交往中向他人出具8万元借条可能导致的法律后果。安科于2019年3月20日出具的8万元案涉借条，可以视为双方对此前债权债务的汇总结算，对其具有拘束力。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。安科主张受到虞明欣的胁迫而出具借条，但其未能提供相应证据予以证明。第三，安科主张其未在借条上注明“收到”字样即可表明借款没有实际收到。本院认为如果借条上注明“收到”字样确实可以从一定程度上证明款项已经交付的事实，但是未注明“收到”并不能得出款项没有实际交付的结论。故对安科的上述主张，本院不予支持。关于安科主张其于2019年8月30日偿还借款本金1万元，虞明欣认为该部分款项实际为偿还利息。本院认为案涉借条上并未约定利息，且虞明欣于一审庭审时自认安科尚欠其7万元，故本院对安科主张归还的1万元为偿还本金，予以支持。本院认定安科尚欠虞明欣欠款本金7万元。因案涉借条既未约定借期内利率又未约定逾期利率，故虞明欣主张自立案之日起（2020年7月24日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，虞明欣的上诉请求的合理部分，本院予以支持。本院二审期间，安科认可虞明欣是本案债权人，故本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2426号民事判决；二、安科于本判决发生法律效力之日起10日内偿还虞明欣7万元及利息（利息以7万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月24日起计算至全部清偿之日止）；三、驳回虞明欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由安科负担787.50元，由虞明欣负担112.50元；二审案件受理费1,800.00元，由安科负担1,575.00元，由虞明欣负担225.00元。本判决为终审判决。审判长  吴**强审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理张玉婷书记员宫从颜