宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终1215号上诉人（原审被告）宁夏岩鑫冶炼有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区南郊侯家湾（市冶金工业园区内）。法定代表人：韩某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:张某，住陕西省榆林市子州县。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司（以下简称岩鑫公司）因与被上诉人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岩鑫公司的委托诉讼代理人史晓燕、被上诉人张某的委托诉讼代理人马某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩鑫公司上诉请求：1.请求撤销宁夏吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3700号民事判决书第一项，改判上诉人不承担清偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人不应当承担清偿责任。理由如下：被上诉人当庭提交的用以证明其诉讼请求的证据是一张收款收据，该收据载明：今收到张某未付工程款60000元。从其内容不难看出，收到款项的是上诉人宁夏岩鑫公司，付款人为张某，该收款收据已经非常明确双方的法律关系证明上诉人宁夏岩鑫冶炼公司为收到张某未付工程款6万元。根据合同法及相关法律的规定，收据和欠条有着不同的法律属性及证明目的，两者的证明效力不能相等，所以原审在被上诉人没有提供证据证明双方系建设施工合同法律关系的情况下，以岩鑫公司与他人之间的民间借贷案件出具的收条作为依据，认定不该收款收据实际法律关系为欠款证明，推测该收款收据是欠条，并将上诉人作为收款人的身份定格为债务人，有违法律规定及合同的契约自由原则。故，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。张某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公平合理，依法应当予以维持。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人应支付被上诉人工程款6万元及利息，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、被告支付尚欠原告的工程款60000元及逾期利息19238元（自2013年3月至2019年12月止，按中国银行同期贷款年利率4.75%，直至工程款付清为止），本息合计79238元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某与被告岩鑫公司之间存在债权、债务法律关系，双方之间亦存在建筑工程施工的事实。被告岩鑫公司截止2013年3月16日尚欠原告未付工程款60000元，并于2013年3月16日给原告出具欠款凭证一张，载明：今收到张某未付工程款陆万元（60000元），2013年3月16日，并加盖岩鑫公司财务专用章。一审法院认为，本案需解决以下几个方面的问题：一、原、被告之间是否存在债权债务法律关系，即对原告提供的证据收款收据的属性该如何认定；二、被告是否需要向原告支付利息及利息标准。一、原、被告之间是否存在债权债务法律关系，即对原告提供的证据收款收据的属性该如何认定。一审法院认为原、被告之间存在债权、债务法律关系，即被告岩鑫公司尚欠原告张某未付工程款60000元。原因如下：1、原告向一审法院提交的证据一（1）收款收据载明：“今收到张某未付工程款陆万元（60000元），2013年3月16日，并加盖岩鑫公司财务专用章”，该证据可以说明原告与被告之间存在60000元的债权债务关系，但仅凭该收据无法认定谁是债权人、谁是债务人，原告主张自己是债权人，被告辩解其是债权人；2、原告提交的证据一（2）财务移交清单，该证据第一项显示：“一、收款票据…6、张某，未付工程款：陆万元整（60000元），票据一支。7、米世权，2012年欠发工资：叁万元整（30000元），票据一支。8、刘永祥，挖机干活欠款：壹万元整（10000元），票据一支。9、徐州远东进出口贸易有限公司，电石款金额：壹拾贰万伍仟元整（125000元），票据一支。11、徐州远东进出口贸易有限公司，电石款金额：壹拾贰万伍仟元整（125000元），票据一支。12、徐州远东进出口贸易有限公司，电石款金额：壹拾贰万伍仟元整（125000元），票据一支。”该证据第四项：“2、岩鑫公司借马建忠款支付徐州远东公司：贰拾伍万元正（250000元），票据两支”。上述财务移交清单的第一项收款票据根据内容进行分析：其所列举的大部分票据均表明被告岩鑫公司为债务人，按照常理分析，财务移交清单一般是将同一类票据归为一类，故一审法院推定该移交清单所列举的第一项收款收据系同一类票据，票据的属性为债务凭证。原告张某被列于该清单第一条的第六项，故一审法院认定原告提交的证据收款收据上显示的60000元，原告张某为债权人，被告岩鑫公司为债务人。被告虽辩称该证据为复印件，但和其他证据能够相互佐证，一审法院予以采信；3、原告出示的证据二收款收据及（2019）宁0302民初4659号民事调解书，该收据上显示的内容是：“收款收据2012年11月19日今收到白某贷款（月息三分）壹拾万元整（100000元）加盖岩鑫公司财务专用章”，庭审中，原、被告双方一致认可该票据显示的法律关系是，被告岩鑫公司向案外人白某借款100000元。依照民间借贷的惯常做法是，被告岩鑫公司作为借款人，应向原告出具借条或者欠条，例如“今借到…”、“今欠到”。故一审法院依据该证据与前述证据形成的证据链，能够相互佐证，且原告对待定事实的举证已达到高度盖然性，一审法院对原告要求被告向其支付60000元的工程款予以支持。二、被告是否需要向原告支付利息及利息标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付......。根据上述法律规定，原告主张工程价款利息于法有据，故对原告主张利息从2013年3月至2019年12月止，按照中国银行同期贷款年利率4.75%计算，直至付清为止的诉讼请求予以部分支持。具体的计算标准，应分阶段计算：1、2013年3月17日至2019年8月19日，以60000元为基数，年利率4.75%计算；2、2019年8月20日至本判决确定的履行之日止，以60000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告宁夏岩鑫冶炼有限公司向原告张某支付工程款60000元及利息（1、2013年3月17日至2019年8月19日，以60000元为基数，年利率4.75%计算；2、2019年8月20日至本判决确定的履行之日止，以60000元为基数，按照按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告宁夏岩鑫冶炼有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，被上诉人张某主张2012年因给上诉人岩鑫公司进行新厂建设平整场地土方工程，岩鑫公司拖欠其工程款60000元，岩鑫公司抗辩因2013年岩鑫公司法定代表人、经理、财务及行政人员全部更换，故对张某诉请的事项不知情，对张某起诉持有的加盖岩鑫公司财务专用章的《收款收据》形成原因亦不知情。经核，“收款收据”的格式票据本身虽不能必然表明张某与岩鑫公司形成债权债务关系，但张某持有的证据《收款收据》系格式收据，其中手写部分载明的内容为：“张某，未付工程款陆万元整（60000.00元）”，与张某在一审诉讼中提交证据《财务移交清单》中第一大项第6小项中载明的：“张某，未付工程款：陆万元整（60000.00元），票据一支”内容相一致，且岩鑫公司对该证据《财务移交清单》的真实性予以认可，《财务移交清单》可以反映张某与岩鑫公司形成债权债务关系。岩鑫公司主张张某提交的该份《收款收据》反映的事实是岩鑫公司收到张某支付的款项，该抗辩意见与证据内容不符，证据内容为“未付工程款”。故岩鑫公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人岩鑫公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧二〇二〇年十二月九日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。