山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3624号原告互为被告：郭松，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告互为原告：齐河恒晟公路工程有限责任公司，住所地：山东省齐河县焦庙镇G309与S101交叉口西行1500米路南。法定代表人：尚奎涛，董事长。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者。原告（互为被告，以下称原告）郭松与被告（互为原告，以下称被告）齐河恒晟公路工程有限责任公司劳动争议案，本院分别于2020年9月9日、2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松及其委托诉讼代理人李昱舟、被告齐河恒晟公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人于泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭松向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告郭松与被告齐河恒晟公路工程有限责任公司自2004年1月至2020年4月25日存在劳动关系；2.请求判令被告齐河恒晟公路工程有限责任公司向原告郭松支付违法解除劳动合同的赔偿金165,000元；3.请求本案诉讼费用由被告齐河恒晟公路工程有限责任公司承担。事实和理由：齐河恒晟公路工程有限责任公司于2004年1月17日成立，郭松在齐河恒晟公路工程有限责任公司成立后随即进入齐河恒晟公路工程有限责任公司处工作，从事压路机、灰土拌合机、刮平机等机械的操作。郭松接受齐河恒晟公路工程有限责任公司的管理，齐河恒晟公路工程有限责任公司按月向郭松发放工资，但齐河恒晟公路工程有限责任公司一直未与郭松签订劳动合同，也始终未给郭松缴纳社会保险。此后双方一直维持劳动关系至2020年4月25日，齐河恒晟公路工程有限责任公司突然告知郭松此后不用再到公司上班，在无任何理由的情况下单方与郭松解除了劳动关系，并停发了郭松的工资，严重侵犯了郭松的合法权益。在郭松提出仲裁申请后，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出齐劳人仲案字[2020]第382号仲裁裁决书，但该裁决仅认定郭松、齐河恒晟公路工程有限责任公司双方自2004年1月至2016年6月存在劳动关系，并未确认2016年6月至2020年4月期间双方存在劳动关系，且在无任何证据证明的情况下认定双方于2016年7月解除劳动关系，属于认定事实严重错误。虽然郭松在2016年7月之后的银行流水显示工资是通过泽丰、泽润二公司发放，但实际上，郭松一直都是接受齐河恒晟公路工程有限责任公司公司的管理，也一直都是由齐河恒晟公路工程有限责任公司为郭松安排工作任务，郭松自始至终未接受过泽丰、泽润二公司的管理，也从未同意恒晟公司通过泽丰、泽润公司向郭松发放工资，郭松甚至都不知道这两个公司位于何处。同时，在2016年7月份之后，根据郭松的银行流水显示，郭松的工资先是由泽丰公司发放，后又变更为泽润公司发放，而后又变为泽丰公司发放，而在交替期间，不同公司发放的工资数额竟然能保持一致，这显然是不符合常理的。由此可见，齐河恒晟公路工程有限责任公司恒晟公司通过泽丰、泽润二公司向郭松发放工资目的是为了逃避用人单位应当承担的法律责任而采取的一种违法手段，不应当据此认为郭松、齐河恒晟公路工程有限责任公司双方已解除劳动关系。从另一方面来说，郭松、齐河恒晟公路工程有限责任公司双方也从未办理过解除劳动关系的手续，劳动关系既然没有解除，那么直至齐河恒晟公路工程有限责任公司违法解除前，双方的劳动关系都是一直存续的。被告齐河恒晟公路工程有限责任公司辩称，一、原告请求确认与答辩人自2004年1月至2020年4月25日双方存在劳动关系与客观事实不符，更没有法律依据。其一、原告自述答辩人公司成立后，原告随即进入答辩人处工作，接受答辩人管理，答辩人按月发放工资与事实不符。答辩人公司虽然于2004年1月17日成立，但是，公司没有经营，更没有招录任何人员，当时公司隶属原德州市公路管理局齐河公路局即现在的德州市公路事业发展中心齐河分中心，公司法人与原齐河公路局法人系同一人。凡是人员的招入及录用人员的工资都由齐河县公路管理局审核、发放。因原告是公路局职工的子女，当时的公路局为了照顾原告，才同意让原告在公路局施工工地干活，但是属于季节工，也就是工地上有活就干才能发工资。工地停工期间停发工资，并不像原告说的那样按月发工资。由此可见，原告与原齐河县公路管理局存在劳动关系，而不是答辩人单位。其二、答辩人的公司正式经营是从2011年2月份，因答辩人工地不稳定、有时停工，所以招录的是季节工，原告也属于此工种。原告自2011年2月份才在答辩人处工作，直至2012年11月份，其中2012年12月份工地停工、未上班也无工资。在2013年度（1月及2月份工地停工，未上班无报酬发放），自2013年6月份原告因生病自动离开公司，不再上班。自2011年2月份至2013年6月份在这期间，原告的工作也不具有连续性，工资也不是月月发放。答辩人认为，这期间原告与答辩人属于劳务关系，而不是劳动关系。作为劳务关系，答辩人既无义务与其签订劳动合同，更无义务为其缴纳社会保险，其三、从原告在齐河县劳动人事争议仲裁委员会庭审提交的工资流水中可见，原告自2014年至今一直在齐河县泽润劳务服务有限公司、齐河县泽丰公路工程服务有限公司上班，原告与齐河县泽润劳务服务有限公司、齐河县泽丰公路工程服务有限公司存在劳动关系，而不是答辩人单位。二、原告要求答辩人支付违法解除劳动合同的赔偿金165000元更没有事实根据和法律依据。其一、自2013年6月份原告因生病自动离开答辩人处，不知去向，其二、从原告提交的银行流水中清晰可见，原告自2014年至2020年5月份一直在齐河县泽丰公路工程服务有限公司、齐河县泽润劳务服务有限公司上班，工资也是有这两个公司发放，原告与齐河县泽丰公路工程服务有限公司、齐河县泽润劳务服务有限公司上存在劳动关系，而不是答辩人单位。原告主张工资数额一致，答辩人逃避法律责任更是无稽之谈，纯属原告凭空猜测而已。由此可见，原告与答辩人自2004年1月至2020年4月25日双方不存在劳动关系，何谈答辩人违法解除合同，答辩人更没有支付赔偿金的义务。鉴于以上事实，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭松围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字［2020］第382号仲裁裁决书一份，证明原告起诉前已经完成劳动仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定；原告对仲裁裁决书第二页查明事实部分中除泽丰、泽润两公司仅是代被告向原告发放工资之外的其他内容没有异议。2.提交被告的工商登记信息查询结果打印件一份，证明山东金鲁班集团有限公司为被告的全资股东，其实是代被告发放工资。3.提交原告自2011年6月28日至2020年5月20日期间的工资卡流水一份，证明原告工资的发放情况，其中2016年6月前被告向原告发放工资数额为4500元/月，2016年7月后虽然原告工资由泽丰公司发放，但工资数额仍为4500元/月，2017年10月前后原告的工资也是相同的情况。4.提交2019年原告工作时拍摄的照片四张，原告所穿工作服仍然是齐河县公路局的，结合裁决书中查明事实，证明原告在泽丰、泽润公司向其发放工资期间仍然是为被告提供劳动的，从照片中明显看出原告提供的工作是路基工程的修理。被告齐河恒晟公路工程有限责任公司质证认为，对仲裁裁决书本身无异议，对其证明对象有异议。对第2组证据本身无异议，但对证明对象有异议，不能证实金鲁班代发工资的事实。对第3组证据本身无异议，但是不能证明双方2011年之前存在劳动关系，自2011年之后至2014年起，所谓的工资发放不是按月发放，其中山东金鲁班有限责任公司发放的是人工费用，自2014年之后，原告与泽丰、泽润存在劳动关系，工资也是由两公司发放，当时齐河县这一职业的工资基本一致，不能因工资数额一致确定双方存在劳动关系。对照片真实性无异议，对证明对象有异议，从原告穿的工作服来看显然不是被告公司的服装，也不能显示与被告存在劳动关系。被告齐河恒晟公路工程有限责任公司围绕其抗辩主张提交施工劳务用工合同一份，劳务派遣服务合同三份。原告郭松质证认为，被告提交的几份合同真实性不明，且无法证明其主张，理由如下：一、被告应当提交原件而不应当提供复印件，几份合同的真实性存疑，泽丰、泽润公司加盖的公章大小明显也与现行规范不符，原告请求法庭依法不予采纳。二、即使被告可以提供合同原件且合同原件中泽丰公司、泽润公司的公章都是真实的，仍然不能证明其主张，从下列几点可以看出：1、原告并非劳务派遣合同中所调整的人员。三份劳务派遣合同第一条均约定“乙方所需劳务派遣人员实行自行招聘和委托甲方（泽丰/泽润公司）代招聘两种招聘方式”，第三条第2款约定“……为劳务派遣人员缴纳保险等各项用工手续”，第三条第六款约定“甲方（泽丰/泽润公司）与劳务派遣人员签订的《劳动合同》该原件由甲乙双方保存。”根据以上内容可以看出，如果是上述几份劳务派遣合同所调整的人员，那么相关人员应当是直接与泽丰/泽润公司签订的劳务派遣合同，且在被告处应当有该人员与泽丰、泽润公司所签署的劳务派遣合同的原件，泽丰/泽润公司应当为该人员缴纳社会保险。反观本案，原告从未与泽丰/泽润公司建立过联系也未签署过任何协议，且被告也并未提供原告与泽丰/泽润公司签订的劳务派遣合同（被告实际上也无法提供，因为根本不存在），泽丰/泽润公司也从未为原告缴纳过社会保险，说明原告并劳务派遣合同中所调整的人员。如果被告认为原告属于合同中调整的人员，反而能够说明该合同签订的目的并不是为了履行。2、原告工资的发放情况与被告提交的劳务派遣合同相互矛盾。根据原告提交的证据可以看出，原告在2016年7月至2017年9月的工资是由泽丰公司账户支出，2017年10月至2019年4月是由泽润账户支出，2019年5月至2020年4月是由泽丰账户支出。但是合同中几份劳务派遣合同的履行期限却为：2016年为泽润公司，2017年8月1日至2018年12月31日为泽润公司，2019年3月1日至2019年12月31日为泽丰公司，2020年开始（不明，被告未提交相应合同）。由此可见，原告工资的发放情况与被告提交的几份劳务派遣合同中约定的情况是相互矛盾的。根据被告主张，2016年度应当是由泽润公司在履行劳务派遣合同，但实际上原告的工资却是由泽丰公司账户支付的。因此，除被告与泽丰、泽润公司签订劳务派遣合同的目的是为了规避自身本应承担的义务，几份合同从未履行这一种解释外，并无其他合理解释。3、泽丰、泽润公司也并无劳务派遣资质，无法经营劳务派遣业。4、在被告提交的三份所谓的“劳务派遣合同”中，均出现了一样瑕疵。例如在每份合同的第一页“甲、乙双方根据《中国劳动法》.…。而“中国劳动法”这样的表述是极度不严谨的。在实践中，劳务派遣合同一般应当是由劳务派遣公司提供的，劳务派遣公司并不会出现诸如此类的错误。由此可明显可以看出，被告提交的几份合同应当是被告自行制作的，与泽丰、泽润公司签订合同的目的并不是为了实际履行，真实的目的是与泽丰、泽润公司恶意串通，意图免除自身的法律责任。综上所述，即便在被告提供了原件的情况下，几份合同属于被告与泽丰、泽润公司签订的虚假合同，意图损害原告合法权利，也是无效的，仍然不能证明被告的主张。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月原告进入被告处工作，被告以其股东山东金鲁班有限责任公司的名义向原告发放工资。2013年6月原告因病离职。2015年6月原告再次进入被告处工作，2020年4月25日，被告解除了与原告的劳动关系。原、被告解除劳动关系前原告月平均工资为4500元。另查明，原告就其与被告之间的劳动争议申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告自2004年1月至2020年4月25日双方存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金165000元。2020年8月27日，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第382号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告自2004年1月至2013年11月存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告对原告自2011年2月至2013年6月在其公司工作予以认可，该期间双方符合劳动关系的特征，原、被告之间系劳动关系，故对该期间原、被告之间存在劳动关系的事实本院依法予以确认。2015年6月至2020年4月25日，被告主张该期间原告系受案外人齐河县泽丰公路工程服务有限公司、齐河县泽润劳务服务有限公司派遣，至被告处工作，但被告未提交证据证明案外人齐河县泽丰公路工程服务有限公司、齐河县泽润劳务服务有限公司具有劳务派遣资质，亦未提交原告与案外人齐河县泽丰公路工程服务有限公司、齐河县泽润劳务服务有限公司的劳务派遣合同，被告的上述主张证据不足，本院依法不予采信。该期间原、被告双方符合上述规定的劳动关系特征，原、被告之间系劳动关系，故对该期间原、被告之间存在劳动关系的事实本院依法予以确认。原告主张原告自2004年1月至2011年1月、2013年7月至2015年5月双方存在劳动关系，但未提交证据予以证明，故对原告的该主张本院依法不予认可。关于原告要求被告支付165000元的请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”本案中，被告于2020年4月25日单方解除了与原告的劳动合同，但被告未提交证据证明其解除与原告劳动合同的合法理由，应视为违法解除与原告的劳动合同，被告应按照上述法律规定按照二倍经济补偿金的标准向原告支付赔偿金。被告解除与原告的劳动合同关系前，原告工作满四年，被告应支付原告赔偿金36000元（4500元/月×4月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条、第八十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、郭松与齐河恒晟公路工程有限责任公司自2011年2月至2013年6月、2015年6月至2020年4月25日双方存在劳动关系；二、齐河恒晟公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付郭松违法解除劳动合同赔偿金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费20元，减半收取计10元，由齐河恒晟公路工程有限责任公司负担。（退回郭松案件受理费10元）如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十二月四日法官助理王贵珍书记员翟秀秀