江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9623号上诉人（原审原告）：葛太生，男，1948年11月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷慧，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道仪凤南路**石巷名苑（B）**。法定代表人：王祥明，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。上诉人葛太生因与被上诉人南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会（以下简称石巷居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2020)苏0117民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员李任飞独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人葛太生及其委托诉讼代理人张雷、雷慧，被上诉人石巷居委会的委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛太生上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人在名称变更之前是小王山宕村委会，是本案的适格被告,且被上诉人于2017年7月5日在《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》加盖公章，对该分配方案予以确认，该分配方案的打印纸张、印刷字体和手写1-5条款内容均由被上诉人提供,因此该分配方案及明细表是由被上诉人做出，而非一审法院认定的石巷村××山宕组决定制定。2、小王山宕村有集体的塘坝、宅基地、道路，总共100亩左右，被上诉人在制定《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》时并未提及上述100亩地的补偿款分配方案，对该补偿款去向被上诉人也未做出合理解释，该100亩左右的集体经济补偿款应该按份额分配给上诉人及其他村民,一审法院对上述事实没有查明，因此上述分配方案不应当是最终的分配方案。3、被上诉人制定的《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》中具体方案均为手写，上诉人在该分配方案下方签字时并无手写体的1-5条内容,对以上5条内容上诉人并不知情。一审法院对于手写分配方案的内容和村民签字的先后没有进行查明,如村民签字在前，分配方案内容为被上诉人后加，则该分配方案就不是上诉人及其他村民的真实意思表示，违反法定程序的内容不应当作为被上诉人分配集体资产或剩余土地款的依据。而且，该分配方案极其不合理，没有充分考虑村民的意见和实际情况。主导分配方案的村民小组，利用掌握的话语权，制定的分配方案完全只考虑了他们的利益最大化，打着村民自治的幌子，变相领取土地补偿金。葛太保一家合计变相领取14万元，葛太云一家合计变相领取7万元，葛太明一家合计变相领取3.5万元，葛太福一家合计变相领取7.5万元，葛开和一家合计变相领取4万元。上述人员存在亲属关系，是一个家族的成员。4、被上诉人在制作上述分配方案内容时，并未提供相关的法律依据，也未附页或在附件和公告中向被分配补偿款的村民展示,被上诉人也未证明其对该分配方案的具体内容和制定的法律依据进行公示和举证。一审法院在事实未查明的基础上做出的判决是错误的。5、分配方案仅是按照人头来分配，但征收的是土地，而不是看村里面有多少人口，因此分配方案在制定时，应当考虑村民所拥有的土地亩数，而不是看每一户有多少人口。即便是按照人口来分配，上诉人认为本案所涉明细表也并非严格按照分配方案进行分配。分配方案明细表制订以及补偿款的发放标准，不能相对应，土地补偿款分配混乱无序，不具有可实施性。6、上诉人对于村民集体所有的土地补偿款的补偿标准及补偿款的总款项并不知情，一审法院在审理过程中避重就轻，没有查明与本案息息相关的土地补偿款的数额以及补偿款的去向，不能从根本上解决上诉人及广大村民的问题。为查明案件事实，法庭应当调取本案所涉土地征收补偿协议及补偿款的发放情况。7、涉案的集体经济组织存续期间，并没有按照法律规定设立村民小组，上诉人从来不知道村民小组的存在，更不知道村民小组的负责人是谁，所以一审法院将责任推给村民小组没有事实基础。石巷居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。葛太生向一审法院起诉请求：1、判令依法撤销石巷居委会制定的《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》和《永阳镇石巷村××山宕组土地款明细表》；2、判令依法按照《南京市人民政府关于公布征地补偿安置标准的通知》（宁政发【2010】265号）进行补偿；3、石巷居委会承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：葛太生户口簿登记的住址为江苏省南京市溧水区。1998年，葛太生作为户主领取了南京市农村集体土地承包经营证书一份，登记的承包耕地为7.035亩。后石巷村××山宕组土地被依法征收。2017年7月5日石巷居委会在《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》上加盖公章，加盖的公章上有黑色字体书写的“同意村民意见”内容。上述分配方案其中载明：本组共有30户人口，本次集体资产（或剩余土地款）经本组村民代表提议并经三分之二村民户代表签字认可，特制定本次集体资产（或剩余土地款）分配方案如下（上述内容为打印版）：1、78人平均分配。2、私主户分两类，有田的拿2万，无田的拿1万。3、外嫁女按现有户人口分配。3、外来户左应峰左应芬等4人王永健等不参加分配。4、根据实际情况，葛春红之次子分两万（2015.11.5出生），葛太龙外孙拆迁后分捌仟，黄文之子户口迁至宋家（拆迁后）分壹万伍，如宁家分配加此款超过叁万伍，宋家的钱本村领取。（上述内容为黑色字体手写）。下为本组村民代表及户代表签字：（为打印内容），签字处有多人黑色手写字体签名，包括有“葛太生”的黑色字体签名。底部为打印的“参与村干部签字：”内容。石巷居委会另在《永阳镇石巷村××山宕组明细表》上加盖有公章，该明细表中第15项载明内容为姓名葛太生，田亩30.29，金额30290元，领款人处有黑色手写字体葛太生的签名。该明细表后附的《永阳镇石巷村××山宕组土地款明细表》中第22项载明内容为姓名葛太生，人口2，金额70000元。葛太生领取了该7万元的储蓄存单（交易日2017年7月11日，到期日2018年7月11日）。一审审理过程中，葛太生陈述：由于土地征收，其领取了上述30290元的现金，还领取过按5000元/亩的青苗费合计15万余元，但是小王山宕村有集体的塘坝和宅基地、路总共100亩左右，征收补偿的钱不知道哪里去了，7万元是其地的钱，分配方案上的签名不敢确认是否是本人签名，因其是会议签到签的名字，开会就是研究分配集体资产就是土地款，大家都发表意见，最终方案不存在形不形成，反正就是看村民85%以上同意就行，其也不知道同意什么，开会具体时间说不上来，应该有两三年了，记不清楚是一次还是两次了，其当时在场发表的意见是土地征收补偿应当按面积分配，很多人没有发表意见，说话的就只有几个人村会计陈家凤、我们组的葛太云、葛太明，他们的意见记不清楚了。石巷居委会陈述：7万元是小王山宕组公共的土地款（包括所有人的地和公共地在内）按照人口数每人3.5万元来分配，葛太生和他妻子两口人合计7万元，前面原告所述按1000元/亩和5000元/亩标准领取的款项是个人的青苗补偿款。土地款的资金是小王山宕组的资产，资产都是由永阳街道统一管理，如需要支出需同居民委员会予以确认后向永阳街道申请拨付，分配方案是村民小组人员给居委会，居委会加盖公单就是为了确认和见证。分配方案不是石巷居委会作出，石巷居委会只是根据分配方案向上级部门申请发放款项。当时有村干部杨杰平、魏秀彪在场，现场签字后石巷居委会就拿到手了，就申领款项发放了，款项到后由居委会发放给个人。以上事实由户口簿、南京市农村集体土地承包经营证书、存单、《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》、《永阳镇石巷村××山宕组明细表》、《永阳镇石巷村××山宕组明细表》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。本案中，案涉分配方案及明细表所涉资产系属于石巷村××山宕组的集体资产，而村民小组可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，案涉分配方案中亦载明系经本组村民代表提议并经三分之二村民户代表签字认可，故案涉分配方案及相应的明细表应认定为作为村民小组的石巷村××山宕组决定制定，而非石巷居委会石巷居委会。基于此，葛太生诉请要求石巷居委会撤销制定的分配方案、明细表并进行补偿，并无相应事实及法律依据，一审法院依法不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回葛太生的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据《石巷村××山宕组集体资产或剩余土地款分配方案》等证据，可以认定相应方案已经过三分之二村民户代表签字认可，葛太生上诉主张其签字不代表对分配方案的认可，缺乏依据，本院不予采信。案涉分配方案经村民小组依法作出决定后，即具有法律效力，葛太生主张撤销该分配方案，于法无据，本院不予支持。葛太生上诉所称其对补偿款数额及去向存在的异议，不属于本案审理范围，葛太生可向相关部门了解情况及反映问题。综上所述，葛太生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛太生负担。本判决为终审判决。审判员  李任飞二〇二〇年十二月十八日书记员  朱亚芳