河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2041号 原告：李德龙，男，1977年6月29日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路**。统一社会信用代码：911306348086422847。 代表人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 原告李德龙与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德龙向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项损失109561元。庭审中变更为98481元。事实与理由：2019年3月29日6时40分许，马建永驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××车辆在陕西府谷县大石公路与原告雇佣司机李德彪驾驶的冀Ｆ×××××货 —2— 车相撞，致冀Ｆ×××××货车损坏和李德彪、雷胜刚（冀Ｆ×××××货车乘车人）受伤，经交管部门认定，马建永负事故主要责任，李德彪负事故次要责任。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额166040元）和车上人员责任险（保险金额100000元），均投有不计免赔。故要求被告依法赔偿各项损失。 人保财险庭审中辩称，1．请法庭依法核实事故车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、资格证是否正常年检有效，准驾车型是否相符，确定保险责任。2．原告主张的车上人员险损失，应根据车上人员保险条款约定先有交强险进行赔偿，此事故车上人员险负事故的次要责任，对其损失应有主要责任给予赔偿，答辩人不承担。3．事故中标的车辆为次要责任，却按全责主张，根据保险合同约定第18条之规定，保险人未赔偿之前，被保险人放弃了对第三方请求赔偿的权利的保险人不承担赔偿责任。原告的诉状中没有体现出向三者方申请的权利，故此对于车损答辩人只能按30%赔偿。其他详见质证意见。4．被保险人为曲阳县汇新运输公司，原告李德龙向我方主张主体不适格，请法院依法核实。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 2019年3月29日6时40分许，马建永驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××车辆在陕西府谷县大石公路与原告雇佣司机李德彪驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，致冀Ｆ×××××货车损坏和李德彪、雷胜刚（冀Ｆ×××××货车乘车人）受伤，经交管部门认定，马建永负事 —3— 故主要责任，李德彪负事故次要责任。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额166040元）和车上人员责任险（保险金额100000元），均投有不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，原告提交行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保单等证据，双方无异议，本院予以确认。 被告另质证称，行驶证年检页有效时间到2016年7月份，事故发生在2019年3月份，该组证明证实了车辆发生事故时未经过年检，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。本院经审查，保单显示保险期间自2018年8月6日至2019年8月5日，能够说明投保时（2018年8月6日）车辆年检情况已经过保险公司审核通过，且事故认定书未显示车辆行驶证存在瑕疵，故行驶证年检页应属于部分年检信息，对被告的质证意见，不予采信。 二、原告诉讼主体资格争议。 原告主张具备诉讼主体资格，提交车辆行驶本、车辆登记证书和登记协议书，登记协议主要内容显示，冀Ｆ×××××号车辆登记在汇新公司名下，李德龙为在的实际所有人，经营过程中发生的交通事故赔偿归李德龙。被告质证称，对登记协议书不认可，该协议书乙方签字李德龙不能证明其本人签字，并且没有汇新公司的营业执照和法人证明及李德龙的身份证，所以对该协议的证明目的不认可。本院经审查，原告提交了车辆行驶本、登记证书和登记协议，互相印证，登记协议能够证实保险权益让与，被告质证中质疑理由无证据支撑。综上，本院认定原告诉讼主体资格 —4— 适格。 三、原告合理损失争议。 原告主张：1.车辆损失80150元。证据：汇新保险公估有限公司公估报告1份，证明冀Ｆ×××××号车辆损失为80150元。2．施救费12000元。证据：府谷县联众公路清障施救有限公司施救费发票（金额3000元）1份，曲阳县红祥汽车修理厂施救费发票（金额9000元）1份。3．鉴定费5600元。证据：汇新保险公估有限公司公估费发票1份。4．雇员损失731元。证据：府谷县人民医院医疗费票据7份。以上合计：98481元。 被告质证称，1．对公估报告的损失项目认可，对损失金额不认可，该车辆未经保险公司勘验、参与拆检、定损；通过法院委托做出的公估报告金额较高，驾驶室总成54,800元是参照了车辆的原厂价格，而非维修价格，保险合同约定了财产损失属于补偿原则，对其高出的修理费用，我方不认可；原告应提供维修发票、修理清单、提供更换配件原厂配件的合格证、配件编码、允许保险公司对修理后车辆的复勘，确定标的车辆的实际修理费用，否则我方不认可公估金额。2．我方对于驾驶室总称的赔偿应参考市场价格给予计算，金额是在2.8万元。3．对施救费一张3,000元的我方认可，对于9,000元的票据我方不认可。该票据无事故的真实性、合法性和关联性，事故发生在山西府谷，应根据保险合同约定就近修理原则，原告开具的9,000元属于扩大损失费用，不属于保险公司赔偿范围。4．公估费发票真实性无异议，但该票据并非是查明损失的必要的合理的费用，对其主张 —5— 我方不认可，应由原告自行承担。5．对雷胜刚的医药费应有对方交强险冀Ａ×××××在交强险有责范围内先给予赔偿，不属于车上人员赔偿范围。6．根据保险合同约定，我方只承担30%的赔偿责任。 另查，本案诉前鉴定时对检材经过双方质证，被告认为原告方单方拆检，原告损失清单中6、7、16、17、19项配件即“中冷器、水箱、后悬梁、后悬减震器、空滤总成”未见拆检前照片，不予认可，就上述争议检材争议，原告庭审中称，“中冷器”对应评估报告中第8项，中冷器在公估报告第17页中冷铁管连接处能看到中冷器损坏，“水箱”评估报告中没有，“后悬梁”对应评估报告中第15项，在公估报告中第16项中后悬锁和后悬梁紧挨着，可以看到，第17项后悬减震器在公估报告中没有，第19项空滤总成包括空滤及其他部分，报告中只有空滤损失，也能看出明显损坏；拆检之前通知保险公司现场勘验车辆，但是不知道为何不到场。被告庭审质证称，报告中后悬梁没有看到损坏并没有旧件，该损失510元，应给予剔除，因损失照片中没有该损失的照片。中冷器有照片，照片有损坏，但损失非事故造成，碰撞痕迹一般是在中间，而该中冷器是在右上角有所损坏，拆检前没有通知保险公司进行拆检，根据碰撞痕迹不能确定中冷器是本次事故所造成的损失，也不能确定该中冷器是冀Ｆ×××××车上的配件。 本院经审查以上双方陈述、证据及质证意见，认定：1．因本次事故诉讼定损前，原告已经单方拆检车辆，原告无证据证实 —6— 其单方拆检系被告方怠于对事故车辆核堪和定损下之行为，故对于争议的检材，原告须证明争议检材确为事故致损，因原告未能尽到上述举证责任，故损失照片与损失清单不能对应部分的损失金额不能认定，即对“中冷器”1,650元和后悬梁510元，不予认定。2．扣减前项后，本院对公估报告中剩余损失为77,990元，予以认定；但该损失的检材为原告单方拆检照片及拆检后零部件，并非对双方认可的事故车辆进行定损，故公估报告损失为原告单方拆检后照片及部件损失金额，原告仍须证实其拆检照片和已拆检部件与实际车辆损失状况的同一性，方能以公估损失认定为实际损失，原告证据不能达到认定为实际损失属然的高度盖然性标准；且原告在上述证据不足情况下仍未提交车辆维修清单、发票等佐证实际损失；所以，原告承担举证不能的法律后果；但车辆受损并拆检已客观存在，车辆重新复勘、定损及确定与事故因果关系难度加大并将加大双方损失，故综合考量车辆受损及质证意见，本院酌定以公估报告损失90%认定为车辆实际损失，即认定车损70,191元。2．公估费（发票金额5,600元）属于确定车辆损失的必要合理支出，有发票证实，予以认定。3．施救费。根据事故发生地点，关于府谷县联众公路清障施救有限公司的施救费发票（金额3,000元），予以采信；关于曲阳红祥汽车修理厂的施救费发票，原告未就施救时间、距离及施救行为的合理性进行说明，不能认定为合理损失；综上，认定3,000元。4．雇员损失，原告提交了医疗费发票，予以采信，认定731元。 —7— 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业车损险和车上人员责任险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同要求车辆保险人依法赔偿损失，符合法律规定。被告应赔付如下：1.车损70191元，应在车损险内依约赔付；2．公估费5600元，属确定标的损失程度所支付的必要合理费用，属于保险责任，应由保险人承担；3．施救费属在保险标的损失赔偿金额以外另行计算而最高不超过保险金额数额的合理赔偿项，但必要、合理的施救费用属于保险责任，故保险人应赔付原告施救费3000元。4．雇员损失731元，属于车上人员责任险赔付项，被告应依法赔付。综上几项，被告应赔付原告79522元。被告主张根据事故责任赔偿原告损失的理据不足，不予支持。被告人保财险赔付原告上述损失后，可依法根据事故责任向侵权方行使保险代位求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李德龙79,522元。 二、驳回原告李德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —8— 案件受理费2,491元，减半收取计1,246元。由李德龙负担342元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈雪瑶 。