贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终275号 上诉人（一审原告）周万甫，男，1968年1月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（一审被告）福泉市道坪镇人民政府，住所地贵州省福泉市道坪镇。 法定代表人王燕，该镇政府镇长。 上诉人周万甫与被上诉人福泉市道坪镇人民政府林地行政补偿一案，不服贵州省都匀市人民法院(2020)黔2701行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，其持有福府林证字(2009)第522702***号《林权证》，2006年8月29日原告的林地经丈量后，《工程征地丈量登记表》记载：林地折合6.34亩+6.34亩，共计12.68亩。原告作为林地的承包人，对林地上的宅基地应享有取得补偿款的权利，但福泉市道坪镇人民政府不按照林地上宅基地的补偿标准给予原告补偿。2019年6月19日，福泉市道坪镇人民政府与原告签订了《信访案件化解协议》，2019年12月3日该政府单方作出《合同解除通知书》，解除了《信访案件化解协议》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》及国土资发(2004)238号《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的相关规定，土地补偿费和安置补助费的统一年产值倍数，应按照保证被征地农民原有生活水平不降低的原则，在法律规定的范围内确定；按法定的统一年产值倍数计算征地补偿安置费用，不能使被征地农民保持原有生活水平，不足以支付因征地而导致农民社会保障费用的，土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算，尚不足以被征地农民保持原有生活水平的，由当地人民政府统筹安排，从国有土地有偿使用收益中划出一定比例给予补贴。因此，福泉市道坪镇人民政府按照黔南府函(2015)235号文件规定33877元／亩计算补偿是错误的，根据上述法律规定，应按照33877元／亩的30倍即1016310元／亩，折合人民币1525.99元／平方米，补偿原告910平方米的补偿款共计1388651．80元。特向法院起诉，请求判决：一、依法判决被告支付征地补偿款1388651．80元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告周万甫于2009年12月11日取得了福泉市人民政府颁发的福府林证字(2009)第522702***号《林权证》。2016年8月，因瓮福磷矿矿山建设征用原告林权证范围内的林地，经实地丈量，原告被征林地实际面积为12.68亩。根据黔南府函〔2015〕235号《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复》规定，原告林地年产值标准为1783元/亩，土地补偿倍数为4倍，安置补偿倍数为8倍，综合补偿标准为21396元/亩，原告被征林地补偿款为271301.28元。2019年6月24日，原告周万甫领取了福泉市扶贫开发办公室支付涉案林地及林木补偿款共计314413.28元。原告认为被征收林地中有910平方米系宅基地，应按照33877元／亩的30倍即1016310元／亩，折合人民币1525.99元／平方米，支付原告补偿款共计1388651.80元。被告未履行付款义务，侵害其合法权益，故向本院起诉，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人陈述，原、被告提交的《工程征地丈量登记表》、原告提交的《林权证》，被告提交的《福泉市人民政府关于对瓮福矿肥基地建设房屋拆迁、林地、林木地面附作物征用补偿标准进行调整的批复》、《福泉市人民政府关于执行新的征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》、《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复》、福泉市瓮福磷矿二期零星林木征地付款表、银行付款凭证等证据在案为凭，本院予以确认。 一审法院经审理认为，根据原告周万甫提供的《林权证》及双方提供的《工程征地丈量登记表》，能够证明原告被征用的土地性质是林地，故原告请求按建设用地的征地补偿标准计算补偿金额的理由不能成立，本院不予支持。被告已经按照相关文件规定的林地征地补偿标准，将补偿款足额支付给了原告，原告也已签字领取，故原告请求被告履行给付征地补偿款义务的理由不能成立，本院不予支持。原告认为被征收林地中有910平方米属建设用地，补偿标准应按照年产值的30倍计算，属于对征地补偿标准有异议，依法应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决，不属于行政诉讼的受案范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周万甫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周万甫负担。 上诉人周万甫不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701行初134号行政判决；二、改判由被上诉人按12.68亩土地补偿款的30倍计算向上诉人支付征地补偿费，或者发回原审法院重审；三、第一、二诉讼费均由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人于2009年12月合法持有福泉市人民政府颁发的《林权证》。2016年8月因瓮福磷矿矿山建设，征用了上诉人林权证范围内的土地12.68亩。上诉人在被征用的土地上基本都建有房屋等建筑物，因此不能单纯按照林地标准补偿，应当按照宅基地标准补偿。同时，按照国土资法（2004）238号《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》相关规定，按法定的统一年产值倍数计算征地补偿费用，不能使被征地农民保持原有生活水平，不足以支付因征地而导致农民社会保障费用的，土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算。因此，被上诉人应当按照此文件规定对征用上诉人的12.68亩土地按照相关标准的30倍计算补偿费。本案被上诉人给上诉人的补偿是按照林地最低标准进行补偿的，违反了国土资法（2004）238号文件规定。而被上诉人这一违规的做法，却得到了一审法院的支持，判决驳回了上诉人的合法要求。为此，上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人在二审期间内未向本院提交书面答辩意见。 上诉人在二审期间向本院提交图片3张、黔南州医院诊疗证明书及出院记录，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五十二条的规定，本院不予接纳。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修正前《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，本案中，上诉人案涉林地因项目建设需要被纳入征收范围，依法应获得相应补偿。一审庭审中，上诉人自认其已经收到案涉林地补偿款，被上诉人已经支付了林地补偿款，上诉人诉请被上诉人再行支付相应补偿款无事实根据。上诉人认为其部分林地系建设用地，应当按照建设用地标准给予补偿，实质系对土地补偿有异议，依法应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故上诉人要求被上诉人对其部分林地按照建设用地给予补偿，依法不属于人民法院审理范围。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周万甫承担。 本判决为终审判决。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  马 丹 二〇二〇年十二月一日 法官助理石吉清 书记员肖年歆 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。