wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1347号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人朱沛富，男，1964年10月5日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月20日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检七部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人朱沛富犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人朱沛富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月17日，被告人朱沛富在温岭市××镇××附近海域，放置地笼网捕捞，多次收网捕获鱼、虾、蟹等水产品，销售获利人民币200余元，最后一次即2020年5月20日凌晨，捕获水产品25.8斤后在城南镇东峰山码头被温岭市公安局民警查获。经温岭市港航口岸和渔业管理局认定，案涉地笼网属于国家禁用的捕捞渔具。 被告人朱沛富归案后，如实供述其涉案事实。现被告人朱沛富已赔偿渔业生态资源损害费用人民币3000元。公诉机关认为被告人具有坦白、赔偿渔业生态资源修复费的处罚情节，建议对被告人朱沛富判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人朱沛富对指控事实、罪名及量刑均无异议且签字具结。 上述事实，被告人朱沛富在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省农业农村厅关于做好2020年海洋伏季休渔管理工作的通知，浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告，浙江省海洋与渔业局关于电脉冲、地笼网、帆张网、多层囊网拖网使用问题的通告，认定书，渔业资源赔偿磋商协议书，现金缴款单，情况说明，扣押、称重笔录，被告人户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱沛富违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱沛富归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，已赔偿渔业生态自愿修复费，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱沛富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、追缴被告人朱沛富违法所得人民币200元，上缴国库。 三、扣押在案的地笼网十二张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艺 二〇二〇年十二月八日 代书记员 杨慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
-山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10758号原告：北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心A-1701、1702。法定代表人：周静波，董事长。委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。被告：聊城盖氏邦晔物流有限公司，住，住所地聊城经济技术开发区北环路南昌润路东/div>法定代表人：王德霞，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司（以下简称“亚太安设备安装公司”）与被告聊城盖氏邦晔物流有限公司（以下简称“盖氏物流公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太安设备安装公司的委托诉讼代理人阮一文、被告盖氏物流公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太安设备安装公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款260000元及逾期付款利息(1.自2016年1月1日起经234500元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。2.自2018年1月1日起以2550元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。事实与理由：2015年5月，原被告签订一份《东区临街商业楼消防工程施工合同》，约定原告按照被告的要求为聊城盖氏邦晔物流园东区临街商业楼配置消防主动报警系统的设备、设施并负责安装、保证消防验收合格。其中合同第四条约定工程总价款为510000元、第六条约定了合同价款支付与结算方式、第九条约定了合同争议的解决。合同签订后，原告依照合同约定向被告供货、施工安装，2015年12月工程已全部施工完成。后因被告自身手续不全，无法进行备案，其一直未通知原告按程序上报消防检测机构进行验收，但被告自2016年开始已将东区临街商业楼投入使用并对外售卖。根据合同约定，主材料到场后被告应支付工程总价款的50%(255000元)，工程完工支付到总价款的75%(3825000元)，安装、验收、验收合格并出具验收报告后支付到总价款的95%(484500元)，质保期满后支付全部价款。本工程早在2016年1月1日前已全部施工完毕，虽因被告自身原因未出具验收报告，但被告早在2016年就已将东区临街商业楼投入使用并对外售卖。因此，被告在将商业楼投入使用之时就应当视为该工程已验收合格，至2018年，两年质保期已满，被告应支付合同项下全部工程款。但直到起诉时，被告仅支付了250000元。原告认为，合同约定的付款条件成就时，被告应按约付款。被告未按约付款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。依据《合同法》的相关规定，原告有权请求被告支付欠付的工程款和逾期付款所产生的利息。综上，特具状至贵院，诚望判如所请。盖氏物流公司辩称，原告在签订涉案合同后，并未按照合同履行全部合同的义务，也未在约定期限内完工，原告存在违约行为,按合同约定原告应确保工程消防验收,因原告施工存在重大质量问题导致涉案工程未能按期竣工验收,按合同约定原告应开具发票，我公司方能付款,但原告至今未开具任何发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告与被告签订《东区临街商业楼消防工程施工合同》，约定原告承建被告的东区临街商业楼消防工程，并按合同要求配置临街楼消防主动报警系统的设备、设施及安装，并保证消防验收合格。开工日期为2015年8月20日，竣工日期为2015年10月20日；工程总价款为510000元；工程竣工后，被告组织有关部门进行初步验收，原告按程序上报消防检测机构进行验收，并保证验收通过。工程主材全部到现场验收合格后，支付工程总价款的50%，工程全部完工支付至工程总价款的75%，设备安装、调试、验收合格并出具消防验收报告后付至工程总价款的95%，预留工程总价款的5%作为工程质量保证金，质保两年，质保期为出具验收报告开始算起，质保期满后未出现质量问题一次性付清。被告向原告支付款项时，原告应同时为被告开具当地税务部门（聊城开发区税务局）合法、有效的工程建设发票。合同签订后，原告按照合同约定对维修项目进行了维修，工程完工后，被告开始正常使用。2015年11月12日，被告通过承兑汇票向原告支付工程款250000元，尚欠260000元未付。上述事实有原告提交的东区临街商业楼消防工程施工合同、银行转账记录、现场照片及视频以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的施工合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定对涉案工程进行了施工，但被告未按照合同约定向原告支付工程款，且涉案工程已过质保期，因此，被告应向原告支付所欠剩余全部工程款260000元。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。被告称原告施工存在重大质量问题导致涉案工程未能按期竣工验收，但被告已将东区临街商业楼投入使用，故其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告聊城盖氏邦晔物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司工程款260000元。二、被告聊城盖氏邦晔物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司逾期付款利息（以234500元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以2550元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年十二月一日书记员 晋学光
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢643号金俊法、刘铁尧：本院执行的申请人金俊法与被执行人刘铁尧侵权责任纠纷一案，经法院执行，被执行人刘铁尧已按照（2013）醴法民一初字第1238号民事判决书履行了给付51705.05元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十九日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督523号申请人：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路**。法定代表人：颜宇，董事长。被申请人：刘冬梅，女，1967年11月19日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭潭城物业服务有限公司与被申请人刘冬梅申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月4日发出（2020）湘0321民督523号支付令，限令被申请人刘冬梅在收到支付令之日起十五日内给付申请人湘潭潭城物业服务有限公司2016年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5539元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘冬梅提出申请人湘潭潭城物业服务有限公司未按合同全面履行物业服务义务，存在公共设施未定期维护管理、公共场地未及时清扫等问题，故被申请人拒缴物业服务费，系对债务本身提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督523号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭潭城物业服务有限公司负担。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年十二月十五日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2423号 原告:龚俊，男，1993年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告:蒋松，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告龚俊与被告蒋松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚俊到庭参加诉讼。被告蒋松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚俊向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告蒋松偿还原告龚俊欠款本金3000元；2.本案诉讼费由被告蒋松承担。事实与理由：被告蒋松因资金周转向原告龚俊提出借款，原告龚俊出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄3000元，被告蒋松出具了借条一张。借条载明：借现金3000元，借期为一个星期偿还。期限到期后，原告龚俊曾多次向被告蒋松催追借款，而被告蒋松均以各种借口与理由一拖再拖迟迟不还，到目前仍然无果。现被告蒋松的行为已违反双方协议的约定，严重损害了原告龚俊的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律、法规，原告龚俊为维护自身正当合法权益，鉴于上述事实及理由，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告蒋松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2019年4月，被告蒋松因资金周转找到原告龚俊借款。当日，原告龚俊通过微信转款4500元给被告蒋松，后被告蒋松向原告龚俊出具了一份金额为5000元的借据，并约定了还款期限，到期后被告蒋松没有还款。原告龚俊于2020年3月13日起诉至人民法院，被告蒋松曾于2020年4月7日通过微信转账主动向原告龚俊偿还了2000元，并答应剩余欠款一个月后偿还，于是原告龚俊于2020年4月13日撤回了起诉。一个月到期后，被告蒋松没有按约还钱。原告龚俊多次催讨无果后，为维护自身权益诉至人民法院，请求判如所请。 以上认定的事实，有原告龚俊提供的借据、收条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告蒋松需要资金周转找到原告龚俊借款并出具了借据，双方借贷合同关系成立，合法的借贷合同关系受法律保护。原、被告在借条上约定了还款日期，被告蒋松到期后未偿还，原告龚俊向被告蒋松主张偿还剩余借款，于法有据，应予支持。关于借款金额，虽然借据约定的金额为5000元，但原告龚俊实际转款4500元与被告蒋松，后被告蒋松还款2000元，故被告蒋松尚欠原告龚俊2500元属实，应予偿还，本院予以支持。被告蒋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋松返还原告龚俊借款本金2500元； 二、驳回原告龚俊的其他诉讼请求 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二〇年十二月九日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3438号申请执行人：溧阳永顺合金材料有限公司，统一社会信用代码91320481323784153Q，住所地溧阳市南渡镇人民街**。法定代表人：徐晓欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：溧阳市三维铸造有限公司，统一社会信用代码913204817500386224，，住所地溧阳市南渡镇永安路**法定代表人：张彩珍，该公司总经理。溧阳永顺合金材料有限公司与溧阳市三维铸造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3318号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、溧阳市三维铸造有限公司尚欠溧阳市永顺合金材料有限公司债权转让款人民币12540000元及应承担自2019年1月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、溧阳市三维铸造有限公司于2020年6月30日前归还溧阳市永顺合金材料有限公司540000元；自2020年7月始至2021年6月止，在每月30日前归还溧阳市永顺合金材料有限公司1000000元。于2021年7月30日前还清所有利息。三、如溧阳市三维铸造有限公司有一期不能足额按期履行，则溧阳永顺合金材料有限公司有权就上述未履行债务一并申请人民法院强制执行。四、溧阳永顺合金材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取48520元，诉讼保全费5000元，鉴定费40000元，合计人民币93520元，由溧阳永顺合金材料有限公司、溧阳市三维铸造有限公司各半负担，溧阳市三维铸造有限公司负担部分于2020年6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、查询了被执行人银行存款、网络银行存款、证券、金融理财等信息。未查询到被执行人有可供执行的银行存款、网络银行存款、证券、金融理财等信息。三、查询了被执行人的车辆登记信息。未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息。四、查询了被执行人的不动产登记信息。查询到被执行人溧阳市三维铸造有限公司所有的位于溧阳市的房屋［权证号：xxxx，面积分别为1125.5平方米、1515.95平方米］及位于溧阳市的土地使用权［权证号：溧xx用（xxxx）第××号］，上述不动产已被本院依法查封，但申请执行人表示暂不需处置。五、将溧阳市三维铸造有限公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示暂不需处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3318号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年十二月八日书记员  刘聪聪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2372号申请执行人：房公宝，男，1962年7月30出生，淄川区村民，住淄川区。被执行人：孙伟，女，1964年9月2日出生，淄川区供销社下岗职工，住淄川区。被执行人：鲁志坚，男，1965年7月26日出生，淄川区审计局职工，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人孙伟、鲁志坚应收款项408403.00元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇二〇年十二月二日代理书记员  牛晓彤
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5402号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：李欣，女，1989年9月3日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告李欣追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2152.68元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月25日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年1月25日，被告李欣与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买vivoX9s4GB+64GB全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1998.00元，期限12个月，每期应付款190.48元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人商洪权签订《居间借款协议》一份，共借款1998.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年1月27日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1998.00元、利息154.68元，合计2152.68元。招财猫公司于2020年3月25日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1998.00元、利息154.68元，合计2152.68元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告李欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李欣系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年1月25日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买vivoX9s4GB+64GB全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1998.00元，期限12个月，每期应付款190.48元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告李欣作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人商洪权签订《居间借款协议》，共借款1998.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年1月27日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告李欣购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年3月25日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为2309979.08元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2152.68元，其中本金1998.00元、利息154.68元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告李欣支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2152.68元，并自2020年3月25日起至实际付清之日止，以2152.68为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费45元，均由被告李欣负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103财保213号之一 解除保全申请人：日照山河环保科技有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道与204国道交汇处南500米，统一社会信用代码：91371103MA3PMFXL8K。 法定代表人：左兵，总经理。 被申请人：滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地滨州市无棣县北环路**，统一社会信用代码：913716237953133253。 法定代表人：韩玉兰，总经理。 解除保全申请人日照山河环保科技有限公司与被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1103财保213号民事裁定,扣押被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于日照市岚山区华日停车场，保全价值150000元;扣押被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型罐式半挂车一辆，扣押于日照市岚山区华日停车场，保全价值150000元。现解除保全申请人日照山河环保科技有限公司于2020年12月3日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人以双方自行和解为由提出的解除保全申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。 二、解除对被申请人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型罐式半挂车一辆的扣押。 案件申请费2020元，由申请人日照山河环保科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张心洁 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹圣洁
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1496号 被执行人崔旺,男,1996年9月16日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行综合审判庭移送执行的被执行人崔旺盗窃罪一案，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖02刑初69号刑事判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人崔旺2000元保证金。 本裁定立即执行 审判员  张圣飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  俞宏芳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢448号 申请执行人吴珠燕，女，1990年2月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘碧霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人吴珠燕于2020年10月20日以本院在2018年10月30日作出的（2018）闽0627民初2181号民事调解书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘碧霞履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人吴珠燕与被执行人刘碧霞民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人刘碧霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘碧霞报告财产及履行义务。但被执行人刘碧霞仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人刘碧霞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘碧霞在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人刘碧霞有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴珠燕,申请执行人吴珠燕亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人刘碧霞尚有人民币115000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3541号之六申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：王再军，男，汉族，1968年02月15日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王再军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王再军在中国农业银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年十二月十日书记员  战农涛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1693号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉水县支行统一社会信用代码：91360822862112778R住所地：吉水县龙华中大道187号法定代表人：陈军生，任行长。被执行人：郭海飞，男，汉族，吉水县人。申请人中国农业银行股份有限公司吉水县支行依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初1403号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明郭海飞无存款；在公安部车辆查询系统内无车辆登记；在吉水县辖区无房产；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年十二月十六日书记员  周青松
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执742号 申请执行人：陈海涛，男，1989年8月18日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：涿鹿县树林养猪专业合作社，住所地涿鹿县矾山镇水磨村。 法定代表人：高树林，该社经理。 本院在执行陈海涛与涿鹿县树林养猪专业合作社买卖合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2020）冀0731民初1409号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人在涿鹿县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人涿鹿县树林养猪专业合作社的位于涿鹿县房产，房产证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年十二月十日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8708号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：段天宇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告段天宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员李慧适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告段天宇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金48186.16元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年2月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为湘UQ37**的海马牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告段天宇未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年11月16日，被告段天宇与恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以51875元的价格向经销商购买发动机号为55013258、车架号为LMVHEKFC3FA010075的海马牌租赁车辆（登记后车牌号为湘UQ37**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17112600《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥51875元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金10375元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月16日至2020年11月16日，36期租金总额为61395.64元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年11月24日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告段天宇之后只支付了2期租金，合计2834.48元，从2018年2月23日逾期的第3期开始，共34期租金逾期未支付，减去租赁保证金10375元后合计欠租金48186.16元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为7520.87元。被告段天宇履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告段天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段天宇应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金48186.16元； 二、被告段天宇应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息7520.87元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1004.66元，减半收取502.33元，由被告段天宇负担，原告立案时已预交502.33元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷迪
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初330号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人唐浩杰，曾用名“唐杰”，男，1986年5月1日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，住内江市东兴区。2014年3月24日因犯诈骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2018年1月因犯诈骗罪被内江市市中区法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，2019年7月17日刑满释放。2020年3月18日、5月17日因本案被公安机关抓获，同年3月18日、5月18日被内江市公安局东兴区分局取保候审，同年5月26日被公安机关抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月3日被该局逮捕。现羁押于资中县看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人唐浩杰犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人唐浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。     经审理查明： 一、诈骗犯罪事实 1.2019年11月，被告人唐浩杰通过朋友认识被害人陈某1，向其谎称有买柴油的渠道，2019年11月23日收取陈某1 10000元订金，因唐浩杰不能提供柴油的质量资质，陈某1便放弃购买，但唐浩杰并未退还订金，并邀约陈某1以一起入伙做生意倒卖柴油的名义，进一步骗取其20000元，共计骗取陈某130000元。 2．2020年5月3日，被告人唐浩杰在内江市东兴区兴盛路回香面馆，以微信套现为由，骗取面馆老板高某1000元。 3．2020年5月7日，被告人唐浩杰在被害人彭某经营的内江市东兴区天天香烟酒店，以其母亲办生日宴为由，骗取该烟酒店10瓶国窖1573和2条大重九香烟，后将上述烟酒以7200元的价格卖给他人。案发后，赃物已全部发还。 4．2020年5月12日，被告人唐浩杰在内江市兴隆路上品烟酒店，以其女儿过生为由，骗取该烟酒店10瓶五粮液、2条大重九香烟、2条中华香烟、7条软云香烟，后将上述烟酒以7000余元的价格卖给他人。案发后，赃物已全部发还。 5．2020年5月21日，被告人唐浩杰在内江市东兴区平安路祥龙烟酒店，以办事为由，骗取该店内4瓶1573和2条大重九香烟，后将上述烟酒以3700元的价格卖给他人。案发后，赃物已全部发还。 经鉴定，十四瓶国窑1573价值12040元、四条大重九香烟价值2920元、二条大重九香烟价值1580元、十瓶五粮液价值7800元、中华香烟价值840元、软云烟价值1575元、上述被盗烟酒共计价值26755元。 二、盗窃犯罪事实 2020年5月15日，被告人唐浩杰在内江市东兴区玉都花园小区，以借用手机打电话为由，将被害人吕某手机拿到后趁机离开，并通过手机盗刷其银行卡中5600元，后将手机返还了吕某。 2020年3月18日，被害人陈某1在内江市市中区玉溪路附近遇见唐浩杰并报警，公安人员遂将其抓获；同年5月17日，唐浩杰在内江市东兴区天空之城被群众挡获，公安人员遂将其控制；同年5月26日，唐浩杰到公安机关递交取保候审资料时被公安人员当场挡获。 上述事实，被告人唐浩杰在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关向本院提交了被告人唐浩杰的供述，被害人陈某1、彭某、周某、吕某、高某、陈某2、杨某的陈述，证人范某、张某、陈某3、陈某4的证言，现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、人身检查笔录，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及发还清单等证据予以证实。 以上证据经当庭质证核实，唐浩杰对公诉人出示的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人唐浩杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，盗窃他人财物，数额较大，被告人唐浩杰的行为已触犯刑律，构成诈骗罪、盗窃罪，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐浩杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；被告人唐浩杰系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐浩杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年11月22日止（已扣除因本案被羁押的3月18日、5月17日至5月18日的三天）。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清】。 二、责令被告人唐浩杰退赔被害人陈某1人民币三万元、高某人民币一千元、吕某人民币五千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 丽 人民陪审员  陈美琴 人民陪审员  方远成 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  江 姝 书 记 员  李枝来 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保608号申请人：许准坚，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县**********，公民身份号码为441************813。委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶美诗，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：吴镇豪，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为440************316。被申请人：张文华，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为440************940。申请人于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人吴镇豪、张文华价值356221.82元的财产。永诚财产保险股份有限公司广东分公司为此次保全申请提供了额度为356221.82元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴镇豪、张文华存款356221.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  欧泽林审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二〇年十二月八日书记员  梁锦辉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2427号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路**，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该行行长。 被执行人：郑美丽，男，汉族，1982年2月23日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：杨晴，女，汉族，1985年4月9日生，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人郑美丽、杨晴金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）赣0302民初686号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22807号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇 被执行人：李伟，男，1989年7月12日出生，身份证住址河南省南召县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85308.47元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3814.82元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑丹丽
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执806号 申请执行人刘正华，男，1985年8月20日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人福建武夷山港务有限公司，住所地武夷山市火车站北侧横山头**，统一社会信用代码91350782676507442H。 法定代表人：魏承府。 申请执行人刘正华与被执行人福建武夷山港务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1993号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案执行，执行标的为人民币25万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书且已签收。 2、本院分别于2020年7月28日、11月14日、12月6日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房地产、车辆、工商等登记信息。发现被执行人福建武夷山港务有限公司有位于武夷山市火车站北侧横山头的房地产可供执行，但该房地产已先后分别被龙岩市新罗区人民法院、南平市中级人民法院、南平市建阳区人民法院、厦门市思明区人民法院查封再先，本院无处置权，可待上述四家法院处置所查封的房地产时，申请执行人再申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为25万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 姜 欢 审判员 余宝兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 左智杰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5503号 原告:张秀珍,女,汉族,1951年3月22日出生,住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师，受无为市法律援助中心的指派提供法律援助服务。 被告:赵爱生,男,汉族，1970年5月11日,住安徽省芜湖市无为市。 被告:赵爱华,男,汉族,1973年4月25日出生,住安徽省芜湖市无为市。 原告张秀珍与被告赵爱生、赵爱华赡养费纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人付安定、被告赵爱生到庭参加诉讼，被告赵爱华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵爱生、赵爱华各承担张秀珍生活费2000元,按月支付；2、请求判令赵爱生、赵爱华共同承担张秀珍的医药费,据实发生；3、请求判令赵爱生、赵爱华各承担护理费每月3000元(按月支付)或安排人员护理张秀珍；4、本案诉讼费用由赵爱生、赵爱华承担。事实与理由：张秀珍育有两子,均已成年。老伴于2014年因病去世,张秀珍本人2019年被查出患有宫颈恶性肿瘤,定期需要进行化疗手术。现已将自己多年外出打工的所有积蓄花光。张秀珍含辛茹苦抚育儿子成人,现已年老,无劳动能力,且患病,生活不能完全自理,平时饮食起居需要人员护理照顾。现已通过村委与赵爱生、赵爱华进行沟通,但赵爱生仍然拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条规定赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。综上,赵爱生、赵爱华不赡养张秀珍的行为违反法律规定,张秀珍为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判准诉求。 赵爱生答辩称，1、我不知道她说赡养是没给钱还是没有陪护她，她看病具体开销我应该知道，我也打给她十七万，她现在缺的是钱，但是她说自己没钱不一定是事实，我从去年1月到现在打给她大概十七万，还有一部分报销钱，她不可能把钱全部花完了；2、我其实愿意赡养她，但是为什么我没有陪护，是因为她自己的原因，因为她2020年1月25日伤害了我老婆，我与她关系僵化；3、我基本上和她没有母子亲情的关系，她大概在我五岁左右就去北京了，我弟弟那时候也才十四个月；4、我愿意赡养我母亲，但我要知道至少我还要给多少钱，法院的判决我也会接受。 赵爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张秀珍生育两个儿子，分别为长子赵爱生、二儿子赵爱华，两人人现均已成家立业，并育有子女。张秀珍的老伴于2014年因病去世,张秀珍本人2019年被查出患有宫颈恶性肿瘤,定期需要进行化疗手术，张秀珍现居住安徽省芜湖市无为市。2020年2月张秀珍与张爱生及妻子因看病行程和看病花费产生分歧争执，出现吵打。2020年10月初，张秀珍就其赡养问题向本院提起诉讼，审理中本院和人民调解员多次组织当事人进行调解，但因赵爱华拒不到庭也不接受调解，当事人之间意见分歧，导致调解不成。 本院认为，扶幼养老应是作人的本性和起码的道德，中华民族自古以来就有“孝道”的传统美德。乌鸦尚有反哺（用口衔食喂其母）之孝；羊亦知有跪乳（小羊吃奶时要下跪在地上）之恩，更何况作为人呢？试想，父母既有养育之恩，更有数十年如一日的教诲，为人子女的，能不无条件地予以回报吗？尤其当父母处于垂老之年、生活不能自理之际，不尽子女的孝道，能说得过去吗？因此，孝敬父母，爱护、照顾、赡养老人，使老人们颐养天年，享受天伦之乐，是为人子女应尽的道德责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，因此，赡养父母也是为人子女应尽的法定义务。本案中，张秀珍现已接近七十古来稀，没有劳动能力，生活难以自理，赵爱华、赵爱生作为其子女，是法定的赡养义务人，于理于法均应共同承担起赡养母亲张秀珍的义务，使其安享晚年，但张爱生却因个人恩怨和利益纷争，在赡养母亲问题上，口头上虽均声称愿意奉养，实则推诿，讨价还价，以致张秀珍的赡养问题至今悬而未决，母子三人均应当反思各自的行为，当思父母养育之恩；当思自已也已为人父母，自已也会步入老年；当思父母亲现如今仅有老母亲一人在世，不要再后悔“子欲养而亲不待”。张秀珍现虽不致于无家可归，无人照料，但赡养终归属于两个子女的共同责任和义务，对其赡养问题理应当有公平合理安排，以便切实维护老人安享晚年的权利，故其起诉至法院，请求法律帮助解决赡养事宜，并无不妥。赡养人的赡养义务包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，以及照顾老年人的特殊需要等。审理中，赵爱生、赵爱华虽有赡养张秀珍的意愿，但鉴于张秀珍年岁已高且患重病，不适宜频繁改变生活环境和生活习惯，结合两名子女各自的生活现状和与张秀珍本人的意愿以及与张秀珍的关系融洽度。本院认为，张秀珍宜由赵爱华赡养，赵爱生则应向母亲支付适当赡养费。而张秀珍的医药费则应在所有实际发生的医药费报销之后，赵爱生、赵爱华平均承担未报销的医药费。本案中，张秀珍提供的医药费单据只是部分，且有未报销的部分，无法予以处理。子女赡养父母是法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务，为及时有效维护张秀珍的合法权益，本院多次电话联系沟通，依法通过电话和短信方式向赵爱华本人说明和送达了相关诉讼文书，其无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对其依法适用缺席审理和裁决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秀珍由赵爱华负责照顾赡养； 二、赵爱生自2021年1月1日起每月支付张秀珍赡养费1600元，此款应于每月15日前一次性支付完毕； 三、驳回张秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵爱生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王飞                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月十五日                            本件与原件核对无异                书记员  余敏 附件：本判决所适用的法律原文 1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条老年人应当遵纪守法，履行法律规定的义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初807号 原告：陈园菊，女，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告：周利平，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告：周水兰，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告：周少兰，女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 共同委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：黄正良，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。 原告陈园菊、周利平、周水兰、周少兰与被告黄正良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈园菊、周利平、周水兰、周少兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄正良对本起交通事故造成周以朝死亡的损失计263854.34元向原告予以赔偿。2.由被告承担本案诉讼费用及因保全所发生的费用。事实和理由:2019年9月25日13时25分，被告黄正良驾驶车牌号为浙Ｋ3××××小型普通客车，沿景宁县岱叶线行驶至景宁县岱叶线10公里600米时，操作不当致使车辆翻到路外，造成车上搭乘的周以朝等6人受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往景宁县人民医院治疗，且经诊断为：1、多发性骨盆骨折2、创伤性蛛网膜下腔出血3、脑挫伤4、左侧额颧头皮血肿5、右下肺挫伤6、两侧肋骨骨折7、腰1、2、3椎椎体左侧横突骨折8、骶骨骨折9、失血性休克。现一直住院治疗。2019年9月28日，景宁县公安局交通警察大队作出第331127420190000338号《道路交通事故认定书》，认定被告黄正良存在操作不当的过错行为，负全部责任；周以朝正常搭乘，无责任。综上，本起交通事故主要责任被告的违法行为所造成。事故已致原告遭受重大经济损失（详见《交通事故损害赔偿清单》）。特根据相关法律之规定，原告具状提起诉讼，恳请法院依法审理并支持原告之诉讼请求。 本院经审查认为，法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人周以朝于2020年5月14日死亡，其近亲属有其妻陈园菊、其女周青兰，周水兰、周少兰。原告周利平系被侵权人周以朝女婿，与本案没有直接利害关系，其原告主体身份不适格。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈园菊、周利平、周水兰、周少兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈芳敏 代书记员  汤舒惠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初7343号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被告：熊值锐，男，汉族，1991年11月6日出生，住四川省成都市金牛区花照壁中横街尚熙庭苑3-1-1204。被告：成都思涵汽车服务有限公司，住四川省成都市金牛区花照壁中横街尚熙庭苑3-1-1204。法定代表人：左建华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告熊值锐、成都思涵汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二〇年十二月八日法官助理 朱 义书 记 员 朱颖青
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4196号之一申请执行人：江阴市徐霞客小杨机电修理部，住所地江苏省江阴市。经营者：杨楼，男，1991年9月7日生，汉族，户籍地安徽省霍山县河村桓××组××号。委托代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。被执行人：江阴月月潮钢管制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：仇陆平，该公司董事长。委托代理人：周金良，该公司职员。申请执行人江阴市徐霞客小杨机电修理部与被执行人江阴月月潮钢管制造有限公司修理合同纠纷一案，江阴市徐霞客小杨机电修理部依据本院生效的（2020）苏0281民初1462号民事调解书向本院申请执行，要求江阴月月潮钢管制造有限公司支付维修费35702元，承担逾期付款违约金3000元，并负担案件受理费346元。本院于2020年7月14日立案执行。本案执行中，双方当事人经协商于2020年12月14日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人江阴市徐霞客小杨机电修理部以已与被执行人江阴月月潮钢管制造有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市徐霞客小杨机电修理部以已与被执行人江阴月月潮钢管制造有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无内容)审判长  王杰兵审判员  诸国新审判员  王 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  叶俊杰
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2693号原告：尹军，男，汉族，1974年4月23日出生，住桐柏县。被告：李全增，男，汉族，1955年10月20日出生，住桐柏县。原告尹军与被告李全增不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。原告尹军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李全增立即返还收取原告的现金63000元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2012年2月1日起计算到全部返还完毕为止）；2、本案的诉讼费用由被告李全增负担。事实和理由：2010年，姚明群承包了桐柏顺成新型建筑材料有限公司的办公楼、综合楼、中控及配电室的建设工程，由原告介绍转包给被告施工建设土建工程（不包含钢筋工、模板工），包工不包料，未签订书面合同。在2010年8月至2012年1月期间，由姚明群委托原告代为支付被告工程款28.3万元。共分21次由被告直接收取或委托他人收取，分别给原告出具有收条、借条或证明。然而，被告于2017年3月23日在桐柏县人民法院立案起诉包括原告在内三名被告支付其工程款51万元余元。经过一、二审审理，被告拒不承认从原告手中领取工程款28.3万的事实，仅承认从原告手中领取工程款16.4万元。因原告搬家物品摆放杂乱没有找到被告收取工程款28.3万元所出具的收条、证明和借条。南阳市中级人民法院做出（2018）豫13民终7669号民事判决，认定姚明群通过原告给付李全增的工程款为22万元，改判姚明群于判决生效后十日内支付其下欠的工程款162973.66元。上述判决生效后，姚明群多次向原告索要判决未认定给付给被告的工程款6.3万元，原告于2019年将6.3万元支付给姚明群。综上所述，被告不讲诚信，否认收取工程款28.3万元的事实，仅认可收到16.4万元，最终导致法院判决被告收到工程款22万元，从而导致姚明群多支付工程款6.3万元，原告也受到损失。原告作为受托人完成受托事务存在过失，已经承担责任。因此，被告所多收取原告给付的6.3万元没有任何法律依据，其不讲诚信而受益，导致原告利益受损，其行为构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。为此，原告特依法提起民事诉讼，请求依法判令被告李全增立即返还收取原告的现金63000元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2012年2月1日起计算到全部返还完毕为止）。希望人民法院能够查明案件事实，支持原告的诉讼请求，以维护受害人合法权益。本院认为，经多方查询，未查找到李全增的经常居住地，无法确定本院对本案是否具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 震
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执794号 申请执行人：周小山，男，1957年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人周小山与被执行人陈维喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的(2020)苏0191民初940号民事调解书已生效，依该调解书：一、陈维喜支付周小山劳务报酬27950元，定于2020年4月30日前支付10000元、2020年5月30日前支付10000元、2020年6月30日前支付7950元；如陈维喜未能按期足额支付上述款项，周小山有权就被告陈维喜全部未付款项向法院申请强制执行；二、双方就本案纠纷一次处理完毕，再无任何争议。案件受理费减半收取249元，由陈维喜负担。因陈维喜未完全履行生效法律文书确定的义务，周小山向本院申请执行，要求陈维喜支付劳务费17950元，案件受理费249元。本院于2020年8月19日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人名下有少量银行存款，且银行账户大多已被他案冻结；有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号长安牌汽车两辆，本院已于2020年7月31日在（2020）苏0191执604号案件中轮候查封，但未实际控制，亦无处置权，无法处置；除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、申报财产、履行义务，被执行人陈维喜未到庭申报财产，亦未履行义务。 三、本院执行人员于2020年9月22日前往陈维喜的住处：南京市江宁区秣陵街道沐和苑3幢×××室将其拘传至本院，其于当天交付了10010元，并保证于2020年10月1日前至少付30000元，之后每月月底前至少付20000元。陈维喜于2020年9月30日汇30000元至其一中国农业银行账户，但该账户有其他法院在先冻结，本院轮候冻结了579元，本院于2020年10月26日将579元扣划至本院账户；2020年10月30日，陈维喜向其一中国邮政储蓄银行汇款10000元，账户余额为10150元，本院于2020年11月2日扣划10150元至本院账户。上述案款共计20739元，因陈维喜在本院有多个作为被执行人的案件，案款需作分配，本案申请执行人周小山分得2000元。 四、本院于2020年12月9日将陈维喜纳失信被执行人名单，并对其限制高消费。 五、2020年12月8日，本院依法通过司法网络查控系统再次调查了被执行人名下财产，未发现可供执行财产。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，已执行到位2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位2000元；另本院轮候查封了被执行人名下的车辆，因未能实际控制，且无处置权，暂无法处置；另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初940号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执857号 申请执行人：王生莲，女，1956年10月1日生，汉族，住志丹县。 被执行人：刘丕有，男，1959年5月18日生，汉族，住志丹县。 申请执行人王生莲与被执行人刘丕有民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初871号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘丕有逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人齐向荣于2020年9月15日向本院申请强制执行。 申请执行标的：被执行人刘丕有返还申请执行人王生莲借款本金100000元并支付该款自2016年1月28日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息（已付利息20000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1745元及执行费由被执行人刘丕有负担。 本案受理后，依法查询了被执行人在商业银行、网络银行的存款情况，依法冻结并扣划了银行存款46700元，扣除执行费2700元后支付申请执行人案款44000元。查询了被执行人的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，除已过户的登记车辆陕JXXX**车外，其余均无登记。剩余案款本案再无可供执行的财产，对被执行人采取限制消费措施后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执857号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 玺
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初9406号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：吴世耕，男，汉族,1988年09月12日生，身份证住址：江西省上饶市余干县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告吴世耕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告吴世耕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告贷记卡1本金人民币5236.58元，利息328.5元，逾期还款违约金129.9元，合计：5694.98元。贷记卡2本金人民币924.09元，利息18.07元，合计：946.56元。以上共计6641.54元。利息及逾期还款违约金结算至2020-10-15止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告吴世耕未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴世耕向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴世耕发放卡号为62×××87、62×××02的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年10月15日，被告尾号为7987的信用卡拖欠借款本金5236.58元，利息328.5元，逾期还款违约金129.9元；被告尾号为8902的信用卡拖欠借款本金924.09元，利息35.22元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月15日，被告尾号为7987的信用卡拖欠借款本金5236.58元；被告尾号为8902的信用卡拖欠借款本金924.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世耕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行尾号为7987的信用卡项下欠款本金5236.58元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告吴世耕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行尾号为8902的信用卡项下欠款本金924.09元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴世耕承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陶志明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1010号申请执行人李秀丽，女，1974年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界******商铺。法定代表人张凯佳，总经理。执行委托代理人陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。李秀丽与武汉耀凯汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）鄂0114民初2330号民事调解书已经发生法律效力。权利人李秀丽向本院申请执行。本院于2020年9月16日依法立案执行。本案执行中，申请执行人李秀丽与被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司于2020年12月15日双方达成执行和解协议,内容如下：被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司下欠申请执行人李秀丽执行款等计人民币41197元，于2021年3月31日前一次性付清。综上，申请执行人李秀丽与被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114民初2330号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年十二月十七日书记员 罗  明
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终528号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋金金，男，1989年10月1日出生于北京市，汉族，大学文化，职员，住北京市房山区；因殴打他人于2008年1月被处以行政拘留七日。因犯寻衅滋事罪于2014年9月被判处有期徒刑六个月。因犯故意伤害罪于2015年11月被判处有期徒刑二年二个月，2017年8月2日刑满释放。因恶意举报于2020年2月被处以行政拘留九日；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年2月11日被羁押，同年2月21日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人王汉义，北京市经纬律师事务所律师。指定辩护人邹丹，北京市经纬律师事务所实习律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人宋金金犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年9月25日作出（2020）京0111刑初441号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人宋金金对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人宋金金，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定，2020年2月11日晚，在北京市房山区某涮肉饭店二层楼上，被告人宋金金酒后连续将数个空啤酒瓶向楼下停车场及行人、车辆通行甬道扔下摔碎，危害公共安全。被告人宋金金于2020年2月11日被公安机关传唤到案。原判认定上述事实的证据有被告人宋金金的供述，证人方某、李某均、刘某、张某等人的证言，勘验笔录，视听资料，到案经过，户籍信息，前科材料等。根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人宋金金以其他危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。被告人宋金金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此判决：被告人宋金金犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。宋金金的上诉理由为，其没有扔过酒瓶子，不构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人的辩护意见为，本案不能排除侦查人员采取威胁和诱导的非法手段获取证据，被告人的供述应予排除，且其他证据无法证明被告人实施了摔酒瓶的行为，故一审判决认定事实不清、证据不足，恳请二审法院开庭审理并依法宣判被告人无罪。经审理查明，原判认定上诉人宋金金犯以危险方法危害公共安全罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人宋金金及辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人宋金金以其他危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。鉴于宋金金系累犯，依法从重处罚。关于上诉人宋金金所提其没有扔过酒瓶子，不构成以危险方法危害公共安全罪上诉理由，以及辩护人所提本案不能排除侦查人员采取威胁和诱导的非法手段获取证据，被告人的供述应予排除，且其他证据无法证明被告人实施了摔酒瓶的行为，故一审判决认定事实不清、证据不足，恳请二审法院开庭审理并依法宣判被告人无罪的辩护意见，本院经审核认为本案事实清楚，证据确实充分，无开庭审理的必要；侦查机关依照相关法律规定，依法履行对案件的侦查职责，收集、固定证据的程序合法；视听资料等证据可以印证宋金金实施了自二层楼上向楼下停车场及行人、车辆通行甬道扔数个空啤酒瓶的行为，且其在侦查阶段对犯罪事实曾多次予以供认，对翻供亦不能作出合理解释。综上，宋金金的行为足以危害公共安全，符合以危险方法危害公共安全罪的法定构成要件，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市房山区人民法院根据宋金金犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人宋金金的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 凯审 判 员  王洪波审 判 员  韩绍鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理  张慧芳书 记 员  王 欣
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执871号移送执行人：江西省大余县人民法院刑事庭。被执行人：康森生，男，1977年9月2日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省大余县，现住江西省大余县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。被执行人：林华，男，1976年3月4日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，原大余县移动公司员工，户籍所在地江西省大余县，现住江西省大余县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。被执行人：刘会平，男，1980年8月19日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体商户，现住江西省大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。被执行人：周忠健，男，1977年9月23日出生于江西省大余县，汉族，在职研究生文化，原系大余县森林公安局党委委员、政委，户籍所在地大余县，现住江西省大余县。因涉嫌犯受贿罪，于2019年4月8日被大余县监察委员会采取留置措施：因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。被执行人：赖赵金，男，1983年11月30日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住江西省大余县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。被执行人：董跃华（又名董玉生），男，1983年7月16日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住江西省大余县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。被执行人：郑森，男，1989年10月12日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省大余县，现住江西省大余县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。被执行人：康俊禄（曾用名康俊乐），男，1972年10月21日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，原系大余县吉村镇应急队队员，户籍所在地江西省大余县，现住江西省大余县。因涉嫌犯非法拘禁、强迫交易罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。江西省大余县人民法院刑事庭依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723刑初97号刑事判决书于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行306000元，截至2020年12月18日已执行121300元，未执行184700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员  李 魏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2217号被执行人:高春梅，女，1989年4月2日出生，汉族，高中文化，原南京盈飞经济信息咨询有限公司客服顾问，住本市江宁区，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被执行人高春梅犯非法吸收公众存款罪一案，由本院于2020年3月19日作出（2019）苏0105刑初322号刑事判决书，判决内容为:一、被告人高春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人马伟杰、林龙、陈文、高春梅、杨洋在各自犯罪数额内退赔各集资参与人经济损失，已退出的违法所得人民币七十三万元，予以追缴并优先用于偿还集资参与人经济损失。判决书生效后，高春梅未履行生效文书确定的退赔义务，本院刑庭依法移送强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人高春梅名下无房产、车辆等；其在南京银行存款2035.69元、494.05元、交通银行101.36元，共计2631.1元已被扣划至本院，其他银行无存款，上述银行账户均已被本院冻结，冻结期限至2021年8月31日止。高春梅在公安机关侦查阶段退赔5万元、法院审理阶段退赔8万元，共计13万元，已经被扣押在案。除此之外，无其他可供执行的财产线索。本案系被执行人曹斌铭非法吸收公众存款罪（2020）苏0105执1810号执行系列案（曹斌铭“爱福家”）之一，曹斌铭执行案涉及退赔集资参与人损失达47亿元。本院认为，被执行人高春梅退赔集资参与人损失的执行案件，系曹斌铭“爱福家”执行系列案之一，高春梅的财产应当首先用于退赔集资参与人的经济损失，故本院目前已执行到高春梅财产132631.1元，应统一归并至曹斌铭非法吸收公众存款罪（2020）苏0105执1810号案内集中执行。因高春梅的偿还集资参与人损失的具体数额有待相关部门明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0105刑初322号刑事判决关于高春梅偿还集资参与人损失的执行，待执行标的及数额明确后另行立案执行。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年十二月九日书记员  高 杨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1574号申请执行人南通华灿电讯科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴灿华。被执行人苏州中申远大机械设备有限公司，住所地昆山市。法定代表人方世华。申请执行人南通华灿电讯科技有限公司与被执行人苏州中申远大机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的(2019)苏06民终743号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：苏州中申远大机械设备有限公司于判决生效后十日内向南通华灿电讯科技有限公司返还货款175万元并承担违约金（以175万元为基数，自2019年6月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至苏州中申远大机械设备有限公司实际给付之日止）；一审案件受理费、保全费，由苏州中申远大机械设备有限公司负担25550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通华灿电讯科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：返还货款1750000元并承担违约金，案件受理费、保全费25550元，执行费23088元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人交通银行账户存款1851元，该款项已收转执行费，未发现被执行人名下有不动产、证券、保险信息。3、本案诉讼过程中，本院根据保全申请于2019年8月16日查封了被执行人名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，查封期限为两年。执行中，本院扣押了被执行人名下苏Ｅ×××**汽车，并依法进行了司法拍卖，成交价432830元。本院收取案件受理费、保全费25550元，收取执行费21237元，支付拍卖辅助机构服务费800元，支付给买受人垫付的费用1540元，支付给抵押权人244528.15元，余款139174.85元发放给申请执行人。对于被执行人名下苏Ｅ×××**汽车，本院未能实际扣押。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款139174.85元,案件受理费、保全费25550元，执行费23088元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查。查明，本案诉讼过程中，本院根据保全申请于2019年8月16日查封了被执行人名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车。执行中，本院扣押、拍卖了被执行人名下苏Ｅ×××**汽车，对被执行人名下苏Ｅ×××**汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏06民终743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月十一日书记员 张祥军
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2221号 原告:艾月飞，女，1975年10月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会。 法定代表人：王永富，村委会主任。 委托诉讼代理人：高云峰，幸福村民委员会会计。 委托诉讼代理人：吕彦光，幸福村民委员会四社组长。 原告艾月飞与被告长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾月飞及其委托诉讼代理人王海江、被告长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会委托诉讼代理人高云峰、吕彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾月飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告征地补偿费341313.00元及违约金102393.00元，合计443706.90元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日原告与被告签订了《收回册外地经营使用权补偿协议书》，协议约定被告收回原告第二轮土地承包期间的册外地经营使用权，原告的册外地（园田地）位于幸福村四社，册外地面积为3413.13平方米，补偿金额为每平方米100元，被告应给付原告册外地补偿款341313.00元。同日，原告又与奢岭街道办事处签订了《土地补偿安置协议书》，两份协议书主要内容基本一致。协议签订后办事处于2019年10月将征地补偿款转到被告账户。原告认为与被告签订的《收回册外地经营使用权补偿协议书》中明确约定被告收回原告的册外地承包经营权，原告已将协议约定的土地交付给被告，被告将土地出让得到征收补偿款后，就应当按照协议的约定履行向原告交付土地补偿款的合同义务，长期不付是违约行为，被告应按照双方签订的《收回册外地经营使用权补偿协议书》第六条一款（三）项关于“甲乙双方任何一方单方违约，违约方应赔偿守约方补偿金额30%的违约金及实际投入的经济损失”的约定，给付原告违约金102393.90元。因被告拒绝向原告交付征地补偿款，将被告起诉，请求判如所请。 长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会辩称，对原告所起诉的事实无异议，我们小组约定册外地有买卖协议的都抽15%，1997年没分到土地的，册外地按照集体土地收回，1997年分到土地的或房屋有买卖协议的，这种情况下村上提取土地补偿费的15%归村小组集体所有，是村民小组开会研究决定的，对艾月飞的册外地土地补偿费我方认为她1997年没有分到土地，对这笔钱应该全归村民小组所有。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日原、被告签订了《收回册外地经营使用权补偿协议书》，协议约定被告收回原告第二轮土地承包期间的册外地经营使用权，原告的册外地（地块名称为园田地）位于幸福村四社，册外地面积为3413.13平方米，补偿金额为每平方米100元，总计341313.00元，此款于双方签订协议后3个月内一次性付清。同时约定协议签订后，原告配合被告办理相关土地征收手续，原告不在享有对该宗土地的经营权和使用权，由于本合同标的为册外地，即不属于台账范围内的额外地块，原告长期耕种期间的收益被告不得收回，同时被告有偿收回册外地为一次性补偿，不存在后期再补偿和增加补偿的情况，如原告就本合同约定再次要求补偿属于原告违约。同日，原告又与长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处签订了《土地补偿安置协议书》，具体为两费增加补偿89765.32元（3413.13×26.3）、安置补助费148641.81元（3413.13×43.55）、土地补偿费102905.87元（3413.13×30.15），总计341313.00元。原告在协议下方明确“同意此款打入村集体账户”，并签名按印，长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处法定代表人、征收办负责人、经办人在协议书下方签名并加盖公章。协议签订后，原告依协议交出了土地，长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处依协议将341313.00元打入被告账户。后被告一直未发放该补偿款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《收回册外地经营使用权补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按协议约定履行义务，被告应按协议约定履行付款义务。对于被告的答辩意见，因原、被告签订的《收回册外地经营使用权补偿协议书》明确是对收回原告册外地经营使用权的一次性补偿，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会于本判决生效后立即给付原告艾月飞补偿费341313.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3978.00元，由原告负担778.00元，由被告负担3210.00，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵芳羽
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执恢183号徐桂云：肖艳敏、徐鹏飞、刘芳、陈艳军：申请执行人徐桂云与被执行人肖艳敏、徐鹏飞、刘芳、陈艳军民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）安白民初字第268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐桂云于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的123547元，本院于2014年12月18日依法终结本次执行程序。申请执行人徐桂云于2020年12月8日向本院申请恢复执行，恢复执行标的20000元。本院依法向被执行人肖艳敏、刘芳、陈艳军送达了恢复执行通知书。于2020年11月27日划拨被执行人刘芳银行存款14000元。于2020年12月8日扣划刘芳及陈艳军的工资款各3000元。于2020年12月16日向申请执行人徐桂云发放执行案款20000元。现申请执行人徐桂云以书面形式向本院提交结案申请。本院（2013）安白民初字第268号民事判决书确定的被执行人肖艳敏、徐鹏飞、刘芳、陈艳军的义务已全部履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2013）安白民初字第268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十九日
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执1318号之一 申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：范英健,董事长。 被执行人：高荣芳，女,汉族，现住淄博市。 被执行人：高子涵，女,汉族，现住淄博市。 申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、高荣芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0306民初2844号民事调解书已发生法律效力。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、高荣芳达成执行和解协议，被执行人李勇、高荣芳尚欠申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司本金200000.00元、利息15454.45元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司同意被执行人李勇、高荣芳于2021年3月15日前全部付清，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2844号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕晋军 二〇二〇年十二月十三日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申220号再审申请人（一审被告）：蒋安燕，女，1984年3月23日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被申请人(一审原告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。再审申请人蒋安燕因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋安燕申请再审称，其与平安保险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保单》，是案外人周伟利用案外人袁伟重庆银行解放碑支行业务人员的关系，私下以蒋安燕的名义向重庆银行解放碑支行申请贷款，并以蒋安燕的名义与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保单》,哄骗蒋安燕签字，蒋安燕对上述办理过程及内容并不知情。贷款办理后，蒋安燕接收银行贷款的银行卡一直处于案外人周伟、袁伟占有控制，蒋安燕并未使用银行贷款。除案涉贷款金额外，周伟还多次利用蒋安燕的身份办理了其他信用卡及贷款。蒋安燕于2014年已向公安机关报案，本案涉嫌犯罪，应当先经公安机关侦查。原审判决认定事实不清，程序错误。平安保险公司提交意见称，蒋安燕在申请书中已认可重庆银行的贷款合同及平安保险公司的保险单是她本人签的字。合同签订后，重庆银行把贷款发放至蒋安燕的银行账户，蒋安燕是否将银行卡交由其他人控制，是其对自己权利的处分。蒋安燕称其被骗报了案，但未提交公安机关立案材料。一审判决正确，请求驳回蒋安燕的再审申请。本院经审查认为，蒋安燕分别与重庆银行解放碑支行、平安保险公司签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》后，重庆银行解放碑支行按约定将贷款发放至蒋安燕的银行卡，因蒋安燕未按时还款，平安保险公司按照保险合同约定进行理赔后，有权依据保险合同约定向蒋安燕进行追偿。本案中，蒋安燕举示的周伟向其出具的借条、蒋安燕向重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所报案登记等证据，不足以证明蒋安燕受案外人周伟、袁伟哄骗与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故蒋安燕的申请理由不能成立。综上所述，蒋安燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋安燕的再审申请。审判长 张 越审判员 刘杨兵审判员 叶 芳二〇二〇年十二月二日书记员 李昕芮
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5518号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县新沛路北侧东环路西侧。 法定代表人：刘培信，经理。 被告：沈晓明，男，1985年9月20日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告沈晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告徐州风光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  马成
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执201号申请执行人：马晓波，女，1976年2月20日出生，汉族，无职业，住依安县依安镇鑫坐标小区******。被执行人张璐,男,1983年2月15日出生,汉族,无职业,住黑,住黑龙江省依安县民乐街鑫坐标**楼****div>被执行人魏昭君,女,1989年9月4日出生,汉族,无职业,住黑龙江省,住黑龙江省依安县农垦社区**三委**>申请人马晓波与被执行人张璐、魏昭君借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初2370号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张璐、魏昭君于本判决生效后10日内共同偿还原告马晓波借款本金人民币329800元及利息（其中以本金为基数，按月利率20‰计算，自2015年1月7日起计算至实际判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以194000元本金为基数，按月利率20‰计算，自2015年1月29日起计算至实际判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告马晓波负担76元，被告魏昭君、张璐负担3124元。与前款一并履行。申请执行人马晓波于2020年1月16日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年1月20日，本院依法向被执行人魏昭君、张璐送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年3月3日、2020年4月6日、2020年8月10、2020年9月12日、2020年11月27日本院五次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询，发现被执行人魏昭君名下有车牌号京Q5N0**的别克牌汽车本院委托北京法院查封，北京法院回复该车辆已经转出车不在魏昭君名下，该车因多次未年检现已强制报废。3、2020年3月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。4、2020年10月27日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2020年10月29日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位本金734529.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年十二月十日书记员  孙亚明