安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2761号 上诉人（原审被告）：李志华，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石宋宝，男，1950年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人李志华因与被上诉人石宋宝合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志华上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，驳回石宋宝的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由石宋宝承担。事实和理由：1、本案不存在欠付工程分红款也没有向石宋宝借款的事实。石宋宝称投入1380000元，但上诉人并未收到，而上诉人通过现金或转账的方式给付石宋宝1497120元。涉案工程实际亏损596000元。出具借条的原因是石宋宝多次威胁要去工地闹事，且石宋宝对李志华人身进行威胁的情况下迫不得已出具。案涉工程款总计5340000元，按照石宋宝的诉请，其一人分红就有2433120元，不符合实际。2、一审仅凭石碏龙的证言及三人分伙结算凭证，认定欠款事实错误。涉案借条出具另有原因，一审没有审查合伙协议的内容、合伙所做工程的收入、支出及盈亏等就认定欠款错误，案涉工程实际上亏损。本案出具的是借条而不是欠条，借条在没有借款事实的情况下不应认定。一审将上诉人支付的115000元直接认定为利息亦无依据。3、本案以民间借贷纠纷立案，开庭审理中直接变更为合伙纠纷，没有给上诉人答辩期，程序违法。一审法院没有管辖权，本案应由上海青浦区法院审理。 石宋宝二审中未提交答辩意见。 石宋宝向一审法院起诉请求：1、判令李志华立即支付欠款936000元及相应利息（利息按月利率3%自2017年10月8日起计算至还清欠款之日止，息随本清，扣除已支付的2680元）；2、诉讼费用由李志华承担。 一审法院认定事实：李志华与石飞虎自2012年开始合伙承建工程，2013年4月左右，石宋宝从村民石飞虎处得知石飞虎在江苏南京承包了一项南京市政府的政府工程。石飞虎告知石宋宝，由于前期投资较大，导致资金周转比较困难，邀约石宋宝一起合伙投资该项工程。后石宋宝与石飞虎和李志华三人合伙承包施工。石宋宝前后陆续投入大量资金到涉案工程合伙资金。2017年6月8日石宋宝与李志华及石飞虎就合伙事务进行结算。约定该项工程尚未结清的工程款由李志华及石飞虎二人负责收取并归其二人所有。李志华及石飞虎二人共支付石宋宝2316000元，其中石飞虎给付石宋宝1380000元，李志华给付石宋宝936000元，李志华以出具借条的形式对前述欠款进行确认，并约定利息3%。至石宋宝起诉之日，李志华仅向石宋宝支付了4个月的利息115000元，对剩余利息及欠款本金一直未给付。 一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。石宋宝与李志华及案外人石飞虎三人合伙承建工程系三方的真实意思表示，三方就合伙事务及相关事项达成的协议各方均应共同遵守。三方在合伙工程基本完工的情况下进行结算，约定合伙工程尚未结清的工程款由李志华及石飞虎二人负责收取并归其二人所有。李志华及石飞虎二人共支付石宋宝2316000元，其中李志华给付石宋宝936000元。李志华以借条的形式确认其应给付石宋宝应分得的合伙财产，并约定利息3%，根据日常生活常识，该利息应为月息，但该利率约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，将利息调整为月利率2%。其他约定不违反法律的强制性规定，依法予以支持。石宋宝自认李志华已支付四个月利息，应予以扣除，故支付利息的时间应从2017年10月9日起计算。综上，石宋宝合理部分的诉请符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决:一、李志华于判决生效后十日内给付石宋宝936000元，并自2017年10月9日起按月利率2%支付利息至款清之日止；二、石宋宝已经支付的2680元利息应当从上述第一项判决中的利息中予以扣除；三、驳回石宋宝的其他诉讼请求。案件受理费20806元，减半收取计10403元，由李志华负担。 本院二审期间，李志华围绕上诉请求依法提交了三组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：证据一江苏省古典建筑园林建设有限公司、秦淮区三条营地块项目西五标段修缮改造工程项目部出具的情况说明不是原件，也无出具单位负责人或经办人签章确认，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条的规定，依法不予采信；证据二、边营10#土建工程价格确认单不是原件，签名人员林海洋身份不明，三张汇款凭证均为案外人向李志华汇款，与本案无关联性，不予认定；证据三、居住证明不是原件，也无出具单位负责人或经办人签章确认，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条的规定，不予采信。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决李志华支付石宋宝936000元及相应利息有无事实和法律依据。李志华对2017年6月8日的借条真实性无异议，认可系其本人出具，借条上载明欠款金额为936000元，与2017年6月8日的“2017年三人分伙结算”所载金额能够相互印证，一审庭审中李志华亦认可石宋宝投资及三人合伙的事实，一审法院结合石碏龙的证人证言，根据民事诉讼证据优势规则，认定2017年6月8日分伙结算事实以及李志华欠款事实并无不当。李志华主张案涉工程实际亏损严重，但未提交有效证据证实，且李志华一审庭审中认可合伙承包的工程中的主体工程在2015至2016年间即已完工，其递交的工程造价咨询报告书落款时间为2016年4月15日，工程主体完工及结算审定均在2017年6月8日分伙结算以及出具案涉借条前，在此情况下李志华对于工程是否亏损应有充分认识，其作为一个具有完全民事行为能力人依然出具案涉借条，依法应承担相应的法律后果。李志华主张出具的是借条而不是欠条，在没有转账记录和借款事实的情况下不应认定，综合分析涉案证据，李志华出具的虽为“借条”，但实际上是对2017年6月8日分伙结算后合伙人之间债权债务的确认，同时作出了利息的约定。故对其该节主张，不予支持。一审立案案由为民间借贷纠纷，一审法院依据查明的案件事实，按照合伙协议纠纷的基础法律关系进行审理并无不当。李志华主张已向石宋宝支付款项150余万元，但其所递交汇款凭证落款时间均在2017年以前，且绝大多数款项系向案外人支付，无法证实与本案石宋宝诉请936000元款项的关联性，故对其该节主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。李志华一审中未提出管辖权异议且出庭应诉，故对其所持宿松县人民法院没有管辖权的上诉主张，本院不予采纳。 本案中，涉案的借条中对利息的约定不明确。一审法院判令李志华支付欠款及自2017年10月9日起按月利率2%支付利息至款清之日止亦有不当。根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此，参照修订后的司法解释的规定，将利息予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2024号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2024号民事判决第一项为：李志华于本判决生效后十日内给付石宋宝936000元，并自2017年10月9日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止。 三、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2024号民事判决第三项； 四、驳回石宋宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20806元，减半收取计10403元，由李志华负担；二审案件受理费20806元，由李志华负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 查世庆 二〇二〇年十二月十七日 法官助理章长春 书记员刘柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。