陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终2122号 上诉人（原审原告）：王春宏。委托诉讼代理人：张柏龄。被上诉人（原审被告）：张王锁。委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。上诉人王春宏因与被上诉人张王锁农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2020）陕0632民初266号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春宏及其委托诉讼代理人张柏龄、被上诉人张王锁的委托诉讼代理人孟延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：一、撤销黄陵县人民法院(2020)陕0632民初266号民事判决书，发回黄陵县人民法院重审；二、被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、上诉人(以下称我)具有较为充分的证据，法院应作出公正的判决，不应驳回我的诉讼请求。1、我一审提交的隆坊街行政村民委员会的证明，张王锁承认欠我3万元工程款未付；2、我一审提交的黄陵县隆坊镇人民调解委员会调解记承证明，张王锁承认欠我工程款2万元未付；3、因我与张王锁签订的承包合同丢失。故2020年4 月6日申请对我所完成之工程款进行鉴定。通过现场丈量，可以计算出我完成的工程量，我于2020年6月4日手机上收到了延安市中院“黄陵县人民法院执行的王春宏农村建房施工合同纠纷一案(2020)陕0632民初266号已完成司法鉴定程序，特此通知”的通知。法官告知我，可能因为我没有提供合同，鉴定单位无法鉴定，故而不予鉴定。4、我诉张王锁的纠纷有两条：一是修建14间平房前后两院及其附属工程的人工工资，包工不包料。二是我给张王锁的四孔砖窑挂窑面墙，窑背上水泥瓦，内粉等人工工资纠纷。我提供了我为张王锁维修四孔窑的民工姓名及住址，申请法院调取修客民工的调查笔录。法官亲去富平县调查，证明张王锁并没有给我的民工发工资，张王锁也没有法院提交他给我的民工发工资的任何证据，我至今还久着我的民工工资。法官于9月2日亲临现场对工程量实地丈量，我完成的14间平房及附属工程的工程量依法得到了确认：即建筑面积528.8m'，院墙98.5m：硬化院子152. 65m'：另修建楼梯两个(带洗澡间)大门一间，厕所两间：但遗憾的是，法官没有现场丈量维修四孔砖密的工程量。按说确定了工程量，虽双方对每㎡单价有争议(我主张每㎡单价260元，张王锁承认230元)法官完全可以依据合同法第62条第二项按“合同履行地的市场价格”进行判决，或至少可以按张王锁承认之230元单价判决，但很遗憾，驳回了我的诉讼请求!5、张王锁的代理人在第一次开庭时，口头答辩确认：平房每㎡单价230元(比我主张少了30 元)；大门每间4000元(与我主张相同)楼梯每间2000元(比我主张少1000元)围墙每㎡30元(比我主张少了30元)在第二次开庭时，张王锁承认欠我维修四孔砖窑人工工资15000元。张王锁的代理人及张王锁当庭承认的单价记录在卷，退一万步讲，按张王锁承认的单价定案单就建筑面积一项：528.8㎡ X230元=121624元，张王锁还欠我31624元!6、第二次开庭，张玉锁亲自出定，承认是我的民工给他维修了四孔砖窖，民工按出勤天数由他付工资。大工每天215元(工资200元+伙食费每天15元)小工每天135元(工资120 元+伙食费每天15元)与我的主张相同。只是不承认我向法庭出具的民工考勤表。张玉锁当庭承认欠我为其维修四孔砖客工资15000按说“民工每天的工资已确定了，只要丈量一下工程量即可计算总额，或者按张玉锁当庭承认久我民工工资15000 元认定总可以了吧!”二、我很感激一审法庭为查清案件及事实所付出的艰辛劳动，但我很遗憾法官没有按照法律的规定和法官的自由裁量权穷尽法律明确规定的手段作出公正判决，而是不负责地将案件推给中院，浪费审判资源。使法官的劳动付之东流。今我提起上诉，请裁定本案发还重审。在以后的诉讼中我将申请对我维修四孔砖窑的工程量进行丈量，并按照“合同履行地的市场价格”支付上诉人完成的全部工程款!被上诉人辩称：一、被答辩人在一审期间没有证据证明其主张的工程造价，一审判决正确，应维持一审判决书。被答辩人所称的黄陵县XX镇XX街XX村的证明和黄陵县隆坊镇调解委员会的记录均未调解成功，作为调解期间的调解行为，故不能作为证据印证本案的实际事实，并不能相互印证，更未得到出证明人的证言印证，所以一审法院不予认定合理、合法。而被上诉人提供的考勤表和申请法院法院调取的三份证人证言都与本案被上诉人的请求无关，证明不了工程的价格。被答辩人在上诉状中在没有证据的前提下，以推理得出了3万余元的欠款，这种推理数字与其诉讼请求的差异八万余元，被答辩人以诉讼请求11万元，有无证据举证证明，这说明被上诉人在故意隐匿证据合同，恶意进行诉讼，以侵害答辩人的合法利益。所以上诉人在原审期间没有证据证明其主张的工程造价，一审判决正确，应维持一审判决书。二、被答辩人起诉已超过诉讼时效，一审判决正确，应维持一审判决书。被答辩人起诉诉到：2014年10月工程全部完工，本案诉讼时效在双方没有其他约定的情况下应自2014年10月起开始计算。依据《民法通则》之规定本案诉讼时效于2017年10月已经超过法定诉讼时效，被答辩人依法失去胜诉权，且被答辩人在诉讼时效已经后，答辩人同意履行义务的明确表示，为此，因被答辩人诉讼时效已经经过，一审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求正确，应维持一审判决书。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告建筑工程款11万元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月，原告王春宏与被告张王锁达成农村建房协议，约定以包工不包料的方式由被告为原告修建房屋，后原告带领其施工队为被告在黄陵县XX镇XX组XX层共14间住房及大门、楼梯、厕所及围墙和前后院内硬化等工程，并为被告不同程度修缮砖窑四孔。建房期间，被告张王锁共陆续支付原告王春宏建筑款9万元，2014年后季，原告王春宏与被告张王锁就剩余工程款支付问题发生矛盾，双方至今未就工程价款进行结算。2015年至今，被告张王锁将修建住房对外出租。庭审中，原、被告双方对工程造价和工程量各持己见，但双方均未提供相应证据予以证实。本案在审理过程中，原告王春宏申请对涉案工程的工程量及人工费进行鉴定，鉴定机构以当事人无法提供施工图纸等材料导致无法鉴定为由，退回鉴定申请等材料。一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案经过本院实地测量，工程量已基本确定，但原、被告对工程造价存在争议，原告提供的现有证据不能证明其主张的工程造价，继而无法确定涉案建房工程款的具体数额，鉴于原告王春宏对其主张不能提供证据证实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春宏的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王春宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人张王锁是否应向上诉人王春宏支付劳务费用。2、本案是否超过诉讼时效。本院认为，因上诉人王春宏未妥善保管其与被上诉人张王锁签订的承包合同，使鉴定机构以当事人无法提供施工图纸等材料导致无法鉴定为由，退回鉴定申请等材料。上诉人王春宏主张通过现场丈量，可以计算出完成的工程量，根据合同法第62条第二项之规定，按“合同履行地的市场价格”认定其完成工程的价款。但因该案无法鉴定，且被上诉人张王锁认为上诉人王春宏在施工过程中有违约情形对上诉人王春宏的主张不予认可。本院认为除专业鉴定机构外其他人员无法对当地市场价格进行合理确认，故根据证据规则，上诉人王春宏应承担举证不利的后果。综上，上诉人王春宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王春宏负担。本判决为终审判决。     审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1