江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9227号上诉人（原审被告）：魏晴晴，女，1990年2月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶红梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。原审第三人：太仓市恋家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MEMWL05，住所地江苏省太仓市城厢镇扬州路**。法定代表人：魏金汉，执行董事。委托诉讼代理人：魏冲冲，该公司员工。上诉人魏晴晴因与被上诉人叶红梅、原审第三人太仓市恋家房地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。魏晴晴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶红梅的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由叶红梅承担。事实和理由：1.本案系居间合同纠纷，一审认定魏晴晴与叶红梅系委托合同关系不当。2019年11月中旬，陆婧蓉向恋家公司声称有渠道可以获得太师府地项目的房号，但需收取每户21万左右的茶水费。出于对陆婧蓉的信任，恋家公司工作人员魏晴晴将陆婧蓉提供的房源信息发布在微信朋友圈。叶红梅通过凯丽房产中介到恋家公司洽谈购买房号，双方明确中介费是7万，给第三方的茶水费是21万。虽然没有向叶红梅明确第三方的具体姓名，但叶红梅知道21万是通过恋家公司转交第三方的茶水费，叶红梅也分两笔转账给魏晴晴。收到21万茶水费后，魏晴晴按照恋家公司的指示转账给陆婧蓉。2020年4月下旬恋家公司时任法定代表人魏冲冲发现陆婧蓉没有房源、涉嫌诈骗后，主动向叶红梅等客户披露陆婧蓉的身份信息，并召集客户去公安机关报案。陆婧蓉因涉嫌诈骗被立案侦查，诈骗的对象涉及恋家公司居间介绍的客户十余家。4月27日，魏冲冲按公安机关的要求把中介费全部退还客户，包括叶红梅的7万元。本案居间方是魏晴晴代表的恋家公司，接受居间服务的一方是叶红梅和陆婧蓉。依据合同法第四百二十四条和第三百九十六条的规定，本案应属于居间合同纠纷而非委托合同纠纷。2.魏晴晴是恋家公司的监事，其房地产经纪人资格证也在恋家公司名下，魏晴晴与叶红梅进行房源洽谈的地点也在恋家公司，虽然双方的个人微信聊天记录中魏晴晴没有直接表明其员工身份，但在当面口头交流时，魏晴晴已明确告知叶红梅其系恋家公司的工作人员。对于与叶红梅的居间行为，魏晴晴也已告知恋家公司，恋家公司也予以确认，并愿承担魏晴晴本次居间合同产生的相应法律责任。在退中介费时，是由恋家公司时任法定代表人魏冲冲出面支付的。魏晴晴的行为属于职务行为，相关法律责任应由恋家公司承担。3.本案应在陆婧蓉诈骗一案审判终结后再行处理，陆婧蓉诈骗的受害人是叶红梅，叶红梅最初起诉金额是21万，在诉讼过程中在魏晴晴不知情和未授权的情况下，叶红梅到公安机关直接收取了陆婧蓉诈骗退赃款15万元，因此叶红梅把诉请金额变更至6万元。按照一审的逻辑，叶红梅既然不是陆婧蓉诈骗案的受害人，就不应去公安机关报案，也不应收取陆婧蓉退赃款21万，如果收了也是不当得利，应把钱退还给真正的受害人魏晴晴。公安机关已把叶红梅列为陆婧蓉诈骗案的受害人，而非魏晴晴。公安机关依法要求叶红梅而非魏晴晴到公安机关做笔录，并要求恋家公司向受害人叶红梅退中介费。陆婧蓉诈骗一案尚在侦查中，如果本案二审中陆婧蓉还在就诈骗案件向受害人退赃，那她也应退给叶红梅。从居间合同的角度，也应是陆婧蓉向叶红梅退款，魏晴晴收取的28万元中的21万元茶水费是代收代付性质，叶红梅也确认支付给了陆婧蓉。叶红梅辩称，服从一审判决。1.魏晴晴是个人行为，本案所涉及的购房款已超过正常中介收费的标准，且由叶红梅支付给魏晴晴。魏晴晴通过炒卖房号违规获取房源，是国家明令禁止的不属于恋家公司正常业务范围的行为。魏晴晴找陆婧蓉个人介绍房源而不是找正规公司取得房号。收据由魏晴晴个人出具，并没有加盖恋家公司的印章，叶红梅一直认为是和魏晴晴发生业务关系，如果是和恋家公司发生业务关系，叶红梅肯定要求恋家公司在收据上盖章。涉案款项转到魏晴晴名下，叶红梅未将此款汇给恋家公司，恋家公司也未向叶红梅出具发票，恋家公司也没有追认。恋家公司的原法定代表人和魏晴晴是姐弟关系，存在通过恋家公司转移风险的目的，不应得到法律支持。2.叶红梅和魏晴晴均为刑事案件的受害人，但魏晴晴和叶红梅之间存在民事法律关系。魏晴晴主观不存在故意犯罪，双方之间民事权利义务关系通过法院审理符合法律规定，不影响刑事案件的处理结果。叶红梅在一审中也说明如果今后魏晴晴将余款支付给叶红梅，陆婧蓉之后可以直接退赃给魏晴晴。恋家公司辩称，同意魏晴晴的上诉。叶红梅向一审法院起诉请求：1.要求魏晴晴返还叶红梅6万元并承担利息（自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2.诉讼费由魏晴晴承担。一审法院认定事实：魏晴晴系恋家公司的房产经纪从业人员，亦是恋家公司原法定代表人魏冲冲的姐姐。叶红梅欲为其子史海坤购买太仓的房屋，遂通过他人介绍找到魏晴晴，联系购买太师府邸项目的房屋。2019年12月6日，叶红梅添加了魏晴晴的个人微信，并向魏晴晴发送了其子的身份信息，魏晴晴通过微信表示“如果不是你心意的楼层退全部的款”、“元旦过后1月15日号左右就知道房号”、“如果不是您满意的或者没有拿到，放心马上退给您”，并曾表示预留2号楼1602室，“等着到时候通知你们和开发商签合同”等内容。为购买房屋，叶红梅向魏晴晴先后支付了28万元，魏晴晴先后向叶红梅出具收条两份，载明收到叶红梅28万元。就该28万元，双方一致认为是叶红梅取得房号所需要支付的费用，并非是购房款本身。2019年12月7日，魏晴晴将其中21万元分两笔支付至案外人陆婧蓉名下。后因陆婧蓉涉嫌诈骗，经审查符合刑事案件立案条件，太仓市公安局于2020年4月28日决定立案侦查，目前尚在刑事侦查阶段。2020年4月27日，时任恋家公司法定代表人的魏冲冲向叶红梅退还了7万元。本案审理过程中，恋家公司又在公安机关协调陆婧蓉退款事宜，后叶红梅从公安机关收到了发还的15万元。2020年4月28日，叶红梅儿子史海坤在公安机关的询问笔录中陈述：“我母亲想在太仓上海路太师府邸买房子，然后她有一个学生说认识一个学生能够帮忙买到太师府邸的房子，但是需要交纳28万元的费用才能够买到那边的房子，因为是我母亲学生介绍的，她就直接相信对方，就付钱了。我母亲的学生叫郭巧玲，她介绍了一个名为魏晴晴的女子，是恋家房产，在扬州路53-2号，当时就在那里见面的。给了28万元，是购房的资格，这个钱不抵扣房款的。没有签订购房合同，魏晴晴写了两张收条给我母亲；12月6日那天魏晴晴带我母亲去实地看了工地，但是称工地在造不能进去，就只能在外围看了，之后在2020年1月18日魏晴晴称订了2幢1602室的房子，让我母亲觉得这个事是真实的，魏晴晴说如果房子没有买到28万元全部退还的，直到昨天魏晴晴和她说她才知道被骗了。我母亲不直接知道陆婧蓉这个人。”2020年5月8日，叶红梅在公安机关的询问笔录中陈述：“我买房被诈骗了，我儿子在太仓工作，所以我想在太仓买一套房，到时候来太仓的时候可以住。这次我听我学生郭巧玲提到她认识一个叫魏晴晴的中介，好像有关系可以买到太师府邸的房产，然后就介绍了魏晴晴给我。魏晴晴是太仓扬州路恋家房产中介的工作人员，她和我说她有关系，可以让我买到太师府邸的房产，我问她什么关系她也没说，只是让我别对外声张，我问她具体怎么买，她说要先给她28万元作为‘茶水费’，如果最后能买到房，这个钱就归她了，如果买不到房产，会全额退款。我给了钱给魏晴晴，她让我等消息。2020年1月15日左右，她告诉我房产是2号楼1602室，让我继续等签合同。这28万元我只知道全给了她，她给帮我想办法，后来出了事我才知道她还有上家，我要是当初知道她还有上家，我肯定不敢给她钱的。目前收到7万元退款，她说我给她的28万元，她扣下了7万元作为好处费，剩下的21万元给了上家，她把7万元通过她兄弟魏冲冲退到我的银行卡上。我不知道魏晴晴的上家是谁，没有听说过陆婧蓉这个人。”魏晴晴就相关事实经过陈述为：“我所在的恋家中介通过邻居商家认识了陆婧蓉，她声称有政府背景，可以获得房号。因为考虑她是太仓本地人，于是相信了陆婧蓉有这个关系，在太仓的中介圈子里发布了相应的消息。凯丽中介的人看到这个消息后将叶红梅带到了恋家公司。我们和叶红梅谈的时候明确说不能确保拿到房源。28万元的构成是7万元中介费和21万元的茶水费（好处费）。今年4月份，恋家公司当时的法定代表人魏冲冲偷偷到工地发现现场房号与陆婧蓉所称不一致，意识到陆婧蓉可能是诈骗，便到太仓市公安局报案。”恋家公司的代理人魏冲冲就相关事实陈述为：“我是恋家公司原法定代表人，魏晴晴担任监事，也是公司职员；我通过附近商铺邻居介绍认识陆婧蓉，她称自己有太师府邸的房源，如果有客户介绍给她，她可以每套收好处费25-30万元不等，我们可以赚中介费；因为相信陆婧蓉是本地人，家庭条件又好，于是便相信了；叶红梅是别的中介（凯丽房产）介绍过来的，说是要买太师府邸的房子，因为我不在店里，就安排我姐姐也就是魏晴晴操作；我们告诉叶红梅要交28万元好处费，如果买不到钱会退给她，让她自己考虑；我们没有带叶红梅看房，我们负责房源，凯丽房产负责客户，两家中介均没有和叶红梅签订书面协议；叶红梅交的钱当中有3万元是两家中介的中介费，有4万元是我留了心眼压了一笔钱，这7万元后来在派出所退给了叶红梅；魏晴晴收款是我授意的，确认她的行为是职务行为。4月24日我去项目现场发现不对劲，陆婧蓉给我们每人的房号、面积和现场情况不一致，后来我们就报警了。魏晴晴收取款项后，为了避免公司交税，就没有入到公司账户里。”一审审理中，一审法院向案外人郭巧玲、王其兵调查。案外人郭巧玲向一审法院陈述：“我是开超市的，叶红梅是我的初中老师，有一次听我姑姑说叶红梅想买太仓的房子，我认识的王其兵（凯丽房产的中介人员）便告诉我太师府邸的房子不错，但是他没有房源。后来王其兵告诉我说魏晴晴那有房源，我之前不认识魏晴晴。后来叶红梅来太仓，看了太师府邸的位置后，我带她去找了王其兵，王其兵领了我们去找魏晴晴，在扬州路上的店里。这个店是谁开的我们不知道，只是知道去找魏晴晴，魏晴晴没有表明自己的身份，全程是她接待的。她称有太师府邸的房源，给28万元保证选到满意的楼层，其他没有说。过程中没有提到陆婧蓉这个人，出事前也没有见到过魏冲冲。当天叶红梅付了部分钱就走了，等魏晴晴通知。后来到今年3、4月份的样子听说出事了。我和王其兵没有收过钱，都是魏晴晴收的，魏晴晴也没有说过给我们钱。”案外人王其兵向一审法院陈述：“我在凯丽房产做中介，郭巧玲是我老乡，之前她问我有没有太师府邸的房源，我印象中恋家中介的魏晴晴在中介群里发过广告，便说他们家有。郭巧玲喊我带他们一起去，说我和他们熟悉一些，我便带了他们去恋家房产的店里，具体是他们和魏晴晴谈的，我没有参与。我记得魏晴晴当时提出，按照钱先到位先安排的方式处理的，他们自己加了微信谈转账的事情，从头到尾我没有参与；我们凯丽房产没有带其他人看过或联系过太师府邸的房源。28万元是叶红梅和魏晴晴谈的，一个号28万元，具体里面包含什么没有谈。这个事情里面我没有拿过中介费，魏晴晴和恋家公司也没有说过给我多少钱。后来听说很多人上当受骗了。陆婧蓉我不认识。”以上事实，有叶红梅提交的收条、微信聊天记录，魏晴晴提交的从业人员信息、照片打印件、营业执照复印件、立案告知单复印件、转账记录、情况说明，一审法院调取的立案决定书、询问笔录、制作的调查笔录，当事人的陈述等予以印证，一审法院予以认定。本案的争议焦点在于：1.叶红梅是否具有诉讼主体资格；2.对叶红梅主张款项负有返还责任的主体如何确定；3.本案是否应当待陆婧蓉刑事案件处理结束后再行确定相应返还责任？就争议焦点一，一审法院认为，叶红梅基于家庭居住考虑，欲在太仓买房，相应的购房洽谈、款项支付等均系由叶红梅操作，应当认为本案委托关系中的委托人应当为叶红梅，因案外人陆婧蓉诈骗而产生损失的主体亦是叶红梅，故其与本案有直接利害关系，作为本案原告主张权利并无不当。魏晴晴及恋家公司仅以叶红梅提供了其儿子的身份信息便认为叶红梅应当为史海坤，理由不足，一审法院不予采纳。就争议焦点二，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《房地产经纪管理办法》第二十五条规定，房地产经纪机构和房地产经纪人员不得与房地产开发经营单位串通捂盘惜售、炒卖房号，操纵市场价格。《苏州市房地产经纪管理办法》第二十五条规定：“房地产经纪机构及其房地产经纪执业人员，在房地产经纪活动中不得有下列行为：……利用工作之便直接或者协助他人炒卖房号、囤房惜售的；……发布未经商品房、存量房交易系统公示或者内容不实房地产信息的。”本案中，叶红梅委托魏晴晴购买房屋并支付了巨额报酬，双方之间形成委托合同关系。但叶红梅所欲购买的房屋尚未开盘销售；魏晴晴作为专业的房地产经纪人员，明知《房地产经纪管理办法》等有关从业规定，也应明知房地产开发企业在取得商品房预售许可、现售备案后须一次性向社会公开全部可售房源，严禁捂盘惜售、囤积房源等扰乱市场秩序的违法违规行为，但魏晴晴仍以销售“内部房源”为合同目的，先后收取叶红梅支付的所谓“茶水费”、“房号费”计28万元，并约定以“未买到心仪楼层”作为全额退款的条件，上述行为显然是希望通过非法途径获得购房机会，并从中谋取不正当利益，严重扰乱了房地产市场秩序，损害了社会公共利益，故双方间的合同关系应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，魏晴晴收取该28万元缺乏依据，应当承担相应的返还义务。现叶红梅尚有6万元未获退还，故一审法院对叶红梅要求魏晴晴退还人民币6万元的诉讼请求予以支持。就魏晴晴及恋家公司提出，魏晴晴收取款项行为属于职务行为，应由恋家公司或者案外人承担责任的意见，一审法院认为，本案由魏晴晴个人承担返还义务并无不当，原因如下：1.从双方当事人及案外人的陈述看，魏晴晴在洽谈过程中从始至终未向叶红梅表明其系代表恋家公司的身份，亦未表明房源系恋家公司所有，叶红梅主观上认为委托魏晴晴购买房屋符合客观事实；2.从双方履行的过程看，魏晴晴个人收取了并支配了款项，而并非由恋家公司进行处分；3.从收条的表述来看，收条载明收款人为魏晴晴个人，而非指向恋家公司；4.鉴于魏晴晴该行为的违法性，魏晴晴及恋家公司不能仅以系职务行为为由免除魏晴晴的个人责任。综上，在叶红梅坚持主张魏晴晴系个人行为的情况下，魏晴晴应对此承担责任，其与恋家公司的内部问题由其另行处理。就争议焦点三，一审法院认为，公安机关就陆婧蓉涉嫌诈骗一案已经立案侦查，叶红梅同时向一审法院提起民事诉讼。虽然案外人陆婧蓉涉嫌诈骗的行为与本案的委托行为存在一定的关联性，但与本案不属于同一法律关系。本案双方是基于委托合同关系无效后所涉及的不当得利返还之债，而魏晴晴将取得的款项再交与案外人陆婧蓉，且在此过程中并未向叶红梅披露案外人陆婧蓉的存在，故刑事案件涉及的是陆婧蓉是否存在对魏晴晴而非叶红梅的刑事违法行为，二者并不等量齐观，本案相关案件事实的确定，也不以刑事案件的处理结果为依据。故对魏晴晴及恋家公司提出应待刑事案件处理结束后再行处理的意见，一审法院不予采纳。叶红梅同时在本案中主张有利息，一审法院认为，该利息属于因合同无效所导致的叶红梅资金占用损失，鉴于叶红梅自身亦明知私下购买房号属于违法行为，叶红梅对此亦有过错，故一审法院酌情确定魏晴晴应自立案之日即2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%标准，向叶红梅支付至实际返还之日止的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十二条、第五十八条规定，判决：魏晴晴于判决生效之日起十日内返还叶红梅6万元并给付利息（以6万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%，自2020年5月9日起计算至实际返还之日止）。案件受理费1300元、减半收取650元，由魏晴晴负担。叶红梅预交的案件受理费一审法院予以退还，魏晴晴应负担的案件受理费于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376023940）。叶红梅确认如下银行账户作为款项接收账户：户名叶红梅，开户行中国农业银行阜宁县城中支行，账号62×××77。二审中，魏晴晴提交一份原告为顾菁华，被告为魏晴晴的诉状复印件和受理通知书复印件以及诉讼请求变更申请复印件，证明顾菁华系诈骗案的被害人，在侦查过程中又得到了部分退赔。叶红梅质证表示上述证据是复印件，真实性请法院审查，这份证据同样证明魏晴晴的行为是个人行为，顾菁华同样没有起诉恋家公司。恋家公司质证表示认可上述证据的真实性和魏晴晴的证明目的。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，叶红梅因其向魏晴晴支付的剩余6万元未追回诉至法院，本案二审的争议焦点是：一、魏晴晴向叶红梅收取款项是职务行为还是个人行为；二、本案属于居间合同纠纷还是委托合同纠纷；三、本案是否应当在陆婧蓉刑事案件处理完毕后再行确定相应的返还责任？关于争议焦点一，本院认为，一方面，魏晴晴未提供证据证明其在与叶红梅商洽过程中，向叶红梅表明了其系代表恋家公司的身份，也未表明其系代表恋家公司向叶红梅收取款项。另一方面，叶红梅将涉案款项全部支付至魏晴晴个人账户，魏晴晴也以个人名义向叶红梅出具了收条。魏晴晴主张其系职务行为从而应免除魏晴晴的个人责任不能成立。关于争议焦点二，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。魏晴晴并无证据证明其在与叶红梅商谈获取涉案房号时向叶红梅披露了陆婧蓉，并明确告知叶红梅转账的费用中部分系中介费。本院对魏晴晴主张的其与叶红梅之间系居间合同关系不予支持。叶红梅委托魏晴晴购买房号并支付了相应报酬，双方之间形成委托合同关系，一审将本案案由定为居间合同纠纷不当，本院予以调整。魏晴晴作为专业的房地产经纪人员，违背从业规定，收取叶红梅支付的所谓“茶水费”，扰乱了房地产市场的交易秩序，损害了社会公共利益，故双方之间的委托合同关系无效。一审支持叶红梅主张魏晴晴返还尚未退还的剩余款项并酌定由魏晴晴支付相应利息并无不当。关于争议焦点三，本院认为，虽然陆婧蓉涉嫌诈骗的刑事案件与本案存在一定关联性，但两案不属于同一法律关系。叶红梅依据其与魏晴晴之间的委托合同关系无效主张魏晴晴返还相应款项，本案的处理不以刑事案件结果为依据。本案中，叶红梅明确其在取得魏晴晴返还的所有剩余款项后，刑事案件中陆婧蓉的退款可由魏晴晴领取。魏晴晴主张本案应在陆婧蓉诈骗一案审判终结后再行处理的观点不能成立。综上所述，魏晴晴的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人魏晴晴负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈军芳二〇二〇年十二月一日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。