安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1559号 上诉人（原审原告）：刘宪民，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿。 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 上诉人刘宪民因与被上诉人淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业）劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宪民的委托诉讼代理人彭永康，被上诉人徐楼矿业的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宪民上诉请求：依法撤销一审判决,改判支持刘宪民的全部诉讼请求;本案一、二审诉讼费用均由徐楼矿业承担。事实和理由：一审法院事实认定及部分法律适用错误。1.刘宪民于2020年5月12日向一审法院提起诉讼,要求解除劳动合同,并于5月13日收到立案通知,表明刘宪民要通过法律途径解除劳动合同，并非刘宪民主动辞职。徐楼矿业以刘宪民主动辞职进行抗辩,不应予以支持,徐楼矿业应当支付经济补偿金。2.刘宪民被任命为徐楼矿业副总经理,系高级管理人员,但徐楼矿业未按照年薪制发放工资,而是和其他工作人员一样按月发放工资,和公司政策不符。3.关于安全生产责任奖、职业健康责任奖励,违规减掉下井代表费等差额、绩效工资、安全考核奖励、通讯费等,虽然刘宪民提供的证据材料为复印件,但是劳动争议案件的有关证据材料属徐楼矿业掌握管理,应当由其提供原始凭证,其不能提供的,应当承担不利后果,刘宪民的该部分请求未予支持明显错误。 徐楼矿业辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回刘宪民的上诉，维持原判。 刘宪民向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的劳动关系；2.判令徐楼矿业支付刘宪民经济补偿金48000元；3.判令徐楼矿业支付刘宪民休息日加班工资124444元；4.判令徐楼矿业支付刘宪民年休假的加班费26481元；5.判令徐楼矿业支付刘宪民节假日加班费22676元；6.判令徐楼矿业支付刘宪民2019年9月至今的违规减掉下井的代办费等差额1200元；7.判令徐楼矿业支付刘宪民工作期间签订的安全生产责任状及职业健康责任状奖励金28000元；8.判令徐楼矿业支付刘宪民2016-2017年度绩效工资104854.79元，并要求2018-2019（2019年9月-12月）年度绩效工资参照执行13333元；9.判令徐楼矿业支付刘宪民2018年至2019年（9月-12月）的安全考核奖励12000元；10.判令徐楼矿业支付刘宪民2019年9月至2020年5月的通讯费1800元。 一审法院认定事实：刘宪民于2014年1月17日入职山东地矿股份有限公司，任命为山东盛鑫矿业有限公司副总经理；于2015年12月24日至徐楼矿业,认命为副总经理职务至2017年8月21日；于2017年8月21日至2019年8月21日至山东盛鑫矿业有限公司，任命为副总经理；于2019年8月21日至徐楼矿业，任命为副总经理,分管公司机电和安全工作。刘宪民于2020年5月14日出具声明“声明徐楼矿业：本人刘宪民已于2020年5月12日向濉溪县人民法院上诉并立案，于5月13日收到濉溪县人民法院的立案通知，在法律上讲已与贵公司解除劳动关系，以后发生的事情与本人无关”。刘宪民的工资已发放至2020年5月。 2014年1月，徐楼矿业执行《淮北徐楼矿业公司2014年薪酬管理实施办法》，该办法规定：“…三、1.公司领导班子成员实行年薪制。四、总经理、副总经理及其它领导班子成员实行年薪制。收入包括基本年薪和绩效年薪两部分。五、2014年度总经理基本年薪定为18万元，按月平均发放，每月工资的60%与公司完成生产指标挂钩，按照考核结果发放，即总经理每月基本工资=6000+9000*公司完成月计划系数。六、副总经理及其它领导班子成员的基本年薪为总经理的0.8倍（生产副总多1000元），即每月基本年薪=4800+7200×公司完成生产任务系数。七、年薪制其他规定1.绩效年薪的考核与计算按照《山东地矿股份有限公司矿山企业负责人考核暂行办法》执行。2.高管同时享受各种辅助工资、补贴。”2016年，徐楼矿业薪酬管理暂行方案规定：“第二章年薪制一、总经理、副总经理及其它领导班子成员实行年薪制，按月发放，收入包括基本年薪和绩效年薪两部分。二、总经理基本年薪按照薪酬标准明细表发入。三、副总经理的工资标准为总经理的0.8倍。四、年薪制的其他规定（二）高管同时享受各种辅助工资、补贴。”刘宪民自2015年1月为徐楼矿业副总经理，属于徐楼矿业的高级管理人员，按照公司的文件规定，实行年薪制。 一审另查明，徐楼矿业未支付刘宪民未休年休假工资。2019年9月至2019年12月，月平均工资为6475元。山东盛鑫矿业有限公司与徐楼矿业均为山东地矿股份有限公司的下属关联公司。 2020年5月12日，刘宪民向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出濉劳人仲不字（2020）61号不予受理通知书，以事实不清、证据不足为由，决定不予受理。刘宪民不服上述通知书，诉至一审法院。 一审法院认为，关于解除劳动合同及支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。刘宪民于2020年5月12日要求解除劳动合同，徐楼矿业已将其工资发放至5月，审理中，双方均认可解除劳动合同，一审法院认为双方之间的劳动合同于2020年5月30日解除，由于系刘宪民主动辞职，徐楼矿业按照法律规定不再给予刘宪民经济补偿。 关于加班费问题，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工。刘宪民系任命为徐楼矿业的副总经理，属于企业的高级管理人员，按照徐楼矿业的相关文件规定，高级管理人员实行年薪制，故，对刘宪民要求支付加班工资的请求，不予支持。 关于带薪年休假及工资问题，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；刘宪民每年应享受带薪年休假5天，徐楼矿业辩称单位已经安排刘宪民年休假，或刘宪民自愿放弃享受带薪年休假，但未提供证据证明，一审法院认为，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，徐楼矿业安排刘宪民年休假的手续应保存于徐楼矿业，徐楼矿业经本庭告知，拒不提供，应承担不利后果，故采信刘宪民的主张，认定刘宪民在工作期间未享受带薪年休假。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘宪民为企业的高级管理人员，其清楚知道自己未休年休假的情况，审理中，双方均认可劳动合同解除，故支持2019年的带薪年休假工资，2020年不满整数年度的工作天数,按照折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬的规定,徐楼矿业应支付刘宪民年休假工资报酬4763.21元(6475元/月÷21.75天×8天×200%)。 关于安全责任状、职业健康责任状奖励的问题，关于安全生产责任奖、职业健康责任状奖励，违规减掉下井代表费等差额、绩效工资、安全考核奖励、通讯费等刘宪民未提供合法有效的证据证明相互佐证，而且所提供的责任状均为复印件，故，对刘宪民要求徐楼矿业支付安全责任奖、健康责任状奖励等的诉讼请求，不予支持。综上所述，双方劳动合同于2020年5月30日解除，徐楼矿业应当支付刘宪民年休假工资4763.21元。判决：一、刘宪民与徐楼矿业于2020年5月30日解除劳动合同。二、徐楼矿业于判决生效之日起10日内，支付刘宪民解除劳动合同带薪年休假工资4763.21元。三、驳回刘宪民的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐楼矿业负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宪民提交证据一份为徽商银行濉溪支行银行流水，拟证明刘宪民在徐楼矿业工作期间是按月发放工资。徐楼矿业质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，一审审查的证据十一至十三中规定，徐楼矿业高管实行年薪制，年薪平均到每个月发放，每个月的年薪又分基本年薪与绩效年薪两部分，因此刘宪民每个月领取工资，并不与企业规定的年薪制相矛盾。另外该证据也证明截至2020年4月30日，其工资均已足额发放，不存在拖欠工资及社保的情况。徐楼矿业对刘宪民一审提交的证据三2016年、2017年度绩效工资分配方案有异议，认为是由山东地矿股份有限公司作出。在2018年底时，徐楼铁矿由山东地矿投资有限公司管理，其股份公司的文件已不再执行，且在诉讼过程中，徐楼铁矿代理律师曾向股份公司核实该文件真实性，股份公司未找到该文件存档及公章记录。 本院认证意见为：对于刘宪民提交的证据，徐楼矿业对真实性无异议，对证明目的有异议，该银行流水可以证明徐楼矿业足额发放工资及社保。但不能证明刘宪民的工资待遇不是年薪制，对其证明目的不予支持。 本院对一审证据的认证意见同一审，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.徐楼矿业应否支付刘宪民经济补偿金，如应支付数额如何认定；2.徐楼矿业应否支付刘宪民安全生产责任奖、职业健康责任奖、下井代表费差额、绩效工资、安全考核奖、通讯费等费用，如应支付数额如何确定。 关于争议焦点1。《中华人民共和国劳动合同法》第三十十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十七条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前3日通知用人单位，可以解除劳动合同。结合第四十六条规定，劳动者依照第三十六条规定向用人单位提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的，以及劳动者依照第三十七条规定单方解除劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。根据本案查明的事实，刘宪民于2020年5月12日向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出濉劳人仲不字（2020）61号不予受理通知书，以事实不清、证据不足为由，决定不予受理。刘宪民不服上述通知书，于同日向一审法院提起本案诉讼，并于2020年5月14日出具声明，内容为“声明徐楼矿业：本人刘宪民已于2020年5月12日向濉溪县人民法院上诉并立案，在法律上讲已与贵公司解除劳动关系，以后发生的事情与本人无关”。由此可以看出，刘宪民系单方提出解除劳动合同，徐楼矿业予以同意，该种解除劳动合同的情形，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形。一审判决未予支持刘宪民该项诉讼请求，并无不当。刘宪民该上诉理由不成立，不予支持。 关于争议焦点2。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宪民上诉主张，徐楼矿业应向其支付安全生产责任奖、职业健康责任奖、下井代表费差额、绩效工资、安全考核奖、通讯费等费用，对上述费用的实际发生及应支付情况，应由刘宪民承担相应举证责任。因刘宪民未能提供充分证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，刘宪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘宪民负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十二月十六日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。