湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1801号原告（反诉被告）：毛书健，男，1987年6月3日出生，汉族，江西省上饶市人。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐开兴，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被告：宁远县舜裕采石场，地址：宁远县禾亭镇石龙观村。投资人：唐开兴。二被告共同的委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。原告（反诉被告）毛书健与被告（反诉原告）唐开兴、被告宁远县舜裕采石场合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛书健的委托诉讼代理人余红柳、被告（反诉原告）唐开兴及二被告共同的委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼。在审理过程中，被告（反诉原告）唐开兴申请对原告（反诉被告）毛书健提交的证据：收据及欠条中“唐开兴”、“2016年12月19日”及“2017年6月20日”字迹是否是唐开兴本人所写进行笔迹鉴定，经本院委托，湖南崇真司法鉴定所于2020年12月7日以当事人逾期无法补充鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行为由作出终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定。本案现已审理终结。原告毛书健向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告归还合同保证金50000元、舜裕石场欠款35000元，合计85000元；2.判令二被告共同向原告支付利息61200元，该利息以本金85000元为基数，从2017年6月20日按年利率24%计算至2020年6月20日，之后利随本清；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与二被告签订了《舜裕石场开采承包合同》，合同约定被告将舜裕采石场采用全包干方式发包给原告，承包期限为2016年12月15日至2019年12月15日止。合同签订后，原告将各种设备拉至工地进行施工。2017年6月20日，双方协商解除合同，经结算，被告欠原告履约保证金5万元未退还及石料款35000元未付，合计85000元。被告唐开兴向原告出具了欠条，承诺2017年9月30日前全部还清，如未归还，则按年利率36%支付资金占用期间的利息，按逾期时间每日总欠款3‰支付违约金，直至还清欠款及利息止。还款期限届满后，原告多次催讨被告归还款项无果。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判处。被告唐开兴、宁远县舜裕采石场辩称，1.双方签订的合同合法有效；2.原告存在单方违约的事实，应承担违约责任；3.原告提交的证据收据、借条是伪造的。反诉原告唐开兴向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付违约金10万元给反诉原告；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年12月15日，反诉原告与反诉被告签订《舜裕石场开采承包合同》，将反诉原告的石场发包给反诉被告承包开采经营。其中第四条约定的“结算方式”为“方解石正品每5000吨结算一次，其他残次品，建筑用灰岩及方解石矿渣等应当每天清账结算。每年过年前甲方必须要给乙方结清，如未结清，视为甲方违约”。同时，第六条(5)项约定，乙方（反诉被告）必须保证年产量9到11万吨正品方解石给甲方销售。此外，第七条违约责任约定：如有违约则由违约方支付10万元违约金给对方。合同履行至2017年6月，反诉被告突然离场，单方终止合同，致使石场处于停滞状态。经反诉原告多次与其联系，反诉被告置之不理。无奈之下，为避免石场经济损失扩大，反诉原告堂弟被迫联系一位广东人余绍于前来接手石场开采事务。因此，反诉被告的单方终止合同行为已构成违约，应当按照合同第七条承担违约责任10万元。本诉原告诉状中所称双方协商解除合同之事纯属子虚乌有，欠条和收据亦非反诉原告字迹。据此，反诉原告具状反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告毛书健辩称，案涉合同是因反诉原告事先违约，导致合同无法继续履行，请求法院依法驳回反诉原告唐开兴的反诉请求。一、案涉舜裕石场开采承包合同提前解除，系因反诉原告原因。反诉原告与答辩人签订该合同时，向原告保证其有合法采矿证并且案涉矿石其有采矿权，探矿权，而且矿石又多，矿石可以开采好几年。答辩人涉世未深听了反诉原告的话，便与反诉原告签订该份合同，将机械设备托运到案涉石场，投入大量人力、财力和物力。但是，在开采过程中，答辩人被告知反诉原告采矿证已过期，环保没有通过，政府不许开挖。并且因为核准的石场没什么矿石，矿带又窄又宽，必须剥离大量山头，超范围挖掘矿山，才可能开采到矿石，但是当地老百姓又一直闹事，答辩人无法开挖。基于政府和老百姓双方的压力，双方便于2017年6月20日做结算，一致同意停止该石场开采承包合同，反诉原告欠答辩人石材款35000元，以及合同保证金50000元。二、根据合同第四条约定，方解石正品每5000吨结算一次，其他残次品，建筑用灰岩及方解石矿渣等应当每天清账结算，每年过年前，被告必须要给乙方结清，如未清，视为被告违约。案涉开采出来的方解石及残次品，反诉原告并未按合同约定向答辩人进行结算，属违约行为。三、双方2017年6月20日反诉原告给答辩人出具的欠条足以证明反诉原告在反诉状中陈述答辩人突然离场，单方终止合同，属虚假陈述。双方明明对石场的工作做了最终结算，属于双方一致同意解除合同情形，答辩人依法不应当承担责任。原告（反诉被告）毛书健围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.《舜裕石场开采承包合同》，拟证明二被告将舜裕采石场发包给原告的事实，并且双方对责任作出约定；2.收据，拟证明唐开兴收到毛书健履约保证金5万元的事实；3.欠条，拟证明原、被告双方在2017年6月20日对舜裕石场的发包工程进行了结算，结算结果为被告欠原告石材款35000元，保证金50000元。被告（反诉原告）唐开兴、被告宁远县舜裕采石场质证认为：1号证据三性无异议，证明目的有异议，其中第六条第五项，原告没有达到约定数量，所以不构成违约；2号证据不是真实的，但证明的目的是真实的，被告方收到对方5万元押金是事实，但收据不是被告所写；3号证据三性及证明目的均不予认可，是伪造的。被告（反诉原告）唐开兴围绕其反诉请求，被告宁远县舜裕采石场围绕其抗辩理由依法提交了下列证据：1.《舜裕石场开采承包合同》，拟证明原、被告权利义务约定的关系，合同第六条第五项及第七条约定乙方责任及违约责任10万元的事实；2.采矿许可证，拟证明被告宁远县舜裕采石场获得采矿许可证；3.安全生产许可证，拟证明石场获得安全生产许可证；4.取水许可证，拟证明石场获得取水许可；5.环保许可证，拟证明石场获得环保许可。原告（反诉被告）毛书健质证认为：1号证据无异议；2-5号证据真实性无异议，关联性有异议，许可证是2019年取得的，双方合同签订是在2016年，结算在2017年，许可证是在原、被告合同结束后才取得的。经审查，本院对当事人提交的证据认定如下：原告（反诉被告）毛书健提交的1-3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告（反诉原告）唐开兴、被告宁远县舜裕采石场提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2-5号证据许可证发证时间均为2019年，涉案纠纷发生在2016-2017年，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：宁远县舜裕采石场系被告（反诉原告）唐开兴的个人独资企业。2016年12月15日以被告宁远县舜裕采石场为合同甲方，以原告（反诉被告）毛书健为合同乙方，双方签订了《舜裕石场开采承包合同》，合同约定：一、甲方将舜裕采石场的开采权以矿山开采全包干方式发包给乙方，承包期限为三年，即自2016年12月15日至2019年12月15日止；二、承包价款：1.方解石正品每吨按39元结算；2.残次品设备倒运按实际销售价的60%计算，不需设备倒运按实际销售价50%计算；3.建筑用灰岩及方解石矿渣按销售假各占50%；三、结算方式：方解石正品每5000吨结算一次。其他残次品，建筑用灰岩及方解石矿渣等应当每天清账结算。每年过年前甲方必须要给乙方结算清，如未清，视为甲方违约；违约；四、违约责任及赔偿：如甲方违约赔乙方经济损失10万元，如乙方违约赔甲方经济损失10万元。如因不可抗力或经地质勘查确定到方解石无开采价值，双方在结清已发生期间的账目后，本合同自行终止，双方互不追究违约责任；五、本合同确定后，乙方即付甲方合同履约金5万元，到该合同期满时退还。合同确定后，原告（反诉被告）毛书健依约于2016年12月19日向被告宁远县舜裕采石场支付了合同履约金5万元，被告（反诉原告）唐开兴出具了收据。2017年6月20日双方合意终止合同并对合同欠款进行了结算，经结算，被告宁远县舜裕采石场尚有合同履约金50000元以及欠款35000元，共计85000元未付原告（反诉被告）毛书健，被告（反诉原告）唐开兴遂于同日向原告（反诉被告）毛书健出具了欠条一张，约定自2017年6月20日起到2017年9月30日止全部付清，如未按期归还，按年利率36%计息，则按逾期时间每日总欠款额的3‰支付违约金，直到还清欠款及利息为止，并在欠条中明确“于2017年6月20日合同终止”。约定期限届满后，原告（反诉被告）毛书健多次向被告（反诉原告）唐开兴、被告宁远县舜裕采石场催讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另被告（反诉原告）唐开兴申请对原告（反诉被告）毛书健提交的证据：收据及欠条中“唐开兴”、“2016年12月19日”及“2017年6月20日”字迹是否是唐开兴本人所写进行笔迹鉴定，经本院委托，湖南崇真司法鉴定所于2020年12月7日以当事人逾期无法补充鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行为由作出终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定。本院认为，一、关于本案的本诉部分：2016年12月15日，被告宁远县舜裕采石场将舜裕采石场的开采权发包给原告（反诉被告）毛书健双方并签订了《舜裕石场开采承包合同》，约定了承包期限、价款、结算方式及违约责任等。2017年6月20日被告（反诉原告）唐开兴出具欠条，注明“于2017年6月20日合同终止”、“最终结算……”，视为对双方协议解除合同，以及对双方结算金额的认可，经结算，被告宁远县舜裕采石场尚有合同履约金50000元以及欠款35000元未付原告（反诉被告）毛书健，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原告（反诉被告）毛书健诉请被告宁远县舜裕采石场退还合同履约金50000元并支付欠款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告（反诉原告）唐开兴作为被告宁远县舜裕采石场的独资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”应对上述债务承担无限责任。关于利息，虽然双方在欠条中约定了逾期未付欠款的利息和违约金，但双方约定已超出法律规定，现原告请求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，鉴于双方在欠条中约定履行期限，该逾期利息应从履行期限届满之日即2017年10月1日起计算至债务履行完毕之日止。至于被告（反诉原告）唐开兴辩称原告（反诉被告）毛书健提交的收据及欠条中的签名和日期落款均非其本人签字，虽然被告（反诉原告）唐开兴向本院申请了笔迹鉴定，但因被告（反诉原告）唐开兴逾期无法补充鉴定材料，致使鉴定终止，被告（反诉原告）唐开兴因未能提供确实充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。二、关于本案的反诉部分：被告（反诉原告）唐开兴以原告（反诉被告）毛书健系单方终止合同，构成违约为由反诉要求其按合同约定承担支付10万元违约金的违约责任，而被告（反诉原告）唐开兴于2017年6月20日出具欠条中明确注明“于2017年6月20日合同终止”，视为其对解除合同的认可，且被告（反诉原告）唐开兴未提供证据证实原告（反诉被告）毛书健有违反合同约定的情形，故被告（反诉原告）唐开兴诉请要求原告（反诉被告）毛书健支付违约金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁远县舜裕采石场于本判决生效后十五日内，支付原告（反诉被告）毛书健合同履约金50000元、欠款35000元，合计85000元及利息（利息以85000元为基数，按年利率24%从2017年10月1日起计算至债务履行完毕之日止）；被告（反诉原告）唐开兴对上述债务承担无限责任；二、驳回被告（反诉原告）唐开兴的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告（反诉原告）唐开兴、被告宁远县舜裕采石场负担；反诉案件受理费1612元，由被告（反诉原告）唐开兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭格章二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。