陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14194号 上诉人（原审原告）：西安奥钢联新材料有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：巩正英，总经理。委托诉讼代理人：柴绍楠，男，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1981年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）：李正林，男，1969年10月5日出生，住四川省绵竹市孝德镇。被上诉人（原审被告）：魏小军，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。原审第三人：四川中环劳务有限公司。住所地：四川省德阳市庐山北路**。法定代表人高林贤，执行董事。上诉人西安奥钢联新材料有限公司（以下简称奥钢联公司）因与被上诉人张洪亮、李正林、魏小军以及原审第三人四川中环劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8534号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2019年6月25日至7月10日，被告张洪亮通过微信发送方式向原告发送了第三人的营业执照、资质证书，并与原告就焊丝、焊剂的单价等买卖事宜进行协商，并将协商情况告知被告李正林。2019年7月10日，原告向被告张洪亮发送了第一份《产品购销合同》，被告张洪亮将合同发送给被告李正林，被告李正林让被告魏小军加盖了第三人的印章后，发送给被告张洪亮。次日，被告张洪亮将合同发送给原告。该合同约定合同价43.28万元，合同签订之日起30日内付全款；逾期未付款，买方按月3%支付货款利息。2019年7月15日，原告向被告张洪亮发送了第二份《产品购销合同》，与第一份合同一样，被告张洪亮将合同发送给李正林，并于2019年7月17日收到加盖了第三人印章的合同后发送给原告。该合同约定合同价2.52万元，货到后30日内付全款；逾期未付款，买方按月3%支付货款利息。原告于2019年7月13日、22日分两批发货，被告李正林、魏小军收货后，于2019年7月13日出具了第一批焊丝31.8吨的收条，承诺8月底付清货款，并将其二人签字确认的收条发送给被告张洪亮，由被告张洪亮发送给原告；2019年7月23日，被告李正林出具了第二批焊丝23.2吨、焊剂10吨的收条，并将其签字确认的收条发送给被告张洪亮，由被告张洪亮发送给原告。2019年9月10日，被告李正林、魏小军向原告出具“欠条”，确认欠原告货款45.8万元，于9月30日付款，逾期未付，按银行贷款利率承担违约金，最迟12月10日付款。逾期未履行付款义务。2019年10月2日，被告魏小军、李正林签订《补充协议》，确认被告魏小军退出呼和浩特市昭乌达路哲里木路改造提升工程第四标段项目的经营管理，项目由李正林一人负责；李正林负责协调并保证从中建铁路投资建设集团有限公司收回该项目所有投资本金150万元；凡是以该项目名义对外签订的合同，文件等资料都移交给李正林；李正林负责该项目的所有债权债务，并承担一切法律责任；移交资料清单：项目所有对外合同、文件、资料、机具、设备，项目购买的辅材、油漆、焊丝焊剂，办公设备等。一审庭审中，原告要求被告张洪亮、李正林、魏小军共同支付货款45.8万元，并要求按月息2%计算，以欠款43.28万元为基数，承担自2019年8月10日至2020年4月1日的利息；以2.52万元为基数，承担自2019年8月23日至2020年4月1日的利息。被告张洪亮坚持买方系被告李正林、魏小军，其仅系原告与被告李正林、魏小军之间买卖关系的介绍人。被告魏小军称，其与被告李正林系合伙关系，涉案合同系其与被告李正林私刻第三人的印章同原告签订，被告张洪亮系涉案买卖关系的介绍人，买卖合同与第三人无关。依据其与被告李正林签订的《补充协议》，涉案债权债务均应由被告李正林承担，且其他债权人的债权均已由被告李正林处理完毕，不知道为什么李正林未付原告的货款。不同意承担付款责任。被告李正林对涉案买卖合同系其与被告魏小军同原告签订，被告张洪亮系合同的介绍人，买卖关系与第三人无关，其与被告魏小军签订《补充协议》，向原告出具了“欠条”等事实均无异议。但认为与总包方未签订施工合同，其不应该承担付款责任。原审法院认为，涉案两份《产品购销合同》的买方虽然加盖了第三人的印章，但是被告李正林、魏小军均承认印章不是第三人加盖，被告张洪亮不是买方，其二人系涉案两份《产品购销合同》的实际购买人，与原告建立的买卖关系。上述两份买卖合同，系双方平等自愿签订，内容与法不悖，应为有效。被告李正林、魏小军对拖欠原告货款45.8万元未付的事实无异议。二人虽然签订了《补充协议》，约定债权债务由被告李正林承担，这是双方的内部约定，不能对抗合同相对人，可在承担责任后按协议约定追偿。故，原告要求被告李正林、魏小军共同支付欠款，依法应予支持。合同约定的逾期付款利息标准过高，原告要求调整至按年利率24%计算至2020年4月1日，符合法律规定，可以支持。按第一份合同付款的约定，以欠款43.28万元为基数，自2019年8月10日计算利息至2020年4月1日为66362.66元；按第二份合同付款的约定，以2.52万元为基数，自2019年8月23日计算利息至2020年4月1日为4351.2元，合计70713.86元。虽然合同系被告张洪亮促成，但其并非合同的相对方，仅系介绍人，原告要求其承担责任，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告李正林、魏小军自本判决生效之日起十五日内给付原告西安奥钢联新材料有限公司货款45.8万元，利息70713.86元。二、驳回原告西安奥钢联新材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元（原告已预交），由被告李正林、魏小军承担，与上述付款时间一并给付原告。宣判后，奥钢联公司不服，上诉于本院称，本案买卖关系事实上是该公司与张洪亮之间建立的，是由张洪亮发出要约，奥钢联公司与张洪亮就合同具体内容进行沟通，张洪亮还通过微信变更收货地点、要求在每个品类上涨价，故张洪亮是该合同的买方，李正林、魏小军的身份只是收货人。请求撤销一审判决第一项，依法改判由张洪亮、李正林、魏小军共同承担给付货款义务，诉讼费亦由该三人承担。张洪亮答辩称，其没有任何签字、付款行为，与上诉人不存在买卖关系。也没有在中间加钱，只是钢材款涨价，其作为中间人进行沟通。原审判决正确，应予维持。魏小军、李正林未到庭应诉，亦未提交答辩状。四川中环劳务有限公司书面答辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于张洪亮是否为案涉买卖合同一方主体，应否承担付款责任问题。经一审查明，涉案两份《产品购销合同》的买方虽然加盖了第三人的印章，但是李正林、魏小军均承认印章不是第三人加盖，其二人自认为合同的买方。在该购销合同上无张洪亮的签字，从合同内容上也未反映出张洪亮在该买卖合同关系中有承担权利义务内容。故一审未予认定张洪亮为涉案买卖合同买方主体，并无不当。奥钢联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9180元，由上诉人西安奥钢联新材料有限公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年十二月十六日  书 记 员  何 诗 萌 1