湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1204号原告：龙斌，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告：莫三，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。被告：陈晓萍，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，户籍地绥宁县，现住绥宁县。原告龙斌与被告莫三、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龙斌及其特别授权委托诉讼代理人秋长明，被告莫三的特别授权委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告陈晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙斌诉称，2017年2月底，被告莫三、陈晓萍夫妇以与他人合伙在新宁县承揽到大型建设工程急需铺底资金为由，向原告借款150万元，并出具了借据；一个月后的3月28日，被告夫妇声称仍缺资金，再向原告借款100万；被告将两次借款合在一起，出具了一张借条，并且两被告均在借条上署名。原告口头与被告约定借款期限为三年，约定月利率为3.5%。借款后，被告夫妇分别于2018年2月14日和2019年6月底偿还原告本金40万元、70万元，共计还本金110万元和约定利息，但剩余的本金140万元至今未还，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告借款本金140万元及其利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求判令被告按照月利率3%支付从2019年7月1日起2019年8月份的利息，按年率15.4%支付2019年9月起至本金还清后的利息。被告莫三的特别委托诉讼代理人周勇对莫三在2017年向原告借款共250万元的事实无异议。但辩称：从莫三个人的记账账本反映，莫三已向原告还款290.65万元，从莫三向原告银行转账和微信转账记录上证明，莫三已向原告还款200.4万元，因借条上未约定利息，莫三所归还的资金应当认为是偿还本金，因此莫三最多只欠原告49.6万元；即使按原告所述，莫三借款时与原告口头约定了利率，因3.5%的月利率大大超出法律保护的利率，对超出部分的利息应核减莫三借款的本金；原借据上没有约定利息，现原告不能要求被告再支付利息。经审理查明：2017年2月27日，被告莫三以承包工程需要资金为由向原告龙斌借款150万元，龙斌当日通过中国建设银行个人账户向莫三转款150万元，同年3月28日，莫三又向龙斌借款100万元，并就两次借款向龙斌出具借条。借条内容为“今借到龙斌现金人民币贰佰伍拾万元整（2500000）”。次日，龙斌通过湖南绥宁农商银行股份有限公司的个人账户向莫三转款100万元。被告陈晓萍在本院向其送达诉状及其他法律文书时陈述：她与莫三曾是夫妻关系，2019年8月5日在绥宁县民政局办理离婚手续，莫三向龙斌借款后，要求她在借据上签名，她便在借款人一栏中写了自己的名字；莫三所借资金用在承包工程和办造纸厂上。2018年5月15日，莫三在借条上注明“2018年2月14日还款40万元，还欠2100000”；2020年3月8日，莫三在借条上又注明“于2019年6月底已还70万元，还欠140万元”。该日之后，原告龙斌多次向莫三催还借款未果。2020年11月25日，本院在第一次开庭审理中，因莫三未到庭，其委托诉讼代理人提出要莫三本人与原告就偿还的资金数额进行核算，申请延期审理，本院采纳了该申请。但延期审理期间，被告莫三未与原告见面，更未就还款数额与原告核算；只向其诉讼代理人提供了其通过银行账户向原告转账的详单和通过微信向原告转款的打印记录。经统计，上述证据反映从2017年5月至2019年7月莫三共向龙斌转款200.4万元。原告龙斌在庭审中陈述：莫三向其借款时，双方口头约定了借款利率为3.5%；从2017年2月底向其第一次借款至2018年2月14日，莫三以150万元本金按3.5%的月利率付了一个月的利息，以250万元本金按3.5%的月利率付了11个月的利息，并在2018年2月14日归还本金40万元；2018年3月至2019年6、7月份，莫三以210万元本金按3%的月利率支付了利息，并归还本金70万元，此后再未付息还本；2020年3月份他找莫三催还借款时，莫三无钱可还，但就2019年6、7月份之前转账还款的资金与其进行了核对，然后莫三于2020年3月8日在借据上加注了“于2019年6月底已还70万元，还欠140万元”这句话。上述事实有下列证据证明：原告、被告的身份证明复印件；借款人署名为莫三、陈晓萍的借据原件；龙斌银行账户向莫三银行账户转款共250万元的转账记录打印件；莫三银行账户向龙斌银行账户转款的转账记录和微信转款记录打印件；被告莫三和陈晓萍的离婚证复印件；被告陈晓萍的陈述；原告龙斌在法庭上的陈述。原告龙斌在起诉的同时，提出财产保全的申请，要求扣留被告莫三与他人合伙挂靠湖南华信建设工程有限公司承建新宁县××项目的工程款中的12%（以145万为限）。本院经审查后，于2020年11月6日作出民事裁定书，裁定：扣留被申请人莫三在新宁县××建设工程项目中的12%的工程款（以145万元为限），留存于湖南华信建设工程有限公司账户，期限为12个月，在此期限内不得支付。于同日向湖南华信建设工程有限公司送达了协助执行通知书。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫三、陈晓萍在婚姻关系存续期间，为家庭经营活动向原告龙斌借款，借贷关系合法有效，由此形成的债务系夫妻共同债务，陈晓萍虽已与莫三离婚，仍应对该债务承担连带清偿责任。被告莫三所提交的证据证明已向原告还款200.4万元，但根据其在借据上两次备注的字句分析和判断，可以认定以下事实：一是莫三向龙斌借款时双方有支付利息的口头约定；二是莫三转给龙斌的资金包含偿还本金110万元和支付的借款利息；三是借贷双方均认可至2020年3月8日，莫三欠龙斌的借款本金为140万元。因被告莫三未到庭陈述案件事实，而原告龙斌的陈述情况与莫三在借条上书写的内容能相互印证，可采信原告龙斌的陈述。龙斌陈述莫三已支付借款利息至2019年6、7月份，其中从借款发生后至2018年2月14日，莫三按照3.5%的月利率支付了利息。根据龙斌所陈述的情况，本院计算出在2018年2月14日前龙斌超出年率36%收取的利息为14.5万元，原告龙斌对该数据也当庭认可。被告特别授权委托诉讼代理人要求原告收取的超过法律保护的高额利息应核减借款本金，因借款和支付利息均发生在修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》实施过程中，根据修订前的该司法解释第二十六条的规定，只应当对已支付的超过年利率36%的那部分利息（即为14.5万元）核减借款本金，核减后被告莫三欠原告的借款本金为1255000元。原告现要求被告就尚未归还的借款本金支付利息，因借据上未约定利息，根据修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，该诉讼请求本院不予支持。被告陈晓萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：一、由被告莫三、陈晓萍连带偿还原告龙斌借款本金1255000元，限本判决生效后三十日内兑现；二、驳回原告龙斌要求被告莫三、陈晓萍支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，财产保全费5000元，由被告莫三、陈晓萍负担12700元，由原告龙斌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李耀华二〇二〇年十二月七日法官助理罗亭书记员刘娜