广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初1071号原告：深圳市中信隆资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区********洪湖大厦1901房，统一社会信用代码：914***********173P。法定代表人：谢俊行，执行董事。委托代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。被告：汕尾市城区荣泰实业有限公司，住所地汕尾市城区汕尾大道园林小区*****，组织机构代码：733111306。诉讼代表人：黄萍。被告：黄萍，曾用名黄素明。女，1962年2月10日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区************，现羁押于福建省福州市女子监狱。原告深圳市中信隆资产管理有限公司诉被告汕尾市城区荣泰实业有限公司、黄萍建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汕尾市城区荣泰实业有限公司、黄萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中信隆资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司于2011年4月21日签订的《土地转让协议书》解除；2、判令被告汕尾市城区荣泰实业有限公司返还原告土地价款人民币800万元；3、判令被告汕尾市城区荣泰实业有限公司向原告赔偿损失，损失赔偿额的计算方法，以地价款800万元为基数，自2011年3月19口起至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至还清之日止，以贷款市场报价利率计算利息；4、判令被告黄萍对被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的上述债务承担连带责任。5、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汕尾市城区荣泰实业有限公司位于汕尾市区*****侧的土地20000平方米，国有土地使用权证号为汕国用(2004)第168号，于2011年4月19日以价款人民币800万元转让给了原告，原告已将地价款800万元汇付入被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的银行帐户，被告汕尾市城区荣泰实业有限公司收款后，于2011年4月21日与原告签订了《土地转让协议书》，并将该地的土地使用权证交付给原告，但之后因被告的拖延以及刑事案件的发生，致使该地的土地使用权没有变更登记。2018年汕尾市人民检察院向汕尾市人民法院申请没收邹小帛（己于2012年8月4日死亡）违法所得，上述土地也在申请没收的范围之内。原告得知之后，依法申请参加诉讼，案经审理，汕尾市中级人民法院作出了(2018)粤15刑没l号之四《刑事裁定书》：“经查证，利害关系人（深圳市中信隆资产管理有限公司）虽然与荣泰公司签订了土地转让协议并依约支付了全额转让价款，但仅获得相应民事行为的债权，目前土地使用权仍登记在荣泰公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，利害关系人主张的转让地块不动产物权归属于荣泰公司，债权不能跨越处理物权，其债权保护应当通过相应的法律途径提出诉求。”另外，裁定书又认为：“荣泰公司成立于2001年11月5日，工商登记的股东是邹小帛和杨丽芳，而杨丽芳系代替黄萍挂名的股东，实际股东是黄萍，即邹小帛与黄萍各占50%的份额。荣泰公司是邹小帛和黄萍以合法形式掩盖非法手段的不完全合法的公司，荣泰公司的财产不是法律意义上的公司财产。”并裁定没收上述土地属于邹小帛的份额，驳回深圳市中信隆资产管理有限公司的申请请求。综上所述，原告与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司于2011年4月21日签订的《土地转让协议书》的合同目的已无法实现，双方签订的合同依法解除，被告应返还原告财产，并赔偿原告的损失。为此，特具状向法院起诉，请求依法裁判。被告汕尾市城区荣泰实业有限公司、黄萍均没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.土地转让协议书；2.上海浦东发展银行电汇凭证（回单）；3.工商银行汕尾分行出具的账户交易明细；4.土地使用权证；5.汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑没1号之四《刑事裁定书》；6.法律文书生效证明书。被告汕尾市城区荣泰实业有限公司、黄萍没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司于2011年进行洽谈就被告汕尾市城区荣泰实业有限公司位于汕尾市区*****侧20000平方米[国有土地使用权证号：汕国用(2004)第168号]的土地使用权转让事宜，经多次磋商达成协议，原告于2011年4月19日通过上海浦东发展银行电汇购土地款人民币8000000元给被告汕尾市城区荣泰实业有限公司，并于2011年4月21日双方签订了《土地转让协议书》，约定被告汕尾市城区荣泰实业有限公司将上述土地使用权作价人民币8000000元转让给原告，并约定被告汕尾市城区荣泰实业有限公司收到土地款3个月内办理土地过户手续。被告汕尾市城区荣泰实业有限公司将案涉土地使用权证交付给了原告。后因被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的法定代表人邹小帛（已于2012年8月4日死亡）涉嫌犯罪，导致涉案土地使用权没有办理过户手续。汕尾市人民检察院向汕尾市人民法院申请没收邹小帛违法所得及其他涉案财产，上述土地也在申请没收的范围之内。原告得知之后，依法申请参加诉讼，案经审理，汕尾市中级人民法院作出了(2018)粤15刑没l号之四《刑事裁定书》：“经查证，利害关系人（深圳市中信隆资产管理有限公司）虽然与荣泰公司签订了土地转让协议并依约支付了全额转让价款，但仅获得相应民事行为的债权，目前土地使用权仍登记在荣泰公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，利害关系人主张的转让地块不动产物权归属于荣泰公司，债权不能跨越处理物权，其债权保护应当通过相应的法律途径提出诉求。”另外，裁定书又认为：“荣泰公司成立于2001年11月5日，工商登记的股东是邹小帛和杨丽芳，而杨丽芳系代替黄萍挂名的股东，实际股东是黄萍，即邹小帛与黄萍各占50%的份额。荣泰公司是邹小帛和黄萍以合法形式掩盖非法手段的不完全合法的公司，荣泰公司的财产不是法律意义上的公司财产。”并裁定没收上述土地属于邹小帛的份额，驳回深圳市中信隆资产管理有限公司的申请请求。原告遂向本院提起诉讼，提出如上诉求。本院到福建女子监狱询问黄萍，其表示有于2011年4月将涉案土地使用权转让给原告，并收到了价款人民币8000000元，至现没有过户给原告，同时也没有解除《土地转让协议书》，也没有退款给原告，但表示其不是被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的股东。本院认为，原告与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司于2011年4月21日自愿签订的关于涉案土地的《土地转让协议书》，对双方均具有约束力，原告已按该协议履行付款义务，被告汕尾市城区荣泰实业有限公司本应将涉案土地的使用权过户至原告名下，但由于被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的法定代表人邹小帛（占50%的股份）涉嫌犯罪，导致涉案土地已被国家没收，原告与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司所签订的《土地转让协议书》已实际无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告请求解除其与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司于2011年4月21日签订的《土地转让协议书》，该请求予以照准。原告要求被告汕尾市城区荣泰实业有限公司返还原告购土地款人民币8000000元及赔偿损失，因上述协议已予以解除，且协议的解除被告的原因导致，原告并不存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告汕尾市城区荣泰实业有限公司应返还原告购土地款人民币8000000元，并从2011年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金至还清之日止。汕尾市中级人民法院作出了(2018)粤15刑没l号之四《刑事裁定书》已认定被告黄萍系被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的实际股东，并与邹小帛各占有公司50%的股份，且认定被告汕尾市城区荣泰实业有限公司是邹小帛和黄萍以合法形式掩盖非法手段的不完全合法的公司，其财产不是法律意义上的公司财产。被告汕尾市城区荣泰实业有限公司是有限公司，被告黄萍作为股东，除了具有法定情形外，股东不对公司债务承担法律责任，原告所提交的证据无法证明被告黄萍所占公司股份被没收，原告没有证据证明被告黄萍存在虚假出资、抽逃资金等法定情形的情况下，原告要求被告黄萍对被告汕尾市城区荣泰实业有限公司的上述债务承担连带责任的请求，不予支持。被告黄萍作为被告汕尾市城区荣泰实业有限公司现存唯一的实际股东，其应为公司的代表人，因此人身受限制而无法到庭，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告深圳市中信隆资产管理有限公司与被告汕尾市城区荣泰实业有限公司于2011年4月21日签订的《土地转让协议书》予以解除。二、被告汕尾市城区荣泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，付还原告深圳市中信隆资产管理有限公司购土地款人民币8000000元，并从2011年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付违约金至还清之日止。三、驳回原告深圳市中信隆资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币93800元,由被告汕尾市城区荣泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  胡佳权二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈斯哲