辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽14民终1974号 上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街182C、182D。 负责人：孙明生，该行行长。 委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）代靖，女，1975年4月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被上诉人（原审被告）王玉明，男，1973年4月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 上诉人广发银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称广发银行）因与被上诉人代靖、王玉明借款合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2020）辽1403民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人广发银行的委托诉讼代理人钱美慧，被上诉人代靖、王玉明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广发银行上诉请求，一、请求撤销一审判决,依法改判全部债务由代靖和王玉明共同偿还;二、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院未判令被上诉人王玉明对全部借款承担共同还款责任是错误的。1.从本案合同订立过程中当事人签署文件内容看,被上诉人王玉明知悉并同意代靖向上诉人广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款,上诉人提交的《生意人卡(生意红)申请 表》第六条特别提醒,本信用贷款条款、《个人信用贷款核 准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人 信用贷款合同的内容。王玉明在《生意人卡(生意红)申请 表》文件上签名,由此可见王玉明与代靖对借款合同约定的 内容认可,王玉明为借款合同的共同借款人应对全部借款承 担共同还款责任。一审判决王玉明对离婚后的8笔贷款不承 担还款责任是对借款合同内容的曲解,因为合同双方约定的 借款期5年，王玉明在借款合同上签字认可,那么借款期间内是否离婚的事实不影响。2.二被上诉人作为共同借款人在借款合同中签字,借款合同中的所有条款对合同相对方具有约束力即被上诉人在《生意人卡(生意红)申请表》借期内的任意一笔借款均属于被上诉人共同债务,故二被上诉人应对所有借款承担共同偿还责任。3.在借款期间内,婚内或者离婚后的各笔借款,仍属于夫妻关系存续期间已获批准的贷款额度范围,因此,王玉明不承担离婚后借款的还款义务不能得到支持。二、被上诉人发生婚姻变动未向上诉人履行通知义务存在过错。《生意人卡(生意红)申请表》中明确约定借款人发生婚姻变动应及时通知贷款人,贷款人有权根据借款人的偿还能力决定是否宣布借款合同提前到期,因被上诉人未履行通知义务上诉人基于对其二人婚姻关系存续及家庭财产状况稳定的信赖一直向其发放贷款,被上诉人对此存在过错,二人对婚姻关系解除后的借款仍然有共同偿还的义务,故一审法院判决王玉明对双方离婚后的借款不承担共同还款义务是错误的。三、人民法院将5年借款期间的借款,以离婚为节点区分为夫妻共同债务和个人债务没有法律依据,对上诉人是不公平的。本案中,二被上诉人共同到上诉人处申请贷款,上诉人对二被上诉人的资信进行了审查后,双方签订借款合同,至此二被上诉人共同签字确认并获得了50万贷款额度的范围,5年内循环使用,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,所以二被上诉人依据该借款合同获得的借款均为其二人共同债务,双方离婚不能作为规避夫妻共同债务的理由,二被上诉人应共同向上诉人承担还款义务,若其二人有纠纷另行追偿。如果人民法院判决一方在离婚后,对于另一方在贷款期限内的贷款不承担还款责任,那么将带来不好的示范效应,即司法实践中会存在双方以假离婚来逃避共同债务,这样是不利于保护金融安全和市场秩序的,作为上诉人的银行为了保护交易安全,在借款合同中明确了双方共同签字,且合同条款中明确约定如出现离婚等事由,被上诉人有通知的义务。上诉人作为交易主体已尽到了审慎的注意义务,二被上诉人应对自己的民事法律行为负责,本着诚实信用原则承担共同还款义务。但是人民法院判决一方不承担离婚后借款的还款义务,而另一方又没有偿还能力的前提下,该借款又是信用贷款,借款人没有提供担保物和保证人,这种情况下银行会出现大量呆账、坏账,增加了金融系统风险。同时不利于银行对个人信用贷款的投放和业务开展,使借款人更难获得个人信用贷款。综上,二被上诉人在借款合同上的共同签字,表明了双方有共同举债的合意,因此,对于借款期间内的各笔借款,双方具有共同偿还的义务。 被上诉人代靖、王玉明辩称，一审判决正确，应予维持。 广发银行向一审法院诉称，被告于2014年6月12日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年6月18日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期自2014年6月18日至2019年6月18日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月1日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息。被告代靖与被告王玉明系夫妻关系，并于申请表中签字确认，对上述款项应共同承担还款义务。原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、二被告共同偿还原告借款本息合计350,857.75元（暂计至2020年1月3日）以及自2020年1月3日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 一审法院查明事实：原告与二被告于2014年6月12日签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年6月18日，原、被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同约定原告向被告发放50万元贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2014年6月18日起至2019年6月18日止。贷款用途为购货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月1日分期还款。另查明，截止至2020年1月3日，被告尚有11笔贷款未清偿，其中，原告广发银行于2016年11月18日、2016年11月20日、2016年12月6日向被告发放了3笔贷款，尚欠借款本金146,760.80元，利息、罚息、复利合计40,497元，本金、利息、罚息及复利共计187,257.80元；原告于2017年4月2日至2017年10月2日期间，共先后向被告发放了8笔贷款，尚欠借款本金126,849.35元，利息、罚息、复利合计36,750.60元，本金、利息、罚息及复利共计163,599.95元。又查明，被告代靖与被告王玉明原系夫妻关系，二人于2016年12月12日协议离婚。 一审法院认为，原告广发银行与被告代靖、王玉明签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》是各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人指定账户发放贷款，被告代靖应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告代靖在原告向其发放贷款后未按合同约定偿还本金及利息，在原告数次催缴后仍不履行还款义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件。故原告主张解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王玉明是否承担共同清偿责任的问题，原告广发银行于2016年11月18日、2016年11月20日、2016年12月6日发放的三笔贷款，发生在代靖和王玉明夫妻关系存续期间，被告王玉明在申请表上签字表明其具有共同借款的合意，现三笔贷款均未清偿，应当认定为夫妻共同债务，被告王玉明应对上述三笔债务承担共同还款责任。被告王玉明与被告代靖于2016年12月12日离婚后，原告于2017年4月2日至2017年10月2日期间，先后向被告代靖发放了8笔贷款，该8笔贷款显然不属于为夫妻共同生活所负的债务，故不能认定为夫妻共同债务。原告与二被告签订的合同对利息、罚息和复利已作出明确约定，且未超过法律规定的范围，被告王玉明关于利息、罚息、复利过高的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告代靖辩称该款是帮戴玲所借，自己没有实际使用。本院认为，即使本案涉及的借款实际为戴玲领取并使用，但被告 代靖、王玉明在明知戴玲用自己的名义办理借款的情形下，仍在借款合同上签字，足以证明该合同系代靖、王玉明的真实意思表示，并对借款合同的全部内容予以认可。依据合同相对性原则，该借款合同仅在原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告代靖、王玉明之间产生约束力，据此，被告代靖、王玉明应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告代靖、被告王玉明之间的借款合同；二、被告代靖与被告王玉明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金146,760.80元，利息、罚息、复利合计40,497元，以上共计187,257.80元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2020年1月3日，2020年1月4日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）；三、被告代靖于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金126,849.35元，利息、罚息、复利合计36,750.60元，以上共计163,599.95元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2020年1月3日，2020年1月4日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,562元，由被告代靖承担4,539.50元，被告王玉明承担2,022.50元 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，被上诉人代靖、王玉明在明知戴玲用自己的名义办理借款的情形下，仍在借款合同上签字，系代靖、王玉明的真实意思表示，代靖、王玉明应当承担还款责任。代靖在与王玉明离婚后与广发银行发生的借款行为未经王玉明同意，王玉明对此不应承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6562元，由上诉人广发银行股份有限公司葫芦岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋冬梅 审判员  张国军 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郑佳木 书记员刘晓畅 本判决书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。