辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2566号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁弘达机械制造有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区。法定代表人：倪泽篯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丽芬，女，1958年9月7日生，汉族，该公司办公室主任，现住葫芦岛市经济开发区。委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛圣城科技工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区华怡园**楼**门市。法定代表人：李彩秀，该公司经理。委托诉讼代理人：梁锋，该公司副经理。委托诉讼代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。上诉人辽宁弘达机械制造有限公司因与上诉人葫芦岛圣城科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案。辽宁弘达机械制造有限公司的委托诉讼代理人范丽芬、张燕，葫芦岛圣城科技工程有限公司的委托诉讼代理人梁峰、米红丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁弘达机械制造有限公司上诉请求：依法撤销连山区人民法院(2020)辽1402民初1991号民事判决，改判葫芦岛圣城科技工程有限公司给付工程款322344元。事实与理由：2015年7月1日，双方签订《工程施工合同》，约定工程价款是67万元。合同签订后，葫芦岛圣城科技工程有限公司在施工前后四次提出要求，在原有的工程基础上增加项目，分别是2015年7月6日增加项目费用36212元；2015年7月16日增加项目费用97082元；2015年8月20日增加项目费用60501元；2015年9月18日增加项目费用8549元。我公司将新增项目的报价全部以邮件方式发给葫芦岛圣城科技工程有限公司，经同意后已完成了全部新增项目。一审法院以葫芦岛圣城科技工程有限公司没有签字或盖章且不认可为由，仅对2015年9月18日增加项目费用8549元给予认定，而对前三次的增加项目费用共计163795元没有给予认定显然对我公司不公平。葫芦岛圣城科技工程有限公司上诉请求：依法撤销连山区人民法院(2020)辽1402民初1991号民事判决，并改判驳回辽宁弘达机械制造有限公司的诉讼请求，支持葫芦岛圣城科技工程有限公司反诉请求。事实和理由：依据双方合同，签订合同日期为2015年7月1日-2015年7月29日，实际完工日期为2015年9月8日，据此，实际完工日期晚于约定完工日期40天之久，明显辽宁弘达机械制造有限公司存在违约工期行为，应承担工期超期违约责任；另外，我公司提交的人工费、罚款单产生的费用均发生在辽宁弘达机械制造有限公司实际完工之前，是拖延工期造成的损失。导致我公司发生额外费用8万多元，这项损失是由辽宁弘达机械制造有限公司违约造成，同时又造成25万元葫芦岛圣城科技工程有限公司罚款损失，也是由于辽宁弘达机械制造有限公司违约造成，该经济损失应由违约方辽宁弘达机械制造有限公司承担，同时辽宁弘达机械制造有限公司应承担合同约定的违约金日千分之五。葫芦岛圣城科技工程有限公司已付工程款55万元，按合同约定履行了义务，且辽宁弘达机械制造有限公司始终没有给予葫芦岛圣城科技工程有限公司任何沟通与协调。一审法院判决由葫芦岛圣城科技工程有限公司承担24%的违约金是错误的，我葫芦岛圣城科技工程有限公司不应该承担任何责任。葫芦岛圣城科技工程有限公司不存在拖欠辽宁弘达机械制造有限公司工程款的事实，应给付的工程款已全部支付完毕，因此一审判决上诉人按年利率24%向被上诉人支付自2015年9月19日起至付清之日止的利息的判决错误。一审法院超出诉讼请求判决，程序违法辽宁弘达机械制造有限公司起诉状上明确主张的是工程款25万元及违约金，庭审中辽宁弘达机械制造有限公司变更诉讼请求，仅工程款数额增至322365.00元，并没有增加要求我公司返还质保金的请求。因此一审判决第一项中将质保金2万元作为辽宁弘达机械制造有限公司的诉请进行判决，属于程序违法。关于我公司出具的《9月8日方大化工现场验收增补事项》一份，判决认定的事实和性质错误，此份材料不是提供给辽宁弘达机械制造有限公司的，其不是此份材料中涉及的主体，而是与宏兴环保公司的工程完工依据，不代表对辽宁弘达机械制造有限公司工程的确认。不能由此证明辽宁弘达机械制造有限公司至此完成全部工程量，辽宁弘达机械制造有限公司并没有按规定期限完成工程，此份材料不是对我公司与辽宁弘达机械制造有限公司之间的协议约定，也不代表对辽宁弘达机械制造有限公司完工时间的认可与追认，此项判决认定错误。辽宁弘达机械制造有限公司答辩意见与上诉观点一致。葫芦岛圣城科技工程有限公司答辩意见与上诉观点一致。辽宁弘达机械制造有限公司向一审法院起诉请求：判决葫芦岛圣城科技工程有限公司立即给付锅炉烟道矩形改造工程322364元和违约金。葫芦岛圣城科技工程有限公司向一审法院反诉请求：辽宁弘达机械制造有限公司赔偿葫芦岛圣城科技工程有限公司经济损失330396元及违约金144050元。一审法院认定事实：，2015年6月26日，葫芦岛宏兴环保设备制造有限公司（甲方）与葫芦岛圣城科技工程有限公司（乙方）签订《专业工程承包合同》，甲方将葫芦岛方大化工烟道安装工程承包给乙方，工程价款为壹佰零伍万元。2015年7月1日，辽宁弘达机械制造有限公司（乙方）与葫芦岛圣城科技工程有限公司(甲方)签订《工程施工合同》，主要内容：“一、项目概况1、项目名称为：4#、5#锅炉矩形烟道改造;2、安装地点：方大锦华化工院内；3、制作、安装施工范围：详见乙方提供双方确认图纸。二、承包方式及承包范围本工程采用包工、包料。（材料普通钢板T=5材质Q235B、不锈钢板T=1.5材质：304，角钢、槽钢，原有拆除槽钢材料供乙方使用）三、工程造价及支付方式1、矩形烟道材料费：叁拾捌万元整矩形烟道制作费（即合同总价款）：壹拾伍万元整矩形烟道、表冷支架加固安装费（即合同总价款）：壹拾肆万元整共计人民币670000元，大写陆拾柒万元整。2、支付方式;a、合同签订之日，甲方向乙方支付450000元为预付款。b、厂内制作完成，进入现场组装前，甲方向乙方支付100000元为进度款。c、工程安装完毕，3日内验收合格甲方向乙方支付100000元进度款。其余款20000元为该工程项目质量保证金，验收合格或交工日期后3个月内付清。……七、违约责任1、甲方未能按本合同规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向乙方支付违约金并将合同工期顺延。2、乙方如无正当理由未能按本合同规定时间制作、安装完成，每逾期一日，乙方应向甲方支付合同总金额的千分之五作为违约金……”合同签订后，葫芦岛圣城科技工程有限公司于2015年7月1日给辽宁弘达机械制造有限公司汇款400000元、2015年7月12日付款50000元、2015年7月24日汇款100000元，总计支付工程款550000元。另查明，辽宁弘达机械制造有限公司共将四份报价单共193795元（2015年7月6日一份36212元、7月16日两份48370元和48712元、8月20日一份60501元）用邮件方式发给葫芦岛圣城科技工程有限公司梁经理，葫芦岛圣城科技工程有限公司均未予回复，四份报价单均没有葫芦岛圣城科技工程有限公司签字或盖章，审理过程中葫芦岛圣城科技工程有限公司对增补报价单不予认可。2015年9月8日，葫芦岛圣城科技工程有限公司出具《9月8日方大化工现场验收增补事项》一份，载明七项事项，最后还写明：“以上工作为最终验收项，我方完成宏兴验收合格后即为完成，后期方大验收不符合项由宏兴处理。”葫芦岛圣城科技工程有限公司经理梁锋在尾部签字：“以上后补项已全部完成。梁锋2015.9.18”。上述七项后补项共需工程款8549元。葫芦岛圣城科技工程有限公司完成工程价款共计678549元（670000元+8549元），葫芦岛圣城科技工程有限公司已支付工程款550000元，尚欠辽宁弘达机械制造有限公司工程款108549元、质保金20000元。辽宁弘达机械制造有限公司曾多次派员到葫芦岛圣城科技工程有限公司索要剩余工程款。还查明，2017年3月17日，葫芦岛宏兴环保设备制造有限公司给葫芦岛圣城科技工程有限公司“罚款通知单”一份，内容为：“葫芦岛圣城科技工程有限公司，我公司承包给贵公司的葫芦岛方大化工烟道安装工程，双方签定合同完成时间为2015年7月30日，实际完成时间为2015年9月10日，由于工期拖延致使方大化工结算工程款拖延2年并罚款，造成此项工程我公司600多万元的损失，按照双方合同约定和有关法律，决定给予贵公司25万元的罚款，罚款在后续的工程款中扣除。”一审法院认为，葫芦岛圣城科技工程有限公司与辽宁弘达机械制造有限公司签订的《工程施工合同》，将葫芦岛圣城科技工程有限公司承包的葫芦岛方大化工烟道安装工程部分转包给辽宁弘达机械制造有限公司，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。辽宁弘达机械制造有限公司除完成合同约定的施工内容外，还进行了《9月8日方大化工现场验收增补事项》的施工，至2015年9月18日已全部完成，故葫芦岛圣城科技工程有限公司应按上述工程结算辽宁弘达机械制造有限公司工程款，该工程质量保证金20000元应在工程验收合格或交工日期后三个月内付清，葫芦岛圣城科技工程有限公司未按合同约定给付工程款及质保金系违约行为，应承担违约责任，据此辽宁弘达机械制造有限公司要求葫芦岛圣城科技工程有限公司给付剩余工程款108549元、质保金20000元并支付违约金的诉讼请求,予以支持。因双方合同约定的违约金“合同总金额的日千分之五”过高，应予调整为以欠付工程款为基数，按年息24%给付利息的方式支付违约金为宜。关于辽宁弘达机械制造有限公司要求葫芦岛圣城科技工程有限公司依据四份增补报价单给付141863元的诉讼请求，因四份增补报价单均没有葫芦岛圣城科技工程有限公司签字或盖章且该公司不予认可，不予支持。关于葫芦岛圣城科技工程有限公司要求辽宁弘达机械制造有限公司赔偿经济损失330396元（人工费80396元、罚款250000元）及支付违约金的反诉请求，在《9月8日方大化工现场验收增补事项》中，双方约定：“以上工作为最终验收项，我方完成宏兴验收合格后即为完成，后期方大验收不符合项由宏兴处理。”葫芦岛圣城科技工程有限公司经理梁锋在尾部签字：“以上后补项已全部完成。梁锋2015.9.18”，据此，辽宁弘达机械制造有限公司已全部完成案涉工程且得到葫芦岛圣城科技工程有限公司确认，故依据现有证据，不足以证明“人工费80396元、罚款250000元”已经发生且由辽宁弘达机械制造有限公司施工的工程部分直接造成，应由负有举证证明责任的葫芦岛圣城科技工程有限公司承担不利后果，其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、葫芦岛圣城科技工程有限公司于本判决生效后十日内给付辽宁弘达机械制造有限公司工程款108549元、质保金20000元，合计128549元，同时以此为本金，自2015年9月19日起，按年息24%给付利息至清偿之日止。二、驳回辽宁弘达机械制造有限公司其他诉讼请求。三、驳回葫芦岛圣城科技工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6135元，由葫芦岛圣城科技工程有限公司承担2446元、由辽宁弘达机械制造有限公司承担3689元；反诉费4208元，由原告葫芦岛圣城科技工程有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，葫芦岛圣城科技工程有限公司与辽宁弘达机械制造有限公司签订的《工程施工合同》，将葫芦岛圣城科技工程有限公司承包的葫芦岛方大化工烟道安装工程部分转包给辽宁弘达机械制造有限公司，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定为有效合同。辽宁弘达机械制造有限公司主张除合同之外又增加的三项工程163795元，并没有葫芦岛圣城科技工程有限公司签字或盖章，现葫芦岛圣城科技工程有限公司对增补报价单不予认可，辽宁弘达机械制造有限公司未提供其他证据证明其主张的成立，故本院对辽宁弘达机械制造有限公司的上诉请求不予支持。关于葫芦岛圣城科技工程有限公司的上诉请求，在《9月8日方大化工现场验收增补事项》中载明：“以上工作为最终验收项，我方完成宏兴验收合格后即为完成，后期方大验收不符合项由宏兴处理。”葫芦岛圣城科技工程有限公司经理梁锋在尾部签字：“以上后补项已全部完成。梁锋2015.9.18”，据此，辽宁弘达机械制造有限公司已全部完成案涉工程且得到葫芦岛圣城科技工程有限公司确认，并认可工程存在增补项，对工程顺延完成也未提出异议。故对葫芦岛圣城科技工程有限公司的辽宁弘达机械制造有限公司应承担延期交工违约责任，支付人工费80396元及罚款250000元的上诉请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。在辽宁弘达机械制造有限公司一审诉讼请求中，包括质保金20000元，故一审判决程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16478元，由辽宁弘达机械制造有限公司承担6135元，由弘达机械制造有限公司承担10343元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年十二月九日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；