广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民再11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈森红，女，1977年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘燕坤，女，1984年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 一审被告：吕苑榕，女，1981年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人陈森红因与被申请人吕洪峰、甘燕坤及一审被告吕苑榕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月28日作出（2020）桂09民申17号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈森红及其委托诉讼代理人范春林，被申请人吕洪峰、甘燕坤到庭参加诉讼。一审被告吕苑榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈森红申请再审称，请求：1.撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初74号民事判决；2.撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2230号民事判决；3.依法判决一审被告 -2- 吕苑榕返还借款本金20000元给被申请人吕洪峰、甘燕坤并支付逾期利息，驳回被申请人吕洪峰、甘燕坤对再审申请人的诉讼请求；4.本案一审、二审诉讼费用由一审被告吕苑榕负担。事实和理由：一、一二审判决认定事实错误。1、一审判决认定“2018年4月8日，原告吕洪峰、甘燕坤与被告吕苑榕、陈森红协商代还信用卡事宜”不是事实。再审申请人并不认识被申请人吕洪峰、甘燕坤，未与其协商过代还信用卡事宜，再审申请人只是叫一审被告吕苑榕代还信用卡，并不清楚吕苑榕又叫吕洪峰、甘燕坤代还信用卡，再审申请人仅与吕苑榕发生过借贷关系，与吕洪峰、甘燕坤没有发生过借贷关系。2、一审判决认定“被告陈森红将大部分欠款通过被告吕苑榕都依约偿还给原告，剩余2018年6月13日代还20000元欠款至今未偿清”不是事实。再审申请人与吕洪峰、甘燕坤互不认识，吕苑榕代再审申请人偿还信用卡欠款198000元后，再审申请人已偿还吕苑榕218140元，多付给吕苑榕20140元手续费及利息。二审认定再审申请人已偿还给吕苑榕的218140元与本案无关，认定再审申请人与吕洪峰、甘燕坤发生了借贷关系，错误维持一审判决。3、一审认定“被告吕苑榕在本案中所起的仅是联系、介绍的作用，其将被告陈森红的信用卡提供给原告，介绍当事人的借贷意向，使之发生借贷关系，无证据证明被告吕苑榕与原告吕洪峰、甘燕坤达成了借款合意，且款项均是直接汇入被告陈森红的信用卡账户，被告吕苑榕并未取得借款利益”错误。再审申请人系与吕苑榕达成合意由吕苑榕代还信用卡欠款，再审申请人支付吕苑榕手续费及利息。至于吕苑榕又与吕洪峰、甘燕坤达成合意由吕洪峰、甘燕坤代还信用卡欠款，再审申请人并不知情，不能据此认定再审申请人与吕洪峰、甘燕坤形成借贷合意。二、一二审判决由再审申请人承担还款责任违背了合同相对性原则。再审申请人与吕苑榕达成口头协议由吕苑榕代还信用卡欠款，吕苑榕又自行提供卡号叫吕洪峰、甘燕坤代付。再审申请人已全部返还吕苑榕代付款项，吕苑榕未付给吕洪峰、甘燕坤，应由吕苑榕承担还款责任。 吕洪峰、甘燕坤辩称：陈森红与被申请人之间存在借贷关系，陈森红应当承担还款责任，请求维持原判。 吕苑榕未作陈述。 -3- 吕洪峰、甘燕坤向一审法院起诉请求：1、判令吕苑榕、陈森红返还吕洪峰、甘燕坤借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月1日计至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由吕苑榕、陈森红承担。一审法院认定事实：吕洪峰、甘燕坤与吕苑榕系朋友关系，且比较熟识。吕洪峰、甘燕坤曾持续帮吕苑榕代还信用卡欠款。2018年4月8日，吕洪峰、甘燕坤与吕苑榕、陈森红协商代还信用卡事宜，吕苑榕将陈森红的信用卡提供给吕洪峰、甘燕坤，让吕洪峰、甘燕坤帮陈森红代还信用卡欠款，出于对吕苑榕的信任，吕洪峰、甘燕坤同意帮陈森红代还。至2018年6月13日止，吕洪峰、甘燕坤陆续代陈森红偿还信用卡欠款9笔，共计198000元，其中2018年4月8日偿还12000元，2018年4月15日偿还20000元，2018年4月22日偿还26000元，2018年5月5日偿还23000元，2018年5月19日偿还23000元，2018年5月24日偿还24000元，2018年6月4日偿还25000元，2018年6月6日偿还25000元，2018年6月13日偿还20000元，上述代还款项均是直接转入陈森红的信用卡账户。吕洪峰、甘燕坤代陈森红偿还信用卡欠款后，陈森红将大部分欠款通过吕苑榕都依约偿还给吕洪峰、甘燕坤，剩余2018年6月13日代还20000元欠款至今未偿清，吕洪峰、甘燕坤多次追索未果，遂于2019年1月2日向法院起诉要求处理。另查明，吕洪峰与甘燕坤系夫妻关系，双方于2010年3月12日在陆川县民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院判决：一、陈森红返还借款本金20000元给吕洪峰、甘燕坤；二、陈森红支付逾期利息给吕洪峰、甘燕坤（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计至还清本息之日止）；三、驳回吕洪峰、甘燕坤对吕苑榕的诉讼请求。案件受理费300元（吕洪峰、甘燕坤已预交150元），由陈森红负担。 陈森红不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判吕苑榕返还借款本金20000元给吕洪峰、甘燕坤，驳回吕洪峰、甘燕坤对陈森红的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吕苑榕负担。二审法院认定事实：一审判决认定的事实属实，二审法院予以确认。二审法院认为：陈森红提出，其委托吕苑 -4- 榕而没有委托吕洪峰、甘燕坤代还银行信用卡欠款，因此陈森红仅与吕苑榕发生借贷关系，与吕洪峰、甘燕坤没有借贷关系。经审查，吕洪峰、甘燕坤通过银行9次转款给陈森红，金额达198000元，用途是代陈森红归还银行信用卡欠款，陈森红已使用了上述款项，即吕洪峰、甘燕坤是付款人，陈森红是用款人。因此，陈森红与吕洪峰、甘燕坤之间已形成事实上借贷关系。一审判决认定陈森红与吕洪峰、甘燕坤形成借贷法律关系有事实和法律依据，是正确的，应予维持。陈森红的上诉理由不能成立，二审不予支持。因双方利息约定不明，未约定还款期限，一审判决陈森红按利率6%计算，从吕洪峰、甘燕坤主张权利（向法院提起诉讼）之日起至付清之日止的利息给吕洪峰、甘燕并无不当，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元（陈森红已预交），由陈森红负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对再审申请人陈森红二审提交的向一审被告吕苑榕转账的账单，可作为陈森红已归还吕苑榕代为偿还其信用卡欠款198000元及支付手续费和利息20140元的认定事实依据，本院予以采信。本院再审查明，二审查明的事实除认定陈森红与吕洪峰、甘燕坤双方存在借贷关系及陈森红未偿清吕洪峰、甘燕坤20000元欠款有误外，其余认定事实基本属实，再审予以确认。另查明，吕苑榕授意吕洪峰、甘燕坤代还陈森红信用卡欠款并从中收取手续费。陈森红在其信用卡欠款得到代偿的情况下，转款给吕苑榕198000元并支付手续费和利息20140元。 本院认为，关于再审申请人陈森红与被申请人吕洪峰、甘燕坤之间是否存在借贷关系的问题。陈森红主张其系向一审被告吕苑榕借款，由吕苑榕代其偿还信用卡欠款，并支付吕苑榕手续费及利息。陈森红对吕苑榕叫吕洪峰、甘燕坤代还信用卡欠款之事并不知情，陈森红仅与吕苑榕存在借贷关系，而与吕洪峰、甘燕坤无借贷关系。根据吕洪峰、甘燕坤在再审庭审中陈述，其与陈森红并不认识，陈森红未与其协商过代还信用卡事宜，系由吕苑榕联系其代还陈森红信用卡。综上分析，陈森红与吕洪峰、甘燕坤相互并不相识，亦从未协商过由吕洪峰、甘燕坤代还陈森红信用卡欠款事宜，双方不存在借贷的合意，因此陈森红与吕洪峰、甘燕坤之间的借贷关系不成立。关于涉案欠款20000元还款义务人认定的问题。吕洪 -5- 峰、甘燕坤与吕苑榕系朋友关系，吕苑榕授意吕洪峰、甘燕坤代陈森红偿还信用卡欠款，并由吕洪峰、甘燕坤从中收取手续费，应认定吕苑榕与吕洪峰、甘燕坤之间的借贷关系成立，故未归还的涉案欠款20000元应由吕苑榕负责偿还。关于涉案欠款20000元的利息计算问题。因吕苑榕与吕洪峰、甘燕坤对借款利息约定不明，也未约定还款期限，故吕洪峰、甘燕坤有权请求借款人随时归还借款并支付逾期利息，本案利息应从吕洪峰、甘燕坤起诉之日起计算。吕洪峰、甘燕坤请求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈森红的再审请求成立，予以支持；一二审判决认定事实部分有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）桂09民终2230号民事判决和陆川县人民法院（2019）桂0922民初74号民事判决； 二、一审被告吕苑榕归还借款本金20000元给被申请人吕洪峰、甘燕坤； 三、一审被告吕苑榕支付利息给被申请人吕洪峰、甘燕坤（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计至实际清偿之日止）； 四、驳回被申请人吕洪峰、甘燕坤对再审申请人陈森红的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费300元（吕洪峰、甘燕坤已预交150元），二审案件受理费300元（陈森红已预交），全部由一审被告吕苑榕负担。 -6- 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  姚 莉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  涂 欢 书 记 员  莫 婷