汉中市南郑区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0703行初16号 原告陶兴和，男，汉族。 委托代理人马海英，陕西达聪律师事务所律师（法律援助）。 被告汉中市南郑区林业局。住所地：南郑区汉山街道办事处南环路**。 负责人郭新汉，该局局长。 出庭应诉负责人徐宗荣，该局副局长。 委托代理人穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 原告陶兴和因认为被告汉中市南郑区林业局不履行政府信息公开法定职责一案,于2020年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月25日作出（2020）陕0703行初7号行政裁定书，裁定驳回原告陶兴和的起诉。陶兴和不服此裁定，上诉于汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）陕07行终49号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告出庭应诉负责人徐宗荣及委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陶兴和诉称，原告于2019年6月25日向被告递交《政府信息公开申请书》。2019年7月25日、9月16日区政府信息中心电话通知原告领取被告出具的《告知函》，被告认为原告“属林权信访”不予受理。2019年9月16日原告向汉中市林业局申请行政复议。2019年11月26日汉中市林业局向原告邮寄《汉中市林业局行政复议决定书》，原告于2019年11月28日收到该决定书，复议决定书撤销了被告作出的《告知函》，责令被告在二十个工作日内重新向原告作出书面答复。2019年12月31日上午原告到被告处以“超过二十个工作日”为由索要信息公开的重新答复，被告称没有收到市局的《行政复议决定书》，原告向其出示了复议决定书的照片，此后被告告知原告2020年1月10日再来。2020年1月13日早八点领取到被告交付的6项书面政府信息公开结果，原告于2020年1月16日领取到一式两份的《汉中市南郑区林业局关于陶兴和政府信息公开申请答复书》。原告对该答复书中第2项，认为“第（2）项资料由813厂管理，我局无法提供”、第3项中“第（3）项、第（5）项不属于林业部门管理档案，我局无法提供”不服。原告向被告提交政府信息公开申请书中的第（2）、（3）、（5）项分别是：第（2）项、813厂1969年绘制的1:2000和1973年绘制的1:5000的麻柳树沟山林土地平面土的清晰大图（此图与征地边界、四至相关），各单独一份；第（3）项：1973-1988年马家嘴公社成立护林队为813厂护林的政府文件；第（5）项：1980-1988年之间，将813厂麻柳树沟边远的山林土地（倒转沟、杀人沟、石沟、代家梁、梯子崖等）分别割让给了瓦桥村、桑树坝村、中营村，成为他村的集体土地山林，所依据的县政府的批准文件、亩数面积、四至边界。原告认为，此三项信息应当存在，被告依法应当提供。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《政府信息公开条例》第五十一条提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的《汉中市南郑区林业局关于陶兴和政府信息公开申请答复书》中第2、3项，判决被告限期履行政府信息公开法定职责，公开原告申请书中的第（2）、（3）、（5）项。 被告汉中市南郑区林业局辩称，一、原告申请被告公开“原813厂1969年绘制的1:2000和1973年绘制的1:5000麻柳树沟山林土地平面图各一份”。经被告查找本单位保存的档案和移交档案局的档案，均未查找到上述平面图。由于原813厂属于三线建设军工企业，是保密单位，如果有原告所说的两份平面图，该平面图涉及国家秘密，由原制作单位813厂保管。对此，被告已经在答复书中告知原告。二、原告申请被告公开“1973年至1988年马家嘴公社成立护林队为813厂护林的政府文件”。根据原告的陈述已明确表明护林队是由原马家嘴公社成立，该文件应由原马家嘴公社制作、保管或者移交相关部门保管。被告在履行行政职能的过程中也未曾获取，因此，被告无法提供。对此被告根据《政府信息公开条例》第36条“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，已经在答复书中明确告知了原告。三、原告申请被告公开“1980年至1988年之间，将813厂麻柳树沟边远山林土地分别割让给瓦桥村、桑树坝村、中营村变成集体山林的县政府批准文件、亩数面积、四至边界”。原告在政府信息公开申请书中没有明确具体的会议时间、地点、参会人员等相关情况，对此，被告安排专人了解情况，被告的工作人员没有相关人员参与过此会议。为了进一步查明事实，被告工作人员查阅了1987年至1989年的相关档案，没有原告所申请的县政府批准文件、亩数面积、四至边界相关文件、信息资料。对此，被告根据《政府信息公开条例》第三十六条“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，已经在答复书中明确告知了原告。综上，原告申请公开的上述政府信息，经被告查找没有所申请公开的信息，被告已经履行了法定的告知义务，故根据《行政诉讼法》第69条的规定，建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陶兴和向本院提交以下证据：1、2020年6月25日原告向被告递交的《政府信息公开申请书》复印件；2、2019年7月25日南郑区信息中心向原告出具的《政府信息公开告知书》复印件；3、2019年7月24日、2019年9月16日南郑区林业局出具的《告知函》复印件两份；4、2019年9月16日原告向被告递交的《行政复议申请书》复印件；5、汉林复决[2019]1号《行政复议决定书》复印件；6、《汉中市南郑区林业局关于陶兴和政府信息公开申请答复书》复印件；7、原告身份证复印件。证据1-7证明被告不履行法定职责。8、2007年9月15日杨义安、宾定秀自行书写的证词原件；9、1990年7月《国营八一三厂关于国营林定权发证材料》目录复印件；10、八一三厂《关于我厂建厂初期对麻柳树沟大队征地移民安置情况的报告》（厂发1980第41号文件）复印件；11、1973年6月21日《关于征用马家嘴公社麻柳树沟生产队土地界限简要说明》复印件；12、《国营八一三厂关于国有山林定权发证工作情况的报告》（厂发基字[1990]第1号）复印件。证据8-12证明被告信息存在。13、《批转省建委、民政局关于严格控制基本建设用地问题的报告的通知》（陕革发[1973]32号）复印件；14、《南郑县林业局关于原麻柳村树村民要求返还林权等问题的调查回复》（南林字[2017]39号）复印件；15、《南郑县人民政府关于不予受理林权争议处理申请的决定》（南政函[2007]23号）复印件；16、《关于陶兴和等通知要求返还林权信访事项答复意见书》原件；17、2016年8月4日《南郑县人民政府关于陶兴和等同志信访事项复查意见书》复印件；18、2020年2月3日《关于胡家营镇慢坡村余金明自留山来源的说明及附件》复印件证据13-18证明被告故意隐瞒事实真相、政务不诚信。19、2020年3月25日杨义安出具的证明及其身份证复印件；20、2020年6月16日李宗和出具的证明及其身份证复印件；21、2020年6月16日宾定秀出具的证明及其身份证复印件；22、2020年3月18日杨义安调查笔录原件。 被告汉中市南郑区林业局向本院提交以下证据：1、被告统一社会信用代码证复印件、负责人身份证明原件；2、《汉中市南郑区林业局关于陶兴和政府信息公开申请答复书》原件。 经原告陶兴和申请，本院依职权向汉中市中级人民法院调取以下卷宗材料：1、（39）二军字624号《关于在陕西省汉中的确建设八一三、四〇五厂的函》1-2；2、中国核工业集团公司陕西中核特种冶金厂关闭破产实施方案及资产明细表3-7；3、（2004）汉中民破字第1-4号民事裁定书8-9；4、（2004）汉中民破字第14号民事裁定书11-13。证据1至4为涉及国家秘密的证据，庭审中不予公开质证。5、关于房屋所有权证问题的说明6-7；6、南林权证字第xxxx号林权证；7、南郑国用（93）字第xxxx号国有土地使用证11-12；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证13-15；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证16-18；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证19-21；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证22-23；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证24-26；南郑国用（93）字第xxxx号国有土地使用证27-28；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证29-31；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证32-33；南郑国用（93）字第xxxx号国有土地使用证34-35；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证36-38；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证39-41；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证42-44；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证45-46；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证47-48；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证49-50；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证51-52；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证53-55；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证56-58；南郑国用（92）字第xxxx号国有土地使用证59-61。本院依职权向原国营八一三厂调取以下证据材料：1、南革生工交（70）030号《关于八一三厂建厂征用地的报告》；2、汉地草建发{1970}104号《关于八一三厂建厂征用地的报告》；3、陕草建发（70）272号《关于八一三厂征用地及迁移居民的批复》；4、厂发（1980）第41号《关于我厂建厂初期对麻柳树沟大队征地移民安置情况的报告》、5、南郑县冷水地区移民安置办公室《关于移民安置工作的情况报告》6、南林权证字第xxxx《南郑县国有山林林权证》7、南林证字（2011）第xxxx号《林权证》；8、林权登记申请表相关资料。 经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1至7的真实性予以认可，对于其证明目的有异议，认为并不能证明被告没有履行法定职责；对证据9至17真实性予以认可，对证明目的有异议，并不能证明被告隐瞒事实真相；对证据18真实性不予认可，同时认为与本案无关；对证据19、20、21、22证人证言真实性不予认可，同时认为与本案无关。原告对被告提交的证据均予以认可。原、被告对法院依照职权调取的证据真实性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1至7、9至17的真实性予以认定；对被告提交的证据予以认定。本院依照职权调取的证据能够客观真实的反映案情。 经审理查明，原告陶兴和于2019年10月10日向被告汉中市南郑区林业局递交《政府信息公开申请书》，申请被告向其公开1988年9月前后由南郑县郑政府在冷水区马家嘴公社主持召开的“重新划界会议”相关政府批准文件、重新划界的理由、重新划界的准确时间、划给三个村的土地山林亩数面积、四至位置边界、地形图附图等资料。被告于当日收到其书面申请，于2019年10月23日作出延期回复的申请，获得批准后，于2019年11月8日作出《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求信息公开说明》，回复内容为经被告查阅1987年至1989年相关档案资料后，并无原告所描述的此次会议相关信息。原告于当日前往被告处领取该书面说明。原告不服，以被告不履行政府信息公开法定职责为由起诉至本院，请求法院一番撤销被告于2019年11月8日作出《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求信息公开说明》，并判决被告限期履行政府信息公开的法定职责。 本院认为，本案的争议焦点为：原告申请公开的政府信息是否客观存在；被告是否尽到详尽的查找和告知义务。 关于原告申请公开的政府信息是否客观存在的问题。原告申请公开的政府信息“第2项、813厂1969年绘制的1:2000和1973年绘制的1:5000的麻柳树沟山林土地平面土的清晰大图（此图与征地边界、四至相关），各单独一份；第3项：1973-1988年马家嘴公社成立护林队为813厂护林的政府文件；第5项：1980-1988年之间，将813厂麻柳树沟边远的山林土地（倒转沟、杀人沟、石沟、代家梁、梯子崖等）分别割让给了瓦桥村、桑树坝村、中营村，成为他村的集体土地山林，所依据的县政府的批准文件、亩数面积、四至边界”。其中“第二项”信息，由本院向原国营813厂调取证据，得知该材料由该厂保管，但是由于篇幅较大无法复印，本院依法向原告陶兴和获得该材料的方式和途径，现原告已经自行前往原国营813厂进行查阅，获取了该信息。对于“第3项、第5项”信息，庭审中原告并不能说明该信息的名称、形式和制作时间，也无法提供该信息的线索，被告亦辩称该信息客观不存在，不由其保管，经本院向汉中市中级人民法院、原国营813厂调取证据，均未查找到该信息材料，且原告提交的证据并不能证实其申请公开的政府信息客观存在并由被告保存。故本院认定，该政府信息年代久远，客观存在的可能性较小，查阅的难度较大，被告汉中市南郑区林业局辩称其在现有的条件下无法查找到该信息的情况属实。 关于被告是否已经履行了详尽的查找、告知义务的问题。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定,经检索没有所申请可公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知该行政机关的名称、联系方式。本案中,原告陶兴和要求被告汉中市南郑区林业局公开的信息为“第2项、813厂1969年绘制的1:2000和1973年绘制的1:5000的麻柳树沟山林土地平面土的清晰大图（此图与征地边界、四至相关），各单独一份；第3项：1973-1988年马家嘴公社成立护林队为813厂护林的政府文件；第5项：1980-1988年之间，将813厂麻柳树沟边远的山林土地（倒转沟、杀人沟、石沟、代家梁、梯子崖等）分别割让给了瓦桥村、桑树坝村、中营村，成为他村的集体土地山林，所依据的县政府的批准文件、亩数面积、四至边界”,被告针对原告申请的公开政府信息事项,通过档案室纸质档案的查询及电子信息系统检索的方式进行了查找,并同原告一同前往南南郑区档案局查找资料，均无结果，遂认定陶兴和申请获取的政府信息不由本行政单位保管，并在《答复书》中依法告知原告“第2项资料由原国营813厂保管、第3项和第5项不属于本行政单位保管，无法提供”。应当认定被告已经履行了详尽的查找、告知义务。 综上，被告汉中市南郑区林业局对原告申请公开的政府信息已经尽到详尽的查阅、告知义务，原告申请公开的“第3项、第5项”信息年代久远，客观存在可能性较小。且原告也无证据证实其申请公开的政府信息客观存在并由被告保存。被告汉中市南郑区林业局已履行政府信息公开的法定职责，原告的诉请于法无据，应当驳回原告诉讼请求。, 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陶兴和的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  惠文金 人民陪审员  孟 健 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  朱雨彤