广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂107民初1369号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青青，女，该公司法规部员工。 被告：田茂进，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被告：向桂莲，女，1976年8月0日出生，汉族，住广西凌云县，系被告田茂进之妻。 被告：肖顺师，男，1983年8月5曰出生，汉族，居民，户籍住址广西凌云县，现住广西凌云县。 被告：黄青桂，女，199年7月日出生，壮族，居民，户籍住址广西凌云 县，现住广西凌云县，系被告肖顺师之妻。 被告：康祖乐，男，197年7月15日出生，汉族，凌云县百货公司职工，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：田又元，女，1970年8月6日出生，汉族，广西凌云县世行扶贫项目办公室职工，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司（下称凌云农商行）与被告田茂进、向桂莲、肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元金融借款合同纠纷一案，本院于00年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云农商行的委托诉讼代理人李青青和被告田茂进、肖顺师、康祖乐、田又元及其康祖乐的委托诉讼代理人田宗新到庭参加诉讼，被告向桂莲、黄青桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田茂进、向桂莲立即偿还所欠原告借款本金人民币4900000元及借款利息（利息计算：①以3500000元为基数，从017年1月19日起以合同约定利率计算至还清为止，②以1400000元为基数，从017年1月5日起以合同约定利率计算至还清为止；扣除截止00年4月日已偿还的利息5184.9元）；、请求判令被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元对上述债务承担连带保证清偿责任；3、请求判令以上被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用。事实与理由： 3 017年1月19日，原告与被告田茂进签订一份个人借款合同，合同约定：借款本金为人民币500万元，借款用途造林，借款期限为三年，自017年1月19日至019年1月1日，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%，按季结息，借款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。该债务由被告向桂莲作共同还款责任人，由被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元作连带保证责任人，原告与保证人签订了保证担保合同，约定了担保金额、担保期间、担保范围和担保方式等事项。上述借款合同、保证合同签订后，原告于017年1月19日、017年1月5日与被告签订借款借据两份并将贷款资金共490万元转入其个人银行结算账号完成资金交付任务。借款到期后，被告共偿还利息5184.9元，尚有借款本金4900000元，利息1131411.93元（计算截止00年4月日）未偿还。为此，原告提起诉讼要求被告及时偿清借款本息。 被告田茂进辩称，借款事实，原告所述事实无异议。 被告肖顺师辩称，借款事实，原告所述事实无异议。 被告康祖乐辩称，一、被告享有先诉抗辩权。被告田茂进（借款人）与原告工作人员找被告作保证人时均称“你就看在朋友的面上帮我做一下担保，借款由田茂进自己还，主要是方便电脑审核通过贷款，除了你担保外还有其他人也要签字担保，总之，要给电脑审核通过才能放贷；还款时由田茂进先还，不够才到你们担保人承担；借款用途为造林，造林工程是表明工程，看得见摸得着的，你不要担心”。被告见原告提供的《同意承保意向书》打印有“作为预期借款人的保证人(第二还款来源承担者)”，心想 4 是一般保证，不是连带保证，田茂进又是做多年的生意人，其工程项目比较多，与有领导及其亲戚合作多年，田茂进承诺用其项目收入及资产作为“第一还款来源承担者”，故碍于情面于016年1月日在《同意承保意向书》承诺人栏签字。因此，被告当初签字担保的意思是承担一般保证。现原告将被告作为连带责任一同起诉追债，被告有异议。被告认为是一般保证。理由如下：一是银行提供借款合同格式文本的，负有向借款人及保证人必要的提示。说明义务，对免除自身责任或者限制、加重保证人责任的条款加粗、下划线，由银行工作人员逐一提示借款人、保证人，借款人、保证人有疑问的，应按其要求予以详细说明。根据《合同法》第三十九条的规定，格式条款存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。二是《保证担保合同》的签字日期“017年1月19日”数字并不是被告所写。被告签名时间是016年1月日，与《同意承保意向书》签字时间为同日，《保证担保合同》的签字日期留空白，工作人员称“贷款是否成功还不知道，还要下面的保证人签字才可以”。因此，被告没有看《保证担保合同》中的“特别提示”。工作人员只是让被告在《保证担保合同》的保证人栏空白处签字，没有给被告看其他条款，被告至今没有收到《保证担保合同》原件，复印件是原告起诉后才收到，被告根本不知晓《保证担保合同》的内容。因此，银行未尽到必要、合理的提示和说明义务，该“特别提示”对被告无效。三是根据民法通则、民法典的规定当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。因此，被告享有先诉抗辩权。二、本案不是合法的借贷、担保关系，合同应无效，答辩人不应承担保证责任。（一）从合同先于主合同签订，因没有担保 5 对象而不成立。涉案贷款《同意承保意向书》和《保证担保合同》签订时间为016年1月日，而借款时间的签订时间为017年1月19日，即担保合同的签订先于借款合同，也就是说从合同先于主合同存在。根据传统民法理论，从合同的存在是以主合同的存在为前提，若没有主合同，从合同就没有实际意义，本案中，保证担保合同签订时，本身就缺少保证担保对象即没有保证担保客体，这样的保证担保合同就没有了现实意义和法律价值。民事活动应遵从意思自治原则，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，从合同的效力应以主合同的效力为前提，在主合同没有成立的情况下先签订从合同，由于没有担保对象担保合同不成立，即所谓的“皮之不存毛将焉附”。（二）借款人田茂进改变借款用途，其与原告工作人员存在恶意串通、损害被告的行为，借贷（担保）合同应无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第19条的规定，主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。本案借款人田茂进017年1月19日获得原告贷款350万元，于1月0日转给田茂珍350万元，田茂珍1月0日当即转回350万元给田茂进，田茂进则用该贷款全部用于支付建设工程欠款，其中1月0日分别支付田茂坤50万元、韦泰宏100万元、郭上刚50万元，1月1日支付李顺进150万元。1月5日田茂进收到原告贷款140万元后当即支付给田茂珍140万元，月4日田茂珍通过李玉芬转回100万元给田茂进。田茂进申请贷款时借款用途是造林，原告与田茂进017年1月19日签订《支付委托书》，采取的委托指示付款方式决定贷款转移支付给田 6 茂珍、原告也没有要求田茂进提供并审查田茂进与田茂珍是否存在真实的林木产品交易，而事实证明田茂进与田茂珍不存在真实的林木产品交易，田茂进虚构借款用途的造林贷款材料，原告没有慎重审查，甚至是明知的。贷款合同、保证合同明确约定了借款用途是造林，原告明知借款人田茂进可能或者存在改变贷款用途的行为不仅未及时介入和监督，甚至与借款人主动配合，仍然不经担保人书面同意继续于1月5日放款140万元。依据《贷款通则》第三一十条的规定，贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。而490万元全部被借款人田茂进迅速的支付工程款，足以认定借款人并未按照借款合同约定的贷款用途使用借款，存在欺诈行为，充分表明田茂进违背贷款合同中关于贷款用途的意思表示，以欺诈的手段使保证人在违背真实意思表示的情况下提供了担保，对此，原告完全是知道和应当知道的。依照相关法律规定被告康祖乐不应承担保证责任。（三）即便借款、保证合同均有效，但原告在贷款发放过程中有重大过错，应减轻被告康祖乐的担保保证责任。首先，田茂进在凌云朝里没有林地，而借款用途是造林，在田茂进没有提供造林资料时，原告放款错误。其次，田茂进与田茂珍不存在真实的林木购买交易，在田茂进没有提供相关资料，原告应当要求田茂进提供，并审查田茂进与田茂珍是否存在真实林木产品交易，才能与田茂进签订委托支付书。况且，被告对转移委托支付不知情。采取委托指示付款的付款行为，明显存在贷款风险且会导致与合同约定的贷款用途不符。贷款人应当知道，若不存在真是的买卖合同关系，委托指示付款方式会存在较大风险，借款人肯会改变贷款用途。再次，原告在没有调查的情况下直接发放贷款存在违规行为，事后更没有跟踪贷款资金流向，亦没有告知保证人并征得被告同意，具有重大过错，应减轻保证人康祖乐保证责任。综上所述，被告认为，案涉贷款 7 用途为造林专项贷款，不得挪作他用，本案专项贷款用途的改变，属主合同内容发生了根本性变更，明显加大了担保人的风险。原告明知并放任田茂进改变贷款用途，应视为贷款人凌云农商行有与借款人田茂进变更贷款用途的共同意思表示，主合同当事人改变了贷款用途，同样违背了担保人的意志，故未经被告同意，被告亦应不再承担民事责任。即便被告承担保证责任，也应是一般保证，依法享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判，并就债务人（田茂进）财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人（原告）承担保证责任。因此，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告黄又元辩称，1、我们作为担保人，借款人还不起贷款时原告方应该告知我们担保人，但是原告方从没有告知过我们；、借款人改变借款用途，原告方也并没有通知过我们。 被告向桂莲、黄青桂未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：016年1月日，被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元在原告凌云农商行提供的同意承保意向书上签字点指，承诺作为预期借款人田茂进的保证人（第二还款来源承担者），愿意承担偿还贷款本息的连带责任，如预期借款到期，借款人不能按期清偿贷款人的本息时，愿意用其本人（户）的全部收入，清偿贷款本息，直到还清为止。同日，被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元在原告凌云农商行提供的借款保证承诺书上签字点指，自愿为借款人田茂进所借的贷款承担连带偿债责任。同日，被告向桂莲在《共同还款承诺书》上签字点指，自愿作为被告田茂进所签合同项下借款的共同还款人，自愿以自身的收入及财产承担该笔借款 8 （包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及债权人实现债权的费用）的共同连带还款责任。017年1月19日，原告凌云农商行与被告田茂进签订一份广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同（合同编号），合同约定：借款本金为人民币5000000元，借款用途造林，借款期限为三年，自017年1月19日至019年1月1日，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%，按季结息，借款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。同日，被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元与原告凌云农商行签订广西农村信用社（农村商业银行、合作银行）保证担保合同（合同编号为：641604170098141），双方约定被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元为原告凌云农商行与被告田茂进于017年1月19日签订的合同编号为64160170051899号的个人借款合同项下的债权5000000元提供连带责任保证，该合同还约定保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。担保期限36个月，自017年1月19日至019年1月1日止。上述借款合同、担保合同签订后当日被告田茂进向原告凌云农商行申请提款3500000元，要求原告凌云农商行将该笔借款支付到田茂珍的个人账户，用途为支付林木购买款，原告凌云农商行以受托支付方式将贷款资金金额人民币3500000元转入到田茂珍账户（69905001********），完成该笔申请贷款资金交付义务。017年1月5日，被告田茂进再次向原告凌云农商行申请提款1400000元，要求原告凌云农商行将该笔借款支付到田茂珍的个人账户，用途为支付林木购买款，原告凌云农商行以受托支付方式将贷款资金金额人民币 9 1400000元转入到田茂珍账户（69905001********），完成该笔申请贷款资金交付义务。剩余贷款100000元被告田茂进未申请提款。截止00年4月日，被告田茂进向原告凌云农商行支付贷款利息5184.9元。尚有借款本金4900000元，利息1131411.93元（计算截止00年4月日）未偿还。为此，原告向法院提起诉讼要求被告及时偿清借款本息。 上述事实，有原告凌云农商行提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证书、身份证复印件，被告田茂进、向桂莲、肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元的身份证复印件及被告田茂进、向桂莲、肖顺师、黄青桂的结婚证复印件，被告田茂进的借款申请书，被告田茂进、向桂莲的个人贷款面谈记录、共同还款承诺书、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同、提款申请书、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据、提款申请书、支付委托书、转账凭证、同意承保意向书、借款保证承诺书、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同、贷款利息计算表、贷款还款明细，桉树造林工程承揽合同、广西凌森林业开发有限公司营业执照、广西凌云县弘润农业投资开发有限公司营业执照以及当事人庭上陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凌云农商行与被告田茂进签订的借款合同、与肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元的保证担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应依约履行各自义务。被告田茂进借用原告凌云农商行的款项后未依约及时、全面履行归还借款本金及相应利息，属违约行为，应承担违约责任。被告向桂莲在共同还款承诺书上签字点指，自愿承诺对被告田茂进于017年1月19日与原告凌云农商行签订的广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同项下的共同借款人，自愿承 10 担该笔借款（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及债权人实现债权的费用）的共同连带还款责任，故应与被告田茂进共同偿还。因此，原告凌云农商行提出的由被告田茂进、向桂莲共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元作为借款合同的保证人，提供连带责任保证，其未履行保证责任，亦属于违约，依法应承担连带清偿责任。原告凌云农商行主张要求被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元对上述债务承担连带保证清偿责任的请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。针对被告康祖乐提出原告凌云农商行提供的保证担保合同为格式合同并未就限制或加重保证人责任的条款进行必要的提示、详细说明、没有给保证人看保证合同条款内容、保证人未在保证合同上签署落款日期，没有收到保证担保合同，保证人仅应承担一般保证责任以及借款人田茂进改变借款用途，其与原告工作人员存在恶意串通，损害被告的行为，借贷（担保）合同无效，被告不承担连带担保责任，即便借款、保证合同均有效，但原告在贷款发放过程中有重大过错，应减轻被告担保责任的辩解理由，本院认为，第一、关于原告凌云农商行提供的保证担保合同为格式合同并未就限制或加重保证人责任的条款进行必要的提示、详细说明，没有给保证人看保证合同条款内容，保证人未在保证合同上签署落款日期，没有收到保证担保合同，并以此主张承担一般保证责任问题。被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元签名点指确认的同意承保意向书、借款保证承诺书以及保证担保合同第三条所使用的文字本身就是平易、普通的语言，没有使用专业化的术语，文字能直观反映涉案合同保证方式为连带责任保证，被告康祖乐为有一定学识的事业单位工作人员，对自己行为的后果应有足够的预见性，应当充分认识到自己行为在法律上的利害关系，在订立保证合同时应详细审查保证合同的条款，清楚合同条款对自己的约束和可能要承担的法律责任，在此基础上才订立合同，这是保护自己合法权益的基本措施。被告康祖乐在对合同内容不清楚的情况下就在合同上签字点指，表明其放弃了对合同内容进行谨慎审查的权利，也表明其对对方在 11 5000000元范围内的任何条款的要约都予以承诺。被告的该抗辩本院也不予采纳。第二、关于借款人田茂进改变借款用途，其与原告工作人员存在恶意串通，损害被告的行为，借贷（担保）合同无效，被告不承担连带担保责任的问题。在涉案借款合同、保证担保合同合法真实及贷款人已履行贷款资金交付义务的情况下，保证人被告康祖乐主张原告凌云农商行与被告田茂进存在恶意串通损害其利益的情形，应承担举证证明责任。但是，从本案被告康祖乐所提供的证据来看，并无证据证明原告凌云农商行与被告田茂进存在恶意串通损害其利益的情形，虽然借款合同上载明借款用途为造林，而被告田茂进实际用于建设工程欠款，但原告凌云农商行将借款汇入被告田茂进指定的账户后，该笔资金已经脱离原告凌云农商行的控制，如何使用借款系被告田茂进自主利用资金之行为，本案借款双方并未对变更借款用途进行协商，这仅仅系主债务人被告田茂进使用借款的问题，再者，借款人是否改变借款用途，仅是用以确定借款是否违约的条件之一，它本身并不属于影响借贷之债效力所附的条件，即使存在借款人单方改变借款用途的情形，主合同仍然有效，保证合同也不能仅基于借款人单方改变借款用途而归于无效。该实际改变借款用途的行为并不能证明原告凌云农商行与被告田茂进恶意串通损害被告康祖乐的利益，故被告田茂进改变借款用途，不能免除担保人被告康祖乐的担保责任。被告康祖乐的辩解理由，理据不足，本院不予采纳。被告向桂莲、黄青桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告向桂莲、黄青桂自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1 一、被告田茂进、向桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元及借款利息（利息计算：1、以3500000元为基数，从017年1月19日起以合同约定利率计付至清偿之日止；、以1400000元为基数，从017年1月5日起以合同约定利率计付至清偿之日止。扣除被告田茂进、向桂莲已偿还的利息5184.9元），支付原告广西凌云农村商业银行股份有限公司财产保全费5000元； 二、被告肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取7010元，由被告田茂进、向桂莲、肖顺师、黄青桂、康祖乐、田又元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄成桦 13 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 新