湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4370号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全，男，1988年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。原审被告：薛志勇，男，1975年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财险湖北分公司）因与被上诉人张全、原审被告薛志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦泰财险湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，对本案改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案交通事故发生的事实未完全查清，不排除存在本案交通事故发生的先前因素，从而影响事故的责任认定。张全在第一次入院时自述2019年9月16日晚8时30分左右被汽车撞伤，左踝疼痛，右大腿内侧渗血，但2019年9月18日CT检查张全右侧盆腔肠系膜模糊，骨盆皮下软组织肿胀，挫伤L5右侧横突骨折，右侧耻骨上支骨折，右侧骶板骨折。以上受伤部位与受伤机制，与交通事故认定书“车辆左后轮对在机动车车道内倒卧的张全双下肢发生碾压”的情形不符，不排除在薛志勇车辆之前已经有车辆对张全双下肢进行了碾压，故事故原因尚未完全查清。2.本案交通事故中肇事汽车驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，符合保险合同条款第二十四条第（二）款第1向免责事由的约定，保险人根据保险免责条款的约定不承担赔偿责任，请求二审依法改判或发回重审。张全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛志勇辩称：对一审判决无异议。张全向一审法院起诉请求：1.请求判令被告徐志勇、锦泰财险湖北分公司共同赔偿原告各项损失共计751331.55元，其中先由锦泰财险湖北分公司在交强险、商业险范围内予以赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分，由被告薛志勇承担赔偿责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日，薛志勇驾驶鄂Ｆ×××**轻型货车，行至樊城区竹条卫生院路段时未确保安全，该车辆左后轮对在机动车道内倒卧的张全双下肢发生碾压，造成张全受伤的交通事故。经交警部门认定，薛志勇负本次事故的主要责任，张全负本次事故的次要责任。事故发生后，张全在襄阳市中医医院住院治疗3天，在武汉协和医院住院治疗29天。出院诊断：1.左侧股动脉损伤，左股骨骨折；2.右小腿肌肉坏死，右小腿皮肤软组织挫伤；3.右足坏死；4.阴囊水肿。出院医嘱：1.预防感染，每3-5天换药一次，术后2-3周拆线；2.术后4-6周复查X线；3.加强患肢功能锻炼；4.注意休息，加强营养。襄阳市公安局交警支队樊城大队委托襄阳法正法医司法鉴定所对张全伤情进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人张全右下肢损伤的伤残评定为六级；2.评定伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。薛志勇驾驶的鄂Ｆ×××**轻型货车在锦泰财险湖北分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为20万元，发生本次交通事故时，上述保险及薛志勇的驾驶证、鄂Ｆ×××**轻型货车的行驶证，均在有效期间内。2019年11月21日，经襄阳市交通事故纠纷人民调解委员会调解，张全和薛志勇达成《人民调解协议书》，约定：1.薛志勇一次性补偿张全290000元；2.张全的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙补、伤残赔偿金、假肢费、后期治疗费等费用由张全直接去保险公司主张权利，薛志勇应予配合，赔偿多少与薛志勇无关；3.此次事故一次性解决，当事双方签字后生效，后不再议。该协议签订后，薛志勇向张全赔偿290000元。张全与龚雪系夫妻关系，张宇菲系二人女儿，出生于2011年11月21日。一审审查双方争议事实如下：锦泰财险湖北分公司认为薛志勇在事故发生后，未依法采取措施，驾驶被保险机动车离开事故现场，存在逃逸行为，违反道路安全法及保险合同约定，故仅在交强险范围内予以赔偿。张全认为薛志勇主观上没有肇事逃逸的故意，结合交警队事故认定书，只是驶离现场，与保险合同规定的肇事逃逸规定的是两个性质，因此保险公司应当承担赔付责任。经查，事发路段位于襄阳市樊城区竹条卫生院路段，属于郊区，路灯建设不完善，事故发生时间为晚上八点，已经完全天黑，没有路灯视线较差。薛志勇称当时没有注意到发生交通事故，只感觉车颠簸了一下。公安机关随后通知薛志勇，薛志勇即按公安机关的通知在指定地点接受了调查处理。张全向一审法院提交个体工商户营业执照、房屋租赁合同、房东身份证、居住证明、襄州区峪山镇长山村村委会出具的证明。证明其收入情况和误工损失情况，主要来源和经常居住地在城镇，赔偿标准应当按照城镇标准计算。锦泰财险湖北分公司认为，房屋租赁合同上张全的字迹与起诉状上的字迹不同，其他证据也不能证明张全在受伤时还在经营面馆或是在城镇居住。一审向熊营社区居委会电话核实，张全租赁熊营社区六组居民杨兴旺的自建房经营早餐，且长期居住于熊营社区六组。因此，一审认定张全的经常居住地为樊城区熊营社区。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。在本案交通事故中，薛志勇未尽到注意义务，对事故发生负有主要责任，因此薛志勇承担70%赔偿责任，张全承担30%的责任。锦泰财险湖北分公司提出，发生本次交通事故后，薛志勇在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，违反道路安全法及保险合同约定，保险公司仅应在交强险范围内予以赔偿。一审已查明，薛志勇离开事故现场，是因为其并不知道发生交通事故，在事故之后已接受交警的处理，不属于肇事逃逸。锦泰财险湖北分公司电子保单中的免责事由之一为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款适用的前提应当是驾驶人知道或者应当知道已经发生交通事故，因此薛志勇的行为不适用该免责条款。锦泰财险湖北分公司应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，由于薛志勇与张全之间已经在襄阳市交通事故纠纷人民调解委员会调解下，达成《人民调解协议书》并赔付完毕，薛志勇不再承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额。1.医疗费234957.45元；2.住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.误工费18543元（38691元/年÷365天×180天5.护理费10523元(42677元/年÷365天×90天）；6.伤残赔偿金376010元（37601元/年×20年×0.5）；7.被扶养人生活费72660.5元（26422元/年×11年×0.5÷2）；8.交通费320元；9.精神抚慰金30000元；10.鉴定费1500元，以上损失共计748450.95元。由锦泰财险湖北分公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿张全医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿张全护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元，合计120000元。交强险赔付以外的部分628450.95元，按照责任划分，薛志勇承担70%，应为439916元，由锦泰财险湖北分公司在三者险限额200000元内赔付，根据保险合同约定，薛志强未购买不计免赔险，负事故主要责任，实行15%的事故责任免赔率，因此锦泰财险湖北分公司在三者险限额内赔付170000元。综上，锦泰财险湖北分公司共需向张全赔付290000元，薛志勇不再赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张全各项经济损失290000元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告张全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告张全负担1307元，被告薛志勇负担821元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。针对锦泰财险湖北分公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于锦泰财险湖北分公司提出一审对交通事故事实未完全查清，不排除其他机动车先于薛志勇车辆对张全双下肢进行碾压的上诉理由，本院认为，根据张全提交的诊疗资料，张全入院时间为交通事故发生后约两小时，其已向医疗机构陈述因交通事故伤及双下肢，右大腿肿胀渗血及左踝疼痛，经医疗机构诊断为失血性休克、右股骨中段开放性骨折、左踝骨骨折、右腘神经血管损伤可能、全身多处软组织损伤，因此，张全本人陈述交通事故的伤情符合诊断记录分析内容。交警部门认定薛志勇驾驶的鄂Ｆ×××**轻型货车当晚在事发地点将张全双下肢碾压/挤轧致伤，不仅采纳了鉴定机构根据医疗机构诊疗记录出具的鉴定意见，并且进行了现场勘查，同时结合证人证人、当事人陈述对事发经过进行了调查核实，通过以上证据认定交通事故涉案车辆系薛志勇驾驶的鄂Ｆ×××**轻型货车，锦泰财险湖北分公司对交通事故认定书虽有异议，主张因其他机动车先于薛志勇车辆造成张全伤害，但未提交足以否定交通事故认定书的证据，故一审法院采纳交通事故认定书划分侵权责任，认定事实清楚，判决适当，锦泰财险湖北分公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于锦泰财险湖北分公司提出薛志勇在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院认为，交警部门出具的事故认定书载明现场位于襄阳市××区××路竹条卫生院路段，事发当晚为雨天，夜间无路灯照明，事故发生后交警部门根据相关线索通知薛志勇带车接受调查。一审期间薛志勇陈述夜间行车时未发现倒卧在机动车道内的张全以致引发事故，因途径事发路段无明显的异常，在交警部门调查时才得知发生了交通事故，并且一审陈述采取电子投保的方式购买车辆交强险与商业三者险，保险人未对免责条款提示说明。综合以上事实，交警部门未认定薛志勇交通肇事逃逸，同时，锦泰财险湖北分公司对于本案加重投保人、被保险人责任的商业三者险免责条款，提交的证据不足以证明已向投保人、被保险人履行了商业三者险免责条款的提示、明确说明义务，故锦泰财险湖北分公司主张不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，锦泰财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由锦泰财险湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 陈文楷