湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执复74号复议申请人(申请执行人)：武汉新荣基工程建设有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区鄱阳街****。法定代表人：王雷，该公司总经理。被执行人：湖北泰坤伟业房地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**龙源大厦A-1-1203>法定代表人：魏格文，该公司总经理。被执行人：湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部。住所地：湖北。住所地：湖北省云梦县吴铺镇七吴村魏村**主要负责人：祝德喜，该项目部经理。被执行人：魏格文，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：高三海，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：祝德喜，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省孝感市经济开发区。被执行人：李建平，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。复议申请人武汉新荣基工程建设有限公司不服云梦县人民法院（2020）鄂0923执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云梦县人民法院在执行武汉新荣基工程建设有限公司与被执行人湖北泰坤伟业房地产开发有限公司、湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部、高三海、魏格文、祝德喜、李建平建设工程施工合同纠纷一案中，高三海对该院（2019）鄂0923执恢77号之三执行裁定不服，向该院提出书面异议。云梦县人民法院查明，原告武汉新荣基工程建设有限公司与被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司、湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部、魏格文、高三海、祝德喜、李建平建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年4月25日作出（2016）鄂0923民初931号民事判决书，判决：一、解除原告武汉新荣基工程建设有限公司与被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司签订的《消防工程施工合同》；二、被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司及被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部限于本判决生效十日内支付原告武汉新荣基工程建设有限公司工程款150067元；三、被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司及被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部限于本判决生效十日内赔偿原告武汉新荣基工程建设有限公司利润损失107473.23元；四、被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司及被告湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部限于本判决生效十日内退还原告武汉新荣基工程建设有限公司履约保证金100万元及迟延履行违约金87万元，并按月利率3%支付该100万元履约保证金自2017年1月1日至还清之日的迟延履行违约金；五、被告魏格文、高三海、祝德喜、李建平连带共同对上述第（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，上述被告没有履行判决书确定的全部义务。2018年8月29日该院立案受理武汉新荣基工程建设有限公司的强制执行申请【案号（2018）鄂0923执851号】，依法发出执行通知书等法律文书。2018年12月29日依法终结该案的执行程序。2019年4月4日又依法恢复执行【案号（2019）鄂0923执恢77号】程序。2019年7月31日湖北动地置业有限公司（法定代表人高三海）为上述执行债务提供书面担保。同日，该院发出（2019）鄂0923执恢77号之三执行裁定书，对湖北动地置业有限公司购买的、位于孝感市孝**车站街道神水单后巷**房地产【房屋所有权证号：房权证才房字第**、建筑面积236.98平方米、房屋所有权人为黄秀清；国有土地使用权语：孝城国用（99）字第040011249、土地使用权面积389.9平方米、土地使用者为涂建明】实施了查封措施。高三海提交的证据材料显示，孝南区车站街道神水单后巷15号房地产已经纳入孝感市神水华城项目建设用地红线范围内，孝感市土地收购储备供应中心正在实施收储工作。云梦县人民法院认为，案件执行过程中，依申请执行人的强制执行申请，对属于被执行担保人所有的资产，采取查封措施，符合法律规定。但涉本案被查封的孝感市神水单后巷15号房地产资产在本院裁定查封期间，已经被孝感市自然资源和规划局纳入孝感市神水华城项目建设用地红线范围，孝感市土地收购储备供应中心与孝南区车站街道办事处正在按双方签订的《国有土地使用权收购合同》（神水华城二期旧城改造项目范围内的国有土地及房屋收购）实施拆迁、收储。为了顺利推动神水华城二期旧城改造项目建设，孝南区车站街道车站社区、湖北动地置业有限公司、孝南区车站街道办事处、高三海向本院联合提交了2020年10月13日签章的“关于解除对神水单后巷15号房地产的查封，重新查封湖北动地置业有限公司其他资产”的申请书。按照省委、省政府“优化法治化营商环境”，统筹推进疫情防控和经济社会发展的工作要求，该院可以依据孝南区车站街道车站社区、湖北动地置业有限公司、孝南区车站街道办事处、高三海的联合申请承诺，依法查封湖北动地置业有限公司的其他资产，解除对孝南区车站街道神水单后巷15号房地产的查封。故对高三海要求解除对孝南区车站街道神水单后巷15号房地产查封的异议请求，可以予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：解除对孝感市孝南区车站街道神水单后巷15号房地产的查封。武汉新荣基工程建设有限公司向本院申请复议称，一、解除查封等执行措施，适用法律不当。我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人提出的异议理由根本不符合规定中的任何一种人民法院执行行为的违法行为，也就是云梦县人民法院执行行为根本没有违法行为，而法院作出的裁定却是依据上述法律规定作出的，因此，云梦县人民法院作出裁定的法律根据错误，是适用法律不当。二、人民法院执行(2019)鄂0923执恢77号之三措施合法，执行行为无违法行为，被申请人提供的停止执行措施的理由不成立。按照被执行人提供的相关证据，不足以证明，被查封的财产就是拆迁还建户的房产。申请执行人申请执行后，云梦县人民法院下达“(2019)鄂0923执恢77号之三”裁定书对被执行人湖北动地置业有限责任公司名下神水街所有的房产进行了查封。既然是湖北动地置业有限责任公司自愿承担连带责任，并承诺在第一执行人无法执行到位时，其自愿接受人民法院的强制执行，因此，人民法院对其名下的财产查封行为完全合法，并没有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的执行违法行为，而被执行人执行异议中提供的证据也不能足以证明，名下的神水街房产是已经登记于他人名下，不属于中止执行措施的情形。三、云梦县人民法院作出(2020)鄂0923执异49号执行裁定不符合法律规定。从被申请人提供的申请书可以看出，本案是属于被执行人申请解除相关执行措施，而不是人民法院执行行为违法，被执行人申请的是人民法院执行行为违法异议的情景（至少云梦县法院是以这个理由来下裁定的）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。从上述规定可以看出，本案属于第（五）项的情形，只有被执行人提供担保且申请执行人同意的情况下，才可以解除查封、扣押、冻结执行措施。而云梦县法院直接经被执行人一纸申请书，既没有担保，又没有经过申请执行人同意的情况下，直接作出解除查封、扣押、冻结的执行措施，是不符合法律规定的。所谓说的还建房等事实，只简单下达一个解除查封的措施，这种做法完全没有考虑和保障执行申请人的权利和利益，至少要求被执行人提供具体的担保以供人民法院予以查封，而不是被执行人的一句空话：让人民法院查封其他房产。另一方面，人民法院在下达裁定的同时应该同时考虑申请执行人的利益，合理的做法是在下裁定的同时，要求被执行人提供具体的房产来担保，并同时作出相关的执行措施裁定。请求孝感市中级人民法院查明被执行人湖北动地置业有限责任公司无法提供其他等额的财产进行查封以供执行的情况，撤销湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923执异49号执行裁定；被执行人湖北动地置业有限责任公司能够提供等额的财产以供查封以便于执行的情况下，同时对提供的等额财产下达查封的等执行措施裁定。本院查明，云梦县人民法院查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：…（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；本案中，执行法院对解除孝感市孝南区车站街道神水单后巷15号房地产查封的同时是否对湖北动地置业有限公司的其他资产进行查封尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云梦县人民法院（2020）鄂0923执异49号执行裁定；二、发回云梦县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年十二月九日书记员 朱丽姿