湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2932号 上诉人（原审原告）：曹新亮，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被上诉人（原审被告）：肖林贤，男，1959年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：欧阳小均，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。 上诉人曹新亮因与被上诉人肖林贤、欧阳小均执行异议之诉一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹新亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹新亮的诉请。事实和理由：曹新亮系资兴市某某新能源汽车有限公司（以下简称某某公司）挂名的法定代表人和挂名的股东。湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081执异22号执行裁定书，裁定追加曹新亮为湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号执行案件被执行人错误。1.曹新亮与某某公司原法定代表人谢某某系远房亲戚。2015年底，谢某某要曹新亮出任某某公司的法定代表人，同时把原股东郑某某占某某公司49%的股权转让到曹新亮名下。谢某某表示曹新亮仅挂名，不承担任何责任。曹新亮考虑到与谢某某是亲戚，又不要承担任何责任，就同意了谢某某的要求。2016年2月15日，某某公司召开股东会议，曹新亮没有参加，且公司文件中曹新亮的签名并非曹新亮本人所签。2016年3月17日，谢某某叫曹新亮到资兴市工商局办理变更登记，曹新亮成了某某公司的法定代表人和公司股东。但曹新亮既未履行某某公司法定代表人的职责，也未缴纳股金。 肖林贤、欧阳小均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹新亮向一审法院起诉请求：依法撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号追加曹新亮为被执行人的执行裁定。 一审法院认定的事实：2018年3月5日，肖林贤、欧阳小均就与湖南某某基础设施建设工程有限公司、肖某某、某某公司建设施工合同纠纷一案向湖南省资兴市人民法院提起诉讼。湖南省资兴市人民法院于2019年1月3日作出（2018）湘1081民初283号民事判决书，判决：一、确认肖林贤、欧阳小均与湖南某某基础设施建设工程有限公司于2016年2月26日签订的《土建工程劳务分包合同》无效；二、湖南某某基础设施建设工程有限公司、肖某某、某某公司于判决生效之日起三十日内连带返还肖林贤、欧阳小均押金400,000元、支付利息损失（资金占用费）25,333元，合计425,333元；三、驳回肖林贤、欧阳小均其他诉讼请求。一审判决后，湖南某某基础设施建设工程有限公司不服一审判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘10民终1840号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因湖南某某基础设施建设工程有限公司、肖某某、某某公司未按生效民事判决书指定期限履行给付金钱的义务，肖林贤、欧阳小均向湖南省资兴市人民法院申请了强制执行。湖南省资兴市人民法院于2019年10月24日以（2019）湘1081执1122号立案执行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，现实际执行到位金额为零元。2020年2月24日，湖南省资兴市人民法院依法裁定终结本次执行。2020年7月17日，肖林贤、欧阳小均向湖南省资兴市人民法院申请追加刘某某、万某某、陈某某、谢某某及曹新亮为被执行人。湖南省资兴市人民法院于2020年7月27日举行听证，经听证审查，于2020年8月5日作出湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081执异22号执行裁定书，裁定追加刘某某、万某某、陈某某、谢某某、曹新亮为湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人。某某公司于2014年11月19日成立，注册资本为50,000,000元。2016年2月18日，经股东会议决议，同意案外人郑某某将其持有的股权转让给曹新亮。某某公司股东变更为谢某某（认缴出资25,500,000元）、曹新亮（认缴出资24,500,000元），出资时间分别为2015年3月30日、2016年3月30日。曹新亮受让股份后，至今未在认缴的某某公司出资份额内履行出资义务。一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。2016年3月17日，曹新亮受让某某公司原股东郑某某持有的某某公司49%的股权后，未按照修改后的某某公司公司章程规定的期限及认缴的出资额缴纳出资。本案在执行过程中，在穷尽对某某公司的执行措施后，未能执行到某某公司应承担的债务金额。因此，肖林贤、欧阳小均依法申请追加作为某某公司股东之一的曹新亮为（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人之一。在听证审查查明案件事实后，裁定追加曹新亮为被执行人之一，于法有据。曹新亮主张其系挂名股东，并非实际股东，证据不足，依法不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告（追加被执行人）曹新亮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告（追加被执行人）曹新亮承担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：曹新亮被追加为湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人是否正确。 《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。某某公司股东会议于2016年2月18日决议，同意案外人郑某某将其持有的股权转让给曹新亮，并于2016年3月17日到资兴市工商局办理变更登记，某某公司股东变更为谢某某（认缴出资25,500,000元）、曹新亮（认缴出资24,500,000元），出资时间分别为2015年3月30日、2016年3月30日。曹新亮受让股份后，至今未在认缴的某某公司出资份额内履行出资义务。湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号执行案件在执行过程中，经穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人某某公司有可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，现实际执行到位金额为零元。根据上述相关法律规定，一审法院同意追加曹新亮为湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人正确，本院予以确认。曹新亮上诉主张其为挂名股东，并非实际股东，未参与公司经营管理，一审法院追加曹新亮为湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人错误没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，曹新亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曹新亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。