广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17242号原告：东莞市华建木业有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇大井头社区*********。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东有众律师事务所律师。被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区*******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。原告东莞市华建木业有限公司与被告自贡市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤济源、周文迪，被告的委托诉讼代理人陈吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款2140474.32元；被告向原告支付逾期付款利息（以3424638.90元为基数从2020年8月13日计算至2020年9月29日，以2140474.32元为基数从2020年9月30日开始计算至清偿之日，均按年利率24%计算）；3.被告赔偿原告律师费380000元；4.被告赔偿原告本案中申请财产保全支付的保险费7700元；5.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：被告承建案外人东莞精赛自动机械设备有限公司位于东莞市*******的新建厂房、研发楼及宿舍工程。原、被告于2020年2月28日、2020年3月5日签订了购销合同（建筑模板）、木方购销合同（合同编号为20200305-01）。两份合同签订后，2020年3月至5月期间，被告共向原告购买了货值4636191元的模板、木方。因被告未按时付款，原告曾分别向自贡市自流井区人民法院、东莞市第三人民法院对被告提起诉讼。提起诉讼后，原、被告达成和解协议约定：1.被告支付原告货款4390000元了结双方的纠纷，被告应在2020年7月30日前支付原告1000000元、2020年9月30日前支付原告1390000元、2020年11月30日前支付原告2000000元；2.如有任何一期不按时足额支付，即视为余下未付款全部到期，原告有权要求被告一次性付清，且被告应自逾期之日起以实际欠款金额为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息；3.原告通过诉讼方式追讨时，被告还应承担原告支出的律师费。被告于2020年8月12日支付了1000000元，不足以清偿全部债务且双方无约定还款顺序，原告按利息、主债务的顺序，抵充逾期付款利息34638.90元（以4390000元为基数，按年利率24%的标准，从2020年7月31日计至2020年8月12日，共12天）及货款965361.10元。2020年9月29日，被告向原告支付1390000元，原告按利息、主债务的顺序抵充逾期付款利息105835.42元（以3424638.90元为基数按年利率24%的标准从2020年8月13日计至2020年9月29日共47天，逾期利息105835.42元）及货款1284164.58元。抵充后，被告应付的货款为2140474.32元，应付的逾期利息应以2140474.32元为基数，按年利率24%的标准从2020年9月30日计至所有款项付清为止。被告辩称：第一，原告主张货款本金为2140474.32元没有依据。根据双方于2020年7月22号签订的和解协议书，因之前的货款发生纠纷，双方决定由被告支付原告439万元了结双方的纠纷，故本案中的货款总额应为439万元。原告起诉时，被告已经支付了100万元，后被告又于2020年9月29日支付了139万元，故剩余货款本金应为200万元整。第二，被告未能按照和解协议书如期支付第一期款项，系因客观原因导致的。被告一直积极按照和解协议书履行义务，在双方签订和解协议以前，原告就已经查封了被告的账户。原告曾提出，如果立即提交解封协议一周左右解封，也就是7月30号左右，因此和解协议书第一笔款项约定的支付时间是7月30日。但被告的账户在7月30日并没有成功解封，导致被告只能在解封后的8月12日支付第一期的款项，而后原告又将被告的账户查封，被告为了积极履行义务，只得向案外人蒋连琴借款139万，2020年9月29日向原告支付了139万元。第三，被告拒不向原告交付发票构成违约。根据和解协议书的第一大点第二小点约定，原告应在2020年8月15日前将439万元的税票（含13点增值税专用发票）开具给被告。和解协议第三大点约定，如原告未及时交付发票，被告有权顺延付款时间。被告支付了款项以后，一直催促原告出具发票，但原告一直不予理睬。原告拒不开具发票的行为，不仅违反了协议的约定，也违反了行政法关于依法纳税的法定义务。鉴于原告的违约行为，被告在2020年8月15日后不付款有充分的事实及法律依据，不应当承担相应的逾期付款利息。第四，原告主张的律师费明显过高，系原告与其律师恶意串通损害被告利益，依法应属无效。在本案中，原告律师确实有进行过起诉、申请保全的工作，付出了一定的劳动。但是本案的法律关系简单明确，关于货款争议部分，主要是双方当事人进行协商，双方当事人也不需要进行相应的鉴定评估等相对复杂的工作。在本案开庭前，付款的金额、期限，根据和解协议书已经非常清晰明了，原告的诉请不存在任何风险。原告提交的民事委托代理合同、律师费发票，无法证明原告为本案支付了律师费38万元，原告未提交相应的38万元律师费，银行流水支付凭证等。第五，双方并未就发生纠纷时可能产生的财产保全费、相应的保函费存在约定，原告因本案支出的保全费应由原告自己承担。经审理查明，2020年7月22日，原告和被告签署和解协议书。双方达成如下协议：一、被告在2020年3月至5月期间向原告购买货值2123187元的建筑模板和货值2513004元的建筑木方，合计4636191元发生争议，原告同意被告支付4390000元了结双方的纠纷，被告向原告指定的账户转账支付：1.2020年7月30日前支付1000000元；2.原告应在2020年8月15日前将4390000元税票开具给被告，被告在2020年9月30日前支付1390000元；3.被告在2020年11月30日前支付2000000元；前述款项被告如有任何一期不按时足额支付，视为余下未付款全部到期，原告有权要求被告一次性付清，且被告应自逾期之日起以实际欠款金额为基数按年利率24%向原告支付逾期利息；原告通过诉讼方式追讨时，被告还应承担原告为此支出的律师费。二、原告在签订协议3日内申请撤诉，如果原告没有在本协议签订生效之日起3日内提交撤诉及解封申请的，则以4390000元货款为基数，每迟延一次20000元的标准扣减应付货款。三、如原告未及时交付发票的，被告有权顺延付款时间；如原告开具发票后被告拒收，视为原告完成开票义务，被告不得拒绝付款……五、本协议经双方签字盖章后生效，因本协议引起的纠纷由东莞市谢岗镇所属的人民法院管辖。2020年8月12日，被告向原告支付了1000000元；原告于2020年8月7日在网上申请立案；2020年9月29日，被告向原告支付1390000元。原告在本案中委托律师作为代理人，并提交了其在2020年10月26日向广东有众律师事务所转账380000元的账户回单，附言为律师费。原告庭审时陈述，380000元律师费包括了一审阶段的律师费160000元，二审阶段的律师费60000元，执行阶段的律师费160000元。原告在本案中申请了财产保全，其因保全担保支付了保险费7700元。原告庭审时确认其没有将开具的发票交付给被告，其主张被告违反在先的合同义务，原告作为在后履行的合同义务可以顺延。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方签署和解协议书的事实清楚，该和解协议书合法有效，对双方产生法律约束力。被告在2020年8月12日向原告支付了1000000元，在2020年9月29日向原告支付1390000元的事实清楚，原告没有向被告交付发票的事实清楚。本案争议焦点为：1.被告以账户解封的原因和原告没有开具发票为由抗辩不承担迟延付款的违约责任的主张能否成立？违约金如何计算？2.原告主张的律师费能否得到支持？3.原告要求被告承担财产保全的保险费的主张能否成立？关于第一个争议焦点。首先，案涉和解协议书上没有约定以账户解封作为被告付款的条件，被告主张双方存在口头上的约定，但原告对此不予认可。被告没有提交相应的证据证明，本院不予采纳。其次，被告没有按照和解协议书上约定的时间履行第一期付款义务，按照协议书的约定，视为余下未付款全部到期，并自逾期之日起按年利率24%计算逾期付款违约金，故2020年7月31日至2020年8月12日应当以4390000元为基数按照年利率24%的标准计算违约金四舍五入为37525元。被告在2020年8月12日支付了100万，双方并没有约定支付的款项先扣减违约金，原告主张在100万中先扣减违约金的主张本院不予采纳，故从2020年8月13日起计算逾期付款违约金的基数应为339万。再次，和解协议约定了原告在2020年8月15日开具发票的义务，并约定原告没有及时交付发票，被告有权顺延付款时间；但和解协议中并没有明确约定如被告逾期付款，原告有权顺延开发票的时间。原告和被告各自履行各自义务的时间是明确的，和解协议书明确约定被告的逾期付款的违约责任是支付违约金，原告的违约后果是被告有权顺延付款时间，在原告也存在违约的情况下，原告单方面追究被告的违约责任而不论原告的违约后果，有违公平原则。原告确认其没有交付发票给被告，被告以原告没有交付发票为由主张其不应当支付2020年8月15日之后的逾期付款违约金的抗辩理由合理，本院予以采纳。2020年8月13日至2020年8月15日期间的逾期付款违约金为3390000元×24%÷365×3四舍五入为6687元。最后，被告在2020年9月29日支付了1390000元，故被告尚欠的货款金额为2000000元，被告应当支付的逾期付款违约金为37525元+6687元=44212元。虽然和解协议约定原告没有及时交付发票的，被告有权顺延付款时间，但被告已经存在了违约付款的情形，不能再以此来抗辩支付剩余的货款，被告应当立即向原告支付剩余货款和应付的违约金。关于第二个争议焦点。原告陈述其诉请的律师费中一审阶段的费用为160000元，另外的系二审阶段和执行阶段的律师费。二审阶段和执行阶段的费用不是必然发生的费用，原告在本案中一并要求被告负担二审阶段和执行阶段的律师费，本院不予采纳。被告认为律师费过高，但没有证据证明该收费金额违反了现行律师费的收费标准，本院不予采纳。被告应当向原告支付律师费160000元。关于第三个争议焦点。财产保全的保险费不是诉讼费的项目，和解协议书中也没有明确约定被告需要负担财产保全的保险费或者类似“为实现债权的一切费用”的约定。对于被告逾期付款会给原告造成的损失，双方已经明确约定了违约金标准并单独列明了律师费这一项目，这是被告在签署和解协议书时可以预见的违约可能造成的损失范围，原告要求被告负担财产保全的保险费，没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告自贡市第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华建木业有限公司支付货款2000000元；二、限被告自贡市第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华建木业有限公司支付逾期付款违约金44212元；三、限被告自贡市第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华建木业有限公司支付律师费160000元；四、驳回原告东莞市华建木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18649元、保全费5000元[（2020）粤1973财保2358号案件中预交]，由原告东莞市华建木业有限公司负担受理费1067元、保全费286元，由被告自贡市第一建筑工程有限公司负担受理费17582元、保全费4714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 黎珈瑜书记员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。