湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2169号 上诉人（原审原告）：湖南九宜日用品有限责任公司。 法定代表人：曾光荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱小才。 委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。 上诉人湖南九宜日用品有限责任公司（以下简称为九宜公司）因与被上诉人钱小才工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 九宜公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由钱小才承担。事实与理由：一、根据《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》，计算工伤保险待遇应当以工伤职工受伤前的12个月月平均工资作为基数，原判以钱小才伤愈后回到九宜公司处上班至其辞职期间的平均工资作为赔偿基数错误；钱小才是2019年4月10日受伤，其受伤前平均工资应当为2018年4月到2019年3月的平均工资7122元。二、九宜公司已为钱小才购买了工伤保险，依照《工伤保险条例》相关规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由当地工伤保险基金承担，不该由九宜公司承担。 钱小才辩称，对九宜公司的上诉请求及理由不予认可，钱小才虽然有两个月没有上班，但工资是停发的，故应当按照原判确定的基数计算其平均工资，且九宜公司缴费基数不足导致相应的赔偿过低，不足部分应当由九宜公司补足。 九宜公司向一审法院起诉请求：1、判令按工伤保险月缴费基数计算一次性就业补助金；2、判令九宜公司无须向钱小才支付停工留薪期待遇；3、判令九宜公司无须向钱小才支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费；4、本案诉讼费由钱小才承担。 一审法院认定事实：钱小才于2016年5月19日到九宜公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年4月10日，钱小才在工作时手指被割伤。伤后于2019年4月10日至2019年6月3日到邵阳市第二人民医院住院治疗共计54天，九宜公司垫付了医疗费用。邵阳市人力资源和社会保障局认定钱小才受伤属于工伤，邵阳市劳动能力鉴定委员会确定钱小才工伤致残等级为玖级。此后，钱小才向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2020年5月27日作出邵市劳人仲案字〔2020〕第22号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人停工留薪期待遇7930.06元；2、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费540元；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金69650.28元；4、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金69981.68元；5、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金69981.68元。以上款项共计218083.70元限被申请人于裁决书生效之日起十日内支付完毕。九宜公司不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。 另查明，钱小才在受伤前12个月工资为2018年4月10788元，5月8389元，6月6481元，7月、8月未上班未发工资、9月10861元，10月6389元，11月10558元，12月10259元，2019年1月9963元，2月6438元，3月7741元，九宜公司为其购买了工伤保险，缴费基数为3193.20元，至判决前尚未办好工伤保险手续。2019年4月4846元，2019年5月6000元，2019年6月7000元。钱小才于2019年6月4日继续到九宜公司工作，2019年12月25日，钱小才向九宜公司提出辞职。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。钱小才于2016年5月入职九宜公司，双方没有签订书面劳动合同，九宜公司应支付钱小才二倍工资，但二倍工资的实质是劳动者在正常劳动报酬之外对于用人单位应签却未签订劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故应适用劳动争议仲裁的一年时效，钱小才提出的仲裁请求已超过一年，故不应予以支持。钱小才系主动辞职，其主张支付解除劳动合同经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持。钱小才主张的带薪留职期间工资，缺乏法律依据，不予支持。钱小才系主动辞职，不符合《失业保险条例》第十四条中可以领取失业保险金的情形，其要求九宜公司支付失业保险待遇的请求，不予支持。2019年4月10日，钱小才在工作时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，因九宜公司未给钱小才办理好工伤保险手续，钱小才应享受的工伤保险待遇依法应由九宜公司承担，九宜公司作为用人单位理应依法承担支付钱小才工伤待遇的义务。钱小才要求九宜公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，予以支持。钱小才的本人工资系其受伤前12个月平均月缴费工资，结合九宜公司提交的工资表及钱小才提交的银行流水账单，钱小才2018年7月、8月因休假未发工资，故参照其2019年5日受伤时未上班6000元工资为标准，经计算为8322元〔（10788元＋8389元＋6481元＋6000元＋6000元＋10861元＋6389元＋10558元＋10259元＋9963元＋6438元＋7741元）÷12月〕为其本人工资；钱小才的停工留薪期为54天；据此钱小才依法应该享受的工伤保险待遇为：住院伙食补助费540元，九宜公司已向钱小才支付了2019年5月工资6000元，4月、6月虽也支付了工资，但仅是钱小才因出勤所得工资，停工留薪期工资为8980元（8322元/月×1.8个月－6000元），因钱小才未提供住院期间的护理证明，对于护理费9763.49元不予支持，钱小才未到统筹地区以外就医，其主张的交通费、住宿费、餐费缺乏事实依据，不予支持，营养费也未提供相应依据，不予支持，一次性伤残补助金74898元（8322元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金66576元，一次性伤残就业补助金66576元（8322元/月×8个月），合计217030元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《失业保险条例》第十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：一、湖南九宜日用品有限责任公司于判决生效后七日内支付钱小才各项工伤保险待遇共计217030元；二、驳回湖南九宜日用品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖南九宜日用品有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，本案二审争议的焦点是：原判对钱小才受伤前十二个月的月平均工资标准认定是否正确？钱小才的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是否应当由九宜公司支付？本院对此评判如下： 钱小才2019年4月10日所受的伤经邵阳市人力资源和社会保障局认定属于工伤，并经劳动能力鉴定构成九级伤残，其理应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》相关规定，钱小才的工伤保险待遇计算基数系其受伤前十二个月的平均工资。2018年7、8月份因钱小才休假，九宜公司未发放工资，该两个月工资为零，直接纳入计算月份体现不出钱小才月平均工资的实际状况，对钱小才极其不公。一审法院参照钱小才未上班时九宜公司支付的6000元/月工资标准来确认钱小才7、8月份工资，核定钱小才受伤前12个月的月平均工资为8322元，基本合理，可予维持。九宜公司另上诉主张其已经为钱小才购买了工伤保险，钱小才的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。九宜公司为钱小才缴纳工伤保险的月缴费基数远少于钱小才的实际工资，对缴费不足部分的保险待遇九宜公司负有补足差额的义务。九宜公司未为钱小才办理好工伤保险理赔手续，致使钱小才可从工伤基金获得的工伤保险待遇没有实现，九宜公司可继续申报工伤保险，一审法院判决九宜公司支付钱小才理应享受的工伤保险待遇并不会加重其责任，可予维持。 综上所述，九宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖南九宜日用品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  徐志平 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……