广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13015号上诉人（原审原告）：詹前武，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：王社教，男，1965年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：吴少宏（曾用名吴少红），女，1969年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省龙岗区。上诉人詹前武因与被上诉人王社教、吴少宏相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8425号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人詹前武上诉请求：1、撤销（2019）粤0307民初8425号民事判决；2、判决两被上诉人排除妨害，拆除上诉人居住的五楼走廊口的墙和不锈钢门；3、判决两被上诉人赔偿上诉人因被上诉人妨碍通行导致上诉人无法居住于涉案房屋给上诉人在住宿方面造成的经济损失。从2019年3月4日至2019年4月29日，合计：10528.00元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：一、一审认为上诉人对于涉案房屋内，不享有合法权益是错误的。因为本案要解决的不是上诉人对涉案房屋有没有合法权益，而是上诉人有没有“通行”的合法权益。即要解决的是“通行权”，而非“所有权”。也就是说即便上诉人对于涉案房屋既无“所有权”，上诉人也有进出该范围的“通行权”。被上诉人无法证明其拥有涉案房屋的合法权益，故其无权阻止上诉人的“通行权”。对涉案房屋有无产权证，是认定有无所有权依据；涉案房屋有无建设工程规划许可证，是认定建筑物是否合法的依据。而本案重点要解决的问题是上诉人有无从涉案房屋内往外“通行”的权利，以及有无从外面“通行”到涉案房屋的权利。上诉人显然有权“通行”于涉案房屋内外。无论涉案房屋是否合法，无论《房产转让协议书》是否合法，上诉人都有权进出（通行）涉案房屋。即使涉案房屋是违法建筑，《房产转让协议书》违法无效，作为私法主体的被上诉人，也无权剥夺上诉人进出（通行）涉案房屋的权利。二、双方签订了《房产转让协议书》，被上诉人依据该协议收取了上诉人100万元款项。双方签订了《房产转让协议书》，无论该协议是否合法，被上诉人都以实际行为将涉案房屋转让给了上诉人，并已经收取上诉人100万元款项。特别是被上诉人作为跟上诉人签订《房产转让协议书》的转让方，其与上诉人签订契约的行为，是典型私法行为，只受私法调整。被上诉人一方面两年前在私法范围内跟上诉人签订《房产转让协议书》，收取上诉人巨额款项；一方面现在又想以公法的范畴内的“合同无效”为由，剥夺上诉人的“通行权”、“使用权”、“居住权”，同时又不想退回上诉人购房款。三、上诉人不仅依法享有进出涉案房屋的“通行权”，也享有“占有权”和“居住权”。（一）上诉人于2019年2月25日在政府主管部门做了居住备案。一审的时候，上诉人提供了上诉人在涉案房屋生活视频，证明上诉人在被上诉人3月4日砌墙之前已经居住于涉案房屋。一审判决认定上诉人无证据证明居住情况，与事实完全不符。（二）二审上诉人提交广东省深圳市龙岗园山所安良站一组开具的《内地居民采集表》和安良社区工作站2019年6月24日开具的居住《证明》，证明在被上诉人3月4日砌墙之前，上诉人已经实际居住、合法居住于涉案房屋并于2月25日已经备案居住于涉案房屋。（三）上诉人基于《房产转让协议书》入住涉案房屋，是在行使居住权、合法占有权。涉案房屋或无合法建筑规划许可证，或为违法建筑。但是占有权人为上诉人。涉案房屋是第五楼整层，分别是三套两房和两套单房，上诉人于2019年2月21日，基于《房产转让协议书》对无人居住的、空置的涉案房屋中的504房进入居住。本案系相邻关系纠纷，排除妨害是基于占有权的保护、居住权的保护。四、占有作为一种客观的法律事实，任何人不得以私力改变有权占有的现状。因涉案房屋在双方签署《房产转让协议书》后有拆迁开发商在涉案房屋××所在地××村××办公室，被上诉人见利忘义，想通过砌墙等行为来达到撕毁《房产转让协议书》而采取的实际行动。五、上诉人自始自终从未搬离涉案房屋。要求被上诉人排除妨害，也是基于上诉人合法财产的保护。上诉人提交的被上诉人3月4日砌墙的时候的被上诉人自己拍的录像，证明被上诉人是在上诉人外出不在家的情况下实施砌墙行为，被上诉人录像里自己也承认涉案房屋里有上诉人的财产。六、关于上诉人的经济损失的赔偿问题，上诉人是主张是基于《房产转让协议书》中第四条。上诉人因两被上诉人设置通行障碍导致无法通过，剥夺了上诉人的通行权，“干涉了”上诉人居住权和占有权，“由此引起的纠纷造成上诉人的经济损失、应由被上诉人负责”。根据双方的《房产转让协议书》中第四条约定，被上诉人属于合同违约，应该承担违约责任。因两被上诉人砌墙暂时无法通行居住于涉案房屋，只能暂时在外面需求临时的居所，造成上诉人的经济损失，存在因果关系。上诉人损失明细：（一）从2019年3月5日至2019年4月1日，上诉人入住于斯祺酒店的住宿，一共28天，188元／天，合计住宿费用：5264.00元。（二）从2019年4月2日至2019年4月29日，上诉人入住于烨芝酒店的住宿，一共28天，188元／天，合计住宿费用：5264.00元。二审庭审中，上诉人变更上诉请求如下：一、撤销（2019）粤0307民初8425号民事判决；二、判决两被上诉人排除妨害，拆除上诉人居住的五楼走廊口的墙和不锈钢门；三、判决两被上诉人赔偿上诉人因被上诉人妨碍通行导致上诉人无法居住于涉案房屋给上诉人在住宿方面造成的经济损失。从2019年3月4日至2019年4月29日，合计：10528.00元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。将酒店住宿费损失变更为5264元，增加赔偿交通费2000元，赔偿误工费2500元。被上诉人王社教、吴少宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。詹前武一审的诉讼请求为：1、王社教、吴少宏排除妨害、拆除詹前武居住所在**楼梯口的墙和不锈钢门；2、王社教、吴少宏赔偿詹前武住宿费5264元；3、王社教、吴少宏赔偿詹前武交通费2000元；4、王社教、吴少宏赔偿詹前武误工费2500元；5、本案诉讼费用由王社教、吴少宏承担。原审法院经审理查明，詹前武与王社教、吴少宏于2017年4月21日签订《房产转让协议书》及《购房合同补充条款》，内容约定：王社教、吴少宏向詹前武转让位于深圳市住宅楼第五层整层之房产所有权，转让价款100万元，自2017年4月20日至2032年4月20日交由王社教、吴少宏管理、出租收益租金全部归王社教、吴少宏……上述协议签订后，詹前武于2017年4月26日向王社教、吴少宏支付了100万元，涉案房屋由王社教、吴少宏管理、出租收益。2019年初，王社教、吴少宏在上述涉案房屋五楼处的走廊通道砌墙、在楼梯处安装了铁门并上锁。詹前武要求王社教、吴少宏将墙和铁门都拆除，但王社教、吴少宏不同意，双方遂起纠纷，詹前武诉至法院。詹前武称，签订合同之后，其自2019年2月21日至2019年3月4日在涉案房屋五楼504号房居住，砌墙之后便在其他地方居住。王社教、吴少宏称，涉案房屋一直由王社教、吴少宏出租管理，詹前武所述上述期间在此居住，是因为詹前武将租客赶走后擅自撬开门锁将部分个人物品放于房内，但詹前武自始都没有居住过。原审法院认为，双方当事人对己方主张的事实，有责任提供相应证据证明。本案系相邻关系纠纷，涉案房产没有产权证，也没有建设工程规划许可证等合法报建手续，属于违法建筑，詹前武主张王社教、吴少宏侵害其相邻权益，需要证明其对涉案房屋享有合法权益，以及王社教、吴少宏存在侵权事实，但根据詹前武提交的《房产转让协议书》及《购房合同补充条款》，不能证明詹前武对涉案房屋有享有合法权益，詹前武主张原居住于涉案房屋内，但居住不等同于享有合法权益，且无证据证明居住情况，因此，詹前武要求王社教、吴少宏排除妨害、拆除五楼楼梯口的墙和铁门，没有请求权基础，于法无据，原审法院不予支持。詹前武主张的误工费、交通费、住宿费，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回詹前武的全部诉讼请求。一审案件受理费25元（詹前武已预交），由詹前武承担。本院二审审理查明，上诉人二审提交上诉人内地居民采集表，显示采集时间2019年2月25日，房屋地址在沙排路××号504。上诉人提交安良社区工作站2019年6月24日出具的证明，显示詹前武于2019年2月25日至今居住在深圳市龙岗区园山街道安良社区沙排路××号504。上诉人提交行政处罚决定书，显示吴少宏2019年2月26日0时许在深圳市龙岗区，并用牙齿咬詹前武的左小腿。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻纠纷，上诉人主张被上诉人侵害其相邻权，需首先证明其对涉案物业拥有合法权利。从本案已经查明的事实来看，涉案房屋没有产权证，上诉人不能证明其对涉案房屋拥有合法的所有权。上诉人主张其依据合同实际居住在涉案物业，但涉案合同约定自2017年4月20日至2032年4月20日房屋交给两被上诉人管理、出租，收益租金全部归两被上诉人。上诉人提交的安良社区工作中出具的证明与其自述在房屋内居住的时间不符，本院不予采信。同时上诉人自述的居住时间里，上诉人与被上诉人发生激烈冲突，不能证明上诉人依照合同，和平地实际占有涉案房屋。综上，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由詹前武负担，詹前武已预交63.2元，超出部分本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十二月十六日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。