湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2338号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。主要负责人：刘艳玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡桂枝，女，1944年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘保林，男，1949年6月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）因与被上诉人胡桂枝、刘保林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保滨州公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其在一审判决基础上减少赔偿30921元。事实与理由：胡桂枝肋骨骨折系其以前受伤所致，与本次交通事故没有因果关系；本案应追加无责任方王树桃参与诉讼，或者将王树桃驾驶车辆的交强险无责限额予以扣除；一审判决对营养费、住院伙食补助费认定的标准过高，应予纠正。胡桂枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。刘保林辩称，本次交通事故的产生与王树桃无关，都是刘保林自己的责任。刘保林是在撞到胡桂枝后，为避免造成更严重的损害后果，转换车辆方向后与王树桃相撞。王树桃驾驶的车辆未与胡桂枝发生接触。胡桂枝向一审法院起诉请求：判令刘保林、人保滨州公司赔偿其各项经济损失41901元。一审法院认定事实：2020年3月1日13时53分，刘保林驾驶四轮低速电动车行驶至省道306线桃源县××镇墟场农业银行前的地段变道时，与其左侧行人胡桂枝相撞，胡桂枝倒地受伤，之后刘保林车辆又与王树桃驾驶的二轮摩托车相撞，致王树桃受伤。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘保林负事故的全部责任，胡桂枝无责任，王树桃无责任。胡桂枝受伤后先后在常德市第一人民医院、桃源县××人民医院住院治疗。经常德市信源司法鉴定所鉴定，胡桂枝右5-7肋及右10-12肋骨折，左桡骨骨折，双肩胛骨骨折，左腓骨骨折，双侧多肋骨折，致残程度评定为十级伤残；其损伤需住院治疗；误工期120日；护理期90日（限1人）；营养期60日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。事故发生后，刘保林已为胡桂枝垫付各项费用共18760元。刘保林于2019年5月8日为其所驾驶的四轮低速电动车在人保滨州公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期限12个月，年累计责任限额250000元，每次事故责任限额150000元，其中每次事故人身伤亡责任限额130000元，每次事故医疗费用责任限额11000元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.王树桃是否应为本案的共同被告；2.胡桂枝的损失如何确定；3.胡桂枝的损失应由谁承担赔偿责任。针对焦点1，根据桃源县公安局交通警察大队漆河中队出具的情况说明，以及当事人的庭审陈述，可以认定本案交通事故的发生经过，即刘保林驾驶四轮低速电动车将胡桂枝刮撞倒地受伤后，又因操作不当驾驶该车撞向驾驶二轮摩托车的王树桃，致王树桃受伤。故本起交通事故并非三方交通事故，而是刘保林驾车先后致胡桂枝、王树桃受伤，胡桂枝的受伤与王树桃的行为无任何因果关系。故王树桃不应为本案的共同被告，对人保滨州公司追加王树桃为本案共同被告的抗辩主张不予采纳。针对焦点2，胡桂枝主张的损失有医疗费16760元，住院伙食补助费2500元，营养费3000元，护理费10980元，残疾赔偿金19921元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，合计60661元。人保滨州公司认为胡桂枝存在治疗其他疾病的情况，要求核减住院费用及住院天数，但人保滨州公司未提交相关证据予以佐证，对该主张不予采纳。根据胡桂枝提交的医疗费票据，认定医疗费为16760元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10980元（122元/天×90天）、残疾赔偿金19921元（39842元/年×5年×10%）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，以上合计60561元。针对焦点3，刘保林驾驶四轮低速电动车，违反道路交通管理法规，造成胡桂枝受伤的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队认定，刘保林负事故的全部责任。刘保林驾驶的车辆在人保滨州公司投保了非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故胡桂枝的损失应先由人保滨州公司依据保险合同予以赔偿，不足的部分由刘保林承担赔偿责任。人保滨州公司抗辩其不应承担精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费，符合保险合同约定，予以支持。人保滨州公司在非机动车第三者责任保险责任限额内应赔偿胡桂枝42001元［医疗费用责任项下11000元＋人身伤亡责任项下31301元（护理费10980元＋残疾赔偿金19921元＋交通费400元）-绝对免赔300元］，刘保林应赔偿胡桂枝18560元（60561元-42001元）。刘保林已为胡桂枝垫付18760元，应抵扣其应承担的赔偿责任，剩余200元，因胡桂枝已垫付诉讼费，此款可作为刘保林应承担的诉讼费予以抵扣。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在非机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡桂枝各项经济损失42001元；二、驳回胡桂枝的其他诉讼请求。以上第一项限于本判决生效后十日内付清（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305********）。案件受理费1317元，减半收取计659元（胡桂枝已垫付），由刘保林负担（刘保林已向胡桂枝支付200元）。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、胡桂枝肋骨骨折是否为本案交通事故所致；二、本案是否应追加王树桃为诉讼当事人，是否应由王树桃在交强险无责限额内承担赔偿责任；三、一审判决对胡桂枝的营养费、住院伙食补助费的认定标准是否适当。关于争议焦点一，交通事故发生后，胡桂枝被送往桃源县××人民医院治疗，医院出具的诊断书载明，胡桂枝左桡骨骨折、左右双肩胛骨骨折、多肋骨折并肺挫伤、多腓骨骨折等，诊断书并无胡桂枝存在肋骨陈旧性骨折的记载，常德信源司法鉴定所的鉴定意见对此也无记载，故胡桂枝是在本案交通事故后诊断出的肋骨骨折。人保滨州公司称胡桂枝肋骨骨折系交通事故以前自身原因所致，没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，桃源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中，并未将王树桃列为事故责任主体，王树桃的驾驶行为与交通事故发生无因果联系，王树桃并不是本案必须追加的诉讼当事人，一审判决未予扣除王树桃所驾驶车辆的交强险无责限额，并无不当。关于争议焦点三，经鉴定，胡桂枝受伤后营养期为60日，一审判决按照50元/天计算营养费，符合本地居民生活水平状况。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，一审判决认定胡桂枝的住院伙食补助费为100元/天，与上述标准相符。故一审判决对营养费、住院伙食补助费的认定，并无不当。综上所述，人保滨州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十二月十八日法官助理陈小莲书记员修妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。