商洛市商州区人民法院行 政 判 决 书(2020)陕1002行初39号原告肖朋军，男，1986年11月22日出生，汉族，住洛南县，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。被告陕西省洛南县盐务管理局。住所地：陕西省洛南县。法定代表人李占盈，局长。委托代理人陈念斌，副局长。委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。原告肖朋军不服被告陕西省洛南县盐务管理局（以下简称洛南县盐务局）盐业管理行政处罚，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告肖朋军及委托代理人田婧，被告洛南县盐务局法定代表人李占盈及委托代理人陈念斌、杨实际到庭参加诉讼。本案现己审理终结。洛南县盐务局于2020年7月30日作出洛盐管处字[2020]041号《行政处罚决定书》,给予肖朋军1、取缔违法经营食盐批发业务；2、没收违法所得7275元，并处罚款40000元的行政处罚。原告肖朋军诉称，2019年12月4日，原告经批准设立了洛南县肖朋军商贸经销部，取得了食用盐批发与零售资质。2020年5月25日，又取得了“商洛市久朋盐业有限公司”营业执照，经营范围为“食用盐、工业用盐、牲畜用盐、日用百货销售等”。经营过程中，被告于2020年4月10日对原告作出了实施行政强制措施决定书，扣押了原告持有的营业执照、经营许可证、批发证书等复印件，还对原告配送的多家商超食盐进行扣押没收。更过分的是2020年6月3日，洛南县盐业公司经理李占盈(盐务局局长)去石门镇送盐时，发现某超市放有原告配送的食盐，遂派郭社生、陈念斌前去扣押，原告闻讯后赶到超市，发现这二人未驾驶执法标志车辆，未穿戴标志服，也未出示工作证及执法证，原告与其理论时，二人不讲法律依据反而诬陷原告阻挠执法。2020年7月10日，被告向原告送达了洛盐管处告字[2020]041号行政处罚告知书，拟对原告给予没收违法所得7275元并处罚款40000元的处罚。原告持此告知书找了几条街竟然没有找到被告单位，后经多方打听找到一个院子，里面没有洛南县盐务管理局的牌子，只挂了一个食盐批发站的牌子。2020年7月21日听证会上，原告发现主持听证会的竟然是洛南县盐业公司的法定代表人李占盈，参加听证的五人也全部是盐业公司的职工。听证会上，原告充分阐述了自己的申辩理由，但2020年7月30日被告依然向原告作出了洛盐管处字[2020]041号行政处罚决定书，1、取缔违法经营食盐批发业务；2、没收违法所得7275元，并处罚款40000元。原告认为被告有以下不合法、不合理之处:1、被告的执法主体不合格。依据国务院、省政府、市政府下发的《盐业体制改革实施方案》，各级盐业公司及盐务管理局要实施政企分开，但洛南县盐务局既卖盐，又执法，明显不合法。2、被告的处罚对象不明确。原告持有洛南县肖朋军商贸经销部、商洛市久朋盐业有限公司两个营业执照，其中商洛市久朋盐业有限公司具有独立的法人主体，被告若认为原告担任法人代表的商洛市久朋盐业有限公司违法，应针对该公司作出行政处罚决定。3、对原告的处罚缺乏事实及法律依据。原告持有的营业执照明确了原告的经营范围包括批发、零售食盐，原告与陕西盐业公司、西安盐业公司系合作伙伴，持有西安盐业公司“食盐定点批发许可证”，经营范用为全省，“中盐长江”的经营范围为全国，故原告在洛南县经营的行为不属于无证经营。4、被告的行政处罚明显违背法律初衷。我国《行政处罚法》第五条规定“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”，但从被告两次作出的行政行为来看，在第一次执法时就明知原告有营业执照，完全可以告知原告需要申办相关定点批发证书，但其莫不吭声的对原告又作出了取缔经营食盐批发业务、没收违法所得并罚款的处罚决定。这样的处罚结果很明显是在打击异己、排挤同行。5、《盐业体制改革实施方案》明确规定取消食盐批发区域限制，食盐批发企业可以跨区域经营，原告的久朋盐业公司从陕西、西安盐业公司等正规渠道进货，不存在社会危害性，故被告的处罚行为不当。原告变更后的诉讼请求为1、依法撤销被告2020年7月30日作出的洛盐管处字[2020]041号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告负担。原告向本院提举了以下证据：第一组证据：1、国务院关于印发盐业体制改革方案的通知（国发（2016）25号）；2、国家发改委办公厅、工业和信息化部办公厅关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知（发改办经体（2017）604号）；3、陕西省盐业体制改革实施方案；4、陕西省盐业监管体制改革实施方案；5、商洛市盐业体制改革实施方案。用以证明被告不再具有行政执法权。第二组证据：6、陕西省商洛市洛南县盐业公司企业信用信息公示报告；7、听证会参加人员登记表。用以证明盐业公司和盐务管理局政企不分，与改革方案的要求不相符合。第三组证据：8、营业执照两份。用以证明被告处罚对象不明确。第四组证据：9、中盐西安盐业有限公司营业执照、食盐定点批发企业证书；10、食盐检验报告单。用以证明原告经营的食盐来源合法，质量合格，没有社会危害性。第五组证据：11、行政处罚听证通知书；12、行政处罚决定书。用以证明被告将其单位名称打错，不严禁；被告处罚对象不明确。被告洛南县盐务局辩称，一、我局依法享有执法主体资格，行政执法主体适格。二、肖朋军违法事实客观真实，证据确实，应当接受行政处罚。三、我局依法行使行政管理职能，以教育为主，适用法律、法规准确;处罚措施得当，处理程序合法。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：第一组：法人证书、编委文件、执法人员名单、政府文件、身份证、执法证。用以证明被告具有行政执法主体资格。第二组：案件来源登记、立案登记，情况说明，送货单，调查笔录，车辆照片。用以证明原告具有违法行为，其违法事实清楚，证据确实充分，应当受到行政处罚。第三组：《中华人民共和国食盐专营办法》。用以证明被告对违法行为依法处理，处罚适当。第四组：听证申请书、告知书、通知书，听证记录，申辩材料，处罚审批表、告知书、处罚决定书、送达回证、公安机关处罚决定书，催告书。用以证明被告依法行使职权，执法程序合法。本案在庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是：第一组证据：法人证书和工作人员身份证的真实性无异议，证明目的有异议，这些人员是盐务管理局的人员同时也是盐业公司的工作人员；政府文件、编委文件的真实性无异议，但与本案无关，其不适应盐业改革后的现状，国务院和陕西省都有文件要求政企分开，分开后被告没有执法权。第二组证据：两个登记表是被告自己书写的，结果是不予立案；情况说明中查询的不是原告公司，不予认可；送货单、调查笔录及照片的真实性无异议，证明目的有异议，原告有营业执照，配送的食盐是合格食盐，被告查处的是商洛久朋盐业公司，但处罚的确是原告个人。第三组证据：没有体现以教育为准，被告作出的处罚对原告不公平。第四组证据：听证申请书、告知书、通知书、听证记录、申辩材料的真实性无异议；处罚审批表、告知书、送达回证、公安机关处罚决定书，催告书均针对的是原告个人，而处罚既有个人也有公司，处罚对象不明确。被告对原告证据的质证意见是：第一组证据中2号证据已于2019年12月25日作废，该组证据证明不了原告的主张。第二组证据原告称政企不分，在商洛，政府和企业不分是目前存在的状况，不能据此否定执法机关的权利。第三组证据两份营业执照的真实性需要调查，该营业执照与被告执法时原告提交的营业执照不一样，不能证明原告的证明目的。第四组证据与本案没有关联性，并非原告的盐合格不合格的问题。第五组证据听证通知书系文字打印错误，开听证会时已纠正了。经举证质证，除对原告提举的2号证据因被工信厅联消费（2019）92号文废止，9、10号证据因与被诉行政行为缺乏关联性，不予认定以及双方提举的洛盐管处字[2020]041号《行政处罚决定书》系被诉行政行为，不作证据认定外，对原被告提举的其余证据因客观真实，与本案具有关联性，予以认定。依据双方陈述及上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2020年6月4日,被告洛南县盐务局在石门镇乐家购物广场执法检查时，发现该购物广场销售的食盐系原告肖朋军批发配送，遂于6月5日对肖朋军立案调查。经调查核实，肖朋军于2020年5月30日驾驶其陕HB13**号面包车，向乐家购物广场石门店配送白玉兰牌精制食用盐105大袋，每袋45元，冰凌牌海藻碘盐30大袋，每袋85元，合计金额7275元。肖鹏军向购物广场出具了送货单。2020年7月10日,洛南县盐务局作出洛盐管处告字[2020]041号行政处罚告知书和洛盐管听告字[2020]041号行政处罚听证告知书,告知肖朋军拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容,并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2020年7月17日,肖朋军向洛南县盐务局提交书面听证申请。洛南县盐务局于2020年7月27日举行了听证会。2020年7月30日，洛南县盐务局作出洛盐管处字[2020]041号《行政处罚决定书》，以肖朋军给乐家购物广场石门店批发配送食盐的行为，违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，依据《食盐专营办法》第二十六条（二）项的规定，决定给予1、取缔违法经营食盐批发业务；2、没收违法所得7275元，并处罚款40000元的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《食盐专营办法》第四条第一款,商洛市人民政府2018年1月9日《关于印发商洛市盐业体制改革实施方案的通知》的规定,洛南县盐务局作为依法成立的盐业行政主管部门,具有对洛南县辖区内的盐业生产经营行为进行监督管理的法定职权。洛南县盐务局认定肖朋军向乐家购物广场石门店批发配送白玉兰牌精制食用盐和冰凌牌海藻碘盐的事实,有乐家购物广场石门店店长的陈述和肖朋军的自述及其为该店开具的送货单,洛南县盐务局拍摄的照片等证据相互印证予以证明,证据确实充分。《食盐专营办法》第十二条规定:“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”。本案中,肖朋军虽持有名称为“洛南县肖朋军商贸经销部”和“商洛久朋盐业有限公司”两个营业执照，经营范围均含有食用盐的销售，但未提供证据证明其取得食盐批发许可证,也未提供证据证明其系食盐定点批发企业经营食盐批发业务。肖朋军不具备自主从事食盐批发经营的资质,其向乐家购物广场石门店从事食盐批发业务的行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定,应当受到盐业管理行政处罚。《食盐专营办法》第二十六条规定:“有下列情形之一的,由县级以上地方人民政府盐业主管部门予以取缔,没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值金额不足1万元的,可以处5万元以下的罚款;货值金额1万元以上的,并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款:(一)非食盐定点生产企业生产食盐;(二)非食盐定点批发企业经营食盐批发业务。”洛南县盐务局依据该条规定,对肖朋军处以取缔违法经营食盐批发业务，没收违法所得7275元，并处罚款40000元的行政处罚,适用法规正确,裁量并无不当。洛南县盐务局履行了案件来源登记、立案审批、调查取证、行政处罚及行政处罚听证告知、举行听证会、行政处罚审批、作出处罚决定并送达等程序，该行政行为程序合法。综上,洛南县盐务局作出的洛盐管处字[2020]041号处罚决定,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,符合法定程序,肖朋军要求撤销的理由不能成立,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告肖朋军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  任录齐人民陪审员  李刚振人民陪审员  梁小奇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李彤彤1