云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)云34刑终23号 原公诉机关云南省维西傈僳族自治县(以下简称维西县）人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1969年8月12日出生，傈僳族，大学本科文化，住云南省维西县，系本案被害人。 上诉人（原审被告人）赵尧聪，男，1967年9月5日出生，白族，小学文化，住云南省维西县。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2020年10月20日被执行逮捕，现羁押于维西县看守所。 辩护人张赵志，云南迪志律师事务所律师。 维西县人民法院审理维西县人民检察院指控被告人赵尧聪犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月20日作出（2020）云3423刑初71号刑事附带民事判决。原审被告人赵尧聪、原审附带民事诉讼原告人何某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵尧聪，询问原审附带民事诉讼原告人何某，听取检察机关和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月18日，被告人赵尧聪雇请褚某驾驶挖机在维西县自家地中挖地基，因为赵尧聪家地基与被害人何某家地基连在一起，何某认为赵尧聪在挖地基时挖到她家的地就来找赵尧聪理论。何某为阻止褚某挖地基，用木棍戳、打了褚某的脚，随后何某就与赵尧聪发生争执并发生肢体冲突，双方拉扯在一起，期间何某右手被赵尧聪打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定，何某此次损伤达轻伤一级。2020年5月6日，维西县公安局对何某做出罚款二百元的行政处罚。案发后被告人赵尧聪经民警传唤到案，并能如实供述犯罪事实。 原告人何某受伤后于2019年1月19日至2019年1月28日在云南省人民医院住院治疗9天，共花费医疗费29897.72元。2019年5月30日委托昆明医科大学司法鉴定中心作伤情鉴定，产生鉴定费人民币2600.00元。2019年6月10日昆明医科大学司法鉴定中心对所受损伤作出鉴定意见，何某此次损伤达轻伤一级；后续治疗费用为12000.00元；误工期为210日；护理期为90日；营养期为105日。期间，维西到云南省人民医院住院往返一趟，维西至昆明鉴定往返一趟，共计产生两趟交通费及住宿费。被告人赵尧聪预交了60000.00元作为赔偿原告人何某的赔偿款。 原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明，到案经过、行政处罚决定书，赵尧聪对何某的致歉信，被害人何某的陈述，被告人赵尧聪的供述与辩解，证人褚某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等。 原判认为，被告人赵尧聪故意伤害他人身体造成一人轻伤一级的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵尧聪经民警传唤到案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，具有一定过错，可对被告人从轻处罚；被告人赵尧聪在刑事附带民事方面虽未能与被害人达成赔偿协议，预交附带民事赔偿款，被告人具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见，予以支持。由于被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告人提出的医疗费、鉴定费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、后续治疗费等有相应证据予以证实，依法予以适当支持。依照《云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费29897.72元、鉴定费2600.00元、后续治疗费12000.00元、住院期间伙食补助费100.00元×9日＝900.00元，护理费100.00元×90日＝9000.00元，营养费50.00元×105日＝5250.00元，交通费1人×1000.00元×2次＝2000.00元，上述七项合计人民币61647.72元。原告人主张的误工费、残疾赔偿金因未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，依法不予支持；原告人主张的精神抚慰金，不符合法律规定，依法不予支持。原告人具有一定过错，可以减轻被告人20％的赔偿责任，即被告人应当承担经济损失合计人民币61647.72元×（1－20％）＝49318.17元。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，在量刑时采纳了公诉机关的量刑建议和辩护人关于被告人具有自首情节、具有一定的悔罪表现、被害人对案件的发生有过错责任的辩护意见，对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出的其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人赵尧聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人赵尧聪赔偿附带民事诉讼原告人何某医药费、后续治疗费等各项经济损失共计49318.17元，于判决生效后十日内一次性付清。 宣判后，上诉人赵尧聪提出：1.刑事部分认定事实不清、适用法律错误，导致对上诉人量刑过重。上诉人具有自首、认罪悔罪、积极赔偿并预交赔偿金等从轻情节，并且本案冲突事件是被上诉人挑起事端，激化矛盾引发，被上诉人对本案纠纷的发生具有重大过错。2.附带民事部分认定事实不清、适用法律错误。被上诉人挑起事端，激化矛盾，引发本案冲突事件，对本案纠纷的发生具有重大过错，对其产生的各项损失应承担不低于40%的责任，上诉人依法应承担不高于60%的赔偿责任。 上诉人赵尧聪的辩护人提出：1.对案件定性没有异议。2.一审判决认定事实错误、适用法律错误，导致量刑过重。首先赵尧聪具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。其次受害人何某挑起事端，激化矛盾，引发本案冲突事件，对本案纠纷的发生具有重大过错。3.赵尧聪系初犯、偶犯，认罪态度好，并预交赔偿金6万元，可酌情从轻处罚。4.根据宽严相济的刑事政策，可对赵尧聪免予刑事处罚。5.刑事附带民事部分，何某挑起事端，激化矛盾，引发本案冲突事件，对本案纠纷的发生具有重大过错，赵尧聪应承担不高于60%的赔偿责任。 上诉人何某提出：1.一审判决主观认定土地权属，属基本事实认定错误。土地所有权归属关系到二人孰对孰错，一审判决不顾上诉人提交的证据，认定违背事实的证据做定案依据，对土地权属认定错误。并且认定二人争执中拉扯在一起是莫须有，本案是赵尧聪单方面侵害的违法行为。2.上诉人阻止赵尧聪侵害自家土地的行为依法受法律保护，不应承担20%的责任。赵尧聪非法侵占上诉人家土地，上诉人在维权过程中被赵尧聪偷袭受伤，应认定为赵尧聪单方面的侵害，本案询问证人的监控视频和笔录可以证明，本案全部责任应由赵尧聪承担。3.上诉人对一审判决认定赵尧聪写过致歉信和预交6万元赔偿款的情况并不知情。请求二审法院发回重审。 迪庆州人民检察院提出检察意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑得当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，2019年1月18日，上诉人赵尧聪雇请褚某驾驶挖机在维西县，本案系争土地上作业，因为赵尧聪家土地与被害人何某家土地连在一起，何某以赵尧聪挖到她家的地找赵尧聪理论，为阻止褚某挖地，用木棍戳、打了褚某的脚，随后何某与赵尧聪起争执并发生肢体冲突，何某右手被赵尧聪打伤。经鉴定，何某此次损伤达轻伤一级。2020年5月6日，维西县公安局对何某做出罚款二百元的行政处罚。案发后被告人赵尧聪经民警传唤到案，并能如实供述自己的罪行。何某受伤后就医住院，花费医疗费29897.72元。2019年6月10日昆明医科大学司法鉴定中心受何某委托，出具何某此次损伤达轻伤一级；后续治疗费用为12000.00元；误工期为210日；护理期为90日；营养期为105日的鉴定意见，鉴定费2600.00元。为就医、鉴定实际产生交通费。上诉人赵尧聪在一审期间预交了60000.00元作为赔偿何某的赔偿款。 认定上述事实的证据与一审查明的事实、证据一致，在案证据取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵尧聪无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，已触犯国家法律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，上诉人赵尧聪经传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，量刑时，可以从轻或者减轻处罚。被害人有过错，量刑时，可酌情从轻处罚；上诉人愿意赔偿被害人经济损失，并预交附带民事赔偿款，量刑时，可酌情考虑。因上诉人赵尧聪的行为，给原审刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失，按照过错责任，依法应予赔偿。关于上诉人赵尧聪及其辩护人、何某均提出一审判决认定事实不清的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决认定的事实，有在案证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人赵尧聪提出一审判决适用法律错误，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已充分考虑上诉人具有的量刑情节，量刑得当，应予维持，该上诉理由及辩护意见，不予采纳。上诉人赵尧聪针对刑事部分提出的其余上诉理由，与本案无关，不予采纳。关于上诉人赵尧聪及其辩护人、何某提出刑事附带民事部分判赔错误的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据相关法律规定，认定上诉人赵尧聪应赔偿原审附带民事诉讼原告人医疗费29897.72元、鉴定费2600.00元、后续治疗费12000.00元、住院期间伙食补助费100.00元×9日＝900.00元，护理费100.00元×90日＝9000.00元，营养费50.00元×105日＝5250.00元，交通费1人×1000.00元×2次＝2000.00元，共计人民币61647.72元，并根据双方过错程度，减轻上诉人赵尧聪20％的赔偿责任，由上诉人赵尧聪承担49318.17元的判赔合理，于法有据，对其余诉讼请求的判赔，亦无不当，故该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。上诉人何某的其余上诉理由，不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的检察建议，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏建强 审判员  李 燕 审判员  杨 帆 二〇二〇年十二月十七日                                                                                                          法官助理  朱先田                                                                                                            书记员  段云鸿