广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17760号原告：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区**********P1、P2、二层P1号，统一社会信用代码914***********120K。主要负责人：林汉金，该支行行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，中国工商银行股份有限公司佛山分行工作人员。委托诉讼代理人：黄红云，女，中国工商银行股份有限公司佛山升平支行工作人员。被告：郑金花，女，1984年12月6日出生，汉族，住佛山市南海区***************，身份证号码441************107。被告：杨炳龙，男，1980年9月1日出生，汉族，住佛山市南海区***************，身份证号码440************739。被告：佛山市宏景房地产有限公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码440********6121。法定代表人：陈某1。原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告郑金花、杨炳龙、佛山市宏景房地产有限公司（以下简称宏景公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易文偲到庭参加诉讼，被告郑金花、杨炳龙、宏景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令编号A：升房字佛山分行升平支行2014年0280号的《个人购房借款/担保合同》项下的贷款提前到期，被告郑金花立即偿还计算至2020年4月2日止的借款本金434130.85元、利息（含罚息、复利）9665.21元，从2020年4月3日起至法院向被告郑金花送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮5%计算的利息，对逾期贷款本金按前述贷款执行利率再上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告郑金花送达诉讼材料之日起至实际清偿止分别以所欠的借款本金和利息为基数，按中国人民银行公布的两项同档次（五年以上）人民币贷款基准利率上浮5%的基础再上浮50%计算的罚息和复利予原告，综上所述，被告郑金花截至2020年4月2日拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计443796.06元；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区***********1区长信银湾花园34栋1404房预告不动产登记证明粤房地预登佛预字第0200235825号]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。被告郑金花、杨炳龙、宏景公司未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告郑金花所签《个人购房借款/担保合同》约定，贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属合同约定的违约情形，贷款人即原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人即被告立即清偿所未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。二、履约情况：2014年11月5日，原告依约发放贷款470000元，贷款期限360个月；被告郑金花自2016年1月1日开始逾期；本院应诉材料于2020年7月14日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的欠款情况，截止至2020年10月11日，原告主张被告尚欠本金427598.9元、利息3628.16元、罚息9.25元。四、担保情况：《个人购房借款/担保合同》约定以位于佛山市南海区***********1区长信银湾花园34栋1404房房产为案涉贷款提供抵押担保，办理预购商品房抵押权预告登记，不动产登记证载明预告登记义务人为郑金花、杨炳龙，预告登记权利人为原告。该房产尚未办理《他项权证》。五、其他事项：1.《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行；2.被告郑金花、杨炳龙系夫妻关系，被告杨炳龙作为抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》中签名确认；3.被告宏景公司与中国工商银行股份有限公司佛山分行签订《按揭贷款业务合作协议》。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告郑金花未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告郑金花立即偿还借款本金及支付相应利息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，原告亦主张依该约定确定贷款利率，但因中国人民银行贷款基准利率已不再适用，原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，故根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮5%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于抵押担保，案涉《个人购房借款/担保合同》约定以登记于被告郑金花名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，其享有的是其与被告郑金花签订的抵押合同上其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。综上，原告有关对案涉房产享有优先受偿权的主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于杨炳龙的责任承担。原告提供被告郑金花、杨炳龙的结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且杨炳龙在《个人购房借款/担保合同》中以抵押物共有人身份签名确认，故对原告要求被告杨炳龙对案涉贷款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于宏景公司的责任承担。依据本院查明的事实，《按揭贷款业务合作协议》系被告宏景公司与中国工商银行股份有限公司佛山分行签订。依据合同的相对性，合同当事人基于合同关系可以相互提出合同上的请求，非合同关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。因此，前述《按揭贷款业务合作协议》仅在中国工商银行股份有限公司佛山分行与被告宏景公司之间发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行非合同相对人，无权依据上述《按揭贷款业务合作协议》要求宏景公司承担保证责任。虽本案原告为中国工商银行股份有限公司佛山分行的下属支行，但分行与支行均为分支机构，均可以各自名义独立开展金融业务，从事民事活动，参与诉讼，未经法定程序不能替代行使各自权利。故对原告要求宏景公司对案涉贷款承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还贷款本金427598.9元及利息（至2020年10月11日的利息为3628.16元、罚息9.25元，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以正常利息3628.16元为基数，按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮5%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；被告杨炳龙对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956元，财产保全费2739元，合计10695元，由被告郑金花、杨炳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭 蕾人民陪审员  吕燕芳人民陪审员  冯世坤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  潘焰英李展云