河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1419号 原告：刘海廷，男，1979年5月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：朱永才、朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。 被告：赵建新，男，1980年7月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西南大街**。 负责人：温涛该公司经理 委托诉讼代理人：李海波，男，该公司法律顾问。 原告刘海廷与被告赵建新、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海廷及其委托诉讼代理人朱永才、朱晓蕾，被告赵建新、中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险与商业险的责任限额内赔偿原告车损维修费用32869元、拖车费800元、鉴定费1253元、替代性交通工具费用1000元，各项损失共计35922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日6时20分，赵建新驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在中国河北省邯郸市邯山区路口处与刘海廷驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。2020年1月13日邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队第：130400420208001032号道路交通事故认定书（简易程序）认定：赵建新负此次事故的全部责任，刘海廷负无责任。刘海廷的财产损失，双方经过充分协商，同意由河北正唐机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××车损进行评估后，由刘海廷直接向承保肇事的冀Ｄ×××××车的人保保险公司理赔，赵建新配合理赔。河北正唐机动车鉴定评估有限公司2020年4月21日作出鉴定评估结论报告书：评定冀Ｄ×××××号车辆损失为25068元，但没有包括后右轮轮旋加强板右后尾灯加强板、前保险杠、发动机中缸缸体，变速箱壳等损毁维修费用7800元。被告承保肇事冀Ｄ×××××号机动车交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。被告保险公司没有予以理赔，原告依法起诉至贵院。 中国人保公司答辩称，事故发生的事实没有异议，同意在交强险责任内根据原告提供的合法有效证据承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。 赵建新答辩称，同保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月13日6时20分，被告赵建新驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车，与原告刘海廷驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车，在邯郸市邯山区路口处发生交通事故，该事故造成财产损坏，一机动车损坏的事故后果。2020年1月13日邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130400420208001032号道路交通事故认定书（简易程序）认定：赵建新负此次事故的全部责任，刘海廷负无责任。事故发生后，经原告刘海廷与被告赵建新协商同意并签订协议书，双方共同委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对损坏的冀Ｄ×××××小型汽车，车辆损失金额进行鉴定评估，河北正唐机动车鉴定评估有限公司于2020年4月21日作出鉴定评估结论报告书，鉴定评估结论为：冀Ｄ×××××小型汽车，车辆损失金额为25068元。后被告中国人保公司向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对损坏的冀Ｄ×××××小型汽车车辆损失金额进行鉴定评估，结论为：车辆损失金额为11311元。被告中国人保公司垫付重新鉴定费2830元。因原告刘海廷对鉴定结果有异议，申请河北天元保险公估有限公司公估编号：ＴＹ2020-ＺＡ0710号公估报告书的鉴定人井延波出庭作证，原告垫付鉴定人出庭作证费用2000元。冀Ｄ×××××小型汽车在被告中国人保公司投保有交强险和商业保险，保险期限为2019年2月6日至2020年2月5日，事故发生在保险期限内。另查明，涉案车辆冀Ｄ×××××小型汽车的登记所有人为原告刘海廷妻子王二香，王二香在诉讼中向本院出具承诺书，承诺其与原告刘海廷的起诉意见完全一致，对原告刘海廷在本案中的签字全部认可。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出的第：130400420208001032号道路交通事故认定书(简易程序)认定：赵建新负此次事故的全部责任，刘海廷无责任。故，原告的损失应当先由被告中国人保在交强险和商业保险范围内予以赔偿，不足部分由被告赵建新承担。 关于车辆的损失金额，经河北天元保险公估有限公司鉴定，涉案车辆的损失金额为11311元，司法鉴定人出庭接受原告刘海廷的质询，对原告刘海廷的质询意见作出了充分合理的解释，且该鉴定方法并无不妥，本院认可该报告。关于替代性交通工具费，原告刘海廷向本院提交了邯郸市公务用车服务有限公司服务协议和租车费微信转账记录，但无租车公司的租车费正规发票，也无法证明租车费的收款人与租车公司之间存在关联，因此原告刘海廷租车的真实性无法确定，故本院对替代性交通工具费不予支持。关于鉴定费，原告刘海廷与被告赵新建自行委托鉴定费1253元，因该鉴定报告与本院委托的鉴定机构作出的鉴定报告车辆损失价值差别较大，故该费用由原告刘海廷与被告赵建新自行负担，双方各承担费用的50%。重新委托鉴定的鉴定费2830元，是本案车辆损失查明的必要费用，由被告中国人保公司负担。拖车费800元，是原告支出的必要费用，本院予以确认。原告刘海廷垫付的鉴定人员出庭作证费用2000元，由原告负担1291元，被告赵建新负担709元。综上，原告刘海廷的损失为车辆损失金额11311元、拖车费800元共计12111元。以上应由被告中国人保公司在交强险赔偿限额内赔付原告刘海廷车辆损失费2000元，被告中国人保公司在商业保险限额赔偿原告刘海廷车辆损失费、拖车费共计10111元。被告赵建新赔付原告刘海廷自行委托鉴定费627元，鉴定人员出庭作证费用709元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘海廷车辆损失费2000元； 被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险范围赔付原告刘海廷车辆损失、拖车费共计10111元； 被告赵建新于本判决生效之日起十日内赔付原告刘海廷自行委托鉴定费627元； 驳回原告刘海廷其他诉讼请求。 案件受理费698元，由原告刘海廷负担454元，被告赵建新负担244元；鉴定人员出庭作证费2000元，由原告刘海廷负担1291元，被告赵建新负担709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年十二月十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付;当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。因鉴定意见不明确或者有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担。 人民法院委托鉴定时已经确定鉴定人出庭费用包含在鉴定费用中的，不再通知当事人预交。 ——