广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2668号 原告：崇左市国元投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇思贤路**，统一社会信用代码91451400MA5KEEW611。 法定代表人：廖方海，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：扶绥县山圩镇山圩社区山圩街村民小组，住，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县山圩镇山圩街/div> 负责人：张南春，村民小组组长。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 原告崇左市国元投资有限公司（以下简称国元公司）与被告广西扶绥县山圩镇山圩社区山圩街村民小组（以下简称山圩街村民小组）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元公司委托诉讼代理人梁进东、被告山圩街村民小组负责人张南春及其委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国元公司向本院提出诉讼请求：一、判令山圩街村民小组向国元公司支付分成款1008534元及占用费（以1008000元为基数，自2019年7月11日起，按年利率6%计至付清为止）。二、本案诉讼费用由山圩街村民小组承担。在本案审理过程中，国元公司向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令山圩街村民小组向国元公司支付分成款1010945.79元及占用费（以1010945.79元为基数，自2019年7月11日起，按年利率6%计至付清为止）。事实与理由：国元公司与山圩街村民小组于2016年12月23日签订了《山圩街村民小组新街项目合作建设协议》，约定由山圩街村民小组提供靠近山圩粮所的土地50亩用于新街建设，统一规划建设6M×12M宅基地约150间[建设至正负00]及配套公共设施，所有建设费用包括土建、审批、勘查设计、征收补偿、税费等费用全部由国元公司承担。1#-7#楼、12#楼各间宅基地供给山圩街村民小组集体成员，获得宅基地户按成本价加上浮20%的利润向国元公司支付费用，8#-11#楼宅基地由国元公司、山圩街村民小组共同向山圩街村民小组集体成员公开招标出售，扣除成本后所得利润的20%归山圩街村民小组，80%归国元公司；本项目收入(即宅基地价款等)由山圩街村民小组统一收取，之后由山圩街村民小组按约定的成本利润，利润分成支付给国元公司。 合同签订后国元公司积极履行投资，完成了建设义务，山圩街村民小组也已将绝大部分费用向国元公司支付。双方于2019年6月20日共同进行核算，确认项目成本合计10490906.68元，1#-12#楼建成宅基地共119间，平均每间宅基地分担成本88158.88元。2019年，山圩街村民小组拍卖10#楼1、2号宅基地，山圩街村民小组集体成员黄志红以1440000元竞得。黄志红已于中标确认书规定的时间即2019年7月10日前向山圩街村民小组付清了价款，山圩街村民小组应于2019年7月11日向国元公司支付利润分成1010945.79元[(1440000-2×88158.88)×80%]，但经多次催告，山圩街村民小组至今拒不支付。请求法院支持国元公司的诉讼请求。 山圩街村民小组辩称，一、山圩街与国元公司合同背景概述：项目涉及土地一直为农村集体土地，从未被征收，土地所有人一直是山圩街村民小组。项目执行至今未获得任何一个规划许可证和建设许可证。项目第一期建成119间宅基地(含道路及混凝土基础)，其中有5间为安置林滕川、五间为村、屯办公用地。山圩街村民小组有170户，第一期不够每户分配。所以，双方签订补充协议改变宅基地分配方式为全部由山圩街村民小组分配。第一期全部按成本再上浮20%给国元公司利润，山圩街村民小组不参与分成利润。在双方核算后，第二期采用固定价方式，先确定9万元然后施工，国元公司自负盈亏，不存在利润分成。二、合同效力问题：双方签订的《山圩街村民小组新街项目合作建设协议》违反法律的强制性规定，应为无效。三、合同履行内容已经通过补充协议变更：因前期合作的推进遇到很多困难，为满足村民小组170户都基本平等获得宅基地，补充协议改变了所有宅基地的分配方案，已无投标分配。四、实际履行确定了变更：无论是书面结算还是实际支付工程款过程，都显示成本及上浮20%全部归国元公司，山圩街村民小组不参与利润分配。五、招投标拍卖的二间宅基地属于山圩街村民小组履行双方合同后二次分配，与国元公司无任何关系：1、这二块宅基地成本和20%的利润已经支付给了国元公司，且前述已经说明不存在投标方式分配利润。2、投标的二块宅基地是山圩街村民小组原集体自留用于第三产业，投标与否由山圩街村民小组自己决定，国元公司无权干涉。3、二块宅基地投标由本集体村民获得并支付借款后，国元公司历次的工程款支付函都遵守结算确定的内容，排除了投标利润分配的内容。4、这二块投标的宅基地最核心的价值在于土地，土地所有权一直是山圩街村民小组集体所有，国元公司非土地所有人，除可 -4- 以回收配套建设成本及20%建设利润外，无权享有土地价值。综上，国元公司请求无事实和法律依据，希望法院驳回国元公司诉讼请求。 对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定事实如下： 2016年12月23日，国元公司与山圩街村民小组签订《山圩街村民小组新街合作建设协议》，约定由山圩街村民小组提供靠近山圩粮所约50亩土地用于新街住宅建设，所有建设费用由国元公司出资。双方还约定其他权利义务及利润分配方式，即有偿分配给山圩街村民小组集体成员的1#-7#、12#住宅地，由国元公司与山圩街村民小组按成本价加上浮20%利润收入，8#-11#范围内的住宅地竞标所得收益，扣除本项目前期费用和建设成本后，产生的利润20%归山圩街村民小组，80%归国元公司。 2019年7月2日，山圩街村民小组拍卖山圩街新村（1、2号）两宗宅基地，山圩街村民小组集体成员黄志红以1440000元竞得。国元公司分别于2019年10月14日、11月1日、11月7日发函催告山圩街村民小组支付涉案工程款和利润，三份函中均没有写明山圩街村民小组拍卖的上述两宗宅基地需要另外向国元公司支付成本和利润。在2019年10月14日国元公司出具的《申请付款函》中写明工程总价12723961.34元已包含涉案项目所有成本及利润。国元公司也自认已全额收到山圩街村民小组支付的12723961.34元。 以上事实有《山圩街村民小组新街项目合作协议》、《山圩镇集体两间宅基地竞拍成交确认书》、《山圩镇集体拍卖宅基地中标确认书》、扶绥县发展和改革局扶发改字[2016]182号文件、《山圩街村民小组新街项目合作建设补充协议》、《申请付款函》、《扣款函》、银行转账凭证等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的合作建设协议是否合法有效；二、国元公司主张支付分成款是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，经本院审理查明，《山圩街村民小组新街项目合作建设协议》系双方在自愿平等的情况下签订的，合同内容合法。根据第十四条合同法的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”，在本案中，双方在签订协议前国元公司已取得扶绥县发展和改革局关于该项目的同意批复文件，虽未办理相关手续，但并未违反效力性强制性规定。而且，协议约定项目建设完成后，有偿分配给山圩街村民小组集体成员，购买人员及土地使用性质均没有违反法律规定。故山圩街村民小组认为《山圩街村民小组新街项目合作建设协议》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，国元公司自认建设涉案项目应得成本及利润合计为12723961.34元，并已全额收到山圩街村民小组支付的12723961.34元，该款已包含所有成本及利润，但不包括拍卖的两宗宅基地应得的利润。国元公司主张拍卖的两宗宅基地为涉案建设项目的一部分，并已自认全额收到所有成本及利润的情况下，还另行主张利润分成款，其主张明显不符合常理。 而且，在涉案两宗宅基地拍卖之后，国元公司三次发函催告山圩街村民小组支付涉案工程款和利润合计12723961.34元，并且这三份函的内容已得到山圩街村民小组确认，双方当事人对涉案项目款项结算已达成一致意见，双方均没有协商确认涉案两宗宅基地拍卖之后要另行支付利润分成款给国元公司。因此，国元公司另行主张山圩街村民小组向其支付分成款1010945.79元及占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 驳回崇左市国元投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费13898元，因适用简易程序减半收取计6949元（崇左市国元投资有限公司已预交），由崇左市国元投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 谢文彬 二〇二〇年十二月七日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条合同无效的情形有： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第九条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。