山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异152号 异议人：光山县财政局，住所地：河南省光山县正大街**，统一社会信用代码：141152200609700X4。 法定代表人：汪**普，局长。 委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。 申请执行人：山东吞达房地产开发有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区玉山路**（大昌商务楼**）/div> 法定代表人：李学健，董事长。 被执行人：光山县白雀园镇人民政府，住所，住所地：河南省光山县白雀园镇社会信用代码：11411522060097456Q。 法定代表人：邓勇，镇长。 本院在执行申请执行人山东吞达房地产开发有限公司（以下简称吞达公司）与被执行人光山县白雀园镇人民政府（以下简称白雀园镇政府）项目转让合同纠纷一案中，于2020年12月5日作出（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书，扣划光山县财政局银行账户资金1700万元。现异议人光山县财政局向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光山县财政局异议称，请求：1.撤销（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书；2.撤销（2020）鲁05执恢33号之九协助扣划存款通知书；3.向异议人光山县财政局返还扣划款1700万元，并赔偿由此造成的损失。事实与理由：一、（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书事实认定错误。（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书被执行人为白雀园镇政府，并非光山县财政局，但是裁定书内容却是：“扣划光山县财政局在中原银行光山支行28×××12账号内的资金17000000元。”该款不是光山县财政局向白雀园镇政府拨付的款项，也没有任何将来拨付该款的计划。原案被执行人白雀园镇政府是独立的法人，其应独立承担民事责任，异议人不应作为被执行人承担责任。二、（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书适用法律依据不当。依照财政部关于印发《政府非税收入管理办法》的通知第十七条规定“非税收入应当全部上缴国库，任何单位和个人不得截留、占用、挪用、坐支或者拖欠”，依照中国人民银行《关于对查询、冻结、扣划国库库款有关问题的复函》“根据《中华人民共和国预算法》及《中华人民共和国金库条例》的规定，国库负责办理国家预算资金的收入和支出，各级国库库款的支配权属于本级政府财政部门……因此，中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》中查询、冻结、扣划的存款范围不包括国库库款。”东营中院扣划的账户是光山县财政局非税收入汇缴账户，用于收取光山县行政事业单位政府性基金收入、行政事业性收费、罚没收入、专项收入及国有资产有偿使用收入，该账户的资金集中汇缴国家国库，该账户不对单位和个人进行拨款。因此，东营中院扣划该账户内资金1700万元适用法律不当。三、本次执行扣划行为超出了异议人协助执行的内容范围。异议人系协助义务单位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，被执行人系白雀园镇政府，异议人只是协助义务人，东营中院向异议人送达协助执行通知书后，异议人积极履行协助义务，未擅自向白雀园镇政府拨付相应的费用，异议人拨付给白雀园镇政府款项，其所有权不属于白雀园镇政府，预算内资金项目全部是维持正常工作经费及专项资金。因此东营中院扣划异议人在中原银行账户内的资金明显超出了异议人协助执行的内容范围。四、执行双方当事人在执行标的尚未明确一致的情况下，扣划异议人1700万元，属于执行措施不当。本案中，被执行人白雀园镇政府认为执行标的在1000万元以下，而申请执行人认为执行标的在1800万元以上，双方在执行标的上存在巨大差距，河南省高级人民法院执行局与山东省高级人民法院执行局正就本案执行标的进行协商，在此时扣划异议人账户内的款项属于执行措施不当。五、对于（2018）鲁05执异70号执行裁定书及相关协助扣划存款通知书、山东省高级人民法院作出的（2019）鲁执复57号执行裁定书，异议人已经向最高人民法院申诉且已立案。东营中院依据（2018）鲁05执异70号执行裁定书于2018年12月18日向中原银行光山支行送达协助扣款存款通知书，扣划异议人账户上的1625万元。后该执行款虽然于2019年3月25日返还给异议人，但东营中院并未纠正错误，山东省高级人民法院驳回了异议人的复议申请，维持了（2018）鲁05执280号之五执行裁定。异议人不服提出申诉，最高人民法院已于2020年2月12日下达了（2020）最高法执监27号案件受理通知书。然而，2020年12月8日上午，东营中院再次作出（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书：“扣划光山县财政局在中原银行光山支行28×××12账号内的资金17000000元。”异议人与被执行人无债权债务关系，也没有向被执行人拨付该款项的计划和可能，异议人不应当作为协助义务人履行付款义务。东营中院不应作推测性裁决，主观臆断强行从异议人非税收账户扣划该款项。综上所述，光山县原是国家级贫困县，条件艰苦，财政资金紧缺，行政事业机关单位工作人员的工资发放非常困难，东营中院违法扣划异议人财政资金后，给全县的财政工作将带来严重影响。为此特向东营中院提出异议，请求撤销上述错误裁定及协助扣划存款通知书，并向异议人返还扣划款及赔偿相关损失，同时请求按有关法律法规及文件对参与此次强制执行的人员进行严肃处理，以维护法律的正确实施。 申请执行人吞达公司未发表答辩意见。 本院查明，原告吞达公司与被告白雀园镇政府项目转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁05民初286号民事判决书，判决：一、被告白雀园镇政府于本判决生效之日起十日内偿还原告吞达公司投资款20350601元及逾期利息（计算方式：以20350601元为基数，按月利率2%，自2017年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吞达公司的其他诉讼请求。白雀园镇政府不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理于2018年5月4日作出（2018）鲁民终403号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年5月28日，本院根据吞达公司的强制执行申请立案执行，执行案号（2018）鲁05执280号。2019年3月22日，本院根据吞达公司的撤回执行申请作出（2018）鲁05执280号执行裁定书，裁定终结执行。 2020年5月12日，因债务人未依约履行和解协议，根据申请执行人申请，本院恢复对（2018）鲁05执280号案件的执行，执行案号为（2020）鲁05执恢33号。 2020年5月21日，本院作出（2020）鲁05执恢33号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人白雀园镇政府在河南省光山县财政局的资金1900万元，冻结期限二年。同日，本院作出（2020）鲁05执恢33号之三协助执行通知书，并向光山县财政局送达，要求其协助冻结被执行人白雀园镇政府在该局的资金1900万元，冻结期间，未经本院准许，不得向被执行人或其他第三人支付。2020年12月5日本院作出（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定书，裁定扣划光山县财政局在中原银行光山支行28×××12账号内的资金17000000元。2020年12月8日本院向中原银行光山支行发出协助扣划存款通知书，将光山县财政局账户存款1700万元扣划至本院。 另查明，2018年12月18日，本院作出（2018）鲁05执280号之五执行裁定，裁定扣划光山县人民政府（财政局）划拨给白雀园镇政府的款项1625万元。为此，光山县财政局向本院提出执行异议。本院经审查作出（2018）鲁05执异70号执行裁定，驳回光山县财政局的异议请求。光山县财政局不服，向山东省高级人民法院复议，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执复57号执行裁定，驳回光山县财政局的复议申请。 再查明，2020年7－9月，光山县财政局向白雀园镇政府拨付物业费、工资等款项3561313元。 本院认为，本案争议焦点是：一、本院扣划异议人光山县财政局在中原银行光山支行28×××12账户内资金是否符合法律规定；二、本院的扣划金额是否超出了异议人协助执行的范围；三、异议人的申诉是否影响本案的执行。 关于焦点一，首先，本案被执行人白雀园镇政府作为政府部门，应当自觉履行判决义务，而在本案判决生效后长达两年多的时间内，被执行人白雀园镇政府没有自动履行生效判决确定的还款义务，其行为违反了有关规定。党中央国务院部署开展“限时清欠”，要求在2020年底前政府拖欠民营企业债务全部清零。对此，白雀园镇政府应按照法律和政策及时清偿拖欠民营企业欠款，履行人民法院生效裁判的内容。光山县人民政府作为白雀园镇政府的上级政府部门，对乡镇财政收入、国库资金和转移支付资金负有管理责任和义务，因此，也负有协助人民法院执行的义务，在异议人拒不协助的情况下，人民法院可以依法扣划被执行人白雀园镇政府在异议人处的款项。其次，《政府非税收入管理办法》第三条规定“本办法所称的非税收入，是指除税收以外，由各级国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织依法利用国家权力、政府信誉、国有资源（资产）所有者权益等取得的各项收入……”。本案中，即使如异议人主张的该账户为非税收入汇缴账户，账户内资金虽然可能要按照相关的管理规定上缴国库，但在未进入国库前该笔钱款为光山县人民政府的财政收入，并不属于国库库款的范畴。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》并未对政府部门财政收入和基本账户的执行作出限制性规定。所以除非法律和司法解释明确禁止执行的财产，被执行人的所有财产都应当是可以执行的责任财产。因此，本院扣划异议人涉案账户内资金符合法律规定，异议人关于（2020）鲁05执恢33号之九执行裁定认定事实错误、适用法律依据不当的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，首先，异议人负有协助人民法院执行生效法律文书的义务，但现有证据能够证明在本院向异议人发出协助执行通知要求其协助冻结被执行人白雀园镇政府在异议人处的1900万元资金后，异议人仍继续向被执行人白雀园镇政府拨付工资、物业费等款项，因此并非如异议人所称积极履行协助义务未擅自向白雀园镇政府拨付相应费用。其次，本院扣划1700万元款项是依据生效判决和被执行人迟延履行的情况，扣除该案已经履行的款项后得出的数额，具有法律依据。若对本院执行的案款金额有异议，可由被执行人白雀园镇政府另行提出异议。因此，本院基于异议人负有实体上的协助执行义务而从异议人处扣划款项，并未超出异议人协助执行的内容范围，也不存在执行措施不当的问题。 关于焦点三，针对异议人对本院扣划其账户资金提出的异议，本院（2018）鲁05执异70号执行裁定和山东省高级人民法院（2019）鲁执复57号执行裁定已经均予以驳回，异议人虽然向最高人民法院申诉，但申诉期间并不影响该案的执行。因此，异议人的该项理由不能成立。 综上，异议人光山县财政局的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人光山县财政局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  董庆忠 审 判 员  宋 婷 人民陪审员  姜学勇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈丽颖