贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终194号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭泓沧，男，1978年12月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地贵州省大方县，捕前住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，于2019年8月10日被黔西县公安局指定居所监视居住，同年9月18日被黔西县公安局取保候审，2020年5月26日经六盘水市六枝特区人民检察院决定逮捕，同年5月28日被黔西县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省黔西县看守所。辩护人黄渊，贵州屋脊律师事务所律师。辩护人施成，贵州屋脊律师事务所律师。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人彭泓沧犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案,于2020年11月6日作出（2020）黔0203刑初148号刑事判决。原审被告人彭泓沧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2008年至2019年期间，吴传斌黑社会性质组织在毕节金海湖新区带逞强耍横、强拿硬要、任意损毁公私财物，随意殴打、恐吓他人，侵吞集体资产，开设赌场，长期把持基层政权，为非作恶，有组织地大肆实施寻衅滋事、强迫交易、故意损坏财物、敲诈勒索、故意伤害、职务侵占等违法犯罪36起，在当地形成了非法控制及重大影响，群众反映极大，严重破坏当地经济、社会秩序，社会影响极其恶劣。被告人彭泓沧身为中共毕节金海湖新区纪工委副书记、梨树镇党委书记，明知吴传斌等人可能涉嫌违纪违法，多次包庇、纵容吴传斌等人，致使吴传斌等人未被及时查处。具体事实如下:一、2016年3月，郭山(时任中共毕节金海湖新区纪工委书记，已判刑)将举报吴传斌违纪违法线索的举报件签转被告人彭泓沧（时任中共毕节金海湖新区纪工委副书记）处理，彭泓沧却因郭山口头交代简单了解和有上级领导打招呼关心吴传斌，遂安排龙明淑(金海湖新区纪工委监察局副局长)简单了解。后金海湖新区纪工委至彭泓沧2016年8月调离，一直未对该举报线索开展调查。二、2016年9月，时任中共毕节金海湖新区梨树镇党委书记的被告人彭泓沧明知吴传斌因违纪违法正被调查，在毕节金海湖新区党支部换届时，仍然通过袁中传（时任金海湖新区政治部主任、统战部部长，已判刑）帮忙让吴传斌继续担任梨树镇二堡社区党支部书记，为其捞取政治资本，纵容该犯罪组织坐大成势。三、2017年，时任中共毕节金海湖新区梨树镇党委书记的被告人彭泓沧明知吴传斌被不断举报、控告，仍极力推进在二堡社区建成包含廉政文化内容的统战“五员”进社区示范点，帮助二堡社区获取“先进基层党组织”称号，以此为吴传斌捞取政治荣誉，消除负面影响，树立正面形象，纵容该犯罪组织坐大成势。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条第（三）项的规定，以被告人彭泓沧犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人彭泓沧不服，以“一审判决认为上诉人彭泓沧在公安机关的有罪供述不属于非法证据，不予排除，属认定事实错误，适用法律错误；一审判决认定上诉人彭泓沧主观上明知吴传斌黑社会性质组织而多次包庇、纵容，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求发回重审或者查明事实予以改判”为由，提出上诉。其辩护人提出“本案判决彭泓沧五年有期徒刑，与另案处理的同案犯间严重失衡。一审判决对同案人员的事实认定随意、主观，违反判决的公平原则；本案中即使不排除彭泓沧的有罪供述，认定彭泓沧构成犯罪，也应认定为从犯，结合其犯罪情节，应当依法减轻处罚；彭泓沧不构成三次包庇，本案第二、三件事实，不符合犯罪构成要件，即使认定为犯罪，也仅是一次犯罪行为，不应认定其属于多次包庇行为；本案无证据显示，彭泓沧明知吴传斌是有组织犯罪，即使认定构成犯罪，也应当是渎职类犯罪，不是包庇黑社会性质组织罪”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人彭泓沧犯包庇、纵容黑社会性质组织罪的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人彭泓沧及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人彭泓沧的辩护人所提“本案判决彭泓沧五年有期徒刑，与另案处理的同案犯间严重失衡。一审判决对同案人员的事实认定随意、主观，违反判决的公平原则”的辩护意见。经查，我国现行刑法规定，国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》规定，有多次实施包庇、纵容行为情形的属于情节严重，依法应处五年以上有期徒刑。本案经审理查明彭泓沧包庇、纵容黑社会性质的组织的犯罪事实共三起，应当认定为情节严重。一审判决根据审理查明的事实、证据以及彭泓沧在犯罪过程中的地位作用和量刑情节，对其从轻处罚判处其起点刑的量刑并无不当。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人彭泓沧的辩护人所提“彭泓沧不构成三次包庇，本案第二、三件事实，不符合犯罪构成要件，即使认定为犯罪，也仅是一次犯罪行为，不应认定其属于多次包庇行为”的辩护意见。经查，一审判决认定彭泓沧的第一起犯罪行为是其身为负有查禁违法犯罪活动的国家机关工作人员，不依法履行职责，压案不查，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动；第二起犯罪行为是其身为梨树镇党委书记，明知吴传斌因违纪违法长期被群众举报，利用职务便利，帮助吴传斌当选二堡村党支部书记，致使吴传斌长期把持基层政权，纵容了该犯罪组织坐大成势；第三起犯罪行为是其身为梨树镇党委书记，明知吴传斌因违纪违法长期被群众举报，仍极力推进在二堡社区建成包含廉政文化内容的统战“五员”进社区示范点，帮助二堡社区获取“先进基层党组织”称号，以此为吴传斌捞取政治荣誉，消除负面影响，树立正面形象，以达到阻止他人检举揭发，帮助吴传斌犯罪组织逃避查禁的目的。一审判决认定的三起犯罪行为均符合包庇、纵容黑社会性质组织罪的犯罪构成特征，构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，且系多次实施包庇、纵容行为，属于情节严重的情形。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人彭泓沧的辩护人所提“本案中即使不排除彭泓沧的有罪供述，认定彭泓泓沧构成犯罪，也应认定为从犯，结合其犯罪情节，应当依法减轻处罚”的辩护意见。经查，在审理查明的第一起犯罪事实中，同案犯郭山判决书并没有明确主犯与从犯，在审理查明的第二、三起犯罪事实中，虽然同案犯阮腾、肖玉明、袁中传的判决书中没有提到彭泓沧，但彭泓沧时任中共毕节金海湖新区梨树镇党委书记，在村党支部换届，推进在二堡社区建成包含廉政文化内容的统战“五员”进社区示范点，帮助二堡社区获取“先进基层党组织”称号等工作中起关键性、决定性作用，不应当认定为从犯。因其并无法定减轻处罚情节，依法不能对其减轻处罚。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人彭泓沧及其辩护人所提其他上诉理由和辩护意见。经查，对彭泓沧及其辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见，在一审庭审中已经提出，一审判决已分别予以详细评判。其在二审中再次提出，但未提出新的证据与事实，一审判决评判内容符合法律和法理规定，二审予以支持，不再重复。本院认为，上诉人彭泓沧身为负有查禁违法犯罪活动的国家机关工作人员，其不依法履行职责，压案不查，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动；其明知吴传斌因违纪违法长期被群众举报，利用职务便利，帮助吴传斌当选二堡社区党支部书记，致使吴传斌长期把持基层政权，纵容了该犯罪组织坐大成势；其明知吴传斌因违纪违法长期被群众举报，仍极力推进在二堡社区建成包含廉政文化内容的统战“五员”进社区示范点，帮助二堡社区获取“先进基层党组织”称号，以此为吴传斌捞取政治荣誉，消除负面影响，树立正面形象，达到阻止他人检举揭发，帮助吴传斌犯罪组织逃避查禁的目的。彭泓沧的行为已触犯刑律，构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。其多次实施包庇、纵容行为，情节严重。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长  吴含勇审判员  魏 炜审判员  肖祥云二〇二〇年十二月十八日法官助理李学明书记员严维