广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初31号 原告：王友利，男，1975年12月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人:谭仕东,贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：林茂，男，1978年1月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告王友利与被告林茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）桂0802民初3029号民事裁定。王友利不服裁定，向贵港市中级人民法院上诉。贵港市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）桂08民终1777号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告王友利的委托诉讼代理人谭仕东，被告林茂及其委托诉讼代理人高和强到庭参加诉讼。案件在审理过程中，因案情复杂，延长审限6个月。本案现已审理终结。 王友利向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告签订的土地租赁合同属无效合同；2.被告退回租金27000元，赔偿损失费11140元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月25日签订土地租赁合同，被告将位于贵港市港北区梧公路 北边老鸭山庄回贵港方向400米的空地1500平方米及房屋租赁给原告经营使用，每年租金为33000元。2019年6月20日原告交租金27000元给被告，2019年6月25日原告使用上述的空地经营摆放临建设施（集装箱）。2019年6月27日港北区根竹镇人民政府责令限期拆除，因原告租用被告的房屋及空地无法正常经营，根据合同被告已违约。多次找被告退回租金并补偿搬迁费，被告却以种种借口拒付。因此，维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 林茂辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。1、原告对被告的诉求，缺乏最根本和最基本的事实和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、林茂与原告2019年6月25日订立的合同合法有效。3、林茂在本案没有违约，涉案土地租赁合同其中约定（1）租赁地块供承租方合法使用（2）第五条一个月内，甲方（出租方）保证出租地可以摆放集装箱（集装箱属于商品类）如当地城管或其他部门不允许摆放时，甲方应解决该问题，如不能解决，应退乙方租金及补偿搬迁费。据此足以说明证实出租地块是仅供原告合法使用的，而且双方约定自签订合同之日（即2019年6月25日）起一个月内，即至2019年7月14日止，林茂保证出租地块可以摆放集装箱（集装箱属于商品类），但并不是一定保证摆放集装箱的；而且在此期间，原告并没有摆放集装箱，故林茂在本案中没有构成违约，依法不应承担本案任何民事责任。4、涉案的土地租赁合同第五条中“一月内”三个字是当时经过双方当事人商定后即由原告本人亲自写上的。5、港北区根竹镇人民政府的责令期限拆除违法建筑通知书及责令停止违法建设行为通知书，是针对不特定的人涉及特定的违法建筑物、违法建筑行为的处理通知，而非针对本案的原、被告，均是与本案无法律关系，且林茂依法没有违约。6、原告所诉，均是原告本人的实施行为造成，与林茂无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年6月26日原告使用铁皮在距离公路约2米多左右的地块旁边搭建围栏。综上所述，原告的诉讼请求缺乏最根本的客观事实和法律依据，依法不能成立，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 王友利围绕其诉讼请求依法提供如下证据：《土地租赁合同》、银行交易明细、通知书、欠款单、收据等证据，拟证明王友利向林茂承租土地后，向林茂支付租金27000元，在承租土地上摆放集装箱被根竹镇政府通知拆除，造成损失的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。林茂对《土地租赁合同》无异议，承认收取租金27000元；对收据、欠款单不认可，认为该损失与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有异议的证据认证如下，本院认为，双方约定承租土地的用途是摆放集装箱，由于被政府部门通知拆除，因此必然造成王友利的经济损失，林茂虽然对上述证据不予认可，但是未能提供证据予以反驳，并且该损失与王友利的诉讼请求有关联，因此本院确认欠款单和收款收据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，林茂（甲方）与王友利（乙方）签订《土地租赁合同》，约定林茂将位于贵港市港北区边老鸭山庄回贵港方向400米处的空地1500平方米及房屋租赁给王友利，用于摆放临建设施（集装箱），每年租金为33000元。甲方必须保证出租地块可以摆放临建设施（集装箱），如政府部门不允许摆放时，甲方不能解决，应退还乙方的租金，补偿搬迁费。 2019年6月20日，王友利交租金27000元给林茂。 2019年6月27日，贵港市港北区根竹镇人民政府发出《根竹镇建设行政执法责令限期拆除违法建筑通知书》、根竹镇人民政府通知业主于2019年7月1日前自行拆除位于辖区公路旁占地面积约1000平方米，建筑面积约300平方米的房屋，逾期将强制拆除。 另查明，2017年10月20日，周和、周忠勤（租方）和林茂（承租方）签订《租地合同》，约定将324国道旁老鸭山庄往贵港方向三百米处，即西江田韵林业示范区对面往贵港方向一百米处，共850平方米旱地以每年每平方米13.5元自2017年10月20日至2023年10月20日租赁给林茂。 2019年6月10日，林茂（租方）和周敬忠、周敬新、周富生、周忠勤（承租方）签订《租地合同》，约定将324国道期旁老鸭山庄往贵港方向三百米处，即西江田韵林业示范区对面往贵港方向一百米处，旱地共2000平方米。租期从2019年6月10日至2023年6月10日租赁给承租方。 庭审中，王友利承认林茂于2019年8月23日退回了租金27000元。林茂承认其从村民承租集体土地后转租给王友利。 王友利为证明其损失，向本院提供吊车结算欠款单2张，支付运输、卸车费、装车费的收款收据4张，合计金额7670元（500+500+1500+1500+1300+1200+450+720）。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.双方签订的《土地租赁合同》是否属于无效合同；2.林茂是否应当赔偿王友利的经济损失，该损失如何确定。 关于《土地租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。王友利与林茂签订租赁合同，明确约定出租的土地用于摆放临建设施（集装箱），应确认为林茂将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的情形，双方签订的《土地租赁合同》因违反规定上述法律规定应确认无效。因此，王友利请求确认双方签订的《土地租赁合同》无效应当予以支持。 关于第二个争议焦点。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订租赁合同后，林茂依据合同的约定收取王友利租金27000元，合同被确认无效后，根据上述法律规定，林茂应将收取的租金予以返还。因此王友利要求林茂返还租金27000元应予以支持(林茂已经于2019年8月23日返还给王友利)。 关于经济损失的确定问题。合同签订后，王友利在承租的土地上摆放临建设施（集装箱），因未经批准改变集体土地的用途，被政府通知限期拆除，根据王友利举证证实因此造成其经济损失确认为7670元。林茂将其承租的集体土地使用权转租给王友利用于非农业经营，王友利未经批准在集体土地上摆放临建设施（集装箱），改变集体土地的用途，本院认定，林茂和王友利违法的主观故意明显，双方对王友利的损失过错相当。因此本院确定上述损失由林茂和王友利各承担50%即3835元。故王友利要求林茂赔偿损失11140元本院支持3835元，超出部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告王友利与被告林茂于2019年6月25日签订《土地租赁合同》无效； 二、被告林茂向原告王友利返还租金27000元(该租金林茂已经于2019年8月23日返还给王友利)； 三、被告林茂赔原告王友利经经济损失3835元； 四、驳回原告王友利的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由原告王友利负担144元，由被告林茂负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费754元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  罗肖青 人民陪审员  黄志梅 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陆 璐