河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初4667号 原告：马振国，男，1982年1月14日出生，满族，住承德市双滦区。 委托代理人：武超，河北山庄律师事务所律师。 被告：张晓华，女，1961年9月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被告：承德蜗牛房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码91130802MA07Y2G9XN。 法定代表人：郭振，职务经理。 委托代理人：方芳，河北紫胤律师事务所律师。 被告：双桥区穗宝床垫经销店，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码92130802MA08XTT758。 经营者：张晓华，基本信息同上。 被告：郭振，男，1989年4月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告马振国与被告张晓华、承德蜗牛房地产经纪有限公司(以下简称蜗牛公司)、双桥区穗宝床垫经销店（以下简称穗宝经销店）、郭振房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振国及其委托代理人武超，被告张晓华委托代理人赵秀松，被告蜗牛公司委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告穗宝经销店、郭振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年1月20日签订的《商品房买卖合同》、《商品房委托租赁合同》、《委托装修合同》；2、判令被告向原告返还325527.00元，并按年利率15.4%给付自2019年1月20日至全部付清之日止的利息；3、保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买天成永兴大厦一期-XXX第XXX号房，原告采用一次性付款方式购买该房屋，原告依合同约定，按被告要求将房款及装修费、运营费两次打入被告承德蜗牛房地产经纪有限公司共计5万元，一次性打入被告张晓华经营的穗宝经销店275527.00元，共计支付被告325527.00元，约定交房时间为2019年7月1日前。但被告至今未依约交付房屋，且拒绝退还购房款及装修费、运营费。被告郭振为被告蜗牛公司的股东，其未实际出资，应对蜗牛公司的债务承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张晓华辩称，张晓华与蜗牛公司有委托代理关系，房屋买卖合同张晓华没有见到过，张晓华没有违约行为，不应承担违约责任。原告打入款项也是履行合同，穗宝经销店不是合同当事人，也不应承担返还义务。认可收到原告支付的275527.00元。 被告蜗牛公司辩称，原告起诉郭振，郭振的主体不适格。郭振为股东，认缴出资年限为2036年。本案现在正在纠纷中，且原告没有证据证明公司不具备装修营运的能力。所以郭振不应为被告。被告公司同意解除委托租赁合同、委托装修合同，同意返还装修运营费28860元。公司代理张晓华对外销售房屋，根据合同法此代理具有法律效力，房屋买卖合同的当事人应为张晓华与马振国，对于二人是否解除买卖合同，我公司不发表意见。公司认为原告主张的利息过高，此类案件已由生效判决文书确认仅支持一年期贷款市场报价利率，按此利率计算至判决确认给付之日。马振国将购房款转入至双桥区穗宝床垫营销店账户内，如果解除合同，此被告张晓华应承担返还此款项责任。 被告穗宝经销店、郭振未提交答辩意见。 原告马振国提交如下证据：1号证据身份证号复印件。2号证据商品房买卖合同、委托装修合同、商品房委托租赁合同。3号证据中国建设银行个人活期账户交易明细。4号证据收据。5号证据工商登记信息。6号证据双桥区穗宝床垫经销店工商登记信息。7号证据承德市中院（2020）冀08民终1864号民事裁定书。8号证据保全费发票、诉责保险费发票。 被告张晓华质证认为，1号证据身份证复印件没有异议。2号证据商品房买卖合同，张晓华没有见过此合同，不发表质证意见，证明目的不认可，达不到原告的证明目的。委托装修合同项下我方不认可不应承担。3号证据打款275527元，我方认可收到，穗宝床垫不应承担责任。4号证据收据没有异议。5号证据工商登记没有异议。6号证据工商登记真实性合法性没有异议，关联性有异议，当时只是用了一下POS机。不是主要义务人。7号证据真实性没有异议，合法性没有异议。关联性有异议，达不到原告的证明目的。8号证据保全费没有异议。保险费不认可，没有法律依据。张晓华没有违约，不承担违约责任，也不承担连带责任。只在收款范围内承担责任。 被告蜗牛公司质证认为，1号证据没有异议。2号证据真实性没有异议。买卖合同双方当事人是张晓华与马振国，我公司对此合同不承担连带给付责任。对于其他两个合同真实性没有异议。3号证据真实性没有异议。4号证据收据没有异议。5号证据工商登记信息，真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。郭振是认缴出资，认缴期限是2036年且本案并未实际确定公司应当承担什么样的责任，原告没有证据证明公司不具有给付能力。所以不能证实郭振此时就应承担认缴范围内的责任。6号证据工商登记，此款应由张晓华承担返还责任。7号证据中院裁定书同被告张晓华代理人的质证意见。8号证据同被告张晓华代理人的质证意见。被告不承担诉讼费、保险费用。 被告张晓华提交如下证据：1号证据天成大厦101项目招商代理合同一份。证明张晓华与公司存在委托代理关系。是公司全权销售包括过户房产登记手续。到现在未办理手续是公司的责任。2号证据（2020）冀0802民初3941、2131、3872、2498、2502号判决书，证明判决书认定张晓华与公司之间存在代理关系。现在涉案房产被双桥法院查封，存在查封状态。都是判决谁收到钱，由谁返还，均不承担连带责任。请法庭同案同判。被告不承担连带责任。 原告马振国质证认为，1号证据代理合同真实性不予质证，二被告之间签的合同，不能达到被告的证明目的，从代理合同和原告提供的所有证据能够证实，双方存在代理权限不清，应该承担连带给付责任。2号证据判决书真实性没有异议。与本案没有关联性，不是同一个案件没有关联性。公司没有还款，说明公司没有还款能力。 被告蜗牛公司质证认为，对1、2号证据无异议。 被告蜗牛公司提交公司制作的统计表，结合原告的转账明细，以及张晓华的陈述可以证实此表数字与金额都是真实的，公司在此业务中，收取购房款21139元，收取装修款28860元，张晓华收取房屋购房款275527元，二被告应在其各自收款范围内承担返还责任。 原告马振国质证认为，证据其他人我方不清楚，但是我方的数额属实，但是我们还是认为其代理不清，应承担连带责任。 被告张晓华质证认为，证据真实性、合法性、关联性均不认可，此不算证据，单方提供的证据。 被告穗宝经销店、郭振未提交证据。 经庭审质证，本院对原告马振国、被告张晓华提交的证据真实性均予以采信。被告蜗牛公司提交的证据系其单方制作，系其单方陈述，不能作为证据使用。 经审理查明，2018年12月18日，被告张晓华作为甲方(委托方)与被告蜗牛公司作为乙方(受托方)签订《天成永兴大厦一期-101项目全案策划、销售、招商代理合同》，约定甲方委托乙方对其南营子大街建筑面积1600余平方米的房屋进行销售与招商。合同对双方的权利义务进行了明确约定。2019年1月20日，原告与被告蜗牛公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买天成永兴大厦一期-XXX第XXX号房，总房款296666.72元。同时，原告与被告蜗牛公司又签订了《委托装修合同》和《商品房委托租赁合同》。当日，原告按被告要求向穗宝经销店支付275527.00元，张晓华已收到该笔购房款。原告另于2019年1月12日、2019年1月19日分两次共向向蜗牛公司支付50000.00元。原告履行完全部出资义务后，被告至今未将天成永兴大厦一期-XXX第XXX号房交付原告，未办理产权变更登记，也未支付房屋收益。 另查明，郭振为蜗牛公司法定代表人，股东，认缴出资日期为2036年10月31日。 本院认为，被告张晓华作为委托人委托被告蜗牛公司对其具有权属的房屋进行销售、招商，蜗牛公司在委托权限范围内与原告签订房屋买卖合同，张晓华收到275527.00元购房款，故该合同对张晓华应具有约束力。涉案房屋因张晓华与蜗牛公司争议已无法继续履行，且现处于查封状态，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告与蜗牛公司签订的委托装修合同及委托租赁合同，双方均同意解除，本院予以支持。涉案合同因被告原因导致不能履行，张晓华、蜗牛公司应承担违约责任，故被告张晓华应退还原告275527.00元，蜗牛公司退还原告50000.00元。原告主张张晓华、蜗牛公司承担连带给付责任的诉讼主张，无证据证实，本院不予支持。被告张晓华、蜗牛公司应支付自2019年1月20日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息，自2019年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按照年利率15.4%计算无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告郭振承担给付责任的诉讼请求，在公司注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现蜗牛公司股东认缴期限未届满，原告要求郭振承担连带给付责任不予支持。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告马振国与被告承德蜗牛房地产经纪有限公司2019年1月20日签订的《商品房买卖合同》、《委托装修合同》及《商品房委托租赁合同》。 被告张晓华于本判决生效之日起十日内返还原告马振国275527.00元，并支付以275527.00元为基数，自2019年1月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息自2019年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告承德蜗牛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马振国50000.00元，并支付以50000.00元为基数，自2019年1月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息自2019年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告马振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3800.00元，保全费2620.00元，合计6420.00元，由被告张晓华、承德蜗牛房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十二月九日 书记员 高建宇