广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1349号 上诉人（一审被告）：黄大洲，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钟晨符，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：钟毅杰，广东君言律师事务所律师。 上诉人黄大洲因与被上诉人钟晨符租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄大洲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审仅依据上诉人与被上诉人签订的租赁合同来认定租金，而未查明上诉人与被上诉人之间口头达成的协议和一直以来的交易习惯来交租金，实质上已经对合同租金作出了变更，租金一直是按最初的租金计交，上诉人没有欠被上诉人的租金；2、本案租金争议已超过诉讼时效；3、一审遗漏当事人杨文华，应追加杨文华作为案件当事人。 被上诉人钟晨符口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 -2- 钟晨符向一审法院起诉请求：判令被告支付原告尚欠的租金302171元。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠租金的利息153506.02元。 一审法院认定事实：2012年9月29日原告与梧州市长洲区长洲镇龙平村五组签订一份《场地租赁合同》，约定原告承租龙平五组的陈塘场地。租期20年，从2012年9月28日至2032年9月27日。2013年8月15日原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订一份《厂房租赁合同》，约定：一、甲方将其座落在长洲区长洲镇龙平村三龙大道文冲变电站旁龙平五组的厂房出租给乙方自行经营管理并自负盈亏。租赁建筑面积为3085㎡。二、本合同租用期为九年，自2013年8月15日起至2022年8月14日止。租赁期满，甲方有权收回出租厂房。乙方不能对本场地的土建、水电设施以及门、窗破坏，无偿移交给甲方使用。乙方若需继续承租的，应于租赁期满前3个月，向甲方提出书面要求并根据周边租金情况，予以适当提高。乙方在同等条件优先承租权，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、厂房租金：甲、乙双方约定，该厂房租赁2013年11月15日至2016年8月15日每月每平方米建筑面积租金10元，月租金30850元。租期三年后(即2016年8月15日至2019年8月14日)租金每月每平方米建筑面积按上一年的基础递增10%计算(即每月每平方米建筑面积11元），月租金合计33935元。2019年8月15日至2022年8月14日止。租金每月每平方米建筑面积按上一年的基础递增10%计算（即每月每平方米建筑面积12.10元）。月租金合计37328元。四、厂房保证金：甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金1万元作为租赁厂房保证金。乙方在甲方租期满后按合同规定把厂房押金退还给甲方，甲方退还乙方预交1万元厂房保证金，如在合同期未满，乙方中途退出厂房或乙方违约，不能对本场地的土建、水电设施以及门、窗破坏，无偿移交给甲方使用。甲方不退还乙方租赁保证金。五、缴纳租金：厂房租金按月缴纳，在当月10日前必须缴纳当月租金（或直接转入甲方指定的银行卡内），逾期视为乙方违约。六、甲乙双方商议同意， -3- 甲方在乙方签订协议书交租赁厂房保证金后给予乙方三个月的免租装修期（即2013年8月15日至2013年11月14日)。2013年11月15日开始计算乙方交付租金给甲方。七、厂房租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收月租金的5%滞纳金，并有权终止租赁协议。合同签订后原告将厂房交付被告使用，被告于2016年3月31日向原告出具了两张《欠条》，注明了欠杨文华2015年共计两月租金61700元，欠2016年2月15日-4月15日两个月租金61700元。2016年4月15日至2017年1月15日厂房由黄大彬承租，此后原告要求被告继续承租。至2020年6月11日被告共支付原告租金1434525元。原告认为被告没有依合同约定按递增的标准支付租金及拖欠四个月租金，要求被告支付未果，向该院起诉成讼。 一审法院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告在合同签订后已经将厂房交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金。合同约定租金每隔三年在原租金的基础上递增10%，被告没有提供证据证明原、被告口头达成按30850元/月标准支付租金的协议，且原告予以否认，故被告应承担对其不利的法律后果，按合同的约定向原告支付租金。原、被告于2016年3月31日结算，确认被告尚欠原告租金123400元，被告出具了《欠条》，该院予以确认。根据合同的约定，2016年4月15日至2017年1月15日期间由黄大彬接管厂房，故被告应付2016年4月上半旬的租金15425元，2017年1月15日至2019年8月14日被告每月应付租金为33935元，共应付租金1051985元。2019年8月15日至2020年6月15日每月应付租金37328元，应付租金373280元，被告共应支付的租金为1564 -4- 090元，被告仅支付了1434525元，尚欠129565元未付，被告对该欠付的租金应予支付。由于被告没有按合同约定支付租金，构成了违约，故原告要求被告支付逾期付款利息合法有据，该院予以支持。本案被告虽然没有按时支付租金，但其支付租金属于延续的状态，利息从原告提出主张之日即2020年7月15日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告黄大洲应支付原告钟晨符租金人民币129565元；二、被告黄大洲应支付原告钟晨符租金利息(利息以人民币129565元为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月15日起至付清之日止)。案件受理费8136元，减半收取计4068元(原告已预交2916元)，由原告钟晨符负担2918元，被告黄大洲负担1150元。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、一审是否遗漏杨文华诉讼主体；2、上诉人是否应按合同的约定以递增租金交纳租金；3、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。 1、关于一审是否遗漏杨文华诉讼主体的问题。本案合同主体是上诉人与被上诉人，杨文华并非租赁合同的主体，被上诉人认可其只是委托杨文华对出租厂房和场地进行管理，并收取每月的租金，故杨文华是受委托人，不是本案的诉讼主体。上诉人主张其只认识杨文华，交租亦是交给杨文华，故杨文华应是本案的诉讼主体，该主张没有法律依据，本院不予支持。 2、关于上诉人是否应按合同的约定以递增租金交纳租金的问题。合同约定租金每隔三年在原租金的基础上递增10%。被上诉人起诉要求上诉人按递增租金交纳，上诉人则主张其承租以来，一直按合同约定的开始月租即30850元交纳，其与被上诉人之间亦口头达成协议，按开始月租不变进行交纳，被上诉人从来没有向其要求按递增租金交 -5- 纳，故应按一直以来的交易习惯计算和交纳租金。上诉人对其主张，应提供证据证实，上诉人在本案中未能提供充分的证据证明其主张，且在被上诉人否认的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。据此，一审支持被上诉人要求上诉人按合同约定以递增租金支付租金的请求并无不妥，本院予以维持。一审在认定上诉人应付租金中，认定2016年4月15日至2017年1月15日期间由黄大彬接管厂房，故上诉人应付2016年4月上半旬的租金15425元，该认定与被上诉人出具两张欠条，欠杨文华2015年两个月租金61700元，欠2016年2月15日-4月15日两个月租金61700元，发生了2016年4月上半旬租金的重叠，该认定属重复计算租金有误，本院予以纠正。除此之外，一审认定的其它应付租金正确，本院予以维持。据上理由，一审认定上诉人应付租金为1564090元有误，应减去15425元；一审认定被上诉人尚欠129565元租金同样有误，应减去15425元，尚欠租金为114140元，一审其它认定正确，本院予以维持。 3、关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于上诉人在本案存在欠租的事实，且上诉人欠租事实一直持续，被上诉人于2020年6月9日将上诉人诉至法院，不能认定被上诉人的起诉超过诉讼时效。上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在认定上诉人尚欠租金数额方面有误，本院予以变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更一审判决第一项为：上诉人黄大洲应支付被上诉人钟晨符租金114140元； 二、变更一审判决第二项为：上诉人黄大洲应支付上诉人钟晨符租金利息(利息以114140为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月15日起至付清之日止)。 -6- 一审案件受理费8136元，减半收取计4068元(被上诉人已预交2916元)，由被上诉人钟晨符负担3051元，上诉人黄大洲负担1017元；二审案件受理费8136元（上诉人已预交），由上诉人负担7160元，被上诉人钟晨符负担976元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -8-