云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10996号上诉人（原审原告）：杨洪权，男，1971年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨成国，与杨洪权系父子关系，男，1996年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杨洪权因与被上诉人王磊建设工程施工分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨洪权的特别授权代理人杨成国、王磊到庭参加了诉讼，被上诉人王磊经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。杨洪权上诉请求：1.撤销一审判决，改判王磊向杨洪权支付工程尾款50000元及利息2325元（以50000元为基数按银行同期贷款利率计算，自2019年5月31日起暂计算至2020年5月31日，实际计算至王磊支付工程尾款完毕之日）；2.本案诉讼费由王磊承担。事实和理由：1.杨洪权作为案涉工程实际施工人按照与王磊签订的《工程劳务分包合同》组织工人进场施工，停工时王磊应当与杨洪权办理结算，但王磊为躲避支付工程款的义务，采取逃避、失联等手段拒绝办理结算，直至2019年5月31日，在杨洪权多次催促后，王磊自愿承诺向杨洪权支付5万元以结清案涉工程的工程尾款，但王磊至今未按照双方结算的结果向杨洪权支付工程尾款；2.杨洪权在一审时提交的短信记录客观的反映了杨洪权在工程停工后多次向王磊提出办理工程后续事宜，王磊主动提出以5万元结清杨洪权的工程尾款，该证据应当作为本案的客观事实予以采纳并认定。王磊无正当理由未到庭，提交书面答辩状称：杨洪权陈述的事实与实际不符，杨洪权未能按照王磊的要求完成施工任务且质量不合格，实际完成工程量不足18000平方米，后因不可抗力事由停工，在复工时杨洪权拒绝继续进场施工，王磊只能另行安排人员进场施工。杨洪权诉请的工程尾款50000元及利息2325元、违约金缺乏事实及法律依据，王磊已经支付杨洪权工程款140000元，超出了杨洪权的实际施工款，杨洪权应退还王磊超额支付的款项19400元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回杨洪权的上诉请求。杨洪权向一审法院起诉请求：1.王磊支付杨洪权工程尾款50000元及利息(按照银行同期贷款利率，自2019年5月31日计算至支付之日止)；2.王磊支付违约金21300元；3.王磊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月15日，杨洪权、王磊签订《工程劳务分包合同》，约定王磊将民生银行地下车库腻子粉工程承包给杨洪权施工，工程包工包料，主要工序为顶板打磨、补缝、刮两遍腻子、抛光。工程价格按照实际面积计算，顶梁柱子及墙面统一价格为6.7元/平方米。王磊每月按照杨洪权施工的进度支付所完成工程量的70%给杨洪权，工程完工后，王磊支付杨洪权总工程款的80%，其余工程款在验收合格后6个月内付清。合同签订后杨洪权进场施工，施工大约四个月后因故停工，双方对杨洪权所完成工程量未进行过结算。在杨洪权施工过程中，王磊于2014年6月24日至2015年2月16日期间分七次共计支付杨洪权工程款14万元。一审法院认为：杨洪权与王磊签订工程劳务分包合同，约定王磊将其承包的民生银行地下车库腻子粉工程承包给杨洪权施工，工程包工包料，由杨洪权负责组织劳务施工，并由杨洪权负责所施工工程的质量，而非只是由杨洪权提供劳务，故杨洪权与王磊签订的劳务分包合同应为建设工程施工合同，杨洪权不具备建筑施工资质，其与王磊签订的承包合同应属无效合同。杨洪权在签订合同后进场施工，王磊向杨洪权支付了14万元的工程款，但杨洪权并未完成全部工程，且双方约定的工程款是以实际完成面积乘以单价计算，双方对杨洪权所完成工程量并未进行结算，杨洪权亦未提交证据证实其最终施工完成工程量，其所提交的短信记录与王磊提交答辩状陈述事实不符，杨洪权据此主张王磊尚欠其工程款5万元并无充分有效的证据予以证实，故一审法院对杨洪权的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告杨洪权的诉讼请求。本案案件受理费1641元，减半收取820.5元由原告杨洪权承担，其余820.5元按照规定退还杨洪权。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王磊应否向杨洪权支付工程尾款及利息。本院认为：根据本案查明的法律事实，杨洪权与王磊于2014年5月15日签订《工程劳务分包合同》，杨洪权就案涉工程实际进行了施工，王磊于2014年6月24日至2015年2月16日期间共计向杨洪权支付工程款14万元。鉴于杨洪权并无相应工程施工资质，双方建立的该建设工程分包合同法律关系当属无效合同，但是，通过杨洪权的举证，证实包括案涉工程在内的民生银行地下车库项目现已实际投入使用，作为案涉工程发包人的王磊依法当向杨洪权承担已完工部分的工程款支付义务。虽然案涉工程停工后，双方未就杨洪权完成的工程量进行过结算，但杨洪权多次通过发送短信的方式向王磊主张工程款，王磊于2019年5月31日短信回复杨洪权“今年钱会给你结清的，五万，不要再打我电话……”，杨洪权在收到该条短信后，未就金额再向王磊提出过异议，只是继续向王磊要求尽快支付该款项。由此可见，双方通过短信的方式，共同确定就案涉工程王磊仍需向杨洪权支付工程尾款5万元达成一致，故杨洪权诉请由王磊支付工程尾款5万元有事实及法律依据，本院予以支持。至于工程款利息，因王磊作出支付工程款5万元的承诺时，双方并未就付款时间进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，对于杨洪权主张的工程款利息，应从其向一审法院提起本案诉讼之日即2020年6月11日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算保护。同时，必须指出的是，王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，当视为其对自身举证、质证和辩论等诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果当由其自行承担。综上所述，杨洪权的上诉诉求部分成立，本院部分予以支持；而一审判决适用法律错误，处理结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7833号民事判决；二、被上诉人王磊于本判决生效之日起十日内向上诉人杨洪权支付工程款5万元，同期，支付该款项自2020年6月11日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回上诉人杨洪权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820.5元及二审案件受理费1108元，共计1928.50元，由被上诉人王磊承担。上诉人杨洪权已预交一审案件受理费1641元，予以退还820.50元；上诉人杨洪权已预交二审案件受理费1641元，予以退还533元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  余锋审判员  汪佳审判员  李希二〇二〇年十二月二日法官助理寸杨杰书记员叶芳言