广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1763号上诉人（原审被告）：广东盛典文化传播有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区************。法定代表人：林炎平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区*******。法定代表人：孟冀，该社理事长。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原审被告：韶关市荣华实业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区*******（原南郊一公里荣华3号楼）。法定代表人：林炎平，该公司经理。原审被告：张伟群，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。上诉人广东盛典文化传播有限公司（以下简称盛典公司）因与被上诉人韶关市区**信用合作联社（以下简称韶关农信社）、原审被告韶关市荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）、张伟群金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛典公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项中有关利息（含罚息）371247.84元的认定，依法驳回韶关农信社一审不合理的利息诉讼请求；二、一审、二审有关利息部分的诉讼费用由韶关农信社负担。事实与理由：一、盛典公司对于案涉《借款合同》涉及的借款本金予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，但其目前经营亏损，暂无力偿还，恳请二审法院能够给予一定期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、盛典公司对于韶关农信社主张的逾期罚息及复利不予认可，不符合法律规定，恳请法庭能够依法予以确定，并改判予以驳回。逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，无异于对违约的借款人施以双重处罚，不但违反我国合同法的规定，对借款人也不公平，最高人民法院的相关批复和文件中也不允许逾期罚息和复利并存，故对韶关农信社主张罚息复利不应支持。且借款合同中关于罚息及复利的计算属于格式条款，依法应认定该条款无效。综上所述，一审判决第二项中有关利息（含罚息）371247.84元的认定，属于认定事实不清，适用法律不正确，应当予以撤销。盛典公司补充上诉意见称，一、一审法院采取法院公告栏张贴公告的方式送达，不符合法律规定，程序违法，不具有合法送达文书的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条及《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》等相关规定，人民法院不能采取单一在法院公告栏张贴公告的方式送达，应同时在受送达人住所地张贴公告；公告送达内容应当说明起诉要点，但一审法院没有说明，内容不合法；有关起诉状的公告送达，应通过人民法院报发布方为有效。一审法院公告送达程序、内容不合法，属严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回一审法院重审。二、一审法院未将裁判文书有效的送达给荣华公司，也未经公告送达，而是直接通过邮寄的形式寄给了已经没有荣华公司授权的原代理人，违反了法律规定，剥夺了荣华公司的上诉权利，程序不合法，一审判决应予撤销。韶关农信社辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回盛典公司的上诉请求，维持原判。二、针对罚息和复利，本案没有计算复利，故不存在重复计算的问题。三、关于送达，法院二审庭询前合法传唤了荣华公司，不认可盛典公司说的程序不合法问题。荣华公司经本院合法传唤未到庭参与庭询，庭询后向本院提交书面意见称，其在一审开庭前已书面告知法院终止了与原代理人之间的委托代理关系，但一审法院在作出判决前，没有依法向荣华公司送达开庭通知，判决后也未向荣华公司送达裁判文书，而是直接邮寄给了已经没有授权的原代理人，不是有效送达，程序不合法，依法应撤销一审判决，发回重审。张伟群认可盛典公司的上诉意见及补充上诉意见。韶关农信社向一审法院起诉请求：一、判令解除编号100***********057《最高额借款合同》及编号100***********228《最高额借款合同》；二、判令荣华公司立即向韶关农信社偿还借款本金13000000元及利息371247.84元（含罚息，暂计至2019年3月21日），2019年3月21日之后利息（含罚息）按《最高额借款合同》（编号：100***********057、100***********228）的约定计算至荣华公司清偿全部借款本息之日止；三、判令韶关农信社对荣华公司名下位于韶关市浈江区******土地使用权及房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令韶关农信社对张伟群名下位于韶关市浈江区*********2**之五、首层2号铺之七拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、判令张伟群、盛典公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任。六、判令荣华公司、张伟群、盛典公司负担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年1月26日，韶关农信社（贷款人）与荣华公司（借款人）签订两份《最高额借款合同》（编号：100***********057、100***********228），约定贷款人同意自2018年1月26日起至2021年1月25日止，分别在最高借款本金余额3000000元、10000000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；除非经贷款人同意，贷款人发放给借款人的具体每笔贷款之最后到期日将不超过2021年1月25日；本合同项下的借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30％；每笔借款的执行利率及利率浮动比例以每笔借款凭证所记载的为准；借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；贷款期限3年，每笔用信期限不超过一年，可循环使用；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成借款人在本合同项下的违约；借款人出现违约事项，贷款人有权（但非必须）分别或同时采取下列一项或多项措施……（3）宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用……（6）行使担保权利，（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按正常利息的150%计收利息……（11）解除与借款人的借贷关系等内容。韶关农信社及荣华公司分别在借款人、贷款人处盖章确认。同日，荣华公司（抵押人）与韶关农信社（抵押权人）签订《抵押担保合同》（编号：101***********417），约定为确保《最高额借款合同》（编号：100***********057）的履行，荣华公司提供其名下位于韶关市浈江区******土地使用权[证号：韶府国用（2005）第040100162号]及房产（证号：粤房地权证韶字第**）作抵押担保，担保债权数额为3000000元。张伟群（抵押人）与韶关农信社（抵押权人）签订《抵押担保合同》（编号：101***********406），约定为确保《最高额借款合同》（编号：100***********228）的履行，张伟群提供其名下位于韶关市浈江区*********2**之五（证号：粤房地权证韶字第：粤房地权证韶字第**（证号：粤房地权证韶字第**0004322：粤房地权证韶字第**00000元、8500000元。两份合同均约定抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分等内容。荣华公司、张伟群分别在两份合同落款抵押人处盖章或签名捺印确认。2018年1月27日，韶关农信社与荣华公司及张伟群就抵押物在韶关市国土资源局办理抵押权登记手续。2018年1月26日，张伟群（保证人）、盛典公司（保证人）分别与韶关农信社（债权人）签订《保证合同》（编号：101***********489、101***********412），两份合同均约定保证人自愿为债务人履行两份《最高额借款合同》（编号：100***********057、100***********228）项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；在本合同项下由两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序等内容。张伟群、盛典公司分别在两份合同落款保证人处签名捺印或盖章确认。贷款手续办妥后，根据荣华公司申请，韶关农信社多次向荣华公司发放贷款。结合韶关农信社提交的欠款明细，荣华公司的借款及欠款如下表所示（暂计至2019年3月21日）序号发放日期发放金额借款年利率还款金额欠款本金欠款利息（含罚息）还款约定１2018/2/1230000005.655%本金1330000利息96882.48167000048656.82018/7/30还1000002018/12/30还2000002019/2/11还2700000２2018/8/2040000005.655%利息20106.664000000114183.882019/2/20还2000002019/6/20还2000002019/8/19还3600000３2018/8/237000005.655%利息3188.7970000019902.462019/6/21还700002019/8/22还630000４2018/9/613300005.655%利息3133.81133000037814.672019/5/21还1330002019/9/5还119700052018/9/637000005.655%利息8718.123700000105198.712019/4/21还3700002019/9/5还333000062018/9/616000005.655%利息3770160000045491.322019/5/21还1600002019/9/5还1440000合计13000000371247.84一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。韶关农信社与荣华公司签订的两份《最高额借款合同》及《抵押担保合同》，与张伟群签订的《抵押担保合同》及《保证合同》，与盛典公司签订的《保证合同》，均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，具有法律约束力，应全面履行。韶关农信社依约履行了发放贷款的义务，荣华公司未按约定如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。现韶关农信社要求解除其与荣华公司签订的两份《最高额借款合同》的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。韶关农信社提出要求荣华公司归还尚欠借款本金13000000元及利息371247.84元[含罚息，暂计至2019年3月21日，之后的利息（含罚息）按《最高额借款合同》的约定计算至清偿全部借款本息之日止]的诉讼请求，事实清楚，证据充分，荣华公司对此亦无异议，一审法院予以支持。至于之后利息的计算方式。根据查明的事实，荣华公司所欠的借款中，①1870000元（1670000元+200000元）借款于2019年3月21日前已到期、②370000元借款于2019年4月21日到期、③293000元（133000元+160000元）借款于2019年5月21日到期、④200000元借款于2019年6月20日到期、⑤70000元借款于2019年6月21日到期、⑥3600000元借款于2019年8月19日到期、⑦630000元借款于2019年8月22日到期、⑧5967000元（1197000元+3330000元+1440000元）借款于2019年9月5日到期。根据合同约定，借款期内的利息应按每笔借款借据中约定的年利率5.655%计算，不分段计息，逾期利息应按正常利息的150%即8.4825%（5.655%×150%）计算。此外，根据《抵押担保合同》的约定，荣华公司以其名下位于韶关市浈江区******土地使用权及房产（担保债权数额为3000000元）、张伟群以其名下位于韶关市浈江区************之五房产（担保债权数额为1500000元）、首层*号铺之七房产（担保债权数额为8500000元）为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现荣华公司未能如约偿还借款，故韶关农信社要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。张伟群在韶关农信社就其提供的抵押物实现抵押权后，有权向荣华公司追偿。根据《保证合同》的约定，张伟群、盛典公司为案涉债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并约定债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任及无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担保证责任不分先后顺序。为此，张伟群、盛典公司应当对荣华公司的上述债务承担连带清偿责任。张伟群、盛典公司承担保证责任后，有权向荣华公司追偿。荣华公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院依法作出缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决：一、解除韶关市区**信用合作联社与韶关市荣华实业有限公司签订的两份《最高额借款合同》（编号：100***********057、100***********228）。二、韶关市荣华实业有限公司于判决生效之日起十日内向韶关市区**信用合作联社偿还借款本金13000000元及利息371247.84元（含罚息，暂计至2019年3月21日，之后的利息计算方式：①1870000元的利息，自2019年3月22日起按年利率8.4825%计算至该借款本息清偿之日止；②370000元借款的利息，自2019年3月22日起至2019年4月21日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算；③293000元的利息，自2019年3月22日起至2019年5月21日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算；④200000元的利息，自2019年3月22日起至2019年6月20日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算；⑤70000元的利息，自2019年3月22日起至2019年6月21日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算；⑥3600000元的利息，自2019年3月22日起至2019年8月19日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算；⑦630000元的利息，自2019年3月22日起至2019年8月22日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算；⑧5967000元的利息，自2019年3月22日起至2019年9月5日止按年利率5.655%计算，之后至该借款本息清偿之日止按年利率8.4825%计算）。三、韶关市区**信用合作联社对韶关市荣华实业有限公司名下位于韶关市浈江区******土地使用权[证号：韶府国用（2005）第040100162号]及房产（证号：粤房地权证韶字第**00098797号）拍卖、变卖所：粤房地权证韶字第**受偿权。四、韶关市区**信用合作联社对张伟群名下位于韶关市浈江区*********2**之五（证号：粤房地权证韶字第**00043219号）拍卖、变卖所得价款在15000：粤房地权证韶字第**下位于韶关市浈江区*********2**之七（证号：粤房地权证韶字第**00043220号）拍卖、变卖所得价款在8500000元的范围内享有：粤房地权证韶字第**联社实现抵押权后，有权向韶关市荣华实业有限公司追偿。五、张伟群、广东盛典文化传播有限公司对判决第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。张伟群、广东盛典文化传播有限公司承担保证责任后，有权向韶关市荣华实业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108524.1元，财产保全费5000元，合计113524.1元，由韶关市荣华实业有限公司、张伟群、广东盛典文化传播有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对盛典公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：荣华公司是否需向韶关农信社支付利息（含罚息）371247.84元。依照韶关农信社与荣华公司在《最高额借款合同》的约定，荣华公司未按时足额偿还借款本金，韶关农信社有权自荣华公司逾期之日起按每日正常利息的150%计收利息，故一审法院根据韶关农信社的诉讼请求、合同的约定及本案查明的事实认定荣华公司需向韶关农信社支付利息（含罚息）371247.84元并无不当，本院予以维持。盛典公司上诉主张本案逾期罚息不得再计收复利，但韶关农信社在本案中并未主张复利，一审法院亦未对复利予以认定，故盛典公司的上诉主张与事实不符，本院予以驳回。对于送达的问题。一审法院于2019年7月1日以公告的方式向荣华公司、张伟群、盛典公司送达了起诉状、开庭传票等材料，盛典公司、张伟群、荣华公司分别于2019年9月26日、2019年10月10日、2019年10月10日均委托广东中佑律师事务所的沈皓律师作为诉讼代理人，向一审法院递交了授权委托书等材料参与诉讼，同时于2019年10月10日填写了《广东省武江区人民法院诉讼文书送达地址确认书》，确认盛典公司、张伟群、荣华公司优先送达地址均为韶关市**********，联系人为沈皓，因此，一审的公告送达程序并未影响盛典公司、张伟群、荣华公司诉讼权利的行使。虽荣华公司于2019年11月6日向一审法院递交了《终止授权委托告知书》，称解除其与沈皓之间的委托代理关系，终止对沈皓律师的授权。但是，沈皓律师及荣华公司并未及时告知人民法院需要变更荣华公司的送达地址，亦未告知人民法院荣华公司法定代表人的联系方式，且对于需送达荣华公司的一审判决书及上诉材料，一审法院除送达给沈皓外，于2020年7月30日亦通过法院专递的方式向荣华公司的住所进行送达，荣华公司予以拒收，应视为送达，故一审法院已依法向荣华公司送达相关诉讼材料，送达程序并无不妥。综上所述，盛典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6868.71元，由上诉人广东盛典文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠