广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂14民终1262号 上诉人（一审被告）：闭忠宝，男，1998年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人（一审被告）：马金利，女，1974年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：马金红，男，1980年1月22日出生，住广西壮族自治区扶绥县。系马金利弟弟。 被上诉人（一审原告）：黄兆艺，男，1978年3月14出生，壮族，饲料店经营者，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务在中心法律工作者。 上诉人马金利、闭忠宝因与被上诉人黄兆艺买卖合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马金利、闭忠宝上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判闭忠宝不对本案债务 -2- 承担连带偿还责任。二、改判马金利向黄兆艺支付货款为171677元。事实与理由：一、闭忠宝不应列为本案的当事人。在马金利、闭红团与黄兆艺双方存在买卖关系期间，闭忠宝是限制民事行为能力人，不参与双方的经营活动，不是适格民事主体。一审判决闭忠宝承担其父的部分债权，没有征求闭忠宝本人的意见，现闭忠宝明确表示放弃继承父亲闭红团的一切遗产，不参与本案任何债权债务纠纷，对本案债务不负任何连带责任。二、黄兆艺所列的饲料收款单据中，少列了马金利已支付的货款1万元，请求二审法院改判马金利向黄兆艺支付货款为171677元。 黄兆艺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。 黄兆艺向一审法院起诉请求：马金利、闭忠宝共同支付拖欠黄兆艺的货款人民币181677元及利息（利息以181677元为本金，按年利率6%计息，从2019年4月1日起计至付清货款之日止）； 一审法院认定事实：闭红团生前与马金利系夫妻关系，双方生育有婚生子闭忠宝。黄兆艺在扶绥县中东镇中东社区新市场开设一家销售饲料的店铺。2017年6月至2019年4月期间，闭红团因养殖生猪多次向黄兆艺购买猪饲料。期间，黄兆艺按照双方的约定向闭红团提供了饲料，马金利在黄兆艺送货时出具的送货单上作为收货单位及经手人签字确认。黄兆艺认为，其共向闭红团、马金利提供了价值458217元的饲料且已经过马金利在送货单上签字确认，但闭红团、马金利只支付了部分货款，尚有181677元未向黄兆艺支付。2019年9月5日，闭红团因病去世。2020年8月，黄兆艺向本院起诉要求马金利、闭忠宝共同支付尚欠的饲料款181677元及相应利息而成讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、黄兆艺按照发货清单向马金利、闭红团 -3- 所送的饲料，马金利、闭红团是否均已支付完货款；2、黄兆艺要求马金利、闭忠宝支付货款181677元及相应利息是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄兆艺在本案中提出马金利尚欠其饲料款181677元的主张，为证明其主张黄兆艺在本案中提供了《送货单》予以证实。马金利对黄兆艺在本案中提交的《送货单》中记载了提供货物的名称、单位、数量内容均无异议，其确认已收到黄兆艺2017年6月至2019年4月期间出售的价值458217元的货物，但提出闭红团向黄兆艺购买饲料时都是付款完毕后才收货的辩解意见。基于以上事实，黄兆艺虽未能在本案中提供欠条，但其在本案中已完成证实其已实际交付货物的举证责任，因此马金利作为买受人应当提供证据证实其已按照所收货物的价款支付相应款项的证据。另一方面，黄兆艺在本案中向本院提交了14张《收条》自认收到了闭红团支付的部分饲料款，属于黄兆艺自认对其不利的法律事实，同时结合黄兆艺此前与闭红团、马金利2017年6月至2019年4月期间长期交易的情况，分期分批支付饲料款并存在部分货款赊欠情况更符合常理。马金利在本案中未能提供证据证实其已支付本案的全部货款，应承担举证不能的法律责任，因此对于马金利提出已向黄兆艺全额支付货款的辩解意见，一审法院不予支持。 关于本案的争议焦点2，因本院已在第一个争议焦点已确认马金利未能提供证据证实其已完全支付本案货款的事实，故马金利应对尚未支付的货款承担相应的支付责任。黄兆艺2017年6月至2019年4月期间向马金利、闭红团出售的价值458217元的货物，并结合黄兆艺自认已支付276540元的货款，马金利应对尚未支付的货款181677元承担相应的支付责任。本案中买卖双方并未有约定相应的利息以及货款的支付时间，因此黄兆艺在本案中提出以181 -4- 677元为本金，按年利率6%计息，从2019年4月1日起计至付清货款之日止计付利息的主张没有事实依据，对于该项主张本院不予支持。关于闭忠宝是否是本案适格被告及应否承担本案债务的问题。黄兆艺与马金利、闭红团买卖饲料交易时闭忠宝虽然不是完全民事行为能力人，且并没有作为合同的一方参与交易，但闭忠宝在闭红团于2019年9月5日因病去世直至一审法院庭审终结期间，其作为第一顺序继承人并未明确表示放弃继承闭红团遗产的权利，因此一审法院认为闭忠宝作为被告参加本案的诉讼更好处理本案的纠纷。因此，闭忠宝作为本案被告的主体适格。对于闭忠宝应对本案债务承担何种责任的问题，一审法院认为，闭忠宝并非本案的合同参与人，其承担债务也是基于继承闭红团所遗留的财产所产生的，因此闭忠宝应当在所继承闭红团遗产的范围内对本案债务承担偿还责任。因此，对于黄兆艺在本案中提出马金利、闭忠宝共同偿还本案债务的主张，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、马金利定于本判决生效之日起10日内向黄兆艺支付货款181677元；二、闭忠宝定于本判决生效之日起10日内在其所继承闭红团遗产的实际价值范围内对本判决第一款所确认尚欠黄兆艺的货款181677元承担偿还责任；三、驳回黄兆艺的其他诉讼请求。案件受理费1967元，由马金利负担。 本院二审期间，马金利、闭忠宝向本院提交的证据：1.《放弃继承权声明书》，拟证明闭忠宝放弃继承闭红团全部财产的权利；2、《收据》，拟证明马金丽于2020年1月20日支付给黄兆艺饲料款10000万。 黄兆艺对马金利、闭忠宝的证据的质证意见是：对证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为在闭红团的遗产继承分割中，闭忠宝才有权放弃继承，并且声明放弃 -5- 那一项遗产，声明书需要公证处公证才有效。对证据2的真实性予以认可，黄兆艺已收到马金利支付的10000元货款，也已经抵扣了闭红团尚欠的货款。 本院对当事人无异议的证据2予以确认，对有异议的证据1认证意见是：闭忠宝提交的《放弃继承权声明书》落款日期为2020年10月28日是在一审判决之后，属于规避自身义务行为，且该声明书未经公证机关公正，声明书中未明确闭红团有何遗产和放弃遗产的名称、数额和价值等，故闭忠宝的《放弃继承权声明书》，本院不予采纳。 马金利、闭忠宝对一审法院认定欠黄兆艺饲料款181677元错误，认为欠饲料款为171677元。 黄兆艺对一审法院认定事实无异议。 本院对当事人争议事实的分析与认证：从黄兆艺在一审时提交的《收据》来看，闭红团从2017年9月6日至2019年4月12日支付给黄兆艺货款266540元，闭红团故后，马金利于2020年1月20日向黄兆艺支付10000元货款。黄兆艺在起诉时已将马金利支付的10000元计入已支付的货款，即已支付货款276540元，尚欠货款181677元，故对马金利、闭忠宝主张，不予支持。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于马金利应向黄兆艺支付的货款是多少的问题。结合以上本院对当事人争议事实的分析与认定，本案闭红团向黄兆艺赊购饲料总货款为458217元，已支付276540元，故马金利应向黄兆艺支付尚欠货款为181677元。 关于闭忠宝应否向黄兆艺支付尚欠的货款的问题。马金利、闭红团与黄兆艺在买卖饲料交易期间，虽闭忠宝未达到法律规定的完全民事行为能力的自然人，但黄兆艺在主张债权时，闭忠宝已具备法律规定的完全民事行为能力的自然人。闭红团故后， -6- 闭忠宝作为闭红团的法定继承人，承担黄兆艺的债务是基于其继承闭红团所遗留的财产所产生的，故闭忠宝应当在所继承闭红团遗产的范围内对本案债务承担偿还责任。 综上所述，马金利、闭忠宝的上诉请求不能成立，不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3934元，由上诉人马金利、闭忠宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 -7- 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。