安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1981号 上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码913404008502212486。 负责人：宫耀，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴宣亮，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：王海超，该矿法律顾问。. 上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金保安，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：蔡长兰，女，1952年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠,淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿（以下简称潘一矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）与被上诉人蔡长兰财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘一矿、淮南矿业集团上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡长兰的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由蔡长兰负担。事实和理由：1.一审法院对“涉案土地是农业生产结构调整用地,而非耕地,不属于赔偿范围的抗辩不予采信”无法律依据。青苗补偿费是指耕地上的种植青苗因采煤塌陷影响遭受损失所给予的货币补偿。首先,淮南市潘集区人民法院作出的生效判决书已认定案涉土地性质为农业生产结构调整地，而农业生产结构调整用地不属于耕地。其次,根据现场勘查照片和现场勘查,涉案土地仍存在养殖活动,即不存在遭受损失的青苗或受灾面积存疑,一审法院未对此进行认定；2.一审法院虽认定涉案土地在2018年10月份进行了复垦,但未对复垦是否合格进行查明。复垦的土地,须经政府相关部门的验收并由其出具证明。按照《土地复垦条例实施办法》第三十七条,复垦效果需要得到政府部门的验收合格确认书，蔡长兰无该项证据；3.青苗费补偿标准的确定,历来是由政府与潘一矿、淮南矿业集团签订补偿协议，分午、秋两季汇至潘集区政府青苗补偿费专用账户,最后由基层组织发放至具体的农村承包经营户,不存在针对农户直接进行补偿。2018年至2020年的每年午、秋两季,当地基层组织与淮南市自然资源和规划局潘集分局、潘一矿关于青苗补偿谈判和签订补偿协议时,均未把该地块列入补偿范围。从这一事实来看,当地基层组织与潘集分局确认了该地块不符合补偿条件。退一步讲,即使在补偿范围,蔡长兰也应承担未主动上报而列入基层组织补偿计划的责任。至于按照周边赔偿标准和田集街道出具的数字判决潘一矿、淮南矿业集团以1800元/亩补偿,无事实和法律依据。 蔡长兰未答辩。 蔡长兰向一审法院起诉请求：1、判决潘一矿支付2018年-2020年拖欠的青苗费6642元（1800元/亩/年×1.23亩×3年）；2、判决潘一矿自2021年起每年支付青苗费2214元（1800元/亩/年×1.23亩）；3、判决淮南矿业集团承担连带支付责任；4、判决潘一矿、淮南矿业集团承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：蔡长兰系潘集区田集街道刘圩村村民，2008年，蔡长兰将其承包的1.23亩承包地的土地经营权流转给杨同超，杨同超在此投资兴建了淮南市潘集区袁庄维全黄牛养殖厂从事生产经营活动。因受潘一矿采煤沉陷的影响，维全黄牛养殖厂生产经营受阻，维全黄牛养殖厂已就固定资产损失、临时安置补助费、停业停产补偿费损失提起民事诉讼，案经一审、二审审理，该案于2019年9月2日审理结案。因蔡长兰在维全黄牛养殖厂范围内的承包地青苗费，潘一矿一直没有给与补偿，蔡长兰诉至法院。 另查明，在维全黄牛养殖厂四周农户的承包地因采煤沉陷的影响潘一矿已经给与青苗费补偿，其补偿标准为每亩每年1800元。涉案土地在2019年10月份已经进行了复垦。潘一矿是淮南矿业集团依法设立的分公司，不具备法人资格。潘一矿于2018年8月31日停止运行，2018年11月永久性封闭。 一审法院认为：蔡长兰系案涉土地的承包经营权人，其承包的土地因采煤沉陷受到影响，蔡长兰有权提起民事诉讼并获得赔偿。潘一矿因采煤致涉案土地沉陷，应当承担赔偿责任。因涉案土地在2019年10月份已进行复垦，蔡长兰要求自2018年起计算三年的青苗费损失，理由不当，不予支持。其青苗费损失应从2019年10月开始计算，即2019年10月至2020年10月，计一年，每亩每年按1800元计算，青苗费损失为2214元（1.23亩×1800元/亩/年×1年）。对潘一矿关于涉案土地是农业生产结构调整用地，而非耕地，不属于赔偿范围的抗辩。本案中蔡长兰提交了承包经营权证书，证明涉案土地为农用地，且在租赁结束后，维全黄牛养殖厂对涉案土地进行了复垦，蔡长兰要求的是复垦之后的青苗费损失。因此，对潘一矿的上述抗辩不予采信。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。潘一矿系淮南矿业集团设立的分公司，不具备独立的法人资格，故淮南矿业集团应当对潘一矿承担的民事责任在其不能清偿的范围内，承担连带清偿责任。综上所述，蔡长兰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下：1、潘一矿于判决生效后十日内，支付蔡长兰2019年10月至2020年10月青苗费2214元；2、潘一矿自2021年起至潘一矿与已达成补偿协议的相同农户补偿终结时止，每年支付蔡长兰青苗费2214元；3、淮南矿业集团在潘一矿不能清偿的范围内，对上述青苗费的支付承担连带清偿责任；4、驳回蔡长兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由潘一矿负担，淮南矿业集团对上述案件受理费承担连带清偿责任。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决对于案涉地块的青苗费标准的认定是否妥当，潘一矿、淮南矿业集团是否应当承担给付蔡长兰青苗费的责任。针对上述焦点问题，本院评判如下： 《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施”。安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，由采煤企业一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。本案中，蔡长兰系案涉土地的承包经营权人，其承包的土地位于潘一矿采煤沉陷区域内，对于沉陷区域内的农田，作为煤矿开采企业，潘一矿、淮南矿业集团应当支付青苗补偿费。一审法院根据《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准》的规定，并结合案涉土地周边同样受采煤沉陷影响的农户承包地的补偿标准，确定按每亩每年1800元计算青苗补偿费并无不当。故潘一矿、淮南矿业集团上诉称一审判决要求其按每亩1800元补偿青苗费无事实和法律依据的理由不能成立，本院依法不予支持。潘一矿、淮南矿业集团上诉称根据《土地复垦条例实施办法》的规定，土地复垦应经相关部门验收并出具验收合格确认书，蔡长兰未提交该合格确认书，不能认定为复垦合格，不应获得青苗费补偿。对此，本院认为，《土地复垦条例》第三条规定：“生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦……”、第十条规定：“下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦：（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地；（二）地下采矿等造成地表塌陷的土地；（三）堆放采矿剥离物、废石、矿渣、粉煤灰等固体废弃物压占的土地；（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。”根据上述规定分析，首先，蔡长兰承包的土地，曾租赁他人用于养殖，并经生效判决认定为农业生产结构调整用地。该地块已于2018年10月复垦，蔡长兰对案涉土地持有承包经营权证。一审法院在审理期间，曾到现场查看，该地块已种植有农作物。故无论是依据生效判决的认定还是蔡长兰所持有的承包经营权证或是土地现状，案涉土地作为农用地的性质并未改变。其次，对于案涉土地，蔡长兰未从事《土地复垦条例》中所称的生产建设活动，不是上述规定中的复垦义务人。潘一矿、淮南矿业集团作为采矿主体，对于沉陷土地是否履行复垦义务，是否取得复垦合格确认书不能成为其不给付青苗补偿费的理由。故潘一矿、淮南矿业集团上诉称蔡长兰未提交案涉土地复垦合格证，其不应承担青苗补偿费的理由于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，潘一矿、淮南矿业集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王  雪  霞 审判员 王  元  元 审判员 李    侠 二〇二〇年十二月十八日 书记员 倘余山（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。