甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1257号上诉人（原审被告）：孙某，男，1971年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年9月5日出生，汉族，陕西省城固县人，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱某，张掖市甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1950年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：周某，甘肃森瑞律师事务所律师。上诉人孙某、刘某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙某、刘某共同委托诉讼代理人朱某、被上诉人陈某及委托诉讼代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某、刘某的上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在审理该案时存在举证责任分配错误的问题。本案中因上诉人对借条中书写的“月息（￥3000）”自始至终持有异议，否认系二上诉人书写，二上诉人两次申请一审法院委托鉴定，鉴定部门都以鉴定材料不真实、不完整、不充分，决定终止鉴定，被上诉人理应就其主张的利息继续提交证据证明。但一审法院无视鉴定机构的鉴定结论，错误的分配举证责任，依据不真实、不完整、不充分的证据，判令上诉人承担利息，严重的侵害了上诉人的合法权益。陈某辩称：被上诉人向法院提交的借条中载明，月息3000元，上诉人提出异议申请鉴定，但因鉴定材料问题导致无法鉴定，因此上诉人应对无法鉴定承担不利的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息98000元，合计198000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金100000元，承担利息80000元，合计180000元。一审法院认定：2015年3月25日，被告孙某、刘某向原告借款100000元，并出具借条一张。借条内容为：“今借到陈某现金壹拾万元整（：100000元）月息（：3000）借款人：孙某、刘某”。借款后，经原告催要，被告于2016年至2017年分四次共向原告支付款项37000元。另查明，在本案原审时，因二被告认为上述借条上“月息（：3000）”并非其所写，于2018年11月17日向本院提交委托鉴定申请书，申请对该内容的是否为被告所写进行鉴定。经本院委托原被告共同选定的甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年5月27日作出《终止鉴定告知书》，以“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分”决定终止鉴定工作。在本案审理时，二被告于2020年5月18日再次向本院提交委托鉴定申请对上述内容进行鉴定，经本院委托双方共同选定的西南政法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年7月6日作出《终止鉴定告知书》，认为鉴定材料不真实、不完整、不充分，决定终止此次鉴定。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、被告提交的《终止鉴定告知书》在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某、刘某向原告借款100000元，由原告提交的借条为凭，且被告亦无异议，本院予以认定。原、被告在借条中未明确约定借款期限，原告有权随时主张，但应给与被告合理的宽限期。被告借款后，经原告催要，未足额偿还借款的行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告应偿还的借款本息的认定。首先，庭审中，原、被告对被告向偿付借款37000元均无异议，本院依法予以确认。其次，依据原告提交的借条，原、被告双方在借条中明确约定月息3000元，被告虽辩称借条上所载“月息（：3000）”并非其所写，涉案借款未约定利息，但经鉴定，鉴定机构以“鉴定材料不真实、不完整、不充分”为由决定终止鉴定工作，故无法通过鉴定对此予以排除，被告也再未提供有效证据对其辩称予以证明，故对被告的上述辩解理由本院依法不予采信，应依法认定原、被告双方约定借款利息为月息3000元，但上述约定明显超过法律关于民间借贷利率的限制性规定,故本院依法调整为按年利率24%计算。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告已向原告支付的款项，应结合被告的还款时间先行抵充借款利息，抵充后剩余款项计入已偿付的借款本金。被告已向原告偿还的37000元应为借款利息。综上，被告应偿还原告借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按照年利率24%自2015年3月25日起承担利息。现原告自愿主张2015年3月25日至2018年7月25日期间的利息，系其对自身权益的处分，本院予以支持。经核算，被告应承担利息43000元（100000元×24%/年÷12个月×40个月-37000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孙某、刘某偿还原告借款本金100000元，承担利息43000元，合计143000元，限于一审判决生效之日起三十日内付清。案件受理费4260元，由原告陈某负担1183元，被告孙某、刘某负担3077元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。本院二审庭审中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人孙某、刘某辩称借条中“月息（：3000）”不是由其二人书写，在一审庭审中经过两次鉴定，都因鉴定材料不真实、不完整、不充分终止鉴定，现上诉人认为被上诉人应承担由其二人书写的举证责任，其主张依法无据，因被上诉人所持有的由上诉人书写的借条主张权利已完成其举证责任，上诉人认为不是其书写应举证证明。现上诉人所提供的鉴定材料不能完成鉴定结果，也不能提供其他证据证明其主张的成立，应由其承担举证不能的法律后果。再者，被上诉人出借钱的目的就是为了获取利益，不可能凭空借钱他人，这与常理不符。在庭审调查中双方也都陈述彼此非亲非故。综上所述，上诉人孙某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人孙某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年十二月二日法官助理 焦 飞书记员 徐 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。