江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5806号上诉人（原审被告）:王通建，男，1974年11月8日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）:赵平，女，1973年4月17日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）:谭小亮，男，1985年10月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。原审第三人：宋新志，男，1973年2月5日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：新沂市马陵山风景名胜区管理处，住所地新沂市南马陵山。法定代表人：徐强，该管理处处长。上诉人王通建、赵平因不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵平、被上诉人谭小亮及其委托诉讼代理人彭琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王通建、赵平的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销(2020)苏0381民初870号民事判决书或发回重审；2、上诉费费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人谭小亮以不当得利起诉的原由是：上诉人王通建是马陵山林场正式职工，早在改革开放大包干年代，在林场果园大包经营中承包了林场“小梨园”，就是位于马陵山景区大门北、山里人家饭店北的小梨园，自主经营。在2011年为了生活需要，上诉人把小梨园部分场地租赁给宋新志搞沙石料场经营，合同期为5年，自2011年至2015年止，租金每年以9千元起。在合同中明确规定不准承租人在场地搞砖瓦等建筑行为，口头上上诉人也多次重申过此事。后在上诉人不知情的情况下，宋新志与被上诉人谭小亮私下交易，把其租赁的部分场地给被上诉人谭小亮搞汽车修理，被上诉人谭小亮和上诉人没有任何关系，也没有经济和业务往来，也未与上诉人达成任何协议。宋新志在2014年未交租金，不辞而别离开场地后一直没有音信，也未和上诉人有过交涉。根据《中华人民共和国合同法》规定宋新志属于单方面违约，致使上诉人遭受数万元的经济损失。根据法律的有关规定，应剥夺被诉人谭小亮起诉的权利，有关上诉人承包地上所有附着物的赔偿费，与其没有任何关系。拆除是为了国家建设，景区需要，也不是上诉人个人的事情，上诉人请求法院根据事实依法审理、主持公道。被上诉人谭小亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人宋新志、原审第三人新沂市马陵山风景名胜区管理处未答辩。被上诉人谭小亮向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王通建、赵平返还谭小亮应得的拆迁补偿款31932元；2.诉讼费由王通建、赵平承担。一审法院认定事实：2011年，宋新志租用王通建、赵平位于新沂市马陵山景区山里人家饭店北侧的土地搞砂石经营。宋新志租用后，又于当年秋天将该租赁土地的一部分租给谭小亮搞汽车修理，经宋新志同意，谭小亮在上面盖了彩钢瓦简易房五间，同时打了水泥地坪，并由谭小亮使用三间，宋新志使用二间。后谭小亮经营汽车修理至2013年夏天，宋新志也于2014年后不再使用该土地经营砂石。谭小亮租用该土地的三年间，每年交纳给宋新志租金5000元，此外，宋新志支付了王通建、赵平前三年的租金，2014年的租金，宋新志以林场不再同意其继续经营为由，未予给付。又查明，因马陵山风景区建设需要，包括王通建、赵平租给宋新志的土地在内的场地及地上附着物均需要拆迁,其中，涉案90.44平方米简易房的拆迁补偿款27132元（90.44平方米×300元/平方米）、谭小亮主张的120平方米水泥地坪的拆迁补偿款4800元（120平方米×40元/平方米）均被王通建、赵平领取。另查明，2018年9月5日，赵平在回答谭小亮诉讼代理人询问时称“上述谭小亮提到简易房90.44平方米及水泥地坪120平方米，计31932元都已经被我和王通建领取，我们认为我们不应该返还给他”、“谭小亮在山里人家饭店北侧盖的90.44平方米简易房及他自己打的120平方米地坪，与我们一点关系没有，他谭小亮不是从我们手里租的”、“我的土地是租给宋新志搞料厂的，宋新志还欠我一定的土地租金，宋新志在不干料厂时，宋新志将谭小亮上述山里人家饭店北侧建的90.44平方米简易房及120平方米地坪等物品都冲抵给我们家，算作欠我们的土地和钱”；王通建在回答谭小亮诉讼代理人询问时称“他不该起诉我们，他也没有从我们手里租，他建的上述简易房及打的地坪是从宋新志手中租的”。对此，宋新志在（2018）苏0381民初7871号一案庭审中陈述称“我不欠二被告租金，也没有抵给被告”。再查明，2019年5月30日，江苏省新沂市马陵山林场出具证明一份，载明“谭小亮在249国道西侧拆迁的简易房所在地属林场土地，林场作为岗位交由单位职工王通建经营，该房系谭小亮租地承建。拆迁补偿款原则应赔付给谭小亮所有”。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，首先，王通建、赵平在回答相关询问时，认可涉案争议的90.44平方米简易房及120平方米水泥地坪系谭小亮建造、添附，且二人对上述简易房及水泥地坪的拆迁补偿款为31932元，并已由二人领取的事实不持异议；其次，虽赵平曾辩称，上述简易房及水泥地坪系宋新志用于抵偿其欠付租金，但谭小亮、宋新志对此均予否认，而赵平未提供其他证据证实抵偿一事，故本院对该辩称不予采信。综上，谭小亮作为涉案简易房及水泥地坪的建造、添附人，对该简易房及水泥地坪的拆迁补偿款依法享有权益，现王通建、赵平将该部分拆迁补偿款31932元领取，没有事实和法律依据，谭小亮有权请求其二人返还该拆迁补偿款，故本院对谭小亮主张要求王通建、赵平返还31932元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:王通建、赵平于本判决生效之日起十日内返还谭小亮拆迁补偿款31932元。二审期间，上诉人王通建、赵平向法庭提供通话录音，证明和宋新志之间存在租赁合同，合同中约定在承包期间不允许建设建筑。被上诉人谭小亮对通话录音的真实性无异议，认为录音内容多数都是由赵平诱导宋新志回答的，且宋新志也认可将场地租赁给谭小亮，并认可涉案的建筑物系谭小亮所建。宋新志没有认可双方签订了书面租赁合同，也没有认可约定不准建设建筑物的内容。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的当事人对于涉案拆迁补偿款所对应的建筑物为谭小亮建造，以及上述拆迁补偿款已由王通建、赵平领取的事实予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据本案的案情判断，王通建、赵平对于涉案建筑物的建造是应当知晓并同意的。二审期间，王通建、赵平向法庭提供与宋新志之间的通话录音，以证明和宋新志之间存在约定租赁期间不允许建设建筑。但从上述证据的内容显示，宋新志未明确认可存在不准建设建筑物的约定。同时，王通建、赵平与宋新志之间对增添附属物的处理亦未作出约定。故王通建、赵平取得涉案建筑物的全部拆迁补偿款，没有法律依据，致使谭小亮遭受损失。对于王通建、赵平取得的不当利益部分，应当返还受损人谭小亮。根据本案具体情况，返还拆迁补偿款数额应当从涉案建筑物建造成本、占用土地情况等因素基于公平原则综合考虑，本院酌定王通建、赵平返还谭小亮50%的拆迁补偿款较为合理。综上，上诉人王通建、赵平的上诉理由部分成立，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初870号民事判决，即王通建、赵平于本判决生效之日起十日内返还谭小亮拆迁补偿款31932元，变更为：王通建、赵平于本判决生效之日起十日内返还谭小亮拆迁补偿款15966元；二、驳回谭小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费598元，由王通建、赵平负担299元，由谭小亮负担299元；二审案件受理费598元，由王通建、赵平负担299元，由谭小亮负担299元。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年十二月十八日书记员 吉彬彬