贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2325号上诉人（原审被告）：深圳成果城镇环境发展有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**16BCD单位，统一社会信用代码：9144030055034334XW。法定代表人：陈于杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张应祥，系贵州首约律师事务所律师，执业证号：15201201810062691。被上诉人（原审原告）：李华恒，男，1987年11月13日生，汉族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：陆朝伟，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201111088484。委托诉讼代理人：陆璐，系贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23082005220005。上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司因与被上诉人李华恒租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳成果城镇环境发展有限公司上诉请求：1.撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4767号民事判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人的租金为110060元；2.本案一、二审诉讼费用按裁判比例承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，举证责任分配不当，依法应当予以纠正。一、一审判决认定租金自2017年10月23日计算没有事实依据。首先，虽然《机械设备租赁协议书》对租期的起算时间有约定，被上诉人一审据此主张租金自2017年10月23日开始计算，但其并没有提交2017年10月23日至2017年11月23日期间租金的结算单进行佐证，且《机械设备租赁协议书》是在2017年10月23日签订的，被上诉人不可能在签订合同当日即完成进场，租赁设备无法在当日便投入使用。被上诉人坚持租期自2017年10月23日开始计算，应当进一步提交租赁设备的托运凭证、燃油消耗记录等证据证明。其次，根据被上诉人一审提交的结算单来看，第一次结算的租期是从2017年11月23日开始，说明双方实际上已经变更了租金的起算时间，且被上诉人一审起诉时在诉状中已经明确自认租期是2017年11月23日至2018年7月20日，并非《机械设备租赁协议书》约定的2017年10月23日，被上诉人在一审中前后陈述矛盾，不仅违反了民事诉讼中自认和禁反言规则，且没有提供相应的证据进行支撑，因此，一审判决在没有事实依据的情况下支持被上诉人的主张，认定本案租期自2017年10月23日起算，明显属于事实认定错误，应当予以纠正。二、一审判决错误分配举证责任，导致对2018年2月1日的结算单认定错误。一审判决第4页第13行认定“虽然从结算起止时间来看确有时间重合情况，但结算单主要是对租金进行确认，结合双方协议约定租赁费自2017年10月23日开始计算，而2017年10月23日至2017年11月23日期间无相关结算单，不排除上述结算单时间重合情况系制表人输入错误造成，且被告对其自身制表原因导致结算金额重复计算应承担相应的举证责任，而其未能提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见，不予采纳”，该认定不仅存在举证责任分配不当，而且违反了民事诉讼裁判规则。首先，即使2018年2月1日的结算单有上诉人的工作人员签字确认，但该份结算单所计算的租期明显已经与被上诉人提交的2017年12月23日、2018年4月27日的结算单重复，而被上诉人主张2018年2月1日的结算单实际上是计算2017年10月23日至2017年11月23日期间的租金，则应当由其举证证明该主张成立，而不是让上诉人证明租金重复计算系制表原因导致，因此一审判决对该部分的举证责任分配不当。此外，被上诉人不仅没有提供证据证明其上述主张，且该主张与其起诉时自认的事实相互矛盾，其始终没有提供证据推翻先前自认的事实。其次，一审判决根据《机械设备租赁协议书》约定，推定2018年2月1日的结算单就是对2017年10月23日至2017年11月23日期间租金的计算，缺乏严格的逻辑性，且与客观事实不符，亦未达到“高度盖然性”这一裁判标准。综上所述，2018年2月1日的结算单重复计算了一个月的租金，应当予以扣除，截止被上诉人起诉时尚欠的租金应当为110060元，故一审判决存在部分错误，依法应予纠正，上诉人为维护自身合法权益特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李华恒未向本院提交答辩意见。李华恒向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付租金214056元，逾期付款违约金47900元（以239500元为基数，乘以20%），以上共计261956元。并以214056元租金为基数自2020年6月21日起按年利率6%承担利息直至本金完全付清时为止；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月23日，原告与被告签订机械设备租赁协议书，约定被告租赁原告挖机一辆用于盘州市西冲河统筹城乡发展乡村旅游综合体PPP项目土方工程，每月租金31800元，租赁费自2017年10月23日开始计费。承租方如不按期支付租金或违反合同条款，出租方有权收回租赁设备，要求承租方及时付清租金和其他费用，并赔偿出租方损失。经被告出具给原告的结算单结算，租金合计239500元，被告已支付租金90440元，扣除原告自愿承担税金7200元，被告至今尚欠原告租金141860元。一审法院认为，原告与被告深圳成果城镇环境发展有限公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原被告对租金结算后，被告即应履行支付租金的义务，经原被告提交的证据核对，被告尚欠原告租金141860元，理应支付。双方结算后，被告应当及时付款或在原告给予一定的宽限期限内付款，被告逾期付款的行为必然会造成原告资金占用的损失，故酌定被告应支付自2020年7月7日（起诉之日）按全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85％计算的逾期付款利息。合同约定向对方偿付合同总租金20％违约金的情形为中途变更或解除合同，并不适用未付清租金的情形，原告主张被告支付违约金47900元的请求，不予支持。被告辩称原告提交的2018年2月1日的结算单与2017年12月23日的结算单时间上存在重复计算的理由，根据结算单来看，结算单中的制表人系被告工作人员，结算单中也有向被告现场负责人的签字确认，则表明被告对结算金额予以确认。虽然从结算起止时间来看确有时间重合情况，但结算单主要是针对租金进行确认，结合双方协议约定租赁费自2017年10月23日开始计费，而2017年10月23日至2017年11月23日期间无相关结算单，不排除上述结算单时间重合情况系制表人输入错误造成，且被告对其自身制表原因导致结算金额重复计算应承担相应的举证责任，而其未能提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告深圳成果城镇环境发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李华恒支付租金141860元，并支付自2020年7月7日起至款项付清时止，以未支付欠款为基数，按年利率3年85％计算的逾期付款利息；二、驳回原告李华恒的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由原告李华恒负担1203元，被告深圳成果城镇环境发展有限公司负担1412元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，根据案涉2018年4月27日设备租赁费结算单（结算金额为19080.00元）中“天数及结算金额”栏载明内容，可以认定该结算单中租赁费结算起止时间为2018年1月23日至2018年2月10日。本院认为，二审争议焦点为：上诉人应当支付被上诉人设备租赁费及逾期付款利息的具体数额为多少。被上诉人一审提交的设备租赁费结算单，按照结算起止时间前后顺序整理为：①2017年11月23日至2017年12月23日、②2017年12月1日至2017年12月31日、③2017年12月23日至2018年1月23日、④2018年1月23日至2018年2月10日、⑤2018年3月24日至2018年4月24日、⑥2018年4月24日至2018年5月24日、⑦2018年5月24日至2018年6月24日、⑧2018年6月24日至2018年7月20日。可以看出，第一份和第三份结算单的结算时间相互衔接，第二份结算单中即2017年12月1日至2017年12月31日期间的设备租赁费结算已包含在第一份结算单中。故第二份结算单中租赁费与2017年10月23日至2017年11月23日期间的租赁费的关联性，缺乏事实及法律支撑。意思很推定认定该事项不当，应予纠正。上诉人主张第二份结算单系重复计算更符合常理，应当从总费用中扣除31800元，即上诉人应支付被上诉人的设备租赁费为110060元。上诉人逾期支付租金，给被上诉人造成的资金占用损失应予以赔偿，一审对资金占用费的认定标准并无不当，但应以110060元作为计付基数。综上所述，深圳成果城镇环境发展有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初4767号民事判决；二、上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人李华恒支付设备租赁费110060元；并以未支付款数额为基数，按年利率3.85％计算支付自2020年7月7日起至款项付清时止的逾期付款利息；三、驳回被上诉人李华恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2615元，二审案件受理费595元，共计3210元，由上诉人深圳成果城镇环境发展有限公司负担1765元，由被上诉人负担1445元。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  王秋红审判员  张德权二〇二〇年十二月十六日法官助理祁瑞娟书记员安梦薇