湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2929号上诉人（原审原告）：蔡居祥，男，1955年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：蔡淑琴（系蔡居祥女儿），住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘平，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：十堰市银洞养殖专业合作社，住所地：湖北省十堰市郧阳区五峰乡小石沟村**。法定代表人：吴昕，该合作社负责人。委托诉讼代理人：叶祥涛，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。上诉人蔡居祥因与上诉人十堰市银洞养殖专业合作社（以下简称银洞合作社）劳动争议一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。蔡居祥上诉请求：撤销原判，改判银洞合作社支付蔡居祥工伤保险待遇总计金额429082.69元（二审审理中又变更为421936.39元）。事实和理由：银洞合作社应当支付蔡居祥工伤保险待遇为：医疗费112073.81元、住院伙食补助费2300元、护理费20700元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金27353.7元、一次性工伤医疗补助金44673.3元、一次性伤残就业补助金71477.28元、交通费和住宿费4800元、营养费3450元、租床费1725元、住院期间购买日用品及康复用品800元、拖欠的工资53000元、经济补偿金12500元、双倍工资27500元，共计421936.39元。一审法院认定事实错误，适用法律不当。银洞合作社辩称：1.蔡居祥主张的护理人员误工费属于护理费的范畴，一审法院已经认定，蔡居祥再次主张没有法律依据；2.蔡居祥受伤时已超过60周岁，达到企业职工法定退休年龄，其请求一次性伤残就业补助金没有法律依据；3.蔡居祥以享受工伤待遇为由要求解除劳动关系，其请求支付经济补偿金12500元不符合法律规定；4.蔡居祥要求支付双倍工资27500元，已超过诉讼时效；5.蔡居祥请求的营养费3450元、租床费1725元、住院期间购买生活用品费不属于工伤保险待遇法定项目，康复器材费800元未提供正式发票，也无收款单位印章，不应当支持；6.交通费816元和住宿费732元，有正规发票的予以认可；7.银洞合作社不存在拖欠蔡居祥工资的问题，蔡居祥也未提供充分证据证明，其请求支付拖欠工资没有依据。综上，蔡居祥的上诉无事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。银洞合作社上诉请求：撤销原判第二项中交通费和住宿费2528元的判决，改判银洞合作社承担交通费和住宿费1548元。事实和理由：一审中蔡居祥提供的交通费发票存在连号的情况，银洞合作社在一审庭审质证中也明确提出了对此连号票据不予认可，一审法院在交通费发票存在虚假的情况下支持蔡居祥的交通费请求没有事实和法律依据。蔡居祥辩称，应当改判交通费、食宿费为4800元。蔡居祥向一审法院起诉请求：1.判决解除蔡居祥与银洞合作社之间的劳动关系；2银洞合作社支付蔡居祥工伤保险待遇即：医疗费112073.81元、住院伙食补助费2300元、护理费20700元、护理人员误工费9583.33元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金44673.30元、一次性伤残就业补助金71477.28元、交通费及食宿费4800元、营养费3450元、陪护人租床费1725元、康复辅助器材800元、拖欠的工资60000元、经济补偿金12500元、双倍工资27500元，共计429082.69元；3.诉讼费由银洞合作社承担。一审法院认定事实：蔡居祥于2013年5月到银洞合作社从事养殖工作。双方未签订劳动合同，银洞合作社每月以现金形式向蔡居祥发放劳务费。2018年1月12日下午15时左右，蔡居祥在银洞合作社赶牛出圈过程中被牛绳绊倒摔伤，伤后被送往十堰市太和医院检查治疗，经诊断：左肱骨近端骨折，左胫骨上端骨折，左膝关节损伤，左膝关节十字韧带损伤前后叉，左膝关节外侧副韧带损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝内侧半月板损伤，左膝外侧半月板损伤，左膝关节脂肪垫损伤，左肩关节僵硬，左膝关节僵硬，肺间质纤维化并感染，多发腔隙性脑梗死，右侧第3陈旧性肋骨骨折。蔡居祥于2018年1月13日至2018年4月21日、2019年5月27日至2019年6月13日，先后两次在十堰市太和医院住院治疗共115天，银洞合作社均未安排人员护理，蔡居祥住院期间由其亲属进行护理。蔡居祥住院治疗期间产生医疗费112073.81元，银洞合作社支付医疗费20000元，剩余92073.81元由蔡居祥垫付。2018年7月23日，十堰市郧阳区人力资源和社会保障局应蔡居祥之申请，作出郧人社工认字〔2018〕120号《认定工伤决定书》，认定蔡居祥因工受伤。2019年10月21日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴〔2019〕14号《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论书》，认定蔡居祥的工伤劳动能力为捌级。2019年12月5日，蔡居祥因工伤保险待遇与银洞合作社发生劳动争议。十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出郧劳人仲裁字〔2019〕第128号裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系，终止双方工伤保险关系。二、银洞合作社支付蔡居祥捌级工伤待遇，其中：一次性伤残补助金27353.7元、一次性医疗补助金44673.3元、停工留薪期工资14920.2元、护理费11500元、住院伙食补助费2300元、医疗费92073.81元，合计192821.01元。三、驳回蔡居祥的其他仲裁请求。另查明，本案仲裁期间，蔡居祥与蔡淑琴于2020年1月2日因重新鉴定一事前往武汉，往返共支付交通费用816元、住宿费732元。2017年度十堰市职工月平均工资为4144.50元，2018年十堰市职工月平均工资4467.33元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。蔡居祥因工受伤并遗留捌级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。因银洞合作社没有为蔡居祥缴纳工伤保险费用，故蔡居祥的各项工伤待遇依法应由用人单位银洞合作社支付。郧阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决解除蔡居祥与银洞合作社的劳动关系，终止双方工伤保险关系，双方均无争议，法院仍予支持。1.关于医疗费和住院伙食补助费问题。根据仲裁庭审笔录载明，蔡居祥自认银洞合作社支付了其住院期间的医疗费20000元，剩余92073.81元系其自行垫付，该陈述与其申请仲裁的医疗费请求一致。法院认定蔡居祥实际垫付医疗费应为92073.81元。蔡居祥住院治疗115天，其住院伙食补助费应参照十堰市职工工伤住院伙食补助费20元/天的标准，应计算为2300元（115天×20元／天）。2.关于护理费问题。职工因工致残住院期间单位应当负责安排人员看护，但银洞合作社没有提供证据证明其派人看护，故对十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的护理费11500元（100元/天×115天），法院仍予支持。关于蔡居祥主张的护理人员误工费问题。本案为劳动争议纠纷，蔡居祥主张的护理人员误工费属于护理费的范畴，关于护理费上述已认定，故其该项主张不予支持。3.关于蔡居祥仲裁请求的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，八级伤残工伤职工享受一次性伤残补助金为11个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，蔡居祥与银洞合作社未签订劳动合同，无工资约定的事实，双方也未提供证据证实蔡居祥实际工资情况，但根据双方在仲裁委的陈述，可以确认蔡居祥的工资在1087.50元至2500元之间，故蔡居祥工资可按照统筹地区职工平均工资60%的标准认定为2486.70元/月（即2017年度十堰市职工月平均工资4144.50元×60%）。据此，蔡居祥的一次性伤残补助金为27353.70元（2486.70元/月×11月）。4.蔡居祥仲裁请求的一次性工伤医疗补助金44673.3元（4467.33元/月×10个月），符合法律规定，予以支持。5.关于蔡居祥请求的一次性伤残就业补助金问题。蔡居祥于1955年12月14日出生，受伤时已超过60周岁，达到企业职工法定退休年龄，故该项请求没有法律依据，不予支持。6.关于蔡居祥停工留薪期工资问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”蔡居祥为左肱骨、左胫骨骨折，且左膝多处损伤，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》及其附件《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，对应停工留薪期为6个月，故蔡居祥的停工留薪期工资应为14920.20元（2486.70元/月×6个月）。7.关于蔡居祥主张的经济补偿金12500元问题。蔡居祥以享受工伤待遇为由要求解除劳动关系，其请求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，对该项请求不予支持。8.关于蔡居祥要求支付未签订书面劳动合同双倍工资27500元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”二倍工资属于惩罚性赔偿，受仲裁时效期间的限制，该时效从用工期满一年之日起计算一年。蔡居祥于2013年5月与银洞合作社建立劳动关系，到2014年5月工作满一年，其主张该项权利时效应在2015年5月前，然而蔡居祥直到2019年12月5日申请仲裁时才主张该权利，已经超过了仲裁时效，故对蔡居祥的该项请求，不予支持。9.蔡居祥请求的营养费3450元、陪护人租床费1725元，营养费、租床费、住院期间购买生活用品费不属于工伤保险待遇法定项目，不予支持。关于康复辅助器材800元，蔡居祥提供的康复辅助器材收据非正式发票，也无收款单位印章，该诉求不予支持。10.关于交通费和食宿费，蔡居祥与蔡淑琴往返武汉的交通费816元及住宿费732元，有正规发票为据，予以支持；因蔡居祥提供的其他交通票据系连号，酌定蔡居祥住院期间交通费按每天8元计算为920元、在武汉期间支出的交通费用为60元。11.因蔡居祥未提供充分证据证实银洞合作社拖欠其工资，故其请求银洞合作社支付拖欠的工资60000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除十堰市银洞养殖专业合作社与蔡居祥的劳动关系，终止双方的工伤保险待遇。二、十堰市银洞养殖专业合作社于判决生效之日起十五日内支付蔡居祥医疗费92073.81元、住院伙食补助费2300元、护理费11500元、一次性伤残补助金27353.70元、一次性工伤医疗补助金44673.3元、停工留薪期工资14920.20元、交通费和住宿费2528元，合计195349.01元。三、驳回蔡居祥的其他诉讼请求。如果未按判决确定的履行期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰市银洞养殖专业合作社负担。二审中，银洞合作社未提交新证据。蔡居祥提交署名蔡本贵的证明1份及署名蔡本贵、蔡正军等10人的证明1份，拟证明蔡居祥与蔡本贵等人在银洞合作社处上班，银洞合作社长期拖欠工资的事实。银洞合作社质证称，不属于新证据，并且这些人没有在银洞合作社从事工作，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，证据形式不符合法律规定，不能达到证明目的。二审询问时，蔡淑琴当庭陈述，该证据系蔡淑琴召集蔡本贵等人到场后，由蔡淑琴书写并由蔡本贵等人签名捺印。本院认为，该证据来源、形式、内容均不符合法律规定，不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为，关于蔡居祥上诉请求的一次性伤残就业补助金71477.28元、双倍工资27500元、经济补偿金12500元、营养费3450元、租床费1725元、购买日用品及康复用品费800元，一审均不予支持，分析评价处理意见正确；关于蔡居祥上诉请求的医疗费112073.81元，蔡居祥在仲裁时自认银洞合作社支付了其住院期间的医疗费20000元，且有银洞合作社提交的收条等印证，一审认定银洞合作社尚应支付医疗费92073.81元金额正确；关于蔡居祥上诉请求的护理费20700元、停工留薪期工资30000元，一审认定护理费11500元、停工留薪期工资14920.2元，是按照有关依据和标准进行计算的，金额正确；关于蔡居祥上诉请求的拖欠其工资53000元，因未有确实充分证据予以证实，一审不予支持并无不当；关于交通费和食宿费，蔡居祥上诉请求的4800元，银洞合作社上诉请求的1548元，一审根据蔡居祥提交的相关发票和实际交通情况，认定交通费和食宿费2528元，并无不当。综上所述，蔡居祥和十堰市银洞养殖专业合作社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由蔡居祥和十堰市银洞养殖专业合作社各负担10元。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年十二月十八日法官助理李静书记员黄钰