安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终3108号上诉人（一审原告）：汪家荣，女，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人李富江妻子。上诉人（一审原告）：李贵财，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人李富江长子。上诉人（一审原告）：李贵霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人李富江长女。上诉人（一审原告）：李贵余，男，1971年7月10出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人李富江次子。上诉人（一审原告）：李贵云，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人李富江次女。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王聿兴，男，1955年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：何旭，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张德胜，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审被告）：张德宝，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：六安市康达物流有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路****，统一社会信用代码91341500697371927G。法定代表人：金康明，该公司执行董事。上诉人汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云、王聿兴、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1398号民事判决第二至第七项（不服金额51614.29元）；2、一审、二审诉讼费用由王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：1、一审判决按照15416元/年标准计算被扶养人生活补助费标准过低，应按照21523元/年标准计算；2、一审判决认定事故发生时受害人李富江自身存在过错没有任何事实和法律依据，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任；3、王聿兴应当承担连带赔偿责任，而非按份责任；4、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应对非医保用药费用承担赔偿责任。王聿兴辩称，一审判决王聿兴承担20%的侵权责任没有依据；本案不是雇员人身损害赔偿案件是机动车交通事故责任纠纷案件，王聿兴不是交通事故的当事人不应承担赔偿责任；张德宝承诺承担本次事故一切责任；一审判决的医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等存在不当应予纠正。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，一、李富江事发时已年满73周岁，汪家荣等在一审中未提供丧失劳动能力及无其他生活来源的相关证据，即使汪家荣丧失劳动能力也无其他生活来源，也应由其成年子女进行抚养；二、独山派出所向交警四大队事故中队出具情况说明，情况说明中未对责任进行划分，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司认为根据公平原则，划分责任比例较为适当；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在一审中申请了非医保费用的鉴定，就非医保用药金额尽到了举证责任，因此非医保费用中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不予承担。张德宝辩称，应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担非医保用药费用。王聿兴上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1398号民事判决第四项；2、一审、二审诉讼费用由汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：1、一审判决王聿兴承担20%的侵权责任没有依据；2、本案不是雇员人身损害赔偿案件是机动车交通事故责任纠纷案件，王聿兴不是交通事故的当事人不应承担赔偿责任；3、张德宝承诺承担本次事故一切责任；4、一审判决的医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等存在不当应予纠正。汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云辩称，王聿兴作为李富江的雇主，没有为李富江提供安全工作的工作环境，作为案涉车辆的使用人，没有提供安全的通行条件，与张德胜存在共同过失，与张德胜未尽安全驾驶的过错行为相结合，直接导致本案事故发生，应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，一、责任比例应根据公平原则划分；二、费用计算请二审依法审核核定；三、被扶养人生活费不应支持，精神抚慰金过高。张德宝辩称，一、责任比例应根据公平原则划分；二、费用计算请二审依法审核核定；三、被扶养人生活费不应支持，精神抚慰金过高。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1398号民事判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不承担赔偿责任（不服金额468540.41元）；2、诉讼费用由汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云、王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司承担。事实与理由：1、一审判决张德胜承担主要责任明显过高；2、一审判决认定的车牌号及非医保费用金额错误，且判决在商业险中赔偿精神抚慰金及支持汪家荣的被抚养人生活费错误；3、一审判决支持汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云诉请的相关损失，并判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险、商业三者险及精神损害抚慰金责任险内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，且判决金额错误。汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云辩称，一、一审判决按15416元每年计算被扶养人生活费过低，应按照21523元每年计算；二、一审判决认定李富江在张德胜倒车时未能注意自身安全，应减轻侵权人责任没有事实法律依据，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应对非医保用药承担赔偿责任；四、李富江因案涉事故死亡事实清楚，不存在争议，赔偿数额请二审依法核定；五、本次事故发生过程中李富江不存在任何过错。王聿兴辩称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，不是雇员人身损害赔偿纠纷；二、本案被车辆挂倒的传送带设备不是障碍物，而是驾驶员张德胜的作业对象，张德胜必须将车辆挪至靠近传送带方能进行作业，本案驾驶员张德胜显然没有遵守安全驾驶规定；三、本案张德宝在2019年11月25日明确承诺由车辆承担本次事故的一切责任；四、本案的工作场地不是粮库，而是稻谷晒场，不需要他人指挥作业，不存在工作环境不安全的因素。张德宝辩称，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交的鉴定意见书载明非医保用药的费用是18497.55元，自付的金额不应计算在非医保用药范围内。汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云向一审法院起诉请求：1、王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云支付医疗费131357.76元、住院期间伙食补助费2800元（2019年11月11日至2019年12月18日、2019年12月24日至2020年1月12日，共56天，按50元／天计算）、住院治疗期间交通费3000元、住院期间护理费10080元、丧葬费37189元、死亡赔偿金240751元（34393元／年×7年）、被抚养人生活费34438.8元（21523元／年×8年÷5）、精神损害抚慰金80000元、近亲属办理丧葬事宜的费用5000元。以上合计544616.56元、火化费1000元；2、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任范围内对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2019年11月11日晚19时许，在六安市裕安区独山镇太安村林庄组，张德胜驾驶牌号为皖Ｎ×××**大型货车在王聿兴粮仓前进行稻谷装运时挪动车辆，将车辆旁的传送带设备挂倒，致站在传送带旁的李富江被传送带设备砸伤。随后，李富江被送往安徽省医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，经诊断，其伤情为：创伤性湿肺、创伤性气胸、纵隔气肿、脑梗死、多处骨折等。在住院期间，汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云为治疗李富江病情，支付了巨额医疗费等费用，然而王聿兴、张德胜、张德宝、六安市康达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司却拒付医疗费。2019年11月29日，李富江因无力支付医疗费，在生命垂危的情况下，无奈转至六安市人民医院治疗。2019年12月18日，再次办理出院，回家筹集医疗费，于2019年12月24日才得以继续治疗。2020年1月12日，李富江经治疗无效死亡。另查，牌号为皖Ｎ×××**大型货车为六安市康达物流有限责任公司处所有；六安市康达物流有限责任公司为皖Ｎ×××**大型货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险、保险限额为2万元的精神损害抚慰金责任险。张德宝也承诺对案涉事故承担赔偿责任。各被告的侵权行为，严重侵害了李富江的健康权、生命权，最终至李富江死亡也给受害人近亲属身心造成了严重损害，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2019年11月11日晚19时许，在六安市裕安区独山镇太安村林庄组，张德胜驾驶牌号为皖Ｎ×××**大型货车在王聿兴粮仓前进行稻谷装运时挪动车辆，将车辆旁的传送带设备挂倒，致站在传送带旁的李富江被传送带设备砸伤。2019年11月11日，李富江在六安市人民医院门诊，用去医疗费1561元＋2444.6元计4005.6元，由王聿兴垫付。2019年11月11日，李富江入住安徽省医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，经诊断为：创伤性湿肺、创伤性气胸、纵隔气肿、脑梗死、多处骨折、皮肤软组织擦伤。李富江入院时昏迷状态。心脏收缩差、气道出血、氧合差，予强心、加强止血、美洛西林钠、舒巴坦那抗感染、加强气道管理、保护脏器功能、维持内环境稳定、营养支持、气管切开等治疗。11月13日，复查头颅ＣＴ示右侧大脑中动脉供血区多发脑梗死，根据神经内科会诊意见予阿托伐他汀钙片调脂稳定斑块、氯吡格雷抗血小板聚集、脱水降颅压、营养神经等治疗，并密观患者神志及瞳孔变化，动态复查颅脑ＣＴ，患者气道出血及氧合较前明显好转；11月26日，患者体温升高至39摄氏度，导管尖端感染不能除外，将抗生素调整为万古霉素，并拔除导管尖端送检培养（11月28日导管尖端培养表皮葡萄球菌），后体温恢复正常；患者痰液较多，多次行床边纤维支气管镜检查，并送捡肺泡灌洗液（11月22日及11月26日肺泡灌洗液中捡出全敏感××克雷伯杆菌）。目前患者已脱机一周，体温正常，神志模糊状态，但存在肢体瘫痪，外科及神经内科无特殊处理，与患者家属沟通后，要求转往当地医院继续治疗。2019年11月29日，李富江出院，出院医嘱（出院后治疗计划及具体带药）：建议加强气道管理、抗血小板聚集、调脂稳定斑块、抗感染、保护脏器功能、维持内环境稳定、营养支持等治疗。住院期间，李富江用去医疗费164101.38元，门诊费用1377.13元＋1001.78元＋15元计2393.91元，其中王聿兴垫付10000元。2019年11月29日，李富江转至六安市人民医院治疗。经诊断，气管切开术后拔管困难、脑梗死、肺部感染、创伤性湿肺、胸骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折皮肤挫伤、下静脉血栓形成。入院后完善相关检查，予以扩管改善脑供血、抗血小板凝集、抗凝、营养支持、呼吸机辅助呼吸、纤维支气管镜肺泡灌洗、输入血白蛋白等对症处理。2019年12月17日，李富江自动出院。李富江用去医疗费49369.9元，门诊费用283.2元＋283.2元＋283.2元＋283.2元＋283.2元＋94.4元＋188.8元计1699.2元。李富江用去转运费用900元。2019年12月21日，李富江在裕安区治疗用去医疗费400元。2019年12月23日，李富江入住六安市裕安区独山镇中心卫生院，2019年12月24日，李富江出院，用去医疗费273.3元。2019年12月24日，李富江入住六安市人民医院，经诊断，气管切开术后拔管困难，肺部感染，胸腔积液，脑梗死。完善相关检查，予以抗感染、化痰、平喘、补液等治疗，患者于2020年1月12日13时八分突发呼吸困难，呼之不应，立即予以气管套管内吸痰、心电监护，建议予以呼吸机辅助呼吸、入住ＩＣＵ，积极与患者家属沟通病情，家属放弃抢救，予以办理自动出院。李富江用去住院医疗费16235.41元，门诊费用784.64元。2020年1月12日，李富江死亡。2020年1月14日，李富江被火化。王聿兴以垫付医疗费名义支付李富江亲属29600元。张德宝以支付医疗费名义支付李贵余65300元。另查，牌号为皖Ｎ×××**大型货车登记所有人为六安市康达物流有限责任公司；2019年8月20日，六安市康达物流有限责任公司为皖Ｎ×××**大型货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险、保险限额为2万元的精神损害抚慰金责任险，且不计免赔。保险期限自0时起至24时止。中保协条款【2006】1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核对人身伤亡的赔偿金额。ＡＯＤＡＡＸ0015Ｘ00《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第六项规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……。2019年11月25日，张德宝开走皖Ｎ×××**大型货车，承诺如果买卖车辆，后果由其承担，对案涉事故承担赔偿责任。2020年3月6日，六安市裕安区独山镇太安村村民委员会出具《证明》，《证明》显示，李富江出生于1946年3月3日，生前与汪家荣系夫妻，生育四个子女，分别是：李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云。2020年4月23日，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请对非医保费用进行鉴定。2020年5月7日，一审法院依法委托安徽皖西司法鉴定所对李富江的医疗费中非医保费用进行鉴定。2020年8月7日，安徽皖西司法鉴定所出具皖西司鉴所【2020】临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人李富江伤后在门诊和住院期间支付费用共计236746.58元，其中非医保药品224.28元，医保甲类药品ｌ0287．46元，医保乙类药品112917.18元（其中自付金额ｌ6405．96元）；非医保项目18273.27元，医保甲类项目82148．27元，医保乙类项目ｌ0733.97元（其中自付金额ｌ335.7元）。2019年12月23日至2019年12月24日在裕安区独山簟中心卫生院住院个人自付费用273.30元；另有收据复印件三份（无费用明细），费用合计1800元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李富江因张德胜倒车死亡，其近亲属汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云依法有权获得赔偿。张德胜因承担主要责任，张德胜受雇于张德宝、张德宝所挂靠车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在其投保的交强险、商业险、精神损害抚慰金责任险范围内承担民事责任。王聿兴雇佣李富江装车，工作环境不安全，应当承担次要责任。李富江在张德胜倒车时，未能注意自身安全，应减轻侵权人的责任。王聿兴、张德宝垫付的费用一并处理。综上，一审法院确认李富江死亡所产生的费用为：1、医疗费4005.6元＋164101.38元＋2393.91元＋49369.9元＋1699.2元＋900元＋400元＋273.3元＋16235.41元＋784.64元合计240163.34元；2、护理费135.54元／日×62计8403.48元；3、住院伙食补助费30元／日×56日计1680元；4、死亡赔偿金34393元／年×7年计240751元；5、被扶养人生活补助费15416元／年×8年÷5计24665.6元；6、精神损害抚慰金70000元；7、交通费560元；8、近亲属办理丧葬事宜误工费等酌定3000元；9、丧葬费37189元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应予本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费10000元、精神抚慰金50000元、护理费8403.48元、交通费560元、丧葬费37189元、死亡赔偿金13847.52元共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应予本判决生效之日起十日内在三者责任险范围内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费221665.79元、住院伙食补助费1680元、被抚养人生活费24665.6元、死亡赔偿金226903.48元、近亲属办理丧葬事宜费3000元合计477914.87元的70%334540.41元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应予本判决生效之日起十日内在精神损害抚慰金责任险范围内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云20×××**元×70%计14000元；四、王聿兴应予本判决生效之日起十日内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费221665.79元、非医保费用18273.27元、住院伙食补助费1680元、被抚养人生活费24665.6元、死亡赔偿金226903.48元、近亲属办理丧葬事宜费3000元、精神抚慰金20000元合计516188.14元的20%即103237.63元，比除已付43605.6元，尚需支付59632.03元；五、张德宝应予本判决生效之日起十日内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云非医保费用18273.27元×70%计12791.29元；六、汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云应予本判决生效之日起十日内返还张德宝65300元；七、驳回汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9240元，减半收取4620元，由张德宝承担4155元、由王聿兴负担465元。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。二审查明：2019年11月11日晚19时许，在六安市裕安区独山镇太安村林庄组，张德胜驾驶牌号为皖Ｎ×××**大型货车在王聿兴粮仓前进行稻谷装运时挪动车辆，将车辆旁的传送带设备挂倒，致站在传送带旁的李富江被传送带设备砸伤。其余的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决确定责任比例是否适当；2、一审判决确定的被抚养人生活费、精神抚慰金、非医保费用是否适当；3、一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险、商业三者险及精神损害抚慰金责任险内承担赔偿责任是否适当。关于焦点一，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（一）机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。（二）机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任”。本起事故交警部门未出具事故责任认定书，仅出具了事故证明。事故发生是因张德胜驾驶大型货车在王聿兴粮仓前进行稻谷装运时挪动车辆，将车辆旁的传送带设备挂倒，致站在传送带旁的李富江被传送带设备砸伤。本案应属于多种原因发生的交通事故，张德胜驾驶大型货车未做到安全谨慎驾驶义务，应承担本起事故的主要责任，李富江已是超过70岁的老人，王聿兴雇佣李富江装车存在不妥，且其对工作环境安全防范不到位，应当承担20%的赔偿责任。李富江未能注意自身安全，自身应承担10%的责任。一审判决对交强险不足部分按照中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担70%、王聿兴承担20%、汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云自担10%的比例判决并无不当，本院予以维持。关于焦点二，事故发生时李富江已是超过70岁的老人，属于被扶养人范围，其已经不具备扶养汪家荣的能力，且其有李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云四位成年子女。一审判决支持被扶养人生活补助费不妥，本院予以纠正。因李富江自身承担10%的责任，精神抚慰金一审法院酌定70000元适当，本院予以维持。经鉴定李富江伤后在门诊和住院期间支付费用中非医保药品224.28元、非医保项目18273.27元，医保乙类药品中自付金额l6405．96元，医保乙类项目中自付金额l335.7元个人自付费用273.30元，本案的非医保费用应是36512.51元。一审判决确定的非医保费用错误，本院予以纠正。关于焦点三，本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，本案的涉案车辆皖Ｎ×××**大型货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险、保险限额为2万元的精神损害抚慰金责任险，且不计免赔。保险期限自0时起至24时止。本起事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉称对李富江的死亡原因、死亡时间、死亡与本起事故是否有因果关系等提出异议，但未提供任何证据予以证明。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险、商业三者险及精神损害抚慰金责任险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。本院核定汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云因李富江死亡所造成的各项损失为：1、医疗费240163.34元，其中非医保费用18273.27元+224.28元+16405.96元+l335.7元+273.30元=36512.51元；2、护理费135.54元/日×62计8403.48元；3、住院伙食补助费30元/日×56日计1680元；4、死亡赔偿金34393元/年×7年计240751元；5、精神损害抚慰金72000元；6、交通费560元；7、近亲属办理丧葬事宜误工费等酌定3000元；8、丧葬费37189元；合计601746.82元。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费10000元、精神抚慰金56000元、死亡赔偿金54000元共计120000元；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云20×××**元×70%计14000元；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、近亲属办理丧葬事宜费、丧葬费等各项损失（601746.82元-交强险120000元-非医保费用36512.51元-精神损害抚慰金责任险14000元）×70%计301864.02元；王聿兴赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费、非医保费用、住院伙食补助费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜费合计（601746.82元-交强险120000元-精神损害抚慰金责任险14000元）×20%计93549.36元，比除已付43605.6元，尚需支付49943.76元；张德宝赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云非医保费用36512.51元×70%计25558.76元；汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云返还张德宝垫付的医疗费65300元。综上所述，上诉人汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云、王聿兴、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1398号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决送达之日起十五日内在交强险限额内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费10000元、精神抚慰金56000元、死亡赔偿金54000元共计120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决送达之日起十五日内在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云20×××**元×70%计14000元；四、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决送达之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、近亲属办理丧葬事宜费、丧葬费等各项损失（601746.82元-交强险120000元-非医保费用36512.51元-精神损害抚慰金责任险14000元）×70%计301864.02元；五、王聿兴于本判决送达之日起十五日内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云医疗费、非医保费用、住院伙食补助费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜费合计（601746.82元-交强险120000元-精神损害抚慰金责任险14000元）×20%计93549.36元，比除已付43605.6元，尚需支付49943.76元；六、张德宝于本判决送达之日起十五日内赔偿汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云非医保费用36512.51元×70%计25558.76元；七、汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云于本判决送达之日起十五日内返还张德宝垫付的医疗费65300元；八、驳回汪家荣、李贵财、李贵余、李贵霞、李贵云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9240元，减半收取4620元，由张德宝承担4155元、由王聿兴负担465元；二审案件受理费9240元，由汪家荣、李贵财、李贵霞、李贵余、李贵云负担1090元、由王聿兴负担2360元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担5790元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年十二月十六日法官助理夏雅俊书记员田方正附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。