湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2978号原告：严超，男，1988年3月28日出生，汉族，委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡德华，男，1959年9月29日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道**，统一社会信用代码91420800880116692J。责任人：文雷，经理。委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严超诉被告胡德华、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告严超的委托诉讼代理人王新，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼，被告胡德华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严超提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡德华赔偿原告经济损失45985.6元，第二被告在第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日0时01分，中国人民武装警察部队钟祥市消防中队接到群众报警称钟祥市郢中街道王府大道祥瑞汽车修理厂院内有3辆小车起火，车牌号分别为鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**，起火原因经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定系鄂Ｈ×××**小型轿车起火，燃烧后因火势及风向因素，持续烘烤/火燎鄂Ｈ×××**小型轿车及鄂Ｈ×××**小型轿车，导致鄂Ｈ×××**小型轿车及鄂Ｈ×××**小型轿车起火燃烧。原告系车牌号鄂Ｈ×××**小型轿车所有人。原告的车辆经评估机构评估为43985.6元，原告为此支付评估费2000元。被告胡德华作为鄂Ｈ×××**车辆所有人和管理人未尽到自己的管理责任，导致其车辆起火，后又将原告停放在附近的车辆烧毁，被告胡德华应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。另外，由于被告胡德华为其车辆在第二被告处投保了第三者责任险100万元，且不计免赔，因此，第二被告应当在第三者责任险限额内对原告的车损承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：A1、原告身份证复印件1份、鄂Ｈ×××**车辆登记信息复印件一份，证明原告身份情况及主体资格适格。A2、保单复印件1份，证明胡德华的车辆在第二被告处投保了第三者责任险，保险期间自2020年1月21日零时至2021年1月20日24时止。A3、中国人民武装警察部队钟祥市消防中队出警证明1份，证明2020年3月22日00时01分，钟祥市郢中街道王府大道祥瑞汽车修理厂院内3辆小车起火（车牌号为鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**）。A4、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定书1份，证明鄂Ｈ×××**小型轿车起火，燃烧后因火势及风向因素，持续烘烤/火燎鄂Ｈ×××**小型轿车及鄂Ｈ×××**小型轿车，导致鄂Ｈ×××**小型轿车及鄂Ｈ×××**小型轿车起火燃烧。A5、湖北衡瑞价格评估有限公司评估报告书1份、评估费发票1张，证明原告车损经评估为43985.6元，原告支付评估费2000元。A6、公安机关对证人许某、胡某的调查笔录2份，证明当时拖车事实及起火报案后公安机关调查的情况。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司辩称，1、原告将被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司列为被告主体不适格。原告与二被告均不存在法律合同关系。将保险公司列为被告无法律依据和事实依据。2、本案被告胡德华车辆在停放时起火，不在第三者责任险承担范围内。且被告胡德华车辆在维修期间造成原告车辆损失，根据商业三者险免责条款约定，保险公司不予赔付。3、原告提供证据不能证明是被告胡德华车辆自燃造成的损失，如有其他原因造成的损失，财产损失侵权方就不是胡德华，另外评估时间也应在出警时间2020年3月22日0时01分后。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司为支持其抗辩理由提供了以下证据：B1、投保单、投保人声明及保险条款各1份，证明：1、胡德华所有车辆在保险公司仅投保交强险和第三者责任险，未投保车辆自燃险。2、保险公司对所有保险条款包括免责条款均履行了提示及明确说明义务。3、根据商业三者险条款第二十二条，本案并非在驾驶过程中发生的事故，保险条款明确被保险人或驾驶人在使用被保险车辆，发生意外时承担责任，且免责条款明确约定在营业场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿，就该条款保险公司尽到提醒责任，不属于保险公司责任范围。被告胡德华未提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃该权利。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司对原告提交的证据真实性均无异议，但提出该事故不属于保险责任赔付范围，不能证明系被告胡德华车辆自燃，评估报告中未扣除车辆残值，原告车辆在事故发生前还有其他事故造成的损失。原告对被告保险公司提交的证据B1真实性无异议，但提出被告未对免责条款进行告知义务，对机动车的使用应做广义理解。本院认为，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，仅对证明目的提出异议，本院对上述证据的真实性均予以采信，证明目的将在本院认为中论述。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2020年3月21日，被告胡德华的车牌号鄂Ｈ×××**雪铁龙小轿车因无法启动被救援车拖到钟祥市祥瑞汽车修理厂维修，期间停放于门前空地。当晚23时30分许，包括原告车辆在内的停放在此的三辆小汽车起火燃烧，中国人民武装警察部队钟祥市消防中队出警处置。2020年5月12日，经襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定，鄂Ｈ×××**小型轿车起火燃烧后，因火势及风向因素，持续烘烤旁边停放的鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**车辆，致原告的车牌号鄂Ｈ×××**北京现代轿车起火燃烧。原告的车辆经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，推定该车全损处理，评估价格为43985.6元，原告为此支付评估费2000元。被告胡德华为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司处投保了第三者责任保险100万元，且不计免赔，保险期间2020年1月21日起至2021年1月20日止。本院认为，本案案由为保险纠纷，保险合同各方当事人应当严格遵照保险合同约定履行义务。关于被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司提出的保险公司对所有保险条款包括免责条款均履行了提示及明确说明义务的问题。本院认为，本案中被告胡德华和被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司签订的商业第三者责任保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险合同中免除保险人责任的条款必须同时满足两个条件才产生效力：一是保险人对免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示；二是保险人对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。本案中，被告胡德华作为投保人在“投保人声明”处签名，但是，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在投保人声明中注明，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。应在方格内进行书写，投保人胡德华未进行手书，即未以书面形式向投保人作出明确说明。显然,本保险免责条款产生效力的条件尚缺其一，该免责条款对当事人不产生效力。关于被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司提出的本案事故不是道路上发生的交通事故，不属于“使用被保险车辆”的问题。本院认为，机动车第三者责任保险条款并未对何种情形属于“使用被保险车辆”作出明确解释和界定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解予以解释“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在行使中的使用，也包括车辆处于静止状态停放的使用。《中华人民共和国保险法》第三十条同时规定了不利解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应作出有利于被保险人和收益人的解释。故应将本案车辆停放理解为对保险车辆的使用符合保险法解释原则，车辆维修应属于正常使用的情形，不应作狭义的“行驶中的车辆”理解。因此，被告胡德华车辆发生燃烧致原告车辆毁损，应当认定为保险车辆在使用中发生保险事故，属于保险合同中约定的保险事故。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应按商业第三者责任险的约定承担理赔责任。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司辩称不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在支付全部保险金额后，事故车辆的全部权利归于中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。鉴定费2000元系必要支出的合理费用，应由保险人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔付原告严超保险理赔款45985.60元；在支付完毕上述保险理赔款后，车牌号为鄂Ｈ×××**东风标致轿车全部权利归于中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。二、驳回原告严超其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取计474.50元，由原告严超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇二〇年十二月十六日法官助理彭宣明书记员陈辞