浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9894号 原告：黄雪松，男，1985年1月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 被告：周仲达，男，1952年9月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权。 原告黄雪松诉被告周仲达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告黄雪松诉请：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计321954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月25日3时35分许，原告驾驶无号牌普通正三轮摩托，与被告周仲达驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）在寺马线发生碰撞，造成原、被告及乘坐被告车辆的王菊英受伤的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，王菊英无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一三医疗治疗，入院诊断为：1.右外踝及跟骨皮肤及软组织缺损；2.右小腿外侧皮肤擦伤伴大量异物存留；3.右外踝粉碎性骨折；4.右小腿腓骨长、短肌断裂伴缺损。出院诊断：1.右外踝及跟骨皮肤及软组织缺损；2.右侧腓肠神经、腓动脉、腓静脉断裂；3.右外踝粉碎性骨折；4.右小腿腓骨长、短肌断裂伴缺损；5.右小腿外侧皮肤擦伤伴大量异物存留；6.右臂部大面积皮肤挫擦伤。共计住院24天。2020年7月28日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告右踝关节活动功能大部分丧失的致残程序评定为十级，建议伤后的误工期限为180日、护理期限为90日（含住院期间），营养期限为90日。原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计321954元，被告驾驶的电动车辆系机动车，因此应当投保而实际未投保交强险，因此应当在机动车交强险内优先赔偿原告各项损失。原告后续还需做接筋手术，相应的费用在实际发生后再另行向被告主张。 被告周仲达答辩称：其一，本案交通事故发生在2017年7月25日，原告经治疗于2017年8月18日出院，至今无治疗经历，可推定其伤在2017年8月18日出院时已治愈。原告在2020年10月起诉，不管是适用民法通则一年的诉讼时效还是适用民法总则三年的诉讼时效，原告均已超过诉讼时效，其诉请应驳回。其二，被告所驾驶的车辆非机动车，不属于应投保交强险的车辆范围，故原告诉请被告在交强险内优先赔偿没有法律依据。其三，原告鉴定结论有瑕疵，对其真实性有异议，该次鉴定依据的是原告2017年住院期间的病历及X片，没有拍摄新的检查片子，故鉴定不科学，鉴定结论依据不足。被告保留对原告伤情及三期进行重新鉴定的权利。其四，原告出院小结中载明，原告自行要求出院，故其出院后的风险应自负，即使原告后来经鉴定有伤残，那也是原告自身原因造成，与事故无因果关系，而且系原告自身原因导致了医疗费扩大以及三期的延长。综合各方面的因素，被告在坚持原告起诉已经超过诉讼时效的前提下，自愿同意对原告2017年7月25日至8月18日住院期间的各项损失按30%的比例承担赔付责任，具体如下：医疗费31238元、误工费、护理费均以2019年度社平工资标准计算24天，住院伙食补助费以100元每天计算24天，营养费以30元计算24天，交通费500元。上述自愿承担的费用在执行中与其妻子王菊英与黄雪松的案件中的赔偿款抵扣。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年7月25日3时35分许，原告黄雪松驾驶无号牌普通正三轮摩托，沿本市逍林镇寺马线，与同方向行驶的由被告周仲达驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动，车上乘坐妻子王菊英）发生碰撞，造成原告黄雪松、被告周仲达及王菊英受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告入住中国人民解放军第一一三医疗治疗（住院24天），入院诊断为：1.右外踝及跟骨皮肤及软组织缺损；2.右小腿外侧皮肤擦伤伴大量异物存留；3.右外踝粉碎性骨折；4.右小腿腓骨长、短肌断裂伴缺损。经治疗后，原告于同年8月18日出院，出院诊断：1.右外踝及跟骨皮肤及软组织缺损；2.右侧腓肠神经、腓动脉、腓静脉断裂；3.右外踝粉碎性骨折；4.右小腿腓骨长、短肌断裂伴缺损；5.右小腿外侧皮肤擦伤伴大量异物存留；6.右臂部大面积皮肤挫擦伤。出院小结载明，治疗效果为治愈，因患者要求出院，告知患者出院后可能出现伤口、创面感染及不愈合，导致创缘皮肤感染或坏死，肌腱再次撕脱断裂，需再次入院治疗或行手术修复创面，患者表示理解，愿意承担相关责任及后果。 同年8月29日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告黄雪松承担事故的主要责任，被告周仲达承担事故的次要责任，王菊英无责任。 2020年7月28日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告于2017年7月25日因交通事故致右踝复合伤，经住院治疗后遗留右踝关节活动功能大部分丧失的致残程序评定为十级，建议伤后的误工期限为180日、护理期限为90日（含住院期间），营养期限为90日。 因涉案交通事故，周仲达、王菊英诉请黄雪松赔偿相关损失，本院均于2019年5月7日立案受理，案号为（2019）浙0282民初4891号、4892号，两案本院分别于2019年6月28日、11月4日作出判决。在（2019）浙0282民初4891号案件诉讼过程中，黄雪松未就其自身损失提出抗辩。在（2019）浙0282民初4892号案件诉讼过程中，黄雪松在2019年5月30日的庭审中提出其已花费医疗费7万多元，筋还没好，还在看，看好了再按比例计算，在2019年9月30日的庭审中提出其在做鉴定，尚处于相关检查阶段，所以鉴定还没有结论。 本院认为：本案首要的争议焦点在于被告周仲达提出的诉讼时效抗辩是否成立。我国民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，2017年10月1日起施行的民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案交通事故发生在2017年7月25日，原告治疗出院时间为2017年8月18日，其出院小结上载明已治愈，后原告未有继续治疗的经历。因此，原告出院时间即2017年8月18日可视为治疗终结。原告直至2020年7月23日才向有关机构进行伤残及三期鉴定评定，并于2020年8月25日向本院提交起诉材料，本院于2020年10月12日立案受理本案。本院认为，原告的各项损失至2017年8月18日都应当可以确定，故原告向本院起诉时，本案侵权责任纠纷之诉的诉讼时效客观上已经超过。而且在周仲达、王菊英诉黄雪松交通事故责任纠纷案件中，黄雪松仅抗辩其在事故中受伤严重，至诉讼时还在就医，但未提供相关的治疗证据，也未明确主张相关权利，故不存在诉讼时效中断情形。综上，本院认为，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，且没有中止、中断情形，其诉讼请求应予驳回。另，被告所驾驶的车辆并非机动车，不属于应投保交强险的车辆范围，原告诉请被告在交强险内优先赔偿也没有法律依据。至于原告鉴定结论，本院认为，该次鉴定依据的是原告2017年住院期间的病历及X片，没有拍摄新的检查光片，仅做法医临床学检查，且未通知被告方到场，故鉴定的程序及结论确有瑕疵。原告住院期间的各项损失：医疗费31238元；误工费以2019年度社平工资标准（209元/天）计算24天为5016元；护理费以2019年度社平工资标准计算24天为5016元；住院伙食补助费以100元每天计算24天为2400元；营养费以30元每天计算24天为720元；交通费500元；合计44890元；被告自愿承担30%的赔付责任，本院予以照准，赔偿金额计13467元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告周仲达于本判决生效之日起七日内给付原告黄雪松赔偿款13467元； 二、驳回原告黄雪松的其余诉讼请求。 案件受理费3909元，减半收取1954.50元，由原告黄雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 岑静静