wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5453号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：梁伟文，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告梁伟文追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款3131.70元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年2月8日，被告梁伟文与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone6sPlus(A1699)32G金色移动联通电信4G手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为3488.00元，期限12个月，每期应付款332.53元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人张存丽签订《居间借款协议》一份，共借款3488.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月11日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金2939.86元、利息191.84元，合计3131.70元。招财猫公司于2020年4月13日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金2939.86元、利息191.84元，合计3131.70元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告梁伟文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告梁伟文系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年2月8日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone6sPlus(A1699)32G金色移动联通电信4G手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为3488.00元，期限12个月，每期应付款332.53元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告梁伟文作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人张存丽签订《居间借款协议》，共借款3488.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月11日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告梁伟文购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月13日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为1908040.35元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款3098.50元，其中本金2906.66元、利息191.84元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告梁伟文支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟文于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款3098.50元，并自2020年4月13日起至实际付清之日止，以3098.50为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费56元，均由被告梁伟文负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初3958号原告：张士伟，男，1982年11月23日生，汉族，住河南省河间市。被告：鲁山县安平耐火材料有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县辛集乡马庄村**。统一社会信用代码：91410423596289043K。法定代表人：唐嘉骏，董事长。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告张士伟诉被告鲁山县安平耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张士伟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，未规避法律也未违法法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士伟撤诉。案件受理费减半收取计263.5元，由张士伟负担。审判员  陈玺暄二〇二〇年十二月一日法官助理孙菁华书记员刘涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执2444号申请执行人：武汉市硚口区名迪装饰材料经营部，住所地：武汉市硚口区民意四路**。经营者：罗章望。委托代理人：杨璐忆，湖北道博律师事务所律师。被执行人：武汉市东湖风景区东湖银龄安养院，住，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区雁中路黄家大湾特**/div>法定代表人：王沛霖，该院院长。申请执行人武汉市硚口区名迪装饰材料经营部（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉市东湖风景区东湖银龄安养院（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、支付货款本金85000元及案件受理费936元；2、承担本案执行费。2020年9月27日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的诉讼阶段确认送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已签收。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年11月12日，本院依法对被执行人的法定代表人王沛霖限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2020年10月10日，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，冻结期限为一年，但均无可供执行财产。2、2020年11月23日，本院依法前往武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2020年11月26日，本院依法查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂A63G**号、鄂A20P**号、鄂AHZ3**号机动车三台，查封期限为二年，本院系轮候查封，且因未实物控制，本院暂无法处置4、2020年11月25日，本院依法前往被执行人住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区雁中路黄家大湾特**实地调查。经查，该安养院仍有50多名孤寡老人在此居住，但主要由民政部门和公安机关牵头负责，现处于过渡阶段，场所系租赁，并不再接收老人办理入住。5、2020年12月7日，被执行人诉讼阶段代理人向本院提交黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116号刑初266号刑事判决书，载明被执行人的法定代表人王沛霖因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元，另被执行人的财产（包括名下所有的位于黄陂区木兰乡木兰湖土地及建筑物）均被公安机关冻结、查封，申请执行人代理人对上述情况亦知晓。上述财产控制措施根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。2020年12月17日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初6497号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初6497号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初10618号原告：黑龙江鑫晟通医疗设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：魏伽，职务：经理。委托诉讼代理人：辛任，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：哈尔滨市第二医院，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：徐勇。本院在审理原告黑龙江鑫晟通医疗设备有限公司与被告哈尔滨市第二医院买卖合同纠纷一案中,原告于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫晟通医疗设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计41元，由原告黑龙江鑫晟通医疗设备有限公司负担。原告预交5220元，退还5179元。审判员  张雪微二〇二〇年十二月十六日书记员  李佳玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3095号被执行人：张风举，男，1995年11月17日生，汉族，住江苏省丰县。张风举罚金一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张风举给付人民币2807.00元。同时依法应承担执行费0.00元。在执行过程中，１、本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月15日、2020年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年11月30日对被执行人张风举适用限制高消费措施，2020年12月14日将被执行人张风举纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张风举名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十二月十六日书记员  江 珂
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15003号之二 申请人：金正球，男，1957年9月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人:周大维，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：谈国芬，女，1968年7月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人金正球与被申请人周大维、谈国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）苏0581民初15003号民事裁定书，冻结周大维、谈国芬的银行存款27000万元，或查封、扣押与此价值相当的财产，现申请人金正球向本院申请撤回对被申请人周大维、谈国芬的起诉并解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人周大维、谈国芬银行存款27000元的冻结或与此价值相当财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 超
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执353号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宋吉春，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：田明兰，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行湖北长阳农村商业银行股份有限公司与宋吉春、田明兰借款合同纠纷一案中，被执行人宋吉春已履行5000元，下余部分暂无能力履行，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年十二月一日书记员  张唯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2020）桂09刑抗1号 抗诉机关：广西壮族自治区玉林市人民检察院。 原审被告人吴冬林，男，1978年12月30日出生于广西壮族自治区北海市合浦县,汉族，大专文化，玉林市公安局环西派出所原所长，户籍所在地玉林市玉州区香菀路**，住玉林市玉州区苗园路梦境佳苑小区。陆川县人民法院于2019年3月20日作出（2018）桂0922刑初426号刑事判决，以吴冬林犯受贿罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年。原审被告人林超，男，1989年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，玉林市公安局环西派出所原辅警，住玉林市玉州区霞新卢**。陆川县人民法院于2019年3月20日作出（2018）桂0922刑初426号刑事判决，以林超犯徇私枉法罪判处有期徒刑二年六个月。本院于2019年5月14日作出（2019）桂09刑终169号刑事裁定，准许上诉人吴冬林、林超撤回上诉，陆川县人民法院（2018）桂0922刑初426号刑事判决发生法律效力。玉林市人民检察院以原审判决事实认定确有错误，导致对原审被告人吴冬林、林超量刑畸轻，作出玉检二部审刑抗﹝2020﹞1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第二条之规定，决定如下： 指令北流市人民法院对本案进行再审。 二〇二〇年十二月十一日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保889号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：鲍大万，男，1975年04月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人鲍大万金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3277号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人鲍大万所有银行存款22066.62元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人鲍大万所有银行存款22066.62元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 亮
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执1191号 申请执行人：郑丽丽，女，汉族，1980年2月2日生，住高青县。 被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住北京市朝阳区东风乡将台洼****。 法定代表人：严世红，总经理。 本院在执行申请执行人郑丽丽与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人郑丽丽申请执行的（2020）鲁0322执1191号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  史雪慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2956号申请人：梁洪，男，汉族，1992年12月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请人：梁西诚，男，汉族，1987年1月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0330民特966号民事裁定书，受理的梁洪申请执行梁西城经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的为10800.00元，执行费62.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人梁洪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十二月七日法官助理周守红书记员赵娇娇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终152号上诉人（原审原告）：步则宜,男，生于1976年5月30日，汉族，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审被告）：鄂州葛店苏宁易购销售有限公司。住所地湖北省鄂州市葛店开发区苏宁云商华中物流产业园**。统一社会信用代码：91420700MA48TNQN65。法定代表人：袁静。被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）。住所地南京市山西路**金山大厦**。统一社会信用代码：91320000608950987L。法定代表人：张近东，公司董事长。上诉人步则宜因网络购物合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1069号民事裁定，向本院提出上诉。步则宜上诉称，本案系网络购物合同纠纷，其管辖问题应适用合同纠纷的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，步则宜未选择向被告住所地法院起诉，不违反法律规定。因本案买卖交易系通过网络平台发生，故本案的合同履行地应按照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的特别规定来确定，收货地为合同履行地，订单信息显示收货地为湖北省宜昌市东山大道335号，故宜昌市伍家岗区人民法院依法对本案具有管辖权。至于步则宜签字同意的《苏某购会员章程》中的约定管辖条款，系苏某购公司单方面自行制定的，客户如不同意则不能使用该平台进行网络购物，该协议非建立在与客户平等协商的基础上，系苏某购平台单方制定的格式条款，一定程度上加大步则宜主张诉讼权利的成本，苏某购公司应按照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采取合理方式提请步则宜注意，步则宜要仔细阅读其内容，需要在大量的网络信息中予以检视才能获得，而无法直观且明显地知晓，因此，尚不足以认定苏某购公司已经采取合同方式提请步则宜注意，故该协议管辖条款应属无效条款。请求撤销一审裁定，本案由宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苏某购公司与步则宜签署的《苏某购会员章程》第八条约定：[管辖法院]“若您因使用苏宁平台发生纠纷（包括您与苏宁平台中入驻商家的纠纷），您同意将纠纷提交平台运营所在地人民法院裁决。”该条使用黑色字体加粗方式，提醒注意关于协议管辖条款的约定，故应认定苏某购公司已经采取合理方式提请步则宜注意协议管辖条款，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的情形。《苏某购会员章程》的内容虽系格式条款，但苏某购公司对该章程的具体内容通过其网站已经向用户作了全面展示，上诉人可以根据个人情况选择是否接受协议条款，上诉人通过注册登记成为苏某购平台会员的行为表明其已经了解并接受了协议条款，故该协议对双方当事人均有约束力，应属合法有效。苏某购平台运营所在地为江苏省南京市玄武区，一审法院裁定将本案移送江苏省南京市玄武区法院管辖符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5837号申请人：常飞龙，男，1991年6月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁璐、王森（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人：盐城鸿科房产经纪有限公司，住所地盐城市长坝路**金色华庭****。法定代表人：陆晓磊，该公司总经理。被申请人：盐城中道房地产经纪有限公司，住所地，住所地盐城市盐都区盐渎街道福才村日月名苑****iv>法定代表人：王燕，该公司总经理。被申请人：盐城优乾实业有限公司，住所地盐城，住所地盐城市盐马路****>法定代表人：桑文玲，该公司总经理。申请人常飞龙与被申请人盐城鸿科房产经纪有限公司、盐城中道房地产经纪有限公司、盐城优乾实业有限公司居间合同纠纷一案，申请人常飞龙于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城鸿科房产经纪有限公司、盐城中道房地产经纪有限公司、盐城优乾实业有限公司银行存款42万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人常飞龙以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人常飞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城鸿科房产经纪有限公司、盐城中道房地产经纪有限公司、盐城优乾实业有限公司银行存款42万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2620元，由申请人常飞龙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十二月一日书记员 石建华
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3969号申请执行人：国药控股贵州意通医药有限公司，地址：贵阳市白云区云环东路三海街**。法定代表人：易正军被申请人：松桃桃源医院，地，地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县长兴堡长兴街长门口/div>经营者：王晓丽关于本院受理的申请执行人国药控股贵州意通医药有限公司申请执松桃桃源医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民初1045号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人松桃桃源医院名下银行存款人民币85277元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年十二月二日法官助理黄奕书记员杨智伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初990号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告单位广西泽如劳务有限公司，统一社会信用代码：914501033102127034，住所地：南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场某楼某号。 法定代表人：叶忠。 诉讼代表人：叶忠。 被告单位南宁市林叶劳务有限公司，统一社会信用代码：91450103585997060H，住，住所地：南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场某楼某号/div> 法定代表人：叶忠。 诉讼代表人：叶忠。 被告人叶红，女，1978年7月31日出生，汉族，本科文化，广西泽如劳务有限公司及南宁市林叶劳务有限公司实际控制人，户籍地址：广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年11月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2020年11月15日被本院取保候审。 辩护人温承杰，广西金桂北斗律师事务所律师。 辩护人覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 -2- 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]965号起诉书指控被告单位广西泽如劳务有限公司（以下简称“泽如公司”）、南宁市林叶劳务有限公司（以下简称“林叶公司”）及被告人叶红犯虚开发票罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告单位泽如公司、林叶公司诉讼代表人叶忠及被告人叶红，叶红辩护人温承杰、覃丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，被告人叶红系泽如公司和林叶公司的实际控制人。自2016年5月至2018年11月,林叶公司和泽如公司在没有真实劳务派遣业务的情况下,通过与多家受票企业和单位签订虚假劳务派遣合同、劳动合同书的方式虚构劳务派遣业务,受票企业将“劳务费”转入该二公司的对公账户后,二公司扣除相应的税额和开票手续费后将该款项转入受票企业指定的个人账户,并向受票企业开具发票。经统计,2016年5月5日至2018年11月14日,泽如公司开具普通发票802份,发票不含税金额67787681.97元,税额236261.2元,计税合计68023943.17;开具专用发票292份,发票不含税金额25759796.41元,税额483472.47元,计税合计26243268.88;林叶公司开具普通发票2295份,发票不含税金额177257618.77元,税额146913.13元,计税合计177404531.9元。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告单位泽如公司和林叶公司违反国家发票管理制度，为他人虚开发票，情节特别严重，被告人叶红作为二被告单位的实际控制人，负主要责任和直接责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判决，公诉机关建议判处被告人叶红有期徒刑二年。 被告单位泽如公司、林叶公司及被告人叶红对指控事实无异议，自愿认罪。 被告人叶红辩护人对指控事实及罪名无异议，提出应判处被告人叶红有期徒刑二年或者适用缓刑，理由如下：1、目前相关法律或者司法解释未对虚开发票罪“情节 -3- 特别严重”作明确规定；2、被告人具有坦白情节，而且认罪认罚；3、现实中因劳务派遣而虚开发票的现象比较普遍，希望人民法院能够考虑到建筑行业用工的特殊性，酌情对被告人从宽处理。 经审理查明：被告单位南宁市林叶劳务有限公司成立于2011年11月22日，被告单位广西泽如劳务有限公司成立于2014年6月30日，法定代表人均为叶忠，被告人叶红系该二公司的实际控制人。自2016年5月至2018年11月,林叶公司和泽如公司在没有真实劳务派遣业务的情况下,通过与多家受票企业和单位签订虚假劳务派遣合同、劳动合同书的方式虚构劳务派遣业务,受票企业将“劳务费”转入该二公司的对公账户后,二公司扣除相应的税额和开票手续费后将该款项转入受票企业指定的个人账户,并向受票企业开具发票。经统计,2016年5月5日至2018年11月14日,泽如公司开具普通发票802份,发票不含税金额67787681.97元,税额236261.2元,计税合计68023943.17;开具专用发票292份,发票不含税金额25759796.41元,税额483472.47元,计税合计26243268.88;林叶公司开具普通发票2295份,发票不含税金额177257618.77元,税额146913.13元,计税合计177404531.9元。 上述事实，被告单位泽如公司、林叶公司及被告人叶红、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、搜查证、扣押清单、劳务派遣合同、南宁市人力资源和社会保障局复函、广西泽如劳务有限公司、南宁市林叶劳务有限公司银行账户流水清单、涉案公司开具的发票一册、公司工商登记资料一册、证人陈某、雷某、舒某、蒋某、张某1、张某2、包秋红、梁某、邹某、朱某、李某、卢某、韦某、苏某证言、被告人叶红供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位泽如公司、林叶公司虚开刑法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重，被告人叶红作为二被告单位直接负责的主管人员，被告单位泽如公司、林叶公司及被告人叶红行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位泽如 -4- 公司、林叶公司及被告人叶红犯虚开发票罪罪名成立。被告人叶红归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳，辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。根据二被告单位及被告人叶红犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告单位广西泽如劳务有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已向本院缴纳）。 二、被告单位南宁市林叶劳务有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已向本院缴纳）。 三、被告人叶红犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 胜 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 -5- 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 刘青丽 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期 -6- 缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18161号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：陈立群，男，1981年5月4日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告陈立群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2109号 申请执行人:刘玉玲，女，1950年12月16日出生，汉族，住萧县。 被执行人：吕安民，男，1958年7月8日出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人刘玉玲与被执行人吕安民机动车交通事故责任纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322刑初16号刑事附带民事判决书已经向被执行人吕安民发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人吕安民名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘玉玲尚未实现的债权，应由被执行人吕安民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘玉玲发现被执行人吕安民有可供执行财产或被执行人吕安民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑玉龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10926号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告:蒋某,男,1983年10月5日生,住合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑7#407室房屋物业费6228元,已产生的违约金887元,计7115元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑7#楼407室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/平方米.月;同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2014年1月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑7#楼407室房屋物业费6228元;暂计算到2020年6月1日,已产生违约金887元。上述费用合计7115元,经原告多次催要,被告多次答应来交但未交纳,为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。 被告蒋某未提出答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋某系位于合肥市房屋的产权人，上述房屋的建筑面积分别为72.49㎡。2012年5月31日，安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司（甲方）与安徽安粮地产物业管理有限公司（乙方）签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定：安徽安粮地产物业管理有限公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与协助管理；合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为住宅1.44元／平方米／月（按照一费制收取，分摊能耗费不再另行计算）；业主应于本物业正式通知交付之日起交纳物业服务费，物业服务费用按每季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月5日前履行交纳义务等内容。 另查，物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/平方米.月。 原告双锦物业公司诉请被告蒋某2014年1月1日至2019年11月30日期间按约定交纳物业费，向其催缴未果，遂诉讼来院。 另查明，安徽安粮地产物业管理有限公司于2015年6月25日变更企业名称为安徽双锦物业管理有限公司。 上述事实，有原、被告的主体信息、《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》、安徽双锦物业管理有限公司变更信息、书面催费照片以及到庭当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告双锦物业公司提供与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》合法有效，被告蒋某作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务但被告蒋某欠付物业费的事实，被告蒋某对此未提出反驳意见，故本院对原告双锦物业公司主张的事实予以确认。被告蒋某作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。鉴于本院在审理同小区物业纠纷案件中，发现原告物业服务中存在瑕疵，对原告主张的2014年1月1日至2019年11月30日期间的物业费本院按照90%予以支持，即5605元（72.49㎡×1.21元/㎡/月×71个月*90%）。对于原告诉请违约金不予支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2014年1月1日至2019年11月30日期间物业费5605元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王志茹
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执811号 申请执行人王珍琪与被执行人刘振江追偿权纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初1358号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。申请执行人王珍琪向本院申请执行，请求被执行人刘振江给付欠款2678.4元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘振江自行将欠款2678.4元支付给申请执行人王珍琪，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执811号执行案件执行完毕，于2020年12月16日结案。 二〇二〇年十二月十六日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2803号申请人：邱学彩，男，1987年5月6日生，汉族，住宣威市。被执行人：王健，男，1997年7月19日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。宣威市人民检察院指控王健犯诈骗罪一案，宣威市人民法院于2020年7月21日作出（2020）云0381刑初187号刑事判决书，判决：被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（判决生效后三个月内缴纳）；继续追缴被告人王健诈骗所得人民币238776元。判决生效且履行期限届满后，王健未履行诈骗所得缴纳义务，宣威市人民法院于2020年9月22日立案执行，执行标的为238776元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏法官助理董亚萍二〇二〇年十二月三日书记员 陈昌立
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督1113号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：赫运海，男，汉族，1968年11月12日出生，住大名县旧治乡西范庄村，身份证号：1321211968××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量75方，折合燃气费182.44元。要求被申请人赫运海给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费182.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赫运海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费182.44元。 申请费16.7元，由被申请人赫运海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许贵山 二〇二〇年十二月十日 书记员  薛新鹏 ——
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1967号之一 原告：刘玉祥，男，1954年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告：孙雄华，女，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告：刘志能，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告：刘敏，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告：刘娜，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：邵阳市双清区童林世界幼儿园，住所地邵阳市双清区邵石路前进小学旁。 法定代表人：谢春鹏。 原告刘玉祥、孙雄华、刘志能、刘敏、刘娜与被告邵阳市双清区童林世界幼儿园相邻关系纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理，原告刘玉祥、孙雄华、刘志能、刘敏、刘娜于2020年12月11日以庭外协商为由自愿申请撤回对被告邵阳市双清区童林世界幼儿园的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘玉祥、孙雄华、刘志能、刘敏、刘娜申请撤回对被告邵阳市双清区童林世界幼儿园的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉祥、孙雄华、刘志能、刘敏、刘娜撤回对被告邵阳市双清区童林世界幼儿园的起诉。 本案受理费100元，由原告刘玉祥、孙雄华、刘志能、刘敏、刘娜负担。 审 判 长  刘 瑜 审 判 员  贺力平 人民陪审员  陆秀媛 二〇二〇年十二月十二日 法官助理刘奕男 书记员姜思维
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5067号 申请执行人：陆东梅，女，1987年7月2日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：吴海军，男，1994年11月26日生，宿迁市宿城区人，住宿迁市经济开发区。 陆东梅与吴海军民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初4055号民事判决书。因吴海军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行，申请执行金额为5300元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人吴海军有效送达上述法律文书。 2、2020年8月6日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴海军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年8月7日至2021年8月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）查封了吴海军名下车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年9月4日至2022年9月3日，因上述车辆并未实际控制，暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年11月5日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年12月9日通过电话与被执行人吴海军联系，吴海军手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执444号关水印、陕西金岚木业股份有限公司:申请执行人关水印与被执行人陕西金岚木业股份有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民督43号支付令已发生法律效力。被执行人陕西金岚木业股份有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人关水印向本院申请执行，请求被执行人支付工资570.00元，本院依法受理。执行中，被执行人陕西金岚木业股份有限公司自动给付申请人工资570.00元，并缴纳本案执行费50.00元。至此，关水印申请执行的(2020)陕0925民督43号支付令确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925民督43号支付令案件执行完毕，于2020年12月2日结案。二〇二〇年十二月二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0225执1716号 秦永恩、蒋国有： 本院执行的秦永恩申请蒋国有劳务合同纠纷一案，经被执行人蒋国有自动履行，执行金额57368元，申请执行人已支取56622元，另746元为本案执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2803号之二 申请执行人:陆荣,女,1980年10月4日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县迎新房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇淮溪大道淮溪商业街，统一社会信用代码：91341125052907413J。 法定代表人：邵光，该公司总经理。 申请执行人陆荣与被执行人定远县迎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖1125民特152号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陆荣于2020年12月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本院执行的(2020)皖1125执2805号案件的被执行人与本案相同。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执2805号案件执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结本院(2020)皖1125执2803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  刘发扬 二〇二〇年十二月十九日 书记员  许保菊
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执714号之二申请执行人：马月竹，女，1977年4月13日出生，汉族，平陆县张村镇北村第三居民组居民。被执行人：杨红杰，男，1985年3月5日出生，汉族，平陆县圣人涧镇崔家坡村第三居民组居民。申请执行人马月竹与被执行人杨红杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人马月竹向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人马月竹支付借款39240元。本院于2020年11月10日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有2000元存款，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，除此外再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取的2000元存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年十二月十日书记员  毛银娟
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1325号申请人张东房，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人刘飞，男，1994年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市。关于张东房申请执行刘飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1423民初1147号民事调解书已经发生效力，经法院调解，双方达成一致意见：被告刘飞认可欠原告张东房工资6000元，已付600元，剩余5400元于2020年7月31日前付清。申请执行人于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产。被执行人名下无公积金、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2020）豫1423民初1325号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫1423民初1325号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十二月十八日法官助理潘勇书记员潘宁宁
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3559号申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行被执行人：张福山被执行人：石升英被执行人：刘永华被执行人：康海英关于中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与张福山、石升英、刘永华、康海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初9822民事判决书已经发生法律效力，被执行人张福山、石升英应清偿中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行借款185000元及利息（其中截止2019年9月24日已产生利息42190.15元，从2019年9月25日起至款项付清之日止，年利率按7.007%计算。），刘永华、康海英承担连带清偿责任。负担案件受理费2390元、案件执行费3300元。在执行过程中，因抵押房产处置期限较长，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执3559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十二月十二日书记员 黄小凯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保3143号之二 申请人：张卫东，男，住荣成市。 被申请人：高松，男，住荣成市。 被申请人：张侠，女，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计101150.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 邹佳含
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异462号异议人(利害关系人)：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行。住所地：武汉市。负责人：鄂学东，该行行长。申请执行人：吴笛，男，汉族，住襄阳市。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行吴笛与襄阳市共享实业有限公司(以下简称襄阳共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行(以下简称武汉农商行光谷分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武汉农商行光谷分行称，请求终止对襄阳市樊城区开放广场的房产的不动产权证书的办理。事实与理由，2015年6月，异议人与襄阳共享实业公司签订抵押合同，以襄阳共享实业公司名下位于襄阳市樊城区解放路开放广场的房产，为武汉共享置业有限公司与异议人签订的《委托贷款合同》提供担保，担保主债权金额为3.8亿元，合同签订后，办理了抵押登记。异议人依法享有对被执行人名下位于开放广场的房产及土地的抵押权，并享有优先受偿的权利，贵院执行办理上述房产的不动产证将损害异议人的合法权益，故提出执行异议。本院查明，申请执行人吴笛与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2006年10月1日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢2层a9号商业用房，房价总金额376495元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。另查明，2015年6月15日，国开(北京)新型城镇化发展基金(有限合伙)与武汉农商行光谷分行、武汉共享置业有限公司签订《委托贷款合同》，委托贷款金额不超过5亿元。为保证《委托贷款合同》的履行，武汉农商行光谷分行于同日与襄阳共享实业公司签订《抵押合同》，抵押担保金额为3.8亿元。合同签订后，对抵押合同项下的资产均设定了抵押登记。2015年7月17日，武汉农商行光谷分行向武汉共享置业有限公司发放贷款3.8亿元。同年12月8日，又向该公司发放贷款1.2亿元。截止2020年3月31日，武汉共享置业有限公司尚欠武汉农商行光谷分行贷款本金17900万元，利息4329.4321万元。2018年7月18日，本院作出（2018）鄂0606民初2583号民事判决书，判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告吴笛购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢2层a9号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助吴笛办理不动产权证书；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴笛支付逾期办证违约金3764.95元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年5月27日，本院向武汉农商行光谷分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。武汉农商行光谷分行遂向本院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。故武汉农商行光谷分行以涉案房地产设定了抵押，并优先受偿为由，请求排除执行，没有法律依据，武汉农商行光谷分行异议请求终止办理不动产证书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3328号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄少强，男，1986年2月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：王秋君，女，1987年11月13日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林进邻，男，1975年12月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄少强、王秋君、林进邻借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘碧虾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1370号 宋力平、刘新： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初2630号民事调解书，申请执行人宋力平申请执行被执行人刘新借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月8日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费800元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1474号 上诉人（原审原告）：杨荣贵，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：李宓，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕琼，四川海帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华利得置业有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇园林路二段**。 法定代表人：冯正林，董事长兼总经理。 破产管理人：四川胜达会计师事务所有限责任公司，，住所地四川省南充市顺庆区 被上诉人（原审被告）：何东风，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：范敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：代顺安，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 上诉人杨荣贵因与被上诉人李宓、四川华利得置业有限责任公司（以下简称华利得公司）、何东风、范敏、代顺安案外人执行异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨荣贵上诉请求：一、撤销一审裁定，依法对本案进行实体审理。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，未通知华利得公司的破产管理人到庭应诉。二、一审裁定适用法律错误。本案基础法律关系为案外人执行异议纠纷而非物权纠纷，应由一审法院管辖。一审裁定适用法律和裁定项自相矛盾。三、一审裁定认定事实不清。西充县晋城镇天宝路“凯翔苑”商住项目虽因资质挂靠原因，暂时登记在华利得公司名下，实际为上诉人个人所有。 杨荣贵向一审法院提出诉讼请求：确认登记在华利得公司名下的西充县××路××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号房屋归杨荣贵所有；解除并停止对西充县××路××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号房屋的查封等执行措施。事实和理由：一审法院在执行李宓申请执行华利得公司、何东风、范敏、代顺安民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）成执字第994-6号执行裁定，查封了西充县××路××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号房屋。杨荣贵对此执行措施提出异议，一审法院于2018年11月12日作出（2018）川01执异1578号执行裁定书，驳回杨荣贵的异议请求。杨荣贵于2018年11月25日收到裁定书，认为前述裁定书存在明显错误。 一审法院经审查认为，本案审理过程中，四川省西充县人民法院于2020年1月6日作出（2020）川1325破申1号民事裁定，裁定受理华利得公司的破产清算申请。2020年1月16日，四川省西充县人民法院作出（2020）川1325破1号决定书，决定指定四川胜达会计师事务所有限责任公司担任华利得公司管理人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条关于“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”的规定，因四川省西充县人民法院已经裁定受理华利得公司的破产案件，法院立案审理应否在（2015）成执字第994号执行案件中执行华利得公司名下的西充县××路××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号房屋，已无相应的事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、五百一十五条的规定，裁定：驳回杨荣贵的起诉。 本院认为，首先，本案案涉房屋权属处于有争议待确权状态。根据原审查明的事实，一审法院在执行李宓申请执行华利得公司、何东风、范敏、代顺安民间借贷纠纷一案中，作出（2015）成执字第994-6号执行裁定，查封了杨荣贵所有的四川省西充县××路××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号房屋。杨荣贵对此提出案外人异议，要求停止执行。一审法院作出（2018）川01执异1578号执行裁定，驳回了杨荣贵的异议请求，杨荣贵不服该裁定而提起本案诉讼。从上述事实可知，案涉房产并不一定属于华利得公司所有，而是待确权的有争议标的物。其次，华利得公司破产并不导致本案诉讼失去事实依据。案外人执行异议之诉，虽然从执行程序中产生，但它是一个独立的审判程序。是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，向执行法院提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。其诉讼请求除了停止对案涉标的强制执行外，还包括对案涉争议标的进行确权。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”和第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，在人民法院受理破产申请后，执行程序并未终结，仅处于暂时中止的状态，是否终结则需根据破产程序的进展和走向而定。本案中，针对华利得公司的破产清算申请被受理后，执行程序依法应当中止，在此情形下，通过案外人异议之诉对案外人提出的是否可以阻却执行进行审理判断，使得该执行标的在执行法律关系中从争议状态转为确定状态，具有独立的程序及实体价值，且不应因执行程序中止而中止本案审理。况且，本案一审期间，华利得公司的管理人已经确定，可以代表华利得公司继续参与诉讼。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，认为受理破产申请后，案涉房屋应当或已经解除保全措施，进行本案审理已无相应的事实依据，但忽略了上诉人在一审中要求确认案涉房屋权属的诉讼请求，属于认定事实错误，应予纠正。 综上，上诉人杨荣贵的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4669号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22320号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何凯逸，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：杨丽梅，女，1977年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：何子灏，男，2006年10月14日，汉族，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人何凯逸、杨丽梅、何子灏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初22299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何凯逸、杨丽梅、何子灏在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金21945.07元（以购房款330001元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月13日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向何凯逸支付逾期交房的违约金17325.05元。二、驳回何凯逸、杨丽梅、何子灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费349元，由何凯逸负担73元，广州市东建实业集团有限公司负担276元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与何凯逸、杨丽梅、何子灏签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与何凯逸、杨丽梅、何子灏签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人何凯逸、杨丽梅、何子灏二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东建公司主张因周边市政设施滞后影响涉案项目的规划、消防、人防、环保验收，但均未提交证据予以证明。实际上，东建公司在2017年2月13日取得了《消防验收意见书》，由此证明消防验收并未受到项目周边市政因素影响，东建公司主张内容不属实。东建公司主张的上诉事由已经多份生效判决予以驳回，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向何凯逸、杨丽梅、何子灏支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。东建公司对前案生效判决提出的异议不属本案审查范围，本院对此不予审查。东建公司可另寻法律途径解决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十二月十五日书记员 古嘉玲张海燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保82号 申请人：翟玲，女，1986年12月14日出生，壮族，住广西昭平县。 被申请人:左寿琴，女，1975年1月8日出生,汉族，住广西昭平县。 申请人翟玲因与被申请人左寿琴民间借贷纠纷于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有房产、车辆、银行存款、网络资产采取保全措施，保全额度190000元。何秋凤、潘家旺以其分别所有的桂Ｊ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号小型轿车为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人左寿琴所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人左寿琴所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人左寿琴所有的房屋予以查封； 四、对被申请人左寿琴所有的车辆予以查封； 五、以上财产保全的额度为190，000元； 六、对何秋凤所有的桂Ｊ×××××号小型轿车予以查封； 七、对潘家旺所有的桂Ｊ×××××号小型轿车予以查封。 保全申请费1，470元，由申请人翟玲负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 楼庆春 二〇二〇年十二月九日 法官助理 林家阳 书 记 员 罗嘉慧
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2706号 上诉人（原审原告）：李学进，男，1982年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁远华力暖通设备有限公司，住所地湖南省宁远县东溪街道舜帝南路腾飞名城2-1-101、102门面。 法定代表人：陈平，男，汉族，1978年11月9日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。 上诉人李学进因与被上诉人宁远华力暖通设备有限公司（以下简称华力公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学进及其委托诉讼代理人王癸中，被上诉人华力公司的委托诉讼代理人彭剑到庭参加询问。本案现已审理终结。 李学进上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法判决解除上诉人与被上诉人于2020年3月6日签订的《投资入股协议》并判决被上诉人向上诉人返还投资款人民币30,000元；3.依法判决被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实存在错误。上诉人与被上诉人签订的《投资入股协议》明确约定，被上诉人应当将大金中央空调样机等业务纳入投资的业务范围。通过法庭调查查明，被上诉人已经丧失大金中央空调的业务代理资格。但一审判决对该事实未予认定。2.被上诉人提供的租房合同、采暖系统安装合同没有上诉人的签名，不符合双方签订的《投资入股协议》的约定，也不符合证据的三性原则，一审采信其真实性错误。3.被上诉人丧失大金中央空调的业务代理资格的事实以及双方未开展实际工作业务的事实可以充分证明被上诉人存在严重违约行为，致使合同目的不能实现，应依法判决解除《投资入股协议》并向上诉人返还投资款人民币30,000元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。 华力公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院维持原判。 李学进向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告与被告于2020年3月6日签订《投资入股协议》；2.依法判决被告向原告返还投资款30,000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告华力公司于2017年4月5日成立，其经营范围为中央空调系统、中央热水系统等的咨询、设计、销售、安装、运行管理、维护保养。原告打算与被告华力公司合伙经营，经协商，双方于2020年3月6日签订了《投资入股协议》，协议内容为：投资双方根据《中华人民共和国公司法》和其他相关法律法规、根据平等互利的原则，投资双方经友好协商，就宁远华力暖通设备有限公司事宜，达到一致，签订本协议：……四、投资人自投资之日起按投资股份比例分享权益、利益、分担风险及亏损。宁远县华力暖通设备有限公司在投资之前的债权债务一切都与现投资人无关；五、投资方的出资方式和出资额以先前的财产清单为准，最终由双方协商为准。投资人的出资额为人民币69,600元，占投资总额的60%；六、日常公司经营，李学进负责公司对外工程预算和资金支配，陈胜芳有权及时知晓，并拓展公司对外业务。协议签订后，原告向被告支付30,000元入股款。此后，原告认为被告未履行协议义务，没有将大金中央空调样机等业务纳入投资的业务范围，也未开展任何实际上的工作业务，构成严重违约，使原告无法实现合同目的，遂诉至法院。 一审法院认为，根据我国合同法第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告签订的《投资入股协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。现原告要求解除上述协议，但双方在合同中没有约定一方可以解除合同的条件，并且原告也未举证证实被告存在严重违约，致使其不能实现合同目的的事实，故对此该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李学进的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李学进负担。 二审期间，上诉人向本院提交一份《认定证》，拟证实被上诉人大金中央空调的代理资质存在严重问题。被上诉人质证意见，我们也准备提交这份证据，该证据的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。相反，该证据可以证实我方的证明目的，即我方在与上诉人签订合同时，并没有丧失大金空调的代理权限。 本院认证认为，双方当事人对该证据的真实性、合法性无异议，其真实性、合法性可以确认，其证明内容，本院结合其他证据予以综合认定。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同是确定当事人权利义务的依据。上诉人李学进与被上诉人华力公司签订的《投资入股协议》系双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，是其真实意思表示,双方应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人要求解除该协议并返还入股款30,000元，其对自己的主张应提供证据予以证实。首先，双方签订的上述协议中，并未约定一方可以解除协议的条件；其次，从双方签订的《投资入股协议》中“二、公司的信息：腾飞名城101、102门面。及大金中央空调样机，和威能产品，燃气产品样机，详细见清单”的内容来看，合作投资的产品并不仅限于大金中央空调，且在双方签订协议时，被上诉人华力公司尚未丧失大金中央空调的授权，上诉人李学进提出“被上诉人丧失大金中央空调的业务代理资格的事实以及双方未开展实际工作业务的事实可以充分证明被上诉人存在严重违约行为”的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。上诉人李学进对自己提出的诉讼请求无证据证实，应由其自身承担不利后果。一审法院据此驳回上诉人李学进的诉讼请求，符合案件客观事实，本院予以维持。 综上所述，上诉人李学进的上诉请求不能成立，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李学进负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  唐治生 审判员  杨世清 二〇二〇年十二月十一日 书记员  盛 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢366号申请执行人：辉南县天汇小额贷款公司被执行人：陈广福本院立案执行的申请执行人辉南县天汇小额贷款公司与被执行人陈广福买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）辉民二初字第179号民事判决书确定的内容，于2020年12月17日双方达成执行和解协议，陈广福给付申请人人民币16万元，申请人放弃要求陈广福继续承担连带给付（担保）责任，陈广福的担保责任履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2274号申请执行人胶州市兴达食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人况卫霞，职务总经理。委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。被执行人青岛海隆丰农产品有限公司，住所地胶州市。法定代表人李海滨，职务总经理。申请执行人胶州市兴达食品有限公司与被执行人青岛海隆丰农产品有限公司仓储合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为925560元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2020年11月24日将被执行人青岛海隆丰农产品有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月十四日书记员  姜俊华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2251号申请执行人李宪辉，男，1953年01月02出生，汉族，住新乡市。被执行人李永华，男，1979年04月09出生，汉族，住新乡市。申请执行人李宪辉与被执行人李永华健康权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初1360号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李永华于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李宪辉各项合理损失共计26095.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费592元。因被执行人李永华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李宪辉向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人名下有银行存款，本院已冻结并扣划至本院账户上，已电话通知申请执行人来法院领取执行款，申请执行人暂不来领取，法院将依法提存。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为10177元。本案债权尚余15918.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费592元及执行费300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永华负有继续向申请执行人李宪辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十二月十一日书记员  王莹莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异427号异议人(利害关系人)：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行。住所地：武汉市。负责人：鄂学东。申请执行人：张红霞，女，住襄阳市。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张亚帅。本院在执行张红霞与襄阳市共享实业有限公司(以下简称襄阳共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行(以下简称武汉农商行光谷分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武汉农商行光谷分行称，请求终止对襄阳市樊城区开放广场的房产的不动产权证书的办理。事实与理由，2015年6月，异议人与襄阳共享实业公司签订抵押合同，以襄阳共享实业公司名下位于襄阳市樊城区解放路开放广场的房产，为武汉共享置业有限公司与异议人签订的《委托贷款合同》提供担保，担保主债权金额为3.8亿元，合同签订后，办理了抵押登记。异议人依法享有对被执行人名下位于开放广场的房产及土地的抵押权，并享有优先受偿的权利，贵院执行办理上述房产的不动产证将损害异议人的合法权益，故提出执行异议。本院查明，申请执行人张红霞与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2006年8月19日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢4层a92号商业用房，房价总金额219288元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。另查明，2015年6月15日，国开(北京)新型城镇化发展基金(有限合伙)与武汉农商行光谷分行、武汉共享置业有限公司签订《委托贷款合同》，委托贷款金额不超过5亿元。为保证《委托贷款合同》的履行，武汉农商行光谷分行于同日与襄阳共享实业公司签订《抵押合同》，抵押担保金额为3.8亿元。合同签订后，对抵押合同项下的资产均设定了抵押登记。2015年7月17日，武汉农商行光谷分行向武汉共享置业有限公司发放贷款3.8亿元。同年12月8日，又向该公司发放贷款1.2亿元。截止2020年3月31日，武汉共享置业有限公司尚欠武汉农商行光谷分行贷款本金17900万元，利息4329.4321万元。2018年7月18日，本院作出（2018）鄂0606民初2571号民事判决书,判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告张红霞购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢4层a92号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助张红霞办理不动产权证书；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张红霞支付逾期办证违约金2192.88元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年5月27日，本院向武汉农商行光谷分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。武汉农商行光谷分行遂向本院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。故武汉农商行光谷分行以涉案房地产设定了抵押，并优先受偿为由，请求排除执行，没有法律依据，武汉农商行光谷分行异议请求终止办理不动产证书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3553号 申请执行人：李国和，男，1951年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：张才有，男，1980年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人李国和与被执行人张才有借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）鄂洪山民三初字第00963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2020年11月11日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月11日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2015）鄂洪山民三初字第00963号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈凯波
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1874号之二申请执行人:丁曙光，男，1967年2月12日生，汉族，住泰兴市。被执行人：何祥，男，1967年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：兰庆华，男，1959年10月8日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人丁曙光与被执行人何祥、兰庆华追偿权纠纷，本院于2019年12月18日作出的(2019)苏1283民初8114号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人何祥于本判决生效之日起十五日内向申请执行人丁曙光支付代偿款100000元；二、被执行人兰庆华在被执行人何祥不能清偿申请执行人丁曙光代偿款项的范围内，按四分之一的比例向申请执行人丁曙光清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被执行人何祥负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在支付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年6月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月3日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人何祥目前下落不明，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年6月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月4日、10月29日、11月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月13日依法冻结了被执行人何祥名下银行存款账户11个（余额不足），冻结了被执行人兰庆华名下银行存款账户7个（余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人何祥名下存款3904元用于缴纳执行费1444元，退还诉讼费2460元；申请人丁曙光向本院陈述被执行人兰庆华立案执行后私下履行还款10000元，划拨被执行人兰庆华名下银行账户存款60300元经过分配本案分得15000元，另案分配得款45300元，被执行人兰庆华关于(2019)苏1283民初8114号民事判决书义务全部履行完毕；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年10月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院另案至被执行人何祥户籍所在地调查，未发现被执行人何祥的下落及可供执行的财产线索。6.2020年11月27日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人何祥名下的银行存款账户（余额不足），扣划何祥名下银行账户存款3904元用于缴纳执行费1444元，退还诉讼费2460元，划拨被执行人兰庆华名下银行账户存款60300元经过分配本案分得15000元，另被执行人兰庆华自行偿还10000元，合计申请执行人已受偿27460元，除此之外未发现被执行两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院(2019)苏1283民初8114号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月一日书记员  张胜男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟晓波，女，1965年7月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人迟晓波因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟晓波申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟晓波的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十二月××日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3122号之二申请人张某,男,1967年5月16日生,汉族,住辉县,被执行人赵某，女，1972年4月10日生，汉族，住辉县。张某申请执行赵某离婚后财产纠纷一案，申请人张某依据生效的（2020）豫0782民初2465号民事判决书，于2020年10月16日向我院申请执行，执行标的为：卖房款180000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费2835元、执行费2643元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人赵某名下存款账户予以冻结，划拨37574元，已给付申请人；案件审理期间已对被执行人赵某名下登记的位于辉县市辉都花园7号楼1单元703室的房产一处予以查封，暂不宜处置。未发现被执行人赵某可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人赵某可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人张某同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十二月十二日书记员  车佳音
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1274号申请人：袭某某，男，汉族，1963年6月4日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：宫某某，男，汉族，1982年12月25出生，住安徽省太和县。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值52万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十二月十六日书记员  杨志莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4491号 申请执行人：蒋蕾，女，1970年3月1日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：杨秀伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 蒋蕾与杨秀伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）苏0581民初5390号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告杨秀伟归还原告蒋蕾借款3万元，并支付自2019年9月8日起至实际清偿日止按年利率5％计算的逾期利息，于2020年7月31日前支付1万元，于2020年8月31日前支付1万元；于2020年9月30日前支付1万元，逾期利息于最后一期一并清偿，款项由双方自行交接。若被告杨秀伟未能按期足额履行上述任何一期付款义务，原告蒋蕾有权就被告所有未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取275元，保全费370元，合计645元，由被告杨秀伟承担，并于2020年9月30日前支付原告蒋蕾。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理，执行标的30000元。   案件执行过程如下： 1、2020年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月21日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无不动产。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、2020年10月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年10月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的30000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪