河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3636号上诉人(原审原告)：石拥新，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：仝有才，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审第三人)：杨春香，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人石拥新因与被上诉人仝有才、杨春香委托合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石拥新上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持石拥新的诉讼请求;2.诉讼及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、程序违法。通过一审庭审石拥新举证质证意见,可以证明被上诉人仝有才是在接受委托的基础上,认可保管本案欠条。石拥新的真实目的就是请求其帮忙要账,而不是自己没有能力保管欠条,一审庭下调查石拥新的笔录内容,也应再次开庭质证并依法释明,以保证当事人的合法权益;正是因为仝有才将石拥新与杨春香之间债权凭证销毁了,所以才起诉仝有才,石拥新为了穷尽主张债权的途径才追加杨春香为第三人;一审石拥新举证录音资料,在仝有才拒不出庭的基础上，仅凭一审石拥新无证据对第三人的主观质证意见进行反驳,就不予采信录音资料有失公平。被上诉人杨春香辩称，杨春香没有给石拥新出具过欠条，也不欠石拥新的钱。二审审理期间，经询问被上诉人仝有才辩称，石拥新喊仝有才一起去杨春香家问要饲料款，杨春香与石拥新沟通后，石拥新把欠条给了仝有才，仝有才没有看该欠条的具体内容，也不知道是谁出具的。后石拥新给仝有才打电话说杨春香给过钱了，仝有才把该条撕毁。石拥新向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告委托合同关系，并判令被告赔偿原告的损失102000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：石拥新曾向杨春香供应猪饲料。2017年元月份左右，石拥新、仝有才共同前去找杨春香索要猪饲料货款。2018年冬，杨春香向石拥新支付现金20000元。后石拥新与杨春香就货款支付、石拥新与仝有才就涉案货款债权凭证发生纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为以下几个方面：一、石拥新与仝有才之间是否构成委托合同关系。石拥新叙述经仝有才要求，其将杨春香出具的欠条交给仝有才，其并未明确要求仝有才帮其向杨春香主张债权，仝有才亦未明确承诺帮助石拥新向杨春香索要欠款，其亦未向仝有才支付过相关费用。因石拥新与仝有才并未就索要欠款等事宜达成合意，法院认为石拥新与仝有才之间不构成委托合同关系；二、仝有才是否应承担本案的赔偿责任。石拥新主张仝有才将杨春香向其出具的欠款凭证损毁，要求仝有才赔偿欠款凭证中待还款项102000元。但石拥新未提供其与杨春香之间存在猪饲料买卖的相关证据，亦未提供所称的债权凭证的相关证据。第三人杨春香当庭对石拥新主张的债权明确提出异议，其称未向石拥新出具过欠条，亦不欠石拥新货款。另查明，石拥新曾起诉杨春香索要货款，后自愿撤诉。因石拥新未能举证证明其与杨春香之间存在债权债务关系，亦未穷尽向杨春香主张债权的途径，故其主张因仝有才损毁其债权凭证进而要求仝有才承担本案赔偿责任的证据不足，应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告石拥新的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由原告石拥新负担。本院二审期间，上诉人石拥新围绕上诉请求依法提交一下证据:证人薛某2019年10月6日对被上诉人杨春香的电话录音及录音书面材料；证明石拥新与杨春香之间存在债权债务关系，杨春香表示石拥新没有条就别想打赢诉讼。同时申请证人薛某出庭作证,以证明证据1的真实性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据事实，本院认定如下：该电话录音确系薛某与杨春香的通话录音,可以石拥新与杨春香之间存在债权债务关系，但并不能证明杨春香认可仍欠石拥新1020**元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人石拥新与被上诉人仝有才之间是否构成委托合同关系，石拥新要求仝有才赔偿其损失102000元有无事实及法律依据。本案中,被上诉人仝有才自认与石拥新一同找杨春香索要饲料款,并接收石拥新给付的欠条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故关于仝有才接受案涉欠条的事实，石拥新无需举证证明。同时结合案外人薛某与仝有才、杨春香的录音资料，可以认定仝有才接受了石拥新的委托，代为保管案涉欠条的事实，故石拥新虽未与仝有才签订书面委托合同，但仝有才接受欠条时委托合同即成立，双方之间构成无偿委托合同关系。而仝有才关于其并未查看欠条的内容，也不清楚该条据由谁出具以及接到石拥新电话通知后撕毁欠条的主张，本院结合仝有才对案涉债权债务的知悉程度、与石拥新一同找杨春香的目的、自认保管欠条的事实以及自认撕毁欠条的情形，认定仝有才的上述主张有悖常理，且未能举证证明其是在接到石拥新电话通知后撕毁的欠条，对其上述主张本院不予采信。关于案涉欠条的具体数额，依据已查明的案件事实及当事人的陈述，仝有才并未对石拥新所主张的102000元予以反驳，且不排除仝有才持有该欠条拒不提交的可能性，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款的规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”，本院对石拥新所主张的欠条数额予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，仝有才作为受托人，应忠实地履行合同义务，妥善保管案涉欠条，同时应对擅自撕毁欠条的法律后果以及以此对委托人石拥新利益的影响，给予相当的注意义务，故在其未举证证明石拥新已电话告知案涉债权债务已清偿的情况下，擅自撕毁欠条导致石拥新未能实现该债权的后果，本院认定仝有才未尽到无偿受托人应尽的一般注意义务，应在其过错范围内承担赔偿责任；而石拥新作为案涉欠条的实际权利人，在取得债权凭证后并未谨慎处理，而是无偿交由他人，既未事先采取措施防范风险，亦未妥善保存其与杨春香之间猪饲料买卖交易过程中的原始证据，增加了败诉的风险，故其对损失的发生亦具有一定过错，本院按双方的过错程度、各自的行为与损害结果发生间的原因力远近等因素,酌定仝有才承担70％的赔偿责任，即仝有才返还石拥新714**元，石拥新自负30%的责任。综上所述，本院依据二审仝有才的自述以及已查明的案件事实，认定石拥新的上诉请求部分成立，对此予以支持。一审对案涉基础法律关系及其法律后果的认定欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1428号民事判决；二、解除石拥新与仝有才之间的委托合同关系;三、仝有才在本判决生效后十日内给付石拥新714**元；四、驳回石拥新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元，减半收取为1170元，由石拥新负担；二审案件受理费2340元，由石拥新负担702元，由仝有才负担1638元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年十二月十五日书记员 刘永俊