安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4284号 原告：深圳国人通信技术服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦**14F1401，统一社会信用代码91440300771645085W。 法定代表人：高硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱思思、付志佳，该公司员工。 被告：姚敬礼，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：北京世纪礼尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来管营中街**朝来科技产业园**楼**，统一社会信用代码91110105592360850C。 法定代表人：姚敬礼，该公司执行董事。 原告深圳国人通信技术服务有限公司与被告姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司为不当得利纠纷一案,本院于2020年7月4日立案后,因被告姚敬礼下落不明，北京世纪礼尚科技有限公司通过其他方式无法送达，本院依法公告向姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司送达民事诉状、开庭传票等，适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。深圳国人通信技术服务有限公司的委托诉讼代理人朱思思到庭参加诉讼，姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳国人通信技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司连带赔偿深圳国人通信技术服务有限公司物料损失2485273.83元并承担本案诉讼费用。事实和理由：姚敬礼以北京世纪礼尚科技有限公司的名义与为深圳国人通信技术服务有限公司的室内分布工程及小区信号覆盖工程项目部分站点进行施工。双方约定在收到业主回款后深圳国人通信技术服务有限公司需按集成费18%计算北京世纪礼尚科技有限公司的施工费用。2017年4月19日至2018年2月份，姚敬礼从深圳国人通信技术服务有限公司领取了价值2327407.83元的工程物料，姚敬军以北京世纪礼尚科技有限公司员工名义领取了价值157866元的工程物料。在领取物料后，姚敬礼一直要求深圳国人通信技术服务有限公司需预付施工费，否则其不愿意根据双方约定进行施工。此后双方就是否支付预付款迟迟未达成合意。为避免工程误期，深圳国人通信技术服务有限公司另行委托了第三人对上述站点进行施工。但姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司领取的价值2485273.83元的工程物料经深圳国人通信技术服务有限公司多次催要至今未退还。请求人民法院依法判令姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司连带赔偿深圳国人通信技术服务有限公司物料损失2485273.83元并承担本案诉讼费用。 姚敬礼未举证、未答辩。 北京世纪礼尚科技有限公司未举证、未答辩。 经审理查明，深圳国人通信技术服务有限公司因其为中国移动通信集团北京分公司、中国电信股份有限公司北京分公司室内项目入围集成商。深圳国人通信技术服务有限公司将北京市朝阳中轻大厦HLM项目、北京博泰嘉华国际酒店M项目、朝阳中国中医科学院望京医院、朝阳远洋万和公馆商业中心、大兴华运和墅等处的室内分布工程及小区信号覆盖工程项目部分站点的施工向外发包。并将上述工程的施工单位指定为北京世纪礼尚科技有限公司。北京世纪礼尚科技有限公司的法定代表人姚敬礼及公司员工姚敬军从2017年4月19日至2017年11月期间，分别从深圳国人通信技术服务有限公司多次领取了工程物料。后，深圳国人通信技术服务有限公司与姚敬礼就工程款预支发生分歧。深圳国人通信技术服务有限公司于2020年3月2日以不当得利纠纷诉至北京市朝阳区人民法院。要求姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司连带赔偿物料损失2485273.83元并承担诉讼费用。同年4月21日，深圳国人通信技术服务有限公司向北京市朝阳区人民法院申请撤回对北京世纪礼尚科技有限公司的诉请。北京市朝阳区人民法院于同年5月25日作出（2020）京0105民初23059号民事裁定书，裁定本案移送安徽省颍上县人民法院处理，并于同年6月2日作出案件移转函。 以上事实有，北京市朝阳区人民法院移转的（2020）京0105民初23059号民事一审诉讼卷宗（共计148页），深圳国人通信技术服务有限公司与北京永昌丰泰科技有限公司、北京海清瑞科技有限公司签订的业务合作协议各一份及完工证明三份，北京永昌丰泰科技有限公司、北京海清瑞科技有限公司的施工费申请表及银行付款凭证，当事人庭审陈述在卷证明。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债务关系，即不当得利之债。那么构成不当得利，应具备四个要素：1、没有合法根据，或事后丧失了合法根据；2、一方取得财产利益；3、一方受到损失；4、取得利益与所受损失间有因果关系；通过深圳国人通信技术服务有限公司提交法庭的材料可以看出，深圳国人通信技术服务有限公司将室内分布工程及小区信号覆盖工程项目部分站点的施工指定北京世纪礼尚科技有限公司为施工单位。其与北京世纪礼尚科技有限公司之间的基础法律关系系建筑施工合同或其他法律关系。此种行为系有因行为,非不当得利法律关系中的原因。基于特定基础法律关系而产生的纠纷,当事人必须就其基础法律关系展开诉讼,而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。特别是当深圳国人通信技术服务有限公司主张该不当得利的发生系基于先前某一个特定的法律行为时，其应当就该法律行为本身及因何种事由而使该法律行为失去效力，从而导致另一方最终构成不当得利的基本事实作出合理说明并予以举证。通过深圳国人通信技术服务有限公司提交的诉状和法庭陈述可知，姚敬礼及公司员工从深圳国人通信技术服务有限公司处多次领取工程物料数额较大、种类较多，时间跨度长达8个月。北京世纪礼尚科技有限公司在领取了大批物料后有没有进行施工，深圳国人通信技术服务有限公司在指定北京世纪礼尚科技有限公司为多处项目的施工单位的情况下，有没有对上述项目的实际施工进行监督、审查；深圳国人通信技术服务有限公司提交法庭的证据材料反映出，深圳国人通信技术服务有限公司与北京永昌丰泰科技有限公司签署的业务合作协议生效、有效期为2017年1月1日起至2018年12月31日有效。而姚敬礼及公司员工姚敬军从2017年4月19日至2018年2月份仍然陆续、多次从深圳国人通信技术服务有限公司处领取工程物料。此间，是否存在深圳国人通信技术服务有限公司与北京世纪礼尚科技有限公司就工程结算等情况下的纠纷。深圳国人通信技术服务有限公司应对其所主张姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司构成不当得利的事实向法庭提供充足的法定证据证明其损失、具体数额的合法性。基于以上理由，本院认为，因原、被告之间的法律关系非属不当得利。双方存在合同合意，原告已经向被告提供工程物料，被告也已实际领取，说明双方的合同已经成立，原、被告虽因合同约定发生分歧而没有签署书面合同，可能造成合同没生效，但在双方缔约过程中发生争议，可能存在缔约过错责任问题。因此，以“不当得利”法律关系审理，不能确认该涉案2485273.83元款如何处理。双方只能通过对基础法律关系的审理才能确认最终的结果。故深圳国人通信技术服务有限公司的诉讼主张本院不予支持，深圳国人通信技术服务有限公司可在证据充足后另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳国人通信技术服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费13341元，由原告深圳国人通信技术服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 汉 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年十二月十三日 法官助理李思雨 书记员陈菁菁 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。