河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15954号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，系公司员工。被上诉人(原审原告)：陈红占，男，汉族，1980年10月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张勇升，河南秉初律师事务所律师。原审被告:徐杰，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省虞城县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****v>负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南金纬律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈红占、原审被告徐杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、请求改判一审民事判决，不服金额86551.95元；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人陈红占伤残等级鉴定为十级存疑，不能作为定案计算赔偿金的依据。陈红占于事故发生当日在郑州大学第一附属医院入院治疗，入院诊断证明为左侧7／8侧肋及右侧第11后肋骨折、腰椎生理曲度变直、左肘关节未见明显异常、骨盆及骶尾椎未见明显异常；2019年12月22日检查报告与首次入院的结果一致；2019年12月24日检查报告显示：右侧6、7、8侧肋骨皮质欠规整；2020年1月5日检查报告显示：左6、7连续性中断，可见少量骨痂。综上所有诊断证明均显示被上诉人陈红占因交通事故造成4根肋骨骨折。但是2020年6月15日黄河中心医院CT片显示：左侧2-9肋骨及右侧第2、4、11肋骨陈旧性骨折，鉴定机构以此为据鉴定被上诉人肋骨11根骨折，构成十级伤残。前后诊断差距较大，上诉人认为该鉴定结论不客观，不应作为定案计算赔偿依据。对于一审中伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不应判决上诉人承担。综上，请求二审法院依法予以改判。陈红占辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。徐杰述称：没有异议。平安保险公司述称：我方对被上诉人陈红占构成十级伤残有异议，原因是在一审中陈红占的伤残鉴定报告中显示其有11根肋骨骨折但是根据陈红占在做鉴定时所拍的片子中不能看出其有11根肋骨骨折的情形。因此鉴定报告认定的其有11根肋骨骨折也没有依据，所以说整个鉴定报告不客观，不应当作为定案赔偿的依据。陈红占向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食辅助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、诉讼费共计152306.33元。2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月20日，在惠济区江山路开元路东200米处，被告徐杰驾驶肇事车辆豫Ａ×××**号车沿开元路由东向西行驶将由北向南步行的原告撞倒，发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出《交通事故认定书》认定徐杰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、左侧第6、7肋骨骨折；多发软组织伤。原告于2020年1月6日出院，住院治疗17天。原告共计支付医疗费用12838.35元。被告驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险，在被告平安保险公司处投保有商业三责险（保险限额为100万元），本次事故发生在保险期内。经原告申请，原审法院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期限、营养期限进行鉴定，2020年7月2日作出的鉴定意见书结论为：原告伤残程度为十级伤残，原告的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，原告支付鉴定费用1300元。被告徐杰向原告垫付医疗费1000元，另代原告支付购买支具费3800元，原告起诉主张不包含该支具费用。由原告承担抚养义务的被扶养人有四个，父亲陈永朋于1948年10月2日生，母亲张肃云于1948年3月4日生，大儿子陈志豪于2004年8月8日生，二儿子陈子强于2010年8月10日生，原告有兄弟姐妹四人。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；2019年河南省城镇居民人均可消费性支出为21971.57元／年；2019年河南省居民服务业以及其他服务业的平均工资为46858元／年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐杰驾驶车牌号为豫Ａ×××**机动车与行人原告相撞，郑州市公安局交通警察支队五大队认定徐杰在本次事故中负全部责任，故徐杰应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费用12838.35元；2、住院伙食补助费为850元（17天×50元／天=850元）；3、营养费为1200元（60天×20元／天=1200元）；4、鉴定机构评定的原告护理期限为60日，原审法院予以采信。原告护理费为7702.68元（46858元／年÷365天×60天=7702.68元）；5、交通费为340元（20元／天×17天＝340元）；6、关于误工费，原审法院按2019年河南省居民服务业以及其他服务业的平均工资计算其误工损失，鉴定机构评定的原告误工期限为120日，原审法院予以采信，原告的误工费为15405.37元（46858元／年÷365×120=15405.37元）；7、原告伤残赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金应为68401.94元（34200.97元／年×20年×0.1）；8、关于被扶养人生活费，应按照2019河南省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，被扶养人陈永朋抚养费为3954.89元（21971.57元×9×0.1÷5＝3954.89元）；被扶养人张肃云抚养费为3515.45元（21971.57元×8×0.1÷5＝3515.45元）；被扶养人陈志豪抚养费为3295.74元（21971.57元×3×0.1÷2＝3295.74元）；被扶养人陈子强抚养费为9887.21元（21971.57元×9×0.1÷2＝9887.21元）；9、原审法院将原告的精神抚慰金酌定为5000元；10、鉴定费用1300元。以上原告共计损失133691.63元。被告驾驶的肇事车辆分别在被告人寿保险公司处投保有交强险，及在平安保险公司处投保有商业三责险，故人寿保险公司应在交强险的赔偿限额内赔付原告损失120000元；扣除被告徐杰已向原告垫付的医疗费1000元，平安保险公司应在商业三责险的赔偿限额内赔付原告损失剩余12691.63元。另外被告徐杰还向原告垫付辅助器具费3800元，故被告平安保险公司应退还被告徐杰垫付款4800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告陈红占各项损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内赔付原告陈红占各项损失12691.63元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内退还被告徐杰垫付款4800元。四、驳回原告陈红占的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由原告负担392元，由被告徐杰负担2954元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于鉴定意见能否作为计算赔偿损失的依据问题。本案中，河南唯实司法鉴定中心作出的《豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第407号》鉴定意见显示：由于肋骨的解剖、生理特点、膈肌重叠、纵隔及呼吸运动等原因的干扰，受伤当时部分肋骨线状骨折错位不明显，或周围软组织肿胀影、胸腔积液等因素干扰，或拍片时角度不同、伪影存在，有很多肋骨骨折在早期的影像学检查不不容易发现或不易显示，但随着时间的推移，肋骨骨折断端逐渐吸收变钝，后骨痂逐渐形成，不明显的肋骨骨折在后期的影像学检查中会逐渐显示。因此肋骨骨折的诊断必须综合伤者外伤史、临床表现、多次反复的影像学检查等因素，并根据影像显示骨折的位置、骨折线走行及相应部位软组织的影像学变化情况，最终确诊肋骨骨折的数量及新旧程度。综上，河南唯实司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，一审的鉴定程序合法，所作鉴定结论真实可信，故一审法院以该鉴定结论认定本案相关事实并无不当，人寿保险公司所提鉴定结论不应采信的依据不足。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  刘泽军审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月二日书记员  米 彦