广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36451号原告：唐本文，男，汉族，1951年5月11日出生，住四川省仪陇县**********，公民身份号码512************196。原告：曹桂珍，女，汉族，1953年11月10日出生，住四川省仪陇县**********，公民身份号码512************247。原告：于东梅，女，汉族，1987年1月26日出生，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************046。原告：唐爽，男，汉族，2008年8月25日出生，住四川省仪陇县*********，公民身份号码511************391。法定代理人：于东梅，系原告唐爽的母亲。原告：唐姗姗，女，汉族，2012年8月6日出生，住住四川省仪陇县*********，公民身份号码511************029。法定代理人：于东梅，系原告唐姗姗的母亲。上述五原告的共同委托诉讼代理人：叶建琴，广东滳雄律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1993年5月6日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************81X。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码*******************。负责人：陆明欢。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市海珠区**********第七层和第八层，统一社会信用代码914************936。负责人：何德香。委托诉讼代理人：罗绍恒，系公司员工。委托诉讼代理人：邓砚，系公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*********、03、04单元，统一社会信用代码914************184.负责人：王志刚。委托诉讼代理人：叶胜坚，系公司员工。案件程序：原告唐本文、曹桂珍、于东梅、唐爽、唐姗姗诉被告陈文杰、浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司（下简称浙江大搜）、中银保险有限公司广州中心支公司（下简称中银保险）、英大泰和财产保险有限公司广东分公司（下简称英大泰和）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告唐本文、于东梅及五原告的共同委托诉讼代理人叶建琴，被告陈文杰、被告浙江大搜的委托诉讼代理人邓婉君、被告中银保险的委托诉讼代理人邓砚、被告英大泰和的委托诉讼代理人叶胜坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告陈文杰、浙江大搜连带赔偿五原告因交通事故造成的损失1573471.67元（含死亡赔偿金962360元、被扶养人生活费390138.67元、办理丧葬事宜人员的交通费10000元、住宿费4500元、误工费5238元、精神损害抚慰金200000元、担保费500元、电动车损失赔偿及评估费735元）；二、判令被告中银保险在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、判令被告英大泰和在商业第三者责任险范围内对上述损失承担赔偿责任；四、由四被告承担诉讼费、保全费。事实认定以下是双方无异议的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2020年7月27日8时54分许，被告陈文杰驾驶粤E*****号小轿车沿禅城区塱沙路由左往右第二条机动车道从东向西方向行驶，至塱宝工业园对开路段遇前方机动车排队等候时，变更车道从右侧公交车专用车道行驶，遇唐光敏驾驶的佛山临C****号牌电动自行车沿人行横道由北往南横过机动车道，小轿车正面与电动自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏、唐光敏受伤的道路交通事故。事发后，陈文杰电话报警并驾驶肇事车辆将唐光敏送至医院抢救，唐光敏经医院抢救无效于当日死亡。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：2020年9月3日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定，确定被告陈文杰在驾车经过人行横道时没有减速行驶，负该事故的主要责任；唐光敏驾驶电动自行车经过人行横道时没有下车推行，负该事故的次要责任。3、死者唐光敏的抢救情况：事故发生后，唐光敏被送至佛山市南海区公共卫生医院抢救，因重型颅脑损伤致抢救无效于当日死亡，被告陈文杰支付了5208.09元抢救费，同时其还向唐光敏的家属支付了丧葬费63800元。4、被告陈文杰驾驶车辆的情况：粤E*****号小轿车的登记车主为被告浙江大搜，据浙江大搜陈述，该车由廖良峰向其以融资租赁的方式购买，即浙江大搜在融资租赁期内保留车辆的所有权，但车辆的实际控制人为廖良峰。陈文杰在庭审中确认，其是向廖良峰借用上述车辆使用时发生事故。事故发生时，该车以浙江大搜为被保险人向被告中银保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），向被告英大泰和投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。5、死者唐光敏的居住、家庭成员情况：死者唐光敏（公民身份号码******************）是四川省仪陇县***民，事发前从事搬运工作，唐光敏的尸体于2020年8月10日火化。原告唐本文、曹桂珍分别是唐光敏的父、母亲，两人生育了包括唐光敏在内的3个子女，均已成年；唐光敏与原告于东梅是夫妻关系，两人共同生育了原告唐爽、唐姗姗，除于东梅外，其余四名原告均需要唐光敏的扶养。6、其他情况：唐光敏是其驾驶的佛山临C5687号牌电动自行车车主，该车在本次事故中受损，经佛山合正价格评估有限公司评估，该车维修损失为535元，原告支出评估费200元。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于被告浙江大搜是否应承担赔偿责任的问题。经查，被告浙江大搜作为肇事车辆粤E*****号小轿车的登记车主，在本案中并无承担交通事故损害赔偿责任的法定事由（保证车辆合法上路以及选任合格的驾驶员），该车有投保交强险，同时车辆驾驶员陈文杰有合法驾驶资格，故被告浙江大搜无需承担赔偿责任。2、关于抢救费，应为5208.09元。3、关于死亡赔偿金。死者唐光敏死亡时年满36周岁，故死亡赔偿金应为962360元（48118元∕年×20年）。关于被扶养人生活费，应一并计入死亡赔偿金。唐光敏有父亲唐本文、母亲曹桂珍、儿子唐爽、女儿唐姗姗需要其扶养，根据各原告的年龄、扶养人数，唐本文的被扶养人生活费为87535.31元（34424元/年×7年×1/5+34424元/年×4年×2/7），曹桂珍的被扶养人生活费为121959.31元（34424元/年×7年×1/5+34424元/年×4年×2/7+34424元/年×3年×1/3），唐爽的被扶养人生活费为72290.4元（34424元/年×7年×3/10），唐姗姗的被扶养人生活费为131302.97元（34424元/年×7年×3/10+34424元/年×4年×3/7）。综上，原告请求的死亡赔偿金应为1375447.99元。4、关于丧葬费，应为63800元（127600元/年÷2），原告虽未在本案中主张丧葬费，因原告本身承担事故的次要责任，且被告陈文杰已全额垫付，故应一并计算后再进行分摊。5、关于处理事故人员的误工费、交通费、住宿费。据原告庭审陈述，事故发生前，死者唐光敏的亲属均居住在四川省仪陇县，原告请求的此项费用共计19738元，结合唐光敏的尸体火化时间等因素，该请求相对合理，本院予以支持。6、关于财产保全担保费。该费用的产生并非必然，不属于本次事故导致的直接损失范畴，故本院不予支持。7、关于电动自行车损失及评估费，应为735元。8、关于原告主张的精神损害抚慰金。根据本次交通事故的责任划分，以及唐光敏因事故致死的事实，本院酌定原告主张的精神损害抚慰金为60000元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费5208.092丧葬费638003死亡赔偿金1375447.994处理事故人员的相关费用19738酌定5车辆损失及评估费7356精神损害抚慰金60000酌定合计1524929.08上述费用中，原告主张的被扶养人生活费低于本院确定的金额，鉴于原告是将扶养年限计算错误，且本院确定的损失总额低于原告请求的赔偿金额，故以本院确定的损失金额为准。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈文杰（机动车方）承担事故的主要责任、死者唐光敏（非机动车方）承担事故的次要责任。被告陈文杰作为肇事车辆的驾驶员，对五原告因此次交通事故所造成的损失在交强险责任限额外承担80%部分的赔偿责任。肇事车辆粤E*****号小轿车在被告中银保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中银保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，因抢救死者而支出的抢救费5208.09元可在该项下赔偿，因未超出赔偿限额，且原告未在本案中主张该费用，被告陈文杰可自行向中银保险理赔。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告中银保险应在该项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金60000元）。综上，被告中银保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元（含精神损害抚慰金60000元）。此外，粤E*****号小轿车在被告英大泰和处投保了商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分1409720.99元（1524929.08－115208.09），应由被告英大泰和按照被告陈文杰应承担的赔偿比例（80%）在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，该费用为1127776.79元（1409720.99×80%），已超出赔偿限额，故被告英大泰和应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告500000元。对超出保险赔偿责任的损失部分627776.79元（1127776.79－500000），应由被告陈文杰承担，扣减其之前已垫付原告的63800元，尚需赔偿原告563976.79元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中银保险有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐本文、曹桂珍、于东梅、唐爽、唐姗姗110000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告唐本文、曹桂珍、于东梅、唐爽、唐姗姗500000元。被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐本文、曹桂珍、于东梅、唐爽、唐姗姗563976.79元。四、驳回原告唐本文、曹桂珍、于东梅、唐爽、唐姗姗的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取9481元、诉前财产保全费用收取2770元，合计12251元，由原告负担2770元、被告中银保险有限公司广州中心支公司负担1000元、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担4000元、被告陈文杰负担4481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年十一月三十日书记员  李韵诗