广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异173号 申请人（申请执行人）：东莞庆泰电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村。 法定代表人：叶泰隆。 委托代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。 委托代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所律师。 被申请人：明保电线株式会社，住所地为韩国京畿道始兴市大野洞332-13。 被申请人：赵昌济，男，韩国国籍，住韩国。 被申请人：郑铉玉，男，韩国国籍，住韩国。 被申请人：罗莫来，韩国国籍，住韩国。 关于本院执行的申请执行人东莞庆泰电线电缆有限公司（以下简称庆泰公司）与被执行人明保（天津）电线有限公司（以下简称明保公司）其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执6819号】，申请人庆泰公司向本院申请追加被申请人明保电线株式会社（以下简称明保会社）、赵昌济、郑铉玉、罗莫来为（2019）粤1973执6819号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人庆泰公司称，申请人与原案被执行人明保公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院（2018）粤1973民初9590号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行，案号为（2019）粤1973执6819号。因被执行人明保公司暂无可供执行财产该案已终结本次执行程序。在该案诉讼过程中，被申请人赵昌济、郑铉玉、罗莫来作为公司董事，自发组成清算组，虚假承诺明保公司对外债务已结清并于2018年11月9日以虚假的清算报告办理了明保公司的注销登记手续。被申请人明保会社作为明保公司的唯一股东，注册资本占比100%，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十条的规定，明保会社应当对明保公司的债务承担连带责任。被申请人赵昌济、郑铉玉、罗莫来作为公司董事，在公司负有债务的情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，按照《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，已对申请人的债权造成损失。为维护申请人的权益，故请求法院申请追加明保会社、赵昌济、郑铉玉、罗莫来为案件被执行人。 申请人为证明其主张，提供民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、执行现场调查笔录、市场主体注册登记情况证明、企业基本情况表、董事（监事）会成员名单、外商投资企业注销登记申请书、注销清算报告、股东决定、备案通知书、承诺书等证据材料予以佐证。 本院查明，明保公司系成立于2005年10月24日的有限责任公司（外国法人独资），住所为天津市××经济开发区新区，法定代表人为赵昌济，股东为被申请人明保会社，主要人员信息为罗莫来（董事）、郑铉玉（董事）、赵昌济（董事长），注册资本为50万美元，实收资本为414.565万元人民币，登记状态为注销。 申请人提交的证据内容主要如下：2018年11月9日，明保公司提交外商投资企业注销登记申请书申请企业注销。该企业注销登记申请书载明，清算组备案通知书文号为（静）登记外备字[2018]HD8-041号，“注销原因”栏目勾选“股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会议解散”；在“债权债务清理情况”栏目勾选“已清理完毕”；公告情况显示公告报纸名称为城市快报，公告日期为2018年9月14日。 2018年8月1日的股东决定显示：明保公司没有订单，无法正常经营。股东决定同意注销明保公司。公司成立了清算小组，清算组成员为赵昌济、郑铉玉、罗莫来三人，清算组长为赵昌济。 2018年10月20日，明保公司出具注销清算报告，报告显示截止2018年10月20日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。清算报告有清算组成员赵昌济、郑铉玉、罗莫来签名确认。 2018年11月9日，被申请人赵昌济出具承诺书，承诺向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由其承担法律责任。 另查明，关于申请人庆泰公司与明保公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日依法作出（2018）粤1973民初9590号民事判决书，判令明保公司向庆泰公司支付货款855267.16元及利息，并负担诉讼费12690元。该判决书于2019年2月12日生效。因明保公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人庆泰公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1973执6819号案立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月28日查封明保公司名下津Ｒ×××××号车辆，该车下落不明，暂无法处理。因明保公司在住所地已停止经营，无其他可供执行财产，故本院于2019年7月19日裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、执行现场调查笔录、市场主体注册登记情况证明、企业基本情况表、董事（监事）会成员名单、外商投资企业注销登记申请书、注销清算报告、股东决定、备案通知书、承诺书等证据材料附卷佐证。 本院认为，本案申请人以被申请人明保会社作为原被执行人公司的唯一股东为由及原被执行人明保公司未经依法清算，以虚假清算报告办理注销登记为由向本院申请追加被申请人明保会社、赵昌济、郑铉玉、罗莫来为案件的被执行人，根据《变更追加规定》第一条的规定，应审查申请人的申请是否符合变更的法定条件。针对本案，本院分析如下： 首先，关于申请人追加明保会社为被执行人的主张，根据《变更追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人主张明保会社系被执行人明保公司的唯一股东，明保会社的财产与明保公司财产混同,但未向本院提交存在财产混同的初步证据,应当承担举证不能的不利后果。故申请人请求追加被申请人明保会社为被执行人的请求不符合前述规定,本院予以驳回。 其次，关于申请人追加赵昌济、郑铉玉、罗莫来为被执行人的主张，根据《变更追加规定》第二十三条，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。因此,变更追加被申请人为被执行人应同时符合以下两个条件：第一、未经依法清算即办理注销登记；第二、在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任。现明保公司的清算组成员仅赵昌济承诺向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由其承担法律责任；清算组成员郑铉玉、罗莫来并没有作出任何书面承诺。由此可见，赵昌济、郑铉玉、罗莫来均没有明确书面承诺愿意对明保公司的债务承担连带清偿责任。另，申请人如认为明保公司并未真实地组织清算、未出具真实的清算报告、隐瞒债权，可另寻其他途径解决。因此，申请人追加被申请人赵昌济、郑铉玉、罗莫来的请求并不符合前述规定，本院不予支持。 综上所述，申请人提出的追加请求不成立。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十三条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞庆泰电线电缆有限公司的请求。 申请人、被申请人或其他执行当事人对本院依据第二十条作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 申请人、被申请人或其他执行当事人对本院依据第二十三条作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十四日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。