云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初5454号原告：陶某，女，1941年5月20日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告：赵某1，女，1966年8月30日生，白族，自由职业，住云南省昆明市官渡区。被告：赵某2，男，1963年9月7日生，白族，住云南省大理市。原告陶某、赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，依法通知赵某1作为本案共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人郭兆龙、原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某、赵某1向本院提出诉讼请求:1.依法分割赵汝厚的遗产（出售宾川老宅的房款17万元、赵汝厚存款32685.64元、赵汝厚丧葬费157088.40元），由原告陶某、赵某1共同享有上述遗产的80%，被告赵某2享有20%；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陶某与被告赵某2系母子关系，陶某与丈夫赵汝厚育有一子一女（即赵某2与赵某1），陶某丈夫赵汝厚于2017年9月15日去世。陶某与赵汝厚原来一直独自在宾川县生活，2011年被告赵某2与陶某夫妇商量把宾川县的老房子卖掉，让陶某夫妇到下关××山路××公寓××号与其共同生活，以便于照顾。陶某夫妇因年事已高，不愿辜负儿子的一片孝心，商量后同意了被告建议。陶某夫妇将宾川县老房子以342200元价格出售给了揭云剑，购房款揭云剑分三笔支付：第一笔购房款25万元应被告赵某2要求，以现金方式直接向赵某2交付，第二笔购房款9万元由揭云剑直接向赵某2银行卡转账，陶某夫妇实际只收到揭云剑直接以现金方式交付的2200元购房款。陶某及丈夫因信任儿子，卖房款34万元至今一直交由被告保管。陶某夫妇于2011年中秋节时搬到下关与被告生活之初，双方相处还算融洽。被告赵某2夫妇还以陶某夫妇年龄大了跑银行不方便、办理银行业务不熟悉等为由，提出代为保管银行卡以及工资卡，需要用时，方便代为取款（注：其实早在1994年中秋节时，陶某就已经将自己的工资卡给赵某2代为保管了）。出于对儿子的信任，陶某还应被告赵某2要求，于2017年9月将自己及丈夫的存款也交予其代为保管，包括毕生积蓄265371.28元的5张定期存款单、存折及赵汝厚的工资卡，并告知被告定期存款单、存折到期后，请被告帮忙取出后，合并存在一个账户交还原告，但被告一直未交还。在陶某夫妇将自己的全部财产交由被告夫妇保管后，双方生活逐渐出现诸多摩擦，被告妻子经常为各种家庭琐事与陶某发生争吵，最后演变为虽生活在同一屋檐下，却对陶某夫妇视而不见、不管不顾。陶某夫妇因全部积蓄都已交由被告保管，不但不能实现安享晚年，甚至连基本的生活都难以保障。而被告夫妇却对陶某夫妇的生活窘境视而不见，只是在陶某夫妇实在难以维持生活之时，从代为保管的二人积蓄中取出1000元给陶某夫妇，让他们维持可怜的生活。陶某夫妇的退休工资加一起一万多每月，本可过上衣食无忧的老年生活，却因为对被告的信任，将全部身家交由其保管，致自己晚年生活凄惨无依。2017年9月15日赵汝厚去世。被告赵某2借办理父亲身故后的相关事宜之机，带领陶某到赵汝厚原单位，领取了赵汝厚的丧葬费157088.40元。赵汝厚去世后，被告夫妇对待陶某态度更加恶劣，动则随意恶语相加。更有甚者，还把家中卫生间门上锁，使年近80岁高龄的陶某无法洗澡，只能到小区附近的旅社中洗，每次需付费60元。陶某在家中打扫卫生摔倒也没人管，直到实在疼痛难忍才要求被告赵某2带其到医院治疗，被告赵某2勉强答应却在送医途中冷言冷语、言语粗俗。无奈之下，陶某于2019年10月16日向被告索要自己的存款及工资卡打算到养老院居住，哪知不仅没取得存款及工资卡，还引发被告夫妇多次驱赶。2020年4月23日，双方又再次争吵导致肢体冲撞，被告称陶某如果要住在家中，必须支付房租每月2000元，水电费自理，否则就在2020年5月1日前搬走。2020年4月30日原、被告三人签订了《协议书》，约定“今后陶某由女儿赵某1赡养，与被告赵某2再无任何关系”。后被告赵某2向陶某归还了存款20万元及工资卡（注：被告3月12日归还陶某工资卡，工资卡中余额只剩11.5元）。5月8日住进大理锦鑫养老服务有限公司。原告认为，出售老宅房款34万元，为赵汝厚、陶某夫妻共同财产，赵汝厚、陶某各享有17万元，另外17万元应作为赵汝厚遗产进行分割。陶某、赵汝厚夫妇存款65371.28元，赵汝厚、陶某各享有32685.64元，剩余32685.64元应作为赵汝厚遗产进行分割。赵汝厚丧葬费157088.40元亦应作为赵汝厚遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告的行为应当不分或者少分赵汝厚的遗产。原告提起本次诉讼的根本目的，不是为了钱，而是为了呼唤良知的苏醒，更是为了弘扬传统美德、挽救濒临崩溃的亲情。被告赵某2辩称：对原告的主张，我的意见如下：1.宾川老宅的售房款，我确实收到了34万元，但我认为应当归我不应当分割给原告。该房屋建盖于××××年，当时我没有结婚，全程参与了建房，且是主要建设者，虽然房屋登记在父母名下，但当时父母提出出售房屋后与我共同居住，父亲已经将售房款给我，不应当再要回去；2.关于存款，父亲的存款确实由我保管，父亲当时住院检查都是我在陪护，父亲的存款及工资我都没有动过，是父亲去世前将卡密码告知我的；3.关于丧葬费，父亲去世后丧事由我办理，相关费用及购买墓地都是由我支出，且父亲的丧葬费是办理到母亲名下后母亲转交给我的；4.诉状中称我虐待父母造成父亲去世不属实，我父亲是因病去世，父亲去世后也是我一直照顾母亲，后来因为母亲误解我儿子及儿媳双方才产生了家庭矛盾，在与妹妹签订抚养协议之前都是我在照顾父母，我没有遗弃过他们，也没有侵占过父母的任何财产，都是父母自愿交给我保管，我每月拿给母亲的钱都不止2000元。另外，我已经交还我母亲的20万元存款中有我父亲的遗产部分，我要求依法进行分割。经审理查明：赵汝厚与陶某系夫妻，二人共同生育两子女某与被告赵某2。2011年赵汝厚与陶某将登记于二人名下位于宾川县的老宅出售后到下关与被告赵某2共同生活，至2020年3月6日原告一直与被告一家共同生活，2020年5月8日原告与大理锦鑫养老服务有限公司签订了养老服务合同，开始到养老院生活。赵汝厚与陶某出售老宅的售房款为342200元，其中34万元由被告赵某2收取。2017年9月15日赵汝厚去世后，被告赵某2代为保管赵汝厚及陶某共同存款265371元，后发放到原告陶某名下的赵汝厚丧葬费、抚恤金157088.4元亦由被告赵某2取出保管。2020年4月30日原、被告三人签订《协议书》一份，约定自2020年5月1日起，陶某到养老院生活及日常生活的相关费用、生老病死、生养死葬等不再需要赵某2承担和负责，由赵某1全权承担和负责，当日被告赵某2将代为保管的存款20万元交还原告陶某。另查明，现原告陶某每月需向养老院支付各项费用4600元，其退休工资为每月六千余元。上述事实有原、被告对其真实性无异议的揭云剑身份证复印件、揭云剑出具的证明原件一份、存单（含定期存单、存折、银行交易明细）复印件一组、赵汝厚证件复印件一份（含身份证、工资卡、社保卡）、批复原件一份、协议书原件一份、锦鑫养老服务合同原件一份、养老费发票原件一份、入院保证金收据原件一份、用药收据原件一份、大理州职工医保特殊病慢××就医证原件一份、处方签原件两份，及当事人一致陈述予以证实，本院予以确认。原告提交的陶某名下中国建设银行账户交易明细原件一组与本案诉争无关联，本院不予认证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，赵汝厚丧葬费、抚恤金不属于遗产，经本院询问及调解，原、被告亦未就该财产的处分达成一致意见，故本院在本案中对该财产依法不予处理，原告可另行主张。赵汝厚去世后，未留有遗嘱及遗赠抚养协议，其遗产应当由第一顺序继承人即原告陶某、原告赵某1、被告赵某2共同继承。对原告主张的各项遗产，本院认定如下：1.售房款17万元，被告认可赵汝厚与陶某出售二人名下房屋的34万元款项由其收取，其虽辩解该款已由赵汝厚承诺赠与其使用，且房屋主要由其建盖，但对该两项辩解均未提交任何证据予以证实，二原告亦不认可，根据被告自述赵汝厚与陶某系出售房产产权人的事实，该34万元售房应当认定为赵汝厚与陶某夫妻共同财产，对原告要求将购房款一半认定为赵汝厚遗产的主张本院予以采信，该17万元售房款应作为赵汝厚遗产予以分割；2.存款32686元，原、被告均认可，被告代为保管赵汝厚与陶某夫妻存款265371元，已交回原告200000元，剩余65371元由被告持有，该款一半应先析出归原告陶某所有，剩余32686元属赵汝厚遗产，应依法分割。原告陶某持有的200000元存款亦属于其与赵汝厚夫妻共同财产，一半（100000元）属原告陶某所有，剩余一半应为赵汝厚遗产。原告陶某关于其与赵汝厚遗产已混同且被告已获得大笔财产不应将20万元款项作为遗产分割的辩解无事实及法律依据，本院不予采信；故赵汝厚遗产合计302686元（170000元＋32686元＋100000元）。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原、被告作为同一顺序继承人，应当均等分配遗产份额。原告对其关于被告有虐待、遗弃被继承人，并侵占陶某及赵汝厚个人财产，应当少分、不分遗产的诉称无合法有效的证据予以证实，本院不予采信，赵汝厚遗产依法应由原、被告三人均分。根据两原告要求二人遗产份额共同共有的诉讼主张，对赵汝厚的遗产，应由二原告共同享有201791元（302686元×2／3），被告赵某2享有100895元（302686元×1／3）。现被告持有遗产202686元，被告赵某2还应当支付二原告遗产分割款101791元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日起二十日内向原告陶某、赵某1支付赵汝厚遗产分割款101791元。二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告陶某、赵某1共同负担60元，被告赵某2负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  罗进文二〇二〇年十二月十六日书 记 员  苏 韬