湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1470号上诉人（原审被告）：泉发建设股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区汤逊湖北路**国测科技总部空间******。主要负责人：吴墩雄，该公司经理。委托诉讼代理人：聂锦建，湖北众和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡戈，湖北众和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程胜军，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师。原审被告：泉发建设股份有限公司，住，住所地福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦**/div>法定代表人：庄清泉，该公司董事长。上诉人泉发建设股份有限公司武汉分公司（以下简称泉发武汉分公司）因与被上诉人程胜军、原审被告泉发建设股份有限公司（以下简称泉发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泉发武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理本案违法，审限严重超期，且遗漏案件当事人武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业咸宁分公司）。2.一审判决认定事实不清，上诉人与新业咸宁分公司不存在业务往来，买卖合同上加盖的公章也并不是上诉人公司授权的公章，同时，被上诉人提交的对账单上签名为“吴遵光”的人并非上诉人公司工作人员。3.新业咸宁分公司与被上诉人之间债权转让的行为对上诉人未发生法律效力。被上诉人并未提供确切的证据证明其已经就债权转让的相关事宜通知了上诉人和泉发公司，故该转让行为对上诉人及泉发公司不产生法律效力。程胜军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人提出的“吴遵光”已被生效的法律文书确认为上诉人公司的工作人员，被上诉人也将涉案债权转让的相关情况向上诉人履行了通知义务。泉发公司的答辩意见与泉发武汉分公司的上诉意见一致。程胜军向一审法院起诉请求：1.判令泉发公司、泉发武汉分公司向其支付货款本金682175元及违约金（违约金以682175元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月18日计算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由泉发公司、泉发武汉分公司承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，案外人武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司与被告泉发武汉分公司签订了《买卖合同》，约定：甲方（泉发武汉分公司）向乙方（新业咸宁分公司）预订商品混凝土，用于被告泉发武汉分公司承建的咸嘉产业园项目一期二标段项目。合同还对交货地点和方式、供应量结算、价格结算、支付方式、租赁验收、责任和义务、违约责任、争议的解决方式等事项进行了约定。泉发武汉分公司在合同上加盖了“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”印章，新业咸宁分公司加盖了“武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司合同专用章”。合同签订后，新业咸宁分公司履行了供货义务。2015年8月18日，新业咸宁分公司向被告泉发武汉分公司发出《对账单》，截止2015年6月30日，已结算金额：1412175元，余款882175元，已回款530000元。被告泉发武汉分公司经过确认，实际欠款682175元，并加盖了“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”印章。2018年2月28日，新业咸宁分公司向被告泉发武汉分公司、泉发公司分别发出《通知》，泉发武汉分公司拖欠新业咸宁分公司货款本金682175元及违约金，新业咸宁分公司已将该债权依法转让给程胜军，此转让债权相关的其他权利也一并转让，望公司在收到本通知后及时向程胜军履行全部义务。被告泉发武汉分公司收到《通知》后，仍未向原告程胜军支付转让款，为此，原告程胜军诉至一审法院，请求判如所请。一审法院同时查明：2014年4月24日，被告泉发武汉分公司与卓达新材料科技集团咸宁分公司签订了承包合同，承建咸嘉产业园一期项目总承包二标段工程项目施工工程，并成立了项目部。2016年9月5日，被告泉发公司名称由“福建泉发建设工程有限公司”变更为“泉发建设股份有限公司”。2019年1月15日，被告泉发武汉分公司名称由“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司”变更为“泉发建设股份有限公司武汉分公司”。一审法院认为，新业咸宁分公司与泉发武汉分公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。新业咸宁分公司履行了全部合同义务，双方经过对账结算，被告泉发武汉分公司还下欠货款682175元未支付。被告泉发武汉分公司、泉发公司辩称，《买卖合同》和《对账单》上加盖的“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”印章并非其公司的公章，也未授权其他人刻制该公章，故对新业咸宁分公司与泉发武汉分公司之间的商品混凝土买卖合同关系真实性不予认可。本案庭审过程中，被告泉发武汉分公司、泉发公司均认可新业咸宁分公司提供商品混凝土用于其承建的咸嘉产业园一期项目工程，即使“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”印章未得到被告泉发武汉分公司授权刻制，仍不影响被告泉发武汉分公司与新业咸宁分公司之间形成的事实上的买卖合同关系和下欠新业咸宁分公司货款未付清的事实。新业咸宁分公司将该笔债权转让给原告程胜军，并通知了被告泉发武汉分公司、泉发公司，该通知送达给被告即产生法律效力。被告泉发武汉分公司应按通知要求向原告支付债权转让款和违约金。被告泉发武汉分公司是依法取得营业执照的分公司，具有诉讼主体资格，泉发武汉分公司与新业咸宁分公司具有合同关系，故应由被告泉发武汉分公司向原告程胜军支付债权转让款，被告泉发武汉分公司清偿不足的部分，由被告泉发公司承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告泉发建设股份有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告程胜军转让款682175元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心贷款利率分段计算，以682175元为基数，从2015年8月18日计算至实际支付之日止），被告泉发建设股份有限公司对上述转让款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，由被告泉发建设股份有限公司武汉分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一审法院认定的事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。另查明：湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7180号民事判决书中认定了自然人肖恒、吴遵光系泉发武汉分公司涉案咸嘉项目的具体负责人，其中肖恒以泉发武汉分公司的名义从事工作，刻制了涉案的“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”印章。在湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院及湖北省武汉市中级人民法院审理上述案件的过程中，法院给予了泉发武汉分公司、泉发公司一定的期间，泉发武汉分公司、泉发公司可以就肖恒刻制印章的行为向公安机关报案，但泉发武汉分公司、泉发公司未作报案处理。在本案审理期间，泉发武汉分公司亦对该印章提出了异议，仍未作报案处理。本院认为，本案中，虽然新业咸宁分公司系与“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”签订的《买卖合同》，但合同中约定的商品混凝土均用于泉发公司承建的咸嘉产业园一期项目工程，交付商品的对账单上亦有泉发武汉分公司的工作人员吴遵光的签名，并加盖了“福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司咸嘉项目部”印章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，新业咸宁分公司有理由相信该项目部代理泉发武汉分公司实施上述买卖行为，该代理行为有效，买卖合同对泉发武汉分公司具有约束力，在新业咸宁分公司已经按照约定履行了供货义务的前提下，泉发武汉分公司作为被代理人应承担给付货款的义务。后新业咸宁分公司将涉案货款债权转让给程胜军，并于2018年2月28日向泉发武汉分公司、泉发公司发出《通知》，告知：泉发武汉分公司拖欠新业咸宁分公司的货款本金682175元及违约金，新业咸宁分公司已将该债权依法转让给程胜军，此转让债权相关的其他权利也一并转让，则泉发公司、泉发武汉分公司应按照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，向程胜军偿还该笔货款并承担该笔款项占用期间的利息。一审判决认定由泉发武汉分公司向程胜军支付债权转让款，泉发武汉分公司清偿不足的部分，由泉发公司承担补充清偿责任的处理意见正确，本院继续予以认定。综上所述，泉发武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10621元，由泉发建设股份有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年十二月十六日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；