辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2289号上诉人（原审原告）：洪群，女，1959年7月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：李**，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张岩，男，1987年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：宫雪，女，1985年5月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。上诉人洪群因与被上诉人宫雪、张岩民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪群及其委托诉讼代理人李**、被上诉人宫雪到庭参加诉讼，张岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。洪群上诉请求：1、请求撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初637号民事判决书，发回重审或查清事实后改判利息从2020年1月起算，并判决宫雪、张岩共同承担还款义务。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张岩向上诉人借钱时的理由是家中妻子与母亲在山东养花需要资金周转，因此向上诉人提出借款，上诉人考虑到上诉人女儿与张岩是同学且借款是用于家庭生意，还有利息就同意了，并将自己一生的积蓄借给了张岩，被上诉人在出具的借据中也明确写上“生意周转”，而且被上诉人宫雪在庭审中明确承认，其在2019年2月开始与母亲在山东养花，张岩在当地帮助卖花，由此可见，山东养花卖花是被上诉人夫妻经营的生意，而2019年3月借款也符合生意周转需要资金的事实，因此，原审认为不构成夫妻共同债务，显然是案件事实认定不清。2、被上诉人张岩自称借款用于了个人充值游戏账号，而庭审中举证的充值记录，在借款后仅有几千元的充值，其余款项使用情况无法证明，如未用于家庭生意周转，被上诉人张岩以生意周转向上诉人借款不还，即构成诈骗犯罪，应将本案移送公安机关处理。原审对上述事实未予查明，显然事实认定不清。3、夫妻个人上网打游戏属于家庭成员娱乐消费及家庭支出，属于用于家庭共同生活使用，因此，依被上诉人张岩所言将上诉人的款项用于娱乐支出不还，也应由夫妻共同财产偿还，原审不予认定为家庭生活使用，显然事实认定不清。4、原审判决利息，从2020年6月起算是计算错误，应予纠正。2019年3月，被上诉人借款约定利息为月息2分，符合法律规定，受法律保护，但被上诉人借款后，仅于2019年3月、5月、6月、7月、9月份别支付利息2,000元，2019年7月给付利息10,000元，合计给付利息20,000元，即给付利息至2019年12月，剩余利息拖欠至今未付。因此，利息起算应从拖欠之日即2020年1月起算，原审判决从2020年6月起算是计算错误。5、2019年3月，二被上诉人向上诉人提出借款时，二被上诉人是一起来的，仅是被上诉人张岩在借条上签字，但是借钱时二被上诉人是夫妻，借款也用于家庭生意使用，人民法院已经查明了被上诉人张岩已将家庭财产转移至被上诉人宫雪名下，却不判令宫雪负担偿还责任，严重损害了上诉人的合法权益。宫雪辩称，我不应该承担还款义务，张岩是在我不知情的情况下借钱，张岩借款时他沉迷网络游戏，花了30多万元，没有用于夫妻共同生活，我不应该承担还款责任。上诉人也没有直接找我要过钱，直到法院诉讼我才知道这个事，我不认识上诉人。张岩未出庭未提交答辩意见。洪群向一审法院起诉请求：1、判令张岩、宫雪偿还借款人民币本金120,000元整并支付利息（月利息2，000元)至付清之日止；2、判令张岩、宫雪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告洪群与段宝凤系母女关系，段宝凤与被告张岩系同学关系，被告张岩与宫雪系夫妻关系。2019年3月2日，被告张岩向原告洪群借款，同时向原告出具借据，记载“借款人张岩，出借人洪群。借款人因用于生意周转于2019年3月2日向出借人洪群借款人民币拾贰万元（支付方式为现金）。小写120，000元，借款期限为十个月，于2020年1月1日归还本金，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任”。原告实际向被告张岩交付现金90，000元，由原告女儿段宝凤通过微信向被告张岩交付10，000元。被告张岩通过其亲属分别于2019年3月31日、5月2日、6月25日、7月7日、9月6日共计向原告支付利息10，000元。关于借款用途，被告张岩当庭陈述借款用以个人工作（生意，给政府采购）需要为由，借款后用于偿还个人债务、游戏充值、信用卡，因当时张岩的个人资金被拖欠（江苏好好园林有限公司拖欠张岩个人钱），所以个人游戏充值的钱无法偿还。2020年7月12日，被告张岩向原告给付10，000元。庭审中，原告将诉请本金变更为10万元，被告张岩称愿意承担保全保险费500元。原告洪群申请诉讼保全，为此在华安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司购买诉讼保全险，支付保险费500元。一审法院认为，债务人应当按照约定还本付息。本案中，被告张岩向原告洪群借款并出具借条，双方债权债务明确，故原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告起诉状称120,000元，但当庭变更为100,000元，被告张岩表示认可，同时查明事实可确认本金为100,000元。关于利息，双方未对借款的逾期利息进行约定，原告要求按照月息2%并不违反法律规定，本院予以支持。因被告张岩与原告洪群未对2020年7月12日给付的10,000元进行约定，应当视为利息，在原告诉请中予以扣除，即被告张岩应向原告给付2020年6月以后的利息。关于被告宫雪是否需要承担共同还款责任一节，原告向法庭出具的借条记载“生意周转”，被告宫雪抗辩其对该笔借款并不知情，故与其无关。原告未进一步举证证明此借款系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告宫雪承担共同还款责任不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告张岩向原告洪群给付借款100,000元、保全保险费500元，给付利息（从2020年6月至判决确定给付之日止，按月息2%计算），此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告洪群的其他诉讼请求。案件受理费2,940元，减半收取计1,470元，由原告洪群负担240元，由被告张岩负担1,230元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案审理的焦点为涉案借款是否为张岩、宫雪的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，洪群上诉主张涉案借款系宫雪、张岩夫妻共同债务，但借条上无宫雪的签名，洪群提交的其他证据不足以证明宫雪与张岩形成了共同借款的意思表示，也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生产生活。一审法院认定涉案的10万元借款系张岩的个人债务，并无不当。一审认定张岩于2020年7月12日给付洪群的10,000元应当视为利息，并判令张岩给付2020年6月以后的利息，亦无不当之处，洪群关于利息应从2020年1月计算的上诉请求不能成立。综上所述，洪群的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,940元，由上诉人洪群负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  高 鹏审判员  崔曦文二〇二〇年十二月十五日法官助理张海明书记员栾惠然