湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终252号 上诉人（原审原告）李峰，男，1992年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 法定代理人李丽华，女，汉族，1969年10月28日出生，住湖南常德市武陵区，系李峰之母。 委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市武陵区自然资源局，住所地常德市武陵区朗州路**。 法定代表人廖静，局长。 委托代理人周桂莲，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人李峰因与被上诉人常德市武陵区自然资源局(原常德市国土资源局武陵区分局)房屋拆迁安置补偿一案，不服常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定：因常德卷烟厂“十二五”易地技术改造项目建设需要，经湖南省人民政府审批，常德市国土资源局对武陵区河洑镇杨桥村、护城乡仙源社区、南坪岗乡白马湖村、鼎城区灌溪镇兴发垸村进行土地征收，于2012年1月发布征收土地公告，李峰一家居住的房屋位于该范围以内。征收过程中，李峰的祖父李书圣作为户主代表一家5人申请选择公寓楼安置方式，领取了房屋补偿款，获得了一个原拆户安置资格，李峰的父亲潘杰获得一个分支户安置资格。2018年1月白马湖三期公寓楼建成分房抽签时，李书圣户获得240平方米的安置房屋，潘杰获得150平方米的安置房屋。2019年10月29日，常德市国土资源局武陵分局依据常德市中级人民法院生效的(2018)湘07行初117号行政判决，向李峰作出并送达《关于烟厂易地改造拆迁中李峰安置资格确认的告知》，告知李峰符合分支户安置资格，但因自2015年起武陵区范围内未再建设安置公寓楼，李峰户只能选择货币安置方式。2019年12月27日，常德市国土资源局武陵分局下属的常德市武陵区征地拆迁所向李峰作出并送达《烟厂易地改造拆迁李峰150平方米安置资格货币补偿组成部分》，告知李峰享有的货币补偿费组成为：安置补偿费6万元、购房奖励12万元、节约用地奖2万元、购房补贴4万元，共计24万元，补偿依据为常政发[2007]11号文件、常国土资发[2009]15号文件、常国土资发[2009]34号文件。李峰不服，认为告知书是对其选择公寓楼安置权利的剥夺，而中级法院的生效判决已认定安置时间为2018年1月，补偿款应适用2018年的安置补偿标准，即常政发[2015]2号文件，故提起诉讼，要求给予安置资格货币补偿款57万元，后变更诉讼请求为给予150平方米公寓楼安置。 原判认为，(一)根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，常德市武陵区自然资源局对李峰的安置资格及补偿款相关事项作出告知，主体适格。(二)根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，原告李峰在法院向被告送达起诉状副本后、庭审活动中，变更诉讼请求，但无正当理，且被告不同意其变更，对其变更请求不予支持。(三)常德卷烟厂“十二五”易地技术改造项目2012年1月经湖南省人民政府审批，常德市人民政府于同月发布征收土地公告，故拆迁补偿安置时间应以公告之日为准。虽然常德市中级人民法院(2018)湘07行初117号判决认定的安置时间为2018年1月，但该时间点仅为从事实层面认定是否达到分支户条件的时间界点，即公寓楼建成分房之时，拆迁户子女是否已达到法定婚龄，与土地管理法律法规的规定并不冲突。(四)常德卷烟厂易地改造项目的整体房屋征收补偿时间为2012年，适用当时的补偿标准(常政发[2007]11号、常国土资发[2009]15号等文件)予以补偿，未遗漏项目，计算正确。上述一系列的安置补偿措施，已经给予了李峰一家公平、合理的补偿，充分地保障了其居住的权利和合法的住房财产权益，并未降低其原有的生活水平。如适用2018年的补偿标准对李峰予以补偿，也势必会对其他大多数已经安置的拆迁户造成不公平，不利于社会稳定、不符合公平原则。常德市武陵区自然资源局对李峰作出的安置补偿这一授益性行政行为程序合法，实体上符合客观情况，公平、合理，未损害原告李峰的合法利益。对原告李峰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李峰负担。 李峰上诉称：一、原判认定李峰只能选择货币安置方式错误。本案属于集体土地征收而不是棚户区改造，上诉人有选择公寓楼安置的权利，且武陵区范围内有空余的安置公寓楼。二、上诉人提出新的诉讼请求，要求给予公寓楼安置，有正当理由，符合司法解释的规定。三、原判按照2012年文件规定的标准给予补偿明显不公正。据此，请求撤销原判，改判给予李峰150平方米公寓楼安置房。 常德市武陵区自然资源局答辩称：一、原判认定事实清楚。对拆迁户的补偿安置依据是经过批准的征地补偿安置实施方案，《会议纪要》是有条件的给予分支户安置资格，是政策之外的额外补偿，李峰一家已按补偿安置方案获得安置，且“烟厂异地改迁”项目的安置已经整体完成。二、原判适用法律正确。李峰要求按照常政发(2015)2号文件规定的标准计算补偿费用与《会议纪要》规定的精神不符，变更诉讼要求给予公寓楼安置不符合法律规定，原判予以驳回正确。三、李峰上诉请求无事实和法律依据。答辩人已明确了补偿方式，给予货币补偿不违反法律规定，另外武陵区范围内已无空置安置房屋。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，一审认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案审理的主要问题就是对李峰安置资格的确认是否合法合规、对李峰给予的安置补偿是否合理合法。 关于安置资格问题。常德市武陵区自然资源局依照本院已生效的(2018)湘07行初117号行政判决，认定李峰符合分支户安置资格(150平方米)并予以确认。该确认行为是依据生效判决作出的，不违反法律的规定，双方当事人均认可，本院对此予以确认。 关于安置方式的问题。常德市国土资源局常国土征补字(2011)61号《征地补偿安置方案公告》第二(4)就常德卷烟厂异地改建项目征地房屋拆迁补偿做了规定，即征地房屋拆迁，按照常政发(2007)11号《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》给予补偿和安置。《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十一条规定：被拆迁人的住房安置，采取异地集中联建安置、公寓式安置或货币安置三种方式。本案中，李峰一家，以祖父李书圣为户头已获得2套共240平方米公寓房屋，以父亲潘杰为户头已获得150平方米公寓房屋。因常德烟厂异地改造拆迁安置工作已经完成，进行公寓楼安置也已完毕，后李峰在获得安置资格后要求进行公寓楼安置，但达不到《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法》设定的条件和程序，其目的不能实现。常德市武陵区自然资源局决定按照货币补偿的方式进行安置，符合上述文件规定，并不违反法律法规的规定，也合情合理。李峰上诉要求按照常政发(2015)2号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定按公寓楼方式进行安置，理由不成立。原判确认货币补偿方式的合法性并无不当，本院对此予以认可。 关于安置补偿时间问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。常德卷烟厂易地技术改造项目2012年1月经湖南省人民政府审批，常德市人民政府于同月18日发布征收土地公告(常政征土字【2012】2号)，故拆迁补偿安置时间点为2012年1月18日。虽然本院作出的判决认定的安置时间为2018年1月，但该时间点是李峰依据《纪要》获得安置资格的确定点，并不是获得补偿的时间起算点。 关于补偿政策依据问题。常德市人民政府常政征土字(2012)2号《征收土地公告》第三(4)规定，征地房屋拆迁，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》给予补偿和安置，因此，该办法是对李峰进行安置补偿的政策依据，而常政发(2015)2号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》于2015年1月1日施行，对李峰的补偿安置不具有溯及力，因此，李峰要求按照上述文件规定的标准给予补偿的理由不能成立，本院不予支持。 关于货币补偿金额认定问题。经审查，常德市武陵区征地拆迁所确定李峰安置资格货币补偿组成部分的依据是《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十二条、第二十三条等，确定的项目及标准为安置补助费6万元、购房奖励12万元、节约用地奖2万元、购房补贴4万元，其确定补偿的依据不违反公告规定，确定的标准合理、项目无遗漏、金额无误，本院对此予以确认。李峰认为补偿标准过低，要求按照现在市场房价进行补偿的理由不成立，本院不予支持。 综上，李峰上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李峰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 唐招军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)…