江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1368号原告：刘敬宝，男，1960年3月20日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘宗景（原告之子），男，职员，住丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住重庆市渝中区长江二路**附****。法定代表人：彭志强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王珩，男，该公司职员，住重，住重庆市万州区div>委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。原告刘敬宝与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称重庆巨能公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬宝及其委托诉讼代理人刘宗景、孙景利，被告重庆巨能公司的委托诉讼代理王珩、张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费167849.67元（不含丰县人民医院的医疗费用，丰县人民医院的医疗费用案外人孙彬已经支付过了，数额不明确都是孙彬交的）、住宿、住宿交通费3764、护理费16080元（80元/天×201天）、辅助器具费634.83元、住院伙食费4020元（20元/天×201天）、鉴定费323.05元、伤残补助金90090元（8190元/月×11月）、伤残就业补助金31500元（35000元×90%）、停工留薪期工资81900元（8190元/月×10月）、工伤医疗补助金72000元（80000元×90%），共计468162.45元。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍到孙彬处从事建筑施工（架子工）工作，经双方约定，原告的工资按日结算，每日350元人民币。孙彬系丰县观澜郡小区项目的实际施工人，其前一手是具有施工资质的工程项目承包商重庆巨能公司，在丰县观澜郡小区项目施工过程中，原告负责外架工种，2019年5月5日，原告在观澜郡二期23#楼做电梯井防护时，从8楼意外跌落至4楼，导致原告头部、脾脏受伤，左侧肋骨骨折，左侧肩膀无法动弹，后原告入院治疗。事故发生后，孙彬安排原告签订了原告与重庆巨能公司之间的劳动合同，约定月工资5000元，劳动合同日期为倒签，孙彬称此举为工伤认定申请及工伤赔偿之用。2019年7月19日，原告的伤情被认定为工伤，2019年8月18日，原告被确认为工伤康复对象。2019年10月31日，原告的伤情经鉴定，构成八级伤残。就工伤赔偿事宜，原告于2020年2月18日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月2日，该委员会作出丰劳人仲案字﹝2020﹞第60号仲裁裁决书，裁决重庆巨能公司支付本案原告停工留薪期工资68512.5元，一次性伤残补助金3150元，护理费16080元、交通费188元，共计人民币87930.5元。原告不服该裁决，特诉至法院。被告重庆巨能公司辩称：第一，对原告的伤情以及经过鉴定之后构成的八级伤残，以及丰县人社局做出工伤决定认定无异议；第二，对于2020年4月2日丰县仲裁委员会做出的裁决，裁决被告公司对原告工伤应当由公司来负担的部分无异议；第三，对于原告在诉讼当中所主张的具体的明细项目，我们意见如下：原告所主张的医疗费、住宿、住宿交通费其中原告在统筹地区之内所支付的交通费应当由工伤保险基金支付原告诉状中提到辅助器具费、鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均应当由工伤保险基金来支付，具体数额因为该项目的支付义务人为丰县医疗保险基金管理中心，原告的主张不应当由被告支付，原告的计算方式方法被告方存在异议，具体在原告举证时被告发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，原告经人介绍到孙彬处从事建筑施工（架子工）工作，经双方约定，原告的工资按日结算，每日350元人民币。孙彬系丰县观澜郡小区项目的实际施工人，其前一手是具有施工资质的工程项目承包商重庆巨能公司，在丰县观澜郡小区项目施工过程中，原告负责外架工种，2019年5月5日，原告在观澜郡二期23#楼做电梯井防护时，从8楼意外跌落至4楼，导致原告头部、脾脏受伤，左侧肋骨骨折，并住院治疗。事故发生后，孙彬安排原告签订了原告与重庆巨能公司之间的劳动合同，约定月工资5000元，劳动合同日期为倒签，孙彬称此举为工伤认定申请及工伤赔偿之用。2019年7月19日，原告的伤情被认定为工伤，2019年8月18日，原告被确认为工伤康复对象。2019年10月31日，原告的伤情经鉴定，构成八级伤残。就工伤赔偿事宜，原告于2020年2月18日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月2日，该委员会作出丰劳人仲案字﹝2020﹞第60号仲裁裁决书，裁决重庆巨能公司支付本案原告停工留薪期工资68512.5元，一次性伤残补助金3150元，护理费16080元、交通费188元，共计人民币87930.5元。原告不服该裁决，特诉至法院。本院认为，原告主张其日工资为350元，并提供了微信转账记录及通话录音证明其工资为每天350元，被告未提供相反的证据予以证实其主张，故本院认定原告的日工资为350元。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故原告的停工留薪期工资为350元×21.75（计薪天数）×9个月=68512.5元。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告在住院期间的护理人员系其家属而非由被告指派，原告要求被告支付住院期间的护理费16080元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。《江苏省实施办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基准标准为：八级35000元。第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。《徐州市贯彻实施意见》第十八条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《办法》规定的基准标准下浮10%执行。本案中，原告于2019年12月份以受伤不能继续工作为由，通过打电话的方式通知被告解除劳动关系，且原告与被告解除劳动关系时离法定退休年龄不足一年，符合《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条规定。故原告的一次性伤残就业补助金应为3150元（35000元×10%×90%）。原告提供了10张交通费票据证明其看病治疗产生的交通费，统筹地区内交通费车票5张，数额为158元。故本院认定原告的交通费为158元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；《江苏省实施办法》第二十一条规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院）住院伙食补助费）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用。被告已为原告办理并缴纳了工伤保险费，故原告要求被告支付的医疗费、辅助器械费、伙食补助费、统筹地区以外的食宿交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉求不予支持。至于原告主张因劳动合同中载明的月工资5000元，与其实际收入相比偏少，被告公司依据月工资5000元缴纳工伤保险费，导致工伤保险基金支付的费用与原告应得的费用存在一定差额，原告要求被告公司补足工伤保险基金报销后的差额。本院认为，关于原告主张因缴费基数不足产生的工伤保险待遇差额，由于社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务,劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,具有社会管理性质,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案不属于民事案件审理范围，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条，《徐州市贯彻实施意见》第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告刘敬宝停工留薪期工资68512.5元，护理费16080元，一次性伤残补助金3150元，交通费158元，合计87900.5元；二、驳回原告刘敬宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂