云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4786号原告：李扣仙，女，1972年1月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告：李某1，男，2014年11月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。法定代理人：李某2（曾用名李志彪），男，1994年4月30日出生，汉族，住云南省腾冲市，系李某1父亲。法定代理人：邓某，女，1993年4月18日出生，汉族，住腾冲市，系李某1母亲。二原告委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈婉玲，女，1993年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市关上西路**，统一社会信用代码91530111713492463D。负责人：倪宁，系该公司经理（未到庭）。原告李扣仙、李某1诉被告陈婉玲、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扣仙、李某1的法定代理人李某2、邓某及二原告委托诉讼代理人尹兴陇、被告陈婉玲委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扣仙、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李扣仙因交通事故造成的损失共计40072元；2.判令被告赔偿原告李某1因交通事故造成的损失共计10898元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月21日10时05分，被告陈婉玲驾驶云Ａ×××**小型客车沿腾越路行驶至腾越路翡翠古镇路口时，与原告李扣仙驾驶的三轮电动车（载李某1）相撞，造成原告李扣仙、李某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告李扣仙到腾冲市人民医院住院治疗23天，诊断为：1.左手第一掌骨基底部骨折，2.左胫骨远端裂纹骨折，3.左腓骨胫骨折；原告李某1到腾冲市人民医院住院治疗12天，诊断为：1.颅脑损伤轻型，2.全身多处软组织损伤。此事故经腾冲市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈婉玲、原告李扣仙负事故同等责任。云Ａ×××**小型客车在被告中国人民财产保险公司投保商业险且在保险期内，其应在保险范围内承担责任。现双方因赔偿事宜无法协商一致，为此，原告提起诉讼。被告陈婉玲辩称，因被告陈婉玲和原告李扣仙对此次事故负同等责任，根据法律规定，应先由被告中国人民财产保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿修理费，剩余损失由原告李扣仙，被告陈婉玲各承担50%，被告陈婉玲租赁车辆投保的第三者责任险限额为50000元，不计免赔，被告陈婉玲应承担的损失在投保范围内，未超过保险限额，原告的损失由被告中国人民财产保险公司赔偿；被告陈婉玲垫付医疗费11734.2元应由被告中国人民财产保险公司直接给付被告陈婉玲。关于原告主张的损失：医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定，无正式关联发票支持的部分不应计算在内，原告自购药品不应计算在保险赔付的医疗金额内；护理费，没有医院出具的须陪护的证明且无事实及法律依据，事故发生后，被告陈婉玲照看了原告2周，二原告主张两份陪护费用明显与常理不符；误工费标准过高、期限过长，与原告的伤情和实际情况不符，原告应举证证明其收入减少的事实，不能举证应承担举证不能的不利后果，被告认为原告误工费不应得到支持；营养费标准过高、期限过长，无事实和法律依据；交通费及住宿费，原告系腾冲市人，就医地点是腾冲市人民医院，住院期间原告未有其他人陪护，并未因就医或者转院治疗发生实际费用；电动三轮车修理费，因未进行定损，不应得到支持。被告中国人民财产保险公司未到庭，向本院邮寄答辩状称，一、云Ａ×××**在被告处投保了交强险及商业第三责任保险，商业险限额50000元，本次交通事故发生在保险期内；二、中国人民财产保险公司对本次事故发生的事实和交警的责任认定无异议；三、原告对于各项费用的主张不合理，医疗费：应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张的医疗费用部分没有正式关联的发票证实，不应计算在医疗费的金额内，本次事故造成两人损失，应在交强险限额内按比例赔偿；住院伙食补助费，只应计算住院期间，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定的，被告认可；误工费，原告应举证证明其受伤期间收入实际减少的事实，但未提供证据，应承担不利后果，且误工费从受伤之日起算，原告主张的误工期限过长，标准过高；护理费，原告应提交医院出具的须陪护证明，护理期限应按照医疗机构的意见，被告认为护理期限不应超过住院期间，原告应提供相关支出陪护费用的证明，若家属陪护，应提交家属因陪护减少收入的证明；营养费，没有医嘱，不应得到支持，且原告主张的营养费用标准过高，应按照30元每天住院标准计算；交通费及住宿费，原告住院均在腾冲，并未因就医或者转院治疗时发生费用，原告主张金额过高且无事实及法律依据，未提交相应发票证明，被告不认可；鉴定费及诉讼费，不属于被告赔偿范围；财产损失费，原告应提交相应的发票，无证据证明的被告不予认可；四、保险合同合法有效，保险条款是保险合同的重要组成部分，被告也尽了合理提示义务，应当按照保险条款约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提交的道路交通事故认定书、李扣仙住院病历及诊断证明书、腾冲市人民医院出具的发票、李某1住院病历及诊断证明书、李某1住院发票、户口册，被告陈婉玲提交的《租车服务合同》及《租车单》《担保协议》、还车单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的李扣仙云南龙马药业有限公司龙马大药房东门连锁店发票，被告陈婉玲不认可，原告无其他证据印证，本院不予采信；提交的杨大田骨伤科诊所收费收据、腾冲市人民医院处置专用单，被告陈婉玲不认可，且是非正式发票，本院不予采信；提交的云南永鼎司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告陈婉玲对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告陈婉玲提交的支付凭证及短信记录客观、真实，本院予以采信；提交的腾冲市人民医院支付凭证，原告认可被告陈婉玲支付了10750.3元，本院予以采信；提交的门诊医疗费发票，系复印件，原告不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李扣仙与李某1系祖孙关系。2020年5月21日10时5分，被告陈婉玲驾驶云Ａ×××**小型客车，沿腾越路行驶至腾越路翡翠古镇路口时，与原告李扣仙驾驶的三轮电动自行车相撞，造成李扣仙及乘客李某1受伤，两车不同程度受损的交通事故，此事故经交警部门认定原告李扣仙、被告陈婉玲负同等责任。事故发生后，原告李扣仙被送至腾冲市人民医院住院治疗23天，经诊断为：1.左手第一掌骨基底部骨折；2.左胫骨远端裂纹骨折；3.左腓骨劲骨折。2020年6月12日出院医嘱为：1.院外继续卧床休息，加强营养；2.患肢避免负重三月，加强患肢无负重功能锻炼；3.一月后返院复查Ｘ片；4.不适门诊随诊。上述住院及复查，原告李扣仙共花费医疗费9875.53元。原告李某1在事故发生后被送至腾冲市人民医院住院治疗12天，花费医疗费2497.64元，2020年6月1日出院医嘱为患者现病情平稳，给予今日出院，嘱患者出院后注意休息，加强营养，嘱患者不适随诊。2020年8月21日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定原告李扣仙误工期、护理期、营养期为120日、30日、60日。另查明，云Ａ×××**小型客车系被告陈婉玲通过手机ＡＰＰ软件向北京神州汽车租赁有限公司租赁车辆，租赁期限为2020年5月19日至21日，车辆租赁费为394元。被告陈婉玲驾驶的云Ａ×××**小型客车在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业险50000元，不计免赔率院。事故发生时，上述车辆在保险期内。事故发生后，被告陈婉玲垫付原告李扣仙、李某1医疗费10750.3元，支付云Ａ×××**号车修理费2035元。原告李扣仙驾驶的三轮电动自行车至开庭时尚未定损。庭审时，原告李某1放弃应由李扣仙承担的损失。本院认为，本案的争议焦点是此次事故中造成的损失是多少？损失应该如何承担？关于此次事故造成的损失，一、原告李扣仙的损失：医疗费9875.53元；住院伙食补助费为2300元（23天×100元／天）；误工费根据腾冲市人民医院出具的医嘱，并结合云南永鼎司法鉴定中心鉴定意见，本院确定误工费为12000元（120天×100元／天）；护理费为3000元（30天×100元／天）；营养费，结合出院医嘱，本院确定营养费为1800元（60天×30元／天）；鉴定费800元；原告主张交通费2000元，被告不予认可，但考虑到原告住院及复查，原告及其家属客观上确实支出了一定的交通费，本院酌情支持500元；对原告主张的住宿费，无证据印证，本院不予支持；综上，原告李扣仙的损失合计为30275.53元。二、原告李某1损失：医疗费2497.64元；住院伙食补助费为1200元（12天×100元／天）；护理费1200元（12天×100元／天）；营养费，结合出院医嘱，本院确定营养费为360元（12天×30元／天）；原告主张交通费1000元，被告不予认可，但考虑到原告住院，原告及其家属客观上确实支出了一定的交通费，本院酌情支持200元；对原告主张的住宿费，无证据印证，本院不予支持；综上，原告李某1的损失合计为5457.64元。三、云Ａ×××**号车修理费为2035元。关于损失如何承担问题，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，投保人与保险公司签有其他保险合同的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告李扣仙在交强险医疗费10000元限额内的损失13975.53元（9875.53元＋2300元＋1800元），在交强险伤残赔偿金110000元限额内的损失15500元（12000元＋3000元＋500元），原告李某1在交强险医疗费10000元限额内的损失为4057.64元（2497.64元＋1200元＋360元），在交强险伤残赔偿金110000元限额内的损失为1400元（1200元＋200元），二原告在交强险医疗费10000元限额内的损失共计18033.17元；由被告中国人民财产保险公司在云Ａ×××**号车在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告李扣仙：7750元【10000元×77.5%（赔偿比例：13975.53元÷18033.17元×100%）】元，赔偿李某12250元【10000×22.5%（赔偿比例：4057.64元÷18033.17元×100%）】；在交强险伤残赔偿金110000元限额内赔偿原告李扣仙15500元，赔偿李某11400元；原告李扣仙剩余损失6225.53元（13975.53元-7750元），原告李某1剩余损失1807.64元（4057.64元-2250元），按照事故责任比例，参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条，原告李扣仙承担40%、被告陈婉玲承担60%，陈婉玲承担部分由被告中国人民财产保险公司在商业三者险责任范围内赔偿原告李扣仙3735.32元，赔偿李某11084.58元。原告李扣仙驾驶的三轮电动自行车尚未定损，具体损失无法确定，故对于该损失本案不予处理；鉴定费800元，由原告李扣仙、被告陈婉玲各承担400元；被告陈婉玲垫付的医疗费10750.3元，其要求返还，本院予以支持；云Ａ×××**号车修理费2305元，由原告李扣仙、被告陈婉玲各承担1152.5元。综上所述，对原告要求被告赔偿原告李扣仙各项损失共计40072元，赔偿原告李某1各项损失共计10898元的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告陈婉玲提出的应按照保险进行赔付并要求原告返还垫付的费用的答辩理由，本院予以采纳。被告中国人民财产保险公司提出的答辩理由，本院予以部分采纳。被告中国人民财产保险公司经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告李扣仙医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项费用26985.32元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项费用4734.58元；三、由被告陈婉玲支付原告李扣仙鉴定费400元；四、由原告李扣仙支付被告陈婉玲云Ａ×××**号车辆修理费1152.5元；五、由原告李扣仙、李某1返还被告陈婉玲垫付的医疗费10750.3元；上述三、四、五项款项相互冲抵后，由原告李扣仙、李某1返还被告陈婉玲垫11502.8元，上述所有款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。六、驳回原告李扣仙、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告李扣仙润负担27.5元，被告陈婉玲负担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  盛家润二〇二〇年十二月八日书记员  杨安会