湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7131号原告：窦光明，男，1954年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张季（系原告窦光明妻子），住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：徐慧，湖北驰纵律师事务所律师。被告：武汉交通商贸有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**。法定代表人：符思法，经理。委托诉讼代理人：谢威，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丽，湖北山河律师事务所律师。原告窦光明与被告武汉交通商贸有限公司（以下简称交通商贸公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦光明及其委托诉讼代理人张季、徐慧，被告交通商贸公司的委托诉讼代理人谢威、常丽到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决交通商贸公司提供2019年7月交通商贸公司与武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司签订与十份房屋所有权证和十份国有土地使用权证相对应的《房屋征收补偿协议》原件供原告查阅、复制；2、请求依法判决交通商贸公司提供自2016年4月起至本案判决生效之日的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；3、请求依法判决交通商贸公司提供自2008年8月起至本案判决生效之日的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅、复制；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：交通商贸公司由原国企武汉市江汉区交通旅社总店改制而来，于2003年1月17日办理变更登记，窦光明成为交通商贸公司股东。2008年6月4日交通商贸公司又进行负责人变更登记，符思法系法定代表人兼任董事长。2019年7月因旧城改造，交通商贸公司所有经营性房屋被依法征收后均停产停业，符合公司法和公司章程规定的解散事由，但交通商贸公司一直未按法定程序组织实施解散、清算。窦光明为了解公司资产及房屋征收前的经营情况，依法参入公司管理事务，多次要求符思法公开公司经营及房屋征收补偿等情况，并向监事会主席反映该问题，均置之不理。2020年7月9日，窦光明通过EMS邮政快递向交通商贸公司发送《股东查阅、复制公司账薄申请书》，与此同时，又以微信、短信给符思法发送上述申请书，要求查阅并复制《房屋征收补偿协议》、相应的房屋所有权证和国有土地使用权证、房屋征收补偿款资金流向、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），但其既未提供也未作任何回应。鉴于以上事实，窦光明为维护自己合法的股东权益，依法行使股东对公司的知情权，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院依法处理，判如所请！交通商贸公司辩称，1、关于窦光明提到的房产证、土地证以及拆迁补偿协议的查看、复制请求，交通商贸公司认为没有法律依据，不属于公司法规定的股东查询权限范围。窦光明已经委托律师介入诉讼，完全可以通过律师经合法程序在政府相关部门进行查询，其恶意通过诉讼的方式主张，显然系滥用诉权，且目前房屋已经被征收，房产证及土地证已经注销，不存在查阅的问题。2、窦光明提起的关于股东会决议、董事会决议、监事会决议及财务会计报告的查阅、复制请求，属于公司法规定的股东查阅权限，但交通商贸公司成立至今，没有董事会决议及监事会决议，由股东会决议及财务会计报告。3、窦光明提起的会计账簿及会计凭证的查阅、复制请求，公司法规定了股东有查阅会计账簿的权利，但没有复制的权利，公司为防止财务信息外泄，也不同意股东进行复制。窦光明庭前准备的申请书中，写明的查阅母的是公司房屋被征用后一直未实际经营，符合公司章程规定的解散事由，鉴于公司不组织解散，窦光明为了解公司资产及经营状况，提出申请。但在本案中，窦光明未提供公司章程，也不清楚章程中规定的公司解散事由。交通商贸公司于2019年7月签订征收补偿协议，取得了补偿款，相关款项经公司股东会决议后，将股东分红款项分发到股东账户。今年因疫情影响，公司并未组织大规模的股东会，交通商贸公司认定窦光明未就查阅提供合法目的是有依据的。根据公司法的规定，股东查阅财会资料的范围为财务会计报告及会计账簿，并不涉及会计凭证。4、根据法律的规定，应当限定窦光明行使查阅、复制权限的时间和方式，并且只能限定股东个人行使，他人不得参与；5、本案诉讼费用应由窦光明承担。本院查明：交通商贸公司由原武汉市江汉区交通旅社总店改制而来，企业类型为有限责任公司。工商登记材料显示：公：公司注册地址为武汉市江汉区中山大道**003年1月17日进行了变更登记，窦光明登记为自然人股东，股权份额为5.56%；2008年6月4日进行了变更登记，公司法定代表人由窦光明变更为付思法，公司董事会由窦光明（董事长/总经理）、叶建国（监事）、王汉荣（董事）、熊利华（监事）、付思法（监事）、程冬玉（监事）变更为付思法（董事长）、陆珍（监事/经理）、王珍萍（监事）、程冬玉（董事）、赵慧英（监事会主席）、曾春宝（监事）。2020年7月8日，窦光明向交通商贸公司邮寄《股东查阅、复制公司账簿申请书》，要求查阅、复制房屋征收补偿协议、2016年4月以来的股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告、2008年8月以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），查阅目的为了解公司资产及房屋征收前的经营情况、依法参与公司管理事务。2020年7月9日，交通商贸公司收到邮件。同日，窦光明通过微信向交通商贸公司法定代表人付思法发送《股东查阅、复制公司账簿申请书》，并告知已经邮寄送达。交通商贸公司未给予答复。本院认为，本案系股东知情权纠纷。知情权是公司法赋予股东基于其股东身份而享有的专属性权利，是股东查阅公司文件及档案材料的基本权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，本案中，窦光明作为交通商贸公司的股东，向交通商贸公司及其法定代表人付思法提交申请，要求行使股东知情权，且说明了理由，交通商贸公司及付思法未予理会，窦光明起诉要求查阅、复制2016年4月起的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告符合法律的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。窦光明起诉要求查阅、复制会计账簿、会计凭证的问题，因公司法并未规定股东对会计账簿、会计凭证有复制的权利，故对窦光明要求查阅会计账簿、会计凭证，本院依法予以支持，对于其要求复制会计账簿、会计凭证，本院依法不予支持。关于交通商贸公司提出的不能查阅会计凭证的问题，根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。可见，会计凭证是会计账簿的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，公司的具体经营过程只有通过查阅原始凭证才能知晓，如果股东查阅权的范围仅限于会计账簿，作为不参与公司日常管理的股东，将难以真实了解公司的经营情况，亦无法保障股东作为投资者享有收益权和管理权之来源的知情权。故尽管公司法未明确原始凭证是否可以查阅，但该条赋予股东查阅权的目的在于保障其知情权的充分行使，允许股东在必要时查阅原始凭证，符合公司法保护股东知情权的价值取向。交通商贸公司认为股东不能查阅公司会计凭证的理由不能成立。关于窦光明提出的要求查阅、复制与交通商贸公司的房屋所有权证和土地使用权证相对应的《房屋征收补偿协议》的主张，以上材料不属于公司法规定的股东依据知情权查阅的范围，且以上材料，股东并不需要通过诉讼的方式获取，对于该项主张，本院依法不予支持。关于查阅的时间和地点，本院认为交通商贸公司可在三十日内在公司住所地（主要机构所在地或注册登记地）为窦光明提供查阅、复制。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉交通商贸有限公司于本判决生效三十日内，在公司住所地提供2016年4月至本判决生效之日止的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告窦光明查阅、复制；二、被告武汉交通商贸有限公司于本判决生效三十日内，在公司住所地提供2008年8月至本判决生效之日止的会计账簿和会计凭证供原告窦光明查阅；三、驳回原告窦光明的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告武汉交通商贸有限公司负担（原告窦光明已预付，被告武汉交通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦光明支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅小丽二〇二〇年十二月三日书记员  柯 锴