陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初376号 原告：张文贵，男，汉族，1963年3月7日出生，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张文海，男，汉族，1965年5月25日出生，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：曹清香，女，汉族，1970年4月5日出生，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张文录，男，汉族，1972年10月25日出生，住西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。四原告共同委托诉讼代理人：刘阳，男，系陕西文星律师事务所律师。被告：陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇常塔村民委员会，住所地：陕西省榆林市靖边县。负责人：黄田鑫，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系村主任。被告：靖边县XX镇XX村XX小组，住所地：靖边县。负责人：曹云，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系组长。委托诉讼代理人：张耀，男，系榆林市148法律服务所法律服务工作者。第三人：靖边县万隆能源开发有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：罗鹏芝，男，系公司经理。委托诉讼代理人：李锦东 ，男，系该公司员工第三人：靖边县和兴实业有限责任公司，住所地：靖边县。法定代表人：石俊磊，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：石治贵，系该公司员工。原告张文贵、张文海、曹清香、张文录与被告陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇常塔村民委员会、靖边县XX镇XX村XX小组、第三人靖边县万隆能源开发有限公司、靖边县和兴实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张文贵、张文海、张文录及四原告的共同委托诉讼代理人刘阳、被告陕西省榆林市靖边县XX镇XX村XX村主任黄田鑫、靖边县XX镇XX村XX组长曹云及其委托诉讼代理人张耀、第三人靖边县万隆能源开发有限公司的委托诉讼代理人李锦东、第三人靖边县和兴实业有限责任公司的委托诉讼代理人石治贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令靖边县万隆能源开发有限公司和靖边县和兴实业有限责任公司的用水费用各36万元（两项合计72万元）均属于原告所有；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文贵、张文海和张文录系亲兄弟，原告曹清香和张文海系夫妻关系。曹清香以家庭代表的身份于2010年8月10日申请了林权登记并经过了各级部门的批准和同意，申请表编号为20100024。该林地位于XX乡XX村XX小组，面积为360亩，小班号为C13，林地使用期限为70年，终止日期为2080年7月10日。四至分别是：东至张文海河畔，南至张仲良河畔，西至黄海雄，北至黄海河、黄海忠、黄海雷地界。林地林木权利共有人为原告张文贵、张文海和张文录三兄弟。2019年四原告与第三人公司约定在属于原告的林地上打井，由原告进行供水，约定二公司的第一口井的用水费用为160000元，后续每增加一口井为100000元。在具体施工过程中被告靖边县XX乡XX村XX小组以曹云为首的村民无理阻挡施工并要求瓜分用水费用。原告为了保障第三人公司的工程进度得以顺利进行，无奈之下同被告和第三人于2019年6月20日和2019年7月3日分别签订了前期供水合同。2019年10月22日被告陕西省靖边县杨桥畔镇常塔村民委员会做出了《关于XX村XX小组榆墩塘统65井井场附件新井场所在地的土地争议及供水有关事项的处理意见》。被告靖边县XX乡XX村XX小组利用原告的名义准备恶意侵吞属于原告的用水费用，现二被告的行为导致原告无法拿到补偿款。为保护原告的合法权益，故涉诉本院。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：张文贵、张文海和张文录的户口本和身份证各一份、张文海和曹清香的结婚证1份，用于证明：1、张文海和曹清香是夫妻关系的事实。2、张文贵、张文海和张文录是亲兄弟的事实以及张文贵、张文海和曹清香夫妇以及张文录是适格的原告主体。第二组证据：林地家庭承包合同复印件1份、靖边县集体林权制度改革林地小班汇总表复印件1份，用于证明：1、原告曹清香代表众原告和被告靖边县XX乡XX村XX小组在2010年7月10日签订了常塔村阳坬组林家包字【2010】024号《林地家庭承包合同》。承包期限为70年，即从2010年7月10日起至2080年7月10日止。2、合同第三条第三款明确约定：甲方应维护乙方的林地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，不得干预乙方正常的林业生产经营活动。3、合同第四条第二款明确约定：原告对承包的林地享有经营权和收益权。4、合同第五条第1款明确约定：双方应严格遵守合同。如一方违约，造成对方损失的，应承担赔偿责任。5、合同第六条第2款明确约定：发生纠纷的可直接向当地人民法院起诉。第三组证据：林权登记申请表、集体林地林改林权共有协议、靖边县集体林地林权状况统计表、外围勘界认定登记表复印件各1份，用于证明：1、曹清香以家庭代表的身份于2010年8月10日申请了林权登记并经过了集体林地所有权权利人、村民小组、村民委员会、乡（镇）人民政府和林业主管部门的批准和同意，申请表编号为20100024。2、证明原告的家庭林地位于XX乡XX村XX小组，面积为360亩，小班号为C13，林地使用期限为70年，终止日期为2080年7月10日。四至分别是：东至张文海河畔，南至张仲良河畔，西至黄海雄，北至黄海河、黄海忠、黄海雷地界。3、证明林地林木权利共有人为原告张文贵、张文海和曹清香夫妇以及张文录。4、申请表中载明靖边县XX乡XX村XX小组不得干预林权共有权利人（即承包方）的正常经营活动。第四组证据：国家企业信用信息公示报告复印件1份、协议1份，用于证明：1、陕西晟大钻探科技有限公司是一家正常运营的公司。2、证明原告、张德峰和陕西晟大钻探科技有限公司在2014年7月25日签订了协议一份，约定陕西晟大钻探科技有限公司分别在原告的承包地上（即本案争议地）和张德峰的地上打井某某，并支付给原告和张德峰生产水总费用76000元，本合同已经履行完毕，费用由原告和张德峰之间进行分配，与XX村XX小组无关。3、证明原告起码自2014年7月25日起就开始在自己的承包地上享有法定和约定的用益物权，即占有、使用和收益的权利，在时间上和上一份证据具有延续性，并且延续至今。地址均是本案的涉案范围，即原告的承包地。第五组证据：调解协议书1份，用于证明：1、榆林市靖边县杨桥畔镇常塔村以及阳坬小组内的村民均按照《林地家庭承包合同》第四条第二款的约定来进行利益分配，即每家每户对自己承包的林地享有经营权和收益权。2、证明村民张德峰、张德宏和张文海三人在2014年6月1日约定按照所占承包林地的比例进行利润的分配，即各自占有各自的份额，互不侵犯。并且有村委的签字予以确认，其中张仲良是村支书，曹录东是村主任，该利润分配和其他村民无关。3、证明原告和本村村民起码自2014年6月1日起就开始在各自的承包地上享有法定和约定的用益物权，即占有、使用和收益的权利，并且延续至今。第六组证据：证明1份，用于证明：1、张治甫和黄正玉在2019年6月3日出具了证明，在1984年至1986年间张治甫时任靖边县高家沟乡常塔村村支书，黄正玉任主任。2、在包产到户期间由于阳坬组确实没有集体林地，故把村委沙柳地补偿给了张德清（即原告张文贵、张文海和张文录的父亲），该地也就是本案的争议地，原告的家庭承包地。第七组证据：1、供水合同1份、2、前期供水合同1份，用于证明：1、靖边县万隆能源开发有限公司的用水费用第一口井为16万元，后续每增加一口井为10万元。2、靖边县和兴实业有限责任公司的用水费用第一口井为16万元，后续每增加一口井为10万元。3、证明被告靖边县XX乡XX村XX小组违背《林地家庭承包合同》和《林权登记申请表》的约定，违反《农村土地承包法》、《合同法》和《物权法》的相关规定，严重侵害了原告的收益权。第八组证据：靖边县集体林权制度改革1份，用于证明：1、第二、三组证据的真实性及与该证据的内容是一致的；2、附件（3-2-2）林地承包方案的第七条第三款明确约定了承包方的受益权，约定承包方可以合理开发林地资源，经济收入归承包方所有，在本案中用水费用也应当属于承包方所有，该协议得到了村民小组、村民委员会、乡镇人民政府的一致同意；3、被告在2009年10月10日的林权改革会议（第一次）的最后一条明确约定发包方与承包法人代表签订合同明确所有权、使用权、收益权和处置权，承包经营期限为70年。原告有权在自己的承包地上享有收益权。第九组证据：关于XX村XX小组榆墩塘统65井井场附近新井场所在地的土地争议及供水有关事项的处理意见复印件1份，用于证明：被告村委会侵犯了原告的合法权益；1、原告作为权利所有人，并未被通知参与该会议，因此该会议的程序违法；2、该处理意见违反了法律的强制性规定，因此无效。被告陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇常塔村民委员会辩称，根据组、村、乡三级在会议上定好的方案，第一副架收益归阳坬小组集体，第二副架收益张文海弟兄三人分6份，阳坬小组集体分4份，第三副架收益归张文海兄弟三人所有，村委已经进行了公示。被告陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇常塔村民委员会未向法庭提交证据。被告靖边县XX镇XX村XX小组辩称：根据原告提交的《林权登记申请表》，可以确定该案涉领地的所有权利人为常塔村阳坬小组，曹清香只是负责人，既然是集体所有的林地，收益权当然归集体所有。根据法律规定，水资源属于国家所有，原告现主张的供水费没有法律依据。被告靖边县XX镇XX村XX小组向法庭提交了以下证据：第一组证据：全体村民95%以上村民证明1份、林权登记申请表复印件1份，证明该林所有权人属常塔村小组所有的事实。第二组证据：XX村XX小组研究决定打井供水证明一份，用于证明水费由常塔村阳坬小组所有。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               第三组证据：供水合同两份，证明四原告以林地权属为由，无理阻挡甲方不能正常施工，林地的权属不清，才将四原告列为丙方而形成的两份供水合同。第三人靖边县万隆能源开发有限公司无答辩意见，亦未向法庭提交证据。第三人靖边县和兴实业有限责任公司无答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，本案双方诉争的为“对常塔村民委员会用水费用出具分配方案”的问题，本案中被告靖边县杨桥畔镇常塔村民委员会已就涉案用水费用出具分配方案，原告对此持有异议，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，从村集体经济收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理，故本案中确认“用水费用”的归属以及具体分配并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告张文贵、张文海、曹清香、张文录的起诉。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张文贵、张文海、曹清香、张文录的起诉。案件受理费11000元，在本裁定生效后予以退还原告张文贵、张文海、曹清香、张文录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生人民陪审员    付 永 刚   二○二○年十二月十一日 书  记  员    曹 培 培  2020082437619633785612XXXXXXXXXXXXXXX1965525****612XXXXXXXXXXXXXXX197045106361272519700405144197210251561612XXXXXXXXXXXXXXX197732073612XXXXXXXXXXXXXXX1969221057612XXXXXXXXXXXXXXX1482020192020522367220108102010002436013702080710201916000010000020196202019732019102265110001