广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9504号原告：东莞市力桥塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市*********************。法定代表人：罗文彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市霖旺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦社区*********厂房。法定代表人：宁某1。被告：宁某1，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省洞口县******金盆组，公民身份号码为432************711。原告东莞市力桥塑胶有限公司诉被告东莞市霖旺电子科技有限公司（以下简称霖旺公司）、宁某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼，被告霖旺公司、宁某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款124944.10元及利息暂计7000元（自2019年6月1日至实际付清止，按银行贷款利率计息，暂计至起诉之日），以上合计：131944.10元；二、诉讼诉费由被告负担。事实与理由：自2018年12月至2019年3月被告购买原告塑料制品——聚氧乙烯塑胶粒，共欠原告货款124944.10元，月结60天。但被告未按约定如期付款，经原告催讨无效，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告霖旺公司、宁某1没有到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张其与被告霖旺公司存在买卖合同关系，2018年12月至2019年3月期间，被告霖旺电子公司向原告采购塑料制品，月结60天，并提交采购订单（电子邮件打印件）、送货单、对帐单、广发银行支票、广东增值税专用发票、税票结余对帐单为证。采购订单的日期分别为2019年3月1日、3月14日、3月18日，采购订单载明“付款方式：月结60天”，原告主张被告通过电子邮件方式向原告下采购订单。送货单为2018年12月至2019年3月期间的，送货单载明了编号、品名、型号、颜色、数量、包数等内容，“收货单位及经手人（签章）”处有法定代表人宁某1以及员工冯美的签名，并加盖了被告霖旺公司公章。对帐单为2018年12月至2019年3月期间的对帐单，其中2019年1月份对帐单包括2018年12月、2019年1月的货款，金额为57126.3元，2019年2月份对帐单显示货款为20507.5元，2019年3月份对帐单显示货款为129944.1元，原告主张原告通过电子邮件向被告霖旺公司发送对帐单进行对账，被告霖旺公司收到上述对帐单并未进行回传，但被告霖旺公司已通过电话确认账目无异议。送货单的产品名称、送货数量等均与原告提交的对帐单中载明的内容一致。广发银行支票显示被告霖旺公司向原告开具了金额为52126元的支票，原告于庭审中称其在承兑支票前已询问被告霖旺公司账户是否有款项，在被告霖旺公司告知账户没有钱的情况下原告没有前往银行办理承兑。广东增值税专用发票显示原告已为被告霖旺公司开具了货款107800元的增值税发票，上述货款为2018年12月25日前的货款，被告霖旺公司已经结清了上述货款107800元。税票结余对帐单显示2018年12月26日至2019年3月21日期间被告霖旺公司尚欠原告货款124944.1元。另查，被告霖旺公司成立于2013年7月15日。2015年7月27日，原股东冯美、冯海将所持股权全部转让给被告宁某1，宁某1为唯一股东，并于2015年8月5日办理了变更登记。2019年9月25日，被告宁某1将其持有的被告霖旺公司的20%股权以0元的价格转让给宁帅，并于2019年9月30日办理了变更登记。原告主张案涉交易期间，被告宁某1为被告霖旺公司唯一股东，且不能证明其财产独立于被告霖旺公司的财产，故其应当对被告霖旺公司的案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的采购订单（电子邮件打印件）、送货单、对帐单、广发银行支票、广东增值税专用发票、税票结余对帐单，以及本院庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告霖旺公司、宁某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告向本院提交的采购订单（电子邮件打印件）、送货单、对帐单、税票结余对帐单等证据，足以证明原告与被告霖旺公司存在买卖合同关系，本院予以确认；关于货款的具体数额，根据原告提交的送货单、对帐单、税票结余对帐单进行核算，上述证据能相互对应，故原告主张被告霖旺公司于2018年12月至2019年3月期间拖欠其货款共计124944.1元，本院依法予以确认。被告虽然向原告出具了支票，但原告主张被告账户余额不足而未兑付，有支票佐证，本院对原告的主张予以采信。因此被告的付款义务并未实际履行完毕，原告依据双方的基础买卖合同关系要求被告支付等价货款,本院予以支持。关于逾期付款利息，采购订单显示付款方式为月结60天，双方最后一笔交易在2019年3月21日，原告要求被告霖旺公司自2019年6月1日支付逾期付款利息，本院予以支持；至于利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年6月1日起至2019年8月19日的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。另，案涉交易期间，被告霖旺公司系一人有限责任公司，因被告宁某1未举证证明其担任被告霖旺公司唯一股东期间公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告诉请被告宁某1对被告霖旺公司的案涉债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市霖旺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市力桥塑胶有限公司支付货款124944.1元及利息[以124944.1元为本金，自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止]；二、被告宁某1对被告东莞市霖旺电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市力桥塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2938.88元，由被告东莞市霖旺电子科技有限公司负担。受理费原告东莞市力桥塑胶有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦艳芬人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  李润金二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑婵娟邓德力附本案适用法律法规（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。