汉中市南郑区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0703行初17号 原告陶兴和，男，汉族。 委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师（法律援助）。 被告汉中市自然资源局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处南一环路中段。 负责人王运兴，该局局长。 出庭应诉负责人孟小强，该局副局长。 委托代理人张伟，陕西达聪律师事务所律师。 原告陶兴和因认为被告汉中市自然资源局南郑分局不履行政府信息公开法定职责一案,于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月25日作出（2020）陕0703行初2号行政裁定书，裁定驳回原告陶兴和的起诉。陶兴和不服此裁定，上诉于汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）陕07行终50号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告出庭应诉负责人孟小强及委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陶兴和诉称,原告于2019年10月10日向被告递交了《政府信息公开申请书》。2019年11月11日原告以已经满22个工作日为由向被告索要政府信息公开的答复，被告让原告找地籍科，地籍科张科长说没有收到申请，最后从文件堆里找出申请书，张科长向原告道歉，原告同意延期答复。2019年11月25日张科长当面向原告交付了《说明》书面答复，称“并无你所描述的此次会议相关信息，落款日期为11月8日”，原告对此答复不服。原告向被告递交《政府信息公开申请书》，申请被告向其公开1988年9月前后南郑县政府主持在冷水区马家嘴乡政府召开的有县土地局、县林业局、国营八一三厂、桑树坝村、瓦桥村、中营村干部参加的“重新划界会议”。此次会议将八一三厂占用原麻柳树村较边远的土地山林分别送给桑树坝村、瓦桥村、中营村变成它村集体土地山林。请求被告向原告书面公开其政府批准的文件、重新划界的理由、准确时间、划给三个行政村的土地山林亩数面积、四至位置边界、地形图等信息资料。1988年9月前后的“重新划界会议”真实发生过，但是具体时间无法确定。当时，桑树坝村的杨义安和宾定秀、中营村的李树仁、瓦桥村的王远康代表接收土地山林资产的行政村参加了此次会议并签了字。此次会议后，将原属八一三厂占用的杀人沟、石沟、水库两侧送给海棠乡桑树坝村；马鞍山、倒转沟送给山口乡瓦桥村；梯子岩、高家坡送给马家嘴乡中营村。此次“重新划界会议”将八一三厂已征收为国有土地的几千亩土地山林送给了这三个行政村变成了集体土地山林。此次会议规格高、涉及面广、单位多、人员多、涉及几千亩土地山林权属变更，含八一三厂、被告在内的南郑县政府机关和相关行政村签字捺印，依照行政程序必然制发正式纸质规范性文件或会议纪要。被告并未尽到按照线索特征认真检索的责任，答复称“并无你所描述的此次会议相关信息”，属于推诿敷衍，违反《政府信息公开条例》第五条、第三十六条第四项之规定。被告对已经实施的行政行为故意隐瞒。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《政府信息公开条例》第五十一条之规定提起行政诉讼。请求依法判令被告撤销《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求信息公开说明》的答复，并限被告限期履行原告申请的“政府信息公开”法定职责。 被告汉中市自然资源局南郑分局辩称，一、原告申请公开的政府信息不存在。2019年10月10日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，要求提供1988年9月前后的由南郑县人民政府组织召开的关于原国营813厂占用土地的重新划界会议记录及相关文件。但原告并未明确具体的会议时间、开会地点、参会人员等相关情况，在此情况下，被告安排专人进行了解，被告工作人员中并没有参与过该会议。为了查明事实真相，被告工作人员对1987年1月至1989年12月的相关档案资料进行了查阅，没有原告所提及的重新划界的相关文件资料。因此，原告仅靠自己的想象申请的所谓的政府信息，本身并不存在。二、被告依据法定程序给原告答复。依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限不得超过20个工作日。由于原告申请公开的信息为1988年的信息，时间较为长远，再加原告没有提交相关具体线索，被告在多方了解无果的情况下，本着对原告负责人的态度，被告对1987年至1989年相关档案信息进行了查阅，仍未发现原告申请公开的政府信息。上述工作在20个工作日内无法完成，经相关人员申请，被告负责人同意延长答复期限，在多种方式查证原告要求公开的信息不存在的情况下，根据国务院《政府信息公开条例》第二十一条（三）项、《陕西省政府信息公开规定》第十三条（四）项之规定，被告于2019年11月8日作出《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求信息公开说明》，答复时间并未超过40日。并在法定期限内即使通过电话、书面的方式告知原告该政府信息不存在的这一情况。因此，被告并未违反法定职责和程序。综上，原告申请公开的政府信息并不存在，被告已经依照法定程序给原告进行了回复，原告也已经收到。因此，原告的诉讼请求并不成立，故依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陶兴和向本院提交以下证据：1、2019年10月10日原告向被告递交的《政府信息公开申请书》复印件；2、2019年11月25日被告答复的《说明》复印件；3、原告身份证复印件；4、2007年9月15日杨义安、宾定秀写的证明原件；5、1973年6月20日陕革发［1973］32号文件复印件；6、2016年1月13日南郑县国土局《关于原麻柳树大队村民要求归还集体土地使用权问题的答复意见书》；7、2016年8月4日《南郑县人民政府关于陶兴和等同志信访事项复查意见书》8、2020年6月16日李宗和出具的证明及其身份证复印件；9、2020年6月17日杨义安、宾定秀出具的证明及其身份证复印件。 被告汉中市自然资源局南郑分局向本院提交以下证据：1、文件传阅单复印件；2、《政府信息公开申请书》复印件；3、延长回复期限申请复印件；4、《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求政府信息公开的说明》复印件；5、情况说明复印件；6、身份证复印件；7、工作证复印件。 经原告陶兴和申请，本院依职权向汉中市中级人民法院调取以下卷宗材料：1、（39）二军字624号《关于在陕西省汉中的确建设八一三、四〇五厂的函》1-2；2、中国核工业集团公司陕西中核特种冶金厂关闭破产实施方案及资产明细表3-7；3、（2004）汉中民破字第1-4号民事裁定书8-9；4、（2004）汉中民破字第14号民事裁定书11-13。证据1至4为涉及国家秘密的证据，庭审中不予公开质证。5、关于房屋所有权证问题的说明6-7；6、南林权证字第0000294号林权证；7、南郑国用（93）字第010052号国有土地使用证11-12；南郑国用（92）字第010053号国有土地使用证13-15；南郑国用（92）字第010055号国有土地使用证16-18；南郑国用（92）字第010056号国有土地使用证19-21；南郑国用（92）字第010065号国有土地使用证22-23；南郑国用（92）字第010057号国有土地使用证24-26；南郑国用（93）字第010058号国有土地使用证27-28；南郑国用（92）字第010059号国有土地使用证29-31；南郑国用（92）字第010060号国有土地使用证32-33；南郑国用（93）字第010061号国有土地使用证34-35；南郑国用（92）字第010062号国有土地使用证36-38；南郑国用（92）字第010063号国有土地使用证39-41；南郑国用（92）字第010064号国有土地使用证42-44；南郑国用（92）字第010066号国有土地使用证45-46；南郑国用（92）字第010067号国有土地使用证47-48；南郑国用（92）字第010069号国有土地使用证49-50；南郑国用（92）字第010070号国有土地使用证51-52；南郑国用（92）字第010070号国有土地使用证53-55；南郑国用（92）字第010072号国有土地使用证56-58；南郑国用（92）字第010073号国有土地使用证59-61。本院依职权向原国营八一三厂调取以下证据材料：1、南革生工交（70）030号《关于八一三厂建厂征用地的报告》；2、汉地草建发{1970}104号《关于八一三厂建厂征用地的报告》；3、陕草建发（70）272号《关于八一三厂征用地及迁移居民的批复》；4、厂发（1980）第41号《关于我厂建厂初期对麻柳树沟大队征地移民安置情况的报告》、5、南郑县冷水地区移民安置办公室《关于移民安置工作的情况报告》6、南林权证字第0000294《南郑县国有山林林权证》7、南林证字（2011）第12948号《林权证》；8、林权登记申请表相关资料。经原告陶兴和申请，本院依职权对证人李宗和进行了调查，形成了李宗和的调查笔录。 经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1至3的真实性予以认可；对证据4不予认可；对证据5真实性予以认可，对于其证明目的不予认可；对证据6真实性予以认可；对证据7真实性予以认可，对其合法性不予认可；对证据8、9不予认可。原告对被告提交的证据真实性均予以认可，对其证明目的不予认可。原、被告对法院依照职权调取的证据和李宗和的调查笔录真实性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3和证据5、6、7、8的真实性予以认定；对证据4和证据9不予认定。对被告提交的证据予以认定。法院依照职权调取的证据能够客观真实的反映案情。 经审理查明，原告陶兴和于2019年10月10日向被告汉中市自然资源局南郑分局递交《政府信息公开申请书》，申请被告向其公开1988年9月前后由南郑县政府在冷水区马家嘴公社主持召开的“重新划界会议”相关政府批准文件、重新划界的理由、重新划界的准确时间、划给三个村的土地山林亩数面积、四至位置边界、地形图附图等资料。被告于当日收到其书面申请，于2019年10月23日作出延期回复的申请，获得批准后，于2019年11月8日作出《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求信息公开说明》，回复内容为经被告查阅1987年至1989年相关档案资料后，并无原告所描述的此次会议相关信息。原告于当日前往被告处领取该书面说明。原告不服，以被告不履行政府信息公开法定职责为由起诉至本院，请求法院判决撤销被告于2019年11月8日作出《关于圣水镇中营村6组村民陶兴和要求信息公开说明》，并判决被告限期履行政府信息公开的法定职责。 本院认为，本案的争议焦点为：原告申请公开的政府信息是否客观存在并由被告保存；被告是否尽到详尽的查找和告知义务。被告的书面答复是否合法，是否在规定的期限内进行答复。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定,行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复,不能当场答复的,应当自收到申请之日起二十个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不超过20个工作日。被告汉中市自然资源局南郑分局收到原告陶兴和的政府信息公开申请后,依法延长答复期限，并在延长的法定期限内内向原告作出答复,已履行其法定职责。 原告申请被告公开的政府信息为：公开1988年9月前后南郑县政府主持在冷水区马家嘴乡政府主持召开的有县土地局、县林业局、国营八一三厂、桑树坝村、瓦桥村、中营村干部参加的“重新划界会议”。原告诉称此次会议将八一三厂占用原麻柳树村较边远的土地山林分别送给桑树坝村、瓦桥村、中营村变成它村集体土地山林，请求被告向原告书面公开其政府批准的文件、重新划界的理由、准确时间、划给三个行政村的土地山林亩数面积、四至位置边界、地形图等信息资料。对于此，庭审中原告并不能说明该信息的名称、形式和制作时间，也无法提供该信息的线索，不能陈述准确的会议时间、参会人员等信息，被告亦辩称该信息客观不存在，不由其保管，被告经查阅1987年至1989年相关档案资料后，并未查到此次会议的相关信息。经原告向本院提交的调取证据的申请，本院依职权向汉中市中级人民法院、原国营813厂调取证据，已经调取到原告申请公开的部分信息材料，对于其请求法院调取证据申请书中“11、12、13、14”均已经调取并由本院复印交与原告陶兴和。对其请求法院调取证据申请书中“8、9”未查找到该信息材料。对于“10、15”项信息，由本院向原国营813厂调取证据，得知该材料由该厂保管，但是由于篇幅较大无法复印，本院依法向原告陶兴和获得该材料的方式和途径，现原告已经自行前往原国营813厂进行查阅，获取了该信息。对于“16、17”信息涉及国家秘密，无法提供。庭审中经核实，原告向本院申请调取的证据和其向被告申请公开的政府信息基本一致，并且本院已经为其调取了大部分信息材料。其中“9”项即为原告申请被告公开的政府信息，经被告查阅和法院调取，均未查找到该信息，原告亦不能提供该此会议的名称、时间等准确信息和线索，且原告提交的证据并不能证实其申请公开的政府信息客观存在并由被告保存，证人李忠和仅证实1988年在原马家嘴乡政府召开过划界会议，被告曾派人参加过会议，但也不能证实原告申请公开的政府信息客观存在并由被告保存。且根据原告诉称被告汉中市自然资源局南郑分局并非此次会议的主持方，会议地点也未在被告办公地点。加之原告申请被告公开的政府信息年代久远，该信息客观存在的可能性较小，查阅的难度较大，被告汉中市自然资源局南郑分局辩称其在现有的条件下无法查找到该信息的情况属实，应认定被告已经履行了详尽的查找、告知义务。 综上，被告汉中市自然资源局南郑分局对原告申请公开的政府信息已经尽到详尽的查阅、告知义务，在依法延长的法定期限内向原告作出答复,已履行其法定职责。原告申请公开的政府信息年代久远，客观存在可能性较小。且原告也无证据证实其申请公开的政府信息客观存在并由被告保存。被告汉中市自然资源局南郑分局已履行政府信息公开的法定职责，原告的诉请于法无据，应当驳回原告诉讼请求。, 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陶兴和的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  惠文金 人民陪审员  孟 健 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  朱雨彤