河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14926号上诉人（原审被告）：黄海豹，男，汉族，1985年7月22日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王**，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢炎午，男，汉族，1999年6月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦超，河南思敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王振军，男，汉族，1967年2月18日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室，统一社会信用代码914100000909426905。负责人：樊皓，总经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码91410100796796672H（1-1）。负责人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：王锦祥，系公司员工。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号7楼，统一社会信用代码913100007989163917。负责人：于洋，总经理。被上诉人（原审被告）：郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司，营业场所郑州市惠济区宏达路6号院5号楼临街商铺，统一社会信用代码914101083495248191（1-1）。负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**，统一社会信用代码91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。上诉人黄海豹与被上诉人卢炎午、王振军、王红伟、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险郑州公司）、平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）、郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司（以下简称顺通公司），原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄海豹及其委托诉讼代理人王**，被上诉人卢炎午的委托诉讼代理人齐坛坛、国元保险河南公司的委托诉讼代理人马鹏娟、大地保险郑州公司的委托诉讼代理人王锦祥、顺通公司的委托诉讼代理人马小慧到庭参加诉讼。被上诉人王振军、王红伟、平安保险上海公司，原审第三人中原保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案对其缺席审理。本案现已审理终结。黄海豹上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项、第五项，并依法改判上诉人不承担任何民事赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时上诉人正在工作，系职务行为，应当依法认定由被上诉人顺通公司承担赔偿责任。一审法院事实认定不清，法律适用错误，应当依法改判上诉人不承担任何民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。具体有两点需要注意：（1）用人单位和其工作人员之间是一种劳动关系，在本案中，从上诉人提供的手机钉钉信息、微信截图、工作照片等证据，可以认定上诉人系被上诉人顺通公司的员工，双方之间存在劳动关系；（2）“执行职务”包括两种情形：第一，从事用人单位授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。这也称为主观认定标准。第二，如果工作人员的行为超出授权范围，但其表现形式是执行职务或者与执行职务有内在联系。这也称为客观认定标准。在本案中，鉴于上诉人的工作性质及公司规章制度情况，上诉人在向被上诉人顺通公司的孙富豪报备客户及外出信息之后，开车带领客户看房时发生本案交通事故，系是在工作时出事，通过上诉人提供的截图可以看出来，2020年4月24日上午08：36分的报备信息是：【项目名称】：润丰新尚，渠道公司：顺通房产宏达路店，客户姓名：路先生及客户电话，经纪人姓名黄海豹及经纪人电话，开车司机是黄海豹。2020年4月24日上午08：40分的报备信息是：【项目名称】中能新誉，渠道公司：顺通房产宏达路店，客户姓名：路先生及客户电话，经纪人姓名黄海豹及经纪人电话，开车司机是黄海豹。事发当天早上，上诉人已经向被上诉人顺通公司里的孙富豪进行了信息报备，孙富豪也在微信聊天记录里回复好的。在上诉人带领客户路先生到达“润丰新尚”售楼部之后，钉钉顺通销售群里也有相应的照片予以佐证，能够证明上诉人带领客户去了“润丰新尚”售楼部看房。事故发生当天，上诉人是先到中能新誉小区看完房之后，因为中能新誉小区和润丰新尚小区两个项目系一个售楼部，润丰新尚小区项目剩余现房不多，当时是中能新誉小区的销售顾问带着一起去的润丰新尚小区。被上诉人顺通公司在对上诉人证据质证环节声称：“润丰新尚小区在中能新誉小区返回郑州顺通公司途中相反的方向，不是上诉人的工作区域范围内，且润丰新尚小区不是顺通公司合作的楼盘，认为上诉人进入润丰新尚小区看房是上诉人的个人行为并非职务行为”。首先，上诉人已经对润丰新尚项目进行了相关的报备，根据顺通公司内部的报备规定，新房带看有油补规定：（一）报销范围四环外均可参与报销油补；（二）出一次车，不论车上几组客户，一辆车就视为一次出车，当天开车去同个区域记录油补一次；（三）油补统计各店面需要记录好出车带看楼盘记录，备注时间，楼盘名字，每周一次核对记录；（四）油补需要以实际带客户到访为主，成交为100元，不成交为50元补助；（五）使用别人的车出车带看，给车主转账或加油，油补登记表上登记自己的名字；（六）所有招聘、接新同事出车全部报销（提前给店长报备）。从以上油补制度及上诉人在一审提交的带看报销确认单等证据可以看出油补是公司补到个人，公司员工基本都是开自己车辆，公司并未规定员工不能驾驶自有车辆，提前报备即可。上诉人开车带领客户到润丰新尚小区看房，既有报备信息，也有钉钉群照片、录音等证据予以佐证，被上诉人顺通公司在一审中申请证人出庭作证，其提交的打车订单里显示2020年4月27日从新郑市润丰新尚到世纪大道荣德金茂西南侧，与其声称的润丰新尚小区不是公司合作楼盘也前后矛盾。润丰新尚系上诉人的工作区域范围，上诉人到润丰新尚也是在执行职务，应当依法认定为职务行为。上诉人听从被上诉人顺通公司的安排带领一审原告外出学习，一审原告可以证明上诉人系在工作过程中发生本案交通事故，上诉人车上另一乘客路某也能够证明事故发生时上诉人系在工作并非个人行为，上诉人的行为完全可以被认定为执行职务，根据相关法律规定，应当由用人单位承担相应的民事赔偿责任。此外，根据一审法院庭审时查明的情况，顺通公司宏达路店长王朝辉为一审原告垫付35300元，此笔款项系顺通公司支付给伤者的，并非为上诉人垫付，此垫付行为更能证明对此事故的发生，公司内部是清楚实际情况的，上诉人认为，法律是公平公正的，法律应该保护弱者，可法律也绝对不能纵容应该承担赔偿责任的主体逃脱应尽的责任。我们应该尊重客观事实，以事实为依据，以法律为准绳，更好的实现法律，造就法律更美好的未来。一审原告来公司第一天，顺通公司店长让其跟着上诉人外出学习，一审原告喊上诉人师傅，从一审原告提交的微信聊天记录里也可以看出，2020年4月24日上午08：40分的聊天记录，一审原告回复微信说是“给安排过师傅了，让跟着师傅出来了”，微信对方回复“好嘞，那第一天跟师傅多学习”等等。结合种种证据显示，完全可以形成完整的证据链证明上诉人在发生本案事故时正在工作系职务行为，且我国民事诉讼证明标准系高度盖然性标准，法院对于民事案件所裁判的事实问题不必达到绝对真实的程度，而只要具备某种盖然性就已满足充分条件，更何况实际上，上诉人也确实是在工作时发生的本案交通事故，认定为职务行为并无不当。综上所述，上诉人系在工作时发生本案交通事故，应当依法认定为职务行为，根据相关法律规定，应由用人单位承担相应的民事赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用错误，现为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以改判。庭审中，黄海豹明确：不要求原审被告平安保险上海公司承担责任。卢炎午辩称，首先卢炎午提起诉讼是依据交通事故责任认定书认定的各方责任主体及责任情况依法提起诉讼。关于黄海豹以及顺通公司责任承担的问题，被上诉人卢炎午想表述一下事实情况，确实是2020年4月24日卢炎午第一天到被上诉人顺通公司上班开始工作入职后，受顺通公司宏达路店长王朝辉的安排跟随老员工黄海豹一起带客户路某到新郑看房开始工作，途中发生交通事故。上诉人黄海豹与被上诉人顺通公司的责任承担问题，恳请法院依法审理认定。国元保险河南公司辩称，对上诉人的上诉请求，请法院依法判决，我公司不发表意见。大地保险郑州公司辩称，我公司不发表意见。顺通公司辩称，第一，顺通公司有严格的用车管理制度，销售人员带客户看房，需要提前向公司报备申请用车，如果车辆不够，可以自行乘坐公交、、地铁出租车等其他交通工具，可以凭借发票到顺通公司报销交通费。而本案交通事故发生当天，黄海豹私自驾驶自有车辆未经顺通公司同意也未向公司报备，且黄海豹在交通事故中具有重大过错，是事故的主要责任方，对事故的发生承担主要责任，应由黄海豹承担赔偿责任。第二，交通事故是发生在工作时间内，但交通事故发生时黄海豹并非在执行职务，黄海豹在顺通公司报备的，是带客户去中能新誉小区看房，而交通事故发生在2.5公里之外的润丰新尚小区，润丰新尚小区在中能新誉小区返回郑州的相反方向，不是返回郑州的必经之路，润丰新尚小区与中能新誉小区系两个售楼部，而非黄海豹主张的两个小区系一个售楼部。黄海豹出现在润丰新尚小区并非执行职务，顺通公司与润丰新尚小区没有任何合作关系，黄海豹是在办理私事，已经超出其工作区域和工作范围，在此过程中发生交通事故，造成第三人伤害，不能认定为执行职务行为，顺通公司不应承担赔偿责任。第三，经顺通公司与中能新誉的售楼部销售顾问核实确认，中能新誉小区与润丰新尚小区是完全没有任何关系的两个楼盘，中能新誉的销售顾问没有带着一起去润丰新尚小区看房，也不可能带着一起去润丰新尚小区看房，如果中能新誉的销售顾问也跟着一起去了润丰新尚小区，不可能在交通事故发生时，销售顾问没有坐在车上，也可以判断出黄海豹在说谎。第四，答辩人一审证人提交的打车订单里显示有润丰新尚到世纪大道荣德金贸西南侧。经与一审证人核实，一审证人范某的客户在润丰新尚小区租住房屋，范某系到润丰新尚小区与客户汇合带领客户去看房，才发生了该打车行为，也可以恰恰印证顺通员工外出带客户看房，店内没有车辆时可以打车，并不允许驾驶自有车辆。润丰新尚小区与顺通公司没有任何合作关系。即使黄海豹将润丰新尚小区房屋售出，顺通公司也不可能得到任何佣金和收益。黄海豹至润丰新尚小区是其私人行为，并非职务行为，与顺通公司无关。第五，司法实践中判断某一行为是否为执行职务行为时，需要同时满足四个标准。第一个是职权标准，工作人员是否享有单位的授权是判断职务行为的关键。第二是时空标准，意思就是时间和空间标准，这一标准主要考虑的是行为是否发生在工作时间和工作场所内。而本案并没有发生在工作场所内。第三是名义标准，指该行为是否以工作或者职务名义实施，顺通公司与润丰新尚小区没有合作关系，黄海豹不可能以顺通公司名义为润丰新尚小区卖房。第四是目的标准，判断工作人员所实施的目的是否为了单位的利益或者为了便于履行职务，结合上述标准综合判断，黄海豹私自驾车去润丰新尚小区并非履行职务行为，并非为了顺通公司的利益。交通事故的发生与顺通公司没有任何关系。综上，答辩人顺通公司与本次交通事故的发生不存在任何因果关系，没有任何过错，且黄海豹驾驶自有车辆发生重大交通事故系事故主要责任方，并非在履行职务行为，应由黄海豹在此次交通事故中按照其划分的责任比例承担赔偿责任。被上诉人王振军、王红伟、平安保险上海公司，原审第三人中原保险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。卢炎午向一审法院起诉请求：1.七被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计487494.48元；2.本案诉讼费用、保全费由七被告承担。一审法院认定事实：2020年4月24日10时40分许，黄海豹驾驶豫Ａ×××**小型普通客车在河南省××路“润丰新尚”小区路口南侧头南尾北左转弯上解放路行驶时，与沿解放路由北向南行驶王振军驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，王振军、黄海豹及豫Ａ×××**小型普通客车乘车人路某、卢炎午受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出第410184120200000095号道路交通事故认定书，认定黄海豹承担此事故的主要责任，王振军承担此事故的次要责任，路某、卢炎午不承担此事故责任。事故发生后，卢炎午在新郑市人民医院住院治疗24天，被诊断为失血性休克、腹部闭合伤（左肾破裂、脾破裂、小肠破裂、结肠破裂、腹膜后血肿）、胸部闭合伤（肺挫伤并左肺不张、左侧第6前肋骨骨折）、骶骨左侧份及左侧耻骨上支骨折、全身多处软组织损伤。支付医疗费90992.68元。出院医嘱为院外继续休息半年等。2020年5月28日、2020年8月11日，卢炎午在新郑市人民医院支付门诊费共计1284.40元。河南省直第三人民医院司法鉴定中心接受原审法院的委托对卢炎午的伤残等级进行鉴定，该中心于2020年9月9日作出豫省直三院司鉴中心［2020］临鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人卢炎午左肾切除术后评定一项七级伤残；脾切除术后评定为一项八级伤残；肠破裂修补术后评定为一项十级伤残。卢炎午目前状态不存在护理依赖。卢炎午支付鉴定费1600元、鉴定检查费1338.60元。另查：1、王红伟系豫Ａ×××**小型普通客车登记所有人，王振军系豫Ａ×××**小型普通客车实际所有人，豫Ａ×××**小型普通客车在国元保险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2、黄海豹系豫Ａ×××**小型普通客车所有人，黄海豹为豫Ａ×××**小型普通客车自大地保险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔率。3、事故发生后，中原保险公司、黄海豹分别垫付卢炎午医疗费16224.27元、10000元。4、黄海豹系顺通公司职员，事故发生后，顺通公司职工王朝辉支付卢炎午35300元。以上事实，由原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书，出院证，住院病历，司法鉴定意见书，鉴定费票据，行驶证，驾驶证，机动车交通事故责任强制保险保险单，车辆转让协议书，建设银行网上银行电子回执，支付宝转账记录等证据予以证明。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故做出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。据此，黄海豹、王振军对事故的发生、两车损坏及王振军、黄海豹、路某、卢炎午受伤均存在过错，黄海豹、王振军应当依据事故责任对本次事故给卢炎午造成的损失分别承担70％、30％的赔偿责任。王红伟已于2019年8月6日将豫Ａ×××**小型普通客车卖给王振军，但并未办理车辆过户登记，事故发生时系王振军驾驶该车辆，故原告要求登记车主王红伟承担事故责任的诉讼请求，原审法院不予支持。因黄海豹的豫Ａ×××**小型普通客车在大地保险郑州公司并没有投保车上人员责任险，故原告要求大地保险郑州公司承担赔偿责任的项诉讼请求，原审法院不予支持。黄海豹虽然系顺通公司的员工，但结合其提交的微信聊天记录和当庭陈述，不足以证实发生事故时黄海豹带领客户在“润丰新尚”小区看房系其履行职务行为，顺通公司的抗辩意见成立，故原告要求顺通公司承担赔偿责任的诉讼请求原审法院不予支持。卢炎午请求赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，原审法院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为93615.68元（含鉴定检查费）。（二）住院伙食补助费：按照50元／天的标准，住院24天，可计住院伙食补助费为1200元。（三）营养费：按照20元／天的标准，营养期限酌定为120天，可计营养费为2400元。（四）误工费：卢炎午主张按房地产业平均工资58396元／年的标准计算其误工费，证据不力原审法院不予支持；参照河南省上一年度农林牧渔业47272元／年的标准计算其误工费，卢炎午主张误工期135天，原审法院予以照准，可计误工费为17483.85元。（五）护理费：参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资46858元／年的标准计算其护理费，卢炎午主张护理期24天，可计护理费为3081元。（六）残疾赔偿金：参照河南省上一年度城镇人均可支配收入34200.97元／年的标准计算残疾赔偿金，结合卢炎午的伤残等级（伤残系数应为0.44），依法计算20年，可计残疾赔偿金为300968.53元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成卢炎午伤残，致使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，原审法院对其精神损害抚慰金酌定为30000元。（八）鉴定费为1600元。（九）交通费：依据卢炎午及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，原审法院对其交通费酌定为1000元。以上损失共计451349.06元。豫Ａ×××**小型普通客车在国元保险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，鉴于本次事故造成多人受伤，黄海豹、路某的损失尚无法确定，应当为其预留份额。国元保险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿卢炎午医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7000元；在死亡伤残赔偿剩余限额范围110000元内赔偿卢炎午误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100000元。卢炎午损失的不足部分为344349.06元，黄海豹、王振军应当依据事故责任对此分别承担70％、30％即241044.34元、103304.72元，黄海豹已支付的10000元，应予扣除。因黄海豹未被认定为履行职务行为，故王朝辉支付给卢炎午的35300元可视为是王朝辉代黄海豹垫付的款项，黄海豹应向王朝辉返还。另中原保险公司垫付的医疗费16224.27元，卢炎午应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告卢炎午各项损失共计107000元，于判决生效后十日内付清；二、被告黄海豹应当赔偿原告卢炎午各项损失共计231044.34元，于判决生效后十日内付清；3、被告王振军应当赔偿原告卢炎午各项损失共计103304.72元，于判决生效后十日内付清；四、原告卢炎午应当返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款16224.27元，于判决生效后十日内付清；五、驳回原告卢炎午要求被告王红伟、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、平安养老保险股份有限公司上海分公司、郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司承担赔偿责任诉讼请求；六、驳回原告卢炎午的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，财产保全费620元，共计9232元，由原告卢炎午负担746元，由被告黄海豹负担6402元，由被告王振军负担2084元。本院二审期间，黄海豹提交证据如下：证据一：安居客APP查询到的润丰新尚小区信息打印件七份、录音一份（提交手机，2020年7月31日4点15分）。拟证明，被上诉人顺通公司员工在安居客APP上发布房源信息，润丰新尚小区系被上诉人顺通公司的合作楼盘，与一审被上诉人声称的润丰新尚小区并非其合作楼盘前后矛盾，从该打印照片也可以看出，一审证人范某也在其中，主营小区是润丰新尚小区，上诉人系在带领客户看房过程中发生本案交通事故，事发地点润丰新尚小区也确系上诉人工作区域，应当依法认定为职务行为，由被上诉人顺通公司承担相应的赔偿责任。证据二：证人路某出庭作证。拟证明，上诉人系带领客户看房时发生本案交通事故，证人路某作为上诉人报备信息的客户也作为事故发生时的当事人了解案件事实，其陈述更具有说明力。证据三：新房带看油补制度一份。拟证明，可以用自己的车，是否驾驶自有车辆并不影响职务行为的认定。本院组织各方当事人对证据进行了交换与质证。本院经审理查明与一审部分相同外，另查明，黄海豹与卢炎午均系被上诉人顺通公司的员工，2020年4月24日，黄海豹在向顺通公司孙富豪报备客户及外出信息之后，由黄海豹驾驶自家车辆，与卢炎午一起带领客户路某前往中能新誉小区、润丰新尚小区看房，上午十点四十分左右发生本案交通事故，当时黄海豹车上共三人，司机黄海豹，乘车人卢炎午、路某。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄海豹提交的相关证据足以证明在涉案事故发生时黄海豹系在工作期间，确在履行职务行为，对于卢炎午受伤产生的各项损失应当首先由顺通公司承担赔偿责任。但黄海豹作为单位员工，带领客户看房时没尽到足够的审慎义务，对事故的发生其个人负有不可推卸的责任，顺通公司向卢炎午承担完赔偿责任后，有权向黄海豹追偿。被上诉人王振军、王红伟、平安保险上海公司，原审第三人中原保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，黄海豹的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5421号民事判决第一、三、四、六项；二、变更河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5421号民事判决第二项内容为：郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司应当赔偿卢炎午各项损失共计231044.34元，于判决生效后十日内付清；三、变更河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5421号民事判决第五项内容为：驳回卢炎午要求王红伟、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、平安养老保险股份有限公司上海分公司、黄海豹承担赔偿责任诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8612元，财产保全费620元，共计9232元，由卢炎午负担746元，由郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司负担6402元，由王振军负担2084元。二审案件受理费4766元，由郑州顺通房地产营销策划有限公司宏达路分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二〇年十二月一日书记员 卫 佳