建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初73号 原告：绥中县某某房地产开发有限公司。 法定代表人：马某升，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王龙兴、裴红钢，均系北京市盈科律师事务所律师。 被告：绥中县自然资源局。 负责人：王某常，系该局局长。 委托诉讼代理人：许某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告绥中县某某房地产开发有限公司不服被告绥中县自然资源局作出的机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定一案,本院于2020年11月11日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月4日依法组成合议庭公开开庭审理。原告绥中县某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王龙兴、裴红钢，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人许平、刘子宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县自然资源局于2020年10月13日作出机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定，该决定认定合同电子监管号为2114212011B01179国有建设用地使用权出让合同指向的宗地为闲置土地，于本决定书送达之日起30日内办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务的，我局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。 原告绥中县某某房地产开发有限公司诉称，2011年12月30日绥中县某房地产开发有限公司与被告签订国有建设用地使用权出让合同，取得位于绥中县××东环城路南××地××47827.19㎡的土地使用权。2012年8月14日某房地产开发有限公司更名为原告。2012年8月31日原告取得涉案地块的国有土地使用权证，使用权证号为绥中国用（2012）第14512121号。2015年10月9日被告对涉案地块进行土地闲置调查。之后，被告作出《闲置土地认定书》（绥国土闲字[2015年]第6号），明确载明闲置原因为政府、政府有关部门造成土地闲置。2016年11月21日在未经听证等法定程序的前提下，被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》（绥国土资闲收[2016年]第6号），决定无偿收回涉案地块。原告不服，向贵院提起行政诉讼。2017年5月15日贵院作出（2016）辽1422行初51号《行政判决书》，认定上述收回决定适用法律错误、程序违法，判决撤销被告作出的绥国土资闲收[2016年]第6号《收回国有建设用地使用权决定书》。2020年10月13日被告未依法履行调查、听证等任何行政执法程序即作出机关代字[2020年]004号《收回国有建设用地使用权决定书》，载明：“我局认定上述宗地为闲置土地，已向你方送达了《闲置土地认定书》，文号为绥国土闲字[2015年]第6号。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请绥中县人民政府批准（批准文号：绥政[2015年]210号），我局依法无偿收回上述闲置土地使用权”。根据《闲置土地处置办法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第四十一条以及《辽宁省行政执法程序规定》第四十三条等相关法律法规的规定，原告认为，被告于2020年10月13日作出的机关代字[2020年]004号《收回国有建设用地使用权决定书》，适用法律错误，作出程序违法。诉至法院，请求法院依法撤销绥中县自然资源局于2020年10月13日作出的机关代字[2020年]004号《收回国有建设用地使用权决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。 原告绥中县某某房地产开发有限公司庭中向本院提交了（2016）辽1422行初51号行政判决书，拟证明被告作出的绥国土资闲收[2016]第6号《收回国有建设用地使用权决定书》已被撤销，法院认定明确载明闲置原因为政府、政府有关部门造成土地闲置。绥国土资闲收[2016]第6号收回国有建设用地使用权决定适用法律错误，程序违法。 被告绥中县自然资源局辩称，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。被告依据《闲置土地处置办法》的规定，严格按照法律、法规规定的程序，作出的《收回国有建设用地使用权决定书》，因此，该行政行为符合法定程序，依法不应予以撤销。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告绥中县自然资源局向本院提交证据如下： 1.绥政地字[2011]30号（供）文件，绥中县人民政府关于绥中县某某房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复； 2.绥中某房地产开发有限公司营业执照、某组织机构代码证、某税务登记证； 3.核准变更登记通知书，2012年8月14日绥中县某房地产开发有限公司变更为绥中县某某房地产开发有限公司； 4.绥中县金洋房地产开发有限公司执照、组织机构代码证、税务登记证，绥中县某某房地产开发有限公司执照、组织机构代码证、税务登记证； 5.现金缴款单、收据、成交确认书2份； 6.国有建设用地使用权出让合同； 7.机关代字[2020年]004号收回国有建设用地使用权决定书； 8.送达回证。 被告用以上证据，拟证明被告作出的行政行为符合法定程序，依法不应予以撤销。 经审理查明，于2011年12月30日，原告绥中县某某房地产开发有限公司（当时名为绥中县某房地产开发有限公司）与被告签订电子监管号为2114212011B01179的国有建设用地使用权出让合同。于2012年8月31日，进行了绥中国用（2012）第14512121号使用权登记，原告取得涉案地块的国有土地使用权证。案涉地位于绥中县××东环城路南Ｅ地块，面积为47827.19㎡。于2015年10月9日被告对案涉地块进行土地闲置调查，作出绥国土闲字[2015年]第6号闲置土地认定书，该认定书中载明“闲置原因：政府、政府有关部门造成土地闲置”。于2016年11月21日，被告作出绥国土资闲收[2016年]第6号收回国有建设用地使用权决定，决定无偿收回涉案地块。对该绥国土资闲收[2016年]第6号收回国有建设用地使用权决定，经本院于2017年5月15日作出（2016）辽1422行初51号行政判决书，认定被告适用法律错误、程序违法，判决撤销被告作出的绥国土资闲收[2016年]第6号收回国有建设用地使用权决定。于2020年10月13日被告绥中县自然资源局对原告绥中县某某房地产开发有限公司作出机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定。该决定载明：原国土资源局与你方签订的国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号为2114212011B01179（向你方核发的国有建设用地划拨决定书，划拨决定书电子监管号为），宗地四至为绥中县××东环城路南Ｅ块，面积为47827.19平方米，土地用途为住宅，出让价款（划拨价款）为717.3983万元。我局认定上述宗地为闲置土地，已向你方送达了《闲置土地认定书》，文号为绥国土闲置〔2016年〕6号。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请绥中县人民政府批准（批准文号：绥政〔2015年〕210号），我局依法无偿收回上述闲置土地使用权。请你方自本决定书送达之日起30日内，到我局办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务的，我局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。原告绥中县某某房地产开发有限公司不服，故诉至本院而成诉。 另查明，被诉的机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定，载明行政相对人为“秦皇岛市某某房地产开发有限公司”。 以上案件事实，有被告向本院提交的证据1-8，原告提交的（2016）辽1422行初51号行政判决书，以及双方的法庭陈述等证据予以证实，经当庭质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为： 一、根据中华人民共和国自然资源部（中华人民共和国国土资源部）《闲置土地处置办法》的规定，绥中县自然资源局作为县级人民政府的土地行政主管部门，依法具有处置本辖区内闲置土地的法定职权。 二、本案的争议焦点是被告对原告绥中县某某房地产开发有限公司作出的被诉行政行为所认定为闲置土地及予以收回，是否具有事实根据和法律依据。《闲置土地处置办法》第二条规定"本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满1年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足1/3或者已投资额占总投资额不足25%，中止开发建设满1年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地"。案涉绥国土闲字[2015年]第6号闲置土地认定书中载明“闲置原因：政府、政府有关部门造成土地闲置”与上述法律规范中规定的构成要件不相符。故被诉行政行为适用法律错误。 三、在被诉的机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定中亦未明确认定为闲置土地之具体理由。被告依据《闲置土地处置办法》第十四条的规定收回土地，其收回土地的理由与《闲置土地处置办法》第十四条规定的收回土地的条件不相符，因为被告作出的案涉《闲置土地认定书》中载明“闲置原因：政府、政府有关部门造成土地闲置”，指向的法律规范系《闲置土地处置办法》第八条。《闲置土地处置办法》第八条规定“有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置：（一）因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件的；（二）因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的；（三）因国家出台相关政策，需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的；（四）因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的；（五）因军事管制、文物保护等无法动工开发的；（六）政府、政府有关部门的其他行为。因自然灾害等不可抗力导致土地闲置的，依照前款规定办理。”，故被诉行政行为事实不清，且适用法律错误。 四、被诉行政行为，系重复处理，因绥国土资闲收[2016年]第6号收回国有建设用地使用权决定在本院作出撤销判决之后，该判决已产生既判力，被告未依法实质启动行政程序，针对不动产重大财产权益作出处分，亦未进行听证程序，均应认定为被诉行政行为程序违法。 综上所述，被诉绥中县自然资源局于2020年10月13日作出机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定，事实不清、法律适用错误、违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告绥中县自然资源局于2020年10月13日对原告绥中县某某房地产开发有限公司作出的机关代字〔2020年〕004号收回国有建设用地使用权决定。 案件受理费50元，由被告绥中县自然资源局负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  姚凤贤 人民陪审员  庞玉双 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁高奇