北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初39927号原告：李伟，女，1983年4月23日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：魏春启，男，1960年3月21日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：傅玉龙，男，1975年2月20日出生，汉族，后桥保洁员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李伟与被告魏春启、傅玉龙、华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人张晓、被告魏春启、被告傅玉龙及其委托诉讼代理人刘琳琳、被告华安财保北京分公司委托诉讼代理人王岳、王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费224433.27元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、护理费24140元、误工费37659.9元、残疾赔偿金570578.5元（其中被抚养人生活费127484.5元）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费16190.07元、交通费5000元、财产损失6000元，共计925351.74元；判令华安财保北京分公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分各被告按70%的赔偿比例承担连带责任，即主张684346.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日11时20分许，在北京市顺义区白路军营北街路口，魏春启驾驶车牌号为×××重型普通货车右侧前部与原告驾驶的电动自行车左侧相剐撞后又将原告身体碾压，造成原告受伤，电动自行车损坏。因无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯控制的情况，北京市公安局顺义分局交通支队出具了道路交通事故书。经查魏春启系车辆驾驶人，傅玉龙系车辆所有人，华安财保北京分公司为车辆的交强险承保公司。事故发生后，由于原告伤情非常严重，被紧急送往北京积水潭医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告右下肢撕脱伤、左侧锁骨骨折、左侧6-11肋骨骨折、T7-9胸椎横突骨折、右侧踝关节骨折、右侧跟骨骨折、左下叶肺损伤、左侧胸壁气肿等多处伤情，住院期间行右下肢扩创术、植皮术、肋骨内固定术、肺楔形切除术、胸腔闭式引流术。原告自2018年8月7日至2018年9月20日共计住院44日。经鉴定原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残（综合赔偿指数30%）。原告受伤前身体健康、工作顺利。此次事故给原告身体造成巨大且难以弥补的损伤、治疗过程给原告造成极大痛苦，同时因伤残导致的后遗症给今后生活也增加可预见的痛苦。原告父亲年迈、爱人肢体二级残疾、孩子年龄尚小，家庭主要经济来源受伤，给家庭造成极大精神压力。事故发生后，被告拒绝赔偿合理损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告魏春启辩称，我受雇于傅玉龙，我就是司机，事故发生在上班期间，由法院依法审查。被告傅玉龙辩称，责任分配角度，本案应该由李伟承担绝大部分责任，李伟所陈述的我方承担70%责任不认可。我方车辆投保交强险和商业三者险，应当由保险公司先承担交强险责任之后，再按照相应的责任比例在商业险范围内予以理赔，超出部分再由我方进行赔偿。合理合法范围内损失，我方同意赔偿。被告华安财保北京分公司辩称，对事故认定书认定的事实没有异议；肇事车辆只投保了交强险，未投保商业三者险；交强险的死亡伤残赔偿金赔偿额度是11万，医疗费是1万，事故发生在投保期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月7日11时20分，在北京市顺义区顺白路军营北街路口，魏春启驾驶车牌号为×××的重型普通货车（下称肇事车辆）由北向南行驶时，适有李伟驾驶电动自行车由西向北行驶，肇事车辆右侧前部与电动自行车左侧相刮撞后又将李伟身体碾轧，造成李伟受伤，电动自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故证明，核查证实：魏春启驾驶的肇事车辆未按规定期限进行检验，违反装载规定，李伟驾驶未按规定登记的电动自行车。此事故经公安机关调查，无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯控制情况，成因无法判定。事故发生后，李伟先被120救护车送至顺义区医院进行救治，当日又转至北京积水潭医院，于2018年8月7日至2018年8月17日（共10天）在该院住院治疗并于2018年8月7日在腰麻下行右下肢扩创术、反取皮植皮术、负压吸引置入术。入院与出院诊断均为：撕脱伤右下肢，面部裂伤，脑外伤神经症性反应、头皮血肿，多发骨折（左侧锁骨骨折、左侧6-11肋、T7-9胸椎横突、右侧踝关节、右侧跟骨），左侧气胸胸腔闭式引流术后，左下叶肺损伤，左侧胸壁气肿，脾包膜下血肿可能，其他隐匿骨折不除外。出院建议：1、全休贰月；2、患肢暂免负重，适度功能锻炼，胸外科及普外科密切随诊，如有不适，及时就诊；3、出院一月后门诊复查。2018年8月17日至2018年8月27日（共10天），李伟再次入住北京积水潭医院治疗，并于2018年8月20日在全麻下行开胸探查、肋骨内固定、肺楔形切除、胸腔闭式引流术。入院诊断与出院诊断均为：多发肋骨骨折（左侧6-11肋），左侧气胸（胸腔闭式引流术后），肺挫伤（左肺下叶），皮下气肿（左侧胸壁），脾包膜下血肿，锁骨骨折（左），胸椎横突骨折(T7-9),踝关节骨折（右），跟骨骨折（右），右下肢撕脱伤，面部裂伤，脑外伤神经症性反应，头皮血肿。出院建议：全休2周，伤口3日一换药，术后2周拆线，2周门诊复查，不适随诊。前往烧伤科进一步诊治。2018年8月27日至2018年9月20日（共24天），李伟第三次入住北京积水潭医院治疗并于2018年9月10日在腰麻下行右下肢扩创术，取皮植皮术。入院诊断与出院诊断均为：撕脱伤（右下肢）、残余创面、多发肋骨骨折（左侧6-11肋，内固定术后），左侧气胸（胸腔闭式引流术后），肺挫裂伤（左肺下叶），皮下气肿（左侧胸壁），脾包膜下血肿，锁骨骨折（左），胸椎横突骨折(T7-9),踝关节骨折（右），跟骨骨折（右），面部裂伤，脑外伤神经症性反应，头皮血肿。出院建议：1、全休贰月；2、患肢暂免负重，创面每3-4天换药，适度功能锻炼。3、出院一月后门诊复查；4、建议胸外科、骨科等相关科室定期复诊治疗。出院后，李伟多次前往北京积水潭医院和北京中医医院顺义区医院进行复查、诊疗。李伟住院、复查、诊疗共计花费医疗费239145.27元，其中20000元为傅玉龙于2018年8月7日以交纳北京积水潭医院住院押金形式垫付。李伟购置医用弹力套、踝关节康复运动器和租赁可调式固定支具（踝关节）共花费16250元。李伟在北京积医健元医药中心另行购置医疗仪器器械*一次性使用皮肤缝合器花费315元、化学药品制剂*猪源纤维蛋白粘合剂及脑苷肌肽注射液花费4892元。住院期间，李伟支付43天护理费8240元。另，2018年8月7日，傅玉龙还垫付包括救护车费、门急诊医疗费、假肢矫形器费用共9561.51元及交通费191元。傅玉龙主张其家属还通过微信转账给李伟弟妹朱光华3000元，因当日交医疗费需现金，傅玉龙家属没带银行卡，就转给朱光华，朱光华将3000元提现到其银行卡后取出支付李伟医疗费。李伟不认可，主张当日傅玉龙一方需现金为李伟交医疗费，因现金不够，朱光华带卡了，就把钱转给朱光华，朱光华当日下午收到钱款后提现并在北京积水潭医院ATM机取出后把这3000元现金交还了傅玉龙家属，傅玉龙家属再通过现金形式支付的李伟医疗费。针对其主张，李伟提交了微信截图及银行交易明细，显示内容与其陈述一致。李伟提交的相关医疗费票据中无当日的门急诊医疗费票据。傅玉龙垫付的医疗费均为2018年8月7日所交，票据显示有6840.79元系通过现金形式交纳。李伟自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2019年7月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李伟肺楔形切除术后属九级伤残；6根肋骨骨折属十级伤残；右下肢皮肤瘢痕累计达体表面积6.0%属十级伤残（综合赔偿指数30%）。李伟支付鉴定费2450元。庭审中，傅玉龙申请对李伟的伤残等级及赔偿指数进行重新鉴定，后撤回。另查，魏春启受雇于傅玉龙。魏春启所驾驶的×××号肇事车辆所有人为傅玉龙，该车在华安财保北京分公司只投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。再查，李伟户别为北京市非农业家庭户。李华系李伟之父，李某系李伟之子。李伟提供北京市顺义区仁和镇吴家营村村民委员会出具的证明，内容：兹有吴家村村民李伟，女，身份证号×××与李阳，女，身份证号×××为姐妹关系，与李楠楠，男，身份证号×××为姐弟关系。以上情况属实，特此证明。魏春启、傅玉龙、华安财保北京分公司对村委会出具的该证明不予认可，认为亲属关系的证明应由派出所出具，同时主张李伟所在吴家营村十年前就进行了拆迁，李伟享有高额的拆迁待遇，不需要子女抚养，不存在生活困难。李伟未就李华丧失劳动能力，无生活来源提交相应证据。李伟提交情况说明陈述父亲李华66周岁年迈无劳动能力，其村2009年拆迁，拆迁补偿款用于购买安置房供家人居住，剩余拆迁款用于为李华购买保险，现李华每月领取2000元左右。另，李伟还主张误工费，认为其月平均工资为3246.54元，并提供了北京市社会保险个人权益记录打印件和李伟名下兴业银行账户的交易明细予以佐证。社会保险权益记录显示：李伟2017年8月至2018年8月实际缴费月数7个月，2017年11月-2017年12月养老保险、失业保险年缴费基数6164元，医疗、工伤及生育保险缴费年缴费基数均为9248元。2018年1月-2018年5月，养老保险、失业保险年缴费基数均为15410元，医疗、工伤、失业保险年缴费基数均为23120元。李伟名下兴业银行交易明细显示2017年11月27日、12月26日、2018年2月26日、3月26日、4月25日、5月25日、6月25日，李伟薪资收入分别为4257.97、4214.48、2585.34、2269.37、2862.06、4064.22、2516.27元。魏春启、傅玉龙、华安财保北京分公司不认可存在误工费，认为李伟在事故发生时没有工作。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门出具的道路交通事故证明确定李伟与魏春启系本次交通事故的当事人，但由于无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯控制情况，成因无法判定。庭审中，双方当事人均认为此次交通事故的发生主要是由对方造成的，但均未向本院提交有力证据能够证明对方对此次交通事故的发生存在过错，故本院根据公平原则，确定此次交通事故由李伟、魏春启各分担50％的民事责任。魏春启受雇于傅玉龙，事故发生时，魏春启正在为傅玉龙工作，故应由傅玉龙承担民事责任。肇事车辆在华安财保北京分公司只投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故，故华安财保北京分公司应在交强险限额内对李伟的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，由李伟和傅玉龙按责任比例负担。李伟户别为北京市非农业户口，故相关赔偿费用应按照北京城镇居民标准计算。具体如下：医疗费，李伟自行支付住院费、复查费、诊疗费共计219145.27元，李伟在北京积医健元医药中心另行购置医疗仪器器械*一次性使用皮肤缝合器花费315元、化学药品制剂*猪源纤维蛋白粘合剂及脑苷肌肽注射液花费4892元为治病所需，亦应作为医疗费，加上前述李伟自付金额共计224352.27元。此外关于傅玉龙主张垫付的医疗费3000元，李伟方认可收到，但主张当日取出给付了傅玉龙并针对其主张提交了微信截图及银行交易明细，且当日门急诊医疗费及住院押金均为傅玉龙所交，故傅玉龙主张另行垫付医疗费3000元的意见证据不足，本院不予采信，傅玉龙共垫付医疗费29561.51元；住院伙食补助费，按每天100元标准计算，共44天，合计4400元；营养费，按每天50元标准计算，营养期本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》酌定90天，合计4500元；护理费，住院期间共支付43天护理费8240元，本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》酌定出院后的护理期90天，按每天150元的标准，合计13500元；误工费，李伟未提交充分证据证明其收入标准以及因事故受伤产生的误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》以及其劳动力水平、工作性质、事故发生前薪资收入等因素酌定误工期为10个月，每月3000元工资标准，合计30000元；伤残赔偿金，按照2019年度北京城镇居民人均可支配收入73849元计算，计算20年，再乘以赔偿指数，合计443094元；被抚养人生活费，自李伟定残之日起算，李伟之子李某9周岁，按照2019年度北京城镇居民人均年生活消费支出46358元的标准，李某的生活费应为62583.3元，计入伤残赔偿金；关于李伟之父李华的生活费，李伟未提供证据证明李华无劳动能力，且根据李伟陈述，李华每月有收入2000元左右，故对李华生活费，本院不予支持；精神损害抚慰金，根据李伟的伤残等级，本院酌定为15000元；残疾辅助器具费，李伟的请求不超过其提交发票核算的数额，故以其请求的数额16190.07元为准；交通费，李伟的主张过高，本院依据李伟的就医次数及路程酌定3000元，傅玉龙已垫付交通费156元；财产损失费，于法无据，本院不予支持；当事人的其他意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李伟医疗费10000元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李伟精神损害抚慰金、伤残赔偿金共110000元；三、傅玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿李伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共337493.07元；四、傅玉龙于本判决生效之日起十日内支付李伟鉴定费1225元；五、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10643.46元，由李伟负担2552.46元（已交纳）、由傅玉龙负担8091元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李桂华审 判 员 张 莹审 判 员 张习文二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦