广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2966号 上诉人（原审原告）：邹清强，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹国锋，男，1955年7月12日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹清城，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹清南，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹光全，男，1958年2月17日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹国琪，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹金旺，男，1958年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：邹国松，男，1964年8月9日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：余新，女，1951年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 上述九上诉人的共同委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李俊富，男，1961年12月5日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：北流市富荣纸箱经营部，住所地广西北流市西埌镇石埌塘村白贯岭。 法定代表人：廖铭。 原审第三人：王荣，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原审第三人：北流市晟通木业有限公司，住所地广西北流市西埌镇石埌塘村**，统一社会信用代码：91450981MA5LAY2PXL。 法定代表人：李国成，该公司经理。 上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：陈荣贵，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系北流市晟通木业有限公司生产部经理。 原审第三人：广西裕千木业有限公司，，住所地广西北流市民乐镇罗政村中华组**统一社会信用代码9145098155944610XT。 法定代表人：罗祖业。 原审第三人：北流市西埌镇石埌塘村第十村民小组，，住所地广西北流市西埌镇石埌塘村** 法定代表人：邹国坤。 上诉人邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新因与被上诉人李俊富、北流市富荣纸箱经营部（以下简称纸箱经营部），原审第三人王荣、北流市晟通木业有限公司（以下简称晟通公司）、广西裕千木业有限公司（以下简称裕千公司）、北流市西埌镇石埌塘村第十村民小组（以下简称第十小组）土地租赁合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新上诉请求：撤销一审民事裁定，指令北流市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人诉讼主体适格。上诉人皆是第十小组村民，各上诉人对涉案土地依法享有承包经营权，由上诉人承包并对该土地进行管理使用，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止，并在北流市依法进行登记后签发《集体土地延长承包经营证》给各上诉人。因此，各上诉人与涉案土地具有利害关系，具有适格的诉讼主体资格。二、《租赁土地协议书》的合同相对方为各上诉人而非第十小组。一审法院认定的事实错误，适用法律错误。一审裁定以原告不适格为由裁定驳回起诉显属不当。 原审第三人王荣、晟通公司述称，涉案《租用土地协议书》是第十小组与李俊富签订的，上诉人不是合同的当事人。上诉人仅为第十小组的部分成员，没有第十小组的授权，不能代表第十小组起诉主张有关合同权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 上诉人邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2003年12月23日签订的《租用土地协议书》无效；2、被告自2017年1月1日起按每年7459.5元的标准向原告支付租金，直至本案判决生效之日止（暂计算至起诉日，被告应付租金为14919元）。 一审法院审理查明，2003年12月23日，以第十小组为出租方（甲方）与以原北流市富荣造纸厂为承租方（乙方）共同签订《租用土地协议书》，主要载明：甲方将本组新河东4.973亩土地租给乙方办厂使用。一、租用期间：从二00四年元月一日起至二0三四年十二月三十日止，共三十年。二、租金价格：每年每亩按人民币三百元正计算。三、租金的支付方式：乙方先交三租金为押金给甲方，之后，二00四年的租金在当年9月份支付清楚。从二00五年起，每年在当年一月份交清当年的租金，照此类推至期满为止，期满时甲方将押金退还给乙方，也可将押金顶替租用期间最后三年的租金。四、租用士地上的附着物处理办法……五、乙方办厂，在同等条件下优先招收甲方部份合格工人入厂工作。乙方办厂在同等条件下优先标给甲方建筑。七……八……以上所订协议是甲、乙双方完全自愿达成的，自签字之日起生效，双方不得反悔。本协议一式三份，甲、乙、村各执一份，具有同等法律效力。甲方组长邹国东予以签名，乙方法定代表人予以签名并加盖公章，北流市西埌镇石埌塘村民委员会予以加盖公章。 另查明，2019年1月22日，北流市西埌镇石埌塘村第9、10、12、13组与晟通公司签订《协议书》，将包括上述《租用土地协议书》的土地租给晟通公司使用。原北流市富荣造纸厂为依法登记成立的企业，2010年9月21日，变更企业名称为纸箱经营部，已于2014年1月15日被吊销。再查明，第十小组登记在册的户数共99户，邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新均为第十小组的村民。 一审法院认为，第十小组为地方自治组织，具有完全民事权利能力和民事行为能力，属于非法人组织，可以依法独立行使法律规定的权利。第十小组与纸箱经营部（原北流市富荣造纸厂）签订的《租用土地协议书》合法，本案的合同当事人为第十小组和纸箱经营部，如在合同履行过程中纸箱经营部存在违约，根据合同相对性原则，应由第十小组作为诉讼主体进行主张权利。原告邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、余新虽为第十小组的村民，但不能代表第十小组，亦没有第十小组的授权，不具有适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，据此裁定：驳回邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新的起诉。 本院认为，本案上诉人邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新诉请确认第十小组与原北流市富荣造纸厂于2003年12月23日签订的《租用土地协议书》无效，该《租用土地协议书》实质为第十小组和纸箱经营部（原北流市富荣造纸厂）作为合同相对人所签订的合同。第十小组作为上述《租用土地协议书》合同相对人与本案诉讼请求具有最直接的利害关系，应由第十小组作为原告首先就上述本案诉讼请求提起诉讼，除非出现第十小组不行使或不能行使诉权的事由后，本案上诉人才能就本案诉讼请求作为原告提起诉讼。故本案上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人邹清强、邹国锋、邹清城、邹清南、邹光全、邹国琪、邹金旺、邹国松、余新上诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项及第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜