山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1890号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓琼，女,1982年9月22日出生,汉族,中保大同分公司职员,住该公司。被上诉人(原审原告)：王忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住大同市平城区水泊寺乡小南头**。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市南郊区恒同车队，，住所地大同市云冈区口泉乡上窝寨村经营者:王利明，男，1970年4月2日出生，汉族，住，住大同市平城区振华南街**/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王忠、大同市南郊区恒同车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人龚晓琼，被上诉人王忠的委托诉讼代理人董丽霞，被上诉人大同市南郊区恒同车队的经营者王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王忠两次鉴定均不合理。本次交通事故赔偿金额及后续索赔权益已终止,一审判决上诉人赔付不合理。鉴定费属于间接费用,不属于理赔范围。交通事故产生的诉讼费不属于保险合同理赔范围，上诉人不承担诉讼费。王忠辩称，一审法院判决正确，二审法院应予以维持。1.上诉人未提交足以推翻原鉴定结论的证据，再次提出重新鉴定申请，望二审法院驳回重新鉴定申请；2.恒同车队与保险公司签订的赔偿协议被上诉人不知情，也未参与，上诉人的调解书、收条、申请书、转账授权等材料中关于王忠的签字并不是王忠本人签署，对被上诉人王忠没有法律效力，而且赔偿协议中的赔偿金额远远小于被上诉人应得的金额，所以被上诉人不认可赔偿协议;3.鉴定费、诉讼费系诉讼过程中处理交通事故所产生的必要费用，应当由上诉人承担。大同市南郊区恒同车队未答辩。王忠向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计159401.1元。其中包括医药费2641.1元，护理费10800元，误工费46783元，住院伙食补助费1400元，营养费9000元，伤残赔偿金66524元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费13753元，鉴定费2500元，交通费I000元；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月21日21时15分，原告王忠驾驶车牌号为蒙B797**／晋BR6**重型汽车，在山西省大同市云冈区鸦房线碳窑峪与仝占庆驾驶的车牌号为晋晋BD30**型汽车发生追尾事故，致原告王忠受伤。经大同市公安局交通警察支队九大队认定，原告王忠负该事故的全部责任，仝占庆无责任。事故发生后，原告王忠在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为开放性胫骨下端骨折（左侧粉碎性）、内踝骨折（左侧）、皮肤裂伤（左小腿）、小腿皮感觉神经损伤（左侧腓浅神经）等，实际住院14天。经审查，原告为治疗伤情共计支出9851.02元（其中9541.32元由被告大同市南郊区恒同车队垫付）。山西明鉴司法鉴定中心于2019年12月5日作出司法鉴定意见书，认为原告王忠构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜，此次鉴定原告支出鉴定费2500元。后经被告保险公司申请，受大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，山西金盾司法鉴定中心对原告王忠的伤情进行重新鉴定，并于2020年6月25日出具司法鉴定意见书，认定原告王忠的损伤达十级伤残。另查，原告王忠系被告大同市南郊区恒同车队雇佣的司机，其驾驶的蒙蒙B797**辆，在被告保险公司处投保交强险及车上人员责任险（保险限额500000元，不计免赔率），被保险人为戴雪峰，该起事故发生在保险期内。案涉事故另一当事人仝占庆驾驶晋晋BD30**辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，被告保险公司在晋晋BD30**辆的交强险限额内向被保险人戴雪峰赔付了12000元（该费用为原告王忠的误工费、医疗费）、在蒙蒙B797**辆的商业险限额内向被保险人戴雪峰赔付了14573元（包括在车上人员责任险限额内赔付原告王忠的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11658.4元）。对于原告王忠因交通事故受到的各项损失，一审法院确定为：1.医疗费9851.02元（其中9541.32元由被告大同市南郊区恒同车队垫付）；2.护理费10800元；3.误工费35347元；4.住院伙食补助费1400元；5.营养费4500元；6.残疾赔偿金66524元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费2500元；9.交通费300元。以上共计136222.02元。一审法院认为，公民享有生命健康权，原告王忠系在从事雇用活动过程中，驾驶机动车造成交通事故致伤，被告大同市南郊区恒同车队作为雇主，应当承担赔偿责任。被告保险公司承保该事故中晋晋BD30**无责车辆的交强险及原告王忠驾驶的蒙蒙B797**辆的车上人员责任险，按照法律规定，应先由被告保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿；仍有不足的，由被告大同市南郊区恒同车队予以赔偿。被告保险公司辩称，原告王忠已和被告大同市南郊区恒同车队达成赔偿协议，且该保险公司已将被告大同市南郊区恒同车队赔付原告王忠的赔款赔付给了被告大同市南郊区恒同车队，故不应再向原告王忠赔偿。对于该答辩，一审法院认为，被告保险公司提供的证据不足以证实原告王忠已和被告大同市南郊区恒同车队达成赔偿协议并放弃其他赔偿，但被告保险公司提供的证据可以证实车上人员责任险的被保险人戴雪峰代被告大同市南郊区恒同车队向被告保险公司索赔，故可推断原告王忠作为被告大同市南郊区恒同车队的雇员，同时也是被保险人戴雪峰允许的驾驶员，因此原告王忠在驾驶保险车辆过程中发生交通事故，被告保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿，故对被告保险公司的答辩，一审法院不予采纳。但被告保险公司现已在晋晋BD30**辆的交强险无责任限额内向被保险人戴雪峰赔付了12000元（该费用为原告王忠的误工费、医疗费）、在蒙蒙B797**辆的商业险限额内向被保险人戴雪峰赔付了14573元（包括在车上人员责任险限额内赔付原告王忠的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11658.4元）。故对于一审法院确认的原告王忠的各项损失，被告保险公司在交强险无责任限额内已向被保险人戴雪峰赔付的12000元以及在车上人员责任险限额内已向被保险人戴雪峰赔付的11658.4元，两笔共计23658.4元，因被告大同市南郊区恒同车队负损害赔偿义务，故应由被告大同市南郊区恒同车队赔偿原告，扣除被告大同市南郊区恒同车队已垫付的医疗费9541.32元，再赔偿原告王忠各项损失共计14117.08元。其余112563.62元，由被告保险公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告王忠各项损失共计112563.62元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、被告大同市南郊区恒同车队赔偿原告王忠各项损失共计14117.08元，于判决生效之日起三个工作日内履行；三、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1231.5元，由被告大同市南郊区恒同车队负担154.5元，由原告王忠负担358元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，发生交通事故后,大同市南郊区恒同车队给付王忠现金6000元。本案争议的主要焦点为：1.上诉人对王忠是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额问题？2.鉴定费用由谁负担的问题3.诉讼费用由谁负担的问题关于上诉人对王忠是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额的问题。上诉人认为本次交通事故上诉人与大同市南郊区恒同车队已达成赔偿调解协议并进行了赔偿，不应再赔偿王忠。被上诉人王忠不承认收条签字是本人签署，其对签订赔偿调解协议不知情，也未参与，该协议对被上诉人王忠没有法律效力。二审庭后,本院对王忠本人进行了询问，其否认收条上王忠签字是本人所签，比对其留存签字样本，本院认为，从王忠签字文字走势、布局、运笔等方面看，与签字样本不一，收条上王忠签字书写生涩呆板，借条签字不是王忠所签，故对上诉人主张不予支持,上诉人应在承保的保险限额内对被上诉人进行赔偿。因上诉人已赔付大同市南郊区恒同车队26573（12000+14573）元，故上诉人再行赔付王忠109649.02（136222.02-26573）元。大同市南郊区恒同车队已收到26573元，扣除大同市南郊区恒同车队已垫付的医疗费9541.32元和给付王忠的现金6000元，大同市南郊区恒同车队再赔偿王忠各项损失共计11031.68元。关于鉴定费用由谁承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，是保险人明确承担的责任范围、划清除外责任、最终确定应该支付的保险赔偿金数额所必须履行的程序，是保险人理赔工作的一部分，不查明这些情况，保险人无法进行合理的赔付。因此，为查明本条规定的上述情况所支出的费用，是理赔所必需的，理应由保险人承担。本案中，鉴定费虽不是本次事故所产生的直接损失，但该费用是为查明王忠受伤情况发生的合理的、必要的费用，理应由保险人承担。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初26号民事判决第三项,即“驳回王忠的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初26号民事判决第一、二项,即“中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付王忠各项损失共计112563.62元，于判决生效之日起三个工作日内履行”，“大同市南郊区恒同车队赔偿王忠各项损失共计14117.08元，于判决生效之日起三个工作日内履行”；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付王忠各项损失共计109649.02元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；四、大同市南郊区恒同车队赔偿王忠各项损失共计11031.68元，于本判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元（王忠已预交），由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1231.5元，由大同市南郊区恒同车队负担154.5元，由王忠负担358元。二审案件受理费2551元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十二月十五日书记员 闫文静