广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8319号原告：朱才环，男，汉族，1970年1月30日出生，住江西省南康市***********,公民身份号码为362************137。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩婵，广东赋诚律师事务所辅助人员。被告：东莞市嘉辉建筑装饰设计工程有限公司（以下简称嘉辉公司），住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：段石长，男，汉族，1971年9月4日出生，住江西省赣州市于都县*********9*,公民身份号码为362************31X。被告：段某1，男，汉族，1995年3月19日出生，住江西省赣州市于都县*********9*,公民身份号码为360************432。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。原告朱才环诉被告嘉辉公司、被告段石长、被告段某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖京、三被告的共同委托诉讼代理人王东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱才环诉请如下：1.嘉辉公司赔偿原告损失226936.25元（包括医疗费25135.81元、交通费740元、护理费14550元、营养费500元、伙食补助费700元、误工费38800元，住宿费3150元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金96236元、被抚养人生活费19124.44元、精神损害抚慰金20000元）；2.段石长、段某1对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.三被告承担诉讼费。其庭审时要求增加赔偿的损失包括三次门诊费用共205.94元、鉴定费用700元。事实理由如下：朱才环受雇于嘉辉公司，于2019年10月14日开始受嘉辉公司安排到柬埔寨从事柬埔寨新万象酒店装修工程木工装饰工作。2019年12月16日，朱才环在工作期间受伤。朱才环和嘉辉公司存在劳务关系，嘉辉公司没有为朱才环提供劳务保护工具及措施，造成朱才环受伤。嘉辉公司应对朱才环遭受人身损害所造成的损失承担责任。三被告共同辩称：朱才环并未与被告形成提供劳务关系，朱才环也无法证明其所提供的劳务及劳务的地点、项目归属于嘉辉公司，且嘉辉公司并未涉及到朱才环所诉称的装饰工程项目，请求法院驳回朱才环的全部诉讼请求。经审理查明，朱才环提交了其与备注名称为梁增吉的微信聊天记录的截图，该微信记录截图是双方关于机票、接收车和车牌、商务签证的沟通，其他系语音记录，微信聊天截图无法显示。本院责令朱才环庭后提交该微信聊天记录的原件核对，朱才环庭后称其无法提交。朱才环提交了一份证明，其上有许多人签字，证明的主文为：“本人证明朱才环于2019年10月14日-2019年12月16日柬埔寨西哈努克市万象国际酒店服务于嘉辉建设公司从事木工装饰工作。”朱才环庭后申请在证明上签字的部分人员出庭作证。本院向梁贵龙调查时，梁贵龙陈述：其在柬埔寨工作的时候认识朱才环，梁增吉和其是同村的，梁增吉介绍其去柬埔寨做装修，400元一天，去之前只知道是做酒店的装修；段向群是工头，其交代下飞机的时候签商务签，没有签合同，整个装修工程都是段向群负责，其见过段向群，段向群是工地上的老板，国内运过去的材料上面贴的名字显示是段向群，工资是每个月向银行卡转账，不知道业主，也不知道谁发包；朱才环受伤时其在一个平台做事，工头梁增吉叫其找梯子让朱才环下工作台，其才知道朱才环受伤的事情；其在工地上穿的工衣上写着“嘉辉建设”，对东莞市嘉辉建筑装饰设计工程有限公司这个名字是不知道的，其没有听过段石长、段某1的名字，其知道发工资的叫段玉凤。本院向刘星调查时，刘星陈述：朱才环是其舅舅，朱才环介绍其一起去柬埔寨做装修，电话联系好之后去了柬埔寨；其不清楚具体是谁介绍去的，其只知道老板姓段，具体姓名不清楚，是其老乡联系说有个工地姓段的老板要找人，问其要不要去工作，工资每个月打到银行卡上，没有签订合同；其不知道工程的业主，也不知道谁发包，其没有听过东莞市嘉辉建筑装饰设计工程有限公司这个完整的公司名字，其在工地上穿的工衣上写着“嘉辉建设”。朱才环提交了其在深圳市宝安区**医院的入院记录、出院记录，入院时间为2019年12月17日，出院时间为2019年12月20日，出院建议专科手术治疗，费用合计2288.73元；朱才环提交了其在深圳市第二人民医院的入院记录和出院记录，入院时间为2019年12月20日，出院时间为2019年12月24日，出院后建议必休90天，留陪护一人，费用总额22847.08元。朱才环提交了其与微信名称为曾德荣的微信聊天记录截图，其上是双方在2019年12月24日之后关于朱才环出院后的事宜的协商过程，但没有达成一致。朱才环提交了一份平田村民委员会的证明，其上载明张美英系朱才环的母亲，张美英生育了九个子女。朱才环提交了一份司法鉴定意见书，鉴定日期为2020年5月15日，2020年5月20日出具鉴定意见，朱才环左拇指损伤评定为十级伤残。朱才环提交了录音，其称系其儿子朱同曜与段向群的聊天记录，其整理的录音文字中，对方称其公司在东莞黄江，其不是公司主要负责人，其确认会负责朱才环受伤费用的事宜。2019年12月27日的录音中，对方称其找的这个项目，那边那个工程是私人行为不是公司行为，在公司没有备案。朱才环提交了其在2020年1月4日、1月5日、5月15日的门诊票据，金额分别为40元、33元、17.44元、17元、98.50元。朱才环提交了其进行伤残等级鉴定支出的700元费用的发票。朱才环庭审时陈述：其与嘉辉公司存在劳务关系，梁增吉受段石长的委托安排其去柬埔寨的机票；梁增吉称其系嘉辉公司的员工，其向工人提供了印着“嘉辉建设”几个字的工衣；其在2019年11月18日领了6800元的劳务费，是嘉辉公司的财务段玉凤转账的；其于2019年12月16日在柬埔寨万象酒店做木工的时候操作不当被电锯锯伤了左手拇指；负责医疗事宜的是段向群，段向群是嘉辉公司的管理人员，段向群向其转了1000元；段石长和段某1没有完成出资义务，应当承担连带赔偿责任。三被告庭审时陈述：梁增吉不是嘉辉公司的员工，段石长从未委派梁增吉以嘉辉公司的名义在外招聘员工派驻到柬埔寨的案涉项目；嘉辉公司没有在案涉的酒店承揽装修工程，段石长和段某1也没有在原告诉称的案涉酒店承揽装修，三个被告均不知道梁增吉的身份；段玉凤不是嘉辉公司的财务，段石长和段某1认识一个叫段玉凤的人，是老乡关系；段向群和段石长是亲戚关系，但段向群不是嘉辉公司的员工。原告提交了一份短信截图，该短信显示段某1在2020年1月15日转账14400元的事实，原告主张是段某1向梁贵龙发放案涉的装修工地的工资。段某1对该短信的真实性确认，但其主张是受柬埔寨杰惠公司的委托代为汇款，嘉辉公司没有资质直接在国外施工，也不能作为施工主体雇人。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录、调查笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，朱才环受伤并接受治疗、评残的事实清楚，本案争议焦点为：朱才环是否与嘉辉公司存在劳务关系？如果存在，各项赔偿金额如何计算？段石长和段某1是否应当承担连带责任？朱才环主张嘉辉公司聘用其在柬埔寨的新万象酒店进行装修，其在装修工作中受伤，其要求嘉辉公司承担赔偿责任，本案系提供劳务者受害责任纠纷。嘉辉公司主张其没有承揽案涉的装修工程，其没有委托梁增吉聘用朱才环在案涉工地上做工。朱才环应当对其与嘉辉公司之间存在提供劳务和接受劳务的关系承担举证责任。首先，朱才环提交的微信聊天记录显示是一个叫梁增吉的与其联系出国、买机票的事宜，但朱才环没有出示其提交的微信聊天记录的原始载体核实，从其提交的聊天信息的截图上不能辨别出梁增吉是以嘉辉公司的名义邀请朱才环到案涉工地上做工。从接受调查的两个工友的陈述可知，他们都是通过老乡互相介绍到案涉工地做工，一开始并不知道具体的老板是谁。嘉辉公司否认梁增吉系其公司员工，现有证据没有显示梁增吉系嘉辉公司员工。其次，接受调查的两个工友均陈述在工地上做工所穿着的工衣上印着“嘉辉建设”四个字，他们对嘉辉公司的全称并不知晓，其中一个工友陈述其认识老板段向群，另一个工友陈述老板姓段，具体名字不清楚。朱才环及两个工友陈述其劳务费都是通过段玉凤的账户转账。嘉辉公司否认段向群和段玉凤是其公司的员工，现有证据不能证明段向群和段玉凤是嘉辉公司的员工，也不能证明段玉凤是以嘉辉公司的名义向原告及其他工友发放劳务费。再次，案涉的装修工程位于柬埔寨境内，朱才环没有提交与案涉装修工程的施工主体有关的直接证据，本院也无法到工地现场调查案涉工地的实际施工方或承揽方，不宜仅凭朱才环与工友所穿着的工衣上印着“嘉辉建设”就认定案涉装修工程的施工方或承揽方是嘉辉公司。段某1向其中一个工友转账的事实不能得出案涉装修工地是嘉辉公司承建的结论。综上，虽然朱才环在案涉工地提供劳务做工的事实可以认定属实，但现有证据不能明确指向接受劳务的相对方，也不能证明嘉辉公司是案涉装修工程的施工方或承揽方，朱才环应当承担举证不能的法律后果，故本院依照现行法律规定认定朱才环主张的该事实不成立。鉴于无法认定嘉辉公司系接受劳务一方，也无法认定嘉辉公司是案涉装修工地的实际施工方或者承揽方，朱才环要求嘉辉公司承担赔偿责任的主张不成立，故本院对朱才环所主张的赔偿金额及嘉辉公司的两个股东的责任不再赘述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：驳回原告朱才环的全部诉讼请求。本案受理费4704元，由原告朱才环自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  张仲娣人民陪审员  梁换仪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  赖国勋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。