河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2883号 原告：大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部，住所地大城县二姑院村。 统一社会信用代码：92131025MA09AFXN9J。 经营者：王金水，男，1976年3月17日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 被告：孙若曦，女，1999年4月20日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子龙，河北刘文悦律师事务所实习律师。 原告大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部与被告孙若曦劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部经营者王金水及其委托诉讼代理人王伟东、被告孙若曦委托诉讼代理人魏红霞、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告之母王春兰和原告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：（一）原告和被告之母王春兰之间不属于劳动关系。1、原告和王春兰之间没有签订书面的劳动合同，无法就双方的劳动期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等予以明确说明双方属于劳动关系。2、王春兰在原告处上班，王春兰没有固定的岗位，而是其工作时每天由原告派活儿；王春兰的工资数额也不固定，工作时间也不稳定，随时可以休息，没有固定的假期，报酬是按照每天发放，按月支付，计酬标准并不是按月计算，也就是上一天给一天的钱。发放工资原告没有工资表或记录。所以，王春兰的工作内容、时间、工资标准都不符合劳动关系的特征和条件。3、原告对王春兰并没有管理行为，原告在经营过程中，王春兰及其他人员是否上班完全看自己的时间，如果今天有事，只要告诉原告负责人一句话就可以休息或办其他事情，具体休息时间完全不听从原告的安排。原告对王春兰及其他工作人员没有专门的考勤制度和记录。原告没有关于管理工作人员的劳动规章制度，所以，根据上述情况原告和王春兰之间不属于劳动关系。（二）被告主张王春兰和原告之间存在事实劳动关系，没有任何证据予以证实。1、王春兰发生交通事故以后，在大城县询问原告经营者王金水时，王金水说原告与王春兰是雇佣关系。该询问笔录不能成为认定王春兰和原告属于劳动关系的证据。2、关于原告通过微信向王春兰发放工资的事实，王春兰的工资是按日计酬，原则上是按月发放，通过微信支付工资是为了方便，但原告没有固定的工资表，工资发放不符合劳动法规的相关规定。3、根据我国劳动法律、法规的规定，如果是劳动关系用人单位给劳动者应当缴纳社会保险，给劳动者一定的劳动保险待遇，但本案原告并没有给王春兰缴纳过任何的社会保险，被告也没有提供证据证实原告曾经缴纳过保险的事实。4、作为劳动争议的死亡一方当事人，应当是王春兰的法定继承人或直系亲属，但在仲裁时只有被告一人申请，原告认为在被告申请时，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会没有就王春兰的法定继承人进行调查和询问，应当属于程序不合法，所以就该项程序方面的问题请求法院予以审查。综上，原告和王春兰之间是普通的雇佣关系，不是劳动关系，原告请求法院依法查明事实，作出原告和王春兰之间不属于事实劳动关系的判决。 诉讼中原告另称，王春兰确实是2019年10月份到原告处工作，但在此之前没有在原告处工作，是其自己找到原告并提出上班的，王春兰的工资是每天100元，按月结算，但是如果不上班就没有工资，如果急需用钱的话也可以随时向老板提出并支取工资，王春兰没有固定的工作岗位，其上班是随时由老板根据需要安排王春兰从事具体工作，王春兰的工作时间基本是早8点到下午2点下班，下午从5点到晚上9点以后，如果有客人吃饭还需要延长时间。原告没有固定的管理人员，没有店长，安排具体事务都是由老板和老板娘按照当天的工作需要临时安排。 被告孙若曦辩称，1、被告之母王春兰自2019年10月份到原告处从事服务员工作，王春兰的工作内容均是听从原告店长的安排，按照规定上下班,原告按月向王春兰支付工资，王春兰与原告之间存在隶属关系，受原告管理，双方符合劳动关系的要素，结合被告在仲裁庭审时提交的大城县对原告经营者王金水的询问笔录、微信支付明细、王春兰妹妹与原告店长聊天录像等证据，也足以证实王春兰与原告之间为隶属关系存在管理与被管理的行为，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会在查明上述事实的情况下认定王春兰与原告存在事实劳动关系并无不当。2、原告未与王春兰签订书面劳动合同，未为王春兰缴纳社会保险系原告怠于履行职责且违反法律规定，相应的不利后果应由作为用人单位的原告承担，其据此主张与王春兰不存在事实劳动关系更是于法无据。3、仲裁庭审时大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部委托代理人出席仲裁庭审，就主体问题并未提出异议。在今天的庭审中，原告就此提出异议，明显系拖延诉讼时间逃避责任。综上，大城县劳动争议调解仲裁委员会大劳人仲案（2020）第20号仲裁裁决书并无不当，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、大城县劳动争议调解仲裁委员会大劳人仲案（2020）第20号仲裁裁决书。认为该裁决书所认定的事实、证据及适用的法律法规均有异议，该裁决书的结果错误，所有才提起本次诉讼。2、证人杨某、朱某、陈某书面证言各一份。用于证实原告和其工作人员之间都是雇佣关系，原告的上下班时间为上午8点到14点，下午17点到21点，工人工资都是按日结算。原告和工作人员没有签订过劳动合同。从而证实原告和王春兰之间也不是劳动关系。 被告对原告提交的证据的质证意见为：1、认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应予支持。2、证人应出庭作证接受法庭及双方质询，且该三名证人均是原告的工作人员，与其存在利害关系，证言内容本身不具备客观真实性，证人描述的上下班时间也与被告提交的录像视频内容以及原告经营者在交警队的询问笔录中自认的上下班时间不一致，该三份证人证言的合法性、真实性、关某均不认可，不能证实原告的证明目的及主张。 依据原告的申请，本院准许证人杨某、崔某出庭作证。1、杨某出庭作证证言主要内容：其在原告处上班，与原告是雇佣关系，其理解的雇佣关系就是“老板给我们钱我们就上班”，日工资150元按日结算，老板或老板娘用微信支付工资，一般是一个月结算一次，中途有事也可提前支取。原告没有规章制度，当时外出必须和老板或老板娘打招呼才行，上下班时间为上午8点至14点，下午17点至21点，上班时间是老板和老板娘安排的。没有劳动合同，工作岗位不固定，听从老板和老板娘的管理，老板娘不在店里时由老板分配工作。2、崔某出庭作证证言主要内容：其在原告处上班，是服务员，与原告是雇佣关系，其理解的雇佣关系是“老板给我们钱我们就上班”、劳动关系是“劳动关系就是有劳动合同吧”，工资每天100元，日结按月结算，工资由微信支付，有时可以预支。其与原告没有劳动合同，原告也没有规章制度，但是上班时间是上午8点到下午2点30分，下午17点到21点以后，如果休班、提前下班，必须和老板请假。工作是老板安排，工作岗位不固定。 原告对证人杨某、朱某证言均无异议，认为证人证言可证实原告与工作人员之间没有签订书面的劳动合同，没有制定劳动管理规章制度，对工作人员没有实施劳动管理，工作人员与原告之间是雇佣关系，不是劳动关系。 被告认为证人杨某、朱某是原告的工作人员，与原告存在利害关系，证言内容不具有客观真实性。证人明显不知晓所谓雇佣关系与劳动关系的区别，是否签订劳动合同并不是认定双方存在劳动关系的唯一标准。双方存在隶属关系，存在管理与被管理的行为，就符合劳动关系的要素，就可以认定存在事实劳动关系。因此，证人证言不能证实原告的证明目的及证明主张。 被告为证实王春兰与原告之间存在事实劳动关系提交证据如下：1、大城县2020年4月9日对王金水的询问笔录一份。在该笔录中王金水陈述：2020年4月7日晚上交警去津保路第一家驴肉（我店里）调取监控录像时，其知道了在津保路大城县子路口发生了一次交通事故，认识其中骑电动自行车的，具体叫什么不清楚，都叫她“兰姐”，其与“兰姐”系雇佣关系，是“兰姐”的老板，“兰姐”在第一家驴肉店里的工作是做汤，“兰姐”的上下班时间是早晨七点，下午两点半下班，下午五点上班，晚上下班时间不固定，有时七点下班，有时九点下班。“兰姐”平时都是骑电动自行车上班。并称“兰姐”之前在店里干过几个月，后来就走了，2019年年底又来第一家驴肉店工作的。“兰姐”2020年4月7日下班回家发生交通事故。2、王春兰微信交易明细一份。用以证实原告方通过微信方式向王春兰发放工资，工资是按月支付。3、王春兰妹妹与原告店长的谈话录音录像光盘一份及整理的书面材料一份。用以证实王春兰自2019年10月份在原告处工作，其工作时间、工作内容与被告方陈述一致。 原告对被告提交的证据的质证意见为：1、王金水在询问笔录中明确说明与王春兰是雇佣关系，在询问笔录中其陈述王春兰的上下班时间、王春兰发生交通事故去干什么的事实的意见不属实，不能作为王春兰和原告存在事实劳动的证据。2、微信转账记录无法证实原告向王春兰按月支付固定工资的事实。交易时间均没有在月初或月底，交易金额也没有3000元的情况，无法证实是按月支付当月工资的事实。3、该份视频是复制件无法排除删减的可能，被告应提供原始载体，而且是在未经允许的情况下私自录制，对其真实性、合法性不予认可。即使能够提供原始载体，从该份视频中双方的对话内容可以体现王春兰是到原告处帮忙，没有固定的工作时间，完全是由其自己决定上班的时间，不用经过原告负责人的同意，原告与王春兰之间没有形成长期稳定的工作关系，不能证实王春兰与原告之间存在劳动关系。王春兰发生交通事故时也不是在原告规定的下班时间，其回家也未经过原告负责人同意，系自行离开，因此发生交通事故不能说明是在下班途中。故原告对该份视频证据的关某及证明目的均不认可。 被告提交了王春兰、王义江、陈**锦、孙若曦、孙权利的身份证复印件、户口页复印件及青县汤庄子村民委员会证明。用以证实王春兰的法定继承人有其父王义江、其母陈**锦、其女孙若曦、其子孙权利四人。 原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议。 被告提交大城县交通事故认定书、大城县医院急诊病历、诊断证明书、死亡医学证明各一份，用以证实王春兰在下班途中因交通事故抢救无效死亡的事实。 被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但对被告所证明的内容有异议，该组证据只能证实王春兰因交通事故抢救无效死亡的事实，不能证实王春兰是在下班途中发生的交通事故。 当事人围绕各自的请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：王春兰于2019年10月份到原告处（挂牌为第一家驴肉）从事服务员工作，日工资100元，按月结算，由原告的老板或老板娘安排具体的工作，并约定了工作时间。原告通过微信向王春兰支付工资情况如下：2019年11月16日支付3000元、2019年12月20日支付3400元、2020年1月22日支付2401元、2020年3月28日分两次支付1105元。2020年4月7日19时10分许王春兰在津保南线88KM+600M处（大城县东崔庄子路口）发生交通事故，经抢救无效死亡。 另查明，王春兰（1973年10月3日出生）之父王义江（1950年6月28日出生）、之母陈**锦（1949年11月18日出生）、之女孙若曦（1999年4月20日出生）、之子孙权利（2005年7月9日出生）。王春兰生前与孙玉强已经离婚。 本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，认定劳动关系主要参考以下三个标准：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者收受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动时用人单位业务的组成部分。结合本案中原告有合法的营业执照，具备用人单位的主体资格；王春兰（1973年10月3日出生）具备劳动者的主体资格；王春兰所从事的服务员工作，是原告经营业务的组成部分；庭审中，原告亦认可王春兰在其店内工作，并由其不定期发放工资（按天计算工资，按月结算）。综上，王春兰与原告之间符合劳动关系的构成要件，可认定原告与王春兰之间存在事实的劳动关系。原告主张与被告之母王春兰之间系雇佣关系未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部与被告孙若曦之母王春兰之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告大城县二姑院尚家驴肉火烧小吃部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李云龙 ——