湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2351号 上诉人（原审被告）：邓春发。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘助友。 委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。 上诉人邓春发因与被上诉人刘助友排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓春发上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘助友的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由刘助友承担。事实和理由：一、原审遗漏了必要共同诉讼参加人，程序违法。本案刘助友以其与邵阳县某某置业有限公司（以下简称某某公司）签订的《邵阳县白仓镇某甲路某某街国有土地使用权出让合同书》受让了涉案土地的使用权为由主张权利，某某公司是否有权处置涉案土地以及上述合同书是否有效与本案有法律上的利害关系，某某公司应属本案的必要共同诉讼参加人，原审未予追加，遗漏了诉讼主体。二、原审事实认定不清，证据认定有误。原审对邓春发提交的农村土地承包书及生产队证明足以证实上诉人对争议土地享有土地承包经营权，却未予采信。其次，白仓镇人民政府与某某公司签订的《邵阳县白仓镇某甲路某某街开发建设合同书》虽就某甲路某某街开发事宜进行了约定，但至今未办理相关的确权登记，也未办理集体土地转国有建设用地的审批手续，因此不能证明某某公司取得了涉案土地的使用权，而白仓镇某甲路开发区在2004年已被湖南省人民政府依法撤销，某某公司也于2013年11月13日被市场监督管理部门依法吊销。原审法院对上述事实均未予查清和认定。三、原审法院适用法律错误。我国对于不动产物权以登记为生效要件，未经登记不发生物权变动效力，即使刘助友与某某公司签订的争议土地使用权转让合同有效，对刘助友而言只享有债权请求权，且其权利行使的对象也只能是合同相对方即某某公司，而非基于物权请求权要求上诉人排除妨害。 刘助友答辩称，原审事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。本案系排除妨害纠纷，邓春发强占涉案土地栽树、种菜，妨害了刘助友的合法权益，其有权对邓春发提起诉讼。邵阳县白仓镇某甲路开发区的名称虽然被撤销，但其征地行为至今仍然有效，所征土地性质已由国家农村集体所有转变为国有并全部依法出让，与邓春发再无关系。 刘助友向一审法院起诉请求：1、依法判决邓春发停止侵害，排除妨碍，立即将其在土地上栽种的树、菜移走将土地返还给刘助友并赔偿损失；2、责令邓春发赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由邓春发承担。 一审法院认定事实：2003年7月，邵阳县白仓镇人民政府决定对白仓镇某甲路设定开发区，报请县人民政府、省人民政府批准，办理了土地征用审批手续及建设用地规划许可证，征收白仓镇某某村3.9470公顷，对征收农户进行了补偿，邓春发被征用土地为741.51㎡，征地款为13347元。2003年7月18日，邵阳县白仓镇人民政府与某某公司签订《邵阳县白仓镇某甲路某某街开发建设合同书》，2010年9月17日，刘助友与某某公司签订《邵阳县白仓镇某甲路某某街国有土地使用权出让合同书》，以228000元购买了邵阳县白仓镇某甲路某某街某甲路某号旁边至某乙路的一块长39米、宽5米的土地用作门面建设。并约定5米宽之内办理国土手续，5米宽之外余地全部归刘助友所有，但不办理土地手续。因刘助友外出没有及时修建，委托刘某某代为管理该土地且刘某某在该土地内种了蔬菜。2019年邓春发要其兄在该土地上栽种了树、菜。2020年初，刘助友准备在此修建门面时发现邓春发在该土地上栽种了树、菜，经村委会多次调解，邓春发拒不返还土地并继续栽树、种菜。 一审法院认为：2003年7月，邵阳县白仓镇人民政府决定对白仓镇某甲路设定开发区，报请县人民政府、省人民政府批准，办理了土地征用审批手续及建设用地规划许可证，征收白仓镇某某村3.9470公顷，对征收农户进行了补偿，邓春发被征用土地为741.51㎡，征地款为13347元。2003年7月18日，邵阳县白仓镇人民政府与某某公司签订《邵阳县白仓镇某甲路某某街开发建设合同书》，某某公司依法取得了对白仓镇某甲路某某街的开发许可权后对该开发区进行了开发。2010年9月17日，刘助友与某某公司签订《邵阳县白仓镇某甲路某某街国有土地使用权出让合同书》，以228000元购买了邵阳县白仓镇某甲路某某街某甲路某号旁边至某乙路的一块长39米、宽5米的土地用作门面建设。该合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。邓春发的土地已被征收且征地补偿款已发放，邓春发在该土地上栽种树、菜，侵害了刘助友的合法权益。故刘助友要求邓春发停止侵害，排除妨碍，立即将在其土地上栽种的树、菜移走的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邓春发应立即停止侵害、排除妨碍，并将其在刘助友购得的门面用地上栽种的树、菜移走；二、驳回刘助友的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由邓春发承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审认定事实是否不清，是否遗漏了必要共同诉讼参与人；二、原审对本案的处理是否存在适用法律错误。对此，本院做如下评判：本案系因土地使用权转让合同引起的排除妨害纠纷，排除妨碍请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。我国《土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。土地使用权进行转让时，当事人之间除订立债权合同外，还需通过履行土地使用权权属变更登记的法定方式后才能发生物权变动的效力，如果没有进行土地使用权权属变更登记，则土地使用权不发生变动。本案中，刘助友与某某公司签订的土地使用权转让合同是双方当事人就土地使用权转让达成的债权合同，发生债法上的相对效力，但物权的变动则必须依赖登记这一公示行为才产生对世的绝对效力，刘助友并未提供有效证据证明其系经合法变更登记的涉案土地使用权人，故其对涉案土地不享有排除妨害请求权的权利人基础即涉案土地的物权。原审仅依刘助友与某某公司签订的土地使用权转让合同，在该土地使用权未经依法登记发生效力的情况下，适用《民法总则》第一百七十九条和《侵权责任法》第十五条的规定支持刘助友请求排除妨害的诉请系适用法律不当，应予纠正。刘助友可在待涉案土地依法进行变更登记后，再行主张权利。邓春发上诉提出原审适用法律错误的理由成立，本院依法予以支持。邓春发上诉还提出原审遗漏了必要共同诉讼参与人某某公司，因某某公司与刘助友之间的土地使用权转让行为及刘助友抗辩提出涉案土地征收时程序违法的意见与本案审理的排除妨害待证事实不具关联性，故对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，邓春发的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1486号民事判决； 二、驳回刘助友的全部诉讼请求。 本案一审受理费40元，二审受理费80元，共计120元，由刘助友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  罗 松 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……