湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2929号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市资兴支公司，住所地湖南省资兴市东江大道文化广场旁彼岸东江庭园**百汇中心****102、103、104号门面。 负责人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司律师。 被上诉人（原审原告）：黄永红，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。 原审被告：曹林芳，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市资兴支公司（以下简称资兴人寿财保公司）因与被上诉人黄永红及原审被告曹林芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 资兴人寿财保公司上诉请求：一、撤销原判第一项，核减赔偿金额59,237.6元；二、本案一、二审诉讼费由黄永红负担。事实和理由：1.原判认定事实错误。黄永红在第一、二次住院期间均未出现左耻骨骨折的症状，现其在第三次住院治疗期间出现该症状，与本次交通事故不具关联性，故应核减其第三次住院的医疗费21,881.6元及相应的住院伙食补助费13,200元、护理费24,156元，合计59,237.6元。 黄永红辩称，黄永红左耻骨骨折的症状在前两次司法鉴定结论中均予确认，且资兴人寿财保公司收到第二次司法鉴定意见书，对黄永红左耻骨骨折系知情。其在指定的时间内未提出书面异议，是其自身原因。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄永红向一审法院起诉请求：1.曹林芳赔偿黄永红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、检查费、损失手机、诉讼费用等158,142.6元；资兴人寿财保公司在保险范围承担责任。2.诉讼费用由曹林芳负担。审理中，黄永红将诉讼请求1的赔偿金额变更为147,374.6元。 一审法院认定事实：2019年6月30日，曹林芳驾驶湘LT18**号小轿车从资兴市鲤鱼江方向沿唐鲤大道驶往狮子山隧道方向，22时14分许，当行驶至资兴市湘中城市广场路段时，与前方同方向行驶由刘国平驾驶并搭乘黄永红的湘L13A**号普通摩托车相撞，造成刘国平及黄永红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经资兴市公安局交通警察大队于2019年7月2日作出认定：曹林芳负此次事故的全部责任，黄永红及刘国平无责任。黄永红受伤后，即到资兴市第一人民医院住院治疗，2019年12月9日出院，住院162天，共花医疗费24,817.72元。经该院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡；3.第五骶椎尾骨骨挫伤；4.C3-7椎间盘突出症；5.L45L5S1椎间盘突出症;6.冠心病。出院医嘱：建议转上级医院治疗，内科随诊。2019年8月6日，黄永红在郴州市第一人民医院花去检查费585元。2019年12月11日，黄永红进入资兴市中医院住院治疗，2020年4月21日出院，共住院132天，花去医疗费用21,881.6元。审理中，资兴人寿财保公司申请鉴定，2020年9月7日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄永红伤后所住院治疗期间的医疗费46,699.32元均属正常治伤范围的医疗费用，在交通事故中所致多发性损伤后误工期294日、护理期162日、营养期90日。 另查明，曹林芳的湘LT18**号小轿车在资兴人寿财保公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。黄永红申请诉前财产保全，交纳申请费1270元。事故发生后，曹林芳支付黄永红在资兴市第一人民医院住院治疗的医疗费24,817.72元，另支付黄永红4000元。 一审法院认为，曹林芳驾驶的湘LT18**号小轿车与黄永红乘坐的湘L13A**号普通摩托车相撞后，造成黄永红受伤住院治疗。事故经资兴市交警大队认定，曹林芳负事故的全部责任，黄永红无责任。各方当事人对该事故认定书并无异议，应予以认定。曹林芳驾驶的车辆在资兴人寿财保公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，因此，对于黄永红的损失，应当由资兴人寿财保公司在机动车交强险和第三者责任商业险责任限额范围内予以赔偿。关于黄永红本次交通事故损失认定：1.黄永红诉请误工费53,802元、护理费29,646元。曹林芳、资兴人寿财保公司提出异议，认为时间过长，费用过高。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经查，经资兴人寿财保公司申请鉴定，认定黄永红误工期为294天、护理期为162天；黄永红及护理人员无固定收入，每日误工费、护理费可参照湖南省2019年度城镇非私营单位在岗职工居民服务、其他服务业年平均工资计算。综上，对黄永红诉请误工费53,802元、护理费29,646元，依法应予支持。2.黄永红诉请营养费5400元。一审法院认为，黄永红该诉请计算过高，不符合相关规定，故认定黄永红营养费为2700元。3.黄永红诉请住院伙食补助费29,400元，曹林芳、资兴人寿财保公司提出异议，认为计算标准过高。按照有关规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，资兴市内为每人每天100元，黄永红住院294天，故黄永红该诉请符合相关法律规定，依法应予认定。4.黄永红诉请住院医疗费21,881.6元、复查费1475元。经查，黄永红在资兴市第一人民医院住院治疗的医疗费24,817.72元已由曹林芳支付，黄永红在资兴市中医院住院治疗的医疗费21,881.6元由黄永红支付，黄永红住院治疗期间的医疗费共46,699.32元经鉴定均属正常治伤范围的医疗费用，故依法予以认定；另黄永红在郴州市第一人民医院花去检查费585元，依法予以认定，对黄永红诉请其他复查费，因无相应的证据证实，故不予认定。对资兴人寿财保公司提出黄永红存在过度治疗及有些伤不是交通事故造成的，因其未能提供相应的证据证实，故一审法院不予采信。5.黄永红诉请交通费800元，但未提供相关证据，考虑黄永红就医必然会花去一定的交通费，故酌情认定200元。6.黄永红诉请诉前财产保全申请费1270元、保全担保保险费800元，经查，诉前财产保全申请费1270元符合相关法律规定，依法予以认定。对保全担保保险费800元，因缺乏相应的法律依据，故不予认定。7.黄永红诉请财物损失（手机）2900元，因黄永红未提供相应的证据证实，故不予认定。综上所述，黄永红的经济损失为：误工费53,802元、护理费29,646元、营养费2700元、住院伙食补助费29,400元、医疗费21,881.6元、检查费585元、交通费200元，共计138,214.6元，应由资兴人寿财保公司在机动车交强险和第三者责任商业险责任限额范围内予以赔偿，减去曹林芳已赔偿的4000元，还应赔偿134,214.6元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市资兴支公司赔偿黄永红经济损失134,214.6元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄永红的其他诉讼请求。案件受理费3462元，减半收取计1731元，诉前财产保全申请费1270元，合计3001元，由黄永红负担239元，曹林芳负担2762元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：资兴人寿财保公司请求核减案涉相关费用之诉请应否予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据前述法律规定，资兴人寿财保公司应提供足以证明其事实主张的相关证据。但资兴人寿财保公司在本案二审期间并未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。相反，黄永红左耻骨骨折的事实，在两次司法鉴定结论中均予以确认，而两次司法鉴定均系依据黄永红第一、二次期间的住院病例及影像资料得出的结论，足以认定黄永红左耻骨骨折系因本次交通事故所致。故资兴人寿财保公司主张黄永红左耻骨骨折与本次交通事故不具关联性，请求核减相关医疗费用的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院依据审理查明的事实和证据及相关法律，认定并判决资兴人寿财保公司在机动车交强险和第三者责任商业险责任限额范围内，赔偿黄永红的经济损失，于法有据，本院应予维持。 综上所述，资兴人寿财保公司的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1281元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市资兴支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  戴陈峰 审判员  李气春 审判员  孟晋忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。