江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4763号原告：左某甲，男，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：韩旭，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谌某甲，男，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谌某乙，男，汉族，江西省高安市人。被告：高安市某某某某有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：刘某甲，公司经理。被告：中国某某支公司，住所地：江西省新余市。负责人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国某某分公司，住所地：河南省郑州市西。负责人：彭某某，公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：刘某乙，男，汉族，江西省高安市人。被告：刘某丙，男，汉族，江西省高安市人。被告：刘某丁，女，汉族，江西省高安市人。被告：刘某戊，女，汉族，江西省高安市人。被告：刘某己，女，汉族，江西省高安市人。上述六被告共同委托诉讼代理人：刘某丁，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系被告亲属，代理权限：特别授权。上述六被告共同委托诉讼代理人：刘福君，江西灯正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告左某甲（下称原告）诉被告谌某甲、谌某乙、高安市某某有限公司（下称被告某某公司）、中国某某支公司（下称被告某某公司）、中国某某分公司（下称被告某某公司）、胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩旭、刘凯，被告谌某甲及其委托代理人张建萍，被告谌某乙，被告某某公司的委托代理人童辉义，被告某某公司的委托代理人魏琳，被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的委托代理人刘福君到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左某甲向本院提出诉讼请求：1、判令十一被告向原告左某甲赔偿死者左某乙的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属误工费、交通费等共计831610.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日13时06分许，被告谌某甲驾驶肇事车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车沿高安大道由东往西行驶，行至高安大道祥符镇祥符村汪里自然村路段时，与同方向横过道路的刘某辛驾驶的电动车发生碰撞后，肇事车辆滑至对向车道，又与沿高安大道由西往东死者刘某庚驾驶的电动车（车上乘坐死者左某乙、伤者左某丙）发生碰撞，造成刘某庚、左某乙当场死亡，刘某辛、左某丁受伤入院，三车受损的道路交通事故，刘某辛经医院抢救无效于当日死亡。江西省高安市公安局交通警察大队于2020年4月16日出具了第360983120200000046号道路交通事故认定书，认定谌某甲、刘某辛负事故同等责任，刘某庚、左某乙、左某丁不负事故责任。后经复核，2020年5月22日，高安市公安局交通警察大队对本事故重新出具3609831202000000461号认定书，认定谌某甲、刘某辛各负此次事故同等责任；刘某庚对该事故中其本人、左某乙、左某丁的损害后果承担次要责任：左某乙、左某丁不负此次事故的责任。肇事车辆赣Ｃ×××**小车的实际车主为被告谌某乙，车辆挂靠在被告高安市某某有限公司处，于2020年3月22日在被告中国某某有限公司江西省分公司投保了交强险、100万第三者责任险及不计免赔险，并于2020年3月22日在被告中国某某分公司投保了1000万元的物流货物保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与上述被告协商未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。被告谌某甲、谌某乙辩称，1、原告诉请项目及金额过高，请依法核减。因谌某甲已经被追究刑事责任，根据法律规定，精神抚慰金不予支持。交通费、误工费过高，要求核减。2、本案中刘某庚负事故次要责任，其对左某乙的死亡造成的损失应承担30%责任。因刘某庚是左某乙的母亲，该部分损失应由原告自行承担。3、谌某甲负本案的同等责任，最多承担本案35%责任。4、事故车辆赣Ｃ×××**小车在被告四处投保了交强险和商业险及不计免赔，在某某郑州市分公司投保了1000万元物流货物保险，因此本案损失应由保险公司在保险限额内先行赔付给原告。综上，依法判决。被告某某公司未作答辩。被告某某公司辩称，1、本案机动车交通事故责任纠纷一案理赔，应结合保单和中保协条款（2016）1号《机动车交通事故强制保险条款》、中国某某公司《机动车综合商业保险示范条款》进行确认。2、本案第三者责任险属免赔。谌某甲驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车经鉴定为灯光系统不合格，且未提供司机从业资格证、车辆某某证。根据中国某某《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第一款第（三）项第1目、第（二）项第6目规定，保险人均不负责赔偿。3、处理丧葬事宜误工费过高，应为31905元／年÷365天×3天×3人＝787元。4、处理丧葬费交通费10000元过高，酌定为1000元。5、精神抚慰金50000元过高，酌定为30000元×0.7事故责任比例＝21000元。6、赣Ｃ×××**重型半挂牵引车主车所投交强险及第三者责任险应预留同一事二位死者刘某辛、刘某庚亲属及另一位伤者左某丙的份额。7、刘某辛、刘某庚驾驶的机动车，车主均应在交强险限额内伤残、财产损失赔偿限额122000元的经济赔偿责任。8、按照事故认定书，被告谌某甲、刘某辛、刘某庚承担事故责任比例为35%、35%、30%。赣Ｃ×××**商业三者责任险未投不计免赔，实行10%的事故责任免赔率。9、赣Ｃ×××**车驾驶证、行驶证原件是否齐全，是否正常年检，否则第三者责任险也属于免赔。10、我公司垫付了120000元赔偿款。综上，请法院依法驳回或进行核减。被某某公司辩称，1、被告某某公司在我司投保有物流货物保险，保单约定了承保车辆的号牌、车架号和发动机号，需要核对事故车辆的号牌、车架号、发动机号与保单是否一致。车辆未年审或年审不合格，无有效驾驶证、行驶证及从业资格证的，不负赔偿责任。2、本案事故发生时赣Ｃ×××**号车没有牵引挂车、没有装载货物，不是在某某货物过程中，不属于物流货物保险的保险责任，被告不承担赔偿责任。3、根据保单特别约定显示，本保单项下每次事故赔偿限额人民币500万元；人身伤亡每次事故绝对免赔额为112万元，同时涉及人身伤亡、财产损失每次事故绝对免赔额112.2万元，以上绝对免赔额与被保险人因本次事故从其他途径（包括但不限于车险商业三者、交强险、任何第三方赔偿）中获得的赔偿金额之和相比，两者以高者为准来确定最终免赔额。违反交通安全管理规定加扣10%绝对免赔。4、本次事故是多方事故，事故认定书显示经高安市匡正司法鉴定中心对事故中两辆电动车进行鉴定，结论均属于机动车。因此，原告损失应当在扣除各交强险应承担的限额后，按照事故责任划分的比例先由商业三者险承担再由我司按照责任划分在限额内承担。本次事故造成三人死亡一人受伤，应当为其他死者和伤者预留份额。5、诉讼费我司不承担。被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己辩称，原告诉请过高，我方同意前面几个被告的答辩意见；车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔付。本案交通事故方是谌某甲、刘某辛、刘某庚，应由他们三人共同向左某乙的近亲属即原告承担事故造成的损失，因刘某辛、刘某庚在事故中死亡，依法应当刘某辛、刘某庚的生前财产即遗产进行赔偿，但是由于刘某庚是左某乙的母亲，原告又是刘某庚的丈夫，在本案中他们身份重合导致左某乙的赔偿金额应当扣减刘某庚的部分即30%。同时死者刘某辛生前是农村老人，没有退休工资和其他财产，因此六被告仅在刘某辛生前的遗产范围内对原告承担民事责任。本案中涉及交强险部分，应当为其他伤者、死者预留必要的份额。对刘某辛、刘某庚的电动车是否在交强险内承担责任问题，宜春中院对此有规定超标电动车在事故中作为机动车认定，但民事赔偿是不承担交强险责任的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日13时6分左右，被告谌某甲驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿着高安大道由东向西行驶，行至高安大道祥符镇早塘汗里自然村路段时，与同方向横过道路刘某辛驾驶的无号牌可人牌二轮电动车发生碰撞后，赣Ｃ×××**号重型半牵引车滑至对向车道，又与沿高安大道由西向东刘某庚驾驶的无号牌新蕾牌二轮电动车（车上乘坐左某乙、左某丙）发生碰撞。该起事故造成刘某庚、左某乙当场死亡、左某丙受伤，刘某辛经医院抢救无效于当日死亡。2020年4月16日，本起事故经江西省高安市公安局交通警察大队事故作出第360983120200000046号认定书认定，被告谌某甲、刘某辛各负此次事故的同等责任，刘某庚、左某乙、左某丙不负此次事故的责任。经复核，2020年5月22日，江西省高安市公安局交通警察大队作出第3609831202000000461号事故认定书认定：被告谌某甲、刘某辛各负此次事故的同等责任，刘某庚对该事故中其本人、左某乙、左某丙的损害后果承担次要责任；左某乙、左某丙不负此次事故的责任。事故发生后，被告某某公司因刘某庚、左某乙死亡，左某丙受伤共垫付120000元［该款已在（2020）赣0983民初6672案件中予以扣减］。被告某某公司为赣Ｃ×××**号车车辆登记所有人，被告谌某乙系赣Ｃ×××**号车的实际所有人，被告谌某乙与被告谌某甲系雇佣关系。被告某某公司为赣Ｃ×××**号车在被告某某公司投保了交强险、100万商业第三者责任险（含不计免赔），2000元绝对免赔额。被告某某公司为赣Ｃ×××**号车在被告某某公司投保了10000000元的物流货物险，保单特别约定第五条“……违反交通安全管理规定加扣10%绝对免赔”，第六条本保单承保的营运货车、自卸、渣土车辆，特种车、危险品及车辆空驶，载货状态和静止状态均适用本保单。另查明，原告左某甲与死者刘某庚系夫妻关系。死者左某乙出生于2006年4月21日，与原告左某甲系父女关系。被告胡某某与死者刘某辛系夫妻关系，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己系死者刘某辛的子女。本院认为，公民的财产权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人的财产损失应承担相应的赔偿责任。高安市交警大队第3609831202000000461号道路交通事故认定书是在宜春市经过复核并决定撤销第360983120200000046号事故认定书后，重新作出的事故认定书。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院对其证明力予以确认。原告对该认定书提出异议，但未提供充分相反的证据，故本院对原告的异议不予采信。关于被告某某公司辩称的其承保的物流货物保险不承保涉案车辆空车驾驶造成的第三者损害的意见。本院认为，根据原告提供的涉案车辆赣Ｃ×××**车在被告某某公司投保的物流货物保险保单特别约定第六条“本保单承保的营运货车、自卸、渣土车辆，特种车、危险品及车辆空驶，载货状态和静止状态均适用本保单”可知，被告谌某甲空车驾驶涉案车辆并不符合保险免赔事项，故对被告某某公司上述意见，本院不予支持。原告因本次交通事故而受到的损失，应当先由交强险责任的限额内进行赔偿，因本起事故致三死一伤，其中刘某庚、刘某辛、左某丙在本院另案诉讼，本案无医药费和财产损失，故交强险死亡伤残赔偿限额内按比例110000／440000予以分摊，即被告某某公司交强险在本案中赔付27500元（110000×1／4）。不足部分按事故责任比例划分，原告自行承担10%的赔偿责任，被告谌某甲承担45%的赔偿责任，死者刘某辛承担45%的赔偿责任。因被告谌某甲系被告谌某乙所雇用的司机，故被告谌某甲所造成的损害后果应由被告谌某乙承担。被告某某公司未提供证据证实其不应承担赔偿责任，故被告某某公司与被告谌某乙共同承担赔偿责任。被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己作为死者刘某辛的近亲属，应在继承死者刘某辛遗产范围内承担对原告的赔偿责任。因被告某某公司为赣Ｃ×××**车在被告某某公司投保了商业第三者责任险，商业险与刘某庚、刘某辛、左某丙按占比分摊后，仍有不足因其投保了物流货物险，扣除10%的绝对免赔后予以承担。原告因本次事故所受各项损失核算为：1、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）。2、丧葬费38065.5元。3、家属误工费酌定2000元。4、交通费酌情支持2000元。5、精神抚慰金50000元。综上，原告各项损失共计822985.5元。被告某某公司在交强险范围内赔付27500元，余款795485.5元，其中原告自行承担79548.55元（795485.5元×10%），被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己在继承死者刘某辛的遗产范围内向原告赔付357968.48元（795485.5元×45%），被告某某公司在商业第三者险限额内赔付357968.48元（795485.5元×45%）。因本起事故造成三人死亡一人受伤，另案处理的伤亡者商业第三者险限额内应赔偿的数额分别为死者刘某辛为233285.75元，死者刘某庚为357968.48元，伤者左某丙为141629.2元，故本案中被告某某公司在商业第三者险限额范围内按四起案件中占比向原告赔付328155元［357968.48元/1090851.91（141629.2＋233285.75＋357968.48＋357968.48）×1000000］。不足部分29813.48元（357968.48元－328155元）由被告某某公司承担90%，即被告某某公司应向原告赔付26832.13元。被告某某公司绝对免赔10%即2981.35元（29813.48元×10%）由被告谌某乙、被告某某公司共同承担。综上所述，被告某某公司应在交强险、商业第三者责任险限额范围内向原告赔付355655元（27500元+328155元）。被告某某公司应在物流货物险范围内向原告赔付26832.13元。被告谌某乙、被告某某公司向原告支付赔偿款2981.35元。被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己在继承死者刘某辛的遗产范围内向原告赔付357968.48元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国某某支公司在本判决生效后十日内赔偿原告左某甲355655元。二、限被告中国某某分公司在本判决生效后十日内赔偿原告左某甲26832.13元。三、限被告谌某乙、高安市某某某某有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告左某甲2981.35元。四、限被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己于本判决生效之日起十日内在继承刘某辛的遗产范围内赔偿原告左某甲357968.48元。五、驳回原告左某甲的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，减半收取6058元，由被告谌某乙、高安市某某某某有限公司承担2808元，由原告承担642元，由被告胡某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己在继承死者刘某辛的遗产范围内承担2608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐红兵人民陪审员  罗永秀人民陪审员  闵丽蓉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 丹