江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1227号上诉人（原审原告）：殷自龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江波，男，1983年8月25日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景名胜区。被上诉人（原审被告）：连云港安亚物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大港西路**瀚海国际**楼101。法定代表人：常卫国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**/div>负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈学钰，该公司职工。上诉人殷自龙因与被上诉人江波、连云港安亚物流有限公司（以下简称安亚物流）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人殷自龙及其委托诉讼代理人陈守荣，被上诉人人财保连云港市分公司委托诉讼代理人沈学钰，到庭参加诉讼。被上诉人江波、安亚物流经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷自龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，证据不足，作出判决错误。本案同一起事故中，韩某1也受伤，至今二次手术还没有做，在这期间上诉人殷自龙多次去保险公司要求理赔，但被上诉人人财保连云港市分公司答复是，因一起事故两人同时受伤，待另一伤者韩某1二次手术后一并主张。因上诉人没有录音和视频，现被上诉人人财保连云港市分公司拒不承认。按照交通事故处理，同一起事故同时受伤者可以同时主张，也可以先前主张。上诉人殷自龙在韩某1二次手术没有做完之前主张，没有超过诉讼时效。被上诉人江波、安亚物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人人财保连云港市分公司辩称，事故发生在2015年7月4日，殷自龙没有骨折等相关病情，殷自龙诉求超过诉讼时效，应驳回诉求，我司不承担责任。殷自龙向一审法院起诉请求：判令赔偿残疾赔偿金、医疗费等费用共计22131元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月4日17时47分，江波驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂车沿242省道由南向北行驶至灌云段63K+800M时，不慎与韩某1停放在路边的苏Ｇ×××**号低速货车发生追尾，致两车损坏，韩某1、殷自龙受伤。经灌云县公安局交通巡逻警察大队八中队事故责任认定，江波承担事故全部责任，韩某1、殷自龙无责任。江波驾驶的车辆在人财保连云港市分公司投保交强险和商业三者险，不计免赔。事故发生后，殷自龙于2015年7月4日起在市第一人民医院住院治疗，2015年7月10日出院，出院记录诊断为左上肢软组织挫伤、××，支出医疗费5945.17元。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。但殷自龙从2015年7月10日出院后至起诉之日，没有证据证实其向负有赔偿责任方主张权利，故人财保连云港市分公司辩称“殷自龙的诉请已超过诉讼时效”，一审法院予以采纳。殷自龙的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回殷自龙诉讼请求。案件受理费353元，由殷自龙负担。二审中，殷自龙申请证人韩某2出庭作证，证言内容“2015年我小孩开车，被大货车撞了，大货车全责，我小孩和上诉人都受伤了，在医院看了，好一点后我去保险公司了，保险公司的丁某处理的，我把手续拿给丁某，丁某叫其他人帮我算了，我小孩算了12万左右，误工费40元/天，我不满意，说了太低，又算了100多一天，算了13、4万。本案算了1万多点，我就没同意，后来找也就不跟我算了。我小孩一直都觉得颈椎疼，一直等几年后才上法院，我小孩是主要的，本案是次要的，后来过了几年才来法院”。证明事故发生后，证人和上诉人共同去保险公司找理赔员丁某，第一次去找的时候丁某安排其他同志将上诉人和韩某1的受伤赔偿款项计算，由于上诉人和韩某1对理赔金额不能接受，所以当时没有谈成。之后，证人又多次去了保险公司找丁某，在此期间，证人和上诉人去保险公司请求赔偿。人财保连云港市分公司质证意见，以前我们公司确实有丁某，是审核岗，今年才离职，不是处理事故接待人员。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。本案二审期间，殷自龙申请韩某1父亲韩某2出庭作证，主张曾与韩某2向人财保连云港市分公司主张权利，人财保连云港市分公司的员工丁某接待处理，人财保连云港市分公司对丁某系其公司员工予以认可，本院要求人财保连云港市分公司庭后与丁某核实是否接待过殷自龙、韩某2主张权利。人财保连云港市分公司书面回复“关于证人所说内容，因时间长，人员已经离职，已经无法核实，并且证人并未提供有效证据表明来过保险公司进行索赔，所以证人所述，保险公司不予认可”。本院经审查认为，根据证人韩某2的证言，能够证明殷自龙和韩某2就殷自龙及韩某1因本案交通事故产生的损失向人财保连云港市分公司主张过权利，人财保连云港市分公司认可丁某曾系其公司员工，经本院释明，亦未能与丁某核实是否接待过殷自龙和韩某2主张权利，人财保连云港市分公司应承担举证不能的法律责任。另外，本案交通事故致殷自龙及韩某1受伤，韩某1主张相关损失的案件中，人财保连云港市分公司亦辩称超过诉讼时效，经过一、二审法院的审理，对人财保连云港市分公司超过诉讼时效的辩解未予支持。综上，本案未超过诉讼时效，对殷自龙主张符合法律规定的相关损失应当予以支持。关于殷自龙因本案交通事故产生的损失问题。本院认为，殷自龙主张医疗费6332元，但其提供的医疗费发票金额为5945.17元，本院对有发票证明的医疗费5945.17元予以支持。关于殷自龙主张30日的护理期及营养期，但其未能提供证据予以证明，本院根据其受伤及住院的实际情况，酌定护理期及营养期为其住院期间，即护理期及营养期为7天，故护理费为700元，营养费为210元。关于殷自龙主张3个月误工期，因其提供的医院诊断证明书记载建议休息一月，故本院酌定误工期为一个月，误工费为3933元。关于殷自龙主张的交通费问题，因其未能提供任何证据予以证明，本院对其该主张不予支持。综上，殷自龙因本案交通事故产生的损失为，医疗费5945.17元，护理费700元，营养费210元，误工费3933元，合计10788.17元。因江波驾驶的车辆在人财保连云港市分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，故殷自龙因本案交通事故产生的损失10788.17元由人财保连云港市分公司予以赔偿。综上，根据二审中殷自龙提供的新证据，上诉人殷自龙的部分上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6500号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿殷自龙损失计人民币10788.17元；三、驳回殷自龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费353元（殷自龙已预交），由江波负担100元，殷自龙负担253元；二审案件受理费353元、公告费800元（殷自龙均已预交），由江波负担900元，殷自龙负担253元。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月一日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。