江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终23号上诉人（原审原告）吴英，女，1970年9月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审原告）刘志刚，男，1969年7月1日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人吴英（系上诉人刘志刚之妻），女，1970年9月27日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）抚州市临川区住房和城乡建设局，住所地抚州市临川区行政中心广场西侧住建大楼。法定代表人罗前清，局长。委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。上诉人吴英、刘志刚因被上诉人抚州市临川区住房和城乡建设局不履行转交档案职责一案，不服南城县人民法院（2019）赣1021行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年5月8日作出（2020）赣10行终23号行政裁定，裁定本案中止诉讼。2020年10月15日对本案恢复审理。本案经江西省高级人民法院批准延长审理期限两个月，现已审理终结。原审查明，2019年4月3日，吴英、刘志刚通过邮政快递（编号1004687973632）向抚州市临川区住房和城乡建设局邮寄《关于查询、复制房屋纸质档案和电子档案的申请》，申请的主要内容为：1、查询、复制编号007992和临上房私字第00430号房屋所有权证原始纸质档案和电子档案（包括总登记、初始登记、变更登记、转移登记和注销登记等）；2、请求出具书面房屋原始纸质档案和电子档案查询结果证明，并盖好公章，经办人签字，写好日期，并邮政快递到申请人工作单位或通知前往领取。2019年4月8日，抚州市临川区住房和城乡建设局收到吴英、刘志刚的申请书。嗣后，吴英、刘志刚认为抚州市临川区住房和城乡建设局没有依申请向其提供该房屋全部档案资料的查询和复制，也没有就此事予以任何答复，故诉至法院要求确认抚州市临川区住房和城乡建设局不履行转交全部房产档案，即：变相不履行提供查询和复制房屋纸质版和电子版房屋档案资料，并不就此事予以答复的法定职责的行为违法。另查明，临川区房管局已于2017年年底将房屋登记所有权全部纸质及相关电子档案移交给抚州市国土资源局临川分局。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的…。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼，但提起履行职责之诉，原告需具有实体法上的请求权，作为被告的行政机关应具有相应的职责义务。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第一款规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。第三十二条规定，《不动产登记暂行条例》实施前已经形成的土地、房屋、森林、林木、海域等登记资料，属于不动产登记资料。不动产登记机构应当依照本办法的规定提供查询。本案中，吴英、刘志刚于2019年4月3日向抚州市临川区住房和城乡建设局提交申请，要求查询、复制编号007992和临上房私字第00430房屋所有权证原始纸质档案和电子档案，其实质是要求查询、复制编号007992和临上房私字第00430房屋所有权证的不动产登记资料。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第二款规定，不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。第三条规定，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。第七条规定，查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。由此可知，不动产登记资料的保存、查询、管理工作是由不动产登记机构负责。因机构改革，现不动产登记机构的法定职责已调整至自然资源局行使。依据上述规定，抚州市临川区住房和城乡建设局不具有保存、查询、管理不动产登记资料的法定职责，即抚州市临川区住房和城乡建设局不具有履行查询、复制有关房屋所有权档案资料并出具查询结果证明的职责义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，吴英、刘志刚要求确认抚州市临川区住房和城乡建设局不履行转交全部房产档案，即：变相不履行提供查询和复制房屋纸质版和电子版房屋档案资料，并不就此事予以答复的法定职责的行为违法的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回吴英、刘志刚的起诉。案件诉讼费50元，退回吴英、刘志刚。上诉人吴英、刘志刚不服，上诉称，一、一审法院认定上诉人的诉求不属于行政机关的职权范围，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，认定事实错误，其篡改并歪曲了上诉人的诉求。1、因机构改革，不动产登记资料查询、保管和管理的法定职责虽已调整到不动产登记局行使，但被上诉人是机构改革前房屋房产档案管理的行政机构，其职责是负责机构改革前的房产档案资料的保管、复制、查询。故被上诉人因其职能改变的原因，转交涉案房屋全部房产档案登记资料给不动产登记局，是其法定职责。2、上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人不履行转交全部房产纸质版档案和电子版档案登记资料，并不就此事予以答复的行为违法。一审法院将上诉人的诉讼请求理解为被上诉人不履行提供查询和复制房产档案登记的法定职责行为违法，属于认定事实错误。3、2015年和2017年上诉人向被上诉人申请查询和复制该房屋房产档案，被上诉人未就此事作出书面答复就称三级终结，不再受理，也没告知上诉人寻求行政复议和行政诉讼等司法救济途径。因此，上诉人认为被上诉人此次不履行转交涉案房屋《不动产登记条例》实施前已形成的登记资料，并不就此事予以答复，构成变相不履行提供查询和复制的法定职责。二、一审法院没有全面审查证据，程序违法，偏袒被上诉人，司法不公。三、被上诉人不履行转交全部房产档案，并不就此事予以任何答复的法定职责，构成变相不履行提供查询和复制房屋房产档案资料的法定职责。综上，上诉人的诉求属于行政机关职权范围，一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误、认定事实错误，且司法不公。现上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销南城县人民法院(2019)赣1021行初121号行政裁定；改判支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人不履行转交全部房产纸质版档案和电子版档案，并不作出答复的行政行为违法；判决其履行转交全部房产纸质版档案和电子版档案给抚州市自然资源局临川分局。被上诉人抚州市临川区住房和城乡建设局二审期间未向法院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，抚州市临川区房产管理局于2019年12月3日出具一份《情况说明》，该《情况说明》载明“临川区房管局房屋登记所有权纸质档案已于2017年年底前全部移交给抚州市国土资源局临川分局，电子档案共享”。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋房产登记资料移交行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，上诉人请求确认被上诉人不履行转交全部房产档案，即：变相不履行提供查询和复制房屋纸质版和电子版房屋档案资料，并不就此事予以答复的法定职责的行为违法。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第二款、第三条、第七条规定，不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作，查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。因机构改革职能的调整，现不动产登记机构的法定职责已调整至自然资源部门行使。经查，上诉人已就抚州市自然资源局临川分局不履行查询和复制涉案房屋房产原始纸质档案、电子档案，并出具书面查询结果证明法定职责向法院提起了行政诉讼，本院已作出（2020）赣10行终20号行政判决书，判决：撤销南城县人民法院(2019)赣1021行初120号行政判决；确认抚州市自然资源局临川分局未全面履行对吴英、刘志刚提供查询和复制涉案房屋房产原始纸质档案、电子档案，并出具书面查询结果证明的行政行为违法；抚州市自然资源局临川分局依法对吴英、刘志刚提出关于履行查询和复制涉案房屋房产原始纸质档案、电子档案，并出具书面查询结果证明的申请重新作出处理。因此，案涉房产登记资料的移交属于行政机关之间的内部具体工作衔接，属于内部行政行为，不产生外部法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年十二月九日法官助理刘凯超书记员黎璇