陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1384号 上诉人（原审原告）：朱亚军。委托诉讼代理人：马岗岭、张青彬，陕西志功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵有山。被上诉人（原审被告）：西峡县德龙物流有限公司，住所地：河南省西峡县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3588。法定代表人：程晓飞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市苑城区。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人朱亚军因与被上诉人赵有山、西峡县德龙物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初64号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱亚军的委托诉讼代理人马岗岭、张青彬、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加了诉讼，被上诉人赵有山、西峡县德龙物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。  朱亚军的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判决，并发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人认可上诉人的维修价格213000元。二、一审法院程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审时没有评估，实际损失不清楚。上诉人把车辆对外租赁，是合法的收入。四、上诉人有新的证据。2020年6月30日，上诉人委托陕西永恒保险公估公司对A215CH 车辆损失修理价格进行评估，经评估上诉人车损合计213000元。评估结果与陕西凯盛汽车销售有限公司实际维修费用215095.23元相近，表明上诉人的维修费用系实际花费，并非夸大维修费用；表明上诉人的车辆可以修复，车辆损坏时达不到报废标准，否则评估公司也不会对车损维修费用进行评估。上诉人的车损明确，被上诉人应该赔付上诉人的全部维修费用。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求二审人民法院依法公平审理，撤销原判决并发回重审。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1、一审法院认定事实和适用法律正确，被上诉人从未认定被上诉人的车辆价值为213000元，被上诉人从未委托陕西省对车辆价值定损。2、一审时，被上诉人向法院递交了鉴定书，但上诉人拒不配合，上诉人自行鉴定已过期限，鉴定时没有通知我公司，不合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。赵有山未到庭，提交了书面答辩意见如下：一、原告将我作为被告起诉并要求我承担赔偿责任，不但属被告主体错误，而且，要求我承担赔偿责任也不符合法律的规定。二、事发当时，原告主张的所有权利，包括事发当日，高速公路隔离带赔偿支付，与路政部门人员、保险公司人员的交涉，以及原告车辆托运、维修等事宜，都是有车主张良志主导并签字确认的，我本人都无权参与。原告起诉状里提到的“租赁损失7.5万元”，我请求法官调查核实，原告车辆对外租赁，是否办有相关手续，比如营运许可证等。综上所述，交通事故发生时，我只是车主张良志雇佣的一位驾驶员，是车主指派我驾驶豫RXXXXX/豫RXXXX大货车为其送货，我所得的仅仅是一点可怜的薪水而已，原告将我作为被告起诉，纯属被告主体错误，要求我承担赔偿责任，同样于法无据。为此，针对原告的起诉，特提出上述答辩，请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。西峡县德龙物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。朱亚军向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告车辆损失费215095.23元、租赁损失75000.00元，共计290095.23元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月20日，被告赵有山驾驶豫RXXXXX/豫RXXXX挂号半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速508KM+200M处时与原告丈夫曹某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，致使陕AXXXXX号小型轿车受损的交通事故。2019年9月20日，延安市公安局交XX队XX大队作出第610624420190000336号道路交通事故认定书，认定被告赵有山负事故的全部责任，驾驶员曹某某无责任。事故发生后，原告的车辆被托至陕西凯盛汽车销售有限公司进行定损维修，被告人寿财险南阳支公司委托陕西人寿财险工作人员到现场核查涉事车辆，维修单位陕西凯盛汽车销售有限公司向双方出具该车的维修清单，总维修费用为215095.23元，该保险公司人员向被告报告情况后未签字确认该维修费用。2019年11月18日，被告人寿财险南阳中心支公司向原告发出告知函一份称，该车的维修价值215095.23元已远远大于车辆现有价值79500.00元，如你坚持维修，由此产生的大于现有价值费用由你承担。另查明，被告赵有山驾驶的车辆豫RXXXXX/豫RXXXX挂号半挂牵引车的登记车主为西峡县德龙物流有限公司，实际车辆所有人为张良志，该公司为其在被告人寿财险南阳中心支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告赵有山在驾驶被告西峡物流公司车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，并对事故负全部责任，应当承担相应的赔偿责任，但是，被告西峡物流公司的车辆已向被告人寿财险南阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生保险事故后，应当先由其投保的保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告赵有山与被告西峡物流公司承担连带赔偿责任。故原告请求由保险公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中原告请求被告赔偿其车辆维修费215095.23元，系原告与车辆维修单位认定的维修价格，赔偿义务人保险公司及车辆所有权人均对此不予认可，原告收到被告人寿财险南阳中心支公司的告知函后坚持按4S店报价单向法院提起诉讼，起诉阶段也未申请人民法院对该车辆的损失进行鉴定，且被告申请鉴定，原告也不予配合，故原告请求的车辆维修费属自己认定的价值，不具有客观性，对此本院不予认可。庭审时被告人保财险南阳中心支公司自愿按照其保险公司系统核算原告车辆发生事故时的损失为79500.00元进行赔偿，本院认为，被告的行为没有违反法律的规定，也未损害他人的利益，属于对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告请求被告赔偿其车辆租赁损失，本院认为，租赁损失属于间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告请求的是租赁费用并未非替代性交通工具的合理费用，故原告的该请求与法无据，本院不予支持。综上所述，原告朱亚军的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其计算损失不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告朱亚军的车辆损失费79500.00元；二、驳回原告朱亚军的其他诉讼请求。上述判决内容，被告应当于判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由被告西峡德龙物流有限公司承担。二审中，朱亚军向法庭提交的证据如下：第一组证据：陕西永恒保险公估有限公司的车辆损失报告、评估费票据。证明： 2019年9月20日陕AXXXXX（凯迪拉克牌SGM7282AT）小轿车发生交通事故，车辆损失评估价为213000元，朱亚军支付了评估费10650元。第二组证据：联通公司话费专用收据、通话记录。证明：1、1868194****机主系李某某； 2、曹某某在2020年5月7日17：07:14使用号码1389198****的电话与1868194****李某某通话26分6秒。第三组证据：录音记录。证明：1、陕AXXXXX司机曹某某在2020年5月7日17：07:14使用号码1389198****的电话与1868194****中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司理赔员李某某通话进行了录音；2、2019年9月20日14时20分，被告驾驶车辆豫RXXXXX/豫RXXXX挂的重型半挂车与曹某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型轿车发生擦碰撞发生交通事故后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司曾委托中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司负责定损；3、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认可了原告车辆损害范围，并同意陕西凯盛汽车销售有限公司维修原告事故车范围及维修价格215095.23元，但在修理过程中给原告发了告知函又表示了反悔。证明事故发生后南阳公司委托陕西分公司定损。第四组证据：中国人寿财产保险股份有限公司内部理赔系统信息。证明：1、2019年10月22日中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司同意对原告车辆进行维修；2、2019年11月11日委托出险地中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司对原告车辆进行定损，确定损失金额。3、中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司对原告车辆进行定损，确定损失金额为240631元。第五组证据：中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司工作人员李某某与陕西凯盛汽车销售有限公司工作人员雷某某微信聊天截屏。证明：2019年11月11日，被告已经对原告拍了照，开始定损，初步确认了定损额在20-30万元之间。第六组证据：证人陕西凯盛汽车销售有限公司工作人员雷某某出庭作证。证明：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心这个是已经对陕AXXXXX车辆损失定损，损失为215095.23元。人寿财险南阳支公司对第一组证据真实性、证明目的均有异议，该鉴定过了期限，程序不合法，不认可。对第二组、第三组证据真实性、证明目的均有异议，一审时被上诉人明确没有委托过陕西分公司定损，被上诉人也为提供过证据证明，请提交委托陕西分公司定损的手续，该通话李某某为出庭作证，通话录音不能采纳。对第四组证据真实性、证明目的均有异议，该证据处处有问题，我公司系统根本没有这个，请提供原件。被上诉人从未对上诉人车辆定损和认定。对第五组的真实性、证明目的均有异议，被上诉人再次强调从未委托陕西分公司或者直接对上诉人的车辆定损。仅以聊天记录，请李某某出庭说明情况，我公司从未给李某某发过授权手续。对第六组证据，证人前后陈述有矛盾，案件事实是曹某某坚持要维修，被上诉人没有说过要在4S店维修和定损，证人与上诉人存在利害关系，被上诉人告知过要坚持维修大于实际价值自行承担。结合全案，本院对上述证据一的真实性予以认可，对证据二、三、四、五、六予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案交通事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与朱亚军是否对车辆进行定损。2、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司是否在合理期限内向朱亚军通知过维修价值大于车辆实际价值部分由其自付。3、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司申请鉴定，朱亚军是否拒不配合。4、本案的赔偿数额是按照车辆实际产生的维修费确认还是按照车辆实际价值确认。结合一审已查明的事实和二审中的证据，本院审理查明，案涉机动车交通事故于2019年9月20日发生，次日将陕AXXXXX号车辆托至陕西凯盛汽车销售有限公司。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司理赔员李某某进行出险勘察，并于2019年10月10日向人寿理赔工作系统平台上传定损失金额为240631元，定损员李某某和车辆信息。2020年5月7日，曹某某（系朱亚军丈夫）与李某某的通话录音中李某某称中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司曾口头同意定损失金额为240631元，并让陕西凯盛汽车销售有限公司进行维修。证人雷某某证实李某某到4s店来定过损且同意维修。2019年11月18日，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向朱亚军发出告知函一份称，该车的维修价值215095.23元已远远大于车辆现有价值79500.00元，如你坚持维修，由此产生的大于现有价值费用由你承担。2019年11月21日陕西凯盛汽车销售有限公司将陕AXXXXX号车辆维修完毕，维修费用共计215095.23元。本院认为，陕AXXXXX号车辆维修费用共计215095.23元，应当有中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。理由如下：1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司有委托中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司工作人员李某某进行出险、勘察、拍照等事实。且向人寿理赔工作系统平台上传定损失金额为240631元等信息。虽然没有书面定损单，但依据系统显示信息结合证人证言足以认定中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托李某某同意案涉车辆在陕西凯盛汽车销售有限公司进行维修。2、2019年11月18日，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向朱亚军发出告知函一份，距离事故发生（2019年9月20日）近两个月，而距离车辆维修完工仅有3天时间。且该告知函未向投保人和陕西凯盛汽车销售有限公司送达。故无论从该函件向朱亚军送达的时间，还是从送达的对象均不能对抗朱亚军，亦不能成为中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司免赔的事由。3、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司单方面认定案涉车辆的现有价值79500元未征得朱亚军的同意，故其主张仅理赔79500元的主张不能成立。针对上诉人主张案涉车辆租赁期间的损失，本院认为租赁损失属于间接损失，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定之规定，判决如下：一、撤销延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初64号民事判决；二、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿上诉人朱亚军的车辆维修费215095.23元；三、驳回上诉人朱亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由被上诉人西峡德龙物流有限公司负担；二审案件受理费1790元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。  本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月十六日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1