广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终191号上诉人（原审原告）范桂有，男，1953年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*****。被上诉人（原审被告）韶关市公安局曲江分局。住所地广东省韶关市曲江区***********。法定代表人朱永刚，局长。出庭负责人谢宁军，韶关市公安局曲江分局政委。委托代理人赖元番，韶关市公安局曲江分局法制大队科员。委托代理人张志灵，韶关市公安局曲江分局附城派出所副所长。上诉人范桂有因被上诉人韶关市公安局曲江分局（以下简称公安曲江分局）治安行政处罚一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，公安曲江分局根据范桂有的陈述、其购买的火车票、身上携带的信访信件等证据查实认定范桂有于2019年8月7日收到韶关市曲江区工业和信息化局对其的信访事项答复后，不满该答复及认为该答复存在弄虚作假的情况，执意到国家信访局信访，还于同年9月22日购买从韶关到北京的火车票，并携带信访信件等准备到国家信访局。公安曲江分局认为范桂有的行为已构成寻衅滋事，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，于2019年9月22日作出韶公曲（附）行罚决字[2019]第00080号《行政处罚决定书》，决定对范桂有处以拘留十五日的行政处罚。在前述处罚决定书上，公安曲江分局已载明可申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径。在作出该处罚决定书后，办案民警向范桂有宣读处罚决定书上的内容并交由范桂有审阅，因范桂有拒绝在前述处罚决定书上签名，办案民警遂依照法律规定将范桂有拒绝签名的情况予以注明后，将范桂有送往拘留所投所执行。另查明，在庭审过程中，范桂有认可公安曲江分局于2019年9月22日向其宣读了处罚决定书上的内容，但其主张其于2019年10月8日才拿到被诉处罚决定书，故其于2020年4月7日提起诉讼没有超过法定的起诉期限。原审法院认为，范桂有就公安曲江分局作出的韶公曲（附）行罚决字[2019]第00080号《行政处罚决定书》提起的行政诉讼，因超过法定起诉期限，依法应予驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定了行政诉讼原告提起行政诉讼的起诉期限。公安曲江分局在2019年9月22日对范桂有作出韶公曲（附）行罚决字[2019]第00080号《行政处罚决定书》后，已经向范桂有宣读了处罚决定书上的内容及不服该处罚决定的起诉期限，并且范桂有亦认可公安曲江分局确实于2019年9月22日向其宣读了处罚决定书上的内容，故范桂有不服被诉《行政处罚决定书》的起诉期限应自2019年9月22日起计算六个月，至2020年3月22日止。现范桂有于2020年4月7日才向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。对于范桂有超过起诉期限提起行政诉讼的原因，范桂有主张其于2019年10月8日才拿到被诉处罚决定书，故其提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。范桂有的上述理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，范桂有就公安曲江分局作出的韶公曲（附）行罚决字[2019]第00080号《行政处罚决定书》提起的行政诉讼，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回范桂有的起诉。上诉人范桂有不服原审裁定向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对影响起诉期限的主要事实未作认定也无相应的释明。公安曲江分局在一审答辩状中辩称，范桂有起诉时超过起诉期限，范桂有在一审法庭调查和辩论阶段中，提出了相关事实并当庭提交了《起诉期限的情况说明》书面材料予以说明，但一审法院对影响起诉期限的如下主要事实未作认定也无相应的释明;公安曲江分局送达《处罚决定书》的程序违法及《处罚决定书》的最终送达方式、送达时间等影响起诉期限的主要事实，一审法院未进行调查认定，也无相对应的释明。公安曲江分局在一审答辩状中辩称“2019年9月22日出具处罚决定书并当场送达给原告”，一审法庭上范桂有就已陈述：该事实与实际情况不符，事实是2019年9月22日晚，办案民警向范桂有宣读《处罚决定书》，宣读后叫范桂有在决定书上签名，范桂有当时认为，自己只是前往信访部门反映信访事项，不可能被会被拘留的，签名就等于自认违法，自认接受处罚，因此，拒绝签名及按指印，拒绝签名后办案民警就持《处罚决定书》离开，整个宣读过程，办案民警只是宣告决定书的内容，并未有叫范桂有签收或交付《处罚决定书》的语言、动作等相关行为。根据《行政处罚法》及有关法律的规定，送达《处罚决定书》是行政机关作出行政处罚的法定必经程序，宣读《处罚决定书》的内容并不能替代送达程序。在一审法庭调查和辩论中，公安曲江分局未提交证据证明《处罚决定书》的送达在方式、时间上为其主张的“2019年9月22日出具处罚决定书并当场送达范桂有”的事实，也未提交证据证明不存在范桂有主张的《处罚决定书》是范桂有在被执行拘留处罚前和执行完毕后2次向公安曲江分局索要均被拒绝交付、2019年10月8日，第3次索要时，才交付的事实。公安曲江分局于2019年9月22日对范桂有作出并于当日执行行政拘留15日，拘留期间，范桂有人身自由受限制，应属于《行政诉讼法》第48条第一款的情形，由此耽误起诉的期间不应当计算在起诉期限内，范桂有的起诉期限应从拘留结束之日(即2019年10月7日)起计算。公安曲江分局拒绝交付《处罚决定书》及拘留处罚执行完毕后仍长时间非法扣押范桂有的身份证至2019年10月16日的事实，应属于《行政诉讼法》第48条第一款“其他不属于其自身的原因耽误起诉”的情形，耽误起诉的期间不应计算在起诉期限内。在6个月的起诉期限期间，全国突发新冠肺炎疫情，属于《行政诉讼法》第48条第一款“因不可抗力”的情形，由此耽误起诉的期间不应当计算在起诉期限内。一审法院认定本案起诉期限的起算之日，是适用法律错误。《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定有两部分组成，本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第一款后一句部分“法律另有规定的除外”的规定认定本案的起诉期限，在对起诉期限起算之日的规定不一致时，应当优先适用特别法的规定。上诉请求：一、撤销韶关市武江区人民法院(2020)粤0203行初114号行政裁定，指令一审法院继续审理范桂有的起诉。二、本案诉讼费由公安曲江分局承担。被上诉人公安曲江分局答辩称：2019年9月22日10时许，公安曲江分局附城派出所在工作中发现，范桂有购买往北京西站的火车票，因范桂有有非法上访的违法记录，其此次购买火车票有非法上访的重大嫌疑，办案部门在韶关火车东站查获范桂有，并口头传唤其至公安曲江分局办案中心接受调查。公安曲江分局作出“韶公曲(附)行罚决字[2019]00080号处罚决定书”的行政行为有范桂有的陈述、证人证言、书证以及相关的视听材料等证据。范桂有于2019年8月21日在北京上访，2019年8月22日以构成扰乱单位秩序，根据《中国人民治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚。2019年9月2日解除拘留后，于2019年9月22日再次购买韶关东至北京西的Z202车次火车票再次进京非法上访，其行为已经违反《中国人民治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事的违法行为，根据《中国人民治安管理处罚法》第二十条第四项规定，属于从重处罚的法定情形。因此，公安曲江分局对其作出行政拘留十五天的行政处罚是事实清楚、证据充分、处罚适当的。公安曲江分局作出行政行为时间是2019年9月22日，并当天出具了韶公曲(附)行罚决字[2019]00080号处罚决定书，行政处罚决定书内有明确表述其享有的法律救济途径以及诉讼权利。行政处罚决定书办案部门当场送达给范桂有，范桂有当场阅读行政处罚决定书但拒绝签名。范桂有于2020年4月7日提起行政诉讼，要求人民法院判决确认韶公曲(附)行罚决字[2019]00080号处罚决定书违法，该行政诉讼行为已经超过法定的诉讼期限。办案部门在办理该行政案件过程中是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序办理，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《拘留所条例》第二十五条规定：“拘留所保障被拘留人在拘留期间的通信权利，被拘留人与他人的来往信件不受检查和扣押。被拘留人应当遵守拘留所的通信管理规定。”第二十六条规定：“拘留所保障被拘留人在拘留期间的会见权利。被拘留人应当遵守拘留所的会见管理规定。会见被拘留人应当持有效身份证件按照规定的时间在拘留所的会见区进行。被拘留人委托的律师会见被拘留人还应当持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函。”《拘留所条例实施办法》第四十条第一款规定：“被拘留人提出举报、控告，申请行政复议，请求国家赔偿，提起行政诉讼或者申请暂缓执行行政拘留的，拘留所登记后应当在24小时以内将有关材料转送有关机关，不得检查或者扣押。”本案中，公安曲江分局于2019年9月22日作出《行政处罚决定书》，其中载明了对范桂有处以行政拘留十五日处罚的事实、理由、法律依据等内容，以及范桂有不服该处罚决定可以申请行政复议的权利和申请期限。公安曲江分局于同日向范桂有宣读《行政处罚决定书》并交由其审阅，范桂有拒绝签收，办案民警依照法律规定将范桂有拒绝签名的情况予以注明后，将范桂有送往拘留所执行。据此，范桂有于2019年9月22日已经知道《行政处罚决定书》内容，其于2020年4月7日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。范桂有在被拘留期间有条件委托代理人申请或自行采取邮寄等方式提起行政诉讼，其提起行政诉讼的权利并未受到限制，且本案无证据证明范桂有在拘留期间的通信、会见自由以及委托代理人提起行政诉讼的权利受到限制，故范桂有被行政拘留不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的情形。一审法院裁定驳回范桂有的起诉，程序合法。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，本院予以维持。上诉人范桂有上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  陈理广审 判 员  邹征衡二〇二〇年十二月十日法官助理  罗 艳书 记 员  罗智健