湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2707号上诉人(原审原告)：湖北万福康**态农业有限公司，住所地：湖北省麻城市龟山镇万兴村（原九里冲村部）。法定代表人：万光战，系该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：李秀文，女，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人湖北万福康**态农业有限公司（以下简称万福生态）因与被上诉人李秀文财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万福生态上诉请求：一、依法撤销原判；二、改判支持其一审所有诉讼请求即：依法判令李秀文向其赔偿30万元；三、一、二审诉讼费均由李秀文承担。事实和理由：一、原审法院对李秀文赔偿责任认定比例过低，李秀文主观过错明显。二、一审诉讼费收取过高，应当按照劳动争议案件的收费标准进行收费。被上诉人李秀文未作答辩。万福生态向一审法院起诉请求：1.依法判令李秀文向其赔偿60万人民币；2.本案受理费由李秀文承担。一审法院认定事实：2017年11月，李秀文应聘到万福生态从事田间农务劳作，大约两月后被安排在万福生态办公室从事出纳和办公室业务工作。万光战为万福生态的总经理兼执行董事，王中军为万福生态的执行总经理，刘早阳为万福生态的财务总监兼股东。2019年8月19日上午11时左右，李秀文与一个昵称为“万福康-万光战”的QQ账户进行交流，该账户要求李秀文与一名为“盛崇公司王崇吉”的人联系，称该公司与万福生态有业务往来。李秀文与“王崇吉”电话联系后，“王崇吉”称与万福生态总经理万光战洽谈一笔业务，已打款预付款75万元到万光战个人账户，并发了一张截图给李秀文。李秀文看后又在QQ上与“万福康-万光战”联系，“万福康-万光战”称与“王崇吉”洽谈的合作业务在利润上有分歧，其在开会，不便操作，要求李秀文先从公司的账户上向“王崇吉”转款75万元，李秀文回复说公司账户上只有62万多元，“万福康-万光战”就通过QQ指令李秀文先转款60万元给“王崇吉”。期间李秀文询问了正在万福生态上班的王中军与刘早阳，王中军明确告知李秀文，让李秀文不要管那个QQ聊天的事情，无论什么事，公司账户上的钱只能进不能出，并要求李秀文电话与万光战联系确认。李秀文微信联系公司总经理万光战未得到确认和回复。2019年8月19日12时40分左右，李秀文将万福生态账户中的60万元转入账户名为“王崇吉”、账号为“62×××76”的银行账户中。该账户收款后自2019年8月19日12时42分起在三分钟之内被人分四次转出。当天下午1点多钟，万光战电话告知李秀文被骗了，王中军、刘早阳与李秀文当即一同前往麻城市公安局龟山派出所报警，麻城市公安局于2019年8月19日予以立案侦查，但因李秀文转款的60万元已被犯罪嫌疑人转移，导致目前无法追回，案件仍在侦查中。万福生态遂诉至一审法院，要求李秀文赔偿财产损失60万元。另查明：1.万福生态与李秀文之间未签订书面劳动合同，李秀文未取得会计从业资格。2.万福生态总经理万光战此前有通过微信指令李秀文操作过支付款项的业务。3.李秀文在万福生态处务工原来约定的工资为每月2000元，后因要照顾小孩，自2019年6月份起李秀文在万福生态处做兼职（有事电话联系后去公司处理，无事自行安排事务），每月工资1000元，万福生态尚下欠李秀文2019年7月和8月的工资共计1700元。2019年8月19日事发后李秀文再没有在万福生态上班。4.李秀文家共有6人生活，公公鲍在平（69岁，患有高血压）、婆婆高杏姣（69岁，患有高血压和冠心病），两老人在当地被评为贫困户；两个女儿，大女儿在实验高中读高三，小女儿在龟山镇××××五年级，李秀文在麻城市城区照顾大女儿读书，无工作和收入，家庭收入主要靠其丈夫鲍浩在外打零工。一审法院认为，本案争议的焦点归纳如下：一、本案纠纷是否应按照“先刑后民”原则处理。本案所涉及的万福生态的损失客观存在，且金额确定，万福生态受骗款项能否追回，不影响现有损失状况的认定，涉案刑事案件的继续侦查，并不影响万福生态有权就其遭受的损失通过民事救济的方式要求有过错的李秀文承担赔偿责任，故对李秀文提出的“先刑后民”及刑事案件正在侦查，最终损失额无法确定的抗辩不予采纳。如万福生态的被骗款项被公安机关追回，则基于公平原则应将李秀文赔偿款项予以退还。二、是否应支持万福生态的赔偿主张。本案系劳动者与用人单位在履行劳动过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件。我国《劳动法》、《劳动合同法》均未就劳动者履行职务行为时造成单位损失是否应当赔偿做出规定，仅有1995年颁布实施的劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按照最低工资标准支付”。根据上述规定，劳动者过错给用人单位造成损失的，用人单位有权要求劳动者予以赔偿，不难看出该暂行规定从保护用人单位利益和规范劳动者履职行为的角度支持赔偿请求。本案中，万福生态与李秀文虽然没有签订书面劳动合同，也没有就劳动者给单位造成经济损失如何赔偿进行约定，但劳动者因为自己的过失行为导致用人单位经济损失的类似于侵权损害，对于这样的侵权损害赔偿，要求必须事先存在一个合同约定，显然难以理解，也有失公允。故对万福生态诉请要求李秀文赔偿财产损失应予以支持。三、李秀文的赔偿责任如何确定。1.劳动者在履职过程中因过错造成用人单位经济损失应承担的赔偿责任，应当与劳动者的过错程度、行为性质、工资收入水平等相适应。财政部2013年颁布实施的《会计从业资格管理办法》第三条“在国家机关、社会团体、企业、事业单位和其他组织（以下统称单位）中担任会计机构负责人（会计主管）的人员，以及从事下列会计工作的人员应当取得会计从业资格：（一）出纳；（二）稽核；（三）资本、基金核算；（四）收入、支出、债权债务核算；（五）职工薪酬、成本费用、财务成果核算；（六）财产物资的收发、增减核算；（七）总账；（八）财务会计报告编制；（九）会计机构内会计档案管理；（十）其他会计工作”，第四条“单位不得任用（聘用）不具备会计从业资格的人员从事会计工作。不具备会计从业资格的人员，不得从事会计工作，不得参加会计专业技术资格考试或评审、会计专业技术职务的聘任，不得申请取得会计人员荣誉证书”。本案中，万福生态在招聘李秀文担任公司出纳时，未对其会计从业资格证进行审查，李秀文属于无证从事会计工作，违反了上述规定，对此万福生态与李秀文均有一定的过错；2.万福生态财务管理制度不规范，此前万福生态亦有通过微信指令要求李秀文操作支付款项业务的现象存在，导致案发时李秀文高度相信是公司总经理万光战在QQ上指令其操作转款60万元的业务；3.万福生态与李秀文未订立书面劳动合同，万福生态主张损失并无合同依据，且万福生态亦未提供相关关于赔偿的规章制度依据，因此，本案应根据劳动者过错程度、家庭经济现状、赔偿能力等情形综合判断赔偿标准。4.本案中，万福生态与李秀文劳动关系已经解除，不宜单独确定每月扣减赔偿数额，应确定一次性赔偿标准较为实际。李秀文的转款行为发生在工作时间，虽有过错但并无主观恶意，故不宜严格按过错程度要求其赔偿。李秀文家公婆年事已高，且长期患病，两女儿尚在上学，家庭六人全靠其丈夫务工收入维持生计。综合上述情形，酌定李秀文在本案中承担的赔偿责任比例为损失60万元的10％，即6万元。遂判决：一、李秀文向万福生态赔偿经济损失6万元；二、驳回万福生态的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审对于李秀文的赔偿比例的认定是否过低；二、原审诉讼费收费是否正确。一、原审对于李秀文的赔偿比例的认定是否过低。用人单位因劳动者履职过程中造成的经济损失应获得相应的赔偿，但考虑到劳动关系不同于一般的民事关系，通常情况下，只有在劳动者由于故意或者重大过失，给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任，赔偿范围应当与劳动者的过错大小、工资水平相适应。在本案中，万福生态未能提供其规章制度证实李秀文严重违规，且在其财务管理中也存在混乱的情形，李秀文工资报酬也不高，原审酌情判决李秀文承担10%的损失并无明显不当，本院予以维持。二、原审诉讼费收费是否正确。万福生态并未以劳动争议向一审法院起诉，故原审未按劳动争议收费并无不当，本院予以维持。综上所述，万福生态的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人湖北万福康**态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理董欢书记员周娟