广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6294号原告：阳江市长实建筑劳务有限公司。住所地：阳江市江城区****。统一社会信用代码：91441702MA4UYD4LX9。法定代表人：何仕允，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦铮，广东隽良律师事务所实习律师。被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司。住所地：阳江市阳东区******。统一社会信用代码：914************929。法定代表人：何子新，该公司总经理。原告阳江市长实建筑劳务有限公司（以下简称长实公司）与被告阳江市阳东区第二建筑工程公司（下简称阳东二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长实公司的委托诉讼代理人罗惠勇到庭参加诉讼。被告阳东二建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年6月30日时止尚欠的建筑工程进度款共人民币27414705.58元及逾期利息（利息自2020年8月5日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，阳江市锦绣名城房地产开发公司与被告签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定阳江市锦绣名城房地产开发公司将“阳江市名城伴湖豪庭项目”的建筑施工总承包给被告。工程承包范围为工设计图纸列明的所有工程项目，建筑总面积84533.10平方米，工程内容为名城伴湖豪庭A、B区，地下室及属工程，结构形式为框架剪力墙结构，预应力混凝土桩基础，工程立项、规划批准文件号为阳发改投资【2013】45号，资金来源：自筹。2017年9月14日，阳江市信访局、阳江市住房和城乡规划建设局、伴湖豪庭项目复工协调工作小组、锦绣名城房地产开发有限公司、阳东区第二建筑工程公司、市长实建筑劳务有限公司、广东信立项目管理有限公司等有关人员在阳江市信访局召开会议，就伴湖豪庭项目恢复施工建设工作有关问题进行磋商。会议形成纪要，见《伴湖豪庭目恢复施工建设工作协调会议纪要》，会议纪要“三、为完成余下工程量由阳东二建引入长实公司注入资金和组织劳务施工，并按《工程补充合同》条件执行。四、工程款支付结合《工程补充合同》规定条款按月进度申报，按法定程序核审后由名城公司支付给阳东二建，扣除税费后优先支付给长实公司，也可以经由阳东二建指定同意后，直接支付给长实公司。”原告依据该会议纪要从2017年10月1日开始，对伴湖豪庭项目恢复施工建设，从2017年10月1日至2018年12月31日时止，经原告每月申报，被告确认进度款，被告应在每月申报被告确认后支付每月进度款，但被告没有如期支付，至2018年12月31日被告累计尚欠原告进度款28896592.06元，从2019年1月1日至2019年9月30日，原告继续施工建设，经原告申报期间工程量进度款，被告确认该期间的进度款为8439673.24元；2020年1月14日，原告与被告签订《工程款清偿协议书》，确认被告至2019年9月30日止，被告尚欠原告该工程进度款为37336265.30元，被告用伴湖豪庭37套房屋共计3507.06平方米按3200元/平方米计算合计人民币11222592元抵偿（见《阳东二建抵顶长实劳务工资伴湖豪豪房源表（1月13日）》）工程款人民币11222592元。从2019年10月1日至2020年6月30日，原告继续施工建设，经原告申报该期间工程量进度款，被告确认该期间的进度款为1301032.28元。即至2020年6月30日，被告共欠原告工程进度款27414705.58元(37336265.30元－11222592元＋1301032.28元)。经原告多次申请，被告对于上述所欠工程进度款却一直未予支付。为此，原告为身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告阳东二建没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，原告持有《广东省建设工程标准施工合同》、《伴湖豪庭目恢复施工建设工作协调会议纪要》《工程款支付申请表》、《名城.伴湖豪庭项目进度款汇总表》《工程款清偿协议书》等复印件向本院起诉，请求被告支付工程进度款27414705.58元及逾期利息。上述《广东省建设工程标准施工合同》复印件记载有：“2014年1月29日，被告与阳江市锦绣名城房地产开发公司约定阳江市锦绣名城房地产开发公司将“阳江市名城.伴湖豪庭项目”发包给被告，工程内容为名城.伴湖豪庭A、B区，地下室及属工程。”《伴湖豪庭目恢复施工建设工作协调会议纪要》复印件显示：“2017年9月14日，阳江市信访局、阳江市住房和城乡规划建设局、伴湖豪庭项目复工协调工作小组、锦绣名城房地产开发有限公司、阳东区第二建筑工程公司、市长实建筑劳务有限公司、广东信立项目管理有限公司等有关人员在阳江市信访局召开会议，就伴湖豪庭项目恢复施工建设工作有关问题进行磋商。…….三、为完成余下约2500万元工程量由阳东二建引入长实公司注入资金和组织劳务施工，并按《工程补充合同》条件执行。四、工程款支付结合《工程补充合同》规定条款按月进度申报，按法定程序核审后由名城公司支付给阳东二建，扣除税费后优先支付给长实公司，也可以经由阳东二建指定同意后，直接支付给长实公司等内容”《工程款支付申请表》、《名城.伴湖豪庭项目进度款汇总表》复印件显示：“2017年10月至2017年12月的涉案工程进度款共为9703851.57元；2018年1月1日至2018年12月31日的涉案工程进度款共为8867630.59元；2019年1月1日至2019年9月30日的进度款共为8439673.24元。以上2017年10月至2019年9月30日的工程进度款合计为37336265.30元。”《工程款清偿协议书》记载有：“2020年1月14日双方约定了以下内容：鉴于1、被告尚欠原告工程进度款为37336265.30元，已到付款期限，被告同意用伴湖豪庭37套房屋共计3507.06平方米按3200元/平方米计算合计11222592元抵偿（见《阳东二建抵顶长实劳务工资伴湖豪豪房源表（1月13日）》），以上房屋登记在付曙光名下，被告有权处置；2、被告用以上房源抵偿工程款11222592元。经双方协商一致，同意达成协议，被告委托原告处置以上房屋，单价按3200元/平方米计算，所得房款用以清偿被告欠原告工程款中的112222592元”。诉讼中，本院责令原告提供上述证据的原件，但原告未能向本院提供。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告向本院起诉请求被告支付工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品等证据不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，原告仅提供《广东省建设工程标准施工合同》、《伴湖豪庭目恢复施工建设工作协调会议纪要》《工程款支付申请表》、《名城.伴湖豪庭项目进度款汇总表》《工程款清偿协议书》等复印件，未能提供上述证据的原件核实，不能认定被告阳东二建拖欠原告工程款这一事实。综上，原告请求被告阳东二建支付工程款27414705.58元及逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告阳东二建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳江市长实建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费178874元，由原告阳江市长实建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  李开茂人民陪审员  黄思常二〇二〇年十二月一日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。