wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执739号之一 申请执行人：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地扶绥县新宁镇临江路**。统一社会信用代码914514211996502537。 法定代表人：林孝兴，该厂厂长。 委托代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被执行人：广西扶绥维罗生物科技有限公司，，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道**金源国际**楼**房统一社会信用代码9145142106886869OP。 法定代表人：黄宇高，该公司总经理。 被执行人：黄宇高，男，1978年10月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陆彪，男，1971年09月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂与被执行人广西扶绥维罗生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421民初526号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西扶绥维罗生物科技有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西扶绥维罗生物科技有限公司向申请执行人支付租金534789.4元及利息、逾期付款利息。本院已于当日立案。执行过程中，根据广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂的申请，本院依法裁定追加黄宇高、陆彪为本案被执行人。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初526号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为534789.4，被执行人未交纳执行费7748元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈道兰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执2170号申请执行人：马某某，女。被执行人：杨某某，男。被执行人：唐某某，男。申请执行人马某某与被执行人杨某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，在执行过程中，因被执行人在另一案件中被处置财产，本案申请执行人在提出参与分配申请后，于2020年12月7日向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2020）苏1023执2170号案件的执行。二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十二月七日法官助理 王 天书 记 员 高 松
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1657号 原告：肖光学，男，1956年3月4日出生，壮族，农民，住凌云县。 原告：傅永健，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住凌云县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。 被告：何行健，男，1964年10月30日出生，汉族，经商，住凌云县。 原告肖光学、傅永健与被告何行健合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖光学、傅永健共同委托诉讼代理人陈正宽、被告何行健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告支付股权转让款120万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月28日，广西凌云县睡宝木业有限公司（以下简称睡宝公司）的股东把睡宝公司的所有股份转让给原被告，原告占66%股权，被告占34%股权。2009年12月6日，原被告达成股权转让协议，约定原告把股权转让给被告，由被告享有100%股权，如睡宝公司用地因政府划拨或出让给睡宝公司或个人时，二级公路边第一排600㎡土地使用权归原告所有，由原告自负实际费用。2015年3月31日，被告把睡宝公司所有土地以出让方式登记在广西凌云县永健木业有限公司（以下简称永健公司）的名下。原告认为，该土地共26875.06㎡不能分割转让，但该地出让后，原告应享有该地600㎡土地使用权产生的权益，按市场价该地段2000元/㎡，被告应付原告120万元，原告多次要求，被告则以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告何行健辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。因为，股权转让协议第五条第⑵项的约定违反合同法第五十二条第㈤项规定而无效；2017年法院已作出民事判决驳回原告诉讼请求，原告未上诉。如政府下文该地块600㎡土地使用权给原告，被告将同意原告使用600㎡土地，或补钱给原告。 原告提供证据：1.股权转让协议书，证实原告把股权转让给被告，约定如该用地因政府划拨或出让给公司或个人时，二级公路边第一排600㎡土地使用权归原告所有，由原告自负实际费用；2.凌国用（2015）第××号国有土地使用证，证实被告把涉案土地以出让方式登记在永健公司名下。 被告提供证据：（2017）桂1027民初151号民事判决书，证实法院判决该工业用地不能协议分割转让，股权转让协议约定条款违反法律规定。 经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：证据三性均无异议，但对证据1证明目的有异议，因股权转让协议中第二条、第三条约定，股权转让费是60万元，并已按约定履行，不存在股权转让款了；转让协议第五条第⑵项，当时也得同意，但要求在合法取得的情况下可以给原告土地，只要县政府或者土管部门下文同意，或者法院判决，被告都同意补钱给原告方。原告对被告提供的证据无异议。本院对上述证据，因其内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，睡宝公司原股东将公司股权全部转让给二原告和被告三人合伙经营，二原告各占33%股权（两人共占66%），被告占34%股权。2009年12月6日，二原告作甲方与被告作乙方订立《股权转让协议书》，约定“……一、甲方将合伙所占公司66%股权（其中……）全部转让给乙方，具体范围包括⑴厂房、车间、仓库及生产经营的房屋建筑和土地承租权；……二、股权转让金为人民币60万元整。三、股权转让金的支付办法，乙方一次性付清给甲方后双方签字本协议。四、债权债务的理顺与偿还……。五、其它⑴转让后乙方享有公司100%的股权，自主经营并承担公司的一切责任；⑵公司用地因政府永久性划拨或出让给公司或个人时，甲方享有二级路边前第一排600㎡的土地使用权，并自负实际费用。……七、本协议双方签订之日起生效……”。后被告将睡宝公司注销，登记成立永健公司。2015年3月31日，凌云县人民政府将原睡宝公司所占土地26875.06㎡的土地使用权以出让方式审批给永健公司，并颁发凌国用（2015）第××号《国有土地使用权证》给永健公司，土地用途为工业用地（木材加工用地），终止日期2064年12月10日。原告认为，政府已将公司用地出让给被告成立的公司，根据股权转让协议第五条第⑵项的约定，原告应享有公司用地600㎡土地使用权产生的权益。经双方协商未果，原告遂诉至本院，请求被告按照市场价2000元／㎡，共计120万元的股权转让款支付给原告。 另查明，2017年2月23日，二原告以同一事由向本院起诉，请求确认公司土地第一排（靠近二级路）600㎡土地使用权属于原告所有，并判令被告协助原告办理土地登记过户手续。2017年10月20日，本院经审理认为原告的诉请无事实和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告双方签订的股权转让协议第五条第⑵项的约定是否合法有效？2.原告能否根据该第五条第⑵项的约定主张被告支付股权转让款120万元？ 关于股权转让协议第五条第⑵项的约定是否合法有效？经查，该协议条款的约定系双方真实意思表示，未存在欺诈、胁迫手段并损害国家利益，未存在恶意串通并损害国家、集体或第三人利益，未以合法形式掩盖非法目的，未损害社会公共利益，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形，属合法有效条款。故对于被告辩称该协议条款违反合同法规定而无效的意见，理由不充分，本院不予采纳。 关于原告能否根据该第五条第⑵项的约定主张被告支付股权转让款120万元？经查，股权转让金60万元的约定与支付，已在股权转让协议中第二条、第三条明确约定并已实际履行，现双方均予以认可，故本案不再存在股权转让金（款）未支付问题。至于原告能否根据该条款约定主张原告享有该地600㎡的土地使用权或该范围土地产生的权益问题，虽然，政府已将该土地出让给永健公司，但期限为50年，至2064年12月10日终止，即非永久性划拨或出让，故该条款的附条件未成就；而且，根据《广西壮族自治区国土资源厅关于规范土地登记意见的实施细则》第二条第五款“宗地一经确定、登记，宗地边界不得随意调整。宗地确需分割、合并或调整边界的，应经国土资源主管部门会同规划部门同意。”的规定，原告主张享有宗地中600㎡的土地使用权，属于分割宗地情形，首先应经国土资源主管部门会同规划部门同意，但原告无证据证实相关部门已同意其分割；另外，原告主张享有600㎡土地使用权产生的权益共计120万元，但原告无证据证实该土地已产生使用权的权益，亦无证据证实该土地使用权产生的权益应当依据市场单价2000元/㎡来计算。因此，原告主张被告支付股权转让款120万元的请求，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖光学、傅永健全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取7800元，由原告肖光学、傅永健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦超宇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3285号 原告：文德强，男，汉族，1971年2月15日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:付全才，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：陈兵全，男，汉族，1974年6月24日出生，住四川省平昌县。 原告文德强与被告陈兵全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文德强的委托诉讼代理人付全才到庭参加诉讼，被告陈兵全经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元，按约定支付利息直到付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月25日被告做工程资金紧张，向原告借人民币5万元，并约定月利息3%，被告并书立借据一张。借款后原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告陈兵全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈兵全因资金需要向原告文德强借款5万元，并于2015年6月25日向原告文德强书立了借条一张，该借条载明：“今借到文德强现金伍万元整。（50000元），＜按月息3%计算利息＞”。同一天，原告文德强通过中国农业银行股份有限公司平昌新平支行向被告陈兵全的账户转款5万元。此后原告文德强多次催收该笔借款未果，于2020年9月7日诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方合法的借贷行为受法律保护。原告文德强向被告陈兵全提供了借款，被告陈兵全向原告文德强书立了借据，原、被告之间已明确系借款，故被告陈兵全应按约向原告文德强偿还借款本金5万元。关于原告文德强要求被告陈兵全支付利息的诉请，因双方约定了利息，但对超出法律规定的部分不予支持，故本院对原告文德强要求被告陈兵全支付利息的主张部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈兵全于本判决生效后十日内偿还原告文德强借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2015年6月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告陈兵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  苏熊能
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1873号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区。法定代表人：宋维君，该分公司负责人。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：陈建国，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人陈建国保险人代位求偿权纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）湘0703民初2782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年11月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院于2020年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年11月12日、2020年12月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。被执行人银行账户无大额存款，被执行人名下有车辆但未能实际扣押，客观上存在处置不能。此外经调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人已自动履行4000元。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院在2020年12月9日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年12月15日，本案应当执行的标的金额为29410.65元，已执行到位4000元，尚有25410.65元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 颖
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4450号 原告：吴雄翔，男，汉族，1970年5月22日出生，住北流市。 原告：赵攀，女，汉族，1972年2月2日出生，住北流市。 以上两原告的委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告吴雄翔、赵攀与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄翔、赵攀的共同委托诉讼代理人王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雄翔、赵攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司向原告吴雄翔、赵攀赔偿逾期交房的违约金人民币17732元（计算方法：以总房价人民币391450元为基数，按逾期每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2019年11月2日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2017年12月，原告吴雄翔、赵攀向被告正通公司购买北流市，房号是5栋14层1405号，建筑面积约135.92㎡，2017年12月1日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。该商品房总房价款为人民币391450元，原告于2017年12月1日支付首付购房款人民币121450元，通过银行贷款支付了购房款人民币270000元给被告，已履行完成买方付款义务，依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因迟延至2019年11月2日才交房。依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为391450元×302×1.5／10000＝17732元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因一是建设过程中雨水多致使无法施工，二是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房不是被告造成的，是属于特殊情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于北流市是被告正通公司开发的房地产项目。2018年1月12日，原告吴雄翔、赵攀与被告正通公司协商订立201712110052号《商品房买卖合同（预售）》，两原告向被告正通公司购买被告正通公司开发的“新时代．阳光城”住宅小区商品房**，房号是******，建筑面积约135.92㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，两原告于2017年12月1日支付首付房款人民币121450元，通过银行贷款支付了购房款人民币270000元给被告正通公司，原告付清总房价人民币391450元。被告正通公司于2019年11月2日交房给原告吴雄翔、赵攀。 另查明，被告正通公司已于2017年5月3日取得商品房预售许可证，有效期为2017年5月3日至2023年4月16日。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签订合同之日2017年12月1日起至约定的交房之日2018年12月31日止，北流市中雨到特大暴雨天气为38天。被告正通公司因受中雨到特大暴雨天气影响建房进度及交房共计38天。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、合同编号201712110052号《商品房买卖合同（预售）》、《个人购（建）房担保借款合同》、房地产抵押物清单、现金缴款单、增值税发票、税收缴款书、小区业主入登记表、新时代·阳光城小区·交房书、玉林市气象科技服务中心的气象数据等证据。 本院认为：原告吴雄翔、赵攀与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告吴雄翔、赵攀按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是迟延至2019年11月2日才通知原告交房，迟延305天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告吴雄翔、赵攀支付违约金。由于被告在建设项目期间，遇中雨到特大暴雨天气，影响被告施工及按时交房，不属于被告的责任，应酌定从迟延交房时间中减除受影响时间38天。被告应支付违约金数额为：总房价391,450元×（逾期305天-38天）×每天1.5/10000=15,678元。银行延迟放贷款给被告与原告无关，对被告提出因银行延迟放贷款导迟延交房其不承担责任的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币15,678元给原告吴雄翔、赵攀，并限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 义务人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币244元，减半收取人民币122元（原告已预交人民币122元），由原告吴雄翔、赵攀负担人民币14元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担人民币108元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李方军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6281号 原告:刘迅广，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：王纪伟，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘迅广与被告王纪伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘迅广撤诉。 案件受理费175元减半收取88元，由原告刘迅广负担。 审判员  刘东辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  季海燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4873号原告：岳顼，男，汉族，1981年11月7日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨云昆，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：廖燕聪，男，汉族，1985年10月18日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市经开区，（未到庭）原告岳顼诉被告廖燕聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理，原告岳顼的委托代理人杨云昆到庭参加诉讼，被告廖燕聪经本院公告传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经协商一致于2018年7月7日签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于西苑小区桃苑组团51幢279号商铺出租给被告使用，租赁期限为5年，自2018年7月7日至2023年7月7日，租金是每年18500元，支付方式是每年支付一次，下一年的租金是在每年6月底以前支付完毕，租赁商铺涉及使用的水电费、物业费以及其他所产生的相关费用由被告负责承担并按时交纳，任何一方违约应向守约方赔偿一年的违约金即18500元。合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，被告向原告支付了2018年7月7日至2019年7月7日的房租，被告于2019年6月31日前支付了2019年7月7日至2020年7月7日的房屋租金，待原告于2020年6月31日前去找被告索要第三年租金时，发现被告已经从商铺内搬走，属于被告的东西全部腾空，原告多次打电话给被告均未打通。被告在合同期内未按时交纳房租且已经实际搬离房屋，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《商铺租赁合同》，由被告返还原告商铺；2、被告支付原告下欠2020年7月7日至2020年7月13日的租金300元，及自2020年7月13日至返还商铺时止按日租金50元计算的租金；3、被告支付原告违约金18500元；4、被告支付原告租房期间的物业费、垃圾清运费、水费合计1759.5元；5、被告承担本案诉讼费。被告廖燕聪未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房屋所有权证复印件一份，证明原告对租赁房屋具有出租权利的事实；3、商铺租赁合同原件一份，证明被告与原告就租赁商铺的期间、租赁费、租赁费支付方式、使用期间产生的费用、违约责任等进行明确约定，被告违反合同约定未按时交纳租金及物业费的事实；4、业主催费单据原件一份，证明涉案房屋在被告使用期间拖欠物业费、垃圾清运费及水费的事实。被告廖燕聪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告廖燕聪未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原被告经协商一致于2018年7月7日签订《商铺租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的坐落于西苑小区桃苑组团51幢279号商铺出租给被告经营使用；租赁期限为5年，自2018年7月7日至2023年7月7日；租金是每年18500元，支付方式是每年支付一次，下一年的租金是在每年6月底以前支付完毕；自签订合同之日起的商铺水电费、物业费以及其他由被告使用所产生的费用由被告负责承担并按时交纳；任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一年违约金即18500元。合同签订后，原告即将租赁商铺交付给被告使用，被告向原告支付了自2018年7月7日至2020年7月7日期间的商铺租金。原告于2020年6月31日前去找被告索要第三年租金时发现被告已从该商铺内搬离。被告尚欠该商铺自2019年3月12日至2020年7月12日的物业费1091.1元、经营垃圾清运处置费320元、自2018年12月20日至2020年7月4日的水费358.4元未交纳。原告遂诉至本院并提出如前诉请。本院认为，租赁合同纠纷是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案双方约定的租赁期限至2023年7月7日，但被告于2020年6月31日前未与原告协商解除合同事宜就搬离该商铺，其以实际行为表示不继续承租该商铺使用，故原告现诉请要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的主张成立，本院予以支持。对于原告诉请要求被告返还商铺的主张，因被告现已搬离该商铺，故原告现无需主张要求被告返还商铺。对于原告诉请要求被告支付自2020年7月7日至返还商铺时止的租金，本院予以确认支付至合同解除时止。对于原告主张的违约金18500元，因被告在租赁期限内以其实际行动表示不再继续租赁商铺使用，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，但双方约定的违约金18500元过高，本院予以酌情支持4000元。对于原告诉请要求被告支付租赁期间的物业费、垃圾清运费、水费合计1759.5元的主张，因双方合同对该费用已作明确约定，故原告该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告岳顼与被告廖燕聪于2018年7月7日签订的《商铺租赁合同》。二、由廖燕聪于本判决生效后十日内支付原告岳顼自2020年7月7日起至本判决生效之日止的租金（按日租金50元计算）。三、由廖燕聪于本判决生效后十日内支付原告岳顼该商铺的物业费、经营垃圾清运处置费、经营水费共计1759.5元。四、由廖燕聪于本判决生效后十日内支付原告岳顼违约金4000元。五、驳回原告岳顼的其他诉讼请求。案件受理费314元，被告廖燕聪承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  方向娥二〇二〇年十二月十二日书记员  侯 玥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3651号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1960年8月2日出生，汉族。辩护人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4087号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人汪文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王某某于2015年8月至2018年2月间先后担任旌逸集团有限公司周浦店理财顾问、团队经理、北蔡店团队经理、万祥店团队经理、储备总监、总监、大团店总监，期间在孔某某及李某1(均另处)等人的组织、指使下，采用口口相传等方式向社会不特定公众非法吸收存款。经审计，被告人王某某参与吸收资金共计人民币6,500余万元，未兑付金额人民币1,900余万元；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三十条、第三十一条、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人系从犯，根据《刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人汪文杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人王某某主观恶意不深，认罪悔罪较好，案发前已向多名集资人退赃共计人民币33万元，愿意继续退赔犯罪所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑；并向本院提交了还款证明、收条等证据。经审理查明：2011年1月上海旌逸资产管理有限公司注册成立，2015年8月变更为上海旌逸投资集团有限公司，2016年7月再次变更为旌逸集团有限公司,法定代表人及实际控制人孔某某。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众非法吸收存款。2015年8月至2018年2月，被告人王某某先后担任旌逸集团有限公司周浦店理财顾问、团队经理、北蔡店团队经理、万祥店团队经理、储备总监、总监、大团店总监。期间，在孔某某及李某1等人的组织、指使下，采用口口相传等方式向社会不特定公众非法吸收存款。经审计，被告人王某某参与吸收资金共计人民币6,500余万元，未兑付金额人民币1,900余万元。2020年4月23日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发前，被告人王某某已向部分集资人先行作出部分退赔；本案审理期间，被告人王某某在亲属帮助下向本院退缴了犯罪所得109万元并预缴了罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，证人孔某某、李某1、谢某某、沈某、储某某、李某2等人的证言笔录，集资参与人施永德等人的证言笔录，相关委托融资租赁合同、回购承诺书、POS签购单、银行交易明细、收条、还款证明、涉案单位的工商登记资料等书证，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关的案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某作为涉案公司的其他责任人员，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚，并可依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定适用缓刑。辩护人所作从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人继续退赔，连同在案赃款，分别予以发还。本院为维护国家市场经济秩序，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、责令被告人王某某继续退赔，连同在案赃款，分别予以发还。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  唐 宁人民陪审员  朱建秀二〇二〇年十二月一日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执3952号刘璟：刘璟依据（2019）苏1324民初7417号民事判决书向本院申请执行蒋羽乐、江苏中正置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位500.00元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3137号原告：王浩，男，1985年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被告：张福才，男，1978年8月3日出生，汉族，住广西省合浦县，被告：徐志辉，女，1980年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，原告王浩诉被告张福才、徐志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王浩及其委托诉讼代理人许萌到庭参加了诉讼。被告张福才、徐志辉，经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令张福才、徐志辉共同偿还所欠王浩借款100000元；2、依法判令张福才、徐志辉向王浩支付自2019年12月3日起至实际偿还之日的逾期利息，利率以年利率24%标准计算；3、依法判令本案的诉讼费用由张福才、徐志辉承担。事实与理由：张福才、徐志辉系夫妻关系。王浩与张福才、徐志辉系同事关系。2019年12月3日，张福才以夫妻生活所需向王浩借款10万元，并出具借条，借条约定利息为2万元，上述借款王浩向张福才支付宝转账5万元，向徐志辉银行账户转账5万元，事后，王浩多次找张福才、徐志辉索要借款未果，遂诉至本院。张福才、徐志辉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，该证据并在卷佐证，本院予以确认。经审理查明事实如下：张福才、徐志辉系夫妻关系，并与王浩系同事关系。2019年12月3日，张福才向王浩出具借据一份，内容为：今有张福才，身份证号，借到王浩人民币拾万元整。并约定利息为贰万元整，于2020年5月30日归还本息拾贰万元整。2019年12月3日，王浩通过支付宝向张福才转账5万元，2019年12月4日通过工商银行向徐志辉转账5万元。诉讼中，王浩确认双方约定的利息超出了年利率36%，只要求按年利率24%标准计算。并确认张福才、徐志辉截至目前为止，本息未还。本院认为，张福才向王浩借款有借条及转账凭证为证，借条虽系张福才向王浩出具，但借款是分别向张福才、徐志辉各转5万元，张福才、徐志辉又系夫妻关系，该笔借款应为张福才、徐志辉共同借款，应共同偿还。张福才、徐志辉未按借款约定期限还款，有失信用，现王浩要求张福才、徐志辉偿还借款符合法律规定，本院予以支持。现王浩要求张福才、徐志辉偿还借款利息按年利率24%计算符合法律规定本院予以支持，利息计算起点应从借款之日计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福才、徐志辉于本判决生效之日起十日内共同向原告王浩偿付借款本金10万元及利息，利息从2020年12月3日起以本金5万元按照24%的年利率计付至本案债务履行完毕之日止，利息从2020年12月4日起以本金5万元按照24%的年利率计付至本案债务履行完毕之日止；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取为1290元，公告费560元，合计1850元，由被告张福才、徐志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年十二月十四日法官助理闫荟萃书记员李明
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初909号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人赵思军，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市西湖区。因犯合同诈骗罪于2001年5月24日被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑六年；因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2017年2月18日被南昌市公安局东湖分局处以合并执行行政拘留十五日；因赌博于2017年4月14日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留二日；因吸毒于2019年12月13日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，并社区戒毒三年；因吸毒于2020年9月1日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十日，并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年9月2日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕4631号起诉书指控被告人赵思军犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人赵思军于2020年7月16日至2020年8月2日期间3次在南昌市西湖区自己家中容留彭海根吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），具体情况是： 1、2020年7月16日下午16时许，赵思军在南昌市西湖区自己家中容留彭海根吸食毒品冰毒。毒品来源系当日赵思军联系彭海根，让彭海根去买毒品一起吸。当日16时01分许，赵思军用微信转账500元人民币给彭海根，彭海根到南昌市东湖区从“红子”（身份不明）处以500元人民币现金购得。 2、2020年7月18日上午10时许，赵思军在南昌市西湖区自己家中容留彭海根吸食毒品冰毒。毒品来源系当日赵思军联系彭海根，让彭海根去买毒品一起吸。当日9时38分许，赵思军用微信转账500元人民币给彭海根，彭海根到南昌市东湖区从“红子”处以500元人民币现金购得。 3、2020年8月2日晚上23时许，赵思军在南昌市西湖区自己家中容留彭海根吸食毒品冰毒。毒品来源系当日赵思军联系彭海根，让彭海根去买毒品一起吸。当日19时20分许，赵思军用微信转账1000元人民币给彭海根，彭海根到南昌市东湖区从“红子”处以1000元人民币现金购得。 2020年8月31日晚上23时许，东湖公安分局七里街派出所民警根据线索在南昌市西湖区将被告人赵思军抓获。 另查明，被告人赵思军因吸毒于2020年9月1日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十日，并强制戒毒二年（自2020年9月1日至2022年9月1日）。 公诉机关认为，被告人赵思军应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白、前科、劣迹等量刑情节，建议判处被告人赵思军拘役五个月，并处罚金。 被告人赵思军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵思军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵思军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十二月一日 法官助理陈乔 书记员陈喆林
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1522号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，该行行长。 被执行人：何茜宁，女，汉族，1993年9月27日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李晓厚，男，汉族，1959年2月26日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：林安，男，汉族，1971年1月6日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：何军，男，汉族，1969年2月19日生，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告何茜宁、李晓厚、林安、何军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人确无可执行财产，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2034号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  陈雪赞 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  刘 吕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6561号 申请执行人：王珊，女，1990年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4286号民事判决书，受理王珊申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6561号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘 森
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初5258号原告：王凤云，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人韩秉乾，汶上海川法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：汶上县鲁房第十四房地产加盟店，住所地汶上县市政路东段路北，统一社会信用代码92370830MA3MPQNW87。法定代表人:张以成，店长。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地山东省汶上县南站镇政府驻地，统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人：蒋国爱，执行董事。委托诉讼代理人：王成和，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住汶上县。系公司职工（特别授权）。被告：高翔，男，1991年7月29日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汶上县聚鑫房地产经纪有限公司，住所地汶上县中都街道东方名都****楼，统一社会信用代码913708304944942653。法定代表人：吴鑫，总经理。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师（特别授权）。原告王凤云与汶上县鲁房第十四房地产加盟店（以下简称十四店）、济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）、被告高翔、被告汶上县聚鑫房地产经纪有限公司（以下简称聚鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云的委托诉讼代理人韩秉乾、被告十四店法定代表人张以成、被告腾骐公司代理人王成和、聚鑫公司代理人秦茂龙到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤、无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同，交付车位或返还购车位款10万元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：返还车位款130866元。事实与理由：2018年7月30日，被告济宁腾骐置业发展有限公司，委托其公司经理高翔，通过被告汶上县鲁房第十四房地产加盟店与原告签订《购房意向书》，约定原告购买济宁腾骐置业发展有限公司位于汶上腾骐世家小区18号楼二单元501室房产一处，及储藏室、车位。协议签订后，原告按约定向被告支付购房款168万元整，二被告在收到房款后，仅交付了主房及储藏室，车位至今未交付，为此，依据合同法相关法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告十四店辩称：原告与高翔签订《购房意向书》属实，被告提供的房产信息属实，我方不予承担任何责任。被告腾骐公司辩称：原告诉称高翔在案件中的身份无事实根据，腾骐公司无此人，腾骐公司未曾收到涉案车位款，双方未设立有关车位的租赁合同关系，本案系中介公司和自然人之间的法律关系，与腾骐公司没有必然的联系，请求法院查明事实，依法驳回原告对腾骐公司的诉讼。被告聚鑫公司辩称：我公司已经将原告交付的车位款支付给了高翔，被告高翔没有按照与原告的约定交付车位，其责任应当由高翔承担，聚鑫公司不应承担责任。被告高翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告王凤云与被告高翔在被告第十四店签订《购房意向书》，约定原告购买济宁腾骐置业发展有限公司位于汶上腾骐世家小区18号楼二单元501室房产一处，及储藏室一间、车位一处，价款为1680000元，中介费20000元，共计1700000元，原告已将房款、储藏室款交付给腾骐公司，腾骐公司与原告签订了《商品房买卖合同》，腾骐公司将主房及储藏室交付给原告；原告按照十四店的安排，将150866元汇入聚鑫公司法定代表人吴鑫账户。对上述事实，原被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本案争议的问题：原告的车位款应当由谁返还。本院认为，被告十四店作为房屋买卖中介公司，应当如实向原告说明楼房、储藏室、车位的情况，在收取原告的中介费后，在买房人即本案原告交齐房款后，应当负责按照《购房意向书》的约定监督卖方人将约定的房屋、储藏室、及车位交付给原告，并协助办理相关购房手续，本案中，被告高翔只是将楼房、储藏室交付给原告，被告未将车位交付给原告的情况下，将原告交付的150866元扣除中介费20000元，应当返还给原告，十四店却将130866元交付给被告，在合同履行中其没有起到监督合同履行的职责，其应当承担责任；聚鑫公司作为十四店的管理者，对十四店收取管理费，在合同履行未完成的情况下，将该款返还给高翔，应承担管理责任；被告高翔与原告王凤云签订《购房意向书》，应当按照合同约定，全面履行合同义务，在没将车位交付给原告的情况下，不应当收取十四店、聚鑫公司交付的车位款，故高翔应当将130866元返还给原告；腾骐公司与原告签订《商品房买卖合同》后，按照合同约定将楼房及储藏室交付给原告，不应承担返还车位款的责任。综上所述，原告要求高翔返还车位款130866元的诉讼请求，本院应予支持；十四店、聚鑫公司在原告王凤云与高翔《购房意向书》履行中，对于所介绍的房源是否有车位未如实告知原告，监督不严，致使王凤云在未取得车位的情况下，车位款未能返还，故十四店、聚鑫公司应当承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高翔于判决生效后十日内返还给原告130866元；二、被告汶上县鲁房第十四房地产加盟店、被告汶上县聚鑫房地产经纪有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二〇年十二月二日书记员  赵英杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终483号 上诉人（原审被告）：威海威奥机械制造有限公司，住所地威海市乳山市经济开发区世纪大道西台湾路北。 法定代表人：刘志平，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛德润防护用品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处惠祥街**。 法定代表人：王晓健，经理。 上诉人威海威奥机械制造有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9358号民事裁定，向本院提起上诉。 威海威奥机械制造有限公司上诉称，本案争议的标的物机器设备所在地与合同履行地均是上诉人处，本案的管辖法院应为被告所在地或合同履行地即乳山市人民法院。请求撤销原裁定。 青岛德润防护用品有限公司未作答辩。 本院经审查认为，2020年4月8日，上诉人与被上诉人签订《加工定作合同》，合同中约定，发生争议，协商不成，任何一方可向起诉方所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。被上诉人向其住所地的青岛市即墨区人民法院起诉，并无不当。综上，即墨区人民法院对本案有管辖权，原裁定结果正确,应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于 晓
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执405号申请人：倪海银，男，1979年12月23日出生，甘肃省环县人。被执行人：张振东，男，1982年4月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人倪海银与被执行人张振东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期还款协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十一日书记员  单雪翠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8222号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：曾勇城，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告曾勇城融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员胡伟适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告曾勇城经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金33163.9元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年11月13日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为粤MAD7**的丰田牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告曾勇城未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年12月5日，被告曾勇城与珠海市信诚远航汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以85500元的价格向经销商购买发动机号为F260716、车架号为LFMAPE2C5D0476977的丰田牌租赁车辆（登记后车牌号为粤MAD7**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17127411《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥85500元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17100元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月5日至2020年12月5日，36期租金总额为102378.60元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年12月19日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告曾勇城之后只支付了22期租金，合计52114.7元，从2019年11月13日逾期的第23期开始，共14期租金逾期未支付，减去租赁保证金17100元后合计欠租金33163.9元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为1943.64元。被告曾勇城履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告曾勇城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾勇城应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金33163.9元； 二、被告曾勇城应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息1943.64元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费629.1元，减半收取314.55元，由被告曾勇城负担，原告立案时已预交314.55元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷迪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初9262号 原告：四川创联物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：王道勇，总经理。 委托诉讼代理人：席传玉，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市，系公司员工。 被告：苟晓波，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川创联物业服务有限公司与被告苟晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川创联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告四川创联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 萍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3311号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路**附**3-1，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李镰君，男，1981年9月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告李镰君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年12月14日，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告李镰君的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14343号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：蔡建伟，男，汉族，1984年1月16日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人蔡建伟的本院(2018)沪0106民初49632号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初49632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李绍明审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十二月十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8047号 原告：淄博多贝网络科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区张桓路**百盛花园沿街商业房**。 法定代表人：褚婷婷，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李阳雪、杜桂欣，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：大唐网络有限公司，住所，住所地北京市海淀区苏州街****楼****div> 法定代表人：杨**，经理。 委托诉讼代理人：张成玉，该单位职工。 原告淄博多贝网络科技有限公司与被告大唐网络有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博多贝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2020年9月25日签订的《股权转让协议》合法有效；2.请求判令被告协助原告将其名下中新大唐网络科技有限公司1050万元出资变更登记（工商登记等）至原告名下；3.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，淄博多贝网络科技有限公司（以下简称多贝公司）与大唐网络有限公司（以下简称大唐公司）签订《股权转让协议》。协议第一条约定由多贝公司以10,000元价格受让大唐公司持有的中新大唐网络科技有限公司1,050万元股权（未实缴）。协议第三条第4款约定：大唐公司承诺并保证在多贝公司足额支付股权转让款后5个工作日内，完成目标公司的股东名册、章程的变更，10个工作日内完成工商管理登记档案的变更。多贝公司按约向大唐公司支付了股权转让款，并要求大唐公司配合办理股权工商变更登记手续，但大唐公司不予配合。 被告承认淄博多贝网络科技有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。中新大唐网络科技有限公司共有被告在内五名股东，涉案《股权转让协议》签订后，被告以邮寄和报纸公告的形式向其他四名股东送达了《股权转让征询函》，四股东在三十日内均未答复。本院认为，《股东转让征询函》是原被告双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张确认该协议合法有效并主张被告协助办理变更登记，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告淄博多贝网络科技有限公司与被告大唐网络有限公司于2020年9月25日签订的《股权转让协议》合法有效； 二、被告大唐网络有限公司于本判决生效后三十日内协助原告淄博多贝网络科技有限公司办理大唐网络有限公司持有的中新大唐网络科技有限公司1,050万元股权变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告大唐网络有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙宝童
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢872号 申请执行人：李传恒，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：王兵，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：孙伟，男，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人李传恒与被执行人王兵、孙伟买卖合同纠纷中采取了以下措施： 1.本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟文生 审 判 员 李亮群 审 判 员 张 红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3262号之一申请执行人：溧阳市美迪塑料制品有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路小吕家村，统一社会信用代码：91320481731775643N。法定代表人:沈永平，该公司总经理。被执行人:江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区，统一社会信用代码：9132048176910575X0。法定代表人:李明，该公司总经理。溧阳市美迪塑料制品有限公司与江苏威司顿印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0481民初219号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：江苏威司顿印刷科技有限公司应于判决生效之日起十日内向溧阳市美迪塑料制品有限公司支付货款14675元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费84元（已减半收取），由江苏威司顿印刷科技有限公司负担。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，溧阳市美迪塑料制品有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。2020年12月8日，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请不违反法律法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年十二月八日书记员 吴 盈
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初7696号 原告：太仓市众信物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路18号1幢623室，统一社会信用代码91320585739425285C。 法定代表人：夏李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏丽芬，该公司职员。 被告：陈水洋，男，1974年9月12日出生，汉族，住太仓市。 本院在审理原告太仓市众信物业管理有限公司诉被告陈水洋物业服务合同纠纷一案中，原告太仓市众信物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太仓市众信物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市众信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓市众信物业管理有限公司负担（已交纳）。 (此页无正文) 审 判 员  郑金硕 二〇二〇年十二月十六日     法官助理陆玖庆  书 记 员杨晴绮
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1129号之一 申请执行人：李祥亮,男,1968年1月20日出生,汉族,个体工商户,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李祥红，男，1969年3月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李祥亮与李祥红民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1842号生效法律文书。申请执行人李祥亮向本院申请强制执行，要求被执行人李祥红支付赔偿款共计121000元。 本院于2020年11月02日立案后，依法向被执行人李祥红送达了（2020）皖0406执1129号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李祥红纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人李祥亮亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李梦蝶
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执750号之一 申请执行人：郝立丽，女，1980年12月27日出生，汉族，住赵县。 被执行人：冯玉龙，男，1977年6月18日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人郝立丽与被执行人冯玉龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2705号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额165770元；本院于2020年9月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封了冯玉龙冀Ａ×××××的大众汽车牌汽车、冀Ａ×××××的翼虎牌汽车、冀ＡＨ11**的福特牌汽车，但未能实际控制，将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额165770元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  白豪勋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4705号原告：黄某，男，1961年3月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。原告：韩某，女，1968年6月23日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。原告黄某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人周发智、被告韩某及其委托诉讼代理人薛婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.分割张家港市，02车库，02阁楼，由被告补偿原告40万元；2、被告返还原告军人补贴28万元；3、被告承担共同债务的一半15.5万元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方在2002年相识并同居生活，2006年原告出资购置张家港市，02车库，02阁楼并还贷。××××年××月××日登记结婚，2010年原告完成上述房屋装修及购置家具电器等。2020年3月27日经苏州市中级人民法院终审判决原被告离婚。但婚姻期间的共同房产、共同债务均未处理。在婚姻存续期间，原告为家庭辛勤付出，并全力抚养被告之女，视为己出。为了赚钱养家，外出承包工地，负债310000；同时被告将属于原告所有的残疾军人补贴共计280000元取走。被告韩某辩称，1.锦都花苑7幢602室，02车库，02阁楼系其个人财产，2.房贷共计195000元，已还清，房贷从2007年1月开始，至2008年12月结婚前的应属婚前个人部分，2013年双方分居，经济互不混同，2013年之后的还贷应属其个人部分，2009年1月至2012年12月的还贷共计44566.17元，是其个人财产归还房贷，应给付多分。房屋增值200000元，按比例折算，共同还贷的增值部分为29710.78元；3.军人补贴和原告提出的债务，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，韩某与黄某登记结婚，2020年3月27日经苏州市中级人民法院判决离婚。2007年2月1日，韩某购买了张家港市，02车库，02阁楼（以下简称案涉房屋）的房产，购买价格为266461元，韩某在中国建设银行办理房屋贷款195000元，另支付了契税5329元。2007年3月30日案涉房屋登记在韩某名下。2019年11月6日，案涉房屋的贷款全部结清。2008年12月31至2019年11月6日，案涉房屋还贷本息共计230856.32元，其中利息共计52654.06元。一、案涉房屋婚后共同还贷支付款项及房屋对应增值部分黄某申请对案涉房屋价值进行评估，本院委托苏州永联行土地房地产评估有限公司进行评估，苏州永联行土地房地产评估有限公司出具了《房地产估价报告》，评估结论为：案涉房屋××××年××月××日的市场价值为282200元，2020年3月27日的市场价值为704900元，房内装修13400元。黄某支付了评估费8600元。黄某对《房地产估价报告》的质证意见为，1.真实性无异议；2.估价内容不完整、程序违法、鉴定结论缺乏依据、估价结论背离市场价值。韩某对《房地产估价报告》的质证意见为：1.装修是婚前完成，装修价值不应纳入共同财产进行分割；2.计算房产价值的方式不合理。苏州永联行土地房地产评估有限公司对黄某的异议进行了回复，估价结果严格按照估价规范要求，通过比较法进行分析、测算和判断得出估价结果。黄某、韩某均表示不需要对房屋价格重新进行鉴定。本院认为，法律规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下，婚后共同还贷支付款项及房屋对应增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。房屋共同还贷款项及房屋对应增值部分一般按共同还贷部分÷不动产成本（结婚时房屋价格＋共同归还的贷款利息+其他费用）×离婚时房屋市场价格。根据离婚财产分割照顾女方权益的原则，本院酌情认定韩某应支付黄某补偿款200000元。黄某支付了房屋评估费8600元，本院认定黄某承担4300元，韩某承担4300元。二、黄某的军人补贴280000元黄某称其的军人补贴存折一直都是归韩某使用，2002年到2016年韩某一共提取了280000元左右，用于家庭开销。提交其存折的复印件，记载了2015年11月至2019年的记录。韩某称其没有拿过存折，存单上无法显示是其支取了该笔款项。本院认为，因黄某未能提供充足的证据证实该笔款项是韩某取走，故黄某要求韩某返还军人补贴280000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩某给付原告黄某位于张家港市，02车库，02阁楼房屋婚后偿还贷款及房屋增值补偿款200000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告韩某给付原告黄某房屋评估费4300元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告黄某负担6950元，被告韩某负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月四日书记员  陆 慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3514号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该公司职工。 被告：陈国家，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告陈国家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，2020年12月7日，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费107元（已减半收取），由陈国家负担。 审判员  汪帅华 二〇二〇年十二月七日 法官助理常晓宁 书记员王亚玲
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1668号解除保全申请人：何纪明，男，1965年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区解除保全申请人：林松妹，女，1963年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区解除保全申请人：何海丽，女，1991年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：王静懿，女，1943年5月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区被申请人：刘宇亮，男，1971年4月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区被申请人：刘宇光，男，1973年10月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区王静懿、刘宇亮、刘宇光与何纪明、林松妹、何海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）吉0102财保356号民事裁定，查封何纪明名下坐落于吉林省长春市朝阳区同志街2256号房屋[丘地号4-53/403-1（1），权利证号1060153486号，建筑面积1053.84平方米]，查封林松妹名下坐落吉林省长春市朝阳区重庆路49号房屋[丘地号4-5/401-1(7)，权利证号：1060100238，建筑面积58平方米]。何纪明于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对何纪明名下坐落于吉林省长春市朝阳区同志街2256号房屋[丘地号4-53/403-1（1），权利证号1060153486号，建筑面积1053.84平方米]的查封。二、解除对林松妹名下坐落吉林省长春市朝阳区重庆路49号房屋[丘地号4-5/401-1(7)，权利证号：1060100238，建筑面积58平方米]的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年十二月四日书记员 邓翔匀保全工作联络单            案由              民间借贷纠纷              （2020）吉0102民初6610号                  申请人              何纪明、林松妹、何海丽      委托诉讼代理人1860446****              被申请人              王静懿、刘宇亮、刘宇光委托诉讼代理人张纪兴联系方式：1868651****                  移送      原因              解除诉讼保全                  移送材料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年   月  日  时 分                  接收部门承办人签字                                承办人：      年  月  日  时  分      解封清单一、解除对何纪明名下坐落于吉林省长春市朝阳区同志街2256号房屋[丘地号4-53/403-1（1），权利证号1060153486号，建筑面积1053.84平方米]的查封。二、解除对林松妹名下坐落吉林省长春市朝阳区重庆路49号房屋[丘地号4-5/401-1(7)，权利证号：1060100238，建筑面积58平方米]的查封。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5818号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵峰利，女，该公司员工。 被告：孙某凤，女，1987年5月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司与被告孙某凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告合肥居安物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥居安物业管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  王森 二〇二〇年十二月九日 法官助理余颖秀 书记员李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1962号申请人：王涛，男，1974年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被申请人：税亚东，男，1973年12月26日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人王涛为与被申请人税亚东民间借贷纠纷，于2020年12月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人税亚东的财产予以保全。本院于2020年12月2日作出（2020）渝0106财保205号裁定书，准予对被申请人税亚东的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人税亚东的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王涛预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。审判员  李永福二〇二〇年十二月二日书记员  李新蕊告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2838号之一申请执行人：施建强，男1962年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人施建强依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2574号民事调解书于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何利峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9000000元，未执行9000000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月8日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月十七日书 记 员  俞 璇
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保791号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系该行董事长。 被申请人：黄国伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：王丹，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：黄健雄，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄国伟、王丹、黄健雄金融借款合同纠纷一案，申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄国伟、王丹、黄健雄银行存款357667.65元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国伟、王丹、黄健雄银行存款357667.65元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺鑫
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0821执1390号 湖南省铁成工贸有限公司、浙江省东阳第三建筑有限公司慈利分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司： 关于申请执行人湖南省铁成工贸有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑有限公司慈利分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款2770000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1422号申请执行人：林红，女，1966年9月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨照平，女，1974年8月5日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人林红与被执行人杨照平健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）苏0830民初4949号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨照平在本判决生效之日起10日内赔偿原告林红受伤所致的各项经济损失共计人民币4819.21元；二、驳回原告林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预缴），由原告林红负担50元，被告杨照平负担50元。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为4869.21元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年6月2日，本院依照被执行人诉讼阶段填写的送达地址确认书载明的地址，以邮政司法专邮形式向被执行人杨照平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投，但应视为已送达，至今被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月7日依法将被执行人杨照平纳入限制高消费名单中；2020年12月2日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨照平纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年6月2日、2020年7月30日、2020年8月31日、2020年10月16日、2020年11月2日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询、扣划到被执行人存款50元，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年6月3日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于盱眙县××城街道东方都市小区的房产，本院已经依法查封，但因本案执行标的较小，故暂不宜处置。5、2020年8月24日，本院执行人员对被执行人位于盱眙县××城街道东方都市4B楼一单元601室的房屋依法进行搜查，后扣押了被执行人所有的美的牌榨汁机、格兰仕微波炉各一台。其后，上述扣押的被执行人财产，本院依法对其进行了司法拍卖，拍卖款共计289.6元。6、本院执行人员分别于2020年8月27日、2020年9月16日，前往盱眙县东方都市小区、盱眙县天泉湖镇杜山村村委会实地调查走访，了解到被执行人经济情况差，尚欠两千元物业费未缴纳，在杜山村无财产，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日以谈话的形式将被执行人名下，除本案依法查封但暂不宜处置的房产以及执行到位的399.6元案款外，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权399.6元，未执行标的为4469.61元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除本案依法查封但暂不宜处置的房产以及执行到位的399.6元案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4949号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十二月三日书记员  陈 瑶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11851号申请执行人：冯圣翔，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李柏，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人冯圣翔与被执行人李柏民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初19120号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告李柏于本判决生效后十日内偿还原告冯圣翔借款五十万元。二、被告李柏于本判决生效后十日内支付原告冯圣翔上述借款的利息，利息以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年一月一日起计算至实际给付之日止。案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，均由被告李柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、本院于2020年9月1日、11月13日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人李柏在中国建设银行、北京银行、中国工商银行等13个银行开设23个银行账户，本院于2020年11月20日冻结被执行人名下中国工商银行、交通银行等2个银行共计2个银行账户，已扣划5472.09元。其余账户内存款余额较少，暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通开设银行账户，因账户余额较少，暂未处置。经查询，被执行人李柏名下无证券、工商登记信息、车辆登记信息等3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月10日对被执行人李柏采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初19120号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月十七日书记员  于 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11941号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91440300761961869W，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄山等四十四人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄山等四十四人银行卡纠纷执行四十四案，本院（2019）粤0305民初8759号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行查封和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11849、11850、11852、11853、11855、11856、11864、11866-11868、11870、11872-11887、11920、11923、11924、11926-11931、11933-11935、11937-11941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡仲明
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初608号原告：邓奇才，男，汉族，1974年3月28日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。联系.被告：邱友林，男，汉族，1976年10月28日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告邓奇才与被告邱友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告邓奇才于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓奇才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓奇才负担。审判员  韩德贵二〇二〇年十二月十四日书记员  李 杰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保407号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鹏，安徽益上律师事务所实习律师。 被申请人：张从福，男，1973年7月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2018年10月8日向被申请人张从福发放扶贫贷款50000元，因被申请人未按期履行还款义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2020年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人张从福所有银行存款49000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人张从福所有银行存款49000元。 案件申请费510元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年十二月十八日 法官助理胡雨薇 书记员于淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2906号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：鄂城区文星大道**。负责人：魏国华，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪武，该行客户经理。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：戴汉波，该行客户经理，代理权限为一般授权。被告：石军，男，1981年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行诉被告石军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，通过各种送达方式均不能向石军送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达石军，且中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行未提供石军下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二〇年十二月十六日书记员  吴白茹
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5385号 原告：张耀清，男，1946年5月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：张文香，女，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：张存刚，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在审理原告张耀清与被告张文香、张存刚确认合同无效纠纷一案中，原告张耀清于2020年12月17日申请撤诉。 本院认为，原告张耀清申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张耀清撤回对被告张文香、张存刚的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  吴哮豹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理周玲 书记员董琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1517号原告：中国工商银行股份有限公司京山支行，住所地京山市新市镇新市大道**，统一社会信用代码91420821706930453M。法定代表人：肖红斌，系该行行长。委托诉讼代理人：彭兰平,湖北京源律师事务所律师。被告：盛毕祥，男，1984年6月9日出生，汉族，住京山市。被告：杨代容，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江县，系被告盛毕祥之妻。关于原告中国工商银行股份有限公司京山支行与被告盛毕祥、杨代容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司京山支行于2020年12月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司京山支行申请撤回对被告盛毕祥、杨代容的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司京山支行撤回起诉。因双方当事人自行达成和解协议提出撤诉，案件受理费免交，原告已预交的案件受理费2569.50元予以退回。审判员  袁京顺二〇二〇年十二月十日书记员  张宏楚
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特228号 申请人：陈昌元，男，1968年12月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人：杨早春，男，1975年3月25日出生，彝族，四川省会理县人，村民，大学文化，住会理县。 申请人陈昌元、杨早春于2020年12月11日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人陈昌元、杨早春之间的纠纷于2020年12月11日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由杨早春给付陈昌元货款119853元，违约金10000元，共计129853元，此款定于2021年1月30日前给付60000元，余款69853元定于2021年3月30日前一次性付清； 二、陈昌元放弃其他诉讼请求； 三、若杨早春未按上述约定履行任意一笔款项，则陈昌元可就全部未还款项一并申请执行。 本院认为，申请人陈昌元、杨早春之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈昌元、杨早春之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 林
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执568号申请执行人：彭琳，女，1982年11月22日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地英山县，现住英山县。申请执行人：汤杰，男，2002年5月4日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地英山县，现住英山县。被执行人：金华丽，男，1965年4月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人彭琳、汤杰与被执行人金华丽物权保护纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，被执行人金华丽已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年十二月十二日书记员  王会岸
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执841号宁波宏延新材料有限公司：申请执行人宁波宏延新材料有限公司与被执行人临海市龙海塑料有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0211民初202号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波宏延新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人临海市龙海塑料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执841号案件执行完毕。二〇二〇年十二月五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执542号 申请执行人：佛山市有铭餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩碟子湖大道**时间广场****。统一社会信用代码：91440606097593497G。 法定代表人：彭程，总经理。 被执行人：江西省茶业集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林西大街**江西省林科院南门片区重点实验大楼主楼第**一社会信用代码：91360108MA35UMAK8R。 法定代表人：李奇栋，法人 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2020）洪仲裁字第0067号裁决书，向被执行人江西省茶业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省茶业集团有限公司银行存款5.262175万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘阳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执353号 申请执行人：唐天秀,女,1966年5月29日出生,住镇远县。 被执行人：杨二，女,1982年12月16日出生，住台江县。 本院在执行唐天秀与杨二民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无不动产登记信息，名下的宝马轿车目前正进行评估拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾运然
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6071-4号申请执行人张郭峰，男，1982年5月2日出生，汉族。被执行人张子苗，男，1959年11月12日出生，汉族。本院在执行张郭峰与张子苗房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张郭峰依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初4902号民事判决于2020年9月7日向本院申请执行，执行的标的为1213240元及逾期利息，执行中，本院依法查封被执行人张子苗名下陕A75Z**高尔夫牌轿车一辆，该车目前下落不明，轮候查封被执行人张子苗所有的位于西安市莲湖区12号1幢10301室房产一套，经查询被执行人张子苗名下银行、支付宝、证券暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人张子苗制高消费，申请执行人张郭峰亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月三日书记员  何倩文