辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4471号原告：洪成哲，男，1971年2月1日出生，朝鲜族，教士，现住东港市。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司，住所地，住所地东港市大**振兴街**iv>负责人：陈冠武，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。被告：毕乙，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，现住东港市。原告洪成哲与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人寿沈阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿东港公司）、毕乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪成哲的委托诉讼代理人毛长山、被告人寿沈阳公司、人寿东港公司共同委托诉讼代理人张鑫月、被告毕乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月25日10时50分，被告毕乙驾驶辽Ａ×××**小型客车，沿东港路由北向南行驶至县道东港路与永安街十字路口左转弯时，未让直行车先行，与由南向北慢车道内原告驾驶的辽Ｆ×××**普通摩托车发生碰撞，致原告受伤和车辆受损的交通事故。经东港市交警大队认定，原告无事故责任，被告毕乙负事故的全部责任。被告毕乙驾驶的车辆在被告人寿沈阳公司、人寿东港公司分别投保了交强险、商业第三者责任保险。事故发生时，被告毕乙车辆在保险期间内，原告发生事故前在刘家泡基督教上班，月工资4500元。原告洪成哲的损失如下：医疗费38201.43元、伙食补助费1700元、护理费4909.6元、误工费18000元、交通费340元、车辆损失费1000元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金9546元、鉴定及检查费1270.8元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计138607.83元。被告人寿沈阳公司、人寿东港公司共同辩称，涉案辽Ａ×××**号车辆在人寿沈阳公司、人寿东港公司分别投保了交强险、三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理性损失，医疗费应扣除与本次事故无关的医疗费，护理费按居民服务业标准进行赔偿、误工费同意按照月工资3000元赔偿，伤残鉴定不同意，曾和原告共同选择鉴定机构认为原告不构成伤残，交通费同意每天2元，不承担诉讼费和鉴定费、复印费。被告毕乙辩称，涉案辽Ａ×××**号车辆系我所有，该车的保险情况同被告人寿沈阳公司、人寿东港公司所述一致，原告的各项损失应由保险公司赔偿。其他的意见待质证时一并发表。经审理查明，2020年2月25日10时50分，被告毕乙驾驶辽Ａ×××**小型客车，沿东港路由北向南行驶至县道东港路与永安街十字路口左转弯时，未让直行车先行，与由南向北慢车道内原告驾驶的辽Ｆ×××**普通摩托车发生碰撞，致原告受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告毕乙负事故的全部责任；原告无责任。被告毕乙驾驶的车辆分别在被告人寿沈阳、公司人寿东港公司投保了交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔险），本次事故发生时仍处于各险的保险期间内。本次交通事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗34天，支出医疗费37298.73元。原告住院期间由其家属辛顺花进行护理。原告出院后休治86天。经原告申请，本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，认为原告左踝关节损伤，构成拾级伤残，鉴定日期为2020年11月9日，原告支出鉴定及检查费合计1270.8元。原告洪成哲，1971年2月1日出生，定残时未满60周岁。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1.医疗费37298.73元；2.伙食补助费1700元（50元×34天）；3.护理费4375.12元（128.68元×34天）；4.误工费12000（100元×120天）；5.交通费136元（34天×4元）；6.残疾赔偿金63640元（31820元×20年×10%，）；7.精神损害抚慰金5000元（5000×1×100%）；8.检查及鉴定费1270.8元以上损失1-2项合计38998.73元，3-7项合计85151.12元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、宗教场所登记证、证明、车险人伤跟踪调查表、保险单、鉴定意见书、鉴定及检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告毕乙违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，对本次事故的发生存在过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，被告毕乙应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告毕乙所驾驶的涉案肇事车辆已在被告人寿沈阳公司、人寿东港公司处分别投保了交强险、商业第三者保险，故被告人寿沈阳公司、人寿东港公司依法应承担相应的保险赔偿责任。被告毕乙作为涉案车辆的驾驶人及侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担全部的赔偿责任。被告人寿沈阳公司、人寿东港公司不予认可原告通过本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书，并提供营口中铭科技有限公司专家咨询意见证明原告不构成伤残，本院认为二被告未提供丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书存在严重的瑕疵及程序违法，故其要求重新鉴定的证据及理由不够充分，且原告鉴定是通过现场检查、阅卷、阅片等专业鉴定环节进行，其证明效力远大于被告提供的仅通过阅片出具的专家意见书，故对被告人寿沈阳公司、人寿东港公司要求重新鉴定不予准许及不予支持其辩解意见。原告提供的证据能够证明其工作单位为刘家泡基督教活动点，但其误工费损失数额的证据不够充分，被告人寿沈阳公司、人寿东港公司同意按月工资3000元予以赔偿，本院按此标准予以保护。原告未提供证据证明其车辆损失，故对其该主张本院不予支持。本院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以本院最终确定为准。经计算，被告人寿沈阳公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计95151.12元（10000元+85151.12元），被告人寿东港公司应在商业三者险限额内赔偿原告余额医疗费、伙食补助费合计28998.73元（38998.73元-10000元）。被告毕乙在本案中无需再赔偿原告经济损失。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告洪成哲医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计95151.12元（10000元+85151.12元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告洪成哲余额医疗费、伙食补助费合计28998.73元（38998.73元-10000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告人寿沈阳公司、人寿东港公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告毕乙承担1406元，原告自行承担164元。鉴定及检查费1270.8元，由被告毕乙承担。上述款项原告均已预交，被告毕乙承担部分合计2676.8元于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇二〇年十二月十日书记员  唐晓飞