河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6953号上诉人（原审原告）：沈丘县惠农农业装备有限公司，住所地河南省沈丘县周界路石槽乡徐营段。法定代表人：左海志，该公司总经理。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮阳县华夏明珠实业有限公司（原淮阳县华夏农机汽车有限公司），住所地河南省淮阳县西城区新建路。法定代表人：夏令顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建成，该公司员工。上诉人沈丘县惠农农业装备有限公司（以下简称沈丘县惠农公司）因与被上诉人淮阳县华夏明珠实业有限公司（以下简称淮阳县华夏公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈丘县惠农公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人提交的优惠结算证明能够证实该两笔款项洛阳长兴农业机械有限公司（以下简称长兴公司）已经支付给被上诉人。上诉人向一审提供优惠结算证明一份，证实2015年销售的大轮拖，当年未及时实施补贴，但在2016年补贴时，由于补贴额度下调，长兴公司给予的优惠共计386台，金额354510元；2017年度长兴公司给予被上诉人销售的139台大轮拖每台专营奖励800元，计款111200元。该两笔款项已经由长兴公司支付给了被上诉人，一审中被上诉人对该事实予以认可，一审驳回上诉人的诉请，认定事实错误，被上诉人自认无需上诉人进一步举证。二、上诉人销售的大轮拖数量均含在被上诉人销售的数量中的事实应予以认定。首先，上诉人提交的协议能够证实2015至2017年度，双方均为长兴公司的经销商，2017年以前被上诉人为一级经销商，上诉人系二级经销商，双方独自享受专营奖励及补贴款优惠款。其次，上诉人提供了2015年和2017年销售拖拉机的明细信息，证实上诉人2017年度销售L系列大轮拖拉机55台，每台专营奖励800元，上诉人应享受专营奖励44000元；2015年销售的当年没有补贴的拖拉机2016年补贴，由于国家补贴下调10%，上诉人在2015年销售282台大轮拖，其中185台大轮拖，长兴公司给予经销商每台补贴900元，LX1204四驱型拖拉机1台补贴4100元，该公司所享受的补贴优惠款合计为170600元。综上，长兴公司将被上诉人所享受的政策专营奖励、补贴优惠共计465710元已全额支付给了被上诉人，包含上诉人所享受的政策专营奖励、补贴优惠款项合计214600元。淮阳县华夏公司辩称，一、其在一审中提交长兴公司出具的优惠结算证明，不能证明长兴公司已向答辩人支付了上诉人主张的专营奖励及优惠补贴两笔款项。长兴公司实际上也没有向答辩人支付该两笔款项。二、因上诉人没有完成协议约定的当年销售任务指标，已给答辩人造成了巨额损失，因此上诉人也不应享受该两项奖励及补贴款。三、答辩人与上诉人已就2015年、2017年实际销售情况，依照协议约定和厂家政策进行了结算，各项销售指标均已结清，不应再向答辩人主张享受任何销售奖励和优惠待遇。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈丘县惠农公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告专营奖励费及优惠款共计214600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月20日，原告沈丘县惠农公司与被告淮阳县华夏公司（原名淮阳县华夏农机汽车有限公司）签订《协议》一份，约定：1、沈丘县惠农公司拥有一拖厂家在沈丘地区授予的独家代理权，厂方直接给予原告国家农机购置补贴经销商授权书，淮阳县华夏公司无权干涉；2、沈丘县惠农公司同意以现款方式将货款直接打入淮阳县华夏公司在厂方账户，专款专用，不得挪用截留；3、专营奖励具体为大轮拖拉机500元/台，中轮拖拉机300元/台；4、信誉奖励和专营奖励根据厂方政策，在2015年12月预结算，2016年1月总结算，优惠可冲抵原告后期货款并在以后进货中直接冲减。2017年7月1日，双方签订了内容相同的《协议》一份。2019年7月3日，长兴公司向原被告双方出具了《优惠结算证明》一份，载明：一、2016年因补贴额度下调，我公司给予淮阳县华夏农机汽车有限公司2015年透支销售共计386台，优惠金额共计354510元；二、2017年度我公司给予淮阳县华夏农机汽车有限公司结算的专营奖励共计139台，专营标准800元/台，专营优惠总额111200元。另查明，2019年8月6日，淮阳县华夏农机汽车有限公司变更为淮阳县华夏明珠实业有限公司。一审法院认为，原告沈丘县惠农公司与被告淮阳县华夏公司签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，应当认定有效。沈丘县惠农公司提交长兴公司的优惠结算证明，仅能证明长兴公司与淮阳县华夏公司结算后的优惠金额，并不能证明该款已经全部支付给淮阳县华夏公司。现原被告对双方之间实际销售的拖拉机数量和应优惠金额及奖励金额并没有进行对账结算，故原告沈丘县惠农公司要求被告淮阳县华夏公司支付专营奖励费和优惠款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈丘县惠农农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费4519元，由原告沈丘县惠农农业装备有限公司承担。二审审理中，上诉人提交如下证据：上诉人向长兴公司要货通知单及汇款凭证、物流回执单，拟证明其在2015年度超额完成了销售任务，被上诉人在一审中未如实陈述案件事实。被上诉人质证意见：在2017年上诉人实际销售了55台，没有完成销售任务。本院除与一审查明的事实一致外，另查明：上诉人作为被上诉人的二级经销商，在2015年，上诉人销售LX1000等机型拖拉机99台、LX1204机型拖拉机1台；在2017年，上诉人销售大轮拖拉机55台。本院认为，沈丘县惠农公司与淮阳县华夏公司签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该协议约定了上诉人销售拖拉机后，应当享受包括专营奖励在内的相关优惠，该相关优惠涉及的款项由长兴公司先支付给予淮阳县华夏公司，再由其向上诉人支付。长兴公司向沈丘县惠农公司及淮阳县华夏公司出具的“优惠结算证明”，证实其给予淮阳县华夏公司2015年透支销售明细为机型LX1000、LY1100、LX1200、LX1300销售优惠900元/台、LX1204机型销售优惠4100元/台；2017年度长兴公司给予淮阳县华夏公司结算的专营奖励标准L系列大轮拖800元/台。双方对上诉人2017年销售大轮拖55台不持异议，关于2015年上诉人销售的拖拉机数量，上诉人主张销售上述LX1000等机型185台、LX1204机型1台，并提供了其向购买人开具的发票。淮阳县华夏公司认可上诉人销售LX1000等机型99台、LX1204机型1台，并提供了其向上诉人开具的发票予以佐证，根据双方举证情况，本院认定上诉人2015年销售案涉LX1000等机型99台、LX1204机型1台。上诉人对2015年的销售应享受的优惠为99台×9**元＋1台×41**元=93200元，对2017年的销售应享受的专营奖励为55台×8**元=44000元，以上共计137200元，依照协议约定，应由淮阳县华夏公司向上诉人进行支付。淮阳县华夏公司提出其已经向上诉人进行了清偿，但并未提供相关证据予以证明，故淮阳县华夏公司应支付上诉人2015年的销售优惠及2017年的销售专营奖励共计137200元。综上，沈丘县惠农公司的部分上诉请求，能够成立，本院部分予以支持，其他上诉请求，不能成立，予以驳回。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2233号民事判决；二、淮阳县华夏明珠实业有限公司于本判决生效后十日内支付沈丘县惠农农业装备有限公司137200元；三、驳回沈丘县惠农农业装备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4519元，由沈丘县惠农农业装备有限公司负担1519元，淮阳县华夏明珠实业有限公司负担3000元；二审案件受理费4519元，由沈丘县惠农农业装备有限公司负担1519元，淮阳县华夏明珠实业有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月一日书记员  刘冰冰