广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初5202号 原告（反诉被告）：叶健勇，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周莉莉，女，1983年10月5日出生，汉族，住桂平市，系原告妻子。 被告（反诉原告）：叶华标，男，1976年3月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 原告（反诉被告）叶健勇与被告（反诉原告）叶华标排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶健勇及其委托诉讼代理人李坤志、周莉莉，被告叶华标及其委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶健勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除砌建在原告出入通行道路的水泥砖围墙（水泥砖墙长11.6米、高2米、宽0.86米），留足路面宽2.8米道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是相邻关系户，原告平时出入通行的道路需要从被告房屋南面围墙相邻的道路通行，2020年1月17日，原告与被告因道路的通行发生争议，经新田村委会及人民调解委员会现场进行调解，双方达成了协议，协议约定“一、甲乙双方门前外至乙方西面围墙留三米作公共通道，乙方已砌好的门前外围墙除围墙20公分，要留足2.8米作公共通道。二、乙方砌好的围墙西北角，在西北面建有屋后，要拆 2 足2.8米作为通道，目前尚未建有房屋前，保持原状(暂不用折除)。三、甲乙双方除门前的三米通道后，内向的土地由甲乙双方自行设计和使用，互不干涉。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，调委托会、村委会存一份，双方签字后生效，任何一方不得反悔，否则，由违约方负相关法律责任”。2020年农历6月中旬，不知何故被告违反协议约定，从其原来围墙边起占用O.86米宽的道路路面土地，用水泥砖砌建高2米，东至西长11.6米的围墙，被告的行为损害了原告的道路通行权利。根据《人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，拟证实原告的身份情况；2、2020年1月17日协议书，拟证实原、被告通道纠纷经人民调解委员会、新田村委会主持调解达成协议；3、现场照片，拟证实被告违反协议约定占用原告通行道路建设围墙妨碍原告通行的事实。 被告叶华标辩称，原告要求拆除围墙没有事实和法律依据，因为该围墙是建在叶华标和叶国标两兄弟的土地上，不存在着停止侵害和排除妨害的说法，原告要求拆除，既不合理也不合法。 反诉原告叶华标向本院提出反诉请求：1、请求法院依法认定反诉原告叶华标与反诉被告叶健勇于2020年1月17日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由反诉被告叶健勇承担。事实与理由：现争议通道土地是属于反诉原告叶华标胞弟叶国标的，而叶华标与叶健勇签订的协议，没有经过叶国标的同意，且叶国标对此协议也不知情，叶华标与叶健勇签订的协议无权处分案外人叶国标的合法权益，因此该协议损害了案外人叶国标的利益，应属无效协议。 反诉原告叶华标对其陈述向本院提供的证据有：1、反诉原告叶华标的身份证复印件，拟证实反诉原告的诉讼主体资格；2、照片，拟证实反诉被告房屋东南面、西南面、西北面全是空地，叶华标和叶国标的土地不是反诉被告房屋必经之路的事实。 3 反诉被告叶健勇辩称，本案涉案的协议是合法有效的，该协议是在政府、新田村委、司法所和人民调解委员会联合主持调解下达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，不存在合同无效的法定情形。涉案的土地与叶国标不存在任何关系，在政府工作人员调解时，叶国标自始至终都在场，但并没有提出涉案土地是他的。虽然协议上叶国标没有签名，但他从来都没有异议，而且叶国标和叶华标的父亲叶海斌也在场，也在协议书上签名，他们的叔叔叶杰斌也在场签名，所以根本不存在协议无效的说法。 本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻，2020年1月17日，双方因道路通行发生纠纷，经桂平市群众工作中心、司法所、新田村委会组织双方进行调解并达成协议。之后原告作为乙方与被告作为甲方在人民调解委员会的主持下签订《协议书》，约定：“1、甲、乙双方门前外至乙方西面围墙留三米作公共通道，乙方已砌好的门前外围墙除围墙20公分，要留足2.8米作公共通道；2、乙方砌好的围墙西北角，在西北面建有屋后，要拆足2.8米作为通道，目前尚未建有房屋前，保持原状（暂不用折除）；3、甲、乙双方除门前的三米通道后，内向的土地由甲、乙双方自行设计和使用，互不干涉；4、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，调委会、村委会存一份，双方签字后生效，任何一方不得反悔，否则，由违约方负相关法律责任”。2020年7、8月份，被告在其自家屋门前外占用约Ｏ.86米宽的通道，用水泥砖砌建高约2米，东至西长约11.6米的围墙，留下一条宽约2米的通道供原告通行，通道一边是围墙，另一边是斜坡。原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，要求被告拆除围墙，恢复2.8米通道。被告于2020年12月15日向本院提出反诉，请求确认协议无效。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。可见，与人方便、与己方便、 4 有利生产、方便生活、团结互助、公平合理是解决相邻之间所有权人权利冲突的基本精神和基本准则。同时，《中华人民共和国物权法》第八十五条规定“法律、规章对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。原、被告因通道发生纠纷后，经桂平市人民调解委会员、新田村委主持调解并达成了协议，该协议并没有违反法律规定，属合法有效的协议，双方均应按照协议行使权利和履行义务。被告占用通道砌建围墙，妨碍原告通行，已构成违约和侵权。因此，原告请求拆除被告房屋门前外高2米，东至西长11.6米的围墙，恢复2.8米通道，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告反诉称，通道的土地属案外人叶国标的，该协议损害案外人的合法权益，应属无效协议的主张。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告叶华标对其反诉所依据的事实应提供证据加以证明，但其未能提供充足的证据予以证实，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶华标应拆除其位于桂平市房屋门前外通道边的围墙（东至西长约11.6米、高约2米、宽约0.86米），恢复2.8米宽的通道； 二、驳回反诉原告叶华标的反诉请求。 本案本诉诉讼费50元（原告已预交），反诉费50元（被告已预交），由被告叶华标负担。 义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉 5 状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  侯 宙