河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6464号 上诉人（原审被告）:宋桂军，男，1972年8月23日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:宋海亮，男，1987年4月8日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆哲，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人宋桂军、宋海亮因与被上诉人穆哲买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了此案。上诉人宋桂军、宋海亮及二人共同委托的诉讼代理人宋新成、被上诉人穆哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋桂军、宋海亮共同上诉请求:1、撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1226号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1226号民事判决适用法律错误。判决书认定上诉人与被上诉人之间成立的定金合同关系，且上诉人所饲养的鸡未出现滑膜炎，不构成违约，被上诉人在合同履行期限届满前，以自己的实际行动明确表示不再购买上诉人的青年鸡，不履行约定的债务，被上诉人的行为属于根本违约， 2 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《担保法》第八十九条的规定，被上诉人无权要求返还定金，依法应予以驳回，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定属于适用法律错误。 穆哲辩称，请法庭公正判决。 穆哲向一审法院起诉请求：1、要求宋桂军、宋海亮退回定金40000元；2、诉讼费、保全费等由宋桂军、宋海亮负担。 一审法院认定事实如下，2019年10月15日甲方宋桂军和乙方穆哲签订《协议》：“今有辛集市中里厢村穆哲（以下简称乙方）来安国市伍仁桥村宋桂军育雏厂定购青年鸡13000只（60日龄），单价15.5元一只。……交鸡时出现滑膜炎，乙方有权拒收，定金退回，……甲方负责运输到乙方场地……乙方付定金20000元”，同日，因穆哲没有带钱，与穆哲同去安国市伍仁桥宋海亮父亲育雏场的王孟赞，通过微信向宋海亮支付18000元（10000+3000+5000），因宋桂军曾欠王孟赞雏鸡款2000元，故折抵了另外2000元，定金合计20000元（事后，穆哲以现金方式偿还了王孟赞20000元）。宋桂军在协议“20000元贰万元整”上按印，甲方宋桂军和乙方穆哲在《协议》上签字并按印，协议中没有宋海亮的签字，但其庭审中称和宋桂军是合伙关系。2019年12月，宋桂军、宋海亮喂雏鸡至58天时，穆哲到宋桂军、宋海亮处，称鸡有毛病，第二天再去，说不要了，双方发生纠纷。穆哲认为宋桂军、宋海亮的鸡出现问题，系违反协议约定，不愿再购买，要求宋桂军、宋海亮返还定金，宋桂军、宋海亮认为穆哲预定后不再购买，给宋桂军、宋海亮造成经济损失应由穆哲负责，不愿返还穆哲定金，诉讼双方没有达成协议。遂后宋桂军、宋海亮将穆哲预定的鸡出卖给他人。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。穆哲与宋桂军、宋海亮就买卖青年鸡事宜，签订《协议》，双方即成立买卖合同。该买卖协议系甲乙双方的真实意思表示，不违反法律 3 及行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，双方发生纠纷，在履行期限届满之前，穆哲以自己的实际行为明确表示不愿再购买宋桂军、宋海亮的青年鸡，而宋桂军、宋海亮在穆哲明确不购买的情况下也已将穆哲预定的鸡转卖给他人。为了保证宋桂军、宋海亮履行买卖合同，穆哲预先给付宋桂军、宋海亮定金20000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定”，诉讼双方签订的《协议》符合上述法律规定的形式要件，因此，诉讼双方之间成立了定金合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”既然诉讼双方之间的买卖合同已经解除，合同解除后，穆哲已经预先给付给宋桂军、宋海亮的20000元，宋桂军、宋海亮应当予以返还。穆哲请求宋桂军、宋海亮返还定金20000元，符合法律规定，一审法院予以支持。穆哲以宋桂军、宋海亮未按《协议》履行为由，要求双倍返还定金，穆哲并没有提供相关的证据证明宋桂军、宋海亮的青年鸡确实患有滑膜炎，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，穆哲对此应承担举证不能的法律后果。因此穆哲要求宋桂军、宋海亮双倍返还定金40000元的诉讼请求，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之 4 规定，判决：“一、被告宋桂军、被告宋海亮自本判决生效之日起十日内返还原告穆哲定金20000元;二、驳回原告穆哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋桂军、被告宋海亮负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审判决认定的事实属实，被上诉人拒绝调解。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效”。本案中，诉讼双方在买卖协议的第五条约定“乙方（穆哲）付定金20000元贰万元整”。签订协议的当日，被上诉人通过案外人微信支付向上诉人宋桂军支付了20000元定金，宋桂军在协议20000元定金处按捺手印表示认可，至此，上诉人与被上诉人的定金合同关系依法成立。双方协议约定被上诉人购买上诉人60日的“青年鸡”；被上诉人在上诉人饲养的“青年鸡”58天时，认为上诉人的鸡有滑膜炎，明确拒绝购买，上诉人的行为构成以实际行动拒绝履行协议的约定。上诉人自始至终不承认自己的鸡有滑膜炎。一二审中，被上诉人除了有宋海亮父亲的电话录音外，没有其他证据证明争议的鸡有滑膜炎。上诉人所居住的安国市家禽防疫部门没有发布此类疫情的通告。同时，宋桂军的育雏厂与宋海亮父亲的育雏厂系两个不同的育雏厂，宋海亮父亲的说辞没有给出科学根据。据此，上诉人主张自己的鸡没有生病，没有滑膜 5 炎，被上诉人认为上诉人的鸡生有滑膜炎，但证据不足，故上诉人的主张成立。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被上诉人违约不应再主张退还定金，上诉人因被上诉人在合同履行期限内拒绝履行合同债务，有权拒绝退还定金。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审判令上诉人退还定金，属于适用法律错误，应予纠正。 综上所述，宋桂军、宋海亮的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1226号民事判决； 二、驳回被上诉人穆哲的诉讼请求。 一审案件受理费400元，由被上诉人穆哲承担；二审案件受理费800元，由被上诉人穆哲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁曙光 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 董 军 书 记 员 戴 凯