贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终3922号 上诉人（原审原告、被告）：龙兴桥，男，1989年8月12日出生，苗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 上诉人（原审原告、被告)：湖南卓越建设有限公司。住所：湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇易路口湘潭昭山旅游经贸开发总公司办公楼**。组织机构代码：559531638。 法定代表人：吕科才，董事长。 委托诉讼代理人：付万宏，湖南民声律师事务所律师。 上诉人龙兴桥因与上诉人湖南卓越建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020）黔2629民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人龙兴桥上诉请求：请求二审法院在一审判决一次性伤残补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、轮椅费、矫形器、成人尿垫费的基础上，增加判决一次性伤残补助金6917元、停工留薪工资3320元、住院期间护理费51788元、营养费10950元、住院伙食补助费9500元、轮椅费10400元、矫形器340000元、成人尿垫费：300000元；共计人民币732875元。事实和理由：一审法院判决认定一次性伤残补助金、停工留薪工资参照标准错误。二审法院应当对一审法院一次性伤残补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、轮椅费、矫形器、成人尿垫费用的基础上，增加判决各项费用732875元，以维护上诉人的合法权益。 上诉人湖南卓越建设有限公司上诉请求：1、撤销剑河县人民法院2020）黔2629民初347号民事判决第一项，改判湖南省卓越建设有限公司支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用、损失808545.06元。2.湖南卓越建设有限公司已支付给龙兴桥的医疗费用共计17.8万元,在后期应支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用中予以扣减。事实和理由：一审判决对龙兴桥的工伤保险待遇及相关费用、损失（即一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪工资、住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、轮椅费、截瘫行走矫形器、成人尿垫费）认定错误，公司委派到剑河县供电局农网改造工程项目的管理人员彭国维有通过银行转账及现金支付龙兴国费用计17.8万元，该笔费用应当扣减。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 龙兴桥向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金：63981元/年÷12月×25(个月)=133294元；3、判决被告支付原告停工留薪工资63981元；4、判决被告支付原告住院期间护理费：150元×2人×30天×12(个月)=108000元；5、判决被告支付原告营养费：50元×30天×12(个月)=18000元；6、判决被告支付原告住院伙食补助费：100元×30天×12(个月)=36000元；7、判决被告支付原告垫付的医疗费26000元；8、判决被告支付原告鉴定费520元；9、判决被告支付原告交通费10000元；10、判决被告支付原告一次性工伤保险待遇63981元/年×14(年)=895734元；11、判决被告支付原告残疾辅助用具轮椅费：19500元；矫形器：637500元；成人尿垫费：540000元；以上共计人民币2470529元。 湖南卓越建设有限公司向一审法院起诉请求：一、判决湖南卓越建设有限公司按工伤三级赔付被告一次性伤残补助金113137元，伤残津贴3935元，生活护理费1485元、营养费6990元、医疗费2513元、鉴定费520元、交通费1000元；二、判决湖南卓越建设有限公司支付被告轮椅费5600元、矫形器150400元、成人尿垫费120000元或对辅助器具轮椅、矫形器、成人尿垫费用重新确认；三、本案诉讼费用、重新鉴定费用由龙兴桥承担。 一审法院认定事实：湖南卓越建设有限公司通过招投标的方式取得剑河县供电局农网改造工程项目。2017年3月，龙兴桥进入湖南卓越建设有限公司承接的“贵州电网有限责任公司凯里供电局2010年农网升级改造结余资金（户表）工程（第16标段、剑河县）城关供电所淘汰型计量装置改造工程等项目”工地做工，从事电工工作。2017年6月8日，龙兴桥在剑河县工地作业，15时左右，龙兴桥爬上电杆顶端架设好横杆准备拉电线时，电杆因栽安不牢倒地，龙兴桥随之从高处跌落，造成腰部、腿部受伤。龙兴桥受伤后，被送至剑河县人民医院抢救后，于2017年6月10日到黔东南州人民医院住院至2018年1月29日出院。龙兴桥的伤情，黔东南州人民医院诊断为：1、Ｔ12椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄；2、Ｔ12圆锥损伤；3、胸、腰背部软组织损伤；4、右侧股骨干骨折；5、右侧股骨下段前方皮肤缝合术后；6、右大腿内侧中段皮肤破溃感染。龙兴桥从黔东南州人民医院出院后，又于2018年2月28日至南京医科大学附属逸夫医院住院进行康复治疗，至2018年3月29日出院。2018年5月14日，龙兴桥向黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年6月21日黔东南州人力资源和社会保障局作出州工伤认字［2018］17-17号《关于认定龙兴桥工伤决定书》，认定龙兴桥受伤为工伤。2018年8月23日，龙兴桥向黔东南州劳动能力鉴定委员会申请鉴定，2018年10月22日黔东南州劳动能力鉴定委员会作出ＮＯ：2018（276）号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：二级伤残和大部分生活自理障碍，并同时作出《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》，确认龙兴桥可以配置轮椅、截瘫行走矫形器、成人尿垫，其中轮椅最高支付限价1300元，最低使用年限3年，截瘫行走矫形器支付金额42500元，最低使用年限3年，成人尿垫1000元／月。黔东南州劳动能力鉴定委员会未自行向湖南卓越建设有限公司送达《劳动能力鉴定结论书》、《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》两项文件，龙兴桥的代理人所在的贵州贵开律师事务所于2018年12月5日通过邮政快递将上述文件向湖南卓越建设有限公司邮寄，湖南卓越建设有限公司于2018年12月8日签收。湖南卓越建设有限公司收到《劳动能力鉴定结论书》后，对鉴定结论不服，于2018年12月13日向贵州省劳动能力鉴定委员会申请对龙兴桥的劳动能力进行重新鉴定。贵州省劳动能力鉴定委员会经审查，认为湖南卓越建设有限公司提交的材料不完整，欠缺工伤认定书原件、复印件1份，市州劳动能力鉴定结论书原件、复印件1份，市州劳动能力鉴定结论书签收时间证明原件等三项材料，告知湖南卓越建设有限公司于2018年12月20日补正，逾期视为放弃申请。因湖南卓越建设有限公司未在限定期间内补正，重新鉴定未果。2019年8月20日，龙兴桥向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决湖南卓越建设有限公司支付申请人一次性伤残补助金133294元、伤残津贴4532元、生活护理费2133元、停工留薪期间工资63981元、住院期间护理费108000元、营养费18000元、住院伙食费36000元、垫付医疗费26000元、鉴定费520元、交通费10000元、残疾辅助用具轮椅费19500元、矫形器637500元、成人尿垫费540000元，合计1599460元。剑河县劳动争议仲裁委员会于2019年9月6日开庭审理，于2020年3月31日作出（2020）剑劳人仲裁字第3号仲裁裁决书。龙兴桥、湖南卓越建设有限公司均不服裁决，先后向本院起诉。龙兴桥向本院起诉后，于2020年4月1日就解除与湖南卓越建设有限公司之间的劳动关系和请求湖南卓越建设有限公司支付一次性长期工伤保险待遇895734元申请剑河县劳动争议仲裁委员会仲裁，剑河县劳动争议仲裁委员会以仲裁请求已由（2020）剑劳人仲裁字第3号裁决书裁决，不予受理。 另查明，龙兴桥未与湖南卓越建设有限公司签订书面劳动合同，湖南卓越建设有限公司未为龙兴桥缴纳工伤保险费。 本案庭审中，双方确认在剑河县劳动争议仲裁委员会2019年9月6日开庭时，龙兴桥提出解除劳动关系，湖南卓越建设有限公司无异议。 以上事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、《黔东南州人力资源和社会保障局关于认定龙兴桥工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》、EMS查询单、《劳动能力重新鉴定申请书》、《劳动力能力鉴定材料收讫补正告知书》、仲裁裁决书、不予受理通知书、黔东南州医院住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费票据等为据。 一审法院认为：龙兴桥在施工作业中受伤后，经法定程序认定为工伤，应享受工伤保险待遇。用人单位湖南卓越建设有限公司未根据工伤保险条例规定为龙兴桥缴纳工伤保险，应对龙兴桥的工伤保险待遇承担支付责任。根据现行法律规定，劳动关系可由当事人双方协商解除或一方提出解除，不由人民法院判决解除。龙兴桥与湖南卓越建设有限公司之间的劳动关系，龙兴桥在仲裁庭开庭时已提出解除，湖南卓越建设有限公司无异议，应认定双方于2019年9月6日已协商解除劳动关系。双方解除劳动关系后，龙兴桥请求被告支付一次性长期工伤保险待遇，符合实际需要，本院予以支持。鉴于贵州省尚无相关计算期限的具体规定，本院结合湖南卓越建设有限公司未为龙兴桥缴纳工伤保险费，相关费用最终由湖南卓越建设有限公司承担，与承担侵权责任最相类似的实际，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于计算生活护理期限、残疾赔偿金计算期限、残疾辅助器具费计算期限等为二十年的规定，以二十年期限计算一次性长期工伤保险待遇。《劳动能力鉴定结论书》、《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》经黔东南州劳动能力鉴定委员会依法作出，并已生效，应作为计算龙兴桥工伤保险待遇及残疾器具费用的基本依据。根据双方当事人的请求、本案证据、当事人的举证责任、有关法律、司法解释的规定，本院对龙兴桥的工伤保险待遇及相关费用、损失认定如下：1、一次性伤残补助金：因湖南卓越建设有限公司未就龙兴桥的工资数额进行举证，故以贵州省2016年、2017年度城镇就业人员年平均工资58398元/年、62924元/年核算，2016年平均月工资计算6个月、2017年平均月工资计算6个月相加后取12个月平均值，至工伤发生时的当月龙兴桥12个月的平均工资为5055.08元/月（年工资为60661元），一次性伤残补助金金额应为126377元（5055.08元/月×25月）；2、伤残津贴（即龙兴桥请求的一次性工伤保险待遇）：应按60661元/年×20年×85%计算后减去前项金额126377元（＝904860元），龙兴桥请求895734元金额未超过前述数额，本院认定该金额；3、停工留薪工资60661元（按12个月计算）；4、住院期间护理费：龙兴桥于2018年1月从黔东南州人民医院出院，故参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业人均工资43654元/年标准，为每人每天119.6元，结合龙兴桥病情，按2人护理235天计算，共计护理费56212元，龙兴桥在南京康复治疗期间，因未提供病历，是否需护理不明，故不计算该期间的护理费；5、营养费：因出院医嘱无特别要求，故应按实际住院天数235天计算，每天30元，共计7050元，康复治疗期间不计算营养费；6、住院伙食补助费：原告异地就医，应按当地国家机关工作人员出差每天100元计算，共265天（含康复治疗30天）金额为26500元；7、医疗费：根据有效发票金额19809.13元认定；8、交通费：根据龙兴桥提交的交通费发票，结合其辗转异地就医、康复的实际需要，酌情认定3000元；9、鉴定费，根据发票认定520元；10、轮椅费、截瘫行走矫形器、成人尿垫费根据《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》确定的价格和使用年限，按20年损耗计算，分别为9100元（最高支付限价1300元，最低使用年限3年，20年应更换7次）、297500元（一次支付金额42500元，最低使用年限3年，20年更换7次）、240000元（每月1000元，计算240个月），三项合计：546600元。以上各项总计：1742463.13元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、湖南卓越建设有限公司支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用、损失1742463.13元，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回龙兴桥的其他诉讼请求；三、驳回湖南卓越建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由湖南卓越建设有限公司负担。 二审中，湖南卓越建设有限公司向本院提交如下证据：1、《证明》及《彭国维身份证复印件》一份，以此证明彭国维在2017年至2018年期间系该公司员工，系该公司委派到剑河县供电局农网改造工程项目的管理人员。2、《中国建设银行转账支付凭证》9张，以此证明湖南卓越建设有限公司管理人员彭国维已支付给龙兴桥的医疗费用共计12.8万元，该笔费用原漏计算，在后期应支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用损失中予以扣减。 对上诉人湖南卓越建设有限公司二审期间向本院提交的上述证据，经与龙兴桥核实，龙兴桥对《证明》及《彭国维身份证复印件》无异议。对9张《中国建设银行转账支付凭证》的真实性无异议，但对证明目的不予认可。故本院对上述证据的真实性予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明，湖南卓越建设有限公司于2017年至2018年期间委派到剑河县供电局农网改造工程项目作为项目管理人员的彭国维，自2017年8月27日至2018年5月24日期间分九次打款共计12.8万元给龙兴桥。 本院认为，本案的争议焦点为：一、黔东南州人力资源和社会保障局作出的《关于认定龙兴桥工伤决定书》、黔东南州劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》及《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》是否作为确定湖南卓越建设有限公司应支付龙兴桥工伤保险待遇及各项费用的有效依据？二、原审参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以二十年期限计算一次性工伤保险待遇是否正确？三、上诉人湖南卓越建设有限公司二审增加“要求在后期应支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用损失中扣减湖南卓越建设有限公司已支付给龙兴桥的医疗费用17.8万元”的上诉请求如何处理？ 针对以上争议焦点，结合本案证据及所查明的案件事实，作如下评析： 一、关于黔东南州人力资源和社会保障局作出的《关于认定龙兴桥工伤决定书》、黔东南州劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》及《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》是否作为确定湖南卓越建设有限公司应支付龙兴桥工伤保险待遇及各项损失的有效依据的问题。本院认为，根据龙兴桥的申请，黔东南州人力资源和社会保障局及黔东南州劳动能力鉴定委员会依照法定程序分别作出的《关于认定龙兴桥工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》及《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》认定事实清楚、证据确实、充分，上诉人湖南卓越建设有限公司已实际收到，未经法定程序撤销前，合法有效，依法应作为确定湖南卓越建设有限公司应支付龙兴桥工伤保险待遇及各项费用的有效依据。故上诉人湖南卓越建设有限公司认为上述《劳动能力鉴定结论书》及《工伤残职工配置、更换辅助器具确认通知书》送达程序违法，剥夺其向贵州省劳动能力鉴定委员会等申请重新确认的权利，不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于原审参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以二十年期限计算一次性工伤保险待遇是否正确的问题。本院认为，鉴于贵州省尚无相关计算期限的具体规定，原审参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以二十年期限计算一次性工伤保险待遇并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“职工平均工资”按照政府统计部门公布的受诉人民法院所在地各省上一年度相关统计数据确定，因湖南卓越建设有限公司未就龙兴桥的工资数额进行举证，原审以贵州省2016年、2017年度城镇就业人员年平均工资作为认定工伤发生时的当月龙兴桥12个月的平均工资为5055.08元/月（年工资为60661元）的依据，并无不当。故上诉人湖南卓越建设有限公司主张应以湖南省的相关规定计算龙兴桥的相关工伤保险待遇及上诉人龙兴桥主张应以2017年贵州省黔东南州在岗职工年平均工资作为参照标准计算其各项工伤保险待遇的各自上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。 三、关于上诉人湖南卓越建设有限公司二审增加“要求在后期应支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用损失中扣减湖南卓越建设有限公司已支付给龙兴桥的医疗费用17.8万元”的上诉请求，如何处理的问题。本院认为，现有证据仅能证明上诉人湖南卓越建设有限公司向龙兴桥支付了12.8万元，但湖南卓越建设有限公司并未提供证据证明所支付的该12.8万元是尚未结清的工资，还是支付给龙兴桥的医疗费用，尚不明确。故上诉人湖南卓越建设有限公司二审中要求在其应支付龙兴桥工伤保险待遇及相关费用中扣减已支付给龙兴桥的医疗费用17.8万元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人龙兴桥及上诉人湖南卓越建设有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚,判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，上诉人湖南卓越建设有限公司负担20元，上诉人龙兴桥负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 林 青 审判员 谢文英 审判员 李邦华 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐庚艳