安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初221号原告邓艳丽，女，1964年6月7日出生，汉族。被告汉滨区新城街道办事处。住所地：陕西省安康市汉滨区西井街**。统一社会信用代码：11610902MB29672902。法定代表人卢军，该办事处主任。 委托代理人顾勇，陕西恒典律师事务所律师。原告邓艳丽因要求确认被告汉滨区新城街道办事处（以下简称“汉滨区新城办”）其他行政行为违法，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年7月23日向被告汉滨区新城办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月  20日公开开庭审理了本案。原告邓艳丽、被告汉滨区新城办的副主任吴鹏成及委托代理人顾勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳丽诉称,其所居住的六层砖混结构房屋（土肥站家属院）竣工于2000 年2月，位于安康市汉滨区XXXX，配建的储藏室位于XXX路X号，交通便利、地理位置优越，原告拥有100％产权。属安康市区核心繁华区域，与喜盈门中心店比邻、与胡桃里酒吧面对面（属于安康市土肥站家属院）。2016年7月被被告纳入“金川社区棚户改造区”。而原告所居住地实属香溪社区，房屋结构也不属于棚户区房屋特征。房屋征收协议暂未达成，原告未与被告签订房屋征收补偿安置协议。被告从2017年开始征收原告所居住区域的房屋，原告怀疑“汉滨区人民政府”将原告的住宅纳入“棚户改造区”不合法，且违法征收。原告的住宅既不在棚户区，也不是金川社区。但近期不断发生事件：1、2019年10月9日原告在外地旅游接到一个电话（XXXXXXX)，自称是被告单位的陈某，她让原告带上证件到金川棚户区指挥部去签房屋征收协议，并说明天拆楼房开槽。原告告诉她在外旅游，等几天回来在处理此事并强调在原告没回来之前，不要破坏原告房屋及生活环境。2、2019年1月13日晚，原告返回安康市区，眼前一幕让人恐惧。从一楼到六楼楼梯扶手全被破坏锯断，水、电被断掉，上下楼梯危害人身安全，让原告有家不能回。3、2019年1月14日原告与金川社区棚户区拆迁办公室陈某及徐主任见面，商谈要求恢复水电、楼梯扶手。他们回答是要赶工期不可能恢复。原告只好退让，提出在协议未签订前，原告在外找租房这段时间要他们保证不断原告家电（冰箱中有茶叶、肉等）。但原告于1月21日到家中取东西，却发现家中没有电，打开冰箱那里面的食物已全部坏了。4、2019年11月初，被告封堵了原告进出家中楼道的通行道路，周围高墙围着，大门紧锁。5、2019年10月16日发现储藏室顶子被砸坏，多次找被告反应情况并告知里面存放的是真丝等制品，但都没有得到回复解决。原告在2019年11月22日请求拆迁办派人来处理门口堆积建筑垃圾，当场打开储藏室，里面的货物己被砸塌的屋顶及雨水浸泡发霉腐烂。原告正在等待被告解决赔偿时，遇全国新冠病毒禁足期，待解禁时看到储藏室位置己是一片平地，储藏室及储藏室内的物品全部毁损。综上，原告认为被告违反了中华人民共和国于2011年1月21日公布并实施的“《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号 ”第三十一条的规定：任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。所以，原告诉请法院依法判令：1．确认被告采取暴力手段强行断电、断水、锯断住宅上下楼梯扶手，用建筑垃圾封堵住宅出入楼道口，四周高墙围着，大门锁闭的行为违法。2．依法判令被告恢复原告家中的供水、供电、住宅门口上下楼梯扶手，清除封堵的出行道路，还原告出入通行权。3．判令被告承担本案诉讼费。原告邓艳丽向本院提交了下列证据、依据：1、工程标牌。拟证明原告住宅建成时间为2000年2月,该住宅结构不属于棚户区房屋特征。2、房产证。拟证明原告对案涉房屋拥有产权。3、汉滨区所辖新城办事处张贴在陵园路4号香溪社区的通知。拟证明陵园路4号属于香溪社区。4、施工告知书。拟证明被告汉滨区新城街道办事处是工程实施单位。5、楼梯扶手被锯断的照片、供水池子总阀被砸的照片、原告与供电局的供电合同及购电发票照片。拟证明被告暴力断水、断电、破坏房屋楼梯安全设施的事实。6、进出家中的楼道被封堵的照片。拟证明原告的房屋被高墙围着，大门紧锁。7、安康铁路运输法院（2020）陕7101行初27号行政裁定书、安康铁路运输法院（2020）陕7101行初96号行政判决书、原告于8月7日报警的回执、安康市纪委关于3起违规收送礼金典型案例的通报。拟证明被告与开发商之间存在利益输送的可能。8、原告与供电局工作人员的对话录音。9、证人陈晓兰出庭证言。拟证明案涉房屋被停水停电的整个过程。被告汉滨区新城办辩称：一、被告不是本案适格被告。《安康市汉滨区人民政府房屋征收决定书》（汉政字 [2017]38号）第二条载明：“房屋征收部门为区城市建设房屋征收安置办公室”。第三条载明：“房屋征收实施单位为新城办事处”。《安康市人民政府办公室关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收朴偿安置方案的通知》（安政办发[2016]187号）第三条载明：“征收人：安康市汉滨区人民政府。具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施”。根据上述文件能确定：该项目征收人是汉滨区人民政府，房屋征收部门为区城市建设房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。被告仅是征收实施单位，本案适格被告应当是房屋征收部门，即区城市建设房屋征收安置办公室。二、原告所诉行为没有事实依据。1．原告诉称2016年7月被被告纳入“金川社区棚户区改造区”没有事实依据。事实是原告被安康市汉滨区人民政府于2017年3月12 日作出的《安康市汉滨区人民政府房屋征收决定书》（汉政字[2017]38号）纳入金川社区棚户区改造项目。原告并未在法定期限内对该征收决定书提起复议或诉讼。2．被告没有对原告实施过断水、断电措施，对于断水、断电，原告应当向供水、供电部门反映并追究相关实施部门的责任。3．原告位于土肥站家属院2楼，除原告外其他所有业主均已签订征收补偿安置协议。原告房屋专有部分是完好的。楼梯间及扶手属于该家属院业主共有，并不属于原告专有部分，并且该楼梯扶手被锯断也不影响原告居住及通行。4．现原告房屋虽有围挡，但留有三个出口供通行，因此并不影响原告的通行。5．原告家中楼道是畅通的。综上所述，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三项规定，请求贵院依法驳回原告起诉。被告汉滨区新城办向本院提交了下列证据、依据：1、《安康市汉滨区人民政府房屋征收决定书》（汉政字[2017]38号）、《安康市汉滨区人民政府房屋征收决定公告》（汉政字[2017]38号）。拟证明：本案适格被告应当是汉滨区城市建设房屋征收安置办公室，汉滨区新城办不是本案适格被告。2、现场照片7张。拟证明：原告房屋专有部分完好；原告房屋虽有围挡，但留有三个出口供通行，并不影响原告的通行；原告住宅出行道路并无障碍物，是畅通的。本院依职权前往安康水务集团供水分公司调查，该公司向本院出具证明一份，载明安康市农产品质量安全监测中心欠费月份为2018年6月-2019年9月，累计欠费8195.50元，现已欠费停水。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为标牌内容看不清，真实性无法核实，对该证据的证明目的不予认可，本院认为该证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认；被告对原告的证据2无异议，本院予以确认；被告对原告的证据3、4真实性予以认可，但认为与本案无关联性，本院认为结合被告提供的证据可以认定被告是金川社区棚户改造项目的实施单位，对该两份证据予以确认；被告对原告的证据5、6 均有异议，认为证据5达不到原告证明目的，断水断电并非被告实施，且水电产权属于供水供电部门，被告无权实施断水断电行为，照片无法证实水电是否被断以及实施的具体主体，原告与供电局的供电合同及购电发票证实原告应向合同相对方主张履行义务，证据6无法达到证明目的，施工现场的封堵是施工环节的偶然性行为，并非持续性行为，本院对原告证据5、6的真实性予以确认；被告对原告的证据7中两份法院判决书的真实性、合法性予以认可，但质证称与本案无关联性，报警回执及纪委通报与本案不具有关联性，本院对两份判决书予以确认，原告因两台空调被盗报警的回执及纪委通报均与本案待证事实无关，本院不予确认；被告对原告的证据8无异议，质证称谈话录音恰好能证实断电并非被告所为，本院对该证据予以确认；被告对原告的证据9有异议，质证称证人与原告系邻居关系，且同为被拆迁户，其陈述有一定主观性，该证据能证实断水断电并非被告所为，本院认为该证人居住于涉案社区且该户已签订房屋征收安置协议，是本案案涉事实的亲历者，其证言清晰完整，被告无相应反驳证据，故本院对该证人证言予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，该证据来源合法，系汉滨区人民政府依照法定程序作出的公告，内容真实可靠，本院予以采信；原告对被告提供的证据2真实性有异议，质证称该照片不真实，本院认为被告提供的照片能够与原告提供的照片互相印证，照片内容客观真实，本院予以确认。本院依职权调取的安康水务集团供水分公司出具的证明，原告质证称该证明上所载安康市农产品质量安全监测中心不是原告的单位，原告单位种业管理局一直在交费未欠费，故与本案无关；被告对该证明予以认可，质证称该证据能证明停水系因原告居住小区未交水费所致，并非新城办停水，本院认为该证明能够与原告申请出庭作证的证人陈晓兰所作证言互相吻合，证明原告所居住小区停水系因拖欠8195.50元元水费所致，本院对该证明予以确认。经审理查明，原告邓艳丽在安康市汉滨区XXXXXXX拥有一套住宅，房屋建筑面积98.89平方米。2016年12月2日，安康市政府办印发了《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》（安政办发[2016]187号），全面启动实施金川社区棚户区改造项目，项目征收人为汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室（以下简称“汉滨区征收办”）组织，被告汉滨区新城办负责实施。2017年3月12日，安康市汉滨区人民政府作出房屋征收决定书[汉政字（2017）38号]，决定将安康市农业局（种业站）等5家机关企事业单位家属楼560套房屋予以征收。原告邓艳丽的上述住宅属于被征收对象，至本案审理终结时尚未与汉滨区征收办达成房屋征收安置补偿协议，原告亦未收到房屋征收安置补偿决定。原告邓艳丽所居住小区的绝大多数住户已经与征收部门签订屋征收安置补偿协议且已搬离。因原告邓艳丽所居住小区从2018年6月至2019年9月累计拖欠水费8195.50元，安康水务集团供水分公司于2019年9月对该小区停止供水。原告邓艳丽诉称其2019年10月外出回家后，发现其房屋被断水、断电、楼梯扶手被毁坏、进出道路被封堵，此后搬离该住处未再继续居住。原告事后找到汉滨区征收办要求处理，但协商未果。原告于2020年8月10日询问安康市供电局的工作人员为何对其断电，该局工作人员回复称该局并未收到政府机关要求对原告所居住小区进行断电的通知，该局也没有实施停止供电的行为，对原告所居住小区的断电原因不知情。另查明，原告邓艳丽于2020年1月3日以其住宅被断水断电为由，以汉滨区征收办为被告向本院提起行政诉讼，请求本院确认汉滨区征收办实施的断水、断电等事实行政行为违法。本院于2020年3月24日作出（2020）陕7101行初27号行政裁定书，以原告邓艳丽无证据证实汉滨区征收办系被诉事实行政行为的实际行为人，且汉滨区征收办不是金川社区棚户区改造项目的具体实施单位,汉滨区新城办才是实施单位为由，裁定驳回了原告邓艳丽的起诉，该行政裁定书已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点是：一、原告诉请本院审查的事实行政行为是否存在、是否合法？二、被告汉滨区新城办是否是本案适格被告？ 关于争议焦点一：原告的诉讼请求是：“确认被告采取暴力手段强行断电、断水、锯断住宅上下楼梯扶手，用建筑垃圾封堵住宅出入楼道口，四周高墙围着，大门锁闭的行为违法，并由被告采取补救措施。”本院已查明原告所居住小区被断水系因拖欠水费所致，停止供水系安康水务集团供水分公司的行为，并非行政行为，原告的该项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告汉滨区新城办在答辩状中认可锯断住宅楼上下楼梯扶手的行为系其实施，该行为虽对原告的通行安全造成了一定的隐患，但并未中断原告以正常方式进出其住宅的通行权，尚未达到影响原告实体权利的程度，故不宜作为一项事实行政行为单独予以评价。原告申请的证人张晓兰在出庭作证时陈述：“房屋拆迁时进出有通道，只是两旁堆放有杂物，出行不太安全”，故原告主张被告“用建筑垃圾封堵住宅出入楼道口，四周高墙围着，大门锁闭”的陈述与该证人证言不符，原告也没有其他证据证明其无法以正常通行的方式进入涉案住宅，且原告在起诉状中陈述“10月21日到家中取东西，却发现家中没有电”，也表明原告能够正常进入住宅，故原告主张被告实施了中断其通行权的事实行政行为，缺乏事实根据，本院不予支持。原告向本院提供的其与安康市供电局工作人员的谈话录音，虽表明行政机关并未向安康市供电局下达停止供电的指示或命令，但同时也证明安康市供电局没有实施停止向原告所居住小区供电的行为，故被告汉滨区新城办提出原告应向安康市供电局主张权利的抗辩理由不能成立。原告邓艳丽申请出庭作证的证人张晓兰陈述：“我们单位配电房的电线被剪断，可以肯定是金川社区棚户区改造指挥部的工作人员所为，给我们的解释是误剪。”在征收决定发布后，原告提出初步证据证明房屋征收实施机关可能实施了断电行为的情况下，行政机关不能提出相应反证，则推定原告的主张成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”故行政机关实施的中断供电事实行政行为，依法应当予以确认违法，并应当采取补救措施恢复居民供电。对于争议焦点二：被告汉滨区新城办向本院提交的《安康市汉滨区人民政府房屋征收决定书》中载明：“房屋征收部门：区城市建设房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位：新城办事处”。被告汉滨区新城办抗辩称房屋征收部门汉滨区征收办才是适格被告，但并未向本院提供相应证据。原告邓艳丽于2020年1月3日提起行政诉讼，请求本院确认汉滨区征收办对其住房断水、断电等事实行政行为违法一案，本院已认定汉滨区征收办不是实施单位、不是适格被告，故被告汉滨区新城办的该抗辩理由不能成立。被告汉滨区新城办作为金川社区棚户区改造项目的实施单位，是本案适格被告。上述对原告住宅停止供电的违法行政行为，应由被告汉滨区新城办承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告汉滨区新城街道办事处对原告邓艳丽位于汉滨区XX路XXX家属院XXX的住宅中断供电的事实行政行为违法；二、责令被告汉滨区新城街道办事处于本判决生效之日起三日内对原告的上述住宅恢复居民供电。案件受理费50元，由被告汉滨区新城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长    张  杰人民陪审员    崔安琴人民陪审员    朱  勤          二〇二〇年十一月二十七日  法 官 助 理    李  杨     书  记   员    丁晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的第七十六条 人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。   1 / 13