河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5492号上诉人（原审被告）：安阳县兴旺屠宰厂，经营场所：安阳县伦掌镇东石井岗村。经营者：王兴旺，男，1970年9月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：商清秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靳用林，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。上诉人安阳县兴旺屠宰厂（以下简称兴旺屠宰厂）因与被上诉人靳用林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0581民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴旺屠宰厂的委托诉讼代理人商清秀，被上诉人靳用林的委托诉讼代理人靳文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴旺屠宰厂上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0581民初3358号民事判决，依法改判上诉人不再承担给付被上诉人100000元借款的责任；或以事实不清、证据不足程序错误发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人靳用林之间存在民间借贷关系，上诉人因需要扩建冷库对几个主要经纪人提出借款需求，出借的款项有些是前一年应付的生猪款冲抵借款，有些是领取生猪款后再借给上诉人，被上诉人属于把2016年度的生猪款结清再出借给上诉人100000元，之后，上诉人分别于2017年2月28日和3月10日偿还了借款。上诉人系个体工商户，其所有往来账目在一个账上，借款、还款也在一个明细上支出，一审法院没有查明2017年之后的双方账目，只是套用买卖合同纠纷一案的数据推断出来的判决结果，属于事实不清，且违反了谁主张谁举证的原则，程序违法。被上诉人靳用林辩称，双方因买卖合同纠纷一案中，法院以2017年的账本为依据进行了全面的审核，对于被上诉人主张的10万元欠款，生效的判决认定与生猪款纠纷不是同一法律关系，可以另行主张，而没有处理，同时，通过审查，上诉人兴旺屠宰厂的账本没有发现任何能够证明偿还了该10万元借款的证据，判决也没有对该10万元借款进行过任何偿还的认定，上诉人在诉讼中强调生猪款是由会计出具，并由兴旺屠宰厂的经营者王兴旺签字并加盖了公司印章，借款和生猪款不是一回事，偿还的途径不一样，但在审核生猪款的账目时，上诉人又从生猪款账目中跳跃式地选取两笔款项，说成是偿还的10万元借款，这是和则用，不和则废，没有依据。上诉人对其出具的借条以及借款10万元的事实没有异议，被上诉人已完成了举证责任，上诉人应当就偿还过该借款承担举证责任，其强调2017年账本的举证程序违反了谁主张谁举证的原则，这是对该原则的曲解，并对本案所援引的已经生效的判决查明的事实和证据提出质疑，违背了最高法民事诉讼证据规定的第十条的规定，即当事人无需举证证明的事项包括被法院的判决所确定的事实。综上，兴旺屠宰厂的上诉理由不能成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。原审原告靳用林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息（自2018年8月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至判决确定之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月25日，被告兴旺屠宰厂自原告靳用林处借款10万元。2017年2月28日，被告兴旺屠宰厂向原告靳用林转账5万元。2017年3月10日，被告兴旺屠宰厂向原告靳用林转账5万元。一审法院在审理（2019）豫0581民初4412号原告靳用林和被告兴旺屠宰厂买卖合同纠纷一案中查明，2017年2月15日至5月20日收原告生猪21次，应付款1570645元，实际转账1620012元。一审法院认为，原告靳用林主张2017年1月25日借款给被告兴旺屠宰厂，被告兴旺屠宰厂对借款事实无异议，只是主张已分别于2017年2月28日及2017年3月10日各转账5万元用于偿还本案的10万元借款。被告兴旺屠宰厂对该转账既未备注还款事由，亦未及时从原告靳用林处取走借条，因无法确认被告兴旺屠宰厂辩称的上述转账是用于偿还本案的10万元借款，故认定被告兴旺屠宰厂仍应承担偿还10万元借款的责任。原告靳用林主张利息，应自本案起诉之日（2020年4月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县兴旺屠宰厂于判决生效后十日内偿还原告靳用林借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靳用林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告安阳县兴旺屠宰厂负担。二审中，上诉人兴旺屠宰厂围绕上诉请求提交下列了证据：第一组证据，1、2018年11月14日一审法院庭审笔录；2、一审法院2018年12月31日（2018）豫0581民初6129号民事判决书；3、2019年5月21日安阳市中级人民法院(2019)豫05民终1525号民事裁定书；4、2019年12月3日一审法院（2019）豫0581民初4412号民事判决书；5、2020年3月27日安阳市中级人民法院(2020)豫05民终811号民事判决书；6、2020年9月30日一审法院（2020）豫0581民初3358号民事判决书，该组证据拟证明上诉人在出具欠条后一直在从事生猪交易。第二组证据，7、2017年2月4日-2017年2月12日收猪转账明细；8、2017年2月15日-2017年5月20日收猪明细；9、2017年6月26日-2017年10月15日收猪结账明细；10、2017年购猪详情记录本；11、安阳商都银行河南农村信用社账户历史交易明细单；12、中国农业银行交易明细单，该组证据拟证明上诉人不欠被上诉人靳用林生猪款。被上诉人靳用林质证认为，上述证据均为原审中提交的证据，不是新证据，且不能证明上诉人已经偿还了案涉借款。本院经审理查明的事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，靳用林长期向兴旺屠宰厂供应生猪。2017年1月25日，兴旺屠宰厂向靳用林出具内容为“今借到靳用林现金拾万元整安阳县兴旺屠宰厂经手人王兴旺”的借据一张。2017年2月13日，兴旺屠宰厂的会计李志雷向靳用林出具内容为“欠到靳用林猪款128000元”欠条一张。2018年5月27日，兴旺屠宰厂的会计李志雷向靳用林出具内容为“欠到靳用林2018年猪款52467元”的欠条一张。2018年11月5日，靳用林以上述借据及欠条为债权凭证向一审法院提起买卖合同之诉，要求判令兴旺屠宰厂偿还货款280467元。一审法院于2018年12月31日作出（2018）豫0581民初6129号民事判决，判决兴旺屠宰厂支付靳用林货款52467元。靳用林不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月21日作出（2019）豫05民终1525号民事裁定，撤销上述6129号民事判决，发回重审。一审法院重审后于2019年12月3日作出（2019）豫05民终4412号民事判决，判决兴旺屠宰厂给付靳用林货款129386元及利息。靳用林、兴旺屠宰厂均不服，分别向本院提起上诉，本院于2020年3月27日作出（2020）豫05民终811号民事判决，驳回上诉，维持4412号民事判决。针对兴旺屠宰厂辩称欠靳用林的生猪款于2017年5月4日前多次还款已全部结清，一审法院重审期间责令双方提交各自的2017年的往来账目，以核实兴旺屠宰厂的付款情况。靳用林提交的2017年7月6日至2018年2月11人止的账目显示，该期间共向兴旺屠宰厂供应生猪33次，合款2023159.11元，已结清。兴旺屠宰厂提交的2017年2月1日至2017年10月15日的生猪往来账目明细显示，该期间共收靳用林生猪54次，其中2017年2月4日至2月11日收靳用林生猪5次，应付款384384元，实际转账422544元；2017年2月15日至5月20日收靳用林生猪21次，应付款1570645元，实际转账1620012元；2017年6月26日至10月15日收靳用林生猪28次的猪款已结清。上述生效的民事判决认定，对于128000元的欠条，根据兴旺屠宰厂2017年2月13日至5月20日的账目，该屠宰厂在此期间应付靳用林生猪款1570645元，实际支付1620012元，多支付的49367元应认定为归还该欠条上所欠生猪款。对于52467元的欠条，双方均无异议，予以认定。对于100000元的借据，因该借据上标明系借款，靳用林未提供其他证据证明该款项系生猪款，与该案不是同一法律关系，靳用林可另行主张。本院认为，本案争议的焦点为案涉100000元借款是否已经偿还。上诉人兴旺屠宰厂主张其于2017年2月28日和3月10日分别向靳用林转账各50000元，已偿还了案涉100000元借款，因兴旺屠宰厂并未提供该两笔50000元的转账并不包括在其上述2017年2月1日至2017年10月15日期间账目之内的相关证据，其在二审期间提供的证据并不属于新证据，根据前述一审法院生效的4412号民事判决，该两笔50000元的转账在前述的双方因买卖合同纠纷一案中已经处理，上诉人兴旺屠宰厂从其2017年2月1日至2017年10月15日期间账目中选择性地提供该两笔款项，并不能认定其偿还了案涉100000元借款，其次，按照常理，双方在对账后应形成结算清单或者在结清债务时应收回借据及欠据，但上诉人既未提供结算清单，也未收回借据及欠据，其应承担对其不利的法律后果，因此，兴旺屠宰厂的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人兴旺屠宰厂对其向被上诉人靳用林借款100000元并出具借据的事实不持异议，靳用林已完成了举证责任，兴旺屠宰厂对其已偿还了案涉借款的抗辩主张，应承担举证责任，其上诉主张一审法院违反了谁主张谁举证的原则，程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人兴旺屠宰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人兴旺屠宰厂负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 张宁（兼）