河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初533号原告：河南省空间结构厂，住所地：开封市曹门关中街**，统一社会信用代码：91410200170612501U。法定代表人：乔慧智，该厂厂长。诉讼代表人：河南省空间结构厂管理人，负责人：范之敏。委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封建设开发有限公司，，住所地：开封市东京大道以北大学城驾驶员培训学校以东），统一社会信用代码：914102007112100556（1-1）。法定代表人：蔡秀真，该公司董事长。委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李冉冉，河南辽源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。第三人：开封市财政局，，住所地开封市大梁路**法定代表人：孙国才，该局局长。第三人：开封市基层社会治理服务保障中心，住所，住所地开封市晋安路**代表人：翟保群，该单位主任。委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南省空间结构厂（以下简称：空间结构厂）与被告开封建设开发公司（以下简称：开发公司）及第三人开封市财政局、开封市基层社会治理服务保障中心（以下简称：保障中心）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时和娜与胡润生、被告开发公司委托诉讼代理人张留群与李冉冉、第三人保障中心委托诉讼代理人柳志强到庭参加诉讼。第三人开封市财政局经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空间结构厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2017年5月1日起至2020年4月24日止拖欠原告的合作费用457.1125万元以及逾期费用102.3928879万元（逾期费用以合同约定的每月应付合作费为基数，暂按2020年4月份的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%的年利率计算；2、依法判令解除原被告之间签订的《合作开发建设劳动路农贸大市场协议书》；3、依法判令被告立即搬离，并按每逾期一月按本合同约定的合作费用标准向原告支付自2020年5月1日起至实际搬离之日止的场地使用费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份原告空间结构厂、被告开发公司及第三人开封市人民政府国有资产监督管理委员会、开封市市场发展局签订了《合作开发建设劳动路农贸大市场协议书》，原被告双方就合作开发建设劳动路农贸大市场的相关事宜达成如下协议，协议约定：合作开发期限为20年，即自2017年5月1日至2037年4月30日止。被告向原告支付合作费用，第一年支付145万元，从第二年度开始每年合作费用在上一年的基础上递增5%，以后每年递增增幅以此类推，直至协议期满或协议终止为止。被告需在每月20日前交付次月合作费用，原告收取合作费用时开具收款收据。协议签订后，被告按照合作约定建成劳动路农贸大市场，但却未按照约定向原告支付合作费用。根据协议约定，被告必须按时缴纳合作费用，如逾期缴纳合作费用，每月期一天按所欠合作费用的5‰计罚。两个月未全额缴纳当月合作费用的，视为违约，原告有权单方终止本协议，因此所产生的经济损失及纠纷由被告负责。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告开发公司辩称：一、2019年1月27日（2018）豫02破9号之二民事裁定书显示，原告空间结构厂已经破产终结，该裁定无人提出异议。根据我国破产法第一百二十条规定，破产终结后十日内管理人应当为破产企业办理注销登记。但管理人应当履行而未履行违法。二、目前，该土地证权利人是谁并不明确，请求法院责令原告提供产权权利人，证明目前原告享有权利。三、应有四方签订的合作协议，仅有一方盖章，另三方未盖章，该合同尚未生效，何来解除？原告要求被告支付“拖欠的”合作费用及逾期费用，没有事实依据。原被告之间不是民间借贷纠纷，不适用民间借贷司法解释。四、被告建设农贸大市场，是根据市政府成立的开封市东京大市场搬迁及劳动路大市场建设指挥部的要求，参与对农贸大市场的建设。合作协议应有四方盖章，现另两方政府部门均未盖章，导致合作协议不能生效，责任不在被告。原告要求被告立即搬离并支付费用，无事实及法律依据。五、被告在建设大市场中，已经投资3000多万元，如要求被告搬离，被告的损失由谁承担赔偿责任？综上，原告诉求解除合同，无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人保障中心述称，如果该案具体起诉的依据是（2016）1号会议纪要，则该案将由行政庭审判，此本案不应将其列为第三人。其单位并非本案合同的当事人，也并非协议的签约人，即获利方，故将其单位列为本案第三人是错误的。故此其单位不应对原被告双方诉求的争议承担任何的责任及义务。第三人开封市财政局经传票传唤无故未到庭，视为放弃陈述的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日开封市东京大市场搬迁及劳动路大市场建设指挥部召开例会，就在原告空间结构厂厂区建设劳动路大市场的有关问题进行了研究，确定由原告空间结构厂与被告开发公司协议大市场建设与运营的具体问题，协议确定后报国资委批准实施。2017年4月份原告空间结构厂、被告开发公司及第三人（即监督方）开封市人民政府国有资产监督管理委员会（现职能并入开封市财政局）、开封市市场发展局（现保障中心）签订了《合作开发建设劳动路农贸大市场协议书》，原被告双方就合作开发建设劳动路农贸大市场的相关事宜达成如下协议，协议约定：项目占地约33亩，规划总建设面积约10000平方米；合作开发期限为20年，即自2017年5月1日至2037年4月30日止；合作方式为原告空间结构厂出土地和房屋，被告开发公司以现金出资合作建设劳动路大市场。在协议生效之日起，原告空间结构厂将土地交付被告开发公司使用（未拆除部分由补充协议另行约定不影响本协议履行），被告开发公司新建房屋、地下、地下配套及附属设施总投资不低于500万元竣工后由监督方委托中介机构进行工程决算，确定被告开发公司实际出资金额，地上，地上新建建筑物、地下配套及附属设施所有权归原告空间结构厂开发公司有20年有偿使用权。被告开发公司向原告空间结构厂支付合作费用，第一年支付145万元，从第二年度开始每年合作费用在上一年的基础上递增5%，以后每年递增增幅以此类推，直至协议期满或协议终止为止。被告开发公司需在每月20日前交付次月合作费用，原告空间结构厂收取合作费用时开具收款收据。原告空间结构厂厂长乔慧智等人在协议上签字并盖章，被告开发公司股东张留德在协议上签字，监督方开封市财政局与保障中心未签字及盖章。上述协议签订后，被告开发公司依约投入资金3000万元左右进行了建设，劳动路大市场并已投入使用。协议签订后，被告开发公司按照合作约定建成劳动路农贸大市场，但被告开发公司未按照协议约定交纳合作费用。截止2020年4月30日被告开发公司拖欠原告空间结构厂合作费用共计457.1125万元。另查明，河南省空间结构厂于2018年6月8日以企业已严重资不抵债，不能完全清偿到期债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院做出（2018）豫02破申9号民事裁定，受理河南省空间结构厂破产清算申请。2019年1月27日开封市中级人民法院做出（2018）豫02破9号之二民事裁定，宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法司法解释规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，原告空间结构厂与被告开发公司签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告空间结构厂关于要求被告开发公司支付合作费用457.1125万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告空间结构厂关于请求被告开发公司支付逾期费用102.3928879万元的诉讼请求，数额过高，且其计算标准无法律依据，以按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告开发公司关于该协议其公司未加盖印章，协议签字人张留德不能代表其公司，同时监督方亦未签字盖章，该合作协议未发生法律效力的辩称，张留德系被告开发公司大股东，且事实上被告开发公司已按照协议约定投资建设，同时建设的劳动路大市场已投入使用，故被告开发公司的辩称，本院不予采纳。被告开发公司关于其公司已在履行该协议中投入3000多万元，如解除合作协议要求其公司搬离损失过大的辩称，综合本案情况，该辩称本院予以采纳。被告开发公司关于市场建成后才应当缴纳合作费用的辩称，系曲解合同条款，且有违常理，该辩称本院不予采纳。被告开发公司关于其公司在开封市东京大市场搬迁及劳动路大市场建设中向有关单位交纳部分费用主张追回的主张，与本案不是同一法律关系，被告开发公司如认为其权利受到损害，可另案向有关单位主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告开封建设开发公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付河南省空间结构厂合作费用457.1125万元（期间自2017年5月1日至2020年4月30日）及逾期费用（以合同每月约定的合作费用为基数自2017年5月1日起计算至所欠合作费用清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南省空间结构厂要求解除原被告签订的《合作开发建设劳动路农贸大市场协议书》的诉讼请求。三、原告河南省空间结构厂诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费50965元，原告河南省空间结构厂负担13185元，被告开封建设开发公司负担37780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年十二月十四日书记员  年芙山