山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5960号原告：石兴亚，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师，执业证号：13717199910841775。被告：山东郓城昌翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371725334399664G。住所地：郓城县双桥镇梁店村。法定代表人：石文省，经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师，执业证号：13717201010236783。原告石兴亚与被告山东郓城昌翔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴亚委托诉讼代理人袁洪存、被告山东郓城昌翔建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兴亚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2017年4月22日至2019年5月2日存在劳动关系；2、判决被告支付原告工资132500元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承建郓城县御水苑二期17号楼，被告委派周凯担任工程施工管理负责人，周凯安排原告为工地材料员，负责工地材料的验收、核查数量工作，并答应每月给原告工资6000元。原告从2017年4月22日在工地上开始工作，在建筑工地验收建筑材料一般都是没有上下班时间，无论什么时间只要材料到了工地，原告都及时验收。一直持续到2019年5月2日，因为工程也即将收尾。被告未支付工资，多次找被告和周凯，但工资还一直没有给。在2019年2月3日被告向原告支付工资11500元，此后再无任何音讯。原告认为，被告是建筑企业法人，在经营范围内从事建筑工程活动，原告为其建筑施工提供劳动，工作时间从17号楼房开工到楼房完工，是以完成一定工作量为标准的用工形式，原告与被告形成劳动关系。根据《劳动法》规定被告有按时发放工资的义务，但被告怠慢发放工资，虽催要但被告仍然拒付工资。原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会就诉讼请求事项申请劳动仲裁，仲裁委以原告仲裁请求事项超过时效为由裁定不予受理。被告山东郓城昌翔建筑工程有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告没有为被告提供过劳动和劳务，被告不应支付给原告工资。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、劳动仲裁不予受理通知书和劳动争议仲裁申请书，证明本案以劳动争议受理符合法律规定。2、周凯的证明条，证明石兴亚在被告山东郓城昌翔建筑工程有限公司承揽工地应获得工资情况。3、17号楼施工合同一份。证明被告承建了御水苑小区17号楼。4、被告支付原告工资银行交易明细一份。证明原被告之间存在劳动关系，若是其他的法律关系被告应承担证明责任。5、郓城县法院（2019）鲁1725民初578号民事裁定书复印件一份、郓城县同力商砼民事起诉状复印件一份。证明原告在17号楼工地属于履行职务。6、郓城县宏宇建材有限公司商品砼发货单复印件两份。同力商砼有限公司发货验证单复印件两份。证明原告为17号楼提供劳动。7、12345政府热线录音一份。证明原告通过拨打政府热线投诉，诉讼时效中断。经被告质证，对第一组证据的真实性无异议，与本案的关联性和证明目的有异议。原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系。对第二组证据的真实性、效力性、关联性均有异议。（1）该份欠条不是原件，是复印件，不具有法律效力；欠条不是被告出具，没有加盖被告公司公章，没有被告公司工作人员签字，不能证明被告欠原告工资。（2）周凯不是被告公司工作人员，被告也没有将工程转包给周凯施工，更没有委托周凯进行施工，周凯出具的欠条，不能代表被告公司，与被告公司没有任何关系。（3）被告公司将御水苑二期17#楼转包给了陈乃波，由陈乃波负责具体施工，周凯是否对御水苑二期17#楼进行过施工，施工多少，施工多长时间被告不知情，也没有证据证明周凯对御水苑二期17#楼进行了施工，周凯出具的欠条不能代表是在御水苑二期17#楼上产生的。（4）即使欠条是真实的，根据欠条内容可知，欠条上的工资包括御水苑二期15#楼、17#楼两栋，被告没有承包御水苑二期15#楼的工程，御水苑二期15#楼工程产生的工资与被告没有任何关联性。17#楼工程产生了多少工资，也不清楚。（5）欠条上每月工资的数额，与工地上的工资标准不符，按照工地上材料员的工资也就每月1500元左右，周凯出具的工资数额与市场工资标准严重不符。被告将御水苑二期17#楼工程转包给了陈乃波具体施工，原告是否在御水苑二期17#工作过、工作了多长时间、每月工资是多少，应当由陈乃波确认并支付。（6）原告长时间不要工资，也不符合常理。自2017年4月22日至2019年5月2日原告两年的时间内，原告没有得到过工资，仍然继续工作，也不符合农民工工作的常理。综上，证明原告的证明目的不能成立。对第三组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。原告是如何得到这份合同的，被告不知情。对第四组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。被告转给原告的款项是应陈乃波要求转给原告的，属于代陈乃波支付，也能证明原告与陈乃波发生过其他关系，陈乃波已经如实支付了原告，双方不存在欠款。同时原告的该份转账记录与周凯出具的证明条内容也相互矛盾，证明条的内容是2017年4月22日至2019年5月2日工资288000元，能够证明2019年2月3日转款，不是原被告之间存在劳动关系。对第五组证据裁定书的真实性无异议，仅能证明石林给周凯打过工，不能证明与被告有关系。该案中民事起诉状的内容也没有证据，法院也没有予以确认。对第六组证据单据的真实性和本案的关联性有异议。单据上没有工作人员的签字和盖章，不能证明单据中的材料用于御水苑二期17#楼的建设。对第七组证据录音真实性无异议，对原告的证明目的有异议。录音中的内容均是原告自己陈述，不属于证据，不能证明原告的证明目的。原告提交的郓城县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书是真实的、合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。周凯为原告出具的工资欠条，并非原件，且没有被告的签章；欠条中所述的工作所属公司为郓城县昌翔建筑有限公司（17号楼）和郓城县第二建筑有限公司（15号楼）；欠款人为御水苑15号楼17号楼，证明人为周凯。但原告提交的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初578号民事裁定书中本院经审查认为，被告石林（曾用名石兴亚）系给周凯打工。故原告提交的欠条与民事裁定书相矛盾，认定为无效证据。原告提交的银行交易明细单是真实的、合法的，能够证明被告支付过原告款项，但并不能作为认定原被告存在劳动关系的依据。原告提交的郓城县宏宇建材有限公司商品砼发货单复印件和同力商砼有限公司发货验证单复印件，单据上的工程名称为御水苑15号楼，并非被告承建的楼房，与本案没有关联性，认定为无效证据。被告山东郓城昌翔建筑工程有限公司向法庭提交下列证据：1、合同两份。证明被告承包了御水苑二期13#楼、17#楼之后，将工程转包给了陈乃波施工，被告没有进行实际施工。被告也没有承包御水苑二期15#楼工程，15#楼与被告没有任何关系。因13#楼、17#楼产生的工人工资等，应由陈乃波确认并支付，在没有陈乃波签字的情况下无法证明原告主张的真实性。被告与周凯之间没有任何关系，因周凯产生的工资应由周凯承担。2、宣读并提交陈乃波的领款单据7张（这是部分单据）。证明陈乃波施工后被告公司将工程款支付给了陈乃波，陈乃波是实际施工人。因这两栋楼所产生的债务，应由陈乃波承担。经原告质证，对被告提供的第一组证据的御水苑二期的总合同没有无异议，对被告与陈乃波签订的建设工程承包协议有异议。该协议违反国家法律强制性规定，陈乃波是自然人，其自身能力无法完成协议，所以是无法完成的一种合同，被告借该合同逃避施工总合同的义务，不符合法律规定。对于被告提交的第二组证据形式无异议，但对证明内容有异议。被告提供的付款单据总额不到500万元，与施工总合同约定的1500万元相差甚远，涉案的楼房已经完工，被告尚未支付完建筑工程的款项义务，其中就应该包含原告的工资。被告提交的御水苑二期项目建设施工合同复印件与原告提交合同复印件的为同一份合同，是真实的。被告提交的其与陈乃波签订的建设工程承包协议，约定被告将御水苑二期13号、17号楼房建设施工工程转包给陈乃波，并提交了支付陈乃波工程款的部分单据。上述证据能够相互印证，证明陈乃波为御水苑二期13号、17号楼房实际施工人。本院认为：本案的争议焦点为：原被告之间的是否形成了劳动关系，被告是否欠原告工资。根据原告提交的周凯出具的工资欠条复印件，原告在同一时间在郓城县昌翔建筑有限公司和郓城县第二建筑有限公司工作，但原告不可能同时与两个公司建立劳动关系。原告诉称被告委派周凯担任郓城县御水苑****楼工程施工管理负责人，没有提交相应证据，被告也不予认可。对周凯为原告出具的工资欠条，没有经过被告的确认或事后追认。故周凯出具的证明不能作为本案定案的依据。原告提交的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初578号民事裁定书认定原告为周凯打工，并未认定原告是被告的工作人员。原告提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原告诉请确认其与被告存在劳动关系，被告支付其工资，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石兴亚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石兴亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二〇年十二月十四日书记员 吕 素 琦