江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9052号上诉人（原审被告）:红蚂蚁装饰股份有限公司米克罗分公司，统一社会信用代码91320594561848570B，住所地苏州工业园区四季路**李公堤****。负责人：周明星，经理。上诉人（原审被告）:红蚂蚁装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320508714110623F，，住所地苏州市姑苏区娄门路**法定代表人：李荣，董事长。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师（代理两上诉人）。委托诉讼代理人：彭承香，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。系米克罗分公司员工（代理两上诉人）。被上诉人（原审原告）:周太君，男，1962年7月15日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年3月8日生，汉族，住建湖县。上诉人红蚂蚁装饰股份有限公司米克罗分公司（以下简称米克罗分公司）、红蚂蚁装饰股份有限公司（以下简称红蚂蚁公司）因与被上诉人周太君、张勇劳务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人克罗分公司、红蚂蚁公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未查明事实。1、案外人沈丽代替业主张斌斌出具《情况说明》，本质上应该是证人证言，但证人并未到庭作证，一审将此作为认定案件的依据，严重错误且违法。2、周太君提供的三份记账明细及张勇对此事实的认可，是两被上诉人之间自行确定的事宜，并无证据印证。上诉人的电脑系统中并无周太君的信息登记、工作安排、工程量体现，上诉人对此无法确认。二、一审适用法律错误。张勇是劳务派遣人员，并非上诉人的工作人员，没有资格代表上诉人。一审没有查清周太君是否在上诉人工地工作及其完成的工程量，却对上诉人在一审中陈述的公司用工登记等情况，视而不见。被上诉人周太君辩称:对一审判决没有意见，请求维持原判。被上诉人张勇二审未到庭发表答辩意见。周太君向一审法院起诉请求:1.原审被告支付劳务费67586元；2、原审被告支付逾期付款利息（按照同期人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由原审被告负担。诉讼中，周太君确认相关主张均向米克罗分公司及红蚂蚁公司主张。一审法院认定事实：2016年10月22日，米克罗分公司与案外人张斌斌签订《苏州市住宅装饰工程合同》，约定由米克罗分公司提供昆山金色森林51-1的装修施工，工期自2016年11月5日至2017年9月15日，价款933499.99元。当日，双方另签订《补充协议》，对部分条款进行变更和调整。诉讼中，周太君提交案外人沈丽向其出具的《情况说明》，内容为：本人系昆山金色森林51-1业主张斌斌，其授权律师沈丽出具情况说明，证实其将上述房屋交付米克罗分公司施工，已经结清全部装修款。装修期间，周太君在现场施工，米克罗分公司委派张勇作为工地现场负责人。诉讼中，周太君提交由张勇向其出具的三份记账明细。一份明细载明2018年点工合计16.5天*300元=4950元，张勇在下方签署“确认工作量，米克罗张勇”；一份记载地下室、墙面等施工款项合计21936元，张勇在下方签字；一份记载点工35700元、16年欠5000元，合计40700元。周太君诉称：21936元是昆山工程的包工、4950是昆山、森林湖的款项、40700元中21000元和5000元是昆山的，剩余的是森林湖和金品家园，这些都是2017年干的活。周太君另提交自己对各工程应付款项的记账明细。米克罗分公司、红蚂蚁公司对此不予认可；张勇对此确认。诉讼中，米克罗分公司、红蚂蚁公司提交其内部系统拉取的装修项目登记，其中施工队处登记为张勇的包括昆山金色森林51-1，该装修工期为2016年11月5日至2017年10月18日；城区金品家园29-104，工期为2015年5月26日至2015年12月10日；园区森林湖169幢，工期为2017年7月1日至2018年5月4日。关于劳务费的发放。周太君诉称：最开始跟着张勇的舅舅干活，并因此认识张勇。之后张勇来米克罗分公司，说大公司工钱有保障，自己做项目经理可以代表公司，所以周太君就过来跟着张勇干，工钱也是跟张勇协商的。周太君在米克罗分公司做了培训、与米克罗分公司签了书面合同，但合同只有一份被公司拿走了。米克罗分公司、红蚂蚁公司辩称：米克罗公司会根据工程需求派工，具体哪些工人由项目经理确定，完工后验收确认工程量无误后，再由项目经理向公司申请人工费，公司审核后直接打给工人，用工人员信息公司内部系统都会记录，但没有周太君的记录。张勇辩称：因为当时周太君签了合同，公司内部系统里面一直没有周太君的名字，张勇和公司文员核实了很多次，当时工地巡检监理都知道。而且如果没有和公司签过合同的，都不允许在工地上施工的。以上事实，由情况说明、住宅装饰工程合同及补充协等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，有义务提交证据。本案中，周太君持三个施工工地的欠款说明主张款项，张勇对周太君施工的事实、条据的真实性及款项数额均予以确认，米克罗分公司及红蚂蚁公司对于上述工地属于其承接的范围以及张勇在工地上担任项目经理的事实均确认，故周太君的工人身份可以确认。综合判断周太君对于施工过程的陈述、张勇在工地上的身份、米克罗分公司通过项目经理申报及确认后与工人结算款项的操作方式，一审法院认为，相对于周太君而言，张勇在一定程度上能代表米克罗分公司对外结算并使周太君产生合理信赖，相关行为依法构成表见代理，且周太君对此并无明显过错。至于米克罗分公司、红蚂蚁公司主张内部系统无登记用工信息，不能成为其对外承担责任的依据；米克罗分公司与张勇之间的承包及结算方式，属于内部关系，也不能据此否认外部责任。故综合判断，米克罗分公司对外负有据此支付款项的义务。周太君另自起诉之日起主张逾期利息并无不妥，但标准依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。米克罗分公司作为直接接受劳务方，应当向周太君承担付款义务；米克罗分公司作为红蚂蚁公司的分支机构，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由红蚂蚁公司在不足范围内承担清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、红蚂蚁装饰股份有限公司米克罗分公司于判决生效之日起十日内支付周太君劳务费67586元及利息（利息计算为：以67586元为基数，自2019年10月9日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如红蚂蚁装饰股份有限公司米克罗分公司的资产不足以履行上述债务，由红蚂蚁装饰股份有限公司在不足范围内承担清偿责任。案件受理费收取1490元，由红蚂蚁装饰股份有限公司米克罗分公司、红蚂蚁装饰股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张勇系米克罗分公司聘用的装修工程施工项目经理，其在实施米克罗分公司承接的施工项目过程中，周太君按照张勇的要求提供相关的劳务工作。期间，对于周太君完成的劳务工作量及款项，张勇均有签字确认。且在一审庭审中，张勇对周太君施工的事实、提供的结算劳务费凭据真实性及款项数额均予以确认，米克罗分公司及红蚂蚁公司对于案涉工地属于其承接的范围以及张勇在工地上担任项目经理的事实并无异议，故周太君作为米克罗分公司承接案涉工地的务工人员身份应予确认。根据周太君对于施工过程的陈述、张勇在工地上的身份及米克罗分公司通过项目经理申报及确认后与工人结算款项的操作方式，表明张勇在一定程度上能代表米克罗分公司对外结算并使周太君产生合理信赖，相关行为依法构成表见代理，且周太君对此并无明显过错，米克罗分公司负有向周太君结付该劳务费的义务。关于业主张斌斌委托律师沈丽出具的《情况说明》，仅系代表业主反映相关事实，一审法院根据全案证据，结合当事人在一审庭审中的陈述，对本案事实作出认定，并无不当。关于米克罗分公司、红蚂蚁公司主张其内部系统中无周太君登记用工信息，不能成为其对外拒绝承担责任的依据；而米克罗分公司与张勇之间的承包及结算方式，属于其内部关系，也不能成为其拒绝承担外部民事责任的正当理由。综上所述，上诉人克罗分公司、红蚂蚁公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人红蚂蚁装饰股份有限公司米克罗分公司、红蚂蚁装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年十二月十六日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。