天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2375号原告：王子云，女，1949年6月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：曲晓梅，女，1954年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。被告：解列平，女，1987年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。被告：解筠，女，1968年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。被告：王政，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东岩，天津融耀律师事务所律师。原告王子云与被告曲晓梅、解列平、解筠、王政、第三人天津市和平区住房和建设委员会、天津市和平区四面钟房管站合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）津0101民初164号民事判决。王子云不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）津01民终8018号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子云在重审期间，撤回对第三人天津市和平区住房和建设委员会、天津市和平区四面钟房管站的起诉，本院口头裁定，予以准许。原告王子云及委托诉讼代理人许海洋，四被告的委托诉讼代理人李建强及被告王政的委托诉讼代理人李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还关于天津市和平区××路××号房屋拆迁补偿款1841685.75元，及以上述金额为基数，按照年利率6%为计算标准，自2018年11月1日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：坐落于天津市和平区××路××号房屋系原告公婆解其宁、于季华所留遗产。公婆去世后，四子女于2013年3月16日共同签订《关于热河路19号房产的处置协议》，约定：和平区××路××号房屋为所有子女共同所有，对该房屋权利和义务均等，各子女的配偶及子女享有完全继承权，房屋处置需全体房产所有人共同协商决定，不得单方处置。该协议是对公婆遗留房产权利归属及分配方案的内部约定，对各方具有约束力，应当依约履行。原告丈夫解用远于2014年10月6日因病去世，解用信于2011年12月去世，有一子王政，解用任于2014年9月20日去世，无子女，解用逵于2018年10月份因病去世，有配偶曲晓梅，一女解列平。各被告在原告不知情的情况下私自领取了上述房产的拆迁补偿款，至今没有告知原告，亦没有分配给原告相应的拆迁补偿款份额。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。四被告共同辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。1.热河路房产属于天津市直管公产房，各方当事人并非房屋所有权人，无权对房屋的所有权进行处置，2013年3月签订的处置协议属于无效。2.解用逵夫妇是涉诉房产的唯一所有权人，该房产系解用逵通过津房置换的市场途径购买所得，支付了合理的市场价格，所以对该房产享有全部合法权益。他可以对房产进行处置，在2013年他与兄弟姐妹签署该协议之后，又撤销该协议是合理合法的。且依据有关法律规定公产房承租权的纠纷不属于法院受理范围。原告所述的几个兄弟姐妹合伙购买，解用逵只是挂名，也不属实。解用逵对房屋的处置与原告无关。3.2013年的协议充其量是个赠予合同，在解用逵取得所有权之后，他将房产的相应权益赠予兄弟姐妹，属于实践合同，在履行之前赠与人有权撤销。4.涉案房产承租权应当属于解用逵与曲晓梅共同享有，解用逵即使处置也无权单独处置，该房屋承租权的购买是发生在双方婚后，属于夫妻共同财产，在曲晓梅不知情的情况下，解用逵在2013年签订的协议，未经曲晓梅同意，该协议当然无效。5.2013年的协议是指定赠予，是兄弟姐妹四人对房屋均等共有，依据约定的配偶子女之后继承的权利，原告只能与被告解筠共同继承四分之一的份额。6.征收款中有居住人的专属部分，是拆迁部门给居住人的特殊补偿，该部分不应当成为原告主张的可以分配的份额。7.曲晓梅没有获得征收的补偿款，她不应当是本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为直管公产房屋，坐落于和平区××路××号，107至109为三间居室，104为伙用厨房。解其宁与于季华为夫妻关系，二人育有四名子女，即解用远、解用信、解用逵、解用任。原告王子云是解用远妻子，是被告解筠的继母。被告曲晓梅和被告解列平是解用逵妻、女。被告王政为解用信之子。涉案房屋原承租人为解其宁，解其宁去世后变更为于季华，于季华去世后变更为解用任。2012年7月23日，解用任以回购的形式，由案外人天津津房置换有限责任公司（以下简称津房置换公司）以800000元的价款回购涉案房屋。解用逵与津房置换公司签订调出协议，约定解用逵以836000元价款购买该房屋的承租权，并签订房屋交付确认书，但津房置换公司处无解用逵交付836000元的凭证。2013年3月16日，解用远、解用信之子王政、解用逵共同达成协议，约定：热河路19号属解用远、解用信、解用逵、解用任共同所有，权利和义务均等。上述房产所有人的直系亲属（配偶及子女）享有完全继承权，房产所有人之间享有完全继承权（继承权在配偶和子女之后），房产所有人和继承人的房产权利和义务永远均等。房产的处置须由全体房产所有人共同协商，任何单方不得擅自处置。2014年9月20日解用任去世；2014年10月解用远去世。2017年11月17日，涉案房屋拆迁，拆迁款总计7366743元，其中房屋补偿款为6979853元，装修补偿款55080元，搬家费1500元，搬迁奖励费300000元，拆迁安置费和附属设备补偿费30310元。解用逵领取后，于2017年11月28日与解列平、解筠、王政签订涉案的拆迁补偿备忘，约定：拆迁补偿款、装修补偿费、搬家费共计7036433元，动用此款购买拆迁安置房两处，共计1079422元，该款项为解列平、解筠、王政均担，今后此房产生的收益与风险也由其三人均担。余款5957011元，由三人平均分配，每人领取1985670元。另外，搬迁奖励费300000元由解用逵、曲晓梅、解列平领取。拆迁安置费30000元及附属设备补偿310元由解用逵保管，作为安置房各种费用。此份协议有解用逵、解列平、解筠、王政四人签字。拆迁款项具体分配情况与书面备忘一致。2018年10月，解用逵去世。本院认为，涉案房屋原为解用远等四子女父母承租的公产房屋，但该房屋拆迁后，具有财产价值，应依据民事法律规定进行处理。庭审中四被告一致主张解用逵自己出资836000元通过回购的方式取得了涉案房屋的承租权，自此该房产属于解用逵独自承租，与其他兄妹再无干系。但解用逵在取得涉案房屋的承租权后，于2013年3月16日与其他兄妹对涉案房屋签订的处置协议，约定四兄妹共同共有，该处置协议的意思表示与四被告当庭抗辩互相矛盾。现原、被告均认可2013年签订的处置协议是当时各方真实的意思表示，则该份处置协议应视为四子女对父母遗留的公产房屋的价值进行的继承分配，协议内容不违反法律规定，也符合公序良俗，受法律保护。原告王子云的丈夫解用远在协议签订后，房屋拆迁前去世。但在涉案房屋拆迁后，案外人解用逵与本案被告解列平、解筠、王政对拆迁款的具体分配方案进行变更，未经解用远继承人王子云签字确认或追认，对王子云依法不产生拘束力，王子云作为解用远继承人对涉案房屋相关的拆迁款应分得相应的份额。我国婚姻法规定，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房屋的拆迁款各项费用合计7366743元，解用任去世后且无配偶或子女继承，解用远名下应分得2455581元，原告王子云作为其妻子、被告解筠作为其女儿是解用远的合法继承人，应当按照遗产的分配原则继承财产，原告王子云应继承1841685.75元，由于本案中四被告均参与并实际分得拆迁款项的部分金额且四被告各自实际取得的款项不能确定，故王子云要求四被告连带给付1841685.75元的诉讼请求，本院予以支持，四被告之间如有争议可另行解决。至于原告在本案中主张的利息请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审中，被告曲晓梅、解列平、解筠对原告提交的处置协议中“解用逵”签名的真实性不予认可，对此原告提出司法鉴定，鉴定结果为解用逵本人所写。由此产生的鉴定费2500元，应由被告曲晓梅、解列平、解筠连带负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告曲晓梅、解列平、解筠、王政连带返还原告王子云关于天津市和平区××路××号房屋拆迁补偿款1841685.75元；二、驳回原告王子云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21375.17元，由被告曲晓梅、解列平、解筠、王政连带负担。鉴定费2500元，由被告曲晓梅、解列平、解筠连带负担。（上述费用，本判决生效之日起十日内，由被告直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 刘 彤审判员 周 宁审判员 高汐滢二〇二〇年十二月十日书记员 田雅敏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。