江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1392号原告：扬州市丰明环保设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇南环路**。法定代表人：孙德朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何玉，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街******-2。法定代表人：江卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文春，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告扬州市丰明环保设备有限公司（以下简称丰明公司）与被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告丰明公司委托诉讼代理人何玉、被告东方公司委托诉讼代理人梁文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰明公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付剩余合同款761800元，并承担逾期履行给原告造成的利息损失直至被告全部清偿之日，利息损失暂计人民币72306元（以600800为基数，自2017年6月7日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%计算为58295元；自2019年8月20日起至2020年2月29日，按2019年8月20日中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为14011元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月、8月，原、被告签订二份《工业品买卖合同》，2017年1月，双方达成《费用增补说明》一份。上述合同总价322万元，采取滚动方式结算合同款。合同生效后，原告根据《技术协议》约定的型号、规格参数为被告生产所需的环保设备，并组织运输货物到现场经验收合格后交付被告及相关方使用。2017年1月，原告上述设备调试合格，2017年6月6日，被告就设备运行情况出具《用户反馈意见表》，显示原告设备运行正常，自此原告完成合同约定的设备生产、运输、安装、调试合格之义务，但被告在履行合同付款义务时屡屡出现不按合同约定给付的情形。根据合同约定，被告应在调试合格后付到合同总价的95%，但截止2017年1月24日，被告仅给付2458200元，为合同总价的76.3%，远远未达到合同约定的95%。原告曾多次电话、发函、上门催要上述合同尾款，被告先以甲方未付款为由多次搪塞。2018年2月3日，经双方对账，被告财务人员在对账函上注明相关欠款事实，承诺回去查清账目后尽快付款。2018年底原告再次上门催要，被告法人避而不见。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告东方公司辩称，1.原告的产品必须符合需方要求，如不符合要求无法验收应由供方承担责任；2.质量三包期限为二年，终身服务，本合同涉及的设备，原告至今未能安装完成并经过验收，被告重新聘请了第三方完成了合同义务，才使水厂得以正常运行，原告严重违约，给被告造成了重大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰明公司原名江苏诺德环保设备有限公司（以下简称诺德公司），2019年4月28日经核准变更为丰明公司。2015年5月5日，原告与被告东方公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供液压往复式刮泥机、钢制调节堰门、小孔眼网格絮凝反应器等16种设备，合同中注明了各种设备的名称、型号规格参数、数量、单价等，合同总价为290万元；交货期为合同生效40天货到现场；质量标准为必须符合需方提供的图纸（招标文件技术要求）及现场土建规格尺寸，如因不符合要求而无法验收，则由供方承担；出卖人对质量负责的条件及期限为质量三包两年，终身服务；交货方式、地点为、地点为汽车运输至河北霸州工地现场落地交货准、方法、地点及、地点及期限为货到买受人现场2个工作日内验收完毕备的安装与调试为供方负责设备单机安装调试；结算方式、时间及地点为合同签订双方签字盖章生效，货到现场验收合格后下个月付合同总价的75%，调试合格后付到总价的95%，留5%质保金安装调试合格两年后付清。2015年8月28日，原、被告又签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供ABS塑料模板、气动不锈钢闸门等，合同注明了标的的规格型号、数量、单价，合同总价款为28万元。合同约定的质量负责条件与期限、结算方式、时间及地点、成套设备的安装与调试等内容与前述合同一致。原、被告另签订《技术协议》一份，对相关设备的技术要求进行了约定。2015年10月30日、2016年4月13日，原告分批将设备运送至项目现场。2016年9月2日，原告向被告致函，载明2015年10月30日至2015年11月3日、2016年3月17日至2016年4月25日、2016年5月9日至2016年6月4日前往现场安装，均因土建原因未能进行安装，请被告东方公司给予因甲方原因导致不能安装带来的经济损失8万元，否则原告将不能再次进场安装。2017年1月24日，被告在该函下部注明“经协商，实补肆万元正”，并签字盖章。2017年6月6日，被告方工作人员龚建兵在《用户反馈意见表》中签字。2017年7月15日，原告曾向被告回函，载明收到被告东方公司委托北京市京师（聊城）律师事务所发来的律师函，并称律师函第一部分相关事实陈述客观、真实，第二部分认定小孔眼网格絮凝反应器不符合《买卖合同》第一条约定的质量标准，导致货物无法验收的说法与事实不符。2018年1月26日，原告向被告发送对账函，载明被告尚欠原告合同款761400元。被告东方公司财务人员赵晓在对账函下部手书“按霸州水厂合同金额318万计算+补4万，已付253.5万，尚欠685000。固安水厂76800未见合同，尚未付款”，落款处注明“财务：赵晓”，落款日期为2018年2月3日。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性效力规定，应认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告丰明公司向被告东方公司提供了合同约定的货物，且被告东方公司的工作人员在《用户反馈意见表》中签名确认，应当认为原告已经履行了交付货物及调试义务，被告东方公司应当按照合同约定支付货款。原告自认被告已支付2458200元，被告未提出异议，本院依法予以确认。被告东方公司主张原告提供的货物质量不符合合同约定，原告否认收到其发送的工作联系函，被告亦未提供律师函，其提供的证据不能证明原告提供的货物存在质量问题并在合理期限内就此提出质量异议，且在审理中被告明确另案主张因质量问题造成的损失等，故本案中不予理涉。现因质量保证期限届满，故质量保证金应当一并给付。原告主张自调试次日起计算逾期付款利息，不违反合同违约，且其主张的计算基数不超过应付款项数额，计算标准符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市丰明环保设备有限公司货款761800元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以600800元为基数，自2017年6月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12141元，诉讼保全费4770元，合计16911元，由被告东方公司负担，此款原告已垫付，被告东方公司在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴 艳人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十二月十九日法官 助理  田 兵书 记 员  朱 丹