云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复48号复议申请人（案外人）段露丹，女，汉族，1993年5月17日生，现住云南省罗平县。委托代理人张聪荣，北京京师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李建琼，女，汉族，1967年4月26日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人郭勇，男，汉族，1969年8月4日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人杨文峰，男，汉族，1981年11月23日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人赵全辉，男，汉族，1982年1月12日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人赵全虎，男，汉族，1986年8月24日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人方保祥，曾用名方兴，男，汉族，1991年10月26日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人刘超，男，汉族，1991年12月20日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人王荣解，男，汉族，1990年4月26日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人张达，曾用名张松，男，汉族，1992年8月5日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人柏开华，男，汉族，1955年9月23日生，住云南省罗平县。现正在服刑。被执行人杨刚，男，汉族，1963年11月25日生，住云南省罗平县。现正在服刑。复议申请人段露丹不服云南省陆良县人民法院（以下简称“陆良法院”）（2020）云0322执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆良法院在执行被执行人郭勇、杨文峰、赵全辉、赵全虎、方保祥、刘超、王荣解、张达、柏开华、李建琼、杨刚犯贪污、职务侵占、挪用资金、寻衅滋事罪一案中，案外人段露丹对陆良法院查封并评估拍卖被执行人李建琼与段兴华共同共有的坐落于罗平县罗龙腾小区不动产权证号为云（2017）罗平县不动产权第××号房屋不服，以上述房屋中其本人也办理了不动产权证（权利人：段露丹，共有情况：单独所有，产权证为：云（2017）罗平县不动产权第××号）为由，向陆良法院提出执行异议，请求终止对其名下房屋的执行。陆良法院查明，被告人李建琼贪污一案，陆良法院2019年10月15日作出的（2019）云0322刑初313号刑事判决书确定：被告人李建琼犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处没收个人财产人民币400000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产400000元。被告人李建琼犯罪所得人民币475000元予以追缴，对被告人郭勇、李建琼挪用的集体资金共计人民币1825000元予以追缴。判决生效后，本案移交执行，案件进入执行程序后，陆良法院依法对被执行人李建琼与段兴华共同共有的坐落于罗平县龙腾小区不动产权证号为云（2017）罗平县不动产权第××号房屋进行查封，并对该房屋进行评估，经评估本案被执行人李建琼与段兴华所有的云（2017）罗平县不动产权第××号房屋评估价值为1156768元。同时，陆良法院也对异议人段露丹所有的云（2017）罗平县不动产权第××号房屋进行评估，该房屋的评估价值为1017048元。陆良法院认为，根据法律规定，案外人对其提出执行异议主张的合法性与真实性以及是否能够排除执行应当提供相关的依据予以证实，并承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭”。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中所诉争的房产系被执行人李建琼与其夫段兴华共同共有，人民法院对被执行人李建琼名下所有的该房屋整体查封并无不当。虽然该房屋分别办理了不动产权证，本院并未对异议人段露丹名下所有的云（2017）罗平县不动产权第××号，（权利人段露丹，宅基地77.48平方米，建筑面积373.64平方米）的房产予以查封。因该幢房屋系一整体，该房屋无法分割处置。陆良法院在评估过程中，分别对被执行人李建琼与段兴华所有的房屋价值以及对异议人段露丹单独所有的房屋分别进行评估，以确保异议人段露丹的合法权益不受到侵害。陆良法院在拍卖过程中，该房屋无法分割处置，为了防止该房屋的使用价值降低，需对该幢房屋整体拍卖，陆良法院对整栋房屋整体拍卖的行为并无不当，同时陆良法院保留该幢房屋整体处置异议人段露丹应有的份额，确保异议人段露丹的应有权益不受到损害。综上，异议人段露丹对上述诉争的房屋不享有排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条之规定，陆良法院于2020年11月2日作出（2020）云0322执异15号执行裁定，裁定驳回异议人段露丹的执行异议申请。复议申请人段露丹向本院申请复议称，段露丹于2015年与被执行人李建琼（系段露丹之母）共同出资建盖了罗平县龙腾小区住房一套，该套房屋共占地157.48平方米，共有5层，房屋建盖完成后，为了明确产权，段露丹与李建琼对该栋房屋分别办理了两个不动产权证（李建琼名下的云（2017）罗平县不动产权第××号、段露丹名下的云（2017）罗平县不动产权第××号）。陆良法院在执行该房屋时不应将属于段露丹的份额一并执行。法院应当尊重段露丹自由处分财产的权利，针对段露丹享有的财产，段露丹不想买卖，所以法院应当尊重和保护段露丹对自己房屋“卖与不卖”的选择和意愿。综上，请求依法撤销陆良法院（2020）云0322执异15号执行裁定和（2020）云0322执324号执行裁定。复议申请人段露丹未向本院提交证据材料。本院查明的事实与陆良法院查明的事实一致。另查明，被执行人李建琼与段兴华及复议申请人段露丹统一建盖了结构上不可分的房屋一套，房屋建成后，李建琼与段兴华取得云（2017）罗平县不动产权第××号不动产权证，段露丹取得云（2017）罗平县不动产权第××号不动产权证。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人段露丹对案涉房屋的权利主张能否排除人民法院的执行。依据审查查明的事实，本案存在两个基本事实：一是复议申请人段露丹与被执行人李建琼享有权利上相互独立的土地使用权；二是在两个独立的土地使用权上，统一加盖了一套不可分割的房屋，并分别办理了不动产登记。针对复议申请人段露丹的复议理由及请求，本院综合评判如下：第一，关于案涉房屋的权利归属问题。依据本案查明的事实，案涉房屋虽然存在归属于两个不同权利主体的产权证明，但房屋从结构上为一整体，不可分割。案涉房屋的权利属性为被执行人李建琼与段兴华及复议申请人段露丹共有，双方以不动产权证中登记面积为份额对案涉房屋享有按份共有权，其中被执行人李建琼与段兴华对其按份享有的房屋享有共同共有权利。第二，关于共有物的分割方式问题。在执行共同财产时，对可分物，可以进行实物分割，并根据享有物的份额各得其所。对于不可分物，则不能进行实物分割，一是实物分割会损毁物的结构甚至导致物的灭失；二是实物分割会使物的价值和价格严重缩水。故对不可分物的分割，只能进行价值上的分割，不可进行实物分割。对不可分物价值分割的方式，可将该物归由一人所有，并由其进行补偿；或将该物出卖，分割所得款项。第三，关于案涉房屋的执行处置原则问题。依据审查查明的事实和上述分析，案涉房屋属复议申请人段露丹及被执行人李建琼与段兴华以不动产权证中登记面积为份额按份共有，人民法院对被执行人与他人共有的财产，依法可以采取执行措施，但应根据处置财产实际，妥善采取执行措施，充分保障共有人的财产权益。具体到本案中，案涉房屋不可分，属共有物，陆良法院对复议申请人段露丹不动产权证号为云（2017）罗平县不动产权第××号的房屋有权采取执行措施。但在处置过程中，应当对共有财产确定财产占有份额，确定分割和变价方案，以充分保障复议申请人段露丹作为房屋共有人的合法权益。综上，陆良法院对案涉房屋有权采取执行措施，复议申请人段露丹对案涉房屋的权利主张不能排除人民法院的执行。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人段露丹提出的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人段露丹的复议申请，维持云南省陆良县人民法院（2020）云0322执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二〇年十二月十一日法官助理赵锐书记员徐丹