湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初376号 原告：胡某1，男，土家族，1965年4月29日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 诉讼委托代理人：唐汇兵，湖南人和人（湖南）张家界律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李丽芳，湖南人和人（湖南）张家界律师事务所律师。 被告：唐某，女，土家族，1985年8月15日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：胡某2，女，土家族，1947年6月7日出生，住所地湖南省张家界市武陵源区。住武陵源区索溪峪街道岩门新村****301。 委托诉讼代理人：邓学炳（胡某2儿子），男，土家族，1972年10月21日出生，住，住武陵源区/div> 被告：邓某2，女，土家族，2006年7月初9出生，学生，住，住湖南省张家界市武陵源区/div> 法定代理人：唐某（邓某2母亲），女，土家族，1985年8月15日出生，住，住湖南省张家界市武陵源区/div> 被告：邓某1，男，土家族，2010年1月31日出生，学生，住，住湖南省张家界市/div> 法定代理人：唐某（邓某1母亲），女，土家族，1985年8月15日出生，住，住湖南省张家界市武陵源区/div> 原告胡某1与被告唐某、胡某2、邓某2、邓某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人李丽芳，被告唐某、胡某2、邓某2与邓某1的共同法定代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与邓某3（已故）在2019年10月9日所签订的《拆迁安置房指标转让协议》有效；2.依法解除原告与邓某3于2019年10月9日所签订的《拆迁安置房指标转让协议》；3.判决四被告共同返还原告支付的安置房转让价款10万元；4.判决四被告给原告共同赔偿违约损失20万元；5.本案所有诉讼费用由四被告共同承担。 事实与理由：2019年9月10日，原告与邓某3（已故）签订《拆迁安置房指标转让协议》，约定：邓某3将其名下的岩门安置房指标转让给原告，原告自行支付全额购房款，安置房的一切权利和义务全部转让到原告名下，属于原告所有；如因国家政策原因不能办理产权过户，邓某3应将该安置房产权证、购房合同、发票等所有凭证资料的原件交原告保管；双方如有违约，则按照指标费用的双倍支付违约金。2020年8月，邓某3不幸因病去世，作为法定继承人的四被告依法继承该合同的权利义务。现唐某明确表示不配合选房，也不配合签字，已经构成违约，致使合同目的不能实现。基于上述事实和理由，特具状起诉，望判如所请。胡某1为了证明其主张，向本院提交了以下证据：《拆迁安置房指标转让协议》原件、收条原件、借记卡账户历史明细清单原件及微信转账截图4张，唐某、胡某2、邓某2和邓某1均辩称，四被告对拆迁安置房指标转让不知情，《拆迁安置房指标转让协议》上也没有四被告签字或者捺印，故不同意拆迁安置房指标转让给原告，愿意返还胡某1安置房转让费6.5万元。四被告没有向法庭提交证据以支持其主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的下列证据：胡某1提交的《房屋拆迁补偿协议》、《文峰片区项目选房通知单》、借记卡账户历史明细清单、微信转账截图4张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.胡某1提交的2019年10月9日，胡某1作为受让方与转让方邓某3签订的《拆迁安置房指标转让协议》。四被告提出自己在该协议上没有签字、捺印，不清楚的质证意见，不具有实质意义。该证据客观真实，来源和形式均合法，与待证事实相关联，本院予以确认。2.胡某1提交的落款日期为2019年10月9日，金额为10万元，具名邓某3的收条，四被告对该收条上的金额提出异议，认可邓某3收到胡某1转让款仅6.5万元，转让款3.5万元没有银行转账流水明细或者微信转账记录不予认可。对该份证据，四被告没有相反证据佐证，而原告提交了借记卡账户历史明细清单、微信转账截图等证据予以印证，余下小部分3.5万元通过现金交付，符合常理，综合胡某1的经济能力、交易习惯等实际情况，本院对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，胡某1与邓某3签订《拆迁安置房指标转让协议》，约定：邓某3将其位于岩门安置房指标转让给胡某1，胡某1除支付全额购房款外，另外一次性支付安置房转让费10万元；邓某3办理房产证后协助胡某1及时办理产权过户；邓某3承诺安置房指标合法无争议，不存在抵押和债权债务，无第三者主张权利，如果这种情况，由邓某3承担法律责任；该安置房，无论市场价格涨或者跌，都以本协议为准，双方如有违约，自愿按安置房指标转让费的双倍支付违约金；如因国家政策原因不能办理产权过户，邓某3应将该安置房产权证、购房合同、发票等所有凭证材料的原件交给胡某1保管，如有违约，自愿按安置房指标转让费的双倍支付违约金。当天，邓某3将本人身份证复印件、《房屋拆迁补偿协议》和《文峰片区项目选房通知单》原件交付给胡某1，胡某1支付安置房转让费10万元（其中6.5万元通过银行和微信转账），邓某3写下收条。另查明，邓某3于2020年7月27日因病死亡，法定继承人是邓某3母亲胡某2、妻子唐某、女儿邓某2、儿子邓某1四人。本案在审理过程中，四被告明确表示不再履行拆迁安置房指标转让协议，不配合选房，也不配合签字。 本院认为，胡某1与邓某3签订的拆迁安置房指标转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。即使该协议侵害了被告方权益的情况，按照该协议约定，应当由邓某3承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，四被告主张胡某1交付安置房转让费只有6.5万元（银行和微信转账）的事实，没有相应证据佐证，本院不予认定。胡某1请求解除合同，要求返还安置房转让价款10万元理由正当，本院支持；但请求赔偿违约损失20万元过高，综合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情考虑赔偿违约损失2万元为宜。被继承人邓某3死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务，包括被继承人因合同之债发生的未履行的给付财物的债务，应当由继承人以所得遗产实际价值为限予以清偿。考虑武陵源区现阶段房地产市场价格，四被告主张不履行拆迁安置房指标转让协议所得的实际价值，大于被继承人应当清偿的债务，即返还安置房转让费和赔偿违约损失共计12万元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡某1与邓某3在2019年10月9日所签订的《拆迁安置房指标转让协议》有效； 二、解除胡某1与邓某3于2019年10月9日所签订的《拆迁安置房指标转让协议》； 三、唐某、胡某2、邓某2、邓某1在继承邓某3遗产实际价值限度内共同返还安置房转让费10万元，并共同赔偿违约损失2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，胡某1负担1300元，唐某、胡某2、邓某2、邓某1负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  雷清波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  毛艺浔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。 超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果