福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民初118号 原告（反诉被告）:招商局漳州开发区有限公司,住所地福建省漳州市招商局漳州开发区,统一社会信用代码91350600611451062C。 法定代表人:丁勇,董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建全通资源再生工业园有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区内招商大道**，统一社会信用代码91350600633901570A。 法定代表人：陈正智，董事长。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 原告招商局漳州开发区有限公司(以下简称招商局漳州公司)与被告福建全通资源再生工业园有限公司(以下简称福建全通公司）建设用地转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商局漳州公司的委托诉讼代理人陈立新、高冰清，被告福建全通公司的法定代表人陈正智及其委托诉讼代理人张志华、陆德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商局漳州公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方当事人于2001年5月3日签订编号为×××ＺＨ（2001）第004号《土地使用权转让合同书》及《补充合同（一）》；二、判令被告立即向原告返还编号为×××ＺＨ（2001）第004号《土地使用权转让合同书》及《补充合同（一）》项下Ｓ地块土地使用权（位于福建省龙海市××镇××村，具体用地红线范围、面积以国有土地使用权证载明为准），并移除堆放在该地块上石料等物品；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系位于福建省龙海市××镇××村××亩地块（Ｓ地块）的土地使用权人。2001年5月3日，原、被告双方签订合同编号为×××ＺＨ（2001）第004号《招商局漳州开发区土地使用权转让合同书》（下称“2001-004号合同”），由原告转让全通资源再生工业园工业项目和仓储用地即上述地块330.9亩，土地使用权转让费为每亩18万元，总额为5956.2万元。同日，原、被告签订2001-004号《补充合同（一）》，约定经双方核定，由被告实施工程费用总承包，Ｓ地块的填方场平工程总额为5956.2万元，双方同意以此核定价作为Ｓ地块的场平工程总额由被告实施工程费用总承包。双方同意以此地块转让价款与该地块场平工程款对抵，互不相欠。上述合同签订之后，原告即要求被告对上述地块进行填方场平工程。因被告提出填方场平工程交由全通集团（香港）有限公司全资控股的漳州开发区全通建设工程有限公司（下称“全通建设公司”）进行施工，双方经协商同意变更上述合同约定的付款方式，即由原告根据工程量将填方场平工程款支付给全通建设公司，由被告将土地使用权转让费支付给原告。2001年10月20日，原告与全通建设公司签订《建设工程承包合同》，由全通建设公司实施具体工程。原告分别于2001年11月7日、2001年11月7日、2002年4月2日向全通建设公司支付工程款6771166.4元、11899216.8元、9541860元，共计28212243.2元。后因被告于2003年与实际施工单位湖北三联机械化工程有限公司发生工程款诉讼，导致前述地块造地工程停滞不前，原告不得不于2005年10月起接收Ｓ地块，并自行委托第三方进行吹沙造地。原告完成上述地块造地工程后，于2010年1月26日委托第三方机构出具测算报告，认定全通建设公司在2005年10月之前Ｓ地块的造地土石方量为64万方。被告分别于2001年11月9日，2002年4月4日向原告支付Ｓ地块土地使用权转让费18670383.2元、9541860元，共计28212243.2元，但至今尚未支付Ｓ地块剩余土地使用权转让费31349756.8元，且被告在原告完成上述地块造地工程后，擅自将Ｓ地块作为其石料等物品的堆放场至今。期间，虽经原告多次催告要求被告支付剩余土地使用权转让费或归还上述地块，均未果。另，2000年8月23日，原告企业名称由“招商局中银漳州经济开发区有限公司”变更为“招商局漳州开发区有限公司”。原告认为，因被告及其指定的全通建设公司资金实力与实际经营能力根本无力完成Ｓ地块填方场平工程，造地工程进度严重逾期且因涉诉纠纷停工，最终原告只能接手Ｓ地块并委托第三方进行吹沙造地。被告未依约完成填方场平工程，至今未支付大部分土地使用权转让费的行为，已构成严重违约，且合同项下土地并无成型产业用地规划及报建项目，不符合工业项目供地控制指标要求，原告合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，原告有权解除2001-004号合同及补充合同，要求被告立即归还Ｓ地块土地使用权，并移除堆放在该地块上的石料等物品。 福建全通公司辩称,原告要求解除双方于2001年5月3日签订的编号为×××ＺＨ（2001）第004号《土地使用权转让合同书》及《补充合同（一）》，及返还上述合同项下Ｓ地块土地使用权，并移除在该地块上石料等物品，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、原被告双方对于《补充合同（一）》第三条“以此地块转让价款与该地块场平工程款对抵，两不相欠”的约定，自始自终都没有进行任何的变更,双方协商同意变更该付款方式，与客观事实严重不符。二、原告与全通建设公司签订的《建设工程承包合同》，是因原告内部相关款项报账等需要而应原告的要求才签订的，是虚假的合同，并没有实际履行。从原告无法向法庭提供其与全通建设公司之间有履行所谓建设工程合同内容的其他材料的情况，如设计图纸、监理合同、工程结算文件、施工日记、验收材料等，可以证实上述《建设工程承包合同》并没有真实履行。而且，结合原告诉状称，其于2005年10月接收并自行委托第三方进行造地的陈述，可以说明，即使按原告陈述，其也是到2005年10月才“接收”该Ｓ地块的，而对于之前的，原告并没有参与任何的填方造地。当然，原告该陈述不符合事实，该地块始终由答辩人填方造地并占有，不存在原告“接收”的事实。三、由于本案是采用土地转让款与块场平工程款相对抵，两不相欠，答辩人并无需“支付”原告任何的土地使用权转让款，更不存在尚欠原告土地使用权转让费31349756.8元的事实。在双方合同签订后，答辩人便承担也只承担进行填方造地及费用的义务，而原告也无须承担该相应的义务和费用。从该客观事实足以说明，原告的主张答辩人欠其3134万多元，与事实不符，不能成立。四、该Ｓ地块系由答辩人填方造地和平整的，不存在原告“2005年10月起接收Ｓ地块，自行委托第三方进行吹沙造地”的事实。答辩人填方造地后，一直占有、使用该Ｓ地块，答辩人堆放石料等行为系合法占有和使用的行为。在答辩人接收涉案地块后，便开始进行填土等造地活动，Ｓ地块的造地均由答辩人自行完成的。对于该事实，原告也从来没有向答辩人提出异议。在造地动工满一个月后，答辩人曾多次的要求原告按照《土地使用权转让合同》补充合同的约定办理相应的土地证。对此，从答辩人所提交的由答辩人发给原告的相关文件及原告的回函等文件，均可予以证实。虽然原被告双方在2005年6月23日有就该Ｓ地块的相关事项达成会议纪要，但该相关Ｓ地块的相关会议纪要内容并没有得到履行。根据该会议纪要内容记载，需要事先由答辩人与原告规划部门对Ｓ地块进行测绘并由答辩人确认，之后，在“合理工程造价的情况下”，答辩人才“委托”原告进行造地，而且必须“待相关议案明确后再按共同议定方案处理”。但在会议纪要形成之后，原告方并没有要求答辩人与其进行任何的测绘，没有商谈任何的工程造价，也没有进一步达成“相关议案”，原告方更没有对Ｓ地块进行任何的填方造地。在本案中，虽然原告向法庭提供了相关《土石方工程承包合同》等材料，但即使该材料真实，那么，该材料也是“13号山一期取土工程”，并非填方造地工程，其回填区也并非本案Ｓ地块，也没有相关设计图纸、监理材料、验收材料、结算材料及其他证实该承包合同有履行或与本案有关的证据。因此，原告诉称自2005年10月起接收并对Ｓ地块进行造地，缺乏充分、合法有效的证据，是不能成立的。答辩人与案外人湖北三联公司发生的诉讼完全是由于原告未能尽到应尽的义务等违约行为而直接造成的，而且在三联公司无法继续填方造地的情况下，答辩人也立即联系并委托案外人福建联谊建筑工程有限公司进行填方造地。由此说明，答辩人有充足的资金和实力，并且已实际完成对该Ｓ地块的填方造地。由于原告未能处理好被征地农民的赔偿、补偿问题，造成答辩人在造地过程中多次受到被征地农民的阻挠，无法正常造地并停止施工，答辩人也因此被具体施工单位湖北三联机械化工程有限公司索赔达2600多万元。对于该事实，从答辩人向法庭提供的省高院的判决书等证据足以证实，而对于该损失，答辩人保留向原告索赔的权利。在湖北三联公司无法继续为答辩人填方造地后，答辩人于2004年5月份即委托福建联谊建筑工程有限公司对该Ｓ地块继续填方造地。故，原告在诉状中陈述，答辩人无资金实力与实际经营能力，无力完成Ｓ地块的填方造地，与事实不符。六、答辩人在本案中不存在任何的违约行为，相反，原告在本案中存在严重的违约行为。原告不存在合同目的无法实现的事实，其要求解除相应的合同，没有合同依据，也不符合我国《合同法》94条的规定，理应不能得到支持。首先，答辩人在双方签订合同后，便积极组织施工，并在原告未能尽到及时征地、未能处理被征地农民拆迁、安置及搬迁等诸多严重影响到答辩人填方造地的违约行为的情况下，仍然极力施工，完成对Ｓ地块的填方造地，答辩人在本案中不存在任何的违约行为。其次，根据双方《土地使用权转让合同》等的约定，原告原本应当负责对Ｓ地块进行填方造地的工程并承担相应的巨额费用，但在双方土地款对抵造地工程款后，原告便无须再承担或支付该巨额费用，在此情况下，原告的合同目的实际上已完全实现，不存在原告所诉称的合同目的无法实现的情况。而且，原告主张，该Ｓ地块无成型产业用地规划及报建项目，不符合供地控制指标要求，造成其合同目的无法实现，与事实不符，而且缺乏证据，同样是不能成立的。七、原告提起本案诉讼是一种浪费司法资源的不诚信诉讼，法庭对于其诉求不应予以支持。根据原告诉状陈述，原告是以答辩人仅于2011年11月、2012年4月共“支付土地款”2821万多元，尚欠3134万多元，答辩人于2003年与湖北三联公司发生诉讼，导致工程停滞不前，且原告于2005年10月起接收该Ｓ地块，并以此认为答辩人已构成严重违约，造成原告合同目的无法实现为由，主张解除合同的。所以，即使按照原告的该观点，原告至少在2005年10月其所谓“接收”Ｓ地块后，就已明确知道此时即享有所谓的合同解除权，但原告到现在才提起本案诉讼，时间间隔达15年！而在该15年期间，双方之间的合同还是继续履行的。因此，原告一直未主张解除合同的行为应当认定为其放弃解除合同的权利。八、该Ｓ地块已由原告交付答辩人填方造地完成，并由答辩人合法占有、使用，属答辩人所有，原告应当依法依约履行《土地使用权转让合同》及《补充合同（一）》的约定，履行为答辩人办理《国有土地使用权证》等义务。 福建全通公司向本院提起反诉请求：一、判令反诉被告立即为反诉原告办理编号为×××ＺＨ（2001）第004号《土地使用权转让合同书》和《补充合同（一）》所约定的位于龙海市××镇××村××地;地块积为330.9为亩）的《国有土地使用权证》。二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由:2001年5月3日，反诉原告与反诉被告签订《土地使用权转让合同书》（×××ＺＨ（2001）第004号）和《补充合同（一）》，约定由反诉被告根据本合同及《入区协议》的约定，将位于龙海市××镇××村××为亩的地块使用权转让给反诉原告，总转让款为5956.2万元等。双方签订合同时，因该Ｓ地块当时均是养殖池塘和滩涂，并非双方约定的“五通一平”可以立即进行工业园建设的“熟地”，需要大量填方造地，投资巨大，而反诉被告又因财力受限，无力进行造地。因此，双方签订《补充合同（一）》约定:Ｓ地块的土地平整工程由反诉原告负责施工，工程费用为5956.2万元由反诉被告承担，地，地块价款与工程款对抵不相欠。同时约定，反诉被告应在反诉原告工程动工后一个月内为反诉原告办理该Ｓ地块的《国有土地使用权证》。合同签订后，反诉被告将该Ｓ地块交付给反诉原告造地，反诉原告亦委托案外人湖北三联机械化工程有限公司和福建联谊建筑工程有限公司积极进行挖方填土造地。在反诉原告造地期间，曾因反诉被告仍未能妥善处理征迁赔偿事项，导致被征地村民多次阻挠，以及反诉被告未及时进行排洪沟铺设，造成反诉原告的造地行为严重受阻。而且，反诉被告对其自行负责填方的与Ｓ地块相邻的地块，进行吹沙填海造地时，不妥善进行围挡隔离，导致其吹沙填海造地过程中将该地块淤泥挤压至Ｓ地块，严重扰乱了Ｓ地块的正常填方；而针对反诉原告对此的异议，反诉被告竟利用其一套人马两块牌子的优势，用行政职能机构发函要求反诉原告接受其漂流的淤泥形成的工程量11万方多，否则“请暂停施工”来阻碍反诉原告的施工。果然，在反诉原告造地基本完成尚在进行收尾工作时，反诉被告突然强制要求反诉原告停止施工，取消反诉原告的相关取土点，致反诉原告收尾工作受阻。在反诉原告进行造地期间，反诉原告曾多次要求反诉被告办理该Ｓ地块的《国有土地使用权证》，但反诉被告一直未予办理，造成反诉原告至今无法取得该Ｓ地块的《国有土地使用权证》，直接导致后续招商、投资、开发事宜无法按原计划有序进行，形成了巨大的经济与声誉损失。而对反诉被告拖延履行《入区协议》和其他合同的义务造成反诉原告的各种损失，及其因未履行征迁等义务造成反诉原告被案外人湖北三联机械化工程有限公司索赔而造成的损失等，反诉原告保留另案诉讼维权的权利。反诉原告认为，该Ｓ地块现已完成造地，反诉原告自造地开始就实际接收并占有该地块。因此，依据《入区协议》、《土地使用权转让合同书》及《补充合同》约定，反诉被告应继续履行办理该Ｓ地块过户到反诉原告名下的《国有土地使用权证》之合同义务。 招商局漳州公司辩称：福建全通公司既未完成案涉S地块填方场平工程，也未支付案涉S地块剩余土地使用权转让费31349756.8元，已构成根本性违约。答辩人与福建全通公司于2001年5月3日签订案涉《土地转让合同》及《补充合同》后，福建全通公司提出案涉S地块的填方场平工程交由全通建设公司施工。为此，双方于2001年10月20日签订合同号2001-02-TF-11的《土石方工程承包合同》（下称“土石方承包合同”），约定开发区S地块南侧土石方工程由全通建设公司承包。双方关于案涉S地块土地使用权转让费、土石方工程款的付款方式，变更为答辩人根据土石方工程量结算填方场平工程款给全通建设公司，福建全通公司将土地使用权转让费支付给答辩人。全通建设公司进场施工后，因福建全通公司与其委托的实际施工单位湖北三联机械化工程有限公司发生工程款诉讼，导致案涉S地块造地工程停滞不前。2005年6月23日，答辩人与福建全通公司达成会议纪要，福建全通公司同意由答辩人于2005年接手委托第三方造地。经答辩人委托第三方对S地块造地土石方量进行测量，全通建设公司对案涉S地块的造地土石方量仅为640803.2立方米。按照《土石方承包合同》约定单价15元/m³计算，其工程款仅为9612048元，与全通公司应付的土地使用权转让费31349756.8元差额巨大。经多次协商，全通公司坚称其已完成S地块的造地工程，以工程款对抵土地使用权转让费而拒绝支付剩余款项。但全通公司始终未提供其完成造地工程的相关材料，也未与答辩人就造地工程量进行确认，且拒绝支付土地使用权转让费的行为，已构成根本违约。依照《合同法》第九十四条第（四）项的规定，答辩人有权解除案涉《土地转让合同》，答辩人已提起本诉。故此，全通公司无权要求答辩人继续履行《土地转让合同》，为其办理案涉S地块的《国有土地使用权证》。福建全通公司诉称因答辩人未妥善处理征迁赔偿、未及时进行排洪沟铺设、未对吹沙造地区域进行围挡隔离原因，导致其造地工程受阻，与事实不符，不能作为其未支付土地使用权转让费的合理理由1.答辩人已将S地块的海域赔偿款支付给港尾镇，因港尾镇尚未分发至村民手中，故出现村民阻挠施工情形。答辩人已积极协调，并且函告福建全通公司待港尾镇向村民发放赔偿款后再行施工以防止损失扩大。因第三方侵权导致造地工程迟缓，与答辩人无关。该事实在福建全通公司证据五可以印证。福建全通公司诉称答辩人对S地块周边海域进行吹沙造地时，未进行围挡隔离影响其S地块的造地工程，但未提供相应证据予以证明，缺乏事实依据。S地块曾为海域，需要进行大面积围海造地施工，存在安抚协调地块周边村民、增设配套设施等大量造地准备工作，福建全通公司作为施工单位早有预见。即使造地工程曾因客观原因受阻，亦不能成为福建全通公司拒绝支付剩余土地使用权转让费的理由。2.福建全通公司未提供任何证据证明其完成案涉S地块的造地工程，包括其与实际施工单位的施工合同、工程款结算资料、竣工验收报告以及造地填（挖）方工程量测算报告等。因此，福建全通公司主张其已完成案涉S地块的造地工程，相当于其以造地工程款折抵土地使用权转让费，与事实不符。正因为福建全通公司涉诉而无法完成造地工程，且在答辩人多次催告下均未能支付土地使用权转让费，答辩人也无法继续履行《土地转让合同》，为其办理《国有土地使用权证》。三、依照目前工业用地供地政策要求，答辩人客观上已无法将案涉S地块土地使用权登记至福建全通公司名下，福建全通公司目前并无成型的产业用地规划及报建项目，不符合福建省自然资源厅、福建省商务厅《关于严格土地节约集约利用促进开发区高质量发展十条措施的通知》关于工业项目供地控制指标的要求，故答辩人客观上已无法将案涉S地块土地使用权登记至福建全通公司名下。综上，答辩人认为，福建全通公司既未完成案涉S地块填方场平工程，也未支付案涉S地块的土地使用权转让费31349756.8元，已构成根本性违约，致使答辩人通过低价供地、提供优惠政策方式吸引企业入园打造建设环保再生利用专业工业园的合同目的无法实现。据此，答辩人依法有权解除案涉《土地转让合同》及《补充合同》，现福建全通公司反诉要求答辩人履行办理案涉S地块的《国有土地使用权证》的义务，缺乏事实及法律依据，不能成立。 经庭审举证、质证，本院对本案事实认定如下：2001年5月3日，原告与被告签订合同编号为×××ＺＨ（2001）第004号《招商局漳州开发区土地使用权转让合同书》，由原告转让全通资源再生工业园工业项目和仓储用地即Ｓ地块330.9亩，土地使用权转让费为每亩18万元，总额为5956.2万元。同日，双方签订2001-004号《补充合同（一）》，约定经双方核定，由被告实施工程费用总承包，Ｓ地块的填方场平工程总额为5956.2万元，双方同意以此核定价作为Ｓ地块的场平工程总额由被告实施工程费用总承包。双方同意以此地块转让价款与该地块场平工程款对抵，互不相欠。另约定，原告应在被告填方场平工程动工后一个月内，为被告办理Ｓ地块的《国有土地使用权证》。 2001年10月20日，原告与全通集团（香港）有限公司全资控股的全通建设公司签订《建设工程承包合同》，由全通建设公司实施开发区S地块南侧土石方工程，合同约定“总工程量暂定为393.6万立方，综合单价为15元/立方”“合同总工期300天（有效工期），自2001年10月20日开工至2002年8月20日竣工。”施工中,因被告与实际施工单位湖北三联机械化工程有限公司发生纠纷，导致该地块造地工程停滞不前，原告不得不接收S地块，并自行委托第三方进行造地。原告完成上述地块造地工程后，于2010年1月26日委托第三方机构出具测算报告，结论为:全通建设公司在2005年10月之前S地块的造地土石方量为640803.2立方,2005年10月之后原告S地块的造地土石方量为1578236.3立方。 原告分别于2001年11月7日、2001年11月7日、2002年4月2日向全通建设公司支付工程款6771166.4元、11899216.8元、9541860元，共计28212243.2元。被告分别于2001年11月9日，2002年4月4日向原告支付S地块土地使用权转让费18670383.2元、9541860元，共计28212243.2元，但至今尚未支付S地块剩余土地使用权转让费31349756.8元。原告也未在被告填方场平工程动工后一个月内，为被告办理S地块的《国有土地使用权证》。 另查明，原告提供的2005年6月23日《关于全通有关问题会议纪要》，内载明：在S地块解除合同或置换用地未达成一致意见前，为避免因S地块影响到开发区工程建设，全通公司原则同意在合理工程造价允许的情况下，委托开发区有限公司对S地块吹沙造地。被告提供的2006年3月17日向原告发的函《关于S地块等合同执行及造地填方工程问题》，内载明：按会议协议结果，全通公司原则同意在合理工程造价允许的情况下，委托开发区有限公司对S地块吹沙造地……近日见有工程队径自进行S地块填方程。被告提供的2006年4月27日向原告发的函《关于S地块造地填方工程结算问题的回函》，内载明：截至2005年6月23日的协调会议之前，我司仍持续进行S地块的回填工程，后因开发区取土需要，才于2005年6月23日由开发区召开协调会，要求我司暂停13号山及S地块的取土回填工程。 再查明，2000年8月23日，原告企业名称由“招商局中银漳州经济开发区有限公司”变更为“招商局漳州开发区有限公司”。 以上事实有当事人的庭审陈述及当事人提供的《国有土地使用权证》、《招商局漳州开发区土地使用权转让合同书》、《补充合同(一)》、《建设工程承包合同》、（2003）闽经初字第13号《民事判决书》、《漳州开发区S地块土石方量计算成果报告》、《土石方工程承包合同》、《漳州开发区造地工程交工验收书》、《发票联》、《付款单》、《支票存根》、《中国银行（进帐单）》、《关于S地块等合同执行及造地填方工程问题》、《关于S地块等合同执行及造地填方工程问题》、《关于S地块造地填方工程结算问题的回函》等为据，对当事人提供的上述证据真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的×××ＺＨ（2001）第004号《招商局漳州开发区土地使用权转让合同书》及《补充合同（一）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定该地块使用权转让费总额为5956.2万元，该地块的填方场平工程总额为5956.2万元，由被告实施工程费用总承包，以该地块场平工程款与地块价款对抵，互不相欠。之后原告与全通集团（香港）有限公司全资控股的全通建设公司签订《建设工程承包合同》，对上述方案予以实施。因被告与实际施工单位湖北三联机械化工程有限公司发生纠纷，导致案涉地块的造地工程停滞不前，无法在《建设工程承包合同》所约定的总工期内竣工，原告只好从被告处接收案涉地块，并自行委托第三方完成剩余工程，以上事实清楚，证据充分，应予认定。根据原告提供的证据,全通建设公司在2005年10月之前Ｓ地块的造地土石方量为640803.2立方,2005年10月之后原告Ｓ地块的造地土石方量为1578236.3立方，可见全通建设公司已完成案涉地块的工程量为小部分,其未完成的剩余大部分工程量，系由原告委托第三方施工完成。因此,被告主张案涉地块的全部填方造地工程均由其完成，不仅未能提供充分有效的证据，且与《关于全通有关问题会议纪要》、《关于Ｓ地块等合同执行及造地填方工程问题》、《关于Ｓ地块造地填方工程结算问题的回函》所反映的事实不符,不能成立。 被告主张因原告拆迁、赔偿等工作未到位，造成被告对案涉地块填土造地施工受阻，无法正常施工。经查，已发生法律效力的福建省高级人民法院【2003】闽经初字第13号《民事判决书》认定:“至2001年9月底，上述的征地、拆迁等问题仍未解决，导致福建全通公司漳州开发区的施工全面停工。”本案原告与全通建设公司于2001年10月20日签订案涉地块的《建设工程承包合同》,该行为发生在2001年9月底之后，被告明知之前所发生的因拆迁、赔偿等问题已造成其他工程施工受阻，应可充分预见到该合同履行后的风险，但其仍承诺案涉地块的总工期300天,即自2001年10月20日开工至2002年8月20日即可竣工，其未充分预见合同履行后的风险所产生的后果,应由其自行承担。被告在无法按时完工的情况下,将原因归责于原告拆迁、赔偿等工作未到位造成，依据不足,不能成立。 被告诉称因原告未妥善处理征迁赔偿事宜,导致工程受阻,根据被告提供的《关于全通公司土石方问题的函》，能够证明原告已将S地块的海域赔偿款支付给港尾镇，因港尾镇尚未分发至村民手中，才出现村民阻挠施工情形，但原告已积极协调，并且函告被告待港尾镇向村民发放赔偿款后再行施工以防止矛盾激化，故原告不存在未妥善处理征迁赔偿的事宜。被告诉称原告未及时进行排洪沟铺设，对S地块周边海域进行吹沙造地时，未进行围挡隔离影响其S地块的造地工程，但未提供相应的有效证据予以证明，不予采纳。被告另主张因案地块土地使用权证未能办理至其名下，导致造地工程无法报建，经查，被告举证的证据（部分的往来函件）可证明，案涉地块《国有土地使用权证》虽尚未办理至其名下期间，但其转包的实际施工单位同样可以正常开展造地工程施工，故被告该主张与事实不符，不予采纳。 根据双方当事人达成的协议，本案被告未能依合同约定按时完成全部工程,且只支付案涉地块部分土地使用权转让费，尚欠大部分土地使用权转让费至今未付，已构成根本性违约，但原告未在被告填方场平工程动工后一个月内，为被告办理案涉的《国有土地使用权证》，也构成违约。原告辩称未办证的原因系被告未支付土地使用权转让费造成,其行使的是不安抗辩权,因合同约定办证时间限于被告填方场平工程动工后一个月内,但原告并无证据证明合同约定被告支付土地使用权转让费的时间先于上述时间,故原告的该辩称不能成立,不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”及第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案双方当事人均存在不同程度的违约，应当各自承担相应的责任。被告未能依合同约定按时完成全部工程，且只支付案涉地块的部分土地使用权转让费，尚欠大部分土地使用权转让费至今未付，已构成根本违约，导致双方当事人达成的“以该地块场平工程款与地块价款对抵，互不相欠”已无法实现，就案涉地块被告至今尚无成型产业用地规划及报建项目，原告欲通过低价供地、提供优惠政策方式吸引企业入园，打造建设环保再生利用专业工业园的合同目的已无法实现，另，对被告未完成的案涉地块的剩余工程，原告已实际完成，有关案涉合同不存在由被告继续履行的可能，且被告受让案涉土地使用权目前须满足有符合规划报批的工业项目、符合现行的土地使用权转让法律、法规及政策规定等供地条件，因此，目前原告客观上已无法将案涉泊位地块土地使用权登记至被告名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定,本案涉讼合同属于法律及事实上均不能履行的情形，予以解除,据此，原告请求解除案涉地块的《土地使用权转让合同》及《补充合同（一）》，以及被告向原告返还合同项下S地块土地使用权，并移除堆放在该地块上石料等物品，具有事实和法律依据，可以成立，予以支持。被告反诉请求原告应继续履行合同，为其办理合同项下地块的《国有土地使用权证》，缺乏充分的事实和法律依据，不能成立。 综上所述，原告招商局漳州公司的诉讼请求可以成立，予以支持。被告福建全通公司的反诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告招商局漳州开发区有限公司与被告福建全通资源再生工业园有限公司于2001年5月3日签订编号为×××ＺＨ（2001）第004号《土地使用权转让合同书》及《补充合同（一）》； 二、被告福建全通资源再生工业园有限公司应于本判决发生法律效力起一个月内向原告返还编号为×××ＺＨ（2001）第004号《土地使用权转让合同书》及《补充合同（一）》项下Ｓ地块土地使用权（位于福建省龙海市××镇××村，具体用地红线范围、面积以国有土地使用权证载明为准），并移除堆放在该地块上石料等物品； 三、驳回被告福建全通资源再生工业园有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费339610元及反诉受理费100元，均由被告福建全通资源再生工业园有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。