湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民再19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆路良种村**。法定代表人：陶运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏娜，女，1978年10月31日生，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李红六，男，1978年4月11日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住新邵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):花垣县金宇房地产开发有限责任公司，住址：花垣县建设中路**。法定代表人：黄金香，该公司董事长。再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司因与被申请人李红六、何晋勇、花垣县金宇房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）湘31民终1659号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）湘民申585号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销花垣县人民法院（2019）湘3124民初598号及湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1659号民事判决，依法改判申请人不承担连带责任，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、原一、二审判决法律关系认定不当。2、一、二审判决适用法律错误。3、被申请人何晋勇与李红六之间系劳务报酬纠纷。4、二审法院对基本事实未予查明。5、二审法院未依法采信证据，导致事实认定不当。6、一、二审法院未依法查明事实导致判决显失公平。综上所述，原一、二审法院判决无论在事实认定，还是法律适用均存在错误，严重损害了申请人的合法权益，申请人认为本案无论是承包关系还是挂靠关系，依客观公平，实事求是原则，申请人均不用承担连带责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》200条的规定，特提出再审请求，恳请人民法院维护法律公平公正，保证法律正确实施，查明事实进行再审。被申请人李红六答辩称：一、二审法院判决正确，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求维持一、二审判决。被申请人花垣县金宇房地产开发有限责任公司答辩称，一、二审判决正确，和金宇房地产没有任何往来及纠纷。被申请人何晋勇未答辩。李红六于2019年6月4日向花垣县人民法院起诉称，请求判令被告湖南省湘盛建筑工程有限公司、被告花垣县金宇房地产开发有限责任公司、被告何晋勇共同支付原告工资365110元，本案诉讼费用由被告方承担。花垣县人民法院一审查明，2013年5月7日，被告花垣县金宇房地产开发有限责任公司与被告湖南省湘盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告湖南省湘盛建筑工程有限公司承建被告花垣县金宇房地产开发有限责任公司的“君福广场伴壁江山”二期工程，被告何晋勇是该工程施工总负责人。在施工过程中，2016年4月底至2017年6月期间，被告何晋勇雇请原告在工地上安排人员负责外墙装修。完工后，原告向被告何晋勇提出要求结清工资，何晋勇均以各种理由推脱。原告等人找到花垣县人力资源和社会保障局、花垣县住建局、花垣县公安局等部门要求被告方解决工资问题，2018年2月12日在相关部门的见证下，被告何晋勇与原告等人签订《债务偿还协议》。2018年6月6日，被告何晋勇向原告出具结算单，证实被告何晋勇应在2018年12月30日前分别支付原告“工程款”实质系工资365110元及借款50000元。约定到期后，被告何晋勇至今未付。致使原告向本院提起诉讼。花垣县法院一审认为，被告何晋勇雇请原告在工地上安排人员负责外墙装修。完工后，原告等人向被告何晋勇要求结清工资。2018年2月12日在相关部门的见证下，被告何晋勇与原告等人签订《债务偿还协议》，2018年6月6日，被告何晋勇向原告出具结算单，证实被告何晋勇应在2018年12月30日前分别支付原告“工程款”实质系工资365110元。故本院认为，原告与何晋勇之间是劳务合同关系，本案应定性为劳务合同纠纷。原告与被告何晋勇之间已经就工资问题进行了结算，明确了尚欠原告工资款365110元，应当依照相关规定履行支付义务，被告何晋勇向原告借款50000元与本案的法律关系不同，原告应另行向被告何晋勇主张权利。被告湖南省湘盛建筑工程有限公司主张其与何晋勇之间系内部承包合同关系，何晋勇系项目负责人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。因何晋勇并不具备建筑施工资质，涉案工程施工单位为湖南省湘盛建筑工程有限公司，故两者名为内部承包关系，实为挂靠关系，何晋勇为挂靠人，湖南省湘盛建筑工程有限公司为被挂靠人。湖南省湘盛建筑工程有限公司、何晋勇之间的内部承包行为违反了《中华人民共和国建筑法》相关禁止性规定，故湖南省湘盛建筑工程有限公司在本案中应承担连带责任。原告主张被告花垣县金宇房地产开发有限责任公司共同承担责任，依据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依法判决：一、被告何晋勇于本判决生效后七日内支付原告李红六劳务工资365110元；二、被告湖南省湘盛建筑工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任；三、驳回原告李红六的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费7526元，减半收取3763元，由被告何晋勇、湖南省湘盛建筑工程有限公司共同负担。湖南省湘盛建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，本案争议焦点是上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司是否对何晋勇欠付被上诉人李红六的劳务工资承担连带支付责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案被上诉人何晋勇并不具备建筑施工资质，涉案工程施工单位为湖南省湘盛建筑工程有限公司，其将承包的全部工程转包，属于非法转包，因其非法转包行为导致工资发放给了不具备用工主体的何晋勇，其应对何晋勇欠付李红六的劳务费用承担连带清偿责任。如上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司承担清偿责任后，可向何晋勇追偿。上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司主张被上诉人花垣县金宇房地产开发有限责任公司共同承担责任，未提交充分证据，依据不足，故一审未予支持并无不当。综上所述，湖南省湘盛建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依法判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7526元，由上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司承担。再审中，再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司提交了一组新证据，花垣县人民法院（2020）湘3124民初718号民事判决书、（2019）湘3124民初655号民事判决书，花垣县人民法院法律文书生效证明书。拟证明，这两份判决书都是判决以后同一个法院、同一个案由、同样的事实都支持了上诉人不承担连带责任。经质证认证，本院对该证据的真实性予以采信。再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是被申请人的劳务工资是否应由再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司、被申请人何晋勇、被申请人花垣县金宇房地产开发有限责任公司共同支付。首先，湖南省湘盛建筑工程有限公司将其承包的建筑施工工程以内部承包的形式转包给不具备建筑施工资质的何晋勇实际施工，名为内部承包关系，实为挂靠关系，湖南省湘盛建筑工程有限公司的转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，导致工资发放给了不具备用工主体的何晋勇，其应对何晋勇欠付李红六的劳务费用承担连带清偿责任。其次，我国不是采用判例法，其他判决结果与涉案判决不同，不是改判本案的法定事由，再审申请人提出的该再审申请理由不能成立。第三，再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司主张被申请人花垣县金宇房地产开发有限责任公司共同承担责任，未提交充分证据，依据不足。故一审判决正确，二审维持原判并无不当。综上所述，再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：维持本院（2019）湘31民终1659号民事判决。本判决为终审判决。审判长 田 军审判员 余 霞审判员 向才文二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……