河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0403行再2号再审原告（原审原告）：鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司，住所地鲁山县瀼河乡赵楼村。统一社会信用代码:914104233172459463。法定代表人:康胜彬，厂长。委托代理人:吴富勋，男，1951年2月12日出生，汉族，鲁山县荣新型墙体材料有限公司工作人员，住平顶山市石龙区。委托代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。再审被告（原审被告）:鲁山县瀼河乡人民政府，住所地河南省鲁山县瀼河乡瀼河街。统一社会信用代码:114104230054875404。法定代表人:杨小军，乡长委托代理人:马全林，该乡政府工作人员。再审原告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（以下简称荣翔公司）不服再审被告鲁山县瀼河乡人民政府（以下简称瀼河乡政府）作出的《责令限期拆除通知书》一案，本院于2019年12月6日作出（2020）豫0403行初49号行政判决，已经发生法律效力。河南省平顶山市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）豫04行申3号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审原告荣翔公司委托代理人吴富勋、雷磊，再审被告瀼河乡政府的委托代理人马全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年8月14日，鲁山县瀼河乡人民政府出瀼政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》，要求鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司于2018年8月18日前自行拆除在瀼河乡赵楼村河西组集体土地上建设的砖厂和临时房。荣翔公司向本院诉称，2014年，依法工商注册成立鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司，该企业各种证照手续齐全，一直合法经营，其厂址位于鲁山县瀼河乡赵楼村。2018年8月14日被告给原告下达“瀼政拆通字[2018]第001号责令限期拆除通知书”，称原告位于赵楼村所建设的荣翔新型墙材厂违反了我国城乡规划法第四十条规定，属于违法行为，并依据规划法第65条，责令原告于2018年8月18日前自行拆除，逾期将组织相关部门依法采取强制措施拆除。荣翔公司认为瀼河乡政府存在诸多违法行为，即所下达的责令限期拆除通知书程序违法，所作出的行政行为没有事实依据。依据我国行政强制法第34条、35条、37条规定，瀼河乡政府在作出拆除通知书前，没有听取当事人陈述，更没有听取当事人的意见，且所下达的拆除通知书程序违法。其剥夺了当事人提出事实、理由和证据的权利，且所下达的责令限期拆除通知书，没有告知当事人依法享有救济的途径，即申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，属程序违法。依据我国行政诉讼法第54条、70条规定，请求依法撤销瀼河乡政府下达的瀼政拆通字(2018)第00号责令限期拆除通知书。瀼河乡政府辩称，一、瀼河乡政府拆除荣翔公司的违法建筑是严格按照法律程序实施的。荣翔公司未依法批准，违法占用鲁山县瀼河乡赵楼村二组集体土地，影响该组土地复耕。经群众举报其违法行为，通过立案审批现场勘验，又询问了当事人，确认了荣翔公司的违法行为。瀼河乡政府于2018年8月14日下午16点30分向荣翔公司送达了书面责令限期拆除通知书，责令荣翔公司于2018年8月18日前自行拆除，并进行了公告。2018年8月22日，荣翔公司在收到“通知书”后逾期无正当理由拒不拆除违法建筑，被告依据《城乡规划法》第六十五条的规定，经县“双违办”同意，并在县“双违办”组织国土资源局、县执法局、河务局、水利局等单位配合下，依法强制拆除了其违法建筑。二、荣翔公司没有取得《建设工程规划许可证》，在瀼河乡赵楼村二组建设砖厂和临时建筑，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，违法事实清楚，依法应当拆除。被告拆除违法建筑，有充分的事实依据。三、荣翔公司所诉超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。瀼河乡政府于2018年8月14日向荣翔公司送达了书面责令限期拆除通知书，荣翔公司于2019年7月4日向人民法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，荣翔公司所诉已超过法定的诉讼时效。综上，瀼河乡政府拆除荣翔公司违法建筑，严格按照法律程序实施，有充分的事实依据，且荣翔公司所诉已超过法定诉讼时效。请求依法驳回荣翔公司的诉讼请求。本院原审认定：荣翔公司成立于2014年9月26日，经营范围为“生产销售页岩烧结砖”，住所地位于鲁山县瀼河乡赵楼村。该公司持有鲁山县工商行政管理局颁发的营业执照，统一社会信用代码为914104233172459463。2018年8月14日下午16时，鲁山县国土资源局工作人员在鲁山县瀼河乡国土资源所，就荣翔公司是否办理相关土地手续等事宜，向该公司管理人员吴富勋进行了询问。在询问中，吴富勋称，在2008年办厂时，除按照要求提供有土地类别证明、土地租赁协议和资源所在地外，无其他手续，土地管理部门也未作要求。2018年8月14日，瀼河乡政府向荣翔公司作出瀼政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》。《责令限期拆除通知书》的内容为:“荣翔新型墙材厂经查，你单位未经批准在瀼河乡赵楼村河西组集体土地建设砖厂和临时房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你单位于2018年8月18日前自行拆除。逾期将组织相关部门依法采取强制拆除。”当日，瀼河乡政府将该《责令限期拆除通知书》向荣翔公司送达。8月22日，荣翔公司的有关建设被强制拆除。另查明:2009年5月18日，鲁山县国土资源局对鲁山县瀼河乡赵楼村荣新型墙材厂作出行政处罚决定，要求该公司拆除违法建筑，责令恢复土地原状。鲁山县让河乡赵楼村荣翔新型墙材厂的住所地位于鲁山县瀼河乡赵楼村**，荣翔公司在取得工商登记部门核发的营业执照后，未依法取得土地、规划部门的批准即开展生产活动，该公司在建设时未办理《建设工程规划许可证》。工商管理部门向该公司颁发的营业执照中，经营范围栏目注明，“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。本院原审认为，一、瀼河乡政府作出瀼政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》的程序违法。《责令限期拆除通知书》的内容，是认定荣翔新型墙材厂在集体土地建设砖厂和临时房的行为违法，并要求该单位限期自行拆除。该《责令限期拆除通知书》实质上属于行政强制决定。根据行政行为的合法性原则，行政机关在作出对行政相对人不利的决定之前，应当告知行政相对人相关权利，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。本案，瀼河乡政府作出《责令限期拆除通知书》之前，未告知荣翔公司相关权利;其作出的《责令限期拆除通知书》也未告知荣翔公司不服该通知时的救济权利和渠道。故瀼河乡政府作出的案涉《责令限期拆除通知书》程序违法。二、瀼河乡政府作出的《责令限期拆除通知书》虽然程序违法，但对荣翔公司的权利不产生实际影响。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，荣翔公司在建设和生产时，未依法取得县级以上人民政府土地管理部门的批准，未取得城市规划主管部门核发的乡村建设规划许可证，已属违法；且鲁山县国土资源局于2009年已对其作出行政处罚，要求其拆除违法建筑。在该公司未自行拆除的情况下，瀼河乡政府作出责令限期拆除通知，并实施强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定。另，瀼河乡政府作出的《责令限期拆除通知书》虽未告知荣翔公司救济权利和渠道，但荣翔公司已于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，荣翔公司的起诉期限应该从其知道起诉期限之日计算，最长不超过一年。本案荣翔公司的起诉并未超出起诉期限。综上，瀼河乡政府作出的《责令限期拆除通知书》虽然程序违法，但对荣翔公司的权利未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认鲁山县瀼河乡人民政府作出让政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》的行政行为违法。荣翔公司不服本院判决，向平顶山市中级人民法院申请再审。平顶山市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）豫04行申3号行政裁定，指令本院对本案进行再审。荣翔公司申请再审请求，荣翔公司使用的土地手续合法，不属于违法占地，原审判决认定事实错误。瀼河乡政府作出的具体行政行为严重违法，原审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项属适用法律错误。申请对该案进行再审。瀼河乡政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平、公正，依法应予维持。本案再审经公开开庭审理，查明的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，瀼河乡政府作出的瀼政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》实质上属于行政强制决定。瀼河乡政府在作出该通知书之前，未告知荣翔公司应当享有陈述、申辩等权利，也未告知荣翔公司不服该通知的相关救济权利及渠道，属于程序违法，该通知书依法应予撤销。故荣翔公司要求撤销瀼河乡政府作出的瀼政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》的再审请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0403行初49号行政判决；二、撤销鲁山县瀼河乡人民政府于2018年8月14日作出的瀼政拆通字[2018]第001号《责令限期拆除通知书》。案件受理费50元，由鲁山县瀼河乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张冯现审判员  岳艳艳审判员  张小磊二〇二〇年十二月十四日书记员  沈 洋附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国法行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。