安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1885号 上诉人（原审被告）：陈志恒，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉尔五前，男，1988年3月7日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。 原审被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******，统一社会信用代码91431300553022429Y。 法定代表人：刘海宾，该公司总经理。 原审被告：湖南昌达输变电建设有限公司淮南分公司，住所，住所地安徽省淮南市田家庵区银鹭山庄组团**501社会信用代码91340400MA2MQQ6H0D。 主要负责人：吴群，该公司经理。 上诉人陈志恒因与被上诉人吉尔五前、原审被告湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称湖南昌达公司）、湖南昌达输变电建设有限公司淮南分公司（以下简称湖南昌达淮分公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志恒及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被上诉人吉尔五前,原审被告湖南昌达公司、湖南昌达淮分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志恒的上诉请求：不服一审判决结果，请求驳回吉尔五前诉讼请求。事实与理由：一、本案基本事实及法律性质。陈志恒承包案涉工程后招聘吉尔五前、阿余阿石等十名工人组建班组从事工作，吉尔五前为班组安全负责人，前期工人生活费、预支工资（或劳务费用）等通过其向陈志恒借支，后期工人工资都是陈志恒直接向工人发放，有6张工资表为证。二、陈志恒与吉尔五前之间无劳务承包关系，也未与吉尔五前结算过工资或劳务费，安全协议书不是劳务承包协议。工程结束后，工人推举阿余阿石为代表与陈志恒结算工资，确认工资余额为210000余元，陈志恒向阿余阿石出具字据，后经扣减吉尔五前代表工人之前借支的生活费等，陈志恒已足额并多发了工资，吉尔五前扣减了借支款未向其他工人足额发放工资。吉尔五前以出具给阿余阿石的工资结算字据，以索要工人工资为名提起诉讼，后变更为劳务分包关系，一审判决陈志恒按照工资结算向吉尔五前支付劳务承包费用错误。三、6张工资表足以证明陈志恒与吉尔五前之间没有劳务关系，该证据已经多次开庭质证，原件与复印件也均经过法庭对比，且有吉尔五前签字及按指印确认。一审关于6张工资表只有复印件的认定与事实不符。综上，一审判决陈志恒再次向吉尔五前支付劳务费错误。 吉尔五前辩称，本案诉争的标的有陈志恒自己书写的结算凭证为准，陈志恒提供虚假的工资发放证明，证明足额发放工资，但在一审庭审时，吉尔五前的代理人已明确工资发放证据中的签字全部为虚假签字。请求二审驳回上诉，维持原判。 湖南昌达公司、湖南昌达淮分公司未陈述意见。 吉尔五前向一审法院起诉请求：1.判令陈志恒支付吉尔五前劳务费用214500元；2.判令湖南昌达淮分公司对上述债务承担连带支付责任；3.判令湖南昌达淮分公司的连带支付责任由湖南昌达公司承担。 一审法院认定事实：2017年，吉尔五前带老家十几人在陈志恒处干活。2017年3月19日，双方签订《安全协议书》一份，约定：立塔放线负责人吉尔五前向陈志恒承诺对所负责的项目工程质量、人身安全负责，并规定了各项规章制度，其中约定立塔1200元／吨，放线18000元／公里。2017年12月28日，陈志恒出具结算单两张，内容分别为：“谢乔放线116天×280＝32480元总：叁万贰仟肆佰捌拾元整陈志恒2017年12月28日芦集借人36个工×300＝10800壹万零捌佰元放电缆：57×260＝14820壹万肆仟捌佰贰拾元陈志恒2017年12月28日”“顾桥耽工252×200＝50400元加4000元54400元帮忙两天12000元顾桥立塔70吨×1200＝84000元补运塔材费6000元还有另外补点156400元总：壹拾伍万陆仟肆佰元整陈志恒2017年12月28日”。2018年2月7日，陈志恒再次出具结算单一张，内容为：“顾桥-丁集矿110ＫＶ线路工资吉尔五前-阿余阿石等保证五天内付清159××××3432陈志恒2018年2月7日2018年2月12日付清工资贰拾壹万元整（210000¥）陈志恒”。此外，陈志恒出具有同一事由的结算单，写明：“顾桥立塔费用欠工程费用贰拾壹万肆仟伍佰214500元”。 另查明：2017年3月4日至2018年1月7日，吉尔五前陆续向陈志恒出具收条26张，载明收到陈志恒芦集到潘三、潘三到丁集生活费（工人工资、工程款）共计737500元。 再查明：根据凤台县劳动保障监察大队调查（询问）笔录，2017年11月30日，湖南昌达淮分公司凤台县顾桥一丁集矿110KV线路项目部经理杨庆好证实陈志恒与公司有协议清包，工资由陈志恒自行发放，项目工资已结清。2018年2月8日，吉尔五前证实工程于2017年9月30日已经通电竣工。庭审中，陈志恒认可湖南昌达淮分公司的工程款已付清。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吉尔五前与陈志恒签订的安全协议书中约定立塔和放线负责人为吉尔五前，费用结算为立塔1200元/吨，放线18000元/公里,结合吉尔五前向陈志恒出具的多张收条中载明的收到芦集到潘三、潘三到丁集工人工资，能够证明吉尔五前带领十几名农民工向陈志恒提供劳动服务，双方在包括涉案工程在内的多个项目进行了施工，并按照工作量的吨数、公里数结算工资，因此，双方之间系劳务合同关系，并非建设工程合同中的劳务分包关系。根据合同的相对性原则，吉尔五前起诉湖南昌达公司、湖南昌达淮分公司要求支付劳务费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。陈志恒出具的4张结算单内容相互印证，能够证明其在谢桥、芦集、顾桥工程中欠付吉尔五前放线、立塔等费用合计214500元，故，对吉尔五前要求陈志恒支付劳务费用214500元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对陈志恒辩称的有关工资已经按照结算金额支付给了相关工人，不拖欠吉尔五前工程款，因其未能提供证据予以证明，不予采信。综上所述，判决：一、陈志恒于本判决生效之日起十日内支付吉尔五前劳务费用214500元；二、驳回吉尔五前其他的诉讼请求。案件受理费4518元，由陈志恒负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决陈志恒向吉尔五前支付劳务费用214000元是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过《安全协议书》及付款结算凭证等证据可以证明陈志恒与吉尔五前施工班组之间存在劳务合同关系，一审此节认定并无不当，但在裁判文书中案由仍表述追索劳动报酬纠纷不当，予以纠正。关于陈志恒上诉认为凭借2017年7月至9月的六张工资表等证据可以证明款项已经付清，但是，陈志恒无法提供证据证明其于2018年8月6日出具载明涉案工程尚欠214500元的书证之后已清偿的事实，故据此可以认定陈志恒尚欠劳务费用214500元。 综上所述，陈志恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈志恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理李长梅 书记员李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。