河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2806号 原告：杨洪志，男，1987年11月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告：窦海龙，男，1981年5月2日出生，汉族，住唐山市遵化市。 原告：孟庆虎，男，1983年7月22日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 以上三原告委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师，特别代理。 以上三原告委托诉讼代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师，特别代理。 被告：吕海朋，男，1977年4月8日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：马连喜，男，1953年6月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师，一般代理。 被告：唐山市丰润区建源建筑安装有限公司，住所地唐山市丰润区南台村南丰韩路西侧。 法定代表人:陈永双，公司执行董事。 委托诉讼代理人:邱唐生，河北民源律师事务所律师，特别代理。 原告杨洪志、窦海龙、孟庆虎与被告吕海朋、马连喜、唐山市丰润区建源建筑安装有限公司（以下简称建源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆虎及其三原告委托诉讼代理人徐景生、刘琼英，被告吕海朋，被告马连喜及其委托诉讼代理人郁爱康，被告建源公司委托诉讼代理人邱唐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪志、窦海龙、孟庆虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款645380元及拖欠工程款的利息（按照全国银行间同行业拆借中心公布的利率计算利息，以645380元为基数，自2020年10月30日起至付清之日止，庭审变更判令被告吕海朋支付上述工程款及利息，自2019年11月8日起计息，由被告唐山市丰润区建源建筑安装有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任）；２．由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年8月被告吕海朋将其从被告唐山市丰润区建源建筑安装有限公司钢筋制作及绑扎安装工程转包给了杨洪志、窦海龙、孟庆虎，并达成了口头协议。由三原告共同组织工人到滦县金马公司和重庆大朗工地进行施工，完成了主厂房、化水车间、煤气锅炉、汽轮机、循环水系房及以上结构的室外辅机等不含冷却塔和烟窗在内的所有钢筋绑扎工程。2020年1月21日，被告吕海朋为三原告出具欠条，共计欠款645380元。三原告多次找吕海朋索要工程款，吕海朋称因其与马连喜对账，建源建筑安装有限公司尚欠吕海朋工程款645380元，啥时候公司给钱了，他就可以给三原告钱。 经查，浙江西子联合工程有限公司工程总承包的滦县金马公司工业公司80MW超高压煤气发电EPC项目，建源公司分包了土建工程，吕海朋是通过马连喜再分包的建源公司的钢筋制作及绑扎安装分项工程，吕海朋又将此工程转包给了三原告。原告多次向被告催要工程款未果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请贵院判准所求。 吕海朋对欠款的事实无异议，但辩称因被告唐山市丰润区建源建筑安装有限公司欠自己工程款645380元，所以没有给原告，自己从中没有获利。 马连喜辩称，一、答辩人在本案涉案工程施工期间，系被答辩人建源公司员工，答辩人已经在2019年9月份从被答辩人建源公司处离职，答辩人不应对本案涉案工程款项承担任何责任。 涉案工程的承包方以及本案分项工程的发包方为被答辩人建源公司，答辩人不是建设工程施工合同的合同主体，所有责任应该由被答辩人建源公司承担。 二、本案原告和其他三案原告与建源公司都是多年合作关系，原来的工程合作的也很好，所以当时就没有签订书面协议书，而是口头说的，按照图纸干就行了，将来公司按照图纸和工程量清单计价结算。 三、本案涉案工程施工期间，答辩人负责工地施工进度、质量和安全，不负责结算，工程结算由公司财务进行。施工结束后，包括本案原告和其他三案的原告因为在工地和我接触多，总向我要账，我也没办法，今年二三月份，我已经向原告几人明确表态，我已经不干了，公司领导也不让我再管这些事儿。我离职之后，我不能代表公司，具体事宜应该由被答辩人建源公司处理。 综上所述，被答辩人起诉答辩人是错误的，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 建源公司辩称，一、涉案工程价款尚未进行最终结算，被答辩人诉请缺乏事实依据。 2016年7月，答辩人与浙江西子联合工程有限公司签订了《重庆大朗冶金新材料有限公司50万吨铁合金电炉废气综合利用超高压发电项目（土建项目）施工合同》，合同约定工程总价款22490000元（暂定）；2017年6月，答辩人与浙江西子联合工程有限公司签订了《滦县金马工业有限公司80MW高温超高压煤气发电EPC项目（土建标段）施工合同》，合同约定工程总价款25200000元（暂定）。答辩人承揽上述两项工程土建施工后，将上述两项工程中的支模与拆模木工分项劳务工程（不含冷却塔和烟窗）分包给被答辩人，答辩人与被答辩人双方就该两项劳务分包工程未订立书面合同，双方口头约定施工内容以施工图纸及西子公司结算工程量为准，工程价款结算执行国家定额标准。2019年10月18日，浙江西子联合工程有限公司为答辩人出具了《重庆大朗冶金新材料有限公司铁合金炉非其综合利用超高压发电项目土建标段结算书》，确认该项目土建标段决算工程价款为26565912元。2020年初，浙江西子联合工程有限公司与答辩人签订了《滦县金马80MW高温超高压煤气发电项目土建标段结算补充协议》，初步确认该项目土建标段结算金额为25777220元，现双方尚未完成最终工程决算。 因西子公司与答辩人未完成最终工程结算，故答辩人也未对被答辩人完成的劳务分包工程进行结算，但答辩人与被答辩人劳务分包合同履行过程中答辩人已陆续向被答辩人支付了工程进度款1552250元。 二、被答辩人提供法庭的确认工程价款的证据系其单方计算，不能作为结算和诉请给付工程款的依据，亦不具有证据效力。 被答辩人提交法庭的影视资料、微信聊天记录等证据中的结算单价及工程量均系其单方计算，未经答辩人核实确认，也未经西子公司审核认定。同案被告马连喜作为答辩人前员工，早已于2019年9月从答辩人处离职，其在答辩人处任职期间，答辩人未授权其对外结算工程价款，其单方出具的结算手续对答辩人不具有法律效力。 三、如被答辩人与答辩人无法就工程价款协商一致，答辩人建议，以施工图纸及西子公司结算工程量为基础，依据国家定额标准，通过司法鉴定确定被答辩人应得的工程价款。 补充答辩意见：答辩人未与分包人吕海朋进行工程价款结算，欠付的价款无法确认，应驳回原告对答辩人承担连带责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告建源公司与浙江西子联合工程有限公司签订了《重庆大朗冶金新材料有限公司50万吨铁合金电炉废气综合利用超高压发电项目（土建项目）施工合同》，合同约定工程总价款22490000元（暂定）；2017年6月，被告建源公司与浙江西子联合工程有限公司签订了《滦县金马工业有限公司80MW高温超高压煤气发电EPC项目（土建标段）施工合同》，合同约定工程总价款25200000元（暂定）。被告建源公司承揽上述两项工程土建施工后，通过其项目负责人被告马连喜将上述两项工程中的钢筋制作及绑扎安装工程分包给了公司负责技术的被告吕海朋，吕海朋又转包给与其长期合作的原告杨洪志、窦海龙、孟庆虎三人，双方就该两项劳务分包工程未订立书面合同。自2016年8月份开始至2018年2月份，原告杨洪志、窦海龙、孟庆虎组织工人到滦县金马公司项目和重庆大朗项目，完成了上述转包钢筋制作及绑扎安装工程。 2019年10月18日，浙江西子联合工程有限公司为建源公司出具了《重庆大朗冶金新材料有限公司铁合金炉非其综合利用超高压发电项目土建标段结算书》，确认该项目土建标段决算工程价款为26565912元。2020年初，浙江西子联合工程有限公司与被告建源公司签订了《滦县金马80MW高温超高压煤气发电项目土建标段结算补充协议》，初步确认该项目土建标段结算金额为25777220元。 被告建源公司就原告杨洪志、窦海龙、孟庆虎完成的劳务分包工程未出具书面结算单，但被告马连喜将上述两个工地完成的工程量、单价、给付款项、未支付款项告知了被告吕海朋，并进行了签字确认，但未署名，签字内容为“金马509680加大朗205700=715380，2019年春节支付70000元=未支付645380元”。2020年1月21日，被告吕海朋为三原告出具了与上述款项相一致的欠条一份，该欠条主要载明“滦县金马工程尚欠三原告工程款439680元，重庆大朗项目尚欠205700元”。在施工期间和完工后，三原告通过支领、被告马连喜转账、被告吕海朋转账或现金的方式共计给付三原告工程款共计457980元，剩余645380元工程款经多次催要未果，三原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告马连喜作为被告建源公司承包的上述案涉工程的负责人，将案涉工程肢解后分包给被告吕海朋个人，并认可被告吕海朋再次转包给无资质的三原告进行施工，属职务行为并违反了相关法律规定。被告马连喜就涉案工程出具的书面材料虽未署名，但认可系其本人书写，该书面材料等同于结算凭证。被告吕海朋作为分包人，依据马连喜提供的数据为三原告出具欠款凭证，系对债的认可，且被告建源公司无证据证明二人与三原告之间存在恶意串通、损害公司利益的行为。被告建源公司辩称被告马连喜作为项目负责人无权对工程进行结算，属对内权限设定，对外不具有公示效力，对原告并无约束力；辩称涉案工程款尚未结算，但其并未提供足够的反证来否定被告马连喜确认涉案工程价款属职务延续性行为；对案涉工程进行司法鉴定的申请，因被告马连喜对工程量及价款已经确认，本院不予准许。故本院综合考量原被告提交的证据及马连喜、吕海朋的庭审陈述、辩解，对原告诉请完成的工程量、单价及欠付工程款数额予以确认。对原告诉请的利息，因原、被告双方均未提供明确的竣工日期和工程交付日期，且没有就工程价款给付日期进行明确约定，故本院确认被告吕海朋出具欠条时间2020年1月21日为具体结算日期，自该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告相应的利息。被告建源公司、被告吕海朋对违反分包、转包的行为存在过错，应依法承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告吕海朋于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪志、窦海龙、孟庆虎工程款645380元人民币及利息（利息计算方法：以645380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年1月21日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止计息）； 二、被告唐山市丰润区建源建筑安装有限公司对上述款项偿还承担连带给付责任； 三、驳回原告杨洪志、窦海龙、孟庆虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5127元由被告吕海朋、被告唐山市丰润区建源建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘晓芬