湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，统一社会信用代码：91421125676473801X。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。负责人：李娟，行长。委托诉讼代理人：姜海，系该支行员工，代理权限为特别授权。被告：聂胜强，男，1973年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，，住浠水县被告：侯海燕，女，1981年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，，住浠水县被告：聂龙飞，男，1962年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，，住浠水县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行（以下简称“浠水邮政银行”）与被告聂胜强、侯海燕、聂龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海、被告聂胜强、侯海燕、聂龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浠水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂胜强、侯海燕立即偿还原告借款本金193400元及利息13506.18元（其中：以本金99602.74元为基数，自2019年11月23日起算至2019年12月23日止的利息按年利率10%计算；以本金100397.26元为基数，自2019年12月24日起算至2020年1月23日止的利息按年利率13%计算；以未偿还的款项为基数，自2020年1月24日起算至2020年6月10日止的利息按年利率13%计算；以后利息顺延至偿毕日止）；2.被告聂龙飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月23日，被告聂胜强、侯海燕与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向聂胜强、侯海燕提供借款额度20万元，额度存续期最长为13个月（即自2019年1月23日起至2020年2月23日止），额度存续期内的前一个月为支用期（2019年1月23日至2019年2月23日），还约定了利息和罚息，在额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔借款最长期限为12个月。同日，被告聂龙飞与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月23日向聂胜强发放贷款20万元，约定借款期限为12个月，年利率为10%，逾期利率13%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，聂胜强仅偿还部分借款本息，余下的借款本金193400元及其利息未予偿还，原告遂诉至法院。被告聂胜强辩称，借款属实，我愿意积极偿还，由于现在经济困难，要求分期分批偿还。被告侯海燕辩称，借款属实，我与聂胜强虽然是共同借款，但这个钱是用于聂胜强个人投资，所以这笔借款应由聂胜强个人承担还款责任。被告聂龙飞辩称，我为二被告借款担保是事实，但原告未在该笔借款的保证期间内向我主张权利，故我不再为该笔借款承担保证责任。经审理查明，2019年1月23日，原告浠水邮政银行与被告聂胜强签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同第一部分“通用条款”的第二条“授信额度”约定“本合同所称的授信额度系指聂胜强可以申请支用的借款本金的限额；本合同所称的额度借款，系指聂胜强按本合同约定使用额度所发生的借款”，第十二条“贷款利率、罚息利率和计算”约定“如聂胜强未按合同约定偿还贷款本金，浠水邮政银行有权计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定”；合同第二部分“专属条款”约定“授信额度为20万元，额度存续期最长为13个月，额度存续期的前1个月为额度支用期，聂胜强可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月”。侯海燕作为聂胜强的配偶以共同借款人的名义在《小额贷款额度借款合同》上签名并捺印。同日，原告与被告聂龙飞签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同第一部分“通用条款”第三条“保证范围”约定：聂龙飞愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向浠水邮政银行提供最高额保证担保；第四条“保证方式”约定：本合同所设立的保证为连带责任保证；第六条“保证期间”约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，浠水邮政银行向聂胜强发放贷款20万元，贷款起期：2019年1月23日，贷款止期：2020年1月23日，正常年利率：10%，逾期年利率：13%，还款方式为：阶段性等额本息。另查明：被告聂胜强于2020年3月5日、4月28日、5月28日偿还借款2700元、1700元、2200元，并将贷款利息付至2019年11月22日止，自2019年11月23日起至2020年6月10日的利息13506.18元未付。上述事实有被告聂胜强、侯海燕与原告浠水邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》、原告浠水邮政银行发放贷款20万元的《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、被告聂龙飞与原告浠水邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》、原告浠水邮政银行的电脑计息凭证及还款流水清单以及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，原告浠水邮政银行与被告聂胜强签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，借款合同对双方产生拘束力，双方应当依合同约定享有权利和履行义务。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，但被告聂胜强受领贷款后并未依约定偿还贷款显属违约，故原告诉请其偿还下欠的贷款本金及按约定的罚息利率支付贷款利息于法有据，本院予以支持。被告侯海燕在《小额贷款额度借款合同》上自愿以共同借款人的名义签名并捺印，该行为表明侯海燕作为共同借款人亦应受《小额贷款额度借款合同》约束，在聂胜强未能按期偿还贷款本息情形下理应承担共同还款之责，其辩解自己并未使用贷款，贷款应由聂胜强偿还的理由与侯海燕作为共同借款人在借款合同上签名、捺印的行为相悖，故本院对被告此辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告浠水邮政银行与被告聂龙飞签订的《小额贷款最高额保证合同》第六条“保证期间”约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。案涉的借款合同的贷款止期为2020年1月23日，故保证合同的保证期间应从2020年1月24日起届满两年止，而本案起诉时间为2020年11月20日，故原告向聂龙飞主张保证责任尚未过保证期间，被告聂龙飞理应依照保证合同的约定向原告承担贷款本息的连带清偿之责。被告聂龙飞辩称原告未在案涉借款的保证期间内向其主张权利故不应再承担保证责任的理由与上述查明事实不符，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告聂胜强、侯海燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金193400元及支付利息13506.18元（利息算至2020年6月10日止，以后利息以未偿还的款项为基数，按年利率13%算至偿毕日止）；二、被告聂龙飞对上述第一项金钱给付内容向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行承担连带清偿之责，其承担保证责任后可向被告聂胜强、侯海燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元（已减半收取），由被告聂胜强、侯海燕负担，亦限于上述第一项规定的付款期限内一并付清，被告聂龙飞对此费用承担连带之责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇二〇年十二月九日书记员  胡 霞