广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23066号上诉人（原审被告）：谢慧，女，1984年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄礼龙，广东知荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何霖懿，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：季吻吻，女，1992年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。上诉人谢慧因与被上诉人何霖懿、季吻吻相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员刘欢独任审理。本案现已审理终结。谢慧上诉请求：1.撤销一审判决或者在查清事实后，依法裁定驳回何霖懿、季吻吻的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由何霖懿、季吻吻承担。事实与理由：1.一审法院有失公允，谢慧修建的铁门并未实际影响到何霖懿、季吻吻的通风和采光，何霖懿、季吻吻并未提供充足证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。从一审提交的《消防疏散示意图》等证据材料看，何霖懿、季吻吻的房屋坐落位置有消防通道，两边都有阳台，因此其通风机采光是充足的，其房屋本身的采光和通风比谢慧的房屋好。谢慧当初修建铁门时也考虑到该问题，故铁门上有镂空的窗户，并非完全封闭的。何霖懿、季吻吻未提供证据证明案涉铁门影响其通风采光，应承担举证不能的不利责任。2.一审法院认定事实错误，谢慧修建铁门并未实际妨害到何霖懿、季吻吻的使用。谢慧修建铁门的目的是为了自身家人及房屋的安全，避免陌生人随意进入到谢慧房屋，并非出于私自占有公共通道的目的。何霖懿、季吻吻进出房屋也不会经过谢慧这边的通道，故谢慧修建的铁门不会影响到何霖懿、季吻吻日常生活出行等物权的使用。3.一审法院认为双方的房屋之间的公共通道属于建筑物的共有部分，全体业主都对该共有部分享有权利，承担义务，故应当由全体业主共同主张。何霖懿、季吻吻在不能证明其诉求意愿代表其他业主一致的情况之下，以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其作为案件原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件，应由法院依法裁定驳回何霖懿、季吻吻的起诉。4.根据城乡规划法的相关规定，违章建筑的认定属于城市规划行政主管部门的职权范围。本案中并未有相关部门出具的文件证明案涉铁门属于违章建筑。即便属于违章建筑，也应当是由相关部门出具行政处罚决定书，责令谢慧予以拆除。在相关部门未出具正式证明文件之前，被上诉人何霖懿、季吻吻要求上诉谢慧拆除于法无据。何霖懿、季吻吻辩称：其不同意谢慧的上诉请求，一审判决适用法律正确，查明事实清楚，请求法院维持。何霖懿、季吻吻向一审法院起诉请求：1.谢慧立即拆除位于广州市增城区新塘镇峰景路14号18楼走道的铁门；2.谢慧承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何霖懿、季吻吻是广州市增城区新塘镇峰景路****的所有权人；谢慧是广州市是广州市增城区新塘镇峰景路****的所有权人。季吻吻与谢慧的房屋位于同一栋楼同一层楼，共用一条公共通道。2018年6月，谢慧在广州市增城区新塘镇峰景路14号18楼的公共通道上（靠近谢慧居住的1804房）处加装了一扇铁门。2019年10月25日，广州政府向何霖懿、季吻吻发送短信载明：“【广州政务】【增城区政府】您好，编号为0819092409221394101的工单具体处理情况如下：经查，陈家林路湖山国际四期14栋1804现场新建一堵铁门，增城区执法部门对预案现场发出《询问通知书》，要求当事人携带相关材料到执法大队接受待查，并依据相关的条例责令1804房业主做出整改，逾期整改不到位的将作出相应处罚。”2019年11月1日，微信公众号“广州12345”政府服务热线受理何霖懿、季吻吻反映的“陈家林路湖山国际四期14栋1804新建一堵铁门”的事项，经由增城区政府办理完毕，反馈办理情况为：市民反映的陈家林路湖山国际四期14栋1804新建一堵铁门的事项，增城区执法部门已派人员现场查，其反映的情况属实，执法人员依据相关的条例责令1804房业主拆除违建部分，逾期不整改的将作出相应处罚。2020年7月24日，广州市增城区政务服务数据管理局就一审法院的函询作出《增城区政数局关于对的复函》，回复内容如下：市民何霖懿分别在2019年9月24日（穗12345转字第0819092409221394101号）、11月12日（穗12345转字第0819111210472993101号）通过广州12345政府服务热线反映关于增城区陈家林路湖山国际四期14栋1804房占用公共通道，搭建铁门要求处理的问题，增城区热线中心收到热线工单后转派到新塘镇处理。分别于10月25日，12月10日将承办单位处理意见回复广州市12345政府服务热线中心，经审核通过，工单办结归档。穗12345转字第0819092409221394101号办理结果如下：陈家林路湖山国际四期14栋1804新建一堵铁门的事项，增城区执法部门已派人员现场查看并要求当事人携带相关材料到执法大队接受调查，并依据相关的条例责令1804房业主作出整改，逾期整改不到位的将作出相应处罚。穗12345转字第0819111210472993101号办理结果如下：市民反映的陈家林路湖山国际四期14栋1804新建一堵铁门的事项，增城区执法部门已派人员现场查，其反映的情况属实，执法人员依据相关的条例责令1804房业主拆除违建部分，逾期不整改的将作出相应处罚。一审庭审中，何霖懿、季吻吻陈述：案涉铁门至今仍在。谢慧陈述：1.案涉铁门是在2018年6月份安装；2.并未收到相关部门电话要求拆除铁门，也没有收到执法部门通知拆除或者处罚决定。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”第七十三条规定：“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属业主共有。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，双方房屋之间的公共通道属于建筑物共有部分，全体业主对该共有部分享有权利、承担义务；而谢慧在其房屋外的公共通道处私自加装铁门，将铁门内的公共空间变成其私人空间，改变了公共建筑物共有部分的使用状态，侵害了包括何霖懿、季吻吻在内的全体业主的合法权益；因此，现何霖懿、季吻吻作为该建筑物共有部分的权益人之一请求判令谢慧拆除案涉铁门，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：谢慧于该判决发生法律效力之日起十五日内拆除广州市增城区新塘镇峰景路14号18楼公共通道处的铁门。案件受理费50元，由谢慧负担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对谢慧的上诉，本院评析如下：《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”第三条第一款第一项规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”何霖懿、季吻吻是广州市、季吻吻是广州市增城区新塘镇峰景路****的所有权人，的业主，广州市增城区新塘镇峰景路14号18楼走道属于上述房屋所在建筑物的公共通道，应当认定为建筑物的共有部分。因此，何霖懿、季吻吻与全楼其他业主共同享有对上述走道享有共有和共同管理的权利，其中包括使用权。谢慧在公共通道处私自加装铁门，侵占了共有部分的面积，损害了何霖懿、季吻吻对该走道享有的共有权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”何霖懿、季吻吻作为业主有权起诉要求谢慧排除妨害及将公共通道恢复原状，何霖懿、季吻吻具备提起本案诉讼的主体资格，一审法院判决谢慧拆除州市增城区新塘镇峰景路14号18楼公共通道处的铁门，依据充分，本院予以确认。综上所述，谢慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢慧负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢二〇二〇年十二月十七日法官助理曹筱雨书记员林谷曼