贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3620号 上诉人（原审被告）：王冬生,男,1969年7月22日生,汉族,江苏省东台市人，住江苏省。 被上诉人（原审原告）：贵定县鸿发建筑材料租赁站，住所地贵州省。 经营者：叶太贵，男，1964年6月1日生，汉族，重庆市璧山县人，户籍所在地重庆市。 委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 上诉人王冬生因与被上诉人贵定县鸿发建筑材料租赁站（以下简称“贵定鸿发租赁站”）租赁合同纠纷一案，不服贵定县人民法院于2020年8月26日作出（2020）黔2723民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王冬生向本院提出上诉请求：1、依法撤销贵定县人民法院（2020）黔2723民初1103号民事判决或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由：本案中，一审认定事实错误部分是：关于吴霞贵签收的6张单据问题，上诉人认可吴霞贵是其代班工人，吴霞贵签收的单据中，有2张单据上诉人已签字确认，虽然有4张单据上诉人未签字确认，但事后上诉人也未提出异议，因此，吴霞贵的签收行为应代表上诉人的行为，应予确认。首先，庭审过程中，上诉人只是承认认识吴霞贵，上诉人没有时间的时候叫吴霞贵去签字，但是仅仅只有一两次，并且上诉人本来就是做建筑材料租赁生意的，每次事后都经过上诉人的确认后再补签。而吴霞贵本来就是工地上的工人，并不排除其他老板叫吴霞贵去租赁建筑材料，一审将吴霞贵的签字单据笼统的认定为上诉人的行为欠妥。其次，庭审过程中，一审提出如果没有上诉人签字的单据上诉人均不认可的话，归还的租赁材料就已超出原承租的材料数量，与常理相悖。本案中，一审或许基于这种思路，将并不是上诉人签字的单据认定为上诉人的行为。经过核实，上诉人除了向被上诉人租赁建筑材料外，还向都匀昌威建材设备租赁部租赁了建筑材料，用于贵定项目的建设，所以才存在归还建筑材料超出的情况。因为当时上诉人与被上诉人未经过结算，通常情况下超出部分是可以抵租金的，这是同行业的常规操作。在工地上，经常存在建筑物资拆借、转借的情况，几乎不存在租多少还多少的情况。而本案中，上诉人是将租赁其他人的建筑材料还给了被上诉人，故存在超出承租数量的情况发生。 被上诉人贵定鸿发租赁站二审未作答辩。 原审原告贵定鸿发租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告剩余租金104621.16元，支付违约金3138.63元,两项合计107759.79元;2、判令被告支付原告钢管、扣件维修费、丢失赔偿损失等各项总计118456.33元;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告是从事钢管、扣件等物资租赁的个体工商户，被告是从事钢管、扣件等物资租赁经营者。原、被告2018年8月30日签订了《建筑架管、扣件、顶托、套管租赁合同书》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托、套管等物资，出租期限自2018年8月30日至2018年12月30日止。合同签订后，被告交付了30000元保证金，原告按照合同约定陆续将租赁物交给被告使用。被告先后从原告处租赁钢管42413.6米，租金为73406.2元；扣件33150个，租金为61214.86元，共计租金134621.06元，该批物资都是用于永耀商贸城工地。被告所租赁的物资大部分都是被告本人现场签收，有部分是被告的工人吴霞贵、罗金木签收。2019年1月13日至2019年4月5日，被告归还原告钢管38060.2米，扣件25657个。按照合同约定，被告未归还的钢管4353.4米，折价65286元。未归还的扣件7493个，折价44958元。另外，归还的扣件清理维修费0.1元/个，计价2565.7元；扣件螺丝4155套，0.5元/套，计价为2077.5元，两项清理上油费共计4643.2元。合同还约定若乙方支付租金，甲方向乙方加收所欠租金总额3％的违约金及滞纳金，违约金为3138.63元（134621.06－30000×3％）。因被告至今未支付原告租金，原告特向法院提起诉讼，请求如诉判决。 庭审中，被告认可原告租赁物资的事实，但表示除了自己签收的明细单，其他人签收的明细单不予认可。同时还表示未归还原告的物资，可用同等规格的物资补齐。另查明，吴霞贵是被告在工地上的代班工人，吴霞贵签收的六张物资清单，被告对两张物资清单已签字确认，四张未签字确认。罗金木签收的两张物资清单，分别是2018年11月5日、8日出具，接收的钢管为2904米，扣件2620个；租金分别为14107.55元和12011.84元；物资折价分别为43560元和15720元；两张物资清单被告未签字确认。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其约束。原告与被于2018年8月30日签订《建筑架管、扣件、顶来、套管租赁合同书》，原告依照双方的约定，将钢管和扣件等物资租给被告使用，履行了合同义务，被告在签订合同后，支付了部分租金（保证金），据此，双方租赁合同关系成立。在履行合同中，原告已全部履行了合同约定的义务，但被告未支付原告的全部租金，也未如数归还原告租赁物资，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付剩余租金和支付违约金，并赔偿因丢失、损坏的物资，符合合同约定和法律规定，应予以支持。 被告认可租赁的事实，但表示只认可自己签收的部分。关于吴霞贵签收的六张单的问题，被告认可吴霞贵是其代班工人，吴霞贵签收的单据中，有两张单据被告已签字确认，虽然有四张单据被告未签字确认，但事后被告也未提出异议，因此，吴霞贵的签收行为应代表被告的行为，应予确认。关于罗金木签收的二张单的问题，被告不认可罗金木是其工人，也表示不认识罗金木，庭审中，经要求原告提供罗金木的有关信息，但原告至今未提供。故对罗金木签收的部分，不予认定，原告应自行承担举证不能的法律后果。 本案中，被告租用的物资总数中应扣减罗金木签收的部分，即钢管实为39509.6米（42413.6－2904＝39509.6米），租金应为59298.75元（73406.3－14107.55＝59298.75元）；扣件实为30530个（33150－2620＝30530个），租金应为49203.02元（61214.86－12011.84＝49203.02元），两项共计108501.776元，扣减原告交纳的保证金30000元，实际所欠租金为78501.77元，违约金应为2355.05元（78501.77×3％＝2355.05元）。 被告应还而未还的钢管为1449.4米（39509.6－38060.2＝1449.4米），钢管折价21741元（1449.4×15＝21741元）；被告应还而未还的扣件为4873个（30530－25657＝4873个），扣件折价为29238元（4873×6＝29238元）。被告辩解主张未归还原告的钢管、扣件，可以用同等质的钢管、扣件偿还，符合法律规定和合同约定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百一十九条之规定，判决：一、被告王冬生在本判决生效后十日内支付原告贵定县鸿发建筑材料租赁站租金人民币七万八千五百零一元七角七分（￥78501.77），并支付违约金二千三百五十五元五分（￥2355.05）；二、被告王冬生归还原告贵定县鸿发建筑材料租赁站同等质量的钢管1449.4米，扣件4873个。若不能归还，应赔偿原告贵定县鸿发建筑材料租赁站钢管损失二万一千七百四十一元（￥21741.00），扣件损失二万九千二百三十八元（￥29238.00），两项共计五万零九百七十九元（￥50979.00）；三、被告王冬生赔偿原告贵定县鸿发建筑材料租赁站维修费二千五百六十五元七角（￥2565.70），扣件螺丝损失二千零七十七元五角（￥2077.50），两项清理上油费共计四千六百四十三元二角（￥4643.20）；四、驳回原告贵定县鸿发建筑材料租赁站其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，原告承担547元，被告承担1800元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：对于吴霞贵签收租赁材料的单据，能否认定视为上诉人签收。 本院认为：双方当事人之间存在租赁合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，合法有效。现双方在履行合同过程中，上诉人主张只认可以有其签字收取租赁材料的单据与被上诉人进行结算，对于被上诉人提供的单据中吴霞贵签字的部分不予认可。因上诉人认可吴霞贵在其工地上做工，并且也认识吴霞贵，而在被上诉人提供有吴霞贵签字的6张单据中，有2张单据上诉人已签字确认，虽然有4张单据只有吴霞贵的个人签字，无上诉人签字确认，但鉴于吴霞贵系上诉人工地上的工人，上诉人也陈述其没有时间的时候也叫吴霞贵去签收过租赁材料，且由工地上的工人代为签收材料的现象也很普遍，故一审认定吴霞贵单独签字的4张单据应代表上诉人签收并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人王冬生的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3030元，由上诉人王冬生负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 皓