江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初507号原告蒋赢洲，男，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告江苏省教育厅，住所地江苏省南京市北京西路**。法定代表人葛道凯，江苏省教育厅厅长。委托代理人陈鹏。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告蒋赢洲诉被告江苏省教育厅不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年11月7日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，依法向被告江苏省教育厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告蒋赢洲，被告江苏省教育厅的委托代理人陈鹏、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋赢洲诉称，2020年6月20日，原告就学信网学籍信息错误问题，向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求被告以书面形式公开更正错误信息所需材料和操作程序的相关信息。后被告表示该信件己转交江苏省教育厅高校学生处办理。但直到2020年9月30日，原告仍未收到江苏省教育厅高校学生处的回复。原告又向江苏省教育厅高校学生处寄去申请书，但仍无任何信息。被告既不为原告更正错误学籍信息，也没有任何关于原告申请信息公开的回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告的行为涉嫌行政不作为，故诉至法院，请求判令：1.被告书面回复原告信息公开申请中的内容；2.本案诉讼费用及因此产生的其它相关费用3120元由被告承担。原告蒋赢洲向本院提交了以下证据：1.给江苏省教育厅高校学生处的申请；2.挂号信送达记录。证据1－2证明原告向江苏省教育厅高校学生处邮寄了一份政府信息公开申请，江苏省教育厅高校学生处于2020年10月2日收到。被告江苏省教育厅辩称：一、被告作出〔2020〕23号《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称23号信息公开告知书)的程序合法。被告具有政府信息公开行政职能。2020年6月22日，被告收到原告寄送的信息公开申请书。2020年7月10日，被告作出23号信息公开告知书，并于当日向原告送达，原告于2020年7月11日签收。被告作出23号信息公开告知书的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十三条之规定。二、被告作出的23号信息公开告知书认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”经审查，原告的申请属于咨询类事项。被告告知其不作为政府信息公开申请处理，并建议其联系江苏省教育厅高校学生处了解具体办理事宜，符合上述规定。综上，被告已就原告信息公开申请作出答复，已依法履行政府信息公开答复职责。后江苏省教育厅高校学生处亦就原告咨询事项给予了解答。原告主张被告行政不作为且要求被告承担相关费用的诉请，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏省教育厅向本院提交以下证据：1.信息公开申请书；2.邮寄凭证、邮件送达记录，证据1－2证明被告于2020年6月22日收到了原告邮寄的信息公开申请书；3.23号信息公开告知书；4.邮寄凭证、邮件送达记录，证据3－4证明被告于2020年7月10日作出23号信息公开告知书并于当日向原告送达。被告江苏省教育厅向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十三条、第三十九条。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1—2的真实性予以认可，对关联性、证明目的不认可，被告就原告2020年6月20日的政府信息公开申请作出了23号信息公开告知书；此后原告与江苏省教育厅高校学生处联系是咨询事项，与本次政府信息公开行为没有关联性；被告在门户网站上有政府信息公开指南，政府信息公开申请只能寄送被告的政府信息公开工作机构—江苏省教育厅办公室，江苏省教育厅高校学生处是被告的内设机构，不是被告的政府信息公开工作机构，不具有政府信息公开职能。本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提交的证据1—2和被告提交的证据1—4均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。经审理查明，2020年6月20日，原告向被告邮寄政府信息公开申请一份，申请事项为：“1.请江苏省教育厅协调有关部门对学信网上错误的注册信息进行更改（身份证号码、出生日期错误）；2.更改错误信息时需要原告准备的材料，列出明细清单，原告可配合准备；3.从受理变更申请到完成所需时间要多久？需要参与的部门有哪些？变更的具体流程？”被告于2020年6月22日收到原告的政府信息公开申请。经审查，被告于2020年7月10日作出23号信息公开告知书，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，原告提出的政府信息公开申请事项属于咨询类事项，不作为政府信息公开申请处理。被告本着便民的原则，将原告所咨询的问题交江苏省教育厅高校学生处处理，原告可联系江苏省教育厅高校学生处，了解具体办理事宜，联系电话：025-833×****。如对本答复不服，可以自收到书面答复之日起60日内向江苏省人民政府或教育部申请行政复议，或在6个月内向南京市中级人民法院提起行政诉讼。被告于2020年7月10日向原告送达23号信息公开告知书，原告于2020年7月11日签收。此后，原告向江苏省教育厅高校学生处再次邮寄一份申请，要求江苏省教育厅高校学生处就被告转交的问题以书面形式回复，协调相关部门对其学籍错误信息进行更改，告之学籍信息修改流程、步骤手续及所需工作时日；若不能改提供相关法律法规或政策的复印文件。2020年10月2日，被告收发室签收该份申请。就原告的上述问题，被告通知原告所称的毕业院校处理相关事宜，相关院校也对原告进行了回复。原告认为被告涉嫌行政不作为，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告江苏省教育厅负有政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，原告的申请名义上是政府信息公开申请，实际是对学信网注册信息修改问题的咨询。被告认定原告提出的政府信息公开申请事项属于咨询类事项，不作为政府信息公开申请处理，事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告于2020年6月22日收到原告的政府信息公开申请，于2020年7月10日作出23号信息公开告知书并邮寄送达原告。被告作出23号信息公开告知书的程序符合法律规定。就原告的政府信息公开申请，被告已依法作出了答复。被告本着便民原则，告知原告联系江苏省教育厅高校学生处了解相关事宜，并非将政府信息公开事项转交江苏省教育厅高校学生处办理。原告就其咨询事项再次书面申请江苏省教育厅高校学生处公开，江苏省教育厅高校学生处系被告的内设机构，并非被告的政府信息公开工作机构，故江苏省教育厅高校学生处无需向原告再次作出政府信息公开答复。综上，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。因此，对原告要求被告书面回复原告信息公开申请中的内容并承担3120元相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋赢洲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋赢洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 员 崔 玉 文二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘兰兰书 记 员 曹  洁