山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3646号   原告：晋城银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：贾某，董事长。   委托代理人：郭某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：张某，男，1969年9月13日生，汉族，现住山西省阳城县。   被告：王某，男，1974年8月26日生，汉族，现住山西省阳城县。   被告：邢某，女，1971年2月28日生，汉族，现住山西省阳城县。系张某之妻。   被告：吴某，女，1977年10月23日生，汉族，现住山西省阳城县。系王某之妻。   四被告共同委托代理人：姚某、杨某，山西获泽律师事务所律师。   被告：阳城县宇东陶瓷有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县凤城镇北安阳村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：潘某，任总经理。   原告晋城银行股份有限公司（以下简称“晋城银行”）诉被告张某、王某、邢某、吴某、阳城县宇东陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人郭某，被告张某、王某及四被告共同委托代理人姚某、杨某，被告阳城县宇东陶瓷有限公司的法定代表人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、王某偿还原告借款本金1299997.81元及截止2020年10月29日的利息、罚息、复利3311032.26元，按照合同约定偿还原告自2020年10月30日起至实际清偿之日的本金、利息、罚息、复利共计4611030.07元；2、依法判令被告邢某、吴某、阳城县宇东陶瓷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由以上被告承担。事实和理由：2011年6月13日，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司与贵行签订了《流动资金借款合同》，合同约定，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司向贵行借款130万元，借款期限为12个月，借款实行固定利率，月利率为8‰。借款合同签订后，贵行按约向阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司发放了贷款。   张某、王某、邢某、吴敏、阳城县宇东陶瓷有限公司为辰冠公司对此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。担保期限为借款到期之日起两年。   借款到期后，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司未依约还清所有欠款本息。2013年01月15日，被告张某、王某在未清偿债务的情况下，直接将阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司注销。因此，为保护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。   被告张某、王某、邢某、吴某辩称，一、原告主张的主债权已过诉讼时效。原告于2011年6月13日与原阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司（以下简称“奥坤公司”）签订《流动资金借款合同》，合同约定的还款日期为2012年6月13日，债权到期后，原告从未向奥坤公司及其股东主张过债权，直到2020年11月才向法院提起诉讼，不论是根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”还是《民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”等规定，原告的主张均已超过诉讼时效。   二、原告主张的担保债权已过诉讼时效。答辩人与原告签订的《保证担保合同》约定的保证期间为主债务到期之日起两年，主债务届满之日为2012年6月13日，则保证期间的到期日为2014年6月13日，原告在保证期间内从未要求答辩人承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，答辩人的保证责任已因保证期间经过而免除。   综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。   另四被告补充答辩：1、原告的主体资格存在欠缺，借款合同和保证担保合同的贷款人为晋城市商业银行股份有限公司，本案的原告是晋城银行股份有限公司，不能说明两者属于同一法律主体，原告的主体资格不适格；2、原告确认张某、王某为主债务人错误，借款人阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司以通过法定程序注销，股东依法实施了注销程序，不存在在注销以后承担责任的情况，原告将股东确定为注销以后的承继人缺乏事实和法律依据，邢某、吴某不应确定为担保人，王某和张某与晋城市商业银行股份有限公司签订的保证担保合同，邢某、吴某并未签订。   被告阳城县宇东陶瓷有限公司口头辩称，2011年我给阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司担保的本案贷款，直到2020年我才接到法院通知知道这笔贷款没有偿还。   经审理查明：2006年11月8日，被告张某、王某各出资30万元成立阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司，张某任法定代表人。2011年5月19日，被告阳城县宇东陶瓷有限公司向原告出具《保证担保函》，同意为阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司借款承担连带责任保证；同年6月7日，被告张某、王某分别向原告出具《保证担保函》，同意为阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司申请的贷款承担连带责任保证。同日，被告邢某作为张某的配偶，吴某作为王某的配偶，分别向原告出具《家庭财产共有人承诺书》，愿意以家庭共有财产提供连带责任保证。后经协商，2011年6月13日，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司作为借款人与原告晋城银行签订了《流动资金借款合同》一份，约定阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司向原告借款130万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为月利率8‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告向阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司指定账户发放贷款130万元整。   2011年6月13日，被告张某、王某、阳城县宇东陶瓷有限公司作为保证人分别与原告晋城银行签订《保证担保合同》，约定为阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司向原告借款130万元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有其他原告为实现担保债权而产生的费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。另合同对双方权利、义务，违约责任，争议解决等作出了约定。   借款到期后，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司未能依约还本付息，截止2020年10月29日，尚欠原告本金1299997.81元，利息、罚息3311032.26元，共计4611030.07元。原告为实现其债权，与山西瀛润律师事务所签订《委托代理合同》一份，并已支付律师费20000元。   另查明，2012年6月30日，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司召开股东会，决议将公司解散，并成立公司清算组于2012年7月12日开始进行清算，清算组于2012年7月17日在太行日报刊登清算注销公告，通知债权债务人处理相关事宜。2013年1月14日，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司召开股东会，会议作出了解散公司的决议。同日，该公司向有关行政机关申请注销登记，2013年1月15日公司被核准注销。   再查明，2020年11月8日，被告张某向原告出具《申请书》一份，载明：“我公司在经营期间向晋城银行贷款两笔，合计150万元，其中一笔20万元已归还15万元，剩余5万元，因公司2011年底经营性亏损，资不抵债，导致破产，无力偿还。目前本人无固定收入，确实很难归还本贷款，特申请本行借鉴其他银行免除利息及罚款，本金减免5到6折，本人愿分期归还。此想法仅代表我个人意见，股东王某的意见不得而知。”   以上事实由晋城银行与阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证担保函》、《家庭财产共有人承诺书》、《保证担保合同》、借款凭证、还款计划表、企业信息查询单、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、《申请书》、委托代理合同、发票、付款回单及原、被告陈述等证据在案佐证。   本院认为，本案的案由为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告张某、王某是否应当承担还款责任及是否超过诉讼时效问题；二、被告邢某、吴某、阳城县宇东陶瓷有限公司是否应当承担连带保证责任。   关于争议焦点一，本院认为，原告晋城银行与阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。晋城银行已按照借款合同约定向阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司提供了贷款，该公司应当按照借款合同约定向晋城银行偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利及律师费用。   2012年6月30日，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司通过股东决议将公司解散，并成立公司清算组于2012年7月12日开始进行清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人,并于六十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权”之规定，公司在清算时对债权人的通知方式为：对已知债权人，清算组应采用书面通知的方式，对于未知债权人，采用公告通知的方式。根据案涉借款合同约定，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司对案涉债务承担还款责任，自合同签订之日起，其对该债务即具有还款义务，应属于其进行清算时的已知债权人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法的第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和经营地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司仅于2012年7月17日在太行日报刊登清算注销公告，对于已知债权人即本案原告并未进行书面通知，以致债权未及时得到清偿。故张某、王某应对因清算组未履行通知义务，导致晋城银行未及时申报债权而未获清偿造成的损失承担责任。   关于被告张某、王某如何承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，阳城县奥坤陶瓷熔块有限公司两股东未书面通知已知债权人申报债权，便将公司注销登记，恶意逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。   关于被告张某、王某抗辩原告主张的主债权已过诉讼时效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，2020年11月8日，被告张某向原告出具《申请书》一份，明确表示愿分期归还借款，应当视为义务人同意履行义务，发生诉讼时效中断事由。现被告张某以诉讼时效超过为由进行抗辩，理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，张某发生诉讼时效中断效力的事由对主债务承担连带责任的王某也发生诉讼时效中断的效力，因此，原告本次针对王某的诉讼主张也未超过诉讼时效期间。   综上，原告主张被告张某、王某偿还原告借款本金1299997.81元及截止2020年10月29日的利息、罚息、复利3311032.26元，按照合同约定偿还原告自2020年10月30日起至实际清偿之日的本金、利息、罚息、复利共计4611030.07元；并支付律师费20000元的请求，本院予以支持。   关于焦点二，被告邢某、吴某、阳城县宇东陶瓷有限公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，邢某作为张某配偶，吴某作为王某配偶，均与原告签订有《家庭财产共有人承诺书》，愿意以家庭共有财产提供连带责任保证；阳城县宇东陶瓷有限公司与原告签订有《保证担保合同》，愿意为主债务承担连带保证责任，因此，三被告在本案中均承担连带保证责任，保证期间均为借款到期之次日起两年。庭审中，原告未提供其在主债务到期次日起两年内，向三被告主张要求其承担还款责任的证据，也未提供诉讼时效中断的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，虽然本案的主债务诉讼时效发生中断，但保证债务诉讼时效不发生中断。因此，原告现要求被告邢某、吴某、阳城县宇东陶瓷有限公司对上述债务承担连带保证责任的请求，因已超诉讼时效，本院不予支持。   关于原告主张的保全费、公告费实现债权的费用，因未实际发生，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告张某、王某于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司借款本金1299997.81元，截止2020年10月29日的利息、罚息、复利3311032.26元，并按合同约定的利率向原告晋城银行股份有限公司支付从2020年10月30日起至实际还清之日止相应利息、罚息、复利（具体金额以银行核心系统统计数据为准）；   被告张某、王某于本判决生效后十日内支付原告因本次诉讼产生的律师费20000元；   驳回原告晋城银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费43848元，减半收取为21924元，由被告张某、王某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年十二月十二日   书记员 任彦红