湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11092号原告：周某，男，1952年1月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴群、刘佳，湖北诚明律师事务所律师。被告：胡某，女，1952年3月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈明莉，湖北秋筠律师事务所律师。被告：韩某，女，1981年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈明莉，湖北秋筠律师事务所律师。原告周某与被告胡某、韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员蔡子林按简易程序独任审理。于2020年11月6日开庭，公开进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人吴群，被告胡某、韩某及其共同的委托诉讼代理人陈明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某提出诉讼请求，1、依法判决被告胡某、韩某在继承遗产范围内向原告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率1%的标准，自2017年11月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月28日为64466.67元）；2、依法判决本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：韩其义系被告胡某的丈夫，系被告韩某之父。原告周某与韩其义系朋友关系。2017年11月1日，韩其义因家庭日常生活需要向原告借款20万元，并出具借条一份。2017年11月3日，原告分别通过中国银行、招商银行向韩其义转账11万元、9万元，共计20万元，但韩其义至今尚未偿还。2020年4月22日，韩其义去世。武汉市永裕电力设备有限公司于2009年4月7日注册登记,该公司系家族公司，韩其义生前担任公司实际经营人，被告胡某担任法定代表人、执行董事兼总经理，被告韩某担任监事。上述债务因系韩其义生前与胡某在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。故在韩其义去世后，被告胡某应对上述债务承担清偿责任。另两被告作为韩其义遗产法定继承人，也应当对被继承人所负债务在继承遗产范围内承担清偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。原告周某向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证、被告户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。证据二、证据一组，包括：借条、招商银行交易明细、中国银行交易明细，拟证明韩其义向周某借款20万元，双方依法成立民间借贷关系。证据三、证据一组，包括：公证书、房屋产权登记信息查询单，拟证明被继承人韩其义于2020年4月份去世，留有遗产房产一套，两被告系被继承人韩其义的法定继承人，已对上述遗产办理继承公证，并已办理变更登记。被告胡某、韩某辩称，被告胡某成立的公司已于2016年注销，被告胡某已退休，每月有退休工资，不需要韩其义借钱维持生活，被告韩某已放弃对韩其义房产的继承，所以被告韩某无需承担任何责任。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利，人民法院不予支持。”所以，此债务不属于夫妻间共同债务，而属于韩其义身前个人所负债务。被告胡某、韩某提交以下证据：证据一、胡某的退休证明，拟证明被告胡某每月有退休工资，并不需要韩其义借钱养家。证据二、武汉市永裕电力设备有限公司注销银行帐户及税务凭证，拟证明韩其义借款发生时该公司已注销，不存在其借款用于经营。证据三、证据一组，包括：银行流水、存款凭证、银行卡业务回单、收条，拟证明原告与韩其义，从2004年开始有频繁的经济往来关系，被告对借条存有疑虑。经当庭举证、质证、认证，被告胡某、韩某对原告周某提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为不像韩其义的签名，且认为转账只能证明转款事实，不是借贷关系，且用途上写的“自用”。对证据三的证明目的有异议，认为可以证明韩某与本案无关。原告周某对被告胡某、韩某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的证明目的有异议，认为与本案无关，对证据三的真实性有异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对有异议的证据，结合当事人陈述和已认定的证据综合进行评判。经审理查明，周某与韩其义系朋友关系。2017年11月3日，周某通过中国银行向韩其义转账11万元，通过招商银行向韩其义转账9万元，共计转账20万元。韩其义向周某出具借条一份，载明“今借到周某人民币贰拾万元整（月息1%），借款人：韩其义，2017.11.1日.”。在庭审过程中，胡某、韩某不认可该借条系韩其义签名，本院要求双方在2020年11月12日前向本院申请对韩其义签名进行笔迹鉴定，但双方均未在规定的时间内向本院申请笔迹鉴定。韩其义于2020年4月22日去世。韩其义生前与胡某系夫妻关系，二人共同生育一女韩某。在庭审中，胡某、韩某提交武汉市永裕电力设备有限公司注销银行帐户及税务凭证，证明武汉市永裕电力设备有限公司已注销。周某对此予以认可。坐落于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳·蓝草坪15栋3单元2层2室房屋（房屋所有权证：市2011006667，建筑面积：152.68平方米）产权人登记为韩其义。2020年6月17日，武汉市琴台公证处出具（2020）鄂琴台内证字第3142号公证书一份，内容为：一、被继承人韩其义于2020年4月22日在武汉市死亡。二、被继承人韩其义生前与胡某系夫妻关系，两人共育一女，即韩某，未收养、送养子女。被继承人韩其义的父亲韩明俊于一九九一年死亡，母亲刘玉凤于二〇一六年三月十五日死亡。三、申请人申请继承被继承人韩其义去世后遗有（与胡某共有）的财产为：位于武汉市汉阳区龙阳大道**新澳·蓝草坪********，建筑面积152.68平方米的住房一套【房屋所有权证编号：武房权证市字第**；国有土地使用证编号：阳国用（商2012）字第733号】。对上述房产属于韩其义与胡某的夫妻共同财产，申请人均无异议。四、据被继承人韩其义的继承人胡某、韩某称，被继承人韩其义生前就上述财产无遗嘱、亦未与他人签订遗赠抚养协议及其他书面财产约定无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、对于被继承人韩其义遗留的上述遗产，胡某要求继承，韩某自愿放弃上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述财产属被继承人韩其义与胡某的夫妻共同财产，其中一半为死者韩其义的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人韩其义的父母均先于其死亡，现韩某表示自愿放弃对被继承人韩其义的上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人韩其义的上述遗产由其妻胡某继承。在庭审过程中，胡某认可已继承该涉案房屋遗产。韩其义去世后，周某向胡某、韩某追索借款未果，故周某诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，原告周某向本院提交借条原件，还有转账凭证予以佐证，可以证明原告周某与韩其义之间债权债务关系成立。在庭审过程中，被告胡某、韩某不认可该借条系韩其义签名，本院要求双方在2020年11月12日前向本院申请对韩其义签名进行笔迹鉴定，但双方均未在规定的时间内向本院申请笔迹鉴定。因此，可视认为该借条系韩其义亲笔签名。韩其义欠原告周某借款本金20万元及相应的利息，应承担相应的民事责任。韩其义于2020年4月22日去世。坐落于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳·蓝草坪15栋3单元2层2室房屋系韩其义与被告胡某夫妻共同财产。通过公证行为，被告胡某独自继承韩其义的上述涉案遗产，其财产价值大于韩其义的上述债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告胡某应在继承被继承人韩其义遗产范围内向原告周某偿还借款本金20万元及利息。被告韩某未继承韩其义遗产，故原告周某要求被告韩某在继承被继承人韩其义遗产范围内向原告周某偿还借款本金20万元及利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告周某清偿清偿被继承人韩其义上述债务借款本金20万元。二、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付利息（以借款本金20万元为基数，从2017年11月4日起，至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。三、驳回原告周某其他诉讼请求。本案案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告胡某负担（此款已由原告已垫付，被告胡某随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月十五日法官助理尹维琪书记员王慧