福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7895号 原告：董某，男，2017年12月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人：林某（系董某母亲），1980年2月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海燕，福建博益律师事务所律师。 被告：福建省龙岩市新罗区东城街道东宫下社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区东城东兴路**，统一社会信用代码55350802MEA176398T。 法定代表人：林胜洋，主任。 委托诉讼代理人：陈柏潮。 委托诉讼代理人：谢达华。 原告董某与被告福建省龙岩市新罗区东城街道东宫下社区居民委员会（以下简称东宫下居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某的法定代理人林某及其委托诉讼代理人黄海燕、被告东宫下居委会委托诉讼代理人陈柏潮和谢达华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：一、确认董某从2017年12月14日出生之日起具有东宫下社区集体经济组织成员资格，并享有东宫下社区集体产权收益分配权。二、判令东宫下居委会支付董某2017年至2019年集体经济收益分红款共计3250元（其中董某应得2017年度的分红款：3000元÷12＝250元），以及2018年征地补偿款38000元，并支付前述款项从发放之日至款清结之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 事实与理由：董某系东宫下居委会集体经济组织成员林某之子。2003年11月4日，林某与龙岩市新罗区中城街道居民董庄登记结婚，双方于2017年12月14日生育一子董某。董某从出生时起至今与林某共同居住在东宫下社区。自2001年起，东宫下居委会将村集体财产山林、耕地等对外进行出租，获得村集体经济利益，每年按照每户的人口数向村民发放社区分红。2012年、2018年，东宫下居委会的山林因建设需要被有关部门依法征收征用并获得征地补偿款。东宫下居委会分别于2012年、2018年向本集体经济组织成员发放了征地补偿款30000元、38000元。自2003年起，东宫下居委会以林某为婚嫁女为由，认定其不再享有东宫下居委会集体经济组织成员的身份，并且停止向林某及其子女发放东宫下社区福利和土地征用款。 2019年10月28日，林某以东宫下居委会侵害其集体经济组织成员权益为由向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼。2019年12月16日，法院作出（2019）闽0802民初9148号民事判决书，判决撤销东宫下居委会作出的不予认定林某为本社区集体经济组织成员和不享有本社区集体产权收益分配权的决定。东宫下居委会不服判决并上诉于龙岩市中级人民法院。2020年7月20日，龙岩市中级法院作出（2020）闽08民终371号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，林某从2003年起应当具有东宫下集体经济组织成员资格，并享有社区集体产权分配权。董某作为林某的儿子，从2017年12月14日出生时起即应具备东宫下集体经济组织成员的资格，并享有社区集体产权分配权。然而，东宫下居委会却认为董某不具有该社区集体经济组织成员资格，剥夺董某本应享有的东宫下社区集体产权分配权。为此，董某经与东宫下居委会协商未果，遂具状法院请求判如所诉。 东宫下居委会辩称：董某不具有东宫下社区集体经济组织成员资格，无权享有东宫下社区集体产权收益分配权，理由如下： 根据中发【2016】37号《中共中央国务院关于稳定推进农村集体产权制度改革的意见》，以及依据国务院副总理汪**于2017年1月10日在全国农村集体产权制度改革工作电视电话会议上的讲话精神，在充分酝酿和协商的基础上，由福建联合信实（龙岩）律师事务所形成了《农村集体产权制度改革集体经济组织成员身份认定方案》（下称认定方案）。2019年8月14日，东宫下居委会召开村民代表大会一致通过认定方案（修正稿）。此后，东宫下居委会根据龙新农政（2018）1号文件龙岩市新罗区农村集体产权制度改革工作领导小组《关于印发的通知》第二条，即为统一时点界限，便于全区范围内开展村集体经济组织成员身份界定工作，各村集体经济组织应通过民主决策程序确定成员身份界定基准日，成员身份界定基准日最后时限不迟于2018年8月31日24时。村集体经济组织民主决策程序确定基准日之后，自该时点起按照“出生不增、死亡不减、迁入不增、迁出不减”的原则进行家庭成员数量固化管理。本案中，董某于2020年8月25日才迁入本址，其诉求明显与龙新农政（2018）1号文件精神相悖。 龙新农改（2018）1号文件第14条规定，各村界定村集体经济组织成员身份，不溯及既往，不得以本次确认为村集体经济组织成员身份主张往年集体资产的分配事宜。董某在2020年8月25日才迁入东宫下居委会所在地，其主张东宫下居委会支付2017年至2019年的集体经济权益分红款和2018年的征地补偿款缺乏事实和法律依据。况且，本案不排除董某受到利益驱动非正常迁移，从而造成东宫下社区集体经济组织人口畸形膨胀，从而影响了该社区集体经济组织成员的合法权益。此外，集体经济组织成员资格的认定，应从当事人是否在当地形成较为固定的生产、生活条件等情形进行审查，该部分诉求不属于人民法院主管范畴。 综上所述，东宫下居委会严格按照中央文件精神以及当地政府颁发的通知，同时结合《农村集体产权制度改革集体经济组织成员身份认定方案》的规定，执行和履行了村民代表会议的决议，并未侵害董某的合法权益，恳请人民法院依法驳回董某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林某于1980年2月4日出生后,落户在原龙岩市东宫下村。2003年11月4日，林某与案外人董庄（董庄系龙岩市新罗区中城街道居民，1996年8月毕业后分配至原龙岩市××任教；2014年8月调整至龙岩市××任教，系在编在岗教师）办理了结婚登记手续,婚后户籍未迁移，也未在其丈夫董庄所在村集体享受集体经济组织成员待遇。林某在东宫下村具有选民资格。2017年12月14日，董庄与林某生育一子董某。董某出生时未落户。2020年8月25日，董某落户于龙岩市新罗区至今（户主系林某之父林荣金）。 2018年1月，东宫下居委会向其集体经济组织成员发放了2017年度的集体经济收益分红款3000元。2019年1月，东宫下居委会向其集体经济组织成员发放了2018年度的集体经济收益分红款1500元。2020年1月，东宫下居委会向其集体经济组织成员发放了2019年度的集体经济收益分红款1500元。2018年11月19日，东宫下居委会向其集体经济组织成员一次性发放了征地补偿款38000元。前述集体经济收益分红款以及征地补偿款至今未向董某发放。为此，林某经向东宫下居委会主张前述款项未果，双方故而成讼。 另查明，2019年9月26日，东宫下居委会向林某之父林荣金送达《新罗区东城街道东宫下社区集体产权制度改革特殊人员告知书》，主要载明：你家庭户成员林某不予认定为本社区集体经济组织成员，不享有本社区集体产权收益分配权。若对此认定有异议，请于2019年10月5日前向本社区改革工作组提出书面异议材料，逾期未提供相关材料，改革工作组不再处理。之后，林某向东宫下居委会提出异议并于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求判令撤销东宫下居委会作出的不予认定林某为本社区集体经济组织成员和不享有本社区集体产权收益分配权的决定，以及判令东宫下居委会支付林某征地补偿款39500元及其利息。本院经审理于2019年12月16日作出（2019）闽0802民初9148号民事判决书，判令：一、撤销东宫下居委会作出的不予认定林某为本社区集体经济组织成员和不享有本社区集体产权收益分配权的决定。二、东宫下居委会在判决生效之日起十日内支付林某征地补偿款38000元、集体经济收益分红款1500元，共计39500元；并支付以39500元为基数，自2019年10月28日起至款清之日止，按月利率0.5％计算的利息。宣判后，东宫下居委会不服提起上诉。龙岩市中级人民法院经审理于2020年7月20日作出（2020）闽08民终371号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有董某提供的东宫下2003年度至2017年度村民分红花名册、东宫下征地款名单、户口簿、（2019）闽0802民初9148号民事判决书、（2020）闽08民终371号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，2019年12月16日，本院作出（2019）闽0802民初9148号民事判决书，认定董某之母林某具有东宫下社区集体经济组织成员资格，并依法判令东宫下居委会应支付其相应的征地补偿款、集体经济收益分红款及其利息；前述内容已为龙岩市中级人民法院的生效裁判认定，但这并不意味着林某的子女必然具有东宫下社区集体经济组织成员资格。人民法院在审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格时，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑其是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。从本案查明的事实来看，董某虽于2020年8月25日取得了东宫下社区集体经济组织所在地户籍，但当事人是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，是判断其是否具备农村集体经济组织成员资格的本质特征以及核心标准。事实上，董某的父亲董庄在其出生后已在龙岩市××任教，且董某作为无民事行为能力人并不具备承包东宫下社区土地的资格，故而认定董某没有以东宫下社区集体经济组织的土地作为基本生活保障，符合客观事实。易言之，董某并不具有东宫下社区集体经济组织成员资格，其诉请东宫下居委会支付集体经济收益分红款、征地补偿款及其利息无理，本院不予支持。 诉讼中，东宫下居委会主张董某是否具有东宫下社区集体经济组织成员资格，该诉求并不属于人民法院主管范畴。对此本院认为，人民法院在审理土地补偿费等权益的分配时，需要对当事人是否具备成员资格进行审查，也仅审查确定在征地补偿安置方案确定时当事人是否具备成员资格，以便确认当事人是否有权享有相应的集体经济组织成员权益。但是，如果当事人仅起诉要求确认其具有某一农村集体经济组织成员资格，则不予受理。这是因为，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形，若仅做出确认当事人具备某一农村集体经济组织成员资格的判决，将出现其成员资格被生效判决所确认的情形。因此，本案董某在诉请相关的集体经济组织成员权益的同时，一并主张其具备案涉社区集体经济组织成员资格，依法属于人民法院审理的范围。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回董某的诉讼请求。 案件受理费831元，减半收取计415.5元，由董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈叙颖（代） 附相关法律条款 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。