山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4182号原告：深圳全时通货运咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区大发路**福龙大厦1007。法定代表人：金云，总经理。委托诉讼代理人：管应然，男，公司员工。委托诉讼代理人：李勇志，男，公司员工。被告：刘加岩，女，1987年12月30日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。原告深圳全时通货运咨询有限公司（以下简称深圳全时通公司）与被告刘加岩劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳全时通公司的委托诉讼代理人管应然、被告刘加岩及其委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳全时通公司向本院提出诉讼请求：1.对齐劳人仲案字[2020]第471号仲裁裁决进行纠正，依法判令深圳全时通公司不予支付解除合同赔偿金28000元；2.本案诉讼费用由刘加岩承担。事实与理由：刘加岩于2018年8月3日签订固定期限劳动合同，合同期限自2018年8月3日至2021年8月2日，工作职位为文员，工作地点山东省。2020年，刘加岩申请劳动仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出齐劳人仲案字[2020]第471号仲裁裁决书。刘加岩与深圳全时通公司自2018年8月3日建立劳动合同关系，仲裁裁决认定其工作年限以2015年3月计算至今明显错误。其次深圳全时通公司与刘加岩并未解除劳动关系，刘加岩在仲裁中提供的《处罚通报》落款为济南分拨中心，该主体非法律所规定的解除劳动关系适格主体，深圳全时通公司作为刘加岩的工作单位，解除劳动关系的通知应以深圳全时通公司名义发出，故该《处罚通报》无任何法律效果，刘加岩至今仍是深圳全时通公司职工，双方并未解除劳动关系，仲裁裁决认定深圳全时通公司违法解除劳动关系明显不当。综上，深圳全时通公司诉至法院，要求判如所请。刘加岩辩称，深圳全时通公司所诉与事实不符，刘加岩于2015年3月1日进入安能聚创供应链管理（深圳）有限公司上班，2018年8月3日与深圳全时通公司签订劳动合同，深圳全时通公司与安能聚创供应链管理（深圳）有限公司为关联公司，刘加岩的工资一直由安能聚创供应链管理（深圳）有限公司发放。2020年9月份，深圳全时通公司无故将刘加岩辞退，违法解除劳动合同应当支付赔偿金。综上，仲裁裁决正确，应当驳回深圳全时通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。深圳全时通公司提交如下证据：1、劳动合同一份，证明深圳全时通公司与刘加岩于2018年8月3日签订劳动合同。2、对刘加岩的处罚通报一份，证明该处罚通报是以安能济南分拨中心的名义作出，无权代表深圳全时通公司解除与刘加岩的劳动关系。3、深圳市社会保险历年参保缴费明细一份，证明深圳全时通公司在2020年10月份仍为刘加岩缴纳保险，双方并未解除劳动关系，而刘加岩自2020年9月9日一直未上班，严重违反劳动纪律。4、仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁，本次诉讼符合法律规定。对上述证据，刘加岩质证称，对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明对象有异议，其中劳动合同的签订日期虽是2018年3月份，但刘加岩自2015年3月份就进入安能聚创供应链管理深圳有限公司上班，两公司为关联公司。而处罚通报恰能证实深圳全时通公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。深圳全时通公司主张济南分拨中心非适格主体与事实不符，该处罚通报是在深圳全时通的工作群中发布，且上海安能聚创供应链管理有限公司系深圳全时通公司与安能聚创供应链管理（深圳）有限公司的股东。社会保险参保缴费明细是交的2020年9月份刘加岩被辞退之前的社保费用，不能证实刘加岩违反劳动纪律。对证据4无异议。刘加岩提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明该案已经过仲裁程序，程序合法。2、处罚通报一份，证明深圳全时通公司无正当理由强制辞退刘加岩，违法解除劳动合同，应支付赔偿金。3、微信群移除微信截图、钉钉架构踢出微信截图各一份，证明深圳全时通公司无故辞退刘加岩，并将其从工作群中移除。4、刘加岩中国建设银行个人活期账户交易明细16页、电子版劳动合同及考勤表各一份，证明刘加岩于2015年3月1日进入安能聚创供应链管理（深圳）有限公司上班，签订劳动合同，合同到期后刘加岩于2018年8月3日与深圳全时通公司签订劳动合同，安能聚创供应链管理（深圳）有限公司与深圳全时通公司为关联公司，刘加岩入职至今工资由安能聚创供应链管理深圳有限公司发放，月平均工资为4825.99元。5、安能聚创供应链管理（深圳）有限公司、深圳全时通公司、上海安能聚创供应链管理有限公司企业注册登记信息各一份，证明安能聚创供应链管理（深圳）有限公司与深圳全时通公司为关联公司，其股东均为上海安能聚创供应链管理有限公司，由该公司100%持股。对上述证据，深圳全时通公司质证称，对证据1、2真实性无异议，但其中仲裁裁决书仲裁结果有误，处罚通报是以安能济南分拨中心作出，不能代表深圳全时通公司及安能公司双方或任何一方的意见，该处罚通报无任何法律效力，深圳全时通公司无解除与刘加岩劳动关系的意向。证据3中微信群剔除行为均是公司个别职工的个人行为，与公司无关，不能证明深圳全时通公司将刘加岩辞退的事实。证据4中工资转账记录只是深圳全时通公司与安能公司的合作行为，由安能公司代深圳全时通公司发放。电子版劳动合同不能证明刘加岩与安能深圳子公司成立事实上劳动关系，钉钉档案显示仅仅是为了注明深圳全时通公司与安能公司约定的实际工作地点和对象，是为了工作沟通方便。考勤表也是深圳全时通公司与安能公司约定由安能公司负责考勤。对证据5真实性无异议，但从法律上讲双方为单独主体，双方员工的职工关系并不能互相衔接转让。庭审后，深圳全时通公司提交深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）一份、刘加岩工资表一份、成员信息打印件一份，证明刘加岩离职前12个月平均工资为4579.105元，深圳全时通公司一直为刘加岩缴纳社会保险，且其员工信息一直存在与安能公司工作系统中，并未解除与刘加岩的劳动关系。对上述证据，刘加岩质证称对深圳全时通公司提供的平均工资数额无异议，参保缴费明细无社保机构公章，真实性无法核实。该明细表中10、11两个月养老、医疗、失业保险个人交部分显示缴费金额与事实不符，刘加岩已经不在深圳全时通公司上班，更未交过上述保险。钉钉注册信息中的手机号181××××****不是刘加岩的手机号，刘加岩手机号为158××××****，对该钉钉信息的真实性、客观性和关联性均不予认可。深圳全时通公司提供的钉钉信息显示的“企业/组织”为上海安能聚创供应链管理有限公司，部门为济南分拨中心-济南品质部-济南仓管组，也能够证实处罚通报中上海安能聚创供应链管理有限公司济南分拨中心与深圳全时通公司的关联关系，其行为后果应由深圳全时通公司承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月1日，刘加岩进入安能聚创供应链管理（深圳）有限公司上班，并于2015年8月1日签订劳动合同。2018年8月3日，刘加岩与深圳全时通公司签订劳动合同。2020年9月7日，上海安能聚创供应链管理有限公司济南分拨中心运营部作出对济南分拨刘加岩（11119794）的处罚通报，该通报载明“济南分拨品质部客服刘加岩，在工作中接电话服务态度差，已多次被网点和客户举报，且不服从领导安排，上述问题对济南分拨造成负面影响，经公司研究决定，对济南分拨相关责任人进行以下处罚：对刘加岩（00009794）予以辞退处理。特此通报，望各员工引以为戒，做好本职工作。”刘加岩离职前12个月平均工资为4579.105元。刘加岩就其与深圳全时通公司之间的劳动争议申请仲裁，要求深圳全时通公司支付终止劳动关系经济赔偿金为七个月全额工资28000元。齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第471号仲裁裁决书，深圳全时通公司不服该裁决诉至本院。另查明，深圳全时通公司、安能聚创供应链管理（深圳）有限公司均为上海安能聚创供应链管理有限公司所设立的独资公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，深圳全时通公司、安能聚创供应链管理（深圳）有限公司均为上海安能聚创供应链管理有限公司所设立的独资公司，刘加岩于2015年3月1日入职安能聚创供应链管理（深圳）有限公司并与该公司签订劳动合同，后于2018年8月3日又与深圳全时通公司签订劳动合同，但工作地点均系在上海安能聚创供应链管理有限公司济南分拨中心，且根据深圳全时通公司于庭审后提交的成员信息显示，刘加岩系上海安能聚创供应链管理有限公司成员。另根据刘加岩提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细，刘加岩在与深圳全时通公司劳动关系存续期间，工资系由安能聚创供应链管理（深圳）有限公司发放，深圳全时通公司对此无异议并认可刘加岩考勤亦系由上海安能聚创供应链管理有限公司负责。综上可见，上海安能聚创供应链管理有限公司、安能聚创供应链管理（深圳）有限公司、深圳全时通公司系关联公司，并存在用工混同行为，上海安能聚创供应链管理有限公司济南分拨中心对刘加岩作出的辞退处理决定应视为深圳全时通公司的行为，且深圳全时通公司未提交证据证实该辞退决定作出的合法性及合理性，故应视为其公司违法解除与刘加岩的劳动关系，应向刘加岩支付经济赔偿金。因上述三公司系关联企业，且刘加岩先后与安能聚创供应链管理（深圳）有限公司、深圳全时通公司签订劳动合同，而工作地点未变更，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故计算赔偿金的工作年限时，应将刘加岩在安能聚创供应链管理（深圳）有限公司的工作年限合并计算，自刘加岩入职安能聚创供应链管理（深圳）有限公司（2015年3月1日）至其被辞退之日（2020年9月8日），共计5年6个月，综合刘加岩离职前12个月的平均工资情况（每月4579.105元），深圳全时通公司应支付赔偿金4579.105元×6个月×2=54949.26元，故刘加岩在本案中要求支付赔偿金28000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、驳回原告深圳全时通货运咨询有限公司的诉讼请求：二、原告深圳全时通货运咨询有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告刘加岩赔偿金28000元。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳全时通货运咨询有限公司负担。（退回原告5元）如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 东二〇二〇年十二月十四日书记员 李艳华