江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复56号复议申请人（被执行人）：徐兴武，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人：江西瑞菱汽车贸易有限公司，住所地：高安市祥符镇。法定代表人：马运贵，该公司总经理。被执行人：铜鼓县洪发物流有限公司，住所地：宜春市铜鼓县排埠集镇。法定代表人：徐永明，系该公司经理。被执行人：江西省高安市汽运集团洪瑞汽运有限公司，住所地：高安市祥符镇。法定代表人：徐永明，系该公司经理。复议申请人徐兴武不服丰城市人民法院作出的（2020）赣0981执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰城市人民法院查明，江西瑞菱汽车贸易有限公司与徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司、江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司买卖合同纠纷一案，高安市人民法院以（2015）高民二初字894号立案受理。诉讼过程中，江西瑞菱汽车贸易有限公司向高安市人民法院申请财产保全，请求依法冻结三被告银行存款2900000元或查封、扣押其等额财产（包括车牌号为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**的货车十辆和赣Ｃ×××**的小车一辆）。2015年11月11日，高安市人民法院在宜春市公安局交通警察支队车辆管理所高安分所分别查封了被告徐兴武名下车牌号为赣Ｃ×××**的奔驰牌小轿车一辆和被告江西省高安汽运集团洪瑞汽运公司名下的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**货车十辆，均未实际扣押；在南昌县不动产登记中心查封了徐兴武之妻武剑剑名下的位于南昌县象湖新城八月湖路1999号银亿上尚城一期Ａ04地块21栋1单元101室房产，查封期限为两年。2016年9月8日，高安市人民法院作出（2015）高民二初字第894号民事判决书，判决：（一）限被告徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司、江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告瑞菱汽车贸易有限公司购车款2022710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费27982元，申请财产保全费5000元，共计32982元，由原告江西瑞菱汽车贸易有限公司承担7786元，由被告徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司、江西省高安市汽运集团洪瑞汽运有限公司承担25196元。因原、被告均不服高安市人民法院作出的上述判决，遂向本院提起上诉。2016年11月11日，江西瑞菱汽车贸易有限公司向提出撤回其上诉的申请。同时，徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司、江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司提起上诉申请后，未交纳案件受理费，且经催缴后仍不缴纳。2017年2月12日，本院作出（2017）赣09民终88号民事裁定书，裁定准许江西瑞菱汽车贸易有限公司撤回上诉。本案按徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司、江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2015）高民二初字第894号民事判决生效后，高安市人民法院以本案判决错误为由，决定启动审判监督程序。2017年5月24日，对本案按照一审程序进行再审。2017年12月4日，该院作出（2017）赣0983民再1号民事判决书，判决维持（2015）高民二初字第894号民事判决。被告徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司、江西省高安市汽运集团洪瑞汽运有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。2018年4月8日，本院作出（2018）赣09民再2号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月13日，江西瑞菱汽车贸易有限公司向高安市人民法院申请强制执行，高安市人民法院以（2019）赣0983执378号立案执行。执行过程中，高安市人民法院作出（2019）赣0983执378号执行裁定书，查封了被执行人江西省高安汽运集团洪瑞汽运公司名下的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**货车十辆；查封了被执行人徐兴武名下的赣Ｃ×××**奔驰牌小车一辆；查封了被执行人徐兴武之妻武剑剑名下的位于南昌县象湖新城八月湖路1999号银亿上尚城一期Ａ04地块21栋1单元101室房产。2020年6月8日，我院指定该案由丰城市人民法院执行。2020年8月4日，被执行人徐兴武不服高安市人民法院对其名下的赣Ｃ×××**奔驰牌小车和其妻武剑剑名下的位于南昌县象湖新城八月湖路1999号银亿上尚城一期Ａ04地块21栋1单元101室房产的查封行为，遂向丰城市人民法院提出执行异议。丰城市人民法院异议审查认为，异议人徐兴武提供的证据材料不能作为涉案十辆货车目前市场价值的认定依据，上述车辆高安市人民法院只作查封未实际控制，且由异议人自行管理。同时，鉴于异议人应支付申请执行人购车款2022710元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费以及财产变现时所需费用、拍卖时流拍降价的可能以及其他可能影响财产价值的因素，且异议人徐兴武并未提供有效的证据证明高安市人民法院存在超标的额查封，其亦未提出对涉案财产进行评估，故其异议理由均不能成立。该院遂于2020年8月17日作出（2020）赣0981执异30号执行裁定书，驳回其异议请求。徐兴武向本院复议称，1、丰城市人民法院裁定认为车辆一直由复议申请人控制且车辆贬值系因对案件判决不服一直进行诉讼导致，该基本事实认定错误。复议申请人向被申请人（申请执行人）购买车辆系为转售下家赚取部分差价，因下游买家发现车辆存在质量问题进行退货后导致进入诉讼程序，高安市人民法院对车辆进行查封直接导致复议申请人无法出售车辆。车辆价值贬损的真正原因系法院查封导致无法对外出售，而非复议申请人为维权进行诉讼导致。因此申请执行人应当承担查封导致车辆贬值的损失，而不能以复议申请人合法诉讼行为替被申请人查封导致的贬值损失而买单。2、复议申请人在异议程序中已提供相应证据证明查封金额超过诉讼标的，而查封行为系依被申请人的申请而作出的，故被申请人应当对其查封行为未超过诉讼标的承担相应的证明责任，而不能直接将证明责任全部分配给复议申请人。丰城市人民法院举证责任分配明显不公平。据此，请求在查清事实的基础上，撤销丰城市人民法院作出的（2020）赣0981执异30号执行裁定书，撤销高安市人民法院作出的（2019）赣0983执378号执行裁定书，并解除对复议申请人名下赣Ｃ×××**奔驰轿车和妻子武剑剑名下位于银亿上尚城一期Ａ04地块21栋1单元101室房产的查封。本院对丰城市人民法院查明的事实予以确认。另查明，2015年5月5日，江西省高安市汽运集团洪瑞汽运有限公司为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**六辆货车购买了机动车辆商业保险和机动车交通事故责任强制险，保险期限均自2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止。2015年6月8日，江西省高安市汽运集团洪瑞汽运有限公司为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**四辆货车购买了机动车辆商业保险和机动车交通事故责任强制险，保险期限均自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。1998年4月20日，徐兴武与武剑剑在民政部门办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，武剑剑与南昌银亿房地产开发公司有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于南昌县象湖新城八月湖路1999号银亿上尚城一期A04地块21栋1单元101室房产。2019年11月5日，武剑剑取得该房产不动产登记证，不动产登记证书记载的共有情况为单独所有，使用期限为2003年7月8日起至2073年7月8日。2020年10月19日，武剑剑以案外人身份对查封其名下的位于南昌县象湖新城八月湖路1999号银亿上尚城一期A04地块21栋1单元101室房产向丰城市人民法院提出执行异议。丰城市人民法院于2020年10月30日作出（2020）赣0981执异39号执行裁定书，驳回了武剑剑的异议请求。本院认为，人民法院对债务人财产采取保全查封措施，目的是为保障债权人债权的实现，防止当事人（被告）转移、隐匿、变卖财产，以保证判决生效后能得到顺利执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，高安市人民法院在诉讼程序中依原告江西瑞菱汽车贸易有限公司申请而裁定查封保全被申请人徐兴武、铜鼓县洪发物流有限公司和江西省高安市汽运集团洪瑞汽运有限公司名下相关财产的行为符合法律规定，并无不当。本案争议的焦点是：查封财产在查封期间所造成的价值贬损应由谁承担的问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条和第十四条规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。保全财产系机动车辆等特殊动产及机器设备的，可指定被保全人保管，并允许其继续使用。第二十条规定：财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。本案中，执行法院在保全和执行阶段依法查封了登记在被执行人江西省高安汽运集团洪瑞汽运公司名下的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**共十辆货车及复议申请人徐兴武名下车辆和其妻子名下的房产等财产，上述查封行为仅是在相关登记机关办理查封手续，防止其权属变更、转移的控制性措施，并未实际扣押，也未影响被执行人对查封财产的继续管理和使用。根据本案查明的事实，上述涉案车辆一直由江西省高安汽运集团洪瑞汽运公司管理控制，且停放在该公司的停车场内。江西省高安汽运集团洪瑞汽运公司作为专业汽车经营商，明知作为特定动产的机动车辆停放时间过久会导致车辆价值贬损的基本常识，执行法院亦未限制其申请自行处置而对价款进行提存的情况下，却在长达近五年的诉讼过程中，并未主动采取止损措施，而是放任上述车辆长期停放，任由损失扩大，该部分损失和风险理应由车辆保管人自行承担。故此，复议申请人关于车辆贬值系法院查封导致其无法销售所致的理由不能成立。本案执行依据系经多次诉讼审理的金钱债权执行案件，在被执行人未按照生效判决履行给付义务而进入执行程序后，对被执行人相关财产的执行系以该财产在执行阶段的时间、节点的评估价值为基本参考，通过以网络司法拍卖的价款清偿债务的方式进行处置，在执行法院尚未对涉案查封财产进行评估拍卖处置的情况下，复议申请人单方以涉案车辆查封前的销售价格为依据而认为存在超标的查封行为，没有事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，复议申请人认为执行查封存在超标的情形，依法应当承担举证责任，而非由被申请人或人民法院承担未超标的查封的证明责任。且复议申请人如坚持认为查封财产价值超出其应承担的法律清偿责任，亦可申请在由执行法院监督控制价款的情况下自行对查封财产进行变卖处置用于清偿债务。在未履行完毕生效法律文书确定的金钱债务之前，其要求解除对相关车辆和房产的查封于法无据。综上，复议申请人徐兴武的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐兴武的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年十二月十七日法官助理梁瀚书记员甘桔