陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终1144号 上诉人（原审原告）：李安飞，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省开江县，现住安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：杭州景泰建筑装潢工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。 法定代表人：黄荣根，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师 委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 上诉人李安飞因与被上诉人杭州景泰建筑装潢工程有限公司（以下简称：杭州景泰）承揽合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李安飞、被上诉人杭州景泰委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安飞上诉请求：1.驳回陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初3113号民事判决；2.请求判令被上诉人支付上诉人李安飞工程款32.5万元;3.判令被上诉人支付上诉人李安飞利息损失费按银行年息平均贷款利率7%计算，共计利息18.2万元；4.判令被上诉人支付上诉人一审上诉费7250元。事实及理由：上诉人于2009年6月经被上诉人的项目负责人陆某某同意，带领20位民工开始在被上诉人承包的安康XX酒店的装饰装修工程中从事玻璃房装修工程，包工包料，干活期间陆某某已支付部分费用，下欠32.5万元工程款未予支付。陆某某于2010年2月10日以杭州景泰的名义出具欠条，约定于2010年5月30日前支付全部欠款。从2010年6月初开始，上诉人多次向陆某某催要欠款，但其一直推脱，直到2012年5月15日上诉人起诉。一审提到诉讼时效的问题，2016年5月28日至2019年5月26日期间，上诉人多次与被上诉人的代理人顾正清当面及电话沟通欠款事宜，后上诉人还于2019年4月前往被上诉人所在地找被上诉人的法定代表人催要欠款，但是未找到法定代表人，只找到了办公地，上诉人拍了被上诉人的办公楼及门牌名的照片以及被上诉人与富阳学院大青校区操场改造的结算书，结算书的落款时间为2019年3月16日。且上诉人是2016年6月28日撤诉的，于2019年5月26日重新起诉的，并未超过三年的诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 杭州景泰辩称，上诉人陈述被上诉人承包了明江酒店的装修工程与事实不符。被上诉人确实与明江酒店签订了建筑装饰施工合同，但由于明江酒店未办理施工许可导致合同未履行。被上诉人是在XX酒店XX道案外人陆某某与明江酒店发生了冒用公章的事情，也是上诉人起诉后被上诉人才知道陆某某私刻被上诉人的公章与飞皇丽家推拉门业公司发生业务往来，陆某某是无权代理，相应的法律责任应该由陆某某自行承担。本案的诉讼时效已过，被上诉人无需承担法律责任。理由如下，上诉人陈述陆某某在2010年2月10日向其出具欠条与事实不符，该欠条没有公司的印章，也没有陆续龙的签字，只有陆某某的私人印章，据被上诉人所知，陆某某从未有这样的私人印章。根据上诉人陈述，该印章不是陆某某亲自盖上的，且欠条内容未经陆某某亲自确认。我们可以合理推断该欠条是伪造的。虽然欠条是伪造的，可以确认上诉人已经在2010年2月10日知道其权利受到侵害，但是2012年5月上诉人才起诉，已经超过了2年的诉讼时效。上诉人于2016年5月向汉滨区法院申请撤诉，又在2019年向汉滨区法院提起第二次诉讼，期间上诉人未向被上诉人主张过任何权利，上诉人在上诉状中陈述其向被上诉人的代理人顾正清当面电话沟通，但是顾正清从未担任被上诉人的代理人，所以本案的诉讼时效也已过，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李安飞向一审法院起诉请求：1.杭州景泰支付李安飞工程款32.5元；2.杭州景泰支付李安飞利息损失8.5万元；3.本案诉讼费用由杭州景泰承担。 一审法院查明，2007年4月2日安康市汉滨区飞皇丽家整体衣柜推拉门经销店注册为个体工商户，后被注销。2009年6月7日，甲方杭州景泰与乙方飞皇丽家推拉门业签订协议书，约定乙方从甲方承揽安康明江大酒店装饰工程淋浴房工程，施工任务为21层淋浴隔断供货及安装，双方就具体型号、价款及支付时间进行了约定。甲方加盖杭州景泰项目部章，乙方加盖飞皇丽家推拉门业合同专用章。李安飞提交一份欠条，载明“李安飞带领玻璃班组在安康市XX酒店参加内装饰施工，杭州景泰建筑装潢有限公司陆某某承认尚欠李安飞工程款325000元。李安飞同意陆某某在2010年5月30日前支付清余款并承诺，按同意支付期前决不为余款支付问题引发争吵、起哄、上诉，否则愿意承担由此造成的一切损失。”落款为杭州景泰建筑装潢有限公司，加盖陆某某印。李安飞在该欠条上书写“最后以结算为准，同意人李安飞，2010年2月10日”。 2010年5月11日，陆某某出具承诺书，载明“本人慎重承诺：有关安康XX酒店装修工程本人所签订的一切材料款及人工工资全部由我陆某某负责结算，决不与杭州景泰装潢工程有限公司有任何瓜葛，所有发生以上情况，本人愿意承担一切经济法律责任”，并签字按印。 2010年6月10日，陆某某向杭州景泰出具证明载明“杭州景泰建筑装潢工程有限公司从没有授权给我该公司的项目章和合同专用章，杭州景泰建筑装潢工程有限公司的项目章和合同专用章是我自己刻的，盖章所发生的一切材料款与人工工资（包括我本人签名的材料款与人工工资所发生的一切纠纷）都是我个人行为，与杭州景泰建筑装潢工程有限公司无关”，并签字按印。 2020年3月3日，杭州市富阳区人民法院作出（2020）浙0111刑初94号刑事判决书，查明2009年5月至2010年1月间陆某某利用挂靠杭州景泰承揽陕西省安康市XX酒店装潢工程之际，未经授权私刻杭州景泰的合同专用章、财务专用章和项目部章，用于酒店装修工程款的结算、施工材料订购等业务活动，并判决陆某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，与原判有期徒刑十九年实行并罚，决定执行有期徒刑十九年八个月，并处罚金2000元。 2012年5月21日，李安飞向汉滨区人民法院提起诉讼，要求杭州景泰、陆某某支付其欠款及利息。2016年5月27日，李安飞向汉滨区人民法院申请撤诉，汉滨区人民法院当日作出（2012）安汉民初字第01066-3号民事裁定书准许李安飞撤诉并向李安飞送达。2019年6月13日李安飞向汉滨区人民法院提起诉讼要求杭州景泰、陆某某支付其欠款及利息，但其未按时缴纳诉讼费，被汉滨区人民法院以（2019）陕0902民初3027号民事裁定书裁定按撤诉处理。2019年6月21日李安飞提起诉讼要求杭州景泰、陆某某支付其欠款及利息，2020年1月8日李安飞向汉滨区人民法院申请撤回对陆某某的起诉，汉滨区人民法院于2020年1月13日作出（2019）陕0902民初3113号之一民事裁定书，准许李安飞撤回对陆某某的起诉。 一审审理中，李安飞增加诉讼请求要求杭州景泰赔偿其误工损失5万元、精神损失30万元，但其未在指定期间向人民法院缴纳诉讼费。 上列事实有协议书、2010年2月10日欠条、承诺书、立案通知单、鉴定意见书、刑事判决书及李安飞、杭州景泰的委托代理人当庭陈述所证实。 一审法院认为，2010年2月10日陆某某加盖印章的欠条中载明“李安飞同意陆某某在2010年5月30日前支付清余款”，按照《中华人民共和国民法通则》的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，当时的诉讼时效为2年，李安飞第一次向人民法院提起诉讼的时间为2012年5月21日，故李安飞此次提起诉讼并未超过诉讼时效且导致诉讼时效中断。2016年5月27日，李安飞向汉滨区人民法院申请撤诉，汉滨区人民法院当日作出（2012）安汉民初字第01066-3号民事裁定书准许李安飞撤诉并向李安飞送达，该案的诉讼时效从2016年5月28日重新计算，2017年10月1日《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，本案的诉讼时效即属于在2017年10月1日尚未满2年的情形故应适用三年的诉讼时效的规定，即本案的诉讼时效届满时间为2019年5月27日。李安飞于2019年6月13日提起向汉滨区人民法院提起诉讼时，诉讼时效已经经过。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李安飞的诉讼请求。 本院二审期间，李安飞围绕上诉请求提交了证据：1.一组照片（2019年4月）共6张，证明其在2019年4月去杭州找过杭州景泰，行使了合法权益，本案没有过诉讼时效。经质证，被上诉人对于该证据的三性均有异议，且照片的原件没有提供。2.证人苟某某当庭证言，证明上诉人与证人在2019年4月一同前往杭州后李安飞一人找杭州景泰索要劳务费。经质证，被上诉人对该证人证明目的不予认可。对于证据1，虽可以看出是杭州景泰，但无具体时间，也不能证明这是李安飞所拍摄，对其证明目的不予采纳。对于证人证言，可以证实证人苟某某与李安飞一起去过浙江，但其并未与李安飞一起前往杭州景泰，故对该证人证言的证明目的不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李安飞的诉讼时效是否届满。一审法院对本案诉讼时效的认定符合法律规定，二审期间，李安飞提供的证据不能证实其诉讼未超过法定诉讼时效。 综上所述，李安飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由李安飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 周红梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔