湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 法定代表人：邓媛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹启武，男，1983年12月18日出生。 委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。 原审被告：李世友，男，1967年4月19日出生。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州市分公司）因与被上诉人曹启武及原审被告李世友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人人保郴州市分公司的委托诉讼代理人雷敏，被上诉人曹启武及其委托诉讼代理人陈康到庭接受本院询问。原审被告李世友经本院合法传唤，无正当理由未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 人保郴州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法重新认定曹启武的损失并改判；二、本案上诉费用由曹启武承担。事实和理由：一、一审法院对人保郴州市分公司再次申请重新鉴定未予准许，适用法律不当。一审审理过程中，人保郴州市分公司申请重新鉴定，但未在规定期限内交费，是因为公司内部工作衔接失误，且人保郴州市分公司在重新鉴定期间发现新证据。人保郴州市分公司确有新的证据足以推翻曹启武起诉时所提交的鉴定意见书，现再次提出重新鉴定申请；二、一审法院对曹启武的损失认定错误，事实不清。1.误工费。曹启武未提交证据证明自己的工作、从事行业或工资收入情况，应当按照湖南省2019年城镇居民可支配收入39842元标准计算，误工期应当计算到定残日前一日为126天。2.护理费应当按照湖南省2019年城镇居民可支配收入39842元标准计算。3.被扶养人生活费应当按月计算，曹颖8.25年，曹辉9.42年。 曹启武辩称，人保郴州市分公司一审时申请重新鉴定，一审法院同意了鉴定申请，但人保郴州市分公司未在规定的期限内缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定，现二审又提出重新鉴定的申请，无事实和法律依据，应不予支持。对于曹启武相关费用的计算，一审认定事实清楚，计算正确。曹启武与其妻子共同经营一家铝合金零售店，一审法院对误工费及护理费计算正确。对于被扶养人生活费，一审法院计算是符合法律规定的，故请求二审法院维持原判。 李世友未参加诉讼，亦未进行陈述。 曹启武向一审法院提出诉讼请求：1.判令李世友赔偿曹启武各项损失共计208667.7元；2.判令人保郴州市分公司在保险合同范围内对李世友的赔偿责任承担保险理赔责任；3.本案诉讼费用由人保郴州市分公司、李世友承担。 一审法院认定事实，2019年11月5日上午19时25分许，李世友驾驶车牌号为L-KE***的小型轿车沿郴州市南塔路由东往西行驶至第一人民医院前路段时，与行人曹启武沿南塔路人行横道由北往南横过道路时相撞，造成曹启武受伤的道路交通事故。事故发生后，曹启武被送往郴州市第一人民医院中心医院住院接受治疗，医院诊断：右侧胫骨远端骨折伴腓骨骨折。期间，曹启武在郴州骨科医院共住院36天。曹启武住院期间花费的医药费已全部由李世友垫付。曹启武自付医药费82元。曹启武出院后，经湘南学院司法鉴定中心[2020]临鉴字第254号鉴定意见书评定曹启武构成拾级伤残；[2020]临鉴字第255号鉴定意见书评定曹启武受伤所产生的后续治疗费为12000元；[2020]临鉴字第256号鉴定意见书评定曹启武因本次交通事故导致的误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、75日。2019年11月5日郴州市交通警察支队一大队第201911001号事故认定书认定，本次事故由李世友承担全部赔偿责任，曹启武不承担此次事故的责任。本次事故车辆湘L-KE***小型轿车系李世友所有，该车在人保郴州市分公司购买了交强险和100万商业三者险，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内。本案一审审理过程中，人保郴州市分公司申请对曹启武的伤残申请重新鉴定，一审法院依法委托郴州市旺昇司法鉴定所对曹启武伤残进行鉴定，2020年7月8日，郴州市旺昇司法鉴定所“函告”一审法院：“2020年6月1日我所收悉贵院（2020）湘1003技28号鉴定委托书及人保郴州市分公司申请曹启武右下肢损伤所致伤残重现鉴定的材料。本所2020年6月10日给申请方开具了鉴定费用缴费通知，申请方至今未支付鉴定费用。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条“司法鉴定机构在鉴定过程中，有下列情况之一的，可以终止鉴定第（四）委托人拒绝支付鉴定费用的规定，本所研究决定终止本次鉴定。特此函告。”之后，人保郴州市分公司再次申请鉴定，一审法院未予准许。 另查明，曹启武父亲曹家福，1952年9月14日生，事故发生时年满67周岁；曹启武母亲马小朵，1955年10月23日生，事故发生时年满64周岁。曹启武父母共生育二个子女，分别为曹启文、曹启武。曹启武共生育二个子女，分别为曹颖，2010年6月1日生，事故发生时年满9周岁；曹辉，2011年8月16日生，事故发生时年满8周岁。 曹启武的损失，确认如下：1.医药费82元（其余医疗费用李世友已予支付）。2.后续治疗费12000元。3.住院伙食补助费：36天×100元/天＝3600元。4.营养费：75天×30元/天＝2250。5.误工费：65655÷365×150＝26981.5元。6.护理费：65655÷365×60天＝10792.6元。7.残疾赔偿金：39842×20×10%＝79684元。8.抚养费：64617.6元，其中曹启武父亲曹家福扶养费：（26924×10%×13÷2＝17500.6元；曹启武母亲马小朵扶养费：26924×10%×16÷2＝21539.2元；曹启武儿子曹辉抚养费：26924×10%×10÷2＝13462元；曹启武女儿曹颖抚养费：26924×10%×9÷2＝12115.8元。9.精神损害抚慰金：5000元。10.交通费：酌情认定500元。11.鉴定费：2250元。综上，曹启武各项损失合计207757.7元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，郴州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，予以采信。李世友负事故的全责，曹启武不承担此次事故的责任。李世友为事故车辆湘L-KE***小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买交通事故强制责任险和100万商业三者险，事故发生在投保期间。根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故人保郴州市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元和在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿曹启武110000元，剩余87757.7元，人保郴州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿曹启武87757.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、原告曹启武因本次交通事故所受的损失医疗费82元、住院伙食补助费3600元、营养费2250元、后续治疗费12000元，合计17932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，其余损失7932元由被告李世友负担；二、原告曹启武因本次交通事故所受损失残疾赔偿金79684元、被抚养人生活费64617.6元、精神抚慰金5000元、护理费10792.6元、误工费26981.5元、交通费500元、鉴定费2250元，合计189825.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，交强险死亡伤残赔偿限额赔偿后剩余的损失79825.7元由被告李世友赔偿；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔偿本判决第一、二项中由被告李世友承担的损失87757.7元（7932元＋79825.7元）给原告曹启武；四、原告曹启武不享有第一、二、三项的重复赔偿，上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告曹启武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430.02元，减半收取2215.01元，由被告李世友负担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是：一、人保郴州市分公司要求重新鉴定的申请是否应予支持；二、曹启武的误工费、护理费、被扶养人生活费计算是否正确。 关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，人保郴州市分公司在一审时对曹启武的伤残申请重新鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，但人保郴州市分公司未在鉴定机构规定的期限内交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应视为其放弃重新鉴定的申请，一审法院对其再次提起的重新鉴定申请不予准许并无不当，本院予以确认。人保郴州市分公司要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”对于误工费及护理费，一审时曹启武提交了郴州市国有资产经营投资有限责任公司南塔市场管理办公室出具的证明证实曹启武与其妻子在南塔市场经营铝合金门窗，从事不锈钢焊接及铝合金安装等业务，一审法院据此按照制造行业标准计算曹启武误工费及护理费并无不当，本院予以确认。对于误工时间的计算，因曹启武申请了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书中认定曹启武误工期为150日，一审法院依据鉴定意见认定曹启武的误工期正确。关于被扶养人生活费，曹启武育有两子女，曹颖事故发生时年满9周岁，曹辉事故发生时年满8周岁，一审法院按照周岁计算曹启武子女的被扶养人生活费正确，本院予以确认。 综上所述，人保郴州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。