云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2274号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨雪柳，男，1973年5月4日出生，住大理州大理市。委托诉讼代理人：韩炳华，系云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：普洱恒泰工程机械设备有限公司。住所地为普洱市思茅区。法定代表人：太能光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋，系云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨雪柳因与被上诉人普洱恒泰工程机械设备有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月27日组织双方进行了二审的调查、询问。上诉人杨雪柳及其委托诉讼代理人韩炳华，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪柳上诉请求：1.撤销思茅区人民法院（2020）云0802民初179号《民事判决书》；2.请求依法改判由恒泰公司赔偿杨雪柳误工损失103600元；赔偿装载机坡璃损失2000元；3.判决恒泰公司承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、杨雪柳不存在任何违约行为，恒泰公司的全部诉讼请求不应得到支持。1.本次交易的付款期限未届满，恒泰公司无权主张杨雪柳提前付款。双方签订的《工矿产品购销合同》第九条约定，杨雪柳于2020年6月5日一次性付清全部货款，显然至今未到履行合同的最后期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故恒泰公司主张一次性付清余款是不诚信的。2.恒泰公司的违约金要求过高，且杨雪柳不存在违约行为，不应承担违约金。（1）双方签订的《工矿产品购销合同》中可以看出，本次交易的付款期限未届满。（2）双方签订的合同约定“如需方不能按期履约，则需放须向供方支付欠款总额2%（每月）的违约金。”本案中，杨雪柳并未给对方造成任何经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、杨雪柳的全部诉讼请求应得到支持。恒泰公司向杨雪柳提供的装载机存在严重的质量问题，其提供给杨雪柳的装载机购买不到三个月且仅使用100余个小时突然爆胎，爆胎后在杨雪柳向其反应处理时迟迟不予处理，杨雪柳在与恒泰公司多次沟通未果情况下自己付费更换了轮胎，杨雪柳为不耽搁工程进度，租赁了两台装载机来替换恒泰公司处购买的装载机。以上行为造成杨雪柳经济损失103600元。以上事实有杨雪柳提交的证据《工矿产品购销合同》及《收款收据》、《铲车租赁合同》、《装载机租赁合同》等证据给予证实。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任要求承担违约责任。综上，杨雪柳认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持杨雪柳的上诉请求，维护杨雪柳的合法权益。恒泰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。恒泰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨雪柳支付货款194,994.00元；2.判令杨雪柳承担违约责任，从2019年10月12日起按照实际拖欠货款金额195002元的2%为基准，按月支付违约金直至货款实际支付完毕止，（暂计算至2020年4月12日，为6个月，每月3900.4元，合计23400.24元，之后息随本清），截止2020年4月12日，杨雪柳应付金额共计218394.24元；3.诉讼中的一切费用由杨雪柳承担。杨雪柳向一审法院反诉请求：1.判决恒泰公司赔偿误工损失108600元；2.赔偿装载机玻璃损失2000元；3.反诉诉讼费由恒泰公司承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，恒泰公司作为供方与杨雪柳作为需方签订合同编号为20190607012思（销）号《工矿产品购销合同》，合同主要内容为：“一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。1.产品名称：装载机。2.牌号商标：徐工。3.规格型号：LW500FV（整机编号：XUG0500FCKCB07899）。4.生产厂家：徐工集团工程机械股份有限公司。5.计量单位：台。6.数量：壹台。7.单价：￥372,000.00（大写：人民币叁拾柒万贰仟元整）。8.总金额：￥372,000.00（大写：人民币叁拾柒万贰仟元整）。9.交（提）货时间：2019年6月7日。二、质量要求技术标准、需方对质量负责的条件和期限：按徐工厂家保修条例提供保修。三、交货地点、方式：供方安排运输到工地。四、运输方式及到达站港和费用负担：供方承担。五、合理损耗及计算方法：无。六、包装标准、包装物的供应与回收：裸机。七、验收标准、方法及提出异议期限：需方验收合格后提货。八、随机备品、配件工具数量及供应方法：以生产厂装箱单为准。九、结算方式及期限：需方向我公司购一台LW500**装载机，金额：￥372,000.00（大写：叁拾柒万贰仟元整），于壹台柳工ZL50C旧装载机号102802，置换新机抵￥50,000.00（大写：伍万元整），交机之日付￥62,000.00（大写：陆万贰仟元整），下差￥260,000.00（大写：贰拾陆万元整），于2019年7月至2020年6月5日每月付￥21,666.00（大写：贰万壹仟陆佰陆拾陆元整），于2020年6月5日一次性付清全部货款.....十三、在需方未付清全部货款之前，供方所供产品的所有权属于供方。十四、因没有使用供方或供方指定配件销售商提供的纯正配件或在保修期内擅自修理而引起的一切直接或间接问题，及由此质量问题而导致的一切损失，供方概不负责......2.如需方不能按期履约，则需方须向供方支付欠款总额2%（每月）的违约金。”杨雪柳在《首付欠款及垫付款还款明细（附件一）》中签字确认，确认杨雪柳向恒泰公司购买的装载机分期12个月支付，所欠分期款为260000元，还款日期为2019年7月5日至2020年6月5日，每月为一期，除2020年6月5日还款金额为21674元外，其余期的还款金额为21666元，杨雪柳分别于2019年7月5日、2019年8月5日、2019年9月5日向恒泰公司支付分期货款共计65006元。签订合同当日，杨雪柳向恒泰公司出具《欠条》，内容为：“今有杨雪柳欠恒泰工程机械设备有限公司购徐工装载机LW500FV（机号XUG0500FCKCB07899）壹台，2019年6月7日前付清全部尾款￥260,000.00元（大写：人民币贰拾陆万元整），于2020年6月5日前全部付清。此据。欠款人（签章）：杨雪柳。日期：2016年6月7日。”2019年8月19日，杨雪柳向恒泰公司购买的装载机轮胎爆胎一只。2019年8月24日，徐州徐轮橡胶有限公司作出鉴定单号为0101106号《徐州徐轮橡胶有限公司轮胎鉴定单》，载明损坏原因为硬伤，非我公司生产制造问题不予调换。2019年8月24日，恒泰公司通过微信转账的方式向杨雪柳支付轮胎费用6300元。2019年9月27日，徐州徐轮橡胶有限公司再次作出鉴定单号为0102201号《徐州徐轮橡胶有限公司轮胎鉴定单》，载明损坏原因为硬伤，非我公司生产制造问题不予调换。2019年10月18日，徐工集团工程机械股份有限公司向杨雪柳发出编号为徐工铲运营[2019]194号《锁机通知函》，告知杨雪柳2019年10月逾期款最迟付款期限为2019年10月28日，若到2019年10月28日不付清该月逾期款，徐工集团工程机械股份有限公司将对该机进行锁机处理，同时，逾期期间产生的逾期利息由客户自行承担。一审法院认为，对恒泰公司主张杨雪柳支付货款194994元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，恒泰公司与杨雪柳签订的《工矿产品购销合同》，约定杨雪柳向恒泰公司购买规格型号为LW500FV（整机编号：XUG0500FCKB07899）号装载机一台，金额为372000元，杨雪柳以一台柳工ZL50C旧装载机置换新机抵价款50000元，交付装载机之日支付62000元，剩余260000元于2019年7月至2020年6月5日每月付21666元，于2020年6月5日一次性付清全部货款。合同签订后，恒泰公司依约向杨雪柳交付了规格型号为LW500FV（整机编号：XUG0500FCKB07899）号的装载机一台，杨雪柳分别于2019年7月5日、2019年8月5日、2019年9月5日向恒泰公司支付分期货款共计65006元，之后便未向恒泰公司支付分期货款，经恒泰公司催收后，杨雪柳仍未按照约定向恒泰公司支付分期货款，杨雪柳的行为已经构成违约，按照上述法律规定，杨雪柳未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，恒泰公司有权要求杨雪柳支付剩余的全部价款194994元（计算方式：260000元-65006元）。故对恒泰公司主张杨雪柳支付货款194994元的请求，于法有据，一审法院予以支持。对杨雪柳抗辩双方约定的付款期限未届满，不应一次性支付剩余货款的理由，一审法院不予支持。对恒泰公司主张杨雪柳从2019年10月12日起按照实际拖欠货款金额195002元的2%为基准，按月支付违约金直至货款实际支付完毕止的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，恒泰公司与杨雪柳签订的《工矿产品购销合同》中约定如杨雪柳不能按期履约，则杨雪柳须向供方支付欠款总额2%（每月）的违约金。违约金的性质是补偿性兼具惩罚性，但以补偿性为原则，违约金的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，恒泰公司要求杨雪柳按照《工矿产品购销合同》中的约定从2019年10月12日起按照实际拖欠货款金额195002元的2%为基准，按月支付违约金直至货款实际支付完毕止。庭审中杨雪柳认为违约金过高并要求予以调整，经审核杨雪柳未按照约定按时足额向恒泰公司支付分期货款，造成恒泰公司最直接的损失为资金被占用期间的利息损失，在杨雪柳存在违约的情况下，兼顾合同的履行情况，以及杨雪柳的过错程度等综合因素考量，一审法院予以调整为自逾期之日起即未付第四期分期货款的2019年10月6日起以尚欠货款194994元为基数按照年利率6%计算至款项清偿之日止，现恒泰公司自愿从2019年10月12日起主张违约金，未违反上述法律的规定，一审法院予以支持。故对恒泰公司主张杨雪柳支付逾期付款违约金的请求，一审法院予以支持由杨雪柳向恒泰公司支付自2019年10月12日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（以194994元为基数，按照年利率6%计算）。对杨雪柳抗辩杨雪柳不存在违约，不应向恒泰公司支付违约金的理由，于法无据，一审法院不予支持。对杨雪柳反诉主张恒泰公司赔偿误工损失108600元及装载机玻璃损失2000元的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨雪柳向恒泰公司购买装载机，恒泰公司按照双方签订的《工矿产品购销合同》的约定履行了交付义务，而杨雪柳在合同履行过程中未按照约定向恒泰公司按时支付分期货款。杨雪柳认为其未向恒泰公司继续支付货款是因为恒泰公司向其交付的装载机存在质量问题，并向一审法院申请对该装载机轮胎质量进行鉴定，但杨雪柳未按时向一审法院依法委托的鉴定公司交纳鉴定费，导致鉴定申请被退回，杨雪柳亦未提交其他证据证明恒泰公司向其交付的装载机存在质量问题，以及因恒泰公司的行为导致杨雪柳的装载机玻璃损失2000元，依照上述法律的规定，应由杨雪柳自行承担举证不能的不利后果。故对杨雪柳反诉恒泰公司赔偿误工损失108600元及装载机玻璃损失2000元的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨雪柳于本判决生效之日起十日内一次性向普洱恒泰工程机械设备有限公司支付货款194994元及违约金（以未付货款194994元为基数，自2019年10月12日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回普洱恒泰工程机械设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回杨雪柳的反诉诉讼请求。案件受理费4576元，普洱恒泰工程机械设备有限公司承担490元，杨雪柳承担4086元；反诉案件受理费1256元，由杨雪柳承担。本院二审期间，杨雪柳依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于杨雪柳提交的《微信聊天记录》的“三性”，本院予以采信，但并不能以此证明杨雪柳购买的装载机存在质量问题，也没有明确记载双方存在商谈赔偿事宜，对该组证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.杨雪柳是否应当支付恒泰公司货款194994元并支付违约金的问题；2.恒泰公司出售给杨雪柳的装载机是否存在质量问题，恒泰公司是否应当赔偿杨雪柳误工损失108600元及装载机玻璃损失2000元的问题。关于杨雪柳是否应当支付恒泰公司货款194994元并支付违约金的问题。本院认为，恒泰公司与杨雪柳签订《工矿产品购销合同》，恒泰公司与杨雪柳应当按照合同约定履行合同义务。恒泰公司已经将装载机交付杨雪柳使用，杨雪柳应当按照合同约定及时向恒泰公司支付货款。按照《工矿产品购销合同》约定，自2019年7月至2020年6月5日，杨雪柳每月应当向恒泰公司支付21666元货款。但杨雪柳自2019年10月开始，并未按照合同约定支付货款，已经构成违约。现，已经超过双方约定的最后付款期限，恒泰公司要求杨雪柳支付其货款194994元并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于恒泰公司出售给杨雪柳的装载机是否存在质量问题，恒泰公司是否应当赔偿杨雪柳误工损失108600元及装载机玻璃损失2000元的问题。本院认为，杨雪柳认为其向恒泰公司购买的装载机存在质量问题，但杨雪柳未提交任何证据证明装载机存在质量问题，也未进行司法鉴定。杨雪柳对其主张具有举证责任，对其主张应承担举证不能的法律后果。故，杨雪柳主张装载机存在质量问题，恒泰公司应当赔偿杨雪柳误工损失108600元及装载机玻璃损失2000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨雪柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5832元，由杨雪柳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 坤审 判 员  邱继娇审 判 员  田 田二〇二〇年十二月二日法官助理  史 睿书 记 员  杨 小