广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2480号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平南支行。住所地广西平南县平南镇朝阳路**。统一社会信用代码：91450821X19742231X。 负责人：李伟坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝辉，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）：蒙文惠，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）：广西兴发房地产开发有限公司，住，住所地广西平南县上渡镇迎宾大道京垌）。统一社会信用代码：91450800585980584T。 法定代表人：李世明，该公司总经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称建行平南支行）因与被上诉人王宝辉、蒙文惠、广西兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）金融 -2- 借款合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 建行平南支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、从2018年11月份开始，被上诉人王宝辉、蒙文惠就一直没有正常还款，上诉人只能从保证人兴发公司的保证金中扣划，除了在2019年12月31日偿还的6925.50元是被上诉人王宝辉、蒙文惠个人支付的外，其余的都是上诉人从保证人兴发公司的保证金账户中扣划，累计从保证人处划扣保证金达39257.14元。一审判决之后被上诉人王宝辉、蒙文惠仍然没有按约定正常还款，至2020年8月25日已拖欠本息达4652.64元。被上诉人王宝辉、蒙文惠以其行为表明不履行或没有能力履行合同项下的义务，符合双方签订《个人住房(商业用房)借款合同》第十六条第一项第(五)及第二项第(四)的情形，上诉人有理由根据合同的第十七条第一项的约定解除与被上诉人王宝辉、蒙文惠之间的借贷关系，要求其立即清偿借款本息及相关费用。二、被上诉人王宝辉、蒙文惠用其名下的位于广西平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景21幢25层1单元012505号的房屋作抵押，上诉人对该房屋享有抵押优先权。三、被上诉人兴发公司作为连带责任保证人，对被上诉人王宝辉、蒙文惠的债务应承担连带责任保证。综上所述，一审法院判决属于认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王宝辉未作答辩。 -3- 被上诉人蒙文惠辩称，本案借款是其与王宝辉夫妻关系存续期间，为了购买商品房屋而向建行平南支行借用，其与王宝辉在2018年已自愿协商离婚，按约定该房屋归蒙文惠所有，由王宝辉分期归还借款。因王宝辉未付款，其没有能力交付按揭。请求法院给予一定时间由其自行变卖房屋归还欠款。 兴发公司辩称，王宝辉、蒙文惠在签订借款合同后，因未按期付款，2019年9月29日之后的月供，建行平南支行均是向担保人兴发公司扣付。王宝辉、蒙文惠已构成严重违约，兴发公司同意上诉人提出解除借款合同的上诉请求。 建行平南支行向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告王宝辉、蒙文惠于2017年7月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．判令被告王宝辉、蒙文惠向原告偿还贷款本金403487.46元及利息7035.85元（利息暂计至2020年4月4日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）；3．判令被告王宝辉、蒙文惠支付原告律师代理费18973元；4．判令被告开发公司对第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5．原告对被告王宝辉、蒙文惠名下用以抵押的位于广西平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景21幢25层1单元012505号房屋［他项权证：桂（2017）平南县不动产证明第0009002号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6．判令本案发生的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月13日，被告兴发公司（甲方）作为保证人与原告建行平南支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高金额保证合同》。合同其中约定：1．本合同的最高额保证所担保的债权是指自2017年6 -4- 月13日至2022年6月13日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；2．对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收；不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。 被告王宝辉、蒙文惠因购买被告兴发公司开发销售的位于广西平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景21幢25层1单元012505号房屋，于2017年7月7日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1．借款本金为418000元；2．借款期限360个月（自2017年7月7日起至2047年7月7日）；3．贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5％执行；4．第十六条、第十七条约定，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，出借人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；5．第三十一条第二款第二项约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；6．还款方法为等额本息 -5- 还款；7．第四十一条约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），由借款人承担。被告王宝辉、蒙文惠以所购买的位于平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景21幢25层1单元012505号房屋为贷款提供抵押担保，并于2017年10月9日办理了预告登记手续。 2017年8月4日，原告按借款合同约定向被告王宝辉、蒙文惠发放了贷款。贷款发放后，被告王宝辉、蒙文惠多次未按借款合同约定按时足额偿还到期贷款本息。2019年9月29日王宝辉、蒙文惠偿还6924.86元，2019年12月31日王宝辉、蒙文惠偿还6925.50元。截止至2020年4月29日，被告王宝辉、蒙文惠尚欠贷款余额403487.46元，已还本金14512.54元，已还利息49657.74元，拖欠本金2218.81元，拖欠利息6905.59元，拖欠罚息130.26元，累计拖欠总额9254.66元。2020年6月29日王宝辉、蒙文惠还款13953.43元。截止至2020年7月31日，王宝辉、蒙文惠贷款余额为400144.92元，拖欠本金、利息、罚息的总额为2355.88元。 一审法院认为，被告兴发公司与原告建行平南支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高金额保证合同》，以及原告建行平南支行与被告王宝辉、蒙文惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告王宝辉、蒙文惠曾经逾期还款，但其在事后能够自行修正违约行为，于2020年6月29日还款13953.43元给原告，其行为表明了继续履行合同的意愿。并且兴发公司作为借款的保证人，原告可以直接在兴发公司的保证金账户中扣划到期贷款 -6- 本息，借款人的还款责任可由保证人代为履行，以实现原告的权利。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告建行平南支行的诉讼请求。案件受理费7742元，减半收取3871元（原告已预交），由原告建行平南支行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明，2017年8月4日，上诉人按借款合同约定向被上诉人王宝辉、蒙文惠发放了贷款。贷款发放后，被上诉人王宝辉、蒙文惠对按揭贷款只支付至2019年9月29日，之后因王宝辉、蒙文惠不还款，至今上诉人都是从保证人兴发公司的保证金账户中扣划；二审期间，被上诉人蒙文惠请求给予一定时间由其自行变卖房屋归还欠款，但至今无法变卖；上诉人因本案支付了律师代理费18973元。 本院二审查明的事实，除上述之外，其余与一审法院查明的相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人建行平南支行与被上诉人王宝辉、蒙文惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人建行平南支行已经按照合同约定向被上诉人王宝辉、蒙文惠发放了贷款，被告王宝辉、蒙文惠应按合同约定履行分期还款付息的义务。被上诉人王宝辉、蒙文惠在2019年9月29 -7- 日之后未按合同约定还本付息，已构成违约。在案件审理期间，被上诉人蒙文惠也表示没有能力继续分期还款。因此，上诉人建行平南支行请求依照合同约定，解除其与被上诉人王宝辉、蒙文惠签订的借款合同，符合法律规定，依法应予支持。解除合同后，被上诉人王宝辉、蒙文惠应向上诉人偿还尚欠的贷款本金403487.46元及利息（保证人兴发公司代王宝辉、蒙文惠偿还部分，由双方另行处理），并按合同约定承担上诉人为实现债权而实际发生的费用。被上诉人兴发公司作为保证人，约定为王宝辉、蒙文惠向上诉人借款及为实现债权与担保权而发生的一切费用承担连带责任，故上诉人建行平南支行请求兴发公司对被上诉人王宝辉、蒙文惠的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人请求对被上诉人王宝辉、蒙文惠名下的位于广西平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景21幢25层1单元012505号的房屋享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，因该房屋只是办理预登记，尚未办理抵押登记，依照上述法律规定，未经登记，不发生效力。上诉人请求对该房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审期间，因被上诉人王宝辉、蒙文惠和兴发公司未到庭参加诉讼，致使部分案件事实无法查清，判决不当，本院依法应予纠正。 综上所述，对建行平南支行的上诉请求，理由成立部分予以支持，理由不成立部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条， -8- 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初2451号民事判决； 二、解除上诉人中国建设银行股份有限公司平南支行与被上诉人王宝辉、蒙文惠于2017年7月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 三、被上诉人王宝辉、蒙文惠向上诉人中国建设银行股份有限公司平南支行偿还尚欠贷款本金403487.46元及利息7035.85元（利息暂计至2020年4月4日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）； 四、被上诉人王宝辉、蒙文惠支付律师代理费18973元给上诉人中国建设银行股份有限公司平南支行； 五、被上诉人广西兴发房地产开发有限公司对上述第三、四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司平南支行的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费3871元，二审案件受理费7742元，全部由被上诉人王宝辉、蒙文惠负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 -9- 审 判 长 李志廉 审 判 员 陈品泉 审 判 员 刘 丽 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸