湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2085号 原告：晏建福，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘美玲，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈骐，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告晏建福与被告刘美玲、陈骐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏建福到庭参加诉讼，被告刘美玲、陈骐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏建福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金466,000元及利息181,280元（以466,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为标准自2017年10月6日计算至全部借款还清之日止。利息暂计至2020年10月10日）；以上金额总计647,280元；2.请求判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：晏建福与刘美玲系同学关系，陈骐系刘美玲之子。被告因经营资金周转困难，多次找原告借款，约定借款利息为月息2分。原告通过微信、支付宝、银行卡转账的方式向刘美玲提供借款，其中250,000元通过案外人雍佳宇转账给刘美玲账户及其指定账户，上述借款合计466,000元。原告借款期间先后在广东、内蒙古生活，刘美玲在四川生活，因位置不便且双方是同学关系，借款时两被告未出具借条。事后原告找被告催要借款本息，未找到陈骐，刘美玲在2019年12月7日向原告出具借条并按捺手印。借条出具后，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，诉求如前。 刘美玲、陈骐未作答辩。 本院经审理查明事实如下：晏建福与刘美玲系同学关系，刘美玲以经营资金周转困难为由，多次找晏建福借款。晏建福通过微信、支付宝、银行卡转账的方式，向刘美玲共提供借款共计215,999.94元，其中2017年10月5日10,000元、2017年10月7日10,000元、2017年10月8日10,000元、2017年10月9日10,000元、2017年10月10日10,000元、2018年3月16日10,999.99元、2018年6月18日49,999.95元、2018年7月24日45,000元、2018年10月30日50,000元、2018年11月1日10,000元。2017年11月23日、2018年1月25日，晏建福通过同学雍佳宇银行转账150,000元给刘美玲，2017年12月11日，晏建福通过同学雍佳宇银行转账100,000元给刘美玲指定账户（陈骐账户）；上述转账汇款合计465,999.94元。2019年12月7日，刘美玲向晏建福出具借条，借条详细载明了借款时间、借款金额（载明金额为466,000元）、转账方式，并约定借款利息为月利率2%。刘美玲在借款人处签名并按捺手印。以上事实有晏建福提交借条原件、微信支付交易明细证明、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信及微信聊天记录，及当事人当庭陈述为证。晏建福提交的证据还款计划，刘美玲在借款人处签名并按捺手印，约定从本金实际出借之日按月利率2分支付利息，如未按期还款，承担未还款金额月度2%的违约责任，并承担出借人晏建福为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。但还款计划中的还款时间、金额栏未填写，故对双方约定的违约责任不予认可，对从本金实际出借之日按月利率2%支付利息的约定予以采纳。至今，刘美玲、陈骐未偿还本息，故酿成本院纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘美玲找晏建福借款，晏建福通过微信、支付宝、银行转账的方式为刘美玲提供借款，刘美玲与晏建福之间的借款合同已成立生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。晏建福为刘美玲实际提供借款为465,999.94元，刘美玲向晏建福出具借条载明金额为466,000元，双方应当按照实际提供的借款金额进行结算。刘美玲向晏建福出具的欠条未约定还款期限，但借条出具后，晏建福多次通过微信的方式向刘美玲催要此款，刘美玲分文未还，已构成违约，刘美玲应承担偿还本息的违约责任。 关于借款利息计算，晏建福主张以466,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为标准自2017年10月6日计算至全部借款还清之日止。根据双方实际出借金额，利息计算以465,999.94元为基数，双方合同约定从借款实际出借之日按月利率2%计算利息，但约定的利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。晏建福与刘美玲之间的每笔借贷行为均发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，参照晏建福起诉时（2020年10月26日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护利率的上限，即年利率为15.4%。双方约定从借款本金实际出借之日计算利息，每笔借款的出借之日分别为：2017年10月5日10,000元，2017年10月7日10,000元，2017年10月8日10,000元，2017年10月9日10,000元，2017年10月10日10,000元，2017年11月23日50,000元，2017年12月11日100,000元，2018年3月16日10,999.99元，2018年6月18日49,999.95元，2018年7月24日45,000元，2018年10月30日50,000元，2018年11月1日10,000元，2018年1月25日100,000元。晏建福主张从2017年10月6日起计算利息，双方的第一笔借款10,000元，实际出借日为2017年10月5日，晏建福主张从2017年10月6日计算，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；双方后发生的12笔借贷，以借款实际出借之日计算。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，晏建福主张刘美玲自上述确定时间按年利率15.4%计算至借款还清之日止，本院予以支持。 关于晏建福要求陈骐偿还本息的诉讼请求，晏建福与刘美玲之间2017年12月11日100,000元借贷，晏建福是按照借款人刘美玲的要求，将借款打入指定账户（陈骐的账户），陈骐与晏建福之间没有借贷的意思合意，陈骐亦未向晏建福出具借条，故陈骐与晏建福之间的借贷关系不成立，本院对晏建福主张要求陈骐承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限刘美玲在本判决生效之日起十五日内偿还晏建福借款本金465,999.94元； 二、利率计算：2017年10月6日借款10,000元、2017年10月7日借款10,000元、2017年10月8日借款10,000元、2017年10月9日借款10,000元、2017年10月10日借款10,000元、2017年11月23日借款50,000元、2017年12月11日借款100,000元、2018年3月16日借款10,999.99元、2018年6月18日借款49,999.95元、2018年7月24日借款45,000元、2018年10月30日借款50,000元、2018年11月1日借款10,000元、2018年1月25日借款100,000元，上述每笔借款以借款本金为基数，按年利率15.4%从借款对应时间起计算,由刘美玲向晏建福支付利息至每笔借款本金清偿完毕之日止； 三、驳回晏建福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,272元，减半收取计5,136元，由被告刘美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈俊广 二〇二〇年十二月三日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹