湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3268号原告成某1，男，2014年2月19日生，汉族，双峰县人,住本县。法定代理人成某2，男，1987年1月2日生，汉族，双峰县人，现住广东省湛江市坡头区，系原告成某1之父。委托代理人宋柏林，男，1970年4月12日生，汉族，双峰县人，住本县。被告胡胜华，男，1976年9月1日生，汉族，双峰县人,住本县。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路**（新一佳对面），统一社会信用代码91431300887400098R。负责人禹桂方，该公司经理。委托代理人杨云涛，该公司员工。原告成某1与被告胡胜华、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某1的法定代理人成某2及委托代理人宋柏林，被告胡胜华及被告保险公司的委托代理人杨云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成某1请求本院判令：1、被告赔偿原告成某1医药费等损失合计45000元（后变更为44421.61元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡胜华答辩称，对原告的损失没有异议。被告保险公司答辩称，1、鉴定费和诉讼费保险公司不赔；2、应当扣除10%的非医保用药；3、后续治疗费3000元偏高；4、原告的眼镜价格偏高；5、原告父母从国外赶回来的机票是7月7号的，而原告在5月16号就出院了，因此原告父母回来与原告受伤不存在必然联系，此费用不应认定。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、2020年3月18日15时38分许，胡胜华驾驶车牌号为湘ＫＵ××**的小型汽车沿Ｇ320线自双峰县梓门桥镇往永丰镇方向行驶，途径Ｇ320线1304ｋｍ＋300ｍ处路段时，与横过道路的学龄前儿童成某1发生碰撞，造成成某1受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年4月3日作出Ｙ（2020）00829号道路交通事故认定书，认定胡胜华负此次事故的主要责任，成某1负事故的次要责任。二、原告成某1受伤后，在双峰县中医院住院治疗59天，经该院出院诊断为：1、头皮血肿并头皮挫擦伤；2、双膝扭挫伤；3、右髋部扭挫伤；4、特异性皮炎；5、蚕豆病。受双峰县沙塘乡人民调解委员会的委托，2020年8月13日，娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2020）临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人成某1本次损伤，未致残；2、建议被鉴定人成某1本次人身损害误工时间同实际住院天数，护理期同实际住院天数，营养期为30日；3、建议后续治疗费用（含抗颜面部疤痕挛缩、色素沉着等治疗费用）在叁仟元左右开支或凭正式有效发票请处理部门审查认定。三、被告胡胜华所驾驶的湘ＫＵ××**小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期限内。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为100万元，不计免赔。四、对原告成某1损失的认定1、原告成某1主张医疗费用为9321.61元;被告胡胜华主张其垫付了4700元；被告保险公司认为应扣除非医保用药；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据情况决定，不是原告所能左右的，被告保险公司又没有提交证据证明原告开支的有关费用缺乏治疗的必要性和合理性，因原告所提交的正式发票和用药清单所能佐证的医疗费用为9321.61元，故认定原告的医疗费用为9321.61元，其中被告胡胜华垫付4700元；2、原告成某1主张后续治疗费3000元；本院认为,根据原告的伤情和司法鉴定意见，该费用必然发生，故认定原告成某1的后续治疗费为3000元；3、原告成某1主张护理费为10800元；本院认为,原告的此一主张符合法律规定，本院予以认定;4、原告成某1主张交通费10000元；被告保险公司认为，原告父母回来的时间为七月份，而原告三月份受伤，五月份已经出院，原告父母回来与原告受伤之间没有必然的因果关系，原告认为其父母回来晚是由于疫情原因交通管制耽搁所致，但其父母确是为小孩受伤而回来；本院认为，原告年幼，其受伤后父母回来探望也在情理之中，交通费用可适当予以计算，故根据本案的实际情况，酌情认定原告的交通费为4000元；5、原告成某1主张住院伙食补助费5900元；本院认为,原告因伤住院59天，故认定原告成某1的住院伙食补助费为5900元；6、原告成某1主张营养费1200元；本院认为,根据原告的伤情和鉴定意见，认定原告成某1的营养费为：30元×30天﹦900元；7、原告成某1主张鉴定费1600元；本院认为,原告成某1受伤后，进行了鉴定，且支付了鉴定费，故予以认定；8、原告成某1主张眼镜损失2680元；本院认为，原告的确视力不好且在事故发生后重新配了眼镜，并提供了正式发票，故对此一损失，本院予以认定。综上，共认定原告成某1的损失为38201.61元（其中被告胡胜华垫付费用4700元）。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2020年4月3日作出Ｙ（2020）00829号道路交通事故认定书，胡胜华负此次事故的主要责任，成某1负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告的损失，被告胡胜华应在责任范围内赔偿；因被告胡胜华驾驶的湘ＫＵ××**小型汽车在被告保险公司投保了交强险，成某1非该车车上人员和被保险人，故被告保险公司依法应先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任，原告成某1的医疗费9321.61元、住院伙食补助费5900元、营养费900元、后续治疗费3000元，合计19121.61元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告成某1的护理费10800元、交通费4000元，合计14800元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿14800元；原告的眼镜损失2680元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额的损失11401.61元（其中包括鉴定费1600元），应由被告胡胜华和原告成某1按责任比例分摊，因胡胜华驾驶的湘ＫＵ××**小型汽车在被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告保险公司应负担7841.29元（80%）；鉴定费1600元，由被告胡胜华承担1280元（80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十四条第三款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告成某1的损失38201.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿34641.29元，由被告胡胜华赔偿1280元（已付4700元，故原告成某1应退被告胡胜华3420元），其余损失由原告成某1自行承担；二、驳回原告成某1的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603********）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由原告成某1负担92.5元，由被告胡胜华负担370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二〇年十二月十一日法官助理邓鸯书记员陈于宸