山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3625号 上诉人（原审被告）:张元良，男，1972年9月25日生，汉族，现住昔阳县。 被上诉人（原审原告）:王军清，男，1984年7月26日生，汉族，昔阳县人，现住本村。 上诉人张元良因与被上诉人王军清健康权纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 张元良上诉请求：1、请求法院将上诉人在此次事件的行为定性为正当防卫行为，撤销上诉人承担的70％民事赔偿责任；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。2019年9月7日下午，被上诉人拿凶器对上诉人从背后进行袭击（防卫的起因），上诉人随后起身抢夺被上诉人手持器，没有抢夺过来，随后两人扭打在一起（防卫的时间），造成上诉人嘴唇撕裂、鬓角隆起，并撕毁上诉人的工作服（防卫的对象），上诉人完全是为了避免汽车站公共秩序受到破坏及自己的人身安全免受伤害，而被迫进行的自卫行为（正当化的意图）。2020年9月3号《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第9条规定，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发的争斗，对有过错一方先动手且手段明显过激，还击一方的行为应当认定为正当防卫行为”。法院应坚决贯彻《指导意见》的精神，对上诉人符合正当防卫条件的，坚决依法认定，确实矫正“谁能闹谁有理”，“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。上诉人的行为完全符合正当防卫的四个要素，故应当认定为正当防卫。一审主要证据不足。被上诉人提供的病例一份为复印件（应提供原件，一审两次开庭上诉人都未见到被上诉人的病例原件），被上诉人提供出院证一份，没有医嘱及所治疗科室公务交清的印章，且主治医师的签字为复印体，系伪造；被上诉人提供的诊断证明书为7月20日，但是两人扭打的时间为9月7日下午，此诊断证明书明显伪造；被上诉人提供住院收据一份主体部分为手写，签字为复印体，其真假存在异议。被上诉人理应提供门诊病历、医疗费用发票（盖章）、费用总清单（盖章）、入院记录、住院证、手术记录、检查报告单主要证据缺失，均未提供。被上诉人提供的证据不能构成完整的证据链，均不能证明被上诉人是否住院。故被上诉人对上诉人请求的医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费无需赔偿，被上诉人未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，40元交通费也无需赔偿。 被上诉人王军清辩称，这个事情发生在2019年7月2日下午，是上诉人在汽车站动手打我的，他打的我头破血流，我当时没有往坏的打他，我只是给他个小教训而已，上诉人说我调戏他们上班的女孩，希望法庭调查事实，上诉人力气很大，把我打伤，他说我住院的票据都是假的，这是他狡辩事实，法庭可以调取住院的票据证明真实性，对于不承认自己的过错，应该严格处理。 王军清向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张元良赔偿经济损失6729.33元；2、本案的案件受理费由张元良承担。 一审认定事实如下：张元良在昔阳县汽车站工作。2019年7月2日，王军清、张元良曾在昔阳县汽车站内发生过推打，当时已调解。2019年9月7日下午，王军清到汽车站准备乘车时看到张元良，想起之前的事心里生气，后王军清到附近拿了棍子到汽车站候车室内用棍子朝张元良的背上打了两下，张元良随后用拳头打王军清并夺过棍子打王军清，两人扭打在一起，造成王军清受伤，昔阳县公安局于2019年12月11日作出对张元良行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。关于王军清主张的自己的经济损失共计6729.33元，并举证来证明，根据诉辩双方的质证意见，依法对王军清的损失项目和数额做如下认定：1、王军清主张医疗费2929.33元，并提供医疗单位的收据等在案印证，张元良对王军清所举证据虽提出异议，但该证据确系医疗单位所出具，系王军清治疗的花销，故依法予以认定，故此项为2929.33元。2、王军清主张的护理费，王军清陈述由母亲陪护，如何计算的自己不知道。王军清实际住院8天，王军清未提供陪护人的误工证明及误工工资等证据，考虑王军清受伤住院治疗的实际，结合本地实际，以误工8天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》每天120元标准计算较妥。张元良的辩解无相应的证据证明，不予采信，故此项为960元。3、王军清主张误工费，王军清虽不能说明计算依据及计算标准，但结合其所举证据及本地实际，以每天80元标准，计算住院8天，故此项为640元。4、王军清主张的住院伙食补助费，王军清住院8天，主张的800元在法律规定范围内，故王军清的该项主张合理合法，应予认定，此项为800元。5、王军清主张的营养费，王军清不能说明计算的标准及计算天数，但综合考虑王军清实际住院天数及本地生活实际，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》每天50元标准计算，计算8天较为妥当，故此项为400元。6、王军清主张交通费，王军清应对其主张提供相应的证据，但王军清对该项无证据提供，综合考虑王军清造成伤害住院治疗确有必要的交通费用，对王军清的请求应酌情认定为40元。以上该院认定的王军清的经济损失为5769.33元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，王军清所举公安机关的处罚决定书及病历等证据能够证明王军清身体受到伤害的事实。王军清因双方此前有过争执，在张元良所在工作场所遇到张元良后，主动行争吵，且先棍子打张元良，由此双方扭打一起，致使受伤，由此可见，在此次伤害事件的起因上王军清存有一定的过错，因此，王军清应承担相应的责任，综合王军清所举证据及双方所述事实，王军清应承担30%的责任。而张元良在双方发生争执后，未能控制自己的行为，致王军清受伤住院治疗，其虽经治安处罚，但应对王军清受到伤害造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任，应当承担主要责任，张元良以承担70%的民事赔偿责任较妥。对王军清请求的赔偿项目、数额以该院认定的为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:一、张元良于本判决生效后十日内赔偿王军清医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币4038.53元。二、驳回王军清的其余诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、一审法院认定的各项赔偿费用是否适当；2、上诉人张元良是否应对被上诉人王军清承担赔偿责任以及赔偿责任比例如何划分。 针对争议焦点，本院评判如下：公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体健康造成损害的,侵权人应当赔偿受害人相应损失。本案中,双方当事人因琐事发生纠纷,应平和解决,协商处理,但双方均未采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾,而是采取不当的私力救济方式,相互争执、厮打,对本次纠纷均存在过错。因双方在本案纠纷中均有损害对方身体的故意,张元良和王军清的行为明显具有互殴性质，张元良主张其行为符合正当防卫的不应承担赔偿责任的主张,本院不予支持。一审法院根据行政处罚决定书及本案当事人在此处纠纷中过错的大小,酌定张元良对王军清的损失承担70%的赔偿责任并无不当,本院予以确认。关于张元良上诉主张原审认定医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费错误一节，一审法院结合证据及相关费用客观发生的实际予以认定王军清的损失，亦无不当。综上，原判决认定基本事实清楚，张元良的上诉主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张元良负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝璇菲