湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1075号 上诉人（原审原告）苏家顺，男，1973年3月12日出生，汉族，住xxxx， 委托代理人刘涛，湖北楚尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北省商务厅，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路**。 法定代表人秦军，厅长。 上诉人苏家顺因诉被上诉人湖北省商务厅（以下简称省商务厅）行政撤销一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和xxx的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，巴东县杨柳燃料有限责任公司(以下简称杨柳公司)成立于2004年1月8日，原告苏家顺、案外人刘少英（曾用名刘绍英）系杨柳公司的股东，杨柳公司工商营业执照载明的经营范围为：汽油（许可证有效期限至2014年7月24日）、煤油、柴油、润滑油零售等，2012年8月6日杨柳公司法定代表人变更为郭恒章。杨柳公司存续期间经营巴东县杨柳燃料有限责任公司杨柳池加油站（地址：巴东县水布垭镇杨柳池街），该加油站取得了《危险化学品经营许可证》及《成品油零售经营批准证书》。经杨柳公司申请，2014年11月27日巴东县市场监督管理局完成该公司的注销审批手续，现杨柳公司工商登记状态为注销。2015年9月30日巴东县雨顺燃料有限公司(以下简称雨顺公司)在巴东县市场监督管理局登记成立，股东登记为原告苏家顺及案外人刘少英，雨顺公司现工商登记状态为存续。2015年5月25日恩施州安全生产监督管理局向雨顺公司发放《危险化学品经营许可证》（编号：鄂Q安经换字[2015]00192），雨顺公司至今未取得《成品油零售经营批准证书》。2014年10月8日巴东县市场监督管理局核准红升公司设立登记成立，现红升公司工商登记状态为存续，红升公司成立后经营湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站（地址：巴东县水布垭镇杨柳池街），2016年8月15日被告省商务厅向湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站发放《成品油零售经营批准证书》（鄂Q1**号），许可期限为2016年8月15日至2021年8月14日。原告苏家顺认为被告省商务厅2016年8月15日向湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站核发的鄂Q1**号《成品油零售经营批准证书》侵犯其合法权益，诉至本院，诉请如前。 原审另查明，2017年4月6月原告苏家顺将刘少英列为被告，将雨顺公司、苏家宇列为第三人向湖北省巴东县人民法院提起损害股东利益纠纷诉讼，案号为（2017）鄂2823民初758号，湖北省巴东县人民法院经审理于2017年6月21日作出（2017）鄂2823民初758号《民事判决书》，查明事实如下：“2004年1月，原告苏家顺与被告刘少英共同成立了巴东县杨柳燃料有限公司，经营范围为：汽油、煤油、柴油、润滑油销售。公司一并取得了临时的成品加油站零售经营许可证，从事成品油零售业务。双方一直经营至2011年，2011年11月27日，巴东县杨柳燃料有限公司与巴东县勤诚燃料有限责任公司签订买卖合同，原、被告共同以1000000元价格卖与巴东县勤诚燃料有限责任公司，交付时间为2011年12月10日以前。原告苏家顺与被告刘少英均在协议上签暑了名字。2012年2月27日，原告之妻刘某出具收条收取了巴东县勤诚燃料有限责任公司转让款500000元。2015年8月28日，原告苏家顺与被告刘少英各认缴资本50万元发起设立了巴东县雨顺燃料有限公司，原告苏家顺担任公司的监事，被告刘少英担任公司执行董事。2015年9月30日办理了营业执照，其经营范围为：汽油、柴油零售，并注明：涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营，该公司成立后一直未取得成品油经营许可证。2014年3月，第三人苏家宇与巴东县勤诚燃料有限责任公司法定代表人贾继山签订‘巴东县杨柳池加油站买卖协议’，贾继山以1000000元人民币的价款将巴东县杨柳池加油站卖与第三人苏家宇。同年10月，湖北红升绿色农牧开发有限公司经第三人苏家宇申请成立，法定代表人为苏家宇，其经营范围为：汽油、煤油、柴油、润滑油销售，农产品种植、化肥、农药销售等业务。2015年9月，湖北红升绿色农牧开发有限公司转让，法定代表人亦变更为郭恒章。2016年8月湖北红升绿色农牧开发有限公司取得了成品油加油站零售经营许可。允许期限自2016年8月15日至2021年8月14日。”原告苏家顺不服（2017）鄂2823民初758号《民事判决书》上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，二审过程中原告苏家顺申请撤回起诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28民终1922号《民事裁定书》，撤销（2017）鄂2823民初758号《民事判决书》，准许原告苏家顺撤回起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起算最长不超过一年。根据已查明的案件事实，在（2017）鄂2823民初758号案件审理过程中原告苏家顺已经知晓2016年8月湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站取得了成品油加油站零售经营许可，原告苏家顺作为长期从事加油站经营的从业者，应当清楚知道成品油加油站零售经营许可就是《成品油零售经营批准证书》，也就是说原告苏家顺最迟在（2017）鄂2823民初758号案件审理过程中就知晓或应当知晓被告省商务厅2016年8月向湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站核发了案涉《成品油零售经营批准证书》，而原告苏家顺直至2020年才向本院提起行政诉讼要求撤销被告省商务厅2016年8月15日向湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站核发的鄂Q1**号《成品油零售经营批准证书》，显然超过了起诉期限。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告苏家顺认为被告省商务厅2016年8月15日向湖北红升绿色农牧开发有限公司杨柳池加油站核发的鄂Q1**号《成品油零售经营批准证书》侵害了雨顺公司的合法权益，故其作为雨顺公司的股东提起本案行政诉讼。有限责任公司的法人人格独立于公司股东个人人格而存在，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定了股东为公司利益直接提起诉讼的法定条件和程序，参照该条的精神本案中原告苏家顺以股东身份为雨顺公司的利益提起本案诉讼，不符合法定条件。原告苏家顺并非案涉行政行为的相对人或者直接利害关系方，其无权提起本案诉讼。综上，原告苏家顺不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉争行政行为相对人或利害关系人，不具备原告主体资格，另其提起本案诉讼亦超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第三款的规定，原审裁定驳回原告苏家顺的起诉。 上诉人苏家顺不服原审裁定向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，也具备原告资格。同时本案应当追加雨顺公司为第三人，但没有追加，属程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人省商务厅未提交辩称意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于行政诉讼最长不超过一年起诉期限的规定，原审法院经审理，认定“原告的起诉超过了一年的起诉期限”，裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人在二审中提交的一例裁判案例，其是公司股东具有法律上的利害关系，与本案相关公司股东及超过起诉期限无关；至于是否应当追加雨顺公司为第三人，因本案并没有进入实体审理，系在程序上不符合行政诉讼的相关规定被一审法院予以驳回，故不存在程序错误之说。本院对原审法院的解析予以认定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人苏家顺上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾文亮 审判员  罗 浩 审判员  朱金梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  万 篇