河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3855号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，系该公司员工。被告：陈红跃，男，汉族，1985年7月2日生，住许，住许昌市建安区div>被告：王志立，男，汉族，1981年7月8日生，住许，住许昌市建安区div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)诉被告陈红跃、王志立追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了诉状副本、举证通知书，应诉通知书、及开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人朱玲到庭参加诉讼，被告陈红跃、王志立经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红跃立即向原告偿还垫付人民币20741.31元;2、判令被告陈红跃向原告支付利息7938.21元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年06月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计28679.52元;3、判令被告王志立对被告陈红跃的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:陈红跃为取得车架号:LJU8824S9CS010794的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告陈红跃为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈红跃向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈红跃按约还款向银行提供相关担保。被告王志立为被告陈红跃上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈红跃违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告陈红跃的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈红跃的相关债务。原告代被告陈红跃向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了21741.31元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告陈红跃一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告陈红跃缺席未答辩。被告王志立未到庭答辩，但其于庭前询问笔录中辩称：其只是为被告陈红跃贷款买车做担保，并没有得到任何好处，车辆在被告陈红跃家中，也是被告陈红跃在开，其不应当偿还买车所欠贷款。原告凝睿公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件一份，证明被告陈红跃为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告王志立自愿为陈红跃承担共同偿债责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份，证明被告陈红跃与中国工商银行股份有限公司杭州良山支行签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明复印件各一份，证明原告为被告陈红跃的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告陈红跃、被告王志立未向本院提供证据。对原告凝睿公司提供的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案相关，且被告陈红跃、王志立经本院合法传唤由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利,应承担对其不利的法律后果,故本院对原告的证据依法予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月1日，原告凝睿公司与案外人河南捷丰汽车销售有限公司、被告陈红跃、被告王志立签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈红跃为取得车辆（车架号LJU8824S9CS010794）的所有权，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金33762元，原告凝睿公司为被告陈红跃的透支资金债务向银行提供担保，被告王志立为被告陈红跃上述债务的共同还款人。若被告陈红跃未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告凝睿公司代偿，在原告凝睿公司代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告凝睿公司代偿之日起按照每日千分之一的利率标准向原告凝睿公司支付资金占用费用。2016年12月20日，被告陈红跃为取得信用卡透支资金，与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定，被告陈红跃为向原告凝睿公司购买英伦牌车辆（车架号LJU8824S9CS010794），向该行申请信用卡透支金额33762元，并产生信用卡分期手续费2886.65元，两项合计36648.65元，由被告陈红跃分36期按月等额向工商银行艮山支行还款，被告陈红跃以所购英伦牌车辆（车架号LJU8824S9CS010794）作为抵押物向工商银行艮山支行提供担保；原告对被告陈红跃在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。因被告陈红跃未按照合同约定偿还透支金额，2018年9月7日工商银行艮山支行向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告于2018年9月17日前承担共同偿债责任。原告于2018年5月25日支付代偿款5204.58元、2018年11月13日支付代偿款16536.73元，共计21741.31元，2019年4月22日被告陈红跃向原告凝睿公司偿还1000元。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有约束力。原告凝睿公司与被告陈红跃、被告王志立签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告陈红跃与工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方真实意愿,内容合法、应为有效。双方当事人应按约履行各自的义务。工商银行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据表明被告陈红跃未按约定履行还款义务,致原告承担了连带保证责任垫付了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定，且被告王志立为被告陈红跃债务的共同还款人，故原告向被告陈红跃主张返还垫付款20741.31元，并由被告王志立对被告陈红跃上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定按每日千分之一的利率标准计算资金占用费，现原告主张按日利率万分之三的标准，以代偿款为本金，从代偿之次日起至代偿清偿之日止计算的资金占用费，合理合法，并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十二条规定，原告主张逾期利率为日万分之三，符合规定，本院予以尊重支持。按照原告第二项诉讼请求计算至2020年6月22日的利息为3969.1元（5204.58元×759天×0.0003+16536.73元×587天×0.0003－1000元×427天×0.0003）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红跃于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20741.31元及其利息3969.1元（2020年6月22日之后的利息以20741.31元为本金，自2020年6月23日起按日利率万分之三计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告王志立对被告陈红跃上述还款义务承担共同还款责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取258.49元，由被告陈红跃、被告王志立共同承担208.88元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担49.61元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十二月四日法官助理王誉娴书记员苏萌萌