湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初10730号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街**。法定代表人:王芙蓉，职务:总经理。委托诉讼代理人：林妍丽，系湖南道宽律师事务所律师。被告：吉安市龙通混凝土有限公司，，住所地：吉安市吉州区兴桥镇创业园B5地块法定代表人：欧阳长峰。被告：欧阳长峰，男，汉族，1982年4月23日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘畅，系湖南竞翔律师事务所律师。被告：欧阳长青，男，汉族，1976年6月11日出生，住广东省深圳市宝安区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吉安市龙通混凝土有限公司、欧阳长峰、欧阳长青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人林妍丽、被告欧阳长峰的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告吉安市龙通混凝土有限公司、欧阳长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉安市龙通混凝土有限公司立即向原告支付截止到2020年3月11日已到期未付租金742043.58元、罚息89185.68元；2、判令被告欧阳长峰、欧阳长青对被告吉安市龙通混凝土有限公司所负的债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告吉安市龙通混凝土有限公司签订了编号为CNPK-XZ/HNT20183600001610的《融资租赁合同》以及相关附件。融资租赁合同约定原告向被告吉安市龙通混凝土有限公司出租设备型号为ZLJ5253GJBHE的混凝土搅拌车8台，租赁期限为2018年6月5日至2021年5月5日，共计36期，被告吉安市龙通混凝土有限公司应于每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权解除合同，向被告收取所有到期和未到期租金及罚息等其他应付款项，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。原告按照合同约定向被告吉安市龙通混凝土有限公司交付了租赁设备，被告提出以电子银行汇票支付租金，原告同意并委托母公司中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）收取，被告通过第三人向中联重科背书转让了票面金额共计650000元的5张承兑人为宝塔石化集团有限公司财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130887109520120180117149633387、130887109520120180228167001306、130887109520120180319172172469、130887109520120180228167001120、130887109520120180330177980717）。然票据到期后,持票人在电子商业汇票系统提示付款，承兑人拒绝支付，经多次上门催款及发函提示付款，截至起诉日，承兑人仍未付款。因上述五张承兑汇票导致原告未能按照融资租赁合同的约定获得有效的合同对价，且被告还出现逾期支付剩余租金的情况，即被告的合同付款义务未实际履行，截止到2020年3月11日，被告仍欠原告的租金742043.58元、罚息89185.68元，原告有权要求被告按照合同的约定继续履行付款义务。被告欧阳长峰、欧阳长青为被告吉安市龙通混凝土有限公司所欠租金提供连带责任担保，应对被告吉安市龙通混凝土有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告欧阳长峰辩称：原告诉请与客观事实不符，除分期租金及已支付租金待核实以外，请求法院在查明客观事实的基础上进行相应处理。被告吉安市龙通混凝土有限公司、欧阳长青未做任何答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月10日，设备出卖人中联重科、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吉安市龙通混凝土有限公司签订《融资租赁（回租）三方协议》，同日，设备出卖人中联重科与被告吉安市龙通混凝土有限公司签订《产品买卖合同》，2018年4月23日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吉安市龙通混凝土有限公司签订了合同编号为CNPK-XZ/HNT20183600001610号《融资租赁合同》及其附件。上述合同约定：原告向被告吉安市龙通混凝土有限公司以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5253GJBHE的混凝土搅拌车8台，租赁期限为2018年5月5日至2021年5月5日，每月租金100889.6元，共计36期，被告吉安市龙通混凝土有限公司每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、逾期支付租金按欠付租金的万分之五每日收取逾期利息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告吉安市龙通混凝土有限公司交付全部租赁设备。在合同履行过程中，被告提出以电子银行汇票支付其中的650000元租赁款项，原告同意并委托母公司中联重科收取。被告通过第三方向中联重科背书转让了2张出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130887109520120180330177980717、金额为200000元；130887109520120180117149633387、金额为50000元）、3张出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130887109520120180319172172469、金额为200000元；130887109520120180228167001120、金额为100000元130887109520120180228167001306、金额为100000元）。汇票出票日期为2018年1月17日至3月30日，期限为一年，汇票到期日为2019年1月16日至3月30日，出票人承诺：本汇票请予以（已经）承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。电子银行承兑汇票可转让。五张票据总金额为650000元。汇票到期后，案外人中联重科向宝塔石化财务公司提示付款。截止2020年3月25日，案外人中联重科通过电子商业汇票系统向付款人/承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，票据状态显示为“提示付款待签收”。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司并未实际收到相应的租赁款650000元，中联重科融资租赁（北京）有限公司多次催要相应款项未果，遂诉诸本院。被告吉安市龙通混凝土有限公司仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年3月11日，按照合同约定已拖欠原告到期租金742043.58元（其中被告吉安市龙通混凝土有限公司支付的650000元电子银行承兑汇票因原告未实际实现票据权利而未计算在内），按照合同约定应承担罚息89185.68元。以上事实由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的《融资租赁合同》、融资租赁（回租）三方协议、首期款明细表、租赁支付表、租赁物签收单、付款说明函、票据提示付款函及快递邮寄回执、中国建设银行企业网上银行票据业务查询等证据予以佐证。本院认为：设备出卖人中联重科、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吉安市龙通混凝土有限公司签订《融资租赁（回租）三方协议》、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吉安市龙通混凝土有限公司签订了合同编号为CNPK-XZ/HNT20183600001610号《融资租赁合同》及其附件内容合法有效，且系签约各方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，双方间的合同关系成立且有效。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司是否有权行使债权请求权，被告吉安市龙通混凝土有限公司是否履行完其中涉金额为650000元的电子银行承兑汇票的付款义务。首先，本案原告已经委托中联重科作为汇票的合法持有人在汇票到期日前通过票据交换系统向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但截至2020年3月25日涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明案外人中联重科已经依法提示付款，付款人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。虽然《中华人民共和国票据法》赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据《中华人民共和国票据法》继续行使追索权或《中华人民共和国票据法》上规定的其他权利。此外，双方并未约定交付票据后原因债权即合同价款请求权即消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方合同权利义务消灭。原告作为出租人交付设备后并未获得有效合同对价，双方合同权利义务并未消灭，其有权依据合同约定向被告吉安市龙通混凝土有限公司主张债权。被告欧阳长峰辩称原告请求无事实和法律依据的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求被告吉安市龙通混凝土有限公司支付截止到2020年3月11日的已到期未付租金742043.58元，在2020年1月底至2月底期间发生新冠疫情，严重影响企业生产，本院酌情将其中的一个月的租金顺延，因此，需要顺延的租金为100889.6元，截止到2020年3月11日的已到期未付租金为641153.98元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持截止到2020年3月11日的已到期未付租金为641153.98元。关于罚息，因本案的支付方式系原告认可，造成原告未能收到本案货款，原告亦有一定责任，因此，对于原告主张被告吉安市龙通混凝土有限公司支付罚息89185.68元的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳长峰、欧阳长青自愿为被告吉安市龙通混凝土有限公司的上述债务承担连带责任的担保，该担保合法有效，因此，原告请求被告欧阳长峰、欧阳长青对被告吉安市龙通混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、限被告吉安市龙通混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金641153.98元；二、被告欧阳长峰、欧阳长青对被告吉安市龙通混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费12112元，减半收取6056元，由被告吉安市龙通混凝土有限公司、欧阳长峰、欧阳长青承担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年十二月八日书记员  刘珂岸