浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异146号异议人绍兴骏马机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道州山村。法定代表人陈建文。委托诉讼代理人（特别授权代理）何淑萍，女，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省富阳市，系公司员工。申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行,住所地浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路****。法定代表人:胡伟民。被执行人浙江**港机械有限公司,住所地,住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路iv>法定代表人:陈立新。诉讼代表人浙江大公律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司，系浙江**港机械有限公司联合破产管理人。委托诉讼代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司,住所地,住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业二路５号iv>法定代表人:陈立新。诉讼代表人浙江大公律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司，系浙江**港机械有限公司联合破产管理人。委托诉讼代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。被执行人浙江五峰电子有限公司,住所地,住所地浙江省诸暨市东白湖镇中蔡村iv>法定代表人:周晓东。被执行人陈立新，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地，住所地浙江省诸暨市iv>本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行（以下简称嘉兴银行）与被执行人浙江**港机械有限公司（以下简称华港公司）、浙江嘉力宝精机股份有限公司（以下简称嘉力宝精机公司）、浙江五峰电子有限公司（以下简称五峰公司）、陈立新、何芳芳金融借款合同纠纷一案中，异议人绍兴骏马机械制造有限公司（以下简称骏马公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人骏马公司称，贵院在执行（2016）浙0602执2848号案件中，对“位于诸暨市××街道××路××号××号××宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修）”的网络司法拍卖（以下简称涉案网络司法拍卖）行为违反了法律规定，严重损害了异议人的合法权益，现提出异议，望依法裁定：1、撤销涉案网络司法拍卖及结果，并撤销就该次司法拍卖形成的所有法律文书；2、请求返还拍卖款26708543元、垫付税款1915264.92元，合计28623807.92元。3、请求返还以上拍卖款和垫付税款孳生的利息（自实际交款日起至实际款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。具体事实与理由如下：2018年2月，贵院为执行（2016）浙0602执2848号案件，通过淘宝网司法拍卖网络平台进行涉案网络司法拍卖活动。异议人成功竞得上述拍卖标的物，并于2018年2月27日取得《竞价成功确认书》，后于2018年3月21日依约交清了所有拍卖款26708543元，又在过户过程中于2018年4月3日垫付了被执行人嘉力宝精机公司的欠税、滞纳金合计1915264.92元。贵院于2018年3月27日向异议人出具执行裁定书，裁定上述标的物归异议人所有。根据拍卖公告中标的物介绍，拍卖标的物在拍卖成交后六个月腾退交付使用，但至今该拍卖标的仍未完整、清洁地交付异议人。车间内尚有多辆起重机（俗称“行车”），办公楼、配电房及配电设施（由破产管理人实际控制）全部未腾退，相关物品仍被查封，破产管理人派驻安保力量在标的物门卫值守，导致异议人根本无法得到标的物。2020年3月，案外人声称标的物围墙内的消防通道上有一块土地属于其所有，异议人在委托诸暨市勘测设计研究院进行专业的测量后发现案外人所言属实，故案外人擅自将相邻围墙向异议人方移动3.45米，导致异议人受拍土地面积缩水约908.97平方米。围墙位置变化所产生的更为严重的后果是存在严重的消防隐患。异议人认为，本次拍卖存在以下严重违法、违约行为：1、法院在发布拍卖公告时，未声明拍卖标的物现状与权证登记不符，导致异议人在存在重大误解的情况下出价拍卖，最终却获得了一个土地面积缩小且存在严重消防隐患的违规房屋。目前，拍卖标的物的围墙状态与公示时不一致。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第六条、第十三条、第十四条规定。2、在2018年1月25日公布的竞买公告中，法院未提交评估报告。另外，拍卖公告中载明：“越城区人民法院将于2017年2月26日10时起至2018年2月27日10时止进行公开拍卖活动”，该公告内容与实际情况不符。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第十三条规定。3、在2018年2月9日更新的竞买公告中，法院上传了评估报告，但该评估报告本身已经因为超过有效期而无效，不能作为有效的公示文件。该评估报告不完整，并未附有拍卖标的物的权属证书。因此，法院在该次拍卖中自始至终都没有公示有效评估报告，没有公示任何权属证书，没有将标的物情况介绍、说明清楚。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第十三条规定。4、该次拍卖的开始时间为2018年2月26日，上述评估报告的公示时间距拍卖开始时间仅仅只有17天，公示时间未满30天。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第十二条规定。5、在竞买公告中，法院未将涉案拍卖标的物的税费金额、承担方式具体阐明，而是简单一刀切地表明“标的物过户登记手续由买受人自行办理，按照税法规定买卖双方在本次交易及过户过程中所应缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及其可能存在的物业费、水、电欠费等，无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担，具体内容不详，竞买人如拍卖此标的物，须自行向相关部门了解清楚后再理性参与竞拍”。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第六条、第十三条、第三十条，《税收征收管理法》第三条、第四条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定。6、关于标的物税费的介绍，法院在拍卖公告中的不同地方进行了不一致的描述，如下：（1）《拍卖标的调查情况表》拍品介绍中记载的税费负担情况：过户时按国家相关规定计算税费，所有税费均由买受人承担。特别提醒：营改税后关于增值发票开具及税缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题由买受人自行承担不利后果。（2）《网络司法拍卖公告》中记载：三、咨询、展示看样的时间与方式：自2018年1月26日起至2018年2月25日止的工作时间接受咨询（周末、节假日除外），标的物评估材料可自行到标的物介绍相关附件下载中查看。特别提醒：1、税费负担、学区情况的咨询：过户涉及营业税、所得税、土地增值税、印花税、水电费、物业费等相关税种，请竞买人自行向相关职能部门咨询确认，均由买受人负担。特别提醒竞买人注意：关于税费、学区等请自行向当地的财税局、房管处、国土局、所在楼盘的物业公司、教育部门等相关部门了解。七、标的物过户登记手续由买受人自行办理，按照税法规定买卖双方在本次交易及过户过程中所应缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及其可能存在的物业费、水、电欠费等，无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担，具体内容不详，竞买人如拍卖此标的物，须自行向相关部门了解清楚后再理性参与竞拍。（3）《网络司法拍卖须知》中记载：十二、买受人办理权证申办、过户时涉及的所有费用（包括但不仅限于可能多道的契税、土地出让金、土地增值税、个人所得税、手续费、营业税、欠费等），无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担。特别提醒竞买人注意：以上税、费项目的说明仅供参考，拍卖人不确保税、费项目的全部列入。竞买人须于拍卖前自行到相关部门了解确认，并按相关部门规定的费用项目及收费标准支付一切税、费。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。异议人认为公告中：“无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担”的这种无视法律法规的武断表述不应该出现在具有法律文书性质的网拍公告上，法律没有赋予执行法院作出这种表述的权利，这种表述有损法院作为公权机关的形象，在网上公示会带来广泛恶劣的社会影响，与“实行依法治国，建设社会主义法治国家”的要求背道而驰。法院在公告中的这种表述违反了《中华人民共和国宪法》第五条。法院在以上多处对拍卖标的物的税费进行了不一致且繁冗的违法描述，就巨额欠税事项未特别提醒竞买人，且未说明税费数额，导致了异议人在税费问题上产生重大误解，在过户过程中被税务机关要求代缴巨额欠税和滞纳金。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条、《税收征收管理法》第三条、第四条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定。7、在竞买公告中，法院承诺“拍卖标的物在拍卖成交后六个月腾退”。法院未将涉案标的物受限制情况（现场有难以按约腾退的承租户、有可被破产管理人查封的财产导致标的物被破产管理人整体接收）予以公示。异议人竞买成功后，涉案拍卖标的物就被破产管理人查封、限制并派驻安保力量在门卫值守，导致异议人至今都无法顺利接收标的物。由于法院在拍卖公告上未说明前述事项，导致异议人产生重大误解，“在拍卖成交后六个月取得标的物”的购买目的无法实现。该次拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条、第六条、第十三条、第十四条。8、在拍卖完成以后，法院在执行过程中推诿卸责，在长达两年之久的时间内未将拍卖标的物完整、清洁交付给异议人。该次拍卖违反了《中华人民共和国合同法》第六十条。综上，就本次网络司法拍卖，执行法院和其工作人员在拍卖前没有按照相关法律法规及司法解释的要求尽职尽责地查明标的物的真实情况，在淘宝网司法拍卖平台上发布了纰漏百出的违法公告，且在拍卖成交后未按约定在六个月内交付，导致异议人的购买目的无法实现，还因拍卖公告中的违法要求替被执行人缴了一笔与本次拍卖无关的巨额历史欠税。这些行为已经符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定的撤销情形，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，故本次拍卖及结果应当撤销。因本次网络司法拍卖行为导致异议人产生巨额损失，异议人将另行提起赔偿申请。申请执行人嘉兴银行未发表意见。被执行人嘉力宝精机公司称，破产管理人在根据法院裁定、决定书接管破产企业被执行人嘉力宝精机公司财产后，基于企业破产法赋予管理人的职权对破产企业嘉力宝精机公司的财产自行进行了查封。法院之所以在拍卖时指定六个月的腾退期限，也是考虑到嘉力宝精机公司厂房办公楼内存放有办公用品、设备设施等动产，厂房内有承租户。由于法院在本次拍卖中所附评估报告的评估对象并不包含办公设备及厂房设施，破产管理人接管后进行了清点、评估，并在法院规定的六个月内完成了对厂房内遗留的承租户的腾退和交付。此后，破产管理人一方面自行和异议人协商，另一方面也是通过法院和异议人进行协商。双方之所以未能达成一致，顺利完成厂房交接，原因在于异议人主张厂区所有配电设施、设备、绿化，甚至办公设备、附属品全部属于异议人所有；破产管理人对此持有异议，认为法院作为拍卖依据的评估报告中没有包含配电设施、办公用品、绿化、行车，为此还特别向贵院发函。异议人的行为也影响了破产管理人的工作，并造成了损失。据破产管理人所知，在法院指定的六个月期限届满后有部分租户又继续使用了一部分时间，并自行和异议人达成了协议，由异议人收取了相应租金。异议人所称的厂区门卫，系破产管理人所留用的债务人嘉力宝精机公司的留守人员，破产管理人并未限制异议人去接收厂房。厂区办公楼内办公室开始都是锁上的，门锁钥匙都在安保公司那里，但后来全部被撬门撬开了，若有财产方面损失有权向异议人提出索赔。安保公司去年就已经退出了，建议异议人自行接收管理，避免相关损失扩大。破产管理人自贵院接收的拍卖款已经完成了破产分配，且大部分款项已发放完毕。不属于法院拍卖范围的财产破产管理人已经处置完毕或正在处置中，若未处置的也是由于异议人的阻挠造成的拖延。异议人已经向税务部门缴纳的税费，其中不属于交易税费的款项，建议买受人向管理人及时申报债权。本院经审查查明，被执行人嘉力宝精机公司名下登记有坐落诸暨市××街道××路××号、权证号为诸暨国用（2012）第80160553号、证载使用权面积为18697.20平方米的一宗国有工业用地使用权，该土地上建有办公楼和厂房两幢有证建筑物：办公楼房屋结构为钢混结构，房屋总层数4层，房产证号为房权证诸字第Ｆ××8号，证载建筑面积3056.70平方米；厂房房屋结构为钢混结构，房屋总层数1层，房产证号为房权证诸字第Ｆ××9号，证载建筑面积7796.06平方米。根据诸房他证抵字第Ｋ0000794**他项权证记载，嘉力宝精机公司以上述房地产为华港公司向嘉兴银行的借款提供最高额抵押担保，最抵押担保金额为48140268元。原告嘉兴银行诉被告华港公司、嘉力宝精机公司、五峰公司、陈立新、何芳芳金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年2月29日作出（2015）绍越商初字第5327号民事判决书，判令：一、被告华港公司归还原告嘉兴银行借款本金人民币3000万元，并支付自2015年2月21日起至判决确定履行之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，应扣除已扣收的124446.14元利息），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告华港公司支付原告嘉兴银行为实现本案债权支出的律师代理费20万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告嘉兴银行就其享有的上述第一、二项债权，对诸房房他证抵押字第K0000794**项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告五峰公司对被告华港公司的上述第一项债务中的借款本金550万元及相应利息和第二项债务中的36667元律师代理费承担连带清偿责任；五、被告陈立新、何芳芳对被告华港公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未自觉履行，根据嘉兴银行申请，本院于2016年6月21日以（2016）浙0602执2848号案件立案执行。执行中，本院委托绍兴市华众房地产评估有限公司（以下简称华众公司）对嘉力宝精机公司所属的诸暨市××街道××路××号工业房地产的市场价值进行评估，2017年8月2日，华众公司出具绍华众房估字［2017］第Ｓ08002号《房地产估价报告》，其中记载本次估价范围为嘉力宝精机公司所属的诸暨市××街道××路××号工业房地产，有产权建筑物2幢，总面积10852.76平方米；无产权建筑物及钢棚8处，总面积2714.59平方米，工业土地使用权面积18697.20平方米。本次评估包括房屋及其占用范围内的土地、附属物及固定装修，不包括室内动产、债权债务、特许经营权等其他财产或权益。华众公司确定估价对象在2017年7月19日估价时点的市场价值为人民币30026490元。报告有效期为出具之日起半年。2018年1月8日，本院作出（2016）浙0602执2848号之二执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人嘉力宝精机公司名下位于诸暨市××街道××路××号房地产｛以华众公司出具的绍华众房估字［2017］第Ｓ08002号《房地产估价报告》为准｝，以清偿债务。2018年1月25日，本院在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了《关于诸暨市××街道××路××号的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修）（第一次拍卖）的公告》（以下简称《拍卖公告》），其中记载本院将于2017年2月26日10时起至2018年2月27日10时止（延时除外）在上述平台进行公开拍卖活动。《拍卖公告》第一条记载拍卖标的为：“位于诸暨市××街道××路××号××号××的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修）。土地使用权证号:诸暨国用（2012）第80160553号,证载使用权面积为18697.20平方米。地上有。地上有权证建筑物**房屋结构为钢混结构，房屋总层数4层，房产证号：房权证诸字第Ｆ××**，证载建筑面积3056.70平方米；厂房房屋结构为钢混结构，房屋总层数1层，房产证号：房权证诸字第Ｆ××**，证载建筑面积7796.06平方米；地上无；地上无证建筑物及附属物共8处实际测量所得，面积约为2714.59平方米（本院不负责无证房产权属的申报、确认等事宜）。其中无证1为门卫，面积约为49.45平方米，结构为砖混结构，总层数1层；无证2为厂房，面积约为439.95平方米，结构为钢混结构，总层数3层；无证3为仓库，面积约为220.18平方米，结构为砖混结构，总层数1层。无证4为配电房，面积约为71.51平方米，结构为砖混结构，总层数1层；无证5为钢棚1，面积约为62.1平方米；无证6为钢棚2，面积约为60.0平方米；无证7为钢棚3，面积约为1785.0平方米；无证8为钢棚4，面积约为26.4平方米。使用权类型：出让，地类（，地类（用途）地。起拍价：21018543元，保证金：210万元，增价幅度：10000元。”在《拍卖公告》第三条中，本院特别提醒：“过户涉及营业税、所得税、土地增值税、印花税、水电费、物业费等相关税种，请竞买人自行向相关职能部门咨询确认，均由买受人负担。”在该公告所附《拍卖标的调查情况表》中，本院记载拍品的房屋使用状况为“拍卖成交后六个月腾退”；税费负担情况为“过户时按国家相关规定计算税费，所有税费均由买受人承担。特别提醒：营改税后关于增值发票开具及税缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题由买受人自行承担不利后果。”在《拍卖公告》所附的《网络司法拍卖须知》中，本院记载进行拍卖活动的时间为“2018年2月26日10时起至2018年2月27日10时止（延时除外）”，在《网络司法拍卖须知》第九条中记载：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”在《网络司法拍卖须知》第十二条中记载：“买受人办理权证申办、过户时涉及的所有费用（包括但不仅限于可能多道的契税、土地出让金、土地增值税、个人所得税、手续费、营业税、欠费等），无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担。特别提醒竞买人注意：以上税、费项目的说明仅供参考，拍卖人不确保税、费项目的全部列入。竞买人须于拍卖前自行到相关部门了解确认，并按相关部门规定的费用项目及收费标准支付一切税、费。”本院已将绍华众房估字[2017]第S08002号《房地产估价报告》（不包含该报告所包含的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件等附件）作为《拍卖公告》附件进行了上传。2018年2月27日上午9时58分许，骏马公司向本院缴纳210万元拍卖保证金后，报名参与了上述标的物的竞拍活动。2018年2月27日下午14时17分03秒，经99次延时后，拍卖标的物由骏马公司以26708543元的最高价竞得。阿里巴巴司法拍卖网络平台于同日自动生成了《网络竞价成功确认书》，对骏马公司竞买成功的结果予以确认，并记载“在网络拍卖中竞买成功的用户，必须依照标的物《竞买须知》、《竞买公告》要求，按时交付标的物网拍成交余款，办理相关手续。标的物最终成交以绍兴市越城区人民法院出具的拍卖成交裁定为准。”2018年3月21日，骏马公司将拍卖余款24608543交至本院执行款专户。2018年3月27日，本院作出（2016）浙0602执2848号之三执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人嘉力宝精机公司名下位于诸暨市××街道××路××号房地产的所有查封。二、被执行人嘉力宝精机公司名下坐落于诸暨市××街道××路××号房地产归买受人骏马公司所有；上述财产权自本裁定送达买受人骏马公司时起转移。三、被执行人嘉力宝精机公司名下位于诸暨市××街道××路××号房地产的原有抵押权消灭。四、买受人骏马公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。买受人骏马公司可持本裁定到财产管理机构办理抵押注销登记手续。骏马公司另与本院签订了《拍卖成交确认书》，其中所附《买受人申明》明确记载：“我方已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自愿遵守执行，已在相关拍卖文件签字确认，并当场签署《拍卖成交确认书》。我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任。”骏马公司对该申请予以盖章确认。上述确权裁定及拍卖成交确认书已于2018年4月2日送达骏马公司并发生法律效力。2018年4月3日，骏马公司作为拍卖标的物买受人以嘉力宝精机公司名义缴纳了拍卖标的物的城镇土地使用税897465.6元及滞纳金298743.86元，房产税539477.04元及滞纳金179578.42元，合计1915264.92元。另查明，2018年3月8日，诸暨市人民法院作出（2018）浙06破申13号民事裁定书，裁定受理何伟波对嘉力宝精机公司的破产清算申请。同日，诸暨市人民法院又作出（2018）浙06破申13号决定书，指定浙江大公律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司（联合管理人）担任嘉力宝精机公司管理人。破产管理人自述于2018年4月初拍卖成交之后接收了拍卖标的物的。2018年5月2日，本院在扣除应由嘉力宝精机公司负担的（2015）绍越商初字第5327号案件诉讼费、（2016）浙0602执2848号案件的执行费等相关费用后将拍卖余款26377098元汇至嘉力宝精机公司破产管理人账户，由嘉力宝精机公司破产管理人进行分配。2018年9月6日，骏马公司向本院提交了《要求按约交付拍卖标的物的报告》，要求本院立即腾空拍卖标的物交付骏马公司。2018年9月13日，本院执行实施人员对拍卖标的物进行强制腾退，基于破产管理人查封了拍卖标的物中办公楼内办公设备等部分财产，且拍卖标的物厂房内尚有4户承租人未腾退等现场实际使用情况，本院执行实施人员当场召集骏马公司、嘉力宝精机公司破产管理人、占有使用人、被执行人嘉力宝精机公司法定代表人各方代表协调相关事项并告知执行情况、法律规定及风险责任。经协调各方后，本院执行人员当场提出：“首先，对于破产管理人查封的财产属于依法查封，由买受人自行与破产法院对接，本院也会去函，由破产法院启动处置程序；其次，对于承租人，今天由于部分承租人手续不全，故通知到场承租人在7日内至本院办理腾退手续，本院将与买受人协商后确定合理的腾退期限。承租人作出承诺，在期限内自行腾退，到期后，遗留物品视为自动放弃。今天我们将予以强制清场，所有除买受人以外的人员将予以退场，买受人与管理人进行管理交接”。骏马公司代表傅国美（系骏马公司法定代表人妻子）当场表示：“我同意法院上述处理意见。至即日起，视为我公司与破产管理人进行了对接，由我公司进场管理”。破产管理人代表王鹏权（系大公律师事务所律师）亦表示：“我方同意法院的处理意见。从即日起，视为我方与买受人进行了对接，由买受人进场管理”。本院就上述协调过程已形成笔录，买受人骏马公司代表在该笔录上签字并加盖公章为凭。在腾退当日，骏马公司当场同意给予占有人一定宽限期推迟交付厂房，由占用人支付相应费用。各占有人也出具了相应《承诺书》，由骏马公司在场代表分别在4份《承诺书》上盖章确认，并签署“同意”字样。此后，除一户占有人因大部分物品已搬迁完成，后续几天内即可腾退完毕，骏马公司同意不再收取费用外，其他三户占有人均按照所需腾退时间长短分别支付了25200元、70000元、70000元补偿给骏马公司，并均已按照承诺期限予以腾空。2019年1月7日，本院函告嘉力宝控股集团有限公司、嘉力宝精机公司破产管理人：本院执行的原告嘉兴银行与被告嘉力宝精机公司等金融借款合同纠纷一案，本院、被执行人、买受人、破产管理人，于2018年9月13日进行了现场腾退，我院拍卖标的已交付给买受人，买受人主张的其他设施，由你双方自行依法处理。2019年1月6日，骏马公司向绍兴市中级人民法院提交了《关于要求交付全部拍卖标的物的报告》，其中记载：该公司拍得标的物后，与嘉力宝精机公司破产管理人的交接过程中产生了争议，争议产生的主要原因为：该公司认为厂区房屋内的所有附属物均属于拍卖范围内的财产，应属于该公司所有，但管理人认为某些附属物不属于拍卖范围。按照拍卖公告的记载，该拍卖标的物应于2018年8月27日全部交付该公司。在具体交接过程中，经越城区人民法院的强制执行措施，已经将部分标的物交付。但由于该公司与管理人对某些附属物的归属发生争议，导致目前交付未能完成，该公司一直无法完全顺利使用标的物，由此给该公司带来了巨大的损失。为此，该公司将上述情况汇报绍兴市中级人民法院，请求该院协调、处理此事，将此次拍卖标的物以清洁的形式尽快交给该公司，以避免该公司的损失扩大。2020年5月28日，骏马公司再次向绍兴市中级人民法院提交了《关于越城区人民法院执行错误的报告》，其中记载：目前，厂区内的变电设施、车间内的起重机（俗称“行车”）”、整幢办公楼内的办公家具等不属于拍卖标的范围内的物品，至今未予搬离。至今时近2年，越城区人民法院依法未完全腾退厂区交付本公司，并且将此事搁置不理，严重损害了本公司的利益。此外，根据竞买公告中的特别提醒第六条规定“标的物以实物现状为准”，但在2020年3月，相邻土地使用权人擅自在标的物的厂房与围墙之间的通道上新砌了围墙，新砌围墙向拍卖标的物的主车间内移了3.5米，导致拍卖标的物目前的土地面积与拍卖时的土地面积相比严重缩水达1亩以上，破坏了拍卖标的物的“现状”，且相邻使用人新砌的围墙和厂房间的消防车道，已不能满足消防要求，存在严重的安全隐患。骏马公司在上述报告中提出以下请求：1、解除拍卖合同；2、返还已付拍卖款和垫付税款；3、赔偿本公司的合理损失。并恳请绍兴市中级人民法院给予帮助。绍兴市中级人民法院将上述信访件批转本院后，本院均根据信访办理的相关规定及时予以了回复，并告知骏马公司：根据2018年9月13日腾退笔录的内容，本院已于2018年9月13日完成了对拍卖标的物的腾退交付；拍卖标的物的土地现状应以土地使用权证确定的范围为准，而根据骏马公司法定代表人陈建文陈述，新砌围墙系在相邻土地使用权人的产权红线范围内，故相邻土地使用权人新砌围墙的行为没有破坏现状。至于新砌围墙行为有否影响骏马公司的合法权益，应由规划、消防等行政部门予以认定。骏马公司对本院的上述回复意见不服，向本院提交了书面的执行异议申请书，遂致本案争议发生。还查明，嘉力宝控股集团有限公司破产管理人曾自行委托绍兴兴业资产评估有限公司对作为本案拍卖标的物的诸暨市兴业二路5号厂区内的办公设备、机器及配电设备等以及厂区内种植的绿化的价值进行评估。2018年10月15日，绍兴兴业资产评估有限公司出具了绍兴业评[2018]462号《资产评估报告》，其中记载评估基准日为2018年4月26日，纳入本次评估范围的实物资产基本情况如下：（1）嘉力宝控股集团有限公司所拥有的音响、功放、话筒等办公设备，以及厂区内种植的绿化，办公设备现存放于厂区办公楼内，上述设备已停止使用，绿化主要为厂区内种植的樟树、桂花、松树等绿化。（2）华港公司所拥有的2对石狮子及一台美的空调，石狮子分别放于厂区入口及办公楼入口，美的空调存放于门卫室。（3）浙江嘉力宝机械有限公司所拥有的蜗杆磨床、分度蜗轮滚齿机等机器设备以及一台空调。上述设备存放于厂区检验室，上述设备已停止使用。（4）嘉力宝精机公司所拥有的办公设备、行车以及配电设备，办公设备主要为办公桌、椅子、沙发等，现存放于厂区办公楼内；行车主要为5辆10T,3辆5T,现存在于厂区生产车间内，尚在出租使用中；配电设备主要为变压器、配电柜及发电机，现存在于厂区配电房内，配电柜及变压器尚在使用中，发电机已停止使用。（5）浙江力浩机电设备有限公司所拥有的3只柜子，分别存放于厂区办公楼内3楼厕所对面办公室，四楼党工团办公室，四楼多功能厅。并明确记载本次评估对象系根据嘉力宝控股集团有限公司管理人要求划分资产权属。在评估基准日，评估对象的价值合计为964092元。2020年7月30日，嘉力宝精机公司管理人向本院发函称：贵院于2017年2月26日10时起至2018年2月27日10时止依法拍卖嘉力宝精机公司位于诸暨市××街道××路××号的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修），由买受人骏马公司竞买成交。后嘉力宝公司被诸暨市人民法院裁定受理破产清算。在管理人接管过程中，买受人骏马公司提出拍卖标的物内的办公设备、机器设备、配电设施及绿化等，均应当属于贵院司法拍卖标的的附属物范围，即均已由其拍卖取得。而管理人则认为贵院司法拍卖未包括上述标的物。鉴于此，贵院曾提议管理人与买受人自行办理财产的交接事宜，故管理人多次商买受人，希望其出资对权利归属有争议的标的物予以折价购买，搁置争议以妥善解决纠纷，但买受人在与管理人初步达成意向后再无进一步的回音，也未向管理人提出具体的诉求。因买受人对上述标的物的权利归属曾提出异议，为避免因管理人处置财产引起纠纷，故管理人无法推进该部分有争议财产的处分。近期，管理人自贵院获悉，买受人以贵院未完全腾退拍卖标的物为由再次提出诉求，贵院亦要求管理人对其间相关财物及时进行处分。鉴于贵院通过司法拍卖依法处置嘉力宝精机公司的相关财产，且该次司法拍卖标的的范围，涉及到相关利害关系人的利益，在相关评估机构至今尚未明确其评估财产范围的情况下，为避免各方损失进一步扩大，管理人结合贵院委托评估报告的记载，将及时推进对办公设施的处置，同时对容易引起权利归属争议的配电设备、绿化等是否属于贵院司法拍卖的范围，函请贵院予以明确。2020年8月12日，华众公司向本院出具了《补充说明》1份，其中记载：根据现场踏勘情况，现对诸暨市××街道××路××号宗地上相关附属物作进一步明确，附属物为配电设施、绿化、围墙、门台、电动门、石狮子、旗杆、宣传窗等类似定着物。该《补充说明》本院已送达骏马公司及嘉力宝精机公司破产管理人。异议审查中，嘉力宝精机公司破产管理人向本院提交了书面说明，明确表示：1、目前在拍卖标的物厂区内已经没有债务人华港公司或嘉力宝精机公司及其相关五家企业的相应财产；2、对于厂区内的绿植及配电房等附属物及附属设施，鉴于贵院委托的原评估机构向贵院出具了补充说明我方对此予以认可；3、异议人其余意见，均与债务人无关。异议人骏马公司为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、落款日期为2018年2月27日的《网络竞价成功确认书》打印件1份。2、异议人支付保证金及拍卖余款的汇款凭证2份。3、异议人为嘉力宝精机公司垫付城镇土地使用税、房产税税费及滞纳金的税收缴款书复印件1组。4、本院（2016）浙0602执2848号之三执行裁定书复印件1份。5、异议人向本院提交的落款日期为2018年9月6日的《要求按约交付拍卖标的物的报告》复印件1份以异议人向本院及嘉力宝精机破产管理人邮寄上述报告的快递回执单复印件3份。6、根据骏马公司申请，浙江省诸暨市公证处于2020年5月26日出具的（2020）浙诸证民字第1227号《公证书》1份，其中记载的公证事项为保全证据，公证书中另记载：“公证人员对厂房内部的现状分别进行拍照、摄像，厂房已基本腾空，但厂房内仍摆放着若干个电柜，在离地面第二层玻璃与第三层玻璃之间墙面凸出处仍架有红色器械及辅助设备（据异议人的法定代表人称，红色器械及辅助设备系嘉力宝精机公司的，目前尚未拆除）。”“在异议人的法定代表人陈建文的要求下，公证人员逐一对其打开的办公楼房间内的现状进行拍照、摄像，办公楼保全的房间内仍有桌椅等物品摆放。”该公证书所附现场照片显示，在办公楼内部分房间门口张贴有封条，内容为：“嘉力宝控股集团有限公司管理人2018年4月封”。7、用地及委托单位为骏马公司、测量定界单位为诸暨市勘测设计研究院、落款日期为2020年5月22日、编号为Ｂ2020-006号的《土地面积量算报告》1份，其中记载：受骏马公司委托，诸暨市勘测设计研究院于2020年5月20日对位于陶朱街道兴业二路5号的公司厂区进行现状占地面积测量。测量范围由委托方代表现场指定。本次核算，用地边界以现状围墙中心线为界……现状用地界址点编号为×××12,围墙厚度简按25ｃｍ计。其中Ｊ5-Ｊ6-Ｊ7位置为新建围墙，墙体中线偏向诸暨市暨阳国土资源勘察测绘有限公司于2012年8月出具的宗地图及其界址点成果（以下简称原宗地图）所确定的宗地红线外侧。车间与西侧新建围墙（Ｊ5-Ｊ6）间净距5.7米，车间门口局部净距5.24米。按上述原则测算，厂区现状用地面积18709.8平方米，和原宗地图的用地面积（18697.2平方米）相当。8、异议人自阿里巴巴网络司法拍卖平台打印的2018年1月25日11时55分59秒版的“绍兴市越城区人民法院关于诸暨市××街道××路××号××号××的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修）（第一次拍卖）的《网络司法拍卖公告》、《网络司法拍卖须知》、《标的物介绍》。在该打印件中未显示作为附件的评估报告。9、异议人自阿里巴巴网络司法拍卖平台打印“诸暨市××街道××路××号的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物）”的拍卖成交页面1份，其中记载“当前标的物信息于2018年2月9日15时38分26秒进行了更新”，“当前标的物公告于2018年2月9日15时38份26秒进行了更新”。在该页面所附的拍卖标的物相关拍卖文件中可以看到评估报告（缺《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等附件材料）作为附件供竞买人下载。10、受嘉力宝控股集团有限公司管理人委托，绍兴兴业评估有限公司出具的关于“诸暨市兴业二路5号厂区内设备及绿化”的绍兴业评[2018]462号《资产评估报告书》复印件1份。11、嘉力宝精机有限公司管理人向本院出具的落款日期为2020年7月30日的《函》复印件1份。12、华众公司于2020年8月12日向本院出具的关于绍华众房估字[2017]第S08002号评估报告的《补充说明》复印件1份。本院认为：本案系买受人骏马公司提出执行异议请求本院撤销关于被执行人嘉力宝精机公司所属的坐落诸暨市××街道××路××号的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修）的网络司法拍卖所产生的纠纷，故应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条依法进行审查。经审查，本院认为，异议人在执行异议申请书中所提各项理由均不构成足以撤销本次网络司法拍卖的法定事由，具体评议如下：第一，异议人主张法院在发布本次拍卖公告时，未声明拍卖标的物现状与权证登记不符，拍卖标的物围墙内的消防通道上有一块土地属于案外人所有，2020年3月，案外人擅自将相邻围墙向异议人方移动3.45米，导致异议人在存在重大误解的情况下出价拍卖，最终获得了一个土地面积缩小且存在严重消防隐患的违规房产，并据此要求撤销本次网络司法拍卖。对此，本院认为：1、本院在本次《网络司法拍卖公告》中已明确载明拍卖对象为“位于诸暨市××街道××路××号××号××的一宗国有土地使用权、地上建、地上建筑物及附属物固定装饰装修）”，并载明作为拍卖对象的国有土地使用权的证载使用权面积为18697.20平方米。2、在该公告所附的《网络司法拍卖须知》第三条，本院还特别提醒买受人：拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格。3、在异议人自行提交的《土地面积测算报告》中亦明确记载“按上述原则测算，厂区现状用地面积18709.8平方米，和原宗地图面积（18697.2平方米）相当”。故异议人以此为由要求撤销拍卖，缺乏依据。此外，异议人自述案外人移动围墙行为发生于2020年3月份，而异议人早于2018年4月2日即已签收拍卖确权裁定书，对于包括涉案土地在内拍卖标的物已拥有合法所有权，如异议人认为相邻方移动围墙之行为侵害其合法权益，完全有权另行依法予以解决。第二，异议人主张拍卖公告中载明“越城区人民法院将于2017年2月26日10时起至2018年2月27日10时止进行公开拍卖活动”，该内容也与实际情况不符。对此本院认为，虽然本次网络司法拍卖公告确存在上述文字瑕疵，但本院在拍卖公告所附的《网络司法拍卖须知》中已经明确载明本次网络司法拍卖活动时间为“2018年2月26日10时起至2018年2月27日10时止（延时除外）”，且拍卖活动实际开始时间也系2018年2月26日10时，异议人于2018年2月27日报名参拍时，拍卖活动已经按时开启，因此该瑕疵并不会对异议人作为竞买人的权利造成实质性损害，异议人以此为由要求撤销本次网络司法拍卖，缺乏依据。第三，异议人主张本院在2018年1月25日公布的竞买公告中，未一并提交评估报告，直到2018年2月9日才上传了评估报告，此时距离拍卖开始时间仅仅只有17天，公示时间未满30天；且该评估报告本身已经因为超过有效期而无效，不能作为有效的公示文件；该评估报告也不完整，并未附有拍卖标的物的权属证书，据此要求撤销本次网络司法拍卖。对此，本院认为：1、本院已于2018年1月25日发布了关于涉案标的物的拍卖公告，该拍卖公告的发布时间及公告内容均符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条之规定。2、在上述拍卖公告发布时，绍华众房估字［2017］第Ｓ08002号《房地产估价报告》仍在有效期内，本院参照该评估报告中的评估价确定本次拍卖起拍价并无不当。3、即使异议人所主张的关于评估报告上传时间等瑕疵情况属实，但在异议人报名竞拍时，本院已经上传了相关评估报告；异议人竞价成功后至签署拍卖成交确认书之间有长达一个月左右时间，如异议人对本次拍卖过程及结果确有异议的，也有充足时间向本院提出相关异议，但异议人在此期间并未提出任何异议，而是在签署拍卖成交确认书的同时向本院出具了《买受人申明》，明确表示“我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任”。现异议人在本院出具拍卖成交裁定超过两年之后，再以上述理由要求撤销本次网络司法拍卖，缺乏依据。第四，异议人主张，本院在竞买公告及其附件中，对拍卖标的物的税费负担问题，进行了不一致且繁冗的违法描述，就巨额欠税事项未特别提醒竞买人，且未说明税费数额，公告中“无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担”的表示方式，导致了异议人在税费问题上产生重大误解，在过户过程中被税务机关要求代缴了巨额欠税和滞纳金，故要求撤销本次网络司法拍卖。对此，本院认为，本院在《网络司法拍卖公告》第七条等条款所表述的税费负担方式具体明确，根据该条款内容在本次网络司法拍卖过程中，除拍卖公告中已明确规定的买受人应缴纳或需要补交的税、费种类之外，买受人应缴纳或需要补交的其他税、费范围应局限于本次交易环节所产生的按国家相关规定买卖双方应缴纳或需要补交的各种税、费。而异议人在本案中所提交的证据显示，其为嘉力宝精机公司代缴的城镇土地使用税、房产税及相应滞纳金，均系被执行人嘉力宝精机公司作为纳税义务人在拍卖标的物权属发生转移之前未依法纳税所遗留，并非本次交易环节所产生，异议人并不负有相应的缴纳义务，本院亦从未通知异议人向税务机关代缴上述税费，异议人以此为由要求撤销本次拍卖，缺乏依据。第五，异议人主张，本院在拍卖公告中未将涉案标的物受限制情况（现场有难以按约腾退的承租户、有可被破产管理人查封的财产导致标的物被破产管理人整体接收）予以公示。异议人竞买成功后，涉案拍卖标的物就被破产管理人查封、限制并派驻安保力量在门卫值守，导致异议人至今都无法顺利接收标的物。由于法院在拍卖公告上未说明前述事项，导致异议人产生重大误解，“在拍卖成交后六个月取得标的物”的购买目的无法实现。在拍卖完成以后，法院在执行过程中推诿卸责，在长达两年之久的时间内未将拍卖标的物完整、清洁交付给异议人，据此要求撤销本次网络司法拍卖。对此，本院认为：1、本案经审查查明，本次网络司法拍卖活动于2018年2月27日结束时，诸暨市人民法院尚未裁定受理嘉力宝精机公司及其关联企业的破产清算申请。因此，异议人关于本院未在司法拍卖时公示涉案标的物有内可被破产管理人查封的财产等瑕疵的主张，不能成立。2、在本次《网络司法拍卖公告》附件中，本院明确记载拍品在“拍卖成交后六个月腾退”，而异议人骏马公司于2018年2月27日竞得拍卖标的物后系统自动生成的《竞价成功确认书》中则明确记载“标的物最终成交以绍兴市越城区人民法院出具拍卖成交裁定为准”。在异议人交清拍卖款后，本院于2018年3月27日出具了拍卖成交裁定，因此，涉案拍卖公告确定的拍品腾退期限应认定2018年9月26日之前。本案中，本院执行实施人员已于2018年9月13日对拍卖标的物现场进行了强制腾退，腾退时基于现场实际使用情况，本院执行实施人员当场召集骏马公司、嘉力宝精机公司原法定代表人、破产管理人、拍品实际占有使用人各方代表协调相关事项，并已形成笔录由各方当事人签字、盖章为凭。结合该笔录内容以及各占有使用人向异议人出具《承诺书》后按期腾退并向异议人支付相应补偿金、本院于2019年1月7日向嘉力宝精机公司破产管理人发函等事实足以认定，本院已于2018年9月13日完成了对拍卖标的物的腾退交付。此后，拍卖标的物内仍遗留的部分物品，系因嘉力宝控股集团有限公司破产管理人查封所致，且异议人在上述笔录中已明确同意由其与破产管理人自行对接，并不属于本院强制腾退范围。故异议人以此为由要求撤销本次网络司法拍卖，理由亦不能成立。综上，异议人骏马公司所提执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人绍兴骏马机械制造有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  俞文新二〇二〇年十二月十七日书 记 员  俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。