陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1879号 上诉人（原审被告）：张永江，男，1970年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏波，男，1971年5月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。 上诉人张永江因与被上诉人张宏波租赁合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永江的委托诉讼代理人李福强，被上诉人张宏波的委托诉讼代理人常长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张永江上诉请求：要求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误，上诉人已经严格按照合同约定履行了合同义务，不存在拖欠租金的事实。一审认定每年房租50000元错误，被上诉人提供了双方2014年3月1日签订的门面房租赁合同，经上诉人查阅被上诉人提供的合同复印件，发现被上诉人提供的合同与上诉人手中的合同内容不同，显然是被上诉人为了本案的诉讼能够胜诉，自己单方伪造了合同部分内容。真正的事实是双方于2014年3月1日达成了门面房租赁合同，租金缴纳方式及房屋价格中约定：租金每年一交，租金为5000元整，当年的3月1日一次性缴纳全年的租金。第一年装修费15000元=35000元。房租根据市场行情商定。也就是第一年因上诉人需要对房屋进行装修，被上诉人优惠上诉人15000元，租金为35000元。后面的租金根据市场行情商定。上诉人在随后的几年租期内每年均与被上诉人协商确定的房租价格并按照双方商定的租金向被上诉人为上诉人出具的收取租金的条据。其中2016年3月1日为上诉人出具的收据中的记载为：收到房租款41000元，2016年3月1号到2017年3月1号。可以充分证明2016年双方商定的房租为41000元。而且上诉人在每年履行租金支付义务时被上诉人并未提出异议。如果租金每年为50000元，被上诉人为什么不让上诉人出具欠据？又为什么要单方伪造、篡改合同的内容？而且为什么不在条剧中注明尚欠多少房租？而且上诉人所述的事实有当时上诉人保存的合同原件及随后几年的被上诉人出具的租金收条为证。另判决书中的“法庭让其提供收据复印件，后未提交”的记载错误，因为上诉人指派其他人将收据的复印件已经提交给了书记员，但书记员并未为上诉人出具收到证据的收据，显然该部分记载失实且错误。还有一审认定2018年3月1日至2020年3与1日拖欠被上诉人租金24000元错误。首先双方约定的租金并非每年50000元，而且即使按每年50000元，上诉人2018年付给被上诉人租金42000元，2019年付租金43000元，一审法院也无法得出上诉人2018年3月1日至2020年3月1日拖欠被上诉人租金24000元的结论。二、应依法对被上诉人伪造、篡改证据的行为依法处罚。上诉人所提供的租赁合同与被上诉人所提供的租赁合同明显内容不一致。而且从证据内容的变化来看，可以认定被上诉人为了案件的胜诉，私自伪造、变造证据，已经违反了《民诉法》第一百一十一条的规定，依法应对被上诉人采取司法制裁措施。上诉人认为一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人张宏波答辩称，上诉状陈述的不属实，观点没有证据支持，收到上诉人租金共计41000元，根据付款程度目前尚欠24000元。上诉人一审不提供证据是事实，只是在法庭让看了一下也没有提交法庭，也没有复印件。交付租金是上诉人的义务，上诉人有义务提交租金交清的证据，上诉人上诉状违背基本事实，一审法院认定事实清楚，证据充分，应维持原判。 张宏波向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告租金24000元，退还原告支付的装修费15000元，支付垃圾清运费1400元，合计40400元；2.案件受理费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订租赁合同，双方约定：被告租赁原告的商铺，租金每年50000元，因该房系毛坯房，被告提出装修，需要花费15000元，故双方在合同中约定装修费用15000元，口头约定原告给被告第一年租金免除15000元的装修费，但最终装修受益方归原告，原告便支付装修费用15000元，取得了装修层。被告租赁期间长期拖欠租金，累计拖欠原告租金24000元，原告多次催要未果，便要求被告腾房，被告在2020年3月11日腾交房屋，但被告拆除了原告的装修层，因无法恢复，故被告应退还原告支付的装修费用15000元。另原告清除垃圾花费1900元，已经支付500元，下欠1400元应由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月1日，原、被告签订“门面房租赁合同”，双方约定：租金缴纳方式及价格为：租金每年一交，租金为50000元正，当年的3月1日一次性缴纳全年租金,第一年装饰费15000元=35000元；租赁期限为2014年3月1日至2019年3月1日止，被告若继续出租，在同等条件下，原告可优先让被告续签合同。2019年3月2日，被告通过微信向原告支付当年部分租金43000元。租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，但实际被告仍继续承租该房屋。后双方因租金问题发生争议，2020年3月11日，被告腾出租赁房屋，拆除了房屋部分装修。原告诉至法院，要求被告支付2018年3月1日至2020年3月1日拖欠租金计24000元，并要求被告承担因拆除装修造成的实际损失15000元及承担垃圾清运费1400元。另查明，被告承租的店面建筑面积为158.22平方米，现已另行出租并重新装修。本案审理过程中，本院传唤被告到庭时被告持有四张原告给被告出具的四张支付租金的收条，法庭让其提供复印件，其称复印后送至法院，后未提交。 一审法院认为，根据双方提交的证据和庭审查明的事实，并综合考虑房屋建筑面积、当地商铺租赁费用等因素能够认定原、被告租金为每年50000元。现原告主张被告拖欠租金计24000元，并提交了双方的租赁合同以及微信账款往来记录，证明其与被告之间确实存在租赁关系。而被告抗辩租金已经付清，从举证责任分配来看，被告对于自己已经支付的租金的主张承担举证责任，但被告未提交该证据证明其已经支付的租金，故应当承担不利后果，对于原告的该项诉请依法予以支持。关于原告主张因拆除装修造成实际损失15000元一节，因未提供相应的证据予以佐证，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付垃圾费1400元，因其提供的票据不足以反映垃圾花费且合同未有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永江于本判决生效后十日内支付原告租金24000元；二、驳回原告张宏波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告张永江负担。 二审审理过程中，上诉人向本院提交了收条四张、微信转账记录四张，证明其已经交纳了全部房租。周勇岐与雷向阳租赁合同一张、贾福生与李栋租赁合同一张，证明同一地段房屋租金为每年3万元；被上诉人质证，对收条的真实性不认可，理由为与当时写的不一致。对微信转账记录认可，房屋租金也相应做了扣除。认为两份房屋租赁合同与本案没有关联性。另外上诉人提交了上述证据不属于新证据，收据一审没有提交复印件，属于一审拒不提交，二审不应再提交。上诉人又向本院申请了两个证人出庭作证，为了查明案件事实，本院予以支持。证人庞腾飞作证称，我是财务要记账，所以每年向房东交房租我都跟着，第一年房租为3.5万元，合同上写的后边的随行就市，因为周边房价都比我们低点，后面就降为4.2万元，有一年交了4.3万元，都有收条证明。被上诉人对证人证言质证，对签合同时合同约定的租金为5万元可以再次确认，证人所说的按照收据结算，欠的租金更多，如果后来租金变更了应有变更协议，证人本身也不是店内员工，所说得证言前后矛盾，不真实。证人孟丰硕作证称，店面从2015年开店后，我经常到店里喝茶，在2016年说后边的房租的时候，我作为中间人说了个话，协调了一下，双方都让一下，最后就达成协议了。被上诉人对证人证言质证，证人对事实并不清楚，作证不客观真实。 本院对证据认定如下：关于四张收条，收条上均有被上诉人张宏波的签字，庭审中向被上诉人释明是否对签字申请鉴定，被上诉人表示不申请，故对此四张收条的真实性予以认定。四张微信转账记录，双方对真实性均未提出异议，对四张微信转账记录真实性予以认定。两张租赁合同与本案没有关联性，不予认定。对于证人证言，与上述四张收条的证据可以相互印证,以及在庭审中的发问，证人证言较为客观真实，本院予以认定。 二审另查明，上诉人与被上诉人协商的2016年3月1日至2017年3月1日租金为41000元，2017年3月1日至2018年3月1日租金为41000元，2018年3月1日至2019年3月1日租金为42000元。双方对2019年3月1日至2020年3月1日上诉人在2019年3月2日以微信转账方式给被上诉人转账43000元租金均无异议。 本院认为，上诉人张永江与被上诉人张宏波所签订的门面房租赁合同，合同第二条双方约定：租赁期自2014年3月1日至2019年3月1日止，甲方如继续出租，在同等条件下，甲方可优先让乙方续签合同；第三条约定：1、租金每年一交，租金为50000元整，当年的3月1日一次性缴纳全年租金；2、房租根据市场行情商定。双方对第一年房租即2014年和第二年2015年的租金均无异议，双方所争议的租金从2016年开始，上诉人提交的2016年3月1日收条上记载收到房租款41000元，并明确注明日期从2016年3月1日到2017年3月1日，并有被上诉人张宏波的签字确认，故本院认定2016年的租金双方协商租金为41000元；上诉人提交的2017年3月30日的收条上记载今收到2017年房款41000元，并明确注明日期从2017年3月1日—2018年3月1日，也有被上诉人张宏波的签字确认，故认定2017年双方协商的租金为41000元；上诉人提交的2018年3月1日收条记载收房款42000元，并有被上诉人张宏波的签字，此年收条虽然未记载明确日期，但是根据双方签订的门面房租赁合同第三条第二款所约定，房租根据市场行情商定，其次上诉人也将本年房租已经履行，被上诉人也为上诉人出具了收条，后来又续租了一年的房屋，因此认定2018年至2019年双方协商的租金为42000元。2019年3月1日到2020年3月1日的租金上诉人在2019年3月2日以微信转账的方式给被上诉人转账房屋租金43000元双方均无异议，上诉人一审提供的四张转账记录可以明确看出，上诉人分四次向被上诉人转账43000元，符合合同第三条的规定，因此可以认定上诉人已将2019年到2020年租金全部履行完毕，双方协商本年租金为43000元更加符合客观事实。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1208号民事判决； 二、驳回被上诉人张宏波的诉讼请求。 一审案件收费810元，减半收取405元；二审案件受理费400元。一、二审案件受理费共计805元，由上诉人张永江承担400元，由被上诉人张宏波承担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马开运 审 判 员 杨 军 审 判 员 雷晓宁 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 正 书 记 员 郭瑞昭