山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1301号 原告：亓焕忠，男，1966年11月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：徐加庆，男，1971年5月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：孙宗冲，男，1975年10月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会，住所地：济南市钢城区辛庄镇徐家店村。 法定代表人：尚翠峰，该村村主任。 委托诉讼代理人：尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告亓焕忠与被告徐加庆、济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会、孙宗冲、陈秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。亓焕忠于2020年10月10日向本院提出撤回对陈秀芳的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告亓焕忠委托诉讼代理人张燕，被告徐加庆、孙宗冲共同委托诉讼代理人片宪峰、济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会法定代表人尚翠峰及其委托诉讼代理人尚庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓焕忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同返还原告沙石款83000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.诉讼费、保全费、保函费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公司系买卖合同关系，由原告买断徐家店旧村改造过程中产生的沙石，原告支付给徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公司十万元，另外，原告按照购买沙石的数量向被告徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公司支付每车200元沙石款。2011年8月4日，徐加庆、徐家店农业综合开发有限公司共同为原告出具收到条一份，内容为收到原告现金十万元。后徐家店旧村改造手续未被批准，被告徐加庆、徐家店农业综合开发有限公司无法向原告提供沙石，原告多次与被告村委及相关村领导协商要求返还沙石款，孙宗冲向原告返还17000元，剩余83000元至今未返还。被告莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的股东为徐加庆和济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会，2020年1月13日，莱芜市徐家店农业综合开发有限公司决定解散清算，并于2020年3月23日注销。但该清算组未书面通知原告申报债权，也未根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告未及时申报债权而未获清偿。清算组成员徐加庆、孙宗冲、陈秀芳，且被告山东省济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会作为股东也是公司的清算义务人，被告的清算行为侵害了原告的合法权益应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 徐加庆、孙宗冲共同辩称：1.原告与被告之间不存在债权债务，原告起诉没有法律依据。原、被告双方没有确认的债权、债务也不存在被告徐加庆欠原告任何的款项，徐加庆的收条只是作为原告向徐加庆进行土地承包缴纳的土地承包费，与莱芜市徐家店农业综合开发有限公司不具有关联性，也不是职务行为。2.如果原告与莱芜市徐家店农业综合开发有限公司之间存在债权债务的话，是土地承包。公司合法清算完毕，答辩人在法律实体上无须承担清算责任。莱芜市徐家店农业综合开发有限公司债权债务经合法清算程序清理完毕，债权人未在清算期间申报，而丧失受偿权利的，清算主体不承担责任。本案，原告与莱芜市徐家店农业综合开发有限公司之间不存在债权债务，直到现在原告的债权未确定，但是因公司已经合法注销，其无权再要求清算组承担责任;此外，在公告期间，原告也没有向莱芜市徐家店农业综合开发有限公司申报过债权，也丧失了受偿权利，清算主体不承担责任。本案，公司系按照法律程序进行清算注销，法院不应该将答辩人追加为被告。3.答辩人清算程序合法，也无须承担清算责任。 根据公司法相关规定，公司股东会决定解散公司的，应先成立清算组，然后由债权人进行债权申报，进入相关清算程序，最终报送公司登记机关，申请注销登记。莱芜市徐家店农业综合开发有限公司于2020年1月13日作出股东决定，决定注销莱芜市徐家店农业综合开发有限公司并成立清算组进行清算，工商行政管理局于2020年1月受理清算组的备案登记，公司在报纸进行了《清算公告》，要求债权人自公告发布之日起45天内向清算组申报债权。公告申报债权日期截止，清算组将债权债务清理完毕后，编制了《清算报告》，并于2020年2月23日向市场管理局申请了注销公司登记。莱芜市徐家店农业综合开发有限公司清算组进行公司清算完全是按照《公司法》、《公司登记管理条例》申请的注销登记，符合法律的规定。因莱芜市徐家店农业综合开发有限公司是按照相关法律规定进行注销，其主体资格已经不存在，且无权利义务承受人的，因无法继续，法院应裁定驳回起诉。4.答辩人孙宗冲非公司股东，是公司的监事，作为清算组成员，其按照相关法律法规进行清算，无须承担责任。《清算报告》中，“清算组对莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，据此，被答辩人只是按照相关法律规定，进行莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的清算工作，其并非莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的股东，且原告未在申报债权期间申报债权，答辩人不清楚被答辩人与莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的合同，其无须对公司注销后才确定的债务承担责任。5.本案已超过诉讼时效，作为被答辩人一直未催要该款，根据《民法通则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是二年，法律另有规定的除外。”本案合同债权不属于法律另有规定的情形，诉讼时效是2年。原告在诉状中明确说明是2011年8月4日，而原告起诉时间是2020年9月15日，已经超过2年和3年的诉讼时效，且原告无证据证明有时效中止、中断的情形，所以本案超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 综上所述，答辩人认为根据以上事实，被答辩人的诉求均不成立，恳请贵院依法查清本案的事实，依法驳回起诉。 济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会辩称：一、被答辩人亓焕忠不是本案的正当当事人，被答辩人诉讼请求所依据的收到条现金十万元的支付人为亓焕忠、张建东、刘建三人，但是本案中被答辩人亓焕忠作为其中一人无权主张全部现金数额。因此，被答辩人亓焕忠作为原告主体不适格。 二、本案被答辩人亓焕忠与徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公司之间买卖合同无效，根据《矿产资源法》第三条（矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。）以及《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第四条规定、凡以营利为目的开采沙石及其他矿产资源的单位、个人，均应按照矿产资源法及其配套法规的有关规定办理采矿登记手续，领取采矿许可证；矿产品均应按照《矿产资源补偿费征收管理规定》的相关条款缴纳矿产资源补偿费。即使旧村改造中产生的沙石也是国家矿产资源，在没有取得许可证的情形下，徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公司无权买卖国家矿产资源，根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，被答辩人亓焕忠与徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公之间买卖合同无效。根据《民法通则》有关规定，原告提供的收到条中注明一年内前后四八，每车提200元，日期为2011年8月4日，应当从2012年8月3日开始起算诉讼时效，该案已经超过了法律保护诉讼时效期间。 三、济南市钢城区辛庄街道徐家店村村民委员会不是本案的适格被告。莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的股东之一莱芜市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会在2020年7月份已经更改名称为济南市钢城区辛庄街道徐家店村村民委员会，被答辩人亓焕忠将济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会作为本案被告，应予以驳回。 同时，原莱芜市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会作为莱芜市徐家店农业综合开发有限公司的股东，在2008年6月24日已经按照公司章程完成了出资义务；根据《公司法》第三条之规定，答辩人作为有限责任公司股东以其认缴的出资额为限承担有限责任；按照《公司法》第二十八条第一款之规定按期足额缴纳了章程约定认缴的120万出资，履行了股东的出资义务；根据《公司法》第180条、183条之规定，莱芜市徐家店农业综合开发有限公司在决定解散之日起十五日内成立了清算组由清算组履行清算义务；《公司法》第184条第（二）款以及185条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第70条之规定，公司股东不是清算义务人，且清算组的责任不应当让公司股东来承担；因此，被答辩人亓焕忠将答辩人作为本案被告既无事实依据，也无法律依据，应予以驳回。 综上所述，被答辩人亓焕忠与徐加庆、莱芜市徐家店农业综合开发有限公司之间买卖合同无效且其无权就全部涉案款项主张权利，被答辩人该请求权已经超过诉讼时效；济南市钢城区辛庄街道徐家店村村民委员会作为有限公司股东已经依法履行了股东全部义务，且不存在任何过错，因此对公司债务不承担任何责任；故应依法驳回被答辩人亓焕忠对答辩人的全部诉讼请求。 本院认为，2020年张建东、刘健在收到条上签字同意该将10万元的债权转让给亓焕忠，但未向徐加庆、钢城区辛庄街道徐家店村村民委员会出具书面转让通知，根据《中华人民共和国合同法》第80条规定，该转让对债务人不发生法律效力。故亓焕忠的原告起诉主体不适格。起诉必须有明确的被告，济南市钢城区辛庄镇徐家店村村民委员会主体不存在,亓焕忠所诉主体错误。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回亓焕忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇二〇年十二月一日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；