湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申400号再审申请人（原审被告）：牟某某，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：牟某某，女，1965年5月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：娄底市中源新材料有限公司，住所地：涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人：梁林河，董事长。原审被告：于某，男，1964年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原审第三人：湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区****。法定代表人：肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人：肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人牟某某、牟某某因与被申请人娄底市中源新材料有限公司（以下简称中源公司）及原审被告于某、原审第三人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初2186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟某某、牟某某申请再审称：原审法院在可以送达传票的情况下对申请人牟某某、牟某某采取公告送达方式送达诉讼材料，程序不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定，本案应当进行再审。本案中，牟某某、牟某某并无下落不明的情形，二人均为山东潍坊人且一直在当地生活、工作，通过所在公司及个人手机号码均可取得联系，且中源公司提交的证据《工程机械按揭贷款担保服务协议》最后签名页中有牟某某的联系方式。另外，中源公司于2017年8月3日以追偿权纠纷向湖南省涟源市人民法院提起诉讼，该院将起诉状副本等诉讼材料邮寄送达给了牟某某、牟某某，牟某某、牟某某于2017年9月中下旬收到材料，后二人以邮寄方式向该院提出管辖权异议，邮件单上亦有牟某某的联系方式，后该院作出裁定，将该案移送至原审法院即湖南省长沙县人民法院审理。原审法院根据中源公司在民事起诉状中恶意提供了牟某某等人错误的联系方式，导致送达程序出现严重问题，并让牟某某、牟某某失去抗辩和举证机会，而原审法院在能直接送达、邮寄送达的情形下，未依法向牟某某、牟某某送达应诉材料等法律文书，严重侵犯了牟某某、牟某某的诉讼权利，故牟某某、牟某某有权申请再审。中发公司发表如下意见：原审法院送达合法有效，应当依法驳回申请人的再审请求。一、民事诉讼法第92条的规定，被送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，可以公告送达。一审法院通过邮寄方式先行送达给牟某某、牟某某、于某，但由于再审申请人拒收邮件，邮件显示未投妥被退回，另于某始终处于下落不明的状态，无论是在湖南省涟源市人民法院还是在原审法院，对其邮寄送达后均显示查无此人，因此原审法院是在通过合理的送达方式无法有效送达三人后，采取了公告的方式送达法律文书。二、本案先是在湖南省涟源市人民法院起诉，后因牟某某、牟某某提出管辖异议，移送至原审法院，在湖南省涟源市人民法院审理中，因无法送达诉讼材料给于某，法院也采取了公告送达的方式，由此可以证明本案是无法通过其他的方式有效送达牟某某、牟某某、于某，只能通过公告的方式送达。三、即使被申请人在起诉状中所提供的牟某某的电话号码有误，也不影响本案的送达，湖南省涟源市人民法院也是通过诉状中记载的地址而有效送达给了牟某某、牟某某，同时法律也并未规定原告在起诉时有提供被告手机号码的义务，而是可以协助法院联系被告，手机号码的错误并不必然导致送达方式的错误。综上，本案送达程序合法有效。中源公司、于某未发表意见。牟某某、牟某某提交新证据如下：第一组证据：民事判决书、人民法院公告，拟证明长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初2186号民事判决经公告送达已生效。第二组证据：湖南省涟源市人民法院送达回证、ＥＭＳ全球邮政特快专递等，拟证明涟源市人民法院向牟某某、牟某某邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等材料，牟某某、牟某某在收到上述材料后通过ＥＭＳ方式邮寄了管辖区异议申请书（载明了联系方式），湖南省涟源市人民法院在收到该异议申请书后依法作出了裁定，并将该案移送至长沙县人民法院审理。第三组证据：工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，拟证明牟某某、牟某某提交给涟源市人民法院和原审法院的该份证据材料中均有牟某某、牟某某的联系方式。第四组证据：民事起诉状、财产保全申请书，拟证明中源公司在民事起诉状及财产保全申请书中提供给法院的手机号码135××××****属于四川，该号码系被申请人恶意提供，从而导致程序出现严重问题导致牟某某、牟某某失去抗辩和举证的机会理应查实。中发公司对牟某某、牟某某提交的上述证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性和关联性无异议，恰好能证明本案的诉讼程序合法有效并已通过公告的方式将法律文书送达给牟某某、牟某某。对第二组证据的真实性、合法性和关联性无异议，该组证据恰好也能证明根据起诉状记载的地址是可以有效送达给牟某某、牟某某的。对第三组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议。对第四组证据的证明目的有异议，该组证据无法证明中源公司在提起诉讼时所提供的牟某某、牟某某的号码是恶意，涟源市人民法院也是通过相同的地址而有效邮寄送达给牟某某、牟某某，不存在程序违法的问题。其他当事人均未向本院提交新证据。本院对牟某某、牟某某提交的证据分析认证如下：证据一系本案的原审判决书，第二组证据是案件移送至原审法院的相关材料，第四组证据是本案的起诉状、财产保全申请书，均不属于本案的证据；第三组证据是原审证据材料，不属于再审新证据。且牟某某、牟某某所提交的上述证据也均不能达到其证明目的。本院经审查认为：关于牟某某、牟某某提出的原审法院程序不合法的理由。牟某某、牟某某认为原审法院在可以直接送达的情况下，采用公告送达的方式进行送达，严重侵犯了其二人的答辩权、举证权、辩论权、上诉权等相关诉讼权利，原审判决认定的全部证据均未经其二人质证，故本案应再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条第一款规定：受送达人下落不明，或者用本节其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。本案中，中源公司以牟某某、牟某某及于某为被告向湖南省涟源市人民法院提起诉讼，湖南省涟源市人民法院以法院专递方式向牟某某、牟某某邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料，邮寄地址为牟某某、牟某某的户籍地即山东省潍坊市奎文区，牟某某、牟某某收到诉讼材料后提出管辖权异议，足以说明该邮寄地址为有效收件地址。湖南省涟源市人民法院将案件裁定移送至原审法院即长沙县人民法院审理。原审法院按照前述地址采用了法院专递方式向牟某某、牟某某邮寄送达了起诉状副本等相关诉讼材料，即原审法院向邮政部门提供的邮寄地址及联系电话均与湖南省涟源市人民法院提供的一致，且邮寄地址均是牟某某、牟某某的户籍所在地，也与起诉状、管辖权异议申请书中载明的牟某某、牟某某的地址一致，但该次邮寄未妥投。原审法院在采取上述邮寄方式未能送达的情况下，采用公告送达的方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，符合法律规定。牟某某、牟某某经原审法院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其二人承担。故牟某某、牟某某该再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟某某、牟某某的再审申请。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 胡益民二〇二〇年十二月十八日书记员 许 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。