湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初4397号原告：梁国建，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区花岩溪镇党家庵村村民委员会。住所地：常德市鼎城区。法定代表人：赵三星，该村民委员会主任。原告梁国建与被告常德市鼎城区花岩溪镇党家庵村村民委员会（以下简称党家庵村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国建及其委托诉讼代理人彭天保、被告党家庵村委会的法定代表人赵三星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于常德市鼎城区花岩溪镇党家庵村（以下简称党家庵村）6组梁永和长干田1.9亩承包水田返还原告；2.判令被告将国家直补粮款2760元返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁国建系党家庵村**村民，1983年农村以家庭为单位的联产承包责任制，组里将梁永和长干田水田承包给原告家（当时原告家庭成员共4人，包括父亲梁自和、母亲胡全珍、梁国建、弟弟梁国军）。1996年11月29日，原告与彭绍红结婚后居住在桃源县××乡××村××组，但金山村八组未给原告分配承包地。原告婚后也没有迁移户口，仍然留在党家庵村6组。1997年，被告将原告位于党家庵村6组梁永和长干田1.9亩占用至今，其国家粮补款由被告领取。后原告多次要求被告返还，被告以种种理由搪塞并不予返还。原告认为，原告分得承包地后既未将户口迁出，也未提交书面申请将承包土地退回给被告，依据《中华人民共和国土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，位于党家庵村**的梁永和长干田1.9亩承包地只能由原告享受承包经营权，被告收回并长期占用该承包责任田的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告党家庵村委会辩称，本案涉案土地1983年10月发包给原告属实，但因原告1997年入赘桃源县，之后再未耕种该土地，导致该土地弃耕抛荒；2018年起，被告多次与有关部门一起协调处理此事，但没有成功；被告没有将本案涉案土地另行发包他人，没有占用该土地。本院经审理查明事实如下：梁国建系原湖南省常德市鼎城区港二口镇芭蕉冲村九斗坪组村民，1982年农村实行以家庭为单位的联产承包责任制后，1983年梁国建所在村民小组将梁永和长干田1.9亩田地发包给梁国建家庭承包。1996年梁国建与桃源县××镇××村人彭绍红结婚后，因婚后居住在桃源县××镇××村彭绍红家及土地承包税费等原因，梁国建再未亲自耕种涉案土地。1998年原告父亲去世后，该土地一直无人耕种，处于弃耕抛荒状态。2004年，因响应政策号召及禁止抛荒需要，原湖南省常德市鼎城区港二口镇芭蕉冲村遂安排他人在本案涉案土地上种植杨树，收回占用本案涉案土地至今，后梁国建向党家庵村委会要求返还土地未果，故此向本院起诉。另查明，梁国建承包本案涉案田地后，缴纳各项农村土地承办费用至1996年，之后再未缴纳；婚后梁国建户籍未从党家庵村迁出，现其居民家庭户口仅有户主梁国建1人；梁国建在桃源县××镇××村没有承包土地。还查明，因镇村调整，2015年11月，原常德市鼎城区港二口镇与逆江坪乡合并设立花岩溪镇，2016年，原港二口镇芭蕉冲村与他村合并为花岩溪镇党家庵村，合并后的村民自治组织即为本案被告党家庵村委会。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证明材料、农民负担监督卡、结婚证和相关调查材料为证。本院认为，1982年农村实行以家庭为单位的联产承包责任制，梁国建家庭1983年成为本案涉案土地的原始承包人，虽然梁国建1996年结婚后迁至湖南省桃源县××镇××村居住，但其未变更户籍，亦未在金山村分得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，虽梁国建1997年后未亲自耕种户籍地承包土地导致土地弃耕抛荒属实，但至今梁国建既未将户口迁出（仍是本集体经济组织成员），也无证据证明梁国建提交了相关书面申请将承包土地退回发包方以及完善相关法律手续，原湖南省常德市鼎城区港二口镇芭蕉冲村安排他人在本案涉案土地上种植杨树虽事出有因，但该行为已构成了实际收回并占用的事实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十八条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”之规定，本案诉争土地仍应认定属梁国建家庭承包，因梁国建户现仅有其1人，该土地应由梁国建继续承包，本院对梁国建要求被告返还其占用的位于党家庵村6组梁永和长干田1.9亩土地的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告返还国家直补粮款2760元的诉讼请求，因土地被收回占用系梁国建弃耕所致，原告也无证据证明粮补款的相关情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市鼎城区花岩溪镇党家庵村村民委员会于本判决生效之日起30日内将梁永和长干田1.9亩土地返还给原告梁国建；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告常德市鼎城区花岩溪镇党家庵村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚运国二〇二〇年十二月十八日法官助理鲁进书记员袁亮附相关法条：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。