北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初448号原告聂忠，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住河北省迁安市**楼****。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路**。法定代表人齐兵，局长。委托代理人闫晓丽，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马晓希，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地址北京市西城区永定门西街**。法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王强，北京市人力资源和社会保障局工作人员。原告聂忠诉被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作行政复议决定一案，本院立案后，依法组成合议庭。因本案属于复议机关决定维持原行政行为的案件，本院依法将北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山人社局）列为共同被告。本院于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告聂忠，被告石景山人社局委托代理人马晓希，被告市人社局委托代理人高丽、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月2日，石景山人社局工作人员向聂忠电话告知，主要内容为：“我局于2020年6月28日收到了您的工伤认定申请。你所表述内容与你之前申请的内容完全一致。我局已于2016年7月15日做出过决定。对此次申请不再重复处理。”聂忠不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2020年8月20日作出京人社复决字﹝2020﹞71号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）：“一、关于申请人第1项行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被申请人于2020年7月2日对申请人的告知。二、关于申请人第2、3、4项行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，予以驳回。”原告聂忠诉称，聂忠在第一次申请工伤时，按照石景山人社局下达的工伤认定补正材料通知书的要求，于一年内补齐了所有认定工伤所需材料。2020年6月28日，聂忠向石景山人社局递交了工伤认定申请。2020年7月2日，石景山人社局工作人员电话（6881****）告知聂忠，此次工伤申请与上次完全一致，已处理完毕不再受理。石景山人社局作出的京石人社工伤认（1070F0308551）号《不予认定工伤决定书》（以下简称1070F0308551号决定书）中以受伤害职工不能提供交通事故责任认定书为由作出的不予认定工伤决定，是无效的行政行为。理由是：一、该行政行为严重违反法定程序。1.石景山人社局没有资格在补正材料期限未满前，作出任何理由的行政行为的权力；2.变更时间聂忠有知情权；3.聂忠只收到一次补正材料通知书，有效期为一年（2015年5月21日至2016年5月20日）；4.没有取得相关部门证据和法律依据前，石景山人社局无权作出不予认定工伤结论。二、石景山人社局在未取得司法机关或有关行政主管部门的结论前，无权认定聂忠在事故中负主要责任的权力。综上，请求：l.撤销市人社局作出的被诉复议决定；2.请求依法对石景山人社局作出的京石人社工认补2015第(0075067)号补正工伤材料通知书(1)享受补正材料起止时间确认、(2)提供能够违反最低限度程序规定的法律依据和理由、(3)《工伤保险条例》第20条规定其职权为时限中止、(4)在未取得法律依据前无权进行下一步的任何行政行为；3.基于(2)请求对石景山人社局在没有交通管理部门法律规定的依据前作出的1070F0308551号决定书确认无效；4．请求判令聂忠2020年的工伤申请非重复申请，按照法定程序恢复工伤认定；5.诉讼费由被告承担。法定举证期限内，聂忠向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.京石人社工认补[2015]第0075067号《工伤认定申请补正材料通知书》；2.1070F0308551号决定书；3.首钢矿业公司关于对聂患受伤一事未上报工伤的情况说明；4.北京市公安局内保局大企支队十一中队交通队出具的《证明》；5.被诉复议决定书。石景山人社局、市人社局质证称，对聂忠提交的证据材料真实性无异议，对全部证据材料的证明目的不予认可。被告石景山人社局辩称，我局于2016年2月1日针对聂忠2015年5月21日事故作出1070F0308551号决定书并依法送达，履行法定职责完毕。行政决定经复议机关、司法机关审理已有生效法律文书。聂忠在权利充分救济情况下，仍就同一事件重复申请，要求认定工伤，缺乏法律依据及事实依据。我局已2020年7月2日对申请人进行告知，请求驳回聂忠的诉讼请求。在法定答辩期限内，石景山人社局提交如下证据材料并当庭出示：1.1070F0308551号决定书及送达回证；2.2020年7月2日电话告知录音。聂忠质证称，对证据材料1不认可，对证据材料2的真实性认可。市人社局对石景山人社局提交的证据材料没有异议。被告市人社局辩称，一、市人社局作为石景山人社局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定法定职责；二、2020年7月9日，市人社局收到聂忠提交的行政复议申请。2020年8月20日，市人社局作出被诉复议决定并送达，市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定作出的被诉行政复议决定程序合法；三、市人社局经复议审查，石景山人社局已于2016年2月1日作出1070F0308551号决定书，对聂忠的工伤认定申请不予认定。聂忠对该决定不服，可以在法定期限内提起行政复议。2020年6月25日，聂忠再次提出工伤认定申请，属于重复申请。综上，石景山人社局于2020年7月2日对其作出告知并无不当，依法应予维持。聂忠提起的其他复议请求均与1070F0308551号决定书相关，已超出法律规定的复议申请时限，不符合行政复议受理条件。综上，市人社局作出的被诉复议决定事实认定清楚、程序合法，法律适用正确，请求法院依法驳回聂忠的诉讼请求。在答辩期限内，市人社局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1．聂忠提交的行政复议申请材料；2.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及送达材料；3.石景山人社局提交的行政复议答复材料及证据；4.被诉复议决定及送达回证。聂忠对市人社局提交的证据材料均有异议。石景山人社局对市人社局提交的证据材料的没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：聂忠、市人社局提交的被诉复议决定，系本案被诉行政行为，不作为证据使用。对聂忠提交的证据材料1-4用以证明1070F0308551号决定书违法的证明目的，本院不予采信，但上述证据与本案查明事实具有关联性，本院予以接纳。石景山人社局及市人社局提交的其他证据材料形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，可以证明被诉行政行为的履职调查等情况，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2015年12月14日，聂忠向石景山人社局提交的工伤认定申请，自述：2015年5月21日17时45分左右，聂忠在驾驶摩托车上班途中由于道路狭窄湿滑导致摔伤。石景山人社局于当日作出京石人社工认补［2015］第0075067号《工伤认定申请补正材料通知书》。2015年12月22日，石景山人社局受理了聂忠的工伤认定申请，并于2016年2月1日作出1070F0308551号决定书，主要内容为：“聂忠同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤认定的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向北京市石景山人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。”2016年2月15日，石景山人社局将1070F0308551号决定书向聂忠当场送达。2020年6月25日，石景山人社局收到聂忠邮寄的工伤认定申请，要求认定聂忠于2015年5月21日受到的伤害为工伤。2020年7月2日，石景山人社局向聂忠电话进行告知。聂忠不服，向市人社局申请行政复议。2020年7月10日，市人社局受理了聂忠的行政复议申请，并于同日向石景山人社局作出行政复议答复通知。2020年7月23日，石景山人社局向市人社局提交行政复议答复及相关证据材料。2020年8月20日，市人社局作出被诉复议并送达聂忠。聂忠不服，向本院提起行政诉讼。经当庭询问，聂忠明确其诉讼请求为要求对1070F0308551号决定书进行审理、撤销被诉复议决定。结合当庭各方陈述意见，另查明，2016年5月20日，聂忠以从事与工作有关预备性工作受到事故伤害为由，再次向石景山人社局提交工伤认定申请。2016年7月15日，石景山人社局作出京石人社工伤认（1070F0317641）号《不予认定工伤决定书》。聂忠不服，向北京市石景山区人民法院提起行政诉讼。北京市石景山区人民法院作出（2016）京0107行初84号《行政判决书》，驳回聂忠的诉讼请求。聂忠不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）京01行终1153号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。再查，聂忠不服二审法院作出的终审判决，向北京市人民检察院提起申诉。北京市人民检察院作出京检行监[2018]110XXXXXXXX号《行政抗诉书》，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行抗2号《行政裁定书》，指令北京市第一中级人民法院再审。2019年11月19日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行再6号《行政判决书》，判决维持（2016）京01行终1153号行政判决。其中，判决书中载明：“综上，聂忠所受伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项所规定的情形。结合本案事实，聂忠所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形，且石景山区人保局在受理聂忠的工伤认定申请后，依法履行了相应程序，故石景山区人保局对聂忠作出本案被诉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。”本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此石景山人社局作为石景山区社会保险行政部门，对本行政区域内企业职工的工伤认定申请，具有审查并作出认定的职责。市人社局作为石景山人社局的上一级主管部门，具有对石景山人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。关于聂忠认为被诉复议决定采用证据错误、适用法律错误及超出申请人请求范围的主张，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出；”本案中，市人社局接到聂忠的复议申请后，对聂忠的复议申请事项进行甄别，认为聂忠提出的“2.请求对京石人社工伤补（2015）第0075067号工伤补正材料通知书的有效期限予以确认；3.请求对被申请人作出京石人社工伤认（1070F0308551）号不予认定工伤决定书中的证据和法律依据进行审查；4.请求按照《工伤保险条例》第14条第6项特殊情形下被申请人是否有直接作出行政行为的主体资格进行审查？并确认无效”复议申请事项与1070F0308551号决定书相关，针对聂忠本次申请理由，石景山人社局已于2016年2月1日作出不予认定工伤的结论并于同年2月15日向聂忠当面送达。聂忠对该决定书不服，应当在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。市人社局经审理认为聂忠的2、3、4项复议申请不符合行政复议受理条件，作出的复议结论，事实清楚、法律适用正确，本院予以支持。关于聂忠认为石景山人社局无权作出1070F0308551号决定书，对其2020年6月提出的工伤认定申请应予重新认定的主张，本院认为，聂忠本次提出的工伤认定申请理由与1070F0308551号决定书一致，鉴于石景山人社局已作出工伤认定结论，且相关事实、证据已经过法院生效判决确认，因此，石景山人社局于2020年7月2日对聂忠作出“对此次申请不再重复处理”告知，对其合法权益不产生实际影响。应当裁定驳回起诉。综上，石景山人社局收到聂忠的申请后，将处理结果向其进行告知，履职程序合法。市人社局在收到聂忠的行政复议申请后，进行全面审查，作出的复议结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：驳回原告聂忠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  乔 彬人民陪审员  王 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王宏伟书 记 员  林 彤