广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28098号之一原告：余振隆，男，1964年5月11日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：刘毅凯，四川鑫天律师事务所律师。被告：周杰英，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省中山市**。原告余振隆与被告周杰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告余振隆向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还借款本金10万元。事实与理由：原告为被告开设的成都xxx健康管理有限公司客户，经多次交流后结识为朋友关系。后被告因需向原告借钱，原告于2020年5月13日至2020年6月26日期间通过中国工商银行多次向被告转账，总计出借10万元。后原告多次联系被告要求其履行还款义务，被告均置之不理。综上所述，原告认为被告拒不偿还行为严重侵害其合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，望支持所盼。被告周杰英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由四川省双流区人民法院管辖，理由如下：首先，原告与被告的财务来往都发生在四川省成都市双流区黄龙溪镇，被告于2015年底到该地居住、工作、创业至今，被告是成都xxx健康管理有限公司法人，原告是青海人到黄龙溪来养老居住。4月初。由于原告到本公司调理病痛，双方认识并成为了朋友。由于被告从事的行业遭遇疫情冲击，过年到五一之前，几乎没有生意，被告负债有很，多电话催收，原告侧面了解了表示真想帮助被告把这些问题解決了。在5月10日，由中间人钟某某向被告提出借钱帮被告渡过难关的意思，被告考虑了两天同意了，方案是将原告住房公积金提出来20万元借给被告，于5月15日早上去华阳工行询问了住房公积金贷款事宜，午后又去了天府新区办事处详细咨询住房公积金贷款事宜，被告知必须要回到青海办理。此时，已经是债务方给被告的最后一天时限了，在万般无赖的情况下，被告亲自向原告提出借钱，原告同意了，先去了工行柜员机转了2万元，三人都不知道柜员机转账需要24小时才能到账，等了一会儿没到账才询问银行工作人员，于是原告通过微信转了5万元给被告，又从柜员机提现2万元交给被告。到6月26日晚上23时23分又借了1万元给被告。其次，6月初原告一直在所有人面前说四川气候好。四川人好，想在四川，找个老伴，将一直在四川住到老。因为双方都是单身，原告从各方面了解了被告之后，对被告展开追求，又是鲜花，又是香水，每天早上六点过就起床帮助被告打扫店内所有卫生，一起去市场买菜主动给钱。并告知被告没有与任何女性交往，被告勉强答应试着交往。被告口头上多次承诺写借条，一直没找到合适的时闯正式写。直到7月20日原告态度突然转变，原告告诉被告说原告的前女友要过来，7月21日晚上9点过果然到了，原告居然要求被告出于礼节去与原告的前女友见个面！（附上聊天记录若干）之后就由前女友（也即是起诉书的录音材料中的原告妻子）督促原告来写借条。全过程被告也录了音，在写借条时，每写一句，被告都会问原告，这样写没问题吧？她没有意见吧？并且借条上面写清楚了：在未到约定还款时间的整个期间，原告不得催还（这句话是基于原告在感情上欺骗与背叛被告而写的），写完被告还逐字念给原告听，特别对还款金额和时间的约定，再三确认，原告说没有问题了，然后被告把借条原件给了原告，被告只是拍了照片（附照片打印件）。而另外一张2万元的借条，由于原告到黄龙溪派出所报案，说被告偷了原告的钱。后来经过派出所干警的调查，确实是原告亲自操作的，不属于偷窃案，并结案，原告与被告就在派出所调解室写了2万元的借条，还款时间是2022年5月。被告想着是在派出所写的借条，连照片都没有拍，就把借条原件交给了原告。被告认为，经过双方共同协商再三确认的借条是具有法律效力的，而原告的起诉资料当中完全没有提及借条，反而进行催收和起诉，完全没有契约精神。然后。原告在民事起诉状的事实与理由中，严重歪曲事实。并且，在被告于10月26日到黄龙溪镇司法所咨询的时候，被告知原告曾经也去过司法所求助，诉说是被告灌醉原告，趁原告神志不清之际，强迫原告借钱。这种言行对被告名誉造成了极大的损害。第四，被告的身份证上户口是在中山，实际上被告自2015年下半年就回到成都，社保也在成都购买，公司也在成都经营了几年，这也并不意味着其债权在其户口所在地的人民法院管辖。被告申述：（1）按照借条约定履约，在有效期之内还清借款；（2）鉴于原告不诚实的态度和行为，诉讼费由原告承担；（3）原告应该对被告的名誉权损害进行书面道歉和相应的经济补偿。4.原告提供的民诉资料上，权女士是原告的妻子，事实并非如此。5.关于原告提供法院的录音资料，权女士系原告妻子，事实上是原告的前女友，并非妻子，原告的女儿叫余某某，余沫阳的母亲住在沈阳市，所以原告是在捏造事实。原告向被告住所地起诉，被告认为不合理，具体阐述如此下：一、“最终的债权受让人所在地的人民法院管辖”是格式条款，其若认定其有效，则加重了被告的责任，是对被告程序权利的剥夺。依据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、上述管辖条款的约定，违背了民诉法关于“约定管辖”的本意，导致约定管辖的法院不确定，使得原告通过格式合同恶意改变管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中关于当事人可选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。按照法律解释，该条款的本意是赋予了合同双方或多方当事人在有限范围即合同有实际联系的地方，享有选择管辖的权利，且前提是必须有限制性的范围。但是就本案而言，其最终涉及的借条的时间约定，如果认定被告户口所在地取得管辖权，则管辖协议已经超越了范围，使得约定的管辖法院具有不确定性，该合同条款给予原告企图滥用协议管辖获取不公平管辖利益的权利，最终必然导致管辖法院所在地与争议并无实际联系。故认为被告户口所在地不享有管辖权。最后，被告认为本案应由四川省双流区人民法院管辖。民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，被告按照《民事诉讼法》之相关规定，特申请法院将本案依法移送管辖，交由被告所在地即四川省双流区人民法院。请予准许。原告余振隆针对被告周杰英提出的管辖权异议发表如下意见：一、本案应由中山市第一人民法院沙溪人民法庭管辖，符合法律规定，程序正当。2020年9月8日，原告因民间借贷纠纷起诉被告至中山市第一人民法院，法院于2020年9月18日正式受理。被告认为本案应由成都市双流区人民法院管辖，援用的法律条款是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，认为本案应由其经常居住地法院审理（即成都市双流区人民法院）。被告向法院提交了成都市居住证、成都市城镇职工养老保险缴费信息、租房协议以及四川省从业人员预防性健康检查合格证，意图证明成都市双流区为其经常居住地。原告认为，被告提供的上述材料不能达到其证明目的。1.其提供的成都市*住证有效期为2014年12月15日至2019年12月15日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，经常居住证是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年一上的地方，本案原告起诉时间为2020年9月8日，从2019年12月16日至2020年9月8日期间，被告的经常居住地是否仍为成都双流区，该居住证不能证明；2.养老保险缴费信息，只能证明一家名叫成都xxx健康管理有限公司在为被告购买保险的情况，并不能达到证明其经常居住地的目的；3.检查合格证的有效期为2017年5月5日至2018年5月4日，有效期已过，并且也不能达到其证明目的；4.租房协议，该租房协议首先真实性无法确认，其次，也只能证明被告在双流区黄龙镇租赁铺面作为经营使用，并且根据国家企业信息网站查询得知，其承租面铺即为成都xxx健康管理有限公司经营场所，并非被告个人生活场所，不能证明其经常居住地。综上所述，被告并没有提供充分、具有公信力的证据证明成都市双流区为其离开住所地至起诉时连续居住一年的地方，中山市第一人民法院管辖符合法律规定。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由周杰英的住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于周杰英的住所地。周杰英的身份证住址为广东中山市**，但其认为其经常居住在四川省成都市双流区，四川省成都市双流区为其精彩居所。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本院经审查认为，首先，根据周杰英提交的成都市居住证、成都市城镇职工养老保险缴费信息、租房协议，周杰英居住证的地址为四川省双流县，有效期从2014年12月15日起至2019年12月15日止，成都xxx健康管理有限公司为周杰英购买了从2017年12月至2020年10月期间的养老保险，周杰英于2016年9月1日与案外人罗某某签订了《租房协议》，承租了双流区xxx底楼，租赁期限从2016年9月1日起至2021年8月31日止。其次，本院于2020年9月27日向周杰英身份证住址广东省中山市**天海城锦海阁5B邮寄送达本案的诉讼文书，中国邮政于2020年9月28日、9月29日均因“人已他住”而投递失败，于2020年3月30日因“已搬”而投递失败，遂于2020年10月5日以五日内投递3次或以上未能送达为由退回本院，并在周杰英身份证住址的门上张贴收取诉讼文书通知书，通知周杰英于2020年10月12日前到本院签收诉讼文书。到期后，因周杰英未到本院收取诉讼文书，本院于2020年10月15日向余振隆提供的周杰英的住址四川省成都市双流县成都xxx健康管理有限公司邮寄送达本案的诉讼文书，周杰英于2020年10月18日收取了诉讼文书。综上，根据周杰英提交的成都市居住证、成都市城镇职工养老保险缴费信息、租房协议及本案诉讼文书的送达经过，本院据此认定周杰英已离开其身份证住址广东省中山市**到四川省成都市双流区居住，至余振隆于2020年9月18日向本院起诉时，周杰英已在四川省成都市双流区连续居住一年以上，因此四川省成都市双流区为周杰英经常居住地，故本院认定周杰英的住所地为四川省成都市双流区。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产的所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，余振隆与周杰英未约定合同履行地，余振隆的诉讼请求为偿还借款本金10万元，争议标的为给付货币，余振隆为接收货币一方，故余振隆的所在地为合同履行地。余振隆的身份证地址为青海省西宁市城**，故合同履行地为青海省西宁市城东区。综上，本案由周杰英的住所地即四川省成都市双流区或者合同履行地即青海省西宁市城**人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权，故周杰英提出的管辖权异议成立。而周杰英要求将本案移送到四川省成都市双流区人民法院审理，故本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年十一月十二日书记员 梁永凤