广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民申14号 再审申请人（原审原告）：阮殿祝，男，1949年4月18日出生，壮族，个体，住广西田东县。 被申请人（原审被告）：杨美媛，女，1957年2月1日出生，汉族，个体，住广西田东县。 再审申请人阮殿祝因与被申请人杨美媛债权纠纷一案，不服本院（2010）东民一初字第264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮殿祝申请再审称，现在申请人已经找到新的证据，根据民事诉讼法第二百条的规定，向田东县人民法院申请再审。申请人提出再审请求事项：1、撤销田东县人民法院（2010）东民一初字第264号判决书；2、判决确认申请人与被申请人的合伙事实；3、判决被申请人归还侵占申请人的全部资金及利息；4、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、判决书认定原告与被告是雇佣关系而不是合伙人关系，违背历史事实。事实上，原、被告双方签订的四个未收款工程中，档案局已证明原、被告之间合伙做的工程。田东县龙须河水利电力管理处工程是1995年6月由公司法人签的合同，但公司委托原告负责，原告才是该工程承包的责任人，所以才有资格在工程量增加部分同建设单位工地负责人一起签字，才能作为结算依据。县政府工程是原告于1996 2 年4月领的工程，但当时由于工程小而多，一时无法估价，所以暂时订不了合同，对此时任政府办主任罗秉明就指定时任政府办公室副主任廖本学为建设单位工地负责人，原告为施工单位工程负责人，工程量以双方工程负责人签字为准，所以双方工地负责人签字也只有原告而无被告签字。被申请人同县政府签的施工合同是1999年1月18日，但结算依据是1995年5月5日起，这就说明县政府工程并不是被申请人独立完成的，而是原被告合伙完成的。即使合同是被申请人签字，但也无法改变合伙的历史事实。被申请人从1993年3月起到1999年1月止都没有承揽工程的资质，一个连工程都没有资格领的人，又何来的工地请人看管？如果是雇佣关系，那么双方签订的三个协议就有违常理。既然被申请人是老板，怎么会与一个打工仔订协议书呢，有多少个工程没收款与打工仔有关系吗？建筑机械折价出售有必要经打工仔同意吗？既然被申请人是老板，政府工程和水管处工程结算时，请建设单位人员吃饭应开支的金额多少还要写到协议书里，不能乱开支。打工仔有这一资格吗？在协议书上还明确挂数支付2％的月利，雇佣关系有这种权利吗？由于原告与被告之间原是朋友关系，并且有过口头协议所得利润平均分配。被告也曾多次表示，只要委托被申请人结算收款，被申请人绝对不会私自占有。我由于过分相信对方，所以订协议时就没有提防。虽然原、被告双方签订的协议简单笼统，但它有着合伙的事实。二、判决书认定事实无中生有，罔顾事实。判决书中“查明1993年3月起被告承揽建筑工程，当时原告是建行职工”这一认定没有事实依据。首先，被申请人是一个卖烤鸭的生意人，根本没有涉足过建筑行业，更没有任何建筑资质，没有资质如何承揽工程？其次，法院认定申请人是建行职工，又支持被告雇请原告看管工地和采购材料之词。事实上，原告于1992年底已被逼下岗，1993年被开除。原告与建行的劳动纠纷案在县法院有案可查。为了生计，原告不得不找一些工程做，工程虽然小，但工程多了一个人就管不 3 过来了，所以我就邀请被申请人合作，请她看管工地和购买材料，现在反过来变成了被告雇请原告？事实上如果我不叫她来参与管理，她根本就不懂建筑这一行业。三、资质认定有违背历史事实。被申请人是2000年后才取得这一建筑行业的资质证书，怎么能拿2000年后取得的资质去领1996年前的工程呢，当时庭审时申请人已提出异议。至于申请人有无资质承包工程，开庭后申请人已向法官申请依法核实。据我所知，法院根本没有派人调查核实，而是匆忙下裁定。我可以肯定地说，我不但有资格在田东县范围内承包工程，而且还有资格跨县承包工程，我在平果县新安加油站工程施工时，接到建设局施工管理股陈股长的通知，叫我把所有资质原件交回审查，准备换新证，所以我就把全部原件交给陈股长，但后来陈股长被抓了，资料没有移交，因此，我的资料就找不到了。接任的股长小钟要我补办，但我觉得做工程人累心更累，后来就没有补办。我不领证不代表1999年以前我没有资格揽工。四、认定申请人诉讼超时，明显适用法律不当。违反了《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效应从当事人知道被侵权之日起计算。被申请人收完款后，一直不出账，申请人问她，她就说没有收完。我做完平果工程回来后，就亲自去了解，经了解才发现被申请人早就收完所有工程款。县政府最晚的一笔也于2005年收完。这一情况是申请人于2010年1月15日在县政府财务室了解到的。由于被申请人耍赖不愿清账，所以申请人于2010年4月9日提起诉讼，因此并未超时。五、认定事实本末倒置，把结算书当做合同书，把甲乙双方委托参加结算人员当做工程负责人。龙须河水管所工程建设单位委托本单位技术人员莫青林参加结算，施工方委托被告参加结算。结算的依据是：（1）、合同书；（2）、双方工程负责人的工程量签证单。不是工程负责人是没有权力签单的，这也是施工规范要求的。合同法人是县建筑公司没错，这也是建筑规范要求的，但是工程负责人才是工程承包的负责人，这也是建筑规范要求。县政府的零星 4 工程的合同是准备结算时才签的。当时县政府办领导已经全部换人，我又在平果县施工，刚接管的领导又不了解工程的具体情况，所以订合同时没有通知我。被申请人背着申请人同建设单位签的合同也应视为无效合同，因为被申请人无领工资质。因此，在工程量变动时只有甲乙双方工程负责人才能认定的工程签证单被申请人就无权签字。六、关于对方律师提出的异议，一是签证单不是原件，二是合同后来加填写的问题，开庭后原告已向法院申请查证。需要签证单原件可以到县审计局核对，合同真伪可以到建设单位找当时的法人和工地负责人核实。工程签证单使用阮大岫之名的原因是做工程时，我已经向有关部门申请更名为阮大岫，使用此名签证也是经过建设单位认可的，并成为结算依据。到工程结算顺利完成，建设单位对此用名并没有提出任何异议。七、协议书中的本金不是投资资金，而是已完工工程结算的分红，由于有部分工程款还没有及时收回，所以分红时就产生挂数，对此，经双方协商定，谁去收款就先挂谁的数，没去收款的先要现金，现金不够支付的也挂数，待收得款后再清数，所以就没有投资比例和分配比例的协议。现在被申请人却说协议中申请人的挂数是她向公仔（申请人）借的，这只能说明被申请人为霸占申请人的劳动成果而制造的借口。综上所述，田东县人民法院审理后作出（2010）东民一初字264号判决书，罔顾事实，违背法律实事求是的核心要义，为此，特向田东县人民法院申请再审。 被申请人杨美媛未提交意见。 本院经审查认为，一、原审就本案的争议焦点归纳为：再审申请人阮殿祝与被申请人杨美媛之间是否存在个人合伙关系。原审认为再审申请人阮殿祝没有提供证据证明其与杨美媛建筑合伙关系成立，同时认为本案已超过诉讼时效，故依法驳回阮殿祝诉讼请求。再审申请人阮殿祝没有在法定期限内提出上诉，本案已发生法律效力；二、本案于2010年6月29日作出判决，再审申请人 5 阮殿祝于2020年10月16日申请再审，已超过法定申请再审期限；三、再审申请人阮殿祝提供所谓“新证据”是从田东县审计局保存的相关材料中复印得来的，这些证据在原审审理时原、被告双方都去到田东县审计局复印提交过了。再审申请人另外提供的两份证明，也没有证明力。综上所述，本院认为再审申请人阮殿祝申请再审提供的证据不是新证据，不足以推翻原判决，不符合法定再审条件，其再审理由不成立，本院依法予以驳回阮殿祝的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮殿祝的再审申请。 审 判 长  赵骏伟 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陆 娴