河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2684号 上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县供热公司，住所地:围场镇迎宾社区凤凰大桥南滨河西路。 法定代表人：刘志民，职务:董事长。 委托诉讼代理人：李伟涛，男，1982年1月18日出生，该公司经理，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路（文化广场北50米）。 经营者：刘占山，男，1966年8月15日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孔凡侠，女，1967年7月27日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县，系刘占山妻子。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 上诉人围场满族蒙古族自治县供热公司（以下简称围场县供热公司）因与被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城（以下简称鑫赢顺家具城）财产损害赔偿纠纷一案，不 -2- 服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人围场满族蒙古族自治县供热公司的委托诉讼代理人李伟涛、王海涛，被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城经营者刘占山及委托诉讼代理人李春艳、孔凡侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 围场县供热公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并查清事实、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人对于涉案楼房管道整修是意向性的受托行为，因被上诉人所使用的广原商厦底商，建设使用年限较长，楼内供热管道老化，小区业主多次向政府提出改造要求。供热管道属于业主共用设施，上诉人无产权也无维修义务。上诉人是根据政府要求对现场进行查看，对管网提出维修方案，因业主对维修资金的给付未能形成一致意见，上诉人对于该商住楼的管道并未承揽改造。上诉人并未强制被上诉人停止装修。事实上被上诉人对上诉人提出的整修意向是同意的，所提出的整修补偿款先期被上诉人提出高达七十万元的要求，楼房业主无法接受因而上诉人的整修至今无法开展，被上诉人所使用的地下室是仓储用房，而非商业用房，被上诉人的经营场地没有任何停业的事实，在一审认定期间一直处于经营状态，而且是否装修及装修到什么程度、装修多长时间决定权均在被上诉人处。上诉人没有任何阻碍行为，被上诉人假借上诉人的整修意向对上诉人进行的恶意索赔自始即存在，一 -3- 审法院认定上诉人负有过错并认定被上诉人经营收入及房租受损是极其错误的。二者之间根本不存在因果关系且根本不存在上述所谓损失。2、一审认定的损失鉴定结论违法错误。一审所援引的承德方兴资产评估有限公司出具的资产评估报告是不能作为定案根据的证据。首先该报告所依据的鉴定材料均是被上诉人单方提供的非正规票据，上诉人方对此并未认可，以此作为鉴定根据于法无据，明显背离了鉴定要求，根据本案实际情况家具经销商的同期经营收益具有可比性，鉴定单位却予以否认(详见一审鉴定人出庭申请)。一审法院片面采信此评估报告是违法的。其次所谓的加盟合作协议真实性是不存在的，而且加盟合作与装修停止及管道整修均无因果关系，一审法院所做认定与事实真实情况完全颠倒。综上，一审判决认定事实错误，所做判决没有事实根据，结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决并查清事实、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 鑫赢顺家具城答辩称，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，法律正确。理由：1、上诉人对被上诉人所租赁的房屋存在着侵权事实的存在，在一审庭审中，被上诉人提交了录音，当庭播放并且上诉人方宏经理出庭，也当庭认可，是其告知被告不让其装修，上诉人具有维护供热管道的义务，又是上诉人通知被上诉人对营业场所停止装修，导致了被上诉人营业区域的停业，所以上诉人与被上诉人之间侵权事实存在，一审法院查明的事实清楚。2、被上诉人所租用的房屋是三层，涉案中的房屋是负一层，租用房屋的性质是用于经营，被上诉人与租用的房屋是商业性质，并不是用于仓储，所 -4- 以上诉人所上诉中的理由中的事实是无法无据的。3、一审判决认定的损失包括三部分，一部分是停业损失，一部分是被上诉人向其加盟商提交的一个定金的损失，最后是鉴定费的损失。对于停业损失，被上诉人向一审法院申请了停业损失的鉴定，被上诉人提交的检材提交法院后，上诉人并未对检材提出相关的证据予以证实检材并不是真实的，上诉人收到鉴定报告后也未提出申请重新鉴定，足以证实了鉴定报告的合法、合理性。对于定金，被上诉人向一审法院提交了与其加盟商之间的加盟协议以及提交的加盟费5万元，所以被上诉人损失是有法律依据的，综上，上诉人与被上诉人之间侵权事实存在，并且数额是有法律依据的，所以被上诉人认为上诉人上诉是缠诉。 围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失335640.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自2013年5月起，刘占山租赁了位于围场镇木兰中路广原商厦部分房屋，包括负一层南侧1000平方米，地上**中厅北侧516平方米，二层中厅1122平方米，三处合计2638平方米，用于商业经营。2017年，刘占山注册成立围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城，经营家具、灶具、日用百货等项目。2019年6月1日，北京哒哒美居装饰有限公司为甲方，鑫赢顺家具城为乙方，双方签订加盟合作协议。加盟协议约定甲方授权乙方在约定区域范围内使用甲方的品牌，销售家居建材供应链产品，使用甲方的官网资源、营销体系等。加盟费为每年13.9万元，加盟期限为2019年6 -5- 月1日起至2020年5月31日止。乙方必须于签订合同后七个工作日内足额向甲方支付年度加盟费用，并于加盟费缴纳之日起90个工作日内完成店面选址、装修、样品展示并开业运营。加盟协议中违约责任，约定乙方出现下述情形时，甲方除没收本协议约定的加盟费外，还可以根据本协议约定要求乙方另行支付违约金5-50万元：……12.2协议履行期内乙方体验店无故擅自停止营业7个工作日以上；12.3乙方拒不履行本协议约定内容，经甲方指出后仍不纠正的……。加盟合作协议签订后，原告支付加盟定金50000.00元。2019年5月至6月，被告供热公司派员到原告租赁的广原商厦地下负一层查看，欲对广原商厦供热管道进行维修。因供热管道位于地下负一层，当时原告正在对地下负一层进行装修，2019年6月5日，被告供热公司告知原告停止装修。到2019年10月15日即将取暖时，被告告知原告对管道不再维修。就原告损失问题，原被告多次协商，但未能达成协议。以上事实，有原告方提供的原告与被告方工作人员的通话录音、证人证言、房屋租赁合同、加盟合作协议、支付定金的收据、网上银行电子回单、装修照片等证据，以及原被告出庭人员当庭陈述，予以证实。在本案审理过程中，原告申请对停业期间损失数额进行鉴定。经本院委托，承德方兴资产评估有限公司出具了资产评估报告书。评估结论为：围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城负一层自2019年6月1日至2019年10月31日停业日平均损失金额的评估值为1680.00元，其中经营净损失金额1277.00元∕天，房屋租赁费损失为403.00元∕天。原告支付评估费20000.00 -6- 元。经审查认定原告合理损失有：1、停业损失223440.00元，按每天1680.00元×133天（2019年6月5日至10月15日为133天）=223440.00元计算。2、定金损失50000.00元。3、鉴定费20000.00元。合计293440.00元。一审法院认为，被告为维修供热管道，通知原告对营业场所停止装修，进而导致原告营业区域停业。被告的行为，是造成原告停业的原因。被告负有过错，应赔偿原告由此产生的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县供热公司赔偿原告围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城停业损失223440.00元、定金损失50000.00元、鉴定费20000.00元，合计293440.00元。于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334.60元，减半收取3167.30元，由被告围场满族蒙古族自治县供热公司承担。 本院二审期间，上诉人围场县供热公司提交证据二份，证据一、围场满族蒙古族自治县住房和城乡建设局出具的广源商厦负一层鑫赢顺家具城供热管道改造的情况说明。证据二、涉案的商住楼所在的广源商厦部分小区业主出具的情况说明。拟综合证明：1、我们供热公司进行管道的改造的事实是出于政府协调、业主委托。2、我们没有对家具城造成任何损失。被上诉人鑫赢顺家具城质证意见为：对第一份证据，1、这个证据不是新证据，2、从证据形式上说，这个证据只有单位的盖 -7- 章，没有经手人签字，从形式上不符合证据的规则。3、所证明的事实与真实事实不相符，但是通过改造情况说明能证实一点，管道年久维修确实应该由供热公司来完成，也证实上诉人在本案一审中是适格的被告。对业主情况说明，1、不是新证据。2、所证明的事实与真实事实不符。3、我们不知道这些人是不是业主，起不到证明的效力。上诉人提交二份证据因均不属于新证据，本院不予采信。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人鑫赢顺家具城的停业损失、定金损失、鉴定费损失是否真实，上诉人围场供热公司是否对上述损失承担赔偿责任。第一，针对损失承担的问题，鑫赢顺家具城要向围场县供热公司主张经济损失等赔偿责任应证明围场县供热公司对其实施了侵权行为，该侵权行为损害了鑫赢顺家具城财产利益，该损害后果与围场县供热公司的行为之间具有因果关系。本案中围场县供热公司欲对广原商厦供热管道进行维修，进而告知鑫赢顺家具城暂停装修的行为，确对鑫赢顺家具城的正常经营产生一定影响，因上诉人负有过错，应赔偿被上诉人由此产生的合理损失，原审法院判决围场县供热公司承担赔偿责任并无不当。第二，针对停业损失、定金损失及鉴定费损失数额的承担问题，根据承德方兴资产评估有限公司出具的资产评估报告书的评估结论为：围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城负一层自2019年6月1日至2019年10月31日停业日平均损失金额的评估值为1680.00元，其中经营净损失金额1277.00元∕天，房屋租赁费损失为 -8- 403.00元∕天。被上诉人支付评估费20000.00元。首先，本案中围场县供热公司口头告知鑫赢顺家具城暂停装修，但并未通知其停止营业，且鑫赢顺家具城一直处于营业状态，由围场县供热公司承担全部损失的赔偿责任于法无据；其次，供热管道未能如期维修的原因是因管道维修给鑫赢顺家具城造成的损失赔偿问题一直不能达成协议造成，而鑫赢顺家具城作为房屋的承租人，直接占有、使用该房屋，围场县供热公司的行为未造成其所租房屋的闲置，亦未直接导致其租赁目的不能实现，其房屋租赁费损失本院不予支持。定金损失50000.00元系被上诉人实际损失，应予支持。综上所述，本院酌情确定围场县供热公司赔偿鑫赢顺家具城经营净损失42460.25元(1277.00元×133天×25%)、评估费5000.00元（20000.00元×25%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初560号民事判决； 二、上诉人围场满族蒙古族自治县供热公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城经营净损失42460.25元、鉴定费5000.00元、定金损失50000.00元，合计97460.25元。 三、驳回被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 -9- 倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6334.60元，减半收取3167.30元，二审案件受理费6334.60元，合计9501.9元，由上诉人围场满族蒙古族自治县供热公司负担2375.48元，由被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇鑫赢顺家具城负担7126.42元。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员朱彦兵审判员王丽丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 伊      彤      伟