wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异481号异议人(利害关系人)：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行。住所地：武汉市。负责人：鄂学东，该行行长。申请执行人：孙常红，女，汉族，住襄阳市。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行孙常红与襄阳市共享实业有限公司(以下简称襄阳共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行(以下简称武汉农商行光谷分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武汉农商行光谷分行称，请求终止对襄阳市樊城区开放广场的房产的不动产权证书的办理。事实与理由，2015年6月，异议人与襄阳共享实业公司签订抵押合同，以襄阳共享实业公司名下位于襄阳市樊城区解放路开放广场的房产，为武汉共享置业有限公司与异议人签订的《委托贷款合同》提供担保，担保主债权金额为3.8亿元，合同签订后，办理了抵押登记。异议人依法享有对被执行人名下位于开放广场的房产及土地的抵押权，并享有优先受偿的权利，贵院执行办理上述房产的不动产证将损害异议人的合法权益，故提出执行异议。本院查明，申请执行人孙常红与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2006年12月27日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢4层a79号商业用房，房价总金额68269元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。另查明，2015年6月15日，国开(北京)新型城镇化发展基金(有限合伙)与武汉农商行光谷分行、武汉共享置业有限公司签订《委托贷款合同》，委托贷款金额不超过5亿元。为保证《委托贷款合同》的履行，武汉农商行光谷分行于同日与襄阳共享实业公司签订《抵押合同》，抵押担保金额为3.8亿元。合同签订后，对抵押合同项下的资产均设定了抵押登记。2015年7月17日，武汉农商行光谷分行向武汉共享置业有限公司发放贷款3.8亿元。同年12月8日，又向该公司发放贷款1.2亿元。截止2020年3月31日，武汉共享置业有限公司尚欠武汉农商行光谷分行贷款本金17900万元，利息4329.4321万元。2018年7月18日，本院作出（2018）鄂0606民初2531号民事判决书,判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告孙常红购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢4层a79号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助孙常红办理不动产权证书；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙常红支付逾期办证违约金682.69元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年5月27日，本院向武汉农商行光谷分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。武汉农商行光谷分行遂向本院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。故武汉农商行光谷分行以涉案房地产设定了抵押，并优先受偿为由，请求排除执行，没有法律依据，武汉农商行光谷分行异议请求终止办理不动产证书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保342号申请人：马殿涛，男，1967年8月14日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：张全春，男，1983年12月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人马殿涛与被申请人张全春建筑设备租赁合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人马殿涛于2020年12月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张全春的银行存款×元或查封同等价值其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张全春的银行存款×元或查封同等价值其他财产。案件申请费×元，由申请人马殿涛承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年十二月三日书记员  付茂振
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1315号之四申请执行人：李成哲，男，1975年12月26日生，汉族，福建省南安市人，户籍住址福建省南安市，现住临沧市临翔区。被执行人:戴云松，男，1991年2月14日生，汉族，云南省永德县人，现住临沧市永德县。申请执行人李成哲与被执行人戴云松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1971号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2020年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为支付货款29110元，承担受理费265元，执行费337元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未到本院处理执行事宜，本院依法查找被执行人；二、2020年10月15日、11月4日、12月8日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆人行均无财产可供执行；本院依职权对被执行人开设的银行账户进行冻结，因账户存款余额较小，无扣划价值，已回告申请人不进行扣划；三、2020年10月15日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产；四、本院查明被执行人在永德不动产登记中心无房产、土地、不动产信息；五、2020年10月15日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；2020年12月14日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；六、被执行人在本院有多个案件在执行过程中；七、上述执行情况及信息，已回告了申请人，未能提供其他可供执行的财产线索；综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费、诉讼费被执行人未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟华审判员  施应群审判员  吕 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 葵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2090号上诉人（原审被告）：饶某，女，1984年9月24日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：许某某，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。原审被告：黄某，男，1983年4月9日出生，汉族,住广东省阳春市。原审被告：杨某某，女，1957年11月1日出生，汉族,住广东省阳春市。原审被告：广州卓仕餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**自编**自编A03。法定代表人：黄劲。上诉人饶某因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初16809号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人户籍地在广州市番禺区。根据法律规定，本案依法应当由上诉人住所地广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，被上诉人提交的编号为创20170418-98号的《投资权益转让协议》中明确约定：甲方（黄某）是广州卓仕餐饮管理有限公司（下称：“目标项目”）个体工商牌照持证人/承包人/实际经营者/持有人；甲方及项目控制人黄某、饶某以及广州卓仕餐饮管理有限公司承诺为合同中回购事项承担连带回购责任，如存在多位承诺人的，由所有实际人数承担连带回购责任；因履行本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方可向目标项目法定住所地人民法院提起诉讼；等。该合同有被上诉人和原审被告黄某签名，以及原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司盖章。被上诉人另提交了《附条件投资权益受让承诺书》，内容包括：“我单位及实际控制人对阁下/贵司与杨某某签订的编号为创20170418-88至创20170418-103的《投资权益转让协议》内容已经确认……回购责任承诺人为黄某、杨某某、饶某及广州卓仕餐饮管理有限公司，承诺人愿意承担连带回购责任……”。该承诺书有原审被告杨某某、原审被告黄某、上诉人饶某签名及原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《投资权益转让协议》中明确约定原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的法定住所地人民法院为管辖法院，且上诉人及各原审被告均在《附条件投资权益受让承诺书》上签名、盖章，确认《投资权益转让协议》的内容，可视为各方已达成书面的管辖协议。该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的法定住所地为广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**自编**自编A03，位于原审法院的辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。另，即使双方就管辖问题未达成协议，依照一般管辖的法律规定来确定本案管辖法院。原审法院对本案仍享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”即。”即上诉人住所地、各原审被告住所地以及合同履行地人民法院对本案皆有管辖权诉人可以选择向其中任一人民法院起诉。而原。而原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的住所地位于原审法院辖区内上诉人选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年十二月十五日书记员  张 情
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3192号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码:914502009731757473。 负责人：莫建敏。 被执行人钟媛，女，1982年08月04日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人钟媛信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人钟媛的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为17362.85元，未执行金额为17362.85元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人钟媛列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人钟媛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟媛的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十二月三日 书记员 农怡琼
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保562号盘山县农村信用合作联社，孙国华,王德伟,王德丰：本院执行的盘山县农村信用合作联社与孙国华,王德伟,王德丰财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，无标的物可实施保全。本案予以结案。二〇二〇年十二月十九日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9513号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：贵州万峰林智慧旅游有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万峰林办万峰林景区(广场)/div> 法定代表人：代振。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告贵州万峰林智慧旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶怡桢
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3309号申请执行人：山西山水电气有限公司，住XXX，统一社会信用代码911401006898759654。法定代表人：高亮，总经理。被执行人：王强，男，1971年7月29日出生，汉族，现住XXX，身份证号XXX。原告山西山水电气有限公司诉被告王强买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2020）晋0106民终3440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西山水电气有限公司于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。申请执行人山西山水电气有限公司要求被执行人王强给付人民币843901.33元，负担案件受理费17442元。被执行人依法应承担执行费10839元。本院在执行过程中，已向被执行人王强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王强没有其他可供执行的财产。由于被执行人王强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2020）晋0106民终3440号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王强负有继续向申请人山西山水电气有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东二〇二〇年十二月十八日书记员 张志超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1494号 杭州华江建材有限公司： 杭州高天市政工程有限公司： 关于申请执行人杭州华江建材有限公司与被执行人杭州高天市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2015）杭余执民字第7408号，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执1120号张某某、孙某某、张某：关于张某某、孙某某、张某罚金一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已自动履行到位9000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0821刑初128号刑事判决书判处张某某、孙某某、张某的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒、邹颖，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：熊海通，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************614。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海通信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  李媚二〇二〇年十二月十九日书记员  翁雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14599号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：湛中意，男，汉族，1983年4月5日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人湛中意的本院(2019)沪0106民初1228号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1228号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十二月十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3634号之九申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：卞序下，女，汉族，1968年07月26日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卞序下至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卞序下在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1527.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年十二月十日书记员  战农涛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0303执150号申请执行人：朱**祯,男性,1964年4月8日出生,汉族，住鸡东县鸡东镇张家村。被执行人：鸡西市鑫兴源煤炭销售有限公司，组织机构代码07777698-2，住所地恒山区艳东村**。法定代表人：刘鹏文,经理。本院在执行申请执行人朱**祯与被执行人鸡西市鑫兴源煤炭销售有限公司工伤保险争议一案中，2020年9月3日向被执行人鸡西市鑫兴源煤炭销售有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人朱**帧书面同意和解长期履行，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(规定，裁定如下：终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的判决鸡劳人仲裁字[2020]第407号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  孙建国审判员  李秀彬二〇二〇年十二月十八日书记员  封佳馨
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1083刑初325号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人陈**，男，1983年6月22日出生，汉族，洪湖市人，中专文化，无业。户籍所在地洪湖市，家住洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被洪湖市公安局取保候审，2020年12月3日经本院决定取保候审。洪湖市人民检察院以鄂洪检二部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人陈**犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月18日23时46分许，被告人陈**饮酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××**小型轿车，沿洪湖市城区沿河东路龙街由北向南行驶，当车行驶至龙街停车场路段时，将行人赵某撞到，造成赵某受伤的交通事故。接警民警赶到现场后，将被告人陈**带至洪湖市人民医院抽取血样，经送武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：被告人陈**血样中乙醇含量为236.2㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈**在此事故中负全部责任。案发后陈**取得了被害人赵某的谅解。公诉机关建议判处被告人陈**拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈**对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，洪湖市人民检察院指控被告人陈**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈**能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈**符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈**犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国华二〇二〇年十二月九日书记员  张 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4091号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权，），男，汉族，生于1989年11月24日，户籍地为四川省蓬安县。 被告：沈晓龙，男，汉族，生于1988年7月7日，户籍地为江苏省常州市武进区。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）与被告沈晓龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理。依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的特别授权委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告沈晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金9000元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为432.89元），上述两项金额合计9432.89元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为9000元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告沈晓龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告奥诺利隆公司围绕其诉讼请求，依法提交了借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据复印件，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据并结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月3日，被告通过手机客户端“信用钱包APP”与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于手机数码；借款金额为9000元；借款期限9个月，自2020年5月3日起至2021年2月3日止；借款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年6月份起至2021年2月份止，逐月于每月的3日支付借款本金1000元、利息102.64元，合计1102.64元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告转账9000元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱935926182﹫qq.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包APP”向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议也未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告尚欠借款本金9000元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告偿还借款本金9000元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后，未支付利息，原告主张自2020年6月3日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合双方签订的合同约定，故本院支持原告主张自2020年6月3日起至款项付清之日止按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。原告奥诺利隆公司主张本案律师费等因追索债权产生的费用由被告承担，原告奥诺利隆公司未提供证据证明，该项请求本院不予支持。被告沈晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款9000元及相应利息和违约金【利息和违约金计算方式：以9000元为基数，自2020年6月3日起按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算至款项付清之日止。】； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告沈晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年十二月一日 书记员  严思丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1165号申请执行人惠洋被执行人郝建世本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月26日作出（2015）榆民初字第00048号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人惠洋偿还借款本金人民币10万元整，并支付从2012年8月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；于2015年5月30日前偿还借款本金人民币3万元及利息；于2015年8月30日前偿还借款本金人民币3万元及利息；2015年11月30日前偿还借款本金人民币4万元及利息，支付案件受理费1450元，负担执行费2500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，查得被执行人有工资收入，本院依法冻结被执行人名下工资及公积金收入。再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十二月十五日书记员 常 淇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2085号之一 申请执行人涂悫,男,1968年8月28日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李少君,男,1982年8月31日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 申请执行人涂悫与被执行人李少君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）闽0502民初5624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年8月5日向被执行人李少君发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币21500元及相应的利息，并承担本案受理费人民币200元及执行费人民币223元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年8月5日、2020年9月21日、2020年11月22日先后对被执行人李少君的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李少君名下除部分存款、证券、保险及闽Ｄ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月7日、2020年8月13日，本院先后依法冻结被执行人李少君名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款及财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币5743.86元。因被执行人名下部分银行账户、证券由厦门思明区人民法院首先冻结，本院依法向该院函请参与分配。2020年9月15日，本院依法冻结被执行人李少君名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。2020年11月30日、2020年12月4日，本院先后依法冻结被执行人李少君名下保险产品的现金价值、红利及利息等财产性权益，冻结期限为三年，但因上述保险价值较低，暂不处置。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李少君名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人李少君发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人李少君违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李少君司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月10日、2020年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、证券、保险及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5624号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  林清波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0181民初5930号原告中国农业银行股份有限公司新民市支行,住所地新民市中兴西路**。负责人刘擎，系行长。委托代理人冯亚军，男，1965年2月10日出生，汉族，系公司工作人员。被告丁文杰，男，1989年3月23日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新民市支行诉被告丁文杰金融借款合同纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告丁文杰详细住址和联系方式，所以法院无法向被告丁文杰立送达起诉书和开庭传票。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的起诉。案件受理费359.50元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二〇年十二月十八日书记员 韩洪岩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢415号 申请执行人：湖北鑫康劳务工程有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街北港佳和龙苑********。 法定代表人：高文。 被执行人：中建六局第二建筑工程有限公司武汉分公司，住，住所地武汉市汉阳区汉阳大道******/div> 法定代表人：刘武念。 申请执行人湖北鑫康劳务工程有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司武汉分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人湖北鑫康劳务工程有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行本院作出的(2019)鄂0111民初546号民事判决书。本院于2020年12月16日依法立案执行。 在执行中，查明申请执行人湖北鑫康劳务工程有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司武汉分公司已达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0111执恢415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨杰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3661号原告：汪彪，男，1983年8月4日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：罗曼，女，1989年1月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。本院在审理原告汪彪与被告罗曼合同纠纷一案中，原告汪彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取计275元，由原告承担。审判员  肖涛二〇二〇年十二月二日书记员  张艳1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初3027号原告：马书恒，男，1980年5月13日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：阚小新，男，1981年5月5日生，汉族，干部，住吉林省松原市。本院在审理原告马书恒与被告阚小新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告马书恒在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马书恒撤回起诉处理。审判员  姜跃辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张艳妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2259号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：王钊，职务：经理。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：荣艳，女，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿律师事务所律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司因与被上诉人荣艳人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔付义务；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定法定解除权属于责任免除条款是错误的。上诉人一审时并未主张荣艳如实告知义务属于免责条款，根据保险法第十六条、保险法解释（二）第九条，上诉人因荣艳不如实告知而享有法定解除权，法定解除权不需要提示或者明确说明。2.荣艳既往病史属于投保时应当如实告知内容。荣艳未履行如何告知义务，上诉人解除合同并不给付保险金符合合同约定和法律规定。2019年8月26日电话录音显示，荣艳承认投保前患有甲状腺多发结节。根据保险法解释（二）第五条，荣艳明知本人患有甲状腺多发结节但投保时在《人身保险投保单》中个人情况告知书内对此勾选否，属于故意隐瞒未履行如实告知义务。上诉人依据保险合同约定和保险法第十六条第一、二、四款的规定，作出解除保险合同并不给付保险金的《理赔决定通知书》符合合同约定和法律规定。3.二审法院应审查荣艳投保目的，进而审查合同效力。荣艳投保前所患甲状腺多发结节与本案荣艳确诊疾病甲状腺恶性肿瘤仅为同一疾病的不同阶段，荣艳的行为符合合同法五十二条以合法形式掩盖非法目的的规定，人民法院应当审查荣艳的投保目的和保险合同效力。荣艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人荣艳初次患有重大疾病符合保险合同约定的理赔条款，请求驳回上诉人的上诉请求。荣艳起诉请求：1.判令被告继续履行《华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险》合同；2.判令被告按照《华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险》合同约定豁免保费，共计5240.84×20＝104816.80元；3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月15日，原告购买了被告公司《华夏常青树重大疾病保险》《华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险》。保险合同约定，投保人为荣艳，被保险人为毕某1。合同生效日期为2017年9月15日零时。合同签订后，原告按期缴纳保费，每期缴纳5240.84元。2019年6月11日，原告经吉林大学第二医院诊断为甲状腺恶性肿瘤。2019年9月27日，被告自原告账户上划扣保费4988.00元。一审法院认为，原告荣艳与被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司之间的保险合同合法有效，受法律保护。合同中的免责条款因是保险公司制定的格式条款，该免责条款应采取合理的方式提请对方注意并按照对方的要求对该条款予以说明，但被告保险公司没有证据证明已尽到提示和说明义务，故该免责条款应属无效条款，被告保险公司主张免责条款，不予采纳。原、被告签订的保险合同约定“被保险人初次患合同约定的重大疾病，应豁免主合同及其附加的保险合同自确认日之后的各期保费。”根据该条规定，被告应免除原告剩余18年的保费94335.12元。被告于2019年9月27日扣划原告的4988.00元保费，系在原告被诊断为甲状腺恶性肿瘤之后，故按合同约定，被告应予返还。判决：一、被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司继续履行与原告荣艳签订的《华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险》；二、被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司按照《华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险》合同约定豁免原告荣艳保费5240.84×18＝94335.12元；三、被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司返还原告荣艳扣划的保费4988.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396.00元，减半收取计1198.00元，由被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担，判决生效后立即缴纳。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条第一款，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，上诉人提交的荣艳宣读录音、《微信问卷详情》中并无具体既往病史询问内容，《人身保险投保单》个人情况告知书中虽有询问事项，但在上诉人提供的其公司员工周**强与被上诉人的电话录音中显示，上诉人公司提出解除合同是基于被上诉人存在既往病史，而非被上诉人存在故意隐瞒行为，通话过程中被上诉人提出“当时我上保险时，保险业务员根本从头到尾没说过所有的相关事情”，而上诉人公司员工并未提出异议，对此答复为“我之前也没想太多这案子，因为之前咱们那个姐夫毕某2也理赔过，所以我也没寻思太多”。结合该录音内容，不能认定上诉人就《人身保险投保单》中的询问事项对被上诉人进行了询问。故上诉人主张被上诉人未履行如实告知义务，主张合同解除并不承担保险赔付义务，没有事实及法律依据，不予采纳。原审法院结合被上诉人诉请认定上诉人与被上诉人之间订立的保险合同继续履行，被上诉人按照合同约定豁免保费，上诉人退还在保险事故发生后已经扣划的保费，于法有据。综上所述，华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396.00元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年十二月二日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保1491号申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人李念恩金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初4420号民事裁定书，于2020年12月2日立案实施，现本院已经解除对被申请人财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1491执保案卷。特此通知二〇二〇年十二月八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2322刑初39号                            公诉机关                       青海省尖扎县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人仁增多杰，男，小学文化程度，务农，户籍所在地青海省尖扎县，住尖扎县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被尖扎县公安局取保候审，2020年11月17日经尖扎县人民检察院决定，由尖扎县公安局取保候审，同年12月7日由本院依法取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       尖检一部刑诉〔2020〕26号                                                                   指控事实                       2020年9月23日凌晨1时25分许，被告人仁增多杰酒后驾驶青BXXX**号长安牌小型轿车从尖扎县马克唐镇黄河路出发行驶至黄河大桥桥头附近时，其因操作不当将车撞倒迎宾门柱上。其间，尖扎县交通警察大队民警见状上前检查，发现该车驾驶人仁青多杰坐在人行道上，身上有酒味，具有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至交警大队进行呼出式酒精检测，检测显示酒精含量为237mg/100ml,并于当日2时50分许，在尖扎县人民医院抽取了仁增多杰血样。经检测：被告人仁增多杰血液中检测出乙醇含量为174.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元                               被告人             意 见                       被告人仁增多杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人仁增多杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在道路交通事故中负全部责任，应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                                   被告人仁增多杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审  判  员   达哇卓玛                         二〇二〇年十二月十一日                         法 官 助 理   李玲燕       书  记  员   廖艳敏
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3791号申请执行人：韩化平，男，1971年10月8日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：安瑞成，男，1953年11月30日生，回族，住济南市历下区。被执行人：潍坊虞清商厦置业发展有限公司，住所地潍坊市奎文区玉清****楼**。法定代表人：任平，经理。被执行人：山东志成投资建设股份有限公司，住所在济南市建设路******。法定代表人：张子华，经理。被执行人：济南市塑料四厂有限公司，，住所地济南市市住所地济南市市中区建设路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周建成，总经理。被执行人：济南旭升橡塑有限公司，，住所地济南市章丘住所地济南市章丘区双山街道民营经济园内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田文广，总经理。被执行人：潍坊沃华房地产开发有限公司，，住所地潍坊市潍城住所地潍坊市潍城区胜利西街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任平，总经理。被执行人：张子华，男，1956年10月8日生，汉族，，住济南市历下区被执行人：周建成，男，1954年9月14日生，汉族，，住济南市历下区被执行人：于春晓，男，1977年9月20日生，回族，，住济南市槐荫区被执行人：田文广，男，1973年9月20日生，汉族，，住济南市历城区被执行人：任平，男，1975年7月15日生，汉族，，住济南市历城区被执行人：魏和，男，1952年3月5日生，汉族，，住济南市市中区被执行人：胡淑云，女，1957年8月5日生，汉族，，住济南市槐荫区被执行人：刘向群，男，1967年11月27日生，汉族，，住济南市市中区申请执行人韩化平与被告安瑞成、潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、济南旭升橡塑有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、张子华、周建成、于春晓、田文广、任平、魏和、胡淑云、刘向群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7995号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告安瑞成于本判决生效之日起十日内，返还给原告韩化平借款本金371.96万元。二、被告安瑞成于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩化平资金占用费损失，以所欠借款本金371.96万元为基数，自2017年12月30日至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、济南旭升橡塑有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、张子华、周建成、于春晓、田文广、任平、魏和、胡淑云、刘向群对于本判决第一条、第二条确定的义务，承担连带赔偿责任。四、驳回原告韩化平的其他诉讼请求。因安瑞成、潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、济南旭升橡塑有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、张子华、周建成、于春晓、田文广、任平、魏和、胡淑云、刘向群未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人安瑞成、潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、济南旭升橡塑有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、张子华、周建成、于春晓、田文广、任平、魏和、胡淑云、刘向群发出限制消费令，限制被执行人安瑞成、潍坊虞清商厦置业发展有限公司、山东志成投资建设股份有限公司、济南市塑料四厂有限公司、济南旭升橡塑有限公司、潍坊沃华房地产开发有限公司、张子华、周建成、于春晓、田文广、任平、魏和、胡淑云、刘向群高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年12月14日进行终本约谈依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 进
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2046号之一 被执行人：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地：江门市江海区滘头明星村业成围工业区**之二厂房，统一社会信用代码：914407043148745604。 法定代表人：陈泽甘。 关于本院执行被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的(2020)粤0704民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年10月15日依法立案执行，立案标的403.48元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵汝健
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执2026号之二申请执行人：卞永华，男，1962年9月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴国兵，男，1973年12月1日生，汉族，住南通市通州区。卞永华与吴国兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3753号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吴国兵应偿还卞永华借款本金75000元及利息，吴国兵给付卞永华代垫的案件受理费1029元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付86110.12等。本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2020年7月9日、10月14日、11月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人吴国兵名下银行存款2923.71元，扣划被执行人吴国兵名下人身保险产品财产性权益12075.21元，并将其中的13806.92元退付于申请执行人，收取执行费1192元；3.本院已向南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；4.本院于2020年9月9日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月12日的限制消费令；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金13806.92及收取执行费1192元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年十二月十二日法官助理 杨 通书 记 员 徐修江
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6254号 起诉人：王炳连，男,1962年5月21日出生，汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王炳连的起诉状，起诉人王炳连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；2、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额44167.67元；3、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年5月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属谢一矿修护二区工作,后于2009年调入潘东矿修护区,2010年调入绞车队,于2017年5月在潘一矿退休。起诉人自1985年5月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年5月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零9个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。现起诉人为维护自身合法权利诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王炳连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  张维维 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民监6号监督机关：重庆市南川区人民检察院。原审原告：王兴莲，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审被告：周燕飞，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住四川省合江县。原审原告王兴莲与原审被告周燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）渝0119民初321号民事判决书并已生效。重庆市南川区人民检察院针对该案以渝南川民监﹝2019﹞15号再审检察建议书向本院提出：有新的证据证明，（2018）渝0119民初321号民事判决书认定事实错误，王兴莲与周燕飞之间的民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，故提出建议本院对该案进行再审的检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 骥审判员 何 凯审判员 刘 丹二〇二〇年十二月四日书记员 张渝璇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执4008号 申请执行人：严维胜，男，1954年11月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：魏晶狄，男，1984年1月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人严维胜与被执行人魏晶狄买卖合同纠纷执行一案，申请执行人严维胜要求被执行人魏晶狄支付30037元及利息，支付案件执行费351元。在执行过程中，被执行人魏晶狄已支付申请执行人严维胜执行款30037元，及案件执行费351元；申请执行人严维胜同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执858号申请执行人：孙明忠，男性,1955年1月10日生，汉族，住曾都区。被执行人：随州市蓝天农资物流配送有限公司，住所地曾都区经济开发区太山庙村。法定代表人：朱涛。本院在执行申请孙明忠与被执行人随州市蓝天农资物流配送有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供被执行人的财产同意暂不处置，经本院调查也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初4808号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇二〇年十二月十日书记员  王光伟
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘01行初517号 原告王**、彭婉欣、彭宇航、彭治龙诉被告长沙县人民政府及第三人长沙县黄兴镇大众村村民委员会征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府为被告、长沙县黄兴镇大众村村民委员会为第三人提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇二〇年十二月一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6797号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人蒋文捷。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蒋文捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人长期履行，现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0105执6797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十二月十日代理书记员  曾 胜
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初725号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人周成龙，男，1992年1月20日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，住吉林省通化市柳河县（户籍地吉林省梅河口市）。2017年7月20日因伤害他人被北京市公安局通州分局行政拘留3日。2020年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月30日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）369号起诉书指控被告人周成龙犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员靳玉梅出庭支持公诉，被告人周成龙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年7月26日4时许，被告人周成龙在天津市北辰区××镇××道××洗浴门口处，与被害人江某因琐事发生口角并互殴，期间周成龙多次使用拳头殴打江某面部，致江某受轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周成龙的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判有期徒刑一年，缓刑一年六个月的刑罚。被告人周成龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被告人周成龙辩护人认可公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名，提出以下从轻处罚意见：被告人周成龙自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2020年7月26日4时许，被告人周成龙在天津市北辰区××镇××道××洗浴门口处，与被害人江某因琐事发生口角并互殴，期间周成龙多次使用拳头殴打江某面部，致江某受伤。经鉴定，江某外伤致右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；左侧鼻骨、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级；鼻出血的损伤程度为轻微伤；面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2020年9月17日，周成龙被公安机关传唤到案。在案件侦查阶段，被告人周成龙已赔偿被害人江某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人周成龙在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场监控录像光盘、案件来源、到案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于周成龙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭华阳审 判 员  张 磊人民陪审员  艾秀玲二〇二〇年十二月九日法官助理刘楠书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1825号 原告：王振起，男，1939年4月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：陈加彬，男，1961年8月2日出生，蒙古族，医生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陈世超，男，1984年3月4日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈家国，男，1974年8月9日出生，蒙古族，农民，河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县大阁镇河东村第三卫生室，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇河东村。 负责人：陈加彬，男，1961年8月2日出生，蒙古族，医生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告王振起与被告陈加彬、丰宁满族自治县大阁镇河东村第三卫生室医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王振起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王振起撤回起诉处理。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十二月十日 书记员  王星月 ——
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1525号之一申请执行人：余应承，男，1983年2月6日出生，汉族，人，居民，户籍所在地：湖南省，现住湖南省。被执行人：何政，男，1968年7月15日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县）兔子组。申请执行人余应承申请执行何政买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出（2020）湘0321民初626号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人何政未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余应承于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年11月13日，本院向被执行人何政邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年11月10日向申请执行人余应承送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。依法查封了被执行人何政名下的湘Ｃ5××**五菱牌车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置。于2020年11月19日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的金额为50000元，尚有50000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十二月十七日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5046号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：黎章凤。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告黎章凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，因被告黎章凤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。本案于2020年10月26日进行了听证。2020年12月7日，本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告黎章凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币14701.58元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币4215.01元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和18916.59元为基数，自2020年3月30日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金14383.32元与尚欠保费4215.01元之和18598.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分318.26元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。被告黎章凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人黎章凤，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年8月8日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年8月9日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人黎章凤，被保险人东亚银行。投保时间：2017年8月8日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1843.04元，还款日：每月9日。每月保费：1140元，付费日期：银行扣款日。履行及违约情况：归还28期本金利息及保费后，第29期的保费、本息于2020年1月9日到期后，被告于2020年1月9日支付保费2.99元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2020年3月29日，结欠本金14383.32元，利息及罚息318.26元。保证保险理赔日：2020年3月30日。理赔金额：14701.58元（本金14383.32元，利息及罚息318.26元）。结欠保费：4215.01元（1140×3+1140/30×21-2.99）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款14701.58元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为4215.01元，本院予以认可。关于原告主张以理赔本金14383.32元与尚欠保费4215.01元之和18598.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，本院予以认可，故被告应以318.26元为基数，自2020年9月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎章凤应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款14701.58元。二、被告黎章凤应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4215.01元。三、被告黎章凤应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以18598.33元为基数，从2020年3月30日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以318.26元为基数，自2020年9月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，公告费300元，共计475元，由被告黎章凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二〇年十二月七日书记员 孙子涵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢358号 谢安甫、徐丽君: 关于申请执行人谢安甫与被执行人徐丽君民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2013）舟普商初字第213号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人归还借款395000元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2014）舟普执民字第1589号。执行中，本院于2014年12月22日裁定（2014）舟普执民字第1589号案终结执行。 本次执行程序终结后，被执行人履行执行款，申请执行人自愿放弃剩余本金及利息并出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申6315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明强，男，1982年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴峰物流（镇江）有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区**。 法定代表人：王征，该公司董事长。 再审申请人李明强因与被申请人兴峰物流（镇江）有限公司（以下简称兴峰物流公司）知情权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明强申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院认为监事（会）作为公司的内部机构，在公司经营过程中并无自身特殊利益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的与案件有直接利害关系的主体错误。《中华人民共和国公司法》为了防止董事会、经理滥用职权，损害公司和股东的利益，设立了监事（会），且赋予监事（会）对公司事务监督检查的权利。在李明强作为兴峰物流公司的监事，行使检查公司财务的权利得不到保障，进而向法院提起诉讼寻求救济时，却被告知无权提起民事诉讼，此与上述法律规定的初衷相违背。综上，请求依法再审本案。 兴峰物流公司提交意见认为，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李明强的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院认为，李明强的申请再审理由不能成立。 《中华人民共和国公司法》第五十三条规定“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。”第五十四条规定“监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。”依据上述规定，公司监事或监事会行使检查公司财务的职权，属于公司内部经营管理范畴，当公司不配合监事或者监事会行使职权时，监事或者监事会应当通过提议召开股东会等方式解决。且从第五十三条的规定亦可见，只有出现第（六）项规定的情形，公司监事才享有提起诉讼的权利，而该条款并未赋予公司监事以诉讼方式检查公司财务的权利。因此，在法无明文规定的情形下，对公司内部管理事务不宜予以司法干预。况且，兴峰物流公司已于2019年12月办理相关工商变更登记，免去李明强的监事职务。据此，一、二审法院认为李明强以监事身份提起本次诉讼，要求兴峰物流公司向其提供公司的财务会计报告、会计凭证账簿和会计凭证以供其查阅、复制，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，从而裁定驳回李明强的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明强的再审申请。 审 判 长  管 波 审 判 员  许俊梅 审 判 员  赵 畅 法官助理  张 婧 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  闻方惠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2717号申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司常州分公司被执行人：刘静中国太平洋保险股份有限公司常州分公司申请执行刘静保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计9425元。经本院立案受理，本院划拨9425元给申请执行人，本案执行到位9425元。至此，（2020）苏0404民初3260号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年十二月九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2310号原告:赵华东,男,1973年12月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告:段桂香,女,1959年11月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。被告:李金武,男,1970年3月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告赵华东、段桂香与被告李金武委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告段桂香及其与赵华东共同的委托诉讼代理人鲁毓贵，被告李金武及其委托诉讼代理人谢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华东、段桂香向本院提出诉讼请求：判令李金武返还土地转让款8万元及利息，并由李金武承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵华东、段桂香与李金武在滁州市北湖小区北侧门面房经营涉农物资、相互间熟悉。2017年7月,李金武告知赵华东自己找到一块约1.5亩的闲置土地,可建一间简易仓库,赵华东表示参与合作,并于同年7月4日通过银行转账付款给李金武2万元,另付给李金武现金5000元,总计2.5万元。同年10月,赵华东发现李金武收款后不见行动,随即询问李金武,李金武建议段桂香参加共同合作,并表示赵华东、段桂香必须再支付5.5万元,才能购买到该块土地,并且让赵华东、段桂香不要出面,由李金武办理,同年11月30日,赵华东又通过银行转账支付1.5万元给李金武,段桂香通过银行转账支付4万元给李金武。2018年8月,李金武收款后,合作建仓库一事不见落实,引起赵华东、段桂香的警觉,多次找李金武要求解决此事,李金武提供了一份《农村土地承包经营权转让合同》,在合同中土地只有0.78亩,并非是李金武所说的1.5亩土地,且该合同均为李金武签字,没有赵华东、段桂香的签字,也没有赵华东、段桂香的授权委托书,出让人的签字及指印不知是何人所为。因此,赵华东、段桂香提出质疑,决定退出,要求李金武返还土地转让款8万元,李金武置之不理。2018年11月10日上午,赵华东、段桂香及段桂香爱人汤德富三人共同到土地承包人周付喜家核实。周付喜说与赵华东、段桂香没有任何关系,该地块是转让给李金武的,并收到李金武人民币6万元签订了转让协议(详见录音录像证据)。综上所述,李金武通过编造虚假的《农村土地承包经营权转让合同》欺诈赵华东、段桂香套取土地转让款,显属错误。根据我国《合同法》等相关法律规定,该合同应为无效合同,理应返还赵华东、段桂香的土地转让款,并承担占用期间的利息损失。李金武辩称：其与赵华东、段桂香是合伙关系，其收到的8万元土地转让款已经转交给周付喜，赵华东、段桂香反悔不租土地，应向周付喜索要土地转让款。其与周付喜签订合同后就将收条及合同原件交给赵华东、段桂香，赵华东、段桂香一直未提出异议；合同签订后，周付喜将土地交付给赵华东、段桂香，赵华东、段桂香亦多次去现场确认过，土地转让事实存在，赵华东、段桂香也在土地上进行了施工。综上，李金武没有欺诈行为，赵华东、段桂香得到了转让的土地并使用，现要求李金武返还土地转让款无事实和法律依据。本院经审理查明以下事实：赵华东、段桂香委托李金武购买或受让土地。2017年7月4日，赵华东向李金武银行转账支付2万元，现金支付0.5万元。2017年11月30日，赵华东向李金武银行转账支付1.5万元，段桂香向李金武银行转账支付4万元。李金武收到上述款项合计8万元。2017年12月1日，周付喜（甲方，转让方）与赵华东、汤超（乙方、受让方）签订一份《农村土地承包经营权转让合同》，约定：甲方将其承包经营的位于滁州市西涧办石马村五里组0.78亩土地的承包经营权转让给乙方。地块名称为北大塘北，地块四至为：东韩安民，西小路，南杨新忠、杨新邦，北五里组集体土地。转让土地期限为自2017年12月1日起至上述土地被政府征收或征用时止。土地承包经营权转让金总共10万元。土地交付时间为2017年12月1日前。合同尾页乙方签字处为“李金武带赵华东、汤超签字”。汤超系段桂香儿子。当日，周付喜出具收条一份，载明：今收到李金武、赵华东、汤超人民币10万元（土地北大塘北）。2018年初，段桂香找到陈庆连，对涉案土地进行丈量，准备搭建简易仓库。2018年11月10日，赵华东、段桂香找到周付喜，表明土地亩数不够，想退出合同。本院认为：李金武应段桂香要求在相关文件上书写段桂香之子汤超的名字，汤超并未参与土地买卖过程，故本案的权利义务应由段桂香承受。赵华东、段桂香委托李金武购买或受让案涉土地，并将土地款8万元交付李金武，李金武从周付喜处受让该土地并支付周付喜土地款，事实清楚。赵华东、段桂香与李金武应为委托合同法律关系，而非两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的合伙法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵华东、段桂香未举证充足证据证明其二人对李金武的授权委托权限范围，故不能认定李金武代赵华东、段桂香签署《农村土地承包经营权转让合同》、支付土地款的行为超越授权范围，故本院对赵华东、段桂香要求李金武返还土地转让款8万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵华东、段桂香的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵华东、段桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年十二月五日法官助理王金敏代理书记员  张玲附本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终499号上诉人（原审原告）：深圳市卓源精密五金有限公司东莞分公司。住所地：东莞市******************。法定代表人：曾宪有，总经理。委托代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市莞城区********。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：冯进辉，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：东莞市南城区******。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：林伟忠，市司法局工作人员。委托代理人：李振玉，市司法局工作人员。原审第三人：黄彩连，女，1986年12月14日出生，壮族，身份证住址：广西巴马瑶族自治县**************，公民身份号码：452************。上诉人深圳市卓源精密五金有限公司东莞分公司（以下简称“卓源东莞分公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）及原审第三人黄彩连社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年2月11日，卓源东莞分公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203698806号《认定工伤决定书》和东莞市政府作出的东府行复[2019]743号《行政复议决定书》，责令东莞人社局重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由东莞人社局、东莞市政府承担。原审法院查明：黄彩连系卓源东莞分公司的生产二部员工。2019年5月24日15时左右，黄彩连在公司二楼抽头车间操作小型冲压机的过程中，伸手拿产品时机器压下，致使其左手示指被机器压伤。事后黄彩连被送往东莞市塘厦医院治疗，于2019年6月11日被诊断为：左示指末节开放性骨折。原审法院认为：本案争议焦点为黄彩连于2019年5月24日发生事故受到的伤害是否属于工伤。根据《询问笔录》、《东莞市塘厦医院门诊病历》、《东莞市塘厦医院疾病诊断证明书》等证据可以确认黄彩连于2019年5月24日15时左右在工作期间被冲压机压伤左示指的事实，属于《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203698806号《认定工伤决定书》和东莞市政府作出的东府行复[2019]743号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，原审法院予以确认。此外，关于卓源东莞分公司认为黄彩连是自残的主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”但是，卓源东莞分公司在本案中未能提供相关的事故责任认定书等有效法律文书作为证据，根据《广东省工伤保险条例》第十四条“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卓源东莞分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由卓源东莞分公司负担。一审宣判后，卓源东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由东莞人社局、东莞市政府承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，东莞人社局认定黄彩连所受伤害为工伤的证据不足。1.接受调查的行政经理方道良及唐琴均无亲眼目睹黄彩连受伤经过，其陈述应予以排除。东莞人社局依据该陈述就认定黄彩连所受伤害为工伤，证据不足。2.在东莞人社局认定工伤证据不足情形，东莞市政府提出黄彩连具有自残可能性的主张较为合理，一审法院应查明该事实。黄彩连在工作岗位工作已经长达7个月，熟悉操作小型冲压机，卓源东莞分公司也经常宣传安全生产知识和进行安全培训。根据黄彩连本人陈述是用左手拿产品时机器突然压下。东莞市政府认为黄彩连即便是左手直接将产品放在模具内，需要将左手拿开后，然后要用右手按右边的控制冲压头的按钮，两个动作之间存在先后时间差，左手不可能受伤，除非是黄彩连左手故意未离开冲压头。从黄彩连受伤的部位左手手指甲受伤也可以看出存在故意的重大嫌疑。被上诉人东莞人社局答辩称：一、东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。2019年8月26日，黄彩连因2019年5月24日发生受伤事故向东莞人社局申请工伤认定。东莞人社局于2019年9月3日受理后，依法进行了相关调查工作，综合证据材料，东莞人社局于2019年9月26日作出案涉《认定工伤决定书》，并依法于2019年9月27日送达黄彩连、2019年9月26日送达卓源东莞分公司。二、卓源东莞分公司主张东莞人社局认定事实不清，且认为黄彩连违规操作，有自残可能性，应当撤销认定工伤决定书。首先，依据对证人方道良与杨彪制作的《询问笔录》可确认,黄彩连是在工作时间和工作地点受到的事故伤害；其次，根据卓源东莞分公司出具的《黄彩连事故简述》可以确认黄彩连的受伤事实，且该简述能与《工伤认定申请表》中黄彩连的受伤害经过简述相互印证，整个事故发生的过程清楚、证据充分。根据《广东省工伤保险条例》第十一条规定，工伤认定适用“无过错责任原则”，即职工在工作中由于工作原因受到事故伤害，无论其是否在受伤过程中有过错行为，只要不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的排除情形，都应认定为工伤。卓源东莞分公司主张黄彩连存在自身不当行为导致受伤的情形，但没有提供证据证明。另，根据相关法律规定“自残或者自杀”等情形,应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，本案卓源东莞分公司主张黄彩连自残依据不足。被上诉人东莞市政府二审期间并未提交的新的答辩意见。原审第三人黄彩连在二审法定期间未发表陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：在工伤认定阶段，除了黄彩连提交的病历资料和东莞人社局调查制作的《询问笔录》，能够清晰反映黄彩连系在工作期间操作冲压机过程中因违规拿产品受到案涉事故伤害外，卓源东莞分公司还曾专门递交过一份《黄彩连事故简述》，再次确认案涉事故为违规操作所致。东莞人社局据此将黄彩连所受案涉事故伤害给予认定工伤，理据充分。东莞市政府经复议予以维持，亦无不当。卓源东莞分公司上诉主张黄彩连受伤存在故意的重大嫌疑，与其在工伤认定阶段所作陈述自相矛盾，更无证据证明，不能成立。综上所述，卓源东莞分公司上诉请求撤销原审判决，缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由卓源东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十二月四日书记员  梁玮珊
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执754号 申请执行人：拉某 被执行人：索某 申请人拉某与被执行人索某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元（剩余案款1000元申请人自愿放弃）。至此，申请执行人拉某向本院申请执行的（2020）青2521民初1068号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4468号申请执行人桐乡市汇信小额贷款有限公司被执行人桐乡市古思皮草时装有限公司、海宁朗舜皮草时装有限公司、桐乡市威尔皮草服饰有限公司、方伟明、吕新英、徐国强、吕建甫、诸为忠本院在执行申请执行人桐乡市汇信小额贷款有限公司与被执行人桐乡市古思皮草时装有限公司、海宁朗舜皮草时装有限公司、桐乡市威尔皮草服饰有限公司、方伟明、吕新英、徐国强、吕建甫、诸为忠小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二〇年十二月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8823号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：马妮娜，女，1980年12月30日出生，回族，住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告马妮娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费587元，退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 石尚霭
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2098号申请执行人：广州精益汽车空调有限公司，住所地广州市花都区花山镇平山民营工业园**。统一社会信用代码：91440114721910370E。法定代表人：欧阳卫民，职务董事长。委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师，特划授权代理。被执行人：云南凯沃达汽车饰件有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：池万金，职务总经理。关于申请执行人广州精益汽车空调有限公司申请执行云南凯沃达汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2020年5月11日作出的大理市人民法院（2020）云2901民初1350号《民事调解书》已发生法律效力，调解：一、被告云南凯沃达汽车饰件有限公司应支付原告广州精益汽车空调有限公司质保金及货款278978.48元，并承担5000元的逾期付款利息，两项共计为283978.48元，上述款项由被告云南凯沃达汽车饰件有限公司于2020年7月20日前支付144489.48元（包括款139489.48元，逾期付款利息5000元），余款139489元于2020年8月20日前支付。二、若被告云南凯沃达汽车饰件有限公司末按本调解协议第一项确定的付款期限履行给付义务，则自逾期之日起视为所有的末付款项的履行期限均届满，原告广州精益汽车空调有限公司有权就所有的未付款项向人民法院申请强制执行，且被告云南凯沃达汽车饰件有限公司还需向原告广州精益汽车空调有限公司支付以未付款金额为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按年利率4.6%计算的逾期付款利息。三、案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告云南凯沃达汽车饰件有限公司负担（该款广州精益汽车空调有限公司预交，被告云南凯沃达汽车饰件有限公司于2020年7月20日前支付给原告广州精益汽车空调有限公司）。因云南凯沃达汽车饰件有限公司到期未履行，贵州凯科特材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经本院多次查控，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。执行期间，本院前往被执行人云南凯沃达汽车饰件有限公司进行现场执行，经现场调查，未发现被执行名下可供执行的财产线索。另，被执行人持有的云南协宏机械设备有限公司100%股权、云南骏达汽车零部件制造有限公司51%股权、云南鑫瑞捷电气有限公司35%股权，已被本院另案冻结。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月9日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月十一日书记员  李东强