天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7654号原告：高明志，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张志新，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王宝宾，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。以上二被告委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司，住所地北京市顺义区仁和镇双兴****楼**。法定代表人：路杰，经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告高明志与被告张志新、王宝宾、中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司（以下简称顺义保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明志、被告张志新、王宝宾的委托诉讼代理人周海波、被告顺义保险公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明志向本院提出诉讼请求：1、判令张志新、王宝宾赔偿其各项经济损失共计102,489.81元，其中医疗费42,367.41元、误工费36,000元（300元×120天）、护理费17,522.4元（166.88元×105天）、住院伙食补助费1,500元、营养费4,500元（50元×90天）、交通费600元。由顺义保险公司在机动车商业保险限额内承担赔偿责任；2、高明志保留二次手术后产生相关损失的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年3月15日到天津跃宝建筑工程有限公司承接的天津市宝坻区天宝开发区盛通公司建筑工地工作，工种是木工，约定日工资300元，负责消防水池的修建。2020年3月21日上午，原告正在该消防水池东南角工作时，张志新雇佣的吊车司机王宝宾吊装模板移动时未尽注意安全义务，吊装的模板将原告从身后撞到了五米深的消防水池坑内。原告被工友救出并送至宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折，右小腿挫伤，颈部损伤，闭合性颅脑损伤中型，创伤性左侧额部硬脑膜外血肿，左侧额骨骨折，左侧额窦积液，左眼眶内壁骨折，双眼睑挫伤，左眼结腊下出血，左侧额部、左侧面部软组织挫伤伴皮下血肿。住院15天，出院医嘱继续休息，患肢吊带悬吊。现原告伤情已稳定，同被告协商赔偿一事未果。原告认为，王宝宾危险操作致原告受损应承担赔偿责任，张志新作为王宝宾的雇主，应承担替代赔偿责任。张志新、王宝宾辩称，原告所诉情况不属实。涉案的津ＡＴ××**号吊车的所有人为张志新，王宝宾系张志新雇佣的司机。2020年3月21日，王宝宾在天宝开发区盛通公司的工地进行吊装施工作业，当时有原告方的工作人员张志勋和刘振峰负责现场指挥，在施工工程中，王宝宾根本就没有看到原告，至于原告是如何掉进水池的，王宝宾不清楚。原告诉称王宝宾吊装模板在移动时撞到原告不属实，原告要求张志新、王宝宾承担赔偿责任没有事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果法院判决张志新、王宝宾承担赔偿责任，也应当由顺义保险公司在商业保险限额内赔偿。顺义保险公司辩称，张志新所有的津ＡＴ××**号吊车在其公司投保第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期间自2019年4月8日至2020年4月7日。对原告陈述的事故情况不认可，该事故不属于商业保险的赔偿范围，原告应先行进行工伤认定和理赔，并且需要核实王宝宾驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证是否正常年检，合法有效。若法院判决其承担赔偿责任，原告的损失也应先行扣除交强险的赔偿限额后，再由其在商业保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：高明志系天津跃宝建筑工程有限公司员工。2020年3月21日，其在天津跃宝建筑工程有限公司承接的天津市宝坻区天宝开发区盛通公司建筑工地从事消防水池修建工作。在其为水池支梁底过程中，从脚手架上跌落到深5米左右的水池底部受伤。当日被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右小腿挫伤；3、颈部损伤；4、闭合性颅脑损伤中型；5、创伤性左侧额部硬脑膜外血肿；6、左侧额骨骨折；7、左侧额窦积液；8、左眼眶内壁骨折；9、双眼睑挫伤；10、左眼结腊下出血；左侧额部、左侧面部软组织挫伤伴皮下血肿。4月5日出院，住院15天，支付医药费41,896.21元。出院医嘱：1、继续休息，患肢吊带悬吊，观察伤肢末梢血运；2、继续功能锻炼，复查后遵医嘱下地活动、伤肢负重；3、右腕部伤口换药1次/3天，术后2周拆线；4、口服骨康胶囊健骨治疗；5口服痹祺胶囊活血化瘀治疗；6、口服脑血疏口服液治疗，颅脑损伤颅脑损伤科专科治疗；7、眼部损伤眼科专科治疗；8、每周复查一次，注意不适随诊。2020年4月8日、11日及15日，高明志到宝坻区赵各庄卫生院换药，支付医疗费80.2元。4月14日高明志到宝坻区人民医院复查，支付医疗费391元。合计支出医疗费42,367.41元。事故发生后，张志新所有的津ＡＴ××**号吊车操作员王宝宾打电话给张志新，张志新与保险公司联系后，人寿保险公司天津分公司的工作人员于当天下午赶到工地查看了现场，称如需理赔需要报警。张志新遂于2020年3月22日向当地公安机关报警，但天津市公安局宝坻分局朝霞派出所认为该事项不属于其工作管辖范围，只在2020年6月11日为张志新出具了一份情况说明，载明：2020年3月22日，张志新来我所报警称：2020年3月21日10时许，在天津市宝坻区××工业园××路××道交口盛通印刷厂内，吊车施工刮碰到一名工人。另查，张志新所有的津ＡＴ××**号吊车在顺义保险公司投保第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，保险期间自2019年4月8日至2020年4月7日。该车辆在2020年3月21日，未投保交强险。王宝宾系张志新雇佣的津ＡＴ××**号吊车操作人员，其具有Ｂ2车型机动车驾驶证及Ｑ2（限流动式起重机）特种设备作业人员证，该证件均在有效日期内。原、被告双方存有争议的事实：高明志跌落水池是否系王宝宾操作吊车吊装模板时撞击了高明志身体所造成。围绕诉讼请求，高明志进行了举证，张志新、王宝宾及顺义保险公司进行了质证：1、证人马某出庭作证。证明马某系高明志的工友，2020年一天的上午，马某与高明志等人在建造污水池时，其在地面上负责给吊车拿料，正好看到高明志被一辆黄色的吊车吊装的木板撞到了腰部，从4米多高的脚手架上掉下了水池，后来用吊车将高明志吊了上来。张志新、王宝宾质证对证人证言的真实性及与本案的关联性不认可。认为证人马某与高明志是工友关系，证人陈述的情况不属实。顺义保险公司质证意见同张志新、王宝宾的质证意见。2、证人郑某出庭作证。证明在2020年3、4月份的一天，郑某与高明志在天宝开发区的一个工地上当木工修一个水池子，当时二人都是站在5、6米高的脚手架上接模板。郑某在西侧，高明志在东侧，二人相距几米远。一辆白色的吊车在脚手架北侧从地面上给他们吊木板。其看到吊车将木板吊起来以后撞到了高明志，高明志就脸朝地掉到了水池中，后来大家用吊车将高明志吊上来送到了医院。张志新、王宝宾质证认为证人郑某与高明志是工友关系，具有利害关系，证言不真实。一是郑某称吊车是白色的，证人马某称吊车是黄色的，二人说法不一致；二是郑某称吊车作业时将高明志撞到了地面上，又说不清撞到了哪里；三是郑某与马某同受雇于一个老板，一起在脚手架上干活，但马某称当时他在地面上干活，二人陈述不一致。顺义保险公司质证意见同张志新、王宝宾的质证意见。3、刘振峰证明材料一份，证明2020年3月21日在天宝工业园盛通工地支消防池顶板，吊车在吊运木方时由北往南运行，不慎将正在干活的高明志刮到池中，造成重伤。张志新、王宝宾质证认为刘振峰的证明材料不能作为证据使用，一是证明材料属于证人证言，证人应当出庭接受法庭及当事人的质询；二是内容与事实不符；三是刘振峰与原告存在利害关系；四是刘振峰是被告在施工过程中的指挥人员之一，负责指挥吊车，负责挂钩，即使吊车在作业过程中发生事故，刘振峰有不可推卸的责任。顺义保险公司质证意见同张志新、王宝宾的质证意见。综合当事人陈述及举证、质证情况，本院认为，证人马某、郑某虽系高明志的工友，但双方间并不因此必然存在利害关系。作为在场人，马某、郑某能够完整地陈述事故发生的过程，虽然二人对事故发生的具体时间及吊车颜色等细节陈述不清或相互矛盾，但鉴于事发时间较长，二人存在记忆误差亦属正常情况，在被告无充足证据予以反驳的情况下，该瑕疵并不能影响证人证言的效力，据此本院认定高明志跌落水池系王宝宾操作吊车吊装模板时撞击了高明志身体而造成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，王宝宾受张志新雇佣在操作吊车作业过程中，未尽到安全义务，将高明志撞落水池内受伤，应当承担主要过错责任。高明志在数米高的脚手架上施工，未系保险绳、佩戴安全头盔，且未注意避让吊车施工，应当承担次要责任。根据当事人在事故中的行为对事故发生所起的作用及过错程度，本院确认王宝宾与高明志的过错责任比例为7：3。另，张志新作为津ＡＴ××**号吊车的所有权人，该车辆未投保交强险，对于是否应当由张志新在交强险责任限额内先予赔偿的问题，张志新与顺义保险公司存有争议。本院认为，交强险作为一种强制性保险，其设立的目的就是保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的保障性。本案事故车辆作为特种作业机动车，其作业性远大于运行性，若将其被保险范围限定在交通事故中，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。故高明志因本车作业致害，具有一般交通事故受害人的同等地位，理应先行自交强险处获得赔偿。另，参照保监会（2008）345号《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”的规定，本案事故车属于用于起重的特种机动车范畴，且在作业过程中发生责任事故，故此可以适用交通事故责任强制保险的有关规定。综上，如本案事故车辆交纳了交强险，则投保交强险的保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。张志新作为投保义务人未投保交强险，存在过错，应由张志新在交强险责任限额内先行对高明志予以赔偿，不足部分由张志新负担70%，由顺义保险公司在第三人商业保险承保范围内予以赔偿。对于高明志的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费，高明志提供了宝坻区人民医院出具的医疗费票据5张、宝坻区赵各庄卫生院医疗票据3张，该费用支出与其住院病历、住院费用明细清单及诊断证明书等相互印证，本院予以确认，认定医疗费共计42,367.41元。2.住院伙食补助费，高明志主张1,500元，符合法律规定，本院予以支持。3．营养费，根据高明志的伤情，本院按照30元/天的标准支持90天，计2,700元。4．护理费，根据高明志的伤情，本院按照166.88元/天的标准支持60天，计10,012.8元。5．误工费，以天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准中居民服务、修理和其他服务业标准166.88元/天予以支持，支持120天，计20,025.6元。6．交通费，诉讼中，高明志未能提交交通费票据，根据其就医地点、时间、人数、次数情况，本院酌情支持500元。以上高明志各项损失合计77,105.81元，由张志新在交强险责任内先行赔偿医疗费10,000元、护理费10,012.8元、误工费20,025.6元，交通费500元，合计40,538.4元。高明志剩余损失36,567.41元，由顺义保险公司赔偿70%即25,597.19元，高明志自担10,970.22元。根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高明志再次治疗后有获得赔偿的权利。在法律规定期间内，其可自行决定通过诉讼解决或与各被告协商解决，无需人民法院判决确认，故对高明志请求保留后续治疗的诉权，在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志新于判决生效后十日内赔偿原告高明志各项经济损失40,538.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司于判决生效后十日内赔偿原告高明志各项经济损失25,597.19元；三、驳回原告高明志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告高明志负担120元，由被告张志新负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年十二月三日书记员  马可丁本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。