广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31767号原告李某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。原告杨某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。原告何某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。三原告共同委托代理人郑某某，四川某某律师事务所律师。被告某某表业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人赖某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人景某某，广东某某律师事务所律师。原告李某某、杨某某、何某某诉被告某某表业（深圳）有限公司（以下简称年某某表业公司）、深圳市某某塑胶有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人郑某某，被告某某表业公司委托代理人赖某某，被告某某公司委托代理人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付因何某死亡的各项损失共计979650元（包括按工伤保险待遇计算的工亡补助金727920元、丧葬补助金44880元、供养亲属抚恤金201600元）。三原告诉称事实与理由：三原告的亲属何某系被告某某表业公司的员工。2017年12月22日至24日，被告某某表业公司全体放假。2017年12月23日，何某告诉原告李某某要回公司加班，便离家回到公司。当日16:35左右，何某在搬运公司材料时因劳累晕倒经120抢救无效死亡。原告李某某接到通知后，悲痛万分，找到被告某某表业公司要说法；被告某某表业公司负责人告诉原告李某某，何某是在帮被告某某表业公司和被告某某公司搬运材料，两被告都会对何某的死亡承担责任；同时，告诉原告李某某，何某参加了工伤保险，公司会按规定申请工伤待遇。被告某某公司负责人也以此安慰原告李某某，原告李某某要求两被告按照工伤的标准对何某死亡进行赔偿。但是两被告以申请工伤待遇需要时间为由，要求原告李某某与两被告签订《关于何某死亡案件的处理协议》，该协议对何某死亡的性质进行了认定（即何某是受两被告安排搬运材料时猝死），并承诺尽快为何有申请工伤认定。同时，因何某主要是帮被告某某公司干活，三方达成一致，由被告某某公司在工伤待遇以外补偿18万元，某某表业公司补偿2万元，由于何某的安葬以及亲友的往返、食宿等费用。待工伤待遇下来后全部归原告享有。协议签订后，两被告按协议规定支付了补偿款。被告某某表业公司也按规定申请了工伤认定，但是某某表业公司在申请工伤认定过程中，突然以未安排何某加班为由撤回了申请。被告某某表业公司的行为导致原告不得不自行申请工伤认定。由于被告某某表业公司所提交的材料前后矛盾，且撤回过申请，导致原告未能申请成功，致使原告的权利迟迟未能得到维护；原告为维护自己合法权益，将两被告诉至深圳市龙岗区人民法院，深圳市龙岗区人民法院以及深圳市中级人民法院均认为原告所依据的《关于何某死亡的处理协议》属于合同法调整范畴，原告可另循法律途径解决，并驳回原告的诉讼请求。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。被告某某表业公司辩称：1.何某的死亡已由深圳市人社局、深圳市人民政府及深圳市盐田区人民法院作出结论，不属于工伤或不视同工伤。2.何某的死亡与该被告无关；3.原告李某某在案发后，为了使何某能被认定成工伤，先是向社保部门提供不实的证人证言，后又无理要求该被告在工伤申报表上写成是由该被告安排何某搬运货物，企图把何某帮某某公司搬运货物的事实谎称是由该被告安排。4.2018年1月1日三方签订的协议，对该被告的约定义务仅是配合申请工伤；对何某的死亡能否被认定为工伤，该被告没有作出承诺，也无权作出承诺，该被告无需对何某不构成工伤承担任何义务。5.原告凭空按工伤待遇标准设定损失完全是以果设因，原告要求该被告支付所谓的损失本来就不存在，也没有事实及法律依据。6.该被告在案发后于2018年1月11日向原告支付了2万元现金。7.本案是合同纠纷，原告杨某某、何某某在本案中不具有原告主体资格，应予驳回；8.原告的起诉构成重复起诉。被告某某公司辩称：1.何某的死亡与该被告没有因果关系，该被告没有过错，无需承担侵权损害赔偿责任。2.该被告与三原告就何某死亡事宜达成一致意见，双方于2018年1月1日签订《关于何某死亡案件的处理协议》，该被告已按协议约定履行义务完毕，双方就此事的权利义务关系就此全部终结。3.关于何某的工伤认定事宜，该被告始终全力配合调查，但该被告并非何某的用人单位，不具备工伤认定申请主体资格，被告对何某未能成功申请工伤不存在任何过错。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某某系何某妻子，原告杨某某系何某母亲，原告何某某系何某女儿。何某生前系被告某某表业公司的员工，已购买工伤保险。2017年12月23日下午16:35分左右，当天被告某某表业公司放假，何某当天受被告某某公司雇佣，以200元/天的劳务费标准帮忙搬厂，期间倒地经抢救无效死亡。2017年12月29日，深圳市公安局龙岗分局经调查后作出《居民死亡医学证明（推断）书》，记载何某的死亡原因为猝死。2018年1月1日，三原告与被告某某表业公司、被告某某公司签订《关于何某死亡案件的处理协议》，三方约定：1.三方共同认可何某的死亡符合《工伤保险条例》的规定，愿意积极配合，共同努力，及时向社保部门申报工伤。工伤申报成功后，有关工伤补偿的款项全部由原告享有。2.由被告某某公司在本协议生效后向原告支付补偿款总共18万元，此款包括原告处理亲属后事还需产生的差旅费及其他费用。3.工伤申报成功，款项到原告账户后，原告不再要求两被告承担任何责任或费用；以上协议系三方自愿达成，各方须自觉遵守，任何一方不得反悔，此事权利义务全部终结。原告李某某及两被告分别在该协议上签字或盖章。后被告某某表业公司向原告方支付2万元，被告某某公司按上述协议向原告方支付18万元。2018年1月31日，深圳市人力资源和社会保障局出具深人社认字（龙）[2018]第某某号工伤认定书，认定何某死亡不属于工伤或不视同工伤。原告李某某不服，申请行政复议，深圳市人民政府于2018年4月24日出具行政复议决定书，决定维持深圳市人力资源和社会保障局作出的2018第某某号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。原告李某某继续不服，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，主张撤销上述《深圳市工伤认定书》及行政复议决定书。2018年7月6日，深圳市盐田区人民法院作出（2018）粤0308行初110号行政判决书，判决驳回原告全部诉讼请求。2018年，三原告以侵权责任纠纷为由向本院起诉，主张两被告连带赔偿原告因何某死亡的各项损失共计97960元。本院于2019年5月7日作出（2018）粤0307民初17246号民事判决，认为：原告方要求被告某某表业公司承担侵权责任没有事实及法律依据；何某因自身原因引起猝死，并非因劳务行为遭受损害致死，雇主被告某某公司不应承担侵权责任；并认为若原告方认为根据《关于何某死亡案件的处理协议》，两被告需要承担赔偿责任，可另循法律途径主张权利。故本院在该案判决驳回三原告的全部诉讼请求。三原告不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年5月15日作出（2019）粤03民终31464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，三原告在本案中以合同纠纷为由起诉两被告，其主张权利依据的基础法律关系及事实与本院（2018）粤0307民初17246号案并不相同，故本案三原告并不构成重复起诉。其次，原告方在本案中主张以《关于何某死亡案件的处理协议》为依据向两被告主张权利。根据该协议约定的内容，被告某某表业公司的义务为“积极配合、共同努力，及时向社保部门申报工伤”，原告方在本案中并无证据证明被告某某表业公司未履行合同义务，亦无证据证明因被告某某表业公司的违约行为导致原告方遭受损失；被告某某公司的义务为在协议签订后向原告方支付18万元，该被告亦履行合同义务完毕。合同亦有强调“以上协议系三方自愿达成，各方须自觉遵守，任何一方不得反悔，此事权利义务全部终结。”。需要指出的是，深圳市人力资源和社会保障局已依法作出工伤认定书，认定何某死亡不属于工伤或不视同工伤；何某死亡工伤申报是否成功，并非两被告所能决定和影响。综上，原告方根据《关于何某死亡案件的处理协议》在本案中要求两被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费13596.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年十二月十八日书记员  陈树秋