辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8704号上诉人（一审原告）：李晶，女，1969年5月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**甲4(7门）。法定代表人：李丽民，公司总经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。上诉人李晶与被上诉人沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12489民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。本案上诉人一直在主张权利，属于时效中断的情形，并未超过仲裁时效。沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司辩称，一审法院认定是事情清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李晶向一审法院起诉请求：一、请求判令沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司给付李晶2015年7月10日至2016年6月17日间未签订劳动合同双倍工资35770元（3000元/月*8个月+3300元/月*3个月+1870元）；二、请求判令沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司给付李晶解除劳动关系代通知金3300元；三、请求判令沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司给付李晶违法解除劳动关系的赔偿金6600元(3300元*2)；四、请求判令沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司给付李晶缴纳劳动关系存续期间的社会保险13200元；五、因用人单位未足额缴纳社会保险，且违法解除劳动关系，劳动者未能享受全额的失业保险待遇，用人单位赔偿失业金损失3600元。2020年4月15日，李晶撤销第二项要求沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司给付解除劳动关系代通知金的诉讼请求。一审法院认定事实：李晶于2015年7月10日到沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司处从事后厨工作，双方未签订书面劳动合同。沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司每月中旬向李晶发放工资。2015年12月31日，李晶在被告厨房工作时受伤。当日，沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司工作人员陪同李晶至武警辽宁省医院门诊治疗，经诊断为“烫伤6%II深双足”。李晶门诊治疗期间产生的医疗费由沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司支付。李晶2016年2月伤情好转后至沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司处上班。2016年6月17日后，李晶未再向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司提供劳动，沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司亦未再向李晶支付劳动报酬。2017年2月14日，李晶曾以与沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司之间自2015年7月10日起至今存在事实劳动关系为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出沈皇劳人仲字[2017]12号仲裁裁决书，裁决李晶与沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司自2015年7月10日起至2016年6月17日存在劳动关系。该仲裁裁决书业已生效。2017年，李晶向沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年9月25日，该局作出[2017]第084号认定工伤决定书，认定李晶所受到的事故伤害，经武警辽宁省医院诊断为“烫伤6%II深双足”为工伤。2019年3月7日，沈阳市劳动能力鉴定委员会出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定李晶未达到伤残等级，无生活自理障碍。2019年9月18日，李晶作为申请人，以沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：一、支付双倍工资35770元（2015年7月10日至2016年6月17日）；二、支付代通知金3300元；三、支付赔偿金6600元；四、给付申请人缴纳劳动关系存续期间社会保险费13200元；五、支付失业金损失3600元。该仲裁委员会于2019年9月18日作出沈皇劳人仲不字[2019]931号不予受理通知书，李晶不服，诉至来一审法院。一审法院认为，本案案由为劳动争议纠纷。本案争议焦点为：李晶主张的未签订劳动合同双倍工资、赔偿金和失业金是否已过仲裁时效问题。关于李晶主张的沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资、赔偿金和失业金是否已过仲裁时效问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，在李晶知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内应向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者因对方当事人同意履行义务而中断后，从中断时起，仲裁时效期间重新计算一年。李晶知道或者应当知道其上述权利被侵害之日的时间，一审法院分析如下：一、李晶知道或者应当知道其未签订劳动合同双倍工资的权利受侵害之日的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应在用工之日起一年内与劳动者签订劳动合同。本案中，李晶于2015年7月10日起与沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司存在劳动关系，截止至2016年7月9日，沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司仍未与李晶订立劳动合同，李晶自2016年7月10日起即知道其权利受到侵害，其应在得知其权利被侵害之日起一年内向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司主张相应的权利。二、李晶知道或者应当知道其赔偿金的权利受侵害之日的问题。通过庭审调查可知，自2016年6月18日起，李晶未再向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司提供劳动，及沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司未再向李晶支付劳动报酬的行为，属双方协商一致解除劳动合同，并非沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司违法解除与李晶的劳动合同，故一审法院对李晶主张沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司支付赔偿金的请求不予支持。退言之，假使李晶主张赔偿金理由成立，其自2016年6月18日与沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司解除劳动合同之日起，即知道其权利受到侵害，亦应在得知其权利被侵害之日起一年内向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司主张相应的权利。三、李晶知道或者应当知道其失业金权利受侵害之日的问题。从保护劳动者合法权益出发，应当以劳动者明确知道用人单位不为其缴纳失业保险费之日，确定为劳动者“知道权利被侵害”之日，并从此日起开始计算申请仲裁的期限。本案中，李晶、沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司劳动关系于2016年6月17日解除，故李晶应在2016年6月18日起一年内向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司主张相应的权利。四、庭审中，沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司称在2017年2月14日李晶提起确认双方劳动关系的仲裁申请中，双方就包含本诉请求在内的劳动争议内容进行调解未果，符合仲裁时效中断情形，李晶应在仲裁时效中断起一年内向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司主张相应权利。综上，李晶于2019年9月提起该项请求的劳动仲裁申请，均已经超过了一年的仲裁申请期限。虽李晶主张应在工伤鉴定结束后起算仲裁时效，但工伤鉴定并非李晶该类请求仲裁时效中止、中断的合法理由，故李晶该项诉请均已过仲裁时效，其主张沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司未签订劳动合同双倍工资、赔偿金、失业金的请求均不应得到支持。关于李晶主张补缴各项社会保险问题，因该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故一审法院不予审理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李晶的诉讼请求。诉讼费10元，由李晶自行负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资、赔偿金和失业金的主张是否超过仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，李晶与沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司劳动关系于2016年6月17日解除，李晶于2019年9月提起上述请求的劳动仲裁申请，确已经超过了一年。李晶在二审期间提交的证人证言，属于间接证据，证明力较弱。且证人陈述其只是陪着李晶去找沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司有关领导，在李晶与公司领导谈话时，其本人不在场所，不能证明李晶曾就本案诉讼请求向沈阳宽窄巷子餐饮管理有限公司主要了权利，仲裁时效存在中止、中断的情形。李晶提起的工伤之诉，与本案是基于不同法律事实的诉讼请求，不产生仲裁时效中止、中断的法律后果。故一审法院认定上诉人的本案请求超过仲裁时效并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于李晶主张补缴各项社会保险问题，因该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理并无不当。综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晶负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二〇年十二月九日法官助理杨多多书记员石双