甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1465号 上诉人（原审原告）：武威市凉州区鑫盛钢模租赁站。住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：马超英，该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：李瑜洁，女，1996年5月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该租赁站员工。 委托诉讼代理人：马江选，男，1983年6月28日出生，汉族，住甘肃省泰安县，该租赁站销售经理。 被上诉人（原审被告）：李大祥，男，1977年9月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威市凉州区鑫盛钢模租赁站（以下简称鑫盛租赁站）因与被上诉人李大祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威市凉州区鑫盛钢模租赁站的委托诉讼代理人李瑜洁、马江选到庭参加诉讼。被上诉人李大祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盛租赁站上诉请求：依法撤销原判第三项，改判李大祥支付其设备租赁费44125元，并承担案件受理费。事实和理由：2013年7月2日出具的欠条是对之前租赁欠费的结算，并非诉讼时效起算的时间，一审以诉讼时效已超不予支持该欠条数额错误。 李大祥未到庭参加诉讼，无答辩意见。 鑫盛租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除武威市凉州区鑫盛钢模租赁站与李大祥签订的《财产租赁合同》；2、判令李大祥支付武威市凉州区鑫盛钢模租赁站建筑设备租赁费44125元；3、判令李大祥退还武威市凉州区鑫盛钢模租赁站钢管1840.4米、扣件86套。 一审法院认定事实：2010年3月1日，李大祥从武威市凉州区鑫盛钢模租赁站租赁钢管5474.2米、扣件2000套用于工程施工，于2010年5月4日归还钢管3651.8米、扣件1914套。双方于2013年7月2日结算，李大祥欠武威市凉州区鑫盛钢模租赁站租赁费34000元，李大祥出具欠条对债务进行确认。2014年4月21日，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站与李大祥签订《财产租赁合同》，约定钢管的日租金价格为每米0.016元，扣件的日租金价格为每套0.01元，钢管的原价为17元/米，十字扣件的原价为5元/套。若租赁物丢失，按租赁费原值赔偿，若租赁物损坏，以租赁费的90%支付赔偿金。若李大祥欠付租金，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站可以解除合同，并收回租赁物。2014年6月5日，李大祥从武威市凉州区鑫盛钢模租赁站处租赁3000米钢管用于工程施工，于2014年9月30日归还2982米钢管，其余租费未付、设备未归还，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站多次索要未果，遂诉诸法院。要求解除合同并由李大祥支付2014年之前的租赁费及尚未归还的工程设备。一审法院认为，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站与李大祥签订的财产租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。本案中，双方均认可订立建筑设备租赁合同的事实，依法予以确认。原告履行了出租建筑设备的义务,被告应当按约定支付租赁费用。原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。武威市凉州区鑫盛钢模租赁站主张李大祥尚欠租赁费34000元,被告李大祥出具欠条予以确认,故对该事实予以认定。武威市凉州区鑫盛钢模租赁站述称李大祥出具欠条是对2013年之前租赁费的确认，李大祥抗辩出具欠条是对2013年7月2日之前租赁费的确认，李大祥的该抗辩符合结算的常理，予以采信。2014年4月21日，李大祥租赁武威市凉州区鑫盛钢模租赁站钢管3000米，使用至2014年9月30日，归还了2982米钢管。其中，已归还租赁物钢管产生的租赁费：2014年4月21日至9月30日，产生租赁费7776元（162天×3000米×0.016元/米.天）。未归还租赁物钢管产生的租赁费，因武威市凉州区鑫盛钢模租赁站仅主张2014年度的租赁费，故起止日期为2014年9月30日至2014年12月31日，产生租赁费26.50元（92天×18米×0.016元/米.天）。合计7802.50元。关于诉讼时效的问题，李大祥欠条中对支付租金具体日期不确定，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站可随时要求返还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，诉讼时效不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据此法律规定，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站主张租金的诉讼时效应从2013年7月2日起开始计算。2013年起李大祥一直未支付租金，原告亦未提交证据证明其索款的事实，故武威市凉州区鑫盛钢模租赁站主张租金的诉讼时效无中止、中断情形。计算至到起诉之日止（2020年7月23日），原告的诉讼请求，既超过法律规定的延付或者拒付租金的一年诉讼时效期间，又超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间。故武威市凉州区鑫盛钢模租赁站因此已丧失请求权，李大祥及其诉讼代理人关于债权诉讼时效届满的抗辩理由成立。武威市凉州区鑫盛钢模租赁站称其一直在主张租金，并未丧失诉讼时效期间的理由证据不足，故对武威市凉州区鑫盛钢模租赁站要求李大祥支付租赁费34000元的诉讼请求依法不予支持。2014年双方签订《财产租赁合同》，至今未结算，李大祥亦未归还全部钢管，该合同尚在履行期内，未超过诉讼时效。武威市凉州区鑫盛钢模租赁站主张要求李大祥归还剩余建筑设备，该诉讼请求成立。经核实，其中钢管1840.4米（（5474.2米-3651.8米）+（3000米-2982米）），扣件86套（2000套-1914套），故对武威市凉州区鑫盛钢模租赁站的该项诉求予以支持。因李大祥欠付租金未还，当事人约定的解除合同条件成就，涉案《财产租赁合同》应当解除。综上,对武威市凉州区鑫盛钢模租赁站的部分诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定,判决如下:一、武威市凉州区鑫盛钢模租赁站与李大祥签订的《财产租赁合同》予以解除；二、李大祥返还武威市凉州区鑫盛钢模租赁站钢管1840.4米、扣件86套；如不能返还，按双方约定的价款予以赔偿；三、李大祥支付武威市凉州区鑫盛钢模租赁站钢管租赁费7802.496元；四。驳回武威市凉州区鑫盛钢模租赁站的其他诉讼请求；以上款项二、三于判决生效后10日内履行。案件受理费1030元，减半收取515元，由武威市凉州区鑫盛钢模租赁站负担215元，李大祥负担300元。 当事人在二审中无新证据提供。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：鑫盛租赁站的诉请是否已超诉讼时效期间。 本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，李大祥与鑫盛租赁站建立建筑设备租赁合同关系及李大祥在2013年7月2日出具欠条确定欠付租赁费的事实清楚。欠条中并未约定欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，没有约定履行期限的债权，权利人可以随时主张权利，义务人也可随时履行义务，在权利人没有主张权利以前，义务人没有履行义务，不能确定权利人知道自己的权利受到侵害。李大祥于2013年7月2日出具欠条仅是对之前所欠租费数额的确定，而非债务人拒绝履行债务的依据，亦非诉讼时效期间的起算时间，鑫盛租赁站在知道其权利受到侵害之日起向法院起诉李大祥偿付租赁费的诉请并未过诉讼时效，一审认定欠条的债权主张已超诉讼时效期间错误，二审予以纠正。鑫盛租赁站所持未超诉讼时效期间的理由依法予以支持。李大祥应当承担该欠条所列数额的偿付责任。 综上所述，鑫盛租赁站的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7627号民事判决第一、二、三项； 二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7627号民事判决第四项； 三、李大祥于本判决生效后十日内给付武威市凉州区鑫盛钢模租赁站欠条所列建筑设备租赁欠费34000元； 四、驳回武威市凉州区鑫盛钢模租赁站的其他上诉请求。 一审减半收取的案件受理费515元，由李大祥负担450元，武威市凉州区鑫盛钢模租赁站负担65元；二审案件受理费708元，由李大祥负担600元，由武威市凉州区鑫盛钢模租赁站负担108元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十二月二日 书记员 史文妤