北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13369号原告：朱士利，男，1979年1月29日出生，汉族，北京一道律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：黄敬杰，男，1969年3月8日出生，汉族，北京凯盛来劳务服务有限公司法定代表人，住贵州省凯里市剑河县。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被告：张湘，女，1988年2月20日出生，汉族，乐清七号咖啡职员，住浙江省乐清市。被告：穆国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：北京一道律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼****。负责人：朱士利，主任。委托诉讼代理人：肖卫中，北京一道律师事务所律师。原告朱士利与被告黄敬杰、张湘、穆国庆，第三人北京一道律师事务所（以下简称事务所）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。朱士利，黄敬杰的委托诉讼代理人王世忠，张湘，穆国庆，事务所主任朱士利及其委托诉讼代理人肖卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士利向本院提出诉讼请求：1.判决解除朱士利与黄敬杰、穆国庆、张湘于2011年12月21日签订的《内部协议书》；2.本案诉讼费用由黄敬杰、穆国庆、张湘承担。事实和理由：2011年12月21日，我与黄敬杰、穆国庆、张湘签订《内部协议书》，约定黄敬杰、穆国庆、张湘与我进行业务合作，确认黄敬杰、穆国庆、张湘承担事务所实际运营所需的全部费用（事务所系向黄敬杰、穆国庆、张湘借款，合作结束后无息偿还），确认我独立管理运营事务所，并确认事务所为独立法律主体，所有事务所的人事、财务、印章等由我全面负责，黄敬杰、穆国庆、张湘派驻财务人员。黄敬杰、穆国庆、张湘指派案外人黄小娟担任事务所的财务出纳兼行政主管，并负责管理事务所的印章、财务账簿和案卷档案。2018年下半年，我发现黄敬杰伙同黄小娟涉嫌利用职务之便侵占事务所的资金，不按时办理结算。2019年4月，事务所年报期间，黄小娟拒绝我查账，并持续拖欠事务所合伙人业务提成。2019年7月9日，事务所召开合伙人会议，黄小娟列席会议并告知合伙人事务所账上尚有300000余元，会后我要求必须看到余额，黄小娟最终告知账上没有钱了。我向事务所合伙人通报后，合伙人决定给予黄敬杰、黄小娟宽限时间补足资金并办理结算。2019年9月28日，黄小娟拒绝办理客户的现金结算并拒绝开具发票，当天我向事务所合伙人通报事务所失控。随后，合伙人决议挂失事务所印章、执照并重新补办，并于2019年10月23日向公安机关报案，公安机关于2019年10月28日给我开具报案证明。期间，黄小娟利用银行网银漏洞和占有的发票及设备，开具大额发票并从我账户取走全部资金。2020年3月2日，黄小娟利用网银漏洞从我账户转进转出大额资金并窃取我的资金。2020年3月9日，事务所发现后立即报案并账户注销。黄敬杰、黄小娟的行为明显违约，严重损害了我和事务所的合法权益，自2019年10月份以来，双方的合作关系客观上已终止。黄敬杰辩称，不同意朱士利的诉讼请求。本案所诉《内部协议书》是虚构的，我没有签过字，不申请笔迹鉴定。张湘辩称，不同意朱士利的诉讼请求，我本人没有签字。不申请笔迹鉴定。穆国庆辩称，不同意朱士利的诉讼请求，我本人没有签字，也没有履行过协议书。不申请笔迹鉴定。事务所述称，同意朱士利的诉讼请求，协议书是双方的真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱士利提交2011年12月21日《内部协议书》一份，该协议书载明：甲方朱士利、乙方黄敬杰、穆国庆、张湘，经双方协商一致，达成以下内部协议条款：1.乙方为与甲方负责的团队依法配套承接业务，支持甲方所在的北京市兆中律师事务所发展，乙方自愿承担该事务所实际运营所需的全部费用（事务所注册资本系事务所向乙方借款，合作结束后由事务所偿还，乙方不得提前主张偿还，该款不计利息，在费用不足时动用该款在偿还时应扣除动用部分），乙方根据甲方提供的年度费用需求预算书预先向甲方提供年度所需费用。年度结算后结余额归乙方所有。未经乙方许可超出预算部分额由甲方承担。2.乙方将乙方自己及关联方（包括国内外企业及事业单位、非盈利机构、自然人及所属机构、政府及准政府机构、国际机构、国内外行业协会及其他各类组织机构）的法律业务交付甲方办理，甲方应尽职尽责的组织办理涉及法律业务，涉及相关收费采用一案一结算模式与乙方进行结算；涉及乙方交付的所有业务，乙方均参与工作，涉及乙方收益采用根据案件具体情况确定比例一案一结模式结算。3.乙方支持甲方自行开展业务活动，扩大发展规模，支持甲方自行投入资金发展律师业务和相关产业服务，获得收益全部归甲方，但乙方提供帮助的业务采用具体情况协商分成的一案一结模式。乙方可单独（方案合法且须征求甲方同意）或与甲方共同以事务所的名义对特定客户群开拓业务，获得收益按实际情况采用一案一结模式结算。甲方按预算并根据客观情况积极提供款项支持，积极寻求业务合作机构并提供业务资源，积极招用律师配套人员，在《管理手册》框架下积极支持甲方工作。4.甲方独立管理运营事务所，本协议不影响甲方所在事务所的独立法律主体，所有事务所人事、财务、印章、培训、办公室管理等由甲方全面负责，甲方具体负责制定年度业务工作计划、计划实施方案、内训、专项策划方案草案、定额管理计划等并在双方共同决议后组织实施及修正实施，乙方派驻财务人员，财务人员根据《管理手册》规定具体负责财务工作，甲方积极完成乙方交付的业务工作，按期向乙方呈报财务数据，乙方有权进行监督。5.甲方自行接受业务的税后收益全部归甲方。在乙方提供的业务收益、各方以事务所（含配套团队）名义开拓的业务收益和事务所聘用律师提留收益中分别按一定比例提取事务所发展基金。在本协议签订满一年，即第二年度起，以发展基金支付事务所运营费，不足部分由乙方补足，超出部分由甲方分配30%，乙方分配70%。6.乙方所承担的事务所运营费用，不作为乙方享有的债权，乙方不得向甲方主张债权及相关权利；乙方借支给事务所的各种款项，乙方有权向事务所主张，乙方自愿放弃向甲方主张权利。若本协议签订后，事务所发展基金连续两年（从第二年算起）不足以支付事务所运营成别的，乙方有权解除本协议，若本协议解除，可约定事务所交付乙方指定人管理运营，若甲方提出继续运营，则负责偿付乙方首年度的实际费用及利息。7.本协议为内部原则协议，具体规则在法律法规框架下以例会模式决议解决，通过编制和修订的事务所《管理手册》执行，本协议未经对方同意不得对外出示，本协议签字生效。朱士利、黄敬杰、张湘、穆国庆均在协议书上签字。庭审中，黄敬杰、张湘、穆国庆均否认是本人签字，亦否认履行过本协议。朱士利认可穆国庆未履行协议，张湘于2012年退出。另查，事务所原名北京市兆中律师事务所，于2020年10月12日更名。黄敬杰与黄小娟系夫妻关系。朱士利与黄小娟、张湘于2011年12月19日签订《内部协议书》一份，除签字日期、签字人不同外，其他条款与朱士利所诉2011年12月21日《内部协议书》一致，朱士利已另案起诉黄小娟、张湘解除2011年12月19日《内部协议书》。黄敬杰称事务所原由黄小娟使用夫妻共同财产与张湘共同投资，双方履行的是2011年12月19日《内部协议书》。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。穆国庆自述没有出资没有履行协议，朱士利、黄敬杰、张湘对此均认可，本院不持异议。根据查明的事实，事务所原为黄敬杰、黄小娟夫妻及张湘出资，黄小娟、张湘与朱士利签订了2011年12月19日《内部协议书》并已实际履行，考虑两份协议书内容一致，黄敬杰、张湘亦自认未履行2011年12月21日《内部协议书》，故对朱士利要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。黄敬杰、张湘、穆国庆均称未签订该协议，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：解除朱士利与黄敬杰、张湘、穆国庆于2011年12月21日签订的《内部协议书》。案件受理费13800元，由朱士利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐