四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3041号 原告：戈光兰，女，1955年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：邓春华，女，1963年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐诗，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告戈光兰与被告邓春华、唐诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案，原告戈光兰及其委托诉讼代理人李建君、被告唐诗到庭参加了诉讼，被告邓春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓春华归还原告戈光兰借款10万元及利息（利息从2018年5月13日起以10万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年4月13日，被告邓春华以资金周转困难为由向原告戈光兰借款10万元，并由被告唐诗对该笔借款提供担保。同日，原告戈光兰以现金的方式向被告邓春华支付出借款10万元，被告邓春华收款后向原告戈光兰出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，利息每年4月13日付清，借期两年。借款到期后，被告邓春华未归还借款，并于2018年4月13日重新向原告邓春华出具借条一张，收回原借条，被告唐诗继续为该借款提供担保，利息仍然按照月利息2%计算。重新出具借条后，被告邓春华只支付了利息1400元，至今未归还借款，经多次催收未果，为了维护原告戈光兰的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告戈光兰的诉讼请求。 被告邓春华未作答辩。但经本院电话询问，其对借款事实予以认可。 被告唐诗辩称，原告戈光兰所述不实，原告戈光兰和被告邓春华的借贷关系发生在2016年，而2016年被告唐诗与原告戈光兰和被告邓春华不相识，也未为案涉借款提供担保。后来，被告唐诗与邓春华偶然相识。2018年4月13日，被告邓春华向原告戈光兰更换借条时由被告唐诗代为书写，被告唐诗只是作为见证人在借条上签字，而不是担保人，因此，被告唐诗不应承担责任，请依法驳回原告戈光兰对被告唐诗的诉讼请求。 原告戈光兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借条和银行交易流水，拟证明被告邓春华向原告戈光兰借款10万元的事实；3、录音摘抄，拟证明原告戈光兰催收借款的事实。被告唐诗对原告戈光兰举示的证据无异议。被告邓春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查本院认为，原告戈光兰提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告邓春华以资金周转困难为由向原告戈光兰借款10万元。同日，原告戈光兰向被告邓春华支付了出借款10万元。被告邓春华借款后一直未归还。2018年4月13日，由被告唐诗代为向原告戈光兰出具借条一张，载明：“今借到戈光兰人民币100000元（大写壹拾万元正），借款人邓春华，身份证512928196306××××，担保人唐诗，身份证512928197812××××。”被告邓春华和唐诗在借条上签字并捺印。从2018年4月13日至今，被告邓春华向原告戈光兰转款共计0.14万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戈光兰向本院提交的证据能够证明被告邓春华向原告戈光兰借款10万元的事实。被告邓春华借款后向原告戈光兰转款0.14万元，因借条上未约定利息，视为不支付利息，因此，该款应认定为归还案涉借款本金，故被告邓春华现下欠原告戈光兰借款本金为9.86万元（100000元-1400元）。原告戈光兰称与被告邓春华口头约定借款利息为月利率2%，被告邓春华向其转款0.14万元系利息，但未提供证据佐证，因此，本院不予支持。 关于原告戈光兰要求被告邓春华支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间的借款既未约定借款利率也未约定借款期限，因此，原告戈光兰主张的利息应从起诉之日即2020年11月5日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 被告唐诗以担保人的身份在借条上签字并捺印，但未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告唐诗应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，案涉主债务未约定履行期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，被告唐诗的保证责任在保证期间内，原告戈光兰要求被告唐诗承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告唐诗辩称其仅是见证人而非担保人，但未提供证据佐证，因此，被告唐诗的辩称意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓春华向原告戈光兰归还借款人民币9.86万元及利息（利息从2020年11月5日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、被告唐诗对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告戈光兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告邓春华和唐诗共同负担。（案件受理费原告戈光兰已垫付，在执行中由被告邓春华和唐诗直接支付给原告戈光兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  余丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四款：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。