江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复170号 复议申请人(被执行人）：陈雪兰，女，汉族。 申请执行人：张福平，男，汉族。 被执行人：何金松，男，汉族。 复议申请人陈雪兰不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 靖江法院查明，2013年9月23日，该院对张福平诉何金松、陈雪兰建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决：何金松、陈雪兰于判决生效后十日内归还张福平欠款147340元。案件受理费3240元减半收取，由何金松、陈雪兰负担。 根据张福平的申请，靖江法院于2013年12月9日立案强制执行，案号为（2013）泰靖执字第2662号。2014年9月2日，该院作出（2013）泰靖执字第2662号执行裁定书，裁定该院（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书终结执行。2020年1月20日该院恢复执行，执行案号为（2020）苏1282执恢211号。2020年2月25日，该院作出（2020）苏1282执恢211号结案通知书，载明：“经本院立案受理，已执行到位151094元，其中执行款148960元、执行费2134元。至此，你向本院申请执行的（2013）泰靖园民初字第607号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。” 张福平不服上述结案通知，向靖江法院提出异议称，其是汤金平姐夫，2013年8月8日，何金松为偿还结欠其的款项，向汤金平出具借条，借到汤金平现金60000元。同日，我出具了收条，收到何金松所欠挖机工资60000元，但当时我实际并没有收到该款项。后来考虑到汤金平有权向两被申请人主张权利，陈雪兰又提出了再审申请，在这种情况下，其于2019年12月24日向靖江法院出具申明，同意在欠款中扣减60000元。但汤金平于2019年12月25日持2013年8月8日何金松出具的60000元借条起诉后，靖江法院于2020年3月12日作出（2019）苏1282民初8523号民事判决，以汤金平与何金松之间未发生实质的借贷关系为由，驳回了汤金平要求两被执行人归还借款60000元并偿付借款利息的诉讼请求。现该判决已生效，我实际并未拿到60000元，由于我认识错误，才出具了申明及结案申请，两被申请人实际仍然结欠我执行款60000元，请求恢复对（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书的执行，要求两被执行人给付下余的执行款60000元及利息。 陈雪兰、何金松在一审辩称，在（2013）泰靖园民初字第0607号案件审理时，因何金松当时在狱中，所以未能提供张福平出具6万元收条的原件，在此情况下，张福平刻意隐瞒收款的事实，向法庭作出了虚假陈述。2019年，陈雪兰因为搬家找到了收条原件，遂申请对（2013）泰靖园民初字第0607号案件进行再审。再审中，张福平承认收到何金松归还的60000元，并且向法院出具了申明，在此情况下，陈雪兰撤回了再审申请。在再审过程中，张福平才提及到他小舅子汤金平，陈雪兰并不认识汤金平，也不知道张福平所谓的三方协商，在张福平当庭承认收条的真实性时，汤金平当时也在场，后来汤金平才提起诉讼，这与张福平提起的执行案件无关。张福平出尔反尔，是典型的烂诉、缠诉。 靖江法院另查明，2019年11月29日，陈雪兰因不服该院（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决，申请再审。2019年12月24日，张福平出具申明，载明“由于何金松、陈雪兰在2013年8月8日已经偿还我60000元，我同意予以抵扣，只主张向何金松、陈雪兰追要尚余欠款87340元，在此申明”。同日，陈雪兰撤回了再审申请，该院作出（2019）苏1282民申26号民事裁定书，准许陈雪兰撤回再审申请。2020年1月15日，张福平向靖江法院出具了结案申请书，载明“关于本人与何金松、陈雪兰为建设工程施工合同纠纷（2013）泰靖执字第2662号一案，现案件已全部执行完毕，特申请结案，请予准许”。 又查明，何金松于2019年12月24日到庭陈述，当时张福平跟我讲，他介绍一个叫汤金平的给我，由我向汤金平借钱，张福平打收条给我，由汤金平直接把钱给张福平，然后我就向汤金平出具了60000元借条，张福平同时也出具了收条给我。2019年12月25日，汤金平向法院提起诉讼，要求何金松、陈雪兰归还借款60000元及利息。靖江法院于2020年3月12日作出（2019）苏1282民初8523号民事判决，查明何金松为偿还其所欠汤金平姐夫张福平的挖机费向汤金平借款，其于2013年8月8日出具两份借条，分别载明借到汤金平现金60000元和6000元；张福平亦出具收条一份给何金松，载明收到何金松所欠挖机工资60000元。庭审中，汤金平承认其未实际支付借款。何金松曾雇请张福平的挖机进行挖掘施工。2013年9月，张福平就何金松所欠挖机费提起诉讼，靖江法院作出了（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书，判令何金松、陈雪兰于判决生效后十日内偿还张福平147340元。判决生效后，陈雪兰持张福平出具的收条申请再审。靖江法院在审查过程中，张福平同意按收条金额抵扣欠款60000元，陈雪兰视此撤回再审申请。 靖江法院审查认为，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，虽然张福平于2019年12月24日出具申明，同意在执行款中扣除2013年8月8日收条上载明的60000元，但从何金松的陈述看，张福平出具收条时，何金松实际并未支付该款项，而是由何金松出具借条向汤金平借款，由汤金平直接支付给张福平，现汤金平认可并未支出该款项，其持何金松出具的借条提起诉讼，又未能得到支持，故张福平虽然出具了2013年8月8日的收条，但其实际并未收取到60000元，现也不可能通过其他方式取得该款项，故张福平基于出具了2013年8月8日收条及何金松出具了借条给汤金平所作的申明，是在存在重大误解的情况下作出的，（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决实际并未全部执行完毕，故张福平的异议请求，予以支持。据此，靖江法院于2020年10月30日作出（2020）苏1282执异119号执行裁定：恢复执行该院（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书。 陈雪兰不服上述执行裁定，向本院申请复议称，张福平与汤金平之间是否存在现金交付，没有人能够说清，一审裁定怎么能够认定？汤金平起诉何金松的诉讼是虚假诉讼，正是这份判决让法院作出申请执行人没有收到60000元的错误认定。请求撤销靖江法院（2020）苏1282执异119号执行裁定。 本院认为，本案张福平虽然于2019年12月24日向靖江法院出具申明，同意在执行款中扣除2013年8月8日收条上载明的60000元，但根据何金松法庭上的陈述，张福平在出具上述收条时，何金松实际并未向张福平支付60000元，而是由何金松出具60000元的借条向汤金平，再由汤金平直接支付给张福平，现汤金平认可并未支出该款项，张福平也陈述未收到该款。且汤金平持何金松出具的借条向法院提起诉讼，靖江法院作出判决认定汤金平未向何金松或其指定的收款人张福平交付借款，双方并未发生实质借贷关系，判决驳回了汤金平要求何金松、陈雪兰归还借款60000元的诉讼请求。故张福平虽然出具了60000元收条，但其实际并未收取到60000元，故不能认定其据以执行的判决所确定的义务已经全部履行完毕。况且，对取得该款项，申请执行人也无法通过其他途径获得相应救济，故一审裁定认定张福平是在存在重大误解的情况下作出申明，并无不当，因此，对（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决，在实际并未全部执行完毕情况下，恢复执行是恰当的。 综上所述，复议申请人陈雪兰的复议请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回陈雪兰复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执异119号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟