贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终407号上诉人（一审原告）:袁刚，男，汉族，1979年6月1日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：习水县综合行政执法局。住所地：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人：陈利军，局长。委托代理人:王树强，该局工作人员。委托代理人:赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。一审第三人：王小容，女，汉族，1973年2月15日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。一审第三人：黄倩，女，彝族，1997年7月2日出生，贵州省习水县人，住址同上。一审第三人：黄鑫，男，彝族，1999年12月28日出生，贵州省习水县人，住址同上。一审第三人:黄发仁，男，彝族，1948年2月25日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。一审第三人：洪邦平，女，汉族，1949年2月9日出生，贵州省习水县人，住址同上。一审第三人共同委托代理人：张其春。上诉人袁刚因与被上诉人习水县综合行政执法局、一审第三人王小容等人行政处罚纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。习水县综合行政执法局于2019年10月28日作出（2019）习综执行罚决02字第096号《行政处罚决定书》（以下简称“96号处罚决定”），认定袁刚于2018年3月15日未在执业医师指导下在习水县卫生院（以下简称卫生院）为患者黄强开展阑尾切除术并担任主刀医生。其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款规定，构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定，决定对袁刚暂停执业活动六个月行政处罚。一审法院查明，2014年12月31日，贵州省卫生和计划生育委员会向原告袁刚签发执业助理医师资格证，袁刚取得执业助理医师资格，类别临床。2015年5月13日，习水县卫生和计划生育局向袁刚签发执业助理医师执业证书，执业类别临床、执业范围内科专业、执业地点习水县卫生院，后变更注册记录为外科专业、儿科专业。2018年3月14日9时许，第三人亲属黄强因腹痛到卫生院诊治并收住院治疗。2018年3月15日11时40分许，原告袁刚未在执业医师指导下为患者黄强开展阑尾切除手术，术中因黄强生命征出现异常，经抢救无效于14时50分宣告死亡。2019年6月26日，王小容（与黄强生前系夫妻关系）向习水县综合行政执法局书面举报卫生院安排执业助理医师袁刚等为患者黄强实施阑尾切除术违法，该局于6月28日立案调查后，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定，作出本案案涉行政处罚决定，对袁刚暂停执业活动六个月。一审法院认为，本案争议的焦点是，执业助理医师袁刚是否具有独立实施本案阑尾切除术的资格；被告对袁刚作出的案涉处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十条“执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。”的规定，袁刚应当在执业医师指导下执业，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。但袁刚为黄强实施阑尾切除术时，一方面没有在执业医师的指导下进行，另一方面黄强于2018年3月14日9时许入院，3月15日11时40分许手术，也不属病情紧急，危及生命安全的情形。故该阑尾切除术不应视为“一般的执业活动”，袁刚独立实施该行为应属违规违法。被告作出的“96号处罚决定”，符合《中华人民共和国执业医师法》第三十七条“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；”的规定。故本案案涉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于不存在违法违规操作行为的理由，因无事实依据和法律依据，本院不予采信；对原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下︰驳回原告袁刚的诉讼请求。案件受理费50元，由袁刚负担。一审宣判后，原告袁刚不服一审判决，向本院提起上诉。袁刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉病例为阑尾炎切除手术，为一级常见病外科手术。而我方提供的病历可以看出阑尾炎手续系隆兴卫生院常见病例，属于一般的执业活动。而袁刚具有外科执业助理医师资质，一直从事临床诊疗工作，并于2014年赴泸州医学院进修普外科10个月，并在这几年内顺利完成多例阑尾炎手术治疗病例，具备有独立工作能力。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十条第二款“在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。”之规定，袁刚作为执业助理医师，在习水县卫生院可以独立从事阑尾切除术这一与其一直在隆兴卫生院从事的和其资质相适应的执业活动。不存在违法违规操作行为。而一审判决仅从患者入院的时间及手术时间就判定该患者不属病情紧急，危及生命安全的情形，从而认定袁刚从事案涉手术不属于一般执业活动。一审判决忽略了患者在入院前就一直腹痛，而阑尾炎属于急××例，必须尽快做手术的紧急情况。以及《中华人民共和国执业医师法》第三十条第二款针对乡镇医疗机构的特殊性，对执业助理医师可独立从事一般执业活动的规定，从而驳回了上诉人的诉讼请求属于认定事实错误与适用法律错误。被上诉人习水县综合行政执法局答辩称，一、一审判决认定习水县综合行政执法局对案涉行政违法行为具有行政处罚职能，是正确的。二、一审判决认定答辩人对上诉人作出案涉行政处罚决定适用法律、法规准确，是正确的。根据《卫生部关于对执业助理医师行医有关问题的批复》的规定，“剖腹探查手术面临的情况复杂多变，不应视为一般执业活动。在患者病情紧急，危及生命安全，且有剖腹探查手术指征，现场没有执业医师，会诊医师不能及时到达情况下，执业助理医师方可在乡村级医疗机构中实施剖腹探手术”。法院提供的原始病历及袁刚本人询问材料充分证明，患者黄强为择期收治入院，术前自行步入手术室精神状态可以，项良臣院长(执业医生)未在现场指导下，袁刚为患者实施逐层切开皮肤、皮下、筋膜及腹膜，探査阑尾，清楚阐述了病人无病情紧急和生命安全，充分证明为患者实施剖腹探査、阑尾切除术。仅有执业助理医师资格证的袁刚未在执业医师的指导下，并在患者无病情紧急和危及生命安全，且无剖腹探查手术指征状态下实施剖腹探査、阑尾切除术，袁刚违法行为不属于《中华人民共和国执业医师法》第三十条第二款规定的情形。三、一审判决认定答辩人对上诉人作出案涉行政处罚决定程序合法，是正确的。一审第三人述称，上诉人的上诉请求及其事实理由无法律依据，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律的恰当，应予维持。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决02字第096号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国执业医师法》第三十条规定：“执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。”本案中，袁刚系执业助理医师，而阑尾切除术面临的情况复杂多变，不应视为一般的执业活动，且黄强在入院第二天才安排手术，故不属于病情紧急，危及生命安全，会诊医师不能及时到达的情况，因此，上诉人未在执业医师的指导下独立实施阑尾切除术违法。被上诉人适用《中华人民共和国执业医师法》第三十七条的规定对其处以暂停执业活动六个月的处罚，事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人依据袁刚的执业助理医师资格证、习水县卫生院黄强的病例、询问笔录等证据作出案涉处罚决定，证据充分。被上诉人按照法律规定程序作出案涉处罚决定，并进行送达，同时告知了相应的权利及救济途径，程序合法。综上，案涉《行政处罚决定书》合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁刚负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月二日法官助理张萍萍书记员张华丽