河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5162号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：常之英，系公司员工。 被告：刘彦飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：兰灵云，女，1963年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：刘胜国，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：故城县东阳车业商行，地，地址：河北省衡水市故城县郑口镇南镇/div> 经营者：刘胜国，经理。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘彦飞、兰灵云、刘胜国、故城县东阳车业商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人常之英，被告刘彦飞及其委托诉讼代理人赵留青，被告故城县东阳车业商行、兰灵云、刘胜国的共同委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彦飞偿还原告截至2020年8月12日的借款本金50万元、利息3127.12元、罚息131044.97元，合计634172.09元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告刘胜国、兰灵云、故城县东阳车业商行对提供担保的贷款本息承担连带保证的担保责任；3、请求法院判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告刘彦飞、兰灵云签订编号为148052017303517的《借款合同》，约定原告为被告刘彦飞提供小微企业个人授信贷款50万元，贷款期限为12个月。被告故城县东阳车业商行、刘胜国、兰灵云提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告刘彦飞于2017年11月13日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款50万元。原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%。截至2020年8月12日所欠本金50万元、利息3127.12元、罚息131044.97元。为维护原告自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告刘彦飞辩称，1、被告向原告借款之后，先支付了一部分利息，后来因为经营不善，导致无力偿还借款本息，被告也是想努力尽快偿还原告借款本息。2、原告在诉状中主张的罚息及复利，因为当时签订借款合同，原告方并没有向被告进行提示说明和解释，对格式条款没有提请被告的注意，所以至今被告仍然不清楚罚息的计算方法，借款合同还有其他资料原告也都没有给被告，所以对格式条款约定的罚息及复利被告不予认可。 被告故城县东阳车业商行、刘胜国、兰灵云辩称，当时签订保证合同时，原告没有向三被告提示说明解释有关的保证合同的条款，尤其是没有说明保证期限，三被告认为原告起诉时就已经超过了三被告的保证期限，三被告不同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告刘彦飞（甲方）与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（乙方）签订编号：148052017303517的《借款合同》，约定借款金额50万元，期限自2017年11月13日起至2018年11月9日止。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。乙方对甲方到期应付而未支付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告故城县东阳车业商行、刘胜国、兰灵云分别签订《担保合同》一份，分别约定被告故城县东阳车业商行、刘胜国、兰灵云自愿为案涉合同借款提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。《借款合同》第16条、《担保合同》第17条均载明“本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两个部分共同构成本合同的有效组成部分，甲方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向乙方咨询了解。双方均应在对当事人权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同。”上述内容文字均采用字体加粗并加下划线的方式。当日，申请人刘彦飞申请企业故城县东阳车业商行签订《借款支用申请书》，载明申请人/企业根据与民生银行签署的编号为：148052017303517的《借款合同》，特向贵行申请使用上述借款金额。原告按约发放贷款，被告偿还部分借款。截至2020年8月12日,被告尚欠原告借款本金50万元、利息3127.12元、罚息131044.97元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘彦飞、兰灵云、故城县东阳车业商行、刘胜国签订的《借款合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告刘彦飞作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人刘彦飞未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金、利息，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息及复利。根据原告提交的证据，被告刘彦飞应偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金50万元、利息3127.12元、罚息131044.97元（罚息已计算至2020年8月12日，自2020年8月13日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘彦飞签订的编号148052017303517的《借款合同》约定的方式计算）。被告刘彦飞辩称关于罚息、复利条款为格式条款，本院认为虽然《借款合同》中罚息、复利条款记载内容系原告为重复使用而预先拟定，但《借款合同》第16条表明在订立合同同时双方对合同条款可以进行协商，即条款内容并非未与对方协商。且原告采取字体加粗、加下划线的方式提醒被告注意其有关权利义务和责任限制或免除条款。原告已尽到提示义务。再者罚息、复利为被告出现违约情况下应承担的违约责任，不存在提供合同一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，故被告刘彦飞辩称罚息、复利为格式条款的辩称，理由不成立，本院不予支持。被告故城县东阳车业商行、刘胜国自愿为案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日（2018年11月9日）后两年。原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，未过保证期限，故被告故城县东阳车业商行、刘胜国应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告故城县东阳车业商行、兰灵云、刘胜国辩称对保证合同条款原告未向其提示，本院认为三被告均具有完全民事行为能力，且《担保合同》第17条，用字体加粗加下划线方式载明，“本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两个部分共同构成本合同的有效组成部分，甲方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向乙方咨询了解。双方均应在对当事人权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同。”对于《担保合同》内容原告已尽到提示义务，三被告在合同甲方处签名并按手印，视为对合同内容充分阅读并了解，故三被告的辩称，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘彦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金50万元、利息3127.12元、罚息131044.97元（罚息已计算至2020年8月12日，自2020年8月13日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘彦飞签订的编号148052017303517的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告兰灵云、故城县东阳车业商行、刘胜国对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘彦飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10142元，减半收取5071元，由被告刘彦飞、兰灵云、故城县东阳车业商行、刘胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二〇年十二月一日 书记员 夏秋冬