浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2333号 原告：陆建峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。 被告：桐庐华安建材有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道麻蓬村（分水江边）。 法定代表人：陈钟良，董事长。 被告：徐国芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告:夏水祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈文剑，浙江**诺律师事务所律师。 原告陆建峰与被告桐庐华安建材有限公司（以下简称华安公司）、徐国芳、夏水祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员周建民适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年7月21日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年9月14日、11月27日公开开庭进行了审理。原告陆建峰的委托诉讼代理人来亚明，被告华安公司、徐国芳、夏水祥的共同委托诉讼代理人陈文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配给原告公司盈余780万元。2、请求判令被告二、被告三以两被告名义设立的公司账户上的资金为限承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，杭州万融汇创实业投资有限公司（以下简称万融公司）与被告公司其他股东一致协商同意达成和解协议，其中第九条约定：利润自2019年3月15日起，按照甲方（陈钟良）50%，丙方（万融公司）50%分配，每月根据财务报表分配一次，股东会每月召开一次。甲方和乙方同意：自2018年9月18日起到本协议签订之日，华安公司（被告）产生的利润（按财务报表结算），其中20%甲方和乙方确认由公司补偿给丙方（万融公司）。2019年4月3日，原告从万融公司受让30%被告公司的股份，成为被告公司股东，享有万融公司在被告公司全部相应权益。原告加入被告公司后，公司以被告二和被告三名义设立两个公司账户，所有公司款项进出都在上述两个账户。公司运营过程中，每个月利润均有200、300万元。但大股东陈钟良（实际持股人邵铁峰）利用控制公司的优势，拒绝分配利润，而是邵铁峰多次以借款的名义将资金挪用用于拍买石头等原材料中饱私囊，多次报销公司非正常用途的款项而且数额巨大。根据2020年5月底的财务报表，被告公司未分配利润为21984185.98元。原告享有30%的股权，应享有未分配利润20%的部分即660万元。加上2018年9月18日起到2019年3月14日应补偿给万融公司的利润原告享有部分120万元。原告实际可分配公司盈余为780万元。原告多次要求按照和解协议的约定和财务报表分配利润，公司其他股东（股权代持人陈钟良及实际持股人邵铁峰、王东）拒绝分配利润。2020年5月15日，原告及另一股东提议召开股东会讨论分配公司盈余等事项，会议召开过程中，陈钟良、申屠斌不表态，实际持股人王东、邵铁峰直接将表决议案撕破，拒绝表决。原告认为：原告作为股东理应享有公司经营所得盈余的分配权。根据公司各股东达成的和解协议约定，利润理应每月分配一次，现大股东滥用股东权利中饱私囊，拒绝分配公司盈余违反了和解协议的约定。 第一次庭审中，原告确认2018年9月18日至2019年3月14日的利润120万元已经分配到位，变更第一项诉讼请求为：请求判令被告分配给原告公司盈余660万元。第二次庭审中，原告又变更第一项诉讼请求为：请求判令被告分配给原告公司盈余300万元。 原告陆建峰为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1、公司登记信息表1份，证明原告为被告公司股东的事实，原告占30%股份。 2、2019年3月15日签订的《和解协议》1份，证明协议第9条对公司盈余分配作了约定：公司利润自2019年3月15日起，按照甲方（陈钟良）50%，丙方（万融公司）50%分配，每月根据财务报表分配一次，股东会每月召开一次的事实。 3、2020年5月31日的资产负债表1份，证明被告公司存在未分配利润的情况，截止到2020年5月31日未分配利润为21984185.98元的事实。 4、2020年5月15日临时股东会签到表1份，证明原告曾提议召开股东会，全体股东到会后，股东陈钟良、申屠斌拒绝表态的事实。 5、公司资金流水4页，证明公司款项支出均发生在夏水祥、徐国芳的个人账户，两被告与本案存在关联的事实。 6、2020年8月8日股东会决议1份，证明股东会作出决议，财务的账上留用200万，其余均按股份比例分红的事实。 对原告陆建峰提供的上述证据，被告华安公司、徐国芳、夏水祥质证认为： 对证据1的真实性无异议。对证据2，认为《和解协议》不是股东会决议，且现股东也发生了变更，虽然约定每个月根据财务报表分配，但具体的分配计算方案没有明确，股东会决议也没有通过。对证据3的真实性无异议，但是利润没有这么多，没有把应收款和应付款都考虑进去。对证据4的真实性无异议，恰恰能证明原告知道股东分红需要股东会决议的。对证据5的真实性无异议，对夏水祥和徐国芳身份予以确认，资金确实是公司的，他们只是保管行为。对证据6的真实性无异议，但认为分配的前提是：按账户留存200万元后的余额进行分配，且2019年3月15日股份转让前公司应收款410万元另行结算。 本院认证认为：被告对证据1无异议，本院予以采信。因被告对证据2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院予以采纳。 被告华安公司、徐国芳、夏水祥答辩称：1、原告起诉的案由是公司盈余分配，该案由的被告主体只能是公司，因为是股东对公司利润的分配。夏水祥、徐国芳只是公司财务的经办人员，受公司及股东委托用个人账户存取款项，在法律上只能算保管，该二人不能作为被告参与诉讼。即使该两人作为被告，本案诉讼保全金额已经超过了诉讼标的，请求将多余的金额解封掉。2、原告在诉状中称，邵铁峰中饱私囊，多次报销公司非正常用途的款项，而且数额巨大不是事实。陈钟良持的股不是邵铁峰一个人还包括另外一个隐名股东王东，王东跟邵铁峰都是隐名股东，所以邵铁峰所占的股份比例并没有高于原告。3、原告诉称，被告公司从未分过红这是不符合事实的。在2019年5月份，被告公司分红600万元。后来就是以每个月借款的形式进行分红，各个股东每个月都有借款，一共分红的金额是886.4万元。4、原告作为其中一名股东，不能单方要求分红。第一，因为根据公司法166条的规定，公司分配当年税后利润，应当提取利润的10%，列入公司法定公积金。股东会、股东大会、董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前，向股东分配利润的股东，必须将违反规定分配的利润退还公司，说明股东在利润分配之前，必须弥补亏损，依法缴税提取公积金以后才能进行。公司利润分配方案进行分红纳税和提取公积金都是按会计年度来的。目前该两项任务都没有完成。原告无权要求分配利润。第二，每月分红一次，股东谋私利，严重影响公司经营，侵害公司利益，也损害债权人利益。在2020年度会计年度尚未完结，接下去几个月公司到底是盈利还是亏损没有能够保证。第三，公司经营需要大笔资金运作，比如投标矿山，动辄几百万、上千万。第四，每月都会产生多笔应付款应收款。目前这些账目到目前为止都是没有平账，只有年度结算的时候才会有定论。5、原告所依据的不是股权股东会决议，该协议只约定根据财务报表，每月分一次，具体的分配方案分配利润的计算都没有约定，股东会后续也没有达成一致的意见。6、现在股东已经有4人了，原来的股权转让协议，对于利润分配的约定也不能约束现股东。 被告华安公司、徐国芳、夏水祥为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1、华安公司的变更登记情况1份，证明公司股东身份及出资额的情况。 2、华安公司章程1份，证明公司章程对股东权利，包括审议批准公司的年度财务预算、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的事实。 3、记账凭证1份、科目余额表3份，证明华安公司于2019年5月已分红600万元后，又以借款方式分红886.4万元；华安公司存在大量应收款、应付款。原告诉称的利润不是净利润，没有把应收款、应付款给剔除掉。 4、拍卖成交确认书及合同各2份，证明华安公司在经营中需要大量资金采购石材，或者竞标需留用资金予以经营。 5、2020年9月30日记账凭证、领款情况明细、2020年8月12日股东会记录各1份，证明各方领取的886.4万元款项经股东会决议作为分红的事实，原告与案外人黄金浩一起拿到了443.2万元。 6、浦发银行业务回单6份，证明被告公司对外正常经营业务。 7、最高人民法院（2020）最高法民申1229号民事裁定书1份，证明最高人民法院也认为股东会不能决议分配公司财产，公司资产负债表中载明的利润不是纯利润，也并非全部现金利润还包括公司资产，所以不能按照资产负债表所显示的金额来分配本案的利润。 对被告华安公司、徐国芳、夏水祥提供的上述证据，原告陆建峰质证认为： 对证据1和2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，认可有886余万元的借款，但从报表中可以看到邵铁峰和王东的借款是400余万元，就是因为被告方借款，我们也多次主张借款，所以在今年8月8日有股东会决议，其中143万作为补充借款的事实。黄金浩个人的借款与原告无关。对证据4的真实性不予认可，目前原告方了解到，华安公司没有拍卖过任何一块石头，最后成交确认的都是以邵铁峰名义参与拍卖，可以从利润报表中看到，并没有石材拍卖的任何费用支出，都是以借款的形式借给邵铁峰，然后邵铁峰将石材卖给公司，被告公司只存在买卖石材的事实，没有拍卖石材的事实。对证据5的真实性无异议，但原告只领取143.2万元，与相关股权比例不成比，因公司实际控制人邵铁峰和王东不断借款才会有后续原告的借款，并不是将借款作为分红。2020年8月12日的纪要并非股东会决议，这份纪要因为原告方没有参加，其他股东也没有通过正当程序通知原告参加，所以该股东会如果是决议也是无效的，如果是纪要的话因为原告方缺席没有形成共同的决议，所以对原告没有约束力。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，是公司正常经营，与本案无关。对证据7的真实性无异议，但不能作为本案判决的依据，不具有相关性。 本院认证认为：因原告对证据1、2无异议，本院予以采信。因原告对证据3、5的真实性无异议，本院予以采纳。证据4、6能相互印证，证明公司处于正常运营状态。证据7的情况与本案并不完全一致，不能成为裁判依据。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 华安公司成立于2013年11月27日，注册资本100万元，法定代表人陈钟良，公司登记的股东为陈钟良、项伟华，其中，陈钟良的出资额40万元，占公司出资比例40%，项伟华的出资额60万元，占公司出资比例60%。2018年1月16日，公司登记的股东情况变更为：陈钟良的出资额为30万元，占公司出资比例30%；万融公司的出资额为70万元，占公司出资比例70%。2019年4月3日，公司登记的股东情况再次变更为：陈钟良的出资额为40万元，占公司出资比例40%；陆建峰的出资额为30万元，占公司出资比例30%；黄金浩的出资额为20万元，占公司出资比例20%；申屠斌的出资额为10万元，占公司出资比例10%。庭审中，双方确认案外人王东、邵铁峰系隐名股东。 2019年3月15日，陈钟良（实际控制人邵铁峰）、项伟华（实际控制人王东）、万融公司签订《和解协议》一份，约定：2018年1月8日，三方签订了《桐庐华安建材有限公司股权转让合同》…并于2018年1月16日变更登记。目前华安公司的股权结构为：陈钟良占30%股权，万融公司占70%股权；利润自3月15日起，按照甲方（陈钟良）50%，丙方（万融公司）50%分配，每月根据财务报表分配一次，股东会每个月召开一次。甲方和乙方同意：自2018年9月18日起到本协议签订之日，华安公司产生的利润（按财务报表结算），其中20%甲方和乙方确认由公司补偿分配给丙方（万融公司）。 2020年8月8日，王东、邵铁峰、申屠斌、黄金浩、陈钟良、陆建峰召开股东会，对分红的议题进行了确认：萧山与桐庐方的差价143.2万元，由萧山方领掉；财务的账上留用200万，其余全部按股份比例分红；410万有争议钱款下星期三之内由双方律师对账确认，由王东、邵铁峰跟萧山方结算。 2020年8月12日，王东、邵铁峰、申屠斌、黄金浩、陈钟良召开股东会（陆建峰缺席），对分红的议题确认为：原双方借款作为股东分红，账目双方已持平。 另查明，华安公司处于正常经营状态，且持续盈利。 本院认为，一、关于股东会是否作出盈余分配的决议问题。2019年3月15日签订的《和解协议》约定：利润自3月15日起，按照甲方（陈钟良）50%，丙方（万融公司）50%分配，每月根据财务报表分配一次，股东会每个月召开一次。《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定：“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”因此，2019年3月15日，当时的各方股东在《和解协议》中对盈余分配的约定应属于对利润分配的有效决议。2020年8月8日的股东会也作出了“财务的账上留用200万，其余全部按股份比例分红”盈余分配的决议。故应认为华安公司股东会已作出了利润分配的具体方案，原告有权依该方案要求公司分配利润。 二、关于盈余分配的数额问题。原告在第二次庭审中变更诉讼请求，要求按公司现有的货币资金中的1000万元作为利润进行分配。原告提供的华安公司2020年5月的资产负债表显示公司的货币资金余额为1400余万元，庭审中华安公司也确认公司在2020年11月末尚有货币资金1100余万元，且公司存在持续盈利的情况。2020年8月8日的股东会也作出了相应的决议。故原告要求按1000万元作为利润分配的金额，符合股东会利润分配的方案，也不会损害公司及债权人的利益。 三、关于徐国芳、夏水祥的责任问题。本院认为，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。被告徐国芳、夏水祥既不是公司股东，也不是公司的高级管理人员，原告要求其在本案中承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告为此申请查封了徐国芳、夏水祥的账户，故保全费应由原告承担。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桐庐华安建材有限公司应支付原告陆建峰盈余分配款300万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陆建峰的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，由被告桐庐华安建材有限公司负担。财产保全费5000元，由原告陆建峰负担（已预交）。 原告陆建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐华安建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周建民 人民陪审员  叶卫东 人民陪审员  孙 俊 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  孙 红 附法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 第三十七条第二款对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第十三条股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。 一审法庭辩论终结前，其他股东基于同一分配方案请求分配利润并申请参加诉讼的，应当列为共同原告。 第十四条股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。