湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2714号原告：陈霖，男，1980年9月11日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东恒光律师事务所律师。被告：杨琨，男，1982年3月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：魏俭成，男，1984年1月4日出生，汉族，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告陈霖与被告杨琨、魏俭成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霖的委托诉讼代理人陈嘉文、被告杨琨到庭参加了诉讼。原告陈霖于2020年12月10日向本院申请撤回对被告魏俭成的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈霖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告杨琨之间的车辆买卖合同；2、判决被告杨琨返还原告购车款35万元；3、本案诉讼费及财产保全费由被告杨琨负担。事实与理由：2017年12月11日，涉案车辆所有权人何承芬向玉林市融通小额贷款有限公司（下简称：玉林融通公司）借款15万元，何承芬将涉案车辆质押给玉林融通公司，双方签订借款合同、借款借据、汽车抵押合同、车辆转让协议书以及关于备用钥匙补充说明，何承芬出具收据、授权委托书、委托书以及关于《车辆转让协议书》的补充说明。玉林融通公司当天转账15万元给何承芬，何承芬将涉案车辆交由玉林融通公司质押。2019年3月11日玉林融通公司人员莫伟森与被告杨琨签订《质押债权转让协议》，玉林融通公司转让涉案车辆并将涉案车辆交付被告杨琨。2019年3月20日，原告通过微信账户为“广州JS名车执行董事”的微信朋友圈了解到被告杨琨正在出售涉案车辆，原告当天转账0.5万元至其微信账户，“广州JS名车执行董事”推荐被告杨琨给原告认识。2019年3月27日，原告按照被告杨琨提供的定位前往湖南省湘乡市现场查看涉案车辆，双方协商确定涉案车辆的售价为35万元之后，原告按照被告杨琨的指示转账35万元至魏俭成的银行账户，杨琨将车辆交付原告。至此，原告与被告杨琨之间形成了买卖合同关系并依法成立生效。2020年6月17日，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执行局以案件号（2019）桂0105执4570号民事裁定书查封并扣押了涉案车辆。2020年7月30日，原告了解到涉案车辆已经被原车主何承芬清偿债务并赎回。因被告杨琨的违约行为使原告取得、占有、使用车辆的合同目的不能实现，故应当解除涉案车辆买卖合同，被告杨琨应当向原告返还购车款35万元。根据合同法第97条的规定，原告有权要求被告杨琨返还购车款35万元，原告多次要求被告杨琨承担违约责任，但是被告杨琨置之不理。被告杨琨辩称：被告没有将车辆卖给原告，而是转让给了广州JS名车，被告与原告不认识，不需要向原告返还35万元。经审理查明：牌照为桂ＫＱ××**的路虎揽胜越野车（下称涉案车辆）的登记车主为何承芬，何承芬于2017年11月从广西众汇汽车销售服务有限公司以银行信用卡分期消费的方式购买了涉案车辆，车辆总价86万元。2017年12月11日，何承芬向玉林市融通小额贷款有限公司借款15万元，以涉案车辆抵押担保并签订了借款合同及抵押合同，合同约定何承芬将涉案车辆的备用钥匙及保险单正本等材料交由抵押人保管，若出现何承芬逾期归还借款本息等情形，抵押人可以将抵押物收回保管，可以将车辆直接拍卖、变卖或者以所欠借款本息为购车款将涉案车辆买受。2019年3月11日，杨琨与案外人莫伟森签订《质押债权转让协议》，约定杨琨受让莫伟森与玉林市融通小额贷款有限公司之间的以涉案车辆为质押物的债权，该份协议除了载明涉案车辆的信息外并无受让债权的具体信息，莫伟森将涉案车辆交给了杨琨，杨琨向莫伟森支付车款30.5万元。2019年3月20日，原告陈霖通过微信名为“广州JS名车执行董事@荣”的中间人（下称中间人）了解到被告杨琨欲转让涉案车辆，原告当天向该中间人转账5000元，中间人推荐了原告陈霖与被告杨琨认识。2019年3月27日，陈霖依照被告杨琨的指示向魏俭成转账35万元，杨琨将涉案车辆交付陈霖。陈霖取得车辆后于2019年11月9日以其本人为被保险人为涉案车辆投保了交强险及商业三责险。2020年6月17日，涉案车辆在陈霖使用过程中被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院以执行何承芬购买涉案车辆所负担的债务为由扣押。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨琨通过中间人的介绍将涉案车辆以35万元的价格转让给原告陈霖，虽然双方没有签订书面的协议，但双方之间依然成立买卖合同关系。被告杨琨通过名为债权转让的方式从案外人手中以30.5万元的价格受让涉案车辆，其并未取得涉案车辆的所有权，其将涉案车辆出卖给原告陈霖系无权处分，陈霖以明显低于市价的价格从杨琨处购买涉案车辆，应当知道涉案车辆存在权利瑕疵而购买，不能取得涉案车辆的所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告陈霖有权解除其与杨琨之间关于涉案车辆的买卖合同关系，对其该项诉讼请求本院予以支持。关于原告陈霖要求被告杨琨返还购车款35万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告陈霖有权要求恢复到合同的原始状态，要求被告杨琨返还购车款35万元，但是综合本案双方的过错程度来看，原告陈霖贪图便宜购买存在权利瑕疵的车辆存在一定过错，被告杨琨低价收购不能过户的车辆转卖营利导致本案的发生存在明显过错，被告的过错明显大于原告，原告陈霖在购买涉案车辆后使用了一年多时间，应当在购车价35万元的基础上扣除部分车辆使用费，本院酌情确定由被告返还原告购车款32万元。涉案车辆在原告使用过程中因登记车主何承芬的债务被人民法院依法扣押，被告杨琨可以向其前手主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈霖与被告杨琨之间以牌照为桂ＫＱ××**的路虎揽胜越野车为标的物的买卖合同；二、由被告杨琨在本判决生效后十日内向原告陈霖返还购车款32万元；三、驳回原告陈霖的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3315元，财产保全费2270元，合计5585元，由原告陈霖负担485元，被告杨琨负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇二〇年十二月十四日法官助理张越书记员胡思尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。