安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10482号 上诉人（原审原告）：安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司,住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区,统一社会信用代码:91340123795099680R。 法定代表人:曾颖,总经理。 上诉人（原审原告）:安徽实强环保新材料科技有限公司,住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区,统一社会信用代码:91340100MA2QDOUKX6。 法定代表人:曾毅,高管。 两上诉人委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：马啸，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:马伟,男,汉族,1986年3月9日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：徐帆，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司（以下简称筑诚公司）、安徽实强环保新材料科技有限公司（以下简称实强公司）因与被上诉人马伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 筑诚公司、实强公司上诉请求：1.撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5572号民事判决第二、三、四项，依法改判实强公司与马伟劳动关系于2020年7月13日解除，筑诚公司无需向马伟支付年休假工资4048.07元，工资31017.10元，实强公司无需向马伟支付经济补偿金19259.98元，年休假工资1012.02元，工资11005.70元；2.案件诉讼费用由马伟承担。事实与理由：1.马伟自2020年5月14日起,未办理请假及员工离职手续情况下擅自旷工多日,已经严重违反公司《规章制度》第十二条之规定，且实强公司于2020年7月9日向马伟邮寄送达《员工返岗通知书》,无故拒绝签收。后于2020年7月13日,因马伟无故连续旷工超过三日且通知其返岗仍未返岗而向被告送达了《解除劳动关系通知书》并告知双方之间的劳动关系已经于2020年7月13日解除。2.马伟应当享受的带薪年休假天数为15天,而马伟在筑诚公司、实强公司工作期间分别于2018年、2019年、2020年安排职工休假10天、12天、5天,共计27天，筑诚公司、实强公司已无需支付马伟带薪年休假工资。3.筑诚公司、实强公司共计拖欠马伟2018年1月、2月、9月,2019年2月、8月、9月,2020年1月工资,共计36578.34元;欠发2018年8月工资3582.89元;故筑诚公司、实强公司共计拖欠马伟工资共计40161.23元。除此,马伟向筑诚公实强公司个人借款12102元,其经办未报销款项共计46398元。故筑诚公实强公司无需向马伟支付工资。4.马伟自2020年5月14日起,无故连续旷工多日,其行为已经严重违反原告公司的规章制度和《劳动合同书》的约定,根据《劳动合同法》规定,实强公司作为用人单位在马伟严重违反公司规章制度的情形下可以解除与其之间的劳动合同并无需支付经济补偿金。 马伟辩称，1.关于离职时间。2019年8月20日筑诚公司与马伟合同期满后未再续签劳动合同，筑诚公司也未提供证据证明系马伟个人原因未再续签劳动合同。2020年5月14日筑诚公司、实强公司长期拖欠马伟工资，马伟到劳动监察大队投诉筑诚公司、实强公司后仍未支付马伟工资，后实强公司停止马伟工作。劳动关系于2020年5月14日解除并无不当。2.关于年休假。筑诚公司、实强公司未提供有力证据仅提供其单方制作的放假通知，没有证明效力。3.关于拖欠工资部分。一审时筑诚公司、实强公司已认可2018年1月、2月、8月、9月及2019年2月、8月、9月及2020年1月工资未足额发放马伟。被筑诚公司拖欠马伟工资31017.10元；实强公司拖欠马伟工资11005.7元。筑诚公司、实强公司主张个人借款和未报销款项无证据支持且于法无据，与本起劳动争议案件无关。4.关于经济补偿金。筑诚公司、实强公司具有长期拖欠工资、不足额发放工资、不购买社会保险等多项违法行为，支付经济补偿金并无不当。 筑诚公司、实强公司向一审法院起诉请求：1.判令筑诚公司、实强公司与马伟的劳动关系于2020年7月13日解除;2.判令筑诚公司、实强公司无需支付马伟经济赔偿金27514.25元;3.判令筑诚公司、实强公司无需支付马伟年休假工资5060.09元;4.判令筑诚公司、实强公司无需支付马伟工资42022.8元;5.判令筑诚公司、实强公司无需支付马伟经济补偿金5502.85元。 原审法院认定事实：2017年4月20日，马伟入职筑诚公司，工作岗位为砌块车间主任。2017年8月14日，双方签订劳动合同书一份，期限为2017年8月14日至2018年8月15日。2018年8月16日，双方续签劳动合同，期限为2018年8月16日至2019年8月20日。2019年8月21日，实强公司与马伟签订劳动合同书一份，期限为2019年8月21日至2020年8月20日。2020年5月14日，马伟离开实强公司未再上班。工作期间，筑诚公司已为马伟缴纳2017年9月至2019年8月期间的社会保险，实强公司已为马伟缴纳2019年9月至2020年5月期间的社会保险。 2020年9月23日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）肥劳人仲案字第367号仲裁裁决书，对马伟与安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司、安徽实强环保新材料科技有限公司关于劳动合同、社会保险等争议一案作出裁决。筑诚公司、实强公司不服仲裁裁决，故诉至法院。 另查明，马伟2017年7月至12月期间的月平均工资为5502.85元。 实强公司注册信息显示筑诚公司为其占股43.64%股东，曾颖为公司高管，住所地为合肥市肥西县安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司院内。 原审法院认为：对于仲裁查明的马伟的入职时间以及签订劳动合同等情况，当事人各方均无异议，该院予以确认。马伟于2017年4月20日入职筑诚公司，双方第二次签订的劳动合同于2019年8月20日期满，后双方未续签合同，故该院确认马伟与筑诚公司的劳动关系于2019年8月20日终止。马伟于2019年8月21日入职实强公司并签订劳动劳动合同、建立劳动关系，2020年5月14日，马伟因拖欠工资等争议离开实强公司未再上班，应视为其有解除劳动合同的意思表示，依据合同自愿原则，该院确认马伟与实强公司的劳动关系于2020年5月14日解除。实强公司主张劳动关系于2020年7月13日解除，但未举证证明，该院不予支持。 对于工资，筑诚公司、实强公司认可2018年1月、2月、8月、9月及2019年2月、8月、9月以及2020年1月工资未足额发放，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应及时足额支付劳动报酬，故筑诚公司应支付马伟2018年1月、2月、8月、9月及2019年2月、8月工资31017.10元，实强公司应支付马伟2019年9月、2020年1月工资11005.70元。筑诚公司、实强公司主张马伟存在借款及未报销款项，工资应予抵销，但未举证证明，可另案主张，该院不予支持。 对于经济赔偿金及经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的…”之规定，本案中，马伟与筑诚公司第二次签订的劳动合同于2019年8月20日期满，期满后劳动合同即终止，马伟又于2019年8月21日入职实强公司并签订劳动合同，应视为马伟与筑诚公司劳动合同期满终止、协商解除劳动关系，并与实强公司建立劳动关系，筑诚公司并不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金，同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第四项之规定，实强公司未依法及时足额支付马伟工资，马伟据此主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定，马伟于2017年4月20日入职筑诚公司，于2019年8月21日进入实强公司，筑诚公司与实强公司互为关联企业，筑诚公司安排马伟到实强公司工作，未支付经济补偿金，故应合并计算支付经济补偿金的工作年限，实强公司应支付马伟解除劳动关系经济补偿金19259.98元（5502.85元/月×3.5个月）。 对于未休年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》之规定，马伟2018年在筑诚公司应享受带薪年休假5天，2019年在筑诚公司、实强公司应分别享受带薪年休假3天、1天，2020年在实强公司应享受带薪年休假1天，依据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，筑诚公司、实强工资未提交足够证据证明已安排马伟年休假或已支付未休年休假工资，故筑诚公司应支付马伟年休假工资4048.07元（5502.85元/月÷21.75天×8天×200%），实强公司应支付马伟年休假工资1012.02元（5502.85元/月÷21.75天×2天×200%）。 对于返还保证金800元，筑诚公司未提出异议并表示认可，该院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司与马伟的劳动关系于2019年8月20日解除；2.安徽实强环保新材料科技有限公司与马伟的劳动关系于2020年5月14日解除；3.安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付马伟年休假工资4048.07元、工资31017.10元，返还保证金800元，合计35865.17元；4.安徽实强环保新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付马伟经济补偿金19259.98元、年休假工资1012.02元、工资11005.70元，合计31277.70元；5.驳回安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司、安徽实强环保新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于马伟与实强公司解除劳动关系时间及经济补偿金问题。本案中，实强公司主张应以其向马伟送达《解除劳动关系通知书》即2020年7月13日为解除劳动关系时间。但马伟已于2020年5月14日因筑诚公司、实强公司拖欠工资等问题向劳动监察大队投诉后离开实强公司未再上班，应视为其有解除劳动合同的意思表示，故一审认定马伟与实强公司解除劳动关系时间为2020年5月14日并无不当。因筑诚公司、实强公司存在拖欠马伟工资的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，实强公司应向马伟支付经济补偿金。 关于拖欠工资问题，筑诚公司、实强公司均认可2018年1月、2月、8月、9月及2019年2月、8月、9月及2020年1月工资未向马伟足额发放，对于筑诚公司、实强公司主张的借款及未报销款项抵扣工资问题，应另案起诉，本院不予支持。 关于未休年休假工资问题。筑诚公司、实强公司主张其已经集中安排马伟休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位根据生产、工作的具体情况，可以统筹安排职工年休假，但应征得职工本人同意。筑诚公司、实强公司提供的证据未能证明其已事先征得马伟同意。因此筑诚公司、实强公司提供的证据不足以证明安排过马伟休年休假或已发放其年休假工资，一审法院认定筑诚公司、实强公司支付马伟未年休假工资并无不当。 综上，筑诚公司、实强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。