广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初63号 原告邓承彬，男，1948年11月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁德清，女，1944年6月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告邓传洲，男，1974年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 以上三名原告的共同委托代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 以上三名原告的共同委托代理人：黄强，广西红火律师事务所律师。 被告北流市自然资源局，地址：北流市城南一路**，统一社会信用代码：114509810079653157。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人黄飞，北流市自然资源局工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 本院于2020年9月27日受理原告邓承彬、梁德清、邓传洲诉被告北流市自然资源局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告邓承彬与梁德清是夫妻关系，与儿子邓传洲都是北流市北流镇松花村**农民，在本组承包经营7.76亩责任水田。2016年3月31日北流市土地开发中心与松花村二十七组的部分成员签订《征地协议》，征地补偿款已于2017年4月15日支付至松花村二十七组，但原告户没有签订该《征地协议》，被告于2019年10月30日强征强推原告户位于松花村二十七组西河南面6亩责任水田。被告实施征地的依据是广西壮族自治区人民政府于2009年1月20日作出的桂政土批函〔2009〕57号《广西壮族自治区人民政府关于北流市2008年第一批次城市建设用地的批复》,区政府批复与被告实施征地行为时间间隔7年，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十九条的规定，农用地转用地批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，被告实施的征地行为无有效批准文件。根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地应由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被告实施的征收土地行为不具备法定主体资格，同时，被告没有申请人民法院强制执行，不具有强制执行的法定权力强征强推原告承包水田地上青苗的行为违法。被告还违法改变征地公告的征收土地用途，未按“两公告一登记”的制度实施征地，也没有告知被征收人享有举行听证的权利，程序违法。请求法院确认被告的土地征收行为违法。 被告辩称，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，法院对土地行政征收类受案范围是对征收、征用决定及其补偿决定不服的行政案件，本案被告是对征地的实施行为不服，不属于人民法院行政案件的受案范围。本案广西区政府作出的批准征收土地及北流市政府作出补偿决定，涉及的对象是北流镇松花村二十七组的集体土地，与原告无法律上的利害关系，原告只能就其6亩承包地上的青苗补偿提起诉讼，无权就整个征地行为起诉，原告不具备诉讼主体资格。包括松花村二十七组在内的松花村共约680多亩土地，先后得到广西区政府桂政土批函〔2006〕200号、〔2007〕57号、〔2010〕408号城市建设用地的批复后，被告进行了“两公告一登记”等征地实施工作，公告期间被征地单位没有提出异议，北流市土地开发中心于2011年2月24日与松花村二十七组签订了征地协议，征地面积137.763亩。因松花村二十七组当时不提供集体账号，无法及时拨付征地补偿款。2016年3月31日被告与松花村二十七组再次召开该组村民大会，重复签订了征地协议，并于2017年4月5日足额拨付了征地补偿款。对松花村二十七组集体土地征收过程是依法依规进行，在批准的后两年内基本完成征地工作，并不存在征地批准文件失效问题。广西区政府征地批复被征收土地的用途是城市建设用地，并非原告所称的工矿仓储用地。被告足额拨付征地补偿款后，于2017年8月开始对松花村二十七组被征地地上物进行清点登记补偿，因原告提出不合理要求，得不到满足，原告拒绝配合清点登记，经村、镇及征地工作组多次做劝导工作，均没有成效。为保证建设项目按进度施工建设，被告经公证对原告户被征收的6亩承包地上的青苗进行清点，并落实青苗补偿款提存至北流市公证处，之后才对地上青苗进行清理，被告的该行为也不违反法律的规定。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告邓承彬与梁德清是夫妻关系，另一原告邓传洲是他们的儿子，三，三位原告都是北流市北流镇松花村**农民，彬户由他们夫妇与七个儿女等共十人在本组承包经营7.76亩责任水田，位于北流市面。广西壮族自治区人民政府作出的城市建设用地批复涉及松花村二十七组集体土地的文件有1.2006年12月25日作出的《广西壮族自治区人民政府关于北流市2006年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2006〕200号）；2.2009年1月20日作出的《广西壮族自治区人民政府关于北流市2008年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2009〕57号）；3.2010年8月2日作出的《广西壮族自治区人民政府关于北流市2010年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2010〕408号）。就以上广西区政府作出的用地批复，北流市人民政府和被告（原北流市国土资源局）作出了以下征收城市建设用地方案公告和征地补偿安置方案公告：1.北流市人民政府于2007年2月2日作出的《北流市人民政府关于征收北流市2006年第五批城市建设用地方案公告》（北政发〔2007〕11号）、被告于2007年3月1日作出的《北流市国土资源局关于北流市2006年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的公告》（北国土资发〔2007〕2号）；2.北流市人民政府于2009年2月11日作出的《北流市人民政府关于征收北流市2008年第一批次城市建设用地方案公告》（北政发〔2009〕12号）、被告于2009年2月25日作出的《北流市国土资源局关于北流市2008年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告》（北国土资告字〔2009〕8号）；3.北流市人民政府于2010年8月24日作出的《北流市人民政府关于征收北流市2010年第一批次城市建设用地方案公告》（北政发〔2010〕95号）、被告于2010年9月8日作出的《北流市国土资源局关于北流市2010年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案的公告》（北国土资告字〔2010〕32号）。被告的下属单位北流市土地开发中心于2011年2月24日与松花村二十七组签订了征地协议，征地面积137.763亩。因松花村二十七组当时不提供集体账号，无法及时拨付征地补偿款。2016年3月31日被告与松花村二十七组再次召开该组村民大会，重复签订了征地协议，并于2017年4月5日足额拨付了征地补偿款。原告户有6亩承包土地在以上征收土地范围内，被告经公证对原告户被征收的6亩承包地上的青苗进行清点，并落实青苗补偿款提存至北流市公证处，已于2019年10月30日之后才对地上青苗进行清理，涉案被征收土地已被被告收回平整。 另查明，玉林市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）桂09行初38号行政裁定书，裁定驳回邓承彬等三原告就涉案土地请求确认征地补偿行为违法对北流市人民政府、北流市地产交易管理所提起的行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据。该条规定的“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。政府的征地行为是由征收土地批复、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，原告对征地行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉的行政行为具体指向的是哪一个或几个，笼统以征地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本案中，邓承彬等三原告诉请确认被告征收其承包土地的行为违法，属于诉讼请求不明确的情形，已经立案的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓承彬、梁德清、邓传洲的起诉。 案件受理费50元（原告邓承彬已预交），退还原告邓承彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  吴小娟 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛