山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12380号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1979年3月10日出生，汉族，住黄岛区，系张济生之子。 上诉人（原审被告）：张某2，女，1972年8月12日出生，汉族，住黄岛区，系张济生之女。 上诉人（原审被告）：张某3，女，1977年4月16日出生，汉族，住黄岛区，系张济生之女。 上诉人(原审被告)：张某4，女，汉族，住黄岛区，系张济生之女。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1951年6月22日出生，汉族，住黄岛区，系张济生之妻。 上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：肖彩慧，山东海澜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某5，女，1949年3月20日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人（原审原告）：张某6，男，1958年8月12日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人（原审被告）：张某7，男，1972年3月16日出生，汉族，住黄岛区。 被上诉人（原审被告）：张某10，女，1969年3月1日出生，汉族，住黄岛区。 原审原告：张某8，女，1952年2月18日出生，汉族，住黄岛区。 原审原告：张某9，女，1956年12月26日出生，住黄岛区。 原审被告：张某11，女，1962年6月9日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、张某5、张某6、张某7因与被上诉人张某10及原审原告张某8、张某9，原审被告张某11继承纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3、张某4、刘某上诉请求:1.依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初8006号民事判决书，并依法改判涉案房屋二分之一归上诉人所有，价值10万元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、涉案房屋应归上诉人的父亲张济生和张某6所有。一审法院认定事实不清，证据不足。1、涉案房屋虽然登记在唐清美名下，但在1982年已把该房屋分给张济格所有，由于张济格得病欠下1880元的医疗费债务，当时由于张宗渭、唐清美两人年事已高，无能力偿还该债务，曾明确说明：对于张济格生病所欠债务由张济生与张某6两人代替还债，每人承担940元，若治不好用涉案房屋顶账一家一半。然还款单上没有直接表明该房屋就属于张济生与张某6所有。但1880元在1986年时是个不菲的数目。由于张济生与张某6已履行了替张济格还清所有的债务。请求法院支持该房屋判给张济生与张某6所有。2、涉案房屋一半归张济生所有，因张济生已去世，上诉人作为继承人对涉案房屋的一半享有继承权。3.1982年建该涉案房屋时，由于张宗渭与唐清美年事已高又无经济来源，当时由张济生出资300元(购买建房材料管饭烟酒糖茶)张某6出资70元才建成的房屋。二、张某10提交的证据公证书、赠与协议、王某证明不能作为有效证据使用。(一)关于证据公证书存在的问题。1、公证书上记载的内容不能证明赠与人是唐清美。张某10称公证书是1999年3月31日出具，其持有该公证书己长达20年，如果唐清美与康清美为同一人，为何在长达20年的时间里都未联系公证书进行更正，而在开庭时临时找到王某个人出具说明。足见张某10并未提交有效证据证明二人为同一人。即使要证明是同一人，也应该由公证处出具加盖公章的证明。2、公证书内容中未体现赠与的标的物是什么。赠与合同为复印件，从形式上看，不能认定两张独立的纸张是一本完整的公证书，如果张某10无法证明公证书所指的赠与合同系公证书的原始组成部分，一审法院强行采纳该证据，显然错误。3、公证书中公证内容为证明赠与合同内容合法，但无法证明赠与合同是双方的真实意思表示，且公证书仅证明当事人的签字属实，但唐清美本人并不识字，更不会写字，显然即使赠与合同是公证书的组成部分，唐清美的签字并不是本人所签所写，该公证书没有公证捺手印是谁所捺印，也即该赠与合同的签字、捺印都不能证明是唐清美本人所签、捺，可见公证书公证的内容恰恰是错误的，是无效的。4、公证必须严格遵守法定的程序要求，应该有真实的委托手续，应制作谈话笔录，尤其对于不识字的当事人，如果无法做到录音录像，必须有两名公证人员在场并在询问笔录中签字，应该有真实有效的材料，完成的公证应该存档备查。但在本案中，本案公证书没有笔录，没有完整一体的公证书。可见本案公证书没有任何证据证明其公证程序合法，迄今为止被上诉人或公证机构也未有任何有效证据证明程序合法，证明公证书真实有效，可见该公证是无效的公证。5、本案公证书无论是形式、来源、实质内容，均无法作为有效证据使用。综上，公证书无效，不能作为有效证据采纳。(二)关于证据赠与合同存在的问题。1、本案赠与合同是复印件，在没有其他有效证明能够互相印证的情况下，上诉人不予认可，不予质证，此种情况下法院强行采纳，显然错误。2、退一步讲，即使赠与合同原件存在，张某10能够提供原件，本案赠与合同内容本质为附条件的赠与，张某10应证明所附条件已经成就，从而证明该赠与已经发生效力。3、赠与合同没有公证人员签字，与公证书未能形成一个整体，未加盖骑缝章，不能证明公证书所称的赠与合同系指张某10提供的赠与合同，上诉人完全有理由相信该赠与合同不是公证书所指。综上，赠与合同复印件不能作为有效证据采纳。(三)关于王某的证明。1、本案张某10或者公证处未能提供公证档案证明公证人员资质问题。2、本案没有任何公证人员在任何材料上签字捺印，公证书中载有王某三个字的印章不能证明就是王某本人，更无法证明此次出具说明的王某是同一人，而且时隔20多年，王某个人更无法证明。3、要对公证书进行更正，应该按照公证程序由公证机关出具书面材料进行更正。显然张某10在长达二十多年的时间里没有去申请复查，没有申请更正，王某个人出具的说明不能代表公证机构。4、如果王某个人要作为证人来证明，本人亲自到庭接受各方询问质证。涉案房屋应由上诉人继承一半。 张某5、张某6辩称，不认可上诉中关于该房子应该由张济生和张某6所有的上诉请求和理由。张某7和张某6在姊妹当中是功臣，对父母尽到更多的赡养义务。 张某7辩称，不认可其的上诉请求和理由。 张某10辩称，不认可其的上诉请求和理由。 张某8、张某9、张某11未答辩。 张某5、张某6上诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初8006号民事判决书，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张某10提交的山东省胶南市公证处于1999年3月31日出具的(1999)南证内字第31号公证书存在严重瑕疵，无法证明赠与合同真实、合法、有效。其理由如下：该公证书是证明康清美与张某10签订赠与合同，而不是上诉人和被上诉人的母亲唐清美与被上诉人签订了赠与合同。2.该公证书所公证的赠与合同是一份赠与合同的复印件，而非原件，无法证明赠与人(甲方)唐清美签字的真实性，而且上诉人和被上诉人的母亲唐清美是文盲，根本不认识字，也不会写字，包括其姓名也不会写，而该赠与合同复印件上的内容(包括唐清美的签名)除了张某10的签名外，其内容全部是由一人所书写的，根本不是唐清美所书写，唐清美的签名与被上诉人张某10所控制的收到条上唐清美的签字完全不一致。三、被上诉人提交的原胶南市公证处退休公证员王某出具的证明，被上诉人无法证明其提供的证明的真实性，且该证人证言证人应当出庭接受审判人员和当事人的询问。而且要证实公证文书的真实性，应当由制作该文书的机关证明。经上诉人去原胶南市公证处查询，该公证书没有公证档案资料，故无法证明该公证文书的真实性。四，假设赠与合同是真实的，在该合同第二条中约定，被上诉人张某10给唐清美赡养费16000元，并与1999年3月10日起赡养唐清美终生，可见该合同是附条件的赠与，但被上诉人张某10没有履行该合同的义务，其母亲唐清美一直跟随张某7生活，由张某7赡养直至唐清美死亡。故该赠与合同的争议条件没有成就，不发生赠与。 张某7辩称，赠与合同是假的，我对母亲进行了养老送终义务，我应该继承多的份额。 张某10辩称，我一直赡养母亲，房子由我居住管理。 张某1、张某2、张某3、张某4、刘某辩称，对张某5、张某6的上诉请求和理由没有异议，除了第4条，张济生也对老人进行了生养死葬的义务。 张某8、张某9、张某11未答辩。 张某7上诉请求：1、依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2019鲁02**民初8006号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张某10提交的山东省胶南市公证处于1999年3月31日出具的(1999)南证内字第31号公证书存在严重瑕疵，无法证明赠与合同真实、合法、有效。其理由如下：1、该公证书是证明康清美与被上诉人签订了赠与合同。2、该公证书所公证的赠与合同是一份赠与合同的复印件，而非原件，是无法证明赠与人(甲方)唐清美签字的真实性，而且母亲唐清美是文盲，根本不认识字，也不会写字，包括其姓名也不会写，而该赠与合同复印件上的内容(包括唐清美的签名)除了张某10的签名外，其内容全部是由一人所书写的，根本不是唐清美所书写，唐清美的签名与被上诉人张某10所控制的收到条上唐清美的签字完全不一致。3、被上诉人提交的原胶南市公证处退休公证员王某出具的证明，被上诉人无法证明其提供的证明的真实性。证人应出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。要证实公证文书的真实性，应当由制作该文书的机关根据其存档的档案资料出具证明，而非个人出具。经上诉人去原胶南市公证处查询该公证书没有公证档案资料，故无法证明该公证书的真实性。4、假设赠与合同是真实的，在该合同第二条中约定，被上诉人张某10给唐清美赡养费16000元，关于1999年3月10日起赡养唐清美终生。可见合同是附条件的赠与，但被上诉人张某10没有履行该合同的义务，其母亲一直跟随一审被告张某7生活，由张某7赡养直至唐清美死亡。故该赠与合同的赠与条件没有成立，不发生赠与。一审被告张某7对于黄岛区人民法院的判决存在很多疑问，疑问如下：一、本次民事诉讼中本人张某7怎么成为被告。当初在诉讼通知书中明明是张某10被告。二、当初法院也没跟我说明要再等些时间，为什么要把原告和被告分开处理这件事情，所以在没有当事人在现场就做出判决我认为不合法性，请求本院再好好审理这件事情。三、一审被告张某10说××房屋非张宗渭和唐清美的遗产，我想问那么是谁的？四、一审原告张某10说赠与的房屋(914)16000元，没有看到1分钱，钱到哪儿了，当初为什么不把所有继承人组织到一起，张某10所持有的证件能有可信度吗？五、张某10所赡养我母亲唐清美没有尽职尽责，一直住在我那里，水电费、医疗费以及养老送终由一审被告张某7承担，还包括给我母亲的坟地也由我出资，包括××都是我小时候出去拾槐花种卖的钱和捡小石头盖的房子，以及里边门窗都是由一审被告张某7出资找人安装的。(附加照片一张，由一审被告张某7出资建造)六、唐清美××房屋的房产证交于一审被告张某7拥有，一审被告张某7有绝对继承的权利。 张某5、张某6辩称，房子应该归张某7和张某6两个人所有。 张某1、张某2、张某3、张某4、刘某辩称，对第一条上诉理由没有异议，对于涉案房屋的继承权问题和生养死葬问题有异议，张济生生前对老人尽了生养死葬义务，其他同我们的上诉意见。 张某10辩称，不认可张某7的上诉请求和理由。 张某8、张某9、张某11未答辩。 张某5、张某6、张某8、张某9向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承坐落在黄岛区间房屋(价值20万元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张济格与原、被告系兄弟姊妹关系。1986年原被告的父母将坐落在黄岛区间房屋分给了张济格，1987年张济格因病死亡，其生前一直未婚，也未生育子女。原、被告的父亲张宗渭于1991年4月去世，母亲唐清美于2011年1月31日去世，该二人去世后留有坐落在黄岛区间房屋，现原被告对该四间房屋的继承事宜无法达成一致意见。故根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张某10辩称，涉案房屋非张宗渭、唐清美的遗产，涉案房屋在唐清美去世前已经处分给张某10所有，张某10一直在房屋中居住。1999年3月10日，张某10与唐清美签订协议，约定涉案房屋唐清美赠与张某10所有，张某10一次性给予唐清美赡养费并赡养唐清美，该协议经胶南市公证处公证，协议书已经履行，协议合法有效，虽然该房屋宅基地使用人没有进行变更，但不影响房屋归张某10所有的事实。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。1999年3月10日，张某10与唐清美签订协议，原告已经放弃对张宗渭在房屋中的份额继承权，在原告放弃继承权后张某10与唐清美才签订房屋赠与协议，原告对协议提出异议已经超过诉讼时效。 被告张某7辩称，房屋该是谁就是谁的。 被告张某1、张某2辩称，涉案房屋是张济格的，张济格治病是张济生和张某6出的钱，张宗渭说谁出钱就房子给谁，所以这个房子就是张济生和张某6的。 被告张某11提交书面意见称，涉案房屋唐清美在世时通过公证遗嘱将房屋处分给张某10，张某10一直在该房屋中居住，对于唐清美在世时通过公证遗嘱张某11认可，张某11同意张某10继承该房屋，如法院认为该房屋中有张宗渭、唐清美遗产，属于张某11的继承份额我同意由张某10所有。 一审法院认定的事实：张宗渭（1991年4月去世）与唐清美（2011年1月31日去世）系夫妻关系，两人婚后共生育九个子女，分别为长子张济生（2015年8月8日去世）、次子张某6、三子张济格（1987年12月9日去世）、四子张某7，长女张某5、次女张某8、三女张某9、四女张某11、五女张某10。张济生与刘某系夫妻关系，两人婚后生育子女：张某1、张某2、张某3、张某4。四原告提交1991年7月25日编号为GB-29-4土地登记申请书一份，显示，土地使用者为唐清美，单位性质为个人，权属性质为集体土地建设用地使用权，土地坐落胶南镇。面积152.8，土地用途宅基地，建筑占地52.9，申请登记的依据：本户在1978年经大队批准建房一处，界址清楚，申请予以登记。权属调查记事及调查员意见：经调查本宗地是1978年大队批准建设的村民宅基地，界址清楚，用途合理无纠纷，可以确定集体土地建设用地使用权。被告张某10提交山东省胶南市公证处于1999年3月31日出具的（1999）南证内字第31号公证书一份，载明：兹证明胶南市康清美与胶南市张某10于1999年3月10日签订了赠与合同。经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国经济合同法》的规定，当事人在该合同上的签字属实。赠与合同内容为：赠与人：唐清美，女73岁，汉族，农民，现住胶南市。（甲方）受赠人：张某10，女，31岁，汉族，农民，现住胶南市。系赠与人之女。（乙方）甲乙双方因赠与房屋、扶养事宜，经甲乙双方充分协商，自愿达成协议如下：一、甲方将坐落在胶南市的房屋（门牌××号）赠与乙方。房屋产权证号是南（胶）字第ＮＯ.××8。土地使用证号是南集建（1991）字第GB290004号。二、乙方一次性付给甲方赡养费16000元，并于1999年3月10日起赡养甲方终生。三本合同自签订之日起生效。原胶南市公证处退休公证员王某于2019年5月20日出具证明：我于1999年3月31日给唐清美与张某10出具的公证书中（公证书号为（1999）南证内字第31号）误将唐清美写成康清美，特此证明。 一审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否为遗产，原告请求分割遗产应否予以支持。法院依据相关法律规定分析判定如下：根据四原告提交的土地登记申请书可以看出，1991年7月25日经相关部门调查确认，涉案房屋所在土地是1978年大队批准建设的村民宅基地，界址清楚，用途合理无纠纷，可以确定集体土地建设用地使用权。虽然土地登记的权利人为唐清美，该房屋批准建设时间发生在唐清美与张宗渭婚姻存续期间，因此涉案房屋应认定为唐清美与张宗渭的共同财产，唐清美、张宗渭应各享有涉案房屋一半的份额。张宗渭去世后，该一半份额应作为遗产进行继承，张宗渭去世时其继承人共有唐清美、张济生、张某6、张某7、张某5、张某8、张某9、张某11、张某10九人，故各应继承涉案房屋的十八分之一。综上，唐清美共计应享有涉案房屋九分之五的份额，根据被告张某10提交的公证书，唐清美将涉案房屋赠与给张某10，因此涉案房屋中唐清美的份额应归张某10所有，加上张某10应继承张宗渭的遗产份额，张某10应享有涉案房屋十八分之十一，另外张某11明确表示其份额归张某10所有，故张某10共计享有份额为三分之二。四原告虽对公证书的证明内容提出异议，但未提交证据予以推翻，法院对其辩解意见不予采信。另外，张济生于2015年去世，其应得份额应由其法定继承人刘某、张某1、张某2、张某3、张某4继承，每人应享有涉案房屋九十分之一。综上所述，原告张某5、张某8、张某9、张某6、被告张某7各应享有涉案房屋十八分之一的份额，被告张某10享有涉案房屋三分之二的份额，被告刘某、张某1、张某2、张某3、张某4各享有涉案房屋九十分之一的份额。 一审判决：坐落于青岛市黄岛区的涉案房屋，张某5、张某8、张某9、张某6、张某7各享有十八分之一的份额；张某10享有三分之二的份额；刘某、张某1、张某2、张某3、张某4各享有九十分之一的份额。 二审庭审中，被上诉人张某10提交青岛市黄岛公证处出具的情况说明一份，证明原胶南市公证处因机构调整后，2014年改名为西海岸公证处，2015年西海岸公证处被注销。2000年以前的档案移交档案馆保管，黄岛公证处对原胶南的公证书不能予以补正。提交收到条，证明唐清美收到16000元，并申请证人王某出庭作证。原胶南市公证处退休公证员王某到庭作证：1999年在其做涉案公证时，由于笔误将“唐清美”误写成“康清美”，并证明在公证处，唐清美在提前写好的赠与合同上签字按手印。张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、张某5、张某6、张某7、均表示唐清美不认识字，也不会写字。张某10表示母亲唐清美认识字，别的字不会写，只会写自己的名字，并表示涉案赠与合同不是母亲唐清美书写。但名字由唐清美本人签字。经法庭再三询问，当庭表示赠与合同上不是唐清美本人的签字，并确定当时当着公证员的面签字的人不是母亲唐清美，是谁已记不清了。庭后，张某10向法庭提交“证明”一份：证明1999年3月10日公证的赠与合同，唐清美因不会书写名字。她仅在起草好的合同上加盖手印，由于时间久远且记忆力在衰退，张某10在2020年11月18日庭审中，关于赠与合同是由唐清美本人签字按手印的陈述有误。 上诉人张某6提交复印件一份，证明：父亲在世时我和父亲一起将××两间土房翻盖成四间房，并在两个叔辈爷爷的见证下，父亲将××中的两间土房留给了张某6，原件找不到了。但是我的复印件确实是当时对比原件复印的。证明我父亲当时翻建了我七爷爷的房子，以后七爷爷的后人来找的话，就让我拿出来说这个房子已经规划，证明××房屋是我和父亲、三弟一起出资盖的，我享受继承权。张某1、张某2、张某3、张某4、刘某质证后认为，对复印件不质证，无法确认真实性。张某5质证后认为，这个证明我父亲在的时候也和我说过，我认可这个证据。张某7质证后认为，不认可张某6出资盖的这个房子，对证据真实性认可，但只是证明了我父亲继承了七爷爷的两间草房。张某10质证后认为，对证据真实性不认可，房子不是张某6盖的，他们不养老。对该张某6提交的证据复印件，因张某6在本院指定的期限内未提交原件，且该复印件内容并未说明涉案房屋以后由上诉人张某6继承，故对该证据本院不予采信。庭审中，张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、张某5、张某6、张某7均认可唐清美晚年一直与张某7一起生活。 张某1、张某2、张某3、张某4、刘某在庭审中表示，应由张济生继承的份额，由其继承人子女及妻子共同继承。张某5表示，属于张某5的继承份额由张某6、张某7均分。 本院认为，本案系继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：经过公证的赠与合同是否应当采信；如何确认本案各当事人应当继承涉案房屋的份额。 一审中，被上诉人张某10提交的公证书载明“兹证明胶南市康清美与胶南市张某10与1999年3月10日签订了赠与合同。……，当事人在该合同上签字属实”。二审审理期间，原胶南市退休公证员王某到庭证明，当时由于笔误，将“唐清美”误写成“康清美”，并证明在公证处，是唐清美本人在提前写好的赠与合同上签字摁手印。但经二审审理查明，赠与人唐清美不认字，张某10也认可唐清美并未在公证处当着公证员的面签字，究竟由何人签字，张某10表示已记不清。本院认为，根据二审查明的事实，1999年3月31日，胶南市公证处出具的公证书中载明的“当事人在该合同上签字属实”，与本院查明的事实不符，该公证书的证明力本院不予采信。另，虽然被上诉人张某10庭后表示，涉案赠与合同是由唐清美在起草好的赠与合同上按手印。本院认为，即使该赠与合同上的手印是唐清美本人所捺，但由于赠与人唐清美不认字，被上诉人张某10亦并未提供证据证明，唐清美捺印时知晓并理解该赠与合同的真实意思，故该赠与合同本院不予采信。涉案房屋应由被继承人唐清美、张宗渭的法定继承人张济生、张某6、张某7、张某5、张某8、张某9、张某11、张某10各继承1/8份额。因一审认定张某8、张某9、张某11各享有1/18份额后，张某8、张某9、张某11未上诉，视为对该继承份额的认可。张某8、张某9、张某11其余的共15/72〔（1/8-1/18）×3〕份额，由张济生、张某6、张某7、张某5、张某10各享有3/72份额。张某5享有的12/72（9/72+3/72）份额，由张某6、张某7平均享有6/72份额。张某11享有的4/72份额，由张某10享有。张济生享有的12/72（9/72+3/72）份额由其法定继承人张某1、张某2、张某3、张某4、刘某共同享有。综上，坐落于青岛市黄岛区的房屋，张某8享有2/36份额；张某9享有2/36份额；张某6享有9/36（9/72+3/72+6/72）份额；张某7享有9/36（9/72+3/72+6/72）份额；张某1、张某2、张某3、张某4、刘某共同享有6/36（9/72+3/72）份额；张某10享有8/36（9/72+3/72+4/72）份额。上诉人认为涉案房屋其应该继承较多份额的主张，因未提供充分证据证明，对该上诉请求本院不予支持，认为公证赠与合同不应采信的上诉主张，本院予以采信。 综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、刘某、张某5、张某6、张某7的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8006号民事判决； 二、坐落于青岛市黄岛区的房屋，张某8享有2/36份额；张某9享有2/36份额；张某6享有9/36（9/72+3/72+6/72）份额；张某7享有9/36（9/72+3/72+6/72）份额；张某1、张某2、张某3、张某4、刘某共同享有6/36（9/72+3/72）份额；张某10享有8/36（9/72+3/72+4/72）份额。 一审案件受理费4300元，由原审原告张某8、张某9各负担238元，由上诉人张某6、张某7各负担1075元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、刘某共同负担717元，由被上诉人张某10负担957元；二审案件受理费共计9675元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、刘某共同负担1935元，由被上诉人张某10负担1935元，由上诉人张某6、张某7各负担2902.5元。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰