鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初1085号 原告：鞍山市住房保障服务中心，住所地：鞍山市立山区科技路**，统一社会信用代码：12210300MB1993104R。 法定代表人：王某，负责人。 委托诉讼代理人：黄丽，辽宁卫尊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张琬，辽宁卫尊律师事务所执业律师。 被告：潘某某，女，1954年2月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。 原告鞍山市住房保障服务中心诉被告潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告鞍山市住房保障服务中心委托诉讼代理人黄丽、张琬，被告潘某某委托诉讼代理人丁姝春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘某某向鞍山市住房保障服务中心支付价款人民币883650元及利息，利息以本金883650元为基数，自2013年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、依法判令由潘某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月17日，鞍山市房屋储备中心与潘某某签订了《楼宇招商内部认购协议书》（以下简称“《认购协议书》”），依据协议约定，鞍山市住房保障服务中心将位于鞍山市千山区网点房产（产籍号43-31-142-27）出售给潘某某，商品房单价为每平方米5000元，房屋建筑面积为216.73平方米，以产权中心测算面积为准，房产总房款为1083650元。《认购协议书》签订后，潘某某仅支付200000元，尚欠房款883650元。房储中心及鞍山市住房保障服务中心多次催告，潘某某拒绝履行合同义务。根据2018年12月13日厅秘发[2018]74号通知显示，鞍山市住房保障服务中心由鞍山市房屋储备中心与其他7个行政单位整合组建，鞍山市房屋储备中心原有编制不再有效，鞍山市住房保障服务中心因此具有本案主体资格，有权要求潘某某支付所欠房款。综上，为维护国家资产合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持鞍山市住房保障服务中心的诉讼请求。 潘某某辩称，首先，原告所诉与事实不符，原告违约至今，给被告造成使用房屋利益的损失，应承担违约责任。具体表现在：1、原告没有依约通知被告签订《商品房买卖合同》违约，认购协议书也没有约定补交房款时间，被告不存在违约情形；2、房屋不符合商品房标准，没有配套设施接点，硬性安装电源造成房屋贬值，房屋没有水、煤气、取暖配套接点，不符合房屋交付使用法律规定违约；3、房屋面积未最终测定，房屋价款无法确定。其次，原告房屋未经验收合格交付违反《建筑法》第61条禁止性规定，应承担违法过错责任。再次，原告利息请求无事实根据，因原告违约应由原告承担违约责任，其利息请求没有约定，也没有法定依据，应驳回原告诉讼请求。综上所述，原告应当承担违约赔偿责任，应赔偿给被告造成房屋不能合理使用抵押、转让、参股等投资利用的损失，从房屋余款抵顶。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《中共鞍山市委办公厅关于印发的通知》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鞍山市住房保障服务中心提供的《（楼宇）招商内部认购协议书》、《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》，双方对真实性均没有异议，本院予以采信；2关于鞍山市住房保障服务中心提供的《测量报告》，测量时间为2012年10月15日，双方签订《（楼宇）招商内部认购协议书》的时间为2013年6月13日，截至本案开庭，潘某某在实际占有使用案涉房屋的情况下未举证证明存在面积差及具体数额，故本院予以采信；3、关于鞍山市住房保障服务中心提供的网点图片、录音光盘一份，图片经潘某某代理人确认系案涉房屋，图片显示案涉房屋已安装卷帘门且卷帘门处于卷起四分之三状态，结合丁大亮在《（楼宇）招商内部认购协议书》预留的电话及录音通话，能够证明案涉房屋已由潘某某实际占有使用，本院予以采信；4、关于鞍山市住房保障服务中心提供的律师函及EMS邮件信息，显示邮件已被实际签收，能够反映案件事实，本院予以采信；5、关于潘某某提供的购房须知及照片，不能构成其拒付剩余房款的对价理由，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，鞍山市房屋储备中心（甲方）与潘某某（乙方）签订《（楼宇）招商内部认购协议书》约定，为了保护商品房交易双方的合法权益，甲、乙双方经友好协商，在自愿平等的基础上就乙方认购甲方的商品房一事达成以下协议：一、房屋基本情况项目名称：泉兴家园项目地址：鞍山市千山区房号：37号楼27号网点，产籍号：43-31-142-27建筑面积216.73平方米（以产权中心测算面积为准）房屋单价：5000元/平方米总房款为1083650元。二、定金本协议签订时，乙方向甲方支付定金人民币200000元。三、付款方式：1、一次性付款：乙方自签订认购书之日起/日内即（/年/月/日之前）补齐房款余款883650元，（大写）捌拾捌万叁仟陆佰伍拾元整，由甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》。同时双方对违约责任进行了约定。合同尾部甲方处加盖鞍山市房屋储备中心合同专用章，被告处有潘某某签名（由其子丁大亮代签）。同时在该协议首部特别提示，乙方（买受人）统一：1、各配套改造自行承担费用自理。2、认可产权手续，待项目验收后方可办理。潘某某交纳定金200000元，剩余房款883650元未交纳。 另查，鞍山市房屋产权登记发证中心测绘科于2012年10月15日就包括案涉房屋在内出具《测量报告》，显示案涉房屋建筑面积216.73平方米。在该《测绘报告》第四部分“重要说明”处载明：1、本报告结果是以开发公司提供图纸进行的预测计算，为参考结果。2、如开发公司在建设过程中有设计变更，请与我单位及时联系，并提出申请，以便我单位对计算结果进行调整。3、房屋竣工后，开发公司须提交竣工报告等材料，经实地核对无误后，确定最终结果。 再查，2020年7月28日，辽宁卫尊律师事务所律师黄丽、张琬受鞍山市住房保障服务中心委托就双方履行《（楼宇）招商内部认购协议书》事宜以EMS形式向潘某某邮寄律师函，要求潘某某自收到上述函件7日内与委托人取得联系，就支付价款等事宜作出安排。同时载明，若到期仍未能支付相应房款，鞍山市住房保障服务中心将通过法律手段维护自身利益。打印版的快递单号查询显示，上述函件于2020年7月29日签收。同年10月21日，鞍山市住房保障服务中心工作人员向《（楼宇）招商内部认购协议书》上留存的手机号码就交纳剩余房款等事宜联系潘某某，接电话人丁大亮为潘某某儿子，其陈述正在使用案涉房屋，并在之前将案涉房屋出租给他人使用。 又另查，中共鞍山市委办公厅于2018年12月13日下发厅秘发[2018]74号通知，内容为《中共鞍山市委办公厅关于印发的通知》，鞍山市房屋储备中心与其他行政单位整合组建成鞍山市住房保障服务中心，鞍山市房屋储备中心原有编制不再有效。 本院认为：围绕当事人诉请，事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：案涉房屋剩余价款给付条件是否成就，利息应否支持。 关于焦点，依法成立的合同受法律保护。本案中，潘某某与鞍山市住房保障服务中心就案涉房屋形成买卖的合意，潘某某应当按照协议约定的房屋价款进行支付。关于建筑面积，协议约定以产权中心测算面积为准，而鞍山市房屋产权登记发证中心测绘科已出具测绘报告，系协议约定的主体依据职权对案涉房屋所作的测算意见，且潘某某在已实际占有使用的情况下，未提供证据证明测绘报告所载面积与其实际面积不符，故潘某某应按合同约定的剩余价款数额883650元进行支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鞍山市住房保障服务中心与潘某某对剩余房款的支付时间约定不明确，同时未达成补充协议，亦不能依据合同有关条款或者交易习惯确定，鉴于鞍山市住房保障服务中心于起诉前已就案涉房屋剩余价款交纳事宜与潘某某进行沟通，潘某某未积极履行义务，构成违约，应承担违约责任，本院酌定潘某某自立案之日即2020年11月2日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向鞍山市住房保障服务中心支付占用期间的利息损失。关于潘某某辩解案涉房屋存在不符合商品房交付标准及未经验收即交付等违约情形，本案实际情况是潘某某在占有使用甚至出租案涉房屋的情况下仍未积极履行支付剩余房款的义务；至于抵顶房款，不同性质之间的债务抵销需要协议双方同意，如果潘某某认为鞍山市住房保障服务中心履行义务有瑕疵，可另行主张权利，故对潘某某的上述辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下： 潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向鞍山市住房保障服务中心给付剩余房款883650元及利息，利息自2020年11月2日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12637元，减半收取6318.5元，由潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘一淼