安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3445号上诉人（原审被告）:陈炜烨，男，汉族，住所地河南省平顶山市湛河区,委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芜湖牛津建材科技有限公司,住所地:安徽省芜湖市南陵县工山镇。法定代表人:刘宇虹,该公司执行董事。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南辰鑫森泰人力资源有限公司,住所地河南省平顶山市湛河区。法定代表人:陈欣欣,该公司执行董事兼总经理。上诉人陈炜烨因与被上诉人芜湖牛津建材科技有限公司（以下简称“牛津建材公司”）、河南辰鑫森泰人力资源有限公司（以下简称“辰鑫森泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈炜烨上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由牛津建材公司、辰鑫森泰公司承担。事实及理由：一审查明事实不清，适用法律错误。1.牛津建材公司与辰鑫森泰公司系合作关系，辰鑫森泰公司承包牛津建材公司一厂区内的制砖成品生产线，双方在履行合同时，因拖欠工人工资发生纠纷，辰鑫森泰公司出具授权委托书委托陈炜烨处理上述事宜，2020年9月15日，其代理辰鑫森泰公司与牛津建材公司签订《人民调解协议书》，同日，因公司资金困难，其向牛津建材公司借款50000元，有其与辰鑫森泰公司在借条处加盖印章确认。关于此次借款行为，并非其个人行为，系代理公司履行职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《民法通则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，此次借款行为应当由辰鑫森泰公司承担还款责任。2.判断是否职务行为，应当从以下几个方面确认，第一，是否有辰鑫森泰公司授权，辰鑫森泰公司在委托其处理工人工资相关问题时，已出具《授权委托书》，明确载明授权期限及代理事宜，其经辰鑫森泰公司授意从事向牛津建材公司的借款行为，借条日期与《人民调解协议书》签字日期发生在同一天。第二，借款行为是否为辰鑫森泰公司的利益，发放工人工资是辰鑫森泰公司应尽的职能，辰鑫森泰公司因资金困难，无力支付工人工资，授权其向牛津建材公司借款，明显为公司利益，而非个人利益，一审法院审理过程中，牛津建材公司出示的借条明确载明该笔借款用于支付工人工资，且款项转入辰鑫森泰公司其他员工账户，而非其账户。辰鑫森泰公司辩称，认可陈炜烨上诉意见，牛津建材公司与其系合作关系，双方于2020年8月1日签订《承包合同》，双方在履行合同时，因拖欠工人工资发生纠纷，其公司出具授权委托书委托陈炜烨处理上述事宜，2020年9月15日，陈炜烨代理其公司与牛津建材公司签订《人民调解协议书》，约定其公司必须支付工人工资97850元，同日，因公司资金困难，委托陈炜烨向牛津建材公司借款50000元，由陈炜烨与其公司在借条处加盖印章确认。借条出具后，牛津建材公司直接将该借款转入其公司员工关艳龙的账户，陈炜烨未实际使用该笔款项，其公司自愿承担还款责任。牛津建材公司辩称，一审中辰鑫森泰公司对借款事实并未否认，仅对还款期限等提出异议，辰鑫森泰公司只有陈炜烨一个股东，陈炜烨并没有就其财务与公司财务独立提供证据，辰鑫森泰公司二审答辩与一审陈述不一致，应当以一审为准，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。牛津建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈炜烨、辰鑫森泰公司立即归还其借款5万元;2.案件受理费、保全费由陈炜烨、辰鑫森泰公司承担。一审法院认定事实：2020年9月15日，因支付工人工资需要，陈炜烨、辰鑫森泰公司向牛津建材公司借款5万元，牛津建材公司按照约定将借款汇入指定的关艳龙账户。同日，陈炜烨向牛津建材公司出具借条，辰鑫森泰公司在借款人处盖章确认，借条上未约定还款期限。一审法院认为，牛津建材公司与陈炜烨、辰鑫森泰公司间借款有陈炜烨、辰鑫森泰公司出具的借条在卷证实，陈炜烨、辰鑫森泰公司亦无异议，该院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，陈炜烨、辰鑫森泰公司应当归还借款。借款未约定还款期限，借款人可以随时要求返还，陈炜烨、辰鑫森泰公司应当在合理的期限内返还，故牛津建材公司诉请有事实和法律依据，其相应诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：河南辰鑫森泰人力资源有限公司、陈炜烨于该判决生效后二十日内偿还芜湖牛津建材科技有限公司借款5万元。案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由河南辰鑫森泰人力资源有限公司、陈炜烨承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，本院查明事实如下：2020年9月10日，辰鑫森泰公司出具授权委托书，授权陈炜烨作为公司委托代理人，以其公司名义全权代表公司处理合同劳务纠纷事宜。授权期限为2020年9月11日至2020年12月31日。2020年9月15日，陈炜烨代理辰鑫森泰公司与牛津建材公司就工人工资支付问题签订《人民调解协议书》，同日，陈炜烨、辰鑫森泰公司向牛津建材公司出具借条，称借到牛津建材公司5万元，陈炜烨与辰鑫森泰公司分别在具借人处签字、盖章，后牛津建材公司通过安徽宇芳建材销售有限公司将该5万元转账至辰鑫森泰公司员工关艳龙账户，关艳龙收到该款项后支付工人工资，该5万元系辰鑫森泰公司为支付工人工资委托陈炜烨向牛津建材公司借款。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。本案争议焦点为，陈炜烨在借条上签名是个人行为还是履行职务行为，本案中，陈炜烨在辰鑫森泰公司授权其处理合同劳务纠纷期间，向牛津建材公司出具借条并在具借人处签字，该借款实际用于辰鑫森泰公司支付工人工资，辰鑫森泰公司亦自愿承担还款责任，陈炜烨借款行为得到辰鑫森泰公司的追认，应当认定为履行职务行为。综上，陈炜烨的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3940号民事判决；二、河南辰鑫森泰人力资源有限公司于本判决生效之日起二十日内支付芜湖牛津建材科技有限公司借款5万元；三、驳回芜湖牛津建材科技有限公司一审中的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人河南辰鑫森泰人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十六日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。