安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3368号 上诉人（原审被告）：王庆贺，男，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：王雪云，女，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：田恒侠，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：张敏，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：：魏蕊，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：高强，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：周艳芳，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：王侠，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：卓伟，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：：闫芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：王静，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 上诉人王庆贺因与被上诉人王雪云、田恒侠、张敏、魏蕊、高强、周艳芳、王侠、徐海燕、卓伟、闫芳、王静、高辉申请人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆贺上诉请求：撤销一审判决，维持灵璧县人民法院（2019）执异55号执行裁定书，驳回11被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院在本案重审时没有任何新的实质性证据作为判决的依据按照原审判决的结果做出相同的判决明显违法。王雪云等被上诉人于一审提供的收据复印件无法证明来源，也没有原件核对，不符合法律规定。经过王庆贺调查，王雪云等上诉人已申请灵璧县人民法院查封被执行人高辉、朱红莲的相应房产，且正在履行中。张敏与高辉之间的债权债务已经张敏、高辉、张玉信达成协议将高辉的债务转给张玉信并经人民法院裁定。故，王雪云等被上诉人没有提出执行异议的权利，属无理缠诉。一审法院凭推断就认定王庆贺账户的款项系王**打入的高辉的款项是错误的，2019年8月11日王**向王庆贺的转款449933元，而此时人民法院给王**执行的案款尚未执行到位，是在同年10月份才执行到位，与王**转给王庆贺的款项没有关联性。（2014）宿中民二初字第00204号民事判决书的第四页明确说明王**、任珊英每次都是通过高辉借款给崔涛，这说明高辉只是借款的中间人，而非借款人，所以最终并未判决返还高辉款项，一审法院认定借款系高辉出借，属认定事实错误。 王雪云、田恒侠、张敏、魏蕊、闫芳答辩称：1.收条原件出处为人民法院，不是债权人申请的，人民法院为了债权人的利益，保全的款项属于高辉所有，与王庆贺没有任何关系，汇给王庆贺明显是转移财产。2.三次庭审王庆贺对于款项的性质及来源陈述不一，明显是虚假的。3.（2014）宿中民二初字第00204号民事判决均认定高辉系实际出借人，借款是属于高辉所有的，高辉与王庆贺明显合谋转移财产。4.发回重审中的商品房买卖合同及录音证据能够证明高辉早已预谋转移财产。5.高辉早已成为失信人员，王庆贺为在职人员，持有几百万元财产不符合常理。 高强、周艳芳、王侠、徐海燕、卓伟、王静、高辉未到庭答辩。 王雪云、田恒侠、张敏、魏蕊、高强、周艳芳、王侠、徐海燕、卓伟、闫芳、王静向一审法院请求：撤销灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323执异55号执行裁定书,恢复(2017)皖1323执556、668、960、1074、1087、1249号、(2108)皖1323执115、182、879、910、911、981、1511、1528号、(2019)皖1323执755、835、839、902、960、1190、1684号执行裁定的执行。 一审法院认定事实，高辉向王雪云、田恒侠、张敏、魏蕊、高强、周艳芳、王侠、徐海燕、卓伟、闫芳、王静借款没有偿还，王雪云等提起诉讼，案件已经进入执行程序。灵璧县人民法院于2019年10月12日作出（2017）皖1323执556、668、960、1074、1087、1249号、（2108）皖1323执115、182、879、910、911、981、1511、1528号、（2019）皖1323执755、835、839、902、960、1190、1684号执行裁定，冻结了王庆贺银行存款1425933元。2019年10月23日，王庆贺向灵璧县人民法院提出执行异议申请，该院于2019年11月4日作出（2019）皖1323执异55号执行裁定书，确认冻结王庆贺1425933元的存款依据是复印件收条，内容为：“今收到王**转来王**（高辉代诉）诉崔涛民间借贷案件执行款人民币2699933元，大写贰佰陆拾玖万玖仟玖佰叁拾叁元正。如因该笔款项产生的所有税收及该案产生的法律责任和后果由高辉承担。以上款项由高辉指定账户，并经打入账户当事人同意。指定账户户名王庆贺（身份证号3422241958××××××××），账户中国农业银行62×××75。收款人签字：高辉，指定打入账户人签字：王庆贺。2019年10月10日”。同时确认本案执行卷宗中没有该收条的原件证据，执行异议审查期间无人提供该收条证据的原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定中止前述冻结裁定的执行。另查明，案外人王**、任珊瑛起诉崔涛民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2014）宿中民二初字第00204号判决，确认王**、任珊瑛出借给崔涛的200万元中有高辉的100万元，判决崔涛偿还王**、任珊瑛借款本金200万元及利息、违约金32万元。该案经执行，安徽省宿州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖13执恢13号结案通知书，确认（2014）宿中民二初字第00204号判决书所确定的执行内容已执行完毕。王庆贺银行62×××75账户明细显示：2019年8月11日，王**银行卡向王庆贺账户转账449933元；2019年9月2日，现存1255000元；2019年10月4日，张静（王庆贺妻子）银行卡转存1000000元。 一审法院认为，通过宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00204号卷宗材料、（2019）皖13执恢13号案件结案通知、收条复印件、王庆贺农行交易明细清单等证据能够相互印证，证明王**将高辉的案款转入王庆贺账户，灵璧县人民法院作出的(2017)皖1323执556、668、960、1074、1087、1249号、(2108)皖1323执115、182、879、910、911、981、1511、1528号、(2019)皖1323执755、835、839、902、960、1190、1684号执行裁定符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：准予灵璧县人民法院作出的(2017)皖1323执556、668、960、1074、1087、1249号、(2108)皖1323执115、182、879、910、911、981、1511、1528号、(2019)皖1323执755、835、839、902、960、1190、1684号执行裁定的执行。案件受理费17633元，由高辉、王庆贺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王庆贺提供执行裁定书一组，欲证明王雪云、田恒侠、魏蕊、张敏、王侠已经从高辉处得到债务实现，没有提出异议的权利。王雪云、田恒侠、张敏、魏蕊、闫芳质证认为：与本案无关。本院对该组证据的认证意见为：真实性无异议，但不足以证明上述债权人已通过其他方式实现债权。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：王庆贺上诉称高辉并非（2014）宿中民二初字第00204号案件的债权人，仅系借款介绍人，高辉对该案不享有债权。其银行账户内被采取保全措施的款项非高辉所有。审理认为，在本院审理的（2014）宿中民二初字第00204号案件中，虽然由王**、任珊英作为债权人提起诉讼，但该案审理查明，王**、任珊英出借的部分款项由高辉直接转账支付，王**、任珊英于该案出具的情况说明，也明确表示该笔借款有其合伙人高辉出资110万元，该案借款人崔涛也出具过收到高辉100万元款项的收条。因此，高辉对上述案件判决的债权享有部分权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。王雪云等11名高辉债权人提起本案诉讼主要依据的是由高辉出具的一份收条复印件，该份收条载明了高辉收到王**转来的上述案件的执行款2699933元，并由高辉指定汇入了王庆贺账户。虽然该份收条复印件的来源不能确定，且系复印件，但综合本案案情，王庆贺银行账户转入或存入三笔款项总额为2704933元，与案涉收条复印件中载明的2699933元大致相当，转入或存入的时间也与（2014）宿中民二初字第00204号案件的执行结案时间（2019年9月30日）及收条复印件载明的出具日期基本一致，同时考虑2699933元金额较大，与王庆贺作为政府机关工作人员的收入明显不符。王庆贺亦未提供证据证明其辩解意见所称该笔款项系其与王**丈夫合伙做生意的回报、房屋拆迁款、其向女儿借款及其夫妻双方存款等所得。故，本院对案涉收条复印件所载内容的真实性予以确认。一审法院认定王庆贺账户内款项是高辉执行款并判决准予执行正确，本院予以维持。 综上所述，王庆贺的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17633元，由王庆贺承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。