贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4427号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金泉花园左侧负**。负责人：周晓升，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：杨秀英，女，1963年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨光先，男，1974年1月4日出生，住贵州省凯里市。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财险黔东南支公司）因与被上诉人杨秀英、杨光先机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州凯里市人民法院（2020）黔2601民初12114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险黔东南支公司上诉请求：一、改判杨秀英、杨光先承担部分责任；二、本案一、二审诉讼费由杨光先、杨秀英承担。事实和理由：针对杨秀英在贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所《东南亚飞司鉴所【2020】法临鉴字第197号》鉴定报告，存在鉴定结论明显依据不足，鉴定程序不符合法律规定，具体情况如下：一、根据鉴定报告中伤者伤残受伤部位为“右侧锁骨粉碎性骨折，右侧第12肋骨骨折及双侧挫伤”，未累积关节面，不应该评残。根据患者提供的病历，患者最后一次影像检查，骨折线已基本消除，可以做取出内固定手术。本案杨秀英前期在医院做了内固定钢板螺丝钉导致伤残重要原因。需要取出内固定才能做伤残鉴定。二、鉴定程序违法。杨秀英请人独自委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所进行鉴定，且在鉴定时，肇事车驾驶员、车辆所有人及保险公司均无人到现场进行见证。这种委托鉴定的方法致使肇事车方及保险公司的知情权、鉴定机构选择权均未得到实现，故杨秀英的司法鉴定意见书鉴定程序违法，一审法院应准许阳光财保公司申请重新鉴定。综上，一审法院判决阳光财险黔东南支公司赔偿伤残费用及三期费用明显不合理、不合法。被上诉人杨秀英答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，阳光财险黔东南支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被上诉人杨光先未作书面答辩。杨秀英向一审法院起诉请求：1、杨光先、阳光财险黔东南支公司赔偿杨秀英损失115807.8元（杨秀英自行支付的医疗费7423.8元、误工费8000元、住院伙食补助费5000元、护理费7176元、营养费4500元、残疾赔偿金68808元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元）；2、本案诉讼费用由杨光先、阳光财险黔东南支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月25日，杨光先驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车从凯里市二龙三岔路口沿凯运大道往洗马河方向行驶，18时34分许，当车行驶至凯里市处（小地名：九小门口人行横道）时，碰撞正在通过人行横道的杨秀英，造成杨秀英受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，凯里市公安局交通警察大队适用简易程序于2019年12月29日作出第522601420190004469号《道路交通事故认定书》，认定杨光先驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，负事故全部责任，杨秀英没有导致事故发生的过错，无责任。杨秀英受伤后，当日即被送至黔东南州人民医院住院治疗，在送医治疗过程中，产生救护车费30元和担架费215元，在门诊治疗产生医疗费2720.3元。于2020年2月13日出院，共计住院50天，产生医疗费32332元。杨秀英出院后，对受伤部位进行治疗，产生医疗费94.5元。以上医疗费共计35391.8元。嗣后，杨秀英于2020年6月22日委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所就伤残等级、误工、护理、营养期限以及后续医疗费用进行鉴定，支付鉴定费1900元。该鉴定所于2020年7月2日作出东南亚飞司鉴所［2020］法临鉴字第197号《司法鉴定意见书》，经鉴定，杨秀英因此次事故造成其右肩部损伤构成十级伤残，受伤后的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，后续医疗费用为6000-8000元。一审另查明，杨光先系贵Ｈ×××**号小型轿车登记所有人，该车在阳光财险黔东南支公司投保有机动车交通事故责任强制险、500000元第三者责任险以及不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。事故发生后，杨光先直接在医院支付医疗费18000元，阳光财险黔东南支公司直接在医院支付医疗费10000元。一审同时查明，杨秀英为城镇居民，系凯里棉纺厂离退员工，后被凯里市看守所聘用，月工资1800元。事故发生后，凯里市看守所未再支付杨秀英工资。一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民生命健康的行为，依法应承担民事赔偿责任。本案系杨光先驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，造成交通事故。经交警部门认定，杨光先承担此次事故的全部责任，杨秀英无责任，该认定客观真实合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实及责任承担的有效证据予以确认。事故发生时，杨光先所驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车在阳光财险黔东南支公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险以及不计免赔险，且在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，因此，事故导致杨秀英受伤住院治疗产生的损失，由阳光财险黔东南支公司在强制保险总的限额范围内向杨秀英赔付，不足部分按照过错比例承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告因此次交通事故受伤所产生的损失为：（一）医疗费：杨秀英因此次事故受伤治疗产生的费用为医疗费35391.8元，其提交了相应票据予以佐证，予以采信。对于杨秀英提交的医疗票据，收费项目为其他费10元、双氯芬酸钠缓释胶囊12元，无法证明系因本次事故产生，不予采纳；（二）残疾赔偿金:杨秀英因本次事故造成十级伤残，为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”之规定，杨秀英诉请按城镇居民年人均收入34404元标准计算20年为68808元计算正确，予以支持；阳光财险黔东南支公司对杨秀英因本次事故造成十级伤残有异议，并提出重新鉴定的请求，经一审依法向作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构发函要求其对相关问题进行说明，鉴定机构回函后，一审也通知双方当事人对回函进行了质证，但阳光财险黔东南支公司仍有异议，表示需要重新鉴定，经审查，认为鉴定机构的回函已经对阳光财险黔东南支公司提出的疑问进行了回复，一审认为没有重新鉴定之必要，故对阳光财险黔东南支公司重新鉴定申请予以驳回。（三）误工费：杨秀英虽系凯里棉纺厂离退员工，但后被凯里市看守所聘用，事故发生后，凯里市看守所未再支付杨秀英工资。杨秀英因本次事故受伤住院，确实造成了误工损失，结合杨秀英提交的工资流水，一审以月工资1800元来计算其误工损失，经鉴定，其误工时限为120日，其误工费支持7200元（1800元／月÷30天×120日）；（四）护理费：经鉴定，其护理时限为60日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，杨秀英诉请参照2019年度贵州省其他服务业同行业收入年平均工资43654元计算其护理费为7176元（43654元／年÷365天×60日），予以支持；（五）住院伙食补助费：杨秀英受伤住院50天，其诉请伙食补助费5000元（100元／天×50天），予以支持；（六）营养费：黔东南州人民医院出院记录中的出院医嘱注明需要加强营养，经鉴定，杨秀英的营养期限为90日，杨秀英诉请按每天50元标准计算营养费4500元过高，支持2700元（30元／天×90天）；（七）鉴定费：杨秀英因委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所就伤残等级、误工、护理、营养期限以及后续治疗费用进行鉴定，支付鉴定费1900元为杨秀英因本次事故受伤所产生的相应费用，且有票据佐证，予以支持；（八）后续治疗费：经鉴定，杨秀英因此次事故受伤，需择期行内固定物取出手术，其后续治疗费为6000元-8000元，杨秀英诉请7000元，予以支持；（九）交通费：杨秀英诉请1000元，庭审过程中未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，不予支持；（十）精神损害赔偿金：杨秀英诉请5000元，虽然杨秀英因本次事故造成十级伤残，但并未对其造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”之规定，不予支持。以上各项费用总计135175.8元。因杨光先在事故发生后支付18000元，阳光财险黔东南支公司支付10000元，而杨光先负此次事故全部责任，因此，阳光财险黔东南支公司应当在交强险和商业险范围内支付杨秀英107175.8元，并支付杨光先垫付的18000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效后十五日内赔偿杨秀英各项损失107175.8元；二、驳回杨秀英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1308元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担1210元，杨秀英自行承担98元。二审期间，双方并未向本院提交新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据阳光财险黔东南支公司的上诉，本案二审焦点问题为：关于一审以贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为认定事实依据是否恰当问题？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，杨秀英于2020年6月22日自行委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养时限以及后续医疗费进行司法鉴定，该所于2020年7月3日出具东南亚飞司鉴所[2020]法临鉴字第197号《司法鉴定意见书》。该所及鉴定人员具备相关资格、形成意见的程序合法、意见具有相应依据，且对于阳光财险黔东南支公司提出的异议，一审已要求鉴定机构对此作出解释、说明，鉴定机构亦对于阳光财险黔东南支公司提出的异议进行回复，一审据此对该鉴定意见予以采信并无不当。阳光财险黔东南支公司虽对此提出异议并提出要求重新鉴定，但并未提供相关证据予以反驳，且本案并无证据表明具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第四十一条第一款应当准许重新鉴定的情形，故一审对于阳光财险黔东南支公司提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。综上，阳光财险黔东南支公司提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 刘志红二〇二〇年十二月二日法官助理聂嘉书记员杨亚