广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初25405号原告:李平仁，男，汉族，1962年6月10日出生，住江西省抚州市崇仁县************，身份证号码：362************736。委托诉讼代理人：阮杨健，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：东莞市众悦酒家有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：彭某1。被告:彭某1，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市*******，身份证号码：430************033。原告李平仁诉被告东莞市众悦酒家有限公司（以下简称众悦公司）、彭某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平仁及其委托诉讼代理人阮杨健，被告众悦公司法定代表人即本案另一被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带向原告支付终止合作补偿费用45000元、退回剩余诚意金15000元、退回多支付的承包费17000元、退回承包押金15000元，支付服务费3620元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：。庭审中，原告增加诉讼请求，请求两被告支付利息3000元。两被告共同辩称，被告众悦公司于今年疫情期间被动停业，并于2020年2月3日通过微信告知原告，房东称疫情期间酒家没办法经营，后双方合同没有继续履行，两被告不应赔偿原告。经审理查明，众悦酒家作为甲方与原告于2019年2月9日签订《合作合同》，合同约定：甲方将众悦酒家的后勤管理部分承包给原告经营和管理，自负盈亏，甲方将VIP房19、20、21、22、23、33号房及一个茶水间和员工宿舍承包给原告作为项目启动场地，每月收取租金5000元/月，原告交给甲方诚意金80000元，其中包括三个月押金和一个月的租金，合计20000元，甲方给原告的装修期截止到2019年3月1日，装修期满，甲方退回60000元诚意金给原告，如因甲方经营造成项目终止，甲方愿无条件赔偿原告三倍押金金额（45000元）作为补偿，并约定诚意金在2019年4月30日全部退还（含2000元利息），合同期限为2019年3月1日到2025年2月1日，合同甲方落款处有被告彭某1的签名确认。合同签订后，原告向被告彭某1支付80000元。后原告与被告彭某1签订《补充协议》，双方约定因从6月1日起酒楼收回两个房间的使用权，原告应支付2019年6月至2020年5月租金为每月3400元，免除两个月租金为34000元。2019年6月10日两被告向原告出具收到租金的收据，收据上盖有众悦公司发票专用章。2019年9月26日被告彭某1向原告出具欠原告诚意金15000元及服务费3620元的欠条。被告彭某1于2020年2月3日通知原告因为出租方要求与被告众悦公司解除合同，故双方之间的合同无法继续履行。另查，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。庭审中，原、被告确认原告应支付的2019年3月至5月租金为每月5000元，共计15000元。原、被告确认原告已支付被告彭某12019年6月之前的水电费，2019年7月至2020年1月期间的水电费8000元尚未向两被告支付，双方同意在两被告应支付原告的款项中扣除。原、被告确认被告众悦公司应支付原告服务费3620元，及被告众悦公司已于2019年2月25日代原告支付工人费4000元，该4000元费用原告应向被告众悦公司支付，应在被告众悦公司支付原告的费用中扣除。原、被告确认原告已向被告众悦公司支付麻将机租金1000元，原告主张因合同无法履行，被告众悦公司应向原告返还800元。被告众悦公司确认，有向原告承诺如果是超过2019年4月份诚意金仍未结清，被告众悦公司需每月向原告支付1000元利息，原、被告确认被告众悦公司应向原告支付2019年3月至5月利息3000元，被告众悦公司主张已向原告支付，但未提供证据证明。关于发生交易的主体。两被告主张被告众悦公司与原告发生合同关系，被告彭某1仅是代表被告众悦公司在合同中签名。原告主张两被告共同与原告发生的合同关系，合作合同中甲方是被告众悦公司，在实际交易过程中被告彭某1要求原告将承包费支付至被告彭某1个人账户，使得原告认为同时与两被告发生业务合同关系，被告彭某1承诺其个人向原告承担所有的债务。以上事实，有原告提交的《合作合同》、收据、《补充协议》、欠款确认单、微信聊天记录、转账截图、银行流水记录，两被告共同提交的（2020）粤1971民初16338号案件中的经营场地租赁合同、解除租赁合同通知书、宗地图、土地证、厂房租赁合同以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告租赁场地和麻将机用于使用，故本案应为租赁合同纠纷。关于案涉租赁合同关系的交易主体。因《合作合同》的签订方甲方落款人处为被告彭某1，并没有盖有众悦公司公章，同时被告彭某1向原告收取租金，且未提供证据证明被告彭某1有将收取的款项支付给被告众悦公司，另两被告确认与原告发生租赁合同关系的为被告众悦公司，同时被告众悦公司向原告出具收款收据，所出租的租赁物为被告众悦公司向出租人租赁，故本院认定与原告发生租赁合同关系的为两被告。本案中，没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故原告与被告彭某1于2019年2月9日签订的有关场地的《合作合同》及之后签订的《补充协议》无效。由于原告与两被告之间的租赁合同关系无效，原告占有案涉租赁物，应按合同约定的租金标准向两被告支付至2020年1月31日的占有使用费为37664元（15000元+34000元÷12个月×8个月）。因合同无效，原告主张违约金没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求两被告支付逾期退还诚意金的利息3000元，该利息实际为逾期付款损失，因租赁合同关系无效，双方有关该利息的约定无效，原告要求两被告支付利息3000元没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求两被告退还麻将机租金，由于合同约定期限为2019年3月1日至2025年2月1日，原告实际使用麻将机至2020年1月31日，因两被告原因解除合同，两被告应向原告退还麻将机租金为845元（1000元-1000元÷71个月×11个月），原告主张应退还麻将机租金800元，本院予以支持。原、被告双方确认应在两被告退还原告的费用中扣除水电费8000元及被告众悦公司代垫付的费用4000元，扣除后，两被告应向原告返还的费用为34756元（80000元+服务费3620元+麻将机租金800元－占有使用费37664元－代垫费用4000元－水电费8000元）。关于原告要求两被告按照合同约定支付终止合作补偿费用45000元，由于双方签订的场地租赁合同无效，原告以合同解除要求支付赔偿费用，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市众悦酒家有限公司、彭某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李平仁退还34756元；二、驳回原告李平仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元（原告已预交），由原告李平仁负担760.55元，被告东莞市众悦酒家有限公司、彭某1共同负担334.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年十二月一日书记员  胡志荣卢淑珍