辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终269号原公诉机关兴城市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵明广，绰号“赵老四”，男，1963年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地辽宁省绥中县，捕前住绥中县。2004年4月23日，因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处罚金人民币2600元。2019年12月15日，因本案被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。指定辩护人陈默，辽宁百维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常林，男，1956年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，捕前住连山区。2009年1月9日，因犯故意伤害罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2018年8月22日，因犯危险驾驶罪被绥中县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。2019年12月15日，因本案被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人王松林，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛和，男，1952年5月7日出生，满族，初中文化，退休人员。户籍所在地辽宁省绥中县，捕前住连山区。2019年12月15日，因本案被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵磊，男，1987年2月25日出生，满族，小学文化，无业。户籍所在地辽宁省绥中县，捕前住绥中县。2019年12月15日，因本案被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。指定辩护人李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付春永，男，1990年3月24日出生，满族，中专文化，无业。户籍所在地辽宁省绥中县，捕前住绥中县。2013年4月12日，因犯故意伤害罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，被绥中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。2013年12月25日，刑满释放。2019年12月15日，因本案被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶鹏，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地辽宁省绥中县，捕前住绥中县。2016年1月2日，因赌博被绥中县公安局行政拘留十日，罚款2000元。2020年1月3日，因本案被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人杨诗义，辽宁杨洪伟律师事务所律师。辩护人韩玉国，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原审被告人王宁，男，1988年6月20日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住连山区。2020年3月30日，因本案被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人常林、赵明广、薛和、赵磊、付春永、叶鹏、王宁分别涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪、高利转贷罪、非法吸收公众存款罪、买卖国家机关公文证件罪、虚假诉讼一案，于2020年9月18日作出（2020）辽1481刑初123号刑事判决，认定上述被告人分别构成寻衅滋事、非法拘禁、高利转贷、诬告陷害、买卖国家机关证件罪，分别判处八年至一年九个月不等的有期徒刑。被告人常林、赵明广、薛和、赵磊、付春永、叶鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年10月，被告人常林、薛和、赵明广为攫取非法利益，三人共同出资，在绥中县塔山路成立金林寄卖行，实以放贷为业，按5%至10%不等的月利率对外进行放贷，获取非法利益。2015年春季，为提高威慑力，便于讨要欠款及高额利息，经三人商议，赵明广先后拉拢社会闲散人员赵磊、王宁、叶鹏和刑满释放人员付春永，为金林寄卖行对外追讨债务，金林寄卖行按月向四人支付工资。在讨债过程中，常林、赵明广指使赵磊等人多次实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪行为，逐渐形成以被告人常林、赵明广为首要分子，被告人薛和、赵磊为重要成员，被告人付春永、叶鹏、王宁为一般成员的恶势力犯罪集团。2015年7月至2016年初，该集团为维护非法利益，长期盘踞在绥中县金林寄卖行，在常林、赵明广的统一领导下，有组织地多次实施非法拘禁、寻衅滋事、诬告陷害等犯罪活动，该组织为非作恶，欺压百姓，严重破坏当地经济、社会生活秩序。具体犯罪、违法事实如下：一、恶势力犯罪集团的犯罪事实（一）非法拘禁罪1、2015年5月某日上午，为向被害人齐某追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、王宁来到兴城市，强行将齐某带至绥中县金林寄卖行。在寄卖行二楼，赵明广指使赵磊、付春永、王宁将齐某绑在扁担上进行殴打，并用烟头烫手指甲，直至当日下午齐某亲属偿还部分欠款后，齐某才被放走。案发时，常林、薛和均在场。2、2015年6月某日，为向被害人何某追讨欠款，被告人赵明广将何某叫到金林寄卖行，后用衣服捂住何某头部，伙同被告人赵磊、付春永对何某实施捆绑、殴打、辱骂，并用烟头烫手指甲。赵明广强迫何某重新签订房屋抵押协议后，将何某放走。案发时，常林、薛和均在场。3、2015年6月某日16时许，为向被害人张某1追讨欠款，被告人赵明广指使赵磊、付春永、王宁将张某1带至绥中县宏跃宾馆，后又与被告人薛和一同赶往宾馆。在宾馆内，薛和扇了张某1两个嘴巴，赵明广、赵磊用烟头烫张某1手指甲。次日9时许，经常林同意，张某1才被放走。张某1被拘禁约17小时。4、2015年7月13日13时许，为向被害人韩某1追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、王宁将韩某1从葫芦岛强行带至金林寄卖行并对其进行捆绑、殴打。后将韩某1带至绥中县宏跃宾馆，由付春永、王宁进行看守。次日11时许，韩某1妻子蒋芳园替韩某1还款2万元，韩某1岳母王某2被迫签订房屋买卖协议后，韩某1才被放走，被拘禁约20小时。案发时，常林、薛和均在现场。5、2015年6月某日，为向被害人邵某1追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、叶鹏将邵某1强行带至金林寄卖行，赵明广对邵某1进行殴打，并指使赵磊、付春永、叶鹏对邵某1进行捆绑，赵磊用烟头烫、用牙签扎邵某1手指。直至邵某1承诺还款，常林才放其离开，邵某1被拘禁约5小时。案发时，常林、薛和均在场。6、2015年6月某日，为向被害人郭某追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、叶鹏强行将郭某带至金林寄卖行，对郭某进行捆绑，用烟头烫其手指，直至郭某妻子王凤偿还部分欠款，郭某被放走。案发时，常林、薛和均在现场。7、2015年冬某日，为向被害人田某追讨欠款，被告人赵磊、付春永、叶鹏强行将田某带至金林寄卖行，对其进行捆绑、殴打，并用雪水泡脚，赵明广亦在现场对田某实施殴打。8、2015年秋某日，为向被害人张某2追讨欠款，被告人赵磊将张某2强行带至绥中县一门市房内进行扣留，并对其实施捆绑、殴打、用烟头烫手指、冰水泡脚。后赵明广赶到现场，强迫张某2写下欠条后，才放其离开。9、2015年8月24日，为向被害人麻某追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、叶鹏强行将麻某带至金林寄卖行，并对其进行捆绑、殴打、用烟头烫手指甲。直至高某、李某2代麻某偿还2万元，且麻某被迫重新写下金额8万元的欠条并由高某签字担保后，麻某才被放走。案发时，常林、薛和均在现场。10、2015年1月29日，为向被害人马某追讨欠款，被告人赵明广将马某叫至金林寄卖行并强行将其扣留，直至马某侄子马登彪到金林寄卖行签订承诺担保书后，马某被放走。马某被拘禁约七小时。案发时，薛和在场。11、2014年底某日，为向被害人任某1追讨欠款，被告人赵明广将任某1叫至金林寄卖行并强行将其扣留，直至韩利国到金林寄卖行为任某1担保后，任某1才被放走，被拘禁约4小时。12、2016年1月某日，为向被害人王某1追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、叶鹏将王某1强行带至金林寄卖行，在常林、薛和、赵明广的指使下，赵磊、付春永、叶鹏、王宁对王某1实施捆绑、殴打、用烟头烫手指、用雪水泡脚等行为。（二）寻衅滋事罪1、2015年冬季某日，赵明广两次带赵磊到蒋芳园工作的补习班讨债，后又派叶鹏在蒋芳园家楼下盯梢滋扰。赵明广后又指使赵磊骑摩托车跟踪蒋芳园至连山区工作地点，在蒋芳园躲藏后，将蒋芳园摩托车钥匙拔走，致摩托车久放报废。2、为向蒋铁顺讨要欠款，被告人赵明广伙同赵磊、付春永、叶鹏前往蒋铁顺家讨债，被告人赵明广指使赵磊、叶鹏以泼大粪相威胁，后因蒋铁顺妻子苗青霞报警而未实施。此后，四人又在蒋铁顺家外墙喷写“欠债还钱”字样。3、2015年年底，张某4因欠金林寄卖行债务未还，常林、赵明广伙同赵磊、付春永、叶鹏上门讨债，后叶鹏在张某4家门口喷漆“欠债还钱”。4、因欠金林寄卖行欠款未还，赵明广多次指使赵磊去齐某家上门讨债，期间曾以泼粪相威胁，后未实施。另曾在齐某家院墙上喷漆讨债。5、2015年7月某日，被告人赵明广指使赵磊、付春永、叶鹏前去郭某家讨债，因郭某家中无人，赵明广指示在其大门上喷字。赵磊遂指使叶鹏具体喷字。6、2015年7月某日，被告人赵明广指使赵磊、付春永、叶鹏前去栗小飞家讨债，因栗小飞家中无人，赵明广指示在其大门上喷字。赵磊遂指使叶鹏具体喷字。（三）高利转贷罪2014年10月，被告人常林、赵明广、薛和为筹集金林寄卖行启动资金，唆使常林前妻谢某1（另案处理）以其名下门市房作抵押，以购买鱼苗为名，向中国邮政储蓄银行兴城支行贷款100万元。在贷款过程中，常林、赵明广、薛和帮助谢某1通过贷款审核。2014年11月，贷款分两笔汇入经谢某1指定的赵明广银行账户，后该款用于金林寄卖行对外放贷。自2014年12月起至2015年12月13日止，金林寄卖行共向谢某1支付利息30万元，扣除谢某1偿还银行贷款利息185950元，获利114050元。（四）违法行为1、2015年6、7月份，为向被害人张某1追讨欠款，被告人赵明广、赵磊、付春永、叶鹏强行将张某1租借的一辆红色别克轿车扣留，并对张某1进行殴打。2、2015年至2016年期间，被告人赵明广多次对谢某2实施威胁、恐吓，限制其人身自由等行为。3、2015年期间，被告人赵明广、赵磊强行将韩某3带至绥中县金林寄卖行，对其进行威胁、恐吓，并多次到韩某3妻子佟静工作地点进行滋扰。4、2016年期间，被告人赵明广多次到刘某工作地点进行滋扰、恐吓。二、恶势力犯罪集团成员单独实施的犯罪事实（一）诬告陷害罪2015年7月13日，被告人赵明广、薛和在对被害人韩某1非法拘禁期间，虚构韩某1收款20万元帮助赵明广侄子办理工作的事实，强迫韩某1以上述理由签下金额20万元的欠条。2016年10月28日，因韩某1欠款未还，赵明广捏造事实，谎称被韩某1诈骗，向公安机关报案，导致公安机关以诈骗罪对韩某1立案侦查。（二）买卖国家机关证件罪2019年某日，被告人赵明广通过微信联系制贩伪造证件人员，以200至300元不等的价格购买了所有权人分别为白士海、张某2、刘宝权、张春华的伪造的房屋所有权证书。原判认为，被告人常林、赵明广、薛和以金林寄卖行为据点，以高利放贷为业，为追讨欠款本金及高额利息，纠集社会闲散人员赵磊、叶鹏、王宁和刑满释放人员付春永，多次有组织地以侮辱谩骂、威胁恐吓、大门喷漆等方式滋扰讨债，后又对多名债务人实施拘禁，并肆意采取捆绑、殴打、烟头烫指甲等方式进行虐待，手段残忍、社会危害性大，形成了较为固定的犯罪集团。被告人常林、赵明广在该犯罪集团中起组织、领导、决策作用，系犯罪集团的首要分子。被告人薛和在该犯罪集团的多起犯罪中起策划、协调作用，被告人赵磊作为打手头目，二人系犯罪集团的重要成员。被告人付春永、叶鹏、王宁积极参加该犯罪集团的犯罪活动，是犯罪集团的一般成员。被告人常林、赵明广、薛和、赵磊、付春永、叶鹏、王宁，非法限制他人人身自由并实施殴打虐待等行为，已构成非法拘禁罪。被告人常林、赵明广、赵磊、付春永、叶鹏，辱骂、恐吓他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人常林、赵明广、薛和，违反国家规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人的行为，已构成高利转贷罪。被告人赵明广捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为，已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控的恶势力犯罪集团非法拘禁罪中的第7起、第8起、第10起、第11起，本院查明事实与指控事实不一致，依法予以更正；第12起、第13起、第14起，事实不清、证据不足，且不能排除合理怀疑，依法不予支持。公诉机关指控的恶势力犯罪集团寻衅滋事罪中的第1起犯罪事实，被告人赵明广因债务纠纷，占用他人财物并擅自处分的行为，尚不构成寻衅滋事罪；第2起犯罪事实，指控被告人常林等在吴杨家、李某3洗车场和张某3家的墙壁或门上喷写“欠债还钱”字样，证据不足，不能排除合理怀疑，故本院不予支持。其他辱骂、恐吓他人的犯罪事实，本院查明事实与指控事实不完全一致，依法予以更正。公诉机关指控的恶势力犯罪集团诬告陷害罪中的第1起、第2起、第3起，现有指控证据不足以认定被告人常林、赵明广、薛和事先明知用于借款抵押的房某系伪造的，进而不能认定三人向公安机关进行控告的行为存在捏造事实、意图使他人受刑事追究的故意，故本院对该三起指控不予支持；第4起，犯罪事实清楚、证据确实充分，但因控告行为仅由被告人赵明广个人实施，且发生在金林寄卖行解散后的2016年10月份，应系被告人赵明广个人犯罪行为，本院依法变更后予以支持。公诉机关指控的恶势力犯罪集团高利转贷罪，被告人常林、赵明广、薛和三人伙同谢某1，以转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，已构成高利转贷罪的共犯，且三人同为教唆犯、主犯。公诉机关指控谢某1违法所得数额与查明事实不符，本院依法变更。被告人赵明广非法买卖国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。公诉机关指控恶势力犯罪集团非法吸收公众存款罪，但依查明事实可知，被告人常林、赵明广、薛和投资到金林寄卖行的资金，多系个人自有资金或向各自亲友等特定对象借款而来，不符合“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的特征，故本院对该指控事实与罪名依法不予支持。公诉机关指控恶势力犯罪集团成员赵明广犯虚假诉讼罪，第1起苗青霞案中，苗青霞虽对“欠条”真实性持异议，但亦自认债务真实存在，故不能认定赵明广以捏造的事实提起民事诉讼。且侦查机关未能就“欠条”所涉人员全部核实，仅凭手印鉴定书亦不能认定赵明广存在伪造证据行为。第2起邵国华案中，邵国华虽对债务予以否认并对“欠条”持异议，但因“欠条”真伪不明，且该起民事诉讼案件尚未审结，尚不能排除合理怀疑。故，本院对公诉机关指控的虚假诉讼罪犯罪事实与罪名，依法不予支持。关于各被告人及辩护人对恶势力犯罪集团非法拘禁罪和寻衅滋事罪中部分犯罪事实的辩护意见，本院查实后部分予以采信。关于被告人常林、赵明广、薛和及其各自辩护人对诬告陷害罪、非法吸收公众存款罪、虚假诉讼罪的辩护意见，本院予以采信。关于被告人常林、赵明广、薛和及其各自辩护人对高利转贷罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。关于被告人王宁及其辩护人有关立功的辩护意见，因王宁揭发的诬告陷害罪未查证属实，依法不构成立功，故对该辩护意见不予采信。被告人常林、赵明广作为犯罪集团的首要分子，应当按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人常林、赵明广具有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人付春永系累犯，应从重处罚；被告人王宁主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人赵明广、赵磊、付春永、叶鹏到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人常林、赵明广、薛和、赵磊、付春永、叶鹏犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第二百三十八条第一款、第二百四十三条第一款、第二百八十条第一款、第二百九十三条第一款（二）、第二十六条第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条(一)，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人赵明广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，总和刑期八年五个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13万元。二、被告人常林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12万元。数罪并罚，总和刑期六年五个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元。三、被告人赵磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，总和刑期五年四个月，决定执行有期徒刑五年。四、被告人付春永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，总和刑期四年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。五、被告人薛和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12万元。数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12万元。六、被告人叶鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年四个月。七、被告人王宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人赵明广上诉及其辩护人辩护称，赵明广非法购买的四个假房产证没有使用获利，故买卖国家机关证件罪认定错误；原判认定赵明广构成寻衅滋事罪、高利转贷罪事实不清、适用法律错误，往债务人家墙上喷字，其家人不知情，不存在辱骂、恐吓事实，不能使债务人产生恐惧心理，采取上述行为是有原因的不是无事生非，寻衅滋事中的“软暴力”司法解释生效时间是2019年4月9日，其行为发生在此日期之前，不能以新的司法解释处罚生效之前的违法行为；高利转贷罪中赵明广不是主犯，谢某1所获利息没有达到立案标准，赵明广没有获取违法所得，银行没有损失，不应构成高利转贷罪；其在诬告陷害罪、非法拘禁罪、高利转贷罪均有从轻情节，原判量刑重。上诉人常林上诉及其辩护人辩护称，常林不构成恶势力集团犯罪，被告人的行为虽然属于高利贷，但高利贷行为不构成刑事犯罪，不能将被告人所有催收债款行为都认定为非法行为；假如恶势力犯罪集团犯罪成立，常林也不是首要分子；常林对非法拘禁罪中绝大多数犯罪不知情，即使在场也没有指挥或动手，常林不构成非法拘禁罪；常林没有指使或参与寻衅滋事犯罪，不构成寻衅滋事罪；谢某1没有违法所得，获利金额也不足追究刑事责任所规定的最低10万元，常林不构成高利转贷罪；其他违法行为，常林没有参与，也不知情，原判量刑重。上诉人薛和上诉及其辩护人辩护称，薛和没有参与谢某1贷款一事，没有违法所得，不构成高利转贷罪；非法拘禁罪行都事出有因，应从轻处罚，判处缓刑。上诉人赵磊上诉及其辩护人辩护称，非法拘禁第5/6/8起只有被害人陈述，叶鹏虽供述但又翻供，没有其他证据，不能认定；张某4、赵某两起寻衅滋事不能认定；原判量刑重。上诉人付春永上诉及其辩护人辩护称，非法拘禁罪中付春永应是从犯，原判量刑重；付春永没有参与寻衅滋事，不构成寻衅滋事罪。上诉人叶鹏上诉及其辩护人辩护称，叶鹏在非法拘禁罪中没有实施伤害被害人的行为，犯罪情节较轻，原判量刑重；寻衅滋事罪量刑重；叶鹏属于从犯，自愿认罪，应从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据，已在原审判决书中列明，经原审庭审质证并经本院审查，足资认定。二审期间，控辩双方均未向法庭提交新的证据。关于上诉人赵明广上诉及其辩护人辩护称，赵明广非法购买的四个假房产证没有使用获利，故买卖国家机关证件罪认定错误；原判认定赵明广构成寻衅滋事罪、高利转贷罪事实不清、适用法律错误，往债务人家墙上喷字，其家人不知情，不存在辱骂、恐吓事实，不能使债务人产生恐惧心理，采取上述行为是有原因的不是无事生非；高利转贷罪中赵明广不是主犯，谢某1所获利息没有达到立案标准，赵明广没有获取违法所得，银行没有损失，不应构成高利转贷罪；其在诬告陷害罪、非法拘禁罪、高利转贷罪均有从轻情节，原判量刑重。经查，买卖国家机关证件罪是行为犯，包括购买和销售两种行为，是否使用获利不是本罪的构成要件。赵明广因被害人未能偿还高利贷而借故生非，实施寻衅滋事行为，其伙同常林、薛和等人以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为，有被害人陈述、证人证言、同案犯的供述载卷佐证，是否给银行造成损失不是此罪的犯罪构成。原判量刑适当，故对上诉人赵明广的上诉及辩护人的辩护意见不予采纳。上诉人常林上诉及其辩护人辩护称，常林不构成恶势力集团犯罪，被告人的行为虽然属于高利贷，但高利贷行为不构成刑事犯罪，不能将被告人所有催收债款行为都认定为非法行为；假如恶势力犯罪集团犯罪成立，常林也不是首要分子；常林对非法拘禁罪中绝大多数犯罪不知情，即使在场也没有指挥或动手，常林不构成非法拘禁罪；常林没有指使或参与寻衅滋事犯罪，不构成寻衅滋事罪；谢某1没有违法所得，获利金额也不足追究刑事责任所规定的最低10万元，常林不构成高利转贷罪；其他违法行为，常林没有参与，也不知情，原判量刑重。经查，上诉人常林伙同赵明广、薛和为攫取非法利益成立金林寄卖行，以高利放贷为业，在追讨欠款本金及高额利息的过程中，纠集多人实施了多起非法拘禁、寻衅滋事等一系列的违法犯罪行为，形成了较为固定的恶势力犯罪集团，常林在犯罪集团中起组织、领导、决策作用，应认定为恶势力犯罪集团的首要分子。认定常林构成非法拘禁、寻衅滋事、高利转贷罪的证据有被害人陈述、证人证言、同案犯供述载卷佐证，足资认定，原判量刑适当，故对上诉人常林上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。上诉人薛和上诉及其辩护人辩护称，薛和没有参与谢某1贷款一事，没有违法所得，不构成高利转贷罪；非法拘禁罪行都事出有因，应从轻处罚，判处缓刑。经查，原判认定薛和构成高利转贷罪的证据有同案犯的供述、薛和的供述、证人证言、书证等载卷佐证，足资认定。薛和伙同常林、赵明广因被害人未能偿还高利贷而对被害人实施了非法拘禁行为，原判量刑适当，故对上诉人薛和上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。上诉人赵磊上诉及其辩护人辩护称，非法拘禁第5/6/8起只有被害人陈述，叶鹏虽供述但又翻供，没有其他证据，不能认定；原判量刑重。经查，非法拘禁第5/6/8起犯罪的证据有被害人陈述、被告人赵明广、付春永、叶鹏的供述，证人林某、董某、何某、赵某的证言载卷佐证，足资认定，原判量刑适当，故对上诉人赵磊上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。上诉人付春永上诉及其辩护人辩护称，非法拘禁罪中付春永应是从犯，原判量刑重；付春永没有参与寻衅滋事，不构成寻衅滋事罪。经查，上诉人付春永系该恶势力犯罪集团所雇佣的打手之一，其在非法拘禁中对被害人实施了暴力行为，起主要作用，不应认定为从犯。原判认定付春永参与寻衅滋事犯罪的证据有同案犯赵磊的供述，付春永的供述载卷佐证，原判量刑适当，故对上诉人付春永上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。上诉人叶鹏上诉及其辩护人辩护称，叶鹏在非法拘禁罪中没有实施伤害被害人的行为，犯罪情节较轻，原判量刑重；寻衅滋事罪量刑重；叶鹏属于从犯，自愿认罪，应从轻处罚。经查，上诉人叶鹏系该恶势力犯罪集团所雇佣的打手之一，有证据证实其在非法拘禁中对被害人实施了暴力行为，上诉人叶鹏在犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。原判已认定其坦白，并依法予以法律评价，量刑适当，故对上诉人叶鹏上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 孙政林二〇二〇年十二月十六日法官助理贾霄书记员丁慧美本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。