山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异239号案外人:刘艳伟，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：耿明春，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘忠领，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人耿明春与被执行人刘忠领民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳伟对查封位于滕州市北辛街道东北坛居原玻璃纤维厂重建办公楼、厂区及相应土地租赁权、扣留租金300万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘艳伟称，一、东北坛玻璃纤维厂，虽然开始是刘忠领承包经营，但后来经居民委员会同意转包给了案外人。二、原玻璃纤维厂的厂房破旧不堪，机械设备报废，现在的厂房全由异议人投资重建。三、新建厂房是由案外人对外出租与刘忠领无关。四、案外人有新的证据提交，充分证明新建厂房由案外人投资。五、（2019）鲁0481执1253号之一、之二执行裁定的内容已被2019年11月4日（2019）鲁0481执1427号民事裁定予以查封，由此证明法院已认定上述二份裁定查封的款和物归案外人所有。综上，法院认定新建厂房是刘忠领所建不正确。为此，再次提出异议，请求依法撤销（2019）鲁0481执1253号之一执行裁定书，解除对300万元租金的扣留；请求依法撤销（2019）鲁0481执1253号之二执行裁定书，解除对位于滕州市北辛街道东北坛居原玻璃纤维厂重建办公楼、厂区及相应土地租赁权的查封。申请执行人耿明春答辩称，涉案房屋属于刘忠领所有，该事实已被多份生效判决、裁定所确认。执行过程中，先后有刘艳伟、东北坛社区居委会、滕州市致知文化传播有限公司等提出过执行异议，异议标的均指向查封的涉案房屋。已生效的（2018）鲁0481民初6953号民事判决书、（2019）鲁0481执异118号、119号执行裁定书均已认定涉案房产的权利人是被执行人刘忠领，不应再有异议。异议人多次对已生效法律文书确认的事实提出异议，恶意阻碍执行，应对其进行相应处罚。异议人的异议申请没有事实与法律依据，应依法予以驳回。并请求按照妨害民事诉讼的相关规定对其进行处罚。本院查明，原告耿明春与被告刘忠领民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁0481民初6953号民事裁定书、协助执行通知书、公告，裁定查封被申请人刘忠领所有的位于滕州市××小学北沿街营业房9间。2019年1月18日，本院作出（2018）鲁0481民初6953号民事判决书，判决：一、被告刘忠领偿还原告耿明春借款本金103万元及借款利息742160元；二、被告刘忠领支付原告耿明春2018年11月29日起的借款利息。判决生效后，耿明春申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）鲁0481执1253号。2019年6月18日，本院作出（2019）鲁0481执1253号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留被执行人刘忠领的租金收入10000元，并依法向苏梅茶叶店送达。2019年9月5日，本院作出（2019）鲁0481执1253号执行裁定书、公告，裁定拍卖被执行人刘忠领所有的位于滕州市北坛小学北厂房9间。对此，案外人刘艳伟提出书面异议，请求中止执行。2019年10月29日，本院作出（2019）鲁0481执异119号执行裁定书，认定“依据本案东北坛玻璃纤维制品厂承包合同及修订协议、借款协议、还款协议的约定内容，涉案厂房的权利人认定为被执行人刘忠领”，裁定驳回案外人刘艳伟的异议请求。后案外人刘艳伟未提起执行异议之诉。2019年11月4日，本院作出（2019）鲁0481执1253号之二执行裁定书、查封公告，裁定查封被执行人刘忠领所有的位于滕州市××东北××村原玻璃纤维厂重建办公楼、厂区及相应土地租赁使用权。2019年12月30日，本院作出（2019）鲁0481执1253号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留被执行人刘忠领的租金收入300万元，并依法向滕州市致知文化传播有限公司送达。滕州市致知文化传播有限公司对协助执行扣留租金不服，提出书面异议。2020年4月16日，本院作出（2020）鲁0481执异61号执行裁定书，认定“异议人虽与刘艳伟签订房产租赁合同（租赁东北坛小学东校后墙楼房40间、平房5间），异议人是涉案房屋的承租人，负有在租赁期间内依约缴纳租金的义务。虽然被执行人刘忠领与异议人并无直接的租赁合同关系,但是租赁房屋的实际权利人系本案被执行人刘忠领，刘忠领享有涉案房屋的租赁收益权；而且刘艳伟系被执行人刘忠领之子，以刘艳伟名义与异议人签订房产租赁合同，存有转移财产、规避执行的嫌疑。（2019）鲁0481执1253号之一执行裁定书、协助执行通知书要求涉案房产的承租人扣留租金并无不当”，裁定驳回异议人滕州市致知文化传播有限公司的异议请求。2020年6月9日，滕州市致知文化传播有限公司（聪明树幼儿园开办单位）协助本院扣留、提取租金11万元，并已发放给申请执行人耿明春。案外人刘艳伟遂又提出书面异议，请求依法撤销（2019）鲁0481执1253号之一执行裁定书，解除对300万元租金的扣留；请求依法撤销（2019）鲁0481执1253号之二执行裁定书，解除对位于滕州市北辛街道东北坛居原玻璃纤维厂重建办公楼、厂区及相应土地租赁权的查封。并提交：1、2019年8月9日（2019）鲁0481执1427号执行裁定书（裁定查封被执行人刘艳伟所有的位于滕州市东北坛居××小学东校后墙自建房屋50间）、2019年8月27日（2019）鲁0481执1427号之一执行裁定书、协助执行通知书（裁定查封被执行人刘艳伟享有的聪明树幼儿园租金100万元）。2、2020年6月8日（2020）鲁0481民初2129号民事判决书（诉讼中刘艳伟承认赵祥浩提出的全部诉讼请求；判决刘艳伟偿还赵祥浩房屋建设工程价款145000元及工程价款利息）。另查明，1995年1月1日，甲方城郊乡东北坛村委会与乙方刘忠领签订东北坛玻璃纤维制品厂承包合同，约定乙方承包滕州市东北坛玻璃纤维制品厂，每年上交28000元（含固定资产折旧费及利润），承包期限3年；甲方将生产经营用房屋、机器设备及生产场地交给乙方经营管理，有清单（织布机、拉丝机、合线机、锅炉等总折款96263.40元）一份；合同期满甲方提供给乙方经营管理的机械设备，按原清单交甲方，如有损坏或丢失乙方负责修复或赔偿。2005年1月1日，甲方滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会与乙方刘忠领签订东北坛玻璃纤维制品厂承包合同修订协议，约定：一、承包期限20年；二、年承包金额和交纳办法不变；三、原承包合同所列机械设备已报废，全部被居委会收回处理；四、纤维厂原房屋已成危房，全部由承包人拆除自费重新建造。五、如政府拆迁或开发，土地补偿款归集体所有，其他附属物和经营性补偿全部归承包人刘忠领所有。2012年8月1日，甲方耿明春与乙方刘忠领签订借款协议，约定刘忠领将坐落于北坛小学北厂房一处（系租赁村里土地，本人自费建造），抵押给乙方贷款（借条为证）；如到期不还款，该厂子归乙方所有。2018年5月11日，刘忠领与耿明春签订还款协议，约定刘忠领共欠耿明春现金1799000元，2018年5月底还清，如到时还不清刘忠领将坐落于北坛小学北厂房一处（系租赁村里土地，本人自费建造），抵给乙方耿明春所有。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2018）鲁0481民初6953号民事判决书、民事裁定书，（2019）鲁0481执异119号、（2020）鲁0481执异61号执行裁定书，协助执行通知书，（2019）鲁0481执1253号、1253号之一、1253号之二执行裁定书、公告、东北坛玻璃纤维制品厂承包合同及修订协议、借款协议、还款协议等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人虽然之前已对（2018）鲁0481民初6953号民事裁定查封其中的厂房9间提出过执行异议，但是本次执行异议系针对（2019）鲁0481执1253号之二执行裁定书查封的东北坛居原玻璃纤维厂重建办公楼、厂区及相应土地租赁权以及扣留的租金，主张实体权利，不是针对同一执行标的，故依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”虽然异议审查并非对案外人权利进行最终确权,只是形式审查而采取的技术判断，案外人异议是否成立最终仍需执行异议之诉进行判断，但是基于追求执行效率原则，遵循外观主义和形式化规则，适用权利推定规范，来识别被执行人的责任财产、认定执行标的权属，故本案依据承包合同及修订协议、借款协议、还款协议的约定内容等书证，认定涉案东北坛居原玻璃纤维厂重建办公楼、厂区及相应土地租赁权、租金的权利人是被执行人刘忠领。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本院（2019）鲁0481执1427号执行裁定书，仅仅根据被执行人刘艳伟提供的信息以其为涉案标的物权利人的情况下,作为被执行人刘艳伟的财产，裁定查封涉案50间房屋（其中包含已被查封的滕州市北坛小学北厂房9间）。在对涉案标的物未经生效法律文书确认的情况下，其效力不能对抗另案查封的申请执行人耿明春。案外人提供的（2020）鲁0481民初2129号民事判决书，系债权债务纠纷并非权属纠纷，且时间在涉案9间厂房被查封后，该判决并不能确认涉案房屋50间的所有权归属于刘艳伟。由于案外人不能提供物权登记凭证或生效司法文书，仅凭（2019）鲁0481执1427号执行裁定书、（2020）鲁0481民初2129号民事判决书，不能充分有效证明其对重建办公楼、厂区及相应土地租赁权、租金享有排除执行的民事权益。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘艳伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年十二月十六日书记员 赵玉慧