江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初754号之二 原告：顾玉斌，男，1968年11月12日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娜，江苏兴华人律师事务所实习律师。 被告：杨启平，男，1963年12月16日出生，汉族，住兴化市。 被告：李中慧，女，1963年1月13日出生，汉族，住兴化市。 两被告共同委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王卫东，江苏圣典律师事务所律师。 原告顾玉斌与被告杨启平、李中慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉斌及其委托诉讼代理人吴卫兵、韩娜，被告杨启平及两被告的共同委托诉讼代理人成明华、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾玉斌向本院提出诉讼请求：判令被告杨启平、李中慧偿还原告借款本金440万元及利息（自2020年2月1日起以本金380万元按月息2分计算到实际给付之日止，自2019年2月16日起以本金40万元按月息2分计算到实际给付之日止，自2019年4月29日起以本金20万元按月息2分计算到实际给付之日止），并承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：被告杨启平因生意需要分别于2016年7月4日、2016年8月2日、2016年2月6日、2017年2月15日、2018年2月15日、2017年4月9日、2017年4月18日、2018年8月2日分别向原告借款50万元、60万元、50万元、40万元、50万元、30万元、20万元、140万元，合计借款本金440万元，利息均以月息二分五计算。上述借款两被告偿还了部分利息。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。上述借款本息经原告催要，被告拖延还款。 被告杨启平辩称，一、借款本金440万元是事实。二、关于利息，借款未约定月息2.5%、2%、3%。1.根据借条书面约定，2016年2月6日借款50万元、2016年7月4日借款50万元、2016年8月2日借款60万元、2017年2月15日借款40万元，合计200万元借款未约定利息。2.2017年4月9日借款30万元约定年息2分即年利息0.6万元、2017年4月28日借款20万元约定年息2分即年利息0.4万元、2018年2月15日借款50万元约定年息2分即年利息1万元、2018年8月2日借款140万元约定年息2分即年利息2.8万元。三、被告已偿还部分借款本金及利息合计453.5128万元，尚欠180万元左右未偿还。四、原告借款资金来源于银行贷款，且向不特定多人放贷，原告的行为涉嫌高利转贷罪且非法所得数额特别巨大，请求法庭考虑驳回原告的诉讼请求，将该案移送公安机关处理。 被告李中慧辩称，杨启平借款主要用于生意，事实上也没有用于家庭共同生活，根据相关法律规定，夫妻共同债务共签共还，原告应当承担债务用于家庭共同生活的证据。故请求法庭查明事实，驳回原告对被告李中慧的诉讼请求。 原告顾玉进围绕诉讼请求，向本院提供下列证据：一、杨启平向原告出具的借条、银行转账凭条各8份，证明被告杨启平分别于2016年2月6日向原告借款50万元、2016年7月4日借款50万元，2016年8月2日借款60万元，2017年2月15日借款40万元、2017年4月9日借款30万元、2017年4月28日借款20万元、2018年2月15日借款50万元、2018年8月2日借款140元，合计借款440万元，同时每笔借款都有相应的打款记录，最后一笔140万元借条中有被告李中慧的签字。二、原告打款给被告杨启平的银行流水，反映部分与被告杨启平的往来情况，第1、2、3笔借款因原告的原银行卡注销没能反映流水，其余5笔在流水中都能反映，同时在银行流水中也可以反映被告杨启平以年息30%、月息2分5偿还了部分借款的利息。三、被告在外承建工程的部分合同和结算付款的协议凭证等复印件，证明被告本人在外承接了若干工程，借款用于承包工程的需要。四、原、被告的有关银行流水核对表，说明从2015年到2019年原告共打到被告杨启平银行卡上的款项合计777.205万元，从流水中可以反映出本案当中只有8笔440万元是讼争借款，超出的337.205万元是被告向原告多次借的其他与本案8笔借款无关的借款，具体款项难以细分。五、杨启平于2019年7月27日、同年8月13日、同年11月29日出具的87万元、78万元、58.366万元的借条说明和2020年1月22日杨启平所写天竹宾馆字条复印件一份。 对于上述证据，被告杨启平提出质证意见如下：对证据一中借条及银行转账凭证、银行流水的真实性没有异议。2016年7月4日借款50万元、2016年8月2日借款60万元、2016年2月6日借款50万元、2017年2月15日借款40万元，合计借款200万元没有约定利息；2018年2月15日借款50万元、2017年4月9日借款30万元、2017年4月28日借款20万元、2018年8月2日借款140万元均约定年息2分。对证据二的真实性无异议。证据三与本案无关联性。证据四不能作为证据使用，证据四中三份“借条”所写借款均系顾玉斌所计算的利息，均未实际给付。对天竹宾馆字条的合法性不予认可。被告李中慧提出质证意见如下：对有本人签字的借条真实性没有异议，对其他的借条没有本人签字的不知情。 杨启平为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.原告借款与被告还款统计情况说明和原、被告之间的银行流水明细账目，证明被告已经偿还借款453.5128万元。2.被告自己平时的日记，证明被告向原告借款时支付借款手续费。3.顾玉斌借款给其的资金来源及获取还款之后的资金去向表，证明借款期间，原告尚欠银行贷款未还，原告存在高利转贷行为。 顾玉进对于上述证据发表质证意见如下：对还款统计情况说明有异议，数额基本是差不多的，但这25笔都没有还440万元的本金，基本上给付的是利息和其他不是本案借款的本息、工程款等。2016年8月2日7.5万元（还2016年2月6日借款50万元的半年利息，利息为月息2.5分）、2016年8月2日4万元（补偿顾玉进借款利息）、2016年9月3日4.5万元（具体是哪一笔利息记不清）、2017年1月5日5万元（还2016年7月4日借款50万元的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年1月5日2.5万元（还2016年7月4日借款50万元的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年1月26日64.285万元（偿还本案8笔借款之外的其他借款本息）、2017年1月27日9万元（还2016年8月2日借款60万元半年利息，利息为月息2.5分）、2017年1月27日7.5万元（还2016年2月6日借款50万元的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年3月14日4.5万元（具体还哪一笔利息记不清）、2017年7月6日5万元（还2016年7月4日借款50万元的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年7月6日2.5万元（还2016年7月4日借款50万元的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年8月9日4.25万元（宝应工程款，与本案无关联）、2017年8月9日0.5万元（宝应工程款，与本案无关联）、2017年8月14日22.5万元（还2016年2月6日借款50万元、2016年8月2日借款60万元、2017年2月15日借款40万元三笔借款的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年10月9日9万元（还2016年8月2日60万元借款的半年利息，利息为月息2.5分）、2017年11月12日2万元（临时周转支付的利息，具体哪一笔记不清）、2018年2月14日34万元（还2016年2月6日借款50万元、2016年7月4日借款50万元、2018年8月2日借款60万元、2017年2月15日借款40万元，合计200万元，按月息2.5分计算的半年利息，还有4万元为临时周转归还）、2018年3月26日52.2万元（还本案8笔借款之外的本息）、2018年12月27日74.7万元（还本案8笔借款之外的本息）、2018年12月27日63.0778万元（还本案8笔借款之外的本息）、2019年2月3日5万元（被告向原告临时周转，开具税票，与本案无关）、2019年2月4日22.5万元（还利息，还2016年7月4日借款50万元的半年利息、2018年2月15日借款50万元一年的利息，利息为月息2.5分）、2019年2月27日10万元（还利息，具体是哪一笔记不清）、2019年7月25日7.5万元（还2016年7月4日借款50万元的半年利息，按月息2.5分计算）、2019年9月19日30万元（还2016年3月2日借款，系本案之外的其他借款）。 根据本案庭审举证质证及庭审中双方当事人的陈述，本院经审理确认本案事实如下： 关于顾玉斌向杨启平支付出借款项情况。杨启平因承包工程资金周转需要先后7次单独、1次与李中慧共同出具借条，向顾玉进借款合计本金人民币440万元。其中，杨启平单独借款的时间、金额及约定利息、还款时间分别如下：1.2016年2月6日50万元；2.2016年7月4日50万元；3、2016年8月2日60万元；4.2017年2月15日40万元；5、2017年4月9日30万元，“年息贰分、每一年结息一次”；6.2017年4月28日20万元，“年息贰分、每一年结息一次”；7.2018年2月15日50万元，“年息贰分、每年结息壹次”；合计300万元。杨启平、李中慧共同借款时间、金额及约定利息、还款时间如下：2018年8月2日140万元，“年息贰分、每一年结息一次”。上述款项合计440万元，均由顾玉斌通过银行转账支付给杨启平。 杨启平向顾玉斌支付还款款项情况。一、杨启平通过银行转账向顾玉斌支付款项的时间、数额及备注的付款事由如下：2016年8月2日7.5万元（还2016年2月6日50万元借款利息）、2016年8月2日4万元（补偿顾玉进借款利息）、2016年9月3日4.5万元（利息费）、2017年1月5日5万元（还款利息）、2017年1月5日2.5万元（还利息）、2017年1月26日64.285万元（还款）、2017年1月27日9万元（利息）、2017年1月27日7.5万元（利息）、2017年3月14日4.5万元（利息）、2017年7月6日5万元（7月4日利息）、2017年7月6日2.5万元（7月4日利息）、2017年8月9日4.25万元（宝应工程款）、2017年8月9日0.5万元（宝应工程款）、2017年8月14日22.5万元（利息）、2017年10月5日9万元（利息）、2017年10月12日2万元（利息）、2018年2月14日34万元（利息）、2018年3月26日52.2万元（利息）、2018年12月27日74.7万元（还款）、2018年12月27日63.0778万元（转账）、2019年2月4日22.5万元（利息）、2019年2月27日10万元（还息）、2019年7月25日7.5万元（利息）、2019年9月19日30万元（还16年3月22日借款），合计453.5128万元。 杨启平分别于2019年7月27日、同年8月13日、同年11月29日向原告出具“借条”各一份，将其所欠借款利息结算后转为借款。其中2019年7月27日借条中87万元为2019年2、3、4月份利息，约定于同年10月底前结清。同年8月13日借条中78万元为2019年8月份结息款，还款时间为2019年11月13日前。同年11月29日583660元为结算利息，杨启平在借条下方括注：“分别为78万元、87万元、50万元、153万元”。2020年春节前，杨启平手写的“天竹宾馆”字条中有涉及本案借款相关款项及利息内容。诉讼中，顾玉斌认可杨启平已支付上述借条中“借款”的利息88307元，同意抵减诉请利息。另杨启平主张在另案顾玉进诉杨启平、李中慧民间借贷一案中，杨启平向姚维真、吕政平银行转账还款253.255万元、12.1875万元以及POS机转账支付的150万元，顾玉进陈述其中63万元是支付给顾玉斌的借款利息、3.1万元为临时借款支付的利息，故主张在本案中其偿还的款项里进行抵算。 本案在审理中，本院根据原告的申请，依法对被告杨启平、李中慧的财产进行了诉讼财产保全，原告为此花费保全费0.5万元。 另因在顾玉进诉杨启平、李中慧民间借贷一案中，有30万元打给了顾玉进，且法院在该案扣减了该30万元，事实上该30万元应还给本案原告顾玉斌，故原告变更诉讼请求为：判令被告杨启平、李忠慧偿还原告借款本金470万元及利息（自2020年2月1日起以本金320万元按月息2分计算到实际给付之日止，自2019年9月9日起以本金60万元按月息2分计算到实际给付之日止，自2019年8月16日起以本金40万元按月息2分计算到实际给付之日止，自2019年4月29日起以本金20万元按月息2分计算到实际给付之日止）、利息9万元（2016年3月2日借款30万元自2018年9月2日起至2019年3月2日止的利息4.5万元、2017年3月22日借款30万元自2018年9月22日起至2019年3月22日止的利息4.5万元），并承担本案的诉讼费、保全费等。 另查明，在2015年1月1日至2018年10月10日即原告向杨启平借款期间，原告共从银行获取信贷资金109笔，共计1107.5万元，在此期间顾玉斌共偿还银行贷款216笔，共计1131.972641元，上述贷款和还款是逐月借还、交叉滚动。2016年7月4日50万元借款中有5万元来源于银行贷款、2016年8月2日60万元借款中有20万元来源于银行贷款、2017年2月15日40万元借款中有9万元来源于银行贷款、2018年2月15日50万元借款中有30万元来源于银行贷款、2018年8月2日140万元借款中有30万元借款来源于银行贷款。 本院认为：本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，顾玉斌有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告顾玉斌的起诉。 案件受理费42800元，退还原告顾玉斌。财产保全申请费5000元，由原告顾玉斌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  於 建 人民陪审员  张金东 人民陪审员  刘中宝 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李林秀 书 记 员  吴 昊