湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1823号原告：梁建龙，男，1971年8月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市东乡县。委托诉讼代理人：马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：罗华乔，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市高新技术开发区。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：周登强，男，1976年1月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。原告梁建龙与被告罗华乔、周登强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，并经原、被告同意继续适用简易程序。本案于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告梁建龙及其委托诉讼代理人马伟佳，被告罗华乔及其委托诉讼代理人蔡望元到庭参加诉讼。被告周登强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁建龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告罗华乔签订的建筑物资租赁合同；2.判令被告罗华乔向原告支付至2020年5月31日所欠租金587329.99元，并按每天1274.315元的标准支付自2020年6月1日起至实际返还全部租赁物资之日止的租金；3.判令被告罗华乔返还未退租的建筑物资：钢管45078.50米、扣件59441套、顶托2359套、工字钢2672.50元，如不能返还，则按《建筑物资租赁合同》约定价格赔偿，物资赔偿费共计1038445元；4.判令被告罗华乔支付原告违约金311533.50元；5.被告周登强对被告罗华乔的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月19日签订一份建筑物资租赁合同，约定由原告向被告不定期提供建筑物资（包括钢管、扣件、顶托、工字钢），被告自行在原告处提取所租赁的建筑物资，并由被告按月与原告对账付款。合同签订后，原告均按照被告的要求提供相应的建筑物资，所租出与收回的建筑物资均与被告签订了发货及退货凭证。租赁期间被告罗华乔陆续支付14万元租金。2020年5月4日，经原告与两被告对账，双方对2019年7月31日之前的租金进行了结算并签字，2019年7月31日之后的租金被告罗华乔拒绝对账。此后原告多次找被告索要租金，但被告一直置之不理。故此原告梁建龙诉至本院。被告罗华乔辩称，1.原告的诉讼主体不适格，适格的主体应为孝感市星火建筑物资租赁站；2.在合同租赁期内原告解除合同，被告予以同意，租金应只计算至起诉之日；3.本案应为结算纠纷，因新冠疫情，原告应当减免3个月的租金，后6个月减半；4.原告请求的违约金没有事实及法律依据；5.原、被告租赁合同中约定的违约金与法相悖，也无法律依据，违约金的数额以不超过实际损失金额为准，请求人民法院对违约金的数额予以减少；6.原告诉请的物资数字不实，被告已经返还部分物资。被告周登强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗华乔对原告提交的证据一、二无异议；原告对被告罗华乔提交的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗华乔对原告提交的证据三、四、五有异议，认为证据三、四、五的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告对被告罗华乔提交的证据二、三、四有异议，认为证据二的三性无异议，对其证明目的有异议；证据三真实性有异议，被告未提交原件予以核对，其真实性由法院予以核实；证据四中的照片不能确认退还租赁物的时间。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三系原、被告双方签订的租赁合同，该合同对双方的权利及义务进行了约定，对该证据本院依法予以采信；证据四、五系书证，证明了被告在起诉前仍未退还租赁物的数量及租金数额，对该证据本院依法予以采信。被告罗华乔提交的证据二系原、被告双方签订的租赁合同，该合同对双方的权利及义务进行了约定，对该证据本院依法予以采信；证据三经核实，被告罗华乔交纳了合同押金200000元的事实，对该证据本院依法予以采信；证据四证明了罗华乔在本案审理过程中分批退还租赁物的事实，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告梁建龙（甲方）与被告罗华乔（乙方）签订一份《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告向被告不定期提供建筑物资（钢管、扣件、顶托、工字钢）。与本案有关联的条款如下：甲方出租建筑架料：如钢管、扣件等给乙方使用，乙方向甲方交纳押金200000元，建筑材料退还完毕，租金结清，甲方退还乙方所交纳材料押金。合同有效期自甲乙双方签订合同之日起至材料归还完毕和租金支付完毕之日止，租赁期不足五个月的，按五个月计算租金，超期则以实际使用时间计算租金，出库当日和入库当日应为两个计租日结算。租赁费计算以甲方“出具的物资租赁原始凭证”为准，同时作为租金结算的有效依据。每月底乙方派人到甲方对账、复核、签字、结算租金一次，最迟不超过十天，如乙方无故拖延十日内不对账签字，视为默认同意，并不迟于次月十日之前付清上月租金，否则甲方每天收取乙方所欠租金总额3%的滞纳金。甲方有权收回乙方租用材料，并拒绝再发给乙方材料，造成经济损失一律由乙方负责。租赁物资价格表：钢管每天每米0.012元，赔偿价格每米12元；扣件每天每套0.008元，赔偿价格每套5.5元；顶托每天每套0.03元，赔偿价格每根10元；工字钢每天每米0.07元，赔偿价格每米55元。材料的归还：甲方所供材料、乙方工程完工后都必须归还至甲方所指定的地点，乙方应按租赁物资的用途使用爱护和保管，归还时乙方应按租材料规格、型号如数归还，甲方同时收取乙方归还材料的维修费（按甲方收货凭证为依据）。弯管校正每根1元，扣件洗油每套0.15元，扣件缺丝杆每套0.5元，顶托清灰洗油费每根0.5元，顶托缺帽每个2元。租赁架管全为定尺定管，以发货凭证为准，长度相差正负5公分，丢失损失的材料按合同赔偿单价或根据赔偿当时市场价格的100%赔偿。架料的装卸与运输：运输费及上下车费、堆码费全由乙方自理，如委托甲方，将收取上车费每吨20元，下车堆码费每吨20元，运输费自理。违约责任：如乙方违约，甲方有权解除本合同并同时收取租赁材料总价值30%的违约金及材料价格按合同约定的价格计算。被告周登强作为担保人在该租赁合同上签了字。合同签订后，原告按照被告的要求提供相应的建筑物资，所租出与收回的建筑物资均与被告签订了发货及退货凭证，被告罗华乔也向原告交纳了押金200000元。租赁期间被告罗华乔陆续支付了14万元租金。2020年5月4日，被告罗华乔在2019年7月31日之前的租用物资月租结算单上签了字，被告周登强作为担保人也在上述单据上签了字。由于被告罗华乔拒绝在2019年7月31日之后的结算单上签字，且也不支付租金和归还租赁物，以致成讼。在本案审理过程中，被告罗华乔陆续退还原告的钢管、扣件、顶托、工字钢，至2020年11月18日止，除扣件32999套、工字钢108.7米不能归还外，其余租赁物都已归还。被告罗华乔表示愿意将不能归还的租赁物折价，在押金200000元中抵扣。2020年11月22日，被告罗华乔支付租金20000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告梁建龙与被告罗华乔签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于本案的主体问题，被告提出原告适格的主体应为孝感市星火建筑物资租赁站，而不是梁建龙。本院认为，由于孝感市星火建筑物资租赁站没有进行工商登记，不能作为民事主体，且在合同实际履行过程中，也是梁建龙在履行合同的权利和义务，故梁建龙应为本案适格的原告。原告梁建龙作为出租人按照合同约定出租建筑物资（钢管、顶托、工字钢、扣件等）给被告罗华乔使用，被告罗华乔理应支付相应的租金。由于被告罗华乔逾期未支付租金，按照合同的约定，原告可解除案涉租赁合同，同时庭审中被告罗华乔也表示同意解除租赁合同，故对原告主张解除租赁合同的请求，本院依法予以支持。关于未归还扣件32999套、工字钢108.7米折价的问题。由于上述租赁物被告不能归还，原、被告都同意折价赔偿（原告在诉请中陈述，如不能返还，则按合同约定价格赔偿），按照合同约定未归还的租赁物折价为187473元（32999套×每套5.5元+108.7米×每米55元），此款应从押金200000元中予以扣减（合同押金的作用就是保证租赁物的归还）。扣减后下余的押金12527元（200000元-187473元）应抵扣下欠租金。关于下欠租金的问题。原、被告之间系不定期租赁合同关系，被告罗华乔从租赁开始至本案诉讼过程中，租赁与归还在多次进行，被告罗华乔占有租赁物期间租金的计算，应按合同租金的价格分段计算。经核算，截止2020年11月18日被告罗华乔归还最后一批租赁物为止，下欠原告租赁物的租金为755486.86元（扣减了已付的租金140000元），再减去抵扣未归还的租赁物之后的剩余押金12527元，及另付的20000元租金，被告罗华乔下欠原告租金为722959.86元。由于余下未归还的租赁物被告已用押金抵扣，故至此以后不发生租赁费用。关于违约金的问题，由于被告拖欠租金逾期未付，按照合同约定构成违约。案涉合同第十条约定，如被告罗华乔未按合同第五条未付租金，原告有权解除合同并同时收取租赁材料总价值30%的违约金。原告在诉讼中也是按照该条款主张311533.50元，该违约金的约定明显过高，且被告也请求予以调整，本院根据本案的租赁营利性质及被告的实际损失，综合确定违约金为50000元。被告周登强在案涉合同上签字担保，也在租用物资月租结算单上签字担保，表明其对被告罗华乔的租赁债务承担保证责任，故被告周登强应对被告罗华乔的债务承担连带保证责任。被告周登强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除2019年4月19日原告梁建龙与被告罗华乔签订的《建筑物资租赁合同》。二、被告罗华乔于本判决生效之日起七日内向原告梁建龙支付租金722959.86元。三、被告罗华乔于本判决生效之日起七日内向原告梁建龙支付违约金50000元。四、被告周登强对被告罗华乔依本判决书第二、三项所负债务，承担连带保证责任。五、驳回原告梁建龙的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22236元，适用简易程序减半收取计11118元，保全费5000元，两项合计16118元，由被告罗华乔、周登强负担11000元，由原告梁建龙负担5118元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年十二月十八日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告梁建龙证据目录：证据一：梁建龙的身份证复印件。拟证明原告的基本情况和诉讼主体资格。证据二：罗华乔、周登强身份证复印件。拟证明二被告的基本情况和诉讼主体资格。证据三：建筑物资租赁合同。拟证明１.原、被告于2019年4月19日签订建筑物资租赁合同的事实；2.合同约定租金结算及支付方式、租赁物资日租金标准以及赔偿价格标准；3.被告未按约定支付租金应承担违约责任。证据四：租赁物资发货凭证、退货凭证。拟证明1.合同签订后原告不定期按照被告要求提供租赁物资，2019年7月以后被告未向原告继续租赁建筑物资，截止2019年7月31日被告累计租赁原告钢管115563.80米、扣件77741套、顶托6882套、工字钢3146米；2.被告于2019年10月开始退租，退还了部分租赁物资，仍有部分租赁物资至今未予退还。证据五：租用物资月租结算单。拟证明原、被告已于2020年5月4日对2019年7月31日之前租金进行了结算，2019年7月31日前租金总额为148950.71元。被告罗华乔证据目录：证据一：罗华乔身份证复印件。拟证明罗华乔的基本情况。证据二：建筑物资租赁合同。拟证明合同主体出租方为孝感市星火建筑物资租赁站，承租方为罗华乔及双方的权利义务关系。证据三：收条2份。拟证明罗华乔已交纳租赁合同押金200000元的事实。证据四：收货单1份、照片3张。拟证明罗华乔已分批退还租赁物的事实。