湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初860号原告：朱泽欣，男，1950年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师。特别授权代理。被告：康林，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：石门县金果柑橘打蜡厂，住所：湖南省常德市石门县蒙泉镇梅家河村**。统一社会信用代码914307263206763414。法定代表人：康林，该厂负责人。原告朱泽欣与被告石门县金果柑橘打蜡厂（以下简称“金果打蜡厂”）、康林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽欣及其委托诉讼代理人陈言军，被告金果打蜡厂、被告康林及其委托诉讼代理人张晋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告朱泽欣与被告康林之间的合伙协议，解散金果打蜡厂；2.判令对金果打蜡厂依法进行清算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年5月14日，案外人于富有与樊世林以55万元的价格购买了白洋毛巾厂，同年7月20日，案外人于富有与樊世林、许银枝签订了《合作协议》，三方共同投资经营石门县金果柑橘打蜡厂，各方平均享有合伙份额。2010年被告康林受让了案外人樊世林的份额，2013年被告康林邀请原告受让了许银枝份额。2017年7月被告康林受让了案外人于富有的份额。至此，金果打蜡厂由原告与被告康林两人合伙经营。原告与被告康林系郎舅关系，但在合伙经营期间被告康林独断专行，排斥原告参与经营与监督，多年来没有合伙分红，严重损害了原告合伙权益。现原告作为金果打蜡厂的合伙人无法与被告继续对该厂合伙经营管理，合伙协议约定的合伙目的明显已经无法实现，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告康林辩称，1.原告主张的事实与客观事实不符，事实依据不足；2.原告主张解除合伙关系于法无据；3.如因原告擅自退伙造成合伙关系解除，清算期间导致企业财产拍卖价值低于评估价值的贬值损失，原告依法应当按照评估价值与拍卖价值的差额予以赔偿，并赔偿答辩人经营至2035年预期利益损失。被告金果打蜡厂未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告朱泽欣提交的证据：结算单复印件1份，原告拟证明2016年原告应只承担三分之一的亏损，实际原、被告按50%承担，合作目的不能实现，被告辩称2016年至2019年结算是16000元，但实际给付20000元，本院认为原告对分红给付的实际金额没有异议，说明原告参与了分红，二人一直在经营，一直在合作，且该份结算单做账简单，具体金果打蜡厂的盈亏情况无法证实，原、被告究竟是否领取该厂账目也无法证实，原告也没有提交证据证明为何领取20000元的情况，故原告的证明目的不能支持。对被告康林提交的证据：1.2019年3月30日结算单和2019年4月7日收据复印件各1份，被告拟证明原、被告双方对金果打蜡厂的账目进行了核对并结算，原告的妻子领取了红利的事实，原告辩称三年后才结算，且领取的20000元不是分红，但从收据中内容看，注明“三年的账全部结清”，说明不管是分红还是工资，原、被告二人之间合伙的事务已全部结清，且原告也没有提交证据证明原告之妻康荣坤在该厂的职务身份情况，领取的20000元是个人领款还是代表合伙领款，故对原告的辩称不予采纳；2.对舒基建、田启军的调查笔录及舒基建、田启军的出庭证言和舒基建、田启军的身份证复印件，被告拟证明原告参与金果打蜡厂管理及对账的事实，本院认为舒基建、田启军出庭进行了质证，具有真实性、合法性、关联性，且二份调查笔录中的证言能够相互印证，故对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱泽欣与被告康林系郎舅关系。2005年5月14日，于富有、樊世林以石门县金果柑橘打蜡厂（乙方）的名义与石门县蒙泉镇人民政府（甲方）签订《白洋毛巾厂产权出让合同》，约定乙方买断甲方企业白洋毛巾厂的产权，开办“石门县金果柑橘打蜡厂”，出让范围为白洋毛巾厂围墙以内的全部厂房场地及现有的全部设施，出让年限30年，出让价款55万元。2005年5月19日，白洋毛巾厂厂房场地所涉集体土地使用权变更登记至石门县金果柑橘打蜡厂名下。2005年5月20日，经营者为于富有、字号名称为“石门县金果柑橘打蜡厂”、经营范围为柑橘销售及打蜡服务的个体工商户注册登记。2013年12月10日，石门县金果柑橘打蜡厂登记注销。2013年12月12日，于富有为投资人，登记成立名称为“石门县蒙泉金果打蜡厂”的个人独资企业，出资额为50万元。2014年10月11日，石门县蒙泉金果打蜡厂名称变更为石门县金果柑橘打蜡厂。石门县金果柑橘打蜡厂（个体工商户）经营期间，于富有、樊世林、许银枝分别出资35万元，约定平均分配石门县金果柑橘打蜡厂利润。2010年2月9日、2013年9月1日，康林、朱泽欣分别受让樊世林、许银枝全部出资份额，并在石门县金果柑橘打蜡厂（个体工商户）、石门县蒙泉金果打蜡厂、石门县金果柑橘打蜡厂（个人独资企业）参与经营、劳动。2013年、2014年期间，原告朱泽欣和被告康林、案外人于富有三人经营、劳动，并平均分配经营利润。2015年10月份，三人因金果打蜡厂的经营问题发生矛盾。案外人于富有因擅自对合伙人以外的人签订转让协议，2016年9月18日，该转让行为被本院判决无效。2017年6月22日，案外人于富有就合伙事宜起诉至本院，后经本院主持调解，达成调解协议，案外人于富有将金果打蜡厂的全部财产份额以65万元的价格转让给被告康林，并配合办理企业变更登记，并将企业相关资料交付被告康林，双方就金果打蜡厂经营期间发生纠纷的损害赔偿不再向对方主张。至此，金果打蜡厂由原告朱泽欣和被告康林二人合伙，原告朱泽欣占三分之一股份，被告康林占三分之二股份。合伙经营期间，原告朱泽欣安排其妻康荣坤在该厂工作，负责看门、对金果打蜡厂的账目过目及其他杂事。金果打蜡厂2019年经营期间，被告康林利用该厂厂址、厂房等办理筐厂，被告康林向金果打蜡厂交付租金。在被告康林设立筐厂期间，原告朱泽欣未提任何异议。2019年3月30日，原、被告对金果打蜡厂三年的账目进行清理结算，原告朱泽欣之其康荣坤和被告康林分别在结算单上签名予以确认，康新炜作为见证人签字。2019年4月7日，原告朱泽欣之妻康荣坤收取20000元，并注明三年发生账已全部结清，案外人康新炜签字证明。之后，双方因该厂经营问题发生分歧，原告朱泽欣未再进入该厂进行经营管理。2020年5月25日，原告朱泽欣起诉至本院。另查明，石门县金果柑橘打蜡厂为个人独资企业，被告康林为自然人投资人。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告朱泽欣与被告康林之间的合伙协议是否应解除？2、是否解散金果打蜡厂并依法进行清算？首先，关于原告与被告之间的合伙协议是否应解除的问题。2005年，案外人于富有、樊世林、许银枝共同投资成立石门县金果柑橘打蜡厂。2010年2月9日、2013年9月1日，被告康林、原告朱泽欣分别受让金果打蜡厂中案外人樊世林、许银枝全部出资份额，成为该厂股东。2017年，案外人于富有通过本院调解将金果打蜡厂的全部财产份额转让给被告康林，至此，金果打蜡厂由原告朱泽欣和被告康林二人合伙，原告朱泽欣占三分之一股份，被告康林占三分之二股份。近二年，因被告康林在金果打蜡厂内建立筐厂及收益结算等问题，原告朱泽欣与被告康林发生矛盾，村委及乡镇司法所进行组织调解无果，后原告朱泽欣起诉至本院，其行为明确表示不再继续履行合伙事宜，以至于合伙事务难以继续开展，且金果打蜡厂又为二人合伙，而原告现已经没有继续在金果打蜡厂工作，合伙目的实际已无法实现，现原告诉请解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，故，本院对原告要求解除原、被告之间合伙协议的主张，予以支持。另原告实际已没有继续在金果打蜡厂工作，发生合伙人难以继续参加合伙的事由，原告可以从该企业中退伙，其不影响双方进行结算。因原告没有提供金果打蜡厂的主要财产、账册、相关文件等证据，本院无法依法进行判定，故原告可另行起诉进行主张。其次，关于是否解散金果打蜡厂并依法进行清算的问题。本院认为，金果打蜡厂为个人独资企业，企业信息显示被告康林为自然人投资人，现解除合伙协议，原告退伙，被告可以继续经营，若解散该企业，将造成该企业无可挽回的损失，且被告辩称也不同意解散，另原告与被告解除合伙关系后退伙并进行清算，既不影响原告收回自己对该厂的投资收益，也不影响被告继续经营，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告与被告解除合伙协议并退伙，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款（三）项之规定，判决如下：一、解除原告朱泽欣与被告康林口头约定的合伙经营石门县金果柑橘打蜡厂的合伙协议；二、驳回原告朱泽欣的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱泽欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨志辉二〇二〇年十二月十七日法官助理王慧群书记员董子菡