陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1709号 上诉人（原审被告）：高密市亚飞路桥工程有限公司，住所：山东省滩坊市高密市。统一社会信用代码：91370785349225712N。 法定代表人：王从好，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：曹平安。委托诉讼代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所：天津滨海高新区。统一社会信用代码：9112011610861301XJ。 法定代表人：李文广，该公司董事长。上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司因与被上诉人曹平安、中铁十八局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初9号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司的法定代表人王从好、被上诉人曹平安及其委托诉讼代理人谷振彪到庭参加了诉讼、被上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。  上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司的上诉请求：请依法撤销原判，驳回被上诉人要求支付工程款322364.6元的诉讼请求，或者撤销原判，发回重审。上诉理由：被上诉人提供的据以证明拖欠工程款的结算凭据中工程量有假，不应作为定案依据。被上诉人提供的“结算凭据”中的工程量与上诉人和中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称五公司）“志靖项目验工计某某”不一致，如“结算凭据”中“1号桥直径1.3米总米数185.23米”，而“计某某”中为177.18米，多出了8.052米；“结算凭据”中2号桥、3号桥直径1.5米总米数共928.281米，而“计某某”中为直径1.5米的为818.19米，多出了110.091米；“结算凭据”中3号桥直径1.6米总米数55.9米，而“计某某”中为49米，多出了6.9米。这些多出来的工程量按照其单价计算，多算工程款35012.04元。被上诉人提供的“结算凭据”上诉人公司没有参与结算，更未签字加盖公司印章。因此，上诉人对被上诉人提交的“结算凭据”不予认可，不能作为定案和支付工程款的依据，一审判决采信证据错误，认定事实错误，请二审人民法院依法审查，撤销原判驳回被上诉人诉讼请求或者撤销原判，发回重审。被上诉人曹平安辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，所拖欠的工程款系三方共同丈量计算确定的。2、上诉人称公司没有参加工程验收不是事实，该工程的丈量在中铁十八局五处项目部的主持下，由项目部、上诉人公司项目经理司加刚、郭某某，被上诉人曹平安三方进行丈量计算，数字是真实准确的，法庭应予认可。3、驳回上诉请求。被上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人曹平安向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告承担连带责任，给付拖欠原告的农民工工资322364.60元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的合同一份、工程结算单一份，中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明曹平安与郭某某签订了关于志靖公路项目桥梁桩基施工的合同，经结算总计价813944.60元，被告高密市亚飞路桥工程有限公司支付了252850元；对于被告中铁十八局集团第五工程有限公司提交的证据能够证明，其公司中标了涉案的项目工程，郭某某借用了被告高密市亚飞路桥工程有限公司资质，为涉案工程实际施工人，其公司已向高密市亚飞路桥工程有限公司支付了工程款的事实，本院予以采纳。对于被告高密市亚飞路桥工程有限公司提交的转账记录和通话记录，能够证明被告高密市亚飞路桥工程有限公司在收到中铁十八局集团第五工程有限公司工程款后将工程款支付给了原告曹平安、司加刚、郭某某，其余证明目的不予采纳。经查明，2017年被告中铁十八局集团第五工程有限公司承包了志靖公路孙岔至杏河段改建工程，该工程中的桥梁桩基工程由郭某某、司加刚施工，2018年3月15日原告曹平安与郭某某签订了《关于志靖公路项目桥梁桩基施工的合同》，约定志靖公路孙岔至杏河段改建工程桥梁桩基工程由被告曹平安施工，工程造价(不含增值税)为1037120元。2018年7月2日郭某某借用被告高密市亚飞路桥工程有限公司资质与被告中铁十八局集团第五工程有限公司补签了工程施工合同。原告曹平安按照合同约定施工，并竣工验收，经原告与工程现场主管结算该工程造价为813944.60元。被告中铁十八局集团第五工程有限公司按照约定将工程款支付给了被告高密市亚飞路桥工程有限公司，被告高密市亚飞路桥工程有限公司于2018年10月6日支付原告20000元，于2019年1月30日支付原告232580元，郭某某先后支付原告工程款239000元，下欠322364.60元未支付。一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中被告中铁十八局集团第五工程有限公司举证证明了其公司按照合同约定支付了被告高密市亚飞路桥工程有限公司工程款，故对原告要求被告中铁十八局集团第五工程有限公司支付工程款的诉讼请求不予支持；郭某某没有建设资质，从中铁十八局集团第五工程有限公司承包了涉案工程，又将该工程中的部分工程承包给了原告，郭某某借用被告高密市亚飞路桥工程有限公司资质与被告中铁十八局集团第五工程有限公司签订《工程施工合同》，在该施工合同中郭某某系该工程现场主管，授权管理职责为现场总负责，对于郭某某与原告签订的合同，虽然系在被告高密市亚飞路桥工程有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司签订《工程施工合同》之前，但在被告高密市亚飞路桥工程有限公司承包该工程后，继续由原告施工，郭某某作为该项目的现场主管，对施工现场总负责，故郭某某与原告签订的施工合同的民事法律行为，对被告高密市亚飞路桥工程有限公司发生效力；被告高密市亚飞路桥工程有限公司虽然辩称其已支付了工程款，但其支付的两笔款项未支付给实际施工人，故应当按现场主管郭某某确认的工程款支付实际施工人原告曹平安剩余工程款322364.60元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高密市亚飞路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹平安工程款322364.60元；二、驳回原告曹平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告高密市亚飞路桥工程有限公司负担。二审中，上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司向法庭提交了项目部的记价单9张。欲证明：“计某某”中为49米，多出了6.9米。多出来的工程量按照其单价计算，多算工程款35012.04元。经质证，被上诉人曹平安对计某某有意见，跟自己的不符，被上诉人的都有项目部技术员的验收签字。上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司所举的这个数额118万，三方最后认定的价格是813944.6万，118万数额是最早的工程计算价款，一审提交的是最终认定的。针对上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司提交的该组证据在一审中已附卷在案根据证据规则不能作为新证据提交。被上诉人向法庭提交了每个阶段干完活项目部技术员沈棣签字单16张，欲证明：每项工程完成后，由项目部技术员沈棣签字验收。上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司对此不认可。经审查，上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司提交的计价单，其中8张在一审中已经提交，对于第9张计价单中的认定的总价款813944.6元与一审认定数额一致。对于被上诉人曹平安提交的证据，该组证据虽然有沈棣的签字，但因记载内容过于简单，不能确定具体施工单位，故不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的拖欠工程款的数额是否正确。上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司称被上诉人曹平安提供的“结算凭据”中的工程量与上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司和被上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司 “志靖项目验工计某某”不一致，这些多出来的工程量按照其单价计算，多算工程款35012.04元。但根据一、二审查明的事实，一审法院依据的是工程实际施工量和被上诉人曹平安按照合同约定施工，并竣工验收，经被上诉人曹平安与工程现场主管结算该工程造价为813944.60元。故上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司的抗辩不能成立。综上，上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6200元，由上诉人高密市亚飞路桥工程有限公司负担。  本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月十六日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1