安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初310号 原告：梁雨，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市新都市华庭**。 被告：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧河畔**项目。 法定代表人：陈龙彬，该公司经理。 诉讼代表人：宿州纵横置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 原告梁雨与被告宿州纵横置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁雨，被告宿州纵横置业有限公司诉讼代表人宿州纵横置业有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雨向本院提出诉讼请求：1.对宿州纵横置业有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）于2020年8月2日公示的职工债权中梁雨工资、经济补偿金及社会保险核算标准提出异议；2.请求判令宿州纵横置业有限公司偿还梁雨工资自2014年5月至2018年10月共54个月合计140400元。其中2015年10月至2018年10月期间共计37个月，梁雨工资应按原工资标准每月2600元满工资计算，不应以宿州市最低工资标准每月1250元的70%发放生活费；3.经济补偿金按照满一年发放一个月工资、超过6个月按满一年计算的标准，梁雨于2009年7月至2018年10月（共计9年4个月）期间一直在宿州纵横置业有限公司工作，应补偿梁雨经济补偿金23400元（2600元×9个月）；4.判令宿州纵横置业有限公司补缴梁雨社保费用起止时间为2009年7月至2018年10月合计112个月75525元。事实和理由：一、宿州纵横置业有限公司自2015年至2018年由于资金困难拖欠员工工资，于2015年9月中秋节仍未发放拖欠工资，导致大部分员工于2015年9月后不再至公司上班。在此期间，宿州纵横置业有限公司法定代表人陈龙彬要求梁雨继续留守公司上班，并承诺所拖欠工资待项目复工后全额发放，上班地点在银河一路和西昌路交叉口河畔一号项目售楼部。期间，宿州纵横置业有限公司项目积极开展复工，基本日常工作也正常开展，具体如下：1.每年正常的工商部门的年检工作均按时完成；2.纳税申报工作均按照实际应纳税款进行申报；3.河畔一号二期规划工作正常开展，并于2016年6月1日进行规划图公示；4.关于拆迁问题的日常处理工作；5.开展项目复工的相关工作。梁雨在2015年10月至2018年10月期间具体工作内容如下：（1）宿州纵横置业有限公司营业执照年审；（2）宿州纵横置业有限公司日常文件的起草及整理工作；（3）宿州纵横置业有限公司办公设备的保管及日常维护工作；（4）原宿州纵横置业有限公司售楼部的看管工作；（5）为宿州纵横置业有限公司法定代表人陈龙彬担任驾驶员工作；（6）协助项目复工的相关工作；（7）宿州纵横置业有限公司融资资料整理工作；（8）宿州纵横置业有限公司破产后销售中心的搬迁工作。梁雨于2009年7月至2018年10月在宿州纵横置业有限公司（可查阅已经移交给破产管理人的宿州纵横置业有限公司账簿工资表），但宿州纵横置业有限公司一直未按照法律规定为梁雨缴纳相关社保费用。综合上述事实，宿州纵横置业有限公司应给付梁雨2014年5月至2018年10月共54个月工资，合计140400元、经济补偿23400元，工资及经济补偿合计163800元。依据法律规定，应核算认定梁雨社保费用补缴的起止时间为2009年7月至2018年10月共计112个月。二、破产管理人于2020年1月21日第一次公示职工债权中认定的梁雨工资为76575元、经济补偿金11700元，社保补缴2014年5月至2018年10月共54个月。梁雨于2020年3月13日提出异议，但破产管理人未予支持，理由是2015年10月至2018年10月宿州纵横置业有限公司无法正常经营，留守员工按照宿州市的最低工资标准每月1250元的70%标准发放生活费，对2014年5月欠薪前未缴纳社保情况不了解。并于2020年8月2日第二次公示职工债权，此次职工债权公示中增加了职工韩超，其是于2017年宿州纵横置业有限公司复工期间聘请的职工，却认定韩超欠薪标准是全额工资，与驳回梁雨异议的理由矛盾。 宿州纵横置业有限公司辩称，1.其于2018年10月被安徽省宿州市中级人民法院裁定破产，并于同月指定安徽三联律师事务所为破产管理人，在确认公司职工债权过程中破产管理人系按照宿州纵横置业有限公司实际情况计算职工工资、破产管理人通过核实，宿州纵横置业有限公司于2015年9月后就不具备办公条件，办公用电被停，二楼也塌了。宿州纵横置业有限公司员工不再正常工作。上述事实系破产管理人向宿州纵横置业有限公司职工闵军（系公司项目副经理）、穆金山（工程部经理）核实。故梁雨工资在2015年9月前以满工资计算，自2015年10月按照宿州最低工资标准的70%发放生活费。2.宿州纵横置业有限公司会计魏某递交的欠薪明细表可以证实梁雨月工资为2600元，起止时间为2014年5月至2018年10月，故对梁雨工资自2014年5月计算至2018年10月破产立案时符合法律规定。3.韩超情况与梁雨不同，根据韩超向破产管理人提供的申报材料可以证实在宿州纵横置业有限公司破产前，韩超已与该公司解除劳动关系，该公司也与韩超进行结算，确认欠韩超工资49000元，并出具了相应材料，加盖宿州纵横置业有限公司印章及法定代表人签字。梁雨与宿州纵横置业有限公司的劳动关系在宿州纵横置业有限公司破产立案时没有处理，工资也未经过结算，后依据宿州纵横置业有限公司移交的材料及事实对梁雨职工债权进行计算，所公示的职工债权数额符合法律规定。4.梁雨经济补偿金自2014年5月至2018年10月进行计算，该时间段是宿州纵横置业有限公司破产时移交的材料进行确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁雨提供如下证据：1.水电费发票，以证明到2017年宿州纵横置业有限公司水电费还在正常交纳。2.宿州纵横置业有限公司纳税申报表，以证明宿州纵横置业有限公司正常进行纳税申报至2018年。3.宿州纵横置业有限公司营业执照年审记录（企业信息公示），以证明公司的营业执照每年正常年审。4.土地使用税申报表，以证明2017、2018年宿州纵横置业有限公司还在正常申报土地使用税。5.河畔一号二期规划公示，以证明2016年6月1日河畔一号的项目还在正常进行。6.债权公示表，以证明梁雨是员工，韩超2017年才受宿州纵横置业有限公司聘用，韩超是满额工资。7.异议申请，证明债权公示之后梁雨提出异议。8.陈龙彬出具的证明，以证明梁雨一直正常工作。9.陈龙彬出具的欠条，证明宿州纵横置业有限公司拖欠工资未发放。10.申请魏某出庭，主要证言：（1）魏某自2006年7月至2018年10月在宿州纵横置业有限公司担任会计，宿州纵横置业有限公司2013年底经营出现问题，2014年3月第一次出现拖欠工资情况，2014年中秋节发了2014年3月工资，之后至破产立案也未发放过工资。（2）2015年10月份之前宿州纵横置业有限公司员工都是正常上班，至中秋节时公司对于拖欠工资仍未有所表示，后大部分员工就不再上班。但魏某、梁雨、杨玉龙、马明、石健一直留守在公司至2018年10月。2015年到2016年办公地点在售楼部，至2016年因为不具备办公条件，办公地点搬至河畔****还是**的****，该房屋系陈龙彬安排的办公地点。（3）宿州纵横置业有限公司未与员工签订劳动合同，工资均以现金方式发放。以证明梁雨在宿州纵横置业有限公司正常上班至2018年10月。梁雨庭后补充提交如下证据：1.梁雨与宿州纵横置业有限公司签订的劳动合同；2.梁雨自2015年至2018年在职期间整理发送宿州纵横置业有限公司来往邮件。该两份证据以证明梁雨自2014年至2018年一直在宿州纵横置业有限公司工作，且宿州纵横置业有限公司及其法定代表人对所欠梁雨薪金进行确认，应对梁雨工资进行全额认定。 宿州纵横置业有限公司质证认为，证据1至证据5与本案不具有关联性，无法证明梁雨在2015年10月之后仍在宿州纵横置业有限公司正常上班。证据6无异议，韩超情况与梁雨不同，在答辩时已经进行陈述。证据7系梁雨单方的陈述意见，不能用于证明梁雨的诉讼主张。证据8系宿州纵横置业有限公司破产立案后出具，未加盖公司印章，内容不客观。证据9真实性无法核实，且内容与破产管理人核实的并不一致，也未加盖公司印章。证据10不予认可，不能证明梁雨自2018年10月后在宿州纵横置业有限公司正常上班。对梁雨庭后提供补充证据质证意见如下：证据1真实性不予认可，该合同上印章与破产管理人接收的宿州纵横置业有限公司移交的印章不一致。证据2与本案不具有关联性。宿州纵横置业有限公司提供如下证据：对闵军、穆金山的询问笔录，魏某递交的情况说明及欠薪明细表，韩超申报债权提供的材料。以证明在职工债权公示表中确认梁雨的工资数额符合法律规定；韩超情况与梁雨不同。梁雨质证认为，笔录真实性无异议，内容不予认可，2014年停发工资之前陈龙彬已经安排穆金山到别处工作，并不在宿州纵横置业有限公司办公地点上班；闵军一直在外面，自2014年就很少到宿州纵横置业有限公司上班，工地项目如果没有事，闵军与穆金山就不到公司。魏某提交的情况说明和欠薪明细表月薪、月数真实。韩超申报债权提供的材料，聘书上没有公章，既然2016年停工，2017年为何还要招聘员工。韩超不经常到公司上班，会计和很多员工都不认识。本院对上述证据认证意见如下：对梁雨所举证据1至证据7真实性予以认定，至于是否能够达到梁雨的证明目的本院将在下文中进行论述。证据8与证据9落款日期均在宿州纵横置业有限公司破产立案后，且从形式上看系陈龙彬个人出具，本案不予认定。证据10从职工债权公示表看魏某也在其中，且从证言内容看对于该公示表公示魏某工资其也存有与梁雨同样的异议，故其证人不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据予以认定。对梁雨庭后补充提供证据认证意见如下：证据1与宿州纵横置业有限公司移交给破产管理人印章从外观比对看，印章中红色五角星大小不一致，本案对该份证据不予认定。证据2不能证明梁雨为宿州纵横置业有限公司正常提供劳务至2018年10月，本案不予认定。对宿州纵横置业有限公司举证证据真实性予以认定。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据及事实在下文中进行论述。本院认定事实如下：宿州纵横置业有限公司于2004年4月9日成立的企业。因经营出现问题，自2014年5月开始拖欠工人工资。2015年9月后部分员工不再至宿州纵横置业有限公司上班。2018年10月26日，本院作出（2018）皖13破申6号民事裁定，受理宿州纵横置业有限公司破产一案，并于2018年10月29日指定安徽三联律师事务所为破产管理人。2020年1月21日、2020年8月2日，破产管理人对宿州纵横置业有限公司职工债权进行公示，其中显示梁雨起止时间为2014年5月至2018年10月，月工资2600元，欠薪月数54个月，欠薪金额76575元，经济补偿金11700元，社保情况补缴2014年5月至2018年10月，共54个月。备注：职工欠薪金额的计算方法为：2015年9月之前为满工资计算，之后因无法正常经营，最高按宿州最低工资标准1250元/月的70%发放生活费。经济补偿金计算方法为：每人起止时间内，满一年发放一个月工资；未满一年，满6个月以上，按一个月发放，未满6个月，按半个月发放。 再查明，2019年12月31日，破产管理人向宿州纵横置业有限公司分管工程的项目经理穆金山及项目副经理闵军就宿州纵横置业有限公司欠薪明细问题进行询问。其二人陈述2015年9月债权人到宿州纵横置业有限公司要钱，将大门锁上，拉走售楼部的东西。雨后，电停了，二楼塌了，达不到办公条件，后期有时到临时办公室。对于除工程部外同事离职及工作情况其二人并不清楚。 本院认为，梁雨认为其自2009年7月与宿州纵横置业有限公司建立劳动关系，至2018年10月一直在该公司正常上班，破产管理人应按照112个月的标准计算经济补偿金，并按照2600元／月标准计算欠薪数额。宿州纵横置业有限公司对梁雨主张在该公司工作起始时间及正常工作至2018年10月的事实不予认可。审理认为，双方争议的事实应由主张权利人梁雨承担举证责任。首先，从本案庭审情况显示，梁雨陈述其与宿州纵横置业有限公司之间并未签订书面劳动合同，宿州纵横置业有限公司亦未为其缴纳社保，之前宿州纵横置业有限公司均是以现金方式发放工资。故梁雨入职时间无法从上述三个方面进行判断。在本案中，梁雨并未举证证明其入职宿州纵横置业有限公司的具体时间，破产管理人在接管宿州纵横置业有限公司财产后，依据所移交的资料，在无法认定梁雨具体入职情况且梁雨也未能提供有效证据的基础上，以宿州纵横置业有限公司欠薪月为计算梁雨工资起始月，并以此认定经济补偿金的数额及社保应补缴情况并无不当。梁雨此项诉讼请求不能成立，不予支持。其次，梁雨主张其在宿州纵横置业有限公司正常上班至2018年10月。庭审中，对于宿州纵横置业有限公司在2015年9月因长期拖欠员工工资等事宜，员工陆续不再至公司上班的事实梁雨并无异议，只是认为其按照宿州纵横置业有限公司法定代表人陈龙彬的安排在公司留守至破产立案前。宿州纵横置业有限公司不予认可。同理，梁雨应当对其该项主张举证证明。梁雨举证的证据1至证据6只是宿州纵横置业有限公司缴纳电费、年检、纳税等情况，不能证明梁雨自2015年10月至该公司破产立案前正常上班，除与本案具有利害关系的证人魏某的证言，并无其他有效证据证明梁雨自2015年10月至破产立案前为宿州纵横置业有限公司提供正常劳动。因梁雨未能正常上班并非其自身原因，至本案诉讼亦无证据证明宿州纵横置业有限公司为梁雨安排其他工作。故破产管理人依据《安徽省工资支付规定》自2015年10月至2018年10月按照宿州最低工资标准的70%发放生活费亦无不当。因此，梁雨诉讼主张依据不足，本院不予采纳。 另，从宿州纵横置业有限公司提供韩超申报职工债权的资料看，其与宿州纵横置业有限公司在该公司破产立案前已经解除劳动关系，且该公司就所欠工资数额进行了结算，与梁雨情况不同，韩超工资认定与本案不具有关联性。 综上，梁雨的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回梁雨的诉讼请求。 案件受理费1688元，由梁雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  吴昊彧 审 判 员  杨俊举 人民陪审员  刘引建 二〇二〇年十二月九日 法官助理仰芮 书记员王艳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。