北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13241号上诉人（原审被告）：贾建锋，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李东，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙威玲，女，1939年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。上诉人贾建锋因与被上诉人孙威玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人贾建锋的委托诉讼代理人李东，被上诉人孙威玲的委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建锋上诉请求：1.撤销一审判决中认定的护理费46360元；2.一审、二审诉讼费由孙威玲承担。事实和理由：一审判决中认定的护理费过高，属于事实认定不清。孙威玲提交的证据证明2019年9月17日到11月16日请护工61天的费用，为实际费用10660元，对此贾建锋无异议，但其余158天亲属护理，按照每天150元计算158天的亲属护理费用既无法律依据，孙威玲也未提供证据予以证明。在二次出院诊断说明中，孙威玲伤情明显好转，能够室内独立行走，在不存在护理依赖的情况下，不需要长期护理，不应该支付亲属护理费用。另外即便是存在亲属护理的，孙威玲也未提供护理人相关误工损失证明。孙威玲辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,同意一审判决，不同意贾建锋的上诉意见，请求维持原判。孙威玲向一审法院起诉请求：要求贾建锋支付医疗费45110.71元、住院伙食补助费6700元、营养费14300元、护理费60610元、残疾赔偿金73849元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金2万元、残疾辅助器具费54元、病历复印费33.2元、交通费2000元、财产损失1000元。一审法院认定事实：2019年6月17日8时许，在北京市朝阳区华创生活广场西南路口，贾建锋驾驶四轮低速电动车和孙威玲发生交通事故，孙威玲受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定贾建锋负事故全部责任。当日孙威玲到北京同仁医院住院到8月2日共计46天，诊断为右股骨颈骨折，左桡骨近端骨折，高血压3级，2型糖尿病，孙威玲进行右侧人工股骨头置换术。2019年11月21日，双方到医院就住院费用进行结算，住院费79365.34元，票据在贾建锋处。8月2日到8月23日孙威玲在该医院住院21天，诊断为右髋关节功能障碍，股骨头置换术后，左桡骨近端骨折，高血压病3级，2型糖尿病，骨质疏松，低蛋白血症，下肢静脉血栓形成，住院费32348.26元，票据在孙威玲处。孙威玲提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1251.53元。案件审理过程中，经孙威玲申请，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙威玲的伤情进行鉴定，2020年3月30日该所出具鉴定结论，认为孙威玲构成九级伤残，护理期、营养期至评残前一日，鉴定费3150元。孙威玲是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。孙威玲提交2019年8月23日12000元（每天300元）护理费发票和协议，称是住院期间请护工产生的，贾建锋支付过部分护理费，票据在贾建锋处。孙威玲提交陪护合同和1200元家政服务费发票、9月-10月9460元护理费发票，证明2019年9月17日到11月16日请护工产生的费用，此外孙威玲还按照每天150元计算253天亲属护理的护理费。孙威玲提交54元便盆、便壶收据，据此主张残疾辅助器具费，提交33.2元复印费收据，据此主张复印费。孙威玲提交食品发票若干张，按照每天50元计算286天的营养费。孙威玲提交加油费、出租车票若干张，据此主张交通费。孙威玲按照每天100元计算67天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物的财产损失。孙威玲提交2019年11月21日贾建锋出具的说明，内容为“孙威玲于2019年6月17日发生交通事故，自己垫付10965.34元”，孙威玲称第一次住院费中有孙威玲支付的部分费用，故贾建锋出具该说明予以确认。贾建锋称这是第二次住院费中孙威玲支付的部分，贾建锋称孙威玲第一次住院贾建锋向医院支付6.5万元。贾建锋称其转账给孙威玲12220元，2019年6月17日转账600元，6月19日转账1000元，6月25日转账500元，7月6日转账3400元，7月14日转账给护工6720元。孙威玲仅同意扣减2100元，不同意扣减7月6日的3400元和转账给护工的6720元，孙威玲称3400元是贾建锋给其看病的费用，其已将相应票据给付贾建锋。一审法院认为，贾建锋作为此次交通事故的全责方，应对孙威玲的合理损失进行赔偿。医疗费，孙威玲提交的票据金额共计33599.79元，贾建锋虽不认可孙威玲第二次住院的合理性，但孙威玲是否需进行康复治疗应遵医嘱，一审法院对贾建锋该抗辩意见不予采纳，至于双方有争议的10965.34元医疗费，贾建锋称该款是孙威玲支付的第二次住院的住院费，但第二次住院的住院费票据在孙威玲处，由贾建锋出具说明证明其中有孙威玲支付的金额不符合常理，且贾建锋不认可孙威玲第二次住院所进行的治疗，其也未举证证明给孙威玲支付过第二次住院的住院费用，一审法院采信孙威玲关于贾建锋出具的说明中的10965.34元是第一次住院期间孙威玲支付费用的陈述，即孙威玲的医疗费损失共计44565.13元。住院伙食补助费，孙威玲两次共计住院67天，一审法院支持。营养费，鉴定营养期至评残前一日为286天，孙威玲主张的金额合理，一审法院支持。护理费，孙威玲住院67天，孙威玲提交的1.2万元护理费发票是40天的护理费，一审法院采信孙威玲关于贾建锋支付给护工的费用不包括在内的陈述，孙威玲出院后到定残前共计219天，其中请护工61天发生的10660元一审法院支持，其余158天亲属护理，一审法院支持按照每天150元计算。残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院支持。精神损害抚慰金，一审法院根据孙威玲的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，孙威玲购买便盆、尿盆不是必须产生的费用，一审法院不予支持。复印费，于法无据，一审法院不予支持。交通费，一审法院根据孙威玲的就诊情况酌定。财产损失，随身衣物受损符合常理，具体金额一审法院酌定。至于贾建锋的已付款，如前所述贾建锋支付给护工的费用一审法院不予扣除，孙威玲同意扣减的2100元，一审法院不持异议，双方另有争议的3400元，孙威玲对其已将该款对应的医疗费票据给付贾建锋未举证，应作为已付款扣除，即一审法院核定扣减的贾建锋的已付款为5500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、贾建锋于判决生效后7日内给付孙威玲医疗费44565.13元、住院伙食补助费6700元、营养费14300元、护理费46360元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失200元，共计196974.13元（已支付5500元）；二、驳回孙威玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，贾建锋驾驶电动车和孙威玲发生交通事故，造成孙威玲受伤，贾建锋负事故全部责任，故其应对因交通事故给孙威玲造成的损失予以赔偿。贾建锋对一审法院认定的除护理费之外的赔偿金额予以认可，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院按照每天150元的标准，计算158天亲属护理费是否妥当。依据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书，孙威玲构成九级伤残，护理期、营养期至评残前一日。孙威玲出院后至定残前共计219天，贾建锋认可其中61天请护工护理共计支出费用10660元，本院不持异议。对于此外的158天，考虑到事故发生时孙威玲已逾80岁高龄，且患有高血压、糖尿病、骨质疏松等疾病，本次事故造成其骨折并进行了手术，两次住院，故孙威玲出院后仍有继续被护理和照顾的客观需要。对于出院后聘请护工之外的158天，虽然孙威玲未举证证明护理费的实际支出，但考虑到孙威玲的年龄和伤情，其主张的需要由亲属进行护理符合客观情况，故因此产生的亲属护理费属于本案事故给孙威玲造成的损失，贾建锋应予赔偿。一审法院按照每天150元的标准计算亲属护理期间的护理费，虽计算标准较高，但亦属于综合考量本案实际情况后酌情确定的标准，不超出法官自由裁量权的合理范围，本院不再调整。贾建锋上诉认为无证据证明孙威玲产生了亲属护理费故拒绝支付的意见，本院不予支持。综上所述，贾建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由贾建锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十一日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然