吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初632号原告：孙浩，男，满族，1993年3月28日生，住辽源市。委托诉讼代理人付薇，辽源市法律援助中心律师。被告：长春建设集团股份有限公司。所在地吉林省长春市朝阳区安达街**。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人曲益良，吉林金可律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1987年7月3日生，住，住辽源市/div>原告孙浩与被告长春建设集团股份有限公司、张旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告孙浩及其委托诉讼代理人付薇，被告长春建设集团股份有限公司委托诉讼代理人曲益良，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙浩向本院提出诉讼请求：1、给付人工费28万元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。被告张旭使用被告长春建设集团股份有限公司的施工资质承包了辽源御峰广场工程项目，2015年7月17日原告与被告张旭签订《承包劳务合同》，原告以10元／m’的价格承包了御峰广场7号楼（F-AG交1-11）地下室刮胶工程，工程面积35000平方米，人工费35万元。后双方又约定，原告以9元／m’的价格承包了御峰广场2号、3号楼楼梯间大白工程，工程面积31000平方米，人工费28万元。工程结束后，被告于2015年8月4日和2016年2月7日分两次给付人工费33万元，2018年春节前，原告到市农民工维权中心投诉，在农民工维权中心的协调下，被告长春建设集团股份有限公司给了2万元，说剩下的钱等他们官司结束后一起给付，一直到现在，被告也没有兑现承诺。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原告认为被告张旭是用被告长春建设集团股份有限公司的施工资质承包的工程，二被告应承担连带给付责任。现诉至法院，请求二被告立即给付人工费28万元及逾期利息，以保护农民工合法权益。原告孙浩向法庭提交了、承包劳务合同1份、收据2张、记账单1份、证人李某出庭作证，辽源市御峰房地产开发集团、长春建设集团工程合同纠纷一案（2016）民初04第56号工程司法鉴定书中关于2号楼、3号楼大白工程面积的鉴定及6号、7号楼地面、墙面刮胶面积的鉴定报告部分内容复印件、长春建设集团有限公司2014年9月22日自查报告、长春建设集团授权给张旭的两份委托书、长春市中级人民法院（2020吉）01民终4547号判决书复印件一份、2015028工作通知单一份、201495工作通知单一份、图纸4张、司法鉴定报告一份证据材料。长春建设集团股份有限公司辩称，一、本案诉争款项的性质为工程款，而非人工费。被答辩人曾于2018年8月17日向贵院起诉张旭、苟成凯、黄金春及答辩人（案号：2018吉04**民初1638号），请求给付拖欠工程款。而该案案涉合同与本案的《承包劳务合同》为同一份合同，诉争款项的性质也是一致的，故，在被答辩人已于前一案件的起诉状中自认诉争款项性质系工程款的情况下，被答辩人又在本案中认为诉争款项的性质为人工费，既与事实不符，也违反了禁止反言原则。二、本案案涉工程的实际承包方为黄金春，答辩人作为名义上的承包方只收取了管理费，辽源市御峰房地产开发集团有限公司（项目甲方）也始终就工程款与黄金春直接对接进行结算并支付，答辩人从未收到案涉工程的任何工程款。因此，即使被答辩人所诉款项确实存在，也与答辩人无关，其应与黄金春进行结算。三、被答辩人是受黄金春雇佣并为其施工的人员，且《承包劳务合同》的合同双方为被答辩人与被告张旭，而答辩人未与被答辩人建立任何法律关系，该事实也由被答辩人在前述（2018）吉0402民初1638号案件的民事起诉状中确认并形成自认。另外，被答辩人在本案起诉状中所述“被告长春建设集团股份有限公司给了2万元，说剩下的钱等他们官司结束后一起给付”也与事实不符，答辩人从未向被答辩人支付过任何款项，也从未做出过给付钱款的承诺。因此，将答辩人作为本案被告属主体不适格，答辩人在本案中不应承担任何责任。四、本案无适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的基础。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）第一条之规定，适用本法的主体为“形成劳动关系的农民工”，而在本案中，答辩人与被答辩人之间未建立劳动关系，被答辩人也未与本案其他被告形成劳动关系，同时，被答辩人也不属于农民工，因此，本案的主体属性以及原、被告间所形成的法律关系都不符合《暂行办法》的调整范围，自无适用该《暂行办法》的基础。另外，《暂行办法》第十二条是涉及调整工资支付责任的法律规定，而本案诉争款项的性质为工程款，也进一步证明本案无适用《暂行办法》的基础。综上，被答辩人所诉既无法律依据也无事实基础，将答辩人列为本案被告属于主体不适格，故被答辩人的诉讼请求应予以驳回。被告长春建设集团股份有限公司向法庭提交了御峰广场项目辽源市御峰房地产开发集团有限公司支付给黄金春个人工程款明细证据材料。张旭辩称，本人与辽源市御峰广场工程项目，无原告在起诉状中所述使用长春建设集团股份有限公司施工资质，挂靠承包御峰广场项目的事实。本人张旭为御峰广场项目部的工作人员，本人与孙浩签订的。劳务合同中，由本人签字是因为当时受黄金春与苟成凯委托代为签署承包合同，三、辽源市御峰广场项目，施工单位是长春建设集团股份有限公司。现场经理为黄金春与苟成凯与本人无任何关联，本人作为御峰广场项目部的职工签署劳务合同也是与原告方与现场经理黄金春与苟成凯共同协定代为签署本人是履行的职务行为，不应承担原告所述的工程款的连带责任。经审理查明：被告张旭系被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目部的工作人员。2015年7月17日被告张旭与原告孙浩签订《承包劳务合同》。原告孙浩以10元／m’的价格承包了御峰广场7号楼（F-AG交1-11）地下室刮胶工程，工程面积35000平方米，人工费35万元。后双方又约定以9元／m’的价格承包了御峰广场2号、3号楼楼梯间大白工程，工程面积31000平方米，人工费28万元。工程结束后，被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目部于2015年8月4日、2016年2月7日、2018年春节前三次给付原告孙浩全部大白人工费及部分刮胶人工费35万元。被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目部仍欠原告孙浩刮胶施工人工费278295元。以上事实有原告提交的承包劳务合同1份、收据2张、记账单1份、证人李某出庭作证，辽源市御峰房地产开发集团、长春建设集团工程合同纠纷一案（2016）民初04第56号工程司法鉴定书中关于2号楼、3号楼大白工程面积的鉴定及6号、7号楼地面、墙面刮胶面积的鉴定报告部分内容复印件、长春建设集团有限公司2014年9月22日自查报告、长春建设集团授权给张旭的两份委托书、长春市中级人民法院（2020吉）01民终4547号判决书复印件一份、2015028工作通知单一份、201495工作通知单一份、图纸4张、司法鉴定报告一份证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告孙浩向法庭提交的多份证据能够证明：1、被告长春建设集团股份有限公司是辽源御峰广场工程项目的承建单位。因此被告长春建设集团股份有限公司所称的“本案案涉工程的实际承包方为黄金春，答辩人作为名义上的承包方只收取了管理费，辽源市御峰房地产开发集团有限公司（项目甲方）也始终就工程款与黄金春直接对接进行结算并支付，答辩人从未收到案涉工程的任何工程款。因此，即使被答辩人所诉款项确实存在，也与答辩人无关，其应与黄金春进行结算”辩词，本院不予支持。2、被告张旭系被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目的工作人员。被告张旭与原告孙浩签订承包劳务合同，原告孙浩有理由相信被告张旭有代理权，其行为构成表见代理。被告张旭代表被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目部与原告孙浩签订承包劳务合同，被告张旭不承担给付原告孙浩施工人工费的义务。3、原告孙浩与被告张旭的承包劳务合同中的施工内容属于被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目的内容。被告长春建设集团股份有限公司辽源御峰广场工程项目部给付原告孙浩的钱款写明“施工人工费”，因此被告长春建设集团股份有限公司所称“本案诉争款项的性质为工程款，而非人工费”的辩论意见，本院不予采纳。司法鉴定报告中的“现场勘察隐蔽不可见部分（刮胶面积）”，因楼体装饰而隐蔽，其属于少部分，并且其与其他刮胶面积是一整体，可以推定为已经刮胶施工。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告长春建设集团股份有限公司在本判决生效后5日给付原告孙浩人工费278295元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月3日起，至全部付清时止）。二、驳回原告孙浩对被告张旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.00元，司法鉴定费8235元由长春建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张焕成二〇二〇年十二月二日书记员  刘禹良