辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13745号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市银州区辽海街道柴河街南段**1-14盛峰嘉苑**1-14。负责人：张贵嵬，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘文恭，系国任财险沈阳公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：凡云云，系国任财险沈阳公司员工，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：孙密林，住址新民市。被上诉人（原审原告）：曹素英，住址新民市。委托诉讼代理人：张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东新，住址新民市。被上诉人（原审原告）：齐丝竹，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：陈晨，住址新民市。被上诉人（原审被告）：王雷，住址葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：沈阳鹏勃盛运输有限公司，住，住所地：沈阳市于洪区沈大路**/div>法定代表人：李亮，系公司经理。上诉人国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称：国任财险铁岭公司）因与被上诉人孙密林、曹素英、陈东新、齐丝竹、陈晨、王雷、沈阳鹏勃盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。国任财险铁岭公司上诉请求，撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由如下：1、最高法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故我司认为原告诉求的精神抚慰金不应支持。2、事故认定书中记载，“因超载载货、超速行驶．．．．．．”，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，故我司商业险部分应扣除10％的免赔额。3、本案开庭日期为2020年6月24日，依据《人身损害赔偿解释》，第三十五条”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故全体居民人均可支配收入应按照29,701元／年核算，全体居民人均消费支出应按照21,398元／年核算，丧葬费应按照34,546.5元核算。被上诉人孙密林、曹素英辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。其他诉讼当事人均未提交答辩意见。孙密林、曹素英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿被害人死亡赔偿金254,560元（31,820元/年×20年÷5人×2人）、被抚养人生活费孙密林35,524.8元（8年×22,203元/年÷5人）、被抚养人生活费曹素英26,643.6元（6年×22,203元/年÷5人）、精神抚慰金40,000元；2、判令被告赔偿原告陈东新、齐丝竹、陈晨死亡赔偿金381,840元（31,820元/年×20年÷5人×3人）、精神抚慰金60,000元、丧葬费37,632元、交通费2,000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年6月5日，被告王雷驾驶辽Ａ×××**号货车，行驶至丹霍线309km+400m，将行人孙丽红碾压至死。肇事车辆在国任财险铁岭公司投保交强险及商业险。死者孙立红的法定继承人为本案5名原告。原告与被告王雷达成的在保险公司赔偿外的给付的赔偿费用，不应计算在保险公司的赔偿范围内。王雷一审辩称，原告所述属实，肇事车辆挂靠在沈阳鹏勃盛运输有限公司，在保险公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔）。原告合理损失应由保险公司在合同范围内替代赔偿。我是车主，和5名原告人签订了和解协议。我赔偿5原告的13万元由原告陈东新代收。沈阳鹏勃盛运输有限公司一审未出庭亦未提供答辩意见。国任财险铁岭公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔）。事故死亡一人，驾驶人负全责。刑事责任双方就精神抚慰金达成一致并支付，根据刑诉法138以及保险法司法解释二的规定，原告再诉精神抚慰金法院不予以支持。本案车辆在事发时超载，按保险合同约定，商业险10%免赔。赔偿标准因6月24日首次庭审，故应按旧标准，交通费已包含在丧葬费中，不应该重复计算。一审法院审理查明，2019年6月5日6时10分许，王雷驾驶车牌号为辽Ａ×××**的轻型厢式货车由西向东行驶至丹霍线309ｋｍ+400ｍ（新民市金太牛路口西侧)，因超载、超速，忽视瞭望、措施不当，驶入右侧非机动车道，将非机动车道路肩附近的行人孙丽红并推碾致死。沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具《道路交通事故认定书》，认定王雷负此事故的全部责任，孙丽红无责任。再查，孙丽红父亲孙密林，1947年9月30日出生。孙丽红母亲曹素英，1945年11月27日出生。孙密林与曹素英1967年3月10日登记结婚。婚后共生育五个女儿，孙丽娟，孙丽红，孙丽平，孙丽艳，孙丽伟。孙丽红第一次婚姻所生女儿齐丝竹，1993年5月25日出生。孙丽红丈夫陈东新，1970年8月1日出生。孙丽红与陈东新婚生子陈晨，1999年3月9日出生。2019年7月14日，甲方（陈东新、孙密林、曹素英、陈晨、齐丝竹）与乙方（王雷，代理人陈金军）签订和解协议，乙方代理人代表乙方在保险公司赔偿范围处，先行向甲方赔偿130,000元，在本协议签订当日支付给甲方（甲方由陈东新代收）。另查，王雷驾驶的肇事车辆以被告沈阳鹏勃盛运输有限公司为投保人，在国任财险铁岭公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、村委会证明、和解协议、保险单、机动车综合商业保险商业条款等在卷佐证，经庭审审查，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。五原告系死者孙丽红的合法继承人。原告主张的死亡赔偿金，依据原告的年龄及道路赔偿标准，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，依据原告年龄及道路赔偿标准予以支持。原告主张的精神抚慰金，本院酌情予以支持。原告诉请的丧葬费，依据道路赔偿标准本院予以支持。原告诉请的交通费，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告诉请的死亡赔偿金636,400元（31,820元/年×20年），被扶养人生活费父亲孙密林35,524.8元（22,203元/年×8年÷5），被扶养人生活费母亲曹素英26,643.6元（22,203元/年×6年÷5），共计698,568.4元，由被告国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔付60,000元，在商业险限额内赔偿638,568.4元；二、原告诉请精神抚慰金50,000元，由被告国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔付；三、原告诉请丧葬费37,632元，由被告国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内赔付；四、原告诉请交通费2,000元，由被告国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内赔付。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费2,130.41元，由被告王雷承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据。结合一、二审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件基本事实再与采信、确认。本院认为：上诉人国任财险铁岭公司主张被上诉人等已在刑事诉讼过程中达成了赔偿协议，但因相关赔偿系刑事责任人王雷在保险公司赔偿范围外，另向上诉人等提供的赔偿，且依据现行在构成或涉嫌交通肇事罪的情况下，强制保险仍应赔付受害人精神抚慰金的民事赔偿司法政策，一审法院确定国任财险铁岭公司应承担精神损害赔偿金的赔偿责任，法律政策规定，并无不当。上诉人另主张，国任财险《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，商业险部分应扣除10％免赔额。因相关条款已做字体加黑处理，对阅读者有明确的提示作用，且投保人为专门运输机构、专业运输人员，对相关条款应系明知、已知，相关约定合法有效，应遵照执行。对本案发生的损失费用，属在商业险赔付范围的，保险公司应在商业第三者责任险范围内承担90%的赔付责任，故相关判项应予调整。因精神抚慰金、交通费系一审法院酌定数额，故本院二审不再减少保险人的负担费额。经核对，一审首次开庭时间为2020年6月24日，二次开庭时间为2020年9月14日，故一审判决援引2020年7月30日发布的赔偿标准进行判决，符合法律规定，并无不当。上诉人请求变更相应裁判意见的上诉请求不应支持本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：一、维持新民市区人民法院（2020）辽0181民初1801号民事判决第二项、第四项；二、变更新民市区人民法院（2020）辽0181民初1801号民事判决第一项为：被上诉人（原审原告）诉请的死亡赔偿金636,400元（31,820元/年×20年），被扶养人生活费父亲孙密林35,524.8元（22,203元/年×8年÷5），被扶养人生活费母亲曹素英26,643.6元（22,203元/年×6年÷5），共计698,568.4元，由被上诉人国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔付60,000元，在商业险限额内赔偿574,711.56元（638,568.4元×90%），由被上诉人王雷赔偿63,856.84元。三变更新民市区人民法院（2020）辽0181民初1801号民事判决第三项为：被上诉人（原审原告）主张的被害人丧葬费37,632元，由上诉人国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内赔付33,868.8元（37,632元×90%），由被上诉人王雷赔偿3,763.2元；四、被上诉人沈阳鹏勃盛运输有限公司对被上诉人王雷前述赔偿义务承担连带给付责任。五、当事人其他诉讼请求均与驳回。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,130.41元，由王雷承担。二审案件受理费2,130.41元,由国任财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担1,000元，由王雷负担1,130.41元。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月四日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。