辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2271号上诉人（原审被告）：刘忠华，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜宜欣，女，1969年1月24日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁国印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田丽香，女，1967年6月26日出生，汉族，住辽阳县。上诉人姜宜欣、刘忠华因与被上诉人田丽香民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜宜欣及其委托诉讼代理人孙嘉阳、刘忠华的委托诉讼代理人汪占涛、被上诉人田丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠华上诉请求：1、撤销原判，改判驳回田丽香的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由田丽香承担。事实和理由：（一）原审适用简易程序由一名法官独立审判，程序违法，且影响案件公正审理。本案中，上诉人与被上诉人对诉争借款本金176万元、利息350万元，原审被告刘忠华否定承担责任，均存在严重分歧，且案件争议额巨大，适用简易程序独任审理影响案件公正。（二）原审超出被上诉人的诉讼请求审理违法。被上诉人诉请利息350万元利息，并未要求按8张借条出具时间、金额分别计算利息，原审超出诉讼请求审理违法。2018年11月3日，原审被告姜宜欣出具176万元借条，是对以往“借贷金额”重新达成债权凭证，且无利息，原审按8张借条时间、金额判决原审姜宜欣支付利息错误。（三）原审认定上诉人刘忠华对“承诺”构成违约，属认定事实错误，且承诺是被胁迫签署不应作为定案证据。2019年2月3日，被上诉人逼迫上诉人刘忠华出具承诺（下称“承诺”），从2019年6月1日每月替母还款500元。后上诉人刘忠华于2019年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日通过姜宜欣每月向被上诉人田丽香农行尾号8870账户每月存款500元。2020年6月23日被告刘忠华对2019年10月1日至2020年6月1日应还款4,500元采取一次性还款方式，由姜宜欣存入田丽香尾号为8870账户存款4,500元。后因原告田丽香将被告刘忠华起诉到法院要求刘忠华一次性还款，需要等待法院裁决，才停止每月还款500元。因此，上诉人刘忠华不构成根本性违约，且对被上诉人没有造成损害，上诉人应按被上诉人一再认可的每月500元履行还款责任。（四）原审判决上诉人出具的“承诺”是一种担保行为，并承担按对本金176万元及相应利息承担一次性连带保证责任，无事实和法律依据。上诉人刘忠华承诺不符合担保法意义上的保证，而且出具承诺时被上诉人明确要求刘忠华对母亲欠款176万元每月还款500元即可，也不存在重大误解，当事人有权对自己的权益作出处分，应按承诺执行。综上，原审判决确有错误，且多处程序严重违法，恳请二审查实后，驳回原审原告对上诉人刘忠华的诉讼请求。姜宜欣上诉请求：1、撤销原判，改判姜宜欣按2018年11月3日借条偿还田丽香本金176万元，不承担利息，或发回重审。2、本案一审诉讼费用，由姜宜欣与田丽香依法分担，二审诉讼费由田丽香承担。事实和理由：姜宜欣上诉主张与刘忠华上诉理由基本一致。姜宜欣另主张，原审认定刘忠华已偿还上诉人6,500元情况下，仍判决姜宜欣偿还借款176万元，无依据。姜宜欣于2019年5月15日向上诉人交付位于鞍山市铁东区房屋，占用房屋期间租金按每月1,500元抵扣债权。被上诉人已占用房屋达16个月，折合租金为24,000元（1,500元*16月）。此节有2019年4月9日《房屋转让协议书》为证，这是为还款签订的协议，与本案有直接关联，涉及还款金额的认定。原审以“此协议作废”为由，让姜宜欣另案诉讼，属故意错误认定事实。田丽香辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。田丽香向一审法院起诉请求：1、请求判令姜宜欣、刘忠华立即偿还借款1，760，000元及欠款期间的利息共计5，200，000元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系母子关系，原告与被告姜宜欣系同学关系，被告姜宜欣因以做生意缺少资金为由，分8次从原告借款共计1，760，000元(约)。2011年10月18日被告从原告处借款303，280元(约定利息3分)。2011年11月1日被告从原告处借款136，000元(约定利息3分)。2012年3月8日被告从原告借款816，000元(约定利息3分)。2012年4月14日被告从原告借款81，600元(约定利息3分)。2012年4月27日被告向原告借款136，000元(约定利息3分)。2012年4月30日被告从原告借款100，800元(约定利息2分)。2012年7月19日被告向原告借款136，000元(约定利息3分)。2011年11月7日被告从原告处借款50，000元及垫付来往钱2，000元(没有约定利息)。上述借款到期后，被告没有履行还款义务，2018年11月3日被告姜宜欣给原告出具一张总借条，承认欠原告借款1，760，000元，并承诺近期还款，此欠款经原告继续索要，2019年2月3日被告姜宜欣及被告刘忠华为原告出具了一张承诺书，被告姜宜欣承诺欠款1，760，000元于2019年6月1日还清。并且被告刘忠华承诺如被告姜宜欣到期不能还清债务，被告刘忠华承诺从2019年6月1日起每月偿还原告每月500元人民币，并承诺在能力范围内尽力偿还，但承诺书签订后，被告刘忠华给付四个月共2，000元，之后被告刘忠华又给付原告4，500元，共计6，500元，原告无奈诉至本院，请求法院依法判决。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，2011年11月8日至2012年7月19日被告姜宜欣为原告出具了8份借条，合计本金1，760，000元(约)，2018年11月3日被告姜宜欣为原告出具总条中，亦承认欠款1，760，000元，2019年2月3日在被告刘忠华、姜宜欣为原告出具承诺书中，再次确认欠原告1，760，000元，故本院应认定借款的1，760，000元的真实发生，本院对被告姜宜欣借款1，250，000元的辩解不予采信，在被告姜宜欣为原告出具的8份借条中，有6份借条约定了利息为3分，1份借条利息为2分，这是对利息的最初约定，2018年11月3日被告姜宜欣承认欠款1，760，000元，并没有对利息重新约定，原告也没有表示放弃利息，故双方借款时在7份借条上的利息约定，本院予以支持。被告刘忠华为原告出具的承诺书是一种担保行为，应付连带保证责任。2019年2月3日被告刘忠华对被告姜宜欣欠原告田丽香1，760，000元的承认，是对1，760，000元这笔债务的承认，包括本金及利息。被告刘忠华签订承诺书后，给付原告4个月欠款计2，000元后，未按期履行承诺，属违约行为，被告刘忠华承诺在能力范围内尽力地含义是指在被告刘忠华保留生活费后，其余的资产都应当偿还原告的债务。在原告与被告姜宜欣的约定利息3分或2分中，已超出了现行法律的规定，应按一年期贷款市场报价利率4倍计算。关于被告姜宜欣提出的《房屋转让协议书》房屋租金抵顶债务的问题因在协议书最后的已释明“此协议作废”，故该协议的效力可另行诉讼解决。被告姜宜欣提出自己有玉石在原告处保管，因无法鉴定、评估玉石的价格，故不能按抵顶债务扣除，原告应返还给被告姜宜欣。关于被告刘忠华提出给原告写承诺书是因原告方威逼、胁迫所写，一审法院认为此行为属正常催债范围，不属于威逼、胁迫。一审法院判决：一、被告姜宜欣给付原告田丽香借款本金1,760,000元及利息，利息按以下7条计算。1、借款303,280元从2011年10月18日起计算。2、借款136,000元从2011年11月1日起计算。3、借款816,000元从2012年3月8日起计算。4、借款81,600元从2012年4月14日起计算。5、借款136,000元从2012年4月27日起计算。6、借款100,800元从2012年4月30日起计算。7、借款136,000元从2012年7月19日起计算。上述借款利息按一年期贷款市场报价利率4倍计算，至给付完毕之日止；二、被告刘忠华对上述款项承担连带保证责任（被告刘忠华已还款6,500元在给付时扣除）。以上一、二款于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告田丽香的其他诉讼请求。案件受理费20,640元，减半收取10,320元，由被告姜宜欣、刘忠华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案并无原审严重违反法定程序的证据，本院对上诉人提出的原审适用简易程序错误的上诉理由不予采纳。根据当事人提交的证据，可以认定如下事实：2018年11月3日，姜宜欣向田丽香出具借条，“今有姜宜欣从田丽香处借款人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000）”，2019年2月3日，刘忠华、姜宜欣向田丽香出具承诺书：“今有姜宜欣欠田丽香人民币壹佰柒拾陆万元正（176万），2019年6月1日还清，如果未还清债务儿子刘忠华替母亲姜宜欣还清所有债务，姜宜欣儿子刘忠华从2019年6月1日起替母亲姜宜欣每月还人民币伍佰元，在能力范围内尽力多还！”，该承诺书由刘忠华、姜宜欣，中间人江标签字。2011年10月18日至2012年7月19日，姜宜欣向田丽香出具了8份借条，其中7份借条约定有3分或2分利息；2018年11月3日，姜宜欣向田丽香重新出具借条，“今有姜宜欣从田丽香处借款人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000）”，重新出具的借条中没有约定利息。该借条属于姜宜欣、田丽香对双方前期债权债务的结算和处分后，重新出具的债权凭证。2019年2月3日的承诺书表明了姜宜欣确认欠田丽香176万元，并约定于2019年6月1日还清欠款的真实意思。承诺书中，刘忠华作出了在姜宜欣未按约定还清债务的情况下，替姜宜欣还清所有债务，每月至少还500元的意思表示，该意思表示合法有效，不违反法律规定，应当按约定履行。但当事人没有在承诺书中作出“刘忠华每月至少还500元”的情况下免除姜宜欣还款义务的约定，也无刘忠华对姜宜欣的欠款承担保证责任约定，一审判决刘忠华对姜宜欣的债务承担保证责任，无事实依据，本院予以纠正。刘忠华应当在姜宜欣欠付的债务范围内，向田丽香承担每月最少还款500元的责任。在姜宜欣重新出具的借条中，双方没有约定利息，因此本院对田丽香主张的借期内的利息，本院不予支持。2019年2月3日的承诺书中，当事人明确了还款日期为2019年6月1日，姜宜欣应当以对未清偿的本金为基数，给付自2019年6月2日起至债务清偿之间止的年利率6%的资金占用期间的利息。刘忠华主张2019年6月1日后共还款6,500元，因当事人对超过还款期限的还款属于偿还本金或利息没有约定，按合同法规定应视为偿还利息，此款可在姜宜欣应当偿还的利息中扣除。关于田丽香占有姜宜欣房屋和玉石的问题。因姜宜欣欠付田丽香款项，双方签订房屋转让协议。该房屋为鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初757号民事案件涉案房屋，该案判决交通银行股份有限公司鞍山分行对姜宜欣名下位于鞍山市铁东区营城路34-12的房产（产籍号42-95-22-1062）享有优先受偿权。本案中，姜宜欣与田丽香并没有就房屋转让协议的效力、是否返还房屋等事项提出诉讼请求或反诉请求，双方可就房屋相关问题另行解决。本案当事人也没有就玉石提出相关诉讼请求，本院亦不予处理。综上所述，姜宜欣、刘忠华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1763号民事判决；二、姜宜欣于本判决生效之日起十日内给付田丽香借款本金1,760,000元及利息，利息自2019年6月2日起至实际清偿之日止按未清偿本金数额年利率6%计算（已经给付的6,500元在应付利息中予以扣除）；三、刘忠华在姜宜欣所欠上述债务范围内，每月向田丽香最少还款500元；四、驳回田丽香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。姜宜欣预交的二审案件受理费20,640元，由姜宜欣负担6,880元，田丽香负担13,760元。刘忠华预交的二审案件受理费20,640元，由田丽香负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理张海明书记员栾惠然