湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初9066号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告一：邓彪，男。 被告二：刘静，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邓彪、刘静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员潘桂春适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告邓彪、刘静经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告一邓彪向原告支付租金72024.12元；2.判令被告邓彪向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年7月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告二刘静对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为鄂Q07C**的众泰牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；5.判令全部诉讼费由两被告承担。 被告邓彪、刘静未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年6月23日，被告一邓彪与恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告一以81800元的价格向经销商购买发动机号为UCGH2010776、车架号为为LZC1115C3H0010506的众泰租赁车辆（登记后车牌号为鄂Q07C**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17038389《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告邓彪将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥81800元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金24540元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年6月23日至2020年6月23日，36期租金总额为96564.12元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。被告刘静在合同《配偶同意书》一栏确认“前述全部合同及文件项下的债务为本人与本人配偶的夫妻共同债务，由本人与本人配偶承担连带偿还责任”。合同签订后，海通恒信于2017年6月26日按回租合同约定向被告一邓彪指定的账户支付了车辆转让价款。被告一邓彪之后未支付任何一期租金，合计0元，从2017年7月23日逾期的第1期开始，被告共36期租金逾期未支付，减去租赁保证金24540元后合计欠租金72024.12元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告一邓彪签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告一邓彪与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告一邓彪在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告一邓彪未按照合同约定履行还款义务，原告请求其支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告一邓彪所欠逾期利息为15187.49元。被告二刘静自愿对被告一邓彪在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任，因此原告有权要求被告刘静对被告邓彪的还款义务承担连带清偿责任。被告刘静在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告邓彪追偿。本案义务全部履行后，被告邓彪可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告邓彪、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓彪应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金72024.12元； 二、被告邓彪应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息15187.49元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、被告刘静对上述判决第一、二项中确定的被告邓彪的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告邓彪追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1600.6元，减半收取800.3元，由被告邓彪负担，原告立案时已预交800.3元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  潘桂春 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 迪