新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新01行终154号 上诉人（原审原告）李东东，男，1988年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人李跃军（系李东东父亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**集镇街**。 法定代表人许志军，乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局）局长。 委托诉讼代理人马文杰，女，乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局）法制科科长。 委托诉讼代理人冯霞，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人李东东因与上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局）（下称米东区执法局）城建行政强制及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人李东东的委托诉讼代理人李跃军、米东区执法局委托诉讼代理人马文杰、冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年9月13日，米东区执法局工作人员在米东区众和社区天化院内农贸市场检查时发现李东东在未办理《建设工程规划许可证》的情况下建设房屋（彩钢结构，地，地上**筑面积77平方米，已完工并已使用）。故要求李东东持相关材料到米东区行政执法局接受询问调查。 2018年11月13日，米东区执法局向乌鲁木齐市城市规划管理局米东区分局发函，请该局核实众和社区李东东等7人建设房屋是否办理规划手续。2018年11月19日，乌鲁木齐市城市规划管理局米东区分局回函：“经调档核实，来函所载建筑，未在我分局办理建设工程规划许可，请依法进行查处”。 2019年1月24日，米东区执法局对李东东进行询问并制作询问笔录，李东东未提供建设手续，且拒绝签字。 2019年2月14日，米东区执法局向李东东作出米东执先告［2019］第291号限期拆除违法建筑物、构筑物事先告知书。2019年2月20日米东区执法局向李东东作出米东执拆决［2019］第291号限期拆除违法建筑物、构建物决定书，要求李东东收到决定书之日起3日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年2月26日，米东区执法局向李东东作出米东执催［2019］第291号强制执行事先催告书，要求其自行拆除违法建筑物、构筑物。 2019年3月4日，米东区执法局向李东东作出米东强执决［2019］第291号行政强制执行决定书，决定：“1、责令李东东于2019年3月6日前自行拆除在米东区众和社区天化院内农贸市场建设的彩钢结构房屋1处，逾期不拆除，本局于2019年3月7日依法强制拆除，你应当自该拆除日前自行搬出财物，并于拆除当日到达现场。2、所需费用由你承担。如你对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内向米东区人民政府或乌鲁木齐市城市管理委员会（行政执法局）申请行政复议，也可以在六个月内依法向新市区人民法院提起行政诉讼。”当日，米东区执法局张贴了米东执强公字［2019］第291号公告。 2019年4月12日，米东区执法局在公证处的工作人员及其他相关单位工作人员见证下，对李东东上述建筑物内的部分物品搬至原告×××货车上，剩余货物搬至天化院内1号楼旁彩钢房内，由众和社区保管。并于当日，对该彩钢房进行强制拆除。 一审法院认为，一、关于米东区执法局强制拆除涉案房屋的行为是否存合法的问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，有行政强制执行权的行政机关依照行政强制法规定强制执行；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而没有行政强制执行权的行政机关，在当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，米东区执法局在未履行上述法定程序情形下，迳行实施被诉拆除行为，显然违法，故李东东要求确认米东区执法局强制拆除其彩钢房的行政行为违法的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于米东区执法局是否应当赔偿李东东损失的问题。由于李东东修建的彩钢房未取得规划许可，米东区执法局的拆除行为拆除的不是合法建筑，没有合法损失，不应予以赔偿。因此，对李东东要求米东区执法局赔偿损失的请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，一审判决：一、确认乌鲁木齐市米东区城市管理局强制拆除李东东位于米东区众和社区天化院内农贸市场的彩钢房行政行为违法；二、驳回李东东的其他诉讼请求。 上诉人李东东不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，该涉案房屋、构筑物非违章建筑。1996年及2016年工商部门确认涉案房屋、构筑物所处位置是可以进行商用经营的，2016年5月15日我按照社区要求，对涉案房屋作为商用经营房进行翻建，并由社区统一组织的施工队进行改建；米东南路片区管委会众和社区出具的证明可证实该涉案房屋、构筑物不属于棚户区改造范围，可以继续经营。我翻建花费11,000元，房屋、构筑物的建筑成本和经营损失约30万元，米东区执法局应向我赔偿因强拆违法行为导致的损失。故请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判支持我方上诉请求。 上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局针对李东东的上诉请求答辩并提起上诉称，1、根据相关法律规定，我局具有查处和拆除辖区内违法建筑的职权，是作出本案行政强制行为的合法主体。2、我局在作出强制拆除行为前，根据行政强制法的规定依法作出限期拆除违法建筑物、构筑物决定书、强制执行事先催告书、强制执行决定书及公告并依法送达，在公证处的见证下将李东东拒不搬离的物品搬离，在拆除过程中制作了现场笔录，并留存拆除前后现场照片，程序合法。3、我局适用法律正确。4、李东东违法行为事实清楚、证据确实充分，我局未侵犯被上诉人的合法权益。李东东涉案房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，我局有权对违法建筑实施强制拆除行为。5、李东东未办理《建设工程规划许可证》即建设的案涉房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法建筑，被上诉人基于该违法建筑取得的利益不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，不能取得国家赔偿。综上，请求二审法院驳回李东东的上诉请求，依法改判支持我方上诉请求。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 另查明，一审中，李东东明确其主张的赔偿项目及金额为：建房成本3万余元，经营成本15万余元，经营损失11万余元，李东东针对其上述主张均未提供证据证实。 本院认为，一、关于米东区执法局的拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”李东东认可涉案建筑物未依法申请办理建设工程规划手续，其行为违反了上述法律规定，米东区执法局拆除涉案建筑物有事实及法律依据。但程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，米东区执法局于2019年3月4日作出米东强执决〔2019〕第291号行政强制执行决定书，该决定书载明：“如你（单位）对本决定书不服，可以自收到本决定书之日起六十日内向米东区人民政府或者乌鲁木齐市城市管理委员会（行政执法局）申请行政复议，也可以在六个月内依法向新市区人民法院提起行政诉讼。”2019年4月12日，米东区执法局将李东东涉案建筑物拆除。米东区执法局在李东东申请行政复议及提起行政诉讼权利期限内即对李东东涉案建筑物进行拆除，明显违反上述法律规定。故一审法院认定米东区执法局强制拆除行为违法正确。 二、关于李东东的赔偿请求有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，合法权益受损是取得国家赔偿的前提条件。本案中，李东东涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，不属于上述法律规定的合法权益，对李东东关于建房成本赔偿的请求，本院不予支持。同时李东东提出的经营损失、经营成本损失不属于国家赔偿法规定的直接损失，本院不予支持。 综上，李东东、米东区执法局的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元﹝乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局）、李东东已分别预交50元﹞，由乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局）、李东东各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 余 刚 审判员 高靖琳 审判员 朱 虹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李 婷