江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9381号上诉人（原审原告）：张文龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大金电器机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区长阳街**。法定代表人：SHIGENOBUIZUMI(泉茂伸)，董事长。委托诉讼代理人：王兴，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小驰，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人张文龙因与被上诉人大金电器机械（苏州）有限公司（以下简称大金公司）赔偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张文龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其不存在违纪的事实，2019年4月前大金公司没有关于部品室刀片管理的成文规定，其填写出库单系上级指令，其填写的四份出库单载明的刀片已由制造课实际领用，刀片在部品室保管环节没有流失。张文龙向一审法院起诉请求：1、判令大金公司支付其违法解除劳动合同赔偿金361920元；2、支付未休年休假工资1867.58元（2019年剩余两天，共15天，已休13天，按月工资6700计算）。一审法院认定事实：张文龙于2005年1月入职大金公司，双方签订最近一期合同为自2015年2月1日起无固定期限劳动合同,合同约定张文龙岗位为制造部职场长，负责制造部保全工作，自2017年起，张文龙兼管部品室。2019年11月29日，大金公司向张文龙出具《解除劳动合同通知书》，以经公司调查发现，张文龙在工作期间利用职务便利，侵占公司生产现场使用的切削刀片，营私舞弊，且在公司调查中不能如实陈述，情节恶劣，严重影响公司正常经营管理秩序并给公司造成重大损失为由，根据《员工手册》第97条第19款、第20款、第29款、第31款规定的严重违反公司规章制度的情形，征求工会意见后决定处以解雇处分。大金公司已就上述解除事宜告知工会，张文龙收到上述通知。一审另查明：2019年4月9日，大金公司向张文龙发送邮件，要求调整切削刀片的管理方式。调整前的管理方式为：制造现场申请的生产消耗品及到货后，由生技仓库管理担当通知申请部门共同验收入库后直接制作《出库单》领用，生产技术课在物品入库的同时作出库处理。调整后的管理方式为：2019年5月份之后切削刀片由张文龙所在部品室管理，刀片到货后，实物入部品室仓库，实际领用时由产线员工填写出库单，通过以旧换新的方式向部品室进行申领。出库单由部品室员工以及产线职场长及课长签字确认。2019年11月21日，大金公司工作人员向张文龙进行调查，张文龙陈述2019年5月前的切削刀片是制造自行管理，2019年5月后是部品室管理，出库单、入库单由部品室填写，旧的刀片需要回收，出库单由产线员工填写，部品室发放，第二天产线职场长课长签字确认。张文龙在该笔录上签字。大金公司就其主张的张文龙管理失职、部品室员工违规操作导致刀片大量流失，提供：统计表、2019年5月至11月的切削刀片入库单、出库单、月度生产现场刀片更换记录、产线及部品室员工面谈记录等证据，以证实切削刀片由部品室管理期间，刀片的出库数量远远高于大金公司生产实际更换的数量，产线员工明确部分出库单数量存在篡改、签名并非本人签字、未实际领取的情况，部品室员工强健陈述系在张文龙指示下违规填写出库单的情况。张文龙质证不予认可，证人应当出庭，张文龙签字的单据认可。大金公司就其主张张文龙虚假违规填写出库单，导致刀片下落不明、不如实陈述等违纪，提供：2019年3月1日(NO.1900335)、3月22日、3月25日、4月5日的制造部预备品出库单、入库单、发票、面谈笔录，上述出库单均有数量对应一致的入库单，同时，出库单中除部品室员工签字外，张文龙在“生产技术课领用栏”处亦签字，在面谈中张文龙表示3月1日的出库单不记得了、单子混进签字单子里了，日常只领取保全部品，其他部品没有领过，张文龙表示未指示过下属签字，张文龙的上级课长表示未指示过张文龙在出库单上签字、只会让张文龙在入库单上签字。以证实张文龙作为部品室管理人员，无需领用产线用切削刀片，但确在“领用人员确认”处签字领用，大金公司生产部门也并未收到张文龙“领用”的上述出库单中的刀片。采购发票显示，上述出库单中刀片依次对应的采购金额为21000元、10500元、4872.5元、10500元。张文龙质证其在上述出库单上签字符合此前的管理惯例，此前生产技术课没有根据实际的出库情况制作出库单，对所有接受物品在入库的同时也做出库处理，在2019年4月9日的邮件中有体现。张文龙签收大金公司的《员工手册》，其中《员工手册》第97条“解雇”中规定“…(19)将公司的金钱、物品挪作使用或用于公司制定用途之外的目的；(20)违反公司规定擅自将公司的财物(包括但不限于办公用品、劳保用品等有形财产和软件、数据等无形资产)带出或企图带出公司，或有偷窃行为的；…(29)因故意或重大过失造成公司重大经济损失，指损失金额5000元(含)以上的；…(31)其他严重违反公司规章制度、部门要求、标准作业书、品质要求、5S要求、安全要求等公司规定，给公司造成严重影响或妨碍经营管理、公司秩序的；…”《员工手册》第5.2.5条的规定“带薪年休假的使用期限是1月1日至当年的12月31日为止，原则上是先休法定年休假再休公司额外福利年休假。”张文龙2019年应享受法定年休假天数为10天；张文龙当年实际已休的年休假天数为13天(法定年休假+福利年休假)。一审再查明:张文龙于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年4月16日裁决不予支持张文龙的仲裁请求。张文龙不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、劳动合同解除通知书、入库单、出库单、制造工序管理表、切削刀片更换记录、邮件、盘点票、采购发票、面谈记录、员工手册、职工代表大会决议、承诺书、工会联络书、苏园劳仲案字[2020]第306号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，大金公司以张文龙利用职务便利，侵占公司生产现场使用的切削刀片，营私舞弊，且在公司调查中不能如实陈述，情节恶劣，严重影响公司正常经营管理秩序并给公司造成重大损失为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，大金公司主张张文龙侵占刀片、营私舞弊，未提供充分证据证实张文龙存在侵占的事实，张文龙下属虽表示在张文龙指示下填写单据，但张文龙明确否认，且大金公司未提供充分证据证实张文龙在管理中存在严重失职的情况，故大金公司主张的上述违纪，缺乏事实依据，一审法院不予采信。就大金公司主张的张文龙违规填写2019年3月1日(NO.1900335)、3月22日、3月25日、4月5日的出库单，张文龙虽表示此前是入库与出库同时完成、系管理惯例，但张文龙的上司明确表示从未指示过张文龙在出库单上签字、只会让张文龙在入库单上签字，张文龙并非生产技术课领用人，且张文龙在大金公司面谈时并未陈述该情况，而表示系误签字，日常中并未领用该部品，故张文龙的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。张文龙作为部品室的实际管理人员，在知悉出库单制作时需生产现场的人在场签字，但仍在无需领用生产用切削刀片的情况下，在领用栏处签字，其行为违反大金公司出库单的制作流程。张文龙事后也未合理说明上述签字的单据中切削刀片的流向，导致大金公司无法查明刀片去处，势必给大金公司造成损失。故一审法院认定张文龙违反工作流程给大金公司导致损失的违纪属实。其次，就解除依据，张文龙已签收大金公司的员工手册，且大金公司提供的证据足以证实该员工手册经民主程序修订，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，张文龙作为职场长其在明知的情况下违反管理规定，已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，故大金公司据此解除与张文龙的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，大金公司在解除前与张文龙沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。大金公司解除与张文龙的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，张文龙主张大金公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于张文龙主张的未休年假工资差额，大金公司《员工手册》的规定，在计算年休假实际已休天数时，法定年休假优先于福利年休假，张文龙已收到该员工手册，知晓上述规定，且大金公司亦提供证据证实员工手册经民主程序修订，符合法律规定；张文龙2019年实际已休法定及福利年休假13天，而其当年应享受的法定年休假为10天。故一审法院认定张文龙已实际享受2019年的全部法定年休假。张文龙主张未休年休假工资，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张文龙的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张文龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为张文龙是否存在大金公司主张的违纪事实。第一，关于大金公司就2019年5月后切削刀片由部品室管理时存在大量违规流失，张文龙存在违纪行为的主张。该期间大金公司出库单均有生产部门员工以及产线职场长及课长的签字确认，张文龙下属虽在大金公司的面谈中表示在张文龙指示下填写单据，但张文龙予以否认，大金公司也未提供证据证明张文龙下属所述情况属实，故大金公司的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。第二，关于大金公司就张文龙违规填写2019年3月1日(NO.1900335)、3月22日、3月25日、4月5日的出库单导致刀片流失的主张。根据张文龙的陈述及邮件内容，切削刀片管理方式变更前，部品室在刀片到货后同时制作入库单和出库单，但实物并不入部品室仓库，部品室须通知生产部门验收入库同时出库单由生产现场的人签字，实物也是由生产现场的人领走，故出库单应由生产现场的人签字确认，但大金公司提供的上述出库单均系张文龙在生产技术课领用栏处签字，而非生产现场人员。张文龙主张其系受上司指示在出库单上签字，但张文龙的上司对此明确予以否认，张文龙虽提供了其与贺明及项建生的电话录音，但贺明及项建生均未出庭作证，录音的内容也无其他证据予以佐证，故无法证明张文龙签字系受其上司指示。张文龙还主张上述出库单的刀片在部品室仓库未取走，实际领用时由小额领用出库单领取，该陈述与邮件所载及其在面谈记录中关于变更前的切削刀片管理方式相互矛盾；张文龙在大金公司对其进行面谈时从未陈述存在小额领用出库单，而表示切削刀片不入台账、出库单其系误签字。张文龙的陈述前后存在明显不一致，且其在一审中提供的仅系台账的复印件，真实性无法确认，对张文龙该主张本院不予采信。因此，张文龙作为部品室的实际管理人员，在知悉出库单制作时需生产现场的人在场签字，但仍在无需领用生产用切削刀片的情况下，违规在领用栏处签字，事后未提供充分证据证明上述签字单据中切削刀片的流向，导致大金公司无法查明刀片去处，势必给大金公司造成损失，张文龙的行为违反《员工手册》第97条第（29）项的相关规定，构成严重违纪行为，大金公司据此解除与张文龙的劳动关系有相应的事实依据。综上所述，张文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张文龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年十二月一日法官助理 俞渊书 记 员 王贞