天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6009号上诉人（原审原告）：天津祖阁汇致家具有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村津围路**。法定代表人：张嘉琳，总经理。委托诉讼代理人：胡欢童，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，天津相臣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汪文兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津佳诚物流有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明街道北于堡工业区通力物流园****div>法定代表人：田彪，经理。委托诉讼代理人：李春才，男，该公司员工。上诉人天津祖阁汇致家具有限公司（以下简称祖阁公司）因与被上诉人汪文兵、天津佳诚物流有限公司（以下简称佳诚公司）运输合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祖阁公司上诉请求：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院作出的（2020)津0115民初4574号民事判决书，改判或发回原审人民法院重审;2.本案及一审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.本案案由应为不当得利纠纷，一审以运输合同纠纷确定案由欠妥；2.本案中，二被上诉人将货物运输至北京中国尊工地现场之后，剐蹭了工地卷闸门，致卷闸门严重受损，中国尊工地现场要求二被上诉人赔偿损失，经多次催促，二被上诉人始终置之不理，未予维修及赔偿，在中国尊的强烈要求下，上诉人为保证重要客户及施工现场正常运转，减少其因此造成的损失，不得不向中国尊支付卷闸门维修费37000元和前期临时维修的必要费用5000元，共计42000元。因此，本应由二被上诉人赔偿的费用，上诉人已经进行了赔付，二被上诉人因此获得利益，该利益属于不当得利，应当予以返还。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。汪文兵辩称，不同意上诉人的上诉请求。不认可上诉人进行维修的事实。事实和理由：1.上诉人自行对卷闸门进行维修的时候没有通知被上诉人，被上诉人不知情。2019年12月20日当天卸完货，由于场内灯光较暗剐蹭了卷帘门右侧立柱，但是并不严重，被上诉人当时就和上诉人的工作人员说，我的车有保险，可以由保险公司负担维修费用，但他们告诉我没事，不用来，如果当时报案，其损失保险公司可以赔付；2.我在2020年1月6日打电话询问过情况，2020年1月11日我又去北京中国尊的工地，工地工作人员不允许我进去维修，说只坏了几个螺丝。我报过警，但因时间太长，人家不管。佳诚公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，这件事与佳诚公司无关，佳诚公司将此次运输业务委托给汪文兵，由汪文兵自己提供车辆完成运输业务，我公司人员不在现场，我公司给完运费后，上诉人才告诉我们司机把门撞了，但上诉人现场的工作人员让司机走了。上诉人提交的维修发票没有相对应的证据，也不能证明卷闸门所有部件都需要更换，不予认可上诉人的上诉请求。祖阁公司向一审法院起诉请求：1．汪文兵、佳诚公司共同承担我司客户卷闸门损失维修费37,000元；2．汪文兵、佳诚公司共同承担我司相关人员处理此事项的工费、交通费、餐费等费用共计5,000元；3．诉讼费用由汪文兵、佳诚公司承担。一审法院认定事实：2019年12月19日，祖阁公司委托佳诚公司运输货品至北京市朝阳区××核心区中国尊现场，佳诚公司将此运输业务委托汪文兵完成，汪文兵驾驶自有的跃进牌载货汽车（车牌号：津ＲＷ××**）当日在祖阁公司装货完毕，于2019年12月20日凌晨到达北京中国尊工地现场，由祖阁公司接货人员宋建林带领到仓库卸货后，凌晨1时23分，车辆返回时将中国尊工地现场的卷闸门损坏，双方均未报告此事便离去。庭审中，祖阁公司自述，中国尊是本公司的重点客户，卷闸门是中国尊工地现场的财产，事发后，祖阁公司第一时间安排工人现场临时处理，为保证中国尊项目部及施工现场正常运营及维修的时效性、有效性、完整性，委托卷闸门原生产、安装厂家青岛万耕实业集团有限公司进行更换维修，支付维修费37000元，并提交了青岛万耕实业集团有限公司2020年3月20日的维修报价单、2020年4月3日中国建设银行汇款回单、2020年4月13日青岛万耕实业集团有限公司增值税专用发票各一份，金额37000元。祖阁公司未就卷闸门损坏程度、更换的必要性及原卷闸门的残值举证证明。另查，事故车辆原车主张建旺在紫金财产保险股份有限公司投保了机动车综合商业保险，保险金额500000元，原车牌号津ＲＹ××**，车架号ＬＮＹＡ34ＦＫ904786，发动机号15Ｊ2727，现登记在汪文兵名下，车牌号津ＲＷ××**，事发时间在保险期内。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。佳诚公司与祖阁公司形成运输合同关系后，将本次运输业务委托由汪文兵完成，汪文兵驾驶自有车辆到指定地点装车发货，祖阁公司对此无异议，表明是对汪文兵运输行为的认可。汪文兵将货物送达目的地卸货返回时，将中国尊项目部卷闸门损坏，从双方陈述的事件发生经过可见，运输合同已经履行完毕，此时造成他人财产损坏，不属于运输合同法律关系，而是侵权责任纠纷，侵权责任人是汪文兵，佳诚公司不承担责任，应由汪文兵向财产所有权人履行相关义务。祖阁公司既不是卷闸门的所有权人，又不是侵权责任人，亦未得到授权，其自行将其客户被损害的卷闸门进行维修、更换，事后未得到追认，该代理行为属于无效代理，对被代理人不发生效力，同时侵犯了汪文兵的知情权、抗辩权和处分权，祖阁公司就所支付的费用向汪文兵、佳诚公司追偿无法律依据，不予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回天津祖阁汇致家具有限公司的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由天津祖阁汇致家具有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人委托佳诚公司运输货品至北京中国尊现场，而佳诚公司又将该笔业务委托由汪文兵完成，汪文兵驾驶自有车辆到指定地点卸货返回时，将中国尊项目部工地的卷闸门损坏，其在履行合同过程中造成的财产损害，属于侵权范畴，一审法院认定汪文兵的行为构成侵权并无不当，该侵权行为系基于运输合同所引起，故一审法院立案案由为运输合同并无不当。上诉人称二被上诉人不配合进行维修，构成不当得利的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。对于上诉人主张的维修费应否予以返还的问题，本院认为，上诉人主张多次联系二被上诉人进行维修，但并未就该事实提交相应证据予以证实，而剐蹭时间发生在2019年12月20日，上诉人组织维修时间在2020年3月，上诉人在事隔3个月后对涉案卷闸门进行更换维修，可能导致因使用不当或者其他损害原因而造成的损害后果，故在上诉人不能举证证明其对涉案卷闸门进行维修与汪文兵卸货后的剐蹭事故具有因果关系以及对于卷闸门进行更换维修费用具有合理性、关联性的前提下，其要求二被上诉人返还维修费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，天津祖阁汇致家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人天津祖阁汇致家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十一日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……