河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6204号 上诉人（原审原告）：王雷雷，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市新昌南大街万和城****楼底商**。 负责人：李肖雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨灿，男，1994年11月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人王雷雷、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雷雷上诉请求：1、撤销原判第三项，改判被上诉人赔偿上诉人已赔偿三者货物损失16208元；2、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人提交的证据足以证实上诉人实际赔偿三者货物因涉案事故产生的实际损失；2、被上诉人应当对上述损失承担赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，1、保险公司查勘人员查勘现场时并未发现货物损失；2、王雷雷未提供货物现场照片及王雷雷与保险公司双方清点财产清单，仅凭上诉人提交的赔偿协议书、收据无法确认货物损失；3、上诉人未能证实货物是易县金玲综合门市部的。 杨灿辩称，我不知道是否有货物损失。 中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司上诉请求：1、撤销原判并改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、公估结论车辆损失过高；2、施救费票据无法证实系本次交通事故的施救费用，且施救费用过高；3、鉴定费系间接损失，保险公司不应承担。 王雷雷辩称，1、王雷雷车辆损失系根据王雷雷委托并经原审法院依法委托鉴定机构，进行鉴定，程序符合法律规定，鉴定意见客观公正，原审判决据此认定王雷雷的车辆损失金额具有事实及法律依据；2、鉴定费属于为明确车辆损失而产生，应由杨灿及保险公司承担；3、施救费属于王雷雷为施救事故车辆避免损失扩大，而产生合理合法的费用，原审判决予以支持，并无不当。 杨灿辩称，就车辆损失及施救费我同意保险公司的意见，鉴定费应当由保险公司承担。 王雷雷向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计186248元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为第三项至第七项、第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年7月21日04时20分，杨灿驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿高碑店市迎宾路由西向东行驶至光华路交叉口处闯红灯时，与由北向南行驶的李建辉驾驶的车牌号为京Ａ×××××的重型货车发生交通事故，致使杨灿受伤，李建辉车内货物受损，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：杨灿负此事故全部责任，李建辉无责任；三、车损：124740元；四、停运损失：26700元；五、赔偿三者货物损失：16208元；六、施救费：9500元；七、鉴定费：9100元；八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨灿驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保有交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；九、其他必要情况：李建辉驾驶的京Ａ×××××号车辆登记车主为北京鑫海祥福商贸有限公司，实际所有人为原告王雷雷。2019年12月6日，经本院对外委托汇新保险公估有限公司评估，京Ａ×××××号车辆损失价值为124740元，原告支付公估费8800元。2019年12月6日，经原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司评定，京Ａ×××××号车辆自2019年7月21日发生道路交通事故至2019年9月18日修理完毕期间停运天数为60天，日均利润约445元，停运损失计算为445元／天×60天＝26700元，原告支付公估费300元；十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计186248元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张车损124740元，已提交公估报告证实，予以确认。被告虽提出异议，但既未申请重新鉴定亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据，对其主张不予采信。2、原告主张停运损失26700元，关于日均利润原告已提交公估报告证实、予以确认，但原告在车辆受损后没有及时维修，对扩大部分损失不予支持，酌情支持1个月的停运损失计算为445元/天×30天=13350元。3、原告主张本次交通事故造成其运送的他人货物受损，原告已赔偿的16208元应由被告承担赔偿责任，但其仅提交赔偿协议及赔偿款收款收据，不足以证实发生交通事故时运送的货物情况及货物因本次交通事故造成的实际损失，故对原告该项主张不予支持。4、原告主张施救费9500元，已提交施救费发票及救援清单证实，予以确认。5、原告主张鉴定费9100元，已提交相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：车损124740元、停运损失13350元、施救费9500元、鉴定费9100元，合计156690元。被告保险公司主张按照保险合同的约定，保险人不负责赔偿停运损失，并提交保险条款及被告杨灿投保时在投保单、投保提示、投保人声明中签字证实。本院认为，被告保险公司在订立保险合同时，就免责条款的内容已向投保人做出了足以引起其注意的提示，该免责条款已对被告杨灿发生法律效力，故停运损失13350元应由实际侵权人杨灿承担赔偿责任。原告的其他损失共计143340元，不超过保险赔偿范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雷雷各项损失共计143340元；二、被告杨灿于本判决生效后十日内赔偿原告王雷雷停运损失13350元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2013元(已减半收取)，由原告王雷雷承担363元，被告杨灿承担67元，被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司承担1583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，虽然保险公司上诉称公估结论确定的车辆损失过高，但因其未提交证据予以证明且未申请重新鉴定，故原审法院采纳公估报告并无不当。保险公司虽然上诉称施救费票据无法证实系本次交通事故的施救费用且施救费用过高，但涞水县晨宇汽车救援中心出具的增值税发票能够证实被施救的车辆是王雷雷的车牌号为京Ａ×××××车辆及施救费金额。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，案涉鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。王雷雷上诉主张的车载货物损失，因没有事故发生时现场查勘货损清单，故不具备鉴定条件；因王雷雷提交的赔偿协议书和收据不足以证实与案涉事故的关联性及事故发生时车载货物损失情况，故原审法院对该项损失未予认定并无不妥。 综上所述，王雷雷、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3372元，由王雷雷承担205.2元，中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司承担3166.8元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园