抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1557号原告刘霁霞，女，1982年7月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市弘升建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区长春街南段**。法定代表人陈培军，系该公司总经理。委托代理人王永亮，系该公司员工。第三人胡东亚，男，1977年2月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告刘霁霞与被告抚顺市弘升建筑有限公司、第三人胡东亚案外人执行异议之诉一案。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霁霞，被告抚顺市弘升建筑有限公司委托代理人王永亮到庭参加诉讼，第三人胡东亚经合法传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402执异41号执行裁定书。2、要求停止对抚顺市新抚区房产的执行，并解除对该房的查封，房产价值697070元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：抚顺市新抚区房屋系原告个人所有房产，而被告向贵院申请强制执行本案第三人的财产过程中，贵院却依据被告的申请错误的查封了原告所有的涉案房产，在原告向贵院提出要求停止对抚顺市新抚区房产的执行，并解除对该房查封的执行异议后，贵院做出（2020）辽0402执异41号执行裁定书，驳回了原告的申请，但该裁定中认定事实及适用法律均存在错误，对原告名下的这处房产的查封及执行没有任何事实及法律依据。1、抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402执异41号执行裁定书中以“涉案房屋产权证记载于第三人胡东亚与原告名下，认定胡东亚系涉案房产权利人之一”没有事实及法律依据。位于抚顺市新抚区房屋购买时是期房，购买时只是签订了商品房买卖合同，房屋产权证时开发商统一办理，但从交房至今开发商也没有办理房屋产权证，更不存在房屋产权证登记的在谁名下的问题，涉案房屋至今也没有房屋产权证手续，裁定书认定该房屋产权证记载于胡东亚与刘霁霞名下与事实完全不符，而且裁定书中根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”认定胡东亚系涉案房产的权利人之一也没有任何法律依据，因为该房屋根本没有办理产权登记，何来证书上体现胡东亚系权利人之一一说呢？2、位于抚顺市新抚区房屋系原告个人所有房产，与胡东亚没有任何关系。原告与胡东亚2019年2月19日已离婚，离婚时涉案房屋归原告个人所有，而且该房产也系原告个人交纳首付并贷款购买的房产，离婚后也是原告个人偿还银行贷款，与胡东亚没有任何关系。法院是在2019年5月28日查封的该房产，是在2019年8月26日追加的胡东亚系被告强制执行案件的被执行人，由此可见在法院查封该房产之前原告与胡东亚已经离婚，该房产已归原告个人所有并由原告实际占有，由于涉案房产购买时只签订了商品房买卖合同，没有办理产权证手续，故此无法办理房产更名事宜，而且拖欠银行的贷款没有全部还清的情况下也办理不了更名手续。根据《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告对于涉案房产所有权以及没予办理过户等情形完全符合以上规定，涉案房屋完全符合排除执行的情形，故应予停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。因新抚区人民法院（2020）辽0402执异41号执行裁定书中认定的事实及适用的法律完全错误，故原告诉至贵院，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告抚顺市弘升建筑有限公司辩称，1、抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执异75号裁定；抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04执复58号裁定；抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402执异41号执行裁定足以说明抚顺市新抚区房产是被执行人胡东亚名下财产，执行房产具备法律依据。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人、被执行人虽然在离婚协议中约定案涉房产归案外人单独所有，但未按法律规定办理变更登记，因而不发生物权效力，且不得对抗第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。因此执行此房产具备法律依据。在此工程施工合同一案中的所有判决后均提出异议（已多次……提出异议，没有一次不提出异议的），但都以驳回维持原判告终。原告此举仅为不履行给付义务，利用法律赋予的权利来拖延付款时间。请求法庭支持我公司的执行申请，驳回原告的诉讼请求。第三人胡东亚未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。抚顺市弘升建筑有限公司与沈阳浩源食品有限公司、胡东亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）辽0402民初730号民事判决书，判决沈阳浩源食品有限公司给付工程款740660元及利息、迟延履行金、案件受理费等。因沈阳浩源食品有限公司未履行法定义务，抚顺市弘升建筑有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年8月26日以（2019）辽0402执异75号裁定书，追加胡东亚为本案的被执行人。2019年9月20日本院以（2019）辽0402执231号执行裁定书查封了案涉房产。后刘霁霞对执行涉案房屋提出异议，本院于2020年6月29日作出（2020）辽0402执异41号执行裁定书，裁定驳回案外人刘霁霞的异议请求。原告刘霁霞向本院提起执行异议之诉，请求撤销（2020）辽0402执异41号执行裁定书；停止对抚顺市新抚区房产的执行，并解除对该房的查封。另查，抚顺市新抚区房屋系原告刘霁霞与第三人胡东亚于2017年10月10日购买，其中首付款177070元，按揭贷款520000元。2019年2月19日，原告刘霁霞与第三人胡亚东在抚顺市望花区民政局协议离婚，民政局存档的离婚协议书中约定：“现有私房1间105.19平方米，坐落于新抚区房屋所有人为刘霁霞、胡东亚，离婚后房屋使用权，所有权归女方刘霁霞（贷款由女方偿还，还清后归女方）。”现案涉房屋不动产产权登记在原告刘霁霞与第三人胡东亚名下。本院所确认的上述事实，原、被告陈述、离婚协议书、抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402执异41号民事裁定书、商品房买卖合同、不动产产权情况表、专用收款收据、交易明细等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据本案审理查明的事实，原告与第三人于2019年2月19日在抚顺市望花区民政局协议离婚，约定案涉房屋所有权归原告，因而原告即取得了对该房屋享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，原告在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记，不能认定原告存在主观过错，该情形属于非因原告自身原因未能及时办理过户登记的情形。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共同财产的处分行为，是一种债的关系，原告据此针对该房产享有债权请求权，且二人的离婚协议早于第三人被本院追加为被执行人之前（2019年8月26日），也就是说二人离婚协议签订时第三人个人尚未成为被告与沈阳浩源食品有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案的被执行人。本院对案涉房屋的查封在原告取得该房屋申请办理过户登记的权利之后，亦不能认为原告与第三人有借协议离婚转移财产、逃避债务的情形。在此情况下，虽然原告对第三人的过户登记请求权和被告与第三人的合同债权均为平等债权，但从权利内容看，被告对第三人享有的债权的实现以第三人实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一的指向案涉房屋，而原告对案涉房屋所享有的请求办理过户登记的权利则直接指向案涉房屋本身，其针对性更强。从对相关民事主体的利害关系影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排。对财产的分割也往往涉及到其他义务的承担，诸如情感补偿及子女抚养等，如无明显不当，亦未严重损害相关利害关系人合法权益，则为法律所允许。故原告对于案涉房屋的过户登记请求权优于被告的一般金钱债权，可以排除强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：不得执行位于抚顺市新抚区房屋,并解除查封。案件受理费10771元，由被告抚顺市弘升建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 吴中旭审 判 员 张毓平审 判 员 马雪平二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈世芳