天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4166号上诉人（原审原告）：冯义亮，男，1981年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津思盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市灯塔天鑫涂料有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西（原造甲镇工业小区内）。法定代表人：张宗年，总经理。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。上诉人冯义亮因与被上诉人天津市灯塔天鑫涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯义亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，上诉人发生工伤后应享受的相关待遇由被上诉人负担。一审法院在计算护理费、伤残津贴时仅计算至起诉之日，对上诉人应享受的其他待遇未解决，属适用法律错误。上诉人所获赔偿明显低于法定工伤保险待遇，明显违反公平原则。天津市灯塔天鑫涂料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。冯义亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告一次性伤残补助金102600元；2.依法判令被告一次性支付原告2019年10月12日至2041年1月9日伤残津贴902880元；3.依法判令被告一次性给付原告2018年5月29日至2041年1月9日生活护理费1379568元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冯义亮于2017年10月到灯塔天鑫公司处工作，岗位操作工，月工资3800元，双方未签订劳动合同，灯塔天鑫公司为冯义亮缴纳了中国人寿意外保险，灯塔天鑫公司以现金和银行转账的形式按月支付冯义亮工资。2018年5月29日冯义亮在车间上料时被起火的乙醇铁桶烧伤，被送至中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗，冯义亮在住院期间灯塔天鑫公司未派人护理，灯塔天鑫公司在冯义亮受伤后陆续向冯义亮支付了医疗费共计1150000元。2018年6月29日灯塔天鑫公司与冯义亮及其配偶韩淑红、父母、子女签订了协议书，并于当天通过银行转账的形式支付3500000元。该协议书载明：“甲方为天津市灯塔天鑫涂料有限公司，乙方为冯义亮（受害者本人）、韩淑红（冯义亮之妻）、冯守明（冯义亮之父）、王其香（冯义亮之母）、冯欣鑫（冯义亮之女）、冯磊（冯义亮之子），见证人冯某1（冯义亮之叔）、冯某2（冯义亮之兄）、冯某3（冯义亮之堂兄），双方就冯义亮赔偿一事达成如下协议：经双方共同确认，甲方已为冯义亮支付医疗费壹佰壹拾伍万元整（小写1150000元）；除甲方已支付的上述治疗费用外，甲方另行向乙方一次性支付叁佰伍拾万元整（小写3500000元），该费用包括但不限于医疗费、康复费、美容费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、工资、社会保险费、死亡赔偿金（如发生）、丧葬费（如发生）等；该协议签订后，视为乙方冯义亮与甲方已解除劳动关系，甲方对乙方不再负有任何法定义务，无须向其支付任何法定待遇；本协议签订后，双方再无任何争议。乙方收到上述款项后，乙方及其亲属不得再就冯义亮受伤事宜向甲方追究任何形式的责任，不得提出任何形式的赔偿要求，同时乙方及其亲属需对双方协议内容予以保密；该协议签订后，如乙方即亲属违反约定向甲方主张赔偿或以任何形式向甲方主张权利或向相关部门投诉举报，则乙方需向甲方一次性返还肆佰陆拾伍万元（小写￥4650000）并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。甲方天津市灯塔天鑫涂料有限公司（盖章），乙方冯守明、王其香、韩淑红、冯磊、冯欣鑫（均签字），见证人冯某2、冯某3、冯某1（均签字），2018年6月29日”。该协议还就付款方式等进行了约定。2019年2月12日天津市宁河区人力资源和社会保障局认定冯义亮为工伤，确认停工留薪期11.5个月（2018年5月29日至2019年5月12日），2019年10月12日经天津市宁河区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残壹级，完全生活自理障碍。2019年11月8日，冯义亮向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灯塔天鑫公司补足双方协议低于工伤保险待遇差额部分，该仲裁委员会于2019年12月20日作出津宁劳人仲字[2019]第310号仲裁裁决书，裁决驳回冯义亮全部仲裁请求。一审法院认为，灯塔天鑫公司与冯义亮亲属签订的《协议书》建立在双方平等自愿的基础上，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议真实、合法、有效。灯塔天鑫公司就协议内容已履行完毕，现冯义亮要求灯塔天鑫公司补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分，故本案争议焦点为灯塔天鑫公司是否应依法补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。根据《关于印发天津法院劳动争议案件审理指南的通知》规定，劳动者发生工伤，用人单位与劳动者达成赔偿协议后，劳动者又提起仲裁和诉讼，要求用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分的，必须符合以下三个要求：一是劳动者与用人单位签订的工伤赔偿协议书是在劳动者未经行政部门依法认定为工伤且未完成劳动能力鉴定情形下签订；二是劳动者实际所获赔偿明显低于法定工伤保险待遇标准；三是劳动者主张该赔偿协议违反其真实意思表示。首先，关于第一项要求，冯义亮于灯塔天鑫公司签订协议书时未经劳动行政部门认定为工伤且未完成劳动能力鉴定。其次，关于第二项要求，根据《工伤保险条例》规定，灯塔天鑫公司应按月工资3800元向冯义亮支付一次性伤残补助金102600元（3800元×27个月）。依据《关于调整2019年工伤保险待遇标准有关问题的通知》的规定，灯塔天鑫公司应按3690元的标准向冯义亮支付2019年10月12日至2020年1月6日起诉前的伤残津贴10578元（3690元×2个月＋3690元÷30天×26天）。冯义亮在中国人民武装警察部队特色医学中心共住院429天，灯塔天鑫公司未派人护理，依据《工伤保险条例》规定，灯塔天鑫公司应向冯义亮支付429天护理费，根据《天津市高级人民法院关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》中关于居民服务业41920元/年（2017年）、44898元/年（2018年）、45056元/年（2019年）标准计算应为41920元÷365天×19天＋44898元÷365天×378天＋45056元÷365天×32天=52629.37元。经劳动能力鉴定委员会鉴定，冯义亮为一级伤残，完全生活自理障碍，依据《工伤保险条例》第三十四条第二款规定，灯塔天鑫公司应按天津市社会平均工资的50%向冯义亮支付2019年10月12日至2020年1月6日起诉前生活护理费8415.1元（5871元/月×50%×2个月＋5871元/月×50%÷30天×26天）。冯义亮提交的中国人民武装警察部队特色医学中心医疗费票据复印件，经一审法院核实数额为4323537.82元，冯义亮提交的中国人民武装警察部队特色医学中心预收押金收据及医疗用血互助金押金收据均是押金收据，不能证明冯义亮已经花费的实际费用，故一审法院不予采纳。冯义亮要求灯塔天鑫公司一次性支付至冯义亮60周岁的伤残津贴和护理费不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，灯塔天鑫公司应支付冯义亮伤残津贴10578元，一次性伤残补助金102600元，住院期间护理费52629.37元，生活护理费8415.1元，医疗费4323537.82元，以上共计4497760.29元，低于灯塔天鑫公司已经支付的4650000元。关于第三项要求，双方均认可签订协议时是双方真实意思表示且冯义亮在该协议的基础上要求灯塔天鑫公司补足差额，足以证明该协议双方均予以认可。综上冯义亮不符合该规定中的两点要求，冯义亮要求灯塔天鑫公司补足双方协议低于工伤保险待遇差额部分的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条第二款、第三十五条、第六十二条第二款、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十五条，《关于印发天津法院劳动争议案件审理指南的通知》第三十八项的规定，判决：“驳回冯义亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，由冯义亮负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人一次性支付至其年满60周岁的伤残津贴和护理费是否有事实和法律依据？上诉人在发生工伤事故后，其亲属与被上诉人签订了协议书，被上诉人亦按照协议书履行了给付款项义务。根据《工伤保险条例》规定，上诉人主张的伤残津贴及生活护理费，从工伤保险基金按月支付。一审法院计算此项待遇时，计算至上诉人起诉之日，即已经发生的待遇数额，符合规定，上诉人主张被上诉人一次性支付起诉之日至其年满60周岁的伤残津贴及生活护理费，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。鉴于上诉人的诉讼请求系要求被上诉人支付一次性伤残补助金、伤残津贴及生活护理费，根据查明的事实，一审经核算，被上诉人已支付给上诉人的费用，扣除医疗费等，仍足以支付上述已经发生的费用，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯义亮负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十二月十八日书记员  王雯月