湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初453号原告：赵开合，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司,住所地江苏省江阴市祝塘镇环西路**，统一社会信用代码913202817768864867。法定代表人:王海龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖建平，男，汉族，该公司员工，1952年12月15日出生，住江苏省江阴市。代理权限：特别授权。原告赵开合与被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司于2020年5月19日提出管辖权异议，本院于2020年5月28日裁定驳回被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司提出的管辖权异议，被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司不服该裁定，上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院于2020年9月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵开合及其委托诉讼代理人浦孝清、被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司的委托诉讼代理人袁立华、肖建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵开合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付增加的基础工程款486167.08元（含税），并从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月被告承包原房县电视台凤凰山广播电视转播台观光发射塔工程,总合同价1065000元。该工程包括基塔和塔身两部分,当时对该工程的基础工程部分,被告由于没有带实际施工人员的原因,故将基础工程经发包方原房县电视台同意交由原告牵头雇请房县当地的农民工施工,基础工程全由原告全程施工,承包价款经双方约定为458000元,此笔款被告已经于2018年12月支付47万元(含约定价款45.8万元和被告承担的房租及其费用12000元)。实属发射塔基础前期工程款己结算完毕。问题出在该发射塔施工中继续需要变更增加的工程部分,该增加的工程仍由原告全程继续施工,该增加的工程造价直到2019年1月19日通过审计造价编审确认:基础变更增加的工程价款为486167.08元。按照实际被告理应如数给付实际施工人原告,可被告寻找种种理由拒不给付,导致原告无钱支付农民工钱,为不能支付农民工钱逼得我不得安身,原告虽多次找过电视台领导仍无果,故为维护原告的合法权益,特具此状,请求依法判令。被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司辩称：工程不存在原告所说的前期和后期，这就属于一个工程，被告确实还有部分款项未给付原告，原因是原告起诉的时候发包方也未全部结清款项，所以被告未支付，被告一直与原告方沟通结算，并不存在拒付问题，我们认为是因为原告提出的结算要求罔顾结算事实基础，整个工程最后审计下来增加是396579.5元，而原告今天起诉达到了486167.08元（含税），所以原告的诉求，明显超出了合理的要求，所以至今未达成一致意见。我们认为，原告的诉请中至少应当扣除以下几项：护坡工程的11万元，因为护坡未施工，工程总结算中暂列金额11万元理应由原被告共同合理承担，根据原被告的合同，原告应当向被告承担11%的税金，原告曾向发包方领取了避雷针工程款项52560元，还有其他的原告在施工中应当承担的水电等合理费用，请法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司与房县广播电视台签订政府采购合同，约定由江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司承建房县广播电视台的“广播电视转播台发射塔基础及铁塔1套”，合同总金额为1065000元。2017年10月28日，原告赵开合与被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司签订“工程施工专业分包合同”，合同约定：施工地点为房县凤凰山山顶，分包范围为“基站铁塔基础工程”，分包方式为“包工、包料、包质量、包安全”，本工程基础部分价格为458000元，赵开合需上交江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司11%的税金，工程完工后，如增加图纸以外工程量的，按照实际审定价计价结算并扣除11%税金。2019年1月28日，湖北智源鸿建设工程咨询有限公司经委托，对“房县凤凰山广播电视转播台观光发射塔建设项目”结算造价进行了审核，并出具建设工程咨询报告书，咨询结论为：施工单位报价为2354470.04元，审核造价为1461579.5元，审减金额为892890.54元。2019年1月29日，房县广播电视台与被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司共同在“建设工程结算造价编审确认表”中对审核造价1461579.5元进行签字盖章确认。另查明，房县广播电视台于2018年8月6日支付给湖北俊阳工贸有限公司凤凰山转播台避雷针及配套设施工程款55690元，被告认为该55690元应从原告工程款中扣除，但原告不认可。被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司已支付原告赵开合前期的工程款458000元。湖北智源鸿建设工程咨询有限公司报告书中工程造价明细表及“有关情况说明”载明：合同价1065000元，基础变更增加486167.08元，塔身变更增加199012.44元，但要减去暂列金111000元，护坡工程（边坡清理及加固）111000元，发光字（四个发光字安装，含线路）66600元，三项合计减去288600元，扣减的工程款应从合同价1065000元中扣减，扣减后合同价为776400元，合同外基础变更增加486167.08元，塔身变更增加199012.44元，工程总价1461579.5元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，施工完毕后，经工程结算造价审计，被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司理应按照合同约定支付原告赵开合剩余工程款，但应扣除合同约定税金。被告辩称暂列金111000元应由原、被告共同合理分担，但原、被告双方签订的合同没有对此进行约定，也没有证据证明暂列金属于原告基础工程范围内，故该辩解意见本院不予采纳。被告辩称护坡工程（边坡清理及加固）111000元应当予以扣除，因原、被告签订的合同中没有约定护坡工程，审计结论及“有关情况说明”载明应从合同价1065000元中扣减，合同外基础变更增加工程中没有明确载明应减去护坡工程，故被告该辩解意见本院亦不予以采纳。被告辩称应当根据合同约定扣除11%的税金，因双方在合同中对税金有明确约定，故本院予以采纳。被告辩称应扣除避雷针工程款项55690元及由原告相应承担招标费8000元中的部分款项，因其未提交充分证据且无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，基础变更增加工程款为486167.08元，扣减原告总工程款的11%税金即103858.38元（总工程款458000元+486167.08元），被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司还应支付原告赵开合工程款382308.7元。原告赵开合要求被告支付资金占用费，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，因双方没有约定，无事实依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告赵开合工程款382308.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元，减半收取4296.5元，由被告江阴市阪纳奇自动化机械设备有限公司承担2796.5元，原告赵开合承担1500元，被告承担的案件受理费原告已经预交，执行中，由被告连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费8593元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年十二月八日书记员 刘晶晶本判决所适用法律（法规、解释）的规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。