河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3633号原告：孙付盈，男，汉族，1969年9月27日生，住襄城县。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：郜金安，男，汉族，1959年11月20日生，住襄城县。原告孙付盈诉被告郜金安合同纠纷一案，2020年11月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙付盈的委托诉讼代理人黄兵、被告郜金安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年襄城县双庙乡岗孙村村民委员会将该村1-10组土地350亩发包给案外人襄城县长峰种植业合作社，其中包括原告的承包地1.1亩。因本次发包被告牵头联系，且被告担任原告所在组7组的组长，因此原告每年的承包费由村委会交给被告，被告发给原告。但是，原告2017年应得的承包费880元，村委会交给被告，被告至今没有发给原告，为维护原告合法权益，特起诉，要求：1、判令郜金安支付孙付盈承包费880元及利息（以880元为基数，支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。2019年8月19日之前的按中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至起诉之日为153.48元）。2、诉讼费由被告承担。郜金安辩称：2016年发放的是2017年的钱，2017年的钱村里没有要过来，2018年年底要过来，付的2018年的钱。对原告要求的钱我已付过，对其诉请请求不认可。本案在审理过程中，经征得到庭当事人意见，本院归纳本案当事人争议的主要焦点是：原告主张被告欠付2017年的承包费及利息有无事实及法律依据，应否予以支持。原告为支持其主张，围绕上述争议的主要焦点，向本院递交的证据有：证据一：土地流转合同一份。证明2013年起岗孙村委会将**的土地发包给案外人。证据：岗孙村委会证明及2017年岗孙村7组19户承包费统计表各一份。证明2017年的承包费村委会交给了被告，但是被告没有发放，同时证明原告2017年应得的承包费总额。证据三：2014-2019年承包费发放表。证明每年的承包费都是被告发放的，同时也证明原告每年应得的承包费总额，此外2017年承包费发放表没有原告的签字，足以说明2017年的承包费被告没有支付给原告。被告为支持主张，围绕上述争议的主要焦点，向本院递交的证据有：证据一：村委会证明一份。证明2016年发的2017年的钱，2017年村里没有要过来钱，2018年年底要过来钱了然后又发的。证据二：2016年的领款条。证明原告已经签字领钱。证据三：2013年-2019年7组村民发放图承包款的领取单。证明没有2017年的，2017年村上没有要过来钱。2017年土地上面打勾的是2013年发放的，2017年没有要过来钱。2016年发放的是2017年的钱。证据四：村委调查郜君召的笔录一份。证明郜君召认可2013年领到钱。经过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一即合同称其没有经手，详细情况不知道。对证据二村委会证明有异议，上面加盖的章不知道是先盖章再写字还是先写字再盖章，对内容无异议。统计表中孙付盈和郜朝欣的地有变化，他们两家的总钱数是对。对证据三无异议。原告对被告提供的证据一有异议，认为证明没有负责人的签字，形式上不合法，从内容上来说2016年付给了2017年的地款，那么原告要求的2017年的承包费是案外人在2016年支付的，这恰恰证明了原告的诉讼主张。对证据二2016年的领款条真实性没有问题，但是原告主张的是2017年的承包费，2017年的发放表上在原告的名字后面打的有勾，而没有原告的签字。证据三对除2017年之外的真实性予以认可，关于2017年发放表是当时原告等人找被告要2017年承包费时被告当时出示的该发放表，该表说是已经发放给了原告，与被告今天的当庭陈述完全不同。2017年的承包费原告没有实际领取。对证据四郜君召称这签名是其签名的，都是我们签字给钱，不签字就是没有发放，笔录上面的2013年-2014村委说的是只是做个参考，其也没有详细再说，经庭审，本院确认如下案件事实：2013年10月份，襄城县双庙乡岗孙村民委员会与襄城县长峰种植专业合作社签订土地承包合同，将该村1-10组的土地350亩承包给襄城县长峰种植专业合作社，承包期自2013年10月1日起至2023年10月1日止。每亩承包费800元，共计承包款280000元。约定承包费法人给付时间为每年的8月1日前支付完毕。上述承包合同中涉及原告孙付盈的土地1.1亩，承包费880元。2013年10月，襄城县长峰种植专业合作社签订合同后，将承包款支付村委会，村委会将承包款交给各组组长，由组长分给各位村民。原告孙付盈所在岗孙村7组2013年时任组长被告郜金安，郜金安从村委会领取承包款后，发给孙付盈等村民。合作社将承包费具体交付情况为：2013年10月支付2013年10月-2014年9月期间的承包费；2014年底支付2014年10月至2015年9月期间的承包费；2015年底支付2015年10月至2016年9月期间的承包费；2016年底支付2016年10月至2017年9月期间的承包费；2017年底应支付2017年10月至2018年9月期间的承包费，因襄城县长峰种植业专业合作社没有支付村委会。后于2018年年底支付给村委会。2018年10月-2019年9月期间的承包费在2019年年底支付。郜金安在村委会发放承包金时，从村委会领取7组村民的承包金，然后按照7组每位村民的实际出租土地的数目，折合承包费给村民发放到每位村民手中，由村民在领取表中签名领取。2019年10月至2020年9月期间的承包费，7组村民推举代表到村委会将承包费领取后给村民分发，没有经郜金安的手领取。原告等7组村民找村委会要求支付2017年的承包费，村委找被告，被告提供村委2017年的领取表，但该表原告等人并未签名。被告提供不出2013年原告等村民领取承包款的签名手续。原告找村委会要求被告支付2017年的承包费未果，酿成纠纷。本院认为：本案争议的主要焦点是孙付盈要求郜金安支付2017年的土地承包费880元及其利息,是否有事实和法律依据的问题。被告提供的证据证明2017年前原告孙付盈共领取三次，包括2014年、2015年、2016年三年的土地承包费领取手续。所提供的2017年的领取手续，没有原告等村民的签名。2017年前，村委会给付郜金安2013年10月至2017年9月期间四年的承包费，被告郜金安称已经全部给了**村民，7组村民不认可，郜金安提供不出四年的7组村民签名领取手续。视为有一年的承包费未支付原告孙付盈等**村民。故郜金安拖欠孙付盈2017年之前一年的承包费880元属实。《中华人民共和国合同法》(以下均简称“合同法”)第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，郜金安作为7组组长，受7组村民委托，从村委会代领7组村民的承包费，领取后，无偿发放给**村民。双方形成无偿委托合同法律关系。《合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”郜金安应当依照7组村民委托，及时将领取的承包费发给**村民。现郜金安拖欠孙付盈2017年9月之前一年的承包费880元，构成违约。故孙付盈要求郜金安支付欠2017年9月之前一年的承包费880元，依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因双方没有约定逾期付款的利息，原告未提供充分的证据证明，本院对其利息请求，依法不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郜金安于本判决生效之日起三日内支付原告孙付盈2017年9月之前的一年的土地承包费880元。二、驳回原告孙付盈的其他诉讼请求如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郜金安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关保民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵龙飞