重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终8181号上诉人（原审被告、反诉原告）：张奉龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：帅淇，男，1991年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张奉龙因与被上诉人帅淇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初15888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张奉龙，被上诉人帅淇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。帅淇上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人设备损失14050X0.8=11240元。2.撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人退还上诉人保证金（押金）15000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定遗失物品中冰柜均是征得张奉龙的同意进行的处理，故帅淇应不负赔偿责任;对旧冰柜处理后应当把购置新的冰柜放于出租房内的口头约定，但帅淇并不认可，故应当由张奉龙对此承担举证责任，但其没有举示证据。此处把上诉方的一句话分成两句话的分解说法不妥，上诉方的原话是帅淇可自行处理，合同期满退还。而帅淇陈述是自行处理，双方各自表达的意思完全相反，且帅淇的意思违反了《金和苑附20号1楼门面装修及现有物品清单》约定及不合常理,应该由帅淇举示证据。二、一审判决认定双方在2019年2月15日退租时，并没有提及有遗失物品，现双方已办理了交接，应当认定张奉龙已认可物品已全部回收。此判决不妥，完全采用了帅淇的不合常理陈述。1.上诉方在被上诉方退场前、退场时、退场后多次提出了遗失的设备赔偿，要求被上诉人归还，双方的争议只在于该不该归还遗失的设备问题。2.被上诉方在退场时对更换的设备设施仅退还了一台电热开水机(与进场交付的热水器不符)及6套大理石火锅桌(凳)，且被上诉人也亲口承认没有归还冰柜，只是对遗失冰柜该不该赔偿有争议，不存在上诉方已认可物品已全部回收。所以导致交接根本没成功，故无法完成退场交接清单。3.上诉方和被上诉方均没有说物品已全部回收，双方一直在为被上诉人经营期间处理和遗失的冰柜及热水器归还及赔偿问题发生纠纷。4.一审判决明显违背了《金和苑附20号1楼门面装修及现有物品清单》约定及不合常理。5.热水器在《金和苑附20号1楼门面装修及现有物品清单》中有明确，且双方签字盖章，而被上诉方说没看见，就判决不用赔付，不合理。一审判决认定遗失的物品价格无法确认，上诉人自认物品价格购置于2016年，至2019年1月存在折旧。现其以淘宝网上的查询的价格要求主张没有法律依据。因遗失物品至今时间将近4年，该门店也几经转手，原始票据早就丢失，只能根据商品安淇尔品牌查询淘宝网上同等品牌(采用的最低价格)进行认定(原有被上诉人处理给朋友的冰柜还在朋友家中，有照片为证)。三、2018年5月14日小郡肝串串香公司与上诉人签订了该房屋一楼租赁合同、清点了房屋内所有物品，并通过银行转账方式支付了房屋租金及押金30000元（开具收据）。过了几天被上诉人来找上诉人说他加盟了小郡肝品牌并接手经营该门市。如被上诉人无法提供该房屋押金收据、公司委托证明及其他法律有效文件等，则上诉人退还押金的对象是签署合同及缴纳押金的小郡肝串串香公司而不是被上诉人，被上诉人应退还已经支付的15000元押金。应认定上诉人与被上诉人签署的协议无效。张奉龙辩称，其承租上诉人门市当时是清点了货物的，后面由于经营问题不做了，提前告知了上诉人这个意向。上诉人在其楼上开的茶楼，每天都可以看到其门市，当时交接之前指出几个问题：空调损坏和厕所漏水，其全部修好以后才办理的交接。至于冰柜是上诉人自己送给朋友的，签订协议的时候唯一的问题就是说上诉人沿用其营业执照，等执照注销以后才把剩余的钱退还。直到疫情结束双方只联系了两次，一次是要求其注销营业执照，第二次就是有电话录音那次，上诉人自认由于经营不好，想要其来承担一部分，当时上诉人承认了要还一部分，只是没有说具体的归还时间。在电话录音中也没有提到冰柜的事情，检查房屋的时候是有部分损坏，其已经全部维修好了。帅淇向一审法院起诉请求：判决被告向原告退还剩余押金15000元。张奉龙向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人赔偿设备损失14050元（展示冰柜2厢2台，单价2700元/台；展示冰柜3厢2台，单价4100元/台；电热水器1台，单价700元/台，共计14050元）；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：张奉龙将座落于重庆市渝北区房屋出租给帅淇。2018年5月30日，张奉龙作为交接人（甲方），帅淇作为签收人（丙方）签订《清单》，载明：“主要设备物品清单如下表：6.展示冰柜2厢2台，备注：乙方可自行处理，合同期满退还（手写体）；7.展示冰柜3厢2台；22.电热水器1台。现有门面内设备物品在合同期限内由丙方使用及维护。合同期限结束后归还甲方。”张奉龙自认签订物品清单时无该手写体备注，系其自行添加。2019年2月15日，张奉龙（甲方）与帅淇（乙方）签订《协议》，约定：一、因乙方原因，提前终止位于金开××××号门面房屋租赁合同，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方于2019年2月15日退场并达成以下一致意见。二、甲方退还乙方房屋保证金30000元，分两次退还，第一次于2019年2月15日退还15000元，第二次于2019年6月30日之前退还剩余15000元等。三、因租期遗留问题，1.即日起甲方无偿继续使用乙方办理的营业执照、税务登记、食品安全等相关证件，使用时间为2019年2月15日至2019年6月30日。2.证件使用期间该店发生的所有责任及食品安全问题均由甲方承担。3.使用期间的税费由甲方承担。4.乙方不得在此使用期间私自将证件注销，甲方使用期间需乙方亲自出观办理的事项由乙方第一时间配合完成。四、协议期内，如甲方提前停止经营需第一时间通知乙方注销相关证件，在此协议期内甲方只能使用营业执照范围内经营，不得做其他任何经营。帅淇另举示了与张奉龙的手机通话记录，拟证明张奉龙同意处理冰柜等物品，同意退还15000元保证金。张奉龙质证称对证据的真实性予以认可。张奉龙在其庭后提交的补充意见中坚称其一直要求帅淇赔付损失的展示冰柜和电热水器，从未放弃。诉讼中，张奉龙自认一台两厢冰柜和一台三厢冰柜经张奉龙同意更换的，更换下来的旧冰柜由帅淇自行处理了；另外两台冰柜也是经过张奉龙同意更换的，前提是要求帅淇不提前退租，这两台更换下来的旧冰柜是张奉龙送朋友处理掉的，即使卖给废品处也只能卖250元。张奉龙称，按照口头约定，对更换了的物品必须将新的物品保存在租赁房屋内。签订退租协议时，口头提及了冰柜等问题，但未写入书面协议，其想法是直接从第二次退还的押金中扣除。缺失物品的原始购买票据没了，是2016年购置的，其诉请的赔偿金额是参照的淘宝市场售价。帅淇则称，没有口头约定物品更换后需将新物品留在租赁房屋内。旧冰柜被处理后，其添置了两台新冰柜，2018年8月，将串串店变为火锅店后，新冰柜也处理掉了。退租时，无冰柜留存。签订协议时，张奉龙有提及电热水器遗失的问题，但接房时就没有电热水器，还房时也确实没有电热水器。一审法院认为，张奉龙与帅淇签订的《清单》和《协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二次保证金已届退还时间，张奉龙应当退还，对帅淇请求张奉龙退还15000元保证金的诉讼请求，予以支持。对于张奉龙的反诉请求，不应得到支持。理由是：1.即使按《清单》关于“现有门面内设备物品……合同期限结束后归还甲方”的约定，帅淇在退租时应当将清单中载明的物品归还张奉龙。但遗失物品中，冰柜均是征得张奉龙的同意进行的处理，且其中的一台两厢冰柜和一台三厢冰柜，张奉龙自认系其自行赠送朋友处理掉的，故帅淇理应不负赔偿责任。2.张奉龙称双方有“旧冰柜处置后应当购置新的冰柜放于出租房内”的口头约定，但帅淇并不认可，故应当由张奉龙对此承担举证责任，但其没有举示证据。3.双方在2019年2月15日退租时，并没有提及有遗失物品。现双方已办理了交接，应当认定张奉龙已认可物品已全部收回。4.遗失物品的价格无法确认，张奉龙自认物品购置于2016年，至2019年1月存在折旧。现其以淘宝网上查询的价格要求主张没有法律依据。判决：一、被告（反诉原告）张奉龙在本判决生效后三日内退还原告（反诉被告）帅淇保证金15000元；二、驳回被告（反诉原告）张奉龙的反诉请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，反诉案件受理费75.63元，合计163.13元，由被告（反诉原告）张奉龙负担。二审中，上诉人从网上搜索到同品牌同型号（同规格）冰柜的价格及图片，被上诉人认可上诉人交给其的冰柜是安淇儿的，但是拿给其时已经相当陈旧，可以问房东，其接收的时候说的是需要全部更换，所以没过多久其就已经更换了。上诉人刚才提交的情况说明，说把冰柜低价处理，实际上是送给亲戚了的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人认为退还押金的对象不应该是被上诉人，故要求被上诉人退还其已经支付的15000元押金的问题，该诉讼请求，其在一审时并未提出，其在二审时提出该诉讼请求，本院作为二审法院不予处理。至于上诉人提到的被上诉人应当赔偿的损失问题，其要求赔偿的设备损失14050元（展示冰柜2厢2台，单价2700元/台；展示冰柜3厢2台，单价4100元/台；电热水器1台，单价700元/台，共计14050元）X0.8=11240元。一审庭审过程中，上诉人自认“一台两厢冰柜和一台三厢冰柜经本人同意更换了，更换下来的旧冰柜由帅淇自行处理了；另外两台冰柜也是经过本人同意更换的，前提是要求不提前退租，这两台更换的旧冰柜是自己送朋友处理掉的，即使卖给废品处也只能卖250元”（见一审庭审笔录5-6页）。上诉人称双方有旧冰柜处置后应当购置新的冰柜放于出租房内的口头约定，但被上诉人并不认可，上诉人对此也缺乏依据。展示冰柜2厢2台备注的“乙方可自行处理，合同期满退还”（手写体），上诉人自认签订物品清单时无该手写体备注，系其自行添加。该添加的内容对被上诉人无约束力。交接清单有电热水器这项，被上诉人签字认可了的，被上诉人现称接房时就没有电热水器但缺乏依据。其承认还房时也确实没有电热水器，故本院根据现有证据认定电热水器没有退还给上诉人。但上诉人对该电热水器的购置时间、金额均不能提交依据，其称购置于2016年底，购买价格好像是699元，现折价估计300元左右均为其自行陈述，不能作为本案的判决依据，故对其要求被上诉人赔偿电热水器560元（单价700元x0.8=560元）的请求，本院不予支持。综上所述，张奉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由张奉龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年十二月二日法官助理  黄春燕书 记 员  刘思含