wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4863号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：庄丽丽，女，1992年8月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈翠君（母女关系），女，1970年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告庄丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜，被告庄丽丽委托诉讼代理人陈翠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠的2011年10月1日至2020年7月9日物业服务费5575.8元，并支付自拖欠之日起按应交物业费的20％计算的违约金，以上两项共计6691元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，安驰物业放弃主张违约金。事实和理由：安驰物业为天津市宁河区滨新小区业主提供物业服务，并签订了物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为被告提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付物业费，2011年10月1日至2020年7月9日庄丽丽共计拖欠物业费5575.8元。经催要未果，为维护安驰物业合法权益，诉至法院。庄丽丽辩称，不清楚欠交物业费期间，物业公司应该有记录。2011年涉案房屋开始漏雨，找物业登记后，物业起先未回复，后答复修缮需经过80％的业主同意才能启动维修基金，与物业沟通未果，只能自费维修房屋，2011年修完之后又有漏雨，再次找维修人员修补，产生一定损失，包括屋内墙面刷新、屋顶石膏线等。由于老化，房屋后期可能还会发生漏雨现象，损失应该由物业承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日、2012年7月10日、2014年7月10日、2016年7月10日、2018年7月10日天津市宁河区滨新小区业主会与安驰物业签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为滨新小区提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制形式收取，合同期限均为两年，物业管理服务费用标准分别0.48元/月·平方米、0.53元/月·平方米、0.58元/月·平方米、0.63元/月·平方米、0.89元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为滨新小区提供了物业管理服务。庄丽丽系滨新小区**房屋权利人，房屋建筑面积82平方米。涉案五个合同期限内庄丽丽每月应交物业服务费分别为39.4元、43.46元、47.6元、51.66元、73元。经计算，庄丽丽应交2011年10月1日至2020年7月9日物业服务费合计5575.8元。2020年11月9日安驰物业向庄丽丽书面催收，但庄丽丽至今未交纳。本院认为，安驰物业与天津市宁河区滨新小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对滨新小区全体业主均具有约束力。安驰物业起诉要求庄丽丽给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向庄丽丽进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方当庭陈述，本院认为该小区在公共部位的维修、养护、管理和维护方面物业服务存在一定的瑕疵，给业主的正常生活带来不便，故此，安驰物业主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑安驰物业的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。安驰物业主动放弃违约金主张，本院予以确认。对于庄丽丽应交纳物业费的金额，本院依据庄丽丽房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5018.2元（5575.8元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、庄丽丽于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2011年10月1日至2020年7月9日物业服务费5018.2元。二、驳回天津市宁河区安驰物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庄丽丽负担。本判决为终审判决。审判员 张 圆二〇二〇年十二月三日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9201号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，公司工作人员。被告：许杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：王珊，女，1988年4月16日出生，汉族，住济源市。被告：李姝利，女，1981年7月29日出生，汉族，住济源市。被告：马永利，男，1974年9月25日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告许杰、王珊、李姝利、马永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告河南济源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南济源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月十六日书记员 史芳芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2133号申请执行人：林贤存，男，1962年01月18日出生，汉族，住上饶县。被执行人：江西帅特龙房地产开发有限责任公司，住所地信州区凤凰大道**帅特龙广场****，统一社会信用代码9136110072393013X9。法定代表人：邱金发。本院在执行申请执行人林贤存与被执行人江西帅特龙房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西帅特龙房地产开发有限责任公司的银行存款50,913元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十二月十六日书记员  张磊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执恢701号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司南通平潮支行，统一社会信用代码91320612555895522G，住所地，南通市通州区。负责人：季芳芳，支行行长。委托诉讼代理人：许天成，该支行员工。被执行人：徐兵，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。江苏银行股份有限公司南通平潮支行与徐兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5950号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，徐兵应偿还江苏银行股份有限公司南通平潮支行借款本息合计114457元并负担案件受理费1231元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请恢复执行标的为给付104147.06元等。本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2020年9月8日、12月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，根据调查情况，依法扣划被执行人名下银行存款2193.73元，并将其中的731.73元退付于申请执行人，收取执行费1462元；3.本院已向南通市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；4.本院（2019）苏0612执恢855号案件执行过程中，已向被执行人户籍地法院发函进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，该案因无财产可供执行已终结本次执行程序。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月17日的限制消费令；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金731.73元及收取执行费1462元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 通书 记 员 徐修江
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5450号 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司,住所地金华市婺城区人民西路****,组织机构代码:56938693X。 法定代表人:朱晓兴。 被执行人张春芳,女,1984年02月12日出生,住浙江省诸暨市。 被执行人王鑫徽,男,1985年03月28日出生,住浙江省新昌县。 本院在执行申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人张春芳、王鑫徽追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5450号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 诚 金华市婺城区人民法院 送达回证                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2020）浙0702执5450号                               送达文书名称和件数                       执行和解协议、执行裁定书（终结）                               受送达人                       #dsr_sqzxr_q#、张春芳、王鑫徽                               送达地址                                                     受送达人签名或盖章                                                     代收人及代收理由                       年 月 日                               备 考                       收到送达文书后签名盖章将此证及时寄             回本院执行局。                                     文书送达方式：直接送达当事人或以邮寄、短信、现场张贴，电话通知领取等方式                            填发人：董新贵送达人：董新贵、邵夏芹 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表                            案号                       （2020）浙0702执5450号                       案由                       追偿权纠纷                               收案日期                       2020年9月8日                       结案日期                       2020年12月9日                                           申请人                       金华市华晟汽车销售服务有限公司                                           被申请人                                   张春芳、王鑫徽                               申请标的                       22810元                               实际执行标的                       元                                           报结理由                       终结执行（和解需长期履行）。             承办人：                                           局长审批                                   同意报结
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2999号之二申请执行人：李英屏,女,1965年01月25日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：林红胜,男,1976年09月06日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：林红录,男,1978年06月29日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人李英屏与被执行人林红胜、林红录民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人林红胜、林红录归还申请执行人李英屏借款59700元，本案案件受理费646元，由被执行人林红胜、林红录负担。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人林红胜、林红录发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人林红胜、林红录的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林红胜、林红录有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人林红录名下有存款，并于2020年12月14日划拨到款138.72元已开具罚款；被执行人林红胜名下所有的坐落在塔海车头村前的不动产，房产价值远超本案执行标的，不能处置被执行人林红录名下无房产；被执行人林红录名下有浙Ｇ6××**号汽车一辆，并于2020年8月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人林红胜名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人林红胜、林红录采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人林红胜、林红录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2999号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十二月十五日代书记员 周小红
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初2038号 原告：中国电信股份有限公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：91451424759767047B。 法定代表人：李洁培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙建飞，该公司副总经理。 被告：姚关付，男，1978年10月14日出生，壮族，住云南省昭通市彝良县。 原告中国电信股份有限公司大新分公司与被告姚关付电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国电信股份有限公司大新分公司以双方自行达成和解协议为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司大新分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司大新分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司大新分公司负担。 审判员  梁东壁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马福立 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5608号 原告：王化艳，男，汉族，1981年3月17日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟法律服务所工作者。 被告：白玉杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 原告王化艳与被告白玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王化艳及其委托诉讼代理人邓昌信到庭参加了诉讼，被告白玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王化艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还欠运费款180000元人民币；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：我与被告是亲戚姊妹弟兄关系，被告因生意需要，在2013年8月25日前我给被告数次运送货物，日积月累后通过结算被告共欠我运费179950元人民币，并于2013年8月25日写下欠条欠运费180000元人民币，此款后经我多次催要，被告一拖再拖至今不予归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、重复户口注销说明，证明被告有两个户口，已注销另外一个，以现实身份信息为准； 3、欠条，证明该欠条系白玉杰亲笔所写，被告欠王化艳、白玉杰欠款的事实； 4、声明，证明白玉兰和王化艳系夫妻，白玉兰与白玉杰系同胞兄妹，白玉兰不参加本次诉讼； 5、记账清单，证明记账单是白玉杰妻子所记账欠款的事实； 6、户籍证明，证明被告户籍信息。 被告白玉杰未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。 通过庭审举证，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告所举证据1、3，因原告当庭出示了原件，对上述证据真实性及效力予以认定；对原告所举证据2、6，因加盖有涡阳县公安局龙山派出所的印章，对其真实性予以认定；对证据4，因是白玉兰本人的真实意思表示，对其真实性予以认定；对证据5，因与证据3能相互印证，对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王化艳为被告白玉杰多次运送货物，被告白玉杰的妻子记账，于2011年11月24日结算共欠运费179950元。被告白玉杰于2013年8月25日向原告王化艳和白玉兰出具一张1800000元的欠条。白玉兰于2020年2月22日声明放弃向白玉杰索要欠款，并不在参加诉讼，该欠款由王化艳索要。被告白玉杰已偿还原告王化艳3000元欠款。 本院认为：原告王化艳为被告白玉杰提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告白玉杰欠原告王化艳劳务费，有被告给原告出具的原始欠条为证，事实清楚，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告在书写欠条后偿还给原告3000元，已偿还部分应予以扣除，故被告白玉杰尚欠原告王化艳劳务费177000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王化艳劳务费177000元； 二、驳回原告王化艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告王化艳负担65元，被告白玉杰负担3835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张银银 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  王 盼 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  纪博文
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3725号原告：邓志冬，女，1967年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被告：王立青，男，1976年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告邓志冬与被告王立青劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓志冬及其委托诉讼代理人耿梅花到庭参加诉讼，被告王立青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付劳务费人民币8035元，支付自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为金坛鸿鑫服装厂（未进行工商登记）老板，从事服装加工销售，原告邓志冬（曾用名邓至中）于2018年3月份应聘至该处工作，工种为车工，双方约定原告按13元/时计算劳务费，后原告一直工作至2019年1月22日。由于被告资金周转困难，尚未与原告结算2018年8月至2019年1月22日期间的劳务费，后原告向其催要，被告于2019年2月4日具写欠条一份，具明欠原告劳务费的事实，经计算被告共欠付原告劳务费款人民币8035元。该欠条到期后，原告又多次向其主张，但被告均置之不理，至今分文未付。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据我国有关法律之规定，特诉之法院，请依法裁判。被告王立青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实认定如下：原告受被告雇佣，为其提供劳务，工种为车工，双方约定按13元/时计算劳务费。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费8035元，并承诺于2019年5月底还清，逾期被告未付。2020年8月4日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费9035元及逾期利息。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告邓志冬与被告王立青之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予保护。被告王立青基于劳务关系向原告邓志冬出具结算凭证，双方形成债权债务关系，该凭证能够证明被告王立青欠款的数额和事实。原告要求被告给付劳务费人民币8035元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，故本院依法调整为自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王立青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立青于本判决生效之日起15日内支付原告邓志冬劳务费人民币8035元，并支付自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  端木云人民陪审员  陆伟明二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐明伟书 记 员  金丽娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6941号原告：王某某，男，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。被告：青岛德旭盛建筑工程有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：纪某。被告：李某1，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛鑫丰顺和贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李某2。原告王某某与被告青岛德旭盛建筑工程有限责任公司、李某1、青岛鑫丰顺和贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（本院已减半收取，原告已预交），原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月十六日法官助理张栋书记员沈佳妮
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初382号公诉机关庄河市人民检察院。被告人刘丰志，男，1996年4月4日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月6日经庄河市公安局决定取保候审，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月16日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。公诉机关指控，2020年6月的一天，被告人刘丰志在栗子房镇××村蒋亮屯大桥边以500元的价格向姜某某出售一袋约0.3克的冰毒。2020年6月上旬的一天，被告人刘丰志在庄河市小老虎洞附近以500元的价格向于某某出售一袋约0.3克的冰毒。2020年6月中旬的一天，被告人刘丰志在庄河市栗子房镇南尖码头以500元的价格向于某某出售一袋约0.3克的冰毒。公诉机关据此认为，被告人刘丰志的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元的量刑建议。另查，被告人刘丰志经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首。被告人刘丰志对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2020）428号起诉书指控被告人刘丰志犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘丰志具有以下量刑情节：自首并自愿认罪认罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘丰志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。二、追缴被告人刘丰志违法所得人民币1500元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘丰志刑期自2020年9月23日起至2023年9月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘仁杰二〇二〇年十二月十一日书记员  石晗桥
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9620号原告：沈月影，女，1951年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒鹏，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：沈建萍，女，1945年10月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。原告沈月影与被告沈建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈月影的委托诉讼代理人何媛媛，被告沈建萍的委托诉讼代理人王钰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月影向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告所签房屋买卖合同；2.判令被告归还原告支付的房屋定金人民币5万元；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年7月17日通过中介签属了《吴江区存量房买卖居间合同》(合同编号：0000548)一份，约定原告购买被告位于吴江区房屋，该房屋归被告沈建萍及其配偶吴××共同所有，后原告支付定金5万元，但该合同仅沈建萍一人签字，其配偶吴××并未到场。因原告是位老年人且其小脑萎缩有时意识不清，该合同均由中介一手操办。2020年6月19日，原告得知被告配偶死亡，原告不愿再买这死人的房屋，于是找中介要求解除这份合同，并要求退回定金，但被告始终拒绝。原告系一位近七十岁的老年人，2014年就因老年性脑萎缩住院治疗，这几年病情进一步恶化，一直在住院治疗，至今年更加意识不清，双方所签的合同也是在原告不能充分分辩事实、分析事情状况的状态下所签，系重大误解；而被告配偶死亡的情形足以使原告作出不能继续履行合同的决定，系重大的情事变更，被告在出现此状况后仍要求原告按原合同履行，是强人所难的行为。估且不谈什么原因其配偶未在合同上签字，是否被告当初就隐瞒其配偶重病即将死亡的事实，如果有这种情形被告应在签订合同之前就事先告知原告；如果系突发被告也应当及时告知原告。中国人的传统观念中，购买死过人的房屋是忌讳的，吴××的实际死亡时间在2019年8月，被告在2019年11月办理了过户手续，将该房屋先行过户至其个人名下，一直未将该事实告知原告，直至要临近办理原、被告办理交易手续，才让中介告知原告。原告多次通过中介与其协商解除该合同，并要求退回定金5万元，但其始终拒绝，原告无奈只能诉至贵院，请求法院依据事实，公平公正地做出判决。被告沈建萍辩称：原告提出撤销合同的主张无依据。1.在合同的约定时间内，被告已完全取得房产的处分权，履行合同不存在障碍；2.涉诉房产一直出租，没有死过人，原告是强词夺理；3.原告称年事已高小脑萎缩，不表明原告丧失民事行为能力；4.双方签订的房屋买卖合同不存在撤销的理由，合同有效，原告未按约履行合同应承担违约责任，定金5万元被告不予退回。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，沈建萍与沈月影通过苏州阿里房产经纪有限公司（以下简称阿里中介）签订《吴江区存量房买卖居间合同》(合同编号：0000548)一份，将沈建萍及其配偶吴××共同所有的位于盛泽镇房屋出卖给沈月影。合同约定房款35万元，当日支付购房定金5万元，于2020年7月17日前办理托管手续。沈月影当日支付定金5万元。后吴××去世，2019年11月22日，上述房产权利人登记为沈建萍单独所有。2019年8月13日17时许，沈月影报警称，因中介王××介绍买房子，房屋所有人过世，担心合同不能履行引起纠纷。2019年8月15日14时许，沈月影报警称，付5万定金后发现要明年过户，要求退定金。后沈月影通过其女儿与阿里中介微信联系，“这个房子死过人。让房东退还我们5万元押金。……夫妻没有双方签字，单方出售这个房子，和签字，是无效的。而且原户主现在也死掉了。房子的性质也已经发生了重大变化。所以，协议是无效的，应撤回。”2020年7月15日，阿里中介受沈建萍委托向沈月影发出催促函，要求沈月影于2020年7月17日前提供房屋交易过户资料，并配合阿里中介办理后续交易手续。以上查明事实，有原告提供的吴江区存量房买卖居间合同、收款收据、微信聊天记录、不动产登记证书，被告提供的阿里中介出具的催促函、短信、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：原告订立合同时是否存在重大误解。原告为证明其主张，提供了原告的出院记录，证实2014年7月15日、2015年6月7日，原告两次至江苏省人民医院盛泽分院住院，诊断为腔隙性脑梗死等疾病；2020年7月11日，原告又至上述医院住院就诊，诊断为后循环缺血，腔隙性脑梗塞，阿尔茨海默病，痴呆，肺结节病，颈椎间盘突出。原告认为因原告身体原因，在2019年7月17日签订居间合同时原告未注意到房屋交付时间是在一年之后，对房屋交付时间存在重大误解，主张撤销案涉合同。被告认为虽然2020年7月11日原告被诊断出阿尔茨海默病，痴呆等疾病，但系在签订合同之后，不能以此证明原告在签订合同时的精神状态；案涉房屋买卖合同是在中介指导下完成，双方均明知约定的过户时间为一年之后，原告在签订合同时不存在重大误解。本院认为，原告提交的2014年至2015年的两次出院记录仅证实原告患有腔隙性脑梗死等疾病，上述疾病是否必然导致原告民事行为能力的欠缺，现有证据尚不充分。按照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。本案诉争的房屋买卖合同，房屋的交付时间是房屋买卖合同的一般条款。案涉的吴江区存量房买卖居间合同系格式合同，但合同第四条第3项对办理托管和银行贷款手续的日期采用手写的形式约定为“2020年7月17日”，双方对房产交付时间予以特别提示和说明。原告提出的对房产交付时间存在重大误解的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈月影的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告沈月影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二〇年十二月三日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5921号之二 申请执行人：曹学益，男，1975年10月2日生，汉族，住重庆南岸区。 被执行人：傅伟，男，1969年2月16日生，汉族，住重庆市万州区。 曹学益与傅伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝02民终1009号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为1200000元案款及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行义务，也未申报财产。 2、2020年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息。 3、本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令，对其实施信用惩戒。 5、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，除查明被执行人傅伟在案外人重庆XX建设工程有限公司有保全的XXXXXX元案款及其名下已经被本案诉讼保全的位于重庆市万州区沙龙路X段XXX号XXXXX号房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 6、本院已与被执行人户籍所在地基层组织联系查找被执行人下落及其财产，没有找到有效的执行线索。 7、本院于2020年11月26日向案外人重庆XX建设工程有限公司送达了提取裁定及协助执行通知书。案外人重庆XX建设工程有限公司书面回复本院，在其完成与被执行人的账目结算后即协助本院执行提取上述案款。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本案依法对被执行人傅伟名下的房屋、车辆、银行、工商进行了多次查询。除本院依法向案外公司送达了保全款物的提取文书，并将案外公司的书面答复出示告知给申请执行人，以及申请执行人在诉讼阶段保全查封的被执行人的位于万州区沙龙路X段XXX号XXXXX号房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经本院核实，上述房屋有XXXXXX元抵押债权登记给案外银行，本案暂不具备处置条件，且申请执行人同意暂不处置上述房屋。经查找，被执行人现无法联系，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执581号 申请执行人：沈发志，男，汉族，生于1959年2月8日，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：罗昌云，男，汉族，生于1975年4月13日，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人沈发志与被执行人罗昌云买卖合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2020年6月5日作出的（2020）云0621民初751号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人罗昌云未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈发志于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗昌云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行向申请执行人沈发志支付关于民事判决书确定的货款7000.00元，并负担申请执行费,50.00元及案件受理费25.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对罗昌云个人存款、不动产、车辆等进行查询，现在被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将其依法纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执581号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘永兴 代理审判员  马达琼 代理审判员  马 元 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 丹
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初10201号原告：陈培德，男，1945年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告陈培德与被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初9744号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9744号案件审理。审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十三日法官助理张丽书记员杨梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8217号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被告：陈玲，女，1987年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月18日信用卡欠款共计人民币74254.58元（其中：本金59989.85元、利息7803.02元、违约金6461.71元）及自2020年9月19日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。被告陈玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2017年6月11日，陈玲在中国光大银行信用卡申请表上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年7月4日，陈玲名下6226552150844012的信用卡尚欠原告欠款本金59989.85元、利息7803.02元、违约金6461.71元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告陈玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金59989.85元及自2019年12月10日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取828元，由被告陈玲负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年十二月四日书记员 周海燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执2050号之二 申请执行人孙守强，男，汉族，1977年11月8日生，住贵州省赫章县。 被执行人江会发，男，汉族，1991年8月4日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人江会发民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日冻结了被执行人江会发在6217790001210******账户内余额人民币3296.24元。现因双方达成和解履行协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江会发在贵州省农村信用社联合社6217790001210******账户内存款人民币83130.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十二月十三日 书记员  翁洪举
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1769号上诉人(原告被告)：范登峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住英山县。委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师，执业证号：14211200810499539，代理权限为一般授代理。被上诉人(原告原告)：郭勇，男，1972年11月7日出生，汉族，住英山县。上诉人范登峰因与被上诉人郭勇不当得利纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范登峰上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、判令被上诉人支付上诉人人工费及为其支出的合理费用共计29500元。事实和理由：1、范登峰是专业加工生产塑料颗粒的技术人员，应邀为郭勇从事塑料颗粒加工。范登峰合计为郭勇生产塑料颗粒20余吨。按双方约定每吨900元的标准，郭勇应支付范登峰加工费18000余元。加上机器维修、范登峰自带原材料，郭勇总下欠29500元。因郭勇拒付加工费，范登峰无奈将塑料颗粒变卖折抵。后在郭勇逼迫下，范登峰出具本案欠条，但该欠条不是双方总结算凭证。2、范登峰欠郭勇货款属实，但郭勇亦欠范登峰加工费，二者具有一定的关联性，范登峰提起反诉符合法律规定，故一审驳回反诉错误。郭勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭勇向一审法院起诉请求：一、判决范登峰偿还欠款23271．60元（范登峰共欠款40821.60元，其中郭勇应付范登峰17550元人工费）；详细分项：1、货款24700元；2、生产电费7333.60元；3、租用生产设备费6000元；4、电机500元；5、手磨机280元；6、放置货物管理费900元；7、生产期间生活电费108元；8、生产淤泥及货物处理费1000元。二、判决范登峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：范登峰系从事塑料颗粒加工技术人员，2019年6月，范登峰与郭勇口头约定，由范登峰来郭勇厂房为其加工塑料颗粒，双方约定由范登峰进行加工，郭勇按900元／吨付给范登峰人工费。后范登峰邀请他人一起共同进行颗粒生产，且在生产过程中帮助郭勇联系买家进行销售，每次所售货款均打给郭勇，后由于双方在生产及销售过程中发生矛盾，其销售货款及加工费均未进行结算。2019年11月7日，范登峰见加工费没有结算，遂欲将所生产的颗粒变卖后抵付加工费，郭勇见状进行报警，后双方经结算，由范登峰向郭勇出具欠货款24700元欠条一张。此款经郭勇多次催讨未果，故诉至一审法院，要求范登峰迅速偿还货款23271.60元（经结算后金额）。本案在审理过程中，范登峰提起反诉，要求郭勇支付代加工费18000元及原料、电机设备款10000元、铲车运费1500元，共计29500元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。本案中，郭勇、范登峰之间因货物买卖已经进行了结算，且有范登峰出具欠据一份，双方之间债权债务关系明确，范登峰理应向郭勇偿还货款24700元，郭勇诉请一审法院予以支持。郭勇诉请中还要求范登峰支付生产电费7333．60元、租用生产设备费6000元、电机500元、手磨机280元、放置货物管理费900元、生产期间生活电费108元、生产淤泥及货物处理费1000元。因属另一法律关系，且在审理过程中，对郭勇的主张范登峰予以否认，且郭勇又未提交任何证据证实，故一审法院在本案中不予处理。范登峰反诉郭勇要求郭勇支付其原料代加工费18000元，原料及电机设备款10000元，铲车运费1500元，共计29500元；此请求属另一法律关系，不符合反诉条件，故一审法院在本案中不予处理，范登峰可另行主张权利。遂判决：一、限范登峰于判决生效后六十日内向郭勇偿还欠款24700元；二、驳回郭勇其他诉讼请求；三、驳回反诉范登峰的反诉请求。二审中，范登峰提交照片五张，拟证明存放于郭勇厂房内的塑料袋已风化，无使用价值，给范登峰造成一定的损失。郭勇质证认为塑料袋是否风化不清楚，但其前期已通知对方拉走塑料袋，其不应承担相关责任。本院认为，范登峰提交的上述照片与本案返还货款纠纷之间无关联性，不予采信。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，郭勇虽起诉要求范登峰支付货款、生产电费、租用生产设备费等费用，但在民事起诉状中仅载明返还货款的事实与理由，并未罗列应支付生产电费、租用生产设备费等费用的依据。本院认为，本案争议焦点为范登峰的起诉是否符合反诉情形。反诉，是指在正在进行的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，反诉具有如下特点，即主体特定性、请求独立性、目的对抗性、时间限定性、基础关联性。其中，基础关联性是指反诉与本诉的法律关系或事实具有同一性，亦是反诉的根本特征。本案中，在判断范登峰的起诉是否符合反诉前，应首先确定郭勇所起诉的法律关系或事实。郭勇起诉请求返还货款，支付生产电费、租用生产设备费、放置货物管理费、生产期间生活电费等，同时涉及返还不当得利与租赁合同两个法律关系。事实上，郭勇在民事起诉状事实与理由部分，仅载明范登峰应返还因擅自出卖郭勇塑料颗粒所对应的24700元货款，故郭勇起诉的法律关系应为不当得利纠纷。范登峰起诉要求支付人工费、原料及电机设备款，涉及的主要法律关系是承揽合同纠纷，与郭勇起诉的法律关系明显不一致，故范登峰的起诉不符合反诉情形。郭勇起诉要求返还货款，有欠条为证，且范登峰无异议，故一审予以支持正确。郭勇虽还提出其他诉求，但与本案法律关系不一致，且范登峰要求与其他费用冲抵，双方亦不能达成一致意见，故一审未一并处理恰当。综上所述，范登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由范登峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月十六日法官助理朱章勇书记员黄宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3981号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：赵有进、黄远生，该行工作人员。 被执行人：赖锦荣，男，1961年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：赖华，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：赖万袖，男，1985年1月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赖锦荣、赖万袖、赖华金融借款合同纠纷一案过程中，依法向上述三被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人赖锦荣向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款49991.95元及支付相应的利息、被执行人赖万袖、赖华对上述债务在210000元范围内承担连带清偿责任、负担案件受理费563元、申请执行费1042元，但上述三被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询上述三被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人共有银行存款2932.34元，本院已依法划扣，扣除执行费用1042元后，余款1890.34元将退至申请执行人指定的银行账户。登记在被执行人赖万袖名下的大众牌轿车（车牌号：桂Ｅ×××××）一辆，本院已依法查封，期限为二年，因未能实际扣押上述被查封的车辆，故无法处置。除此之外，暂未发现上述三被执行人有其他财产可供执行。本院已将查询上述三被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有上述三被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供上述三被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结上述三被执行人名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年11月11日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对上述三被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟敏劲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6200号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘陵成，男，汉族，1985年3月28日生，住山东省枣庄市薛城区。被告人刘陵成犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人刘陵成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年12月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、继续向被告人刘陵成追缴非法所得人民币二千元，依法没收，上缴国库。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年9月23日立案，执行标的为罚金7000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年09月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人刘陵成未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年12月1日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年09月24日、2020年10月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人刘陵成名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初97号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年十二月四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10368号上诉人（原审被告）：李训，男，1988年8月10日出生，汉族，现住昆明市安宁市。被上诉人（原审原告）：唐燕，女，1959年10月13日生，汉族，住昆明市安宁市。委托诉讼代理人：陈黎，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人李训因与被上诉人唐燕建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李训，被上诉人唐燕委托的诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李训上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐燕一审全部诉讼请求，一、二审相应诉讼费由唐燕负担。主要事实和理由：一、唐燕在一审的诉讼请求为要求李训赔偿其损失89658元，一审法院判决李训补给唐燕35446元超出了唐燕一审诉讼请求的范围，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分原则。二、本案中双方工程款的结算金额已经生效的（2020）云0181民初35号民事判决予以确认，一审判决对于双方工程结算款认定有误。综上，请求二审法院改判支持李训的上诉请求。唐燕辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人李训的上诉请求。唐燕向一审法院起诉请求：1.被告李训立即赔偿原告唐燕损失人民币89658元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2017年8月18日，原告与被告签订了《建设改造安装合同》，合同约定：“原告在安宁市建设养鸡场，被告为原告承建该工程，工程承包内容及范围：1.预埋件以上所有钢结构彩钢瓦，施工工程（Ａ、包含预埋件；Ｂ、钢结构的制作、安装；Ｃ、钢结构防锈漆一道，乙方工作不包含室内水电；以上内容均包工包料运输。）2、包括按本工期要求内完成所有工作的各种措施、安全文明施工等；3.甲方负责施工所用水、电。要求5公分复合瓦普通，单价为85元／平方米。”合同第三条约定由原告向被告交付定金3000元，第四条明确约定：“甲方（原告）在乙方（被告）工程完成当日，经甲方（原告）方验收合格之后应该把所有工程款支付给乙方（被告）。”合同签订后，被告修建了案涉养鸡场约定工程。原告支付了50000元工程款。另查明，被告有部分包边工程未完工。原告于2017年8月17日、2019年2月1日将涉案部分养殖场出租给他人使用。2018年7月11日，被告出具《欠条》一份给原告，载明：顶1294平方米、墙423.6平方米、加层783平方米，（合计2500.6平方米）总计245000元，2018年2月3日付50000元，下欠195000元。原、被告约定材料应认定为复合瓦（中层泡沫板5厘米厚，另两层为彩钢瓦材质，厚度不一，双方未约定彩钢瓦厚度明细）。双方就尾欠款协商过多个抵债方案，并经基层调解无果后成诉（2020）云0181民诉35号及本案。（2020）云0181民诉35号民事判决书已经生效，该判决认定原告主张工程质量问题、未完工与原告签下欠条订立还款计划相悖。一审法院认为：原告接受实际施工者的施工的发包者一方，应监督材料质量、工程进度、工程质量、组织验收、结算付款。本案中，被告实际完成2500.6平方米，按照双方约定，工程款应为212551元，被告实际收取3000元、50000元，共计53000元整。故尾欠款应为159551元。另案中原告唐燕认可欠李训195000元，致使一审法院判决该195000元有误。现差额部分35449元应由被告补给原告或在另案的强制执行中予以相应扣减。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原告已经实际使用或租赁给他人使用涉案工程，故原告关于质量不合格的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、由李训于判决生效之日起三十日内补唐燕35449元。二、驳回唐燕的其他诉讼请求。本案案件受理费2042元，减半收取计1021元，由唐燕负担。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李训是否应赔偿唐燕因工程存在质量问题而造成的损失？本院认为，首先，在（2020）云0181民初35号案件中，李训依据唐燕向其出具的《欠条》向唐燕主张工程欠款195000元，在该案中唐燕明确表示认可欠付李训工程款195000元，一审法院作出（2020）云0181民初35号民事判决书，判决唐燕支付李训工程欠款195000元，该判决已生效。本案中一审法院又以《欠条》中记载的欠款数额有误为由判决李训返还唐燕35449元，本院认为，《欠条》为唐燕出具，该《欠条》对唐燕具有法律约束力，其应当对其在《欠条》中确认的债务承担相应责任。本案中，对于《欠条》中载明的工程欠款数额李训给出了相应解释，唐燕在（2020）云0181民初35号案件中也未提出欠款数额有误的抗辩，一审法院仅以工程款数额计算与合同约定不符为由认定欠款数额有误与生效判决相悖且缺乏有效证据证实，本院予以纠正。其次，唐燕主张涉案工程存在彩钢瓦厚度不符合约定及钢材料生锈的质量问题，本院认为，因彩钢瓦厚度问题属于工程施工过程中或完工时即可发现的质量问题，如唐燕在结算时认为彩钢瓦的厚度不符合合同约定应及时提出，但唐燕在出具《欠条》时并未提及该问题，唐燕在本案中虽提交了两份彩钢瓦，欲证明李训提供的彩钢瓦太薄，但唐燕并无证据证实其所提交两份彩钢瓦的来源，无法看出与本案的关联性，本院不予采信。对于钢材生锈的问题，唐燕提交的视频资料无法看出证据形成的时间及地点，本院不予采信。综上，唐燕提交的证据不足以证实涉案工程存在质量问题，其对此应承担举证不利的法律后果，并且生效的（2020）云0181民初35号民事判决已经驳回了唐燕对工程质量所提异议，故本院对唐燕要求李训赔偿其工程质量问题所造成损失的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人李训的上诉请求依法成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初1453号民事判决；二、驳回唐燕的诉讼请求。一审案件受理费2042元，减半收取计1021元，二审案件受理费2042元，均由被上诉人唐燕负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二〇年十二月九日书记员 李昱蓉
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执388号之二申请执行人：邸开生，男，1966年1月24日生，汉族，系河北省任丘市居民，现住河口县。被执行人：张曰心，男，1985年8月14日生，汉族，系山东省荏平县居民，现住河口县。关于申请执行人邸开生与被执行人张曰心合伙协议纠纷一案中，本院（2020）云2532民初267号民事判决书已发生法律效力。2020年9月8日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人张曰心立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人邸开生退伙款人民币120000元，案件受理费1350元及利息，并承担执行费1720元。本案在执行过程中，被执行人张曰心未自动履行完毕应当给付款项的义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心，对被执行人的财产进行查询，经多次网络查询结果为：1.被执行人名下均无工商登记、证券、股票、房产、保险等财产登记及工商登记信息；2.其名下有零星银行存款，但均不足清偿本案债务；3：被执行人张曰心名下有车牌号为云Ａ×××**江淮牌车辆，本院已查封，但因该车多次违章未处理、逾期未检，现不具备处置条件；传统查控结果为：被执行人在河口瑶族自治县不动产登记中心、昆明市不动产登记中心无产权登记记录。经本院采取强制措施，冻结被执行人张曰心名下各银行账户，本院已依法将被执行人张曰心纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人邸开生认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执388号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 盘小锋
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1559号 申请执行人：郑玉秀，女，汉族，1979年8月1日出生，汉族，住贵州省六盤盘水市钟山区。 被执行人：段斯杰，男，汉族，1980年1月18日出生，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201民初866号民事判决书，依法受理申请执行人郑玉秀与被执行人段斯杰不当得利纠纷一案，因被执行人未能如期履行。申请执行人郑玉秀向本院申请强制执行，申请标的为55841元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月28日立案执行，申请执行费738元。 本院在执行过程中，依法向被执行人段斯杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人段斯杰未履行义务，本院于2020年10月13日对段斯杰采取限制高消费措施，于2020年10月13日依法将段斯杰列入失信被执行人名单。 经本院于2020年7月28日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下银行卡有907.19元存款。2020年7月30日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 2020年11月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。2020年12月8日，本院将被执行人段斯杰名下存款907.19元依法扣划给申请执行人郑玉秀，剩余款项54933.81元尚未执行到位。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初866号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月八日 执行员 刘叶青 书记员 管 杰
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3015号原告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：邵艳清。被告：王雪丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住凌源市红山路西段盛世华城**。原告凌源市亿豪房地产开发有限公司与被告王雪丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告凌源市亿豪房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市亿豪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告凌源市亿豪房地产开发有限公司负担。审判员  赵国珍二〇二〇年十二月十日书记员  孙 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302财保336号申请人：十堰和昌物业管理有限公司，住所地：十堰市车城路工艺新村**。法定代表人：吴新义，系该公司经理。被申请人：沈雪贵，男，汉族，1991年11月22日出生，住湖北省十堰市。申请人十堰和昌物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈雪贵价值14598.64元财产进行查封、扣押、冻结。申请人十堰和昌物业管理有限公司提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人十堰和昌物业管理有限公司的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人沈雪贵价值14598.64元财产进行查封、扣押、冻结。案件申请费166元，由申请人十堰和昌物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇二〇年十二月十日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复103号 复议申请人（申请执行人）:胡长保，男，1968年10月13日生，汉族，住南昌市红谷准新区。 被执行人：谢艳，女，1979年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人:朱小勇，系浙江天赞(南昌)律师事务所律师。 被执行人:张建铭，男，1976年3月14日生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。 复议申请人胡长保不服南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新建区人民法院查明，2019年8月20日，申请执行人胡长保依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1646号民事调解书向该院申请强制执行。该院于次日立案执行，案号为(2019)赣0112执1596号。执行过程中，申请执行人胡长保与异议人谢艳达成执行和解协议，双方约定：1、2019年12月6日前，异议人向申请执行人胡长保支付130万元，以结清该案全部债务;2、如异议人未能按照第一条约定时间付款，则应向申请执行人胡长保支付180万元以清偿全部债务。2019年12月6日，异议人通过第三人肖文军的农业银行账号向申请执行人的建设银行账号发起汇款申请。于2019年12月9日到账100万元。2019年12月7日，异议人通过第三人肖文军的农业银行账号向申请执行人的建设银行账号转账30万元。2019年12月25日，该院以50万元及利息、案件受理费33870.48元未执行到位为由，作出(2019)赣0112执1596号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年1月6日，申请执行人胡长保向执行法院申请恢复执行，要求被执行人张建铭、谢艳归还借款50万元及利息、案件受理费33870.48元。执行法院于2020年1月8日立案恢复执行，案号为(2020)赣0112执恢3号。异议人谢艳得知恢复执行后，于2020年7月27日向执行法院提出书面异议。 新建区人民法院认为，首先，关于(2019)赣0112执1596号案件执行和解协议是否履行完毕这一问题。异议人虽迟延履行和解协议第一条约定，但迟延期间较短，属显著轻微履行瑕疵，故应认定执行和解协议履行完毕，但属迟延履行。既然执行和解协议已履行完毕，该院应终结该案的执行，而非终结本次执行程序，更不能以不具有强制执行效力的执行和解协议约定的违约责任（执行和解协议中约定，如异议人未能于2019年12月6日前支付130万元，则应向申请执行人支付180万元以清偿全部债务。该项约定应视为双方当事人对异议人迟延履行的违约责任之约定）来认定该案未执行到位金额。其次，关于因异议人迟延履行，申请执行人的救济途径这一问题，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。异议人谢艳虽按和解协议第一条履行了130万元债务，但因是迟延履行，故申请执行人胡长保可就异议人谢艳的迟延履行向法院另行起诉，要求异议人承担违约责任，而不能向法院申请恢复执行要求异议人履行和解协议约定的违约责任。因此，对于申请执行人向本院申请恢复执行的请求，本院应予驳回。综上所述，异议人请求终结执行(2019)赣0112执1596号案件，并请求依法裁定驳回申请执行人胡长保对该案的恢复执行申请，符合法律规定，其异议成立。并依法裁定：一、撤销(2019)赣0112执1596号之一执行裁定书，终结该院(2019)赣0112执1596号案件的执行；二、终结该院(2020)赣0112执恢3号案件的执行。 胡长保向本院申请复议称，新建区人民法院认定“异议人谢艳虽按和解协议第一条履行了130万元债务，但因是迟延履行，故申请执行人胡长保可就异议人谢艳的迟延履行向法院另行起诉，要求异议人承担违约责任，而不能向法院申请恢复执行要求异议人履行和解协议约定的违约责任。”明显是错误的。具体理由如下：1、本案并非属于迟延履行，且双方签订的《执行和解协议》第二项并非系对迟延履行的违约责任的约定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条明确规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”；该法第九条还规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，复议申请人胡长保强制执行标的额为180万元，执行和解协议中约定未在2019年12月6日前支付130万元，则应向复议申请人支付180万元系对履行时间及履行方式约定，现被执行人未按照协议履行，复议申请人系恢复原判决的执行。2、原审法院认定复议申请人可另案起诉明显系适用法律错误，而复议申请人要求法院恢复执行原判决完全符合法律之规定，应依法予以准许。一审法院以执行和解协议履行完毕，复议申请人可因复议被申请人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可向法院另行提起诉讼，明显系对法条的误读。且另案起诉明显违反“一事不再理”原则。综上，原审裁定适用法律错误，从而做出错误裁定，请求依法撤销南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执异17号执行裁定书，恢复对该案的执行。 本院查明的事实与新建区人民法院查明的事实一致。另补充查明，截止2019年11月25日，被执行人尚欠复议申请人本金、利息、迟延履行、案件受理费约165万余元。 本院认为，本案的争议焦点为执行和解协议是否履行完毕。首先，复议申请人与被执行人谢艳自愿协调达成书面和解协议，依法变更生效法律文书（2019）赣01民终1646号民事调解书确定的权利义务主体、履行标的、期限等内容，并共同向执行法院提交了该书面和解协议，双方当事人均予以认可。该和解协议符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，系执行和解协议。依据该执行和解协议，2019年12月6日，谢艳通过第三人肖文军的农业银行账号向申请执行人的建设银行账号发起汇款申请。于2019年12月9日到账100万元。2019年12月7日，异议人通过第三人肖文军的农业银行账号向申请执行人的建设银行账号转账30万元。被执行人谢艳已经履行完毕执行和解协议中第一条约定。本案事实表明，被执行人谢艳并非因其主观原因不按时履行执行和解协议约定的还款义务，其已经履行了主要义务，申请执行人胡长保也已接受，该迟延期间极短，属显著轻微履行瑕疵，应视为执行和解协议已经履行完毕。复议申请人称双方签订的执行和解协议第二项并非系对迟延履行的违约责任的约定，与事实不符，截止执行和解协议签订之日，复议申请人的债权仅为165万余元，并不是复议申请人所述180万元。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。依据该规定，本案中，复议申请人认为被执行人迟延履行遭受损害，可以向执行法院另行提起诉讼，而不是恢复原判决的执行。且另案起诉也非复议申请人所述违反“一事不再理”原则，该诉讼系因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害另行提起诉讼，并非就原借贷关系重新诉讼。综上，复议申请人的复议请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡长保的复议申请，维持新建区人民法院（2020）赣0112执异17号执行裁定。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘玲瑶
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5464号 申请执行人：杨胜云，男，1993年2月21日生，住兴义市。 被执行人：王正元，男，1981年3月28日生，住兴义市。 杨胜云与王正元借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6784号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：被告王正元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜云借款17000元。案件受理费226元，公告费600元元，合计826元，由被告王正元承担。被执行人王正元未按上述生效法律文书履行义务，杨胜云向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月30日向被执行人王正元发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月30日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王正元在中国农业银行、中国工商银行等有7个银行账户，余额为0元至1011.76元不等，本院已于2020年10月12日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。另查明被执行人王正元有网络资金账户，余额为128.36元，本院于2020年12月17日予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人王正元名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人王正元名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人王正元无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2020年9月30日，向被执行人王正元发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人申请不发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提起自诉。 2020年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王正元的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨胜云，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨胜云对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6784号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余12826元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王正元有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人杨胜云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6784号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人杨胜云未受偿的债权12826元，被执行人王正元有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执保634号 申请保全人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被保全人：崔防震，男，1973年1月2日出生，居民身份证号码，汉族，个体经营户，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇崔楼村。 被保全人：王心军，男，1974年5月10日出生，居民身份证号码，汉族，个体经营户，住江苏省丰县首羡镇吴楼村。 被保全人：崔亚洲，男，1981年12月2日出生，居民身份证号码，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇崔楼村。 被保全人：崔迎会，男，1987年5月8日出生，居民身份证号码，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇崔楼村。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行崔防震、王心军、崔亚洲、崔迎会罚金、追缴违法所得一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324刑初77号刑事判决书已经发生法律效力,因崔防震、王心军、崔亚洲、崔迎会未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结崔防震、王心军、崔亚洲、崔迎会存款3920000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 欢 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱楠楠
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执391号之一申请执行人：张春燕,女,1971年4月11日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：李德文，男，1967年11月19日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：李水莲，女，1970年7月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人张春燕与李德文、李水莲民间借贷合同纠纷一案中，因本案双方当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0321民初92号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵江代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3465号之四申请执行人:重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人:郝庆华，男，汉族，1978年07月20日出生，住重庆市渝**。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行郝庆华借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3271号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人郝庆华发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人郝庆华银行存款3268.74元，扣除执行费2514元，剩余754.74元，该款项已经返还申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3465号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十二月七日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28501号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**容桂碧桂园商业街**。负责人：王延超。委托诉讼代理人：蓝汝艺，女，1997年10月11日出生，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：徐贞敏，女，1984年10月12日出生，汉族，系原告的员工。被告：兰世菊，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司诉被告兰世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝汝艺、被告兰世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年5月至2020年7月的物业服务费6189元及违约金（违约金计算方法：以6189元为基数，从欠款之日起按每日千分之五计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了位于佛山市顺德区********商品房（以下简称：*****房）。后原告与被告签订了《容桂碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月412.6元向原告交纳物业服务费。另外该协议还约定，业主应于房屋交付之日起向物业公司交纳物业管理服务费，如业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年5月至2020年7月一直未支付物业服务费，截至2020年7月欠款金额累计高达12233.54元，原告多次向被告催收，被告均没有正当理由而拒交所欠物业服务费。被告上述欠款行为违反了《容桂碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。被告辩称，被告曾数次要求交纳所欠物业管理费，但原告要求被告支付滞纳金且要预存一年以上的物业管理费才接受，故拖欠物业服务费至今。原告围绕诉讼请求依法提交了《容桂碧桂园前期物业服务协议》、商品房买卖合同、入住登记表、收楼通知书、容桂碧桂园物业及资料移交书、委托银行代收费协议书（A类）、*****物业服务费欠费明细表等证据，被告对原告提交的证据均无异议。被告提交了微信聊天记录截图，原告对该证据的真实性无法确认，本院认为，被告提交的证据，原告不予确认，被告没有说明微信聊天相对人的具体身份，也没有申请该人员作为证人出庭作证，故本院对该证据不予采信。经审查，经本院确认为真实的证据，其证明内容及与本案的关联性以下论及。本院经审理查明本案事实如下：原告与被告于2014年6月29日签订《容桂碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对被告位于*****的房屋提供物业服务，被告的案涉房屋建筑面积165.04平方米，物业服务费为每月412.6元，被告按每月10日前向原告支付当月的物业服务费，逾期交纳则按每日千分之五支付逾期付款违约金等。原告按《容桂碧桂园前期物业服务协议》的约定为被告提供物业服务，被告拖欠了从2019年5月至2020年7月共15个月的物业服务费合共6189元。本院认为，原告与被告签订的《容桂碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，被告作为*****的房屋业主，应按照该合同的约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费，已构成违约，原告诉请被告支付物业服务费合理有据，本院予以支持。对于原告提出从欠交物业服务费之日起按每日千分之五计算违约金至清偿之日止，按该标准所得的违约金数额已明显超出被告因违约而给原告造成的损失，有失公平，本院酌情调整为按每日万分之三计算，按照《容桂碧桂园前期物业服务协议》的约定，物业服务费的支付时间为每月10日前，故违约金应从2019年5月11日起按每日万分之三计算计至2020年7月10日为362.67元，之后的违约金仍以6189元为基数，从2020年7月11日起按每日万分之三计至清偿之日止。被告提出因原告拒收物业服务费才导致被告没有支付物业费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告兰世菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司支付2019年5月至2020年7月共15个月的物业服务费6189元及逾期付款违约金（违约金计算方式：暂计至2020年7月10日为362.67元，从2020年7月11日起以6189元为基数按每日万分之三计至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为52.92元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司负担25元，被告兰世菊负担27.92元。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈之悦
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执315号 申请执行人：乐山市五通桥区自然资源局。住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路**。 法定代表人：吴智敏，该局局长。 被执行人：王宁，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行审35号行政裁定书和乐山市五通桥区自然资源局五自然资罚决〔2019〕11号行政处罚决定书执行被执行人王宁行政非诉执行一案，执行标的：罚款40000.00元,执行费500.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，划拨被执行人银行存款4581.90元,扣除执行费后,余款4081.90元支付予申请执行人（申请执行人指定该款项支付给乐山市五通桥区财政局非税收入结算户，账户为×××06）。同时,本院对被执行人财产信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告财产,本院依法向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杜永琰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2250号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区和平路**隆盛大厦****。 负责人：吕河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏占宗，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘力嘉，女，1986年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 上诉人国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称国任财险衡水公司）因与被上诉人刘力嘉财产保险合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人国任财险衡水公司的委托诉讼代理人魏占宗、被上诉人刘力嘉的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任财险衡水公司上诉请求：一、撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1104号民事判决，并依法改判或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据冀高法[2020]31号文件《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，保险公司要求回收大的残旧件应当予以支持，允许保险公司复勘车辆。对于信德保险公估报告中更换配件项目：第27项左大灯金额9300元持有异议，该配件大灯表面并未破损，不影响正常使用，应以修复为主。第33项水箱金额4300元、第36项中冷器金额3300元，该2项配件仅是表面划伤，并未破损，也未变形，未达到更换程度，应以修复为主。一审法院并未核实事故车辆配件是否真正损坏，且被上诉人也并未提供相应证据。上诉人要求对事故车辆维修后更换配件进行复勘，以确定实际损失。综上，请求二审法院依法改判。 刘力嘉辩称，一审法院认定事实清楚，刘力嘉的主张是在一审诉讼期间依法申请一审法院委托相关公估机构对涉案车辆损失作出详细相关报告，该公估机构双方均认可，属无异议的事实，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 刘力嘉向一审法院起诉请求：1、请求判令国任财险衡水公司赔偿其车辆损失85863元；2、本案诉讼费、鉴定费由国任财险衡水公司承担。 一审法院经审理认定事实：冀Ｔ×××××号车辆的所有人是刘力嘉，该车在国任财险衡水公司投保了机动车交通事故强制责任险和机动车商业保险，承保险种不计免赔机动车损失保险，保额为268600元，机动车损失险每次事故绝对免赔额0元，保险期间为2019年7月30日0时起至2020年7月30日0时止。2020年4月8日15时45分，辛征驾驶刘力嘉名下冀Ｔ×××××号小型载客汽车在衡水市桃城区路）与史满库驾驶的冀Ｔ×××××小型载客汽车发生交通事故，后经衡水市公安交通警察大队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定辛征负此事故全部责任，史满库无责任。此次事故发生在保险期间内。2020年7月16日，信德保险公估有限公司衡水分公司对冀Ｔ×××××号车辆进行损失评估，车损金额共计81063元，公估费4800元，上述损失合计85863元。 一审法院认为，刘力嘉、国任财险衡水公司之间所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。刘力嘉按照合同约定支付了保险费，此次交通事故发生在保险期间内，国任财险衡水公司应按照保险合同约定承担保险责任。车辆评估费系被保险人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由国任财险衡水公司承担。国任财险衡水公司抗辩称刘力嘉主张的车辆损失过高，部分配件未达到更换程度，但未提供足以反驳对方主张的证据，本院认为该公估报告程序合法，鉴定机构具有资质，故本院对该公估报告结论予以采信，国任财险衡水公司应承担不利后果，对此项抗辩意见不予采纳。判决：国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付刘力嘉车辆损失81063元、公估费4800元，共计85863元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失数额确定的问题。一审法院依法委托信德保险公估有限公司作出《公估报告书》，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，故该公估结论可以作为证据使用。国任财险衡水公司对涉案车辆的左大灯、水箱、冷器损失数额有异议，对此，刘力嘉同意在公估结论认定的车辆损失数额中扣减10000元，本院予以确认。据此，本案冀Ｔ×××××号车辆损失数额为71063元。 综上所述，国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1104号民事判决； 二、上诉人国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司于接本判决书之日起十日内赔付被上诉人刘力嘉车辆损失71063元、公估费4800元，共计75863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由被上诉人刘力嘉负担138元，由上诉人国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1012元。二审案件受理费1946元，由上诉人国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1712元，由被上诉人刘力嘉负担234元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3477号上诉人（原审原告）：焦庆云，男1988年8月21日生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：灌南县元和房地产开发有限公司，住所地灌南县人民路以南新莞南路以东，统一社会信用代码91320724553849426J。法定代表人：汪元清，总经理。上诉人焦庆云因与被上诉人灌南县元和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人焦庆云于2020年12月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，焦庆云在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦庆云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年十二月九日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初2144号 原告：无锡市肯佳商贸有限公司，统一社会信用代码913202066668469423，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市星火西大街**。 法定代表人：吴淑华,该公司总经理。 被告：方建国，男，1956年5月1日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：方涛，男，1990年1月6日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳，江苏臻儒律师事务所律师。 原告无锡市肯佳商贸有限公司（以下简称肯佳公司）与被告方建国、方涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肯佳公司法定代表人吴淑华、被告方建国、方涛及其委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肯佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告方建国、方涛是父子关系。方建国、方涛原在常州洪庄电镀有限公司承包镀锌车间。承包期内，被告方建国、方涛多次向吴淑华购买氯化锌、正益除油剂、铬酸、硼酸等电镀材料。到2013年10月止，共结欠吴淑华货款计56000元。2014年到2016年三年期间，方建国、方涛共向吴淑华支付货款20000元，还结欠36000元。方建国在2017年2月6日出具的对账单上签字确认。2018年2月15日、2019年3月12日，方建国又分两次向吴淑华支付货款3000元。以上合计，方建国、方涛结欠吴淑华货款33000元。经原告多次催要，两被告以各种理由搪塞推诿，至今未着。 被告方建国承认原告在本案中所主张的事实，但认为该车间是其一个人负责，那时候儿子还小不会干事情，都是其一个人负责；近来其经济条件不好，希望能分期支付。 被告方涛辩称，被告方涛的主体不适格，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告方建国承认原告肯佳公司在本案中主张的事实，故对肯佳公司主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方建国未按照约定的数额支付价款，应当承担全部责任，故原告要求方建国支付货款的诉讼请求本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张方涛应对案涉货款承担共同支付的义务，但在方涛否认时未能提供充足有效的证据。对账单上虽有“兹有方建国、方涛在常州洪庄电镀厂经营期间……”的字样，但落款只有方建国签署：情况属实，并无方涛签字确认，且事后方涛也未补签；在微信、语音聊天记录中，方涛也未明确承诺与方建国共同支付所欠货款；在后期方涛与原告发生的其他买卖过程中，原告也未将方涛支付的款项算入案涉货款。仅凭方建国经营期间方涛在原告的部分送货单收货单位处签过字，不足以证明当时方涛与方建国共同经营，亦不足以证明方涛应对案涉货款承担支付的义务，故原告要求方涛支付案涉货款的诉讼请求本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告方建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告无锡市肯佳商贸有限公司价款33000元。 二、驳回原告无锡市肯佳商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元由被告负担。该款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 炯 二〇二〇十二月二日 书记员 郭欣怡
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2362号申请执行人：郭秀清,女,1945年7月5日出生,汉族,住焦作市解放区。被执行人：孔卫杰,男,1980年10月10日出生,汉族,住河南省新乡县。郭秀清与孔卫杰借贷合同纠纷一案。河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初1934号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付10500元房屋租金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。查询被执行人孔卫杰名下位于新乡市××星学府××楼××单元××号房××套，本院已第一轮候查封。三、通过线下调查，查明被执行人名下财产。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。六、已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，委托律师调查被执行人财产信息。七、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:公积金：被执行人名下无公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张东风