黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1299号原告：俞龙泉，男，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：高玉英，男，住黑龙江省萝北县。被告：黑龙江省宝泉岭农场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。法定代表人：刘建敏，女，该场场长。委托诉讼代理人：张守力，黑龙江省宝泉岭农场劳动和社会保障科科长。委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。原告俞龙泉与被告黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞龙泉及其委托诉讼代理人高玉英，被告宝泉岭农场委托诉讼代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞龙泉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年2月1日至2018年2月12日，在被告宝泉岭农场工作期间，原告月工资1800.00元，被告拖欠原告加班加点124.392个月的工资223905.60元；926个班的中班津贴和晚班津贴工资23150.00元，两项合计:247055.60元。并加倍支付逾期劳动报酬赔偿金247055.60元，合计:494111.20元。2.判决被告承担本案受理费及相关费用。事实与理由：原告俞龙泉自2013年2月1日至2018年2月12日，被告宝泉岭农场安排在宝泉岭农场机关南门卫工作,在该5年工作期间和原告搭班的是李军(2013年2月1日至2014年11月24日)、赵会斌(2014年11月24日至2018年2月18日在南门卫工作)，我们每人每天连续工作12小时，每周调一次白夜班。在该5年工作期间，从未休息过双休日和法定节假日，被告也未给予原告安排补休，周一至周五天天加点、法定节假日天天加班。被告未及时足额向原告支付加班加点工资和夜班津贴。原告多年来多次向宝泉岭农场及相关领导反映上述情况，要求被告及时足额向原告支付加班加点工资和夜班津贴补助一直没有结果，并告知按法律程序解决。2019年6月21日，原告向劳动保障监察部门投诉反映被告安排本人超时加班加点工作，要求支付拖欠工资247000.00万元并加倍支付赔偿金247000.00万元。2019年8月8日，黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力社会保障局作出宝人社监销告字［2019］1号《劳动保障监察撤销立案告知书》以被告用人单位拒不承认违法行为，因用人单位申辩明确门卫岗位执行标准工时制度，不存在安排超时工作行为，且工资已按时足额发放，无法认定事实成立。决定撤销该案件立案。原告于2020年8月向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月15日作出萝劳人仲字［2020］第22号《仲裁裁决书》，驳回原告请求。原告对该裁决不服向黑龙江省宝泉岭人民法院提起诉讼。被告宝泉岭农场辩称，被告未安排原告在正常工作时间之外进行加班加点额外工作，因此也不存在原告所诉讼的加班加点的津贴和赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告俞龙泉提供的证据及被告宝泉岭农场的质证意见:1.劳动保障监察调查询问通知书复印件一份、劳动保障监察撤销立案告知书复印件一份、萝北县劳动人事争议仲裁委员会萝劳人仲字（2020）第22号仲裁裁决书复印件一份。该组证据证明原告起诉符合法律规定的法律时效，符合起诉时劳动仲裁前置程序。被告对劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察撤销立案告知书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该案是劳动报酬的争议，劳动监察处理的意见与本案无关；被告对萝北县仲裁委员会仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证实了原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁后仲裁事项证据不足被驳回，证明了被告在答辩中的主张。2.俞龙泉缴纳住房公积金明细打印件一份、宝泉岭农场、分公司门卫管理制度原件一份、俞龙泉工作地点的电话复印件一份、工作人员办公地点原件一份。该组证据证明原告与被告之间存在劳动关系，俞龙泉工作地点和电话号码，执行的时间是标准工作8小时，但是安排门卫工作实行24小时值班制度。被告对缴纳住房公积金明细真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实原告在被告处工作24小时，被告对门卫管理制度的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据并没有公章加以确认仅仅是打印的书面材料，并无用人单位的公章确认，被告对俞龙泉工作地点和电话号码的真实性、合法性、无异议，对关联性有异议，认为该证据证明不了原告是被告安排24小时值班。3.2017年元旦期间各法庭值班人员情况表复印件一份、2017年国庆节期间宝泉岭人民法庭值班人员情况表复印件一份，该组证据证明在法定节假日期间原告被安排继续工作，原告在用人单位工作期间存在法定节假日不休息的事实。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明是被告制作并安排原告值班也并未加盖公章确认，被告也未安排原告节假日值班。4.被告应付原告各项加班加点、中晚班津贴工资明细表，该证据证明根据原告在用人单位南门卫工作时间的情况，依据劳动法、劳动合同的标准工时和月工资1800.00元，请求金额494111.20元是本人计算出来的。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为该证据是原告自行制作，被告并没有安排原告加班加点工作。5.证人金强、孔宪昌、高寿江出庭作证。证明原告在被告单位2013年2月1日至2018年2月12日工作期间天天加班加点，没有休息过双休日，也没有补休，法定假日也从未休息过，证明原金某终是在加班加点连续工作中。证人金强出庭证言内容为：我与俞龙泉是邻居关系，已经认识五、六年了，经常看见晚上门卫亮灯，俞龙泉也经常来本人经营的小卖店买东西，因2017年春节停水，我到南门卫打过水，但不能确定俞龙泉是孔某日、节假日以及夜间加班。证人孔宪昌出庭证言内容为：我家住在门卫对面10多年了，认识原告是在他做门卫的时候认识，和原告代理人以前是同事关系，在宝泉岭农场一中工作过。门卫当时有两个人，我经常和他们见面他们始终在那里值班，我经常晚上看见他，早上3点多钟也看见过他。原告是否24小时节假日加班高某能确定，我是个人认为的。证人高寿江出庭证言内容为：我家住在门卫对面，一出门就能看见他，经常和他聊天，也经常看见他打扫卫生，星期六、星期天洗完澡也经常看见他在门口溜达，门卫是两个人值班，肯定是俩个人轮流值班，所以我认为他们是24小时上班。被告对三位证人的证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为从当庭高某证人的质证过程中了解到，证人高寿江与原告代理人高玉英曾经是同事关系，但是最关键的是他们想证实原告在节假日加班仅仅是凭自己的主观印象推导出来的，并没有其他的证据证实，或者原告向他们诉说在加班，并没有其他证据证明原告是在节假日或星期天在加班加点。被告宝泉岭农场提供的证据及原告俞龙泉的质证意见:1.宝泉岭农场、分公司南门卫管理制度原件一份。证明原告所诉称的宝泉岭农场机关南门卫是8小时工作时间。该证据不是现在制作的，是在2013年制定了该制度，并且在被告单位的档案部门备案。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是用人单位在劳动仲裁完以后为本案的诉讼现做的一份制度，原告从来不知晓该制度。2.萝北县仲裁委员会庭审笔录复印件一份，证明该笔录中俞龙泉承认签订过劳动合同约定工作时间是8小时，该证据与今天当庭原告向法庭提交的24小时工作日是矛盾的。原告对该证据有异议，认为门卫执行24小时值班是指的工作时间，北门卫是3个人轮班倒班，而南门卫只有2个人是24小时值班。合同中签订的是每天8小时，但在履行过程中，是两个人工作24小时，也就是说每天超过8小时。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据1，能够证明相关联的案件事实对证明相关案件事实部分予以采信，但不能证明原告的诉讼主张，对证明其诉讼主张的部分不予采信。原告提供的证据2、3、4、5均不能证明原告的诉讼主张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据1，不能证明被告的诉讼主张，与本案缺乏关联性，本院不予采信，对于被告提供的证据2，能够证明被告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告俞龙泉2013年2月1日至2018年2月12日在宝泉岭农场机关南门卫工作，俞龙泉于2019年6月21日到黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局反映宝泉岭农场安排超时加班加点工作的情况，黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局于2019年6月28日向宝泉岭农场作出宝垦人社监询字（2019）第1号《劳动保障监察调查询问通知书》要求宝泉岭农场于2019年7月16日9时到该局接受询问调查。黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局又于2019年8月8日向俞龙泉作出宝人社监销告字（2019）1号《劳动保障监察撤销立案告知书》告知俞龙泉用人单位申辩明确门卫岗位执行标准工时制度，不存在安排超时工作行为，且工资已按时足额发放，该局无法认定违法事实成立，并告知俞龙泉通过劳动争议程序解决。原告俞龙泉又于2020年8月12日向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月15日作出萝劳人仲字（2020）第22号仲裁裁决书，以申请人提供的证据不能证明其请求的事项为由驳回了俞龙泉的请求。后于2020年9月24日向本院起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告俞龙泉所提供的证据不能证明其加班加点工作事实的存在，不能证明其事实主张，应当由其承担不利后果。原告俞龙泉的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞龙泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告俞龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  陈嘉道审判员  马常利审判员  孙明波二〇二〇年十二月二日书记员  闫 冬