辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13700号原告：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码11210100001583439Y。负责人：陈杰，该局局长。委托诉讼代理人：王爽，辽宁弘立律师事务所律师。被告：诚添大厦（沈阳）有限公司，住，住所地沈阳市和平区太原南街**统一社会信用代码91210100604611910R/div>法定代表人：傅毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳阳，辽宁建隆律师事务所律师。原告沈阳市房产局诉被告诚添大厦（沈阳）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产局的委托诉讼代理人王爽，被告诚添大厦（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人张博、贾艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市房产局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将位于沈阳市和平区太原南街389号1108、1109、1110、1115四套房屋交付给原告;2.请求法院判今被告将位于沈阳市和平区大原南街389号1108、1109、1110、1115四套房屋的产权过户至原告名下，为原告办理不动产权证；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年，被告拆除原告位于沈阳市和平区太原北街七段十一里直管公房（建筑面积312平方米），当时约定被告原地回迁原告312平方米房屋。2014年原被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），协议第四条约定甲方将坐落在和平区太原南街389号1108、1109、1110、1115四套房屋作为产权调换房屋，建筑面积343.12平方米，被告为原告办理了合同备案。现该四处房屋早已符合交付条件，但被告却迟迟不将四处房屋交付给原告。为维护国有资产收益，防止国有资产流失，原告诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求法院判令被告配合将位于沈阳市和平区大原南街389号1108、1109、1110、1115四套房屋的产权过户至原告名下。诚添大厦（沈阳）有限公司辩称：原告所主张的案涉312㎡的回迁安置已经落实，实际回迁安置对应的住房并不是备案的1108、1109、1110、1115。1994年8月31日沈阳市房产管理局出具的《关于同意拆除旧房屋新建住宅、公建的批复》第一款同意拆除坐落和平区太原街七段十一里及十一里南旧房屋28栋，建筑面积5,954㎡，其中直管公房20栋，建筑面积4,941㎡，单位直管房7栋，建筑面积958㎡，私房1栋，建筑面积55㎡；第七款拆除直管非住宅（营业）用房312㎡。共计拆迁面积：6,266㎡。同时批复中第六款指出除偿还单位自管的房屋产权，其它安置动迁户的房屋产权归市房产局所有，由和平区房产局组织接管、起租。1995年住户开始陆续迁出并于1999年陆续回迁，沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室回迁方案是原有的28栋住房住户通过户口分户等方式要求增加住房套数和面积，并由房屋所有权人向答辩人补偿差价。答辩人依照上述批复及回迁方案，提供回迁房屋206套（诚添大厦自建房提供了178套，在沈阳滑翔附近以商品房价格购买28套）。答辩人为动迁户的回迁房屋备案202套，另交给沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室4套住房并备案，该四套住房是对应312㎡的回迁安置。所以答辩人已经实际履行了312㎡的回迁安置。答辩人与原告并未就所有回迁房屋的超拆迁面积部分房款进行结算，答辩人仍有向原告主张超拆迁面积部分房款的权利。补偿协议应属可撤销合同或因侵害答辩人利益属合同无效，案涉四套房屋1108、1109、1110、1115备案在沈阳市房产局名下应予更正。2011年12月20日参与了312平方米备案的经办人不了解回迁安置的实际情况，答辩人对2011年12月20日出具的《关于诚添大厦拆除房产局直管用房归还原面积房屋的说明》及2014年2月20日经办人代表答辩人与沈阳市房产局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》并不知情，答辩人并未授权经办人的代表行为。回迁安置早于1999年就已落实完毕，双方没理由再次就安置问题于12年后提供说明、办理备案，15年后才补签订协议。答辩人直至收到本案传票才知道双方签订补偿协议的事实，答辩人认为该协议双方存在重大误解，应属可撤销合同，现答辩人请求法院撤销该协议。经审理查明，2011年12月20日，被告作出《关于诚添大厦拆除房产局直管公房归还原面积房屋的说明》：“诚添大厦在1994年动迁坐落于和平区太原街七段十一里（现和平区太原南街389号）时，拆除了市房产局产权直管用房312㎡。依据沈房基字（1994）第106号文件《关于同意拆除旧房屋新建住宅公建的批复》中第7条，在原地新建公建用房中安置之要求。经研究决定在诚添大厦11层：11-08（82.45㎡）；11-09（82.45㎡）；11-10（82.45㎡）；11-15（95.77㎡）；总计343.12㎡用于归还原动迁面积房屋，多出面积归市房产局所有。房屋归还后由诚添大厦承租，如有没安置的动迁户责任由诚添大厦承担。”2012年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》四份（编号分别为：E1201000303、E1201000309、E1201000295、E1201000287），约定被告将沈阳市和平区太原南街389号11-08、11-09、11-10、11-15房屋出让给原告，双方就上述房屋办理了预告登记手续。2014年2月18日，被告向原告出具《关于申请办理房产移交手续的报告》：“沈阳市房产局：诚添大厦建地原有市房产局产权建筑面积312㎡，现在大厦已经建成。我们决定将大厦的十一层11-08、11-09、11-10、11-15四个房间，总建筑面积342.12㎡，正式移交归还给贵局（附纪局长批复），请协助办理移交手续。”2014年2月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》（编号LF-2003-0107），约定甲方将坐落在沈阳市和平区太原南街389号11-08、11-09、11-10、11-15房屋作为产权调换房屋安置给乙方，甲方保证在2012年1月4日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。2015年8月6日，原告作出《沈阳市房产局关于接管和平区太原南街389号四套房屋为直管公房的通知》：“诚添大厦（沈阳）有限公司：根据你公司《关于申请办理房产移交手续的报告》中的申请，先就和平区太原南街389号四套房屋的接管事宜通知如下：一、同意接收你公司开发建设的和平区太原南街389号四套房屋（十一层的11-08、11-09、11-10、11-15，建筑面积合计342.12㎡）为直管公房。二、该房屋由沈阳汇鼎投资有限公司负责接收管理，请你公司做好相关配合工作。”本院认为，被告虽辩称双方存在重大误解、案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》应予撤销，但被告就此未能提供有效证据加以证明，且已超出行使撤销权的除斥期间，本院对其抗辩不予采信。据此，原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》（编号LF-2003-0107）系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务，故对于原告的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于本判决生效之日起30日内将沈阳市和平区太原南街389号11-08（建筑面积82.45平方米）、沈阳市和平区太原南街389号11-09（建筑面积82.45平方米）、沈阳市和平区太原南街389号11-10（建筑面积82.45平方米）、沈阳市和平区太原南街389号11-15（建筑面积95.77平方米）四处房屋交付原告沈阳市房产局；二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于本判决生效之日起30日内配合原告沈阳市房产局办理沈阳市和平区太原南街389号11-08（建筑面积82.45平方米）、沈阳市和平区太原南街389号11-09（建筑面积82.45平方米）、沈阳市和平区太原南街389号11-10（建筑面积82.45平方米）、沈阳市和平区太原南街389号11-15（建筑面积95.77平方米）四处房屋的产权过户登记。案件受理费14,380元（已减半收取），由被告诚添大厦（沈阳）有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年十二月二日法官助理林霖书记员马铭雪