江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终2100号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市南昌高新产业技术开发区火炬大街**泰豪软件园北综合**东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。负责人：周丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘敦峰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：方利平，女，1956年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄婷，女，1998年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：黄典振，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。驿前88号，身份证号码：3623301976********。上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下至判决主文之前简称为阳光财保南昌支公司）因与被上诉人方利平、黄婷、黄典振机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳光财保南昌支公司委托诉讼代理人甘敦峰、被上诉人方利平委托诉讼代理人桂长进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人阳光财保南昌支公司上诉请求：1.依法改判上诉人减少支付保险赔偿金67,528.2元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以鉴定意见程序合法、检验方法和评定标准适用正确为由不支持上诉人重新鉴定的请求，损害了上诉人的诉讼权利；二、仅凭十八坊社区居委会和鄱阳中学的证明，不足以认定被上诉人方利平具备按城镇标准计算伤残赔偿金的条件；三、一审判决鉴定费由上诉人承担违反保险合同约定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人方利平辩称：一、上诉人申请重新鉴定时未提供充足的证据证明原鉴定报告存在瑕疵或程序违法，故一审法院未予支持上诉人的申请无误；二、一审开庭时方利平向法庭提交了陪读证明、居住证明、水电费发票等进行佐证，证明了事故发生前一年方利平一直居住在城镇，符合适用城镇标准计算伤残赔偿金的条件；三、鉴定费是方利平为查明案件事实确定受伤情况必然产生的费用，属于保险公司赔偿范围。综上，一审判决事实认定清楚，程序合法，判决无误，请求维持原判。被上诉人黄婷、黄典振辩称：本案后续事项已交由阳光财保南昌支公司处理，上诉请求系保险公司与方利平之间的争议，与本人无关。方利平向一审法院起诉请求：1.依法判令黄婷赔偿方利平因交通事故造成的各项损失共计人民币106,948.3元；2.请求判令阳光财保南昌支公司在保险责任范围内直接向方利平承担赔偿责任；3.本案诉讼费由黄婷承担。一审法院认定事实如下：2019年11月27日8时许，黄婷驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的小型客车，沿西门路行驶至西门路高门口300米时，刮碰行人方利平，造成方利平受伤的一起道路交通事故。事故发生后，黄婷驾车离开现场。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定黄婷负事故的全部责任，方利平无责任。事故发生后，方利平被送往鄱阳县中医院住院治疗26天，花费医疗费10086.58。2020年6月17日，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定1、方利平的右足损伤构成九级伤残；2.续治疗费用为2000元。方利平花费鉴定费2400元。黄婷驾驶的赣Ｅ×××**的小型客车的车主为黄典振，该车在阳光财保南昌支公司为车辆投保了交强险，限额为1000000元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，方利平自2015年起至事故发生时租住在鄱阳县陪读生活。一审法院认为，方利平在交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，一审法院应予以支持。鄱阳县交警大队认定黄婷负事故的全部责任，方利平不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以确认。阳光财保南昌支公司是赣Ｅ×××**的小型客车的保险人，应在交强险及商业险限额内赔偿。阳光财保南昌支公司辩称根据保险合同要求扣除15%非医保用药，一审法院认为该辩称没有事实依据，且非医保费用的多少与方利平无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张；保险公司辩称事故发生时方利平已有63周岁，不应主张误工损失，一审法院认为方利平已经达到法定的退休年龄，且未提供证据证明确有劳动收入并以此为主要生活来源，对误工费不予支持；保险公司还辩称不承担鉴定费用，一审法院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。综上，依据一审法院采信的有效证据及结合方利平的诉讼请求，一审法院认定方利平因本次交通事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费10086.58元；2.后续治疗费2000元；3.住院伙食补助费40元／日×26日＝1040元；4.营养费酌定为500元；5.护理费141元／日×26日＝3666元；6.伤残赔偿金36546元／年×17年×10%＝62128.2元；7.神抚慰金酌定为3000元；8.交通费酌定为520元；9.鉴定费2400元；10.残疾辅助器具费105元，合计人民币85445.78元，由阳光财保南昌支公司在交强险范围内赔偿81819.2元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿金限额71819.2元），在商业险范围内赔偿3626.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告方利平各项经济损失85445.78元；二、驳回原告方利平的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，支付原告方利平的中国邮政储蓄银行存折号60×××85内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，减半收取1219元，由被告黄婷负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是以下三点：一、一审法院未予准许阳光财保南昌支公司重新鉴定的申请是否适当？二、一审法院按照城镇标准计算方利平伤残赔偿金是否适当？三、一审法院判决由阳光财保南昌支公司承担鉴定费是否适当？关于一审法院未予准许阳光财保南昌支公司重新鉴定的申请是否适当的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”结合本案，阳光财保南昌支公司并未提供足以反驳的证据证明方利平自行委托的鉴定结论违法，一审法院不予准许其提出的重新鉴定申请并无不妥，本院亦予以认可。关于一审法院按照城镇标准计算方利平伤残赔偿金是否适当的问题，方利平一审时提供了租住房屋所在居委会出具的证明和鄱阳中学的陪读证明，可以达到证明方利平在鄱阳县城居住生活以照顾在鄱阳中学就读的孙女之事实，一审法院据此按照城镇标准计算方利平伤残赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于一审法院判决由阳光财保南昌支公司承担鉴定费是否适当的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应当由保险人即保险公司负担，一审法院判决阳光财保南昌支公司承担鉴定费用并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,488元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜依霖审判员  周富华审判员  蔡 霞二〇二〇年十二月十七日书记员  刘雅琦