甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3939号 原告：孙博文，男，1986年12月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李含，男，1987年8月20日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：赵思婷，女，1987年2月24日出生，汉族，住甘肃省礼县。 原告孙博文与被告李含、赵思婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博文到庭参加诉讼。被告李含、赵思婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙博文向本院提出诉讼请求：判令李含、赵思婷归还借款本金11万元及利息（分别以三笔借款金额4万元、2万元、5万元元为基数，按年利率24%，分别自三笔借款之日即2019年1月1日、2019年6月3日、2019年7月8日起计算至借款本金付清时止）。事实和理由：2018年至2019年间，李含以资金周转为由陆续向孙博文借款共计11万元，并于2019年1月1日、6月3日、7月8日书写借条三张，约定月利率2%。借款到期后，李含及其妻子赵思婷拒绝还款。现孙博文诉至法院，请求依法判决。 李含、赵思婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙博文向本院提交了以下证据：1.借条及转账记录，以证明孙博文向李含出借款项的事实；2.微信聊天记录，以证明李含对借款认可的事实；3.身份证复印件，以证明孙博文、李含及赵思婷身份信息的事实。 经审核，以上证据真实，相互印证，能证明原告向被告李含借款的事实，本院予以采信，关于借款本金数额，本院结合上述证据及当事人陈述综合认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 孙博文与李含系朋友关系。2018年至2019年期间，李含以承包工程资金周转为由多次向孙博文借款。2018年11月21日孙博文向李含银行转账18000元，11月28日银行转账1万元，11月29日银行转账8000元，共计36000元，2019年1月1日李含向孙博文出具借条，载明“今借孙博文肆万元整，为期一年”。2018年9月18日孙博文向李含微信转账18000元，2019年6月3日李含向孙博文出具借条，载明“今借孙博文贰万元整，为期四月”。2019年6月5日孙博文向李含微信转账2万元，2019年7月5日银行转账2万元，7月31日通过微信和银行各转账5000元，共计5万元，2019年7月8日李含向孙博文出具借条，载明“今借孙博文伍万元整，为期两月”。李含出具的上述三份借条均未明确是否支付利息，审理中，孙博文称双方口头约定借款月利率5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙博文与李含借贷关系成立，李含应按约定的期限履行还款义务。 关于孙博文主张李含返还借款本金11万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同具有实践性特征，除双方当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或者完成给付才能生效，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，孙博文提交了三张借条，证明了双方已形成借款合意，但仅提供合计金额为104000元的转账凭证，对此孙博文解释称104000元通过转账方式出借，余款6000元系通过现金方式出借，但其无相应证据证实，故本院认定孙博文实际出借的本金为104000元。 关于孙博文主张李含按年利率24%支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”第三十二条第二款规定:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，孙博文提交的借条对借期内利息及逾期利息均未作约定，其虽称与被告李含口头约定月利率5%，但未提交相关证据证明该事实，视为双方未约定利息，由于李含借款行为均发生在2019年8月20日之前，对于孙博文主张的利息，可按上述法律规定，参考2020年10月孙博文起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，结合李含出具三份借条的时间分别计算：2019年1月1日李含出具第一份4万元借条载明借款期限一年，应支持利息为：以实际出借本金36000元为基数，按年利率3.85%，自2020年1月2日起计算至36000元本金付清时止；2019年6月3日李含出具第二份2万元借条载明借款期限4个月，应支持利息为：以实际出借本金18000元为基数，按年利率3.85%，自2019年10月4日起计算至18000元本金付清时止；2019年7月8日李含出具第三份5万元借条载明借款期限2个月，应支持利息为：以出借本金5万元为基数，按年利率3.85%，自2019年9月9日起计算至5万元本金付清时止。 关于孙博文主张赵思婷承担连带还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孙博文提交的三张借条均为李含出具，借条上并无赵思婷签名，无法证实赵思婷对此是否知情，是否表示追认认可为夫妻共同债务；虽然孙博文提交的证据可证实出借的部分款项系根据李含的要求支付至赵思婷名下银行账户，但该证据仅能证实李含使用了赵思婷的银行卡，不能证实赵思婷对此债务是否认可，孙博文亦称李含借款用于和他人承包工程的资金周转，仅凭转账凭证上赵思婷的名字无法充分证明李含借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。对于孙博文主张赵思婷承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李含、赵思婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。李含如认为归还过本金或按双方口头约定归还过利息，可与孙博文协商处理，或提出足以反驳的证据另诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李含在本判决生效之日起10日内返还原告孙博文借款本金104000元及利息（第一笔借款利息为：以实际借款本金36000元为基数，按年利率3.85%，自2020年1月2日起计算至36000元本金付清时止；第二笔借款利息为：以实际借款本金18000元为基数，按年利率3.85%，自2019年10月4日起计算至18000元本金付清时止；第三笔借款利息为：以实际借款本金5万元为基数，按年利率3.85%，自2019年9月9日起计算至5万元本金付清时止）； 二、驳回原告孙博文要求被告赵思婷承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由李含负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二〇年十二月四日 书记员 秦风风