贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3588号 上诉人（原审原告）：易汉平，男，汉族，1957年12月20日生，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心******。 法定代表人：石连君，该公司董事长。 上诉人易汉平与上诉人中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）侵权责任纠纷一案，双方均不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易汉平上诉请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。首先，中建四局五公司长期扣留易汉平二级建造师注册证书，经法院判决仍不归还，是本案侵权造成损失的主要事实，一审未认定错误。其次，中建四局五公司虚构事实注销易汉平注册证书，暗里销毁另案需返还的注册证书，造成损害理应赔偿。再次，关于易汉平签订《劳务合同》的相关事实，一审判决认定亦属错误。易汉平生效文书载明的事实，实事求是签订《劳务合同》，符合法律规定，解除《劳务合同》是中建四局五公司非法扣留并暗里注销二级建造师注册证书造成，该事实导致易汉平不能履行《劳务合同》而获得劳务报酬有因果关系。一审未认定均属错误。二、一审判决适用法律错误，一审判决以易汉平的二级建造师注册证书已于2019年5月31日被注销，并以此作出判决错误。易汉平于2008年3月注册取得二级建造师注册证书，一直被单位扣留使用至2019年5月31日被注销，因此，易汉平于2018年10月29日向法院起诉时不存在《注册建造师管理规定》第五条规定的注册问题，其于2017年12月退休，根据《注册建造师管理规定》第十三条规定，其办理变更注册继续执业工作，无需重新注册，显然一审判决错误。 中建四局五公司上诉请求撤销原判第一项判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。公积金利息属于行政管理范畴，不属于民事案件受理范围。根据相关规定，住房，住房公积金的缴纳及利息问题均属于行政管理的范畴相关行政管理部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，双方因住房公积金发生的争议，应由住房公积金管理中心负责处理。一审判决中建四局五公司直接向个人支付公积金利息属法律适用错误。二、一审判决违反一事不再理原则。易汉平的公积金利息诉讼请求已在另案诉讼中提出，都匀市人民法院于2019年8月31日作出（2019）黔2701民初121号民事判决，驳回易汉平关于住房公积金利息的诉讼请求，易汉平不服提出上诉，黔南州中级人民法院于2020年2月27日作出（2019）黔27民终3276号民事判决，驳回上诉，维持原判。而易汉平又在本侵权纠纷案中提出相同诉求，属于重复诉讼，一审判决支持其该项诉请，违反了一事不再理原则，且属同案不同判。 易汉平辩称，一、中建四局五公司的上诉理由不成立。虽该公司对逾期未缴的公积金进行了补缴，但对于产生的利息，住房，住房公积金管理中心未作处理利息损失已实际发生，给易汉平造成损失。人民法院依据法律法规对其实际发生的利息损失进行审理并无不当。二、本案未构成重复诉讼，亦不存在同案不同判。都匀市人民法院（2019）黔2701民初121号民事判决属劳动争议案件，该判决明确认定住房公积金不属于法律规定的劳动争议案件，应由住房公积金行政主管部门依法责令限期缴纳，故该院对该诉求并未处理，现贵阳住房公积金管理中心已经责令限期缴纳，本案是针对贵阳住房公积金管理中心职权范围内不能解决的利息损失，并未构成重复诉讼，中建四局五公司主张重复诉讼属断章取义，其理由不成立。 易汉平向一审法院起诉请求：1.判决中建四局五公司支付劳务损失费125000元，并按照1358元/天支付至返还建造师证书原件之日止，逾期加倍支付；2.判决中建四局五公司限期支付易汉平住房公积金利息损失费7712.73元，逾期按月3分计息至支付之日；3.本案诉讼费用由中建四局五公司承担。 一审法院认定事实：易汉平系中建四局五公司退休职工。双方于2018年10月29日因劳动争议产生诉讼，都匀市人民法院作出(2019)黔2701民初121号民事判决后，中建四局五公司不服于2019年12月4日提出上诉，经黔南州中级人民法院审理，于2020年2月27日作出(2019)黔27民终3276号民事判决维持一审判决，其中判决中建四局五公司返还易汉平二级建造师注册证书。判决生效后，易汉平于2020年6月5日向一审法院申请执行。由于易汉平的二级建造师注册证书达到注销注册要求，经中建四局五公司申请，黔南州住房和城乡建设局于2019年5月31日予以注销并在黔南州人民政府门户网站上公示，该执行案于2020年7月8日结案。2020年1月7日，易汉平与黔南天力房地产开发有限公司签订《劳务合同》，该合同约定，合同期限为2020年3月1日起至2021年2月28日；易汉平从事的工作内容为总公司分管工程副总经理岗位；劳动报酬为年薪50万元，每季度为125000元；合同还约定，本合同双方签字盖章后，以黔南天力房地产开发有限公司通知工作日期起生效，双方必须严格遵照执行。2020年3月2日，黔南天力房地产开发有限公司以易汉平不能提交建造师注册证书原件为由，解除双方签订的劳务合同并向易汉平出具了《解除劳动合同通知书》。2020年6月11日，易汉平向一审法院起诉，提出如前诉请。一审另查明：中建四局五公司未按照《住房公积金管理条例》规定办理缴存易汉平的住房公积金，根据贵阳市住房公积金管理中心《易汉平住房公积金测算情况表》测算说明，1999年至2017年易汉平的住房公积金为25248元，根据《易汉平住房公积金测算情况表》（补缴差额）测算说明，易汉平住房公积金应补缴差额为5284元，合计30532元。经贵阳市住房公积金管理中心通知补缴，中建四局五公司于2020年7月22日补缴完毕。易汉平为此诉请主张从1999年起至2019年止，按照每年应缴存额，根据国家银行年利率2.75%计付其住房公积金利息损失，共计7712.73元，并提供住房公积金利息损失测算清单。 一审法院认为，一、关于支付劳务损失费问题。首先，易汉平的二级建造师注册证书已于2019年5月31日被注销，根据《注册建造师管理规定》第五条“注册建造师实行注册执业管理制度，注册建造师分为一级注册建造师和二级注册建造师。取得资格证书的人员，经过注册方能以注册建造师的名义执业。”及第十八条“被注销注册或者不予注册的，在重新具备注册条件后，可按第七条、第八条规定重新申请注册。”的规定，易汉平在其二级建造师注册证书被注销后又未重新申请注册的情况下，于2020年1月7日仍以二级注册建造师名义执业签订《劳务合同》显然不符合法律规定；其次，易汉平与黔南天力房地产开发有限公司签订的《劳务合同》因易汉平未能提交二级建造师注册证书原件被解除，事实上该证书早已被注销，该合同未实际履行。故易汉平主张支付劳务损失费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。二、关于支付住房公积金利息问题。根据《住房公积金管理条例》第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”及第二十一条“住房;住房公积金自存入职工住房公积金账户之日起按照国家规定的利率计息dquo;的规定，中建四局五公司未能及时为易汉平缴存住房公积金，易汉平要求中建四局五公司支付公积金利息损失的诉讼请求合理合法，且按照国家规定的利率标准计付利息，故对易汉平的该项诉请，依法予以支持。综上所述，对易汉平主张支付劳务损失费的诉讼请求，不予支持；对主张支付住房公积金利息的诉讼请求，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《住房公积金管理条例》第二十条、第二十一条，《注册建造师管理规定》第五条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中建四局第五建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付易汉平住房公积金利息7712.73元；二、驳回易汉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，适用简易程序减半收取582元，由易汉平负担500元，中建四局第五建筑工程有限公司负担82元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要有三，一是易汉平主张因中建四局五公司扣留其二级建造师注册证书，导致其与用人单位解除劳务合同，相应劳务报酬损失应否由中建四局五公司负担；二是因用人单位未及时或足额缴纳住房公积金，由此造成的利息损失应否由用人单位承担；三是本案住房公积金利息损失是否构成重复诉讼。 关于问题一，首先，易汉平通过报考取得国家认可的相应建筑资质，理应得到尊重。双方当事人发生劳动争议后，出现了用人单位扣留劳动者相应资质证书的问题，该证明文件经生效判决认定予以返还并交付执行，故本院在本案中不再评论。但涉及到易汉平主张其与新的用人单位签订劳务合同，因未提供该相关证照而解除劳务合同的问题，对此本院认为，一方面，如若相关劳务合同需案涉证照，易汉平在未向中建四局五公司取得相关证照的情况下，与其他单位签订合同，本身就存在风险，其理应知晓该风险；另一方面，易汉平退休后受聘于其他单位，但其并未提供劳务，因此主张损失一审判决未予支持并无不当。对于易汉平提到的二级建造师注册证书注销不当的问题，因涉及到相关行政许可，不属本案民事案件受案范围，本院对此不予审理。 关于问题二，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位违反该条例的规定逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。该规定解决了单位不缴或少缴住房公积金限期缴存的问题，但对于因未及时缴存公积金造成的损失，并未解决。根据前述《住房公积金管理条例》相关规定，单位应按时缴存住房公积金，自存入住房公积金账户之日起计息。作为用人单位，中建四局五公司因未按照规定按期履行缴存义务，显然给职工个人造成利息损失，一审判决认定由中建四局五公司承担利息损失并无不当。故对中建四局五公司关于该利息损失的诉求不属民事诉讼案件受理范围的主张，本院不予采纳。 关于问题三，本院认为，本案公积金利息损失不存在重复诉讼。理由如下，首先，另案劳动争议对该利息损失并未作出实体判决，该判决交待公积金的缴存由相关部门处理而在该案中未解决，在用人单位未实际缴存的情况下，对产生的相关利息损失亦不作处理，故当事人可在单位已补缴公积金的情况下，计算出逾期缴存款项的利息并另案诉讼；其次，根据法律和相关司法解释规定，公积金缴存问题并非劳动争议案件受案范围，现当事人就公积金利息损失主张权利，不构成重复诉讼。由于相关劳动争议未作出实体处理，因此也不存在中建四局五公司主张的同案不同判问题。 综上所述，易汉平和中建四局五公司的上诉请求不成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1464元，由易汉平负担1164元，中建四局第五建筑工程有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理裘文昕 书记员廖紫君