安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1834号 上诉人（原审原告）：袁玲,女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司执行董事兼总经理。 上诉人袁玲与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。 袁玲上诉请求：1、撤销一审裁定,指令原审法院继续审理;2、本案一、二审诉讼费用由阳光半岛公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。袁玲就案涉房屋对阳光半岛公司享有的债权属于特殊债权,非普通破产债权。(一)本案所涉房屋袁玲已完全支付对价,不属于破产财产。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称《破产案件若干问题规定》)第七十一条，所涉房产不属于破产财产。而且目前案涉房屋均已建成,具有交付条件。袁玲有权要求阳光半岛公司继续履行并协助办理涉案房屋所有权变更登记。(二)涉案房屋对阳光半岛公司享有的债权具有特定性。袁玲已将涉案房屋的购房款通过以房抵债的形式全部交付给阳光半岛公司,袁玲债权的实现不会影响其他破产债权人的合法权益。袁玲的诉求完全正当且具备可行性。二、一审法院适用法律错误。根据一审法院适用的《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条、第九十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》＞的解释》第二百零八条第三款,均未明确规定在阳光半岛公司的管理人未对案涉房买卖合同是否继续履行、阳光半岛公司应否交付案涉房屋等事项先行审查,出具决定或监督意见前,袁玲无权起诉。阳光半岛公司在一审答辩时称,2019年8月26日寿县人民法院延长重整计划执行期限至2020年8月27日。截至2020年9月18日一审二次开庭,已经经过该执行期限。且阳光半岛公司曾向袁玲发送征询意见函,袁玲亦书面回复继续履行原购房合同。但阳光半岛公司一直未对该债权进行确认、也未明确是否交付房屋或退还购房款。阳光半岛公司数年未对袁玲的债权进行审查确认的行为，严侵害袁玲合法权益。袁玲依法提起诉讼,具有事实及法律依据。 阳光半岛公司未提交书面答辩意见。 袁玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令阳光半岛公司继续履行其与袁玲签订于2013年3月9日的《商品房买卖合同》，由阳光半岛公司办理备案登记手续并交付房屋；2.判令阳光半岛公司支付逾期交房违约金54395.71元（以299371元为基数，自2015年1月1日起按照日万分之一的标准，暂计算至2019年12月23日,后续计算至阳光半岛公司实际交房时止);3.判令阳光半岛公司支付逾期办理产权登记违约金299.371元；4.本案诉讼费用由阳光半岛公司承担。 一审法院经审查认为，一审法院已于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，阳光半岛公司目前处于破产重整计划的执行阶段。袁玲已以购房户身份向管理人申请登记，应视为其已向管理人申报权利，而管理人在阳光半岛公司重整前对是否继续履行该房屋买卖合同，没有作出明确意见。经一审法院批准的阳光半岛公司的破产重整计划对“购房户安置”已作出规定，袁玲是否符合“购房户安置”条件，阳光半岛公司在破产重整计划执行期间应否向袁玲交付案涉房屋，管理人对此也没有明确的监督意见。故本案纠纷不宜直接通过诉讼方式解决，宜由管理人对案涉房屋买卖合同是否继续履行、阳光半岛公司应否向袁玲交付案涉房屋等事项先行审查，出具决定或监督意见。袁玲或阳光半岛公司如果对管理人的决定或监督意见有异议，再寻救济途径。袁玲诉请给付逾期交房、逾期办证违约金的事项，应先行向管理人申报债权，如果对管理人的认定不服，可以向法院提起破产债权确认之诉。袁玲直接提起给付之诉，违反了破产法的有关规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告袁玲的起诉。袁玲预交的案件受理费6611元，予以退回。 本院审理查明，2013年3月9日,袁玲与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定袁玲购买阳光半岛公司位于安徽省寿县商品房,面积为138.93平方米,购房款总价为299371元。2013的10月21日，阳光半岛公司向袁玲开具购房发票，发票载明的购房款及房屋位置与合同一致。 2014年7月3日,寿县法院做出(2014)寿民破字第00001号民事裁定书,受理债权人上海绿地建设(集团)有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请阳光半岛公司破产一案,并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日寿县法院作出(2014)寿民破字第00001-6号民事裁定书,裁定批准阳光半岛公司重整计划草案。 2017年7月9日，阳光半岛公司管理人向袁玲发出征求意见表（一）在该意见表中载明，对于已经签订《商品房买卖合》购房户征求意见如下：1、若选择要房，按照管理人对38#地块已经交付房屋的《交房相关事宜公告》、《答复》统一执行。2、若选择退款，填写《债权申报表》附证据向管理人申报债权，待债权确认后，按照破产重整或破产清算对普通债权人债权本息处理的方式统一处理。袁玲确认选择要房。袁玲认为案涉房屋已具备交房条件，阳光半岛公司不予交付，遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”依照该条规定，破产企业债权人在向破产企业主张权利时，不同于其在一般民事纠纷中向债务人主张权利，只能按照《中华人民共和国企业破产法》规定的清算程序、和解程序、重整程序来获得债权的公平受偿。本案中，袁玲作为购房人依据《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张继续履行合同、办理过户手续并支付违约金，系公司债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，向阳光半岛公司破产管理人申报债权，通过破产法规定的程序来获得债权的公平受偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”袁玲以阳光半岛公司为被告提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，人民法院不应受理。因此一审裁定驳回袁玲起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二〇年十二月五日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。