江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3663号上诉人（原审原告、反诉被告）：李立业，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地滨海县，住无锡市锡山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：邱明，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍所在地阜宁县，住无锡市滨湖区。上诉人李立业与上诉人邱明因合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立业上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：2019年4月12日其和邱明结账时，双方确认邱明欠其30000元，邱明先支付10000元，再在协议中约定剩余20000元在当年8月底前付清。从其提供的证据可以看出，邱明欠其修车费20345元（不包含凯迪拉克苏Ｂ5××**），还有应该承担的房租，加起来要算到5、6万元的。证人朱某的证词也可以证明，双方谈好的结账价格是30000元。邱明辩称，同其一审中的意见。邱明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审反诉请求。事实和理由：1.李立业隐瞒租赁合同中已放弃拆迁补偿的事实，骗取其投入装修且庭审中欺骗已经拆迁并无补偿，李立业的行为已构成民事欺诈。其基于李立业确定有拆迁补偿才补签了2019年4月的协议、并在协议中约定了补偿款为一半，现涉及李立业欺诈，则协议不能按责任履行也不会有违约金一说。2.关于具体修车费用问题，其中江淮汽车2500元的修车费，一审中已确定车子一直没有修好，所以该2500元修车费应扣除。另李立业还欠其机修款885元，在2019年4月12日协议之后的5月8日，双方在微信聊天记录中已经确认过，李立业在聊天记录中也明确同意继续认可清算，一审认定为协议之前错误。李立业辩称，双方当时说好，如果拆迁有补偿的话双方一人一半。房屋是其承租，其也没看房屋租赁合同中拆迁有没有补偿，再说房屋到现在还没有拆迁，其以前的办公室属于危险建筑被政府拆掉了，但是没有补偿。关于江淮汽车跟另外一个修车的费用，全部结清了，所有的费用都算在2019年4月12日的协议里面。李立业向一审法院起诉请求：判令邱明立即支付给李立业帮其修车及邱明应承担共摊的房租等费用34500元，并承担逾期付款的违约金6000元；邱明向一审法院提出反诉请求：判令李立业支付违约金20000元并赔偿律师费5000元；一审法院认定事实：2019年4月12日，邱明（甲方）与李立业（乙方）签订《协议》，协议载明的主要内容为：“以前的所有协议自此协议签定后，均再无效力。甲方在此投入的甲方用的办公室内装修，含用办公室外部改造、门头装修、电动门、办公用品等至拆迁时，前部所有办公区域所得补偿，双方各一半。在此期间，甲方有钣喷业务到此，在合理的情况下，乙方不得推诿，如有推诿，则甲方可直接要求乙方赔偿投入的2万元整，甲方完全退出，如乙方不付，甲方可至乙方店铺所在区域的法院提起诉讼，产生的诉讼费及律师费均由乙方承担，且违约金为投入的一倍。此协议签定后，甲方在7月底之前将以前乙方帮甲方修车及共摊的房租等费用全部清除（2万元），超过8月底未清，则按一倍来清算。”同日，邱明出具附件1份，载明：凯迪拉克苏Ｂ5××**因未结完款项，甲在7月底之前将车取来，安排处理解决完款项。2019年4月12日18：13，邱明通过微信转账给李立业10000元。另查明，2019年1月28日，邱明在修车费用清单上签名，该清单尾部有“以上邱明欠荣海贰万零叁佰肆拾伍元”。2019年5月7日，邱明和朱某的微信聊天记录主要内容如下：邱明：“你帮我那个车子，你准备叫他们什么时候弄好，不要拖，一点点事拖好几天。喷个全车喷漆一个月，那个三天差不多能好吧？10号”。邱明：“那个江淮瑞风哪里不好的，你自己叫他们看哇。”朱某：“你什么时候有空的时候来嘛，来了你跟他们漆工讲，我人不在，我在外面呢。”朱某：“邱明啊，你那个江淮他们喷好了，你要么过来看看，要么把它就弄走嘛。”邱明：“你再检查一遍，哪里不好的，弄好了我再开走，不要一时这边不好那边不好。”邱明：“你自己再四下看一圈，你最起码不要让别人找出明显的硬伤。”朱某：“这个车搞的这样差不多了，我已经和他们讲过了，几个地方都描过了，你说正儿八经的挑毛病，百分之百有的。”邱明：“不是挑，大概差不多，我看了一眼，那个上次我记得一开始就说的那个保险杠，有没有底下坏了，前保就那样喷了？有没有修一下？你最起码修一下啊？”本案在审理中，李立业与邱明达成一致意见：苏Ｂ5××**凯迪拉克汽车的修车费用为6000元，由邱明承担，双方就该车辆再无其他纠葛。开庭结束后，邱明提交书面意见，称其在第一次庭审之后的2020年1月11日才得到租赁合同的拍照件，才了解李立业隐瞒没有拆迁补偿的真实情况，李立业在市场租赁合同上已经放弃任何装修拆迁的补偿，而且李立业在第二次庭审中明确于2020年1月已经拆迁并无补偿。李立业隐瞒与出租方合同中约定的已放弃装修拆迁赔偿的事实，骗取邱明投入装修，李立业的行为已构成民事欺诈。邱明得知李立业民事欺诈是在本案的庭审之后，故其有权要求撤销合同，各自清算财物，欺诈一方赔偿对方损失（损失包含装修投入的20000元及律师费5000元）。一审法院认为，本案的争议焦点之一，除了苏Ｂ5××**凯迪拉克汽车的修车费用外，邱明应向李立业支付多少款项。法院认为，双方在协议中约定“甲方在7月底之前将以前乙方帮甲方修车及共摊的房租等费用全部清除（2万元）”，该内容明确表明经双方确认邱明尚欠李立业的费用为20000元，李立业陈述签协议时付了10000元，然后再写了20000元的协议，并申请证人朱某出庭作证，因证人朱某与李立业有利害关系，且李立业也未能提供其他证据，故李立业所述的该项意见，法院不予采纳。根据上述协议内容，并结合证人朱某陈述签订协议的时间、邱明微信转账的时间，可以确认双方签订协议明确邱明欠李立业费用为20000元，邱明已支付10000元，现尚欠李立业10000元的事实。本案的争议焦点之二，邱明是否需要支付逾期付款违约金。双方在协议中约定“甲方在7月底之前将以前乙方帮甲方修车及共摊的房租等费用全部清除（2万元），超过8月底未清，则按一倍来清算。”因邱明未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，故邱明应向李立业支付违约金。关于违约金的数额，法院在结合李立业实际损失的基础上，兼顾到履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定邱明应支付李立业的违约金为2000元。关于邱明的反诉请求是否支持的问题。法院认为，双方在协议中约定“在此期间，甲方有钣喷业务到此，在合理的情况下，乙方不得推诿，如有推诿，则甲方可直接要求乙方赔偿投入的2万元整”，现邱明未能提供证据证明李立业对钣喷业务进行推诿，故邱明的反诉请求，法院不予支持。另外，关于邱明提出要求撤销合同，各自清算财物，要求欺诈一方赔偿邱明损失的主张。法院认为，邱明的该项主张是在开庭结束后才提出的，属于新的诉求，应另行主张，故本案中不作处理。本案在审理中，李立业与邱明达成一致意见，苏Ｂ5××**凯迪拉克汽车的修车费用为6000元，由邱明承担，系双方当事人的真实意思表示，法院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、邱明于判决生效之日起10日内支付李立业16000元；二、邱明于判决生效之日起10日内支付李立业违约金2000元；三、驳回李立业的其他诉讼请求；四、驳回邱明的反诉请求。一审本诉案件受理费600元（已由李立业预交），由李立业负担350元，由邱明负担250元；反诉费212元（已由邱明预交），由邱明负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李立业主张双方结算时确认邱明尚欠30000元，邱明先支付10000元后，再在协议中约定剩余20000元在当年8月底前付清。而邱明表示双方结算金额为20000元，因为还有车在让李立业修理，其应李立业的要求，提前支付了10000元。虽然李立业申请证人朱某出庭作证，由于证人朱某与李立业有利害关系，朱某的证词证明力较低，不足以证明结算时邱明欠款数额为30000元。因双方签订结算协议与邱明支付10000元发生在同一天，本案中也无其他证据可判断签协议与付款的先后顺序，导致李立业主张双方结算时确认邱明尚欠30000元的事实真伪不明，应认定该事实不存在。故对李立业提出的上诉主张，本院不予支持。关于邱明主张的江淮汽车的修车费2500元以及机修款885元，该两笔费用均发生在双方签订结算协议之前，虽然邱明在双方微信聊天记录中仍有提及，但李立业仅回复有账一起算，并认为所有的费用都算在协议中了，而邱明并无证据证明双方结算时对上述费用有遗漏，且双方亦未重新进行结算，故邱明要求扣除该两笔费用的上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。至于邱明提出李立业就有关拆迁补偿事项构成欺诈一节，该事项与双方款项结算并无冲突，不会对邱明履行付款义务产生影响，邱明未按约履行付款义务，理应承担相应的违约责任。邱明提出不应承担违约金的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，李立业、邱明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人李立业负担600元，由上诉人邱明负担424元。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年十二月十七日书记员  翁 强