湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3492号原告：刘昌福，男，汉族，1948年6月20日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被告：陈亮如，男，汉族，1964年3月16日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：陈素良，女，汉族，1964年9月3日出生，住址：湖南省娄底市娄星区，系被告陈亮如之妻。被告：陈西洁尔，女，汉族，1990年9月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。第三人：娄底兆绿农林科技发展有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区大埠桥办事处西阳村茅屋组**。法定代表人：陈雷如，系公司董事长。三被告及第三人的共同委托代理人：聂忠仁，湖南名声律师事务所律师。原告刘昌福诉被告陈亮如、陈素良、陈西洁尔、第三人娄底兆绿农林科技发展有限公司（以下简称“兆绿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘昌福及其委托代理人李新民、被告陈亮如、陈素良、陈西洁尔、第三人兆绿公司的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告自借款之日起至还清之日止按月息2分连带偿还借款本息706万元；2、第三人在被告陈西洁尔、陈亮如的股份内承担连带责任。被告陈亮如辩称，1、答辩人陈亮如仅在2010年7月27日向被答辩人刘昌福借款119万元，2012年9月20日，答辩人陈亮如虽然向昌达输变电建设有限公司出具两份借据①借现金90万元、②借人民币594000元，但昌达输变电建设有限公司并未实际交付该两笔资金共1494000元给答辩人陈亮如，故答辩人陈亮如在被答辩人刘昌福处借款本金为119万元；2、答辩人陈亮如出具给被答辩人刘昌福的五张欠条计欠利息（86.4万元+46.8万元+36万元+50.4万元+50.4万元）因没有实际借款本金作利息依据，故所欠利息均是不真实、不合法的，不能成为有效的债权凭据。被告陈素良辩称，1、答辩人陈素良于2009年9月26日向被答辩人刘昌福借款10万元，借款期限三个月，但被答辩人借期届满后一直未向答辩人陈素良催讨该10万元借款，该笔借款已超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、答辩人陈素良与陈亮如是夫妻关系，但并未共同向被答辩人出具借据或欠条，陈亮如向被答辩人刘昌福的借款本息，答辩人陈素良不应承担偿还责任；3、答辩人陈素良将第三人法定代表人变更为陈雷如完全是被答辩人虚构的事实。被告陈西洁尔辩称，1、合同具有相对性，合同的效力只能对合同当事人发生法律效力，合同权利方只能按照合同的约定向合同义务方主张权利，答辩人陈西洁尔依法对本案债务不承担偿还责任；2、被答辩人刘昌福捏造事实，主张陈亮如为逃避债务，将第三人的股份转让给了答辩人陈西洁尔，是毫无依据的诽谤，答辩人陈西洁尔未受让第三人的股份。第三人兆绿公司辩称，1、兆绿公司不是本案合同当事人，合同具有相对性，合同权利只能按照合同的约定向合同的义务方主张权利，被答辩人依法不能向答辩人主张权利；2、被答辩人在起诉状中主张第三人明知三被告有巨额债务，也应当在其股份内的资产承担清偿责任，无任何事实依据和法律依据。原告向本院提交了证据，被告及第三人没有提交证据。经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案如下事实：2008年2月21日，陈亮如向刘昌福借款500000元，刘昌福以现金支付的方式支付了该借款，陈亮如向刘昌福出具了借条，借条内容为：“今借到刘昌福老总现金伍拾万元正（￥500000.00）按月利率贰分计算，借期叁个月，如到期未还，本人承诺加倍付息。陈亮如，2008年2月21日。”2009年9月26日，刘昌福通过银行转账支付给陈亮如400000元。2012年9月20日，陈亮如与刘昌福就前述两笔借款进行了结算，陈亮如向刘昌福出具了借条，借条内容为：“今借到昌达输变电建设有限公司现金人币玖拾万元正（￥900000.00），（按贰分月利润计算），2012年9月20日，陈亮如（广东公司发展开办用）。”就该借款，湖南昌达输变电建设有限公司于2020年8月25日向本院出具证明，证明内容为：“陈亮如2012年9月20日出具的‘今借到湖南昌达输变电建设有限公司现金人民币玖拾万元整（￥900000.00元）’，此款属刘昌福所有，湖南昌达输变电建设有限公司不具有所有权，不主张任何权利。特此证明。”2010年7月27日，刘昌福通过湖南昌达输变电建设有限公司转账支付给陈亮如1190000元，另支付给陈亮如现金10000元。当天陈亮如向刘昌福出具了借据一张，借据内容为：“2010年7月27日，今借到人民币壹佰贰拾万元正，1200000元，此借款汇入陈亮如工商银行账户：×××57，按月利贰分计息（借期两个月），借款人：陈亮如。”2009年9月26日，刘昌福以现金支付方式支付给陈素良100000元，陈素良向刘昌福出具了借据，借据内容为：“2009年9月26日，今借到人民币壹拾万元正，￥100000元，借款用途说明：时间3个月，按月息20‰计息，借款人：陈素良。”该款利息已清偿至2009年12月31日。借款后，刘昌福与陈亮如多次就借款利息进行了结算，为避免以后再反复进行结算和将结算金额频繁改动，陈亮如于2018年10月12日向刘昌福出具了承诺书，承诺所借到刘昌福的借款、借据永远有效。刘昌福在陈亮如、陈素良借款后向其夫妇进行了催讨，因催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，兆绿公司于2012年12月11日登记成立。2017年9月13日，该公司进行了股东变更登记，股东由陈雷如、陈亮如变更为陈雷如、陈叶南。2018年11月13日，该公司再次进行了股东变更登记，股东由陈雷如、陈叶南变更登记为陈雷如、陈西洁尔。再查明，陈亮如、陈素良系夫妻关系。本院认为，陈素良向刘昌福借10万元本金，陈亮如向刘昌福借210万元本金，刘昌福通过现金支付或转账支付方式向其提供了借款，陈素良、陈亮如也向刘昌福出具了借款凭证，刘昌福与陈亮如、陈素良之间存在民间借贷关系和借款事实可以认定，借贷双方约定利息为月利率为2%符合法律规定，可予支持，陈亮如、陈素良对自己的借款应承担还本付息义务。原告主张三被告之间对前述借款承担连带责任，但原告没有提交证据证明三被告系案涉借款的共同借款人或案涉借款用于了家庭共同生产、生活，对原告的该主张不予支持。第三人兆绿公司不是本案借贷关系相对方，原告以被告为了逃避债务，恶意串通转让股份为由主张第三人在本案中承担连带责任缺乏法律依据，关于是否存在为逃避债务恶意转让股份的问题应另行主张，在本案中不能以前述理由直接判令陈西洁尔和第三人担责。在被告陈素良借款后，原告向其进行了催讨，没有放弃其债权，本案适用诉讼时效中断的规定，被告陈素良称原告向其主张权利已超过诉讼时效的抗辩观点不成立。因刘昌福只主张了债权706万元，故陈素良、陈亮如在本案中应支付本息只能以706万元为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈亮如于本判决生效之日起十日内向原告刘昌福偿还借款本金2100000元，其中500000元从2008年2月21日起支付利息，400000元从2009年9月26日起支付利息，1200000元从2010年7月27日起支付利息，由被告陈素良于本判决生效之日起十日内向原告刘昌福偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2010年1月1日起支付利息，前述所有利息按2%月利率计算至清偿之日止，被告陈亮如、陈素良所应支付本息以7060000元为限；二、驳回原告刘昌福的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取30610元，财产保全申请费5000元，合计35610元，由被告陈亮如、陈素良负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇二〇年十二月九日书记员  刘 维附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。