天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4950号上诉人（原审原告）：天津市滨涛鑫源混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路**。法定代表人：杜海群，经理。委托诉讼代理人：王云淑，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div>主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。原审第三人：董会芳，女，1973年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津市滨涛鑫源混凝土有限公司（以下简称滨涛鑫源公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）、原审第三人董会芳财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滨涛鑫源公司的委托诉讼代理人王云淑、原审第三人董会芳的委托诉讼代理人郝钰到庭参加了诉讼。被上诉人太平洋保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨涛鑫源公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项判项，依法改判或发回重审，诉讼费与所有其他费用全部由太平洋保险天津分公司承担。事实与理由：1.滨涛鑫源公司根据保险合同向太平洋保险天津分公司主张实际发生的垫付医疗费损失有事实和法律依据，本案案由为财产保险合同纠纷，是保险人应按照保险合同约定赔付被保险人损失的纠纷，本案滨涛鑫源公司垫付医疗费实际发生，太平洋保险天津分公司应当全额赔付，与交通事故案件责任比例无关；2.一审法院拒绝协助调查收集滨涛鑫源公司因客观原因不能自行收集的重要证据，导致本案事实认定错误，存在严重程序违法。太平洋保险天津分公司未当庭答辩，庭后辩称在法院调查清楚滨涛鑫源公司确实为第三人董会芳垫付医疗费30380元的前提下，同意按一审法院的判决数额进行赔付，对上诉请求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人述称，同意滨涛鑫源公司的意见，认可其陈述的事实和理由。滨涛鑫源公司向一审法院起诉请求：一、太平洋保险天津分公司立即向滨涛鑫源公司支付垫付的医药费30380元、修车费1450元、拖车费150元，合计31980元；二、本案诉讼费用由太平洋保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2017年10月22日09时06分，未依法取得机动车驾驶证的案外人陶存华驾驶未依法注册登记的二轮轻便摩托车沿新北路第三条机动车车道由西向东行驶至东江路交口时，违反红色交通信号灯指示继续向前行驶进入路口，遇第三人董会芳驾驶津Ｋ3××**号“北京现代”牌小型普通客车沿东江路第二条机动车道由南向北行驶，董会芳未按操作规范安全驾驶，其驾驶车辆左侧前部与陶存华车辆前部右侧接触，造成双方车辆损坏及陶存华受伤的交通事故。陶存华经天津市永久医院医治无效，于2017年12月16日11时40分死亡。天津市滨海新区公安局交通管理分局出具津滨公交塘认字［2017］第11103011号交通事故认定书，认定陶存华承担事故的主要责任，第三人董会芳承担事故的次要责任。滨涛鑫源公司自认第三人董会芳在发生此次事故时正在履行职务。津Ｋ3××**号“北京现代”牌小客车登记在滨涛鑫源公司名下，该车辆在太平洋保险天津分公司投保机动车交强险、车损险、商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，滨涛鑫源公司为其所有的津Ｋ3××**号小轿车在太平洋保险天津分公司处投保了交强险、车辆损失险及车损险不计免赔、商业三者险及三者险不计免赔等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，太平洋保险天津分公司应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。庭审中，太平洋保险天津分公司对滨涛鑫源公司主张的拖车费150元、车辆维修费1450元没有异议，故一审法院对该项主张予以支持。对于滨涛鑫源公司通过第三人董会芳为案外人陶存华垫付医疗费共计30380元的问题，滨涛鑫源公司提交的天津市永久医院预收款收据上有刘子正手写收条：今收到董会芳交来的天津市永久医院ＮＯ.115326号预收款收据原件，该收据中叁万元为董会芳垫付。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队于2018年2月11日出具的津公交复字［2018］第201806号道路交通事故认定复核结论中，该申请人为刘子正，以上两证据相结合，可以证明董会芳为陶存华垫付医疗费。在事故中，陶存华承担事故的主要责任，第三人董会芳承担事故的次要责任，董会芳承担的责任比例为30%，太平洋保险天津分公司应在商业三者险限额内根据保险合同按30%比例赔付董会芳垫付的医疗费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨涛鑫源混凝土有限公司支付车辆维修费、拖车费保险赔偿金1600元（1450元＋150元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨涛鑫源混凝土有限公司支付垫付医疗费30380元的30%即9114元；三、驳回原告天津市滨涛鑫源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告天津市滨涛鑫源混凝土有限公司负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”本院二审期间，滨涛鑫源公司向本院申请律师调查令，从天津市永久医院调取陶存华住院病案共79页，门诊费用清单1页，住院费用明细汇总9页，载明住院费用合计274997.81元，董会芳对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，太平洋保险天津分公司未当庭发表质证意见，庭后表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。针对当事人提交的证据，本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，滨涛鑫源公司与太平洋保险天津分公司系保险合同关系，双方之间的保险合同依法有效，双方均应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案争议焦点在于太平洋保险天津分公司是否应全额支付滨涛鑫源公司垫付的30380元。依据二审审理查明的事实，案涉车辆在保险期间内出现保险事故，案涉款项系因事故发生而垫付的医疗费用，已实际支出。且董会芳认可该款项系滨涛鑫源公司垫付，同意由滨涛鑫源公司主张权利，该垫付数额亦未超过滨涛鑫源公司在该事故中应当承担的责任限额，太平洋保险天津分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，滨涛鑫源公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14555号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14555号民事判决第二项、第三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医药费赔偿限额内向天津市滨涛鑫源混凝土有限公司支付垫付医药费10000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内向天津市滨涛鑫源混凝土有限公司支付垫付医药费20380元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十二月十一日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；