北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1021号上诉人（一审原告）庞迎潮，男，1956年5月19日出生，住北京市西城区。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人王飞，主任。委托代理人王长伟，男，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人庞迎潮因诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初433号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。庞迎潮向一审法院提起行政诉讼，请求：确认市住建委将庞迎潮反映问题的来信转给北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）的行为违法，判决市住建委作出具体行政行为，对西城房管局的违法行为予以查处，本案诉讼费用由市住建委承担。一审法院经审理查明，2020年1月5日、2020年1月12日，庞迎潮向市住建委分别提交《查处申请书》《查处申请（补充）》，请求有三项，一是市住建委对（原为北京市西城区市政市容管理委员会，以下简称西城城管委）在对庞迎潮涉案房屋拆迁过程中的侵害庞迎潮私有财产的违法违规行为进行查处，包括原北京市西城区市政市容管理委员会（以下简称原西城市政管委）对涉案房屋拆迁权属调查时未电话通知庞迎潮、签订补偿协议时未对庞迎潮代理人身份进行审查核实、补偿协议中未对属于庞迎潮院落土地及地上物（自建房屋）补偿、没有按照拆迁时点进行全面评估、不知情的情况下对庞迎潮进行诉讼并在诉讼中隐瞒原西城市政管委拆除、未移交涉案房屋拆迁档案资料；二是请求市住建委对西城房管局未依法查处原西城市政管委拆迁过程中上述违法违规行为进行查处；三是请求市住建委对西城房管局不按照规定核发房屋拆迁许可证的行为进行查处。市住建委收到庞迎潮的查处申请后，通过信访渠道转交西城房管局进行办理，西城房管局于2020年1月22日作出《不予受理告知单》，告知庞迎潮“关于您反映的事项，应当通过诉讼途径解决，依据《信访条例》第二十一条第一款‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。’我局决定不予受理”。庞迎潮曾向西城房管局提交查处申请，2020年7月3日西城房管局作出《关于前海东沿3号居民庞迎潮的答复意见》，主要内容为关于庞迎潮反映的西城城管委在2010年拆迁涉案房屋时不依法评估、不依法补偿、不依法制作拆迁方案，违法获得拆迁许可证，并要求西城房管局进行查处的问题，答复如下：西城城管委于2007年8月8日依法取得京建西拆许字[2007]第121号房屋拆迁许可证，在前海东沿开展环境整治项目拆迁工作，并委托西域房地产价格评估有限公司进行拆迁评估，涉案房屋属于该项目拆迁范围。关于自建房的问题，根据《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，在拆迁范围内居住在自建房内的居民如符合相应条件，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。经查，2010年5月22日，庞迎冬作为庞迎潮的代理人就涉案房屋与西城城管委签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，庞迎潮对该协议的合法性及自建房赔偿问题已分别提起了诉讼，请以法院判决为准。关于评估问题。本项目由西域房地产价格评估有限公司进行评估，该公司依法进行了评估同时在评估报告中也告知了异议的解决途径。关于拆迁许可证问题。西城房管局依法核发了房屋拆迁许可证，如庞迎潮对此存疑可通过司法途径解决。一审法院另查，2007年8月8日，原西城市政管委因环境整治项目建设，经批准取得了京建西拆许字[2007]第121号房屋拆迁许可证，对涉案房屋等地进行拆迁。2010年5月22日，案外人庞迎冬携带庞迎潮身份证、户口本、房产证原件及非庞迎潮本人书写的授权委托书，代庞迎潮与原西城市政管委就涉案房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2014年12月18日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出（2012）西民再初字第00025号民事判决书，判决驳回庞迎潮要求确认上述补偿协议无效的反诉请求。庞迎潮对此不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2015年12月18日作出（2015）二中民再终字第04865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外，庞迎潮曾诉至法院，要求原西城市政管委赔偿其外购涉案房屋院外东侧三间自建房和院内二分之一院落的财产损害。西城法院于2017年5月12日作出（2017）京0102民初5205号民事判决书，驳回庞迎潮的诉讼请求。之后，庞迎潮提起上诉，二中院于2017年9月25日作出（2017）京02民终6943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定的起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第十九条第一款亦规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。本案中，市住建委对西城城管委在对庞迎潮涉案房屋拆迁过程中的侵害庞迎潮私有财产的违法违规行为进行查处，包括原西城市政管委对涉案房屋拆迁权属调查时未电话通知庞迎潮、签订补偿协议时未对庞迎潮代理人身份进行审查核实、补偿协议中未对属于庞迎潮院落土地及地上物（自建房屋）补偿、没有按照拆迁时点进行全面评估、不知情的情况下对庞迎潮进行诉讼并在诉讼中隐瞒原西城市政管委拆除、未移交涉案房屋拆迁档案资料，但参照上述规定，市住建委作为市级部门，并不具有对上述申请事项进行直接查处的法定职责。针对庞迎潮的查处申请，市住建委已通过信访系统转交西城房管局调查处理，西城房管局对庞迎潮申请已进行核查并回复，故庞迎潮针对该项查处事项所提涉案之诉，依法应予驳回。根据《行政诉讼法解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，庞迎潮请求市住建委对西城房管局未依法查处原西城市政管委拆迁过程中上述违法违规行为及对西城房管局不按照规定核发房屋拆迁许可证的行为进行查处，实质上是要求市住建委基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责，上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴，因此，庞迎潮关于上述查处事项的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《行政诉讼法解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回庞迎潮的起诉。庞迎潮不服一审裁定，提起上诉。1．一审认为上诉人起诉被上诉人不履行法定职责属于行政机关内部的层级监督，不属于人民法院的管辖范围是错误的。被上诉人具有对上诉人的起诉能够直接作出行政行为的法定职权。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府第87号令）第五条及2001年的《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，被上诉人对城市房屋拆迁过程中的违法违规行为具有直接查处的法定职责。2．上诉人是北京市西城区前海东沿×号房屋的产权人，2010年，西城城管委对该房屋进行了拆迁。西城房管局在向西城区管委会发放房屋拆迁许可证时，没有按照规定履行审查职责，具有一系列违规操作，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人应依申请对西城房管局的违法行为进行查处，而不应该将上诉人的申请转给西城房管局。3．根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十三条的规定，拆迁人西城城管委会具有向被上诉人将评估报告备案的义务，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四十条的规定，被上诉人对评估机构不按照规定评估的，具有监管的义务与权限。4．按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市政府令第87号）第四十一条的规定，市住建委对应当查处的行为不依法查处的，涉嫌不作为，应当依法承担行政责任。5．西城城管委作为拆迁方，给上诉人发放的拆迁评估报告是失效的评估报告。6．评估报告的送达方式是违规的。7．关于一审法院在庭审时拒绝上诉人申请调取本案拆迁方案表的请求是错误的。8．一审法院作出的裁定书对上诉人提交的证据，没有进行评判说明理由是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，庞迎潮诉请确认市住建委将其反映问题的来信转给西城房管局的行为违法，但市住建委将其反映问题的来信转给西城房管局的行为并未对其合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，庞迎潮的该项诉求应予以驳回。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第十九条第一款亦规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。本案中，庞迎潮要求市住建委对西城城管委在对庞迎潮涉案房屋拆迁过程中的侵害其私有财产的违法违规行为进行查处，包括原西城市政管委对涉案房屋拆迁权属调查时未电话通知庞迎潮、签订补偿协议时未对庞迎潮代理人身份进行审查核实、补偿协议中未对属于庞迎潮院落土地及地上物（自建房屋）补偿、没有按照拆迁时点进行全面评估、不知情的情况下对庞迎潮进行诉讼并在诉讼中隐瞒原西城市政管委拆除、未移交涉案房屋拆迁档案资料。但参照上述规定，市住建委并不具有对上述申请事项进行直接查处的法定职责。且针对庞迎潮的查处申请，西城房管局已作出回复，故庞迎潮针对该项查处事项所提涉案之诉，依法应予驳回。根据《行政诉讼法解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，庞迎潮请求市住建委对西城房管局未依法查处原西城市政管委拆迁过程中上述违法违规行为及对西城房管局不按照规定核发房屋拆迁许可证的行为进行查处，实质上是要求市住建委基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责，根据上述规定，该诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回庞迎潮的起诉正确，本院应予维持。庞迎潮的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十二月一日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利