安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1517号 原告：董中云，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王**，女，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：尤勇，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：尤侠，女，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 三被告共同的委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 原告董中云与被告王**、尤勇、尤侠合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖0604民初1529号民事裁定，驳回原告董中云的起诉。董中云不服上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）皖06民终205号民事裁定，撤销本院的民事裁定，将该案指令本院审理。本院于2020年5月28日作出（2020）皖0604民初626号民事裁定，将该案移送安徽省濉溪县人民法院审理。2020年7月8日，安徽省濉溪县人民法院将该案报请淮北市中级人民法院指定管辖，淮北市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）皖06民辖6号民事裁定，撤销本院（2020）皖0604民初626号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告董中云的委托诉讼代理人葛超、被告王**及其与尤勇、尤侠共同的委托诉讼代理人屈大田、王俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董中云向本院提出诉讼请求：1.判决王**、尤勇、尤侠向董中云提供合伙经营的淮北市烈山区好声音音乐会所（以下简称好声音KTV）和淮北市烈山区尤侠满香园饭店（以下简称满香园饭店）自2017年8月至今的全部账目明细及原始单据；2.依法判决王**、尤勇、尤侠向董中云偿付应得合伙收益暂计60万元（最终金额以核算或审计结果为准）；3.诉讼费用由王**、尤勇、尤侠负担。诉讼过程中，董中云增加诉讼请求：确认双方的合伙关系已于2019年9月30日解除。事实和理由：2014年5月至7月期间，董中云和王**合伙出资，并以个体工商经营户的形式开办了好声音KTV和满香园饭店。由于王**是银行在职人员，不方便出面从事经营活动，便让和其有亲属关系的尤勇、尤侠分别担任了两个店的登记经营者。截至2017年7月，双方合伙经营的两个店一直都有盈余，董中云和王**每月平均可以获取约六万元的盈利。2017年8月后，由于董中云无法亲自对合伙事务进行账目结算，王**不仅拖延账目结算，而且不让董中云的亲属代为进行账目结算。2019年初，董中云要求王**等人提供两个店的账目明细及原始单据，并要求进行账目结算，但王**等三人拒不提供账目及原始单据。故王**、尤勇、尤侠依法应当向董中云提供两个店2017年8月至今的全部账目明细及原始单据用于核算或审计，同时，还应当支付应得合伙收益暂计60万元。 王**、尤勇、尤侠辩称，1.尤勇、尤侠同意董中云要求自2019年9月30日起解除合伙协议的诉讼请求；2.王**并非本案的适格被告，合伙期间两店的经营者分别是尤勇和尤侠，王**虽参与经营管理，但董中云无充分证据证明王**系合伙人；3.三被告已经提交了经营期间全部的账目明细和原始单据；4.董中云要求分得合伙收益60万元的诉讼请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王**、尤勇、尤侠提供的2017年8月以来的收支明细，虽然其中2017年11月支出中的案外人李克敬的加油款及工资44000元无相应的单据予以佐证，董中云对此亦不认可，但其他收入支出明细均系由原始账目及单据统计而来，内容真实与待证事实有关联,可予采信；支取款项明细五张虽系被告方单方制作，对其中董中云认可的款项及有其他证据证实系董中云从合伙收益中支出的款项部分，应予采信；POS机刷卡小票记录两张拍照打印件，因好声音KTV的POS机刷卡至淮北市聚业商贸有限公司的22196元和本案无关联性，对该证据不予采信；银行卡交易记录、消防罚款单据、原一审庭审笔录，内容真实，与待证事实有关联性，本院予以采信；香满园酒楼消费结算单无董中云签字认可，也无其他证据予以印证，本院不予采信；转让协议、证明、告知书、房屋租赁合同，达不到被告方的证明目的，不予采信；法院执行款回单和本案有关联性，予以认定；消防培训证书、特种设备培训证书、工作日志记录、法院执行款支付回单，与本案无关联性不予采信；两店2017年8月以后的经营账目等原始凭证、房租催款通知书，真实性无法核实，也无其他证据相印证，不予采信；录音两段，无法核实录音中对话人的身份，不予认定；邵磊、葛瑞敏证明各一份，两人未出庭作证，无法核实两份证明的真实性，不予认定；购货清单四张、银行刷卡小票3张、购货款送货单4张，均为复印件且没有其他有证明力的证据与之相印证，均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至7月期间，王**、李克敬（又名尤海，系尤勇、尤侠之弟）以其家庭共有财产出资和董中云合伙出资，并以个体工商经营户的形式开办了好声音KTV和满香园饭店。双方未签订书面的合伙协议，对出资方式、数额以及经营管理、利润分配等方面均未明确约定。其中，好声音KTV于2014年5月8日设立并登记在尤勇名下，香满园饭店于2014年7月30日登记在尤侠名下。自合伙之初至2017年7月，两店的账目均是由聘任的会计做好账，后交于王**核对无误并经董中云确认后，双方按月对半分配盈余。后董中云因故一段时期未能参与两合伙店的经营，双方亦未对2017年8月以后的账目进行核对，进而分配盈余。满香园饭店和好声音KTV分别于2019年8月31日、9月30停业。好声音KTV在经营期间因两次侵犯他人知识产权而赔偿59900元(14100元+45800元)并支出案件受理费3200元（2000元+1200元）。董中云诉至本院要求参照以往的合伙盈余计算其应得的收益，王**遂向本院提交了2017年8月至2019年9月30日的合伙店的原始单据及账目明细以供核对。 另查明，2016年3月28日，好声音KTV的经营者由尤勇变更为董中云；2017年9月8日，经营者又由董中云变更为尤勇。2016年3月28日，淮北市烈山区尤侠满香园饭店变更为淮北市烈山区董中云满香园饭店，同日经营者由尤侠变更为董中云；2017年9月8日，淮北市烈山区董中云满香园饭店又变更为淮北市烈山区尤侠满香园饭店，经营者由董中云变更为尤侠。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产,归合伙人共有。当事人对自已提出的主张,有责任提供证据加以证实。根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见,本案的争议焦点是:1.王**、尤勇、尤侠与董中云是否存在合伙关系；2.涉案合伙关系是否已经解除，何时解除；3.王**、尤勇、尤侠应否提供董中云所要求的账目明细及原始单据；4.王**、尤勇、尤侠应否支付董中云相应的合伙收益，数额如何确定。 关于王**、尤勇、尤侠与董中云是否存在合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定,公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，双方对存在合伙关系不持异议，争议的问题在于谁与董中云系合伙人。根据查明的事实，王**以其与李克敬的家庭共同财产出资，且参与了账目管理、盈余分配，符合合伙人的条件。至于王**辩称李克敬是真实的合伙人，仅因其系银行工作人员熟悉账目而帮忙做账的意见，经查，涉案合伙组织一方的资金来源系王**与李克敬的家庭共同财产，王**核对账目后也是直接和董中云联系并分配盈余，即使李克敬参与了两合伙店的经营管理，也不能否认王**是合伙人的事实。且董中云与王**之间存在合伙关系的事实已为生效的（2020）皖06民终205号民事裁定书所认定，王**未提供足够证据推翻该裁定书认定的事实，本院对该事实予以认定。而尤勇、尤侠二人虽分别是两合伙店的登记经营者，但该二人既未实际出资，也未提供相应的劳务，更未参与本案合伙的盈余分配，并非真正的合伙人。且董中云代理人在庭审中陈述起诉尤勇、尤侠是为了让其二人参加诉讼，实际上并不要求尤勇、尤侠承担法律责任。董中云起诉要求尤勇、尤侠承担合伙人应履行的提供账目、支付合伙收益等义务无事实及法律依据，不应予以支持。 关于涉案合伙关系是否已经解除，何时解除。本案庭审时，董中云当庭增加诉讼请求，要求确认其与王**的合伙关系已经解除，王**对此亦无异议。且双方均认可自2019年9月30日两合伙店均已不再经营，并就当日起解除合伙关系达成了一致意见，本院予以确认。至于剩余的合伙财产的清算，因原告方未提出该诉讼请求，双方对此可另行诉讼。 关于王**应否提供董中云所要求的账目明细及原始单据。本案中，董中云要求王**支付其自2017年8月至2019年9月之间的合伙收益，合伙收益的计算需要合伙人之间就合伙账目进行清算，而对合伙账目清算的前提是提供合伙账册及原始单据，故该期间负责日常事务账目管理的合伙人负有举证责任。具体到本案中，王**有提供2017年8月至2019年9月间合伙账册及原始单据的义务。本案审理过程中，王**向法庭提交了该期间的合伙账册及原始单据供核对账目，董中云认为王**提供的相应账册、单据不完整、不真实，但未提供证据证明王**尚有其他账目明细及原始单据未提供，对董中云的该诉讼请求不予支持。 关于王**应否支付董中云相应的合伙收益，如应支付数额如何确定。首先，如前所述，要确定合伙收益就要根据相应的合伙账目，在上一争议焦点中已充分论述了王**所提供的账册及原始单据能够作为计算合伙收益的依据，董中云虽对该账册及原始单据不予认可，但其未提供相应的证据予以证明。且2017年7月以前，双方无争议部分的账册及原始单据也无董中云的签字认可，可认定按照双方的对账习惯，账册和原始单据并未要求双方均签字认可才可以作为做账的依据，故依据王**提供的账册及原始单据计算2017年9月至2019年9月间的合伙收益并无不当。董中云主张比照2017年8月以前的收益来计算其未参与经营期间的该部分收益无事实及法律依据。其次，按照王**提供的账册及原始单据，结合双方的举证质证意见，尚有部分款项存在争议，本院分析如下：第一，2017年11月KTV开支中的44000元应否列入合伙支出。董中云提供的2017年8月至12月好声音KTV的收支情况载明，2017年11月好声音KTV的支出为43400元，王**认可了该证据的真实性。但王**所提供的收支明细却载明该月份好声音KTV的支出为87400元。经庭审调查，王**称相差的44000元是李克敬的工资及加油款，董中云对该笔支出不予认可，王**亦无证据证明该笔支出的合理性，故该44000元的支出即使存在，也不应作为合伙支出。第二，满香园饭店的消防罚款5000元、好声音KTV侵犯他人著作权被判处赔偿59900元并支出案件受理费3200元，因该部分开支均发生在合伙经营期间，且系为合伙利益而支出，董中云应当按照其分配利润的比例承担该部分支出，即承担一半的支出共计34050元。董中云关于其不应当承担该部分支出的辩解不能成立。第三，2017年8、9、10三个月好声音KTV刷卡收款方为淮北市聚业商贸有限公司的共22196元，现有的证据不能证明淮北聚业商贸有限公司的股东董正伟、赵丽是董中云的亲属及工作人员，也不能证明该部分款项转入淮北聚业商贸有限公司的原因及转入后系被董中云收取，故该22196元与本案无关联性，不应从董中云应分得的利润中扣除，王**对此可另行解决。第四，王**所称房东扣除押金30000元，但并未提供足够证据证明该部分损失的确实发生，该30000元也不应从董中云应分得的利润中扣除。第五，王**称代付董中云经营的牛肉汤店水费及电费25000元，首先该笔款项是否确实支出无证据证实，其次即使存在该笔支出与本案也无关联性，王**可以另行主张其权利。第六，王**称董中云欠饭店1870元餐费，但其提供的单据上均无董中云签字，董中云对此不予认可，也不应从董中云应分利润中扣除。最后，王**主张董中云20**年10月25日预支了50000元利润，董中云对该笔款项的真实性无异议，但认为王**对该笔款项的前后说法不一致，该50000元是借款还是预支利润不清楚，如该笔款项系利润，则2017年7月之前的利润双方已确认无争议，即说明此笔款项已结算完毕。本案中，董中云请求支付的是2017年8月至2019年9月之间的合伙利润，而并非对合伙财产进行清算，该50000元发生在2016年10月，不论其是借款还是预支利润款，均不属于本案的审理范围，故对此不应从本次董中云应分得的利润中扣除。综上，2017年8月至2019年9月间，好声音KTV的盈余为-108987元（-152987元+44000元），满香园饭店盈余为332198元，合计盈余223211，董中云应当分得其中的一半即111605.5元，扣除董中云应当承担的消防罚款、好声音KTV侵权赔偿及相应诉讼费用的一半即34050元，再减去董中云认可的其母亲支取的2000元，王**应支付董中云的合伙收益为75555.5元（111605.5元-34050元-2000元=75555.5元）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十五日内给付原告董中云合伙期间利润分成75555.5元； 二、驳回原告董中云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元,由原告董中云负担8111元，被告王**负担1689元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  柏 莉 人民陪审员  王奎龙 人民陪审员  周文侠 二〇二〇年十二月二日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。