河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1325号 原告：杜某，女，1972年12月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 原告：武秀芳，女，1943年6月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 原告：牛某，女，2003年8月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 法定代理人：杜某，系牛某母亲。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区住房和城乡建设局，住所地邯郸市复兴区建设大街**，统一社会信用代码11130404743438548C。 法定代表人：崔朝阳，该局局长。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区交通运输局，住，住所地邯郸市复兴区建设北大街**一社会信用代码11130404MB14730100。 法定代表人：杨丁铁，该局局长。 委托诉讼代理人：安治山，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被告：河北邯郸复兴经济开发区管理委员会，住所地，住所地邯郸市复兴区户村镇政府东行150米路南会信用代码11130404MB1015116X， 法定代表人：苗磊，该委员会副书记。 委托诉讼代理人：高峰，男。 被告：邯郸市市政工程管理处，住所地，住所地邯郸市邯山区渚河路**iv> 法定代表人:郭少平，该处处长。 委托诉讼代理人：廖艳，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。 原告杜某、武秀芳、牛某与被告邯郸市复兴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、邯郸市复兴区交通运输局（以下简称交通局）、河北邯郸复兴经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、邯郸市市政工程管理处（以下简称市政处）人格权纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及原告杜某、武秀芳、牛某委托诉代理人崔景常，被告住建局委托诉讼代理人韩丽娟、交通局委托诉讼代理人秦学博、经管会委托诉讼代理人高峰、被告市政处委托诉讼代理人廖艳、程丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某、武秀芳、牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因牛壮民死亡造成的抢救费4798.6元、尸检检查费300元、尸体检验费1500元、停尸费7500元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金610960元、丧葬费31518元、被扶养人生活费51500元、处理丧葬人员误工费2000元、电动车损失1500元、交通费500元，共计762076.6元的20%，即152415元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年7月14日，牛壮民驾驶电动自行车沿复兴路与西环路交叉口纵横大道由西向东行驶至霍北村西侧，由于路灯不亮，撞上在路上由西向东步行的行人曾平原，造成牛壮民受伤，给医院抢救无效死亡、电动车损坏的交通事故。事故认定书上显示当时事发现场路灯损坏，没有修缮，漆黑一片，无法看清前方以及路面，导致牛壮民在经过该路段时发生交通事故死亡，被告对该路均有管理维护责任，由于被告对该路段管理不到位，造成事故的发生，应承担相应的过错责任。为此诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、杜某、武秀芳、牛壮民的身份证、牛壮民、牛某的人口登记卡、村委会证明及结婚证各一份，证明原告主体资格及原告与死者牛壮民的关系，被赡养人武秀芳在城镇生活的事实； 证据二、交通事故认定书一份，证明交通事故发生时路灯不亮及责任划分； 证据三、死亡证明、司法鉴定意见书各一份，鉴定收费票据二份，证明牛壮民因交通事故死亡及原告支付鉴定花费的事实； 证据四、抢救票据三份、停尸费票据一份，证明原告支付费用； 证据五、（2019）川08民终224号民事判决书案例一份，证明路灯管理单位在路灯发生故障的情况下，未尽提示义务，未尽安全保障职责，对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任； 证据六：城市道路管理条例、城市道路照明设施管理规定，证明被告违反了相关的规定。 被告住建局辩称，2017年10月31日，牛壮民发生事故的路段已由住建局交由管委会进行管理，住建局对事故道路路灯的管护没有法定职责，不应承担赔偿责任。 被告住建局为其辩解，提供了《关于合同发包人名称变更声明》、《霍北路中段（纵横大道-南水北调桥引道）改造工程移交清单》、《关于霍北路中段建设手续移交的情况说明》各一份，证明住建局已于2017年11月2日将霍北路改造工程的权利义务全部移交给了管委会，住建局不应承担法律责任。 被告交通局辩称，交通局是在2019年1月19日才批准成立，事故发生时尚未成立，与交通局无关。事故发生地不属于交通局的管理范围，应驳回原告对交通局的起诉。 被告交通局为其辩解，提供了统一社会信用代码，证明其成立时间是2019年1月16日。 被告管委会辩称，1、原告的诉讼标的属重复诉讼，原告和事故相对方行人的赔偿已处理完毕，现提起本案诉讼属重复主张。2、涉案路段设计合理，不应赔偿原告的损失。3、管委会不是涉案路段的建设方，管委会作为政府部门仅仅是该路段手续的受移交方，管理维护的权利义务并未移交。管委会不应承担赔偿责任。 被告管委会为其辩解，提供了霍北路终端改造工程验收报告市区领导前期批示、结算书、审计报告、施工图，竣工资料，备案资料、可行性研究报告、风险评估报告、环评报告、咨询设计监理施工合同，证明1、该路段设计合理，并经验收。2、被告管委会仅是该路段手续的受移交方，并非该路段的改造发包方，亦未参与该路段的改造建设，不应承担赔偿责任。 被告市政处辩称：市政处不是本案涉案路段建设单位、产权单位，对该路段没有管理维护职责，不是本案适格的被告，应依法驳回原告诉请。 被告市政处未提供证据。 经审理查明，2018年7月14日20时55分许，牛壮民饮酒后血液中乙醇含量为（77.49mg/100ml）驾驶电动自行车沿复兴路与西环路交叉口南纵横大道由西向东行驶至霍北村西侧，撞上在路上由西向东步行的行人曾平原，造成牛壮民受伤经医院抢救无效死亡，曾平原受伤，电动自行车部分损坏的交通事故。道路交通事故认书记载：1、现场道路无照明；2、事故形成原因是牛壮民驾驶电动自行车未确保安全行驶是造成事故直接原因，曾平原未在人行道内行走也是造成事故发生的原因；3、认定牛壮民承担主要责任，曾平原承担次要责任。事故发生后，牛壮民被送至河北工程大学附属医院抢救，原告支付抢救费4798.6元，另支付司法鉴定检查费和尸体检验费1800元，停尸费7500元。2018年7月17日，邯郸法证司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定牛壮民系颅脑损伤死亡。本次交通事故中负次要责任的曾平原已赔偿原告各项损失60000元。 另查明，原告杜某系牛壮民的妻子、武秀芳系牛壮民的母亲、牛某系牛壮民女儿。武秀芳户籍所在地为邯郸市永年区，其有五个子女。牛壮民、牛某的户籍所在地为邯郸市邯山区。 再查明，2017年10月31日，住建局和管委会签订《关于合同发包人名称变更的声明》，主要内容为：邯郸市霍北路（纵横大道-南水北调桥引道）道路改造工程（包括本案事发路段）合同的发包人由住建局变更为管委会。双方又签订了《关于霍北路中段建设手续移交的情况说明》，主要内容为：为便于后期道路管理和维护，由住建局将道路改造工程建设资料和招标文件、合同等文件，一并移交管委会，由管委会按合同支付施工方工程款项。2017年11月2日，住建局将邯郸市霍北路中段改造工程的施工图、设计合同、施工签证、竣工资料等材料移交给管委会。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据被告住建提交《关于合同发包人名称变更声明》、《霍北路中段（纵横大道-南水北调桥引道）改造工程移交清单》、《关于霍北路中段建设手续移交的情况说明》相关证据，证实自2017年11月2日起住建局已将本案事发路段的管理和维护交由管委会负责。霍北路中段的道路为行人和车辆自由通行的道路，负责该路段管理和维护的管委会应设置照明设施，保证通行安全。管委会未在本案事发道路设置照明设施，亦未设置安全提示义务，致使牛壮民在20时55分许通过该路段时与曾平原相撞，造成牛壮民死亡，管委会应承担相应的责任。结合牛壮民在本次事故中负主要责任，自身的过错程度，酌定管委会对牛壮民的死亡承担10%的责任。被告住建局、交通局、市政处对事发路段不负责管理和维护，原告要求上述被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 原告作为死者牛壮民的近亲属，有权因牛壮民的死亡获得赔偿，应获得的赔偿为：1、根据原告提交的抢救费、司法鉴定检查费和尸体检验费、停尸费的票据，确定上述费为14098.6元。2、死亡赔偿金为610960元。3、丧葬费为31518元。4、被扶养人武秀芳为农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算为10536元×5年÷5人＝10536元，牛某的被扶养人生活费按城镇居民标准计算为20600元×3年÷2人＝30900元，共计41436元。5、精神损害抚慰金酌定为50000元。6、处理丧葬人员的误工费酌定为2000元。上述损失共计750012.6元，原告要求交通费、电动车损失未提交证据，本院不予支持。综上，被告管委会应赔偿原告各项损失共计75001.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告河北邯郸复兴经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某、武秀芳、牛某75001.26元； 二、驳回原告杜某、武秀芳、牛某其他诉讼请求。 案件受理费1674元，原告杜某、武秀芳、牛某负担837元，被告河北邯郸复兴经济开发区管理委员会负担837元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭艳芬 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 ——