河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终417号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）许春峰，男，1981年7月16日出生，汉族，专科毕业，中共党员，原任商丘市虞城县公安局杜集派出所副指导员，户籍所在地河南省商丘市虞城县，住虞城县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年6月20日被杞县公安局刑事拘留，2019年7月25日被杞县公安局执行逮捕。指定辩护人金朝、徐普宇（实习），河南正言律师事务所律师。原审被告人邢上上，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市虞城县，住虞城县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年5月29日被杞县公安局刑事拘留，2019年6月19日被杞县公安局执行逮捕。2020年7月28日被杞县人民法院取保候审。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人许春峰、邢上上犯非法侵入住宅罪一案，于2020年9月30日作出（2019）豫0221刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人许春峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月份的一天，被告人许春峰因债务纠纷召集被告人邢上上和薛允锋、孙国栋（以上二人因恶势力犯罪另案判决）等人，采取跺门方式非法侵入王某在虞城县国奥世家小区3号楼三单元1002室的住宅，几人轮换着吵闹并在王某女儿的卧室内打牌、睡觉，直至第二天早上8时许，严重影响王某一家人的正常生活。案发后，被告人许春峰、邢上上的行为取得了被害人的谅解。上述事实有书证-许春峰民事起诉状一份、许秀章2016年2月17日出具的授权委托书一份、王某借条二份、债权转让协议一份、许秀章2016年9月22日出具的撤销委托证明一份、律师秦博调查许秀章笔录一份、许春峰对王某撤诉申请书一份及河南省虞城县人民法院2016年11月8日出具的准许许春峰对王某的撤诉的民事裁定书一份、王某诉许春峰民事诉状一份、2016年12月21日对许秀章调查笔录一份、河南省虞城县人民法院2016年12月28日出具的驳回许春峰起诉的民事裁定书一份、河南省虞城县人民法院2017年1月17日出具的民事判决书一份、2017年5月25日对郭某调查笔录一份、河南省虞城县人民法院2017年8月1日出具的驳回许春峰起诉的民事裁定书一份、现场照片11张、中共虞城县公安局委员会文件一份、不起诉决定书一份、抓获情况说明一份、抓获证明一份、同案犯薛允锋、孙国栋的刑事判决书、谅解书二份，被害人王某、马某的陈述，同案犯孙国栋、薛允锋的供述，被告人许春峰、邢上上的供述，辨认笔录等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省杞县人民法院认为，被告人许春峰召集被告人邢上上、薛允锋、孙国栋等人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。公诉机关当庭播放了侦查机关讯问被告人许春峰的相关同步录音录像，未显示讯问时采取了刑讯逼供等非法手段；被告人邢上上供述其在侦查阶段及庭审中的供述属实，没有被采取刑讯逼供等非法手段讯问。被告人许春峰及其辩护人要求排除的被告人许春峰的供述、邢上上的供述，不属于非法证据，不予排除；被告人许春峰及其辩护人要求排除的其他证据，不符合非法证据排除的范畴。被告人许春峰及其辩护人要求非法证据排除的意见，该院不予采纳。被告人许春峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人邢上上在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪态度好，依法对其从轻处罚。二被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人邢上上的辩护人认为邢上上系从犯，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，该院予以采纳。被告人许春峰虽主动到虞城县公安局接受谈话，但拒不交代犯罪行为，不符合自首的规定，被告人许春峰及其辩护人认为许春峰系自首的辩护意见，该院不予采信。被告人许春峰及其辩护人以2015年9月王某与她人分居为由，认定作案时间是2013年，从而认为本案超过诉讼时效，与本案事实不符，该院不予采信。2016年9月22日许某将拥有王某的债权转让给他人，被告人许春峰辩称2013年王某以车辆抵押的方式结束了与自己之间的债权债务的辩解理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，认定被告人许春峰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人邢上上犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人许春峰上诉称：1.一审法院合议庭组成不合法，公诉人对驳回申请回避决定复议不受理，不答复。2.一审严重违反案件审理程序规定，上诉人提出申请法庭拒不通知证人出庭作证，庭审前半部分非法剥夺上诉人的陈述权和申辩权，对当事人和辩护律师提出的申请不答复，不予调取收集应当收集证明上诉人无罪的证据。3.一审判决据以定案的证据属于非法证据及非法言词证据，应当予以排除而未排除，非法作为量刑的依据。4.一审公诉人隐匿、毁弃证据，审判长违法审理、枉法裁决，书记员作虚假记录。5.一审违反法律规定，对当事人的合法申请不受理、不答复、拒绝说明理由。6.一审判决据以认定事实的证据不确实、不充分，据以定罪的主要证据存在根本性矛盾，无法排除合理怀疑，明显事实不清，证据不足，据以定罪量刑的证据没有经过法庭程序查证、质证。一审对案发时间认定错误缺乏证据支持，应认定案发时间是2013年8月份，本案已超过追诉时效。7.一审判决定罪错误，量刑严重失衡，无罪判有罪，轻罪重判，枉法意图明显。综上，请求依法改判上诉人无罪或终止审理或建议检察机关撤回起诉。上诉人许春峰的辩护人辩称：1.一审关于合议庭组成、非法证据排除、证人出庭作证等程序性问题存在违反法定程序的情形。2.一审认定许春峰构成非法侵入住宅罪证据不足。3.本案具体发生时间不明，许春峰陈述发生在2013年，已经超过追诉时效。4.许春峰主动到虞城县公安局纪检说明情况，如实供述了本案的全部事实，应认定为自首。5.许春峰系初犯、偶犯，且取得了被害人的谅解。综上，不宜将许春峰的行为定性为犯罪。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许春峰召集原审被告人邢上上等人非法侵入他人住宅，二人的行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。许春峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，邢上上在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪态度好，依法对其从轻处罚。许春峰、邢上上均取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人许春峰上诉及其辩护人辩称“原判合议庭组成不合法、审理中违反法定程序”的理由，经查，原判合议庭组成及审理程序符合相关法律规定，并无违法之处。关于上诉人许春峰上诉及其辩护人辩称“原判事实不清、证据不足，案发时间认定错误”的理由，经查，在案的被害人王某、马某的陈述、证人申某、徐某的证言、同案犯薛允锋、孙国栋的供述、被告人许春峰、邢上上的供述、相关书证足以证明原判认定的犯罪事实及案发时间，证据之间相互印证，且有薛允锋、孙国栋的生效判决书予以佐证。关于上诉人许春峰的辩护人辩称“系自首”的辩护意见，经查，许春峰虽主动到虞城县公安局接受谈话，但拒不交代犯罪行为，不应认定为自首。原审法院根据许春峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年十二月十七日书记员  毛英豪