浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8242号 原告：天津宇昊华建筑工程有限公司（统一社会信用代码为91120224MA05UU6K9B），住所地：天津市宝坻区朝霞街道海关大楼****。 法定代表人：张海生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘魏群,浙江德睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 被告：邬银友，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。 原告天津宇昊华建筑工程有限公司（以下简称宇昊华公司）与被告邬银友建设工程分包合同（立案时为建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宇昊华公司的委托诉讼代理人潘魏群，被告邬银友的委托诉讼代理人蒋肖剑到庭参加诉讼。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。 原告宇昊华公司以超付款项为由，向本院提出诉讼请求：被告向原告返还超付的工程款321715元，并支付利息损失（利息损失以321715元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日）。 被告邬银友答辩称：被告组织工人进场施工后做了几个月后，才和原告签订了经济责任书，当时合同约定了主楼及主楼地下室、配建、幼儿园及附属工程分包给被告，但实际上被告是做了7号楼和11号楼，这二栋楼难度最高、面积最小，施工相比较其他楼来说比较困难，而且这二栋楼的地面和顶部也是其他班组施工的，当时被告提出过异议的，原告说不会让被告亏本做的，工人工资也是原告直接发给班组工人的，未将工程款付给原告。本案中原告支付的是农民工工资，是正常的支付，即使有超付，也是原告违反合同约定安排施工形成的，即使有损失，也是原告自己的原因，应由原告自己承担，请求法院驳回对原告的诉讼的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告（作为甲方）宇昊华公司与被告（作为乙方）邬银友签订《班组劳务作业经济责任书》一份，约定：工程地点为宁波市东部新城，会展路以北、河清北路以西；劳务作业范围为本地块主楼及主楼地下室、配建、幼儿园及附属工程，依据本工程施工图纸和经审批的施工方案、技术交底、各类变更联系单所涉及的从基层墙体至涂料或石材之间的所有工作内容（其中包含螺杆洞及线槽的封堵），其中甲方负责提供施工电梯、砂浆、水泥、黄砂、保温砂浆、网格布、保温钉、钢丝网、粘保温钉用的胶水及二级箱以上的所有配电（含二级箱），剩余所有与内外墙抹灰相关的材料和机具由乙方自行承担，且质量及安全文明施工达到融创三方测评综合93分以上；劳务报酬单价为外墙保温37元每平米（从基层墙体至涂料或石材之间的所有工作内容）；内墙保温20元每平米（从基层墙体至涂料或石材之间的所有工作内容）；水泥砂浆17元每平米（从基层墙体至涂料或石材之间的所有工作内容）；面积计算规则，此合同中面积均指基层墙体与所抹砂浆的实际接触面积；中途所有赔偿金和甲方代付款项（如有）均在当月支付工程款时扣除；劳务报酬支付方式（中间及尾款）为按月为节点，结此阶段已完工程量60%价款；合同内容全部完成并经验收合格后支付至已完工程量的85%，结算完成六个月内支付至结算金额的95%，余额在竣工验收完成后，无质量问题及民工工资纠纷，给予一次性付清（自愿承诺所有延后支付款均不计息），乙方每月按实际出勤人数造好花名册和工资表、银行卡、身份证复印件报甲方，经甲方审核后直接打入乙方民工工资卡中，乙方须按实际进场施工人员按实上报，不得弄虚作假或不按规定办理相关手续，否则产生的一切后果有一方承担，每月累计的发放金额作为已支付乙方劳务费的结算凭证；若最终本工程决算亏损，拖欠民工工资，一切经济责任和法律责任由乙方自行承担经济责任，乙方不得向甲方提出任何补偿要求；施工人员的工资每月由公司财务按当月核定的工程量，根据登记花名册按实际出勤人数乙方编制工资表、身份证复印件、农行银行卡、考勤表，直接发放到职工手中，不足部分由乙方负责解决；如甲方需要乙方完成承包范围之外（含变更或增加）的劳务工作时，双方按实际发生工程量和合同内相同工作内容单价计算，每项零工乙方应提前申请，报备甲方公司成本登记，完工后，7天内把项目部签字完成的零工单，再次进行报备甲方公司成本，如超期，甲方不予认可，如按工作量无法计量确需点工完成时，点工按打工220元/天，小工150元/天结算，且应每月结算一次，上报量必须有现场甲方管理人员二人以上签字交项目经理审核后支付，中途乙方如有人员退场，必须由乙方自行解决给退场人员结清劳务工资并报甲方审核报备。 工程结束后，双方对工程款产生争议。原告曾发给被告工程量（产值）结算表，载明：7#、11#，砂浆10088.3平方米*17元/平米=171501元；内保温，6278.96平方米*20元/平米=125579元，外保温，11853.1*37元/平米=438565元；屋面，494.2平方米*28元/平米=13838元，屋面大檐，106.15平方米*26元/平米=2760平方米，楼梯，41跑*700元/跑=28700元，平台，74个*74元/个=4292元，扣款，门禁卡，51张*10元/张=510元，扣工，零工23.5*200元/工日=4700元，以上合计779025元，借款500000元，欠款279025元。 2019年1月30日，邬银友出具了说明，认为借了工程款50万元，按公司结算剩余279025元，还尚结欠各小班组农民工款项。 2019年1月份，邬银友班组工人至人社部门信访，要求原告支付工人工资，原告共计又支付了600740元。2019年3月26日，宁波市鄞州区劳动保障监察大队出具情况说明一份，载明：“……邬银友以其项目亏损为由，要求公司支付民工工资，根据其提供的下欠工人工资总额加上已经支付的工程款，两笔费用总和超出合同金额30多万，但公司无法辨明该班组提供资料的真伪，遂依照班组长提供的民工工资欠条发放工资；2019年1月31日，该公司现场发放白友强等19人工资共计338660元，其余工人由于已回老家过春节，工资于年后继续采取现场发放形式进行处理，2019年3月4日，该公司现场发放工人工资共计262080元，二次共计发放工人工资600740元，特此说明。” 审理中，原告认为被告进场时间是2017年10月份或11月份，合同签订时间为2018年2月份左右，项目竣工备案时间为2018年12月底，被告认为进场时间为2017年10月份。被告认为原告认为的结算779025元，其没有同意，在后面的申请一栏中已经写了系借款五十万元无误，应在原告计算的779025元上再加30万元，庭审中，被告认为对原告提供的该工程量（产值）结算表中的申请一栏处填写的内容基本无异议，对工程量（产值）结算表主要意见也即是上面载明的“以上扣零工4700元不认可，平方是对的，单价低，主要因为11号楼、7号楼面积平方小，施工也困难，导致了人力物力的多于产生，好多工作不在合同之内也是我们做的，地，地平也不是我们做是清理是我们清理，包括外架”，审理中，被告还提出《班组劳务作业经济责任书》无效，被告是原告的管理人员。 以上事实由原告提供的《班组劳务作业经济责任书》、《结算说明》、工程量（产值）结算表、情况说明及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：宇昊华公司将其承包的工程分包给没有资质的个人邬银友，故双方签订的《班组劳务作业经济责任书》无效，但被告认为其系原告的管理人员，并无事实依据，本院不予支持。双方对原告已付款项1100740元无异议，但从原告当时支付600740元的情况来看，系工人信访，且在被告邬银友出具了说明，认为按公司结算剩余279025元，还尚结欠各小班组农民工款项后，先行发放了工资600740元。关于结算，原告认为为779025元，被告在结算单上认为应该在该金额上再加30万元，理由是被告认为单价低，有部分多做的工程，原告答应被告不会亏本等等，目前被告均未对此提供相应的证据。综上，原告为平息工人信访，先行垫付了600740元，而在目前双方对结算金额存在争议的情况下，原告自认尚应付的款项实际为279025元，因此，被告应归还款项为321715元，并支付相应的利息损失，至于被告认为原告还须支付结算款项的部分，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邬银友退还原告天津宇昊华建筑工程有限公司款项321715元，并支付以321715元的未履行部分为基数，自2020年7月22日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6126元,减半收取3063元，由被告邬银友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邵婷婷