福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执异17号 异议人（被执行人）：黄丹艺，女，1966年6月24日出生，汉族，住香港，暂住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：杨守强、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 申请执行人：翁水根，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托代理人：翁绍明（系翁水根之子），男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在执行申请执行人翁水根与被执行人黄丹艺房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2019）闽0205执2423】中，被执行人黄丹艺对本院受理执行申请提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄丹艺称，其与翁水根房屋买卖合同纠纷一案已履行完毕，不存在未履行的债务。第一，翁水根自愿作为戊方与乙方即异议人、甲方厦门金原融资担保有限公司、丙方赵亚东、丁方林尔静、己方郭凌、庚方王秀如、辛方施燕梅共同签订了将位于厦门市海沧区东方××公寓××号××室的房产（下称案涉房产）出售给丙方并以甲方作为监管方的《协议书》，该《协议书》约定了案涉房产的总价款及各方债权人截至协议签订之日乙方尚欠债务的总金额，同时还约定了各方配合办理相应手续、款项支付及责任等事宜。该协议的第八条特别约定将案涉房屋的产权证原件交由翁水根持有，其需要配合办理过户手续，此后相应的款项也如期依约直接扣划并支付给了翁水根等债权人。由于各债权人分散于各处，所以签订时间存在先后，无法记载统一的时间，翁水根签订该协议的时间为2018年2月，《协议书》第2点明确约定了“截止本协议签订之日……乙方尚欠戊方人民币140万元”，翁水根已明确承诺了尚欠款项仅有140万元，显然表示其放弃了调解书第三条约定的主张。《协议书》的生效时间在调解书生效之后，依据合同法的规定及交易习惯，应以新签订的《协议书》为准，所以异议人只需向翁更水支付140万元；第二，根据（2017）闽02民终3459号调解书的前提是翁水根必须积极配合办理案涉房屋的解封及出售手续。但是调解书生效后，异议人多次要求翁水根配合提交解封申请并办理手续，翁水根故意拖延，直到2018年2月14日才向法院提交解除查封的申请，法院则于同月22日作出解封裁定书。根据合同法第45条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，调解书约定的异议人的履行期限不能成就，异议人在2018年1月31日之后付款的责任理应由翁水根自己承担；第三，翁水根在签订《协议书》时明确承诺不会再要求异议人承担除了支付140万元外的责任，但在拿到140万元款项后却向法院申请强制执行，其行为明显违反了诚实信用原则。综上，异议人已完全履行本案的付款义务，法院不应当再予以执行，请求驳回翁水根的执行申请。 异议人黄丹艺向本院提交的证据有：《调解协议》；（2016）闽0205民初2505号之一民事裁定书；《和解协议》复印件；《协议书》复印件；录音文字及光盘。 申请执行人翁水根向本院提交书面材料称，异议人的执行异议请求没有事实和法律依据。一是申请执行人配合黄丹艺处置房产并非其退还140万元购房款的前提，《民事调解书》和《调解协议》第一条明确约定黄丹艺应于2018年1月31日前向申请执行人退还购房款人民币140万元，根据该约定双方除付款时间外并未附加任何条件。二是申请执行人与黄丹艺签订的《协议书》无法起到覆盖或者代替《民事调解书》的法律后果，《协议书》也不是和解协议，仅是配合黄丹艺处置房产的资金监管协议。《协议书》在开头明确约定，该协议的目的是“就资金监管和产权转移手续及相关的款项支付等事项”进行约定，不是对各方债权债务的消灭、结算进行约定，更不是和解协议，与《民事调解书》目的、内容不同，没有取代调解书的法律效力。此外，《协议书》的签署人为翁水根而非翁绍明，翁绍明并不了解具体的签署时间，也无权代表申请执行人就此作出答复。申请执行人在2018年1月上旬收到《协议书》时，各方均已签署完毕，落款时间为2018年1月5日，并非黄丹艺主张的晚于2018年1月31日。而各方签署《协议书》时，《民事调解书》的最后履行期限尚未届满，并且《协议书》第四条第1款明确约定，协议项下监管资金全部扣划或支付完毕后剩余未结清债务各方自行结算，也可表明申请执行人并未放弃《民事调解书》的其他权利。综上，请求法院驳回黄丹艺的执行异议申请，继续执行（2016）闽0205民初2505号民事判决书。 申请执行人翁水根向本院提交的证据有：《协议书》复印件、尾号为0228的中国建设银行银行卡客户交易明细清单。 本院查明：2016年8月2日，本院立案受理翁水根与黄丹艺房屋买卖合同纠纷一案，轮候查封了案涉房产，并于2017年4月6日作出（2016）闽0205民初2505号民事判决书，判决“一、原告翁水根与被告黄丹艺签订的编号为0000894号《房屋买卖协议书（二手房）》于2016年8月2日解除；二、被告黄丹艺于本判决生效之日起十日内向原告翁水根双倍返还定金40万元；三、被告黄丹艺于本判决生效之日起十日内返还原告翁水根房款2189000元；四、被告黄丹艺于本判决生效之日起十日内支付原告翁水根保全费5000元、保全担保费10356元、公告费500元”。黄丹艺不服一审判决提起上诉。 2017年9月25日，翁水根与黄丹艺房屋买卖合同纠纷一案经调解后双方达成调解协议，厦门市中级人民法院依法作出（2017）闽02民终3459号民事调解书，调解书载明“一、黄丹艺确认需向翁水根退还购房款人民币140万元。上述款项，黄丹艺应于2018年1月31日前支付。二、上述款项黄丹艺应支付至以下账户：户名：翁水根，开户行：建设银行三明市将乐县支行，账号：6232××××1140。三、若黄丹艺未按期足额支付上述款项，翁水根有权按照一审判决确定的数额申请强制执行。四、双方当事人就本案房屋买卖合同再无其他争议。” 2018年初，甲方厦门金原融资担保有限公司、乙方黄丹艺、丙方赵亚东、丁方林尔静、己方郭凌、庚方王秀如、戊方翁水根、辛方施燕梅共同签订了《协议书》，该《协议书》中载明“乙方拟将其名下位于海沧区东方××公寓××号××室房产（房屋产权证号为厦国土房证第00804384号，下称“标的房产”）售予丙方，出售价格为335万元……”、“截止本协议签订之日……乙方尚欠戊方人民币140万元”、“现经各方协商一致，为便于乙丙双方办理产权转移手续和房款结算并偿还乙方欠偿丁、戊、己、庚、辛的款项，本着诚实守信、平等互利的原则，各方就资金监管和产权转移手续及相关的款项支付等事项达成如下协议……”。该《协议书》中同时还约定了“清偿戊方债务人民币140万元，并委托甲方转入戊方指定账户（账户名：廖三妹账户号：6217××××7702开户行：建行福州展览城支行）”、“本协议项下监管资金全部扣划或支付完毕后，若丁方、戊方、己方、庚方、辛方与乙方尚有剩余未结清债务由乙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方自行结算，与甲方、丙方无关。”上述协议签订后，厦门金原融资担保有限公司于2018年5月7日前依约将140万元款项转账支付至翁水根指定的账户。 2019年9月27日，翁水根就其与黄丹艺房屋买卖合同纠纷一案向本院申请强制执行，案号为（2019）闽0205执2423号，立案执行标的为1204856元。 本院认为，本案系被执行人以债权消灭为由提出的排除执行异议，双方当事人对于140万元款项的实际付款时间晚于生效法律文书确定的时间均无异议。本案中，不论是黄丹艺与翁水根自愿达成的调解协议，抑或是厦门中院依法作出的民事调解书，均未对被执行人黄丹艺履行上述付款义务附加任何条件。现有证据尚不足以认定在执行依据生效之后双方当事人对案涉债权进行了处分并导致债权消灭。因此，被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成违约，翁水根有权在扣除黄丹艺已支付的款项后，依据生效法律文书向本院申请强制执行。综上，异议人的执行异议理由不能成立，无法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人黄丹艺的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴丽芬 审 判 员 付 臻 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 方 向 书 记 员 颜巧贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。