湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2929号 上诉人（原审第三人）：东安县大庙口镇将军桥村第十三村民小组，住所地东安县大庙口镇将军桥村。 负责人：乔绍荣，系该组组长。 上诉人（原审第三人）：东安县大庙口镇将军桥村第十四村民小组，住所地东安县大庙口镇将军桥村。 负责人：文先光，系该组组长。 被上诉人（原审原告）：乔维国，男，1960年6月30日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，住湖南省永州市东安县（现为将军桥村**）。 委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东安县大庙口镇将军桥村村民委员会（原长弄村与原东江村合并组成将军桥村），，住所地东安县大庙口镇将军桥村 负责人：文柏林，系该村村支书。 上诉人东安县大庙口镇将军桥村第十三村民小组、第十四村民小组（以下简称将军桥村13组，将军桥村14组）因与被上诉人乔维国、东安县大庙口镇将军桥村村民委员会（以下简称将军桥村）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 将军桥村13组、14组上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认乔维国与长弄村（现为将军桥村）签订的《原村奈李场开发承包合同书》无效；三、本案诉讼费用由乔维国承担。事实与理由：一、案由定为“确认合同效力纠纷”更为恰当；二、乔维国在履行合同过程中有重大违约事实，符合解除合同或者认定合同无效的情况。2009年3月，将军桥村将涉案柑桔场交给上诉人。2019年12月，乔维国补交承包费，不代表上诉人接受。三、文怀军2019年10月已不是村主任，且现任村主任没有授权委托文怀军出庭应诉，因此其在庭审时的表述应属无效。四、乔维国与长弄村（现为将军桥村）签订的合同仅有文圣勇签字，其不是村法定代表人，且现将军桥村委会仅留存了原长弄村委会与乔艳军签订的《原村奈李场开发承包合同书》。五、现涉案柑桔场已根据2009年3月与长弄村签订的协议分配至各组各户进行管理收益，若强行收回，将引发村民不满。 乔维国辩称：一审判决事实清楚，应予维持。一、程序违法。上诉人不是涉案合同的当事人，是第三人，其无权提起上诉；二、乔维国与将军桥村签订的《原村奈李场开发承包合同书》合法有效，应受法律保护；三、合同具有相对性。《原村奈李场开发承包合同书》的当事人是乔维国与将军桥村，与上诉人无关。 将军桥村辩称：柑桔的情况是发生矛盾之后才知道的，村里合并时并不知情。 乔维国向一审法院起诉请求：一、判令原、被告于2004年签订的《承包村奈李场合同书》有效并继续履行；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告乔维国系东安县大庙口镇长弄村第二村民小组（现为东安县大庙口镇将军桥村第十三村民小组）村民。2004年，东安县大庙口镇长弄村村民委员会（现为东安县大庙口镇将军桥村村民委员会，2017年由长弄村与东江村合并组成将军桥村）与乔艳军签订《原村奈李场开发承包合同书》，约定由乔艳军承包村奈李场面积约8亩的土地，承包期限为20年，即2004年至2023年12月底止；承包费为每年200元，每年的承包款在头一年的12月20日前交清，不得拖欠等内容。之后，乔艳军放弃承包该地。2006年，原告乔维国与东安县大庙口镇长弄村村民委员会（简称“长弄村”）在上述承包合同书的基础上另行签订《原村奈李场开发承包合同书》，约定由乔维国承包村奈李场面积约8亩的土地，承包期限为25年，即2004年至2028年12月底止；承包费为每年200元，每年的承包款在头一年的12月20日前交清，不得拖欠等内容。合同签订后，原告乔维国于2005年12月3日向长弄村交纳承包费200元，并对该土地进行管理种植柑桔。 2009年，长弄村决定将原村奈李场交由第三人长弄村2组、3组（现为将军桥村13组、14组）管理，但长弄村2组、3组对土地界线、面积争执不清。原告乔维国于2005年12月3日、2007年12月21日、2010年12月31日分别向长弄村交纳了200元的土地承包费，之后一直未按时交纳土地承包费，直到2019年12月31日，原告乔维国将2012年至2020年共9年的承包费1800元交给将军桥村。2020年3月份，第三人长弄村2组、3组认为原告乔维国与长弄村签订的合同存在缺陷以及原告多年未交承包款已违反合同，第三人有权收回该地。于是，第三人将该地界线划分清楚，并将地分到各户，由长弄村2组组长乔绍荣与第三人长弄村2组、3组签订承包合同，并对该地进行耕种管理，由此产生纠纷。经大庙口镇政府调解未果，原告遂起诉到法院。 一审法院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。原告乔维国与被告长弄村（现为将军桥村）签订的《原村奈李场开发承包合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，且合同已履行多年，应为合法有效合同，受法律保护。第三人述称2009年长弄村已经将涉案土地交给第三人管理，而原告没有向第三人交纳承包费，第三人有权收回该承包地，并要求原告向第三人交纳2010年至今的承包费。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间的农村土地承包合同对合同双方当事人有法律约束力，而第三人并非合同当事人，没有直接向原告主张收回该地的权利，被告收取承包费的分配问题是被告与第三人之间村集体经济组织内部事务。原告乔维国于2006年承包涉案土地后一直管理种植柑桔至今，虽然未按时交纳土地承包费，但原告于2019年12月31日将2012年至2020年共9年的承包费1800元补交给被告，被告接受原告的承包费，并对继续履行合同未提出异议；同时没有证据证明该合同已经解除或者存在无效的情形，现合同约定的承包期限未到，该土地承包合同仍在履行期间，故法院对第三人的述称不予采纳。原告要求确认《原村奈李场开发承包合同书》有效的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告乔维国与被告东安县大庙口镇将军桥村村民委员会（原东安县大庙口镇长弄村村民委员会）签订的《原村奈李场开发承包合同书》合法有效，原、被告应按合同约定继续履行各自的义务。 二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，双方诉争的焦点问题系以下三点：一、本案案由的确定；二、一审时文怀军是否可以作为将军桥村的负责人出庭应诉；三、乔维国与长弄村（现为将军桥村）签订的《原村奈李场开发承包合同书》的效力。 对于争议焦点一。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据《民事案件案由规定》的规定，结合本案中当事人不仅要求确认《原村奈李场开发承包合同书》的效力，还要求继续履行该合同的情况，本案案由确定为农村土地承包合同纠纷更为合适。 对于争议焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，将军桥村委会于2020年7月出具了文怀军2017年5月当选为将军桥村委会主任的《证明》，一审庭审中将军桥村13组、14组对于文怀军作为将军桥村负责人出庭应诉也未提出异议。故一审时文怀军作为将军桥村的负责人出庭应诉，并无不当。 对于争议焦点三。首先，《原村奈李场开发承包合同书》是2006年12月由乔维国与长弄村（现为将军桥村）共同签订，时任长弄村村干部的文圣勇代表长弄村在合同上签字，并盖东安县大庙口镇长弄村村民委员会公章。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条的规定，乔维国与长弄村签订的《原村奈李场开发承包合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应属有效合同。其次，根据上诉人提交的《长弄村柑桔场与2组、3组协商合同》可知，2009年3月，长弄村与长弄村2组、3组（现为将军桥村13组、14组）约定，“若2009年村林场与6组分不清楚，村柑桔场退回给2组、3组管理。”该项约定仅是将柑桔场交由2组、3组管理，而非对柑桔场土地承包经营权的再分配。农村土地承包合同的客体是农村土地，土地的生产、开发周期比较长，故农村土地承包合同的期限一般也较长。为充分保障农民土地承包权益，进一步完善农村土地承包经营制度，应维护农村土地承包关系的长期性与稳定性。长弄村在未解除与乔维国签订的《原村奈李场开发承包合同书》，也未重新分配土地承包经营权的情况下，将柑桔场交由长弄村2组、3组（现为将军桥村13组、14组）进行管理，不影响乔维国与长弄村签订的《原村奈李场开发承包合同书》的效力。再次，从2006年乔维国与长弄村签订《原村奈李场开发承包合同书》后，该柑桔场一直是由乔维国在种植管理，将军桥村13组、14组并未对此提出异议。最后，2019年12月，乔维国将2012年至2020年9年的承包费补交给将军桥村，将军桥村接受该笔承包费，且未书面提出解除合同，未对合同继续履行提出异议。综上，乔维国与长弄村签订的《原村奈李场开发承包合同书》合法有效，应受法律保护。 综上所述，上诉人东安县大庙口镇将军桥村第十三村民小组、第十四村民小组的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东安县大庙口镇将军桥村第十三村民小组、第十四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  唐治生 审判员  杨世清 二〇二〇年十二月三日 书记员  盛 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。