安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4185号 上诉人（原审被告）：孟金陵，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人（原审被告）：潘雪峰，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路**，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍正伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨存儒，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：吕均仙，女，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县经济开发区。 委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 孟金陵、潘雪峰因与被上诉人安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称“萧县农商行”）、杨存儒、吕均仙金融借款合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟金陵、潘雪峰上诉请求：撤销一审判决，改判孟金陵、潘雪峰不承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费用由萧县农商行、杨存儒、吕均仙负担。事实和理由：一审法院判决孟金陵、潘雪峰承担连带清偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。首先，杨存儒、吕均仙向萧县农商行申请贷款时隐瞒了离婚事实，欺骗孟金陵、潘雪峰提供的担保，违背了孟金陵、潘雪峰的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二款之规定，孟金陵、潘雪峰不应承担担保责任。其次，萧县农商行未依法核准杨存儒、吕均仙婚姻关系的情况下，为杨存儒、吕均仙办理贷款，明显失职，孟金陵、潘雪峰不能因萧县农商行的失职行为承担债务清偿的连带责任；再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。孟金陵、潘雪峰所签的担保合同没有约定保证期间，因此，本案主债务届满之日为2019年5月19日，之后孟金陵、潘雪峰免除保证责任。 萧县农商行辩称，一、杨存儒、吕均仙隐瞒离婚事实，萧县农商行也是受害者。杨存儒、吕均仙在贷款时提供了结婚证、户口本证明夫妻关系，萧县农商行在发放贷款过程中已尽到严格的审查义务。现有证据不能证明萧县农商行与杨存儒、吕均仙之间存在恶意串通，采取欺诈、胁迫行为，违背孟金陵、潘雪峰的意愿签订借款担保合同。二、按照贷款担保合同的约定，孟金陵、潘雪峰作为保证人的保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。萧县农商行在保证期间内向孟金陵、潘雪峰主张权利，不存在超出担保期间的问题。杨存儒、潘雪峰不能如期归还萧县农商行贷款，孟金陵、潘雪峰理应依约承担连带还款责任。 杨存儒对孟金陵、潘雪峰的上诉没有意见。 吕均仙辩称，一、杨存儒与吕均仙在贷款时已不是夫妻关系，并不影响孟金陵、潘雪峰的担保责任，必定吕均仙和杨存儒是共同借款人，该贷款不是夫妻共同债务，也属共同债务。但吕均仙也是受杨存儒的欺骗才在贷款合同上作为借款人签名，本身就是受害人。二、萧县农商行没有尽到审慎的审查义务，在审批贷款时没有详细核验相关手续，轻率发放贷款存在过错。三、借款担保合同上明确约定保证人保证期间，从债务履行届满之日（即2019年5月19日）之后两年内均属保证期间，萧县农商行在该期间提起本案诉讼未超过保证期间约定。 萧县农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令杨存儒、吕均仙偿还借款本金168,038元（借款16笔）及拖欠的利息31,111.16元，本息合计199,149.16元（每笔借款拖欠的利息只计算至到期日，逾期部分利息按贷款年利率8.265%上浮50%计收至还清之日）；2.潘雪峰承担连带清偿责任；3.孟金陵承担连带清偿责任；4.杨存儒、吕均仙、孟金陵、潘雪峰承担全部诉讼费及实现债权的相关费用。 一审法院认定事实：2017年5月10日，杨存儒、吕均仙向萧县农商行开发区支行申请贷款250,000元，用途购油。2017年5月19日，杨存儒、吕均仙和保证人孟金陵、潘雪峰与萧县农商行签订了《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号：4217131120170059，合同期限为2017年5月19日至2019年5月19日，授信金额200,000元，可循环使用，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮90%，如逾期还款可按贷款利率加收50%计算罚息，孟金陵、潘雪峰为该借款提供连带责任保证。杨存儒在2018年11月24日至2019年2月7日期间共借款16笔，合计借款金额184,000元，拖欠贷款金额168,038元，现贷款已经逾期，杨存儒、吕均仙、孟金陵、潘雪峰未按合同约定归还贷款本息，截至2019年5月7日，尚拖欠贷款本息合计199,149.16元。萧县农商行多次催要未果，提起本案诉讼。 一审法院认为，萧县农商行与杨存儒、吕均仙、潘雪峰、孟金陵签订的案涉《借款申请书》、《个人额度借款担保合同》、《担保承诺书》、借款凭证等借款文书是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨存儒、吕均仙未按案涉借款合同约定方式、期限偿还萧县农商行借款本金及利息已属违约，萧县农商行要求杨存儒、吕均仙偿还借款本金168,038元及至到期日的利息31,111.16元，合计199,149.16元，逾期部分利息按照合同约定计算至还清之日止，同时要求孟金陵、潘雪峰承担连带保证责任，具有事实基础，符合案涉借款合同约定和法律规定，予以支持。萧县农商行要求杨存儒、吕均仙、孟金陵、潘雪峰承担其为实现债权的相关费用，但未提供证据证明该笔费用的支出，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、杨存儒、吕均仙于判决生效后十日内偿还萧县农商行借款本金168,038元、利息31,111.16元及逾期部分利息（逾期部分利息按照案涉借款合同约定，自逾期还款日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、孟金陵、潘雪峰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回萧县农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费4,283元，减半收取2,142元，由杨存儒、吕均仙、潘雪峰、孟金陵共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，杨存儒、吕均仙、孟金陵、潘雪峰与萧县农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同载明“第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第一种：（一）最高额保证。丙方提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行届满后两年止。” 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.杨存儒、吕均仙在向萧县农商行贷款时隐瞒已离婚的事实，是否影响到孟金陵、潘雪峰担保合同的效力；2.孟金陵、潘雪峰的担保是否超过担保期间，应否承担担保责任。 （一）关于争议焦点1 萧县农商行根据杨存儒、吕均仙提交的结婚证、户口本等材料及通过银行征信系统查询，认为杨存儒、吕均仙为夫妻关系，而与借款人杨存儒、吕均仙，担保人孟金陵、潘雪峰签订贷款保证合同，已尽到审慎的放贷义务。杨存儒、吕均仙虽在贷款时隐瞒了离婚事实，但杨存儒与吕均仙是作为共同借款人向萧县农商行贷款，该贷款属于其二人共同债务，共同负有向萧县农商行偿还贷款的义务。孟金陵、潘雪峰作为担保人是为杨存儒、吕均仙二人一起提供的贷款担保，杨存儒、吕均仙向萧县农商行贷款时隐瞒离婚事实，并不影响借款担保合同的效力。孟金陵、潘雪峰上诉提出杨存儒、吕均仙在贷款时向其二人及萧县农商行隐瞒离婚事实，而萧县农商行审核不力，予以放贷，存在失职行为为由，要求不承担担保责任的主张无依据，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2 杨存儒、吕均仙、孟金陵、潘雪峰与萧县农商行签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同中明确约定“贷款的借款额度有效期期间自2017年5月19日至2019年5月19日。单笔借款期限不得超过6个月。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行届满后两年止。”从杨存儒于2018年11月24日第一笔借款，至2019年2月7日最后一笔借款，借期均小于6个月。因杨存儒、吕均仙逾期还贷，萧县农商行于2020年9月1日向借款人杨存儒、吕均仙，保证人孟金陵、潘雪峰提起本案诉讼，未超出合同约定的全部债务履行届满后两年的保证期间，孟金陵、潘雪峰理应承担连带担保责任。孟金陵、潘雪峰上诉提出因借款担保合同未约定保证期限，保证期间为主债务届满之日起6个月内（即从2019年5月19日起至2019年11月19日止），萧县农商行提起本案诉讼时已超过保证期间，孟金陵、潘雪峰免除保证责任的主张，与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，孟金陵、潘雪峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,283元，由上诉人孟金陵、潘雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。