宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民再15号再审申请人（原审被告）：马列，男，1973年1月11日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人（原审原告）：马忠华，男，1976年10月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原审被告：黄静宜，男，1968年9月13日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。再审申请人马列与被申请人马忠华、原审被告黄静宜劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4345号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）宁民申9号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2020年10月13日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。再审申请人马列、被申请人马忠华、原审被告黄静宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院认定，原告受被告马列雇佣于2016年9月至2016年10月在其承包的中卫市福润苑B区保障住房2标段建设工程工地从事贴砖劳务。2018年10月10日，被告马列向原告出具欠条1张，欠条载明尚欠原告贴砖人工工资168000元未付并承诺于2016年10月28日付清，被告黄静宜作为担保人亦在欠条中签字。原审法院认为，被告马列欠原告劳务工资168000元，事实清楚、证据充分，有被告马列给原告出具的欠条佐证，故被告马列作为债务人依法应当予以支付。欠条中未约定担保责任方式及担保期限，故担保责任方式应依法认定为连带责任保证，担保期限为还款期限届满后的六个月内，即2016年10月28日至2017年4月28日，原告未在担保期限内向被告黄静宜主张债务，故原告要求被告黄静宜对前述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，原审不予支持。二被告虽未到庭，原审依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马列支付原告马忠华劳务工资168000元，限被告马列于判决生效后十日内付清；二、驳回原告马忠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3660元，公告费600元，由被告马列、黄静宜负担。再审申请人马列再审请求：1、依法撤销（2018）宁0302民初4345号民事判决，对本案进行再审或发回重审；2、案件受理费由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。首先，原审判决认定“申请人雇佣被申请人马忠华在其承包工程工地从事贴砖，故向其出具168000元欠条”的事实错误。事实上，申请人在上述工程中负责施工，在工程施工结束众多工人索要工资的紧迫情形下，王波同意帮申请人垫付五万元解决农民工索要工资的紧迫情形，但必须为其朋友马忠华出具168000元工资的欠条一张，事实上马忠华并非上述工程中的贴砖工人，但为解决工人围堵的紧迫情形，申请人迫不得已出具该欠条。其次，上述事实经过有现场证人蒋全明、明定勇等工人证实。且申请人将该事实举报后，有部分证人在公安的调查笔录中均能证实被申请人马忠华非工程中贴砖工人。再次，据生活经验及社会一般人常识，在短短施工期内一个工人的贴砖工资不可能高达16万。综上原审判决认定申请人与被申请人马忠华存在劳务关系且劳务工资为168000元的事实错误。二、申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人有新证据收条一张，证明申请人于被申请人马忠华无任何债务关系。出具上述欠条的两周后，申请人还清上述垫付的钱，并拿到对方出具的收条。且上述收条注明：2016年10月向马忠华、王波打的欠条作废无效，申请人马列与马忠华、王波无任何债务关系。其次上述过程由明定勇、蒋全明、黄静怡见证，上述人员均签字捺印。上述证据之所以未在法庭上出示，系被申请人马忠华为其虚假的诉讼请求得到法庭支持，编造了错误的送达住址，致使申请人未收到送达，从未得知被起诉，继而未能参加庭审。直至2019年10月9日发现法院执行查封其财产时，才得知被起诉且判决的事实。综上所述，根据《民事诉讼法》第一百九十九条第一款、第二百条第六款之规定，特向贵院申请再审，以保护再审申请人的合法权益，望贵院批准为盼。被申请人马忠华答辩称，一、答辩人在再审申请书中歪曲事实。1、被答辩人马列承包中卫福润苑10号楼、11号楼外墙贴砖工程，被答辩人将该工程的劳务部分分包给王波进行实际施工。在施工结束后，被答辩人向王波进行结算，结算金额为164800元（欠条中大写金额亦为164800元，小写金额为168000系被答辩人书写错误）。王波与答辩人系朋友关系，且王波欠答辩人马忠华共计21万元的欠款。王波建议将其对被答辩人马列享有的164800元的债权转让于答辩人享有，答辩人表示同意。为避免后续工人索要工资的情况的出现，答辩人马忠华遂垫付5万元用于支付工人工资。被答辩人马列对上述债权转让表示同意，并重新对上述工程进行结算，且向答辩人出具《欠条》一份。2、依据《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被答辩人马列对工程进行当场结算，且向答辩人出具《欠条》一份，答辩人马忠华尽到通知义务，被答辩人马列也同意该债权转让。3、答辩人马忠华不存在逼迫马列书写《欠条》的事实。该《欠条》系被答辩人马列亲笔书写，其作为成年人，有基本的判断能力，其意思表示自由、真实，该《欠条》具有法律效力，且被答辩人也不能举证证明存在逼迫事实。二、申请人提供的新证据，与本案事实认定无关。1、对申请人向法院提交的新证据，答辩人对该证据的三性及证明目的不予认可。该《收条》与本案不具有关联性，本案系王波与马忠华之间的债权转让，债权转让形式和实质均合法。马忠华作为新的债权人，被答辩人马列应当向新的债权人马忠华履行债务。因此该《收条》不能对抗新的债权人，与本案不具有关联性。2、答辩人垫付的工人工资系与王波之间的债权债务关系，其垫付的款项包含在债权转让的164800元中。王波书写的收条中载明的“2016年10月向马忠华、王波打的欠条作废”对答辩人亦不发生法律效力。依据《合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让的债务不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，该债权已经转让，就意味着合同的权利已归受让人所有。答辩人马忠华作为被答辩人的合法债权人，其法律地位应当受到保护。王波作为原债权人，其权利已经发生转让，就意味着合同权利已归受让人所有，原债权人不得再对转让的权利进行处置，因此，王波无权单方面作废被答辩人向答辩人书写的《欠条》。且即便偿还的事实真实存在，被答辩人马列于2016年10月10日向答辩人马忠华出具《欠条》，意味着马列也承认马忠华是其新的债权人，其应当向答辩人马忠华履行债务，被答辩人诉称，出具欠条两周后向王波偿还欠款，被答辩人不能以向原债权人偿还借款为由对抗新债权人。3、答辩人在原审法院起诉时，明确将王波作为共同被告起诉，但是由于债权已经发生转让，经原审法院法官释明，遂撤销对王波的起诉。本案王波与被答辩人恶意串通，损害答辩人的合法权益，为查明本案案件事实，答辩人申请法院依职权追加王波为第三人。三、答辩人不存在编造错误送达地址的情形，其未能出庭参加诉讼的法律后果应当由本人自行承担。答辩人在向原声法院递交的起诉状上明确载明了被答辩人的家庭住址，且该住址与被答辩人提交的再审申请书的地址相同，因此答辩人不存在编造错误送达地址的情形。答辩人未能按时出庭，其导致的法律后果应当由被答辩人自行承担。原审被告黄静宜答辩称，和马列意见一致，我和马列没有合同纠纷。本院认为，在本案诉讼时，被申请人马忠华在2017年3月13日就这一欠条已经向吴忠市利通区人民法院提起诉讼，吴忠市利通区人民法院于2017年5月2日作出（2017）宁0302民初1729号民事裁定，驳回被申请人马忠华的起诉，该裁定书对基本的事实作了认定，在这一案件的庭审笔录中，本案已撤诉的另一被告王波也出庭作证，并对164800元欠条来龙去脉、以及怎么形成的，陈述的非常清楚，根本不存在再审申请人马列雇佣被申请人马忠华在其承包工程工地从事贴砖，故向其出具164800元欠条的事实。原审法院没有认真核实欠条中的数额，认定数额有误，且应当追加已撤诉的另一被告王波为本案的当事人，原审在被申请人马忠华一人参加庭审的情况下，缺席判决，认定事实错误、程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4345号民事判决；二、本案发回宁夏吴忠市利通区人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二〇年十二月九日书记员 李 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。