云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初760号原告：肖忠英，女，1964年5月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告：王代贵，男，1957年12月31日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：王新云，男，1984年10月9日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：熊焱镭，女，1988年3月12日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘燕。一般授权。原告肖忠英、王代贵与被告王新云、熊焱镭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖忠英、王代贵的委托诉讼代理人叶云树、被告王新云、被告熊焱镭及其委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠英、王代贵向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告肖忠英、王代贵购房款600,000元；2.二被告从2015年6月17日起以600,000元为基数，按照年利率6%支付二原告资金占用利息，利随本清；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王新云与原告签订《房地产买卖契约》，约定原告将绥江县中城镇通景巷3号1单元6楼2室和绥江县中城镇龙腾大道中段16号9幢1单元6楼1室分别以300,000元卖给二被告，两套房产购房款应当在2015年6月16日前一次性付清。合同签订后，原告按约定将前述房屋过户至被告王新云名下，但两套房产的购房款600,000元二被告至今未支付。原告在多次催要该房款无果的情况下，为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王新云辩称，房子是二原告卖给我们的，没有钱付给二原告。被告熊焱镭辩称，二原告与二被告之间对本案争议的房产是赠与关系，不是二原告主张的买卖合同关系，二被告对二原告没有付款的义务；即便是买卖合同关系真实，二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且二原告主张的利息过高，应按银行间同业拆借中心公布的年利率为准。综上所述，二原告主张的法律关系不真实，请求驳回二原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告肖忠英、王代贵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.肖忠英、王代贵的身份证，证实肖忠英、王代贵的自然人基本情况。2.房地产买卖契约2份，证实2015年6月16日，王代贵、肖忠英与王新云签订《房地产买卖契约》，约定王代贵、肖忠英自愿将绥江县中城镇通景巷3号1单元6楼2室（建筑面积127.39㎡）、绥江县中城镇龙腾大道中段16号9幢1单元6楼1室（建筑面积128.38㎡）房屋分别以300,000元的价格出售给王新云，王新云应在2015年6月16日前将购房款600,000元一次性付清给王代贵、肖忠英，付款方式为现金，上述房地产办理过户手续所需缴纳的相关手续费及税费，经双方协商由王新云承担。经质证，被告王新云对原告肖忠英、王代贵提交的上述证据均无异议。被告熊焱镭对原告肖忠英、王代贵提交的证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性、合法性不认可，认为这两份契约是基于为了办理房产证临时签订的，在签订这两份契约之前还签订了关于这两套房屋的赠与合同，当事人也是肖忠英、王代贵、王新云，当时如果按赠与合同处理这两套房屋，则需要办理公证，二被告为了拿房产证去信用社抵押贷款，为了采取最快的速度办证，采取了便捷的方式。如果说是真实的买卖，契约中应有熊焱镭的签字，因此该买卖契约不具有真实性和合法性。被告熊焱镭针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：熊焱镭的身份证，证实熊焱镭的自然人基本情况。房屋赠与协议2份、绥江县房屋的《国有土地使用证》，证实2015年5月，肖忠英、王代贵与王新云签订《房屋赠与协议》，约定肖忠英、王代贵自愿将坐落于绥江县房屋赠与给王新云，王新云也自愿接受上述房屋全部产权。2015年5月27日，绥江县国土资源局根据肖忠英、王代贵、王新云提交的相关资料，办理了绥江县房屋的《国有土地使用证》，土地使用权人为王新云。绥江县人民法院（2020）云0626民初605号案件开庭笔录复印件，证实在本院审理的熊焱镭与王新云离婚后财产纠纷一案开庭审理过程中，王新云陈述绥江县房屋是其父母赠与给王新云的，但是是以买卖的方式过户的。经质证，原告肖忠英、王代贵对被告熊焱镭提交的证据1无异议；认为证据2中赠与协议是一个失效的协议。赠与协议提交的时间是2015年5月，但二原告与被告王新云签订买卖协议的时间是2015年6月16日，即买卖协议的产生即生效，导致赠与协议的失效。买卖协议是二原告与被告王新云最终达成的本案中争议房屋的权利处分的最终决定方式，本案中被告熊焱镭向法庭出示的房屋赠与协议不能作为本案的定案依据；证据3中王新云关于两套房产系赠与是王新云自己陈述的，不是客观事实。同时该庭审笔录的第6页提到王新云的父母即本案二原告一直都在追索本案争议的两套房屋的购房款，在追索无果的情况下，二原告出于无奈就搬到属于二被告的天池花园房屋内居住，二被告也同意二原告居住于天池花园的房屋内，故本案不存在超过诉讼时效。被告王新云对被告熊焱镭提交的证据1无异议；证据2确实是之前签订的，之后二原告担心养老问题才又签的买卖协议；证据3是因二原告提到没有付房款给他们，要求将天池花园的房产以转让的方式抵给二原告。被告王新云未向本院提交证据。本院认为，原告肖忠英、王代贵提交的证据1、被告熊焱镭提交的证据1，双方当事人互无异议，证据来源合法，内容客观真实，均应予采信；原告肖忠英、王代贵提交的证据2，与被告熊焱镭提交的证据2、3相互矛盾，根据被告王新云在2020年9月10日熊焱镭与王新云离婚后财产纠纷一案的开庭笔录中陈述的房产是其父母即本案二原告赠与给王新云的，但是是以买卖的方式过户及2015年5月原告肖忠英、王代贵与被告王新云签订《房屋赠与协议》后，绥江县国土资源局根据原告肖忠英、王代贵、被告王新云提交的相关资料办理绥江县房屋的《国有土地使用证》，土地使用权人为被告王新云以及绥江县在办理移民安置房的《房屋所有权证》的过程中要求办理公证的政策要求，结合被告王新云系二原告的独生子女，二原告自2012年起一直与二被告共同居住生活，二原告与被告王新云签订的《房地产买卖契约》中约定购房定金为0，王新云应在2015年6月16日前付清购房款共计600000元，二原告在将本案争议的两套房屋卖给被告王新云后，一直与二被告共同生活居住，被告王新云未支付购房款以及二原告将本案争议的两套房屋过户给被告王新云后，被告王新云随即用该房屋向银行抵押贷款、直至二被告离婚后，被告熊焱镭起诉被告王新云离婚后财产纠纷一案，本院作出（2020）云0626民初605号民事判决后，原告肖忠英、王代贵才向本院起诉要求二被告追索购房款等事实，原告肖忠英、王代贵与被告王新云之间应为赠与合同关系，故对原告肖忠英、王代贵提交的证据2不予采信，对被告熊焱镭提交的证据2、3予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告肖忠英、王代贵系夫妻关系，被告王新云系原告肖忠英、王代贵的独生子女。被告王新云与被告熊焱镭曾系夫妻关系，双方于2020年6月5日离婚。2015年5月，原告肖忠英、王代贵与被告王新云签订《房屋赠与协议》，约定原告肖忠英、王代贵自愿将坐落于绥江县房屋赠与给被告王新云，被告王新云也自愿接受上述房屋全部产权。2015年5月27日，绥江县国土资源局根据原告肖忠英、王代贵、被告王新云提交的相关资料，办理了绥江县房屋的《国有土地使用证》，土地使用权人为被告王新云。2015年6月16日，原告王代贵、肖忠英与被告王新云签订《房地产买卖契约》，约定原告王代贵、肖忠英自愿将绥江县中城镇通景巷3号1单元6楼2室（建筑面积127.39㎡）、绥江县中城镇龙腾大道中段16号9幢1单元6楼1室（建筑面积128.38㎡）房屋分别以300,000元的价格出售给被告王新云，被告王新云应在2015年6月16日前将购房款600,000元一次性付清给原告王代贵、肖忠英，付款方式为现金，上述房地产办理过户手续所需缴纳的相关手续费及税费，经双方协商由被告王新云承担。之后，原告肖忠英、王代贵一直与被告王新云、熊焱镭一同居住、生活在绥江县中城镇通景巷3号1单元6楼2室房屋内，直至2020年6月5日被告熊焱镭与被告王新云离婚后，被告熊焱镭起诉被告王新云离婚后财产纠纷一案的（2020）云0626民初605号民事判决书送达后，原告肖忠英、王代贵才搬到被告王新云以1,268,000元的价格转让给原告肖忠英、王代贵的“天池花园”农家乐处居住，被告王新云也一直未支付原告肖忠英、王代贵的购房款。本院认为，原告肖忠英、王代贵主张与被告王新云之间对绥江县房屋系买卖合同关系。被告熊焱镭主张原告肖忠英、王代贵与被告王新云之间对绥江县房屋系赠与合同关系。根据被告王新云在2020年9月10日熊焱镭与王新云离婚后财产纠纷一案的开庭笔录中陈述的房产是其父母即本案二原告赠与给王新云的，但是是以买卖的方式过户的及2015年5月原告肖忠英、王代贵与被告王新云签订《房屋赠与协议》后，绥江县国土资源局根据原告肖忠英、王代贵、被告王新云提交的相关资料办理绥江县房屋的《国有土地使用证》的土地使用权人为被告王新云以及绥江县在办理移民安置房的《房屋所有权证》的过程中要求办理公证的政策要求，结合被告王新云系二原告的独生子女，二原告自2012年起一直与二被告共同居住、生活，二原告与被告王新云签订的《房地产买卖契约》中约定的购房定金为0，王新云应在2015年6月16日前付清购房款共计600000元，二原告将本案争议的两套房屋卖给被告王新云后，一直与二被告共同居住生活，被告王新云未支付购房款以及二原告将本案争议的两套房屋过户给被告王新云后，被告王新云随即用该房屋向银行抵押贷款，直至二被告离婚后，被告熊焱镭起诉被告王新云离婚后财产纠纷一案，本院作出（2020）云0626民初605号民事判决后，原告肖忠英、王代贵才向本院起诉向二被告追索购房款等事实，原告肖忠英、王代贵与被告王新云之间应为赠与合同关系。原告肖忠英、王代贵在与被告王新云签订《房地产买卖契约》，本意不是将案涉的两套房屋卖给被告王新云，而是赠与给被告王新云，为了能及时办理《房屋所有权证》以便被告王新云用该房产办理抵押贷款手续而签订的《房地产买卖契约》。原告肖忠英、王代贵没有充分证据证明其与被告王新云之间系买卖合同关系，故对原告肖忠英、王代贵要求被告王新云、熊焱镭支付购房款600000元及资金占用利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖忠英、王代贵的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告肖忠英、王代贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇二〇年十二月二日书记员 何建春