山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1291号 原告：陈洪军，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：山东莒山馆文化传播有限公司，住所地日照市银河公园内，统一社会信用代码91371102569010182U。 法定代表人：赵立峰，经理。 被告：赵立峰，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：高嘉岐，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住日照市。 原告陈洪军与被告山东莒山馆文化传播有限公司（以下简称“莒山馆公司”）、赵立峰、高嘉岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪军的委托诉讼代理人付先香到庭参加诉讼，被告莒山馆公司、赵立峰、高嘉岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1100万元及相应利息（截至2020年10月31日，本息共计16498505元，其中本金10577888元、利息5920617元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告分别于2014年2月25日、2014年4月1日从王均翠处借款300万元、800万元，约定利息为银行四倍。借款后，三被告自2014年7月7日至2018年5月4日，只偿还部分利息，本金及大部分利息经原告多次催要至今未还，现王均翠因欠原告900万元及利息无力偿还，将此债务转让给原告。原告为维护合法权益，起诉至法院，望依法裁判。庭审过程中，原告陈述莒山馆公司系被告赵立峰成立的自然人独资企业，被告赵立峰与被告高嘉歧是夫妻关系，从三被告之间的关系以及借款的使用无法确定是用于莒山馆公司的经营或者是用于家庭支出，故三被告应对本案借款承担连带还款责任。 案经送达，被告莒山馆公司、赵立峰、高嘉岐均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述其与王均翠、高洁均为日照市岚山区亨通民间资本管理有限公司股东，陈洪军系法定代表人，周娜系财务人员；该公司基本都是以股东个人名义放款，都是个人放的款，款项都是股东个人的钱，股东原来有的自己做冷库等生意，以前借款利息高、收益快，所以他们就将个人的款项对外出借。股东个人出借的钱很多无法收回，他们就把出借的这些帐分了，一部分由陈洪军起诉，一部分由王均翠起诉，一部分由高洁起诉，这三人再以债权转让的方式处理帐务。被告借1100万元，王均翠当时没有那么多钱，所以就由周娜和高洁出借一部分款项，被告对这几个出借人也无异议，当时还款被告是分别向这几个人还的款，而不是只向王均翠还款。 2014年2月24日，被告赵立峰向王均翠出具借款条一份，借款条载明：今有借款人赵立峰因经营需要，向王均翠借款，借款金额300万元，借款期限从2014年2月25日至2014年5月24日，借款利率以同期银行贷款利率四倍为准。如借款人到期不能偿还借款本息，应按借款金额的10‰计算逾期利息，并承担出借人因追索款项而支出的诉讼费用、律师费、交通费等一切合理费用。因借款产生的纠纷协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖。被告赵立峰在借款人处签字、按印，案外人李某某在保证人处签字、按印。同日，周娜通过网银向被告赵立峰账户转账300万元。 2014年4月1日，被告赵立峰、莒山馆公司向王均翠出具与上述2014年2月24日借款条内容基本一致的借款条一份，借款金额为800万元，借款期限从2014年4月2日至2014年7月1日。被告莒山馆公司在借款人处加盖公章，被告赵立峰在法定代表人处签字；被告高嘉岐及案外人李某某在保证人处签字、按印。同日，王均翠通过网银向被告高嘉岐账户转账500万元；高洁通过网银向被告高嘉岐账户分别转账200万元、100万元。 2020年4月16日，王均翠（甲方、转让人）与原告陈洪军（乙方、受让人）签订债权转让协议书，该协议书载明：一、截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方款项共计人民币900万元及利息；二、甲方将对莒山馆公司、赵立峰、高嘉岐的债权共计1100万元及利息全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向莒山馆公司、赵立峰、高嘉岐主张债权；三、对于超出乙方债权的部分，甲方自愿放弃，可以作为乙方实施债权所支付的费用；四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权；五、本协议签订后甲方一并将债权凭证等所有手续交付于乙方；七、本协议经甲、乙双方签字后生效……。王均翠与原告分别在甲方、乙方处签字、按印。 自2014年7月7日至2018年5月4日，被告给付借款本息共计8559000元。原告陈述，被告给付的上述本息中，本金为422112元、利息为8136888元，其余本金10577888元未给付；被告还款都是根据借条约定的利率先扣除利息，如果扣除后还有余额再偿还本金。 2016年1月29日，被告赵立峰、高嘉歧重新出具借款收到条一份，该收到条载明：今收到借款共计1100万元（包括现金和转账），被告赵立峰、高嘉歧在借款收到人处签名、按印。另外，2020年4月6日莒山馆公司企业信用信息公示报告显示该公司成立于2010年12月31日；类型为有限责任公司（自然人独资）；赵立峰为法定代表人、股东，其职务为执行董事兼经理，高嘉岐职务为经理。 上述事实，有借款条、网银交易记录、债权转让协议书、被告还款明细、企业信用信息公示报告、网银电子回单及当事人陈述等证实，本院予以认定。 2020年5月26日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2020）鲁1103民初1291号之一民事裁定书，裁定查封被申请人莒山馆公司、赵立峰、高嘉岐名下的房产、办公室家具、工艺品，冻结被申请人的银行存款，保全价值合计1100万元并申请网络查控。 本院认为：本案涉及以下焦点问题： 一、借款协议是否有效 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。根据上述法律、行政法规规定，包括发放贷款在内的一系列金融业务活动，系国家特许经营，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立金融机构或从事此类业务活动。根据原告方的陈述，王均翠在一定期间内，以通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，进行经营性的放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。王均翠不具备也不可能取得金融业务经营资质，而从事国家特许经营的金融业务，违反法律、行政法规的强制性规定，据此应认定其与借款人莒山馆公司、赵立峰之间的借款合同无效。 二、借款本息计算 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。莒山馆公司、赵立峰应分别向王均翠返还借款本金800万元、300万元。案涉借款合同无效后，原约定的借款利率不再适用，本院酌定按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，分别自借款条约定借款期限开始之日即2014年2月25日、2014年4月2日开始计付至本息实际付清日。 三、原告是否具有诉讼主体资格 案涉借款合同无效后，莒山馆公司、赵立峰应返还借款本息，王均翠已将其相应债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告虽未提供证据证明将本案债权转让通知送达被告，但其直接向本院起诉三被告，本院在案件审理过程中于2020年7月24日向各被告公告送达诉讼文书，视为原告、王均翠借助法院送达方式向债务人送达债权转让通知，债权转让成立，原告具有诉讼主体资格，有权要求被告支付欠款及利息。被告莒山馆公司、赵立峰、高嘉岐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的抗辩权利。 四、三被告应否对本案1100万元借款共同承担还款责任 （一）对于赵立峰、莒山馆公司的800万元借款，赵立峰、高嘉岐应否共同承担责任。首先，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。莒山馆公司系股东赵立峰投资设立的自然人独资公司，赵立峰作为投资人，应以其个人财产对该公司800万元借款承担无限责任。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未提供证据证明该债务系用于赵立峰、高嘉岐夫妻共同生活或家庭共同生产经营，不能证实该笔借款属于夫妻共同债务。再次，虽然该笔借款汇入了高嘉岐账户，高嘉岐与赵立峰于2016年1月29日向王均翠出具借款收到条，但收到条中高嘉岐仅表明收到款项，并无与莒山馆公司共同承担还款责任的意思表示。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告未提供证据证明担保人高嘉岐存在过错，高嘉岐不再承担民事责任。故莒山馆公司的800万元借款，应由莒山馆公司及赵立峰共同承担还款责任，原告主张高嘉岐亦共同承担还款责任，于法无据，不予支持。 （二）对于赵立峰的300万元借款，莒山馆公司、高嘉岐应否共同承担责任。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，该笔借款系赵立峰以个人名义所借，原告未提供证据证明所借款项用于莒山馆公司的生产经营，原告要求莒山馆公司与赵立峰共同承担责任，于法无据，不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，赵立峰、高嘉岐系夫妻，该二人于2016年1月29日共同向王均翠出具借款收到条表明收到1100万元款项，应视为高嘉岐对赵立峰300万元借款的追认，该笔借款属于夫妻共同债务，高嘉岐应对该笔借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第八十条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东莒山馆文化传播有限公司、赵立峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪军借款本金800万元并偿付利息损失（利息损失以本金800万元为基数，自2014年2月25日起至本息实际付清之日，按照年利率5.6%计付）； 二、被告赵立峰、高嘉岐于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪军借款本金300万元并偿付利息损失（利息损失以本金300万元为基数，自2014年4月2日起至本息实际付清之日，按照年利率5.6%计付）； 被告已给付的8559000元，应从上述第一、二项返还数额中扣除； 三、驳回原告陈洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，由被告山东莒山馆文化传播有限公司、赵立峰共同负担67800元，由被告赵立峰、高嘉岐共同负担20000元。诉讼保全申请费5000元，由被告山东莒山馆文化传播有限公司、赵立峰共同负担4000元，由被告赵立峰、高嘉岐共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  盛秀杰 审 判 员  高 丽 人民陪审员  于治平 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  尹 静