云南省芒市人民法院行 政 判 决 书(2020)云3103行初25号原告：佐信，女，傣族，1986年3月16日出生，云南省瑞丽市人，本科文化，住芒市。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115331005848382282，地址芒市胞波路**。负责人：李漾湖，系该局局长。委托诉讼代理人：杨臣，男，汉族，1968年5月24日出生，云南省梁河县人，大专文化，院长，住芒市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙正春，女，汉族，1981年5月18日出生，云南省盈江县人，本科文化，住芒市。代理权限为特别授权代理。原告佐信诉被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告佐信及其委托诉讼代理人陈定宇、被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局委托诉讼代理人杨臣、孙正春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年2月17日，被告德宏州人力资源和社会保障局作出533199202000001号《认定工伤决定书》，认定原告佐信受伤害的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年8月7日州人社会局社会保险局工伤保险中心签批了《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》，作出不予支付佐信一次性伤残补助金58729元的决定。认为根据《工伤保险条例》第三十七条及《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》(云政发[2011]255)号第四十六条第二款规定，原告佐信已获得第三方的足额赔偿，不应再对其予以补偿。原告佐信诉称，1.判令被告支付原告佐信以11个月的本人工资计算的一次性伤残补助金人民币58729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告佐信于2009年12月30日入职德宏州社会福利院，并就职至今，德宏州社会福利院依法在德宏州人力资源和社会保障局为原告佐信投保工伤保险。2019年7月29日14：10分左右，原告佐信驾驶电动车从家出发到单位上班，14:30分，行驶至沪瑞线K3518+50M路段时，被一辆轮式拖拉机撞倒，致原告佐信多处受伤的交通事故。经芒市公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任书认定，肇事司机黄邦委对事故负全部责任，原告佐信无责任。原告佐信到德宏州人民医院进行治疗，病情诊断为：1.双肺挫伤；2.双侧创伤性血气胸；3.双侧肋骨骨折；4.双侧肩胛骨骨折；5.左侧锁骨骨折；6.腹部损伤：肝胰腺、脾脏损伤；7.多处软组织擦挫伤。2020年2月17日，被告德宏州人力资源和社会保障局作出533199202000001号《认定工伤决定书》，认定原告佐信的受伤情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年5月29日，德宏州劳动能力鉴定委员会作出了533199202000030号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为原告佐信达到伤残八级。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告佐信应当享有的一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。事后，肇事司机黄邦委和中国人民财产保险股份有限公司在责任范围内向原告佐信进行了赔付。而原告多次到德宏州社会保险局申请享受工伤保险待遇，均未果，直到2020年8月7日，德宏州社会保险局才书面回复原告不能享受一次性伤残补助金待遇。德宏州社会保险局为被告德宏州人力资源和社会保障局的内设机构，被告德宏州人力资源和社会保障局违反法律规定拒绝向原告佐信支付工伤保险待遇。原告佐信为维护自身合法权益，诉至法院。原告佐信向本院提交了如下证据：第一组：原告佐信身份证复印件一份，欲证实原告佐信的主体身份信息。第二组：德宏州社会福利院出具的《证明》一份，欲证实德宏州社会福利院为原告佐信缴纳了2019年度的工伤保险保险费，依法享有工伤保险待遇。第三组：编号为533199202000001号《认定工伤决定书》一份、送达证复印件两份、编号为533199202000030号的《劳动能力鉴定结论书》一份，欲证实被告德宏州人力资源和社会保障局认定原告佐信的受伤情形为工伤，德宏州劳动能力鉴定委员会鉴定原告佐信达到伤残八级。第四组：《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》一份，欲证实被告德宏州人力资源和社会保障局作出了不向原告佐信支付11个月本人工资计算的一次性伤残补助金的决定。被告州人社局辩称：一、案件基本情况。2019年7月29日，佐信驾驶电动车从家出发到单位上班，途中被一辆轮式拖拉机撞导致胸背部、腹部受伤。经芒市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，本次事故中，肇事司机负事故全部责任，佐信不承担事故责任。2020年2月17日，德宏州人力资源和社会保障局作出了编号为533199202000001的《认定工伤决定书》，认定佐信为工伤。2020年5月29日，德宏州劳动能力鉴定委员会作出了编号为53319920200Ｃ030的《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残八级；无生活自理障碍。2020年4月2日，佐信和造成其伤残的当事人黄邦委在芒市道路交通事故人民调解委员会的调解下，达成赔偿协议，由拖拉机驾驶员黄邦委赔偿佐信以下费用：伤残九级补偿费133952元、住院伙食补助费2200元、住院护理费2640元、院外护理费2280元、营养费690元、误工津贴损失2176元、鉴定费1800元、医疗费29551.99元。2020年7月，州人社局社会保险局工伤保险中心受理了佐信工伤待遇申请材料。2020年8月，工伤保险中心按照《工伤保险条例》和《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发［2011］255）号，核定应支付佐信一次性伤残补助金58729元、劳动能力鉴定费300元，两项合计59029元。扣除第三人已经赔偿的伤残补偿费133952元后，工伤保险基金实际支付佐信工伤待遇300元。二、不予支付一次性伤残补助金的事实和理由。（一）《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发［2011］255）号第四十六条第二款规定“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”。本次事故中，佐信是因第三人黄邦委的侵权行为导致工伤的，且事故发生后，其已从第三人处获得了相应的经济赔付。按照工伤保险政策，工伤保险经办机构在支付工伤待遇时，应扣除职工已经获得的其他保险或经济赔付后，再补助相应的差额部分。（二）根据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，应从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。佐信受伤前12个月的平均工资为5339元，工伤保险基金应支付一次性伤残补助金（5339×11）＝58729元，扣除侵权人黄邦委已经赔付的伤残补偿费133952元后，一次性伤残补助金已不存在差额。鉴于辩人工伤保险中心作出了不予支付一次性伤残补助金58729元的决定。答辩人认为，工伤保险中心作出的不予支付一次性伤残补助金58729元的决定，符合云南省人民政府的相关文件规定，符合工伤保险政策，不存在违反法律法规拒绝向原告支付工伤保险待遇的情形。被告州人社局向本院提交了如下证据：第一组：1.法定代表人身份证明书1份；2.法定代表人身份证复印件1份；3.组织机构代码证复印件1份；4.授权委托书2份；5.诉讼代理人杨臣身份证复印件1份；6.诉讼代理人孙正春身份证复印件1份。欲证明被告及代理人身份信息。第二组：1.《认定工伤决定书》1份；2.《劳动能力鉴定结论书》1份；3.《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》1份。欲证明工伤认定、劳动能力鉴定及工伤待遇给付情况。第三组：1.《工伤保险条例》；2.《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发[2011]255）号。欲证明工伤待遇支付标准和依据。第四组：芒市道路交通事故人民调解委员会调解协议书，欲证明原告已获得第三人经济赔付。上述双方当事人所举证据，经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：经质证，被告州人社局对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：对原告第一、二、三、四组证据真实性、合法性和关联性均予以认可。本院认为，原告向本院提交的第一组至第四组证据客观真实，能证明原告欲证明的内容，故对上述证据的真实性、合法性和关联性予以采信，证明内容予以采信。经质证，原告佐信对被告州人社局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据认可。第二组证据：1.《认定工伤决定书》1份与2.《劳动能力鉴定结论书》1份均认可；对3因《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》1份是本案诉争的行政文书，原告对合法性、证明内容不认可。第三组：真实性、合法性和关联性认可，证明内容不认可，理由：原告依据《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发[2011]255）号作出的《云南省工伤职工伤残待遇个人审核表》属于适用法律错误，违反法律和司法解释规定，除医疗费用外，法律法规与司法解释未明确禁止劳动者同时享有侵权赔偿和工伤待遇赔偿权益。第四组：真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关，原告因交通事故享有人身损害赔偿请求权和因工伤享有的工伤保险请求权分别属于不同法律关系，二者适用不同法律，互相不排斥，不可互相替代。本院认为，对被告州人社局向本院提交的第一组证据予以采信；对第二、三、四组证据真实性、合法性和关联性予以采信，证明内容予以部分采信。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告州人社会局是否应支付原告一次性伤残补助金58729元？经审理查明：原告佐信系，其单位按规定为佐信缴纳了2019年工伤保险费。2019年7月29日14时30分，原告佐信在驾驶电动车上班途中，行驶至沪瑞线Ｋ3518＋50Ｍ路段时与黄邦委驾驶的轮式拖拉机相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经芒市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书认定，肇事司机黄邦委对事故负全部责任，原告佐信无责任。原告佐信到德宏州人民医院进行治疗，病情诊断为：1.双肺挫伤；2.双侧创伤性血气胸；3.双侧肋骨骨折；4.双侧肩胛骨骨折；5.左侧锁骨骨折；6.腹部损伤：肝胰腺、脾脏损伤；7.多处软组织擦挫伤。2020年2月17日，被告德宏州人力资源和社会保障局作出533199202000001号《认定工伤决定书》，认定原告佐信的受伤情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年5月29日，德宏州劳动能力鉴定委员会作出了533199202000030号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告佐信此次伤残程度为八级伤残，护理依赖程度为无生活自理障碍。2020年4月2日，原告佐信与黄邦委达成协议，由黄邦委和保险公司赔偿原告各项费用142000元，该费用中包含伤残赔偿金133952元。原告向州人社局申请享受工伤保险待遇，2020年8月7日，州人社局经审核认定原告一次性伤残补助金为：5339元×11个月＝58729元，劳动能力鉴定费300元，两项合计59029元。扣除第三人已经赔偿的伤残补偿费133952元后，工伤保险基金实际支付佐信工伤待遇300元。原告对被告作出的上述决定不服，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告佐信以11个月的本人工资计算的一次性伤残补助金58729元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付纠纷。本案是因第三人侵权导致职工工伤，属工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合，当事人一方面可依据侵权行为向侵权人请求损害赔偿，另一方面可依据工伤保险条例请求保险给付，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳工伤保险费用的义务，就应享有工伤保险待遇。最高人民法院[2006]行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定,因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”最高人民法院2014年发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”所以除医疗费等直接费用外，劳动者可以在有限范围内获得双重赔偿。本案中，原告佐信应获得的工伤伤残补助金为58729元，不应当扣减其已获得的第三方伤残赔偿金133952元，应当全额支付工伤保险待遇补助金。被告州人社局作出的不予支付原告佐信工伤保险待遇伤残补助金58729元的决定，适用法律错误，应予以撤销，原告佐信的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局于2020年8月7日作出的不予支付原告佐信工伤保险待遇伤残补助金58729元的决定。二、由被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内支付原告佐信工伤保险待遇伤残补助金58729元。案件受理费50元，由被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  郭聪华人民陪审员  彭永强二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孔亿蓉