湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终223号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）张远淋，男，1991年2月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。2020年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王军城，男，1995年9月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无固定职业，住阳新县。2019年7月21日因吸毒被行政拘留十日。2020年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人陈小玲，湖北元初律师事务所律师。被告人程冬华，男，1994年10月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务工，住阳新县。2020年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年9月2日经阳新县人民法院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人张远淋、王军城、程冬华寻衅滋事一案，湖北省阳新县人民法院于2020年10月19日作出（2020）鄂0222刑初309号刑事判决。宣判后，被告人张远淋、王军城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年12月24日16时许，阚某以找明某讨债为由，邀约王某1、柯某、董某以及被告人张远淋、程冬华、王军城等人一起手持砍刀、钢管等工具，以蒙车牌、戴口罩的方式来到明某的姐夫方某1位于阳新县的“快乐农家”餐馆，打砸店内的物品，并将店内的人员梅某、蔡某1、蔡某2等人打伤。经法医学鉴定，梅某人体损伤程度为轻伤（二级）。经物价部门鉴定，被砸毁的物品价值共计人民币1469元。案发后，被告人程冬华主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人王军城、程冬华取得被害人梅某的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：到案经过；照片；价格认定结论书；私车转让合同；刑事判决书；户籍证明；违法犯罪记录查询；谅解书等书证，证人董某、柯某、王某1、阚某、明某、蔡某1、方某2、蔡某2、王某2等人的证言；被害人方某1、梅某的陈述；被告人张远淋、王军城、程冬华的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录；案发现场勘验笔录。对被告人提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，结合本案证据，评析如下：1.被告人张远淋提出其没有进入快乐农家实施打砸行为，被告人王军城提出其在外面放风并具有自首情节的辩解；辩护人提出三被告人均为从犯的辩护意见。经查认为，在案证据证实三被告人明知携带凶器实施犯罪行为，仍积极参与，并均蒙面持凶器进入快乐农家实施打砸，被害人梅某虽由同案人王某1砍成轻伤，但三被告人与阚某、王某1的行为构成共犯，对犯罪后果均应承担罪责。被告人王军城到案后未如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首的认定条件。三被告人在共同犯罪中均起积极作用，依法不予认定为从犯。故被告人提出的此节辩解及辩护人提出的此节辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。2.被告人张远淋的辩护人提出张远淋没有思想准备和预谋，受王某1邀请去讨账，参与本案纯属偶然犯罪；能坦白、自愿认罪认罚的辩护意见。经查认为，在案证据证实张远淋受他人邀约去讨账，但其接上同案人，车上携带作案凶器，张远淋亦供述其知道要打架。被告人张远淋伙同阚某、王某1、柯某等人有预谋实施故意犯罪，且到案后对其持凶器进入快乐农家实施打砸的主要犯罪事实不予供认，其行为不属坦白。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.被告人王军城的辩护人提出王军城已取得被害人梅某的谅解的辩护意见；被告人程冬华的辩护人提出被告人程冬华有自首情节，已自愿认罪认罚，无前科并取得被害人梅某的谅解的辩护意见。经查，被害人梅某先后出具谅解书对被告人王军城、程冬华均表示谅解。被告人程冬华主动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，已签署认罪认罚具结书，经查无前科。故辩护人提出的此节辩护意见成立，本院予以采纳。4.被告人王军城的辩护人建议判处被告人王军城一年有期徒刑的辩护意见；被告人程冬华的辩护人提出被告人取得谅解的情节没有在认罪认罚中考虑，建议对被告人程冬华判处一年有期徒刑的辩护意见。经查认为，根据本案各被告人行为、认罪态度，在共同犯罪过程中的地位和作用，并参照同案人被判处的刑罚，综合考虑量刑平衡，对被告人王军城、程冬华判处一年有期徒刑于法无据。被告人程冬华签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议无异议，法庭在庭审中对认罪认罚予以了核实，被告人程冬华亦无其他意见。故公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认为，被告人张远淋、王军城、程冬华伙同他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤；且任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程冬华在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王军城、程冬华取得被害人梅某的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人受他人邀约参与犯罪，其在共同犯罪中的作用小于邀约者，可酌情从轻处罚。三被告人伙同他人持械滋事，既随意殴打他人又任意损毁他人财物，均酌情从重处罚。被告人等采取蒙面、蒙车牌的方式，持凶器冲进被害人的饭店任意打砸，并随意殴打他人，致一人轻伤，行为性质恶劣，社会影响较坏，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，认定被告人张远淋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；认定被告人王军城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；认定被告人程冬华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人张远淋提出，其是偶犯，受王某1邀约而去拿钱，坦白认罪认罚，签了认罪认罚但判决书上没有认罪认罚情节，主动认错，并取得对方谅解，没有前科，系从犯，希望对其从轻处罚。其辩护人提出，张远淋应定从犯，具有坦白情节，并取得被害人谅解，认罪态度好；并补充公安人员去抓张远淋时，其不在家，其母带公安人员去附近地方将张远淋抓获，具有自首情节。上诉人王军城提出，其是从犯，事后与受害方达成赔偿协议，并取得谅解，其家庭非常困难是低保户，原审适用法律错误，量刑指导意见对从犯和谅解可以分别减少50%和10%，一审判决畸重，希望对其从轻、减轻处罚。其辩护人提出，其辩护人提出，上诉人王军城具有坦白情节，系初犯、从犯，无前科，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人张远淋、王军城及原审被告人程冬华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张远淋、王军城及原审被告人程冬华伙同他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤；且任意损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人张远淋、王军城及原审被告人程冬华取得被害人梅某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人张远淋的辩护人提出，上诉人归案是其母亲带领公安人员将上诉人抓获，具有自首情节的意见。本案证据表明，上诉人张远淋是公安人员到其家中将其抓获，其补充浮屠派出所证明当时张远淋不在家，系其母亲带领公安人员到附近找到张远淋，并将其抓获。虽系其母亲协助在附近找到张远淋，与公安人员到其家中将其抓获证明相一致，不符合自动投案的情形。上诉人张远淋及其辩护人提出的其他辩护意见，原审法院均已综合评析，对其量刑并无不当。上诉人王军城及其辩护人分别提出，其有坦白情节，系初犯、从犯，无犯罪前科，并达成赔偿协议取得谅解的辩护意见，原审法院均已作评判。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇二〇年十二月十五日书记员  李 武