云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初1597号 原告：怒江民族贸易有限责任公司,住所地：怒江州泸水市六库镇人民路**。 统一社会信用代码：91533321668295558Y。 法定代表人：陈建荣，系该公司执行董事兼总经理。 原告：怒江民族贸易有限责任公司三江超市，住，住所地：怒江州泸水市六库镇人民路**/div> 负责人：陈建荣。 统一社会信用代码：915333219193015113。 二原告共同委托诉讼代理人：普义华，云南德星永云律师事务所律师，特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：兴四益，男，傈僳族，1971年6月13日生，住怒江州泸水市，特别授权代理。 被告：怒江天鸿商贸有限责任公司，住所地，住所地：云南省怒江州泸水市六库镇青山路**iv> 法定代表人：柳发孔，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：915333210698485367。 原告怒江民族贸易有限责任公司（以下简称“怒江民贸公司”）、怒江民族贸易有限责任公司三江超市（以下简称“三江超市”）与被告怒江天鸿商贸有限责任公司（以下简称“怒江天鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告怒江民贸公司、三江超市的共同委托诉讼代理人普义华、兴四益、被告怒江天鸿公司的法定代表人柳发孔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告怒江民贸公司、三江超市向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还不当得利款项77,699.42元；2.请求人民法院依法判令被告支付资金占用期间利息(暂计至2020年7月16日)3371元(后附计算公式)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系三江超市的经营管理者，被告将货物摆放至三江超市进行销售，待商品销售完毕，原告收取一定服务费后与被告进行结算，未销售出去的商品原告可退回给被告。2018年11月，原告经营的三江超市因需要改变经营模式，便通知被告终止合作，经三方签字认可被告拉回的商品价值共计77,699.42元，被告便将未销售出去的商品拉回。2019年1月至7月被告又与原告的工作人员将己拉回的货物进行款项结算，被告存在收回商品同时领取商品款的行为，存在不当得利。原告发现该情况后多次找到被告，要求其返还该笔货款，被告拒绝。2019年10月16日，原告向被告发出“催款通知书”要求其于2019年10月25日前返还货款，被告仍拒不返还该笔不当得利货款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请依法公正裁决为谢! 被告怒江天鸿公司辩称，二原告系上江超市的经营管理者，原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告供应商品，并给原告一个建议零售价，由原告自行销售，被告先送货原告再付款，双方之间不存在代为销售收取服务费的关系；在合作过程中偶尔有商品临近保质期或有破损时，被告会基于双方之间长期的合作关系，经双方协商后被告同意给予一定的换货处理（依据为双方之间的供货单和退货单）；第二，原告称2018年11月原告经营的三江超市因需要改变经营模式，便通知与被告中止合作，经三方签字认可，被告拉回了价值77,699.42元的货物与事实不符，事实是因原告要求被告将之前向被告购进的商品拉回保管，而不是要退货，因此被告的业务员才将原告要求的商品拉回，之后被告多次要求原告拉回被告代其保管的货物，但是原告均不予拉回，上述商品的价值确实是77,699.42元，但现在已全部超过保质期，被告不存在不当得利的行为，原、被告之间系正常的买卖合同关系，且已经结算，故请求驳回原告的诉讼请求，并拉走存放在被告仓库的所有商品自行销毁，以免流入市场后危害社会；被告将保留追究原告支付代为保管的仓储费用。 原告怒江民贸公司、三江超市为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告公司信息，用于证明原告主体资格适格。 二、怒江民族贸易有限责任公司商品（仓库）进货明细、怒江民族贸易有限责任公司商品（超市）进货明细，用于证明1.原告从被告处进货验收单商品（商品编码2018.11.3-1）含税进价2034.43元（注：该商品含税进价包含于79,733.85元中）；2.从商品编码11.2-3至11.8-6原告退回被告的退货单商品含税进价总额为79,733.85元；3.验收单减去退货单得到被告77,699.42元，即被告不当得利金额为77,699.42元的事实。 三、怒江天鸿商贸有限责任公司出货仓库单、三江超市商品验收单、三江超市商品退货单，用于证明1.原告与被告达成的交易习惯为原告将被告的货物拿到三江超市卖场售卖，根据销售情况给付进货价款，对于销售不出去的商品则退还给被告的事实；2.原告从被告进货的验收单商品货款为79,733.19元的事实；3.原告因三江超市需要停业结算，验收单减去退货单得到被告还应将不属于其的77,699.42元货款退还原告的事实。 四、怒江民族贸易有限责任公司与怒江天鸿商贸有限责任公司对账说明、怒江天鸿贸易有限责任公司（柳发孔）2019年1月-7月结账明细、业务回单，用于证明1.被告领取的77,699.42元不当得利款包含于2019年1月-7月结账合计款217,784.90元当中；2.2019年1月至7月被告又与原告的工作人员将已拉回的货物进行款项结算，被告在收回商品同时领取商品款，存在不当得利。 五、催收通知书及微信聊天记录四份，用于证明原告通过微信方式向被告负责人柳发孔送达催款通知书，要求被告返还退货款77,699.42元的事实。 经质证，被告对原告的证据一无异议，对证据二、三、四、五的真实性均予以认可，但认为被告接收货物的目的是代原告保存，不是接受原告退货，被告从来就不接受大批量的退货，被告并不存在不当得利。 被告怒江天鸿公司针对自己的答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 原三江超市商品退货单2张，供货单1张，用于证明原、被告之间是买卖关系，不是代销关系。 经质证，二原告对被告的证据三性认可，但对证明目的不认可，认为双方之间是代销的关系，原告不可能积压太多商品。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对对方所举的证据的真实性均无异议，本院予以确认，原、被告双方提交的证据，能够证明原、被告之间系买卖合同关系，原告系买方，被告系卖方，双方之间的付款方式为货到后付款，在双方买卖关系过程中，原告存在退货时将退货商品名称、数量、价格填写在退货单上，由被告的业务员核对无误后，在退货单上签字确认并拉回退货，2018年8月至11月期间原告退货的货款为77,699.42元。 本院经审理认定事实如下：原告三江超市系怒江民贸公司的分公司；原、被告之间系买卖合同关系；被告为原告供货已经十多年，但双方之间没有签订过书面买卖合同；2018年2月27日原告向被告支付货款117,856.90元，2018年5月31日支付货款43,997元，2018年8月3日支付货款55,931元，合计支付217,784.50元，至此被告向原告供货的货款全部结清，在此之后被告也未向原告供货；另，2018年8月至11月期间，原告多次退货给被告，原告将退货商品名称、数量、价格填写在退货单上，由被告的业务员清点货物无误后，在退货单上签字确认并将退货拉回仓库，被告共计拉回的货物进货价值为77,699.42元，该笔退货款未在进货款当中扣除；2019年10月16日原告向被告发出了催款通知书，要求被告于2019年10月25日前退还原告货款77,699.42元。 另查明，在原、被告之间的买卖货物过程中，双方之间也发生过退换货，均是按照上述的程序，由原告将退货商品名称、数量、价格填写在退货单上，由被告的业务员按照退货单清点货物无误后，在退货单上签字确认后自行拉走，货款在之后原告应向被告支付的货款中抵扣。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但从原、被告自认的事实和提供的证据可以证明，双方之间系买卖合同关系。对原告提出要求被告退还不当得利款项77,699.42元的主张，本案中，原告向本院提交了退货单，上面有被告业务员的签字确认，庭审中被告也认可退货单上面的货物被告已拉回仓库，且至今仍存放于被告仓库，拉回货物的进货价格是77,699.42元，故本院认为被告在退货单上签字并拉回货物的行为应视为被告同意退货，77,699.42元系退货款，不应为不当得利的款项，对原告的该项主张本院支持被告退还原告货款77,699.42元；对被告提出价值77,699.42元的货物并不是退货，是因原告要停业整顿要求被告代为保管的答辩意见，被告没有提交证据加以证明，本院不予采纳；对原告要求被告支付自2019年10月26日起至2020年7月16日止的资金占用利息3371元（按照年利率6%计算）的主张，本案中，虽然双方没有约定支付退货款的具体时间，但原告退货的时间是2018年期间，被告接收原告退货的时间也是2018年期间，自被告接收货物后就应当及时履行支付货款的义务，2019年10月16日原告向被告发出了催款通知书，要求被告于2019年10月25日前退还货款，该通知应视为原告同意被告支付货款的时间，现被告未在上述期限内退款，应视为逾期，应当支付逾期付款利息，故本院对原告该项主张的金额予以支持，但该金额应表述为逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告怒江天鸿商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告怒江民族贸易有限责任公司、怒江民族贸易有限责任公司三江超市货款77,699.42元及自2019年10月26日起至2020年7月16日止的逾期付款利息3371元（按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 丹