云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5302号原告：田学昇，男，汉族，1971年8月19日生。住曲靖市麒麟区。委托代理人：彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖合群建筑装饰工程有限公司。（以下简称合群公司）统一社会信用代码：91530302MA6N9X2947。法定代表人：吴二波。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：邓德友。（特别授权）被告：冯金林，男，汉族，1976年1月3日生。住曲靖市沾益县。原告田学昇诉被告合群公司、冯金林合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田学昇及其委托代理人彭向锐、被告合群公司的委托代理人邓德友、被告冯金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.两被告连带共同支付原告垫付麒麟区次营镇胡家坟新村安置房B下区工程款120000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告与合群公司签订麒麟区次营镇胡家坟新村安置房B下区工程施工合同，同日原告又与被告冯金林签订麒麟区茨营镇胡家坟新村安置房B下区工程施工合同。2019年10月24日原、被告三方签订补充协议，约定：原告与两被告在履行合同过程中，三方一致协商，共同签订补偿协议，三方一致同意由原告田学昇退出麒麟区次营镇胡家坟新村安置房B下区工程施工，并解除2019年5月19日原告分别与两被告签订的工程施工合同，原告同意退出项目工程施工，原告前期垫付的工程款120000元由两被告分两次从项目部拨付工程款中直接支付给原告，原告多次要求两被告支付工程款，两被告一直不支付。被告合群公司答辩称，我公司与田学昇、冯金林确实签订了协议，但120000元并不全部由我公司支付，我公司只支付7360元。被告冯金林答辩称，我之前与合群公司不熟悉，我和原告签订了合同承包胡家坟新村安置房工程的全部劳务，我做了4个月后，润达公司将工程款拨付给合群公司，但合群公司将工程款用了，一直到10月份他们要求我签了解除工程合作协议，合群公司才把进度款14万元支付给我，签协议时，他们说田学昇垫付的七八万元以后会找工程给我做，我赚了钱后又支付给田学昇，到2019年11月份，润达公司喊我去又重新和我签了合同。我不同意付款。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件，证实原告身份信息及诉讼主体资格。第二组：《解除工程合同及后续工程施工合作协议》，证实被告下欠原告12万元及合同解除情况。第三组：《茨营镇胡家坟新村安置房项目B下区劳务费和相关材料费支出情况证明》一份，证实原告退出时的结算情况。第四组：《施工合同》两份，证实合同签订情况。经质证，被告合群公司对原告所举证据均无异议，被告冯金林对原告所举第一、二、四组证据无异议，第三组证据中第一页上载明的田学昇垫付的86000元属实，剩余款项部分属实，部分不属实。被告合群公司围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：《劳务分包施工合同》一份，证实2019年5月25日合群公司法定代表人吴二波与董磊签订劳务分包施工合同，董磊将麒麟区龙潭河水库移民项目工程（胡家坟新村）土建劳务施工分包给合群公司。第二组：《新村安置房施工合同》一份，证实2019年5月19日合群公司与田学昇签订合同，约定将土建部分和室内装修劳务包给田学昇。第三组：《解除工程合同及后续工程施工合作协议》一份，证实2019年10月24日原、被告三方签订解除合同。第四组：《主体劳务分包解除协议》一份，证实2019年11月22日合群公司法定代表人吴二波与冯金林签订合同，解除2019年10月24日双方签订的协议。第五组：2019年10月15日原告田学昇出具给合群公司的相关费用明细一张，证实其中标注3万元的保证金已经退还。经质证，原告田学昇及被告冯金林对被告合群公司所举证据均无异议。被告冯金林围绕其答辩意见，向本院提交证据《土建劳务分包合同》一份，证实2019年11月22日（合同上的日期写成5月25日），润达公司项目经理董磊与冯金林签订合同，与原告田学昇、被告合群公司没有关系。经质证，原告田学昇及被告合群公司对被告冯金林所举证据无异议。关于原告所举第三组证据《茨营镇胡家坟新村安置房项目B下区劳务费和相关材料费支出情况证明》，被告冯金林陈述：该证明是三方签订《解除工程合同及后续工程施工合作协议》当天形成的，该证明拿给冯金林看过，但未要求冯金林在上面签字，冯金林最后仅在《解除工程合同及后续工程施工合作协议》上签过字。本院认为，原告所举第一、二、四组证据及两被告所举证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第三组证据能够与原告所举第二组证据相互印证，证实《解除工程合同及后续工程施工合作协议》上载明的120000元的结算经过，综合全案证据及当事人庭审陈述，本院予以采信。本案经审理，本院确认如下事实：2019年5月25日，被告合群公司的法定代表人吴二波与董磊签订《劳务分包施工合同》，约定董磊将麒麟区龙潭河水库移民安置项目工程的基础、主体所有土建施工及室外附属部分的劳务工程分包给合群公司。2019年5月19日，被告合群公司与原告田学昇签订《麒麟区茨营镇胡家坟新村安置房施工合同》，约定合群公司将麒麟区茨营镇胡家坟新村安置房土建部分及室内装修的劳务转包给原告田学昇；同日，田学昇与被告冯金林签订《麒麟区茨营镇胡家坟新村安置房施工合同》，将其从合群公司转包来的前述劳务转包给被告冯金林，后冯金林进场施工。2019年10月24日，原告田学昇、被告合群公司及被告冯金林签订《解除工程合同及后续工程施工合作协议》，约定：1.2019年5月19日，田学昇分别与合群公司、冯金林签订的两份《麒麟区茨营镇胡家坟新村安置房施工合同》作废，后期施工合同由合群公司与冯金林签订。2.前期由田学昇工地垫付至麒麟区茨营镇胡家坟新村安置房B下区的工程款120000元分两次从项目部拨付的工程款中扣除。3.其他约定。合同签订当天，合群公司向被告冯金林支付项目进度款140000元。后被告合群公司与冯金林未就涉案劳务分包工程签订合同，涉案龙潭河水库移民安置项目工程的土建劳务分包合同由被告冯金林与董磊直接签订。2019年11月22日，两被告签订《主体劳务分包解除协议》，解除关于龙潭河水库移民安置项目工程中双方之间的全部协议。庭审中，被告冯金林陈述，龙潭河水库移民安置项目工程的劳务分包已与董磊完成结算，结算中仅扣减了合群公司向其支付的进度款140000元，原告向冯金林垫付的款项未予以扣减。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应按照合同约定严格履行义务。本案原、被告签订的《解除工程合同及后续工程施工合作协议》系当事人自愿签订，对双方具有约束力。《解除工程合同及后续工程施工合作协议》第2条对原告田学昇已垫付的款项120000元进行了确定；同时明确该款项分两次从项目部拨付的工程款中予以扣除，本院予以确认。本案争议焦点为原告诉请的120000元支付主体的认定。结合本案实际：1.庭审查明该120000元系原告田学昇为被告冯金林承包的劳务工程所垫付的费用，后被告冯金林直接与董磊签订合同，并在最终结算时未对原告垫付的款项予以扣减；2.被告冯金林系涉案劳务工程的实际承包人，《解除工程合同及后续工程施工合作协议》第2条表述的项目部拨付的工程款意指拨付给冯金林的工程款；3.被告合群公司虽作为《解除工程合同及后续工程施工合作协议》的合同当事人之一，但该协议同时还约定了与合群公司有关的其他事宜，而涉及本案款项120000元的相关事宜约定在协议第2条，该条并未明确合群公司为支付主体；4.《茨营镇胡家坟新村安置房项目B下区劳务费和相关材料费支出情况证明》中已明确120000元的支付主体为丙方（冯金林），被告冯金林虽未在该证明上签字，但其在看完该证明内容后未提出异议，并在与该证明相辅相成的《解除工程合同及后续工程施工合作协议》上签字确认，同时庭审中被告冯金林对证明上载明的款项付款期限予以认可，即2019年12月30日前。综上，原告要求被告冯金林支付其已垫付的工程款120000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告合群公司承担支付义务的主张，与当事人的合同原意不相符，本院不予支持。被告抗辩该120000元中部分款项不属实，但未举证证实，同时该抗辩与双方认可的庭审证据相矛盾，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告冯金林于本判决生效之日起三十日内返还原告田学昇工程款人民币120000元。二、驳回原告田学昇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已预交），由被告冯金林负担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 飞人民陪审员 徐 辉人民陪审员 许国云二〇二〇年十二月七日书 记 员 晏梅芳