河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4024号原告：洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行，住所地：三门峡市崤山路与甘堂路交叉口海联国际大酒店副楼**。法定代表人：李普一，该支行行长。委托诉讼代理人：牛春娟，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡鑫金源商贸有限公司，住所地：三门峡开发区向川市场**楼**。法定代表人：张苏峡，该公司总经理。被告：三门峡市海联成品油零售有限责任公司，住所地：三门峡市崤山路西段南侧。法定代表人：范玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈强，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：范海莲，女，1963年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行（以下简称洛阳银行）与被告三门峡鑫金源商贸有限公司（以下简称鑫金源公司）、三门峡市海联成品油零售有限责任公司（以下简称海联成品油公司）、范海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行崤西支行委托诉讼代理人牛春娟、行曙光，被告海联成品油公司委托诉讼代理人屈强、被告范海莲及委托诉讼代理人胡月军到庭参加庭审，被告鑫金源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫金源公司偿还原告借款本金100万元，及暂计至2020年8月27日的利息1272542.08元，罚息596197.43元和复利702614.12元，暂共计3571353.62元（其后利息、罚息和复利按照原被告所签订借款合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日）。二、判令被告海联成品油公司、范海莲对第一项债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的财产保全费、差旅费、公告费等所有费用由各被告承担。事实与理由：2014年9月19日,被告海联成品油公司、范海莲分别与原告签订最高额保证合同,为被告鑫金源公司在2014年9月19日至2015年9月19日期间内，形成的最高额本金债务300万元向原告提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等);保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。原告于2015年3月13日与被告鑫金源公司签订一份《人民币流动资金借款合同(公司类)》,向被告鑫金源公司分别发放贷款300万元,期限自2015年3月13日至2015年9月12日。借款合同约定的年利率为7.811%,逾期后的罚息利率为11.7165%。按月付息，最后一次还款时,利随本清;每月20日为结息日和付息日;借款合同第四条二(二)约定本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%;借款合同第四条四贷款利率按日计算,日利率=年利率/360,被告不能按照合同约定的结息日罚息,则自次日起计收复利;借款合同第九条四(五)借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;借款合同第十条第一款约定原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。截止到2020年8月28日，被告鑫金源公司仍欠本金100万元，利息1272542.08元、罚息596197.43元和复利702614.12元，被告海联成品油公司、范海莲作为连带责任保证人,亦未承担连带保证责任。被告鑫金源公司未答辩。被告海联成品油公司辩称，第一，担保人海联成品油公司与原告签订的是最高额抵押担保。根据法律规定和合同约定，担保人海联成品油公司应当在最高额范围内承担担保责任。第二，原告与鑫金源公司签订的借款合同是平等主体之间的民事法律行为，在借款合同第四条的第二项约定有罚息，应当认定为无效约定，因为平等主体之间的民事法律行为，不存在法律意义上的罚息惩罚措施。民事主体之间约定的罚息，人民法院应当不予支持。第三，在合同的约定过程中，有利息结算按照复息复利计算，作为代理人认为根据银行法规定，复利是不受法律保护。也就是说利息再生利息，是违背法律规定的。综上，第一，担保人应当在最高额范围内承担担保责任。第二，罚息不受法律保护。第三，复利违背法律规定，人民法院应当不予支持。被告范海莲辩称，同被告海联成品油公司答辩意见，我最高担保300万元的担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日,被告海联成品油公司（保证人）与原告洛阳银行（债权人）签订《最高额保证合同》,第一条约定被保证的债权为：被告鑫金源公司在2014年9月19日至2015年9月19日期间内形成的一系列债权余额，最高额为300万元。如保证人根据本合同履行保证义务的，按履行的金额对最高额作相应递减。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证范围：债务本金及其利息(包括复利和罚息)、债务人违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年。被告海联成品油公司和原告洛阳银行在合同上签字盖章确认。同日,被告范海莲（保证人）分别与原告洛阳银行（债权人）签订《最高额保证合同》,第一条约定被保证的债权为：被告鑫金源公司在2014年9月19日至2015年9月19日期间内形成的一系列债权，最高额为300万元及利息(包括复利和罚息)、债务人违约金和实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。如保证人根据本合同履行保证义务的，按履行的金额对最高额作相应递减。第二条保证方式为连带责任保证。第六条保证期间：每笔主债务履行期届满之日起两年止。被告范海莲和原告洛阳银行在合同上签字盖章确认。2015年3月13日，原告洛阳银行（乙方）与被告鑫金源公司（甲方）签订《人民币流动资金借款合同(公司类)》,主要约定：被告鑫金源公司向原告洛阳银行借款300万元,期限自2015年3月13日至2015年9月12日；罚息本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，贷款利率按日计算,日利率=年利率/360,被告不能按照合同约定的结息日罚息,则自次日起计收复利;借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。原告洛阳银行和被告鑫金源公司在合同上签字盖章确认。同日，原告洛阳银行出具贷款借据，载明年利率为7.811%，当日即向被告鑫金源公司放款300万元。2015年9月12日贷款到期后，原告洛阳银行在2015年9月22日至2019年12月22日期间多次对三被告多次进行催收，三被告均签收该通知书。截止到2020年8月28日，被告鑫金源公司仍拖欠本金100万元及利息。被告海联成品油公司于2020年8月27日向被告鑫金源公司转账200万元用于被告鑫金源公司归还原告借款。被告范海莲作为连带责任保证人未承担连带保证责任。本院认为，原告洛阳银行与被告鑫金源公司签订的《个人人民币流动资金借款合同(公司类)》，与被告海联成品油公司和范海莲分别签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规等禁止性规定，合同依法有效。原告洛阳银行按照合同约定向被告鑫金源公司发放了贷款，被告鑫金源公司未能按时足额偿还贷款本息，因此被告鑫金源公司应偿还拖欠的贷款本金100万元、利息及罚息。关于利息、罚息、复利，依照合同的约定，原告洛阳银行主张逾期罚息年利率为11.7165%计算，本院予以支持。原告洛阳银行提交了鑫金源逾期利息明细表，截至2020年8月27日，被告鑫金源公司拖欠利息为93732.01元，罚息为1775007.49元；自2020年8月27日起至本判决确定的给付之日止，罚息以本金100万元为基数，按年利率11.7165%计算。原告洛阳银行主张复利，在《人民币流动资金借款合同》第九条第四款第(五)项约定:“借款逾期的,对甲方未按时还清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前,对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。”对此，被告鑫金源公司认为复利是不受法律保护，原告主张复利没有法律依据。本院认为,根据被告鑫金源公司与原告洛阳银行签订的上述借款合同的内容来看,罚息和复利,均在该借款合同的“违约责任”部分进行约定,故罚息本质上确属一种违约责任的承担方式。从利益衡量等因素综合考虑,对逾期后利息按照实际执行利率上浮50%即年利率11.7165%计算,已经体现了对被告鑫金源公司逾期还款行为的惩罚性,故对原告洛阳银行主张的复利不予支持。关于被告海联成品油公司的责任承担问题。根据双方签订的《最高额保证合同》第一条约定被保证的债权为：被告鑫金源公司在2014年9月19日至2015年9月19日期间内形成的一系列债权余额，最高额为300万元。如保证人根据本合同履行保证义务的，按履行的金额对最高额作相应递减。因此，被告海联成品油公司的最高保证额为300万元，因其已经履行了200万元的保证义务，故其应承担剩余的100万元连带保证责任。关于被告范海莲责任承担问题。根据双方签订的《最高额保证合同》,第一条约定被保证的债权为：被告鑫金源公司在2014年9月19日至2015年9月19日期间内形成的一系列债权，最高额为300万元及利息(包括复利和罚息)、债务人违约金和实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。如保证人根据本合同履行保证义务的，按履行的金额对最高额作相应递减。因此，被告范海莲除最高额300万元外，还应对利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡鑫金源商贸有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行借款本金100万元及利息93732.01元、罚息（罚息计算标准：截至2020年8月27日，被告鑫金源公司拖欠罚息为1775007.49元；自2020年8月28日起至本判决确定的给付之日止，罚息以本金100万元为基数，按年利率11.7165%计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告三门峡市海联成品油零售有限责任公司对上述债务在100万元范围内承担连带还款责任。三、被告范海莲对上述债务在300万元及利息、罚息和实现债权的费用范围内承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17690元，减半收取计8845元，其中1740元由原告洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行负担，另外7105元由被告三门峡鑫金源商贸有限公司、三门峡市海联成品油零售有限责任公司、范海莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年十二月三日书记员  张天锋