江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10655号上诉人（原审被告）：南京明钰建筑劳务有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道滨江馨园******。法定代表人：冷建国，该公司经理。委托诉讼代理人：李奕旻，江苏联和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冷建国，男，1983年4月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：王谋江，男，1986年4月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。上诉人南京明钰建筑劳务有限公司（以下简称明钰劳务公司）、冷建国因与被上诉人王谋江劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。明钰劳务公司、冷建国上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据盘城派出所2020年3月22日出具的（盘）调解字（2020)188号人民调解协议书，双方没有签订工程预算结算协议书，被上诉人提供的确认单所记载金额存在争议:“地角线施工面积18119”与事实不符，需重新测量；被上诉人施工过程中浪费材料，该损失5000元应由被上诉人承担；需扣减后期维修费29000元、前期班组工作量费用19650元。另向被上诉人微信转账5000元、手机网银转10000元，2019年2月3日向被上诉人汇款226300元，其中116300元系案涉劳务款项，一审判决未将这些款项扣除。王谋江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。人民调解委员会主持的调解书载明，双方原约定按40元／平方米计算劳务费，被上诉人作出让步按35元／平方米计算，上诉人故意拖延、不按确认单给付款项，违反诚信原则。案涉确认单是双方对涉案两个工地劳务费最后结算的凭证，上诉人在该确认单上签字，上诉人主张地角线需重新测量没有事实和法律依据；上诉人主张的浪费材料款5000元、后期维修费29000元、前期班组工作量费用19650元均没有证据证明系实际发生；手机网银转账10000元系迈皋桥工程、微信转账5000元是镇江工程的生活费，与本案没有关联；上诉人所称2019年2月3日款项226300元系案外人南京迈燕建设发展有限公司（以下简称迈燕公司）支付的迈皋桥工程劳务费,与本案无关。王谋江向一审法院起诉请求：1.明钰劳务公司向其支付劳务费282600元及利息（自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；2.冷建国对前述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2018年至2019年底，王谋江承包了明钰劳务公司分包的位于南京市浦口区丽宁两工地的装饰劳务（主要是油漆劳务）。王谋江在完成上述两工地的劳务后，因明钰劳务公司支付的劳务费不到位，产生纠纷，后双方在人民调解委员会主持调解下，于2020年1月22日形成“结算确认单”，该结算确认单主要确认了以下内容：一、劳务费结算标准35元／平方米；二、鼎泰、丽宁工地劳务费金额。双方确认两工地的劳务费总金额为701665.2元。明钰劳务公司是自然人独资的有限责任公司，冷建国是该公司的法定代表人。王谋江施工期间，明钰劳务公司、冷建国均分别向王谋江支付了部分劳务费用。一审中，王谋江认可收到两原审被告支付的上述涉案两工地劳务费457259元。但对两原审被告提交的《王谋江班组付款记录》上相关款项存在以下异议：一、对2018年11月4日的1万元，王谋江认可已收到，但称该1万元并非涉案工地的劳务费。为此，王谋江提交了银行转账明细，该明细单上注明，该款系支付王谋江的“迈皋生活费”；对此两原审被告也认可王谋江的主张。二、对于2019年2月3日支付的22.63万元，王谋江认可其已收到，但称该款项非涉案工地的劳务费，而是南京迈皋桥工地的劳务费用。为此，王谋江提交了银行流水、委托函复印件、建设工程施工合同复印件予以证实；两原审被告对王谋江提交的该组证据的真实性予以认可。三、对2019年3月26日的1.84万元，王谋江认为是代原审被告购买材料款项与点工费，但王谋江同意在本案中予以冲抵。四、对于原审被告主张的2019年6月7日的2万元，王谋江认可只收到1.5万元，但另有0.5万元未收到，并提交当日银行流水。为此，原审被告又提交2019年5月24日的银行流水，证明当日支付王谋江0.68万元，这其中有0.5万元系支付该款项中的另外0.5万元；对此，王谋江认为该0.68万元系原审被告支付案外款项，故对原审被告的该款项中的0.5万元仍不予认可。五、对2019年10月24日的3万元，王谋江称未收到。为此，原审被告提交了2019年10月24日的中国农业银行交易明细予以证实。王谋江经质证后认为：原审被告看似于当日从自己的账户内打出一笔3万元给王谋江，但其后这3万元又从王谋江的账户返回给了原审被告，原审被告的账户又回到原来的起点，证明该笔款项被告自始至终就没有打给王谋江的真实意思。对此，原审被告提交的银行交易明细，也能证明王谋江的该项主张。六、对《王谋江班组付款记录》备注第一项原审被告支付的122259元材料费，王谋江予以认可，并同意在本案劳务费用中予以冲抵（王谋江实际已计算在原审被告的已付款项内）。七、对《王谋江班组付款记录》备注第2项38号楼施工延期罚款19650元、第3项浪费材料罚款5000元、第4项后继维修费用2900元，王谋江认为没有依据，故均不予认可。综上，根据双方陈述，并结合双方提交的证据，法院确认，涉案两工地，原审被告向王谋江支付的劳务费为475659元（457259元＋18400元）。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。首先，根据王谋江提供的结算确认单、人民调解协议中载明的事实，可以确认王谋江与明钰劳务公司之间存在劳务合同关系，且可以确认王谋江在涉案两工地的劳务费总额为701665.2元。其二、根据王谋江提交的证据及原审被告提交的汇款凭证等部分证据，并结合双方在法庭上的陈述，可以确认明钰劳务公司尚欠226006.2元（701665.2元－475659元）款项未付。王谋江要求明钰劳务公司支付该欠款，并自起诉之日（2020年6月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。原审被告提交的其他部分证据，不足以证明其出具结算确认单时受到王谋江胁迫，也不足以证明原审被告的其他主张，故其相关辩称法院不予采信。至于王谋江主张冷建国对案涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。明钰劳务公司为一人有限责任公司，冷建国作为其股东和法定代表人，在支付案涉款项时，数次通过个人账户为公司付款，且冷建国未证明其与公司财产相互独立，故依法应当对明钰劳务公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：一、南京明钰建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向王谋江支付欠款226006.2元，并支付利息（以226006.2元为基数，自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、冷建国对南京明钰建筑劳务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5540元，减半收取2770元，由王谋江负担425元，由冷建国、明钰劳务公司共同负担2345元。二审中,上诉人提交微信转账截图一份,拟证明上诉人于2019年10月12日向被上诉人支付劳务费5000元，应予以扣除。被上诉人质证称，对该证据的真实性予以认可，但该5000元系镇江工程的生活费用，与本案无关。本院认证：对该转账记录的真实性予以认定，因该转账记录并未注明用途，且王谋江不予认可，故本院对该证据的关联性不予认定。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。经审阅一审卷宗，案涉确认单上记载“鼎泰家园…522530元，华新（丽宁电子）…175535.2+3600元”该确认单右下角冷建国书写“以上单位本人冷建国已认可”，王谋江书写“王谋江已确认”。王谋江的银行卡交易明细清单载明，2019年2月3日案外人迈燕公司向王谋江转账226300元，摘要：转存工资；2018年11月4日，冷建国向王谋江转账10000元，摘要：迈皋桥生活费。以上事实，有结算确认单、人民调解协议、微信记录、银行交易明细及付款凭证、营业执照副本以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付案涉工程劳务费226006.2元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王谋江依据双方签字的确认单，要求上诉人支付鼎泰、丽宁两地工程劳务费,一审法院根据双方举证情况认定上诉人尚欠被上诉人226006.2元。二审中，上诉人主张地角线施工面积需重新测量、需扣减施工过程中浪费材料款5000元、后期维修费29000元、前期班组工作量费用19650元，但案涉确认单对此均未予以记载，且被上诉人亦不予以认可，上诉人在一、二审中均未提供相应证据来推翻该确认单，故本院对上诉人主张应重新测量地角线、扣减浪费材料款5000元、后期维修费29000元、前期班组工作量费用19650元的上诉意见，不予采信。关于上诉人主张应扣减向被上诉人微信转账5000元、手机网银转账10000元以及2019年2月3日汇款226300元中的116300元，因手机网银转账10000元注明系迈皋桥生活费，2019年2月3日汇款226300元银行转账明确记载系案外人迈燕公司所支付，微信转账5000元亦不足以证明该款系用于支付案涉工程劳务费用，故上诉人主张应扣减该三笔转账款项的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，明钰劳务公司、冷建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由南京明钰建筑劳务有限公司、冷建国负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二〇年十二月十五日书记员  张可欣