湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11943号原告刘翠娥，女，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹晓红，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两原告共同委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告曹术，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。委托诉讼代理人江涛，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道八一路**。负责人彭友良。委托代理人王钏，男，1981年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**负责人胡劲锋，总经理。委托诉讼代理人尹阳，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2020年10月20日立案受理了原告刘翠娥、曹晓红诉被告曹术、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司（以下简称龙骧公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘翠娥、曹晓红请求本院判令：1、被告赔偿原告刘翠娥因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计282287.85元；2、被告赔偿原告曹晓红因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费等各项损失共计3622.2元；3、被告中华联合长沙公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分，由其在承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足，由被告曹术、龙骧公司承担赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告曹术答辩要点:1、曹术已先行垫付26298.66元费用，以及向原告支付30000元医药费，此外，因本次交通事故产生的拖车费350元，以及汽车修理费3160元，应当由本案原告承担,请求在本案中一并处理；2、关于刘翠娥损失部分，花费医疗费146493.76元无异议，同意扣减15735.59元的非医保用药，住院伙食补助费标准过高，请求核减；后续治疗费以实际发生为准；营养费不认可；误工费未提供劳务合同、工资流水以及社保记录，且刘翠娥已达到法定退休年龄，误工费不应得到支持；护理费没有票据也没有护理人员因此减少收入的依据，不应支持；交通费没有票据不认可；精神损害抚慰金、鉴定费请求按责任比例承担；被扶养人生活费需证据不充分，不予认可；残疾辅助器具费只有发票，没有具体的明细，不予认可；3、关于曹晓红损失部分，医疗费认可2622.58元但应按照责任比例承担；交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费均不予认可；电动车修理费只有发票，而且高于正常的市场售卖价格，因此不予认可；4、刘翠娥在明知电动车无牌的情况下，没有佩戴安全帽搭乘电动车，自身存在过错，应当承担部分责任；事故同等责任同意按4：6的比例，但认为刘翠娥也应承担责任，应按各33.33%；5、曹术与龙骧公司系租赁承包关系，曹术愿意承担赔偿责任，无需龙骧公司承担赔偿责任。被告龙骧公司答辩要点：曹术与龙骧公司系租赁承包关系，龙骧公司不承担赔偿责任。被告中华联合长沙公司答辩要点：1、曹术驾驶的湘ＡＴ××**车在中华联合长沙公司购买了交强险及1000000元的商业三者险，未购买不计免赔，愿意在保险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费；2、刘翠娥医疗费146493.76元无异议，应扣减15735.59元的非医保用药；伙食补助费1380元无异议；后续治疗费以实际发生为准或按照鉴定意见；营养费认可1800元；误工费原告提供的证据不充分，不予认可；护理费标准过高；交通费认可1200元；精神损害抚慰金认可4000元；残疾赔偿金因我方联系原告未取到2020年4月20日的Ｘ片及报告单，无法确定伤残合理性，现仅认可十级伤残，同时，待原告提供后保留重鉴的权利；对被抚养人生活费，根据我司认可的伤残比例10%计算，残疾辅助器具没有异议；3、曹晓红医疗费认可为2622.58元，交通费认可100元，误工费根据原告提供的病历记录，认可3天的误工费，标准按照140元／天，护理费认为原告只是轻伤，无需护理，伙食补助费认可3天，营养费无医嘱加强营养，不予认可；因曹术驾驶车辆未购买不计免赔，结合同等责任我司在商业险部分实行10%的免赔，由被告自行承担；4、事故同等责任同意按4：6的比例。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年12月30日，曹晓红驾驶二轮电动车（搭乘刘翠娥）沿长沙县黄花镇Ｓ103线由东向西行驶至紫华郡路口左转弯时，遇曹术驾驶湘ＡＴ××**号小型轿车沿Ｓ103线由西向东行驶至该路口，因曹晓红驾驶车辆进出道路未让行，曹术驾驶车辆未保持安全车速，致使两车相撞，造成曹晓红、刘翠娥受伤，两车受损的交通事故；该事故经长沙县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定曹晓红、曹术承担本次事故的同等责任，刘翠娥不承担此交通事故的责任；2、湘ＡＴ××**号车的登记车主为龙骧公司，驾驶人为曹术，该车在中华联合长沙公司购买了交强险及1000000元的商业三者险，未购买不计免赔，、，事故发生在保险期限内；3、驾驶人曹术愿意承担事故保险责任外的赔偿责任，无需龙骧公司承担责任，两原告及中华联合长沙公司均无异议；4、原告曹晓红与刘翠娥系夫妻关系，刘翠娥损失中应由曹晓红承担的部分予以放弃；5、事故发生后，原告刘翠娥在长沙市中医医院住院治疗7天，后转至中南大学湘雅二医院住院治疗16天，共计住院23天，花费医药费146493.76元；原告曹晓红在长沙市中医医院治疗，花费医药费2622.58元；6、原、被告双方一致同意：被告曹术自行承担15735.59元的非医保用药，曹术车辆的拖车费、修理费在本案中一并处理，交强险无需按比例分配，先行赔付曹晓红的损失，剩余部分赔付刘翠娥；7、原告刘翠娥之伤，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费建议25000元或以实际发生的有效合理性医药费票据为依据，由此产生鉴定费2200元。判决的理由与结果本院认为：1、关于本次事故责任应按何比例划分。长沙县公安局交通警察大队出具的事故认定中载明：曹晓红、曹术承担本次事故的同等责任，刘翠娥不承担此交通事故的责任，曹晓红驾驶的系非机动车，曹术驾驶的系机动车，故同等责任比例应按4：6的比例为宜；曹术认为刘翠娥应承担事故责任，但未提供证据证明其主张，本院对其该项抗辩理由不予采信。2、关于是否应扣除10%不计免赔率的问题。湘ＡＴ××**号车交通事故发生在2019年12月30日，应用其在2019年9月1日至2020年8月31日期间的保险予以赔付，新商业险中关于取消不计免赔相关规定适用2020年9月19日零时起购买商业险的车辆，故仍应扣除10%的不计免赔率。3、原告刘翠娥的具体损失及计算标准:（1）医疗费146493.76元；（2）住院伙食补助费,按照60元/天计算23天为1380元；（3）营养费酌定为2000元；（4）后续治疗费25000元；（5）护理费，根据鉴定结论刘翠娥的护理期为90日，计算为16475元[66816元/年÷365日×90日]；（6）交通费结合刘翠娥的住院天数以及路程等因素，酌情认定1200元；（7）误工费，刘翠娥之伤经鉴定误工期为180日，刘翠娥提供的证据不足以证明其实际收入，但刘翠娥本系农业户口，故本院参照上年度私营单位从业人员农、林、牧、渔业标准34778元/年计算180日为17151元[34778/年÷365日×180日]；（8）精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；（9）残疾赔偿金，刘翠娥之伤经鉴定构成九级伤残，中华联合长沙公司虽对此有异议，但未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。残疾赔偿金按城镇标准计算，故其残疾赔偿金为159368元[39842元×20年×20%]；（10）被扶养人生活费，刘翠娥父母有三个子女，其中父亲刘厚如1937年10月6日出生，事故发生时年满82周岁，母亲王金华1944年6月29日出生，事故发生时年满75周岁，扶养年限均为5年，扶养费计算为17949元[26924元×5年×20%÷3人×2人]；（11）残疾辅助器具费6800元，发生在住院期间，且与其受伤部位相关，本院予以认可；（12）鉴定费2200元；以上原告刘翠娥损失合计406016.76元。4、原告曹晓红的具体损失及计算标准:（1）医疗费2622.58元；（2）门诊治疗共计四天，曹晓红提供的证据不足以证明其实际收入，但其本系农业户口，故本院参照上年度私营单位从业人员农、林、牧、渔业标准34778元/年计算4日为381元[34778/年÷365日×4日]；（3）营养费没有医嘱，不予支持；（4）曹晓红并未住院，也未提供证据证明其需要护理，故对住院伙食补助费、护理费不予支持；（5）交通费酌情认定100元；（6）电动车维修费，曹晓红仅提供了收据，不足以证明其电动车的实际损失，但事故认定书认定“两车受损”，可以看出电动车确有受损，故本院酌定车损为500元；以上原告曹晓红损失合计3603.58元。5、原告刘翠娥因此次交通事故造成的损失共计406016.76元（其中医疗费146493.76元、住院伙食补助费1380元、营养费2000元、后续治疗费25000元、护理费16475元、误工费17151元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金159368元、残疾辅助器具费6800元、被扶养人生活费17949元、鉴定费2200元）；原告曹晓红因此次交通事故造成的损失共计3603.58元（其中医疗费2622.58元、误工费381元、交通费100元、车损500元）；应先由被告中华联合长沙公司在交强险医疗费用部分、死亡伤残费用部分、车损费用部分最高限额项下予以足额赔偿，不足部分再由被告曹术予以赔偿。6、原、被告双方一致认可，交强险部分先给原告曹晓红赔偿，故中华联合长沙公司应在交强险医疗费用范围内赔偿曹晓红2622.58元、死亡伤残费用部分赔偿曹晓红481元、车损费用部分赔偿500元；原告刘翠娥医疗费用项下部分的损失为174873.76元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、死亡伤残项下部分的损失为228943元（含护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费）；上述损失由中华联合长沙公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿刘翠娥7377.42元，在死亡伤残费用项下限额内赔偿刘翠娥109519元；刘翠娥医疗费用项下剩余167496.34元，扣除曹术个人承担的非医保用药15735.59元，剩余151760.75元，死亡伤残费用项下剩余119424元，共计271184.75元，按4：6的比例由曹晓红承担108473.9元、由中华联合长沙公司在三者险限额内承担135592.38元、由曹术个人承担27118.47元；鉴定费2200元按4：6的比例由曹晓红承担880元，由曹术承担1320元；刘翠娥放弃曹晓红应承担的部分，故由刘翠娥自行承担。7、关于被告曹术的拖车费350元、修理费3160元，原、被告双方均同意在本案中一并处理，其中拖车费350元，开发票时间为2020年1月12日，事故发生在2019年12月30日，曹术未提供充分证据证明系该拖车费系因本次事故产生，故对拖车费本院不予支持；对于修理费3160元，该修理费与中华联合长沙公司定损金额一致，本院予以认可，按照按4：6的比例由曹晓红承担1264元，由曹术自行承担1896元。8、驾驶人曹术愿意承担事故保险责任外的赔偿责任，无需龙骧公司承担责任，各方当事人均无异议，本院予以认可。9、为便于本案执行，曹术已先行垫付56298.66元，扣除其本应承担的非医保用药15735.59元、不计免赔率27118.47元、鉴定费1320元，多垫付12124.6元，加上原告应支付给曹术的车辆修理费1264元，共计13388.6元，由中华联合长沙公司从支付给刘翠娥的252488.8元费用中扣除后直接支付给曹术。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险责任险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘翠娥因本次交通事故产生的各项损失共计239100.2元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险责任险及商业第三者责任险限额内赔偿原告曹晓红因本次交通事故产生的各项损失共计3603.58元；三、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付被告曹术垫付款13388.6元；四、驳回原告刘翠娥、曹晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，减半收取882元，由原告曹晓红负担353元、被告曹术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二〇年十二月四日书记员  刘晗附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。