广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1474号原告：湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司，住所地湛江市霞山区*******科学馆第三层306-309内319房（自编号）。法定代表人：梁冠华，经理。被告：黎一鸣，男，1954年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********－E203，公民身份号码440************912。原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司诉被告黎一鸣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司的法定代表人梁冠华、被告黎一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租车损失费8510元；2.案件受理费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：3.判令被告支付车辆折损费2553元（以8510元为基数的30%计算）。事实及理由：2020年5月17日18时，被告租赁原告名下粤G*****号牌汽车。双方约定每天租金150元，租用至2020年5月18日18时止归还。被告依约预交租金150元，押金1000元。次日早上，被告开车至廉江市良垌镇时，电话联系原告的法定代表人梁冠华，称车坏了且车头冒烟。梁冠华则询问是否是水温高或者无水，并让被告赶快停车检查，不要开了。被告拿矿泉水对车辆加水后，又开了一段路。之后车辆死火，原告叫拖车将涉案车辆送至4S店检查。4S店的师傅说司机不懂开车、乱开车，把车气缸冲了，发动机要大修了，让我找司机赔偿。得知修理发动机要一万元，原告遂决定不继续修车了，转而将情况告诉被告，被告则要求原告自行处理。原告向4S店支付100元检测费后，就将车辆送至华信路兄弟档汽车修理中心维修，经该修理中心的维修师傅建议，原告花了4500元为涉案车辆更换了一个二手发动机。原告和被告协商赔偿事宜，被告称其自身也有损失，只同意原告不退还押金。原告不同意，要求被告至少承担原告损失的一半，多次向被告追索未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，2020年5月17日下午5点半左右，被告到原告公司办理租车手续，租用车牌号码为粵G*****的日产天籁汽车一辆。合同签订后，被告向原告支付了押金及租车费共1150元，随后去看车。经原告的法定代表人梁冠华介绍，涉案车辆“可以使用天然气的”，并打开后备厢，后备厢了装有一个气瓶外，无任何东西，包括必备的灭火器，安全停车三角架等。被告表示没开过这种车，并询问原告是否有其他使用汽油的车辆。原告表示没有其他车辆可以选择，被告则要求把使用天然气的系统关掉，只使用汽油的系统。原告表示可以关闭使用天然气的系统，但实际上是否关闭，被告并不清楚。当晚涉案车辆停放在被告的停车场。次日早上8点钟，被告将车辆开往化州笪桥柑村,由于没有开过油改气的车，所以一路上都是非常谨慎，特别注意水温、油压、油耗等仪表的变化，发现油表没有什么变化。当车辆开到市际检查站时(约行走50公里)，被告突然听到车有爆燃声及看到排气管有火球烟，当即停车(发动机没有熄火),检查车辆四周没发现问题，则马上打电话给梁冠华（时间大概是9点54分，通话时间为1分42秒）,告诉其车辆刚才发生爆燃,有火球从排气管喷出,不知道车有什么问题,仪表都正常,油表无变化,现在车还没有熄火。梁冠华则称:如果车无其它问题,当系统自动油气切换时会有这种现象,继续使用车辆并无问题。听完梁冠华的电话，被告继续开车,但没开多久（约2公理），发动机就自动熄火，被告立马靠边停车。车辆停稳后，因担心有明火，被告疏散乘客（让弟弟把母亲抱下车），打开车头盖，发现车头冒出浓烟，水箱盖没发现喷水现象，检查机油也无发现冲床现象。被告遂让其弟弟去买了三瓶1.5升的矿泉水加注，才发现水箱有流水现象，但汽车无法再发动。被告又给梁冠华打电话（时间是10点12分,通话时间是9分57秒）告知情况，要求其派人拖车。原告所提供的涉案车辆是使用超过15年且做了油改气改装的旧车。原告需要举证证明其是否进行改装申报、经过有资质的改装车场改装，是否对涉案车辆定时检测，是否到车管所备案，是否更改增加保险等问题。被告是有四十多年专业维修车辆经验的驾驶员，在驾驶涉案车辆的过程中操作规范，不存在操作失误的问题。被告对车辆的性能及出现的故障有一定的经验。从被告使用的过程看，应系涉案车辆经过改装后导致智能控制系统不正常工作，从而导致发动机故障。原告向被告提供存在安全隐患的车辆，不仅耽误了被告的行程，导致被告另行租车支付了500元，还惊吓了原告94岁的母亲。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司租赁合同》、发动机收据、拖车费收据、配件费收据、检查费收据、《行驶证》、黎一鸣的身份证复印件、原告的营业执照复印件、车辆损坏的照片、气瓶定期检验报告、湛江市车用CNG、LNG气瓶使用登记证、机动车登记证书；被告提交了车辆现场照片、被告与梁冠华的电话通信记录、被告的汽车维修技师证书等证据；上述证据具有内容真实、形式合法，本院予以确认并在案佐证。对上述证据可证明的事实，本院需综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司租赁合同》，该合同与本案诉争的主要内容有：乙方租赁甲方车牌号码为粵G*****的日产天籁汽车一辆；租期一天，自2020年5月17日18时开始租至2020年5月18日18时止；每天租金为人民币150元，预交租金150元，押金1000元；甲方为乙方提供合法手续及检验合格的车辆，如实提供车辆状况信息；甲方有权收取乙方造成车辆损坏的各项维修费用和停租车辆损失费（按每天租车租金计停租费）；乙方在租赁期内应严格按车辆的性能，操作规程及相关法律法规行驶。如发生违章、违法行为，所产生的全部损失（包括车辆维修、停租、拖车、救援，车辆定损评估费等）均由乙方先行垫付全部费用等等。租赁合同签订后，被告驾驶涉案车辆于2020年5月18日早上开至市际检查站附近时，车辆突然发生爆燃声并见排气管有火球烟，被告随即将车辆停下检查，并致电被告的法定代表人梁冠华，将车辆上述情况告知梁冠华。被告与梁冠华沟通后，再驾驶车辆行驶了2公里，后涉案车辆车头冒烟发动机自动熄火。因无法再发动汽车，被告联系原告告知车辆状况，并要求原告派人拖车。原告称为维修车辆，其支付了检测费100元、拖车费600元（一次450元、一次150元）、二手发动机费用4500元、修理费2410元、车辆修理期间的停运损失750元。原告成立于2013年12月12日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为梁冠华，公司经营范围包括：汽车租赁、为非客货运汽车提供代驾驶服务、汽车配件销售等。被告拥有机动车驾驶证，准驾车型为C1，初次领证日期为1984年1月13日。原告于1991年12月16日获得汽车维修高级工技术等级水平。涉案车辆(车牌号码为粵G*****，车辆识别代号为LGBFICE045R002007)于2017年12月在湛江元征燃气设备有限公司进行了CNG气瓶安装，并于2018年7月11日领取了湛江市质量技术监督局颁发的《湛江市车用CNG、LNG气瓶使用登记证》。该登记证上载明的“下次检验日期2019.12。……此证仅对该气瓶在特种设备安全技术规范规定的检验周期内经检验合格后继续有效。”佛山保城气瓶检验有限公司于2020年4月22日作出《气瓶定期检验报告》（报告编号：FSBC-2020-C0336），评定气瓶安全性能符合要求。庭审中，原、被告对被告驾驶涉案车辆发生故障的过程各执一词，原告称其第一时间让被告下车检查并要求被告停止驾驶涉案车辆，而被告在自行往涉案车辆水箱加水后继续驾驶车辆前进才导致车辆损害；被告则称其在原告的授意下才继续驾驶车辆前进，涉案车辆发动机自动熄火之后才往水箱中加水，但车辆已经无法启动。涉案车辆发生故障期间，被告7次联系梁冠华，其中接通6次，通话时长共计19分46秒。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。《湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效合同，双方均应严格按照合同的约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的之实现。涉案租赁物系车牌号码为粵G*****的日产天籁汽车，根据原告提供的《机动车登记证书》记载，该车辆燃料种类为汽油，未记载有汽油转天然气改装的备案。同时，原告未在质量技术监督部门指定的2019年12月前对涉案车辆的车用气瓶进行检查并备案登记，故原告主张已履行提供检验合格的车辆给被告使用的义务，本院不予采信。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”和第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，原告要求被告承担车辆损坏的赔偿责任，应承担证明承租人对车辆存在使用不当或保管不善过错行为的证明责任。原告称系被告擅自为已发生故障的车辆水箱注水并继续驾驶车辆前进而导致了车辆受损，被告则称的系经原告指示才继续驾驶车辆前进，结合被告在车辆发生事故时多次与原告沟通的行为再对原、被告的说法两相比较，被告的说法更具有说服力，被告经原告的指示才继续驾驶车辆前进这一事实具有高度可能性，本院依法予以采信。被告在使用车辆过程中发现车辆故障，随即详细告知原告车辆状况，并按照原告的指示驾驶车辆，未存在使用不当或故意造成车辆损坏的行为。涉案车辆的损失应由车辆所有人原告自行承担。原告主张由被告赔偿车损失费8510元以及车辆折损费2553元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  陈巍尹人民陪审员  袁 菊二〇二〇年十二月一日法官 助理  丁 康书 记 员  陈丽欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。