广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18316号原告：东莞市辉浩物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：黄遥辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄呀孙，男，汉族，***出生，住江西省抚州市崇仁县************，公民身份号码：362************。系该公司员工。被告：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司，住所地：云南省滇中新区安宁市*******。法定代表人：李钢，该公司董事长。被告：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市********。负责人：陈惠均。上述两被告共同委托诉讼代理人：樊盈芳，广东名道律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。原告东莞市辉浩物业管理有限公司（以下简称辉浩公司）与被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司（以下简称深泓公司）、被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司（深泓东莞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告辉浩公司的委托诉讼代理人涂香成、黄呀孙，被告深泓公司的法定代表人李钢、被告深泓公司、深泓东莞公司的共同委托诉讼代理人樊盈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉浩公司向本院提出诉讼请求：1.被告限期迁出租赁物并清理租赁物内的物品；2.被告向原告支付所欠2020年4月-5月房屋租金（占有费）共计46200元；3.被告自2020年6月1日起按照每月23100元标准向原告支付租赁物占有费至被告迁出租赁物时止；4.被告向原告支付逾期付款滞纳金125.6元（暂计至2020年5月31日），余下违约金从2020年6月1日起以每月23100元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至款项付清之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后，原告于庭审中当庭确认诉请的2020年4月-5月的房屋租金为房屋占有使用费。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告将位于东莞市***********厂房租给被告作为仓库用途，合同期限为2019年9月30日至2020年4月30日，每月租金为人民币23100元，每二年递增10%，未按时支付租金按每日万分之一支付滞纳金，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约进驻，合同于2020年4月30日到期后，双方未再签订租赁合同，被告仍有货物占有租赁场所，原告多次要求清除并交付租赁物。截止起诉日尚欠2020年4月-5月房屋租金共计46200元，原告已多次与被告协商付款、合同解除及迁出事宜，但是被告拒不配合，原告为维护自身合法权益，故诉请法院，请法院支持其诉讼请求。被告深泓公司、深泓东莞公司共同辩称，两被告已于2020年4月通知原告退租事宜，已迁出案涉租赁物，案涉租赁物中的物品并非两被告所有，两被告无须支付原告租金、占有使用费及逾期付款滞纳金，原告诉请没有任何事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，案涉合同系属无效合同，两被告无须向原告支付任何租金、占有使用费、逾期付款滞纳金。且2020年4月，两被告已通知原告退租事宜，已迁出案涉租赁物，关于案涉租赁物中的物品，在被告深泓东莞公司承租案涉租赁物时，案涉租赁物便已经堆积了大量物品，经两被告核实，案涉租赁物原系由东莞市深泓实业有限公司承租，案涉租赁物中的物品系属于东莞市深泓实业有限公司，因此案涉租赁物中的物品应由东莞市深泓实业有限公司予以清理，原告诉请没有事实及法律依据；2.退一步讲，即使法院认为两被告应支付的案涉租赁物的占有使用费，恳请贵院结合两被告经营状况、疫情情况、东莞市政府及镇政府关于支持企业稳工复产、降低企业租金负担的指导等综合情况予以酌情降低，且占有使用费应在案涉合同约定的保证金中予以抵扣。经审理查明，2019年9月30日，原告辉浩公司作为甲方，被告深泓东莞公司作为乙方，双方共同签订了一份《厂房（宿舍）租赁合同》，主要约定如下：原告辉浩公司将其位于东莞市***********厂房出租给被告深泓东莞公司作为仓库使用，租赁期限为2019年9月30日至2020年4月30日、月租金23100元以及滞纳金的计算标准等，被告深泓东莞公司在签订合同后支付了押金33600元。原告辉浩公司主张上述合同到期后，双方并未续签合同，但被告深泓东莞公司仍有货物占用案涉租赁厂房，至今尚未撤离，截止至起诉之日尚欠2020年4月至5月的租金共计46200元；被告深泓东莞公司称其已于2020年4月与原告辉浩公司的法定代表人沟通后就搬离了案涉租赁物，并主张滞留在案涉租赁物的物品系尾料，并不属于被告深泓东莞公司，而是属于案外人东莞市深泓实业有限公司，且开始承租案涉厂房时就已经有尾料等物品堆放在内，被告深泓东莞公司为了证明上述主张，向本院提交了关于东莞塘厦龙背岭仓库存放物品归属确认的公函、关于云南云天化东莞深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司现场尾料数量的说明等证据，证明截止2019年7月底被告深泓东莞公司生产经营的尾料仅剩余库存12403吨，不需要将尾料堆放在案涉厂房，且其已经就尾料问题向案外人东莞市深泓实业有限公司公司进行发函沟通。原告辉浩公司对此不予确认，认为案涉厂房是租赁给被告深泓东莞公司，案涉厂房的使用权亦属于被告深泓东莞公司，物品的堆放是经过被告深泓东莞公司的同意，且被告深泓东莞公司与案外人东莞市深泓实业有限公司公司系属于关联公司，主张被告深泓东莞公司应与案外人东莞深泓实业公司进行内部协调，为此向本院提交了微信聊天记录，证明案涉厂房存放的物料是被告深泓东莞公司的，无法进行处理。另查，被告深泓东莞公司系被告深泓公司的下属分公司，案外人东莞市深泓实业有限公司系被告深泓公司的股东之一。双方对尾料撤离的问题无法达成一致意见，2020年9月29日，原告辉浩公司向本院提起本案诉讼。本院依法向东莞市自然资源局调查案涉厂房是否取得建设工程规划许可证等产权证书，东莞市自然资源局复函答复案涉厂房并未办理建设工程规划许可证以及不动产登记信息记录。故本院依法向双方释明，因案涉厂房未取得建设工程规划许可证，案涉《厂房（宿舍）租赁合同》依法无效。本院释明后，原告辉浩公司将诉请的租金变更为占有使用费。另外，原告辉浩公司主张被告深泓东莞公司自2020年6月1日起按每月23100元支付占有使用费至实际搬出案涉租赁厂房时止，被告深泓东莞公司要求占用使用费应结合经营状况、疫情情况等综合情况予以酌情降低，且占有使用费应于押金中予以抵扣。以上事实，有《厂房（宿舍）租赁合同》、微信聊天记录、关于东莞塘厦龙背岭仓库存放物品归属确认的公函、关于云南云天化东莞深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司现场尾料数量的说明、《东莞市人民政府关于支持莞企共克时艰打赢疫情防控狙击战的若干措施》东府［2020］12号、《塘厦镇人民政府关于印发〈塘厦镇应对疫情支持企业共克时艰的若干措施〉的通知》及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉厂房未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告辉浩公司与被告深泓东莞公司于2019年9月30日签订的《厂房（宿舍）租赁合同》无效。根据原、被告双方于庭审中的陈述意见得知，本案的争议焦点为被告深泓东莞公司是否已搬离案涉厂房、滞留在案涉厂房的物品归属问题。首先，被告深泓东莞公司称其已于2020年4月通知原告辉浩公司退租事宜，并搬离了案涉租赁厂房，但被告深泓东莞公司对此并未进行举证，未能证明双方就退租事宜达成一致意见，亦未能证明退租的具体时间以及是否彻底搬离案涉厂房并将案涉厂房予以退还的事实；其次，原告辉浩公司主张案涉租赁合同到期后，被告深泓东莞公司仍有货物占有案涉厂房，被告深泓东莞公司抗辩称该货物系尾料，且属于案外人东莞市深泓实业有限公司，并不应由其进行处理，但被告深泓东莞公司并未提供证据证明滞留在案涉厂房的物品为尾料且属于案外人，其仅提供自行制作的归属确认公函以及尾料数量说明，无法充分证明滞留的物品并非其所有；再次，被告深泓东莞公司称其开始承租案涉厂房时就已经堆放了相关的尾料等物品，但双方签订的租赁合同中并无进行备注，且被告深泓东莞公司亦未举证证明开始承租时对案涉厂房的物品进行过盘点，否认其所称的尾料并非其所有，而且若尾料数量较大，被告深泓东莞公司于租赁期间从未向原告辉浩公司对此提出过异议，而是每月按合同约定向原告辉浩公司缴纳租金，不符合常理；最后，被告深泓公司、深泓东莞公司与案外人东莞市深泓实业有限公司为关联企业，生产经营过程中存在相关联系，无法区分尾料的归属。综上，被告深泓东莞公司提出的上述抗辩理由，证据不足，缺乏事实依据，本院不予确认，故本院认定被告深泓东莞公司至今并未搬离案涉厂房，滞留在案涉厂房的物品应由被告深泓东莞公司进行处理和清空。关于占有使用费，案涉《厂房（宿舍）租赁合同》虽然无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告深泓东莞公司应按约定的租金标准支付其占有原告辉浩公司的厂房期间的占有使用费。缴纳占有使用费的标准，参照《厂房（宿舍）租赁合同》约定的23100元/月，故原告辉浩公司主张被告深泓东莞公司应支付2020年4月、5月的房屋占有使用费共计46200元，本院依法予以支持。被告深泓东莞公司提出的因疫情影响生产经营而要求降低租金，被告深泓东莞公司并未提供相关证据证明其受疫情影响从而导致经营不善，故本院不予确认。被告深泓东莞公司系被告深泓公司在东莞市塘厦镇投资设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原告辉浩公司要求被告深泓公司承担上述房屋占有使用费的支付责任，合法有据，本院予以支持。需要指出的是，因《厂房（宿舍）租赁合同》依法无效，约定的违约条款包括滞纳金均为无效，故原告辉浩公司诉请的占有使用费的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产应相互返还。原告辉浩公司应将收取被告深泓东莞公司的押金33600元退还给被告深泓东莞公司，被告深泓东莞公司亦应将案涉厂房还给原告辉浩公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市辉浩物业管理有限公司与被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于2019年9月30日签订的《厂房（宿舍）租赁合同》依法无效；二、限被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市辉浩物业管理有限公司2020年4月1日至2020年5月30日的房屋占有使用费共计46200元；三、限原告东莞市辉浩物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司返还押金33600元；四、限被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并返还东莞市***********厂房给原告东莞市辉浩物业管理有限公司；五、被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于2020年6月1日起按照23100元/月的标准支付原告东莞市辉浩物业管理有限公司房屋占有使用费直至腾退、返还之日止；六、驳回原告东莞市辉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费479.07元，由原告东莞市辉浩物业管理有限公司负担1.07元，被告云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司负担478元。上述受理费原告东莞市辉浩物业管理有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年十二月七日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。