安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4534号 原告：桐城市三江建材厂，住所地安徽省桐城市孔城镇桐梓村孔卅路东侧，统一社会信用代码92340881MA2Q3K224G。 经营者：笪良康，公司总经理。 委托诉讼代理人:鲍大壮,安徽同合律师事务所律师。 被告：福建鑫华友建筑工程有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇城中村东门庄金象名城，统一社会信用代码91350128MA2YDHQ045。 法定代表人:施梅华,公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 原告桐城市三江建材厂（以下简称三江建材）诉被告福建鑫华友建筑工程有限公司（以下简称鑫华友公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江建材委托诉讼代理人鲍大壮、被告鑫华友公司委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市三江建材厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年7月15日签订《厂房及设备租赁合同》解除。2、被告支付拖欠租金247308.94元(自2019年8月1日至2020年8月1日);支付逾期腾空租赁场地占有使用费每月6.67万元(自2020年8月1日起至腾空之日)、电费38238.93元。事实与理由:被告因经营需要,租赁原告厂房及场地用于碎石加工。2019年7月15日,双方签订《厂房及设备租赁合同》,约定:1、原告向被告出租位于桐城市孔城镇三江建材厂的场地、房屋及相关碎石加工设备等;2、租赁期限为10年,自2019年8月1日起至2029年8月1日;3、租金按两部分付:(1)上半年一次性付叁拾万元,下半再一次性付叁拾万元,年底付清贰拾万元;(2)按吨位算,一万吨以下每吨按2元计算,一万吨以上每吨按3.5元计算,每月结算一次;4、租赁期间,被告合理使用租赁物并承担租赁物维修和保养责任等。签订合同后,原告依约将租赁场地及相关设备交付被告，被告未按约支付租金。被告经多次催讨陆续支付83万元,截止2020年8月1日下欠租金247308.94元。2020年9月6日,被告以亏损为由,擅自解除合同。原告多次要求被告处理后续事宜未果。因被告违约导致原告厂房及设备闲置,侵犯原告合法权益。特诉至法院,请求支持原告讼请。 鑫华友公司辩称：1、实际承租1年，自2019年9月1日至2020年8月1日，其中2019年8月1日至2019年9月1日是免租期应于扣除6.67万元，实际应当支付租金73.33万元。2、案涉场地不属于原告，相关手续原告没有提供。3、2020年9月1日被告不在案涉场地经营，此后占用费不应由被告承担。4、租金计算方式有误。5、被告应支付租金94.033094万元，实际支付100.31万元。6、相关费用应在租金中抵扣。 当事人围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对当事人存有异议的证据认定如下：原告提交《厂房及设备租赁合同》，证明1、2019年7月15日,原、被告签订《厂房及设备租赁合同》,约定原告向被告出租位于桐城市孔城镇三江建材厂场地、房屋及相关碎石加工设备等;2、租赁期限为10年,自2019年8月1日起至2029年8月1日止;3、租金按两部分支付，上半年一次性付叁拾万元,下半再一次性付叁拾万元,年底付清贰拾万元;按吨位算,一万吨以下每吨按2元计算,一万吨以上每吨按3.5元计算,每月结算一次等。被告质证认为，证明目的有异议，原告认为超出一万吨按3.5元计算是错误，应当是一万吨一下按照2元计算，超出部分按照3.5元计算。原告提交照片截屏张、微信聊天记录，证明1、被告进行碎石加工,自2019年9月至2020年7月,加工碎石的产量具体明细,依合同约定计算,加上一年固定租金80万元,即2019年8月1日至2020年8月1日租金共计为1077308.94元,扣除已支付83万元,截止2020年8月1日下欠247308.94元。2、微信聊天能反映出,被告承租后未按合同约定付款,属于违约。3、2020年9月6日,被告在微信中以经营亏损为由要求提前终止合同,属于严重违约。被告质证认为，证明目的有异议，1、双方租赁期限第一年实际为11个月；2、被告法定代表人以及被告合伙人累计向原告付款100.675万元，原告统计的83万元错误，碎石产量明细表无异议，对计算方式不认可。原告提交电费发票，证明被告占用厂房期间未按时交付电费，原告代为垫付2020年8月1日至2020年10月2日期间的电费38238.93元。被告质证认为，与本案无关联性，2020年8月底因原告将案涉的场地实际出租第三方，双方的租赁关系终止，2020年9、10月的电费与被告无关。本院对上述证据真实性予以认定。 被告提交如下证据：1、付款明细，证明被告法定代表人及合伙人李清春累计支付原告100.675万元。原告质证认为，证明目的有异议，原告收到100.675万元，但其中10万元是招待费用与本案无关，从微信可以反映是双方口头约定，不是实际支付的租金；汇款补贴2.5万元（2020年4月8日李清春向陆亚萍转账）与本案无关。2、照片15张、微信截图1张；证明被告在承租案涉土地后建设围墙、厂房、添置设备，目前均在原告处，由原告租给第三方使用，另原告法定代表人在微信中认可搭建大棚的费用在吨位中抵扣。原告质证认为，证明目的有异议，原告并未将相关厂房及设备出租第三方使用，搭建大棚的费用的三成由被告方承担，双方在微信中达成协议。本院认为，被告提交2020年4月8日李清春向陆亚萍转账25000元单据与本案无关，对其关联性不予认定；被告提交的其他证据具有真实性，但无法达到其证明目的。 本院经审理确认如下法律事实：2019年7月15日，被告因经营需要租赁原告厂房及场地用于碎石加工，双方签订《厂房及设备租赁合同》,约定，1、原告向被告出租位于桐城市孔城镇三江建材厂的场地、房屋及相关碎石加工设备等;2、租赁期限为10年,自2019年8月1日起至2029年8月1日;3、租金按两部分付:(1)上半年一次性付叁拾万元,下半再一次性付叁拾万元,年底付清贰拾万元;(2)按吨位算,一万吨以下每吨按2元计算,一万吨以上每吨按3.5元计算,每月结算一次;4、租赁期间,被告合理使用租赁物并承担租赁物维修和保养责任；与被告的生产经营活动有关的水、电等费用均由被告承担；被告可自行经营，或与他人合作经营；在经过原告许可的情况下，被告可根据生产和经营活动的需要对原告的房屋、设施设备进行添加或改造，但不影响原告房屋、设施设备的安全性，原则上被告只架不拆，但需要酌情处理等条款。签订合同后,原告依约将案涉场地及相关设备交付被告。自2019年9月至2020年7月，被告陆续向原告支付1006750元（含2020年4月8日李清春向陆亚萍转账25000元）。2020年9月5日,被告法定代表人施梅华与原告负责人笪良康微信聊天时，提出因亏损及无法继续经营要求终止合同，并委托郭建福处理相关事宜。此后，被告方并未将案涉厂房及设备移交原告，双方亦未进行其他相关交接，仅对剩下的碎石材料进行了结算。同年，9月26日，原告准备自行生产，被告合伙人用车辆堵住三江建材厂的大门导致纠纷。后经桐城市孔城派出所调解，原告于2020年10月20日入驻桐城市三江建材厂。审理中，原告变更诉讼请求第一项为解除与被告签订《厂房及设备租赁合同》。 本院认为，本案的争议焦点：1、原告要求解除与被告签订《厂房及设备租赁合同》诉讼请求能否得到支持？原告要求被告支付租金247308.94元并承担电费38238.93元有无事实和法律依据？ 关于争议焦点1、根据合同法九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告法定代表人施梅华与原告负责人笪良康在微信聊天时，明确提出因亏损及无法继续经营要求终止合同；在审理中，被告对原告要求解除合同诉讼请求并无异议，故对原告该项诉求，本院予以支持。 关于争议焦点2，原、被告签订的《厂房及设备租赁合同》合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了交付厂房为9月17342吨及相关设备的义务，被告未按约定期限履行支付租金义务，其行为构成违约。关于租赁期间，合同约定租赁期限自2019年8月1日起至2029年8月1日，但在2020年9月5日,施梅华与笪良康微信聊天时虽提出要求终止合同的意思表示，但并未实际委托相关人员办理移交及结算手续。审理中，双方对案涉租赁厂房及设备何时返还均未提供证据予以证明，但原告接手桐城市三江建材厂的时间是2020年10月20日，故本院推定2020年10月20日为双方租赁期间终止。关于租金，经核算第一部分固定租金自2019年8月1日至2020年8月1日为80万元；2019年度碎石吨位数分别为9月17342吨、10月15624吨、11月17300吨、12月12134吨，均超过一万吨，按约定“按吨位数，一万吨以下每吨按2元计算,一万吨以上每吨按3.5元计算…”，双方对此条款理解有争议，但按合同所使用的词句、合同目的、交易习惯及诚实信用的原则，本院确定该条款的真实意思为1万吨以下部分按每吨2元计算，超出1万吨部分按每吨3.5元计算，故2019年度吨位租金合计为158400元；2020年固定租金为168767元（2020年8月2日至2020年10月19日，80万元÷365天×77天），2020年吨位租金58908.94元（29454.47吨×2元），合计1186075.94元。被告实际支付981750元（总汇款1006750元，扣除25000元），下欠租金204325.94元。关于电费38238.93元，因该项费用发生在2020年8月1日至2020年10月2日，系被告租赁期限内，根据合同约定，应当由被告支付。至于被告辩称实际承租期限应扣除一个月免租期以及原告将相关厂房及设备出租第三方使用均未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告福建鑫华友建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告桐城市三江建材厂租金204325.94元，承担电费38238.93元。 二、驳回原告桐城市三江建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告桐城市三江建材厂负担430元，被告福建鑫华友建筑工程有限公司负担2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年十二月七日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。