陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2182号 原告:北京红舞鞋文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区至2层103。法定代表人：冯博，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:金正毅，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭佩，陕西联诺律师事务所律师。被告:西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司，住所地陕西省西咸新区楼XX。法定代表人：胡敏侠，该公司校长。委托诉讼代理人：郝新睿，陕西兰杜律师事务所律师。被告：胡敏侠，女，汉族，1985年12月19日出生，住陕西省西咸新区楼XX。委托诉讼代理人：郝新睿，陕西兰杜律师事务所律师。原告北京红舞鞋文化艺术有限公司（以下简称：北京红舞鞋公司）与被告西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司（以下简称：峰雅红舞鞋公司）、被告胡敏侠不正当竞争纠纷一案。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京红舞鞋公司的委托诉讼代理人彭佩、被告峰雅红舞鞋公司、被告胡敏侠的共同委托诉讼代理人郝新睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京红舞鞋公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵犯原告第3532697号注册商标专用权的行为，拆除店内外带有“红舞鞋”相同或近似标志的门头、店招、宣传海报、店内装潢等，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；二、判决被告立即变更企业名称，且新的名称中不得含有“红舞鞋”相同或近似字样；三、判决被告赔偿原告经济损失10万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告北京红舞鞋文化艺术有限公司系第3532697号“红舞鞋”商标的独占许可使用权人。第3532697号“红舞鞋”商标于2003年4月21日申请注册，于2004年10月7日经核准注册，商标使用类别为第41类:教育；培训；讲课；实际培训（示范）；安排和组织培训班；组织舞会；现场表演；音乐厅；为艺术家提供模特；组织表演（演出）等。商标专用权期限经续展至2024年10月6日止。涉案商标由商标注册人冯博许可原告北京红舞鞋文化艺术有限公司独占性使用，许可期限从2019年12月20日至2021年12月31日止。因此，原告依法有权对被告侵害商标权的行为，以自己的名义提起诉讼。二、“红舞鞋”商标在国内拥有极高的知名度和美誉度。原告公司创立于2009年，是专注于少儿舞蹈教育的全国连锁机构，自创立以来一直致力于通过舞蹈艺术培养孩子，让舞蹈成为孩子受益一生的教育。十年的教研打磨，红舞鞋已拥有3-12岁全科完整科学专业的教学体系，开创舞蹈学看赏演赛一体化的教学形式。红舞鞋于2017年在英国伦敦成立红舞鞋学院，同年9月与法国鲁昂音乐戏剧学院达成战略合作，致力于将国外优质舞蹈教育理念、课程体系、师资等资源引入国内，以及输出中国舞蹈文化，开展中国舞教学。北京红舞鞋在少儿舞蹈教育领域取得了创造性的研究成果，成功进入了北大课题研究组项目，提出了北京红舞鞋“4H”教育理念。自成立以来，相继在北京、河北、山西、山东、黑龙江、浙江、江西、江苏、广东等省市XX中心。在全国具有广泛的影响和良好的口碑，已成为国内少儿舞蹈教育领导品牌。三、被告实施了恶意侵害原告商标权及不正当竞争的行为。原告市场工作人员经过调查发现，被告未经原告合法授权，在其经营的培训中心大量使用与原告注册商标相同的字样和标志。随后原告进店进行了证据保全公证，工作人员进入店内了解情况、查看、拍照，发现被告在其门头、店招、店内装潢、店内宣传海报等上直接使用原告“红舞鞋”商标，侵犯了原告的注册商标专用权。同时，被告还将原告商标注册为其企业名称，其主观上攀附原告知名度的意图非常明显。鉴于原告的知名度，被告擅自使用原告“红舞鞋”等相关标识，使相关公众误认为其提供的服务系由原告提供或与原告具有关联关系，并以此获得了高额的收益。被告的侵权行为具有非常高的主观恶性，非法占用了原告的经营资源，严重损害了原告在当地市场的利益，扰乱了市场经营秩序，具有明显的不正当性。原告随即进行了公证，确定了被告的侵权行为。四、原告因被告侵权遭受了巨大的损失以及维权支出的相应费用。原告的“红舞鞋”商标拥有很高的知名度与美誉度，所提供的服务也广受消费者好评。但被告所提供的服务均没有经过专业的培训和加盟，其非法利用了原告投入的大量人力、物力、财力建立起来的知名度，并造成了极大的不良影响。同时原告因维权产生相应的购买费用、公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由被告承担。综上，根据我国《商标法》、《商标法实施条例》、《反不正当竞争法》等法律的相关规定，被告的行为已构成商标侵权，并构成不正当竞争，侵害了原告及消费者的财产权益，扰乱了正常的市场经营秩序，且情节严重，影响较大，故诉至贵院，望判如诉请。被告峰雅红舞鞋公司辩称，被答辩人主张的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回。一、秦都红舞鞋艺术培训学校享有在先使用“红舞鞋”标识的权利，并且在咸某某当地具有一定的影响，被答辩人无权禁止秦都红舞鞋艺术培训学校在原使用范围内继续使用。答辩人系秦都红舞鞋艺术培训学校XX城校区，创办于2017年，因此和秦都红舞鞋艺术培训学校在原使用范围内享有同样的在先使用权。首先，秦都红舞鞋艺术培训学校创办于2013年10月，创办之前，其主要负责人乔雅老师已经是家喻户晓的舞蹈老师，闻名于咸某某本地。乔雅老师从2001年开始便承担了咸某某市历届春节文艺晚会的编舞工作，并成为咸某某舞坛的一颗新星。后被应邀前去各县区、市级各部分参加文艺类演出，编排节目，做舞蹈统等或节目评委。其编排的各类舞蹈不仅获得了各类奖项，还获得了群众广泛的欢迎。2003年时，乔雅老师接受省文化厅厅长邀请到省群众艺术馆，向全省各地市、区的文化馆、艺术馆代表进行舞蹈培训，并在各大高校担任舞蹈课教学。2003年10月，乔雅老师以秦都文化馆为大本营，成立了“秦都红舞鞋艺术培训学校”后，秦都红舞鞋培训学校的知名度在短短几个月内便随着乔雅老师的知名度占据咸某某各大市场，在咸某某拥有广泛的影响及良好的口碑。彼时乔雅老师与咸某某秦都红舞鞋已经形成了一一对应的关系，二者密不可分，相辅相成。而被答辩人注册的“红舞鞋”标识于2004年10月7日经核准注册，显然秦都红舞鞋艺术培训学校使用“红舞鞋”标识远早于被答辩人商标注册日，且具有一定的影响。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定“商标注册申请商标注册前，他人已经在同一种商品或类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标”，故被答辩人无权禁止秦都红舞鞋艺术培训学校在原使用范围内继续使用“红舞鞋”标识。答辩人系秦都红舞鞋艺术培训学校XX城校区，其在对外宣传中使用总校区的名字合理合法，因此答辩人和秦都红舞鞋艺术培训学校在原使用范围内享有同样的在先使用权。二、答辩人的行为不构成对被答辩人注册商标专用权的侵犯。1、被答辩人注册的“红舞鞋”商标不具有显著性。“红舞鞋”顾名思义即为红色的用于跳舞的鞋子，该词不仅出现在丹麦著名作家安徒生创作的童话故事中，还出现在冰心老人创作的散文集中，及其他各类图书、小说和演唱歌曲中。它既体现了商品或服务的功能及用途，还被寄于在对儿童的关怀及关爱中。因此从商标标志本身的创作上来讲，“红舞鞋”三个字并不具有独创性。其次，纵观企查查可知，从1995年至2004年期间，即涉案“红舞鞋”商标经核准注册以前，共计有87家公司企业或者民办非企业使用“红舞鞋”作为企业字号或者企业标识，这已经充分证明了“红舞鞋”在全国市场上已经被广泛使用，其更不具备法律意义上的显著性。2、秦都红舞鞋艺术培训学校于2003年使用的“红舞鞋”标识在咸某某本地甚至陕西的知名度颇高，拥有极大的影响及良好的口碑，乔雅老师作为咸某某（秦都）红舞鞋的创办人及负责人，其与咸某某（秦都）红舞鞋已经形成一一对应的关系，二者密不可分，相辅相成。峰雅艺术教育作为咸某某（秦都）红舞鞋艺术学校的品牌升级教育机构，与咸某某（秦都）红舞鞋及乔雅老师的知名度具有极强的关联性。西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司系秦都红舞鞋艺术培训学校XX城校区，其受秦都红舞鞋艺术培训学校的影响，和秦都红舞鞋艺术培训学校享有同样的盛誉。2004年11月7日，咸某某日报刊登了乔雅老师的人物春秋故事，讲述了乔雅老师的求学经历及舞坛新星的耀眼光芒，同时讲述了乔老师2003年创办秦都红舞鞋艺术培训学校的初衷。那时的乔雅老师及秦都红舞鞋便迅速蹿红，成为咸某某舞蹈文化界的一股清流。而被答辩人注册的“红舞鞋”商标经核准注册的时间为2004年10月7日，在此之前，涉案商标还未经使用，更无从谈起知名度一说，故答辩人并没有攀附被答辩人知名度的故意。此后，秦都红舞鞋艺术培训学校一直兢兢业业从事舞蹈教学及培训，其先后获得了各类表演的一等奖、金奖、二等奖，2006年成为咸某某本地甚至陕西省艺术馆社会艺术水平“直属考级点”“后备生培训基地”、2007年获得陕西省艺术馆“优秀组织奖”、秦都区文化馆“示范点”、2010年获得咸某某市文学艺术界联合会及咸某某市舞蹈家协会颁发的“优秀组织奖”、第六届全国校园文艺汇演中获得“2020全国艺术教育特色单位”、2011年获得咸某某教育电视台“最佳组织奖”、2012年获得咸某某市秦都区教育局“先进单位”、2013年在“星光耀香港”2013校园新春大联欢获得中获得“艺术教育先进单位”、“全国年度优秀艺术教育机构”、2013年获得“最受家长欢迎机构”奖、2014年获得“西工大启迪中学艺术后备生培训基地”、2014年获得陕西省文学艺术界联合会及陕西省舞蹈家协会颁发额的“优秀组织奖”、2015年获得中共咸某某市委宣传部颁发的全市基层文化建设工作“先进单位”、XX队XX中心颁发的艺术水平考级推广工作“先进单位”，“最具影响力品牌教育机构”、2016年获得“最受观影教育机构”奖、同年还获得中央电视台2016CC**中小学春节联欢晚会“演员推选基地”。后秦都红舞鞋艺术培训学校为扩展培训内容，便注册了“峰雅红舞鞋”商标，同时成立了峰雅教育红舞鞋品牌。峰雅红舞鞋培训学校作为（咸某某）秦都红舞鞋培训学校的品牌升级机构，其受（咸某某）秦都红舞鞋的影响于2016年获得中国文学艺术基本会校园文化专项基金颁发的“中国艺术教育示范基地”、2017年获得中国教育电视协会及中国文学艺术基金会联合颁发的“百家艺术教育先进单位”、2020年1月获得北京电视台大剧院及腾讯微视联合颁发的点赞中国“2019年度影响力知名教育品牌”。乔雅老师作为（咸某某）秦都红舞鞋的创办人，从2000左右至今一直获奖无数，其先后获得“陕西省XX社XX中心联络员”、咸某某市春节联欢晚会“先进个人奖”、咸某某市秦都区“优秀政协委员”、“咸某某市秦都区第七届十大杰出青年”、“艺术教育先进工作者”、“文艺创作奖”、咸某某市秦都区人民政府颁发的“先进个人”荣誉称号、文艺精品创作“优秀提案奖”、XX队XX中心社会艺术水平（舞蹈）考级工作“优秀教师”、中国咸某某市委宣传部颁发的“先进个人”、咸某某市文学艺术界联合会、陕西省XX社XX中心颁发的“优秀辅导教师”、“2016中国校园文化榜中榜十佳最具影响力校长”、“咸某某市青少年宫公益课堂志愿讲师”2017年度文化广电新闻出版工作先进个人”、“2017丝路国际少儿艺术年度最具影响力校长”、“2018年度优秀提案”奖、“2019年度影响力人物”、咸某某市秦都区第七届“十大杰出青年”、“2020咸某某市优秀民营企业家”。综上所知，不论是（咸某某）秦都红舞鞋艺术培训学校还是峰雅教育红舞鞋品牌，其都是乔雅老师20年来精心开创的学校。乔雅老师多年来对舞蹈教学的贡献已不仅仅只是个人荣誉的体现，其在当地文学艺术教育界形成的颇高影响力已经成为当地舞蹈界的一颗旗帜，一个不可轻易推翻的标志，因此乔雅老师还代表了咸某某甚至陕西本地的艺术教育文化水平，其已经成为了当地文化的标志，这绝不是被答辩人凭借近四五年的宣传推广便能磨灭的事实。同时乔雅老师还代表了（咸某某）秦都红舞鞋及峰雅教育红舞鞋的形象，其作为编舞者带领（咸某某）秦都红舞鞋及峰雅教育红舞鞋获得多次殊荣，二者互相成就，合为一体，形成了一一对应的关系，密不可分，在咸某某甚至陕西本地享有极高的知名度及美誉度。西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司系秦都红舞鞋艺术培训学校XX城校区，创办于2017年，其受秦都红舞鞋艺术培训学校的影响，和秦都红舞鞋艺术培训学校享有同样的盛誉。3、答辩人使用“红舞鞋”标识的行为不会造成相关公众产生混淆或误认。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”可知，商标的主要功能在于使相关公众通过商标区分不同商品或服务的来源，避免相关公众对不同来源的商品或服务产生混淆、误认，即标识性是商标最基本的特性。因此，在认定对于某种标识的使用是否构成商标侵权时，不仅要考虑被控侵权标识与注册商标是否相同或近似，还要考虑这种标识的使用是否会使相关公众产生混淆、误认。具体到本案中，答辩人使用的“红舞鞋”标识虽然与被答辩人注册的“红舞鞋”商标从文字、读音及含义上构成相同，且使用在同一种服务上，但在咸某某甚至陕西市场范围内，秦都红舞鞋艺术培训学校已经成立17年之久，经过秦都红舞鞋多年的宣传及推广，其在陕西本地已经拥有颇高的知名度和影响力，并在陕西本地陆续开办了其他几家有关联的培训机构，加之被答辩人在陕西咸某某地区并未占据主要市场，其在陕西本地的知名度远远不如秦都红舞鞋的知名度，因此相关公众施以一般注意力并不会造成混淆，或误认为该服务系被答辩人提供或者与被答辩人有关联。且答辩人在自有简介中已明显标注其系（咸某某）秦都红舞鞋艺术培训学校沣东校区，因此相关公众看到“红舞鞋”标识都会认为系秦都红舞鞋艺术培训学校的自有校区，与被答辩人无关。4、答辩人对“峰雅”及“峰雅红舞鞋”商标享有合法的使用权，其并未侵犯到被答辩人的“红舞鞋”商标权利。首先，西安市大白鲨广告文化传播有限公司于2015年11月17日向国家商标局申请注册第18359180号“峰雅”商标，该商标于2017年2月28日经核准注册，商标专用权期限为2017年2月28日至2027年2月27日。2015年11月26日西安市大白鲨广告文化传播有限公司向国家商标局申请注册第18433785号“峰雅红舞鞋”商标，该商标于2017年1月7日经核准注册，商标专用权期限为2017年1月7日至2027年1月6日。上述商标均核定使用在第41类服务类别上，2017年5月1日西安大白鲨广告文化传播有限公司授权答辩人在许可期限内使用上述两个商标，因此答辩人对上述两商标享有合法的使用权。其次，答辩人在培训机构中使用上述商标时，或者单独使用“峰雅教育”标识，或者合并使用“峰雅红舞鞋”商标，不管如何使用，答辩人始终在合理范围内规范使用，并未刻意突出“红舞鞋”标识。加之答辩人在咸某某市场区域内的知名度，相关公众施以一般注意力并不会产生混淆或者误认，因此答辩人的行为不构成商标侵权。再次，答辩人在校区中使用“峰雅红舞鞋”说明答辩人已经在有意识与原告注册商标作以区分，更方便消费者识别，不会造成混淆或误认。综上，答辩人的行为不构成对涉案商标权利的侵犯。三、答辩人的行为不构成不正当竞争。首先，不正当竞争纠纷与侵犯商标权纠纷系不同的法律案由，并不能在一个案件中一并处理。其次，答辩人虽然创办于2017年，但其借助秦都红舞鞋艺术培训学校在咸某某本地较高的知名度而闻名，而被答辩人成立于2009年，其是近四五年才疯狂展开加盟，因此答辩人并未恶意侵占被答辩人的经营资源，损害其在咸某某市场的利益。且答辩人自经营以来一直遵守市场秩序，坚持诚实信用原则，坚守商业道德，从未做过任何扰乱市场经济秩序的行为。最后，答辩人在培训机构和企业名称中已经明显在强调“峰雅”文化，不再侧重宣传“红舞鞋”标识，答辩人坚持合理合法开办民营企业的初心一直未曾改变，坚持为社会做贡献（包括对贫困儿童的关怀及疫情的关注、捐款）的热情亦从未退减，恳请法庭对本地民营企业的发展予以慎重考虑。综上，答辩人具有在先使用“红舞鞋”标识的权利，且答辩人在多年使用中已经在咸某某甚至陕本地形成极高的知名度及美誉度，相关公众不会造成混淆或误认，因此答辩人的行为不构成商标侵权及不正当竞争，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告胡敏侠辩称，答辩人不是本案适格主体，请求驳回对答辩人的起诉及诉讼请求。被告峰雅红舞鞋公司系一人有限公司，答辩人作为该公司的股东以其出资额为限对公司承担有限责任，并不对债权人承担任何责任。被告峰雅红舞鞋公司处于存续状态，答辩人不存在任何违反公司法规定的行为，不应承担任何责任。答辩人未实施实际的侵权行为，因此不应当承担侵权责任，且答辩人认为被告峰雅红舞鞋公司不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及本院认证情况，本院认定事实如下：第3532697号“红舞鞋”注册商标于2003年4月21日申请，核定服务项目为第41类:教育；培训；讲课；实际培训（示范）；安排和组织培训班；组织舞会现场表演；音乐厅；为艺术家提供模特；组织表演（演出），注册日期2004年10月7日，有效期至2024年10月6日，权利人为冯博。北京红舞鞋公司成立于2006年7月20日，法定代表人冯博，经营范围为:组织文化艺术交流活动、舞蹈培训、音乐培训、礼仪培训、技术培训、技术咨询（不含中介服务）、技术服务、销售服装。2006年7月21日，许可人冯博与被许可人北京红舞鞋公司签订商标独占性许可使用授权书，该授权书内容为:一、许可权利基本情况:许可人已在国家工商总局商标局注册登记第3532697号“红舞鞋”注册商标等商标，上述商标均核准使用在第41类:教育娱乐。二、许可期限:2019年12月20日起至2021年12月31日止。三、许可地域:许可人将本授权书所涉商标授权被许可人在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）独占性使用。四、授权权限:许可人许可被许可人独占使用上述商标，同时被许可人有权许可第三方在许可期限及地域范围内使用上述商标，并有权以自己的名义对侵犯本协议商标权的行为进行维权。被告峰雅红舞鞋公司成立于2020年5月27日，法定代表人为被告胡敏侠，系一人股东，经营范围：从事艺术培训的营利性民办培训机构（除面向中小学生开展的学科类、语言类文化教育培训）。西安大白鲨广告文化传播有限公司于2017年1月7日经国家商标局核准注册第18433785号“峰雅红舞鞋”商标，核定使用服务项目为第41类：体育教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；组织体育比赛；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传材料除外）；演出；体操训练；健身指导课程。后国家商标局于2019年4月13日发布公告对此商标部分宣告无效，并于2020年2月6日发布公告核定服务项目为第41类:文字出版（广告宣传文本除外）；体操训练；提供在线电子出版物（非下载）。原告提供网页截图，证明在国家商标局的网站上查询第18433785号“峰雅红舞鞋”商标，许可的服务种类为：文字出版（广告宣传材料除外）；体操训练；健身指导课程。2017年5月1日，西安大白鲨广告文化传播有限公司授权被告峰雅红舞鞋公司使用其核准注册的第41类教育娱乐上的所有注册商标，授权至2022年12月31日。授权区域为中华人民共和国境内（港澳台地区除外）。2020年7月3日，北京红舞鞋公司委托代理人陈衎、关莹向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全。2020年7月13日，该公证处公证员张芸、公证员助理郝慧敏、北京红舞鞋公司委托代理人陈衎、关莹一同来到位于陕西省西咸新区XX城XX镇XX学校XX区XX号楼XX的“峰雅红舞鞋艺术学校”。该机构内悬挂的悬挂证照上显示的名称为：西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司。陈衎、关莹用手机对该机构外部门头、内部走道及前台的现场状况进行了拍照。现场共拍得照片七张，公证人员对上述拍照过程进行了现场监督。西安市汉唐公证处于2020年7月21日对以上过程出具（2020）陕证民字第005104号公证书。根据公证书后附照片，被告峰雅红舞鞋公司的门头西安市“峰雅红舞鞋艺术学校”，店内前台显示“红舞鞋艺术学校”。原告提供了公证书，证明红舞鞋品牌的知名度，公证书中包括奖杯、奖牌、奖状、颁奖现场照片、报纸照片、舞蹈表演照片等。原告还提供公证书，公证证明其与案外人签订的《特许经营合同》，证明其商标许可使用费为9.7万元至12.7万元不等，管理费为每年2万元或月营业额的5%。被告峰雅红舞鞋公司提供荣誉证书、网页搜索界面截图，证明其自2003年就开始进行舞蹈培训，被告峰雅红舞鞋公司系秦都红舞鞋艺术培训学校的分校区，在咸某某乃至陕西本地享有知名度。原告称其已在陕西地区开办数家加盟商户，并提供表格证明，被告对其不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否侵犯原告的商标专用权；二、如果侵权成立，被告应承担何种侵权责任。关于焦点一，第3532697号“红舞鞋”商标经国家商标局合法注册，权利人为冯博。冯博授权北京红舞鞋公司在中华人民共和国境内独占使用“红舞鞋”商标，并授权北京红舞鞋公司以自己的名义对侵犯“红舞鞋”商标的行为进行维权。故本案北京红舞鞋公司的原告主体资格适格。我国《商标法》第五十九条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。本案中，被告峰雅红舞鞋公司认为其在原告商标申请注册前已使用“红舞鞋”标识，其使用“红舞鞋”标识不构成侵权。根据我国《民法总则》第五十八条规定，法人应当依法成立…法成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案被告峰雅红舞鞋公司是2020年5月27日登记成立的法人，其民事权利能力和民事行为能力自此时产生，这一时间明显晚于原告申请“红舞鞋”商标注册时间。被告主张其2003年依托秦都区文化馆创办秦都红舞鞋艺术培训学校，被告峰雅红舞鞋公司为其分校，但其当时并未注册登记，其行为应为乔雅个人名义组织的舞蹈艺术培训，当时秦都红舞鞋艺术学校以及被告峰雅红舞鞋公司均未登记注册，故无法人资格。被告峰雅红舞鞋公司主张其在先使用权，事实依据不足，本院依法不予采纳。被告峰雅红舞鞋公司合法享有“峰雅红舞鞋”商标上被许可使用的权利，但该商标经被部分宣告无效后的核定服务项目为:文字出版（广告宣传材料除外）；体操训练；健身指导课程；提供在线电子出版物（非下载）。故被告峰雅红舞鞋公司应严格在国家商标局核定的服务项目内使用。但被告峰雅红舞鞋公司在其店内装潢中使用了“红舞鞋艺术学校”，并非“峰雅红舞鞋艺术学校”。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权:……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……”，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定:“商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”本案中，被告峰雅红舞鞋公司未经北京红舞鞋公司许可，在其经营场所内装潢了使用“红舞鞋”字样，与北京红舞鞋公司的3532697号“红舞鞋”注册商标字体不同，但视觉效果上构成相似。因原告已在陕西地区开办加盟学校，故在陕西地区的市场中，已足以使相关公众对服务的来源产生混淆；被告峰雅红舞鞋公司将“红舞鞋”作为企业字号内容，亦侵害了北京红舞鞋公司的注册商标专用权，其应当承担停止侵权及赔偿相应经济损失的民事责任。关于焦点二，考虑到原告并未提供证据证明其在陕西地区开办加盟学校的时间，亦未提供证据证明其进入陕西地区市场的时间；再虑及被告峰雅红舞鞋公司依托的秦都峰雅红舞鞋培训学校确已开办多年且已在咸某某当地具备一定影响，被告峰雅红舞鞋公司侵权的主观故意较小。鉴于北京红舞鞋公司未提供证据证明其因被告峰雅红舞鞋公司的侵权行为所遭受的实际损失或被告峰雅红舞鞋公司因侵权行为所获得的利益数额，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度，被告峰雅红舞鞋公司侵权行为的性质、情节以及经营规模和经营时间、北京红舞鞋公司为制止侵权行为所支付费用的合理性和必要性，以及2020年新冠病毒疫情对社会经济的影响等因素，酌情确定本案被告峰雅红舞鞋公司应当赔偿的数额（含经济损失及维权合理费用）为10000元。被告胡敏侠作为被告峰雅红舞鞋公司的一人公司股东，根据我国公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡敏侠并未提供证据证明其与公司财产互相独立，故原告要求被告胡敏侠承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。本院需要另外强调的是，被告峰雅红舞鞋公司所依托的秦都峰雅红舞鞋培训学校因其发展时间较长、已具备一定的经营规模，更需要树立品牌以走出咸某某、拓展市场。民法对法律主体进行平等保护，被告峰雅红舞鞋公司唯有奋起直追、树立自身品牌，建立自有品牌知识产权的影响力，才能在知识产权竞争中立于不败之地。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十九条第三款、第六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，判决如下:一、被告西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司立即停止侵犯原告北京红舞鞋文化艺术有限公司第3532697号“红舞鞋”注册商标专用权的行为；二、被告西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司于本判决生效之日起三十日内变更企业名称，新的企业名称中不得含有与“红舞鞋”相同或近似字样；三、被告西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京红舞鞋文化艺术有限公司经济损失及合理支出10000元；四、驳回原告北京红舞鞋文化艺术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告北京红舞鞋文化艺术有限公司负担1000元，由被告西咸新区XX城峰雅红舞鞋艺术培训中心有限公司负担1300元。因原告已预交，故被告将其负担的部分在履行上述给付金钱义务时一并支付对方。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十八日  书 记 员  常 李 文 1