天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4137号原告：卢书文，男，1984年3月27日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：邓复亮，男，1983年2月12日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津耀通律师事务所律师。原告卢书文与被告邓复亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢书文及其委托诉讼代理人史秀丽、被告邓复亮的委托诉讼代理人杨宁、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书文向本院提出诉讼请求：1、医疗费18849.48元，住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费30000元、交通费1800元、会诊费400元、损伤程度鉴定费1500元，三期鉴定费1640元，共计56289.48元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在天津市津南区××镇××道××楼经营皮具护理店。2019年5月，被告将两件衣服送至原告处清洗。同年5月下旬，被告及其妻来取衣服时发现一件衣服上有一个破洞，故要求原告赔偿，原告给被告的两种方案被告答复回家考虑。在2019年6月3日14时30分许，被告再次来到原告处，要求原告赔偿其现金2000元，原告不同意，双方言语不和，被告开始动手殴打原告的鼻部、头部等，案外人王霞报警，天津市公安局津南分局派员出警，原告被家人送至天津市环湖医院就诊，经诊断原告伤情为鼻骨骨折，原告为此支出医疗费等费用，上述损失应由被告承担，但双方协商未果，原告呈讼来院，要求判如所请。被告邓复亮辩称，被告认为原告在此次事件中有过错，也应承担相应责任，被告同意在承担责任范围内赔偿原告合理合法的损失。事实方面无异议，认为事出有因，原告也有过错，对于双方言语不和，被告开始动手殴打原告这个不认可。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、天津市公安局津南分局行政处罚决定书1份，证明在2019年6月3日被告因暴打原告，而被行政处罚情况，认为被告应承担事故全部责任，原告不承担责任；2、损害赔偿案件移送通知书，证明双方未达成协议，原告在法律规定时间提起诉讼；3、医疗费票据9张、天津市环湖医院住院病案1份、CT报告单2张、病历本1份、住院日明细、总明细1份、会诊费票据1张，证明原告因遭受被告殴打受伤住院及其产生医疗费情况；4、天津市法医学鉴定中心司法鉴定机构出具鉴定报告1份，证明原告的误工期为30天，营养期7天；5、原告经营的皮具店营业执照1份、证明1份，证明该店经营者为原告，也证明原告在该店做各种清洗护理工作；6、2019年5月份原告及其妻子月收入账单1份，2019年5月1日-31日电脑的收入统计情况2张、光盘1份，证明原告在2019年5月份的收入情况，从而证明被告赔偿原告的误工费应参照此标准，光盘证明原告收款方式及经营地点在人人乐商场；7、损伤程度鉴定票据、三期鉴定票据各1份。被告邓复亮未向本院提交证据。本院调取了行政案件卷宗，包括原、被告双方及其他案外人的询问笔录及原告的伤情鉴定报告等。经原告申请，本院委托天津市法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告受伤致右侧鼻骨线性骨折，评定误工30日，无需护理，营养7日。被告对原告提交的证1真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证实殴打事实存在，不能证实被告承担全部赔偿责任，处罚书中说明纠纷的发生必然是双方的，也能证明原告对于事件发生也存在过错；对证2无异议；对证3医疗费票据中2019年7月的会诊费，仅为收据，鉴定机构未说明需要会诊，关联性不认可，不同意赔偿，司法鉴定原告的伤情仅为右侧鼻骨骨折，但治疗中病案显示在治疗用药中和原告原发性疾病鼻窦炎、咽炎等疾病，与本案无关，相关治疗费用应在本案中扣除；证4无异议；证5营业执照真实性无异议，但合法性、关联性及证明目的不认可，该证据不能证实原告受伤后存在误工情况也没有提供租赁协议，无法证实原告在该场所进行租赁经营情况，该证据证明经营者为卢书文，经营范围是服务业，是个体经营户，后面证明是自己给自己出具的证明所以三性不认可；对证6统计表三性、证明目的不认可，是原告自己制作的，对于原告妻子支付宝收款证明目的、三性均不认可，无法证明该收入与店面经营有关，只是截图一部分，只是5月份部分的转账凭证，营业执照上显示个体工商户在2018年已经存在了，原告微信收款截屏三性不认可，该证据无法显示系原告本人的微信，也没有证据显示该收款系经营所得，该证据仅提供了2019年5月相应账单，原告应提供2019年6月3日发生事件之后其因受伤存在误工并且减少收入的相应证据，原告如果有固定收入误工费应按照实际减少的收入计算，而原告未提供任何证据证实其存在收入减少的情况，原告也没有提供证据证实其近三年收入状况，被告认为误工费应该按照上一年度居民服务业标准进行计算，对光盘三性不认可，无法显示拍摄时间地点，无法证明原告租赁的是人人乐商场进行经营，无法证实该地点与本案发生的地点有关联性，无法证实原告经营皮具店的时间和地点，证明目的不认可；证7两份鉴定费票据真实性认可，证明目的不认可，该鉴定费不是就医必要产生的费用，被告不同意支付。原告对本院调取的证据的三性及证明目的均认可，可以看出这起打架事件由被告造成，因此原告的所有损失应由被告赔偿，视频可以看出原告的皮具店经营地就在人人乐2楼，原告的收款方式就是微信和支付宝，也可以显示出原告用于结算的电脑从而证明原告提交的证据还有现金收款方式以及2019年5月份收入统计的真实性。被告对于该组证据的真实性无异议，该证据可以看出事件发生是事出有因，是原告把被告送洗的衣物损坏并且延误，所以造成本次事件，所以原告应负有责任。视频中可以看出原告也有相应言语的不慎造成事故矛盾升级，原告在本事件有过错，且视频无法证实原告所说的微信支付宝进行收入，以及电脑数据情形。对于双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：被告邓复亮曾于2019年4月底时将两件皮衣送至原告卢书文经营的天津市津南区翰林皮具护理店护理，同年5月被告取衣服时发现损坏并与原告协商处理方案，但双方并未达成一致意见。2019年6月3日14时许，被告再次来到原告处与原告商讨解决方案仍无果，原、被告之间发生口角，被告用右拳击打原告头面部，造成原告受伤。原告随后到天津市环湖医院住院治疗14天，经诊断原告的伤情为鼻骨骨折、鼻窦炎、创伤性鼻中隔偏曲等，该伤情经鉴定构成轻微伤，造成误工期30日，营养期7日。被告因将原告打伤被公安机关处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，于2019年9月25日至2019年10月2日执行拘留措施。双方经公安机关调解未果，原告遂呈讼来院，要求判如所请。本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告处送洗的衣物受损，双方虽未能协商一致解决，本应依法依规解决，但被告再次到原告处协商时，仅因言语不和即单方面将原告殴打致伤，确属不当，应当承担对原告损失的全部赔偿责任。被告于庭审中主张原告对该纠纷应当承担部分责任，与庭审调查事实不符，本院不予支持。原告的合理损失包括：1、医疗费18849.48元（凭票）。被告称部分治疗与本案无关，并未提交相应证据以证明其主张，本院对被告的该项主张不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院14日，主张1400元，未超过法律规定，本院予以支持；3、营养费，经鉴定原告的营养期为7日，标准按照每日50元计算，为350元；4、误工费，经鉴定原告的误工期为30日，原告提交的相关证据虽可证明其经营者的身份，但不足以证明因此次受伤造成的实际收入减少的具体情况，故收入标准应按照上年度城镇居民服务业平均收入计算，为5006.4元；5、交通费，本院根据原告就诊及复查情况酌定为300元。6、鉴定费及会诊费3540元（凭票），该费用均为原告为证明伤情及实际损失而支出的合理费用，应由被告承担。综上，原告的损失共计29445.88元，由被告向原告给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓复亮于本判决书生效后3日内赔偿原告卢书文各项损失共计29445.88元。二、驳回原告卢书文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由原告卢书文负担211元，被告邓复亮负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年十二月三日书记员  马晴