湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2326号 上诉人（原审原告）：邹邵中。 上诉人（原审原告）：邹核宁。 上诉人（原审原告）：邹若路。 上诉人（原审原告）：邹邵华。 上诉人（原审原告）：邹生宁。 上诉人（原审原告）：邹雪芳。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人：许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何明杰（又名侯明杰）。 委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯月强。 被上诉人（原审被告）：侯月英。 被上诉人（原审被告）：侯月辉。 上诉人邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳（以下简称邹邵中等六人）因与被上诉人何明杰、侯月强、侯月英、侯月辉（以下简称何明杰等四人）法定继承纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二O二O年九月十六日作出的（2020）湘0502民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邹邵中等六人上诉请求：1.撤销原判，改判由何明杰等四人返还邹邵中等六人房屋拆迁补偿款1072355.58元并支付利息139406.23元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由何明杰等四人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏了当事人（第三人）何某甲。涉案房屋的补偿款汇入何某乙的账户后，何明杰的儿子何某甲从何某乙的账户中领走1250000元，何某甲应当作为本案第三人参加诉讼。二、金某某、李某某在出庭作证前均在审判庭内旁听，违反了证人不能参加旁听的规定，且其二人的书面证言和出庭证言系虚假证言，不能采信。曾某某、周某某、袁某某、叶某某虽出具了书面证言，但该四人均未出庭作出说明，且该四人的书面证言系虚假证言，一审判决采信上述证人证言错误。三、一审判决认定邹邵中等六人仅对1372445元的房屋价值补偿款享有继承权错误，违反《国有土地上房屋征收及补偿条例》（2011年国务院590号令）第17条规定，也违反了邵阳市政府2012年《邵阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》第20条规定和2019年《邵阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第24条规定。四、邹邵中等六人在一审诉讼中请求判决何明杰等四人侵占邹邵中等六人应继承的涉案房屋征收补偿款所造成的银行利息损失，一审判决对该项请求未提及，属遗漏判决。 何明杰、侯月强辩称，一、邹邵中等六人对争议房屋拆迁补偿款没有继承权；二、邹邵中等六人的起诉已超过诉讼时效；三、一审计算邹邵中等六人继承所得的房屋征收补偿款数额存在错误。同意邹邵中等六人请求二审撤销一审判决或者将本案发回重审的上诉请求，但不同意邹邵中等六人的其他上诉请求。 侯月英、侯月辉未作答辩。 邹邵中等六人向一审法院起诉请求：1、认定邹邵中等六人的父亲邹某某在邵阳市某路某社区某组的房屋是与何某乙婚姻关系存续期间共建共有，邹邵中等六人享有其父邹某某房屋遗产的继承权；2、判决何明杰等四人返还给邹邵中等六人父亲邹某某的房屋拆迁补偿费用1072355.58元；3、判决何明杰等四人支付其非法侵吞邹核宁方房屋拆迁补偿款之日起至2019年12月26日止的利息139406.23元，顺延另计；4、何某乙及何明杰侵占、侵害邹某某合法权益证据确凿，请求根据相关法律规定，对何某乙及何明杰酌情予以惩处；5、邹邵中等六人已经尽其所能对何某乙进行赡养，请求予以适当补偿；6、本案诉讼费由何明杰等四人承担。 一审法院认定事实：邹某某与胡某某生育有五子一女，即邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳，1982年7月1日，胡某某去世。何某乙与前夫生育二子二女，即何明杰、侯月强、侯月英、侯月辉。1983年12月邹某某离休后经人介绍与何某乙认识，二人于1985年1月15日在长沙市芙蓉区登记结婚，结婚时何某乙与前夫、邹某某与前妻所生之子女均已成年。1988年左右，何明杰、侯月强出资和修建了位于邵阳市某居委会某组的住宅一栋，并在该栋住宅内居住。该房屋于1994年5月19日办理了房屋所有权证，载明所有权人为何某乙，证号为邵房权字第某号。1999年12月23日邹某某去世。因邵阳市城市建设需要，涉案房屋列入拆迁范围。2017年10月26日，何某乙出具授权委托书，委托其子何明杰办理涉案房屋征收补偿事宜。何明杰于2017年10月27日与邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，《国有土地上房屋征收补偿协议书》载明“被征收房屋补偿情况为:1、被征收房屋补偿金额1372445元；2、被征收房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额为224569元；3、各项奖励等金额为869419元；临时安置房为22274元；搬迁费为3456元，以上共应支付总补偿金额为2492163元。”何明杰于2017年10月27日出具领到上述2492163元款项及10000元独栋私房整体征收配合奖的领据，上述款项共计2502163元于2017年11月22日由邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室打入何某乙银行账户。后该款项由何明杰儿子何某甲与侯月强均分。2018年5月9日，何某乙去世。2018年7月邹核宁一方听闻何某乙在邵阳逝世的消息，同年8月14日邹邵中、邹核宁到邵阳市，发现涉案房屋已被拆迁。 一审法院认为，本案属继承权纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案争议焦点为:一、邹邵中等六人主张是否已过诉讼时效；二、涉案的房产是否为邹某某遗产；三、涉案房屋拆迁收益应如何分割。本案是因房屋拆迁收益分配问题引发的纠纷，该房屋拆迁时间为2017年，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，邹邵中等六人的主张在诉讼期限内，故对何明杰方提出的其主张超过诉讼时效的辩解不予采信。根据审理查明的事实可知，涉案房产于1988年左右，由何明杰、侯月强出资修建，1994年5月19日办理了房屋所有权证，所有权人为何某乙。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，房屋所有权以登记为生效要件，涉案房屋的房屋所有权证所有权人何某乙享有该不动产的物权。且何某乙是在与邹某某婚姻关系存续期间取得涉案房屋的不动产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金;（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”的规定，涉案房屋为何某乙与邹某某的共同财产。邹某某死亡时，涉案房屋属邹某某部分为邹某某的遗产。邹邵中等六人请求依法认定其父亲邹某某在邵阳市某路某社区某组的房屋是与何某乙婚姻关系存续期间共建共有，邹邵中等六人享有其父邹某某房屋遗产的继承权，因涉案房屋已被拆除，标的物已灭失，故对该诉求，不予支持，但根据法律规定，该房屋被拆迁所得利益应比照邹某某的遗产按法定继承处理，其继承人何某乙和邹邵中等六人均等享有继承份额。根据法律规定，邹某某死亡时，涉案房屋属邹某某部分为邹某某的遗产。但考虑到何明杰、侯月强出资和修建并实际使用，故涉案房屋被拆迁所得利益属邹某某部分应认定为《国有土地上房屋征收补偿协议书》中载明的被征收房屋补偿金额1372445元的一半即686222.50元，房屋拆迁其他所得款项，应视为何明杰、侯月强所有。邹邵中等六人应继承其父亲邹某某的遗产份额为588190.71元，该笔款项实际由何明杰和侯月强领取，何明杰、侯月强返还邹邵中等六人房屋拆除补偿费用588190.71元，对邹核宁方请求判决何明杰、侯月强返还房屋拆除补偿费的诉请，予以部分支持。侯月英、侯月辉未分得补偿款，无需承担返还房屋拆除补偿费用的民事责任。邹邵中等六人请求判决何明杰等四人支付侵占房屋拆迁补偿款利息的诉求，于法无据，不予支持。邹邵中等六人主张其已尽其所能对何某乙进行赡养，请求判决予以适当补偿，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何明杰、侯月强返还邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳房屋拆除补偿费用588190.71元；二、驳回邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，邹邵中等六人围绕上诉请求提交的证据如下：1、《关于下达省国防科工办住宅建设计划的通知》[湘财（86）行字第301号文件]，拟证明1986年湖南省财政厅同意给副省级干部建房，当年的建筑成本仅200元/平方米；2、何某乙的劳动计划审批表，拟证明何明杰、侯月强均为工人，无建房的能力。何明杰、侯月强的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，仅能证明当时国家有关部门下发了文件照顾相关领导，但不能证明本案涉案房屋的建房情况；对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联，不能达到证明何明杰、侯月强没有能力建房的目的。侯月英、侯月辉未发表质证意见。本院经审查认为，上述两份证据与本案没有关联，不能达到证明目的，不予采信。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。本案二审的争议焦点是：一、何某甲应否作为第三人参加本案诉讼，一审审理程序是否违法；二、一审判决采信金某某、李某某的出庭证言及曾某某、周某某、袁某某、叶某某的书面证言是否正确；三、一审判决将拆迁房屋征收补偿款1372445元的50%作为邹某某的遗产在继承人中进行分割是否合法；四、一审判决是否遗漏邹邵中等六人的第三项诉讼请求未作处理。何某甲系何某乙的孙子，并非本案的法定继承人，其从何某乙的银行账户中取涉案款1250000元，系何某乙赠与所得，何某乙、何某甲之间的赠与法律关系与本案继承法律关系分属两种不同的法律关系，不能在本案中并案处理，因此，何某甲不是本案适格的诉讼主体，不能作为第三人参加本案诉讼。邹邵中等六人就此提出何某甲应作为第三人参加本案诉讼，一审审理程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。何明杰等四人在一审中提交的对李某某、叶某某的调查笔录，调查主体和程序合法，证人金某某、曾某某、周某某、袁某某出具的书面证明虽系证人证言，但该证人证言的形式合法，且无证据证明该四名证人与何明杰等四人存在利害关系，上述6份证据亦均经一审庭审质证，并相互印证，符合证据三性，邹邵中等六人虽提出上述证据证明内容虚假，但未能提交充分的证据予以反驳，一审判决对上述证据予以采信并无不当。金某某、李某某虽在一审庭审中的出庭作证，但一审判决对金某某、李某某的出庭证言并未采信。邹邵中等六人就此提出一审判决错误采信金某某、李某某的出庭证言及曾某某、周某某、袁某某、叶某某的书面证言的上诉主张不能成立，本院不予支持。涉案房屋系邹某某与何某乙的共同财产，在邹某某已过世且该房屋已被征收拆迁的情况下，该房屋被拆迁利益应比照邹某某的遗产按法定继承予以处理，属于邹某某遗产部分的征收补偿款应作为遗产依法予以继承。虽然该房屋的拆迁补偿款涉及多个补偿项目，综合考虑到何明杰、侯月强出资修建并自该房屋建成后一直实际居住使用，而邹某某去世后至该房屋拆迁时已近20年之久，邹邵中等六人自该房屋建成至被拆迁时从未居住使用等具体情形，除被拆迁房屋补偿金额1372445元与邹某某有紧密联系外，其他补偿项目如搬迁费、房屋装饰装修费、附属设施设备及其他补偿费、各种奖励等共计1129718元（2502163元－1372445元）应归实际修建并居住多年且因拆迁而需搬迁安置的居住人何明杰、侯月强所有，该费用仅应在何明杰、侯月强等实际居住的人之间予以分割，故一审判决仅将该拆迁房屋补偿金额1372445元的50%纳入邹某某的遗产进行分割并无不当，应予维持。一审法院对本案进行审理后，认为邹邵中等六人提出的第三项诉讼请求即要求何明杰等四人支付侵占房屋拆迁补偿款利息的诉求于法无据，判决予以驳回并无不当，邹邵中等六人就此提出一审判决遗漏邹邵中等六人的第三项诉讼请求未作处理的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，邹邵中等六人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但该判决第一项遗漏限定何明杰、侯月强履行给付金钱义务的期限不当，因该瑕疵并未影响本案实体处理结果，本院纠正瑕疵后，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 何明杰、侯月强自本判决送达之日起十日内返还邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳房屋拆除补偿费用588190.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10035.71元，由邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱红伟 审判员  毛海玲 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  付 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。