云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4111号原告：宁丽秀，女，1961年11月11日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：徐永帅，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：李菊英，女，1962年2月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。第三人：常玉萍，女，1969年10月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。第三人：安波，男，1968年2月28日生，彝族，高中文化，居民，云南省昆明市东川区人，现住云南省宣威市。（未出庭）委托代理人：常玉萍，基本情况在卷，系安波之妻子。特别授权代理。第三人：宣威市源凯房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530381599333337W。营业场所：宣威市双龙街道美奂枫景一楼。法定代表人：蔡许，职务：该公司经理。原告宁丽秀诉被告李菊英、第三人常玉萍、安波，第三人宣威市源凯房地产经纪有限公司（以下简称源凯公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁丽秀及其委托代理人徐永帅，被告李菊英，第三人常玉萍，第三人源凯公司的法定代表人蔡许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁丽秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行美奂枫景Ａ幢2单元2202号〔不动产权证号：云（2020）宣威市不动产权第××号〕房产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告宁丽秀通过源凯公司与安波、常玉萍签订了《二手房买卖合同》，合同对双方的权利义务作了明确约定。2020年5月14日，原告向不动产登记机关申请办理不动产登记手续并得到受理，后在办理过程中，被告知该不动产被宣威市人民法院查封。为保护原告的合法权益，原告于2020年7月14日提出异议申请，同年7月27日被驳回。原告认为，原告与安波、常玉萍于2019年8月10日签订了房屋买卖合同，并合法占有涉案房屋进行了装修使用，由于签订合同时尚不具备办理过户登记条件，导致房屋不能及时登记在原告名下，并非原告怠于申请登记所致，且宣威市人民法院的查封行为是在原告已经申请登记并得到受理后作出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李菊英辩称，原告宁丽秀是与安波、常玉萍夫妻通过签订虚假的二手房买卖合同，转移财产来逃避债务，其提出不得执行法院已依法查封的涉案房产的诉讼请求不能成立，理由是：1.李菊英申请采取保全措施的房产系常玉萍、安波所有，是在没有办理过户手续之前，李菊英提供担保，法院依法裁定予以保全是合法的；2.李菊英于2020年5月9日在宣威法院正式办理立案手续，而宁丽秀向法院提交的销售不动产的缴税凭证是2020年5月13日，这明显是知道李菊英起诉后，转移财产逃避债务的恶意行为，不能作为提出异议的正当理由；3.宁丽秀提交的所谓二手房屋买卖合同、收条等，均不是真实的，是虚假的，其目的是为了转移财产，逃避债务。在李菊英申请保全涉案房产时，该房产仍然登记在常玉萍、安波夫妻二人名下，法院依法对该房产予以查封，是有充分事实依据和法律依据的。此前，常玉萍、安波夫妻二人提出异议，法院已作出裁定，驳回二人的申请。之后，宁丽秀又以基本相同的理由提出异议，宣威市法院再次作出（2020）云0381执异61号执行裁定书，驳回宁丽秀的异议申请。现宁丽秀又以相同的理由提起执行异议之诉，李菊英认为其诉讼请求不能成立，不应当得到支持，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人常玉萍辩称，常玉萍和安波共有的涉案房屋卖给原告宁丽秀是真实的，是经过源凯公司卖给宁丽秀的，该房是2014年就抵押给邓绪珠，房子是由邓绪珠和常玉萍共同委托源凯公司出售的。第三人源凯公司辩称：认可常玉萍所说的是事实。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：案外人宁丽秀对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2.《二手房买卖合同》1份，用以证明宁丽秀的购房事实。3.美奂枫景车位租赁协议1份，用以证明宁丽秀的购房事实。4.邮政储蓄交易凭证1份，用以证明宁丽秀之女吴林晋按照常玉萍指定的账号转账支付购房款的事实。5.收条1份，用以证明宁丽秀按照《二手房买卖合同》支付购房款给常玉萍的事实。6.税收缴款书（复印件）1份，用以证明房屋所有权转移给宁丽秀的事实。7.不动产登记业务收件单1份，用以证明不动产登记的合法性及房屋所有权转移。8.企业信用信息公示报告1份，用以证明宣威市源凯房地产经纪有限公司的经营状态。9.民事裁定书1份，用以证明涉案房屋已被查封的事实。10.执行裁定书1份，用以证明原告宁丽秀提出异议申请并被驳回的事实。11.情况说明（复印件）1份，用以证明常玉萍、安波于2020年5月12日领取涉案房屋的不动产权证。12.装饰装修工程施工合同（复印件）1份，用以证明原告之女吴林晋针对涉案房屋于2019年9月10日与昆明盛峰装饰工程有限公司宣威分公司签订装饰装修合同的事实。13.收据（复印件）1份，用以证明支付装修装饰款的事实。14.整体软装代购合同（复印件）1份，用以证明原告之女吴林晋针对涉案房屋于2019年10月30日与云南构墨空间设计有限公司签订整体软装代购服务合同及支付服务款的事实。15.缴纳物管费水电费等收据16张，用以证明原告实际占有涉案房屋的事实。上述原告提交的证据2、3、5、7、15为原件，经法庭核对并复制后，原件交还原告宁丽秀保存。经质证，被告李菊英对原告提交的证据1、9、10无意见；对证据2-8、11、15有意见，不认可，认为是虚假的；对证据12、13、14有意见，认为与李菊英无关。第三人常玉萍、源凯公司对上述证据没有意见，认为是真实的。被告李菊英为证明其答辩主张，向本院提交了宣威市人民法院（2020）云0381民初1829号民事判决书、（2020）云0381民初1829号之二民事裁定书、（2020）云0381执异61号执行裁定书各1份，用以证明李菊英与常玉萍之间是合法的债权债务关系，已经法院判决确认，法院于2020年5月14日依法查封了涉案房屋，于2020年7月27日裁定驳回宁丽秀的异议申请。经质证，原告宁丽秀对该组证据的三性无意见，认为同时能够证明李菊英申请查封的时间是2020年5月14日。查封时间也是5月14日。第三人常玉萍、源凯公司无异议。第三人常玉萍、源凯公司未向法庭举证。本院认为，被告及第三人对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；原告提交的证据9、10与被告李菊英提交的证据一致，证实李菊英与常玉萍之间合法的债权债务关系并经本院判决确认，本院于2020年5月14日受理了李菊英提出的财产保全申请，并于当日裁定查封了涉案房屋，于2020年7月27日驳回宁丽秀的异议申请，具有证据的三性特征，本院予以认定；原告提交的证据2-5能够证实原告宁丽秀与第三人常玉萍、安波通过第三人源凯公司于2019年8月10日签订《二手房买卖合同》，购买涉案房屋及车位，原告之女吴林晋通过银行转账方式按照常玉萍指定的账号付款475000元及现金5000元的事实；证据6、7、11证实常玉萍于2020年5月12日领取不动产权证，于同年5月13日申请办理不动产登记过户手续并已经得到受理的事实；证据8证实源凯公司是经依法登记成立的有限责任公司；证据12-15能够相互印证，证实原告宁丽秀自2019年8月10日后即实际占有使用涉案房屋的事实。上述证据相互印证证实：原告宁丽秀与第三人常玉萍、安波于2019年8月10日通过第三人源凯公司签订了合法有效的书面买卖合同，宁丽秀按照合同约定于当日支付了购房款480000元，下余50000元约定完成过户登记后支付，之后即占有使用涉案房屋并进行装修，2020年5月12日常玉萍取得不动产权证后，于5月13日申请办理不动产过户登记手续并得到受理，缴纳了契税，5月14日本院对涉案房屋进行了查封，致使未能完成过户登记的事实。上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：云南省宣威市人民法院于2020年5月9日受理了李菊英诉常玉萍、安波民间借贷纠纷一案，李菊英于5月14日提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）云0381民初1829号之二民事裁定书，查封了常玉萍、安波所有的位于宣威市〔不动产权证号：云（2020）宣威市不动产权第××号〕房产，于2020年7月8日作出（2020）云0381民初1829号民事判决书，确认由常玉萍、安波在判决生效后15日内偿还李菊英借款本金500000元及给付自2015年8月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2020年7月14日，宁丽秀向本院提出书面异议，本院于7月27日作出（2020）云0381执异61号执行裁定书，驳回宁丽秀的异议申请，并于7月30日送达。2020年8月14日，宁丽秀向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，本案争议的焦点是“案外人宁丽秀对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案涉案房屋由宣威市人民法院于2020年5月14日首次查封，但原告宁丽秀向本院提交的证据能够相互印证证实如下事实：原告宁丽秀与第三人常玉萍、安波于2019年8月10日通过第三人源凯公司签订了合法有效的书面买卖合同，宁丽秀按照合同约定由其女吴林晋通过银行转账方式按照常玉萍指定的账号付款475000元及支付现金5000元，下余50000元按照合同约定在完成过户登记后支付，之后即占有使用涉案房屋并进行装修，2020年5月12日常玉萍取得不动产权证后，于5月13日申请办理不动产过户登记手续并得到受理，缴纳了契税，5月14日本院对涉案房屋进行了查封，致使未能完成过户登记的事实。因此，原告宁丽秀提出的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。被告李菊英认为原告所提交的证据是“虚假的，其目的是为了转移财产，逃避债务”，未能提交相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止对位于宣威市〔不动产权证书号：云（2020）宣威市不动产权第××号〕房屋的执行。案件受理费人民币100元，由原告宁丽秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张丕灿人民陪审员  何 琳人民陪审员  吕维明二〇二〇年十二月二日书 记 员  顾鹏飞