广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初16909号原告：东莞市隆利五金电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城第二工业区B12。法定代表人：李贵阳，经理。委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市卓凯金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市******（东兴西路侧）恒亿工业厂房B栋。法定代表人：解某1。被告：解某1，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***金叶茗苑2栋D单元402，公民身份号码：422********120793X。被告：王**，女，1967年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***宝城50区金叶茗苑2栋D单元402，公民身份号码：422************943。原告东莞市隆利五金电器制品有限公司（以下简称隆利公司）与被告东莞市卓凯金属制品有限公司（以下简称卓凯公司）、解某1、王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆利公司的委托诉讼代理人肖韩到庭参加诉讼，被告卓凯公司、解某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆利公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款433008元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告出具付款计划，承诺尚欠原告货款913893元，分期付清，但在实际履行中，被告未按期足额履行支付义务，截止于原告起诉之日止，被告尚欠货款433008元未按期支付。被告卓凯公司注册资金为100万元，股东分别为被告解某1占股50%和被告王**占股50%，被告隆利公司在商事登记信息中显示属于被列入经营异常目录，被告解某1和被告王**应当在出资范围对卓凯公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告的主张事实清楚，证据充分，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告卓凯公司、解某1、王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交付款计划，内容为：2018年5月31日甲方卓凯公司共欠乙方隆利公司货款913893元，2018年6月5日付300000元，2018年7月30日付150000元，2018年8月30日付150000元，2018年9月30日付150000元，2018年10月30日付150000元；如未按计划付款，甲方自愿以相应款额的固定资产作抵押（如机器、汽车），落款处有卓凯公司的盖章及解某1的签名捺印。原告确认被告卓凯公司、解某1通过现金或个人账户共支付货款480885元，起诉后被告尚欠原告货款433008元未付，双方没有固定资产作抵押。本院认为，付款计划经原告与被告卓凯公司、解某1确认，真实有效，各方应按照计划履行，故对原告的主张本院予以采信。卓凯公司为自然人投资或控股有限责任公司，股东为解某1、王**。原告提供卓凯公司股东会决议及公司章程，证明2015年3月23日通过卓凯公司股东会决议将原来的注册资本10万元增资至100万元，解某1、王**各以货币出资50万元，在2020年12月31日前缴足。原告提供卓凯公司2011年度验资报告，证明解某1、王**实缴各5万元。本院认为，被告卓凯公司、解某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为买卖合同纠纷。卓凯公司拖欠的货款应当偿还。双方在付款计划中约定的付款期限已经届满，原告请求被告卓凯公司支付货款433008元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，实际为逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未约定违约金计算方式，原告主张逾期付款利息以433008元为本金，从提交诉状之日即2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止，本院予以支持。对于解某1、王**的责任。原告主张卓凯公司的商事登记信息显示已被列入经营异常且已经倒闭，属于无力偿还债务，股东解某1、王**应在出资范围内对卓凯公司的债务承担连带责任。本院认为，卓凯公司股东会决议约定被告解某1、王**各以货币出资50万元，在2020年12月31日前缴足，缴足期限尚未届满，且原告该主张不能证明属于已穷尽执行措施无财产可供执行的情形，故原告请求被告解某1、王**在出资范围内对卓凯公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市卓凯金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市隆利五金电器制品有限公司货款433008元及逾期付款利息[以433008元为本金，从2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止]；二、驳回原告东莞市隆利五金电器制品有限公司对被告解某1、王**的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7795元，由被告东莞市卓凯金属制品有限公司负担。原告已预交，本院不予退回，被告应付之数待本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  王 焰人民陪审员  任德平二〇二〇年十二月四日法官 助理  钟小敏书 记 员  朱文健附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。