安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10301号 原告：陈刚，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：周国发，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师（实习）。 被告：河南中瑞建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**易景国际花园**楼**，统一社会信用代码91341200397966005F（1-1）。 主要负责人：高建军，该分公司经理。 被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地河，住所地河南省焦作市民主中路**信用代码91410800777978585G（1-8）。 法定代表人：秦瑞宾，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路**用代码913412005563457411。 法定代表人：于秋霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 原告陈刚、周国发与被告河南中瑞建设工程有限公司阜阳分公司（以下简称中瑞阜阳分公司）、河南中瑞建设工程有限公司（以下简称中瑞公司）及安徽阜阳浩宇建材实业有限公司（以下简称浩宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国发及其与原告陈刚的共同委托诉讼代理人贺利萍，被告中瑞阜阳分公司和中瑞公司共同委托诉讼代理人郭卫锋，被告浩宇公司委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚、周国发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中瑞阜阳分公司、中瑞公司支付原告1#公租房工程款250万元；2、判令被告浩宇公司在上述第一项未支付工程款项内支付原告工程款项。事实和理由：2014年11月16日，中瑞公司与浩宇公司签订《建设工程施工合同》，约定浩宇公司将其1#公租房、4#车间发包给中瑞公司承建，承包范围为施工图纸范围内所有建筑安装工程施工及管理，合同总价暂定为3500万元；4#车间于主体结构封顶时支付工程进度款400万元，工程竣工验收合格，剩余款项在结算完成后，扣除保证金余款支付完毕；1#公租房于地上六层主体施工完毕后，经验收合格，15天内支付进度款300万元。中瑞公司与浩宇公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院认定，已完成工程量为4#车间主体封顶、1#公租房基槽完工，就1#公租房施工量及支付工程价款部分，中瑞公司与浩宇公司在诉讼中已经达成调解，确认1#公租房工程款为250万元，并于2017年12月31日前付清。2014年12月16日，原告与中瑞阜阳分公司签订《工程项目承包协议书》，约定浩宇公司1#公租房、4#车间由原告实际承包施工，原告作为实际施工人。目前，被告中瑞公司拖欠原告1#公租房工程款250万元，浩宇公司应在欠付的上述款项范围内承担支付责任。被告未支付，为此诉至法院，要求判决支持其上述诉讼请求。 中瑞阜阳分公司及中瑞公司共同辩称：原被告双方虽然签订了工程项目承包协议书，但该协议书中约定的1号公租房的施工，原告并未实际履行，仅履行了4号车间的施工，虽然签订合同，原告也未提供实际施工的相关证据，但仅凭合同并不能证明原告实际履行了合同约定的内容；原告提交的两份判决书作为证据，该两份判决并没有查明是两原告实际施工的1号公租房，从判决内容看，对1号公租房的施工跟两原告没有任何关系；对原告提交的调解书中仅确认了1号公租房工程款的数额，并没有认定该款应由被告向原告支付。 浩宇公司辩称：他公司与中瑞阜阳分公司、中瑞公司之间的建设工程施工合同纠纷，就案涉1号公租房、4号车间，经安徽省阜阳市中级人民法院判决确认，他公司欠付中瑞阜阳分公司工程款2482118.7元，原告起诉他公司与中瑞阜阳分公司、中瑞公司已经本院作出（2019）皖1202民初9601号民事判决书判决他公司在1474061.77元范围内承担连带责任，本案原告要求他公司在250万元工程款范围内承担连带责任明显超过他公司欠中瑞阜阳分公司、中瑞公司的工程款范围。 经审理查明：2014年11月16日，发包人浩宇公司和承包人中瑞公司签订《工程承包协议书》一份，约定由中瑞公司承建浩宇公司1#公租房，地上31层，地上**，地下**16523平方米；4#车间，地上6层，建，地上**0206平方米。工程价款为暂估价3500万元。支付方式和时间为：1#公租房于地上六层主体施工完毕后，经验收合格，15天内支付进度款300万元，地上十六层主，地上**主体施工完毕后15天内支付进度款300万元，地上二十六层主，地上**主体施工完毕后5天内支付进度款300万元，在主体结构封顶后，经验收合格，15天内支付进度款300万元，余款作为结算款支付；4#车间于主体结构封顶时，经验收合格，支付进度款400万元，工程竣工经验收合格，交付95%。履约保证金为200万元，在本协议签字盖章认可后五日内，由承包人向发包人指定银行账户转入人民币200万元。履约保证金分两次返还给承包人：1#公租房竣工且经验收合格后十五日内返还100万元给承包人，4#车间竣工且经验收合格后十五日内返还100万元给承包人。该协议还对工程质量等事项作出约定。浩宇公司在协议尾部发包方处加盖印章，中瑞阜阳分公司在协议尾部承包人处加盖印章，陈刚、周国发在承包人处签名。2014年12月16日，中瑞阜阳分公司作为甲方和作为乙方的陈刚、周国发签订《工程项目承包协议书》，就浩宇公司1#公租房、4#车间工程项目施工中明确双方的权利、义务达成协议。 另查明：本院（2016）皖1202民初6560号民事判决查明中瑞公司与2015年6月停止对现场的施工，停工时已完成工程量为4#主体封顶、1#公租房基槽完工。1#公租房的施工量及支付工程价款部分，已经达成一致意见。对于已经实际施工的4#车间工程造价及停工损失，经鉴定工程造价为5847441.77元（其中临时设施费为39218.02元、停工损失126105.05元、工程签证15054.57元），该判决判令浩宇公司支付中瑞公司工程款2482118.7元及利息（自2016年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并判令浩宇公司退还中瑞公司工程保证金1000000元，赔偿中瑞公司停工损失126105.05元。中瑞公司及中瑞阜阳分公司认可陈刚完成的工程价款为鉴定价格。中瑞公司、中瑞阜阳分公司分别于2015年7月9日支付给陈刚44.9万元、同年7月13日支付58万元、同年8月21日支付82万元、2016年1月25日支付100万元、同年1月27日支付24380元，合计已经支付给陈刚2873380元（其中陈刚出具借款单及领款单的金额为2849000元，支付赵长山工资24380元）。本院（2019）皖1202民初9601号民事判决书查明认定中瑞公司在2015年6月即停止对案涉工程的施工，停工时已经完成的工程量为1#公租房基槽施工完毕，该判决对于本案原告要求的1#公租房工程款，在原告未提供相应证据的情况下未做出进一步的处理，后陈刚、周国发不服该判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，该院经审理查明，驳回其上诉，维持原判。2016年11月4日，中瑞公司将浩宇公司诉至阜阳市颍州区人民法院，要求被告支付工程款，经法院调解，做出（2016）皖1202民初6560号民事调解书，其中第二项调解协议为，浩宇公司向中瑞公司支付1#公租房工程款250万元。原告在庭审中称其诉讼请求的根据是上述调解协议的内容。庭审中，被告称案涉1#公租房工程不是原告施工的。 2015年5月23日，被告中瑞阜阳分公司作为甲方与作为乙方的阜阳建工集团第一劳务有限公司（以下简称建工公司）签订《工程项目承包协议书》，称甲方将浩宇公司1#公租房项目分包给建工公司。2015年5月26日，建工公司与赵长山签订《劳务承包合同》，将浩宇公司1#公租房项目瓦工作业劳务分包给赵长山。2015年4月23日、7月14日，常坤向中瑞阜阳分公司各出具《借款单》一份，借款理由均为：浩宇建材实业4#车间挖土费用。2019年9月7日，常坤出具《证明》一份，称中瑞公司承建的浩宇公司1#公租房及4#车间工程，承包人陈刚、周国发，其承包挖土工，约20万元，工程款已经由周国发和陈刚用现金付清。 再查明：原告陈刚和周国发是合伙关系。 上述事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、工程承包协议书、工程项目承包协议书、银行交易明细单、借款单、领款单、民事判决书、民事调解书、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明案涉的1#公租房工程系其实际施工，在被告提出异议并举出相反证据的情况下，原告并未进一步举证证明，且原告提供的承包合同以及证人证言，仅能证明1#公租房工程其承包过，该证据并不能表明该工程确系其实际施工及施工的工程量，且因原告也未提供证据证明被告应当支付1#公租房工程款数额。故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持，待原告有其他证据后，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈刚、周国发的诉讼请求。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告陈刚、周国发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 乔梦洁 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。