湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2384号上诉人（原审原告）：巴东县前卫保安服务有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西陵路**，统一社会信用代码914228230707668614。法定代表人：宋罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琦，男，生于1994年8月28日，土家族，住湖北省巴东县，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：何韵紫，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴元，男，生于1968年7月24日，汉族，湖北省巴东县号。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。上诉人巴东县前卫保安服务有限公司因与被上诉人王兴元确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴东县前卫保安服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，发回重审。2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2002年受工伤后，完全可以充分享受国家对伤残人员的优抚政策，但为选择更利于自己的社会保险参保策略，被上诉人向劳动部门申请退休，以期迁出社保关系。既不符合条件，又属不当免除原巴东县水泥厂应为其缴纳社会保险费法定义务的行为，因该行为社保经办机构告知上诉人无法为被上诉人办理参保手续，该行为后果不应由上诉人承担。从被上诉人办理退休的手续和社保关系的情况来看，在上诉人提交的《湖北省企业职工退休（职）条件审批表》与被上诉人提交的巴东县社会保险管理局出具的《证明》相矛盾的情况下，一审法院采信后者没有充足理由，无法通过该证据得出上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的结论。另外，上诉人在一审提出，被上诉人报名时对其真实情况并不完全了解，上诉人办理社保业务时才知道其存在不明原因无法缴纳社保，直至诉讼，调取了相关资料才知道真实情况与被上诉人的陈述和提交的资料大相径庭。被上诉人采取欺诈手段，虚构工作经历，隐瞒身体状况与无法缴纳社保的情况，换取与上诉人建立用工关系的机会，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，导致上诉人违背真实意思。因被上诉人的原因导致劳动合同无效，该合同自始无效。劳动合同有效与否对双方意义重大。王兴元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。巴东县前卫保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳仲裁字（2020）70仲裁裁决。2.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：巴东县前卫保安服务有限公司于2013年6月17日成立并在巴东县原工商行政管理局注册登记，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：为客户单位提供门卫、巡逻、守护、区域秩序维护等安保服务；物业管理、停车系统管理服务、房屋租赁中介服务，保洁家政服务、安防、消防器材销售、安装、租赁。提供劳动力服务***（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2017年2月，巴东县前卫保安服务有限公司派遣王兴元到国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司从事安保服务岗位工作，工作期间，国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司给王兴元提供了工作场所、劳动工具等劳动条件，对王兴元实施了劳动管理。巴东县前卫保安服务有限公司按月给王兴元支付了劳动工资4000元，但未给王兴元办理社会保险参保手续。另查明，1.王兴元与巴东县前卫保安服务有限公司未签订书面劳动合同。2.王兴元系原巴东县水泥厂改制老工伤人员，劳动能力鉴定为伤残六级，从2002年8月起由工伤保险经办机构按月发放伤残抚恤金170.14元。3.2019年11月15日，王兴元在巴东县神龙（农）小区云开园国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司物资仓库收货验收过程中不幸滑倒受伤后一直没有上班，但巴东县前卫保安服务有限公司仍按月为其支付劳动工资4000元。东县前卫保安服务有限公司（受托方，乙方）与国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司（委托方，甲方）签订的《保安服务合同》约定：委托事项：1.甲方委托乙方进行保安服务；2.保安服务场所位于巴东县神龙（农）小区云开园国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司物资仓库。服务成果交付：1.乙方向甲方提供2名保安人员，因工作性质要求，在星期一至星期五正常工作时间内实行24小时轮班工作制，星期六、星期日1人值班；2.所聘用的保安人员必须服从甲方统一调配。并遵守甲乙双方管理制度。合同价款和支付：。1.1人月工资4100元，1人月工资3100元，含基本工资、夜班费、加班费和节假日加班费等。甲乙双方的权利和义务：。3.保安人员在甲方执勤期间，甲方应免费提供夜班期间的住宿、值班用具及生活上最基本的照顾……2022020年4月29日，王兴元向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认其与巴东县前卫保安服务有限公司自2017年2月起一直存在事实劳动关系。2020年6月2日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲裁字〔2020〕70号仲裁裁决书，裁决王兴元与巴东县前卫保安服务有限公司自2017年2月起存在劳动关系。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。从本案查明的事实看，王兴元系完全民事行为能力人，具有劳动者的主体资格。巴东县前卫保安服务有限公司系依法成立的企业法人，具有独立的用工主体资格。王兴元自2017年2月起由巴东县前卫保安服务有限公司派遣到国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司从事安保服务岗位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但王兴元所从事的劳动系巴东县前卫保安服务有限公司业务的组成部分，巴东县前卫保安服务有限公司给王兴元提供了劳动条件和劳动工具（按巴东县前卫保安服务有限公司与国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司签订的《保安服务合同》约定由国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司代为提供），并给王兴元按月发放了劳动工资4000元。因此，王兴元的劳动行为完全符合劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的条件，双方当事人已构成了劳动法意义上的权利义务关系，故双方之间存在事实劳动关系。因此，关于巴东县前卫保安服务有限公司提出的“其与王兴元之间不存在劳动关系”的诉讼理由不成立，不予支持。关于巴东县前卫保安服务有限公司提出的“王兴元系原巴东县水泥厂退休职工，持有退休证，因其缴费年限不足，未达法定退休年龄，现未享受养老保险待遇”的诉讼理由，第一，巴东县社会保险管理局出具的证明载明：王兴元同志为原巴东县水泥厂改制老工伤人员，劳动能力鉴定为伤残六级。现没有办理退休手续及领取职工养老保险待遇，现在巴东县社会保险管理局按月领取伤残津贴。第二，原巴东县水泥厂已破产改制，王兴元既不为原巴东县水泥厂提供劳动，原巴东县水泥厂也不为王兴元提供工作岗位，双方原形成的老工伤人员关系让王兴元依法享有按月领取伤残抚恤金170.14元的事实，很难满足王兴元的生活需求，更难以为王兴元提供职业保障和职业发展。而反向来看，巴东县前卫保安服务有限公司派遣王兴元到国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司从事安保服务岗位工作，工作期间，国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司给王兴元提供了工作场所、劳动工具等劳动条件，对王兴元实施了劳动管理。王兴元付出的劳动得到了巴东县前卫保安服务有限公司按月支付的劳动报酬4000元的回应，两者之间的关系符合劳动关系的特征，故应当认定双方之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决：王兴元与巴东县前卫保安服务有限公司之间自2017年2月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告巴东县前卫保安服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，《湖北省企业职工退休（职）条件审批表》证明被上诉人办理了退休登记，巴东县社会保险管理局出具的《证明》证明被上诉人并未享受退休待遇，二者并不矛盾，上诉人与被上诉人仍可建立劳动关系。上诉人与被上诉人就用工达成协议，系双方真实意思表示，一审法院依据查明事实认定上诉人与被上诉人之间符合“事实劳动关系”的特征正确，本院予以维持。上诉人办理的退休登记手续是否符合法律规定，属于行政部门的监管范围，上诉人以此为由主张双方的劳动合同不是其真实意思表示，双方的劳动合同无效，没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上所述，巴东县前卫保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人巴东县前卫保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年十二月十八日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云