文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2605号上诉人（原审原告）：曹贤华，男，1977年6月17日出生，汉族，住宜昌市。委托代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：郭再春，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曹贤华与被上诉人郭再春民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹贤华上诉请求：一、请求改判郭再春清偿曹贤华借款本金591000元、利息70468.5元，并以借款本金591000元为基数，按照年利率15.4%的标准向曹贤华支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息；二、请求判决郭再春支付曹贤华律师费39000元；三、请求判决曹贤华对郭再春名下位于域东大道10号4栋3单元302室的房屋（不动产证号：鄂（2018)宜昌市不动产权第0028296号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、上诉费用由郭再春承担。（不服金额共计70057.5元)事实与理由：一、2020版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称2020版规定）施行前已付的利息不应当返还。2、按照合同签订时适用的2015版规定，受法律保护的利率为年利率24%，曹贤华与郭再春在合同中约定年利率18%并未超出法律规定，郭再春按照年利率18%支付的利息为合法利息，郭再春无权就已经支付的利息依据不当得利的规定要求返还，并用于抵扣本金。同时，2020版规定中并未对自愿支付的超出LPK四倍利率的利息如何处理作出明确规定，不能一刀切的将原来法律规定的合法利息均认为是“违法债务”，赋予借款人要求出借人返还的权利。二、律师费不属于2020版规定第三十条规定的“逾期利息、违约金或者其他费用”的范畴。郭再春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应当维持。本案的利息应当适用15.4%。律师费不能得到支持。郭再春上诉请求：1、撤销原审第一项判决内容，改判由郭再春偿还曹贤华借款本金564411元，并以借款本金564411元为基数，按照年利率15.4%的标准向曹贤华支付自2020年8月6日起至实际清偿之日的利息。(不服一审的数额为66000元，即先用66000元-62628元利息=3372元，再用567783元-3372元=564411元）2、本案的诉讼费由曹贤华承担。事实与理由：原审认定郭再春向中介人员刘乾支付的66000元中介费与本案无关，是认定事实不清和适用法律错误。该部分应作为郭再春的偿还款项，在总还款数额中予以扣减。曹贤华答辩称：首先，仅凭转款凭证不能证明66000元为中介费，其次，该费用是郭再春自行与刘乾达成的费用，与曹贤华无关，郭再春的上诉无事实和法律依据。曹贤华向一审法院起诉请求：1、郭再春偿还曹贤华借款本金60万元，利息63000元，并从2020年8月6日起至实际清偿之日，以本金60万元为基数，按月息1.5%支付利息；2、郭再春支付曹贤华律师费39000元；3、曹贤华有权就上述债务对郭再春所有位于宜昌市城东大道10号4栋3单元302室的房屋（房权证号鄂（20**）宜昌市不动产权第0028296号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由郭再春承担。一审法院认定事实：曹贤华与郭再春通过刘乾相识。2018年5月28日，曹贤华（甲方）与郭再春（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，自愿用房产抵押担保向甲方借款；借款金额为60万元，借款期限自2018年5月28日起到2019年5月27日止；借款月息为1.5%，甲方在取得不动产登记证明后二个工作日内将借款一次性汇入乙方账户；乙方用位于城东大道10号4栋3单元302室的房屋（不动产权证号：鄂（2018）宜昌市不动产权第0028296号、建筑面积为130.42平方米）作抵押并于本合同签订后，到所在地不动产登记机构办理抵押登记手续；甲方如不按合同约定时间支付贷款，给乙方造成经济损失的，甲方应向乙方承担违约责任，一次性支付违约金10000元；乙方如未按合同约定时间还款，除一次性向甲方支付违约金10000元外，同时按银行贷款利率的4倍承担违约金；若乙方未按合同约定时间还款，甲方将依法处置乙方抵押物，处置抵押物期间产生的各项费用及过户税费由乙方支付（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖评估费等）；抵押担保范围为本金、利息及变现抵押物所产生的一切费用。同年5月30日，曹贤华与郭再春在宜昌市不动产登记中心就上述抵押房屋办理抵押登记手续。同年6月5日，曹贤华向郭再春的银行账户转款60万元。郭再春自2018年6月起至2019年12月20日共计支付利息162000元（2018年6月5日郭再春支付利息9000元）。2020年8月19日，曹贤华与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费20000元。一审法院认为，曹贤华与郭再春之间签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且曹贤华提交其借款的合法来源证据，审理中郭再春虽对借款来源提出异议，但未提交借款来源于贷款等相关证据，故双方之间签订的《抵押借款合同》系有效协议，予以确认。1、关于实际借款本金，在曹贤华转款60万元当天，郭再春支付了9000元利息，应以扣除该部分利息后的金额为实际借款本金，即曹贤华出借的借款本金为591000元。2、郭再春向刘乾支付的中介费，与本案无关，且刘乾向郭再春催促其向曹贤华还款亦不能证明其系共同借款人，故对郭再春主张其支付给刘乾的中介费应视为给曹贤华利息的意见不予采信。3、关于剩余借款本金及利息，曹贤华与郭再春约定的利息为月利率1.5%，即年利率18%，利息标准过高，参照曹贤华起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%的标准对逾期利息予以支持。郭再春支付的利息超出年利率15.4%的标准部分应抵扣本金，不足部分累计在下个月抵扣，具体计算如下表：            本金              实付利息              利息支付时间              利息天数              应付利息              多付金额                  591000元              9000元              2018年7月9日              35天              8727元              273元                  590727元                    9000元                    2018年8月5日              27天              6729元              2271元                  588456元              9000元              2018年9月5日              31天              7697元              1303元                  587153元              9000元              2018年10月11日              35天              8671元              329元                  586824元              9000元              2018年11月8日              28天              6933元              2067元                  584757元              9000元              2018年12月5日              27天              6661元              2339元                  582418元              9000元              2019年1月6日              32天              7863元              1137元                  581281元              9000元              2019年2月10日              35天              8584元              416元                  580865元              9000元              2019年3月8日              26天              6372元              2628元                  578237元              9000元              2019年4月10日              33天              8051元              949元                  577288元              9000元              2019年5月22日              42天              10230元              -1230元                  577288元              9000元              2019年6月7日              16天              3897元              3873元                  573415元              9000元              2019年7月15日              38天              9193元              -193元                  573415元              5000元              2019年8月17日              33天              7984元              -3177元                  573415元              4000元              2019年9月12日              26天              6290元              -5467元                  573415元              9000元              2019年9月20日              8天              1935元              1598元                  571817元              9000元              2019年10月11日              21天              5066元              3934元                  567783元              9000元              2019年12月20日              70天              16769元              -7769元      综上，截止2019年12月20日，郭再春尚欠曹贤华借款本金567783元、利息7769元。曹贤华按照约定履行出借义务，郭再春未按照约定还款已构成违约，故郭再春应向曹贤华偿还借款本金567783元、利息7769元，以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息[其中截止至2020年8月5日的利息54859元（567783元×15.4%÷365天×229天]。4、关于律师代理费，依照《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第三十条之规定，律师代理费属该规定中的其他费用，与逾期利息总计不得超过年利率15.4%，对逾期利息按照年利率15.4%予以支持，故对律师代理费不予支持。5、曹贤华与郭再春已就城东大道10号4栋3单元302室的房屋办理抵押登记手续，曹贤华依法对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、郭再春偿还曹贤华借款本金567783元、利息62628元，并以借款本金567783元为基数，按照年利率15.4%的标准向曹贤华支付自2020年8月6日起至实际清偿之日至的利息。二、曹贤华对郭再春名下位于城东大道10号4栋3单元302室的房屋（不动产证号：鄂（2018）宜昌市不动产权第0028296号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。二、驳回曹贤华的其他诉讼请求。上述判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5410元，保全费4270元（曹贤华已预交），由郭再春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案起诉时间在2020年8月20日之后，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，以及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案曹贤华与郭再春约定月息1.5%，即年息18%，超过了曹贤华起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%的标准上限。故一审法院按照15.4%调整利息的计算，并予以扣减，并无不当。关于律师费，因本案已经按照民间借贷利率保护上限支持了利息，故律师费不予以支持。郭再春主张的中介费66000予以扣减，因该费用系向案外人支付，不应计算在借款人向出借人支付的费用之列，故郭再春上诉称该笔费用应抵扣，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，曹贤华、郭再春上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3001.4元，由曹贤华负担1551.40元（曹贤华已预交），由郭再春负担1450（郭再春已预交）。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  罗娟审判员  陈璐二〇二〇年十二月十六日法官助理向晓琳书记员张鹏炜