湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民再2号原审原告王洪荣，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住湖南省双峰县。委托代理人谢求桂，系湖南楚为律师事务所律师。原审被告彭卫平，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住娄底市娄星区。原审被告胡常辉（原系原审被告彭卫平之妻），女，1982年3月2日生，汉族，农民，住娄底市娄星区。原审被告彭治金，女，1979年2月16日生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原审被告陈曙斌，男，1973年8月6日生，汉族，居民，系精神残疾人，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人（监护人）彭治金，系原审被告陈曙斌之妻。委托代理人宋金亮，系湖南定胜律师事务所律师。委托代理人胡耀筠，系湖南昌言律师事务所律师。原审原告王洪荣与原审被告彭卫平、胡常辉、彭治金、陈曙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）双民二初字970号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，依职权启动再审程序，本院于2020年3月9日作出（2020）湘1321民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原审原告王洪荣及其特别授权委托代理人谢求桂与原审被告胡常辉及原审被告彭治金与其委托代理人宋金亮、胡耀筠到庭参加了诉讼，原审被告彭卫平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原审原告王洪荣称:原审被告彭治金为逃避承担保证责任而捏造事实与理由，其无理要求不应得到法律支持。理由是:1、彭治金出面担保借款时在县城开办了一家较大的“美丽传说”足浴店，明显具备担保能力。2、原审原告与彭卫平本不相识，发生借贷关系是由于彭治金牵线搭桥并出面担保才形成的。3、彭治金声称2015年3月16日的案涉“借条”系添加涂改而成。对此，法院依法委托权威的鉴定机构对该“借条”进行了笔迹鉴定，鉴定结论有力地证明此一主张纯属捏造。另外，彭治金声称自己在落款时间不同的两张案涉借条与担保合同书上的签名是在同一天（即2015年3月16日）所写，此一说法与客观事实明显不符。三、彭卫平先后两次（每次100万元）向王洪荣共借款200万元的事实是客观存在的。其中共有100万元系银行转账到位，另有证人出庭证实的100万元系现金支付到位。四、彭卫平立据借到本案所涉的200万元后，彭卫平向王洪荣的银行转款不能推定彭卫平是用于偿还此200万元。因为：彭卫平与王洪荣自2013年10月始互有转账，从银行流水账反映，至2015年3月16日立据前，彭卫平尚欠王洪荣42.3万元本金。另经法院查实，2015年3月16日立据后，王洪荣与彭卫平仍互有转账，两抵后，彭卫平多转款38.3万元给王洪荣，从该款中抵扣彭卫平支付2015年3月16日立据的100万元本金算至同年6月30日止的利息8.7万元，故彭卫平仅多转款29.6万元给王洪荣，尚不足以偿还前述42.3万元本金，因此，不能推定彭卫平立下本案所涉借据后从银行转给王洪荣的款项即是偿付本案所涉之款。五、原审判决适用法律依据正确。案涉借款事实发生于2015年3月至7月，借贷业务发生时的法律或司法解释对民间借贷并未要求出借人必须提供银行转款记录的硬性规定，故王洪荣通过银行转账与现金交付方式出借案涉款项合符情理而并不违法。六、原审判决程序合法。原审判决彭卫平之妻胡常辉共同担债务清偿责任合法有据，且依法送达了该判决书。本案纯属原审被告彭治金无理缠诉而启动再审程序，原审原告王洪荣请求法院查明事实真相，依法维持公正合法的原审判决。原审被告彭治金、陈曙斌申诉称：1、本案所涉借款根本不存在，彭治金顶多只应承担5万元债务的保证责任。因为：其中2015年3月16日的“借条”系涂改添加而成。王洪荣与彭卫平从2013年始即有经济往来。2015年3月，彭卫平为了交房款向王洪荣借款时要求彭治金担保，王洪荣与彭卫平私下商定后，由彭卫平持借条与担保合同来要求彭治金签名担保，彭治金于2015年3月16日在借条担保人栏中及担保合同上签了名字与身份证号码，借条金额是5万元，担保合同上并没有填写金额，彭治金签字时只有彭卫平在场。事后，原告王洪荣向双峰法院起诉时，该借条上的“伍”字涂改成“佰”字，原来的借款5万元变成了借款一百万元。原审庭审时，彭治金要求对该借条进行笔迹鉴定未被采纳。另外，彭治金应彭卫平之要求，彭治金于同一天（即2015年3月16日）在所附的空白借条和担保合同上签名，事后被王洪荣与彭卫平填上文字又形成本案所涉的第二笔借款，即彭卫平于2015年7月8日向王洪荣借款一百万元且由彭治金担保的借条与担保合同。2、原审没有查明王洪荣是否分两次出借了二百万元给彭卫平及资金的到位方式。原审中，主债务人彭卫平未出庭参加审理即认定借款事实成立。其实，案涉两笔借款均涉及违背常理的巨额现金支付方式，原审没有要求证人出庭作证就认定巨额现金支付成立显然于法不符。同时，银行交易明细表也不能证明王洪荣借钱给了彭卫平。况且，即使本案所涉借款事实存在，但从彭卫平于2015年3月16日立据后，彭卫平从银行向王洪荣转款近900万元即可推定借款已经偿还，故彭治金不应承担担保责任。3、原审未依法审查判断本案是否属于虚假诉讼，将借款人彭卫平之妻胡常辉错列为当事人。同时，没有将原审（2015）双民二初字970号民事判决书依法送达给彭治金，故原审程序明显违法。4、王洪荣与彭卫平涉嫌犯罪，法院应将本案移送公安机关予以刑事立案。综前所述，原审判决认定事实不清且违背法定程序，原审被告彭治金、陈曙斌请求法院再审本案，依法撤销原审（2015）双民二初字970号民事判决书，判决原审被告彭治金、陈曙斌不承担担保责任。原审原告王洪荣向本院起诉请求：1.请求法院判令本案四被告共同偿还原告王洪荣借款本金200万元，并从欠付利息之日起按照月利率2.9%计算利息至偿付日止，并承担律师费用25000元；2.判令被告彭卫平、胡常辉偿还原告借款本金7万元，并从2015年5月20日按照月利率2.5%计付利息至偿付日止。3、由四被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告王洪荣与被告彭卫平从2013年始就有经济往来，被告彭治金在双峰县永丰镇经营美丽传说足浴店。2015年3月16日，原告王洪荣与被告彭卫平、彭治金订立担保借款合同，双方约定：出借人王洪荣（本人签名），身份证号43252219********，借款人彭卫平（本人签名），身份证号43252219********，保证人彭治金（本人签名），身份证号43252219********，借款人急需资金周转，经与出借人、保证人平等协商，以担保方式向出借人借款，经三方协商一致，自愿签订本合同，以便共同遵守。一、借款金额：人民币（大写）壹佰万元正，2.9%月息。二、借款期限。借款时间共六个月，自2015年3月16日起至2015年9月16日止。三、还款资金来源及还款方式。1、还款资金来源：以个人所有家庭财产房产商业投资财产做担保。2、本金偿还和利息支付方式：本金到期一次性还清；利息按月于付清上一月度利息，以此类推，借款期限届满之日还本时付清最后一月的利息。前述本金偿还和利息支付以打入指定银行账户（或现金支付）为准。四、担保条款。1、保证人彭治金（本人签名）愿意作为借款人本次借款的连带责任保证人，愿以其全部家庭财产对借款人本合同债务承担连带责任保证。七、违约责任1、如借款人没有按照合同规定的用途使用借款，或用于抵押质押的财产不足以偿还借款人本息、重复办理抵押等担保，或借款人、保证人出现不良资信状况，导致出借人的债权潜在风险，出借人有权提前收回全部出借款本息。2、借款人若不按本合同规定的时间还本付息，出借人有权提前收回借款本息，除约定利息之外，每月另加收罚息百分之五十并每日按借款总额的千分之贰向出借人支付违约金；3、借款人违约时，出借人为实现出借人的债权，有权采取非诉或者诉讼方式催收，所需工资、交通、评估、诉讼和律师等费用均由借款人全部承担。出借人王洪荣（签名），借款人彭卫平（签名），保证人彭治金（签名），签约日期2015年3月16日。同日，被告彭卫平、彭治金向原告王洪荣出具借条，内容是：“借条，今借到王洪荣人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款人：彭卫平（签名），保证人：彭治金（签名），2015年3月16日。”同日，原告王洪荣向案外人凌铨衡借款600000元，之后将该款全部交付被告彭卫平，余款400000元通过银行账户结转。随后，被告彭卫平按照约定支付利息至2015年6月30日止。2015年7月8日，原告王洪荣与被告彭卫平、彭治金订立担保贷款合同，双方约定：出借人王洪荣（签名），身份证号43252219********，借款人彭卫平（签名），身份证号43252219********，保证人彭治金（签名），身份证号43252219********，借款人急需资金周转，经与出借人平等协商，自愿签订本合同，以便共同遵守。一、借款金额：人民币（大写）壹佰万元正，2.9%月息。二、借款期限。借款时间共六个月，自2015年7月8日起至2016年2月8日止。三、还款资金来源及还款方式。1…2、本金偿还和利息支付方式：本金到期一次性还清；利息按月付清上一月度利息，以此类推，借款期限届满之日还本时付清最后一月的利息。前述本金偿还和利息支付以打入指定银行账户（或现金支付）为准。四、担保条款。借款人和担保人愿以其全部家庭财产和商业投资财产作为还款担保。七、违约责任。1、如借款人没有按照合同规定的用途使用借款，或用于抵押质押的财产不足以偿还借款人本息、重复办理抵押等担保，或借款人、保证人出现不良资信状况，导致出借人的债权潜在风险，出借人有权提前收回全部出借款本息。2、借款人若不按本合同规定的时间还本付息，出借人有权提前收回借款本息，除约定利息之外，每月另加收罚息百分之五十并每日按借款总额的千分之贰向出借人支付违约金；3、借款人违约时，出借人为实现出借人的债权，有权采取非诉或者诉讼方式催收，所需工资、交通、评估、诉讼和律师等费用均由借款人全部承担。出借人王洪荣（签名），借款人彭卫平（签名），保证人彭治金（签名），签约日期2015年3月16日（注：因笔误将原始担保贷款合同上的签约日期2015年7月8日写成2015年3月16日）。同日，被告彭卫平、彭治金向原告王洪荣出具借条，内容是：“借条，今借到王洪荣人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款人：彭卫平（签名），保证人：彭治金（签名），2015年7月8日。”原告王洪荣先后四次分别是2015年7月6日90000元、2015年7月7日110000元、2015年7月7日200000元、2015年7月9日200000元通过银行账户结转支付被告彭卫平人民币600000元，同时向林步云借款400000元，在2015年7月8日将钱款交付给被告彭卫平。被告彭卫平在借到款项后并没有按期偿付利息。2015年5月20日，被告彭卫平向原告王洪荣又借款70000元，同时向原告王洪荣出具：“借据，借款人彭卫平（签名）（身份证号：43252219********），今借到王洪荣人民币柒万元，借款月利率为2.5%。现金柒万（￥70000.00元）。借款人彭卫平，2015年5月20日。”借款后被告彭卫平没有向原告王洪荣偿还借款本息。本院原审认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，原告王洪荣与被告彭卫平的借款合同从原告王洪荣前后三次提供借款时起即生效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原告王洪荣要求被告彭卫平返还借款本金2070000元及支付利息的请求，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，2015年3月16日的借款被告彭卫平已经按照约定的利率2.9%支付利息至2015年6月30日，并未超过限制利率的规定，本院予以采信；但对于被告彭卫平未支付的利息，只能从被告彭卫平欠付之日起按照月利率2%的标准支付至本案履行期限届满之日止，超过部分本院不予采信；2015年7月8日的借款是连续交付，应当从交付终了之日起即2015年7月9日按照月利率2%的标准计算利息；超过部分本院不予保护；原告王洪荣要求四被告承担律师代理费25000元，因无充分证据佐证，故本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案原告王洪荣就被告彭卫平、胡常辉婚姻存续期间被告彭卫平以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，即被告彭卫平、胡常辉应当对被告彭卫平所欠的借款本息承担共同清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，本案中原告王洪荣与被告彭卫平、彭治金订立的借款合同、保证合同，其中2015年3月16日的借款明确约定被告彭治金的保证是连带责任保证，并详实约定了保证范围，故被告彭治金应当承担约定的连带清偿责任；2015年7月8日的借款没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围不明及应当对2015年7月8日被告彭卫平所借款项产生的全部债务承担保证责任；被告彭治金抗辩的理由与事实不符，本院不予采信；因原告王洪荣没有与被告陈曙斌订立保证合同，故本院对原告王洪荣要求陈曙斌承担偿还债务的连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出了原审（2015）双民二初字970号民事判决书。本院原审判决：一、被告彭卫平、胡常辉在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付原告王洪荣借款本金1000000元，并支付从2015年7月1日起按照月利率2%计算的利息至本案履行期限届满之日止；二、被告彭卫平、胡常辉在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付原告王洪荣借款本金1000000元，并支付从2015年7月9日起按照月利率2%计算的利息至本案履行期限届满之日止；三、被告彭治金对前述借款本金2000000元及利息承担连带清偿责任，被告彭治金承担连带保证责任后，有权向被告彭卫平、胡常辉追偿；四、被告彭卫平、胡常辉在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付原告王洪荣借款本金70000元，并支付从2015年5月20日起按照月利率2%计算的利息至本案履行期限届满之日止；五、驳回原告王洪荣其他诉讼请求。如被告彭卫平、胡常辉、彭治金未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，原告王洪荣负担1600元，被告彭卫平、胡常辉负担22000元。本院再审认定案件事实如下：原审被告彭治金曾经在双峰县城永丰镇经营“美丽传说”足浴店，该店收银员王某系彭治金之表姐，王某与原审被告彭卫平关系特好。原审原告王洪荣因生意应酬多次前往该店消费，由此与彭治金相识。后因彭治金牵线搭桥，王洪荣与彭卫平于2013年始多次发生借贷关系。因彭卫平未及时还款且去向不明，王洪荣于2015年11月3日向本院提起原审诉讼。本院于2016年9月20日作出原审判决，即（2015）双民二初字970号民事判决书，并按彭治金提供的文书送达地址向彭治金邮寄送达了该判决书。原审判决生效并进入执行程序，本院依法定程序拍卖了彭治金夫妇位于娄底的房产。在超过申请再审的法定期限后，彭治金坚持前述申诉理由要求再审本案。为确保依法处理本案，本院院长依职权启动本案再审程序。再审中，本院查明了如下主要事实：一、依法委托西南政法大学司法鉴定中心对本案所涉的2015年3月16日“借条”进行了笔迹鉴定。该鉴定中心于2020年5月14日受理后，于同年6月22日作出西政司法鉴定中心{2020}鉴字第0964号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该《借条》未检见先有“佰”后添加“壹”的特征反映，“佰”字不是“伍”字改写而成，系在“扌”形笔画上改写而成，且系彭卫平所改写。另外，限于技术条件，该鉴定中心对彭治金在两张案涉借条上的签名是否同一天所写不能作出鉴定意见。彭治金对此鉴定意见不持异议，且在庭审中明确表示按委托鉴定前的表态愿意承担全部鉴定费用10020元。二、2015年3月16日立据借款100万元之当天，王洪荣通过银行转账给彭卫平两笔款项，即39万元与1万元，共计40万元；同日，彭卫平转账给王洪荣两笔5万元，共计10万元。2015年7月8日立据借款100万元之次日，即2015年7月9日，王洪荣通过银行转账给彭卫平两笔款项，即20万元与4.2万元。以彭卫平于2015年3月16日立据时间为分界点，本院查明王洪荣与彭卫平在此时间界点前后的银行转账流水情况。即：2015年3月16日后，王洪荣银行转款给彭卫平共46笔，计463.8万元，彭卫平银行转款给王洪荣64笔，计402.1万元。基此，本院制作了《关于彭卫平向王洪荣转账的银行流水汇总表》与《关于王洪荣向彭卫平转账的银行流水汇总表》，王洪荣与彭治金均无异议且签字确认。经核实，王洪荣转款给彭卫平的前述463.8万元中共有100万元系本案所涉两笔借款的银行转账，原审判决查明并确认了该转账事实。由此推算，2015年3月16日后，除去前述本案所涉100万元银行转款后，王洪荣另转款363.8万元给彭卫平，互抵后，彭卫平多转款38.3万元（402.1一363.8）给王洪荣。据王洪荣陈述及原审确认，该款中有8.7万元系彭卫平用于支付2015年3月16日立据所借100万元本金算至同年6月30日止的利息。经核实，此8.7万元与银行转账记录相符，由此得出结论，彭卫平于2015年3月16日立据后多转款29.6万元（38.3-8.7）给王洪荣，王洪荣与彭治金对此结论均无异议。另从银行流水记录查明，彭卫平与王洪荣自2013年10月始互有银行转账，至2015年3月16日前，王洪荣共向彭卫平转账191.75万元，彭卫平向王洪荣转账149.45万元，两抵后，王洪荣多转款42.3万元（191.75-149.45）给彭卫平，王洪荣与彭治金对此银行流水记录均无异议。再审中，王洪荣认为彭卫平于2015年3月16日立据后多转给自己的前述29.6万元应用于抵付此42.3万元中之部分款项，即彭卫平分别于2015年3月16日、7月8日立据借到本案所涉的200万元后，彭卫平仅偿付了2015年3月16日立据所借的100万元借款本金算至同年6月30日止的利息，对借款本金200万元与其余利息未予偿还。三、在再审审理时，对本案所涉两笔借款中的现金支付，本院通知案外人凌铨衡、林步云、王**到庭陈述了相关情况，前述案外人均陈述其现金支付方式成立。另查明，1、彭卫平渉嫌诈骗被双峰县公安局永丰水陆派出所于2016年3月16日立案刑拘在逃。2、娄底市娄星区人民法院于2020年7月23曰作出（2020）湘1302民初104号民事判决书，判决胡常辉与彭卫平离婚，在本院开庭审理本案时，该判决尚未生效。3、陈曙斌于2018年4月25日被评定为贰级精神残疾人，其妻彭治金作为法定代理人参与本案诉讼。本院再审认为，本案的争议焦点是：1、本案借款事实是否客观存在。2、如果案涉借款事实成立，借款金额如何认定。3、原审审判程序是否合法，适用法律是否正确。本案中，王洪荣与彭卫平经济往来频繁，因彭卫平下落不明，故很难查清经济往来真相。但应依法从严核审民间借贷关系是否成立，即借款金额应当根据借款合同、借据和资金款项到位情况及交易习惯等方面进行综合衡量。彭治金对实际借款金额提出抗辩，认为没有原审原告并未足额支付出借款项，故本院应对借款事实从严审核认定。原审被告彭卫平于2015年3月16日向原审原告王洪荣立据借款100万元后，王洪荣通过银行转账给彭卫平共计40万元，同日，彭卫平转账给王洪荣计10万元。核减之后，应予认可王洪荣借给彭卫平第一笔借款本金为30万元。关于第二笔借款，即原审被告彭卫平于2015年7月8日向原审原告王洪荣立据借款100万元，直至立据之次日即2015年7月9日，王洪荣才从银行转账两笔款项给彭卫平，即20万元与4.2万元，由于王洪荣在原审起诉时只主张转账20万元，故对7月9日的转账20万元予以认定。至于转账4.2万元，由于双方互有转账往来，故对此4.2万元转账不应认定为本案借款本金，而应认定为当事人之间另外的经济往来款项。概言之，本案认定第一笔借款本金为30万元，第二笔借款本金为20万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，根据前述规定，2015年3月16日的借款被告彭卫平已经按照约定的利率2.9%支付的利息至2015年6月30日，并未超过限制利率的规定，本院予以采信；但对于被告彭卫平未支付的利息，只能从被告彭卫平欠付之日起按照月利率2%的标准支付至本案履行期限届满之日止，超过部分本院不予采信；2015年7月8日的借款是连续交付，应当从交付终了之日起即2015年7月9日按照月利率2%的标准计算利息；超过部分本院不予保护；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案原告王洪荣就被告彭卫平、胡常辉婚姻存续期间被告彭卫平以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，即被告彭卫平、胡常辉应当对被告彭卫平所欠的借款本息承担共同清偿责任，故原审判决胡常辉对彭卫平的借款共同承担偿还责任是合法的。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告王洪荣与被告彭卫平、彭治金订立的借款合同、保证合同，其中2015年3月16日的借款明确约定被告彭治金的保证是连带责任保证，并详实约定了保证范围，故被告彭治金应当承担借款本金30万元及利息的连带清偿责任；2015年7月8日的借款没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告彭卫平对第二笔借款本金20万元及产生的利息应当承担连带保证责任；原告王洪荣要求被告陈曙斌承担偿还债务的连带责任于法无据；另外，本院按彭治金提供的送达地址邮寄送达了原审（2015）双民二初字970号民事判决书。综前分析，原审认定2015年3月16日的借款本金为100万元及2015年7月8日的借款本金为100万元系认定事实错误，其它部分并无不当，故本院对原审判决予以部分撤销，部分维持，即支持原审原告王洪荣的部分诉求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2016年9月20日作出的（2015）双民二初字第970号民事判决中的一、二、三项，维持该判决的四、五项。二、由原审被告彭卫平、胡常辉在本判决生效后十日内偿还2015年3月16日所借原审原告王洪荣的借款本金30万元，并支付从2015年7月1日起按照月利率2%计付下少的利息至还清之日止。三、由原审被告彭卫平、胡常辉偿还2015年7月8日所借原审原告王洪荣的借款本金20万元，并支付从2015年7月9日起按照月利率2%计付下少的利息至还清之日止。四、原审被告彭治金对前述借款本金50万元及利息承担连带清偿责任，原审被告彭治金承担连带保证责任后，有权向原审被告彭卫平、胡常辉追偿。案件受理费23600元，原审王洪荣负担17700元，原审被告彭卫平、胡常辉负担5900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  廖跃红人民陪审员  宋红枚二〇二〇年十二月一日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。