辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8043号上诉人（原审原告）：郭金宝，男，1963年9月13日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯广顺，男，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏贵春，男，1959年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李琳，辽宁书源律师事务所律师。上诉人郭金宝、侯广顺因与被上诉人苏贵春民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。郭金宝上诉请求：1.请求发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决中认定奔驰车抵顶的是本金与事实不符。依据双方签订的借款合同，明确约定了双方之间还款方式是先利息后本金。被上诉人侯广顺于2017年5月用奔驰车抵顶的是其之前欠付的利息而非本金。二、原判决认定上诉人与被上诉人2017年5月4日之前的借款160万元无据证明约定利息，与事实不符。事实上，上诉人与被上诉人侯广顺的每次借款都签订了书面借款合同或欠条，约定了利息和支付方式，被上诉人侯广顺每次零星所还利息也是按照约定的标准计算的利息。即便没有约定，双方之间于2017年5月4日补签的借款合同也是对其借款时真实意思的追认。三、原判决认定的上诉人一审起诉后被上诉人向上诉人支付的5万元是偿还之前的利息，与事实不符。该5万元确实汇入上诉人卡中，但却是偿还另借的5万元，与本案无关。四、原判决认定上诉人未在担保人苏贵春的担保期间要求其承担保证责任，与事实不符。上诉人多次前往担保人工作的茶馆要求担保人承担担保责任，期间更是无数次电话联系催要欠款。在要求担保人承担保证责任的期间内，上诉人积极主张了权利。依据担保法及其司法解释相关规定，在连带责任保证中，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案上诉人起诉时，仍处于保证责任的诉讼时效之内。五、原判决认定上诉人主张的律师费不应当得到支持，并无法律明文规定。本案中，上诉人与辽宁碧海律师事务所签订委托代理协议，律师事务所指派律师履行了代理职责，双方的委托代理协议真实有效，律师费标准符合规定。原判决所提是否提供发票与本案无关，其是属于上诉人与律师事务所之间的债务问题。且依据最高人民法院2020年7月31日发布的“同案同判”的指导意见，如最高人民法院2017年3月17日所作(2016)最高法民终613号判决书，载明民间借贷案件中约定律师费承担责任的，违约方应承担。综上，为尊重事实和依法维护上诉人的合法权益，请二审法院依法审理。侯广顺辩称，不同意郭金宝的上诉请求。第一，关于160万元本金利息约定认为一审法院认定正确，并且一审法院围绕着原审原告的诉讼请求进行审理，在原审原告的诉讼请求当中，请求借款200万元以及承担利息，并未对该借款之前的利息及本金等进行主张，因此法院根据原告的诉讼请求进行审理判决正确。第二，借款双方于2017年5月4日订立200万元的借款合同，视为对之前所有欠款利息本金的终结，自该日期之后应以该借条为凭证计算双方的本金利息。因此认为原审认定正确。第三，关于5万元，同样认为原审认定正确，双方仅存在2017年5月4日签订借款合同的欠款关系，再无其他欠款。如有其他欠款需原审原告进行举证，承担举证不能的法律后果。苏贵春辩称：原审法院认定苏贵春的保证责任已超期限，我方认为是正确的。侯广顺上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决第一项判决本金错误，上诉人认可本金131万元，原审判决了370000元，应予以纠正。利息部分已经付清，判决偿还利息358375元错误，两项差额共计728375元判决错误。2016年借款100万元时，当时被上诉人虽然支付了100万元但当时让上诉人以现金9万元予以返回，实际借款91万，第二次借款转帐支付90万元，上诉人实际收到借款共计181万元。双方在对车辆价格没有协商一致的情况下，被上诉人将车辆私自卖掉，原审以被上诉人自认的价格予以认定，显失公平。该车辆2010年裸车价格1498000元，2017年使用7年，市场价值至少50万元，为此上诉人已经向原审法院提交了价格认定申请，如被上诉人对上诉人提出的价格不予认可，应当委托予以价格认定，以保证公平。故上诉人尚欠本金应为131万元。二、原审判决第二项判决利息计算错误，应按照一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）偿还利息。上诉人实际欠的本金为131万元，以该基数比例计算为196500元，而不是30万元。郭金宝辩称：不同意其上诉理由，首先原审原告向原审被告支付了200万元，不存在砍头息的事情。第二，原审被告向原审原告抵顶的车辆系还之前的利息，不是借款本金，对于上诉状中其第三项主张，是对新民间借贷司法解释的错误解读，不应得到支持。被上诉人苏贵春辩称：没有意见，跟本人没有关系，同意上诉人侯广顺的意见。郭金宝向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款200万元及利息(自2017年5月起至2019年2月利息为30万元，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)；2.判决二被告承担律师费22万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月14日，原告出借给被告侯广顺100万元。2017年2月28日，原告出借给被告侯广顺60万元。2017年5月4日，原告出借给被告侯广顺40万元。2017年5月4日，原告与被告侯广顺签订借款协议，约定借款200万元，借期自2017年5月4日至2018年5月3日，年利率36%，被告苏贵春承担连带责任保证，与侯广顺连带返还本金、利息、差旅费、律师费、诉讼费等。2017年5月，被告侯广顺以奔驰车一台抵偿案涉债务，但原告主张该车折抵利息32万元。被告侯广顺主张该车折抵本金50万元。被告侯广顺于2018年6月4日偿还原告10万元，12月6日还款8万元，2019年1月4日还款8万元，2019年3月8日还款10万元，3月13日还款5万元，4月12日还款10万元，11月21日还款6万元，2020年3月13日还款5万元，4月3日还款5万元。以上还款合计67万元。一审法院认为：双方于2017年5月4日之前曾发生160万元的借款，无据证实该笔借款双方约定了利息，在当日发生40万元的借款后，双方形成了总额200万元的借款协议并对利息作出约定，签订借款协议后被告侯广顺便向原告交付一台奔驰车用于抵债，则应当认定折抵的是本金。关于折抵价款，因双方均无书面证据予以证实，被告对此负有举证责任，应承担举证不能的法律后果，该车折抵价款以原告陈述为准，即32万元，剩余本金为168万元。该车已不具备鉴定条件，对于被告申请鉴定的申请，不予准予。2017年5月4日至2019年1月31日，利息为1055500元(168万x0.36/365x637天)，扣除在此期间已经偿还的26万元，剩余利息为795500元，原告仅主张30万元利息，系其权利的自由处分，予以照准。自2019年2月1日至2020年3月31日，原告自愿按照年利率24%计算利息，系其权利的自由处分，予以照准。该期间的利息为468375元(168万x0.24/365x424天)，扣除在此期间已经偿还的36万元，被告还需支付原告该期间的利息为108375元。原告起诉后，被告还偿还原告5万元，该部分计入2017年5月4日至2019年1月31日期间的利息，则被告应偿还原告已经发生的利息合计为358375元(25万+108375元)。被告还应自2020年4月1日起至还清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。原告与被告苏贵春未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人苏贵春承担保证责任，即原告应在2018年11月3日前要求苏贵春承担保证责任，原告于2020年4月1日诉至，超过上述除斥期间，保证人苏贵春免除保证责任。原告主张的律师费，无相应的税务机关发票所对应，不予支持。且既已保护原告年利率24%的利息，原告又主张违约金或其他费用(包括律师费)，则超过年利率24%，不予支持。一审法院判决：一、被告侯广顺于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金宝本金1680000元及利息358375元，合计2038375元；二、被告侯广顺于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金宝利息(以第一项中未还清的本金为基数，自2020年4月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告郭金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元、保全费5000元，合计21000元，由被告侯广顺负担15354元，由原告郭金宝负担5646元。本院二审期间，上诉人郭金宝向本院提交了如下证据：一、大连金宝汽车有限公司于2020年5月9日向辽宁碧海律师事务所汇款大连银行进账单一份，金额180000元；二、辽宁碧海律师事务所2020年5月9日、2020年6月22日记账凭证两份，记载上诉人郭金宝交纳220000律师费；三、辽宁碧海律师事务所于2020年6月22日向上诉人郭金宝出具的单号为19366504、19366505、19366507大连增值税普通发票三张，总金额220000元。拟证明上诉人郭金宝就本案聘请律师共计花费人民币220000元。本院对原件进行核实后，留存复印件，将原件退回。本院经审查认为，上述证据发生时间均在本案诉讼期间，辽宁碧海律师事务所律师在本案一、二审审理期间亦是上诉人郭金宝的委托诉讼代理人，故本院对上述证据的真实性予以认定，且该证据与本案具有关联，可以证实上诉人郭金宝实际支出的律师费金额，故对该证据予以采纳。本院另查明：2015年12月5日，辽宁省律师协会八届三次理事会审议通过的《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》规定：“……2、涉及财产关系的，按照诉讼（争议）标的额分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分（含10万）收费比例为8%-10%，收费额不足5000元的每件按5000元收取；（2）10万元至50万元（含50万元）为7%-9%；（3）50万元至100万元（含100万元）为6%-8%；（3）100万元至500万元（含500万元）为5%-7%；……”。本院认为：上诉人郭金宝与上诉人侯广顺对2017年5月4日签订的借款协议均认可，虽在签订该协议之前双方已经存在借贷关系，但签订该协议时应该认为是双方对之前债权债务梳理后的确认，故一审法院以该协议为基础处理本案并无不妥。无论双方在该协议签订之前发生的借贷关系有无利息的约定以及借款本金的数额是多少，在该协议签订后都应该以该协议为准，故一审法院将案涉奔驰车认定是偿还本金并无不妥。关于奔驰车数额的确认，在该车已不具备鉴定条件、双方主张价格又不一致的情况下，一审法院采信上诉人郭金宝认可的价格亦无不妥。故上诉人郭金宝与上诉人侯广顺关于案涉奔驰车的上诉请求及上诉人郭金宝对2017年5月4日前利息的主张、上诉人侯广顺关于借款本金的上诉请求本院均不予支持。关于上诉人郭金宝上诉主张一审起诉后上诉人侯广顺向其支付的5万元是偿还另借的5万元问题。因其没有证据佐证该主张，该项上诉请求本院亦不予支持。关于上诉人郭金宝主张被上诉人苏贵春承担保证责任的上诉请求。保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即上诉人郭金宝应于2018年11月3日前要求被上诉人苏贵春承担保证责任。上诉人郭金宝无据证明其在除斥期间内向被上诉人苏贵春主张过保证责任，故上诉人郭金宝该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人郭金宝要求上诉人侯广顺承担本案律师费用的上诉请求。因2017年5月4日二上诉人签订的借款协议中已经约定上诉人侯广顺承担上诉人郭金宝为追讨案涉借款的律师费用，且上诉人郭金宝为追讨案涉借款的律师费用已经实际发生，发生数额亦符合《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》的规定，故其该项上诉请求有事实及法律依据，一审法院没有支持不妥，本院予以加判，上诉人侯广顺给付上诉人郭金宝律师费220000元。关于上诉人侯广顺主张一审判决第二项判决利息计算错误的上诉请求。因本案不应适用一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的利息计算方式，故其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人郭金宝的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人侯广顺的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初608号民事判决第一、第二项；二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初608号民事判决第三项；三、上诉人侯广顺于本判决生效之日起十日内给付上诉人郭金宝律师费220000元。四、驳回郭金宝的其他诉讼请求及上诉请求，驳回侯广顺的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费43084元（郭金宝预交32000元，侯广顺预交11084元），由郭金宝负担30000元，侯广顺负担13084元。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 张萍萍审判员 张 颖二〇二〇年十二月十六日书记员 牛超群