广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3852号 原告：张永生，男，1968年7月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：邱明，男，1966年1月5日生，侗族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市憧憬金融服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**地王国际财富中心******，统一社会信用代码：91450200327330570H。 法定代表人：刘秋芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁森婷，广西华震律师事务所律师。 原告张永生与被告邱明、柳州市憧憬金融服务有限公司（以下简称憧憬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人江雄青，被告憧憬公司的委托诉讼代理人梁森婷到庭参加诉讼。被告邱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除2019年10月1日原告与被告邱明、憧憬公司在“要借钱网”签订的《借款合同》。二、判令被告邱明向原告支付借款本金100000元，并支付自2020年2月2日起至6月2日利息5833.30元，同时支付奖励利息3000元；2020年6月2日后的利息，仍按约定支付，直到本息付清为止。三、判令原告有权就本案用于抵押担保的财产进行折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。四、判令被告赔偿原告律师费损失5400元、交通费损失2000元。五、判令被告憧憬公司对上述债务承担连带责任。六、判决被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提出事实与理由：被告憧憬公司是“要借钱网”的经营者。2019年10月1日，被告憧憬公司作为居间服务人，原告张永生（出借人）与“广西********公司”、被告邱明（借款人）签订《借款合同》，合同编号为20191001-7286-60236，合同期限从2019年10月3日起至2020年10月2日止。签订《借款合同》时， 借款人的公司名称、姓名仅显示“广西********公司”和邱明。《借款合同》约定，原告出借的本金为100000元，预计年化利率为14%,，还款方式为每月还息到期还本。利息分12期支付，从2019年11月2日支付第一期开始，每月的2日付给原告利息1166.66元。最后一期为2020年10月2日，需返还本金100000元，支付月利息1166.66元、一次性奖励利息3000元给原告。被告邱明以广西三江县的某某房开的商品房及商铺和车库为本案借款提供抵押担保。如果乙方逾期偿还任何一期利息，甲方可要求乙方偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，甲方因主张权利产生的律师费、诉讼费、保全保险费、交通费等费用全部由乙方承担。乙方支付利息至2020年1月2日止，从2020年2月2日至今的利息未支付。2020年5月15日、16日、17日，原告到被告憧憬公司的住所地，要求被告憧憬公司提供借款人的信息，包括借款人“广西********公司”的信息，被告憧憬公司至今未能提供，应当是该公司并不存在。由于被告邱明未按照合同约定履行支付利息义务，已构成违约，原告有权解除借款合同，并提前收回借款本金及相应的利息。作为居间人的被告憧憬公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告的利益，应当承担损害赔偿责任。为此，特依法起诉，请判如所请。 被告憧憬公司答辩称，憧憬公司在本案中不是适格的被告。根据合同相对性，出借人和借款人是原告与被告邱明，憧憬公司仅仅是提供订立合同的媒介服务居间人，不是借款合同的相对人。所以在本案中不是适格被告。在原告诉讼请求中也并未让憧憬公司承担责任。憧憬公司不存在恶意隐瞒事实的情形。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案中，被告邱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或者质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其意放弃答辩和质证的权利。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告憧憬公司系“要借钱网”运营者，并在该网站上向注册用户提供信息咨询及借款居间撮合服务。2019年10月1日，原告张永生在该网站通过网络点击确认的形式与被告憧憬公司签订电子《借款合同》（该合同编号：20191001-7286-60236，标的编号：MER20190008364），主要约定如下：原告张永生为甲方（出借人），“广西********公司”、被告邱明为乙方（借款人），被告憧憬公司为丙方（居间服务人）；原告张永生出借本金100000元，借款期限从2019年10月3日起至2020年10月2日止，预计年化利率14%；各方同意并确认，各方通过自行或授权代理方式根据要借钱网平台发布 的有关规则和说明，在要借钱网平台进行借款申请和点击投标操作的方式确认签署本合同，甲方在要借钱网平台上对乙方发布的借款标输入出借金额，点击“确认投标”的投标按钮即表明甲方已充分阅读、理解本借款合同的内容，并作出了向乙方出借资金的承诺及签署本合同的行为，甲方点击“确认投标”按钮即视为向丙方发出不可撤销的授权指令，授权丙方委托要借钱网平台的资金存管机构从甲方在要借钱网平台的资金存管机构上饶银行开立的存管账户中冻结甲方确认向乙方出借的资金；甲乙双方不可撤销地授权丙方委托要借钱网平台的资金存管机构将冻结资金划转至乙方在要借钱网平台的资金存管机构上饶银行开立的存管账户中，划转完毕即视为甲方出借资金的交付义务已履行完毕；乙方可通过“提现”操作将划转至其绑定的银行结算账户，乙方是否提现资金不影响本合同的效力及债权效力；还款方式为每月还息到期还本，其中利息分12个月支付，即从2019年11月2日起，原告张永生应在每月2日获得当月利息收益1166.66元直至2020年10月2日；任何一方因争议而通过诉讼方式解决的，违约方应当承担守约方为诉讼而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等。该《借款合同》并附有附件二。 附件二载明：担保人邱明，证件号4522281966××××××××，担保金额2000万元，抵押物为广西柳州市三江县的某某房开的商品房及商铺和车库总建筑面积为4.2万平方米作为抵押物，市场评估价值为1.8亿元。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循公平、诚实信用的原则开展民事活动。《借款合同》是原告张永生与被告憧憬公司在真实意思表示下自愿订立，未违反法律法规强制性规定且已实际履行，合法有效，应受法律保护，双方均应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。 虽然该合同载明的借款人为“广西********公司”、被告邱明，并约定被告憧憬公司仅为居间服务人，但本院认为本案借款人不应认定为被告邱明，而应认定为被告憧憬公司并由其承担还款责任，理由在于：第一、该份合同系电子合同，而被告憧憬公司作为平台经营者未举证证明被告邱明缔约意思表示的真实性，无法反映被告邱明是否作出向原告借款的意思表示；第二、合同约定的借款交付方式是由憧憬公司委托的资金存管机构冻结原告在“要借钱网”平台账户上的资金，再将该资金划至借款人的存管账户，原告也未能证明该款直接交付到被告邱明处；第三、被告憧憬公司作为借款平台经营者，划扣原告的出借本金之后，应当对借款的流向承担举证责任，而本案中，被告憧憬公司未能就此提供证据予以证明，应当自行承担不利后果。因原告主张的利息计算标准未超过民间借贷利率保护的上限，故本院依法予以支持，因此，被告憧憬公司应当向原告归还100000元借款本金并自2020年2月2日起，按年利率14%的标准计付利息至清偿借款本息时止。对原告主张超出此数额部分的利息请求，本院不予支持。 对于原告张永生主张解除2019年10月1日与被告邱明、憧憬公司在“要借钱网”签订的《借款合同》的诉请，本案《借款合同》已于2020年10月2日期限届满，双方合同关系已经终止。 对于原告要求确认其抵押物优先受偿权的诉讼请求，由于原告诉请的所涉标的物并不明确，故本院对原告该诉请不予支持。 原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告邱明负担，本院予以支持。至于原告主张被告支付交通费2000元的诉讼请求，其所出示的相关票据无法证实与本案交通费之间具有关联性。对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市憧憬金融服务有限公司向原告张永生偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算方式：暂计至2020年6月2日的利息为5833.30元，之后的利息以100000元为基数，从2020年6月3日起按年利率14%的标准计算至实际清偿之日）； 二、被告柳州市憧憬金融服务有限公司向原告张永生支付律师诉讼代理费5400元； 三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2624元（原告已预交），由被告柳州市憧憬金融服务有限公司负担2519元，原告张永生负担105元。原告张永生为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告柳州市憧憬金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  覃双燕 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  李可嘉