湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂08民终895号上诉人（原审被告）：深圳市楚阳物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**石岩物流园****，统一社会信用代码914403006803676226。法定代表人：柯锦文，执行董事。委托诉讼代理人：刘金玉，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所，住所地荆门市东宝区白云大道**社会信用代码914208007379391786。法定代表人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：梁晓晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市楚阳物流有限公司（以下简称楚阳物流公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2020年11月4日对双方进行询问。上诉人楚阳物流公司的委托诉讼代理人刘金玉，被上诉人太平洋财保荆门公司的委托诉讼代理人张琼，原审被告人保深圳公司的委托诉讼代理人梁晓晶到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。楚阳物流公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回太平洋财保荆门公司的全部诉讼请求；3.案件诉讼费由太平洋财保荆门公司承担。事实和理由：一、湖北鸿创科技有限公司（以下简称鸿创公司）与太平洋财保荆门公司货物运输保险预约保单仅是框架式协议，并不是具体的保险协议。太平洋财保荆门公司收取保险费，以及货物的承保都是以鸿创公司在货物运输前的投保为前提，具体投保方式包括短信投保和网上B2B投保，鸿创公司的货物在按照太平洋财保荆门公司的要求进行投保后，才能作为保险标的。二、鸿创公司未就涉案货物向太平洋财保荆门公司投保。1.在货物运输前，鸿创公司编辑短信“186#COPWUH18088#鄂Ｈ×××**保1#359400”，其投保的货物为牌号鄂Ｈ×××**车辆所运输货物；2.鸿创公司运输案涉货物车辆，荆门至武汉为鄂Ｈ×××**，武汉至深圳××ＢＪ4071。被保险人在货物运输前，未就以上运输车辆上的货物投保，案涉发生火灾事故的货物不属于保险标的，不在保险合同赔付范围；3.通过保单变更的方式，主张案涉货物已经承保不能成立。鸿创公司申请变更保单的时间是2018年8月30日，在保险事故发生的时间2018年8月29日之后，太平洋财保荆门公司对鸿创公司申请保单变更的批文可见，案涉保单变更发生效力的时间是在2018年8月31日零时在保险事故发生之后。三、太平洋财保荆门公司对鸿创公司的赔付违反财产保险的损失补偿原则。一是未对案涉货物查勘定损，仅凭鸿创公司单方制作的送货单认定损失，二是未对货物价值进行评估，直接根据投保价值定损，不符合货物实际损失情况，三是鸿创公司自行采购产品补偿东方华宇公司，未有采购凭证证明提交保险公司核定。四、鸿创公司在运输合同中放弃对楚阳物流公司的索赔权利。鸿创公司与楚阳物流公司签订的运输合同第5条保险购买约定，由鸿创公司购买保险，针对楚阳物流公司承运过程中造成的运输事故，超出保险公司理赔范围的损失，鸿创公司有权向楚阳物流公司进行追偿，据此，鸿创公司在保险赔付范围内放弃对楚阳物流公司的索赔权。太平洋财保荆门公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。一、太平洋财保荆门公司与鸿创公司保险合同关系成立并生效。双方签订的货物运输保险预约保险单，约定的货物运输投保方式系逐笔投保，于每天货物起运前将运输清单提供给保险公司进行投保，并采用短信投保方式，等系统收到投保短信后生成保单号发送至投保手机即完成投保，如遇变更，投保人应向承保人书面申报。鸿创公司对2018年8月28日承运的货物液晶屏向太平洋财保荆门公司进行投保，保险合同成立并生效，后因车辆变更申请进行了批改，该批改不影响保险合同的成立生效，该保险投保的是货物运输并非车辆，鸿创公司提供了货物清单，在事故发生后太平洋财保荆门公司核实了货物情况，液晶屏在运输过程中发生事故属于保险责任事故。二、太平洋财保荆门公司按照货物价值在保险限额内依法赔偿鸿创公司损失。根据太平洋财保荆门公司与鸿创公司协议，保险价值根据货物的实际价值确定，具体以公司送货单和客户的索赔单为依据，鸿创公司提供了相关证据证明事故液晶屏的价值，东方华宇公司也证明鸿创公司已赔偿损失。鸿创公司向太平洋财保荆门公司投保的保险金额远低于货物的实际价值，没有进行评估鉴定的必要性，保险赔偿未违反损失补偿原则。三、鸿创公司未在运输合同中放弃对楚阳物流公司的索赔权。合同中仅约定出现事故后，鸿创公司如何向保险公司、楚阳物流公司维护自己的利益，未涉及追偿权的问题，没有放弃追偿的意思，鸿创公司在理赔过程中明确表示太平洋财保荆门公司在赔偿范围内享有追偿权。人保深圳公司述称，其对案涉货物承担货运险而非责任保险，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财保荆门公司向一审法院起诉请求：1.判令楚阳物流公司偿还太平洋财保荆门公司垫付的赔偿款323460元，先由人保深圳公司在货运险限额内赔偿，不足部分由楚阳物流公司赔偿；2.判令楚阳物流公司、人保深圳公司负担诉讼费。一审法院经审理认定事实：2018年5月1日，太平洋财保荆门公司与案外人鸿创公司签订了《货物运输保险预约保险合同》，保险标的为液晶玻璃，约定全年合同预计额为8亿元，保险价值确定方式根据货物实际价值确定，具体以公司的送货单和客户的索赔单为依据，保险期限为2018年5月1日至2019年5月1日，每车限额保险责任为300万元，每次事故免赔率为每次事故绝对免赔5000元或损失金额的10%,两者以高者为准；投保方式为短信投保“客户根据我司提供的相应协议号编写短信186#协议号#运单号或车牌号#保额发送至CPIC短信平台，待系统收到投保短信后生成保单号发送至投保手机即完成投保内容”。2018年8月1日，鸿创公司（甲方）与楚阳物流公司（乙方）签订了《运输合同》1份，合同约定：楚阳物流公司承运鸿创公司的货物，鸿创公司委托楚阳物流公司代理发往全国各地的货物运输，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日，由鸿创公司负责购买货运险，针对楚阳物流公司承运过程中造成的运输事故，超出保险公司理赔范围的损失，鸿创公司有权向楚阳物流公司进行追偿。双方产生争议向鸿创公司所在地人民法院提起诉讼。2018年8月24日，深圳市东方华宇电子有限公司（以下简称东方华宇公司）与鸿创公司签订了《加工合同》1份，约定鸿创公司为东方华宇公司代加工液晶玻璃，其中：PH050IA-05N，加工数量1760个，（CUT×30模，共计88件），小片合计52800，单价2.15元/片，金额113520元；PH050IA-05N，加工数量400个，(CUT×20模，共计20件)，小片合计10800，单价2.15元/片，金额23220元；总价136740元。该费用仅为加工费，液晶玻璃由东莞市龙兴光电有限公司及深圳市远大鼎信科技有限公司提供。鸿创公司将东方华宇公司所需要的液晶玻璃加工之后，准备将液晶屏运送至深圳交付东方华宇公司，于2018年8月28日采用短信方式向太平洋财保荆门公司进行投保，以每片价格300元向太平洋财保荆门公司投保了货运险，保险限额为359400元，其中液晶屏30模规格的为798片，27模规格为400片，总计1198片，保险期间为2018年8月28日至2018年11月26日，保险单号AWUH00T04118E011474B。2018年8月28日，鸿创公司使用车辆鄂Ｈ×××**将1209片液晶屏（其中30模规格的为798片，27模规格为400片，30模规格加工失败品2片，54模规格加工失败品9片）装箱运至武汉，将货物交由楚阳物流公司，楚阳物流公司货物托运单显示接受鸿创公司货物为6件。楚阳物流公司安排车辆粤Ｂ×××**（粤Ｂ×××**）货车转运至深圳。2018年8月29日凌晨，楚阳物流公司安排周波驾驶粤Ｂ×××**（粤Ｂ×××**）货车拖运案涉货物液晶屏以及其他货物，行驶至京港澳高速公路湖南段由北向南1397KM+315M处，与刘彦武驾驶的豫Ｐ×××**货车相撞，导致粤Ｂ×××**（粤Ｂ×××**）货车起火燃烧，液晶屏全部损坏。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队认定，周波承担事故的全部责任。同年8月30日。鸿创公司向太平洋财保荆门公司申请保单变更，运输车辆由鄂Ｈ×××**改为鄂Ｈ×××**。另查明，深圳市鑫巨鹏物流有限公司与人保深圳公司签订了《国内货物运输保险协议书》，约定：被保险人为深圳市鑫巨鹏物流有限公司、楚阳物流公司及货主，保险标的为承运的货物，险别为国内货物运输保险，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日，年预计保额为1亿元，每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的10%，以高者为准。特别约定：每次事故赔偿限额为200万元，本协议年度内累计赔偿限额为300万元。鸿创公司在发生事故后，另行购买液晶玻璃重新加工，发送给东方华宇公司。2018年10月25日，东方华宇公司向鸿创公司出具《赔偿说明》1份，载明：“2018年8月28日，贵单位自行委托安排楚阳物流公司将加工完毕的剩余液晶玻璃1200片（30模798片、27模400片、30模加工损坏2片）合计34800小粒运至我司，运输途中发生交通事故，导致该批1200片液晶玻璃全部损毁。2018年9月4日，贵单位自行购买原片玻璃并重新加工减薄至0.4MM分割为34800小粒，并于2018年9月5日运输至我司，现已成功签收，我司对2018年8月29日事故中损毁的1200片液晶玻璃不再追究相关赔偿责任”。鸿创公司在赔偿东方华宇公司损失后，未向楚阳物流公司要求赔偿，而是以向太平洋财保荆门公司投保了货运险为由向太平洋财保荆门公司主张赔偿，经鸿创公司与太平洋财保荆门公司双方核定货物损失为：液晶玻璃30模（每片30小粒）798张，单价300元/片，核损金额239400元；液晶玻璃27模（每片27小粒）400张，单价300元/片，核损金额120000元；合计359400元（保险限额），免赔10%,结案赔付359400（1-10%）=323460元。2018年11月20日，太平洋财保荆门公司依保险合同约定向鸿创公司赔偿了货物损失323460元。2018年11月19日，鸿创公司向太平洋财保荆门公司出具了《权益转让书》1份，该《权益转让书》载明：请贵公司按保险单条款规定，将应赔付损失金额（大写）323460元先予赔付我，现我方同意以上款金额为限，将我方对有关责任方的追偿权益转让给贵司。2019年3月12日，太平洋财保荆门公司以在赔偿鸿创公司的损失后取得了向责任方追偿的权利为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。"楚阳物流公司与鸿创公司之间形成货物运输合同关系，负有将鸿创公司的货物安全运输至目的地的义务，但其运输途中发生交通事故致使货物全部烧毁，应向鸿创公司赔偿货物损失。鸿创公司的该批货物已经向太平洋财保荆门公司投保了货运险，对该批货物享有保险利益，楚阳物流公司在运输途中损毁了该批货物，对鸿创公司而言形成保险事故，太平洋财保荆门公司根据其与鸿创公司之间的货物保险合同，向鸿创公司赔偿了保险金323460元之后，取得了在赔偿金额323460元范围内向楚阳物流公司代位求偿的权利。为此，对太平洋财保荆门公司要求楚阳物流公司支付赔偿款323460元的诉讼请求予以支持。关于太平洋财保荆门公司要求人保深圳公司承担责任的诉讼请求，因人保深圳公司对案涉货物承担的是货运险，并非责任保险，太平洋财保荆门公司在行使代位求偿权时要求其承担责任缺乏事实依据及法律依据，故对太平洋财保荆门公司的该项诉讼请求不予支持。关于楚阳物流公司抗辩鸿创公司在运输合同中放弃了向其索赔的权利，经查，鸿创公司在与楚阳物流公司签订的运输合同中约定了"甲方（鸿创公司）负责购买货运险"，"针对乙方（楚阳物流公司）承运过程中造成的运输事故，超出保险公司理赔范围的损失，甲方有权向乙方进行追偿",但该约定仅能说明鸿创公司在货物损毁之后的索赔方式，即对保险公司保险理赔范围内的损失直接向作为保险公司的太平洋财保荆门公司主张赔偿，对超出理赔范围的损失向楚阳物流公司索赔，并未明确免除楚阳物流公司向鸿创公司赔偿货物损失的义务，也未放弃太平洋财保荆门公司作为保险公司的代位求偿权。为此，对楚阳物流公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳市楚阳物流有限公司于判决生效之日起5日内向中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付赔偿款323460元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由深圳市楚阳物流有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、太平洋财保荆门公司是否系案涉货物的保险人；二、太平洋财保荆门公司赔付款项是否大于保险标的实际损失价值；三、鸿创公司是否放弃对楚阳物流公司索赔的权利。（一）太平洋财保荆门公司是否系案涉货物的保险人鸿创公司与太平洋财保荆门公司签订货物运输保险预约保险单，约定保险标的及其类别为液晶玻璃，保险期限为2018年5月1日至2019年5月1日，运输路线为湖北荆门至国内大中城市，保费采用月结算制，并明确投保手续为逐笔投保，以运输清单作为索赔依据。投保方式可采用短信投保或网上B2B，短信投保在系统收到投保短信后生成保单号发送至投保手机即完成投保。鸿创公司依照合同约定，于2018年8月28日采用短信方式向太平洋财保荆门公司投保，生成保险单号AWUH00T04118E011474B，保险标的为交付东方华宇公司的液晶屏。据此，鸿创公司与太平洋财保荆门公司之间的保险合同成立，太平洋财保荆门公司系案涉货物的保险人。楚阳物流公司称，鸿创公司未就案涉货物向太平洋财保荆门公司投保，理由为，鸿创公司投保编辑短信中所列车牌号为鄂Ｈ×××**，实际运输该批货物的车辆牌号为鄂Ｈ×××**、粤Ｂ×××**，鸿创公司在保险事故发生后的2018年8月30日向太平洋财保荆门公司申请车牌号变更。鸿创公司与太平洋财保荆门公司签订的预约保险单保险标的类别为液晶玻璃，其在2018年8月28日投保的保险标的为液晶屏，运输车辆牌号的变化不影响保险标的确定性，不能证明鸿创公司投保的货物与案涉发生事故的货物不一致，保险合同于2018年8月28日成立，鸿创公司申请变更车牌号不导致保险合同成立时间重新计算，事故发生时间在保险期间内。故楚阳物流公司该异议不能成立。（二）太平洋财保荆门公司赔付款项是否大于保险标的实际损失价值楚阳物流公司主张称，太平洋财保荆门公司未对货物损失进行评估，按照投保价值定损，不符合货物实际损失情况。太平洋财保荆门公司在保险事故发生后，依照保险合同约定查勘定损，向被保险人鸿创公司赔偿货物损失323460元，并无不当。评估并非保险事故定损的法定程序，楚阳物流公司未提交证据证明太平洋财保荆门公司所赔付的款项大于货物的实际损失，其异议不能成立。（三）鸿创公司是否放弃对楚阳物流公司索赔的权利鸿创公司与楚阳物流公司签订的运输合同中约定“针对乙方（楚阳物流公司）承运过程中造成的运输事故，超出保险公司理赔范围的损失，甲方（鸿创公司）有权向乙方（楚阳物流公司）进行追偿”，据该约定，不能判断鸿创公司作出放弃向楚阳物流公司索赔的意思表示。依《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，太平洋财保荆门公司在向鸿创公司赔偿保险金之日起，可代为行使鸿创公司向楚阳物流公司请求赔偿的权利。综上，楚阳物流公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6152元，由深圳市楚阳物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二〇年十二月十七日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷