安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0102民初5042号 原告：安徽玉恒交通设施工程有限公司，住所地合肥市包河区合巢路西侧卫岗恢复楼****。统一社会信用代码91340100336753903（1-1）。 法定代表人：严劲玲,总经理。 委托代理人：于长光，安徽安徽泰达律师事务所律师。 委托代理人：严海洋，安徽安徽泰达律师事务所律师。 被告：李刚，男，1979年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：崔颖，女，1979年5月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 原告安徽玉桓交通设施工程有限公司(以下简称“玉恒公司”)诉被告李刚、崔颖劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第二款的规定及根据十三届全国人大常委会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）和最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法[2020]10号），本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉恒公司委托代理人严海洋，被告崔颖委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉恒公司向本院提请的诉讼请求为：1、请求依法判令两被告立即共同支付拖欠原告工程款800284元,并按照同期银行贷款利率支付至款清之日止;2、本案的诉讼费、保全费、保全服务费用由被告承担。事实和理由:原告安徽玉恒交通设施工程有限公司与被告李刚安徽省就256省道标制标线标牌施工事宜达成口头一致意见。协议达成后,原告按照约定完成工程项目,双方对总工程价款进行了结算,结算价格为2182594元,扣除已支付工程款1382310元,剩余工程款800284元,被告以暂时资金紧张为由暂未支付,并给原告出具欠条一张,注明拖欠原告工程款的事实及金额。对被告拖欠款项,原告多次催要未果,为维护自身合法权益,现依法诉至贵院,望判如所请。 被告李刚未答辩。 被告崔颖辩称，首先我们认为本案原告非适格的原告，因为被告李刚并没有将案涉相应的工程项目发包给原告公司，原告交通公司称双方达成一致，没有事实依据；事实上该项目是被告李刚将相应的工程项目通过葛子严发包给一个叫葛跃进的人进行施工，严格意义上是被告李刚和葛跃进之间存在案涉的劳务合同关系；葛跃进与本案原告之间事实上是存在标牌的买卖合同关系，但买卖的相应的货款款额，葛跃进是通过被告李刚让崔颖已经实际支付，原告所主张的与其存在案涉劳务关系，没有事实依据，本案应当由个葛跃进提起相关诉讼进行主张；本案被告崔颖非适格的被告。其与本案的原告与葛跃进都不存在相应的合同法律关系；被告崔颖并非是案涉合同的劳务合同的相对人，所以在本案中其并非是适格的被告，其不应当承担任何责任；案涉项目李刚与葛跃进之间尚未进行最终结算，因而本案原告所主张的案涉款额，没有事实依据；本案原告所提供的欠条中，只有李刚的签名，各承担50%是李刚签名以外，其他的不是被告李刚所书写。该欠条也没有相应的出具日期。事实上在李刚签名时，并没有案涉欠条，该欠条是李刚签名以后，他人所写，该欠条不能作为本案的定案依据；如果该欠条中的数额作为本案的依据，那么根据该欠条中的表述的完整性，李刚仅承担一半的责任，只应当承担800284的一半，即400142元；因而我们认为本案中因为原告非适格的原告，被告崔颖非适格的被告，故认为原告的主张没有事实依据，请求法院不予支持；如法院认为本案李刚应当对原告承担责任，那么我们认为李刚也依法均应当承担案涉款额的一半，即400142元。 经审理查明，李刚与崔颖系夫妻关系。2018年2月9日，李刚与王东就安徽省256省道标志标线标牌施工事宜出具一张结算单，载明：已付工程款1382310元，2182594元-1382310元=800284元，下欠工程款800284元。李刚又出具一张欠条，载明：今欠到安徽玉恒交通设施工程有限公司工程款800284元，此工程款有李刚、王东两人共同承担；欠款人：李刚（各承担一半50%）。原告陈述此欠条何时所签记不清了，“李刚（各承担一半50%）”字样是李刚本人所签，“今欠到安徽玉恒交通设施工程有限公司工程款800284元，此工程款有李刚、王东两人共同承担”字样不是李刚本人所签，应当是原告公司职员所签。崔颖陈述该条据是李刚签过名及各承担一半50%字样后交葛跃进，该欠条内容应是在李刚签过名后别人另加的，不是李刚真实意思表示。另崔颖于2016年9月19日通过银行转款50000元给原告，用途为货款。 上述事实，由原告提供结算单、欠条、转款单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告施工安徽省就256省道标制标线标牌工程，李刚出具的欠条载明：今欠到安徽玉恒交通设施工程有限公司工程款800284元，此工程款有李刚、王东两人共同承担；欠款人：李刚（各承担一半50%）；说明李刚是知道由安徽玉恒交通设施工程有限公司施工，且尚欠工程款，故对崔颖辩称此工程是李刚发包给葛跃进，葛跃进与原告才有买卖关系，且崔颖在2016年9月19日是代葛跃进支付原告货款，因未能提供证据证明，不予采信；原告陈述李刚、王东是合伙关系，未能提供证据证明，不予采信；欠条上注明“此工程款有李刚、王东两人共同承担”这欠条内容是原告职员书写，说明原告同意两人共同承担，李刚在下方写到各承担一半50%，与此意思相同即一人一半；故原告现向李刚主张货款应主张50%即400142元。崔颖是知道李刚发包施工安徽省就256省道标制标线标牌工程一事，且其于2016年9月19日转账50000元给原告，这是婚姻关系存续期间发生的债权债务，崔颖应对李刚的债务承担连带责任。原告主张利息自起诉之日按同期银行贷款利率支付至款清之日止应调整为自起诉之日即2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止。原告主张保全服务费用，因双方没有约定，本院不予支持。被告李刚未到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务，自行承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚支付原告安徽玉恒交通设施工程有限公司货款400142元及利息（以400142元为基数，自起诉之日即2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔颖对李刚上述款项承担连带责任； 三、驳回原告安徽玉恒交通设施工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11803元及财产保全费2520元，由被告李刚负担8423元，原告安徽玉恒交通设施工程有限公司负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱战生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 颖 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。