江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4887号原告：周新东，男，汉族，1980年1月6日生，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：江苏泰强建设工程劳务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路******。法定代表人：周雪平，该公司执行董事。被告：秦永良，男，汉族，1966年9月1日生，居民，住姜堰市。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人：韩少卫，男，汉族，1985年8月26日生，居民，住泗阳县。原告周新东诉被告江苏泰强建设工程劳务有限公司（以下至判决主文前简称泰强公司）、秦永良、第三人韩少卫借用合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新东及其委托诉讼代理人周达华、被告秦永良及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告泰强公司、第三人韩少卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借用木方款106200元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：从起诉之日，以106200元为基数，按年利率6%计算。事实与理由：2017年2月，被告秦永良以被告泰强公司的名义承接了中国核工业二三建设有限公司承建的涟水振丰凌庄二期工程的建筑劳务工程。被告秦永良以被告泰强公司的名义与刘彩红签订劳务分包合同，将其中部分劳务分包给刘彩红施工。2017年5月3日，刘彩红又与原告签订木方模板租用协议，约定上述工地的1#、5#、7#、8#、9#楼的木方模板辅材由原告提供。施工过程中，被告秦永良、被告泰强公司自行施工的西区缺材料就安排第三人向原告借，共计借用原告木方22吨，模板13件，由第三人韩少卫向原告出具借条。被告借用原告上述材料未归还，已被被告实际使用消耗。原告认为，被告借用原告木方模板已实际使用并无法向原告归还原物，应当对上述借用的木方模板予以折价补偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求公正判决。被告秦永良辩称，被告秦永良从未向原告借过木方及模板，也未安排他人向原告借用过木方及模板，更未向第三人借用过木方及模板。原告诉讼请求无事实依据。原告在事实与理由中陈述1、5、7、8、9号楼的木方及模板是原告提供不是事实，是由案外人刘彩红提供。被告泰强公司未作答辩。第三人韩少卫未作述称。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、工程施工分包合同，证明涉案工地是由被告承包建设的；2、木方模板租用协议，证明在2017年5月3日，刘彩红与原告签订木方模板租用协议，约定涟水县振丰凌庄中核二三建承建的1、5、7、8、9号楼所需要的木方模板辅材由原告提供；3、原告自己制作的借木方模板明细，明细上有第三人韩少卫的签名，证明由被告自行施工的东区6号楼、10号楼需要木方模板，共计向原告借用木方22吨、模板13件；4、收款收据，证明原告当初购买木方的价格为2700元每吨。被告秦永良发表质证意见称，对证据1真实性认可，但无法达到原告的证明目的；证据2与被告无关，证明原告诉称的几栋楼模板是由刘彩红提供，如果在该工地上有向这几栋楼借用模板，起诉主体应该是刘彩红，所以本案原告主体不适格；对证据3不予认可，韩少卫不是被告工人，如果韩少卫有借用，应该向韩少卫主张；对证据4不予认可，收据上没有开具的单位名称，即使价格是真实的，也无法证明其在使用过程中的价格，使用过程中肯定有损耗和折旧。被告泰强公司、第三人韩少卫未质证。庭审中，原告向本院申请证人陈某,4出庭作证，陈某,4提供证人证言：我是做凌庄二期安置房2、6、10号楼木工，韩少卫是我底下的木工，做基础的时候，因为没有材料，韩少卫从周新东处借木方模板是事实，但具体数量我不清楚。木方和模板是秦永良打电话让韩少卫去租的，租的费用，应该秦永良出，我们是包清工，不出材料。原告周新东对证人证言发表质证意见称，对证人证言真实性无异议，证人能够证实是从被告手中包的是清工，不包含材料。对借用事实解释的也是合情合理，具体时间、记忆可能会有误差，以实际施工时间为准，与韩少卫向我方出具借条的事实，是可以印证的。被告秦永良对证人证言发表质证意见称，对证人证言不予认可，证人陈述不是事实，存在虚假作证。证人说是从7号和8号楼拖木方模板，按照原告陈述，7号楼和8号楼是韩少卫施工，证明韩少卫也是原告的工人，原告的工人出具的证明应当对原告不利的部分，我方予以认可，对其有利的部分，我方不予认可。被告泰强公司、第三人韩少卫未质证。被告秦永良围绕答辩意见，向本院提供以下证据：（2019）苏0826民初11号民事判决书，证明1、5、7、8、9号楼是由案外人刘彩红提供木方、模板材料，并且由其施工。在7、8号楼即使有借用的模板，应当由刘彩红主张，同时证明原告主体不适格。原告周新东发表质证意见称，对判决书真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该判决书已查明涉案工地木方、模板是由原告提供，只是原告诉请的租赁费用应当向刘彩红主张。而原告作为木方、模板所有权人，他人借用木方、模板并不受原告与刘彩红所签订的协议约束。被告抗辩借用木方和模板也应当由刘彩红主张，显然不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国核工业二三建设有限公司将其承包的江苏涟水经济开发区振丰(凌庄)二期项目中主体结构劳务分包给泰强公司，双方签订工程施工分包合同，秦永良作为泰强公司代表在合同中签字。2017年2月20日，秦永良以泰强公司的名义与刘彩红签订一份劳务分包合同，合同约定秦永良将振丰(凌庄)二期项目中1号、5号、7号、8号、9号楼扩大劳务分包给刘彩红。合同签订后，刘彩红进场施工，1号、7号、8号楼所需木方、模板等材料由周新东提供，5号、9号楼基础施工的木方、模板等材料亦由周新东提供。2017年5月3日，刘彩红（甲方）与周新东（乙方）签订一份木方模板租用协议，约定：乙方承包甲方在涟水县中核二、三建承建的1＃、5＃、7＃、8＃、9＃的木工，在施工过程中，按图纸设计结构所需要的木方模板辅材，周转使用，按每栋楼配模两层使用。2017年5月中旬，秦永良与刘彩红口头协议解除2017年2月20日签订的劳务分包合同。合同解除后，由秦永良接手继续施工，刘彩红租赁周新东1号、7号、8号楼木方、模板等材料由秦永良继续使用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借用其木方模板，要求被告给付借用木方款106200元及逾期利息，但被告秦永良否认双方存在借用关系。原告未能提供与被告签订的相关借用协议或经被告签字确认的相关材料，原告提供的借木方模板明细上虽有第三人韩少卫签字，但其未能提供证据证明韩少卫系涉案工程的现场负责人或者韩少卫系受被告委托，具有代理被告签字确认的权限。原告提供的证人陈某,4虽然陈述木方和模板是秦永良打电话让韩少卫去租的，但陈某,4并未负责涉案借用木方模板事宜，在第三人韩少卫未到庭陈述，且证人证言无其他证据相互佐证的情况下，陈某,4的证人证言不足以证明第三人韩少卫能够代表被告，其行为对被告具有法律约束力。综上，现有证据不足以证明原、被告之间存在借用合同关系，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告泰强公司、第三人韩少卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周新东的诉讼请求。案件受理费减半收取1212元，由原告周新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，周新东缴款账号：62×××57；江苏泰强建设工程劳务有限公司缴款账号：62×××40；秦永良缴款账号：62×××32）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年十二月三日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。