安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3371号 上诉人（原审被告）：无为市泉塘镇临河村民委员会，住所地安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张其年，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥镇法律服务所法律工作者。 原审被告：无为市泉塘镇人民政府，住所地安徽省无为市。 法定代表人：朱文文，该镇镇长。 上诉人无为市泉塘镇临河村民委员会（以下简称临河村委会）因与被上诉人张其年、原审被告无为市泉塘镇人民政府（以下简称泉塘镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临河村委会上诉请求：1.撤销(2020)皖0225民初4569号民事判决书第一项判决,依法改判上诉人不承担医疗费等各项损失99093.93元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人张其年因工受伤,属于认定事实不清,证据不足、适用法律错误。被上诉人张其年在一审中未提供任何有效证据证明其是因为提供劳务受伤,被上诉人受伤与参加志愿活动无任何关系,一审以被上诉人因志愿活动受伤,判决上述人承担赔偿责任,证据不足。被上诉人是在值班结束后受伤的,此时值班已经结束,被上诉人在庭审中没有提供证据证明其是因为工作原因受伤,本案是侵权赔偿责任,应当符合一般侵权的构成要件,上诉人在本案中既没有实施侵权行为,被上诉人受伤与上诉人安排的工作之间没有因果关系,且上诉人在本案中没有任何过错,故上诉人无需承担赔偿责任,不存在任何的连续性。二、如果被上诉人有证据证明被上诉人提供劳务受害,一审判决上诉人承担70%的责任过重,上诉人承担20%以下责任为宜。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失99093.93元,部分项目不符合法律规定和实际情况。被上诉人不构成伤残,不存在被抚养人生活费。被上诉人丧失部分劳动能力,也不应当支持被抚养人生活费,因为一审认定被上诉人父亲张昌爱、母亲陈金凤需要赡养,认定事实不清、证据不足。丧失劳动能力系数也不应当为0.3,在司法实践中,工伤的鉴定标准比人身损害鉴定标准要低的多,结合本上诉人不构成伤残,上诉人认为丧失劳动能力系数为0.1比较适当。关于误工费,被上诉人提供的证据无法证实其实际收入,工作收入不明,根据芜湖中院指导意见,100元每天计算,较为适当。被上诉人不构成伤残,不存在精神抚慰金。关于劳动能力丧失程度鉴定部分的鉴定费,应当由被上诉人自行承担。 张其年辩称，被上诉人为疫情防控提供劳务受害，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人有充分的证据证明提供劳务受害，一审对于责任比例的划分并无不当；一审判决上诉人赔偿99093.93元的损失有事实和法律依据，并无不当。 泉塘镇政府未作答辩。 张其年向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费14240.5元、住院伙食补助600元、交通费3000元,护理费11568.6元、误工费77630元、营养费4500元、精神抚慰金4000元、二次手术费10000元、被抚养人生活费80730.3元、鉴定费2860元等各项损失209129.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：因疫情防控需要，2020年2月27日晚,泉塘镇临河行政村安排并通知张其年参加防疫。2020年2月28日，张其年到执勤点参加白天防疫，防疫时间大约为早上6点至下午6点左右。2020年3月21日6时许，张其年从防疫点前往另一防疫执勤人员家返回时，因雨天路滑摔倒受伤。后张其年被送往无为市人民医院救治，被诊断为右侧胫腓骨干骨折等，当晚入院治疗至2020年4月2日出院，住院12天，为此支付21755.78元和门诊费用838.5元，共计22594.28元，其中医保报销12157.93元，张其年个人支付10436.35元。另查明，张其年防疫起止时间为2020年2月28日至2020年3月21日，共23天，其领取了防疫补助2300元。张其年就本次伤情申请司法鉴定，该院遂委托安徽三康司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，2020年7月30日予以鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张其年右踝关节被动活动受限，不构成伤残等级；2.受伤后误工期至伤残鉴定前一日，护理期90日，营养期90日；3.劳动能力评为部分丧失；4.后期检查治疗及去内固定物费用，评为10000元。鉴定费2860元。再查明，张其年的父亲张昌爱，现龄63周岁；其母亲陈金凤，现龄58周岁。张其年为兄妹两人。 一审法院认为，临河村委会因防疫需要安排张其年参加防疫，双方之间形成劳务关系，现张其年受伤，作为接受劳务方的临河村委会应当承担赔偿责任，但张其年自身作为完全民事行为能力人，在雨天路滑的情况下，其行走时，未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生存有过错，因承担相应的责任。对于张其年的受伤，根据过错程度和当日情况，酌定张其年自身承担30%责任，临河村委会承担70%责任。对于张其年要求泉塘镇政府承担赔偿责任，根据双方所举证据可知，其用工主体为临河村委会，故对张其年请求泉塘镇政府承担赔偿责任不予支持。对于临河村委会辩称张其年受伤时间非工作时间，且受伤不是因为防疫工作，不是履行工作导致等，不应当承担责任，该院认为，张其年从防疫点前往另一防疫执勤人员家返回时摔伤，其虽然离开了执勤岗位，完成一天工作，但其从防疫点离开，前往另一防疫执勤人员家，再返回，其具有连续性，属于连续性行为，可认定为在途中，故对临河村委会的主张不予支持。现对张其年具体赔偿数额认定如下：1.医疗费20436.35元（张其年个人承担部分10436.35和后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费7680元（120元/天×12天+78天×80元/天），对于张其年请求护理费每天128.54元，予以降低，住院期间每天为120元，出院每天80元和护理天数按医嘱和住院期间计算；5.误工费25296.1元（131天×193.1元/天），张其年请求误工天数140天，每天误工费为554.5元，误工费计77630元，该院认为，张其年提供一份工资表和银行流水，证明在事故发生前的实际工作情况，但该工资表和银行流水不足以反映其报酬情况，其主张每日误工费为554.5元，在没有其他证据加以证明的情况下，系属张其年对其误工费用举证不足，因承担相应的法律后果，故对于张其年请求每天554.5元的误工费不予完全支持，根据其所提证据证明在服装厂工作，对此予以采信，故按照安徽省2019年度制造业行业标准每年70475元计算，即每天193.1元；对其请求误工天数为140天，因鉴定受伤后误工期至伤残鉴定前一日，故计算131天；6.交通费500元，张其年请求3000元，根据治疗天数、居住地与医院的距离远近和鉴定伤残情况和提供的票据等情况，酌定500元；7.鉴定费2860元；8.精神抚慰金1000元，因张其年鉴定不构成伤残，故给予1000元；9.关于被抚养人生活费，因本案有需要赡养人为2人，赡养人2人，张其年属于部分丧失劳动能力，其丧失劳动能力等级系数为0.3，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本案被抚养人生活费合计为80730.3元（14546元×17年×0.3+14546元×3年×0.3÷2人）。上述损失共计141562.75元。上文已述张其年自身承担30%责任，临河村委会承担70%责任，故临河村委会应赔偿张其年各项损失99093.93元（141562.75元×70%）。为保护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、临河村委会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张其年医疗费等各项损失99093.93元；二、驳回张其年对泉塘镇政府的诉讼请求；三、驳回张其年其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由张其年负担1079元，临河村委员负担1139元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩主张，结合查明的案件事实，本院分析认定如下： 关于事实及责任认定问题。本案中，因防疫工作需要，临河村委会安排张其年等人参加防疫值班，张其年与临河村委会之间形成劳务关系。张其年从执勤点至另一值班人员家返回途中摔倒受伤，此节已由一审多名证人亦是防疫值班人员证实，应予以认定。疫情期间，村民一般都呆在家中，减少外出，防止被感染。在有确诊病例的地区参加防疫值班，本身有一定的被感染的风险。张其年虽离开执勤点，但并未安全返回家中，考虑到本次疫情的特殊情况，认定张其年系在提供劳务过程中摔倒受伤，符合客观实情。事发当晚，雨天路滑，天又黑，张其年未尽谨慎注意义务行走，自当对其受伤承担一定责任，一审结合本案实情，酌定临河村委会对张其年的损失承担70%的赔偿责任，并无不妥。 关于被扶养人生活费的认定问题。被扶养人生活费，是指受害人死亡或因伤残导致丧失劳动能力致使其生前或丧失劳动能力以前扶养的人的扶养来源丧失，应当由加害人予以赔偿的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》中没有将被扶养人生活费这一赔偿项目单独列出。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”即将被扶养人生活费数额加入残疾赔偿金或者死亡赔偿金项下，法院判决不再单列被扶养人生活费这一项。因此，根据上述规定，支持被扶养人生活费的前提和基础，应是受害人死亡或者因伤残致劳动能力的丧失。本案中，张其年伤情并不构成伤残等级。本案亦非工伤保险待遇纠纷，在张其年的伤情不构成伤残等级的情形下，鉴定机构依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》认定张其年构成一处九级伤残、一处十级伤残，并进而认定张其年部分丧失劳动能力的意见，本案中，不应予以采信。张其年主张的被扶养人生活费不应予以支持。 至于误工费和精神抚慰金，根据张其年工作的行业，一审按照安徽省2019年度制造业行业标准核定相应误工费并无不当，张其年的伤情虽未构成伤残等级，但其因摔伤住院治疗12天，给其带来一定的精神伤痛，一审酌情认定1000元精神抚慰金亦无不妥。 综上，结合一审核定的其他赔偿的项目及数额，张其年的损失合计60832.45元，临河村委会承担70%的赔偿责任，即赔偿张其年42582.72元（60832.45元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初4569号民事判决； 二、无为市泉塘镇临河村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张其年医疗费等各项损失42582.72元； 三、驳回张其年一审其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4436元，减半收取2218元，由张其年负担；二审案件受理费2477元，由无为市泉塘镇临河村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。