浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2793号 原告：包海杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：尚显贵，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 被告：温州百家快运服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田南村（104国道旁东庄加油站对面）-1，统一社会信用代码91330304792071404C。 法定代表人：张**。 被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市百里西路工会大厦****，统一社会信用代码91330300550510371N。 负责人：陈林荣，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张让，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：文成县长途汽车运输有限公司，住所，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路**客运旅游集散中心社会信用代码91330328704374529K。 法定代表人：戴卫军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洪瑾，男，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地文，住所地文成县大峃镇建设路******（双号）******信用代码913303288458246778。 负责人：陈盟达，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告包海杰与被告尚显贵、温州百家快运服务有限公司（以下简称百快公司）、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙保公司）、文成县长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告尚显贵、百快公司、长运公司赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、住宿费、精神损害抚慰金等合计668450.96元；2.判令被告浙保公司、人保公司在各自的保险责任限额范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2020年12月1日、7日分别公开开庭进行了审理。原告包海杰的委托诉讼代理人谭军，被告浙保公司的委托诉讼代理人张让、被告长运公司的委托诉讼代理人周洪瑾、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告尚显贵、百快公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：被告尚显贵驾驶浙Ｃ5××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车）从温州方向驶往文成县峃口镇方向。6时35分，途经一花线30ＫＭ180Ｍ文成县××镇××村弯道地段时，车辆与相向而行由原告包海杰驾驶的浙ＣＨ××××号大型普通客车交会时发生碰撞，造成包海杰、毛振坦等多人受伤和两车不同程度受损。 二、交警部门的责任认定结果：2017年12月13日，文成县公安局交通警察大队作出文公交认字〔2017〕第20648号道路交通事故认定书：尚显贵、包海杰各负此次交通事故的同等责任，毛振坦等乘车人在该次事故中无责任。 三、事故车辆的保险情况：浙Ｃ5××××号重型半挂牵引车车主系被告百快公司，该车在被告浙保公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，商业三责险限额为100万元。浙ＣＨ××××号大型普通客车所有人系被告长运公司，该车在被告人保公司投保了道路旅客运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险，保险限额为每人130万元。事故发生在保险期内。 四、原告治疗情况：2017年11月15日事故发生后，原告被送往文成县人民医院检查治疗，因受伤较重于当日转至温州医科大学附属第一医院住院治疗，后于2017年12月26日出院，后又于2019年11月12日入院进行后续治理，两次住院共48日。原告现仍有骨盆骨折内固定在位。 五、原告伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定情况：2020年8月24日，原告自行委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级、伤病关系、后续治疗费用、误工、护理、营养期限进行鉴定。2020年9月28日，该鉴定所出具浙千麦律证所[2020]临鉴字第1441号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人包海杰因2017年11月15日道路交通事故而受伤，其左桡骨骨折、左掌骨骨折、左指骨骨折、左多发性肋骨骨折、用髋关节脱位、髋臼骨折、左开放性胫骨上端骨折、左髌骨骨折、右胫骨上端骨折、右跖骨骨折、右腓骨骨折、右坐骨神经损害、右骨筋膜室综合征、右侧腓总神经及胫神经部分损害等及其后遗症与本次道路交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人包海杰目前遗留右踝关节功能大部分丧失的伤残等级评定为九（9）级伤残；致左侧第2-5肋及右侧第3肋骨骨折（其中左侧第2-4肋断端错位畸形愈合）的伤残等级评定为十（10）及伤残；遗留右膝关节功能部分丧失的伤残等级评定为十（10）及伤残；3.被鉴定人骨盆骨折内固定术后，内固定器尚未取出，建议加强患肢功能锻炼，并在医生指导下择期行内固定拆除术，因各大医院治疗方案、术后用药等可变因素较多，其后续治疗费用难以具体评估（骨盆骨折内固定拆除治疗费用预计约为1万元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），建议按实际合理发生为准；4.被鉴定人包海杰的误工期限拟为420日、护理期限拟为150日、营养期限拟为150日（均包括损伤后一期治疗、二期治疗及三期骨盆内固定拆除术等治疗）。 六、医疗费：原告主张200781.18元，并提供住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据等。被告浙保公司、长运公司、人保公司认为要剔除医保报销费用、伙食费、非医保用药费用。本院认为，根据原告提供的医疗票据，其中伙食费2183元及救护车费1240元应予以扣减，其余费用197097.58元为保险公司理赔范围。 七、护理费：原告主张30032.5元（6006.5元/月÷30日×150日，其中41天8200元原告已经实际支付）。被告浙保公司、长运公司、人保公司对于护理天数无异议，但是认为原告主张的护理标准过高，应当以住院期间110元/天、出院期间90元/天计算。本院认为，原告提供住院期间41天实际发生的陪护费凭证，费用标准属于合理范围，予以确认；剩余住院期7日及出院后102日分别按2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元，居民服务、修理和其他服务就业人员年平均工资48377元计算。该项费用总计为23101.37元（8200+72078元/年÷365天×7天+48377元÷365天×102日）。 八、误工费：原告主张误工费91000元（6500元/月÷30日×420日）。被告浙保公司、长运公司、人保公司认为误工期限过长，认可380天，误工标准过高，应以110元每天计算。本院认为，原告的误工期已经鉴定机构进行鉴定确定为420日，予以确认；原告未提供证据证明其具体收入情况，但结合其系被告长运公司驾驶员的情况，其误工标准应按2019年浙江省交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资76329元计算，计为87830.63元（76329元/年÷365日×420日）。 九、交通费：原告主张2000元，被告浙保公司、长运公司、人保公司认为过高，酌情认可500元。本院结合原告的就医情况认为，其主张交通费2000元合理，予以确认。 十、住宿费：原告主张158元，并提供了增值税普通发票一张。被告浙保公司、长运公司、人保公司对于凭证抬头为包海杰，而非陪护人员姓名有异议，且被告人保公司认为该费用不在保险赔付范围。本院认为，原告主张该住宿费系其住院后其亲属前往看望所产生的费用，结合原告提供的增值税发票的开具时间及住宿旅馆的具体位置，该费用应认定为合理费用，予以支持。 十一、住院伙食补助费：原告主张4800元（48天×100元/天），被告浙保公司、长运公司、人保公司无异议，对于该项费用予以确认。 十二、营养费：原告主张4500元（150天×100元/天），被告浙保公司、长运公司、人保公司无异议，对于该项费用予以确认。 十三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）306129.28元，被告浙保公司、长运公司、人保公司无异议，该项费用经本院审核为合理费用，予以确认。 十四、后续治疗费：原告主张该项费用10000元，被告浙保公司、长运公司、人保公司认为8000元为宜。本院认为，原告现骨盆骨折内固定在位，后续需行骨盆骨折内固定拆除术，为避免原告诉累，该项费用予以在本案中一并解决，并根据鉴定说明确定为10000元为宜。 十五、精神损害抚慰金：原告因伤致九级、十级、十级伤残，主张该项费用15000万元。被告浙保公司、长运公司、人保公司认为不考虑原告自身过错的前提下，该项费用认可7200元。本院认为，原告负事故同等责任，结合其自身过错，酌情确定其第三人侵权部分的精神损害抚慰金为5000元。同时，被告人保公司在本案中同意赔付原告精神损害抚慰金并对不考虑原告自身过错情况的精神损害抚慰金认可7200元，故人保公司应另行赔付原告精神损害抚慰金3600元。 十六、鉴定费：原告主张4050元，并提供鉴定费发票。被告浙保公司、长运公司、人保公司对于该项费用不予认可。本院认为，原告对于其主张已经提供了相应的发票予以证明，故对该项费用予以确认。 十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：本院已生效的（2018）浙0328民初1935号民事判决书中认定，事故车辆浙Ｃ5××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车）实际所有人为案外人陈益升、黄祥忠，上述车辆挂靠在被告百快公司名下。被告尚显贵系陈益升、黄祥忠的驾驶员，事故发生在工作期间。事故车辆浙ＣＨ××××号大型普通客车实际所有人为被告长运公司，原告包海杰系被告长运公司的驾驶员，事故发生在工作期间。 十八、关联案件情况：本案事故其他伤者毛振坦、王亦汉、李美珠、林界量、郑国和、雷阿亮、潘方总、郑小妹、夏碎华、王忠俭等人已分别诉至本院，本院分别作出生效判决。被告浙保公司的交强险限额已在上述案件中赔付完毕，商业三者险限额还剩余578760元。 裁决结果 本院认为，被告尚显贵驾驶浙Ｃ5××××号重型半挂牵引车与原告包海杰驾驶的浙ＣＨ××××号大型普通客车交会时相撞，原告因此事故受伤，尚显贵、包海杰各负此交通事故的同等责任，被告的过错行为已侵犯了原告的人身权利。结合原告自身的过错程度，对于原告的损失，应由原告与被告尚显贵各承担50%的责任。 被告尚显贵系案外人陈益升、黄祥忠的驾驶员，在执行工作任务时发生事故，其责任应由陈益升、黄祥忠承担。事故车辆挂靠在百快公司，百快公司应与陈益升、黄祥忠承担连带赔偿。本案原告未起诉陈益升、黄祥忠，故应由百家快运在承担相应责任以后，相应向陈益升、黄祥忠追偿。被告尚显贵驾驶的车辆在被告浙保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，被告浙保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿，因浙保公司的交强险限额已在生效的其余关联案件中赔付完毕，故对本案损失应在商业三责险中赔偿限额范围内直接予以支付给原告，不足部分，由被告百快公司承担赔偿责任。 原告系被告长运公司的驾驶员，其在执行工作中驾驶事故车辆发生事故，而事故车辆已在被告人保公司投保了道路旅客运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险，故原告因其自身过错造成的损失部分，由被告人保公司在保险责任限额范围内予以赔付，不属于保险理赔范围的，由被告长运公司负责赔偿。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十六项，共计648266.86元。其中鉴定费4050元，不在被告浙保公司的保险责任范围内，由被告百快公司按责任比例承担2025元。其余费用均在被告浙保公司的保险理赔范围，其中第三人侵权部分的精神损害抚慰金5000元已考虑原告过错，故不再按责任比例分摊，故被告浙保公司应在第三者责任险限额内按责任比例赔付322808.43元[（648266.86-4050-8600）×50%+5000]。原告的其余损失中，住宿费不在人保公司理赔范围，由被告长运公司负责赔偿79元（158×50%），精神损害抚慰金3600元被告人保公司在本案中自愿予以支付，故人保公司应在司乘人员责任保险限额范围内赔付原告323354.43元[（648266.86-8600-158）×50%+3600]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包海杰322808.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包海杰323354.43元； 三、被告温州百家快运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包海杰2025元； 四、被告文成县长途汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包海杰79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5242.5元，由原告包海杰负担158元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司负担2536元，由被告温州百家快运服务有限公司负担2547.5元，由被告文成县长途汽车运输有限公司负担1元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘烨烨 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴 莹