湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12765号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仁浩。委托诉讼代理人：蒋鑫婷。被上诉人（原审被告）：周娟。委托诉讼代理人：袁振恒，系周娟丈夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘仁浩、周娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销（2020）湘0121民初7115号民事判决书，依法改判或发回重审；（二）本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）误工费认定不合理。刘仁浩已经年满67周岁，达到法定退休年龄，且刘仁浩在一审时未提交误工材料，无法证明其劳动能力。（二）抚养费认定不合理。刘仁浩本身已达退休年龄，无收入来源，需他人赡养，再计算抚养费不合理。（三）伤残赔偿金计算年限错误。刘仁浩鉴定时年满67周岁，伤残赔偿金应计算13年，而非14年。被上诉人刘仁浩辩称：（一）关于误工费及被抚养人生活费，统一答辩意见如下：道路交通责任事故认定书能够证明刘仁浩具有独立的驾驶电动车的能力，与被上诉人所在村委会出具的证明，能够相互印证，证实被上诉人具有劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，以及湘高法发（2019）29号文件27条的规定，对于未满70周岁确有劳动能力的受害人，应当支持其误工费。故一审法院依照农林牧副渔业的私营行业标准，支持被上诉人的误工费及相关的被扶养人生活费并无错误。(二)关于伤残赔偿金的计算年限，被上诉人的伤残系交通事故发生造成的直接人身损害。之后根据相关的鉴定规则，确定了伤残级别。伤残赔偿金的计算，不应当是在伤残级别确定之日来进行起算，而应按其实际导致损害之时进行计算。而且湘高法（2019）29号文件第30条也明确规定，计算被扶养人生活费以及其他损失的时候，是应当按照受害人实际道路交通事故发生之日来起算相应赔偿。被上诉人周娟辩称：同意保险公司上诉意见。刘仁浩向一审法院起诉请求：1、周娟就刘仁浩因本次交通事故造成的医疗费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、后期康复费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失承担213640.7元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由周娟、保险公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年11月7日，周娟驾驶其所有的湘Ａ6××**小型客车，与刘仁浩驾驶无牌（车架号：60158）二轮电动车相撞，造成刘仁浩受伤，两车受损。交警队认定周娟承担事故的全部责任，刘仁浩不承担责任。2、刘仁浩因伤第一次住院治疗132天，用去医疗费87973.43元，鉴定后第二次住院6天，花费医疗费1583元。出院医嘱载明：加强营养。保险公司垫付了刘仁浩59801.23元，周娟垫付了刘仁浩14744.2元。经鉴定，刘仁浩伤情构成十级伤残，后续医药费为17000元，误工期150天，护理期90天，营养期90天。3、湘Ａ6××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、周娟和保险公司均认可周娟承担11696元非医保用药费用。5、刘仁浩母亲蔡某甲，1932年10月03日出生，由刘仁浩等三个子女共同扶养；刘仁浩丈夫梁某甲，1952年1月11日出生，系叁级残疾人士。二、双方当事人有争议的事实。刘仁浩损失的认定。刘仁浩认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；周娟认为刘仁浩主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，刘仁浩的损失应作如下认定：1、医疗费，刘仁浩伤后第一次住院治疗132天，花费医疗费87973.43元，鉴定后第二次住院治疗6天，花费医疗费1583元，因刘仁浩根据鉴定意见主张了后续治疗费，其中包含后期门诊康复费用及取除固定器医疗费用，刘仁浩第二次住院产生的医疗费系在鉴定之后，应算作后期门诊康复费，不应重复计算，故医疗费一审法院确认为87973.43元；2、住院伙食补助费7920元（132天×60元/天）；3、后续治疗费17000元；4、营养费，经鉴定，营养期90天，故营养费为2700元（90天×30元/天）；5、误工费，经鉴定，误工期150天。其不能举证证明最近3年的平均收入状况，可按湖南省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元/年计算，故误工费为14292.33元（34778元/年÷365天×150天）；6、护理费，经鉴定，护理期90天，刘仁浩主张应按实际住院天数132天计算护理费,因护理期已经鉴定机构进行鉴定,鉴定合法有效,一审法院按照鉴定机构确定的护理期限即90天确定护理费。刘仁浩住院期间护工护理47天，护理费为7080元，其余时间43天（90天-47天）由家人护理，由家人护理，可按湖南省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元/年计算，故护理费为11739.55元(39552元/年÷365天×43天+7080元)；7、交通费，刘仁浩主张7000元，根据刘仁浩住院天数和审判惯例，一审法院酌情认定3000元；8、残疾赔偿金，刘仁浩提供的湖南省长沙县青山铺镇洪河村村民委员会出具的《证明》，结合湖南省长沙市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，按城镇居民标准即39842元/年计算残疾赔偿金为宜，该项费用为55778.8元（39842元/年×14年×10%）；被抚养人生活费实质属残疾赔偿金，亦应按城镇居民标准即26924元/年计算，根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，刘仁浩母亲蔡某甲被抚养人生活费为4487.3元（26924元/年×5年×10%÷3），另关于刘仁浩丈夫梁某甲被扶养人生活费，刘仁浩仅提供残疾证，未提供其他证据予以证实，不能形成完整的证据链，不能证明其已丧失劳动能力，无收入来源，对刘仁浩主张其丈夫梁某甲被扶养人生活费，一审法院不予支持。故残疾赔偿金共计60266.1元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2000元；11、财产（电动车）损失费，刘仁浩主张2000元，未提供鉴定意见、维修发票等充分的证据予以证明，根据确有损害和折旧等情况，一审法院酌情认定400元；12、残疾辅助器具费1850元。以上共计214141.41元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ6××**小型客车交强险的保险人，刘仁浩的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。周娟承担事故的全部责任，刘仁浩不承担责任，故不足部分由周娟赔偿。刘仁浩的残疾赔偿金60266.1元、精神损害抚慰金5000元、误工费14292.33元、护理费11739.55元、交通费3000元、残疾辅助器具费1850元，合计96147.98元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向刘仁浩赔付；刘仁浩的医疗费87973.43元、住院伙食补助费7920元、营养费2700元、后续治疗费17000元，合计115593.43元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向刘仁浩赔付10000元。刘仁浩的财产损失费400元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行向刘仁浩赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向刘仁浩赔偿106547.98元（96147.98元+10000元+400元）。保险公司已垫付了刘仁浩59801.23元，故在交强险内还应赔偿刘仁浩46746.75元（106547.98元-59801.23元）。刘仁浩其余损失107593.43元(214141.41元-106547.98元)由周娟赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、周娟承担11696元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向刘仁浩赔偿93897.43元（107593.43元-11696元-2000元），周娟向刘仁浩赔偿13696元（11696元+2000元）。周娟已垫付的14744.2元予以折抵后多赔了1048.2元（14744.2元-13696元）。为便于本案的执行，周娟多赔的1048.2元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给周娟。保险公司在商业三者险内最终应向刘仁浩赔偿92849.23元（93897.43元-1048.2元）。故保险公司在交强险、商业三者险限额范围内最终应向刘仁浩赔偿139595.98元（46746.75元+92849.23元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿刘仁浩因本次交通事故而造成的各项损失139595.98元；二、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，支付周娟垫付款1048.2元；三、驳回刘仁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，减半收取684元，由刘仁浩负担230元，由周娟负担454元。本案二审中，上诉人保险公司、被上诉人刘仁浩、周娟均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是刘仁浩因交通事故产生的误工费、被扶养人生活费及残疾赔偿金的认定。第一、误工费。误工费应依据误工时间、受害人误工前收入情况等因素确定。本案中，受害人刘仁浩虽事故前已满66周岁，但依据长沙县青山铺镇洪河村委会出具的书面证明，刘仁浩仍种植农作物、养殖家畜，具有劳动能力。一审法院参照鉴定意见确定的误工期限，以湖南省2019年农林牧渔从业人员平均工资认定误工费14292.33元，处理并无不当。第二、被扶养人生活费。被扶养人生活费应以受害人伤残程度、被扶养人年龄等因素予以认定。本案中，蔡某甲确系刘仁浩被扶养人，刘仁浩虽在事故时年满66周岁，但法律并未免除其赡养义务。一审法院依据被扶养人年龄、刘仁浩伤残程度等，认定被扶养人生活费为4487.3元，处理并无不当。第三、残疾赔偿金。残疾赔偿金应结合受害人伤残程度、年龄等因素予以确定。本案中，受害人事故发生时年满66周岁，其事故发生时劳动能力受损，一审法院按照14年来计算残疾赔偿金，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。