山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初3813号原告：韩福全，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘驰，山东士毅律师事务所实习律师被告：韩军祥，男，60岁，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。原告韩福全与被告韩军祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福全及其委托诉讼代理人张修旺、刘驰，被告韩军祥及其委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩军祥腾空原告韩福全在巨野县所有的房屋并交还房屋给原告韩福全，排除被告韩军祥对原告韩福全宅基地和房屋的妨害；2.请求依法判令被告韩军祥赔偿原告韩福全遭受辱骂、妻子离家等问题造成精神折磨的精神损失费5000元；3.请求由被告韩军祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲兄弟关系，均系巨野县的村民。原告在火头刘村有宅基地和房屋一处，宅基地东西14米，南北16米，东邻被告韩军祥的住宅，西邻马路，南邻母亲韩程氏的住宅，北邻同村村民吕超平的住宅，住房共四间，此房由原告出资所建。因原告早年常年不在家，该宅基地由原告的五弟韩军武擅自把土地使用权登记在自己名下。韩军武在2012年去世，并且无儿无女，此后房屋便被原告的二弟韩军祥一直霸占至今。原告于2015年左右返回巨野老家，因自己的房屋被侵占，便与母亲韩程氏居住在一起，2019年原告再婚，便要求被告返还房屋，被告不仅拒绝交还，还出口谩骂原告及其妻子，使得原告和妻子精神压力巨大，并且原告的妻子因受不了被告的辱骂已经离家。原、被告所在村的村委会及村民均可证明被告霸占的房屋为原告所有，被告的行为严重影响了原告及其家人的正常生活，经村委会多次调解均无果。被告韩军祥辩称，1、韩福全不具备本案原告的主体资格。该诉争房屋是案外人韩军武所建，其房屋产权属于韩军武所拥有，该房屋产权证证实是2008年所建，但当时原告已外出近20年。根据村庄规划，该房屋所遗存的宅基地使用权规划为案外人韩军武所拥有，韩军武建房后于2××0年6月17日取得了巨野县房地产管理局颁发的巨房权证2010字第**房屋所有权证，基于上述事实，韩福全对该诉争房屋不享有所有权，因而其不具备原告的诉讼主体资格。2、该诉争房屋因医嘱赠与，所有权现在已归属给韩秋巨所有。韩军武膝下无子女，在其有病期间及办理丧事事宜，均由其侄子韩秋巨操办，大部分医疗费用及丧事所花费用都是由韩秋巨所支付，韩军武在病危期间并征得其母亲同意，将案涉房屋赠与给韩秋巨，虽然该房屋使用权没有办理过户手续，但也应当根据遗嘱人的真实意思表示，认定为该诉争房屋所有权归属韩秋巨所有。3、被告与韩福全及韩军武系亲兄弟，根据继承法的规定，在我们的母亲健在的情况下，首先应当由我们的母亲程凤英继承，被告和韩福全均无权继承。综上所述，韩福全对案涉房屋不享有所有权，不具备原告的主体资格，恳请法院查明事实，依法驳回韩福全的诉求。原告韩福全围绕诉讼请求，提供以下证据：1、韩福全身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；2、集体土地使用权证及村委会证明各一份，证明涉案宅基地虽登记在韩军武名下，但是村委会可证明该处宅基地属于原告韩福全所有，并且宅基地上的住房系原告出资所盖。因原告早年离家，宅基地被韩军武擅自登记在自己名下，在其去世后房屋由被告韩军祥霸占，拒绝返还给原告；3、驻村干部刘某出具的证明，证明涉案房屋归原告所有；4、韩福全与张孟梓的电话录音及文字转换笔录二份，证明被告韩军祥提供的村委会证明是其拿着已经盖了村委会公章的空白纸让村支书张孟梓按照其写好的模板照抄，张孟梓出于不得罪人的想法便比照着写了下来，实际上张孟梓对被告提供的内容是否属实并不了解；5、房屋照片6张，证明原告的房屋和院子全被韩军祥堆满了杂物。被告韩军祥为证明自己的主张，提供如下证据：1、房屋所有权证一份，证明本案涉案的房屋归韩军武所有，该房产证2××0年6月17日颁发，证号为：巨房权证2010字第**，该房屋为韩军武所建造，结合原告提供的宅基地使用证，该两证证明本案争议的房屋的土地使用权及房屋所有权均属于韩军武，原告起诉的理由不具有事实依据，根据火头刘村当时规划本村村民外出三年不归者土地及宅基地均要重新分配，该房屋是韩军武出资建设，其宅基地使用权是村委会正常规划给予韩军武的，也因此证明原告不具有诉讼主体资格，该房屋为韩军武2××0年前所建，当时原告并不在该村生活，因此，也证明原告诉讼理由缺乏事实依据；2、村委会证明一份，证明该争议土地的使用权及房屋所有权归韩军武，韩军武去世前约定该房屋归其侄子韩秋巨，由韩秋巨按照农村风俗为其摔盆子、承担丧葬费用；3、韩某出具的证明一份，韩某为原被告的亲兄弟，该证据证明本案的涉案房屋为韩军武出资修建。被告对原告提供的证据质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2的集体土地使用权证真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证明显示土地使用权人为韩军武，证明本案涉案土地的使用权归韩军武并非原告，且该土地上面所建的房屋也为韩军武所建，因原告多年不在火头刘村居住，也不可能出资建造该房屋，该宅基地使用权也并非韩军武擅自登记在自己名下，该土地使用权是柳林镇及村进行规划分到韩军武名下的，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。对村委会证明真实性有异议，该证明也并非为经办人签字，不符合证据的形式要件，不具有合法性，且该证明也是当事人书写好由他人盖章，因此内容不具有真实性。对证据3该证明的真实性、合法性均有异议，该证明侵犯了他人的合法权益，且刘某仅仅是该村驻村干部，其并没有处分权，也不知道原被告及韩军武早期对该土地使用权的情况，且该证明属于证人证言，刘某应当出庭，其没有到庭，该证据不能作为证据使用；对证据4，该证明为原告和他人录音，该内容不具有真实性，并且采取诱导的方式且和本案也不具有关联性，该证据和村委会证明真实性由法院核实；对证据5，对照片真实性无异议，关联性有异议，因该房屋并非原告所有，该房屋所有权属于韩军武，因韩军武侄子韩秋巨处理了韩军武的丧葬事宜，出具丧葬费及所有的丧葬事宜按照农村风俗，该房屋属于韩秋巨所有。原告对被告提供的证据质证意见：对证据1，原告认为其不具有合法性，因为该房产并非韩军武所有，而是原告所有，虽然韩军武盖房时原告不在家，但是韩军武盖房所用的钱款是原告的，即原告的树木款。另外，韩军武是翻建原告的三间正房、两间配房的基础上建造的现在的四间瓦房，并非被告代理人所言原告离家三年，宅基归村队所有，这不是事实；对证据2,村委会证明如上述原告出具的录音内容可以证实其内容不真实，出具的程序不合法，即先盖的章后书写的内容；关于证据3，该证人应当出庭作证，其次其内容不属实，原告不予认可，另外，与双方有利害关系，其证言有一定的倾向性，不应采信。经本院调查，原告提供的2020年8月24日的村委会证明不是张孟梓本人书写，原告让张孟梓出证明时，张孟梓已告知原告：不清楚原、被告之间的事，原来的事不知道。至于证明原告愿意怎么写就怎么写，公章不是张孟梓盖的，经办人“张孟梓”也不是本人签字。被告提供的2020年9月13日的村委会证明是被告的妻子拿着打印好的内容并拿着盖有村委会公章的信纸让张孟梓抄的，具体情况不了解，证明里面的内容也不是张孟梓本人的真实意思。以上调查材料与原告提供的录音材料相吻合。经本院审查，原、被告提供的村委会证明均不具有真实性、合法性，不具有证明力，本院不予采信。原告提供的证人刘某的书面证言，被告提供的证人韩某的书面证言，二证人均未出庭作证、接受质证，根据《民事诉讼证据规定》的规定，不能作为证据使用。原告提供的集体土地使用权证显示土地使用权人是韩军武，不能证明土地使用权归原告所有，也不能证明在该土地上所建房屋系原告出资所建，对其证明目的，本院不予采信。原告提供房屋照片6张，拟证明原告的房屋和院子全被被告堆满了杂物，但其在庭审中陈述称在房屋里和院子里放的东西都是被告大儿子的，陈述前后不一致，对照片的证明目的不予采信。原告对被告提供的巨房房房权证2010字第**所有权证虽提出异议，但未提供证据反驳，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟。涉案土地使用权于2008年10月10日登记在韩军武名下，集体土地使用证号为：巨集用（2008）49369号，土地使用权人是韩军武。土地上的房屋系韩军武所建，2××0年巨野县房地产管理局为韩军武颁发了巨房房权房权证2010字第**有权证。现韩军武已去世。原告原来在外近30年，回到本村有五年了，现居住在涉案房屋。本院认为，原告韩福全要求被告韩军祥腾空原告韩福全在巨野县所有的房屋并交还房屋给原告韩福全，排除被告韩军祥对原告韩福全宅基地和房屋的妨害，但涉案房屋和土地均登记在韩军武名下，原告韩福全未提供证据证实其拥有涉案房屋的所有权和土地使用权，且原告述称是被告的大儿子在涉案房屋和院子里放置一些工地上用的东西。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告韩福全要求被告韩军祥排除对原告韩福全宅基地和房屋的妨害的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告韩军祥赔偿其遭受辱骂、妻子离家等问题造成精神折磨的精神损失费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩福全对被告韩军祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇二〇年十二月七日书记员  陈静奎附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。