湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4467号原告：肖安俭，男，1953年2月23日生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告：肖邦勇，男，1978年5月30日生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李勇，北京京师（武汉）律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道**（主院区）。法定代表人：王伟，该院院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托权限一般代理。委托诉讼代理人：陶玉，女，1989年3月11日出生，汉族，系该医院医师。被告：武汉亚心总医院有限公司，住所，住所地：武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓**楼第**div>法定代表人：谢俊明，该医院董事长。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。委托权限一般代理。委托诉讼代理人：翟俊伟，男，1989年5月20日出生，汉族，系该公司员工。委托权限一般授权。被告：武汉亚洲心脏病医院，住所，住所地：武汉市江汉区京汉大道**div>法定代表人：谢俊明，该医院董事长。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。委托权限一般代理。原告肖安俭、肖邦勇与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）、武汉亚心总医院有限公司（以下简称亚心总医院）、武汉亚洲心脏病医院（以下简称亚洲心脏病医院）医疗损害责任纠纷一案,本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘僖独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖邦勇及原告委托诉讼代理人李勇；被告同济医院委托诉讼代理人杜金凤、陶玉；被告亚心总医院委托诉讼代理人苏治山、翟俊伟；被告亚洲心脏病医院委托诉讼代理人苏治山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖安俭、肖邦勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费311568.62元、住院伙食补助费1900元、护理费4049.55元、营养费5100元、丧葬费65833元、死亡赔偿金526414元、误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费25000元，合计1049865.17元。2、请求判令被告武汉亚心总医院有限公司在湖北电视台公开赔礼道歉。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月4日，患者黄群先（原告肖安俭之妻）因冠心病到被告亚洲心脏病医院住院治疗，并进行心脏支架手术。术后患者听取被告亚洲心脏病医院的医嘱，休养2个月后到被告亚洲心脏病医院就诊，准备行左心耳封堵手术，经介绍入住被告亚心总医院，并行手术，2019年4月5日，患者转入普通病房治疗，治疗期间，情况持续恶化，同月11月被告同济医院到被告亚心总医院坐诊时对患者给出病危的诊断结果，随即患者被安排进ICU进行治疗。因被告亚心总医院无专门的呼吸科室，无法解决患者术后肺部感染问题，故联系被告同济医院进行转院。2019年4月13日，患者转入被告同济医院ICU治疗，后于4月16日上午9时，患者被宣布临床死亡。原告认为三被告对患者的医疗行为存在医疗过错行为，患者被误诊用药导致，未采取积极有效的救治措施，导致患者死亡，给原告造成身心巨大伤害，故依据有关法律的规定，起诉至法院，望判如所请。被告同济医院辩称：1、同济医院对本案患者诊疗不存在医疗过错，在患者入住同济医院时医院考虑到了患者的病情，进行了会诊，患者来时风险较高，也不适合适用凝血功能的用药，医院的用药用量都是合理的，对鉴定机构的鉴定不予认可。2、原告诉请的金额超过了法律规定，具体的意见在质证环节发表。综上请求驳回原告对同济医院的全部诉讼请求。被告亚心总医院辩称：1、过错参与度不代表责任的划分，鉴定意见的附件特别注明了过错参与度的评判标准D级是指损害后果，是医疗过错行为和自身疾病共同造成，任何一个因素单独存在都不会出现这种损害后果，而鉴定意见分析说明第5小点明确患者损害后果主要是自身疾病发展转归所形成的，表明产生损害后果的原因力与介入程度主要是患者自身的疾病所造成的，亚总的诊疗行为在造成损害后果中起次要作用，因此鉴定意见书中过错参与度D级是有意见的，我们认为是C级，或者责任比例不超过40%。2、鉴定意见认为没有尽到高度注意义务，但是我们开具药方后患者转到同济医院了，后续的应当由同济医院承担，高度注意义务具有主观判断，仅以开药后没有强调持续性和重要性，且本案当天有转院的情况，所以我们医院不应当承担过重的责任。3、原告诉请金额过高，精神抚慰金过高，丧葬费按法律规定来，其他的请求法院按照法律规定依法判决。被告亚洲心脏病医院辩称：本案争议焦点是发生在被告同济医院、被告亚心总医院之间，且鉴定意见书也载明我院的诊疗行为和诊断意见是符合规定的，所以我院不存在对原告的损害承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日患者黄群先（非农业家庭户，1952年6月1日生）因间断胸闷20年加重20余天入被告亚洲心脏病医院住院治疗，入院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心律失常、心房颤动、晕厥、肝功能异常；同月8日，患者局麻下行“PTCA+STENT术”，并于11日出院。2019年3月16日患者黄群先因PCI术后2月余，胸痛、气促2月入住被告亚心总医院，同月26日15时患者在全麻下行“微创MAZE+左心耳切除术”，住院28天，共花费医疗费用171571.70元（其中自费56856.30元）；因患者术后出现肺部感染，于2019年4月13日转入被告同济医院住院治疗，住院3天，花费医疗费用19679.45元（其中自费4118.42元），外采药物10441元，2019年4月16日患者黄群先在被告同济医院宣告死亡。审理中，众原告向本院提出进行医疗过错鉴定申请，经双方协商，本院委托湖北崇新司法鉴定中心对被告同济医院的医疗行为进行过错鉴定，其鉴定意见为：武汉亚洲心脏病医院在对被鉴定人黄群先的诊疗过程中不存在过错；武汉亚心总医院在对被鉴定人黄群先的诊疗过程中存在手术时机选择欠妥及未尽高度注意义务之过错，华中科技大学同济医学院附属同济医院对被鉴定人黄群先诊疗过程存在抗凝抗栓措施欠妥之过错，上述亚心总医院、同济医院的过程在其肺部感染过程中有一定促进作用，与其最终损害后果之间存在同等因果关系，过程参与度为D级（41-60%），建议不超过50%，其中亚心总医院承担比例为80%，同济医院承担比例为20%。原告支付鉴定费25000元。庭审中，原告申请撤回请求判令被告武汉亚心总医院有限公司在湖北电视台公开赔礼道歉的诉讼请求，本院依法准许。另查明，原告肖安俭系患者黄群先之夫，原告肖邦勇系患者黄群先之子。以上事实有病历资料、医疗费发票、收据、户口登记簿、销售凭条等证据及原、被告的陈述在案进行佐证。本院认为,依据鉴定意见被告亚洲心脏病医院对患者的诊疗行为不存在过错；被告亚心总医院对患者黄群先的诊疗过程中存在手术时机选择欠妥及未尽高度注意义务之过错；被告同济医院对患者黄群先诊疗过程存在抗凝抗栓措施欠妥之过错，因考虑其最终损害后果主要系患者自身疾病发展转归，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，故被告亚洲心脏病医院不应承担赔偿责任，被告亚心总医院承担40%的赔偿责任，被告同济医院承担10%的赔偿责任。对二原告因患者死亡而发生的损失结合2020年有关赔偿标准，作出如下认定：自费医疗费71415.72元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费3624.62元（42677元/年÷365天×31天）、死亡赔偿金526414元（37601元/年×14年）、丧葬费32330.5元（64661元÷12个月×6个月）；鉴定费25000元；原告主张的交通、住宿、误工等费用，结合患者病情及死亡后果，本院酌情认定3000元；对于原告主张的精神抚慰金，结合本案案情及双方责任，本院酌情认定为20000元；对于原告诉请的营养费，因患者在医院已宣告死亡，故本院不予支持；对于原告诉请被告亚洲心脏病医院住院所支付的费用，因鉴定意见书已明确该医院的诊疗行为无过错，系治疗患者自身疾病所需，故本院不予支持该部分费用；综上原告损失共计683334.84元。被告亚心总医院按责任比例赔偿281333.93元（663334.84×40%+20000×80%），被告同济医院按责任比例赔偿70333.48元（663334.84×10%+20000×20%）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告武汉亚心总医院有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告肖安俭、肖邦勇各项经济损失共计人民币281333.93元；二、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告肖安俭、肖邦勇各项经济损失共计人民币70333.48元；三、驳回原告肖安俭、肖邦勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5350元，原告肖安俭、肖邦勇承担3000元，被告武汉亚心总医院有限公司承担1880元，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担470元（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇二〇年十二月四日书记员  彭昱