湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘03行初66号原告史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市长。委托代理人刘晨晖。委托代理人周欢，湖南潭州律师事务所律师。原告史超龙与被告湘潭市人民政府强制拆除房屋行政行为违法一案,于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告湘潭市人民政府依法送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，被告在法定期限内提交了答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告史超龙及其委托代理人余彪、被告湘潭市人民政府的委托代理人刘晨晖、周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月21日上午，原告史超龙的房屋部分被损坏。原告史超龙诉称，原告在湘潭市岳塘区××街道××村××组拥有房屋，该房屋处于被告湘潭市人民政府发布的潭土公字（2017）5号和潭土公字（2017）8号《征收土地公告》征收范围内。被告委托原湘潭市国土资源局、湘潭高新区拆迁事务所、湘潭高新区板塘街道“精美湘潭”项目征拆指挥部进行拆迁工作，但一直没有与原告达成征收补偿协议。2017年4月21日，被告人员没有履行法定程序，违法强制拆除原告房屋，导致原告房屋部分墙体倒塌，门窗被撬，出入道路及水电全部中断，无法使用。经原告向公安机关报案，才得以制止。请求确认被告湘潭市人民政府委托湘潭高新区板塘街道办事处等实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告湘潭市人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初1号行政裁定书、湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终237号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2020）湘行申390号行政裁定书已确认，2017年4月21日损害原告房屋的行为是湘潭市城市建设投资经营有限责任公司实施的民事侵权行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。二、湘潭市人民政府不是适格的被告。湘潭市人民政府不是实施具体征拆工作的职能部门，没有实施或委托湘潭高新区板塘街道办事处等机关或部门实施原告所诉拆除行为，不是本案适格的被告。三、本案已逾起诉期限。请求驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：证据1，潭郊集（1989）字B507-16-519号《集体土地建设用地使用证》；证据2，潭集用（2004）第J2400051号《集体土地使用证》；以上两份证据拟证明原告在板塘村拥有房屋。证据3，湘潭市人民政府潭土公字（2017）5号和潭土地公字（2017）8号《征收土地公告》，拟证明被告对原告房屋所在地作出了征收决定。证据4，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初104号行政裁定书，拟证明原告房屋在被告的两征收公告范围内各有一部分。证据5，湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初237号行政裁定书，拟证明原告在潭土字（2017）8号《征收土地公告》范围内的部分房屋已拆除。证据6，非法强拆时公安110第三批出警民警视频对话中的一段（刻录于光盘）；证据7，高征补通字［2017］068号拆迁补偿安置通知书；证据8，湘潭市国土资源局潭国国土资法监（2018）2号《关于撤销潭国土资法监字（2017）13号的决定》；证据9，房屋被拆除部分图片。以上四份证据拟证明原告房屋被部分拆除是征收过程中的非法强制拆除行为，房屋所在土地是被征收土地，房屋被强制拆除的行为是行政行为而不是民事行为。被告对原告的证据的质证意见是：证据1，据了解该权证已经作废；证据2，该《集体土地使用证》所标示的房屋位置不能证明是在15号储备土地上；证据3，对（2017）5号《征收土地公告》的三性没有异议，证明目的有异议，对（2017）8号《征收土地公告》的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，原告的房屋是位于（2017）5号《征收土地公告》范围内，也就是统征地（2016）11号储备土地上，该房屋并没有在（2017）8号《征收土地公告》范围内，原告在（2017）湘0304行初104号行政案件中自述已经知晓其房屋并没有在（2017）8号《征收土地公告》所对应的15号地块上，因此，达不到原告的证明目的；证据4，该裁定并非生效裁定，法院经重审后，重新作出了一审裁定，因此，该裁定的内容不能作为认定事实的最终依据；根据统征地11号地和15号地的勘测地图所显示，15号地块是沿着芙蓉大道绿化带旁边的狭长地带，与11号地块相邻，原告的房屋拐角是位于15号地块上，房屋的其他大部分是位于11号地块上，按照一房一补偿的原则，并结合房屋的实际情况，对原告的房屋安置补偿是放到统征地11号地块上补偿，原告所提交的证据7以及原告在（2017）湘0304行初104号行政案件中原告的自述也都证实了原告的房屋是在（2017）5号征收土地公告范围内所对应的11号地块补偿安置的事实；证据5，对于其三性以及证明目的都没有异议，需要说明一点，8号公告所对应的是15号地块，15号地块已征收完毕，与11号地块上原告的房屋没有达成补偿协议、没有拆除，并不矛盾；证据6，公安机关无权对原告所诉行为的性质和承担责任的主体进行定性，达不到原告的证明目的；证据7，该通知书中第一点基本情况中明确了原告房屋是位于统征地（2016）11号储备土地建设项目用地范围内，对应的是5号征收土地公告，该房屋并不在15号地块上；证据8，原告房屋在11号地块征收范围内，因为没有达成补偿协议，至今都没有拆除；证据9，该图片不能证明原告房屋已被拆除,也不能证明是被告实施的损害房屋行为。被告为证明自己的主张，向法院提交了两组证据。第一组证据：1.湘潭市人民政府潭土公字（2017）8号《征收土地公告》，2.湘潭市国土资源局潭征补（2017）20号《征地补偿安置方案公告》，3.统征地（2016）15号、11号储备土地勘测定界图，4.湘潭市国土资源局潭国土资法监字（2017）13号《限期腾地决定书》及潭国国土资法监（2018）2号《关于撤销潭国土资法监字（2017）13号的决定》。拟证明原告的房屋不在潭国土资法监字（2017）8号征收土地公告及潭征补字（2017）20号征收的15号地块内，而是在潭土公字（2017）5号《征收土地公告》征收的11号地块内。原告所述房屋位于两个公告范围内与客观事实不符。第二组证据：1.《行政起诉状》，2.湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初1号行政裁定书，3.湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终237号行政裁定书，4.湖南省高级人民法院（2020）湘行申390号行政裁定书。拟证明原告于2017年10月18日以湘潭高新区板塘街道办事处为被告提起确认侵害房屋行政行为违法案的行政诉讼，经生效法律文书确认，2017年4月21日原告房屋的受损系湘潭市城市建设投资经营有限责任公司的民事侵权行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告对上述生效裁定申请再审，湖南省高级人民法院已裁定驳回原告的再审申请。原告对被告的证据的质证意见是：对第一组证据1.2.3，此公告和定界图恰恰证明原告房屋分别在5号公告的11号块地和8号公告中的15号块地各占一部分，证明了湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）0304行初104号行政裁定书认定原告房屋在被告两征收土地公告范围内是真实的，符合客观事实；证据4不合法，该证据不能证明原告房屋就只在一块地块上，原告的房屋是在拆迁过程中被强拆了；对第二组证据中的1.2.3.4不能证明被告的主张。被告不间断地进行了多次诉讼，不存在超过起诉期限。没有被告发布的公告，未经被告授意，其下属各县市区局和乡镇街道等行政机关和团体，不敢征地拆迁，原告15号块地上的房屋被拆除，显然不是顶包的岳塘建筑安装工程公司所为，即便是，按照法律的规定，也属于征收过程中的违法行政行为。经审理查明，2017年1月，湘潭市人民政府发布潭公土字（2017）8号《征收土地公告》，原湘潭市国土资源局发布潭征补［2017］20号《征地补偿安置方案》,决定征收湘潭市岳塘区板塘街道五一村、板塘村、荷塘街道荷塘村、五爱村等集体土地，建设用地项目名称为统征地（2016）15号储备土地。湘潭市岳塘区板塘街道、荷塘街道、宝塔街道辖区的部分村集体土地作为储备用地被征收。统征地15号储备土地是沿芙蓉大道绿化带退后十米左右的狭长的地带。原告史超龙的房屋位于岳塘区××街道××村××组，其房屋主体处于潭公土字（2017）5号《征收土地公告》所对应的统征地（2016）11号储备土地,与统征地（2016）15号储备土地紧邻。2017年4月17日，湘潭高新区征地拆迁事务所向湘潭市城市建设投资经营有限责任公司出具《工作函》，载明：“‘精美湘潭’芙蓉大道提质改造项目（统征地15号地块）需要征收板塘街道板塘村集体土地，我所已完成征地协议和征地补偿费支付等相关征地工作，且所征地块上的房屋也已全部拆除。现将所征地块移交给贵公司，以便贵公司进场清表和进行项目施工。”2017年4月19日，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司向岳塘建筑安装工程公司出具《委托函》，载明：“‘精美湘潭’芙蓉大道提质改造项目涉及板塘街道板塘村的集体土地。为加快推进项目建设，现委托你单位对芙蓉大道提质改造项目涉及板塘街道板塘村的红线内集体土地，进行清表和地上附属设施的清除施工。”岳塘建筑安装工程公司接到湘潭市城市建设投资经营有限责任公司的《委托函》后，2017年4月21日上午，其施工人员清理芙蓉大道人行道往外十米的绿化带，因被征地未按常规挖出边沟界定界限，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司通知湘潭高新区板塘街道“精美湘潭”项目征拆指挥部派出工作人员在现场进行指界和安全维护工作。施工人员在原告房屋的周围土地上用挖机进行清表和地上附属设施的清除施工时，由于施工不当，致使原告史超龙的房屋部分损坏、屋前路面被挖机损坏。原告认为强制破坏其房屋的行为属于违法行政行为，以湘潭高新区板塘街道办事处为被告，于2017年10月18日向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告破坏原告房屋的行为违法；2.由被告承担该案诉讼费。另，湘潭高新区板塘街道办事处出具《情况说明》：“高新区板塘街道‘精美湘潭’项目征拆指挥部是协调征收拆迁工作的临时性机构。该指挥部是基于潭办发（2016）10号《精美湘潭两年行动2016年重点项目清单》根据属地原则于2016年6月前后成立的，该指挥部是由湘潭高新区板塘街道办事处牵头成立，成员有街道、村、征拆所、社保、国土、业主单位等。该指挥部负责板塘街道范围内板塘公园、滨江风光带二期、芙蓉大道提质改造（15号地）等征地拆迁项目的协调工作。”湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年4月19日作出（2017）湘0304行初104号行政裁定：驳回原告史超龙的起诉，史超龙不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日作出（2018）湘03行终99号行政裁定：撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初104号行政裁定；发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘0304行初1号行政裁定书，以“湘潭市城市建设投资经营有限责任公司施工过程中损坏原告房屋的行为属于民事侵权行为，其民事侵权行为给原告造成不法侵害，可以通过民事纠纷解决途径维权。该案不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回原告史超龙的起诉。史超龙不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月18日作出（2019）湘03行终237号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。史超龙仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年7月10日作出（2020）湘行申390号行政裁定：驳回史超龙的再审申请。2020年11月6日，史超龙以湘潭市人民政府为被告，提起本案行政诉讼。以上事实，有湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初1号行政裁定书，本院（2018）湘03行终99号行政裁定书、（2019）湘03行终237号行政裁定书，湖南省高级人民法院（2020）湘行申390号行政裁定书，当事人的相关陈述等证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告所诉2017年4月21日其房屋部分被损坏的行为，已有生效的人民法院裁定，确认属于民事侵权行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对原告史超龙提起本案诉讼，依法应当裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定,“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”根据上述规定,征收土地行为包括一系列的行政行为,既包括国务院或者省级人民政府征收土地批准行为,也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门的征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容的行为,各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等各不相同。发布征收土地公告的职能属于市、县人民政府，具体实施征地补偿安置及责令交出土地等职能属于土地行政主管部门。本案中，湘潭市人民政府实施了发布征收土地公告的行政行为，但湘潭市人民政府没有直接具体实施征地补偿安置及责令交出土地等职能，亦没有证据证明湘潭市人民政府实施或委托其他机关或部门实施了强制拆除房原告房屋的行为。故湘潭市人民政府亦不是本案适格的被告，依照前述规定，亦应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告史超龙的起诉。本案原告史超龙预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年十二月十五日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。