青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执复75号复议申请人（被执行人）:金伟权，公民身份号码×××，男，汉族，1972年2月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区隽逸路**。委托诉讼代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。申请执行人：西宁城北豪然石材经营部，注册号630105663690717(1-1),住所地：青海省西宁市城**北山市场****。经营者：古海波，该公司负责人。被执行人：浙江中仑建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630102698512808U，，住所地：西宁市城**昆仑路****楼****负责人：李旭鸿，该公司经理。被执行人：浙江中仑建设有限公司，统一社会信用代码91330783722751658F，住所地：浙江省东，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路**iv  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：严成效，该公司总经理。被执行人：汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916300002265909980，住所地：西宁市城，住所地：西宁市城**黄河路**iv  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：曾克剑，该公司董事长。复议申请人金伟权不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城东区人民法院查明，西宁城北豪然石材经营部与金伟权、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、汇通国基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年12月12日作出（2018）青0102民初1798号民事调解书，金伟权分两期给付西宁城北豪然石材经营部工程款500000元，于2019年2月4日前给付100000元，剩余400000元待发包方汇通国基房地产开发有限责任公司与承包方浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司结算后给付；浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司与汇通国基房地产开发有限责任公司、金伟权结算后对金伟权应支付的400000元承担连带给付责任（汇通国基房地产开发有限责任公司在未付浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司工程款的范围内承担连带给付责任）。另查明，西宁城北豪然石材经营部于2020年6月15日申请强制执行，执行法院作出（2020）青0102执1187号执行裁定，并向中国农业银行、中国邮政储蓄等发出协助执行通知书，冻结金伟权银行账户内存款409330.5元。又查明，浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司因未向汇通国基房地产开发有限责任公司提供案涉西宁市海东花园住宅石材幕墙施工建设资料和纳税发票等原因，工程项目至今未进行最终结算。再查明，2019年春节期间，汇通国基房地产开发有限责任公司代浙江中仑建设有限公司青海分公司向申请执行人支付工程款50000元，被执行人实际尚欠申请执行人工程款一项350000元。青海省西宁市城东区人民法院认为，本案争议的焦点为:金伟权按调解书履行给付申请执行人工程款400000元的条件是否具备，执行行为是否符合法律规定。根据（2018）青0102民初1798号民事调解书第一条协议“被告金伟权分两期给付原告西宁城北豪然石材经营部工程款500000元，于2019年2月4日前给付100000元，剩余400000元待发包方汇通国基房地产开发有限责任公司与承包方浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司结算后给付”的约定，首先，金伟权作为给付申请执行人工程款的主债务人，分两期给付申请执行人500000元的法律义务是明确的，金伟权是给付申请执行人案涉工程款400000元的义务主体。其次，汇通国基房地产开发有限责任公司与浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司对案涉工程项目结算后作为付款条件，无限制地阻碍了申请执行人获得工程款权利的实现。申请执行人已按合同约定于2016年8月完成施工任务，金伟权却未按合同约定给付工程款，至今已达四年之久。2018年汇通国基房地产开发有限责任公司已将案涉工程交付业主使用，说明案涉工程项目已实际验收合格，完全具备结算条件，但因浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司未向汇通国基房地产开发有限责任公司提供工程项目施工建设资料和纳税发票等原因一直无法结算，且金伟权及浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司在本案调解书生效近两年时间内不行使案涉工程项目结算的权利义务，严重侵害了申请执行人获得相应工程款的权利，故本案具备执行条件，该院的强制执行行为符合法律规定。金伟权不具备付款条件的异议理由不成立，应予驳回。但本案执行标的工程款400000元一项，因汇通国基房地产开发有限责任公司在调解书生效后已向申请执行人支付50000元，应纠正为350000元。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人金伟权的异议请求。金伟权复议称，西宁市城东区人民法院出具的（2018）青0102民初1798号民事调解书确定的结算双方并没有进行结算，复议申请人还未达到付款条件；发包方汇通国际房地产开发有限责任公司与承包方浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司至今未结算责任不在于复议申请人。执行法院强制执行行为错误，请求撤销青海省西宁市城东区人民法院的（2020）青0102执异58号执行裁定并中止对复议申请人的强制执行。本院经查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，案涉工程于2018年交付使用。交付使用至本案审查期间，浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司与汇通国际房地产开发有限责任公司之间没有进行工程款结算，亦未采取诉讼或者其他措施履行双方的权利义务。西宁城北豪然石材经营部与金伟权、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、汇通国基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行异议一案，青海省西宁市城东区人民法院于2020年7月9日作出（2020）青0102执异39号执行裁定，金伟权不服提出复议，本院于2020年7月31日作出（2020）青01执复51号执行裁定，发回重新审查。本院认为，本案执行依据生效调解书已确定西宁城北豪然石材经营部为权利人，主体明确、权利义务明确、给付内容明确，西宁城北豪然石材经营部据此依法享有强制执行请求权。虽然案涉调解书中就剩余部分工程款的付款期限未予确定，但是约定了待三被执行人进行工程款结算后予以支付这一延缓条件。工程有无结算这一调解书中的实体内容各方均不持异议，人民法院执行阶段有权对调解书中确定的实体内容不持异议的延缓支付条件是否成就进行审查后直接作出认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。”第一百五十九条规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案能否成就付款条件的主体是三位被执行人，三位被执行人之间是否就案涉工程进行结算亦有主观能动性，而该工程自交付使用至本案审查期间，三被执行人之间未做工程竣工结算，且没有进一步付诸诉讼或者采取其他措施进行结算，各方未履行权利义务的不积极作为行为应视为不正当地阻止条件成就行为，执行法院就未执行完毕的款项应继续执行工程款结算方浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、汇通国基房地产开发有限责任公司。本案复议人即便不是结算工程款当事人，但其作为实际施工人，有权利去主张工程款结算，也有义务履行其法定付款义务，对付款条件未成就亦存在不作为。综上，本案付款条件应视为成就。执行法院异议裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回金伟权复议申请，维持青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 翟爱红二○二○年十二月十七日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。