吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终878号 上诉人（原审被告）：于永，男，1978年出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年生，汉族，住北京市密云区。代理权限：代为承认、变更、放弃、调解、代收法律文书。 被上诉人（原审原告）：吉林省建筑工程有限责任公司。 法定代表人：曹贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于革，男，1968年生，汉族，该单位员工，住吉林省长春市二道区。代理权限：特别授权。 上诉人于永因与被上诉人吉林省建筑工程有限责任公司(简称建筑公司)承揽合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于永委托诉讼代理人张瑞宝，被上诉人建筑公司委托诉讼代理人于革、佟桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于永上诉称，1.撤销（2020）吉0581民初910号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；3，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一，被上诉人请求法院判令我给付其超付的工程款299,834元及利息没有事实和法律根据。首先，被上诉人作为一个具有相当规模，正规的建筑公司，怎么会轻易的给我一个没有任何背景和靠山的普通老百姓多打工程款达到90多万元（其实际诉讼请求为299,834元），正常思维的人都不会相信这个故事的。其次，从被上诉人所提供给贵院的证据情况看，我认可我于2018年4月16日与被上诉人签订的《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》，但不认可被上诉人提供此证据的证明目的。在该合同中对工程概况、合同价款、合同工期、质量标准、工程价款的结算与支付、违约责任等各个方面均进行了约定。尤其是该合同的第8条第（3）款，双方有这条明确约定，但被上诉人一方不顾该条的约定，持有大量的证明、收条等作为支付我方款项依据。现实情况是，该工程早已竣工并由被上诉人一方实际投入使用，我也早已将竣工资料全部提交给了被上诉人，被上诉人一方根本不可能犯多支付给我工程款的低级错误。对于被上诉人所提交的其他证据，我一概不予认可，原因为：1.我与被上诉人从涉案工程完工、投入使用直至今日，我们双方从来没有进行过结算，没有经过结算的工程，被上诉人一方怎么会就通过自己单方计算就得出来他们多支付我工程款的奇怪结论。2.建设工程造价咨询合同和工程竣工结算书，该证据系被上诉人一方单独委托的公司所出具的文件材料，被上诉人一方与受委托方有利益纠葛，该证据没有公正合法性，我一概不予认可，尤其是该份证据又是被上诉人一方计算得出其多付我工程款的重要数据依据，也是一审法院判决由我返还被上诉人一方多付我工程款的重要计算依据，如果没有了该份证据被上诉人一方及一审法院也就失去了唯一的计算多付我工程款的依据，而该份证据又是存在不公正性和不合法性。3.监理公司出具的分部分项工程价格汇总表、于永班组样板间暂购价材料款确认单、装饰班组材料统计表、2018年精装于永材料明细。该部分证据我也一概不予认可，因为在我和被上诉人的《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》中第一条第3款有约定：乙方（上诉人）负责辅料。但在实际履行合同过程中，被上诉人擅自决定由他们购置材料，这样被上诉人一方购置材料的价格、运输方式等方面我就无法控制；被上诉人一方擅自不执行合同约定，造成我方实际施工成本增加，从而造成被上诉人一方虚假的、表面上多支付我工程款的后果，而现实并未多支付我工程款。4.对于“于永班组付款记录”，该部分证据一部分属实，一部分不属实。对于此部分证据被上诉人一方也没有将全部涉案工程款的支付手续（账目）全部交付法庭，我们在法庭上只是见到一部分，如果想把被上诉人到底支付给了我多少工程款。支付工程款的款项及数额有没有异议，只有被上诉人把全部涉案工程款的支付手续（账目）提交给法庭由我们双方在法庭上逐一进行核对，才有可能得出一个公平、合理的结论。5.于永班组产值统计，此证据也是部分属实，部分不属实，也需要我们双方对所有该部分证据材料进行逐一核实才行。可以这样说，一审法院的法官对于被上诉人一方所提供的账目均没有进行过仔细分析和计算，只是按照被上诉人一方给出的数据照抄照搬。6.在此案的审理过程中，有种种不合常理的现象也让人有种种猜疑，本案明显是民事纠纷案件，但本案的独任法官和书记员却是该院行政审判庭的人员。本案庭审后，给了我方十天提交书面答辩状的期限，在我方于答辩状邮寄出不到三天时间，一审法院的判决书就由千里之外邮寄到我手，庭审后短短几天的时间法官就都理清了思路，算好了账目，得出了结论。二、一审法院判决由我返还被上诉人一方多付给我的工程款299,834元的法律条款依据完全是生拉硬扯。综上，被上诉人在未与我进行工程结算的情况下，依据其单方面的计算依据和计算方法，预设其所提交给法庭的全部证据全部合法有效的前提下，得出其多支付给我工程款。可以这样说，如果经过正规、合法的程序进行工程结算，被上诉人还欠我的工程款，具体数额待我核算后得出，我在此保留提起诉讼的权利。 建筑公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回于永上诉请求。 建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令于永向建筑公司返还超付的工程款人民币299,834.00元及利息；2.于永承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月16日，建筑公司与于永签订了《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》，建筑公司将梅河口市江诚建国饭店室内精装饰工程专业施工工程中，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司施工的剩余部分，案涉江诚建国饭店二、三标段精装工程中2、5、6、7、11、12层，实际施工范围为2、5、6、7、10、11层装饰清包工程，即合同总清单中所对应的施工范围装饰部分发包给于永。双方对于工程范围、计价方式、质量标准等相关内容进行了明确的约定，同时也对施工现场进行了交接，对于前期工程的完成情况予以确认。合同签订后，于永于2018年4月至10月组织工人进行施工。施工期间，根据于永的施工进度和要求，建筑公司共向于永支付预付工程款4,059,100元，于永在付款凭证上签字确认。施工结束后，经建筑公司委托中环建（北京）工程管理有限公司对于永施工部分评估，出具工程竣工结算报告，于永施工部分结算金额为6,741,569元。经计算，按合同约定扣除让利22.8％及5％的税金、质量保证金3％等相关费用，应付于永3,151,178元，实付进度款4,059,100元，多支付了907,922元（具体内容详见于永班组产值统计）。建筑公司要求于永返还超付的工程款299,834元及利息，其余部分自愿放弃。 一审法院认为，证据一、建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同一份。证明1.将案涉江诚建国饭店二、三标段精装工程中2、5、6、7、11、12、实际施工范围为2、5、6、7、10、11层装饰清包工程即合同总清单中所对应的施工范围装饰部分包给了于永。2.约定单项价格按照清单总价扣除22.8％之外，余款再扣除5％的税金；3.于永接手时北京弘高建筑装饰设计工程有限公司已完成施工产值为528,497.11元。 证据二、梅河口江诚建国饭店室内装修工程施工合同一份。证明该工程当中各项单项工程的合同价款，同于永结算按单项合同价款计算工程量，确认总价后，扣除22.8％之外，余款再扣除5％（即计算依据）。 证据三、监理公司出具的分部分项工程价格汇总表、装饰班组材料统计表、2018年精装于永材料明细于永班组付款记录一份。证明于永完成工程量，按其完成的工程量乘以证据二中单价再减掉材料部分的价款，即应给付于永的完成的工程款项。证明已经支付于永4,059,100元。 证据四、建设工程造价咨询合同一份、委托中环建（北京）工程管理有限公司作出的2、5、6、7、10、11层工程竣工结算书一份。证明以与于永签订的合同及清单作出的于永完成的工程竣工结算价为6,741,569元。于永应完成的工作量是3,606,437.62元（扣除材料费、弘高完成的产值、让利22.8％后的产值）。 证据五、于永班组产值统计一份。证明造价扣除材料费、北京弘高已完成的产值和于永未完成的工程产值，依合同约定让利22.8％及5％的税金、质量保证金3％应付于永3,151,178元，实付进度款4,059,100元，多支付了907,922元。 于永对证据一质证意见，合同的真实性认可，对合同证明目的、跟本案关联性不认可。这个不能证明我们应当返还的工程款。 于永对证据二质证意见，从始至终该证据均没我方的签字，所以我对该证据不认可。 于永对证据三质证意见，有一部分认可，另一部分不认可。 于永对证据四、五质证意见，对工程竣工结算书和工程竣工结算报告，它是针对整个工程计算的，这里面到底哪些是针对于永所干的活我没看出来。对竣工结算书和结算报告所做出的单位是原告方的单方行为，对这两本的真实性不清楚，对证明目的不认可。对于永班组产值统计，这是原告方单方做的统计，真实性目的性关联性都不认可，这是单方计算出的数据。 于永提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的内容客观真实，各证据之间与案件事实密切关联。对证据的证明力，该院予以认定。建筑公司质证意见因无事实证据，该院不予采信。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。于永承认建筑公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。建筑公司与于永签订《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建筑公司提供的建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同、梅河口江诚建国饭店室内装修工程施工合同、监理公司出具的分部分项工程价格汇总表、装饰班组材料统计表、2018年精装于永材料明细于永班组付款记录、建设工程造价咨询合同、中环建（北京）工程管理有限公司作出的2、5、6、7、10、11层工程竣工结算书报告、于永班组产值统计等证据，足以证明原告依约履行全部合同义务，超额支付工程款4,059,100元，于永完成工作量经评估结算金额6,741,569元，按合同约定扣除让利22.8％及5％的税金、质量保证金3％等相关费用应付于永3,151,178元，建筑公司多支付907,922元。现建筑公司要求于永返还超付的工程款299,834元及利息，其余部分自愿放弃，是建筑公司处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，该院予以准许。于永抗辩，对合同证明目的、跟本案关联性不认可。这个不能证明于永应当返还的工程款。建筑公司提供的证据从始至终均没有于永的签字，对证据有一部分认可，另一部分不认可。对工程竣工结算书和工程竣工结算报告，它是针对整个工程计算的，这里面到底哪些是针对于永所干的活没看出来。竣工结算书和结算报告所做出的单位是建筑公司的单方行为，对竣工结算书和工程竣工结算报告的真实性不清楚，对证明目的不认可。对于永班组产值统计，这是建筑公司单方计算出来的数据，对真实性目的性关联性都不认可。该款项是工程款，牵扯不到利息，对方要求的利息也不认可。合同中有一个按照总价款下浮22.8％这个点位太高了，这一点我们也不认可，所以说结算出来的数据不认可。虽然工程竣工结算书和工程竣工结算报告是由建筑公司单方委托评估机构针对于永施工范围作出的，但是评估结果客观真实。于永对评估报告不认可，却无证据或者理由足以反驳评估报告的客观真实性。故对评估报告内容的真实性予以确认。于永班组产值统计是根据合同约定、评估报告及原始账目凭证统计出来的，除4,059,100元付款凭证于永签字外其他的于永未签字，但不影响统计结果的客观真实性。故对于永班组产值统计内容的真实性予以确认。关于利息被告不认可。因评估机构于2020年5月10日作出工程竣工结算报告，于永不构成违约不应承担利息损失。关于让利22.8％于永不认可。因双方在合同中约定应按约定执行。故于永否定建筑公司所举证据的证明力并抗辩不应当返还超付工程款的理由，因无事实证据，法院不予采纳。综上所述，建筑公司请求于永还超付的工程款299,834元，具有事实和法律依据，应予以支持。建筑公司主张自起诉之日起于永应承担利息损失，因无事实依据，应不予支持。于永抗辩建筑公司提供的证据不能证明于永应当返还超付工程款的理由，因无事实证据，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决：一、于永返还吉林省建筑工程有限责任公司工程款299,834元，在判决生效后立即给付；二、驳回建筑公司其他诉讼请求。案件受理费2899元（已减半），由于永负担。 本院二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，于永与建筑公司签订《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》后，双方均应按约定诚实、守信的履行各自权利及义务。在工程施工结束后，双方应对具体的施工范围进行结算。现于永在工程施工结束近二年的时间里未配合建筑公司对其具体的施工工程量进行结算，导致建筑公司在2020年5月单方委托相关机构对工程进行结算鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予支持。于永虽提出该鉴定结论是建筑公司一方单独委托所出具，但并没有对该鉴定机构资质、鉴定程序等方面提出异议，亦未提出要求重新进行鉴定的请求，故该鉴定结论可以作为本案定案依据予以采信。根据该鉴定结论中确定的结算价格，减去建筑公司提供的材料费、于永应承担的各项税费及北京弘高建筑装饰设计工程有限公司已完成施工部分，建筑公司实际支付于永400余万元的工程款确已超出于永应得工程款的数额。一审法院判决于永返还建筑公司多得部分工程款无不当之处。 综上所述，于永的上诉请求不成成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5798.00元，由于永负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文立 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 萌