河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3227号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1978年7月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：王仕成，河北高立君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1966年8月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董某，女，1969年3月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2000年11月24日出生，满族，住天津市河**。 二被上诉人委托诉讼代理人：李国江，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1983年1月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人刘某1因与被上诉人张某、董某、刘某3、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人王仕成、被上诉人张某的委托诉讼代理人褚红臣、被上诉人董某及被上诉人刘某2共同的委托诉讼代理人李国江、被上诉人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1650号民事判决认定事实错误，被上诉人张某在一审诉状中明确载明了借款人刘某4向出借人张某借款的事实经过，对此上诉人予以认可，出借人张某通过银行转账亦将借款打入了借款人刘某4指定账户，而上诉人与被上诉人张某之间不存在借款合同关系，对于被继承人刘某4生前的借款，上诉人应在继承遗产范围内承担清偿责任。2、一审法院在审理过程中任意的将案件的审理范围扩大，并作出了超出诉讼请求的判决，明显违法。3、一审判决适用法律错误。本案的案由为被继承人债务清偿纠纷，一审原告陈述了被继承人刘某4借款的事实，出事了相关证据，能够证实借款关系的存在，应该依法适用《合同法》《继承法》等相关法律，判令继承人对债务进行清偿，而非适用合同法。 刘某3答辩称：其知道这个事肯定是有，像董某、刘某2的说法其不认可，其父亲肯定是借钱了。 张某答辩称，上诉人与其他被上诉人均认可借款20万元的事实，上诉人刘某1、被上诉人刘某3均同意在继承遗产范围内承担责任，本案系上诉人与其他被上诉人之间的家庭内部纠纷，不应影响债权人的债权。 董某、刘某2针答辩称，董某、刘某2从未听说过由此债务，只能根据证据判断真伪，一审原告主张系刘某4借款，并无借款协议，也没有银行流水到达刘某4账户，诉争借款实际到达刘某1账户，还款账户也是刘某1，一审原告未能提供其他证据，上诉人主张是刘某4借款未能提供其他证据，一审判决根据证据情况对事实作出认定，认定事实清楚，适用法律正确，董某及刘某2不应对此笔债务承担偿还责任。 张某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告在继承遗产范围内连带偿还原告借款本金200000.00元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与刘某4系朋友关系，刘某4于2015年4月13日，通过银行转账方式，向原告借款500000.00元，刘某4的借款全部用于家庭生活开支，双方未约定还款日期。2016年4月19日，刘某4通过其儿子刘某1银行账户偿还原告借款300000.00元，剩余200000.00元借款本金至今未偿还。刘某4于2018年8月10日因病去世，留有遗产。被告作为刘某4的遗产继承人，在继承遗产的范围内对债务承担责任。原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由不偿还借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，使受害人的合法权益受到保护。 一审法院认定事实：本案被告董某系刘某4的妻子，被告刘某3、刘某1、刘某2系刘某4的子女。根据原告张某提交的银行明细显示，2015年4月13日，原告张某从中国农业银行个人账户中转出500000.00元，该笔钱转至被告刘某1银行卡中。2016年4月19日，被告刘某1向原告张某转账300000.00元。 一审法院认为，本案原告张某作为借款人已实际向他人出借借款本金，双方未签订书面的借款合同。现刘某4已去世，根据现有证据及当事人的陈述，案涉借款的支出账户及还款账户均系在原告张某与被告刘某1之间发生，被告刘某1未提交相关证据证实该笔借款是否由其父亲刘某4实际使用，故其应对未偿还的借款本金200000.00元承担偿还责任。原告张某关于利息的诉讼请求，因未提交证据证实关于利息的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币200000.00元；二、被告董某、刘某3、刘某2不承担赔偿责任。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告刘某1负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币200000.00元；二、被告董某、刘某3、刘某2不承担赔偿责任。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告刘某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，出借人张某称与被继承人刘某4系朋友关系，刘某4向张某借款50万元，并叫张某将款项打入其儿子刘某1的个人账户。2015年4月13日，出借人张某从中国农业银行个人账户中转出50万元，该笔钱转至上诉人刘某1银行卡中。2016年4月19日，上诉人刘某1向张某转账30万元，剩余20万元借款未偿还，被继承人刘某4于2018年8月10日因病去世，2020年7月张某向一审法院起诉要求被继承人刘某4的妻子董某、子女刘某3、刘某1、刘某2在继承遗产的范围内连带偿还本金及利息，刘某3、刘某1认可张某与刘某4是朋友关系，认可该借款是刘某4生前所借，董某、刘某2予以否认。另，张某与刘某4未有书面的借款协议。 本院认为，虽然张某与刘某4未有书面的借款协议，但作为借款人张某明确表明其与被继承人刘某4系朋友关系，是刘某4主张向其借款，并按刘某4指示将该笔借款打在其儿子刘某1的账户，其儿子刘某1对上述事实亦认可，该笔款项虽然在刘某1的账户内转入、转出，但通过全案证据该笔借款认定为刘某4所借的证明效力高于认定刘某1本人借取及使用的效力，因此该笔借款认定为被继承人刘某4借款更具有真实性，现刘某4已故，其遗产继承人刘某1、刘某3、董某、刘某2在继承遗产的范围内进行偿还也更为适当。 综上所述，刘某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1650号民事判决； 二、继承人刘某1、刘某3、董某、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘某4遗产价值限额内偿还张某借款本金人民币200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由刘某1、刘某3、董某、刘某2各负担537.50元；二审案件受理费4300.00元，由刘某1、刘某3、董某、刘某2各负担1075.00元； 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平审判员冯志宏审判员张智慧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王      东      慧 书 记 员 李             蕊