湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初3494号 原告：欧阳国清，女，1951年6月25日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：陈海军（系原告儿子），男，1975年11月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。特别授权。 被告：陈锡雄，男，1980年9月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告欧阳国清与被告陈锡雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳国清委托诉讼代理人陈海军，被告陈锡雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳国清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费8856.07元、护理费1680元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费840元、精神损害赔偿金2000元、共计15276.07元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系。2020年8月13日下午4点左右，被告无缘无故去原告家砸化粪池，原告就去阻拦，而被告就推了原告一把，原告倒地不起，昏迷不醒，马上被送到流峰卫生院，因原告病情后又送达桂阳县人民医院，做了检查后向原告出具了病危通知书，要求原告家属转院至郴州市××人民医院，原告在郴州市××人民医院住院治疗14天，花去医疗费1万多元，而被告只支付了1537.84元，出院后，原告找被告协商处理这件事故，而且多次通过村委会、派出所调解，但是被告不肯赔偿相关费用。为此,原告为维护自己合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告全部诉请。 陈锡雄辩称，答辩人的行为与欧阳国清的生病住院没有因果关系，不应当承担责任。一、答辩人并没有和欧阳国清发生激烈的肢体冲突及争吵；二、欧阳国清的发病时间无法确定，不能认定答辩人的行为导致了欧阳国清生病住院；三、答辩人与欧阳国清生病住院已查明不存在因果关系，即表明答辩人不存在导致欧阳国清生病住院的行为；四、欧阳国清生病住院的真正原因系高血压、多发脑缺血灶等老年人疾病，事发时欧阳国清已经接近70周岁，其身体可能就存在老年人疾病，其生病原因无法确定，很可能与自身身体、年龄及操劳有关，也不能排除欧阳国清与他人发生过争吵，也不排除没有客观诱发因素的发病；五、实际上答辩人对于欧阳国清生病住院是深表同情的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据、诊断书、出院证，载明事发后原告的住院治疗情况，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系泗洲乡崔江村16组同村前后邻居关系，因原告在双方宅基地相邻的排水沟处修建化粪池，由此双方产生邻里纠纷。2020年8月13日下午15时左右，被告陈锡雄向村委会反映原告欧阳国清修建化粪池一事，后村干部陈天诚前往双方家中处理此事，因原告欧阳国清未在家，被告陈锡雄便拿着铁锤开始砸化粪池，经陈天诚劝阻未果。原告欧阳国清得知后从外面回来看到原告在砸化粪池，便从家中拿了铁锤捶被告的房屋，见被告仍未停止砸池行为，原告欧阳国清便冲到被告陈锡雄身前，并用手掐住被告的裆部，被告因疼痛本能后退，原告则一直手抓着被告裆部，致原告失去重心摔倒而失去意识，此后由原告欧阳国清家属回家中，约三小时后，由120急救送往流峰卫生院，因原告病情严重后又送达桂阳县人民医院，做了检查后又转院至郴州市××人民医院，并住院治疗14天，花去医疗费个人自费部分8856.07元，被告垫付1537.84元医疗费，经医院诊断为：多发脑缺血灶、高血压病3级（极高危）、偶发室期前收缩、不完全性右发束支传导阻滞、三尖瓣关闭不全等，但并无其他外伤。此案经桂阳县莲塘派出所调解未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点如下：1.原告的因病住院治疗与被告的行为是否具有因果关系；2.原告住院之后具体损失是多少;3.民事赔偿责任划分、承担的问题。 关于第一个焦点问题。原告欧阳国清的伤情经医院检查，虽无外伤，经医院诊断为：多发脑缺血灶、高血压病3级（极高危）、偶发室期前收缩、不完全性右发束支传导阻滞、三尖瓣关闭不全等。但本案中，原告欧阳国清系年近70岁的老人，自身存在一定的慢性疾病易被外界刺激诱发属于该年龄段的大多数人群的大概率现象，被告陈锡雄在实施打砸原告化粪池的侵权行为发生时均可以预见该情况，但陈锡雄未采取平和的态度对待，反而继续实施打砸行为，此后双方发生的肢体接触致使欧阳国清摔倒系诱发疾病的重要因素。即使在双方此次冲突前欧阳国清自身慢性疾病已经存在，并不至于因此而立即住院诊治，相反正是本案中双方发生身体接触冲突，使得欧阳国清倒地昏迷，才直接导致欧阳国清此次住院治疗。因此,欧阳国清因发病昏迷住院,与被告陈锡雄的打砸化粪池行为具有直接的因果关系。 关于第二个焦点问题。结合欧阳国清的诉请，本院确认经济损失有：1、医疗费8856.07元，依据原告住院、门诊收费票据核定，被告虽然对该医疗费有异议，但并未申请对欧阳国清住院产生的医疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定；2、护理费1680元，未超出湖南省2019年居民服务业年平均工资计算标准，本院予以支持；3、伙食补助费1400元【100元／天×14天】，本院予以支持；4、营养费420元【30元／天×14天】；5、精神损害赔偿金，因系诱发自身疾病，本院不予支持；6、交通费200元，本院酌定。以上损失共计12556.07元。 关于第三个焦点问题。公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案当事人系邻居，本应互相尊重，和睦相处，纵有矛盾，亦应互相礼让，妥善化解。本案中，原、被告双方因原告欧阳国清宅基地相邻的排水沟处修建化粪池而产生邻里纠纷，此时虽经村委会处理未果，但陈锡雄完全可以通过其他合法手段进行维权，却不听村干部的劝阻，执意私自打砸化粪池，在欧阳国清回家发现时，仍未停止该行为，导致矛盾升级，继而发展到双方发生身体冲突，造成欧阳国清摔倒在地而诱发疾病住院治疗。故陈锡雄应当对欧阳国清的损害承担侵权责任。欧阳国清作为一个老人，存在自身疾病，见化粪池被打砸后，未能冷静克制，妥善处理，却采取不当的方法，反而用铁锤打砸陈锡雄的房屋，导致矛盾升级，并冲到陈锡雄身前，并用手掐住被告的裆部，在被告因疼痛本能后退时，仍不松手，最终导致自己摔倒在地而诱发疾病昏迷不醒，故本身也具有过错，应当减轻陈锡雄的责任。综合全案情况，考量双方当事人的过错程度，由双方各承担50%的民事责任，即由陈锡雄赔偿欧阳国清各项损失4740.2元(12556.07元×50%-已垫付的1537.84元)，。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锡雄赔偿原告欧阳国清各项损失4740.2元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告欧阳国清的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告欧阳国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附本案的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废者生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。