广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3430号上诉人（原审被告）：董军，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白勇国，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。上诉人董军因与被上诉人白勇国承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董军上诉请求撤销一审判决。事实和理由：一、董军与白勇国承揽合同纠纷一案，由于董军在2020年6月10日才看到一审法院2020年6月12日的开庭传票，董军因在外地，于是立即与本案书记员联系，要求一审法院给予十五天的应诉期限，但一审法院未予同意并于2020年6月12日开庭。董军未能到庭，一审法院以无正当理由不到庭应诉为由缺席判决，这样是损害了董军的合法利益的。二、一审法院以白勇国提供的粤北之珠海鲜坊预应力桩基础工程结算单、江湾誉景大厦5#楼预应力基础工程结算单、清远水文局勘察队办公楼预防应力桩基础工程结算单为由，说董军欠1779036.5元，但结算清单并没注明此结算单是董军与白勇国的结算，一审法院以此为由认定是董军拖欠白勇国的结算是错误的。庭审中上诉人董军补充意见：一、一审法院没有按照法律规定将有关传票送达给董军，董军没有收到有关传票，所有当时没有到庭。二、本案系白勇国单方提出的虚假诉讼，本案中所有的债权已经履行完毕，董军并没有拖欠白勇国及其实际施工人、共同施工人的任何款项。三、董军已经提交相关证据证实董军已经向白勇国及其实际施工人、共同施工人支付款项。此外，当时峻新管桩公司收取了董军预付的3万元货款后，并没有向董军发货，而是将这批货发给了白勇国，即董军为白勇国支付该笔货款，本案董军已经超额支付有关款项。被上诉人白勇国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。被上诉人白勇国向一审法院起诉请求：1.董军向白勇国支付承揽报酬177903.5元及利息，利息按月利率2%，从起诉之日起计算至承揽报酬付清之日止；2.由董军负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月13日，董军作为结算人，向白勇国出具三张结算单，分别为《粤北之珠海鲜坊预应力桩基础工程结算单》，内容：“共计压桩400桩3831米，每米19元，合共72789元（大写柒万贰仟柒佰捌拾玖元）”；《江湾誉景大厦5#楼预应力桩基础工程结算单》，内容为“共计压桩400桩3806.5米，每米18元，合共68517元（大写陆万捌仟伍佰壹拾柒元）”；《清远水文局勘察队办公楼预应力桩基础工程结算单》，内容为“共计压桩400桩1463.9米，每米25元，合共36597.5元（大写叁万陆仟伍佰玖拾柒元五角）”。三张结算单的金额合计177903.5元。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。董军拖欠白勇国177903.5元的事实，有白勇国提供的三张结算单为证，一审法院予以确认。董军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未举证证明其已付清款项，故白勇国要求董军支付177903.5元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。白勇国主张从起诉之日，即从2019年9月24日计算利息，合情合理，一审法院予以支持。但白勇国要求按月利率2%计息缺乏依据，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：董军于判决生效之日起7日内向白勇国支付177903.5元及该款利息（从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。案件受理费1929元，由董军负担。本院二审期间，上诉人董军提交三组证据：证据一、收据，拟证明董军已经向实际施工人支付人工费68958元；证据二、个人活期明细信息、收款收据、广东农村信用社客户回单，拟证明白勇国直接收回95000元，却刻意隐瞒，应当予以处罚；证据三、收据，拟证明董军已经向共同施工人支付了50000元。被上诉人白勇国质证称：一、对于证据一的白涛强68958元的收据，对其真实性、合法性、关联性不予认可。当时白勇国承揽清远粤北之珠海鲜坊预应力桩压桩工程时，曾经顾请了一名叫白图强的工人来做工，该工人并非收据中的经手人白涛强。经白勇国向工人白图强了解，该工人并不认识董军，没有收过董军任何款项（包括工程款），没有出具过工程款收据给董军，董军提交的收据并非该工人签名。故该证据与答辩人完全没有关联。二、对于证据二的个人活期明细信息，对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。2010年3月20日20000元、2010年4月2日20000元，该4万元转账是董军向白勇国清偿其他债务的款项，白勇国有欠条为证，故该两笔转账与本案工程款无关。对于证据二的35000元收款收据、20000元转账凭证，白勇国确认该两份证据，对收到55000元工程款无异议，同意在总工程款数额中扣减。三、对于证据三的郑涛20000元收据、郑涛30000元收据，对其真实性、合法性、关联性不予认可。上述收据并非白勇国签名，与白勇国无关，收款人签名是郑涛，只能反映董军与郑涛两人之间存在资金往来。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：董军向白勇国支付的工程款数额应如何确定。董军上诉主张其已经向白勇国付清全部工程款，并提供相关证据予以佐证。但经审理查明，董军提供的收据收据中，仅有35000元的收款收据有白勇国的签字确认，还有20000元转账凭证系双方结算后转账至白勇国的个人账户，其他证据均无法证明董军向白勇国支付涉案工程款，且白勇国也仅确认收到董军支付的55000元工程款，并同意在总工程款数额中扣减。关于2010年3月20日20000元、2010年4月2日20000元，合共40000元的转账，由于该两笔转账发生于涉案三张结算单记载的日期之前，且该两笔转账并无备注系支付白勇国的涉案工程款项，白勇国对此亦予以否认，其认为该40000元转账是董军向白勇国清偿其他债务的款项。因此，该40000元转账不应认定为系董军向白勇国支付的工程款。综上，三张工程结算单确定的工程款177903.5元，应当扣减董军已支付的55000元，剩余122903.5元，由董军支付给白勇国，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付相应的利息。一审判决未将董军已支付的款项予以扣除不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人董军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7418号民事判决；二、上诉人董军于本判决生效之日起7日内向被上诉人白勇国支付122903.5元及其利息（从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人白勇国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1929元，由上诉人董军负担1429元，由被上诉人白勇国负担500元；二审案件受理费3858元，由上诉人董军负担2858元，由被上诉人白勇国负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月三日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏