河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2298号上诉人（原审被告）：李素贞，女，汉族，1959年4月15日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：蒲生堂，男汉族，1955年2月5日生，住临颍县，与李素贞系叔嫂关系。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛学仁，男，汉族，1951年3月21日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：文霞，女，汉族，1961年7月11日出生，住临颍县，系薛学仁妻子。原审被告：蒲红艳，女，汉族，1978年4月20日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。上诉人李素贞因与被上诉人薛学仁、原审被告蒲红艳物权保护纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李素贞及其委托诉讼代理人蒲生堂、被上诉人薛学仁及其委托诉讼代理人文霞、原审被告蒲红艳及李素贞、蒲红艳共同委托诉讼代理人刘占彪到庭接受了询问。本案现已审理终结。李素贞上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回薛学仁的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由薛学仁承担。事实和理由：原审判决查明事实错误，依法应当予以撤销，改判支持李素贞的反诉诉请或者发回重审。1、李素贞丈夫蒲祥生(已去世)早就在对涉案土地上建有红瓦门面房，该地段原属于临颖县体育运动委员会，后因需改造建房，为了弥补蒲祥生，1996年8月12日临颖县教育委员会与蒲祥生达成协议，临颖县体育运动委员会将拟建房屋的最西头预留出东西长6米左右，南北宽15米左右的土地租赁给蒲祥生使用70年，租金2000元，蒲祥生已经将租金全部支付。从此蒲祥生就一直使用该土地。同时临颖县体育运动委员会又与蒲祥生达成协议，由蒲祥生担任工程保障员负责该工地，蒲祥生就一直负责此事，之后该工程建设到一层没完工就停建，蒲祥生此时就出资将一楼建成后就在此一直居住。从来就没有人通知其涉案房屋已经进行拍卖以及薛学仁竞拍涉案房屋(半成品)土地。2、薛学仁在原审的诉讼请求也认可西边一间房屋系蒲祥生所建，并且庭审中薛学仁认可蒲祥生只占从西向东第3、4间，并不包括最西边一间。3、在临颍人民法院(2016)豫1122民初2072号民事判决中法院已经认定李素贞的丈夫蒲祥生(已去世)与薛学仁均已经认可，九间房屋东西共计31.5米长，并且漯河市中级人民法院(2017)豫11民终331号也予以认定。同时依据李素贞丈夫蒲祥生生前所提供的证据，该涉案房屋是依据许昌市规划设计院所设计的施工图纸进行建设的，该份图纸明确记载了每间房屋东西长度为3.5米，也就是说九间房屋东西共计31.5米长，这与裁定书所述的东西长35.74米，存在4.24米的距离，这个距离的土地也与蒲祥生在庭审中所提供其与临颖县体育运动委员的上地租赁协议中所租赁给蒲祥生的土地基本一致。该份施工图纸系施工单位委托漯河市规划设计院出具，其内容当是客观直实的，能够与土地租赁相互印证，蒲祥生生前在该涉案房屋最西边的所建房屋以及租赁的土地均不在薛学仁诉讼的范围之内，其与薛学仁无关。4、依据《合同法》三十二条的規定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”具体本案，李素贞丈夫蒲祥生生前与临县体育运动委员会所签订合同系双方真实意思表示，合法有效应当予以保护。薛学仁辩称，1、薛学仁是通过司法拍卖买到案涉土地房屋，薛学仁仅是让蒲祥生临时用用。2、李素贞所称土地租赁，在（2016）豫1122民初2072号案件审判人员调查过，没有档案和收条，盖章是财务章，租赁的年限70年不合法，说明租赁关系不真实。3、房屋总共9间，蒲生堂占用七、八、九共三间，蒲祥生占用的三、四间，最西边是我们建的临时房，九间不包括最西边的临时房。4、2016年起诉后，薛学仁胜诉了，蒲祥生、蒲生堂把房子还给了薛学仁，但是房屋里面有瓷片没有腾空，土地没有还给薛学仁，上面有障碍物没有清理，前一次审理对土地没有处理，一审法院认定长度没有错误，空地和房屋总共是35.74米，房屋是31.5米。蒲红艳述称，同意李素贞上诉意见。薛学仁向一审法院起诉请求：1、依法判令李素贞、蒲红艳在薛学仁地方上盖的临时附属障碍物拆除掉及在薛学仁房屋里存放的杂物清除了(瓷片)；2、本案的诉讼费等一切费用由李素贞、蒲红艳承担。一审法院认定事实：薛学仁原为临第二建筑公司第七工程队的负责人。一审法院在执行临第二建筑公司第七工程队诉临教育体育局欠工程款一案中，依据(2005)临民初字第1011-2号民事判决书，于2009年扣押了被执行人位于临颍河路东段南侧在建门面房九间，并依法进行了拍卖。薛学仁以175000元的最高价格竞得。并依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中扣押、冻结、查封财产的规定》第二十三条的规定于2011年5月9日作出(2011)临民初字第510-4号执行裁定书，将被执行人临教育体育局位于颍河路东段南侧原薛学仁取得的九间房屋所有权，即该半成品范围内的土地(东西长35.74米，南北宽18.20米)的使用权以评估价格17.05万元的半价85250元抵给薛学仁，薛学仁可持该裁定到相关部门办理土地过户手续。一审法院将涉案的九间房屋已实际交付薛学仁。当时薛学仁未让临时占用最西头二间房屋的蒲祥生搬出房屋。其后蒲生堂又占用了另外二间房屋。在薛学仁要求蒲祥生、蒲生堂搬离房屋时，蒲祥生以占用房屋是因为与临教育体育局有协议为由拒不搬离。2016年薛学仁向一审法院提起民事诉讼，要求蒲祥生、蒲生堂退还房屋。蒲祥生为证明自己的主张，向法院提交了1996年8月12日其与临体育运动委员会签订的两份协议书，该两份协议书加盖的公章均为临体育运动委员会财务专用章，其中一份协议的内容为：将属于临体育运动委员会的房屋西头东西长6米左右、南北宽15米左右的土地租赁给蒲祥生使用，租期70年，租费2000元。另一份协议内容为：聘蒲祥生为工程保障员，月工资700元，期限从合同签订之日起到临街楼建成验收合格之日止。一审法院经审理后于2016年12月20日作出（2016）豫1122民初2072号民事判决书，判决被告蒲祥生、蒲生堂于本判决生效后十日内各自将所占用的原告薛学仁的二间房屋退还给薛学仁。该案上诉经漯河市中级人民法院审理后，漯河中院作出（2017）豫11民终331号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案生效后，薛学仁又向一审法院提起诉讼，仍然依据一审法院下达的临颍县人民法院(2011)临法执字第510-4号执行裁定书，认为该执行裁定已确认了薛学仁的房屋权属及土地面积和范围，要求李素贞、蒲红艳将最西边第二间房屋内堆放的杂物（瓷片）清除，并将在薛学仁土地上承建的临时附属障碍物拆除。针对薛学仁的主张，李素贞、蒲红艳辩解认为针对薛学仁诉讼依据的临颍县人民法院（2011）临法执字510-4号执行裁定书，在与薛学仁在第一次诉讼一审期间，蒲祥生于2016年11月30日提出了执行异议申请书，临颍县人民法院曾对涉案的九间半成品房的尺寸在薛学仁、蒲祥生均在场的情况下，进行了丈量，当时双方均认可（一审卷宗中有双方签字认可文书）九间半成品房占土地东西长31.74米，而不是临法执字510-4号裁定书上的35.74米，争议的东西长度4米尺寸，正是蒲祥生现租赁土地的东西长度尺寸。现在蒲祥生已过世，薛学仁为强占土地，又起诉已经没有争议的事实，应当驳回其诉讼请求。以上事实有临颍县人民法院(2011)临执字第510-4号执行裁定书、蒲祥生与临体育运动委员会的协议书、土地估价报告、堆放物品照片、附属障碍物现场照片、临颍县人民法院（2016）豫1122民初2072号民事判决书、漯河市中级人民法院（2017）豫11民终331号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，薛学仁取得争议房屋的所有权是经一审法院执行原临教育体育局欠款纠纷一案时竞买所得，其所有权的取得合法有效，应依法予以保护。李素贞、蒲红艳所辩薛学仁未取得涉案房屋及土地的产权证据不足，一审法院不予支持。李素贞、蒲红艳所称争议房屋是蒲祥生生前与临教育体育局有协议，现在临教育体育局还欠其工资等理由，不足以对抗薛学仁取得房屋所有权的事实，该事实经生效的临颍县人民法院（2016）豫1122民初2072号民事判决书确认。李素贞作为蒲祥生的妻子应当将堆放在薛学仁最西边房屋内的杂物（瓷片）予以清除。关于本案紧邻九间半成品房屋西边自建房，即本案附属障碍物是否建在薛学仁经临颍县人民法院临法执字510-4号裁定书确认的土地使用权范围内，在已生效的临颍县人民法院（2016）豫1122民初2072号民事判决书中认定薛学仁、蒲祥生均认可九间房屋占土地东西长31.74米，而一审法院(2011)临民初字第510-4号执行裁定书载明的抵偿给薛学仁的土地东西长为35.74米，证明在薛学仁的房屋西头外还有东西长4米的土地。据此，在薛学仁诉蒲祥生、蒲生堂原一审民事诉讼当中的现场丈量尺寸与(2011)临民初字第510-4号执行裁定书载明的内容并不矛盾。且漯河市中级人民法院（2017）豫11民终331号民事判决书认定薛学仁诉称的土地问题已经在临颍县人民法院(2011)临执字第510-4号执行裁定书中处理。故李素贞、蒲红艳辩称涉案房屋（九间半成品）及土地已经拍卖给被告薛学仁，并且连蒲祥生的自建房屋（最西边一间）及所租赁的土地竟然也包含在内不予认可，是极其错误的辩解理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。蒲红艳虽是蒲祥生的女儿，但薛学仁未提供证据证明蒲红艳继承本案中所涉及房屋的相关权利，薛学仁在本案中起诉蒲红艳没有法律依据，蒲红艳不是适格的被告，薛学仁的该主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：一、李素贞于判决生效后十日内将所承建的位于薛学仁土地使用权范围内的临时附属障碍物予以拆除（执行临颍县人民法院（2011）临法执字510-4号执行裁定书关于该宗土地使用权所确定的范围，即半成品房的东墙向西丈量35.74米，半成品房的南墙向南丈量8.8米，南北长18.2米，东西长35.74米）。二、李素贞于判决生效后十日内将堆放于薛学仁半成品房内（最西边第二间）的杂物（瓷片）予以清除。三、驳回薛学仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李素贞负担。二审中，李素贞提供临颍县人民法院调查笔录一份，用以证明薛学仁与蒲祥生、蒲生堂在临颍县人民法院的主持下针对涉案的九间房屋进行现场勘查后每间房屋东西宽均为3.5米，总长再加上0.24米，共计31.74米，双方对该事实均予以认可，该事实在（2016）豫1122民初2072号民事判决也已经认定，并不是35.74米；提供临城关街道西街村民委员会出具的证明一份，用以证明蒲祥生在1995年以前就在涉案土地西北角建造两间红砖瓦房，该房屋一直归蒲祥生管理使用；提交原临体委主任杨松根证人证言视频资料一份，证明为配合涉案工程的开发，蒲祥生配合体委工作同意将自己95年以前建造的两间房屋拆除，体委作为补偿同意将涉案临街房屋最西头的土地租给蒲祥生使用，涉案的九间房屋所使用的砖系蒲祥生所有，涉案工程建成后只需给体委两间门面房，不需要支付工程款；提供照片1张，用以证明争议的房屋系蒲祥生所建及使用的情况。薛学仁质证称，关于调查笔录，只说的房屋占用土地，没有涉及之外土地；村委会证明不真实；杨松根现已不在体委工作，所说内容不真实；照片证明不了是李素贞、蒲红艳的房屋，已经测量过，在薛学仁拍卖的范围内。蒲红艳述称，认可李素贞提交的证据。本院认证意见见本院认为部分。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”临颍县人民法院(2011)临执字第510-4号执行裁定早在2011年即已作出并生效，薛学仁依据该裁定已取得该裁定项下房屋、土地物权。依据该裁定主文及正文内容，抵偿给薛学仁的财产权利包含9间房屋所有权、9间房屋所占用土地及之外附属土地（共计南北长18.2米，东西长35.74米）使用权。薛学仁有权主张李素贞二审中提供的证据均系证明在薛学仁取得案涉房屋、土地物权之前已设定租赁权，该权利主张应在(2011)临执字第510-4号执行裁定作出前以执行异议形式提出，在(2011)临执字第510-4号执行裁定已经作出并生效的情形下，李素贞可通过执行监督程序主张，不属本案审理范围。综上，李素贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李素贞负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年十二月二日法官助理翟相杰书记员应亚峰