湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初961号原告：朱某，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍住所地：江西省吉安市泰和县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某，女，1994年10月5日出生，汉族，户籍住所地：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：彭阳，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人陈桂萍，被告王某的委托诉讼代理人彭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼人民币117,500元；2、判令被告向原告返还借款人民币6,000元；3、判令被告向原告返还钻戒一对（价值4,815元）、手表一块（价值2,788元）；4、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币2,688元（暂定数额、实际逾期利息以人民币131,103元为基数，按照年利率6%，自2019年12月11日起算至借款还清之日止），以上合计人民币133,791元；5、诉讼费、律师费用由被告承担。2020年11月9日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还彩礼人民币120,500元；2、判令被告向原告返还借款人民币3,000元；3、判令被告向原告返还钻戒一对（价值4,815元）、手表一块（价值2,788元）；4、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币2,688元（暂定数额、实际逾期利息以人民币131,103元为基数，按照年利率6%，自2019年12月11日起算至借款还清之日止），以上合计人民币133,791元；5、诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告通过朋友聚会相识，经过一年多相处，双方准备结婚。××××年××月，原告及父母前往被告老家与被告父母双方订婚结婚事宜，被告父母要求原告按照其老家习俗，向被告给付五金一彩礼作为结婚彩礼。原告按照被告及其父母要求于2019于2月6日、2月7日及2月23日分三笔转账给被告彩礼共计人民币122,000元，此外恋爱期间，原告为被告支出各种花销，其中两笔分别为原告于××××年××月8日及2月18日向被告转账人民币3,000元，合计6,000元。之后双方因为感情不合，未办理结婚登记手续。被告多次提出解除婚约，并向原告父母发微信，告知其与原告不合适，彩礼和钱会一分不少退还给原告。××××年××月左右，双方解除婚约。被告未经原告同意，擅自拿走原告为双方结婚购买的价值5,000元的钻戒一对，价值2,788元的苹果男士手表一块。截止目前，被告仅返还原告彩礼4,500元。尚欠彩礼钱117,500元、前期转账费用6,000元及钻戒一对、手表一块。根据《婚姻法》相关法律规定，原告有权要求被告返还彩礼及前期转账费用及钻戒一对、手表一块，但被告以购买理财未到期为由拒不返还.为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某辩称，1、被告认为原告支付的部分钱财属于人情往来，仅10万元属于彩礼，其他的钱属于人情往来；2、钻戒、手表也属于人情往来；3、被告认为原告主张返还的3,000元借款，因双方并无借贷关系，始终仍属于婚约财产关系，故该款不属于借款，被告不应返还并承担利息；4、原告并未否认10万元的彩礼金额，亦可视为确认其余费用为人情往来；5、被告认为婚约解除的原因主要过错在于原告十一假期期间隐瞒行程，并未如实告知被告且没有给予被告合理解释，之后也未再沟通导致，故解除婚姻之责任不在被告。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原、被告经人介绍相识并恋爱，经过相处和共同生活，双方决定进行结婚前的婚俗经济往来。××××年××月，经被告及其家人商量决定，将婚俗彩礼和人情往来费用明细，由被告用微信交流方式告知原告，具体明细为：“主家见面彩礼10万元、媒人礼品费用1,000元、姐妹礼品费用2,000元、亲行礼品费用2400元、姨妈舅舅礼品费用9,000元、叔叔礼品费用2,000元，合计119,400元以及五金。”原告同意，仅对五金再次进行了交流，被告表示五金仅买三样即可。此后，原告及父母双方按农村的习俗于××××年××月前往被告老家与被告父母双方共同举办订婚结婚事宜以及前往被告亲戚家送礼等，并在被告家乡按农村风俗举行婚礼和宴席。从××××年××月6日至3月23日期间，原告用转账方式多次向被告汇款合计128,000元（其中包括被告用于其胞姐子女上学报名的3,000元）。上述订立婚约和彩礼支付前后，双方在北京男方租住房屋中共同生活数月，2019年6月7日，被告因与原告产生矛盾，被告向原告父母微信告知：“其与原告不合适、彩礼和钱会全额退还对方。”原告父母询问缘由，被告未予回复。但2019年9月13日中秋节期间，被告仍向原告父母微信节日祝福。××××年××月黄金周期间，原告因返回自己家乡和同学聚会未按原先与被告商议的返回被告家乡之行程，与被告发生争执和矛盾，因该矛盾双方未进行有效化解以致未能和好，被告遂向原告表示解除婚约，并将解除婚约事宜再次向原告父母微信告知“让原告去玩吧，被告不跟原告结婚，太累了，一点真话都没有。”原告父母再次询问缘由，被告未予回复。此后，双方分开未继续共同生活，至今未办理结婚登记。被告并带走原告为双方结婚购买的钻戒一对、男士手表一块。原告因无法继续同被告共同生活并办理结婚登记，遂要求被告返还婚约期间的彩礼、费用等，但被告仅返还原告彩礼4,500元，双方因彩礼等事宜多次协商未果，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中原告陈述：原、被告仅断断续续有4、5个月一起共同生活，被告带走的钻戒一对价值5,000元、男士手表一块价值2,788元，原告为公司白领、月收入1万左右等。原告并举证除前述转账128,000元以外，从2018年10月15日至2019年9月14日期间还向被告汇款共计23,320元，并举证钻戒付款4,815元账单和手表款式购物截屏。被告代理人对上述转账认为与本案无关，对钻戒、手表财物予以确认但对价值有异议，被告代理人并陈述：原、被告解除婚约前长期在北京租房，共同生活时间有一年以上。被告属于自由职业，什么事情都干过，月收入2,000元等。被告并举证证实其还款4,500元和本方确认彩礼为10万元整等。本院认为，男女双方经人介绍相识相恋后，在男方投入人力、物力、感情之后，未与女方建立真挚感情，没有取得初始的婚约目的，亦未办理结婚登记，现婚约解除后，根据彩礼的性质，给付彩礼人期待与女方结婚的目的并未实现，故接受彩礼人应当将彩礼予以返还。本案中原告朱某与被告王某因婚约关系，按照习俗给付接受彩礼，并共同生活五个月以上（被告虽确认共同生活一年以上，但除其陈述外，被告并未举出其他证据证实，结合原告向被告汇款的时间跨度和原告自认的事实，本院认定双方共同生活期间为五个月以上），但因被告王某至今未与原告办理结婚登记致婚约解除，而无证据显示原告有固定职业和稳定高收入来源，其给付上述彩礼和支出其他婚约实际费用必然导致其和所在的农村户籍家庭生活困难，故对其要求返还彩礼的诉请，本院依法予以支持。对被告提出的相关辩解，本院评析如下：一、被告王某对婚约解除是否应承担责任的问题，本院认为，原告在作出给付彩礼、支付费用、办理酒席等行为时，要求履行婚约的意思明确，但被告王某至今未与原告办理结婚登记，且明确告知原告及家人拒绝与原告办理结婚登记的意思表示，虽其辩称拒绝婚姻系原告对行踪出尔反尔等琐事导致，但结合被告自认的已共同生活一年以上的陈述，且原、被告订立婚约时均已达到法定婚龄，被告亦未举证原告存在其他严重影响双方婚恋感情继续的情形，故不存在办理结婚登记的年龄障碍和感情障碍，故本院综合认定被告王某实为单方拒绝履行婚约，故被告王某应对婚约解除承担主要责任；二、关于应返还彩礼的范围和金额认定问题，本院认为，要确定彩礼的范围，必须结合给付彩礼的实际过程，即订立婚约之时和从订立婚约到登记结婚之前，在此期间的多种多样的财产给付关系中，存在三种财产：第一种是婚前给付对方价值较大的财物，如：现金、首饰、不动产等，这种给付具有明显订立婚约的意思，应认定为彩礼。第二种是为了培养感情而送给对方价值较小的财物，如：衣物、小首饰、个人生活用品等，此种不宜认定为彩礼，应属于一般赠与。第三种是一方为缔结婚约而与对方共同的花费，如：酒肉礼、亲戚打发、婚宴酒席开销和解除婚约前共同生活期间的正常生活开支等，此种花费也不宜认定为彩礼。根据相关法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”在婚约纠纷案件中，对于彩礼数额和彩礼使用的认定，出于礼俗，很多礼金和花费不可能留有痕迹，很难准确认定数额，只能综合风俗、媒人证言、当事人陈述等因素进行考量，故当事人对各自主张应当依法承担举证责任，对举证不力的主张应当承担举证不力的后果。现根据双方举证和本院综合查明的事实，应当认定的彩礼为原、被告共同确认的彩礼10.3万元（其他婚约费用19,400元、日常支付8,600元等费用以及恋爱、同居生活期间其他给付费用均不能认定为彩礼，但原告主张借款的3000元因未用于被告正常生活开支，故并入彩礼为宜），扣除返还原告4,500元，剩余98,500元。虽然原告对给付被告彩礼以外的人情费用不予认可，且被告未提供相关证据证实，但因原告确认女方也参与了举办了酒席等婚约事实，结合本地婚庆民俗、生活消费水平、实际恋爱和共同生活期间（以原告自认的2017年底至××××年××月）的正常所需开支，本院认定被告上述期间实际发生了合理的人情费用和生活开支。考虑到本案订立婚约的被告现居住在乡镇村落，本次婚约事件和民俗结婚宴席，原告父母和被告家乡的邻居、亲属均已知晓和参与，同时，原、被告双方亦共同生活了一段不短的时间，虽因被告拒绝而解除了婚约关系，但被告王某实际已履行了部分的婚约义务，且原告在彩礼给付和婚约订立过程中，未对婚约对象进行综合了解和确认，在并未完全建立信任、稳固的感情基础上，便草率订立婚约并匆忙给付彩礼，订立婚约后双方亦未彼此包容和珍惜。故原告自身也存在疏忽大意的不足和化解矛盾的短板，并应当接受部分彩礼和赠与费用均已实际使用的现实。且原告亦自认其为公司白领、月收入1万，而被告并无固定职业（双方均无证据证实被告有稳定、可观的收入）。综合以上事实和因素，本院酌情判令被告王某应返还原告彩礼计87,000元为宜。对于原告主张被告返还钻戒一对、手表一块的诉请，因钻戒、手表均系婚前给付对方价值较大的财物，具有明显订立婚约的意思，现已查明和认定被告拒绝履行婚约，故应与彩礼一并予以返还，原告虽否认钻戒和手表价值，但未提交相关证据予以反驳，且确认在其处，故以原告举证确认的价值为准。对于原告主张被告返还借款3,000元和承担给付所有彩礼、费用逾期还款之利息的诉请，因上述付款期间双方系恋爱关系和婚约关系，原告并系自愿给付，双方之间的款项往来在婚约解除前始终属于婚约财产法律关系，且被告至今未确认3,000元系借款的性质并出具借款凭证，前述并已计入彩礼。解除婚约前后双方亦未对返还彩礼约定利息，故对原告上述主张，因没有相关约定和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因婚约双方没有约定和法律依据，且原告未举证实际发生该费用，故本院亦不予支持。而对被告王某提出的相关辩解，除对人情往来和否认借款及彩礼利息辩解，本院予以采纳外，对其余辩解，因其均未提供足够证据予以证实，且没有法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内返还原告朱某彩礼及首饰计87,000元；二、被告王某于本判决生效后五日内返还原告朱某钻戒一对（价值4,815元）、手表一块（苹果智能运动男士手表）；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费2,975元减半收取1,488元，由原告朱某负担405元，被告王某负担1,083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,975元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宙