广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6971号原告：东莞市嘉宝石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。被告：东莞宏森塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：张某1，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为。原告东莞市嘉宝石油化工有限公司（以下简称嘉宝公司）诉被告东莞宏森塑胶制品有限公司（以下简称宏森公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人欧阳炜斌、被告宏森公司的委托诉讼代理人罗贞到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉宝公司提出以下诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款34200元；并以34200元为本金，按照年利率24%计算，从2019年11月1日起计至付清之日止的利息，暂计至2020年3月31日为3442元;2.二被告连带赔偿原告包装物（空桶）损失960元(80元／个×12个);3．二被告承担律师费5000元;4．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月至10月期间，被告宏森公司向原告采购化工原料产品，约定付款方式为月结30天。原告向被告宏森公司送货后，被告宏森公司以资金周转困难为由，拖欠货款未付。经原告多次催讨，被告宏森公司均无理推搪或置之不理，截止至起诉之日，被告宏森公司仍拖欠原告货款34200元未予支付。被告宏森公司属于一人有限责任公司，被告张某1系该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告张某1应当对被告宏森公司的债务承担连带清偿责任。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告拒不支付货款的行为违反了诚实信用原则。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告宏森公司辩称：原告起诉被告的货款纠纷实则为向香港的宏森塑胶制品有限公司购买的，原告声称的被告公司员工卢肖娟实则并非被告宏森公司的员工，而是香港的宏森塑胶制品有限公司的员工，该人是与被告无关，为此原告所主张的买卖合同关系所涉及的主体并非被告，而是香港的宏森塑胶制品有限公司，从原告提交的证据也可以显示采购方是香港的宏森塑胶制品有限公司，而非被告，因此原告的诉请应当全部驳回。被告从头到尾都没有收到原告交付的货物，被告也从未与原告发生任何货物买卖关系。而原告的送货单上所谓被告的收货专用章被告从未刻制或使用过该章印而就该章印的使用事宜被告也是在收到本案的起诉材料之后才知悉的，为此被告有权就有该章印私刻假冒伪造等事宜向公安机关报案。该货物的交易主体为宏森塑胶制品有限公司，经查该宏森塑胶制品有限公司为一家香港公司，且采购订单上所显示的宏森塑胶制品有限公司的地址也是香港而不是东莞，包括货物的采购单以及送货单上的客户的名称等都显示的是货物的买方、采购方皆为香港的宏森塑胶制品有限公司。卢肖娟不是被告宏森公司的员工，代理人与卢肖娟的微信聊天内容可知卢肖娟是宏森塑胶制品有限公司的员工，该公司的老板是陈俊达。从被告宏森公司调取的宏森塑胶制品有限公司的注册资料，显示宏森塑胶制品有限公司的唯一股东为陈俊达，正好印证卢肖娟与代理人的微信聊天内容。本案主张的买卖合同关系实际上是卢肖娟与宏森塑胶制品有限公司向原告下单，故原告应当向货物实际采购方宏森塑胶制品有限公司主张权利。被告张某1没有答辩，庭后提交了宏森塑胶制品有限公司公司注册处查询资料。本院经查明认定事实如下：宏森公司系设立于广东省东莞市的自然人独资公司，其法定代表人及唯一股东为张某1。宏森塑胶制品有限公司系设立于香港的私人股份有限公司，经2020年8月6日的查询可知，宏森塑胶制品有限公司已处于注册撤销状态。于2020年9月25日宣布撤销并予以解散。原告主张与宏森公司之间存在买卖合同关系，其向宏森公司送货后宏森公司尚欠其34200元货款未付。原告就此提交三张送货单，其中2019年9月18日的《送货单》显示客户名称为“宏森塑胶制品有限公司”，品名为MC，总金额为5750元，付款方式为月结30天，如未按约定付款需方承担供方因此产生损失，包括但不限于律师费，承担年利率24%计息。该送货单加盖有“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”，并有一潦草无法辨认的签名。2019年9月27日的《送货单》显示客户名称为“宏森塑胶制品有限公司”，品名为开油水，总金额为14910元，付款方式为月结30天，如未按约定付款需方承担供方因此产生损失，包括但不限于律师费，承担年利率24%计息。该送货单加盖有“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”，并有一潦草无法辨认的签名。2019年10月22日的《送货单》显示客户名称为“宏森塑胶制品有限公司”，品名为白电油、甲烷，总金额为13540元，付款方式为月结30天，欠桶12只，所送空桶应如数退回或以80元/个作价，如未按约定付款需方承担供方因此产生损失，包括但不限于律师费，承担年利率24%计息。该送货单加盖有“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”，并有一潦草无法辨认的签名。原告主张上述三张《送货单》即是其向宏森公司送货的依据，宏森公司则否认该三张《送货单》的真实性，称并未使用过《送货单》上的收货章，且《送货单》上载明的客户名称为宏森塑胶制品有限公司，故宏森塑胶制品有限公司才是案涉交易的主体，宏森公司并非案涉交易的主体。原告提供其与张某1（微信号为joecheung707）的微信聊天记录，显示2019年7月原告的员工曾向张某1报价：“白电油6.8、洗模水5.9、MC4.7”。张某1于2019年7月17日上午11:29要求原告于次日送3桶白电油、1桶甲烷过来试用。《送货单》显示，2019年7月18日，原告向客户名为“东莞合旺厂”送货3桶白电油，1桶MC（甲烷），金额为3922元，并加盖有“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”。2019年8月20日的《送货单》显示，客户名称为宏森塑胶制品有限公司，送货品名为白电油、甲烷，金额为10390元，亦加盖了“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”。后原告又与名为卢肖娟的人员多次进行微信联系，卢肖娟发出抬头为宏森塑胶制品有限公司的订单，在聊天过程中原告询问卢肖娟7月份3922元、8月份30472元，总计34394元的款项安排的如何，卢肖娟回复：“好的”。后卢肖娟将支付34394元的凭证通过微信发送给原告。原告发送微信问：“麻烦您帮我处理下九月份的款”，卢肖娟回复：“好的。”被告否认卢肖娟系其员工，并提交其委托诉讼代理人与卢肖娟的微信聊天记录，卢肖娟在其中称其老板是香港宏森公司的老板也是茶山写字楼老板，叫陈俊达，其之前是代表香港宏森公司、陈俊达向原告下单。原告提交《民事代理协议》、《发票》并主张其针对本案产生律师费5000元。以上事实，有公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、微信页面截图、与张某1微信聊天记录截图、与卢肖娟微信聊天记录截图、采购单、《转账记录》、《送货单》、银行交易明细、《民事代理协议》、《发票》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是涉港买卖合同纠纷案件。关于准据法，由于当事人没有选择处理争议所适用的准据法，应比照涉外纠纷进行处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案买卖合同纠纷发生地是中华人民共和国内地，中华人民共和国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应不利的后果。本案的争议焦点是原告与被告宏森公司是否存在买卖合同关系。本院做如下分析：首先，原告提交的三张《送货单》（时间为2019年9月18日、9月27日、10月22日）上均加盖有“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”，上述证据指向被告宏森公司具有收货行为。被告宏森公司仅抗辩其公司未曾使用过该收货章，处于证据劣势一方。其次，从微信聊天记录可知，被告宏森公司的法定代表人及唯一股东张某1于2019年7月17日要求原告于次日送货3桶白电油、1桶甲烷试用。原告遂于2019年7月18日即送货3桶白电油、1桶甲烷，该次《送货单》上加盖的即是“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”。此外，2019年8月20日的客户名称为“宏森塑胶制品有限公司”的《送货单》亦盖有“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”。而卢肖娟之后支付了前述两笔货款共计34394元。上述证据形成完整且强有力的证据链，可以证实原告与被告宏森公司之间存在买卖合同关系，且双方曾经的交易模式即是宏森公司用“东莞宏森塑胶制品有限公司收货专用章”收货，且交易习惯中存在原告与宏森公司交易时将交易对象注明为宏森塑胶制品有限公司的情况。故原告主张的三张送货单（时间为2019年9月18日、9月27日、10月22日）可以认定是由宏森公司下单并收货。宏森公司在收货后怠于付款构成违约，现原告要求宏森公司支付三张《送货单》中未付货款34200元及逾期付款利息（结合月结30天计算，应当以逾期之日计算，具体为以20660元为本金，从2019年11月1日起按照年利率24%计至清偿之日止，以13540元为本金，从2019年12月1日起按照年利率24%计至清偿之日止）合法合理，本院支持原告的该项诉讼请求。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告宏森公司提交的卢肖娟在微信中关于其代表何主体的陈述属于证人证言，在卢肖娟未到庭核实的情况下也无法查明真实性。另，经查询宏森塑胶制品有限公司已经注销，已无追加的可能性，故本院对被告宏森公司的抗辩不予采纳。关于原告主张的空桶损失，在2019年10月22日的《送货单》上载明欠桶12只，不能退回的按照80元/个计算，在无证据证明宏森公司返还空桶的情况下，原告要求被告宏森公司支付空桶损失960元，合法合理，本院予以支持。《送货单》上约定了被告宏森公司在未付款时需承担原告因此产生的律师费，现原告因此产生律师费5000元，应由被告宏森公司承担。被告张某1作为一人有限责任公司宏森公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司前述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞宏森塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉宝石油化工有限公司支付货款34200元及逾期付款利息（以20660元为本金，从2019年11月1日起按照年利率24%计至清偿之日止；以13540元为本金，从2019年12月1日起按照年利率24%计至清偿之日止）；二、被告东莞宏森塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉宝石油化工有限公司赔偿空桶损失960元；三、被告东莞宏森塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉宝石油化工有限公司支付律师费5000元；四、被告张某1对前述三项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市嘉宝石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，由原告东莞市嘉宝石油化工有限公司负担40元，由被告东莞宏森塑胶制品有限公司、张某1负担850元。如不服本判决，原告东莞市嘉宝石油化工有限公司、被告东莞宏森塑胶制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 柯金玲审判员 吉海燕二〇二〇年十二月三日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。