江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4069号原告：曹爱民，男，1971年8月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：何丽丽、严巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：睢宁泰和医院，统一社会信用代码523203246967737803，住所地睢宁县睢城镇文学路北路**。法定代表人：魏礼桥，该院院长。委托诉讼代理人：徐耀，该院工作人员。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：徐州市中心医院，统一社会信用代码46650455032031111A1001，，住所地徐州市泉山区解放南路**法定代表人：王培安，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军、李孝叶，该院职工。第三人：睢宁县医疗保障局，统一社会信用代码11320324MB197099XF，住所，住所地睢宁县永盛路****div>法定代表人：王政，该局局长。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。原告曹爱民与被告睢宁泰和医院、徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请医疗损害鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，现鉴定结束。因睢宁县医疗保障局与本案的处理结果有法律上的利害关系，系有独立请求权的第三人，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2019年8月8日、2020年11月11日庭审，原告曹爱民的委托诉讼代理人何丽丽、严巍，被告睢宁泰和医院的委托诉讼代理人徐耀、陈向东，被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶均到庭参加诉讼；2020年11月28日庭审，原告曹爱民的委托诉讼代理人何丽丽、严巍，被告睢宁泰和医院的委托诉讼代理人徐耀、陈向东及第三人睢宁县医疗保障局的委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼，被告徐州市中心医院经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费用186144.21元，住院伙食补助费1290元，合计187434.21元；2、判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰赔偿金等，待鉴定后计算;3、案件受理费由被告负担。鉴定后，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告赔偿医疗费用247487.5元，护理费13500元（150元/天*90天），住院伙食补助费4050元（50元/天*41天），营养费6000元（100元/天*60天），误工费32万元【（16000元/月运输业）*615天（自2019年2月12日住院之日算至2020年10月17日定残之日】，残疾赔偿金629521.92元【（23836+5636）*1.78*50%*20年*1.2】，精神损害抚慰金5万元，交通费和住宿费5000元、鉴定费用15400元等各项损失计1008191.54元。事实和理由：2019年2月12日，原告突感胸前压榨性疼痛并放射到后背疼痛，烦躁不安、出汗、牙痛、胸闷、呼吸苦难，便到被告处就诊。经被告安排，原告交了800元现金，于当日14点30分左右办理入院。15点10分左右，被告给原告进行了全身检查，包括心电图、血常规、CT、肝胆胰脾、颈部血管、心脏、甲状腺等，被告诊断为肺部感染，并按××进行治疗。入院治疗几日，原告并未感觉有好转。2月15日，原告感到胸痛剧烈且持续疼痛，从早晨疼到下午4点，原告十分恐惧，有种濒临死亡感。后因原告疼痛实在无法忍受，医生给原告注射了吗啡，但疼痛依然未止。2月15日、2月16日，被告曾先后为原告做了静态心电图检查及24小时动态心电图检查，但医院却未将检查情况予以告知，且依旧以肺部感染对原告输液进行治疗。17日，原告已处于危险状态，转到徐州市中心医院治疗，在徐州市中心医院进行了冠状动脉造影手术和经冠状动脉支架手术，2019年3月25日办理出院。因被告错过最佳治疗时间，虽进行手术挽回了生命，但原告已丧失劳动能力，且随时可能死亡。经司法鉴定，原告心功能不全，构成六级伤残。原告还需继续治疗。原告认为，原告到被告处就诊，心梗症状明显，但被告未能及时检查及确认病情，致使原告错过最佳治疗时间，存在重大过错；且被告存在违反诊疗规范的情形，在原告家属要求被告提供病历资料时，被告拒绝提供。被告的行为给原告身心造成极大损害，故诉至法院请求法院依法确认被告诊疗行为存在过错，并赔偿原告80%的损失。被告睢宁泰和医院辩称:1、答辩人已尽到合理诊疗责任，没有过错。2019年2月初，患者曹爱民因受凉感冒出现咳嗽、咽痛、胸闷不适，病情逐渐加重，于2月11日就诊于睢宁县人民医院，当日进行了胸部CT扫描及心电图等检查，诊断为肺部感染。2月12日14时许患者转来睢宁泰和医院就诊。根据当时患者的诊情：咳嗽、咳痰粘稠，胸闷不适，门诊予查血液分析、咽拭子试验，考虑未支原体感染致肺部感染，收住入院治疗。住院后予血常规、肝功能、肾功能、血糖、血电解质、心肌酶谱、胰岛功能、二对半、胸部CT扫描、心电图等检查，结合患者的临床症状、体征，诊断为：肺部感染。经抗炎、止咳、化痰等对症治疗，症状好转。2月16日上午9:20分左右，患者诉突然剧烈胸痛且胸闷，当时即查床旁心电图示：窦性心律、侧壁ST-T异常。考虑为急性冠脉综合征，当即予含化消心痛10mg、嚼服阿司匹林300mg，输注硝酸甘油、丹参酮注射液扩张冠状动脉，并予肌注吗啡射液止痛，同时建议患者转住睢宁县人民医院做冠脉影检查以进一步治疗，但患者拒绝并言明准备到徐州就诊，且自行与徐州某医院医务人员联系、咨询，家人也诉说要到县中医院去办理转诊手续，未就转诊达成一致。2月17日上午，原告症状加重，患者喘促、胸闷痛咯吐粉红色泡沫痰，结合当时复查的心肌酶谱、心电图等结果分析，考虑为急性心梗、心衰，答辩人再次建议患者转往上级医院就诊，其家人这才接受建议并转往徐州进一步治疗。从整个诊疗过程分析，患者病初是以肺部感染就诊的，这一点有县人民医院及答辩人对患者入院时的相关检查报告可以证明。患者在住院治疗过程中突发冠状综合征、心肌梗死，是由动脉粥样硬化斑块破裂脱落形成的血栓，闭塞管腔造成冠状动脉供血急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地急性缺血导致心肌坏死的。从整个诊疗过程看，答辩人没有违反任何诊疗常规和操作规程，原告目前的结果是突发心梗造成的。对于突发的病变，答辩人也积极地采取了必要的措施，并及时提出了转诊建议，因此答辩人已尽到了合理治疗义务，诊疗行为符合法律、法规及诊疗常规，没有过错，不应承担赔偿责任。2、原告诉请没有事实和法律依据。鉴定结论的认定不合理、不科学。首先，鉴定意见认定答辩人审核不严谨，但是没有注意到患者的签名或者无报告现象的背后，存在患者及家属不配合情形；其次，答辩人也不存在对病情诊治不够，措施不到位的问题。因为答辩人及时采取了一级医院所能采取的治疗措施，并且及时的让患者转了院。另外，鉴定意见中对答辩人的责任划分是过重的，因为按照鉴定报告所述患者存在冠状脉粥样硬化，系主杆完全蔽塞，且患者自身存在的疾病存在突然性，虽然在医院治疗中发生，但不能认定是答辩人的责任导致，所以划分认定为同等责任是不合理的。同时，鉴定意见认定原告伤残六级、三期时间也是不合理的，因为患者本身是急性冠状动脉急性心梗，心梗以后必然导致在日常生活护理中存在误工、生活受限的问题，但这种残疾并不能完全归责于答辩人，与答辩人医疗行为没有直接关联性。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告徐州市中心医院辩称：根据鉴定结论，我院唯一的过错是病历书写不规范，这与患者的损害后果之间没有直接的因果关系，故我院不构成侵权，不应当承担赔偿责任。第三人睢宁县医疗保障局向本院提出诉讼请求：请求判令过错方返还第三人垫付的医疗费152436.42元。事实和理由：医疗损害是被告过错导致的，根据我国社会保险法第三十条第二款之规定，患者在第三人处所报销的医药费应由侵权人负担，请求法院公正裁判。被告睢宁泰和医院针对第三人诉求辩称：在泰和医院总报销费用是对的。现金支付1270.82元，原告交了800元，剩下470.82元是泰和医院交的。对徐州市中心医院的费用泰和医院不发表质证意见。鉴定结论认定泰和医院承担一半责任，具体损失应该以这种前提进行分割。被告徐州市中心医院未到庭，针对第三人诉求未发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2019年2月12日，患者曹爱民因咳嗽、咳痰1周加重伴胸痛1天，入住睢宁泰和医院，诊断为：肺部感染，予完善相关检查、抗炎、止咳、化痰等治疗。同月16日患者出现剧烈胸痛且胸闷等症状，根据相关检查，医方睢宁泰和医院拟诊急性冠状脉综合征，予扩冠、活血化瘀、营养心肌等处理。同月17日由120转徐州市中心医院，入院诊断为急性左心衰冠心病急性心肌梗死，予冠脉造影、冠脉造影检查+PCI术、心电监护、扩冠、抗凝、抗血小板、稳定斑块、改善心功能、抗感染、保肝等治疗，继于同年3月25日好转出院。诉讼中，原告申请医疗损害司法鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所作出南医大司鉴所【2019】医损鉴字第99号司法鉴定意见书。原告因鉴定花去鉴定费15400元。该鉴定书分析认为：（1）睢宁泰和医院在诊疗过程中存在以下过错：1、对患者病情重视不够，鉴别诊断措施不到位。患者于2019年2月12日入住睢宁泰和医院，经抗炎等治疗后胸痛症状未能缓解，次日心肌酶谱检查结果提示异常；睢宁泰和医院考虑患者心肌受损，但未能及时检测肌钙蛋白，未及时检查心电图；虽然病程记录反映，告知患者行心电图及24小时动态心电图检查，但未见当日行心电图等检查的医嘱及相关医患沟通记录，且最终当日未行心电图检查；另外同月16日患者胸痛加剧，仅见心肌酶谱、肌钙蛋白检测医嘱，但未见相关检查报告单；医方一未能动态观察心电图、心肌酶、肌钙蛋白的变化，存在患者病情重视不够，鉴别诊断措施不到位的过错。2、部分药物应适应症不明确。据长期医嘱反映，睢宁泰和医院于2019年2月14日至16日对患者使用间苯三酚静脉滴注，该药品适应症未消化系统和胆道功能障碍引起的急性痉挛性疼痛，急性痉挛性尿道、膀胱、肾绞痛，妇科痉挛性疼痛，在考虑患者心肌受损时，使用该药品无指征。另外，在明确患者系急性冠脉综合征后，睢宁泰和医院对患者使用止血敏、甲强龙等药物无明确的适应症。3、医患沟通不足，转诊不及时。据病史材料反映，患者有拒绝进行心电图检查情况，但未见相关书面沟通记录；送鉴材料亦未反映已充分告知患者心电图检查的必要性和重要性。2019年2月16日患者胸痛加剧，心电图部分导联ST段下移，考虑为急行冠脉综合征；在经治疗无好转的情况下，仅告知患者至外院行冠脉造影检查，送鉴材料未反映已充分告知患者该疾病可能发生的风险，亦未及时建议患者转院诊治。睢宁泰和医院存在医患沟通不足，转诊不及时的过错。睢宁泰和医院在患者曹爱民胸痛症状未能缓解、心肌酶谱检查结果提示异常的情况下，未能及时的对患者进行心电图检查及肌钙蛋白检测，未能动态观察心电图、心肌酶、肌钙蛋白的变化；同时，在患者胸痛加剧、心电图部分导联ST段下移、考虑为急性冠脉综合征经治无好转的情况下，未能及时转诊；睢宁泰和医院的上述过错延误了患者急性心肌梗死的诊治。但鉴于患者存在冠脉粥样硬化系左主干完全闭塞的自身的病理基础，且左主干闭塞的预后一般较差；同时，患者未能遵医嘱及时行心电图等检查，一定程度上也延误了急性心肌梗死的诊断。综合分析，睢宁泰和医院的上述过错与患者曹爱民目前的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为同等。（2）徐州市中心医院的诊疗行为符合诊疗常规。2019年2月17日，患者曹爱民因胸闷痛加重伴憋喘3天入住徐州市中心医院，根据患者病史、临床体征及相关辅助检查，拟珍急性左心衰，冠心病，急性心肌梗死，肺部感染，予完善相关检查、吸氧、绝对卧床、心电监护、抗血小板、抗凝、扩冠、稳斑、调脂、抗感染等处理；在患者超过急性心梗溶栓时间窗的情况下，于2019年2月18日行冠状动脉造影，主动脉内球囊反搏置入，病情缓解后于2019年2月25日行支架植入等治疗，经患者症状改善后出院。该鉴定书鉴定结论为：1、睢宁泰和医院在对患者曹爱民的诊疗过程中，存在对患者病情重视不够，鉴别诊断措施不到位等过错；徐州市中心医院在对患者曹爱民的诊疗过程中，存在病历书写欠规范的过错。2、睢宁泰和医院存在的过错与患者曹爱民的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为同等。徐州市中心医院存在病历书写欠规范的过错与患者曹爱民目前的损害后果之间不存在因果关系。3、被鉴定人（患者）曹爱民心功能不全（II-III）目前状态构成六级伤残，被鉴定人曹爱民与医方过错相关的误工、护理及营养期，暂分别给予180日、90日及60日。另查明，原告住院治疗41天，睢宁泰和医院的医疗费总额为5357.5元，其中医保记账报销了4086.68元，余款1270.82元，原告支付现金800元，睢宁泰和医院支付4270.82元；徐州市中心医院的医疗费总计181988.79元，其中医保记账报销了148349.74元，原告支付现金30647.41元。原告曹爱民系城镇居民，其因病治疗总共花去医疗费计86164.17元（其中含本溴马龙片613.26元），在患者住院治疗期间及司法鉴定过程中，花去了部分交通费、住宿费，其中包括原告亲属陪护其到中国医学科学院阜外医院就医的费用。诉讼中，原告主张本溴马龙片（注：该药主要治疗通风病）用于其冠心病病情治疗等，但未提供医嘱、病历等相关有效证据佐证；主张受伤前受雇于他人从事运输业工作，月薪16000元，也未提供充分有效的证据予以证实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告曹爱民（患者）因咳嗽、咳痰加重伴胸痛，入住被告睢宁泰和医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。在诊疗过程中，睢宁泰和医院在患者胸痛症状未能缓解、心肌酶谱检查结果提示异常的情况下，未能及时的对患者进行心电图检查及肌钙蛋白检测，未能动态观察心电图、心肌酶、肌钙蛋白的变化；同时，在患者胸痛加剧、心电图部分导联ST段下移、考虑为急性冠脉综合征经治无好转的情况下，未能及时转诊。睢宁泰和医院的上述过错行为延误了患者急性心肌梗死的诊治，与患者损害后果之间存在因果关系，构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。但患者存在冠脉粥样硬化，系左主干完全闭塞的自身病理基础所致，且左主干闭塞的预后一般较差；同时，患者未能遵医嘱及时行心电图等检查，一定程度上也延误了急性心肌梗死的诊断，也是损害后果发生的因素之一，依法应减轻侵权人的赔偿责任。案涉鉴定结论中有关当事人过错和致害原因力的分析意见及伤残等级、护理期限、营养期限的认定，具有科学性，可信度高，本院确认其效力。但该鉴定结论建议原告误工期限为180天，原告有异议，且不符合相关法律规定，本院予以纠正。原告的误工期限应自入院之日起算至定残之日止。根据睢宁泰和医院的过错程度及患者的病理基础等情况，参照鉴定结论中有关致害原因力的分析意见，综合考量，本院酌定被告睢宁泰和医院承担50%的赔偿责任。就原告的损失，本院依据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、医疗费：原告主张247487.5元，但其中包括医保报销部分及非患者病情用药等费用，该部分费用应予以扣除。根据原告提供的医疗费票据、用药明细、病案材料等证据，结合原告出院前后病情及医嘱，本院酌定85550.91元（86164.17元-613.26元）。二、住院伙食补助费：原告主张2050元（50元/天*41天），标准恰当，本院予以支持。三、护理费：原告主张9000元（100元/天*90天），标准恰当，本院予以支持。四、营养费：本院酌定2400元（40元/天*60天）。五、交通费、住宿费：原告因患者住院治疗及司法鉴定等需要，客观上造成交通费损失，本院酌定支持3500元。六、误工费：原告主张32万元，标准过高。根据城镇居民标准计算，原告的误工费调整为86100元（140元/天*615天）。七、残疾赔偿金：原告主张629521.92元【（23836+5636）*1.78*50%*20年*1.2】，符合规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：原告主张50000元，过高。原告伤情构成六级残疾，精神损害较严重，本院酌定30000元。以上一至七项合计为818122.83元（85550.91元+2050元+9000元+2400元+3500元+86100元+629521.92元）。原告实际损失共计818593.65元【818122.83元+470.82元（系原告应付而未付的医药费）】，按照上述本院确定的责任比例，被告睢宁泰和医院应负担408826元（409296.82元-470.82元），另加上精神损害抚慰金为30000元，被告睢宁泰和医院共计赔偿原告损失438826元（408826元+30000元）。原告医疗费经医保记账报销了152436.42元。根据鉴定结论，被告睢宁泰和医院的侵权行为与原告损害之间存在因果关系，原因力为同等因素，因此被告睢宁泰和医院依法应按本院确定的责任划分比例，承担50%的民事责任，而第三人作为政府医疗保障机构为侵权人被告睢宁泰和医院支付了部分医疗费，根据我国社会保险法第三十条第二款之规定，其对该部分款项依法享有求偿权。经计算，被告睢宁泰和医院应偿还第三人先行垫付的医疗费76218.21元。被告徐州市中心医院的诊疗行为符合诊疗常规，仅存在病历书写欠规范的瑕疵，与患者曹爱民的损害后果之间不存在因果关，其依法不应承担民事责任。综上，原告及第三人的诉讼请求成立（部分），本院予以支持，但其主张本溴马龙片费用系用于冠心病病情治疗及受伤前受雇于他人从事运输业工作月薪16000元等，证据不足，本院不予支持。被告睢宁泰和医院的相关抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。被告徐州市中心医院的免责抗辩观点成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款,《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款及有关法律法规政策之规定，判决如下：一、被告睢宁泰和医院于本判决生效后十五日内赔偿原告曹爱民医疗费、残疾赔偿金等损失438826元；二、被告睢宁泰和医院于本判决生效后十五日内，偿还第三人睢宁县医疗保障局先行垫付的医疗费计76218.21元；三、驳回原告曹爱民的其他诉讼请求；四、驳回第三人睢宁县医疗保障局的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元（含第三人的诉讼费1162元），司法鉴定费15400元，合计21600元，由被告睢宁泰和医院负担14640元，原告负担6379元,第三人睢宁县医疗保障局负担581元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银人民陪审员  刘翠华人民陪审员  程艳秋二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵易轩附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款医疗费用依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的依照民法通则第一百三十条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人……外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。