四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再457号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张润湘，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘某，女，汉族，2015年4月24日出生，住四川省富顺县。 法定代理人：郭某（系刘某之母），女，汉族，1988年4月5日出生，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱**泉，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何群，女，汉族，1968年10月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨树贵，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗英，女，汉族，1985年7月3日出生，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈志强，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓享全，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯光琼，女，汉族，1976年10月26日出生，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙学梅，女，汉族，1981年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春，男，汉族，1981年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨秀珍，女，汉族，1972年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何昔东，男，汉族，1996年3月8日出生，住四川省西昌市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王**文，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌晓琴，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某1，男，汉族，2010年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，汉族，1990年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗熔熔，女，汉族，1996年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯昌勇，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪启容，女，汉族，1967年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖凤，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周贵容，女，汉族，1953年5月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡志中，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗琼，女，汉族，1967年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘蕾，女，汉族，1995年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季明均，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程国芬，女，汉族，1970年5月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季成，男，汉族，1992年5月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 再审申请人张润湘、刘某、朱**泉、何群、杨树贵、罗英、陈志强、邓享全、冯光琼、孙学梅、张春、杨秀珍、何昔东、王**文、凌晓琴、王某1、罗熔熔、侯昌勇、洪启容、肖凤、周贵容、胡志中、罗琼、刘蕾、季明均、程国芬、季成（以下简称张润湘等人）因起诉宜宾市临港永竞置业有限责任公司（以下简称永竞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2732号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）川民申2167号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张润湘等人申请再审称，一、本案符合起诉条件。张润湘等人均与永竞公司建立了商品房买卖合同关系，并按约履行了合同义务。董皓男是永竞公司的工作人员，且张润湘等人有理由相信董皓男有权代表永竞公司履行案涉交易行为。即使涉嫌刑事犯罪，依法追究董皓男刑事责任，永竞公司亦应当承担民事责任。二、张润湘等人依法向一审法院提交了民事起诉材料，起诉材料中包括案涉商品房买卖合同及收款凭证，已有证据证明本案与永竞公司之间存在利害关系。并且有证据证明公司管理层早在2019年6月份就已经知晓董皓男的卖房收款行为，永竞公司依法应当承担法律责任。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第四条、第六条、第十条之规定，应当依法受理。四、一审法院不受理案件也不予财产保全，永竞公司将剩余房产不断出售，张润湘等人将承担诉讼后无财产可供执行的风险。综前所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2732号民事裁定；2.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6242号民事裁定；3.人民法院受理本案；4.由永竞公司承担本案诉讼费用。 张润湘等人起诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院称，张润湘等人与永竞公司在“临港中央”售楼部签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了合同约定的案涉房屋，并按约支付了购房款，但永竞公司未按约履行交房义务。经查询，其已将案涉房屋出售并备案登记于他人名下，为维护自身合法权益，诉至法院，请求解除案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》，判决永竞公司返还购房款并按银行同期同类贷款利息支付利息并赔偿相应损失，由永竞公司承担本案诉讼费。一审法院以在进行立案审查时就已发现该批案件涉嫌刑事犯罪，董皓男是否构成犯罪、构成何罪及其实施犯罪行为的方式、经过和造成的结果均需要待刑事案件审结后才能确定，而该审理结果与永竞公司是否承担民事责任具有因果关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应先刑后民为由裁定不予受理。 张润湘等人不服一审裁定，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6242号民事裁定；2.指定人民法院受理本案；3.本案诉讼费用由永竞公司承担。二审法院以张润湘等人与永竞公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系董皓男伪造公司印章等完成购房及登记流程，张润湘等人所缴纳的购房款最终转入董皓男个人账户，董皓男现已被宜宾市公安局临港经济技术开发区分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定对张润湘等人的起诉裁定不予受理正确为由驳回上诉。 本院再审认为，民事诉讼与刑事诉讼在价值取向、诉讼目的、诉讼原则、责任构成要件等方面均存在较大差异，民事法律关系与刑事法律关系、民事责任与刑事责任均不能相互替代。本案中，虽然张润湘等人签订案涉商品房预售合同和支付购房款的事实与董皓男等人涉嫌合同诈骗罪刑事案件涉及同一事实，但相关刑事案件的被告人是董皓男等人，而本案中张润湘等人因商品房预售合同纠纷所诉的相对方当事人为永竞公司，民事诉讼与刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，相关刑事诉讼并不解决本案民事诉讼中相对方的责任问题，民事案件和刑事案件应当分别受理和审理。张润湘等人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条或者其他法律规定的不予受理的情形，人民法院应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2732号民事裁定和四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6242号民事裁定； 二、本案由四川省宜宾市翠屏区人民法院立案受理。 审 判 长  袁 均 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年十二月一日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  陈 莹