湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6857号原告：孙红艳，女，生于1971年5月18日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。委托诉讼代理人：黄莉、覃瑶，湖北正典律师事务所律师。被告：陈豆豆，女，生于1983年3月4日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市。委托诉讼代理人：王潇潇、周烨，湖北雄视律师事务所律师。被告：谭作鹏，男，生于1972年9月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告孙红艳与被告陈豆豆、谭作鹏案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红艳及其委托诉讼代理人覃瑶，被告陈豆豆的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼，被告谭作鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止对原告位于恩施市航空大道××号房屋（房权证：恩施市字第**）的强制执行，并立即解除对上述房屋的查封；2.确认原告对上述房屋享有所有权；3.本案诉讼费用由二被告承担。其事实与理由：2019年6月10日恩施市人民法院对谭作鹏与陈豆豆民间借贷一案作出（2019）鄂2801民初2947号民事判决书，判决“被告谭作鹏于本判决生效后五日内向原告陈豆豆清偿借款本金75500元，并支付以此为基数自2019年1月1日起至借款清偿之日止按年利率24％计算的利息”。被告陈豆豆向恩施市人民法院申请了财产保全，恩施市人民法院作出（2019）鄂2801财保87号民事裁定书将原告位于恩施市航空大道××号房屋（房房权证：恩施市字第**）行了查封。被告陈豆豆向恩施市人民法院申请强制执行上述房屋，原告于2020年7月17日向恩施市人民法院提出书面的执行异议，恩施市人民法院于2020年8月31日作出（2020）鄂2801执异73号执行裁定书，驳回原告的执行异议，现原告不服该裁定。在恩施市人民法院查封该房屋前，原告就与被告谭作鹏签订了书面的房屋产权转让协议并支付了全部价款，且原告一直占有使用该房屋。2009年11月30日原告与被告谭作鹏在宏业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号ES0903238）共同购买了位于恩施市航空大道××号房屋（房权房权证：恩施市字第**）010年4月8日，原告与被告谭作鹏签订《协议书》，约定上述房屋归原告个人所有，被告谭作鹏将其购买的份额转让给原告，原告将谭作鹏已经支付的购房款70145元（其中首付款65195元，2010年1月、2月、3月还款贷款本息共计4950元）于2010年12月31日前支付给被告谭作鹏，被告谭作鹏协助原告办理该房屋权属登记手续。原告于2010年4月14日将70145元通过转账支付给被告谭作鹏，其后原告一直偿还该房屋的按揭贷款，并实际占用使用该房屋。在被告陈豆豆与被告谭作鹏的金钱债权执行中，原告对该执行房屋享有足以排除强制执行的民事权利，现原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：证据一、孙红艳身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格适格。被告陈豆豆无异议。证据二、湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801财保87号民事裁定书复印件、湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2947号民事判决书复印件、湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801执异73号执行裁定书复印件，证明：1.被告陈豆豆与被告谭作鹏民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出（2019）鄂2801财保87号民事裁定书，裁定：查封被告谭作鹏名下位于恩施市航空大道××号房屋产权证证号为恩施市字第××号的房产，现该案已经进入执行阶段。2.案涉房屋为原告享有完全所有权的房产，原告于2020年7月17日向恩施市人民法院提出执行异议申请，恩施市人民法院驳回原告的异议申请。被告陈豆豆对该组证据的真实性无异议，该组证据证明本案被告陈豆豆向另一被告主张偿还借款请求合法合规，人民法院依据被告的申请保全财产、执行财产合法，同时相关执行异议裁定书中明确对本次纠纷的争议事实进行了阐述和说明。对于原告主张执行异议应当驳回的理由进行了充分阐述，因此本案执行异议之诉不成立。证据三、《商品房买卖合同》复印件、恩市国用（2013）第030544号国有土地使用证复印件、恩市房产证恩施市20××01号房产证复印件、《协议书》复印件、（2010）正典律见字第002号《律师见证书》复印件、中国工商银行个人业务凭证打印件、收条复印件、不动产查询结果证明原件一份，证明：1.2009年11月30日原告与被告谭作鹏在恩施市宏业房地产开发有限公司购买了位于恩施市航空大道75号第二幢紫云阁806号房屋。2.二人于2010年4月8日签订《协议书》，约定：原告向被告支付被告购买涉案房屋已经出资的首付款及偿还的银行按揭贷款本息共计70145元，案涉房屋由原告所有。该协议合法有效。3.原告在签订协议后将协议全部款项一次性支付给了被告，案涉房屋现在实际属于原告所有，原告对房屋享有完全所有权，被告谭作鹏对房屋不享有任何权利。被告陈豆豆对商品房买卖合同、见证书、协议书、转款凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该协议书在相关律师事务所的见证下被告谭作鹏与原告达成协议，并不对本案争议房屋产生物权的变更，物权权属变更以登记证书为准。原告提交的证据中至今本案的登记的权属证明仍在孙红艳、谭作鹏名下，房屋至今属于孙红艳、谭作鹏共有。证据四、声明复印件、个人住房（商业用房）借款合同复印件、委托扣款银行卡号信息原件一份、中国建设银行个人贷款对账单原件一份、个人活期明细信息原件一份、水电气用量明细原件一份，证明：1.原告在购买被告房屋份额后，一直履行偿还银行按揭贷款义务，房屋由原告缴纳契税等相应税收接房，以原告个人名义开具水电气户头，并对房屋进行装修后居住使用，原告已经合法实际占有该房屋。2.因案涉房屋在中国人民银行抵押办理按揭贷款，现按揭贷款尚未支付完毕，原告非因自己原告不能办理房屋过户登记。3.继续对该房屋进行执行将损害原告的合法权利，造成执行错误。应立即停止执行，并解除对该房屋的查封。被告陈豆豆对还款记录真实性无异议，但是不能证明是原告个人在独资偿还银行按揭。对于相关的水电气户头信息原件的真实性无异议，但该户头只能证明本案原告在执行争议房屋中进行生活，不能证明原告个人对该房屋进行合法占有。被告谭作鹏对原告提交证据未提出质证意见。本院认证，原告提交证据被告陈豆豆对真实性无异议，被告谭作鹏未提出抗辩，本院予以确认。能否达到原告的证明目的，本院将结合经确认的证据以及审理查明事实予以综合认定。被告陈豆豆辩称，被告陈豆豆申请保全原告房屋合法合规。经恩施市人民法院（2020）鄂2801执异73号执行裁定书已经裁决明确，原告的执行异议之诉主张与事实不符，于法无据，应当予以驳回。被告陈豆豆对其抗辩意见提交了下列证据：被告陈豆豆身份证复印件，证明被告陈豆豆基本身份信息。原告无异议，被告谭作鹏未提出质证意见。本院认证，原告对被告陈豆豆提交的证据无异议，被告谭作鹏未提出抗辩，本院予以确认。被告谭作鹏即为提出答辩，也未提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，原告、被告谭作鹏与案外人恩施市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）签订《合同编号为ES0903238号的《商品房买卖合同》，原告、被告谭作鹏为买受人，宏业公司为出卖人。合同约定买受人购买宏业公司开发建设的位于恩施市航空路××号东方华庭第2幢紫云阁8层06号住房，建筑面积共117.41平方米，套内建筑面积100.75平方米；单价2684.57元/平方米，总价款315195元；付款方式为贷款方式（买受人在银行的按揭比例以按揭银行最后审核批准比例为准）合同签订之日，买方支付总房价的20%，即人民币65195元，余下的80%，即人民币250000元办理银行按揭，买受人须在签订合同之日起五天内交齐办理按揭手续所需资料，否则视为买受人逾期付款，按第七条有关规定处理。2009年12月14日，原告、被告谭作鹏为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司恩施分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定二借款人向贷款人借款250000元用于购买住房，贷款期限为240个月，即2009年12月15日至2029年12月15日。2009年12月23日，贷款人将贷款250000元按约定汇入二借款人指定账户。2010年4月8日，湖北正典律师事务所出具的《律师见证书》载明：委托人谭作鹏，委托人孙红艳，湖北正典律师事务所接受谭作鹏、孙红艳的委托，指派律师李清安、向绍国对委托人订立合同的全过程进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国律师法》《律师见证工作细则》等法律法规规定，见证律师审查了委托人提供的有关文件，并向委托人询问了有关事项：一、委托人提交了身份证正面其身份情况。经向委托人询问有关问题，其能自主回答，思维清晰，判断能力正常，精神状况良好，所委托事项系其真实意思表示。二、委托人提交了四份于2009年11月30日在恩施市宏业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为ES0903238，证明共同购买了恩施市宏业房地产开发有限公司开发建设的商品房一套，该《商品房买卖合同》有委托人的签名及出卖人恩施市宏业房地产开发有限公司的公章，能证明委托人共同购买房屋的事实。三、经询问，委托双方于2010年4月8日签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。兹证：委托双方于2010年4月8日在见证人处签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，委托双方的签字、手印均真实、有效。原告（乙方）、被告谭作鹏（甲方）签订的《协议书》的主要内容有：一、房屋的基本情况：甲乙双方共同购买的房屋系恩施市宏业房地产开发有限公司开发建设，位于恩施市航空路××号，系该项目的2（幢）紫云阁（单元）8（层）06号房。房屋（合同约定）建筑面积117.41拼房米，其中套内建筑面积100.75平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.66平方米。房屋单价为每平方米2684.57元，总价款为315195元。随后，谭作鹏支付了首付款65195元，下欠部分250000元由甲乙双方共同在恩施州建行办理按揭贷款，同时谭作鹏在2010年1月、2月、3月共偿付贷款本息4950元。二、双方约定的相关事项：（一）甲乙双方约定共同购买的房屋自本协议签订之日起由乙方个人所有，本协议签订后该房屋的所有权利由乙方享有，所有义务由乙方承担。（二）本协议签订后，甲方必须配合乙方到恩施市宏业房地产开发有限公司、恩施市房地产管理局、恩施州建行等相关部门办理该房屋所有权属乙方个人所有的相关手续，所需要费用由乙方承担。（三）乙方于2010年12月31日前将甲方已投入的资金70145元一次性支付给甲方。（四）甲方在本协议签订之日将在银行还款的卡（中国建设银行龙卡通6227002756010179156CCBES）交由乙方管理还款事项。房屋的所有权手续完全办到乙方个人名下后，由乙方将此卡返还甲方。（五）违约责任：本协议签订后，甲乙双方不得违约，如一方违约，须支付违约金20000元。（六）本协议一式六份，甲乙双方各执一份，见证机关律师事务所一份、房管、银行、开发商各一份备案。本协议自甲方双方签字之日生效。2010年4月14日，原告按协议约定将70145元转入被告谭作鹏的账户，同日被告谭作鹏给原告出具收款70145元的《收条》一份。此后，房屋一直由原告居住使用。原告与被告谭作鹏到银行办理添加还款人原告，添加的原告的委托扣款账号为62×××47。自2010年5月23日起，从原告提供的银行卡中扣划贷款本息。2010年8月1日，被告谭作鹏出具《特此声明》，内容为：“恩施市东方华庭紫云阁806房子一套，其房款与装修所有费用属孙红艳个人所出，其房产属孙红艳个人所得，房子的有关事项一切与我谭作鹏无关”。原告提交的电费明细表、天然气缴费明细和用水清单的户名为原告的起始时间分别为2010年10月10日、2010年7月17日、2012年2月。2019年5月27日，被告陈豆豆诉至本院，要求被告谭作鹏偿还借款80000元并支付利息。本院经审理于2019年6月10日作出（2019）鄂2801民初2947号《民事判决书》，判决被告谭作鹏偿还借款75500元，并支付以此为基数自2019年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。该案诉讼前，被告陈豆豆向本院申请财产保全，本院作出（2019）鄂2801财保87号《民事裁定书》，裁定查封被告谭作鹏名下位于恩施市航空大道××号房屋产房屋产权证号为恩施市字第**的查封期限截至2022年1月14日止。判决生效后，被告陈豆豆申请强制执行上述房屋，原告于2020年7月17日向本院提出书面的执行异议，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂2801执异73号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议。原告不服该裁定，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，恩市国用（2013）第030544号土地使用权证载明土地使用权人为孙红艳、谭作鹏，使用面积6.49平方米，终止日期2075年12月30日。恩施房权证房房权证恩施市字第**载明房屋所有权人谭作鹏，登记时间为2014年2月20日，共有情况为共同共有，产权人为谭作鹏、孙红艳，建筑面积117.82平方米。在办理产权登记后即办理了抵押登记。本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还应具备的条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。现原告请求判令终止对原告位于恩施市航空大道××号、房权证房权房权证号为恩施市字第**执行，并立即解除对上述房屋的查封；请求确认原告对上述房屋享有所有权。则应审查原告提起的执行异议之诉是否符合上述规定。对此，本院评析如下：原告与被告谭作鹏于2009年11月30日以按揭贷款方式共同购买恩施市航空大道××号房屋后，于2010年4月8日签订《协议书》，约定原告将被告谭作鹏所支付的购房首付款以及购买后偿还的按揭贷款共计70145元一并支付被告谭作鹏后，该房屋的所有权利由原告享有，义务由原告承担。二人签订《协议书》的行为由其委托的律师事务所指派律师见证，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据该协议内容实为买卖合同，即被告谭作鹏对其与原告共同购买的房屋所享有的部分予以明确，并出售给给原告，虽然未办理变更登记，不影响原告与被告谭作鹏买卖合同的效力。《协议书》签订后，被告谭作鹏履行了交付房屋等主要义务，原告也履行了支付相应价款、偿还按揭贷款的主要义务，案涉房屋一直由原告居住使用。足以证明被告谭作鹏对案涉房屋享有的所有权部分自交付时方式转移。原告受让被告谭作鹏出卖的房屋后，未能办理变更登记，根据原告与被告谭作鹏按揭贷款购买房屋以及原告的实际情况，不能足以认定原告存在过错，但原告应予及时办理变更登记。综合上述，原告对案涉房屋享有所有权，其主张的事实足以排除对案涉房屋的执行。故对原告的请求本院予以支持。被告谭作鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、解除对位于恩施市航空大道四巷75号2幢806号土地使用权证号为恩市国用（2013）第030544号、房权证号为恩施房权证房权证房权证恩施市字第**。二、原告孙红艳对位于恩施市航空大道四巷75号2幢806号土地使用权证号为恩市国用（2013）第030544号、房权证号为恩施房权证房权证恩房权证恩施市字第**权。案件受理费200元，由原告孙红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  罗 毅