湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初2445号 原告：何圣华，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312199410303747。代理权限：一般代理。 被告：杨丽霞，女，1987年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：王中辉，男，1970年5月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告何圣华与被告杨丽霞、王中辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告何圣华及其委托诉讼代理人廉道忠，被告杨丽霞、王中辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何圣华向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告偿还原告借款本金100,000元；2．依法判决两被告从2014年2月24日至2020年10月24日按月息1.5%支付利息共计120,000元；3．由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告何圣华与被告王中辉是亲属关系，2014年2月份，被告王中辉称与江楠公司的王总做生意需要资金周转，提出向原告借款100,000元整，原告当时同意借款，因家里只有现金50,000元，原告便于2014年2月24日到沅陵县建设银行取了50,000元现金，并于取款当日便将100,000元现金交给了被告王中辉。当时被告杨丽霞、王中辉也开车随同到建设银行。当时由被告王中辉写好了借条，由被告杨丽霞在借条上签名。当时约定月息4分支付利息，被告王中辉只给付了原告何圣华一个月利息4,000元，之后就没有给付利息，也没有偿还借款本金，为此，原告多次要求两被告偿还借款本息，但是，至今两被告以各种理由拖延，拒不履行。 综上所述，两被告向原告的借款应当偿还，约定的利息过高，现原告主张被告按月息1.5%支付利息。因此，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨丽霞辩称，原告何圣华的这笔借款应由被告王中辉偿还，不应由被告杨丽霞偿还。理由是：1．该借条上的借款人的字虽然是被告杨丽霞签的，但是该借款是被告王中辉借的，也是被告王中辉用的；２．被告杨丽霞、王中辉现已经离婚，离婚时，双方协议上明确约定该债务由被告王中辉负责偿还。 被告王中辉辩称，原告所述案情属实，现原告何圣华起诉要两被告偿还借款本金及利息，被告王中辉也愿意偿还该借款本金，只是目前经济困难，无法偿还。其次，原告约定的借款利息太高，被告无力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据（原告提交的原、被告的身份证复印件3份、借条原件1份，证明1份，建设银行个人活期明细信息一份，被告提交的民事调解书1份，离婚协议1份）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证人赵某的证言1份，拟证明2014年2月24日被告向原告借款100,000元，并于当天支付的事实。被告质证时称该证人不认识，其所证实的不是事实，本院认为，该证据不符合证据的三性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何圣华的丈夫与被告王中辉系老俵关系，2014年2月24日，被告王中辉以资金周转为由向原告何圣华借款100,000元，由被告杨丽霞向原告何圣华立下借条一张，借条载明：“今借到何圣华现金拾万元整（￥:100,000元)，月息四分，借款人：杨丽霞，2014年2月24日”，借款时，双方未约定借款期限。当天，原告何圣华将现金100,000元交给被告杨丽霞。次月，两被告按约定向原告支付了一个月借款利息4,000元，之后，两被告既未支付借款利息，也未偿还借款本金。 另查明，被告杨丽霞与被告王中辉于2012年7月9日在沅陵县民政局登记结婚，2015年6月2日，双方在湖南省沅陵县人民法院调解离婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨丽霞、王中辉向原告何圣华借款100,000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间民间借贷关系成立。 本案的主要焦点：1．本案债务是否属于两被告共同债务；2．原告主张的借款利息是否合法；3．原告对被告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 一、关于本案债务是否属于两被告共同债务的问题。首先，该借款发生在被告王中辉、杨丽霞的婚姻关系存续期间。其次，被告王中辉因资金周转向原告何圣华借款，且原告通过现金的方式将钱交给被告杨丽霞，且被告杨丽霞在借条上签了字，上述事实可以认定被告杨丽霞对被告王中辉向原告借款的事实是知情的，应当认定该笔借款系基于王中辉、杨丽霞夫妻双方共同意思表示。被告杨丽霞辩称该借款系王中辉个人使用，应由王中辉个人偿还，且双方离婚时有约定，该债务应该由王中辉个人偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书，已经对夫妻财产的分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，两被告应该对该债务承担连带清偿责任。 二、关于原告要求的利息是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定的部分（年利率3.85%×4倍＝15.4%），本院予以支持，对于超过的部分，本院不予支持。两被告已给付原告一个月借款的利息，故该借款利息应自2014年3月24日起计算至实际清偿之日止。 三、关于原告对被告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告杨丽霞向原告何圣华出具的借条上，并未约定借款期限，根据上述法律规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还借款，因被告杨丽霞向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还借款，故原告对被告的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王中辉、杨丽霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何圣华借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2014年3月24日起至债务履行完毕之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告何圣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告王中辉、杨丽霞负担2,119元，原告何圣华负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 石祥玉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李玲芳 书 记 员 马丽莎 附本案所适用法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书，已经对夫妻财产的分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持. 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。