广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9967号原告：卢达广，男，1950年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：罗月薇、侯嘉毓,均为广东合誉律师事务所律师。被告：陈如松，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：侯伟林、陈建东，均为广东谷都律师事务所律师。被告：卢福坤，男，1971年12月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：霍毅，广东国鼎律师事务所律师。第三人：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升路**，统一社会信用代码114401140075148215。法定代表人：谢英俊委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。第三人：广州市花都区花城街罗仙村民委员会，，住所地广州市花都区花城街罗仙村统一社会信用代码5444011472432967X0。负责人：卢丽英第三人：广州市花都区花城街罗仙村二经济合作社，，住所地广州市花都区花城街罗仙村证号011409006002。负责人：卢广铭第三人：卢俊贤，男，1990年4月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：卢汉，男，1954年7月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告卢达广诉被告陈如松、卢福坤及第三人广州市花都区狮岭镇人民政府、广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区花城街罗仙村二经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。诉讼中，原告申请追加卢汉、卢俊贤作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告卢达广向本院提出诉讼请求：1.确认原告与陈如松于2006年2月27日和2013年12月10日签订的《协议书》无效，金额80000元；2.两被告立即向原告返还拆迁补偿431400.4元（包含签约奖励、合法合理住宅拆迁补偿、简易建筑物和其他建筑物拆迁补偿、搬家补贴、放弃安置指标的货币补偿、住宅出租屋经营补贴、搬迁奖励、和租房补贴，租房补贴从2014年2月23日起暂计至2019年10月）；3.请求判令两被告立即向原告返还款项2078000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2006年2月27日，卢达广、卢达汉（原告的胞弟）与陈如松签订了《协议书》，约定卢达广、卢达汉将广州市花都区狮岭镇罗仙乡第二生产队约两亩的土地使用权转让给陈如松。2013年12月10日，卢达广、卢俊贤与陈如松签订了《协议书》，约定卢达广、卢俊贤将其名下的位于广州市花都区狮岭镇罗仙村第二生产队的两亩宅基地使用权和地上房屋转让给被告陈如松。2013年12月11日，经被告指定，原告委托被告卢福坤代原告与第三人广州市花都区狮岭镇人民政府、广州市花都区狮岭镇罗仙村民委员会、广州市花都区狮岭镇罗仙村第二经济社签订了《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》（编号：中轴线拆罗仙村第二经济社040号），合同约定因花都中轴线项目建设需要，广州市花都区狮岭镇人民政府对原告名下位于广州市花都区狮岭镇罗仙村第二经济社的房屋及附着物，拆迁补偿方案为广州市花都区狮岭镇人民政府一次性货币补偿原告322600.4元（包含签约奖励、合法合理住宅拆迁补偿、简易建筑物和其他建筑物拆迁补偿、搬家补贴、放弃安置指标的货币补偿、住宅出租屋经营补贴和搬迁奖励）、按月补偿租房补贴1600元（自2014年2月23日起计算，至交付第一套安置房后3个月止）、安置房补偿330平方米以及停车位两个。合同签订后，所有补偿均被两被告领取。2014年2月11日，两被告要求原告将原告所有的安置房指标330平方米和一个车位出售给卢伟灼所得的转让款全部由两被告收取。卢伟灼于2014年2月12日经陈志雄账户将转让款分两笔（1242000元和736000元）转账给陈如松，由陈如松收取。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二、六十三条的规定，农村居民建设住宅用地，限于使用人兴建自住房屋，禁止非法买卖或以合作建房的形式变相买卖土地。被告陈如松并非案涉土地所在的罗仙村村民，因此原被告之间的《协议书》将案涉土地转让给陈如松，违反了上述法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据上规定，原被告之间的《协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”在原被告之间的《协议书》被确认无效后，被告应当返还因《协议书》而取得的财产，现案涉土地已被广州市花都区狮岭镇人民政府征收，征收补偿已被被告领取，因此被告应当将因《协议书》而取得的征收补偿返还原告，包括拆迁货币补偿431400.4元和安置房指标以及停车位。同时因330平方米安置房指标和1个停车位对应转让款项已由两被告收取，因此两被告所得的2073000元应当返还原告。综上所述，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决两被告向原告返还因拆迁征收案涉土地和房屋而取得的所有权益。本院经审查认为，2006年2月27日，卢达广、卢达汉作为甲方，陈如松作为乙方签订一份协议书，约定甲方同意把花都区狮岭镇罗仙乡第二生产队建房土地约2亩土地使用权转让给乙方永久使用。2013年12月10日，卢达广、卢俊贤作为甲方，陈如松作为乙方签订一份协议书，约定甲方自愿将其名下的宅基地使用权及地上房屋永久性有偿地转给乙方作拆旧建新等之用。2013年12月11日，卢达广与卢福坤签订两份委托书，约定卢达广委托卢福坤代为行使花都区中轴线征地拆迁项目中的有关事项，并收取补偿款。2013年12月11日，广州市花都区狮岭镇人民政府作为甲方、卢达广作为乙方、广州市花都区花城街罗仙村民委员会作为丙方、广州市花都区花城街罗仙村二经济合作社作为丁方签订一份花都区中轴线征地拆迁补偿合同，约定因花都中轴线项目建设，甲方需征拆乙方位于罗仙村第二经济社的房屋及附着物，并对安置补偿标准进行了约定，其中卢达广的签名由其委托的卢福坤代签。2014年2月11日，卢达广作为甲方、卢伟灼作为乙方签订转让合同，约定甲方将其安置指标330平方米转让给乙方，合计价格207300元。卢达广认为其与陈如松签订的两份协议书违反了土地管理法的强制性规定，要求确认无效。诉讼中，卢达广认为卢达汉、卢俊贤与本案具有利害关系，并且对查明案件事实具有重大影响，因此要求追加卢达汉、卢俊贤为本案第三人参加诉讼，卢达广亦表示卢汉即为卢达汉。本院经审查认为卢达汉、卢俊贤也是协议书的签订方，卢达广要求确认该两份协议书无效，案件的处理结果与卢达汉、卢俊贤具有法律上的利害关系，因此卢达广申请追加卢汉、卢俊贤作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。由于卢汉、卢俊贤是香港特别行政区居民。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第一项的规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”以及参照《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 丹二〇二〇年十二月八日书记员 彭小容曹国阳