重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7254号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：刘晓，男，1986年12月25日出生，汉族，住陕西省定边县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告刘晓保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付137611.28元,判令被告向原告偿付以本金137611.28元为基数，自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年7月24日被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款189000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付137611.28元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告刘晓未发表答辩意见。原告人保东莞分公司向围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.《借款合同》、数字签名验证报告，拟证明人保小贷公司与刘晓之间存在借款合同关系，双方就借款金额、期限、违约责任及管辖作出了约定；2.中国工商银行业务回单，拟证明人保小贷公司按约向刘晓履行了放款义务；3.保险单、保险条款、投保单，拟证明刘晓在原告处购买保险，双方对理赔事项、保费、违约条款进行了约定；4.还款明细，拟证明刘晓曾部分履行了《借款合同》约定的还款义务；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行业务回单业务回单，拟证明人保小贷公司对原告的理赔款项予以认可，原告已取得了债权。被告刘晓未发表质证意见和提交证据。经审理查明，2019年7月23日，被告刘晓作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为199395元。保险期间从2019年7月22日零时起至2020年7月21日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另保险单上载明本保险适用《个人贷款保证保险条款》。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年7月24日，被告刘晓（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定刘晓向人保小贷公司贷款189000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年7月24日始至2020年7月24日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告刘晓指定账户发放贷款189000元。因被告刘晓未按约定偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因刘晓逾期未还款造成的各项损失合计137611.28元，其中本金132300元、利息3882.37元、罚息1428.91元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。另查明，2020年11月30日，自然人石珍珠，公民身份号码********，携带刘晓出具的委托书到庭参加诉讼。委托书载明“委托人：刘晓，性别：男，身份证：X********，本人委托石珍珠（身份证：X********）作为合法代理人，全权代表我出庭黔江区人民法院一案事宜，我均予认可。委托人：刘晓。2020年11月30日”。但未携带社区推荐函。经原告认可，加上石珍珠从陕西赶过来，本庭酌情准予石珍珠出庭参加诉讼，但明确告知其需要在2020年12月4日前向本院提交符合规定的社区推荐函，逾期提交或未提交视为刘晓缺席本次诉讼，石珍珠当庭表示听清，并在庭审结束后签字予以确认。石珍珠或刘晓均未能在2020年12月4日前向本院提交社区推荐函。本院认为，首先，关于自然人石珍珠是否有权出庭参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。石珍珠或刘晓均未向本院提供相应的证明材料证明石珍珠符合前述受托人的情形，故石珍珠不是符合民事诉讼法相关规定的委托诉讼代理人，其出庭行为应欠缺相应的补正材料而无效，刘晓本人也未到庭参加诉讼，视为依法缺席审理。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人刘晓在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告刘晓未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付了各项损失137611.28元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对刘晓该笔债务的债权，即被告刘晓应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告刘晓偿还各项损失137611.28元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告刘晓的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项137611.28元为基数，从本案受理之日即2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告刘晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款137611.28元及利息（利息以137611.28元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元，被告刘晓负担1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇二〇年十二月七日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒