云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2027号原告：吴昊，男，1987年12月21日生，汉族，个体户，住个旧市。委托诉讼代理人：刘丽萍，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：唐云松，男，1976年11月26日生，汉族，住个旧市。被告：史文娟，女，1984年11月16日生，汉族，住个旧市。原告吴昊与被告唐云松、史文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人刘丽萍，被告唐云松、史文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款99860元；2.判令二被告支付从起诉之日至款项付清之日止的利息（以99860元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告唐云松的外甥。案外人李媛媛向原告借款50余万，欲出售其所有的坐落于个旧市住宅（以下简称2605号房）偿还向原告的部分借款。原告将其售房信息告知被告唐云松后，被告唐云松有意购买该房。经原告介绍双方商谈，被告唐云松与案外人李媛媛就该房屋买卖事宜达成以91万元成交的口头协议。鉴于李媛媛以该房屋向个旧市农村信用合作社作抵押担保借款，李媛媛需要向信用社偿还67万元的借款才能交易过户，被告唐云松需一次付款67万元方能解除抵押。在唐云松筹集67万过程中，因其自有资金不足，请原告为其垫款10万元。2019年4月22日，原告向同事蔡剑尘借款9万元，次日转账到被告唐云松银行卡上，又通过原告使用的吴文明（原告三伯）信用卡向被告唐云松持有的ＰＯＳ机刷卡9860元。原告以为被告唐云松后期支付的房款可以抵充李媛媛欠原告的借款，但在办理房屋变更登记时，该房屋又被安宁市人民法院保全，被告唐云松筹款后通过诉讼方式才将房屋登记在其名下。此后，原告多次向被告追索为其垫付的款项，被告拒不偿还。唐云松、史文娟辩称，2019年4月，案外人李媛媛的2605号房要出售，原告得知后多次向被告建议购买该处房产，以便李媛媛拿到售房款后可以清偿与原告之间的债务。基于亲属间的信任，原告在房产交易过程中一直充当中间人，二被告直至房屋解除抵押当天之前，都与李媛媛没有任何联系。虽经原告与李媛媛沟通确定了交易价格，但是需要先借钱给李媛媛用于解除交易房产的抵押，由于该笔资金数目较大，二被告商议后认为交易风险极高，便向原告提出李媛媛能否拿出部分资金作为保证金，共同用于解除银行抵押，原告表示李媛媛同意给保证金。2019年4月23日，被告唐云松收到由原告转账的9万元保证金后，将该9万元连同借款解除了李媛媛在银行的抵押，同日中午到房地产交易中心过户时，被通知2605号房已被安宁市人民法院查封。事后，二被告得知该9万元保证金并非李媛媛出资，而是由原告出借给李媛媛，李媛媛还出具了借条给原告。经过诉讼，二被告取得了2605号房的所有权。原告为达到李媛媛清偿欠其债务的目的，在明知房产已经被法院查封的情况下，伙同李媛媛编造各种假象，骗取被告的信任，给被告造成了巨大的经济和精神损失。被告的付款账户中有充足的资金对李媛媛房屋解除抵押，客观上不需要向原告借款。原告主张的出借资金并非原告自有资金，而是由原告的公司合伙人蔡剑尘提供，原告所谓的吴文明9860元的刷卡转账系支付给弥勒天池都温泉度假村，与二被告没有任何关系。原告与被告唐云松的微信联系中没有提出过双方存在借款事实，而且原告还多次向被告唐云松借款，由此可见原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，受理费由原告承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告与二被告之间是否存在民间借贷关系？2.原告转入被告账户的性质是什么？应如何处理？3.原告主张用吴文明信用卡刷卡的9860元性质是什么？吴昊围绕诉讼请求提交如下证据：1.招商银行户口历史交易明细表复印件一份，欲证明2019年4月23日，原告通过银行转账向被告唐云松交付借款9万元。2.吴文明光大银行信用卡交易明细表复印件一份，欲证明2019年4月23日，原告通过其大爹吴文明的信用卡向被告唐云松持有的POSE机刷卡交付借款9860元。3.微信聊天记录截图打印件一份14页，欲证明原告向被告唐云松主张还款的事实。经质证，被告唐云松、史文娟对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的，认为该笔不是借款，是李媛媛通过原告支付的保证金；对证据2不予认可，认为二被告与刷卡交易的弥勒天池都温泉度假村没有任何关系；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的，认为聊天时答应原告是因为愿意给原告一定的补偿，但当时家里困难拿不出钱来。唐云松、史文娟围绕答辩意见提交如下证据：1.结婚证复印件一份，欲证明二原告系夫妻关系。2.唐云松与吴昊购房前微信聊天记录复印件一份2页，欲证明被告唐云松与原告事前聊天，原告对房屋交易作出了各种保证和误导，当中没有提到任何向原告借款的事宜。3.农村信用社历史交易明细复印件一份，欲证明被告唐云松有充足的资金用于解除抵押，没有必要向原告借款。4.吴昊账户交易明细复印件一份，欲证明原告没有提供9万元资金的能力，而是由原告的合伙人蔡剑尘提供。5.唐云松与吴昊购房后微信聊天记录复印件一份2页，欲证明事后双方没有提到任何向原告借款的事宜，相反原告向被告唐云松借款。经质证，原告吴昊对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证据证明了原告向被告唐云松提供了房屋信息并且在交易过程中为双方进行沟通；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为证据3虽然显示被告自有资金充足，但是2019年4月23日被告支出了670969元后余额只有124579元，其中包括向原告的借款9万元；证据4中的9万元是原告向蔡剑尘借款后又转入被告唐云松的账户，蔡剑尘的款项已由原告偿还；证据5不能证明保证金一事，如果原告是为双方的交易提供保证金，款不应打入被告唐云松的个人账户，反而证实了原告向被告唐云松主张还款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的二被告提供的证据1、2，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1与二被告提交的证据3、4能相互印证，可以证明于2019年4月23日原告向被告唐云松转账9万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据3与二被告提交的证据5能相互印证，可以证明二被告购买房屋后，原告与二被告就上述转账款项的来源、性质及是否应偿还进行过协商，本院予以采信。原告提交的证据2系案外人吴文明的信用卡交易明细，原告主张的9860元的交易对象系弥勒市天池都温泉度假村，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴昊系被告唐云松外甥，二被告唐云松与史文娟系夫妻关系。2019年4月，原告作为中间人，介绍二被告向案外人李媛媛购买2605号房，并促成二被告与李媛媛以91万元的购房款成交。因2605号房被抵押于个旧市农村信用合作联社，二被告需先行支付约70万元用于向个旧市农村信用合作联社解除抵押。2019年4月23日，原告吴昊通过其招商银行尾号5459的账号向被告唐云松农村信用合作联社尾号5154的账号分两次转账，一笔5万元、一笔4万元，共计9万元；被告唐云松收到上述9万元转账后，于同日从柜面取出700969.04元用于向个旧市的抵押。2020年4月16日至2020年8月11日期间，原告吴昊多次通过微信联系被告唐云松要求还款，被告唐云松均表示要等退房款下来再说。另查明，原告吴昊转账给被告唐云松的9万元，系原告吴昊向其公司合伙人蔡剑尘所借，蔡剑尘于2019年4月22日将款转入原告吴昊招商银行尾号5459的账号。本院认为，1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告吴昊凭据银行转账记录9万元主张与被告唐云松之间形成民间借贷关系，并对出借资金的来源、出借事实及理由均作出了说明，能与双方之间形成的银行流水及微信聊天记录相互印证，原告向他人借款后出借给被告，不影响原、被告之间借款事实的成立；二被告虽然辩解该款项系案外人李媛媛通过原告吴昊支付的保证金，但是未提供证据证明，由其承担举证不能的后果。因双方未明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告主张偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴昊主张其通过案外人吴文明信用卡刷卡出借给被告唐云松9860元，因原告吴昊提交的证据不足以证明该消费记录系其出借给被告的款项，本院不予支持，由其承担举证不能的后果。因双方对借款没有约定利息，对原告主张的利息，本院不予支持。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告唐云松将原告转账的款项用于购买住房，系二被告在婚姻关系存续期间为家庭生活日常需要所负债务，故对原告主张由二被告共同偿还上述款项，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：由被告唐云松、史文娟于判决发生法律效力之日起十五日内，归还原告吴昊借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，适用简易程序减半收取1148元，由原告吴昊负担123元，由被告唐云松、史文娟负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇二〇年十二月四日书记员 舒星云