天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5933号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。主要负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，1964年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙晓娜（被上诉人李艳梅之女），女，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：刘后新，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司”）因与被上诉人李艳梅、刘后新机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险北京分公司上诉请求：1．依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担被上诉人误工费的赔偿责任，营养费按照1000元标准赔偿。2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原审判决认定误工费有误。上诉人不认可被上诉人李艳梅存在误工损失。涉案事故发生于2018年12月，李艳梅出生于1964年2月，涉案事故发生时其已满55周岁，已达到女性法定退休年龄。且李艳梅未提供任何证据证明其于事故发生前从事什么岗位的工作，收入如何以及存在误工损失等事项。2．原审判决酌定营养费过高。上诉人不同意承担李艳梅未提供其需要加强营养的鉴定意见，亦未提供医院出具的其需要加强营养的医嘱相佐证。原审判决酌定营养费2100元过高，上诉人仅认可不超过1000元的营养费。被上诉人李艳梅辩称，不同意上诉人太平洋财险北京分公司的上诉请求，同意一审判决意见。事实和理由：1．被上诉人李艳梅在下夜班途中发生此次交通事故，被上诉人李艳梅有工资流水。2．被上诉人李艳梅住院病历中明确写着加强营养，且被上诉人当时腰和腿都骨折了，需要加强营养。被上诉人刘后新庭后提交材料述称，对于案情审判无任何异议，服从法院的判决结果，积极承担责任。李艳梅向一审法院起诉请求：⒈判令太平洋财险北京分公司在保险责任限额内赔偿其各项损医疗费16799.36元、住院伙食补助费4900元、营养费3150元、误工费10513.44元、护理费10513.44元、交通费3000元、车辆损失费2000元、物品损失费1600元（手机及羽绒服损坏），合计52476.24元；⒉诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、交通事故概况及交警部门责任认定：2018年12月12日7时50分许，刘后新驾驶京Ｎ9××**号东风日产牌小型轿车沿城王路由北向南行驶至许庄村口处时，与李艳梅骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、李艳梅受伤。该事故经交警部门认定，刘后新承担事故的全部责任，李艳梅无责任。二、伤情治疗及费用垫付情况：李艳梅受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗49天，治疗伤情共支付医疗费16799.36元，其中刘后新垫付10000元，李艳梅同意该垫付款在本案中一并解决；伤情经医院诊断为下唇裂伤、下唇贯通伤、面部挫伤、双下肢损伤、双侧膝关节挫伤、左腓骨中下段骨折、右半月板损伤、腰椎L4右侧横突骨折等。医院建议李艳梅出院后休息2周。三、事故车辆投保情况：京Ｎ9××**号东风日产牌小型轿车在太平洋财险北京分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。四、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。五、双方当事人对下列损失无争议，一审法院予以确认：⒈住院伙食补助费4900元。六、对双方当事人有争议的损失，一审法院确认如下：⒈医疗费。凭票确认16799.36元；太平洋财险北京分公司主张医疗费应扣除非医保用费用，因未提交扣除非医保费用的证据证明，故对该答辩意见不予支持。⒉营养费。根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持2100元。⒊误工费。李艳梅按住院49天、医院建议休息13天共63天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入166.88元主张该项费用，符合法律规定且合理，一审法院以10513.44元确认；太平洋财险北京分公司主张对误工费不认可，因李艳梅未满60周岁，尚有劳动能力，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其按天津市上一年度居民服务业和其他服务业标准主张该项费用并无不当，故对该答辩意见不予支持。⒋护理费。按住院49天以李艳梅主张的天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入166.88元确认，即8177.12元；李艳梅按63天主张护理费，未提交证据证明，不予支持。太平洋财险北京分公司主张对护理费不认可，根据国民经济行业分类和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护工护理属于居民服务业，李艳梅按1人护理以天津市上一年度居民服务业和其他服务业标准主张该项费用符合法律规定，故对该答辩意见不予支持。⒌交通费。根据其伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等合理因素，酌情支持800元。⒍车辆损失费。因未提交电动自行车损坏程度、实际损失等有效证据，故不予支持。⒎物品损失费。因道路交通事故认定书中未记载手机及羽绒服损坏的情况，缺乏事实依据，故不予支持。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，确定刘后新承担全部民事赔偿责任；鉴于事故车辆投保了交强险、商业三者险，李艳梅的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。李艳梅医疗费16799.36元、住院伙食补助费4900元、营养费2100元，合计23799.36元，由太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分13799.36元，由太平洋财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；刘后新垫付的医疗费10000元应予返还；李艳梅误工费10513.44元、护理费8177.12元、交通费800元，合计19490.56元，由太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：“一、李艳梅各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计43289.92元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿，李艳梅返还刘后新垫付款10000元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付［其中33439.92元（应支付赔偿款43289.92元和案件受理费150元，返还10000元）划至本院指定的账户，户名李艳梅，账号6217********，开户行中国建设银行；9850元（返还10000元，扣除案件受理费150元）划至本院指定的账户，户名刘后新，账号6222********，开户行中国工商银行北京市朝阳区翠城支行］；二、驳回李艳梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李艳梅负担25元，由刘后新担负150元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李艳梅提交证据一、沈阳用友劳动服务有限公司工卡；证据二、2018年1月1日至2018年12月31日期间中国建设银行个人活期账户交易明细，证明此次交通事故发生前，被上诉人李艳梅在沈阳用友劳动服务有限公司工作以及工资收入情况。被上诉人太平洋财险北京分公司对上述证据的质证意见为：对证据一工卡的真实性无法核实，即便是真实的，能证明其在事故发生前是有固定收入的。如其有固定收入，应提供因本起交通事故造成其误工的损失。对证据二的真实性没有异议，但未提供事故发生后的记录，无法确认其是否存在误工损失，且记载的金额应是低于原审判决确认的误工费的标准的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人李艳梅的误工费、营养费应如何认定问题。被上诉李艳梅因本次交通事故受伤，事故发生时，被上诉人李艳梅年满54周岁，且其在二审期间提交了其工作单位的证据。被上诉人李艳梅虽提交了部分工资流水，但未能提交其最近三年的平均收入状况。因此一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按天津市上一年度居民服务业和其他服务业标准认定被上诉人李艳梅误工费损失，符合法律规定。上诉人太平洋财险北京分公司要求改判不支付被上诉人李艳梅误工费的主张，证据不足，本院不予支持。关于营养费问题。一审法院根据被上诉李艳梅的伤情确定的营养费标准及数额，均符合法律规定。上诉人太平洋财险北京分公司要求改判营养费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十一日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……