广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15859号原告：常静涛，女，1969年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾庆传,广东君辩律师事务所律师。被告：唐建林，男，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。原告常静涛诉被告唐建林合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告常静涛及其委托诉讼代理人曾庆传，被告唐建林及其委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常静涛的诉讼请求为：一、判令被告向原告退还投资款100000元及利息暂定100元（利息以100000元为基数，按年息6%，自2020年3月4日起计算至还清日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告通过网络在2020年2月认识，被告声称其名下有12间线下加盟店，主要经营农产品、桶装水、煤气、家具日用品，店铺位于广州市花都区花东镇、花山镇、狮岭镇等地方。因年初疫情原因，原告没有经济收入，经被告游说，原告考虑能经营小本生意维持生活也是好事。经协商，原、被告计划合伙成立新公司，为被告加盟店经营采购业务，原告于2020年3月4日向被告公司转账启动资金合计10万元，转账后，原被告于2020年3月在广州市花都区物色合适店铺，但被告一直以各种理由不签订相关租赁合同，截止起诉之日，被告一直没有配合成立新公司，原告要求被告向原告退还投资款，但被告一直拒绝，原告因此曾向公安部门报警，公安部门以民事纠纷为由不予立案。为维护原告合法权益，现具状起诉，请法院依法判决。被告唐建林答辩称：首先，原告所说的事实与理由与事实不符。原被告在2020年3月3日，两人协商确定成立新公司。当时口头约定一起进行采购业务。被告在2020年3月3日起草一份合伙协议书，让双方签订合伙协议书，但是原告以原告儿子回来再签为由，一直没有签订该合伙协议书。因为原告一直没有签，所以公司一直没法成立。但是一直以原被告之间按照双方的口头协议共同经营了四五个月，以原告出资，被告出力的方式共同合伙经营。从被告举证的证据完全可以看出原被告双方之间存在合伙经营的状况，而且目前双方还处于合伙经营的状态。所以原告应该明白投资风险的存在，不能因为前期的投资存在亏损或风险，半途退出合伙经营。况且被告有证据证明双方合伙过程中，有建立冷冻仓库、购买了桶装水的空桶、三轮车、请仓库的员工、仓库的房租等开支，所以前期的原告的10万元的投资款基本花费完毕。所以我方认为，原告中途退出合伙，要求退回所有的投资款没有事实依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。从原告所举证的收据可以证实，原告向被告所支付的10万元，是公司的启动资金，也就是意味着这10万元是双方合伙的启动资金。本院经审理认定事实如下：原、被告在2020年2月通过网络认识，被告称其名下有多间线下加盟店，主要经营农产品、桶装水、煤气、家具日用品，店铺位于广州市花都区花东镇、花山镇、狮岭镇等地方。因年初疫情原因，原告没有经济收入，经被告游说，原告考虑能经营小本生意维持生活也是好事。经协商，原、被告计划合伙成立新公司，为被告加盟店经营采购业务，原告于2020年3月4日通过广州农村商业银行向被告转账10万元作为成立合伙的新公司的启动资金。但原告将10万元交付被告后，双方并未签订合伙协议，亦未注册登记新公司名称和找到合适的经营地址。2020年6月初，原告要求被告退还10万元，但被告并不愿意退还，为此，原告于2020年6月11日以被告诈骗为由向公安部门报警。被告称其在收到原告出资的10万元后，于2020年3月13日购买了几百个空桶支付了4500元，2020年3月20日购买三轮车支付了1200元；在花山镇建立冷冻仓，用于保鲜鸡蛋、蔬菜等；支付房租支出；招收员工支付工资1190元；2020年4月至6月采购了鸡蛋。但原告不予确认。原告的证据有：1、广州农村银行转账记录，证明了原告于2020年3月4日向被告转账10万元投资款的事实；2、收据，证明了被告签字确认收取原告10万元“公司启动资金”的事实。3、广州市公安局花都区公安局不予立案通知书，证明因被告一直以各种借口，没有配合成立新公司，导致双方纠纷，原告要求被告退款，被告拒绝，原告因此诉诸公安部门解决；4、原被告之间的微信记录，证明被告声称有12家线下加盟店，分布在花都各地，原被告双方曾在2020年3月寻找花都区的租赁场地，但无果。5、个人合作协议、补充启动项目合作协议，证明了原被告原计划合资成立新公司，后被告又提出以原告出资10万元，被告负责技术和客户资源注册新公司，但因存在争议，最终没有签订。6、广州918公司的送货单，证明该地址就是被告刚才声称的花山镇XX号，不是原被告双方新成立公司的地址，不存在租金等费用；7、被告发送给我方的统计表，该统计表有被告经营的广州918公司的盖章，证明了被告所陈述的所有费用都是被告经营的广州918公司所支出的费用，并非是原被告成立的新公司的费用。被告对原告提供的证据发表意见：对证据1-3无异议；对证据4由于找不到合伙公司的地址，就在我方原有的地址办公；对证据5的合伙协议确实是被告发给原告的，但是原告没有签字，补充合伙协议也是被告发给原告的，协商八月份后再签订合伙事宜，双方虽然没有签订合伙协议，但是已经履行了合伙事项；对证据6，该地点确实是被告之前公司的地址，但是因为一直找不到新的地点，就继续用该地点办公；对证据7，该开支表是复印件不是原件，但确认和原件一致，但原件不在原告手上，是在派出所。但不确认所有的支出是918公司的开支，之所以盖918公司的章，是应派出所要求的。被告的证据有：1、原被告在合伙期间所有的开支表，证明了原被告合伙后被告已为合伙事业所有支出费用达20多万元的事实；2、情况说明及身份证信息，证明了原被告合伙经营过程中仓管的聊天记录证明原告是合伙人的事实；3、微信聊天光盘，证明原被告事实上已有合伙经营、被告多次要求原告签订合同均被原告以各种理由拒签的事实。原告对被告提供的证据发表意见：对证据1开支表，里面的数目有部分是直接转账给原告本人的，但这部分转账是用于原被告以及案外人侯X英买卖鸡蛋的费用，与本案无关。对其他的费用我方全部不确认，也没有经过我方同意，而且该份开支表只有支出，没有收入。该开支是被告方经营的918公司和被告个人的支出，并非原被告合伙成立新公司的支出，并且该份开支表与我方提交的有918公司盖章开支表上项目是基本一致的，所以被告也承认了开支表上的支出是被告经营的918公司的支出.我方提交的开支表是被告通过微信发送给我方的记录，并不是提交给派出所的；对证据2的情况说明，三性不予确认。情况说明书没有案外人侯X英的签名，不能说明是其本人的真实意思，上面的指模也不确认是何人的指模。该说明应该由侯X英本人出庭作证说明事实，所以该情况说明书不具有法律效力。本院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，秉持诚实守信原则，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人共同统一管理和使用，合伙人经营的财产归合伙人共有。本案中，双方未签订合伙协议，未共同成立合伙的经营主体，对合伙经营地址、经营范围、共同投入的资金、各自占有的股份比例等均无达成具体的合伙协议。另双方亦未形成共同决定的合伙事务。被告对收取原告10万元的资金，表示无异议，本院予以确认。但其抗辩认为已用于合伙的事务，花费完毕，并要求原告承担风险，其提供的证据不足以证明其主张，原告亦不予确认，故本院不采信。因双方对上述事宜无法确认，也没有继续合伙的意愿，无法共同实现合伙目的。故原告请求被告返还占有的10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的利息，因原告与被告对10万元并未约定合伙不成功则应支付利息，鉴于原告在诉前已要求被告退还，但被告拒不退还，因此，原告的该项诉请，应从其主张权利之日即起诉之日（2020年10月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还全部款项之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐建林于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告常静涛10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月9日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告常静涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告唐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十二月一日书记员 王思华温馨