安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6420号 原告：孙天珍，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：张东，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳东岩旅游开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 法定代表人：张东，该公司经理。 被告：阜阳盛唐时装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区。 法定代表人：李静，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 原告孙天珍与被告张东、阜阳盛唐时装有限公司（以下简称盛唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因原告申请追加阜阳东岩旅游开发有限公司（以下简称东岩公司）为本案共同被告，于2020年10月9日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天珍及其委托诉讼代理人刘德礼，被告张东（同时为东岩公司法定代表人），被告盛唐公司的委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙天珍向本院提出诉讼请求：依法判令1、解除原、被告签订的集资建房合同；2、三被告连带支付原告双倍定金20万元及其利息49500元（从2017年9月16日暂定至起诉之日2020年6月18日止）、违约金5万元、律师费、误工费、交通费等2万元，合计315000万元；3、本案全部诉讼费用由三被告连带负担。事实和理由：被告东岩公司与被告盛唐公司合伙开发员工宿舍楼，张东作为东岩公司的负责人负责对外销售，宿舍楼位于阜阳市颍州区东侧，盛唐公司院内。2017年9月16日，张东是以盛唐公司的名义与原告签订了集资建房合同。合同约定由原告预付定金10万元，待房屋交付使用时付清余款。合同约定被告于2018年5月1日之前交房，若到时不能交房，则按交款50％的违约金支付给原告。鉴于原告多次催要房屋，被告张东为原告写下欠条，约定于2017年9月16日起，按月利率1.5％计算，承诺2020年6月1日还清。以上三被告作为合伙人分工明确，应该对合伙结果承担法律上的无限连带责任。截止到目前2020年6月16日，三被告逾期仍然未返还。为保护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 张东、东岩公司共同辩称，被告张东本人是受害者，他只是盛唐公司的委托代理人，负责代收集资建房款，与本案原告借款无任何关系。集资建房合同与张东无关，是与盛唐公司签订的。收款是因为盛唐公司给我们出具的有委托书。东岩公司签订的协议第二条、第六条约定，东岩公司不应当承担任何责任。 盛唐公司辩称，本案原告诉称的集资建房合同是无效合同，原告不是我公司的员工，本合同买卖的标的物是违章建筑。我公司没有收取原告的购房款，也有给原告出具任何承诺和收据，不应当承担合同责任。我公司只是委托东岩公司实施相关合同约定的法律行为，并没有委托张东个人，张东个人的行为与我公司无关。我公司同意将原告交付的10万元由收款人退回，其他违约金及利息不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告盛唐公司（为甲方）和被告东岩公司（为乙方）经协商，就位于盛唐公司院内南侧三东九层联合建房事宜签订合伙建房协议一份。协议主要约定：第二条、甲方负责协调与园区委员会的沟通及债权债务纠纷，乙方负责施工建设工作。第六条、甲方负责给（跟）买房者签订购房协议，如有纠纷由甲方承担所有法律责任。同年9月11日，盛唐公司向董岩公司出具委托书，委托东岩公司代收集资建房款。 2017年9月16日，原告孙天珍以盛唐公司员工名义与盛唐公司签订集资建房合同一份，约定由孙天珍支付定金十万元，购房号为602室。交房时间在2018年5月1日前，如到期不能交房，盛唐公司按交款的50%支付违约金。当天，孙天珍从自己的银行卡支取现金10万元，由程德记（张东的连襟、其妻子刘玉美是孙天珍的婶子）交付给张东本人，刘玉美在场，当时没有要求张东出具收条。后交房日期逾期，孙天珍多次催要房屋无果，便向张东索要回房款。直至2020年1月21日，张东前往程德记的岳父家参加婚宴，孙天珍夫妻也一同参加，临近中午时，孙天珍把张东叫到自己的车上，张东在车上向孙天珍出具一张欠条，并将自己的驾驶证复印件交给孙天珍保存。欠条主要载明“本人张东由于开发区盛唐服装厂房屋买卖先付拾万定金事情，于2017年9月16日欠孙天珍（债主名）人民币100000.00元整（大写拾万元整）。欠款期间利息按照月利率1.5%计算，张东（欠款人）承诺于2020年6月1日前还清，孙天珍因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用一律由张东承担”，欠条尾部由张东签名并注明时间，张东在其姓名、金额、月利率处按有指印。此欠条出具后，至今孙天珍未收到房屋或退款。 另查明，孙天珍于2017年6月进入江苏省常熟市恒达不锈钢有限公司任操作工，月工资4000元。 上述事实，由孙天珍提供的身份证、张东的驾驶证、欠条、常熟市恒达不锈钢有限公司的营业执照及该公司于孙天珍的劳动合同、工资证明、银行账户明细单，张东提供的身份证、合伙建房协议、委托书及双方当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告张东成立的东岩公司与盛唐公司签订的合伙建房协议时双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规效力禁止性规定，系有效合同，仅对双方当事人均具有约束力，对孙天珍无约束力。原告孙天珍是常熟市恒达不锈钢有限公司，并不是盛唐公司的员工，而孙天珍以盛唐公司员工的名义与盛唐公司签订集资建房合同，隐瞒了相关真实身份，存在欺诈行为，故孙天珍与盛唐公司签订的合同为无效合同，其中约定的50%的违约金同时无效。盛唐公司委托东岩公司收取集建房款时，出具的有书面委托书，张东个人以东岩公司法定代表人名义收取购房款并出具欠条，张东收款的个人行为与其设立的公司资产混同，张东应当与东岩公司共同承担相应的民事责任。盛唐公司对张东的个人行为无法控制，也不是实际收款人，不应当承担返还购房款的责任。张东向孙天珍出具欠后，孙天珍对欠条内容及相应的法律责任含义未提出异议，本院只能认定为欠款10万元及按月利率1.5%计算利息的民事责任，不存在双倍返还事宜。孙天珍请求的欠款10万元及利息、诉讼费部分有事实和法律依据，本院予以支持。孙天珍请求按月息1.5%的利率（即年利率18%）计算利息，其请求的10万元购房款不属于民间借贷，可以支持。孙天珍请求的律师费、交通费、误工费部分，虽其委托有律师参与代理，但未提供代理费收据，也未提供交通费收据、误工费具体数额证明，故本院对此三项请求均不予支持。孙天珍在交付购房款时应当预见购房的风险，认真了解张东与盛唐公司合作建房的真实情况，仅靠亲戚之间的信任是不够谨慎的，应当承担对己不利的法律后果。张东辩称其出具欠条时有被胁迫的情形，因当时参加婚宴的人员较多，其事后未报警，也未在此案受理之前起诉请求确认欠条无效，本院对其此部分答辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张东、阜阳东岩旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙天珍购房款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月16日起按年利率18%计算至实际付清款之日止）； 二、驳回孙天珍的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6025元，由孙天珍负担3000元，张东、阜阳东岩旅游开发有限公司负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁学龙 人民陪审员  王国成 人民陪审员  刘士刚 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。