辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3454号上诉人（原审被告）：沈阳风机厂有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张维涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧伟，男，1952年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：臧辰琛，男，1979年3月23日出生，汉族，臧伟儿子，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人沈阳风机厂有限公司与被上诉人臧伟劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区法院作出（2016）辽0114民初1282号民事判决书，臧伟、沈阳风机厂有限公司均提出上诉；2018年10月22日，本院作出（2017）辽01民终12687号民事裁定书，将本案发回重审。于洪区法院依法另行组成合议庭，作出（2019）辽0114民初2039号民事判决。现上诉人沈阳风机厂有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。沈阳风机厂有限公司上诉请求：撤销（2019）辽0114民初2039号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审计算兑现数额错误；2、被上诉人诉求的部分合同，上诉人已经支付完毕全部兑现，但一审法院对上诉人已经支付的部分未予认定；3、鉴于业务员签订的合同拖期回款严重，上诉人自2011年3月21日制定了关于2010年以前销售管理规定中有关销售政策兑现的实施意见，一审法院未严格按上诉人制定的销售政策计算；4、一审法院认定的部分合同是在被上诉人离职时回款未达到90%，依据销售政策不应予以兑现，但一审未按销售政策裁判存在错误；5、被上诉人2012年3月从上诉人处退休，劳动合同终止，2016年1月申请仲裁，超过法律规定的仲裁时效，人民法院对被上诉人的诉讼请求应予驳回。臧伟辩称，同意一审判决。臧伟向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告给付原告拖欠的绩效工资2,997,259元及延期给付利息（从2015年3月1日起算，以2,997,259元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年7月2日，金额为639,415元，最终要求至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，在本次案件审理过程中，被告对原一审程序中查明的事实没有异议。原告原系被告单位销售人员，双方最后一份劳动合同签订于2011年1月1日，约定原告在被告处从事销售工作，工资标准为每月1,000元加提成工资，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年3月3日，原告达到法定退休年龄，并办理了退休手续。此后，被告将原告返聘回被告单位继续从事销售工作，双方未签订书面的劳务合同。2015年3月，原、被告解除劳务合同关系。原告在职期间的提成工资系根据其签订的合同价款以及回款比例，按照被告单位制定的销售管理规定的具体办法予以确定。本案在原一审程序审理中，被告向法庭提供了《退休离职转岗人员合同要款申请》（以下简称“检材1”）、《退休离职转岗人员欠款已走法律程序明细表》（以下简称“检材2”）、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》（以下简称“检材3”）三份协议，用以证明原告自愿放弃该表格中所列合同的提成工资。原告认为该三份协议系被告伪造，并向本院提出鉴定申请。2016年6月7日，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对该三份协议进行鉴定。2016年7月25日，辽宁仁和司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第0724号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材1第二页“注：”中的字迹与表格中的字迹不是同时、一次性连续打印形成；2.检材2第二页“注：”中的字迹与表格中的字迹不是同时、一次性连续打印形成；3.检材1和检材2中的“臧伟”签名字迹是臧伟本人书写；检材3中的“臧伟”签名字迹不是臧伟本人书写。原告支付鉴定费30,000元。2016年5月9日，原告以该三份协议系被告伪造且存在欺诈、重大误解、显失公平为由向法院提出撤销权之诉。2017年2月22日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终810号终审判决，确认被告持有的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份协议，均为无效的民事行为。另查明，被告在2006年至2014年期间，先后公示销售管理规定若干，用以作为销售人员提成工资计算的依据。被告《二〇〇六年销售管理规定》载明：4、主机报价不含进口轴承、中标服务费、运费，D式风机1.1万元/吨，F式风机1.4万元/吨，煤粉机1.3万元/吨，K58系列矿井风机1.7万元/吨，按5.5%兑现，辽宁省内订货按4.5%兑现。价格每低于1%降低兑现0.05%，价格每高于1%，提高兑现比例0.05%。辅机报价以辅机厂书面报价为准，不含中标服务费、运费。辅机成套费在5%以上（含5%）按1%兑现。6、业务员按照回款比例分段兑现，回款至90%前，按应兑现额的70%兑现；回款达100%时，按应兑现比例兑现，并补足之前兑现差额部分。7、无论合同签订付款方式如何，自发货之日起21个月没有结清货款的，自22个月开始，每月按5.85‰由业务员承担利息，业务员自动放弃超期货款回收，不承担利息，安排催款人员催收。如没有安排催款人员，由业务员放弃后，再催回的货款，业务承担自放弃之日起到回款之日的利息后，按正常比例兑现。8、对于机号大于10#，高于D式风机1.3万元/吨，F式风机和煤粉风机1.6万元/吨，K58矿井风机2万元/吨的主机合同和配件高于价格表10%，高于此标准部分，回款按40%兑现。回款90%时，并完成承揽指标主机及配件140万元以上时，方可办理。该管理规定于2006年5月1日起执行。被告《二〇〇八年销售管理规定》载明的兑现比例为：主机报价不含进口轴承、外购滑动轴承、外购补偿器等外构件、中标服务费、卸车费、运费，D式风机1.1万元/吨，F式风机1.3万元/吨，矿井轴流风机1.7万元/吨，按2.5%兑现。经营厂长同意后产品价格可下浮，价格每下浮1%兑现降低0.1%，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%。辅机由供应部统一报价，辅机配套费为10%时按1%兑现；经营厂长同意低于10%至5%时按0.5%兑现；低于5%时不兑现。机号大于10#的主机合同，D式风机高于1.3万元/吨，F式和煤粉风机高于1.6万元/吨，K58矿井风机高于2万元/吨，配件高于“定价标准”15%，小于等于10#风机高于价格表15%，当回款达90%，并完成当年承揽指标主机及配件140万元以上时，超出部分按40%兑现。兑现方式载明：货款回到60%时，且产品发出后方可兑现，主机按2%、辅机按成套费兑现比例的70%兑现；全额回款主机按2.5%补齐，辅机按成套费兑现比例政策补齐兑现。该规定另载明：无论合同签订付款方式如何，自发货之日起21个月内没有结清货款的，自22个月开始，每月按5.85‰由业务员承担利息；如由于企业在技术、质量、交货期及配套等原因造成不能按原合同回款的，以企业最后一次服务日期且设备完好计算质保期，第15个月开始计息。该销售管理规定于2008年2月1日起执行。被告《2009年销售部兑现管理规定》第二部分“合同总价的组成及定价”载明：1、合同总价=主机总价+备件总价+辅机总价+配套件总价+中标服务费及公证费+运杂费。2、主机价=自制件总价。3、辅机总价=电动机总价+偶合器总价。4、辅机及配套件总价=辅机及配套件购买总价×1.08；注：配套费最低为5%，配套费低于8%时，兑奖时配套费不提成。6、自制件价格计算：6.1、D式风机：0.9万元/吨，另计主轴加价1.0万元/吨。6.2、F式风机：1.0万元/吨，另计主轴加价1.6万元/吨。6.6、消声器：1.0万元/吨。第三部分“业务员的兑现”载明：1、整机合同兑现：1.1、主机及备件销售总价在其规定总价的1.4倍以内兑现办法。1.1.1、配套费达到8%兑现办法：兑现奖金=主机及备件规定总价×2.5%+（主机及备件销售总价-主机及备件规定总价）×主机溢价系数K1+（辅机配套费+配套件配套费）×8%；主机溢价系数K1=2.5%+[（销售总价-规定总价）/规定总价]×10%。1.1.2、配套费达不到8%兑现办法：如果按8%计算配套费主机及备件销售总价低于规定总价，则配套费按5%计算。（1）当主机及备件销售总价高于规定总价，按下式兑奖：兑现奖金=主机及备件销售总价×2.5%。（2）当主机及备件销售总价低于规定总价，按下式兑奖：兑现奖金=主机及备件销售总价×2.0%。1.2、主机及备件销售总价在其规定总价的1.4倍以上兑现办法：主机及备件销售总价达到其规定总价的1.4倍以上，超出部分视为用户加价，扣除20%税金后将余额的50%返还用户。规定总价的1.4倍以内部分按“主机及备件销售总价在其规定总价的1.4倍以内兑现办法”执行，即按主机及备件销售总价=1.4倍主机及备件规定总价计算。1.4、自制消声器兑现办法：自制消声器价格≥1万元/吨，按销售价格的2.5%兑奖，自制消声器价格＜1万元/吨，按销售价格的2.0%兑奖。3、兑现方式：当货款回到60%时并且产品发出后方可兑现，兑现奖金与回款率成正比：实际兑现奖金=计算兑现奖金×回款率×订货指标保证系数0.8；当业务员完成当年订货指标，在第四季度计算兑现奖金时，将前三季度扣除的订货指标保证金返还，第四季度订货指标保证系数取1.0。当业务员没有完成当年订货指标，第四季度订货指标保证系数取0.8，全年扣除的订货指标保证金不返还。第四部分“超期货款的催收”载明：超期货款的定义：自交货之日起20个月没有收回的货款视为超期货款。超期货款原则上交给催款员催收，按回款额的4%兑现。催款员出差补助60元/天，其中40元为住宿发票，20元作为补助不需要发票。业务员本人也可以催收超期货款，按回款额的1%兑现，不再扣除贷款利息。该管理规定于2009年7月15日发布。被告《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》第二部分产品合同价格的组成及确定载明：1、合同总价=主机总价+备件总价+辅机总价+中标服务费及公证费+运杂费。2、主机价=自制件总价+特殊材质价格×特殊材质净重/0.6。6、自制件价格的确定6.1D式风机：0.9万元/吨。6.2F式风机：1.2万元/吨。6.3K58系列矿井风机：1.7万元/吨。第三部分销售经理的兑现载明：1.1当主机价格执行公司规定的价格时，按主机价格的2.5%兑现。1.2当主机价格按公司规定价格下浮1-5%时，按主机价格的1.5%兑现。1.4当主机价格按公司规定的价格下浮超过5%时，无兑现，只计算指标。1.5当主机价格高于公司规定的价格10%以上的溢价部分，公司扣出20%税金，剩余部分公司与销售经理5:5分配。2.1当辅机加价达到10%时，则辅机兑现按加价总额的8%兑现。2.2当辅机加价达到8-10%时（不含10%），则辅机兑现按加价总额的5%兑现。2.3当辅机加价低于8%时，则辅机不兑现。2.4当辅机加价高于10%时，除按正常兑现外，高于加价10%部分公司扣出20%税金后，剩余部分公司与销售经理5:5分配。3、自制消声器，非金属膨胀节的兑现按风机主机兑现办法执行。4.1当配件价格执行公司规定价格时，按配件总价的4%兑现。4.2当配件价格按公司规定价格下浮1-5%时，按配件总价的3%兑现。4.3当配件价格按公司规定价格下浮6-10%时，按配件总价的2%兑现。4.4当配件价格按公司规定价格下浮超过10%时，无兑现，只计算指标。4.5溢价部分按主机兑现1.5条执行。5.1当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款比例应兑现金额的30%兑现，即：实际兑现金额=全额兑现金额×回款率×30%。5.2剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐。5.4当货款到期后三个月仍没有清回货款则降低兑现总额30%，当货款到期后6个月仍没有清回货款时，则降低兑现总额50%，其他原因造成货款迟收的由销售副总确定延长回款期。第五部分其他规定第1条载明：所有项目的投入（包括招待费、活动经费）由公司投入，取消原来规定的销售经理2%的活动经费。该规定自2010年2月21日起执行。被告《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》第二部分产品合同价格的组成及确定载明：2.主机价=自制件总价+特殊材质市场价格×特殊材质净重/0.6。5.辅机总价的确定：辅机总价=辅机购入价格乘1.08。6.自制件价格的确定6.1D式风机：1.15万元/吨（批量大主机在4台以上按1.1万元/吨）。6.2F式风机：1.2万元/吨。6.5消声器1.15万元/吨，非金属膨胀节按周长0.11万元/延长米。第三部分销售经理的兑现载明：1.主机的兑现2.当主机价格执行公司规定的价格时，按主机价格的2.5%兑现。3.当主机价格按公司规定价格下浮1-5%时，按主机价格的1.5%兑现。4.当主机价格按公司规定的价格下浮超过5%时，无兑现，只计算指标。5.当主机价格高于10%以上的溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售经理5:5分配。2.辅机的兑现2.1当辅机加价达到8-10%时（不含10%），则辅机兑现按加价总额的5%兑现。2.2当辅机加价低于8%时，则辅机不兑现。3.自制消音器，非金属膨胀节的兑现按风机主机兑现办法执行。4.风机配件的兑现4.1当配件价格执行公司规定价格时，按配件总价的4%兑现。4.2当配件价格按公司规定价格下浮1-5%时，按配件总价的3%兑现。4.3当配件价格按公司规定价格下浮6-10%时，按配件总价的2%兑现。4.4当配件价格按公司规定价格下浮超过10%时，无兑现，只计算指标。4.5当配件价格高于公司规定的价格溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售经理4:6分配。5.兑现方式和时间5.1当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款比例应兑现金额的70%兑现。5.2凡溢价较高的合同，在预付款大于60%（含60%）到账后，即可按溢价总额应兑现个人部分70%先行预支。5.3剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐兑现。5.4配件合同全款回笼后一次补齐兑现。5.5符合上述回款条件的，在回款的次月1-10日有销售和财务部汇总做表，提交公司领导审批，列入本月资金平衡计划，月底前发出。5.62011年签订的合同，以最后一批产品到货21个月为限，在正常情况下，超过期限没有回款的，转清欠办处理。清欠办另行制定兑现办法。该规定自2011年2月14日起执行。被告《2012年销售政策》第6部分6.2.1“主机、辅机价格表”载明：D式风机：1.1万元/吨、F式风机：1.2万元/吨、消音器1.1万元/吨、非金属膨胀节0.11万元/延长米。6.3合同总价的分离6.3.1当合同的总价中的主机总价、辅机总价、中标服务费及公证费、运杂费不明确时，需要对合同总价进行分离，分离工作由公司完成。销售经理无权擅自对价格进行分离。6.3.2分离顺序及原则6.3.2.2运杂费由发货室按实际发生费用加价10%分离，不计兑现。6.3.2.3主机价格与辅机价格要统筹考虑，首先保证辅机价格按采购价格加8%的情况下确定辅机价格，剩余部分作为主机价格。第7部分“考核兑奖办法”载明：7.1主机的兑现7.1.1当主机价格执行公司规定的价格时，按主机价格的2.5%兑现。7.1.2当主机价格按公司规定价格下浮1-5%时，按主机价格的1.5%兑现。7.1.3当主机价格按公司规定的价格下浮超过5%时，无兑现，只计算指标。7.1.4当主机价格高于10%以上的溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售经理5:5分配。7.2辅机的兑现7.2.1当辅机加价达到8-10%时（不含10%），辅机兑现按加价总额5%兑现，当辅机加价低于8%时，辅机不兑现。7.3自制消音器，非金属膨胀节的兑现按风机主机兑现办法执行。7.4风机配件的兑现7.4.1当配件价格执行公司规定价格时，按配件总价的4%兑现。7.4.2当配件价格按公司规定价格下浮1-5%时，按配件总价的3%兑现。7.4.2当配件价格按公司规定价格下浮6-10%时，按配件总价的2%兑现。7.4.3当配件价格按公司规定价格下浮超过10%时，无兑现，只计算指标。7.4.4当配件价格高于公司规定的价格溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售经理4:6分配。7.5兑现方式和时间7.5.1当货款回笼达到合同总款的90%时，且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款比例应兑现金额的70%兑现。7.5.2凡溢价较高的合同，在预付款大于60%（含60%）到账后，即可按溢价总额应兑现个人部分70%先行预支。7.5.3剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐兑现。7.5.4配件合同全款回笼后一次兑现。7.6超期货款的催收7.6.1自交货之日起20个月没有收回的货款视为超期货款。7.6.2超期货款转交给清欠办处理。该销售政策自2012年7月起实施。被告《2013年销售政策》第6部分6.2.1“主机、辅机价格表”载明：D式风机：1.1万元/吨、F式风机：1.2万元/吨、消音器1.1万元/吨、非金属膨胀节0.11万元/延长米。6.3合同总价的分离6.3.1当合同的总价中的主机总价、辅机总价、中标服务费及公证费、运杂费不明确时，需要对合同总价进行分离，分离工作由公司完成。销售经理无权擅自对价格进行分离。6.3.2分离顺序及原则6.3.2.2运杂费由发货室按实际发生费用加价10%分离，不计兑现。6.3.2.3主机价格与辅机价格要统筹考虑，首先保证辅机价格按采购价格加8%的情况下确定辅机价格，剩余部分作为主机价格。第7部分“考核兑奖办法”载明：7.1主机的兑现7.1.1当主机价格执行公司规定的价格时，按主机价格的2.5%兑现。7.1.2当主机价格按公司规定价格下浮1-5%时，按主机价格的1.5%兑现。7.1.3当主机价格按公司规定的价格下浮超过5%时，无兑现，只计算指标。7.1.4当主机价格高于10%以上的溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售经理5:5分配。7.2辅机的兑现，当辅机加价达到8-10%时（不含10%），辅机兑现按加价总额5%兑现，当辅机加价低于8%时，辅机不兑现。7.3自制消音器，非金属膨胀节的兑现按风机主机兑现办法执行。7.4风机配件的兑现7.4.1当配件价格执行公司规定价格时，按配件总价的4%兑现。7.4.2当配件价格按公司规定价格下浮1-5%时，按配件总价的3%兑现。7.4.2当配件价格按公司规定价格下浮6-10%时，按配件总价的2%兑现。7.4.3当配件价格按公司规定价格下浮超过10%时，无兑现，只计算指标。7.4.4当配件价格高于公司规定的价格溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售经理4:6分配。7.5兑现方式和时间7.5.1当货款回笼达到合同总款的90%时，且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款扣除辅机、运费等费用后的主机应兑现金额比例的70%兑现。7.5.2凡溢价较高的合同，在预付款大于60%（含60%）到账后，即可按溢价总额应兑现个人部分70%先行预支。7.5.3剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐兑现。7.6超期货款的催收7.6.1自交货之日起20个月没有收回的货款视为超期货款。7.6.2超期货款转交给清欠办处理。该规定自2013年2月1日起实施。被告《2014年销售政策》第6部分6.2.1“主机、辅机价格表”载明：D式风机：1.1万元/吨、F式风机：1.2万元/吨、消音器1.1万元/吨、非金属膨胀节0.11万元/延长米。6.3合同总价的分离6.3.1当合同的总价中的主机总价、辅机总价、中标服务费及公证费、运杂费不明确时，需要对合同总价进行分离，分离工作由公司完成。销售员无权擅自对价格进行分离。6.3.2分离顺序及原则6.3.2.2运杂费由发货室按实际发生费用加价10%分离，不计兑现。6.3.2.3主机价格与辅机价格要统筹考虑，首先保证辅机价格按采购价格加8%的情况下确定辅机价格，剩余部分作为主机价格。第7部分“考核兑奖办法”载明：7.1主机的兑现7.1.1当主机价格执行公司规定的价格时，按主机价格的2.5%兑现。7.1.2当主机价格按公司规定价格下浮1-5%时，按主机价格的2%兑现。7.1.3当主机价格按公司规定的价格下浮6-10%时，按主机价格的1.5%兑现。7.1.4为了增强市场竞争力、鼓励销售人员多订货，当主机价格按公司规定价格下浮超过10%以上时，销售人员上报公司总经理批准同意后，可给予保底奖励1%兑现。7.1.5当主机价格高于公司规定价格的溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售员5:5分配。7.2辅机的兑现：销售人员不兑现。7.3自制消音器，非金属膨胀节的兑现按风机主机兑现办法执行。7.4风机配件的兑现7.4.1当配件价格执行公司规定价格时，按配件总价的5%兑现。7.4.2当配件价格按公司规定价格下浮1-5%时，按配件总价的3%兑现。7.4.2当配件价格按公司规定价格下浮6-10%时，按配件总价的2%兑现。7.4.3当配件价格按公司规定价格下浮超过10%时，销售人员上报公司总经理批准同意后，可给付保底奖励1%兑现。7.4.4当配件价格高于公司规定的价格溢价部分，公司扣出27%税金，剩余部分公司与销售员4:6分配。7.5兑现方式和时间7.5.1当货款回笼达到合同总款的90%时，且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款扣除辅机、运费等费用后的主机应兑现金额比例的70%兑现。7.5.2凡溢价较高的合同，在预付款大于60%（含60%）到账后，即可按溢价总额应兑现个人部分70%先行预支。7.5.3剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐兑现。7.6超期货款的催收7.6.1超期货款的定义：自交货之日起20个月内或按合同付款时间超过6个月没有收回的货款，公司视为超期货款。7.6.2超期货款由销售内勤负责统计上报公司进行处理。通过公司要回的货款，销售人员不提成兑现；如造成公司经济损失者，后果及所发生的费用由销售员自行负责，造成严重后果者，追究当事人法律责任。该规定自2014年1月1日起实施。再查明，庭审中原告主张其代表被告签订，但被告未支付其提成工资的合同共计82份，其合同具体内容及履行情况如下：1、2013年6月26日，原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：13-3-695），合同标的为增压风机（D式风机）1台，单价87,000元；电机1台，单价175,600元；液偶1台，单价101,400元；执行器1台，单价6,000元；运费10,000元，合同总价款380,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为出厂后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡雪浪环境科技股份有限公司分别于2013年8月6日支付货款114,000元，2013年9月11日支付货款3,500元，2013年9月12日支付货款224,500元，共计342,000元，剩余货款38,000元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的该合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：主机价格96,359元，其中D式风机重量6.1吨、每吨单价13,529元；膨胀节长度为12.576米，每延长米单价为1,100元。辅机价格275,141元，为购入价格的1.08倍；实际运费6,500元。2014年1月24日，被告支付原告该合同提成款1,675元。2、2013年10月23日，原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：13-3-697），合同标的为增压风机（F式风机）1套，合同总价款240,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为调试合格后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡雪浪环境科技股份有限公司分别于2013年10月28日支付货款70,000元，2013年12月2日支付货款146,000元，截止至原告离职前，无锡雪浪环境科技股份有限公司共计支付货款216,000元，剩余货款24,000元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的该合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：主机价格147,560元，其中F式风机重量8.014吨；消音器重量为1.73吨，每吨价格1,100元；膨胀节长度为9.634米，每延长米单价为1,100元。辅机价格73,440元，为购入价格的1.08倍；实际运费10,200元。2014年1月26日，被告支付原告该合同提成款2,350元。3、2014年4月9日，原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-695），合同标的为风机（D式风机）2套，合同总价款228,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为正式使用后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡雪浪环境科技股份有限公司分别于2014年4月24日支付货款68,400元，2014年6月25日支付货款21,801元，2014年7月1日支付货款133,999元，共计205,200元，剩余货款22,800元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的该合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：主机价格178,810元，其中D式风机重量5.4吨（2.8吨+2.6吨）；底座重量3.3吨（1.8吨+1.5吨）；保温、隔音层部分价格4,230元；膨胀节长度为7.0036米（3.9014米+3.1022米），每延长米单价为1,100元。辅机价格31,190元，为购入价格的1.08倍。实际运费11,000元。2015年2月16日，被告支付原告该合同提成款19,419元。4、2014年10月29日，原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-703），合同标的为风机（D式风机）3套，合同总价款940,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为正式使用后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡雪浪环境科技股份有限公司分别于2014年11月18日支付货款300,000元，2014年12月24日支付货款51,120元，2015年1月16日支付货款470,000元，2015年1月16日支付货款20,000元，2015年1月16日支付货款4,880元，共计846,000元，剩余货款94,000元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为45,789元，原告对于该金额予以认可。5、2014年11月11日，原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-702），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款443,200元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为正式使用后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡雪浪环境科技股份有限公司分别于2014年11月18日支付货款150,000元，2014年12月22日支付货款10,000元，2014年12月24日支付货款238,880元，共计398,880元，剩余货款44,320元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为26,572元，原告对于该金额予以认可。6、2013年11月7日，原告代表被告与江苏东大环保有限公司签订了《风机订购合同》（合同编号：13-3-701），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款81,800元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为通电后1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江苏东大环保有限公司共计支付货款49,080元，截止至原告离职前，江苏东大环保有限公司付款比例为60%。7、2014年1月10日，原告代表被告与扬州东大环保有限公司签订了《风机订购合同》（合同编号：14-3-691），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款126,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为通电后1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，扬州东大环保有限公司分别于2014年1月14日支付货款37,800元，于2014年3月25日支付货款37,800元，于2015年2月12日支付货款10,000元，共计支付货款85,600元。截止至原告离职前，扬州东大环保有限公司付款比例为67.94%。8、2012年7月2日，原告代表被告与中天钢铁集团有限公司签订了《设备采购合同》（合同编号：12-3-700），合同标的为风机（D式风机）4套，合同总价款980,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为投运后正常运行12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，中天钢铁集团有限公司分别于2012年8月16日支付货款274,383.76元，于2013年4月22日支付货款30,000元，于2013年12月2日支付货款30,000元，于2015年2月16日支付货款10,000元，于2016年2月4日支付货款5,616.24元。截止至原告离职前，中天钢铁集团有限公司付款比例为99.4%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为10,080元，原告对于该金额予以认可。2014年1月26日，被告支付原告该合同提成款6,296元。9、2013年10月21日，原告代表被告与江苏天佳环保科技有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-700），合同标的为风机（D式风机）2台，合同总价款288,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为安装调试验收合格后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江苏天佳环保科技有限公司分别于2013年10月24日支付货款100,000元，于2013年12月3日支付货款100,000元，于2014年4月4日支付货款30,000元，2015年12月14日支付货款58,000元。截止至原告离职前，江苏天佳环保科技有限公司付款比例为79.86%。10、2014年7月30日，原告代表被告与江苏天佳环保科技有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-700），合同标的为D式风机2套，F式风机1套，合同总价款855,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为出厂后18个月或调试正常运行后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江苏天佳环保科技有限公司分别于2014年8月1日支付货款270,000元，2014年12月24日支付货款250,000元，2015年12月14日支付货款42,000元。截止至原告离职前，江苏天佳环保科技有限公司付款比例为60.8%。11、2014年1月14日，原告代表被告与无锡天佳环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：14-4-691），合同标的为叶轮2件，合同总价款140,000元。该合同签订后，经双方协商合同价款变更为70,000元。无锡天佳环保工程有限公司分别于2014年1月20日支付货款20,000元，2014年3月3日支付货款50,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为7,379元，原告对于该金额予以认可。2015年2月16日被告支付原告该合同提成款7,379元。12、2011年1月17日，原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：11-3-703），合同标的为除尘风机（D式风机）1台，合同总价款125,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为调试正常后1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江阴市盛凯环保设备有限公司分别于2011年9月29日支付货款50,000元，2011年4月25日支付货款1,200元，2011年12月22日支付货款50,000元，2012年12月17日支付货款13,000元，共计125,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的该合同价格分解表及兑现审批表载明：主机重量为10.534吨，主机价格124,000元，实际运费2,400元。2011年10月，被告支付原告该合同提成款6,114元。13、2012年6月26日，原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-698），合同标的为除尘风机（D式风机）3台，合同总价款394,800元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为调试正常后1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江阴市盛凯环保设备有限公司分别于2014年9月30日支付货款50,000元，2014年11月24日支付货款300,000元，2015年12月29日支付货款27,000元。截止至原告离职前，江阴市盛凯环保设备有限公司共计支付货款350,000元，付款比例为88.65%。14、2012年10月26日，原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-694），合同标的为除尘风机（D式风机）1台，合同总价款166,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江阴市盛凯环保设备有限公司分别于2013年4月26日支付货款100,000元，2015年12月7日支付货款43,000元，2015年12月29日支付货款23,000元。截止至原告离职前，江阴市盛凯环保设备有限公司共计支付货款100,000元，付款比例为60.24%。15、2012年10月26日，原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-704），合同标的为除尘风机（D式风机）3台，合同总价款294,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江阴市盛凯环保设备有限公司分别于2012年11月19日支付货款100,000元，2015年12月17日支付货款87,000元，2014年11月24日支付货款50,000元，2015年10月30日支付货款50,000元，2015年12月7日支付货款7,000元。截止至原告离职前，江阴市盛凯环保设备有限公司共计支付货款100,000元，付款比例为80.61%。16、2013年12月23日，原告代表被告与江阴盛凯环保设备有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：13-3-703），合同标的为风机（D式风机）3套，合同总价款300,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为风机调试后12个月或货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江阴盛凯环保设备有限公司分别于2014年1月8日支付货款100,000元，2014年2月19日支付货款80,000元，2014年8月1日支付货款30,000元。截止至原告离职前，江阴盛凯环保设备有限公司共计支付货款210,000元，付款比例为70%。17、2009年10月13日，原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订了《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：09-3-697），合同标的为C6-2X51NO22F型风机（F式风机）1套，单价286,000元；Y4-2X73NO22.5F型风机（F式风机）2套，单价419,000元；Y4-73NO24D型风机（D式风机）1套，单价96,000元，合同总价款1,220,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为运行正常起1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，被告于2010年7月13日发货。无锡东雄重型电炉有限公司分别于2009年10月19日支付货款366,000元，2010年7月8日支付货款366,000元，2013年6月3日支付货款100,000元，2014年12月12日支付货款100,000元，协议支付5,400元，2015年2月16日支付货款100,000元，2015年12月23日支付货款60,000元，共计1,097,400元，剩余货款122,600元。截止至原告离职前，无锡东雄重型电炉有限公司共计支付货款1,037,400元，付款比例为85%。庭审中，被告向法庭提供的该合同的分价表载明：主机价格1,075,389元，其中C6-2X51NO22F型风机每台重量19.41吨、Y4-2X73NO22.5F型风机每台重量27.277吨、Y4-73NO24D型风机每台重量9.382吨；辅机价格94,611元，为购入价格的1.08倍；运费50,000元。18、2010年4月29日，原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：10-3-699），合同标的为Y4-2X73NO26.5F型风机（F式风机）1套，单价600,000元；Y4-73NO20F型风机（F式风机）1套，单价175,000元；Y4-73NO13.8D型风机（D式风机）1套，单价32,500元，合同总价款807,500元。该合同中约定的结算方式及期限为：预付款30%，发货款30%，正常运行30%，质保金10%，设备质保期为运行正常起1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，被告于2010年10月24日发货。无锡东雄重型电炉有限公司分别于2010年7月8日支付货款242,250元，2010年10月25日支付货款200,000元，2012年2月1日支付货款3,380元，2012年2月15日支付货款4,000元，2013年9月28日支付货款50,000元，2014年1月26日支付货款100,000元，2014年5月7日支付货款50,000元，2014年9月30日支付货款100,000元，共计749,630元，剩余货款57,870元，付款比例为92.83%。庭审中，被告向法庭提供的该合同的分价表载明：主机价格732,900元，其中Y4-2X73NO26.5F型风机、Y4-2X73NO22.5F型风机单价为1.2万元/吨，Y4-73NO24D型风机单价为0.9万元/吨，非金属膨胀节单价为0.1万元/延长米；辅机价格56,600元，无加价；运费18,000元。19、2014年2月25日，原告代表被告与扬州博新机械环保有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-693），合同标的为风机（D式风机）4台，合同总价款400,800元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为出厂后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，扬州博新机械环保有限公司分别于2014年2月28日支付货款200,000元，2014年3月27日支付货款160,000元，共计支付货款360,000元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为19,730元，原告对该金额予以认可。2014年7月11日，被告支付原告该合同提成款12,405元。2016年1月13日，被告向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，要求扬州博新机械环保有限公司支付剩余货款40,800元。2016年3月17日沈阳市于洪区人民法院作出（2016）辽0114民初301号民事判决书，判令扬州博新机械环保有限公司支付剩余货款40,800元及违约金，该判决已发生法律效力。20、2014年1月28日，原告代表被告与无锡谐圣环保设备有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-692），合同标的为除尘风机（D式风机）1台，合同总价款55,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为运行12个月或发货18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡谐圣环保设备有限公司分别于2014年1月28日支付货款5,500元，2014年4月24日支付货款3,000元，2014年5月7日支付货款30,000元，2014年7月28日支付货款11,000元，共计49,500元，剩余货款5,500元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为2,384元，原告对于该金额予以认可。2015年2月16日，被告支付原告该合同提成款2,384元。21、2012年2月19日，原告代表被告与张家港市海达兴环保设备有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-692），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款86,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为投入运行一年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，张家港市海达兴环保设备有限公司分别于2012年3月15日支付货款50,000元，2012年6月8日支付货款27,400元，2014年1月13日支付货款8,600元，共计86,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为1,869元，原告对于该金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款1,177元，2014年7月11日被告支付原告该合同提成款692元，合计1,869元。22、2011年10月11日，原告代表被告与无锡海蓝环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-705），合同标的为风机（D式风机）2台，合同总价款120,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为验收运行后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡海蓝环保工程有限公司分别于2011年10月26日支付货款48,000元，2011年11月28日支付货款48,000元，2015年1月26日支付货款12,000元，共计120,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表载明，主机价格104,020元，主机重量4.772吨，半联轴器及地角螺栓价格1,520元，进出口反法兰1,900元；运费15,000元；指导调试费980元。23、2012年1月12日，原告代表被告与无锡海鑫环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-691），合同标的为除尘风机（D式风机）1套，合同总价款72,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为一年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡海鑫环保工程有限公司分别于2012年1月17日支付货款28,800元，2012年4月13日支付货款28,800元，2012年5月11日支付货款7,200元，2013年12月17日支付货款7,200元，共计72,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为1,565元，原告对于该金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款986元。24、2014年，原告代表被告与无锡海鑫环保工程有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-699），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款155,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为出厂后18个月或安装完成一年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡海鑫环保工程有限公司分别于2014年7月16日支付货款46,500元，2014年11月17日支付货款93,000元，共计139,500元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为1,297元，原告对于该金额予以认可。25、庭审中，原告向法庭提供了《风机供货合同》复印件一份，该合同甲方为无锡宇澄环境工程设备有限公司，乙方为沈阳风机厂有限公司，合同载明的签订日期为2012年3月12日，合同标的为电炉除尘配套风机1套、散料除尘配套风机1套，合同总价款155,960元。该合同复印件上仅有乙方沈阳风机厂有限公司盖章，无甲方无锡宇澄环境工程设备有限公司盖章。该合同无备案编号。26、2013年10月10日，原告代表被告与无锡宇澄环境工程设备有限公司签订了《风机供货合同》（合同编号：13-3-699），合同标的为除尘风机（D式风机）1套，合同总价款685,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为设备正常运行后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡宇澄环境工程设备有限公司分别于2013年10月18日支付货款137,000元，2013年12月19日支付货款274,000元，共计411,000元，截止至原告离职前，无锡宇澄环境工程设备有限公司付款比例为60%。27、2012年，原告代表被告与玉田县泰丰实业有限公司签订了风机配件买卖合同一份（合同编号：12-4-693），合同总价款18,000元。该合同签订后，玉田县泰丰实业有限公司分别于2012年5月10日支付货款12,000元，2015年2月9日支付货款6,000元，共计18,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为540元，原告对于该金额予以认可。28、2014年7月11日，原告代表被告与江阴长旭国际贸易有限公司签订了《工业品定作合同》（合同编号：14-3-698），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款128,000元。该合同中约定质保金为合同价款的5%，设备质保期为出厂后18个月或产品运行后12个月，质保期过后支付5%质保金。该合同签订后，江阴长旭国际贸易有限公司分别于2014年7月14日支付货款57,600元，2014年11月10日支付货款64,000元，2014年11月12日支付货款6,400，共计65,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为7,769元，原告对于该金额予以认可。29、2014年3月26日，原告代表被告与常州绿达环保设备有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-694），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款65,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，常州绿达环保设备有限公司分别于2014年3月25日支付货款19,500元，2014年5月29日支付货款19,500元，截止至原告离职前，常州绿达环保设备有限公司共计支付货款39,000元，付款比例为60%。30、2010年3月19日，原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订了《工矿产品订货合同》（合同编号：10-3-693），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款12,000元。该合同中约定质保金为合同价款的5%，设备质保期为发货起一年，质保期过后支付5%质保金。该合同签订后，无锡金洲环保科技有限公司于2009年7月4日支付货款12,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为1,331元，原告对于该金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款1,331元。31、2011年1月5日，原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-691），合同标的为除尘风机（D式风机）1套，合同总价款95,800元。该合同签订后，无锡金洲环保科技有限公司于2009年7月4日支付货款95,800元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为8,976元。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款8,976元。32、2012年4月1日，原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-695），合同标的为除尘风机（D式风机）2套，合同总价款226,400元。该合同签订后，无锡金洲环保科技有限公司于2009年7月4日支付货款226,400元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的该合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：主机价格101,240元，D式风机重量2.832吨，辅机价格110,160元，为购入价格的1.08倍，实际运费9,500元。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款14,254元。33、2009年，原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-694），合同标的为风机（D式风机）2套，合同总价款268,100元。该合同签订后，无锡金洲环保科技有限公司于2009年7月4日支付货款268,100元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为14,165元，原告对于该金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款14,165元。34、2012年5月31日，原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-696），合同标的为除尘风机（D式风机）1套，合同总价款39,000元。该合同签订后，无锡金洲环保科技有限公司于2009年7月4日支付货款39,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为9,982元。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款9,982元。35、2013年，原告代表被告与滁州皖能环保电力有限公司签订了风机买卖合同一份（合同编号：13-3-692），合同标的为风机7台，合同总价款455,600元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，滁州皖能环保电力有限公司分别于2013年5月8日支付货款45,560元，2013年7月11日支付货款91,120元，2014年6月6日支付货款227,800元，共计364,480元，付款比例为80%。36、2013年，原告代表被告与滁州皖能环保电力有限公司签订了风机买卖合同一份（合同编号：13-3-702），合同标的为风机7台，合同总价款455600元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，滁州皖能环保电力有限公司分别于2013年11月15日支付货款45,560元，2014年1月21日支付货款91,120元，2014年6月6日支付货款227,800元，共计364,480元，付款比例为80%。37、2013年11月，原告代表被告与中国电力建设工程咨询公司签订了《风机设备订货合同》（合同编号：13-3-705），合同标的为风机7台，合同总价款1,050,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，中国电力建设工程咨询公司分别于2014年1月9日支付货款105,000元，2014年5月19日支付货款210,000元，2014年10月22日支付货款525,000元，2015年9月11日支付货款105,000元。截止至原告离职前中国电力建设工程咨询公司共计支付货款840,000元，付款比例为80%。38、2008年4月16日，原告代表被告与无锡市曜通环保机械有限公司签订了《订货合同》（合同编号：09-3-691），合同标的为除尘增压风机2套，合同总价款256,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为正常运行起一年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市曜通环保机械有限公司分别于2009年4月22日支付货款76,800元，2009年6月29日支付货款76,800元，2012年3月13日支付货款10,000元，2013年3月8日支付货款5,200元,2014年2月27日支付货款40,000元，2014年7月1日支付货款20,000元，2015年2月13日支付货款10,000元，2015年5月6日支付货款17,200元。截止至原告离职前，无锡市曜通环保机械有限公司共计支付货款238,800元，付款比例为93.28%。庭审中，被告向法庭提供的兑现台账载明，该合同全部应兑现提成款为6,106元，原告对于该金额予以认可。2009年11月3日，被告支付原告该合同提成款2,931元。39、2011年1月21日，原告代表被告与无锡市曜通环保机械有限公司签订了《订货合同》（合同编号：11-3-693），合同标的为离心式引风机1套（D式风机），合同总价款112,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为正常运行起一年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市曜通环保机械有限公司分别于2011年7月15日支付货款30,000元，2012年7月2日支付货款37,200元，2013年3月8日支付货款44,800元，共计112,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为2,608元，原告对于该金额予以认可。2013年8月7日，被告支付原告该合同提成款2,608元。40、2010年3月15日，原告代表被告与淮北矿业（集团）煤业有限责任公司物资分公司签订了《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：10-3-692），合同标的为K58系列矿井风机2套，合同总价款2,100,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，淮北矿业（集团）煤业有限责任公司物资分公司分别于2010年5月4日支付货款600,000元，2010年12月2日支付货款300,000元，2010年12月27日支付货款1,000,000元，2011年9月19日支付货款200,000元，共计2,100,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的该合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：主机价格1,884,060元，其中F式风机每台重量39.464吨；辅机价格172340元，为购入价格的1.1倍；中标服务费3,600元；实际运费64,640元。2012年9月期间，被告支付原告该合同提成款84,133元（刘广杰代领）。根据K4-73-2×NO28.5F型风机图纸，该型风机主机总重量为39.95吨。41、2011年4月2日，原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订了《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-696），合同标的为K4-73-2×NO28.5F（K58系列）矿井风机2套，合同总价款2,520,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，淮北矿业股份有限公司物资分公司分别于2011年5月16日支付货款756,000元，2011年9月19日支付货款1,512,000元，2012年7月27日支付货款252,000元，共计2,520,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表及兑现审批表载明：主机价格2,278,632元，其中自制件重量27.312吨，单价31,494元，主轴12.688吨，单价22,000元；辅机价格171,368元，为购入价格的1.08倍；中标服务费6,000元；实际运费44,850元。2012年9月期间，被告支付原告该合同提成款24,679元（刘广杰代领）。2016年4月6日，淮北矿业股份有限公司为原告出具《证明》一份，载明：“沈阳风机厂有限公司2011年为我方淮北矿业集团有限公司芦岭煤矿提供的两台K4-73-2×NO28.5F型双吸离心风机供货安装时不包括风机轴承底座，因我方是用该型号风机更换原有的滑动轴瓦式轴承座风机，底座不需要更换。”根据K4-73-2×NO28.5F型风机图纸，该型风机主机总重量为39.95吨，其中轴承底座重量为2.6吨。42、2011年4月2日，原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订了《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-697），合同标的为K4-73-2×NO28.5F（K58系列）矿井风机2套，合同总价款3,566,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，淮北矿业股份有限公司物资分公司分别于2011年5月16日支付货款1,144,000元，2011年9月19日支付货款2,138,000元，2012年7月27日支付货款284,000元，共计3,566,000元，付款比例为100%。庭审中，原、被告均认可该合同系淮北矿业股份有限公司物资分公司自购电机，故合同实际执行金额为2,766,000元。被告向法庭提供的销售合同价格分解表及兑现审批表载明：主机价格2,441,108元，其中自制件重量27.312吨，单价34,469元，主轴12.688吨，单价22,000元；辅机价格244,892元，为购入价格的1.08倍；中标服务费6,000元；实际运费44,990元。2012年9月期间，被告支付原告该合同提成款25,436元（刘广杰代领）。2016年4月6日，淮北矿业股份有限公司为原告出具《证明》一份，载明：“沈阳风机厂有限公司于2011年与我方淮北矿业集团有限公司临焕煤矿签订了两台K4-73-02NO28.5F离心式通风机，该型号风机是滚动轴承型风机，我方订购的这种型号风机是替换原有的滑动轴瓦型风机，此次更换风机施工中，新风机轴承座安装于原有旧风机轴承座上，所以沈阳风机厂有限公司为我方提供的两台K4-73-02NO28.5F离心式通风机主机中不包括轴承座底盘。”根据K4-73-2×NO28.5F型风机图纸，该型风机主机总重量为39.95吨，其中轴承底座重量为2.6吨。43、2011年5月13日，原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订了《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-702），合同标的为K58系列矿井风机2套，合同总价款2800000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，合同价款变更为2,236,000元。淮北矿业股份有限公司物资分公司分别于2013年6月17日支付货款840,000元，2012年3月11日支付货款786,000元，2012年6月13日支付货款386,400元，2012年7月27日支付货款223,600元，共计2,236,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明：主机公司定价为1,166,488元，辅机价格602,726元，辅机应兑现金额为2,232元；中标服务费3,000元；实际运费36,500元。原告对上述金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款19,778元。44、2011年11月18日，原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订了《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-706），合同标的为K58系列矿井风机2套，合同总价款5,258,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，淮北矿业股份有限公司物资分公司分别于2011年12月12日支付货款1,000,000元，2012年3月27日支付货款194,800元，2012年5月28日支付货款200,000元，2012年6月13日支付货款613,600元，2012年7月6日支付货款2,000,000元，2012年7月27日支付货款1,160,400元，2012年9月15日支付货款40,000元，2014年7月29日支付货款9,200元，共计5,218,000元，付款比例为99.24%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明：主机公司定价为1,654,896元，辅机价格2,333,904元，辅机应兑现金额为8,644元；中标服务费3,000元；指导安装费25,000元；实际运费68,051元。原告对上述金额予以认可。45、2010年11月25日，原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：10-4-700），合同标的为板式换热器2台，合同总价款19,800元。该合同签订后淮北矿业股份有限公司物资分公司于2010年12月24日全额支付货款19,800元。2010年12月26日，原告申请报销该合同费用6,160元，并填写费用报销单。被告单位主管人员孙德祥及财务人员杨玉梅等在上述审批表及报销单上签字。2011年4月6日，被告支付原告该合同报销款6,160元。46、2007年7月15日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：07-3-699），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款126,800元。该合同约定的结算方式及期限为：预付款30%，提货时付30%，货到现场调试结束付30%，质保期1年后支付10%质保金。该合同签订后，被告于2008年1月11日发货。无锡幸运环保设备有限公司分别于2007年7月31日支付货款38,040元，2011年3月11日支付货款16,510元，共计54,550元，截止至原告离职前，无锡幸运环保设备有限公司付款比例为43%。庭审中，被告向法庭提供的合同分价单及兑现台账载明，主机价格90,010元，主机重量9.34吨；辅机价格12,790元，辅机应兑现比例为1%。47、2007年7月28日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：07-3-701），合同标的为风机（D式风机）2套，合同总价款340,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2007年8月28日支付货款50,000元，2007年11月7日支付货款273,000元，2014年4月24日支付货款17,000元，共计340,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的该合同分价单及兑现台账载明：主机重量12.68吨，主机价格310,000元，运费30,000元，该合同主机应兑现比例为6.35%。原告对上述金额予以认可。48、2008年1月10日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：08-3-692），合同标的为除尘风机（F式风机）1套，合同总价款398,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2008年2月3日支付货款50,000元，2008年7月28日支付货款200,000元，共计250,000元。截止至原告离职前，无锡幸运环保设备有限公司付款比例为63%。庭审中，被告向法庭提供的该合同兑现台账载明：主机重量31.26吨，主机价格373,000元（398,000元-25,000元），运费25,000元，该合同主机应兑现比例为5.2%。原告对上述金额予以认可。2008年6月4日，被告支付原告该合同提成款1,820元；2009年1月21日，被告支付原告该合同提成款7,280元，共计9,100元。49、2009年6月6日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：09-3-693），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款156,000元，含运费2,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2009年8月19日支付货款50,000元，2009年11月27日支付货款46,800元，共计96,800元，截止至原告离职前，无锡幸运环保设备有限公司付款比例为62%。庭审中，被告向法庭提供的该合同分价单载明：主机价格140,749元，按照公司定价该主机价格应为124,802元；辅机价格12,051元，辅机配套费为893元，配套费比例为8%；运费3,200元。50、2010年3月23日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：10-3-694），合同标的为风机2台，合同总价款211,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司于2010年7月16日支付货款120,000元，截止至原告离职前，无锡幸运环保设备有限公司付款比例为56.87%。51、2010年3月23日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：10-3-696），合同标的为风机2台，合同总价款120,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2010年6月15日支付货款50,000元，2011年9月13日支付货款52,320元，2013年7月22日支付货款5,001元，2014年6月11日支付货款12,679元，共计120,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的该合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为1,585元。原告对上述金额予以认可。2014年1月24日，被告支付原告该合同提成款888元。52、2010年11月5日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：10-3-713），合同标的为风机1台，合同总价款127,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2010年12月17日支付货款38,100元，2011年1月17日支付货款38,100元，2012年2月1日支付货款12,200元，2014年6月11日支付货款8,521元，共计96,921元，付款比例为76.32%。庭审中，被告向法庭提供的合同价格分解表载明：该合同主机价格117,000元，主机重量为11.888吨，运费10,000元。53、2010年8月20日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：10-3-705），合同标的为风机（D式风机）4台，合同总价款264,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司于2012年8月16日支付货款100,000元，截止至原告离职前，无锡幸运环保设备有限公司付款比例为38%。54、2011年，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了风机配件合同一份（合同编号：11-4-691），合同标的为风机配件2件，合同总价款52,000元。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2011年8月12日支付货款10,000元，2011年9月13日支付货款42,000元，共计52,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为8,984元，原告对该金额予以认可。2012年9月期间，被告支付原告该合同提成款8,984元（刘广杰代领）。55、2012年，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了风机配件合同一份（合同编号：12-4-695），合同标的为风机配件联轴器1对，合同总价款6,000元。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司于2012年5月14日支付货款6,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为1,404元，原告对该金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款1,404元。56、2012年7月27日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：12-3-701），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款41,800元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司于2012年11月22日支付货款41,800元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的合同价格分解表载明：该合同主机价格33,300元，主机重量为2.824吨，运费8,500元。57、2012年7月13日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：12-3-699），合同标的为风机（D式风机）2台，合同总价款85000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2013年4月3日支付货款40,000元，2013年7月22日支付货款45,000元，共计85,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的合同价格分解表载明：该合同主机价格80,000元，主机重量为5.971吨（4.691吨+1.28吨），运费5,000元。58、2012年10月10日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：12-3-705），合同标的为风机（D式风机）2套，合同总价款320,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2012年11月22日支付货款8,200元，2013年1月5日支付货款50,000元，2013年2月4日支付货款200,000元，2014年4月22日支付货款33,000元，2014年6月11日支付货款28,800元，共计320,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：该合同主机重量为每台13吨，主机价格为287,238元，辅机价格16,762元，实际运费21,000元，辅机应兑现金额62元，原告对上述金额予以认可。59、2010年11月4日，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订了《产品购销合同》（合同编号：10-3-714），合同标的为风机（D式风机）3台，合同总价款94,500元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为1年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司分别于2010年12月17日支付货款28,350元，2011年1月17日支付货款28,350元，2012年2月1日支付货款37,800元，共计94,500元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的合同价格分解表及销售合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为6,241元，原告对上述金额予以认可。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款6,241元。60、2013年，原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订风机配件合同一份（合同编号：13-4-694），合同标的为风机配件一套，合同总价款2,600元。该合同签订后，无锡幸运环保设备有限公司于2013年8月9日支付货款2,600元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为763元，原告对上述金额予以认可。2014年1月24日，被告支付原告该合同提成款763元。61、2013年4月12日，原告代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-693），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款147,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为验收运行后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡蓝科环保工程有限公司分别于2013年4月18日支付货款44,100元，2013年6月8日支付货款44,100元，2013年10月11日支付货款44,100元，2015年1月30日支付货款14,700元，共计147,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为3,447元，原告对于该金额予以认可。2014年1月24日，被告支付原告该合同提成款600元；2014年1月26日，被告支付原告该合同提成款2,172元，共计2,772元。62、2013年9月26日，原告代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-698），合同标的为风机（D式风机）1台，合同总价款160,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为验收运行后12个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡蓝科环保工程有限公司分别于2013年9月29日支付货款48,000元，2014年12月支付货款48,000元，2015年3月18日支付货款48,000元，2015年6月30日支付货款16,000元。截止至原告离职前，无锡蓝科环保工程有限公司共计支付被告货款144,000元，付款比例为90%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表载明，该合同主机重量12.7吨，主机价格140,000元，运费20,000元。63、2014年1月9日，原告代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-704），合同标的为风机（D式风机）2台，合同总价款200,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡蓝科环保工程有限公司分别于2014年1月9日支付货款100,000元，2014年3月25日支付货款40,000元，2015年3月18日支付货款20,000元，2016年2月29日支付货款20,000元，后协议扣款20,000元。截止至原告离职前，无锡蓝科环保工程有限公司共计支付被告货款160,000元，付款比例为80%。64、2013年2月20日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-696），合同标的为风机（D式风机）2套，合同总价款340,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为设备到现场起18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2014年5月16日支付货款100,000元，2014年6月19日支付货款104,000元。截止至原告离职前，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司共计支付被告货款204,000元，付款比例为60%。65、2014年6月12日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-697），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款78,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为设备到现场起18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2014年6月19日支付货款20,000元，2014年7月18日支付货款50,000元，2014年11月3日支付货款8,000元，共计78,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现提成款为2,715元，原告对于该金额予以认可。66、2008年5月22日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-693），合同标的为风机（D式风机）1套，合同总价款72,800元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场起18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2008年6月23日支付货款21,800元，2008年7月16日支付货款21,800元，2011年6月4日支付货款29,200元，共计72,800元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单载明，该合同主机部分价格为61,150元，主机重量为4.331吨，辅机价格7,150元。被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，辅机应兑现金额为72元；实际运费为3,800元。原告对上述金额予以认可。2009年1月21日，被告支付原告该合同提成款816元，后被告以现金形式支付原告该合同提成款340元，共计1,156元。67、2008年7月2日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-704），合同标的为F式风机1套，合同总价款164,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2008年7月16日支付货款49,000元，2008年10月24日支付货款44,000元，2011年6月4日支付货款71,000元，共计164,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单及销售合同兑现审批表载明，该合同主机部分价格为126,556元，主机重量为8.711吨；辅机价格30,444元，为购入价格的1.1倍；实际运费为7,000元。2009年4月20日，被告支付原告该合同提成款1,860元，后被告又以现金形式支付原告该合同提成款655元，共计2,515元。68、2008年2月27日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-696），合同标的为D式风机2套，合同总价款210,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2008年3月12日支付货款63,000元，2008年6月5日支付货款63,000元，2010年2月10日支付货款63,000元，2011年6月4日支付货款21,000元，共计210,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，实际运费为8,100元。被告未向法庭提供该合同的分价单。2008年10月10日，被告支付原告该合同提成款520元，后被告又以现金形式支付原告该合同提成款1,192元，共计1,712元。69、2008年1月21日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-694），合同标的为D式风机3台，合同总价款474,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2008年2月19日支付货款142,200元，2008年7月16日支付货款142,200元，2009年9月9日支付货款142,200元，2011年4月11日支付货款47,400元，共计474,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单及兑现审批表载明主机价格424,200元，主机重量为34.65吨（5.05吨+29.6吨）；实际运费为35,550元。2008年6月4日，被告支付原告该合同提成款5,375元；2009年1月21日，被告支付原告该合同提成款4,031元；后被告又以现金形式支付原告该合同提成款9,855元，共计19,261元。70、2008年5月27日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-701），合同标的为F式风机2台，合同总价款920,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2008年6月23日支付货款276,000元，2008年10月24日支付货款276,000元，2010年2月10日支付货款84,680元，2011年1月24日支付货款200,000元，2011年6月4日支付货款83,320元，共计920,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单载明，主机价格884,000元，主机每台重量29.6吨，单价为1.4932万元/吨。被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，实际运费为21,050元。2009年4月20日，被告支付原告该合同提成款11,040元；后又以现金形式支付原告该合同提成款3,434元，共计14,474元。71、2009年11月9日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-699），合同标的为风机（F式风机）1套，合同总价款310,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场起18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，被告于2009年12月20日发货。无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2009年11月20日支付货款93,000元，2009年12月7日支付货款93,000元，2014年12月29日支付货款1,400元，共计187,400元，付款比例为60.45%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表载明，该合同主机重量26.7吨，主机价格284,996元，辅机价格13,824元（8,640元+5,184元），为购入价格的1.08倍，运费11,180元。72、2010年1月6日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-691），合同标的为D式风机1套、F式风机1套，合同总价款348,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场起18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2010年1月20日支付货款100,000元，2010年3月1日支付货款100,000元，2010年3月4日支付货款8,800元，2012年2月1日支付货款34,000元，2014年10月8日支付货款70,000元，2014年11月3日支付货款35,200元，共计348,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表载明，该合同主机价格289,758元，其中D式风机每吨单价9,000元，F式风机每吨单价11,660元；辅机价格40,242元，为购入价格的1.08倍；运费18,000元。被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同主机部分公司定价应为263,347元，实际运费为15,400元。原告对上述金额予以认可。73、2010年9月6日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-708），合同标的为D式风机1套、F式风机1套，合同总价款455,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场起18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2010年9月21日支付货款130,000元，2010年11月15日支付货款100,000元，2010年11月15日支付货款43,000元，共计273,000元，付款比例为60%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表载明，该合同主机价格354,145元，其中D式风机每台重量3.4吨，每吨单价9,270元，F式风机每台重量26.257吨，每吨单价12,280元；辅机价格65,855元，为购入价格的1.08倍；运费35,000元。74、2011年4月25日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-698），合同标的为D式风机2台，风机减震底座1台，合同总价款168,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2011年5月23日支付货款50,400元，2011年6月4日支付货款50,600元，2011年8月23日支付货款50,400元，2013年1月9日支付货款16,600元，共计168,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同全部应兑现金额为15,539元。原告主张该合同应兑现金额为11,599元。2012年9月18日，被告支付原告该合同提成款9,802元；2013年8月7日，被告支付原告该合同提成款5,737元，共计15,539元。75、2011年3月23日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-695），合同标的为D式风机2台，合同总价款310,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2011年5月3日支付货款80,000元，2011年6月17日支付货款13,000元，2011年8月3日支付货款93,000元，2012年4月17日支付货款93,000元，2013年1月9日支付货款31,000元，共计310,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表及兑现审批表载明，该合同主机价格290,000元，主机重量为18.774吨（16.95吨+1.824吨），实际运费18,000元。2013年8月7日，被告支付原告该合同提成款9,215元。76、2011年5月16日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-699），合同标的为D式风机1台，合同总价款178,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2011年8月23日支付货款53,400元，2011年10月24日支付货款53,400元，2012年4月17日支付货款53,400元，2013年1月9日支付货款17,800元，共计178,000元，付款比例为100%。庭审中，原、被告均认可该合同全部兑现金额应为7,374元。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款4,646元；2013年8月7日，被告支付原告该合同提成款2,728元，共计7,374元。77、2013年7月24日，原告代表被告与无锡市东方工业节能环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-696），合同标的为F式风机1套，合同总价款320,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业节能环保有限公司分别于2013年9月27日支付货款100,000元，2013年9月30日支付货款100,000元，2014年1月21日支付货款100,000元，2014年11月3日支付货款20,000元，共计320,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表及兑现审批表载明，该合同主机价格270,764元，主机重量为20吨；辅机价格34,236元，为购入价格的1.08倍；实际运费16,000元。78、2010年6月7日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-701），合同标的为F式风机1套，合同总价款243000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2010年7月9日支付货款70,000元，2010年8月2日支付货款72,000元，2010年11月29日支付货款75,800元，2012年2月1日支付货款25,200元，共计243,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同价格分解表及兑现审批表载明，该合同主机部分价格为175,750元，主机重量12.95吨；辅机价格56,250元，为购入价格的1.1倍；实际运费5,175元。2013年2月19日，被告支付原告该合同提成款8,731元。79、2009年10月15日，原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-698），合同标的为D式风机1套，合同总价款125,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方工业环保有限公司分别于2009年10月31日支付货款37,500元，2009年12月28日支付货款37,500元，2010年7月5日支付货款37,500元，2011年1月5日支付货款12,500元，共计125,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，该合同主机部分实际销售价格为107,136元，主机公司定价应为89,979元，辅机配套费为585元。原告对上述金额予以认可。2011年4月26日，被告支付原告该合同提成款3,059元，原告对此予以认可。80、2008年6月6日，原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-705），合同标的为D式风机6套，合同总价款774000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司分别于2008年7月16日支付货款230,000元，2008年8月14日支付货款100,000元，2009年4月20日支付货款100,000元，2009年5月18日支付货款34,000元，2010年11月30日支付货款200,000元，2011年10月24日支付货款26,600元，2014年12月29日支付货款83,400元，共计774,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单及兑现审批表载明，该合同主机部分价格为690,000元，主机重量为每台8.795吨；辅机价格54,000元，辅机应兑现金额为540元；实际运费为18,500元。原告对上述金额予以认可。被告分别于2009年11月3日，2010年2月12日支付原告该合同提成款共计8,489元。81、2008年10月24日，原告代表被告与无锡市东冶科技有限公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-712），合同标的为除尘风机（F式风机）3套，合同总价款1,155,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为货到现场18个月，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，无锡市东冶科技有限公司共计支付被告货款1,155,000元，付款比例为100%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单载明，Y4-73NO30F型风机每台重量26.7吨，Y4-73NO30.5F型风机每台重量26.7吨。被告向法庭提供的销售合同兑现审批表载明，辅机价格37,290元，辅机应兑现金额为373元；实际运费为23,500元。原告对上述金额予以认可。被告分别于2009年11月3日，2010年2月12日支付原告该合同提成款13,099元；于2013年2月19日支付原告该合同提成款5,176元，共计18,275元。82、2008年6月16日，原告代表被告与江苏苏能环保科技有限公司签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：08-3-703），合同标的为除尘风机（D式风机）1套，合同总价款678,000元。该合同中约定质保金为合同价款的10%，设备质保期为安装完毕后正常使用情况下一年，质保期过后支付10%质保金。该合同签订后，江苏苏能环保科技有限公司于2009年3月27日支付被告货款450,000元，付款比例为66.37%。庭审中，被告向法庭提供的销售合同分价单载明，主机价格201,770元，主机重量13.59吨，单价为1.4847万元/吨；辅机价格461,230元；运费15,000元。被告未提供该合同兑现审批表，但其向法庭提供的兑现台账载明该合同辅机提成比例为1%，原告予以认可。被告分别于2009年11月3日，2010年2月12日合计支付原告该合同提成款5,020元。还查明，2016年1月11日原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2007年至今拖欠的提成款及利息等。2016年1月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]8号《不予受理通知书》，对原告的请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2016年2月4日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。提成款是计件工资制的主要方式之一，是企业鼓励业务员付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付劳动者基本工资的重要补充，属业务员享受基本工资以外所应得的劳动报酬。本案中，原告在被告单位从事销售工作，其工资组成部分为基本工资1,000元加提成工资，被告应按劳动合同约定，在符合被告制定的销售政策的前提下，支付原告提成工资。2012年3月3日，原告达到法定退休年龄，原、被告劳动关系终止。此后，原告继续在被告单位从事销售工作，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告继续从事原工作，被告在此期间仍向原告支付提成工资，故可以认定原、被告形成事实上的劳务合同关系，原告工资标准仍应按照被告单位制定的销售政策予以执行。双方之间的法律关系性质虽发生变化，但是原告向被告提供有偿劳动一直属于延续且无间断状态，故对被告提出的时效抗辩意见，不予支持。关于被告向法庭提供的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份协议，用以证明原告自愿放弃该表格中所列合同的提成工资问题。现沈阳市中级人民法院已作出（2017）辽01民终810号终审判决，确认被告持有的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份协议，均为无效的民事行为，故本院对被告提供的上述协议内容不予采信。因此，原告已经垫付的鉴定费30,000元，应由被告承担，被告对此没有异议。关于原告主张的提成工资应适用哪一年的销售管理规定及兑现条件的问题。该院认为，企业的规章制度不应对其公示前所发生的事件和行为具有溯及力，劳动者应对其劳动报酬的取得标准具有一定心理预期。本案中，被告历年制定的销售管理规定仅应适用于其发布后当年签订合同提成工资的计算及兑现条件的确定，不得以新公示的销售管理制度提高对原签订合同的提成兑现标准，故原告主张的提成工资应依据其签订合同当年施行的销售管理规定予以计算，其兑现条件亦应按照签订合同当年施行的销售管理规定予以确定。关于原告应兑现提成工资比例问题。被告《二〇〇六年销售管理规定》载明：业务员按照回款比例分段兑现，回款至90%前，按应兑现额的70%兑现；回款达100%时，按应兑现比例兑现，并补足之前兑现差额部分。被告《二〇〇八年销售管理规定》载明：货款回到60%时，且产品发出后方可兑现，主机按2%、辅机按成套费兑现比例的70%兑现；全额回款主机按2.5%补齐，辅机按成套费兑现比例政策补齐兑现。被告《2009年销售部兑现管理规定》载明：当货款回到60%时并且产品发出后方可兑现，兑现奖金与回款率成正比：实际兑现奖金=计算兑现奖金×回款率×订货指标保证系数0.8；当业务员完成当年订货指标，在第四季度计算兑现奖金时，将前三季度扣除的订货指标保证金返还，第四季度订货指标保证系数取1.0。被告《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》载明：当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款比例应兑现金额的30%兑现，即：实际兑现金额=全额兑现金额×回款率×30%。剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐。被告2011年-2014年销售政策载明：当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，兑现金额按回款比例应兑现金额的70%兑现。剩余兑现金额待货款全部回笼之后一次性补齐兑现。对此，本院认为，原、被告在劳动关系及劳务关系存续期间可严格按照该提成办法执行，但本案中原告已与被告终止劳动关系，并解除劳务合同关系，本案所涉大部分符合兑现条件的合同，除质保金部分，剩余货款均已回款，即可视为回款比例在90%以上的合同为全部回款，如按照该提成办法仅支付原告全部提成款的30%或70%显失公平，故本案中，原告符合兑现条件的合同，被告应按照实际回款比例支付原告提成工资。关于原告不符合兑现条件的合同，本案中，原、被告均举证证明了被告历年制定的销售管理规定，其中规定的提成工资兑现条件并不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当遵守，有助于激励销售人员督促买受人尽快支付货款，虽然原告主张未能达到当年销售政策所规定的回款比例的原因在于被告，但是原告对此并未能提供充足证据，故本案中，原告针对未符合兑现条件的合同主张的提成工资，不予支持。关于被告向法庭提供的《通知》效力如何认定问题。被告向法庭提供《通知》复印件一份，以证明2008年期间风机公司定价标准发生变更。该《通知》载明：“由于原材料价格上涨，自08年3月15日起投标及签订合同报价一律按照D式风机1.25万/吨，F式风机1.5万/吨，配件（包括价格表及价格表外的全部配件）按原有价格上浮15%”。该《通知》落款为沈阳风机厂有限公司销售部，时间为08年3月15日。本院认为，被告虽主张2008年3月15日以后被告单位对风机的公司定价进行了调整，但被告仅就其主张向法庭提供《通知》复印件一份，未能就该《通知》在2008年3月15日前进行了公示向法庭提供相关证据。现被告向法庭提供的2008年3月15日以后签订合同的若干份兑现审批表中，其作为计算依据的公司定价标准亦不统一（08-3-712号合同签订时间为2008年10月24日，被告提供的兑现审批表中F式风机系按1.3万元/吨计算），且原告对该证据予以否认，故本院对该《通知》不予采信，对于2008年签订合同的风机公司定价仍按《二〇〇八年销售管理规定》予以确认。关于被告提供的部分销售合同兑现审批表中作为计算依据的风机重量与合同分价单不一致问题。本院认为，根据被告制定的销售管理规定确定的分价规则，在合同价格已经确定的情况下，风机重量是计算销售人员提成工资以及销售人员是否享有溢价提成的重要依据。现被告向法庭提供的部分销售合同兑现审批表中作为计算依据的风机重量与合同分价单存在不一致情形，并直接导致原告提成工资的减少，鉴于被告未能就其提供的两组证据之间存在矛盾问题向法庭作出合理解释，其应对其证据之间的矛盾问题承担不利后果，故除兑现审批表中原告予以认可部分，本院均按照合同分价单中的风机重量作为提成工资的计算依据。关于被告提供的销售合同兑现审批表中载明的运费与合同分价单不一致问题。原、被告一致认可合同分价单系在合同主机、辅机、运杂费等不明确时对合同总价进行的分离，合同分价单是计算提成工资的依据，但由于进行合同分价时，运费一般尚未发生，故合同分价单中载明的运费均为预估运费，实际发生的运费应以销售合同兑现审批表中载明的运费为准。鉴于本案中，运费发生额亦是计算提成工资的依据，现原、被告均认可应以销售合同兑现审批表中载明的运费为准，故本院在被告提供了销售合同兑现审批表的情况下以该销售合同兑现审批表载明的运费作为计算依据，在被告未提供销售合同兑现审批表的情况下，以合同分价单中载明的运费作为计算依据。关于原告主张的82份合同的提成工资，具体计算如下：1、关于2013年6月26日原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：13-3-695）提成工资问题。该合同签订于2013年6月26日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡雪浪环境科技股份有限公司已支付被告货款342,000元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2013年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，膨胀节定价为0.11万元/延长米。故按照公司定价，该合同的风机部分价格应为67,100元（1.1万元/吨×6.1吨），膨胀节部分价格应为13,834元（0.11万元/米×12.576米），故主机部分公司定价应为80,934元（67,100元+13,834元）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即2,226元（80,934元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即3,169元[（38,000元-6,500元×110%-275,141元-80,934元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2013年销售政策，当辅机加价达到8-10%时（不含10%），辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即1,019元[（275,141元-275,141元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为6,414元（2,226元+3,169元+1,019元），鉴于该合同回款比例为90%，且被告已支付原告提成款1,675元，故被告应再支付原告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：13-3-695）项目提成工资4,098元[（6,414元×90%）-1,675元]。关于被告主张该合同原告预借款2,366元，因被告未就其主张向法庭提供相关证据，故不予采信。2、关于2013年10月23日原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：13-3-697）提成工资问题。该合同签订于2013年10月23日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡雪浪环境科技股份有限公司已支付被告货款216,000元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2013年销售政策，F式风机的公司定价为1.2万元/吨，消音器定价为1.1万元/吨，膨胀节定价为0.11万元/延长米。故按照公司定价，该合同的风机部分价格应为96,168元（1.2万元/吨×8.014吨），消音器部分价格为19,030元（1.1万元/吨×1.73吨），膨胀节部分价格应为10,597元（0.11万元/米×9.634米），故主机部分公司定价应为125,795元（96,168元+19,030元+10,597元）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即3,459元（125,795元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即6,193元[（24,000元-10,200元×110%-73,440元-125,795元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2013年销售政策，当辅机加价达到8-10%时（不含10%），辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即272元[（73,440元-73,440元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为9,924元（3,459元+6,193元+272元），鉴于该合同回款比例为90%，且被告已支付原告提成款2,350元，故被告应再支付原告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：13-3-697）项目提成工资6,582元[（9,924元×90%）-2,350元]。关于被告提出的该合同存在加价部分不属于兑现范围，因其提供的证据不足以证明其主张，且当年的销售政策中对此并没有明确约定，故对于被告的该项反驳意见，不予采信。3、关于2014年4月9日原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-695）提成工资问题。该合同签订于2014年4月9日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡雪浪环境科技股份有限公司已支付被告货款216,000元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2014年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，膨胀节定价为0.11万元/延长米。故按照公司定价，该合同的风机部分（含底座）价格应为95,700元[1.1万元/吨×（5.4吨+3.3吨）]，膨胀节部分价格应为7,704元（0.11万元/米×7.0036米），保温、隔音层部分价格4,230元，故主机部分公司定价应为107,634元（95,700元+7,704元+4,230元）。现该合同主机部分价格已超过公司定价，故该主机价格在公司规定价格内部分，按照2.5%兑现，即2,691元（107634元×2.5%）；高于公司定价的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-辅机总价-主机公司定价），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即28,133元[（228,000元-11,000元×110%-31,190元-107,634元）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2014年销售政策，辅机不兑现。故原告全部应兑现金额为30,824元（2,691元+28,133元），鉴于该合同回款比例为90%，且被告已支付原告提成款19,419元，故被告应再支付原告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-695）项目提成工资8,323元（30,824元×90%-19,419元）。4、关于2014年10月29日原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-703）提成工资问题。该合同签订于2014年10月29日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡雪浪环境科技股份有限公司已支付被告货款846,000元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的销售合同兑现审批表，该合同全部应兑现提成款为45789元，故被告应支付原告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-703）项目提成工资41,210元（45,789元×90%）。5、关于2014年11月11日原告代表被告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-702）提成工资问题。该合同签订于2014年11月11日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡雪浪环境科技股份有限公司已支付被告货款398,880元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的销售合同兑现审批表，该合同全部应兑现提成款为26,572元，故被告应支付原告与无锡雪浪环境科技股份有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-702）项目提成工资23,915元（26,572元×90%）。6、关于2013年11月7日原告代表被告与江苏东大环保有限公司签订的《风机订购合同》（合同编号：13-3-701）提成工资问题。该合同签订于2013年11月7日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江苏东大环保有限公司付款比例为60%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江苏东大环保有限公司签订的《风机订购合同》（合同编号：13-3-701）项目提成工资的请求，不予支持。7、关于2014年1月10日原告代表被告与扬州东大环保有限公司签订的《风机订购合同》（合同编号：14-3-691）提成工资问题。该合同签订于2014年1月10日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江苏东大环保有限公司付款比例为67.94%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与扬州东大环保有限公司签订的《风机订购合同》（合同编号：14-3-691）项目提成工资的请求，不予支持。8、关于2012年7月2日原告代表被告与中天钢铁集团有限公司签订的《设备采购合同》（合同编号：12-3-700）提成工资问题。该合同签订于2012年7月2日，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前中天钢铁集团有限公司已支付被告货款974,383.76元，已达全部合同价款的99.4%，故原告符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的销售合同兑现审批表，该合同全部应兑现提成款为10080元，现被告已支付原告该合同提成款6,296元，故被告应再支付原告与中天钢铁集团有限公司签订的《设备采购合同》（合同编号：12-3-700）项目提成工资3,724元（10080元×99.4%-6296元）。关于被告主张原告离职时回款比例为85%不应兑现的意见。因被告认可原一审查清的原告于2015年3月离职的事实，且被告主张2015年2月该合同已经回款99%，被告未提供证据证明原告存在怠于履行催款职责的情形，故被告的该项反驳意见，不予采信。9、关于2013年10月21日原告代表被告与江苏天佳环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-700）提成工资问题。该合同签订于2013年10月21日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江苏天佳环保科技有限公司付款比例为79.86%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江苏天佳环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-700）项目提成工资的请求，不予支持。10、关于2014年7月30日原告代表被告与江苏天佳环保科技有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-700）提成工资问题。该合同签订于2014年7月30日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江苏天佳环保科技有限公司付款比例为60.8%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江苏天佳环保科技有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-700）项目提成工资的请求，不予支持。11、关于2014年1月14日原告代表被告与无锡天佳环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：14-4-691）提成工资问题。该合同签订于2014年1月14日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡天佳环保工程有限公司已支付被告全部货款70,000元，回款比例为合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。根据被告向法庭提供的销售合同兑现审批表，该合同全部应兑现提成款为7,379元，现被告已支付原告该合同提成工资7,379元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。12、关于2011年1月17日原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：11-3-703）提成工资问题。该合同签订于2011年1月17日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中，江阴市盛凯环保设备有限公司付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。根据2010年销售政策，D式风机0.9万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为94806元（0.9万元/吨×10.534吨）。现该合同主机部分实际价格为122140元（合同总价125,000元-运费2,600元×110%），已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即2,607元（94,806元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-主机公司定价×110%），在扣出20%税金后，应按50%比例兑现，即7,141元[（125,000元-2,600元×110%-94,806元×110%）×（1-20%）×50%]。综上，原告全部应兑现金额为9,748元（2,607元+7,141元）。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款6,114元，被告已经举证该合同已经全部回款，故被告应再支付原告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：11-3-703）项目提成工资3,634元（9,748元-6,114元）。13、关于2012年6月26日原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-698）提成工资问题。该合同签订于2012年6月26日，故应适用被告制定的《2011年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江阴市盛凯环保设备有限公司付款比例为88.65%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-698）项目提成工资的请求，不予支持。14、关于2012年10月26日原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-694）提成工资问题。该合同签订于2012年10月26日，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江阴市盛凯环保设备有限公司付款比例为60.24%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-694）项目提成工资的请求，不予支持。15、关于2012年10月26日原告代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-704）提成工资问题。该合同签订于2012年10月26日，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江阴市盛凯环保设备有限公司付款比例为80.61%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江阴市盛凯环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-704）项目提成工资的请求，不予支持。16、关于2013年12月23日原告代表被告与江阴盛凯环保设备有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：13-3-703）提成工资问题。该合同签订于2013年12月23日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前江阴盛凯环保设备有限公司付款比例为70%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与江阴盛凯环保设备有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：13-3-703）项目提成工资的请求，不予支持。17、关于2009年10月13日原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：09-3-697）提成工资问题。该合同签订于2009年10月13日，故应适用被告制定的《2009年销售部兑现管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前无锡东雄重型电炉有限公司已支付被告货款1,037,400元，付款比例为85%，故原告应符合兑现条件。关于该合同全部应兑现金额。根据2009年销售政策，F式风机的公司定价为1万元/吨，D式风机的公司定价为0.9万元/吨。故按照公司定价，该合同的主机部分价格应为824,078元（1万元/吨×19.41吨+1万元/吨×27.277吨×2台+0.9万元/吨×9.382吨）。现该合同主机部分价格为1,075,389元，辅机部分价格含配套费8%，故该合同系“主机及备件销售总价在其规定总价的1.4倍以内”且“配套费达到8%”，故应适用《2009年销售部兑现管理规定》中第三部分1.1.1规定的兑现办法。该条款规定：兑现奖金=主机及备件规定总价×2.5%+（主机及备件销售总价-主机及备件规定总价）×主机溢价系数K1+（辅机配套费+配套件配套费）×8%；主机溢价系数K1=2.5%+[（销售总价-规定总价）/规定总价]×10%。本合同中，主机溢价系数K1=2.5%+[（1,075,389元-824,078元）/824,078元]×10%=5.6%。故本合同中，原告全部应兑现金额为42,244元[82,4078元×2.5%+（1,075,389元-824,078元）×5.6%+94,611元×8%]。关于原告应兑现金额。根据2009年销售政策，“自交货之日起20个月没有收回的货款视为超期货款。超期货款原则上交给催款员催收，按回款额的4%兑现。催款员出差补助60/天，其中40元为住宿发票，20元作为补助不需要发票。业务员本人也可以催收超期货款，按回款额的1%兑现，不再扣除贷款利息。”2009年10月13日原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：09-3-697），风机发货日期为2010年7月13日，故自2012年4月起，该合同未收回的货款为超期回款。鉴于被告向法庭提供的《资金回笼月报表》中载明“2014年3月已发律师函”，故认定自2014年3月起该合同回款为被告公司催收，原告不再享受兑现。截止至2014年3月，该合同回款金额为832,000元，回款比例为68%，故被告应支付原告与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：09-3-697）项目提成工资28,726元（42244元×68%）。18、关于2010年4月29日原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：10-3-699）提成工资问题。该合同签订于2010年4月29日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前无锡东雄重型电炉有限公司已支付被告货款749,630元，付款比例为93%，故原告应符合兑现条件。关于该合同全部应兑现金额。1、主机部分：根据2010年销售政策，F式风机的公司定价为1.2万元/吨，D式风机的公司定价为0.9万元/吨，非金属膨胀节为0.1万/延长米。现该合同主机价格732900元，其中Y4-2X73NO26.5F型风机、Y4-2X73NO22.5F型风机单价为1.2万元/吨，Y4-73NO24D型单价为0.9万元/吨，非金属膨胀节单价为0.1万元/延长米，均系执行公司定价。根据2010年销售政策，当主机价格执行公司规定的价格时，按主机价格的2.5%兑现，故该合同主机部分应兑现金额为18,278元[（合同总价807,500元-运费18,000元×110%-辅机总价56,600元）×2.5%]。2、辅机部分：根据2010年销售政策，当辅机加价低于8%时，辅机不兑现。现该合同中辅机无加价，故辅机部分无兑现。综上，本合同中，原告全部应兑现金额为18,278元。关于原告应兑现金额。根据2010年销售政策，“当货款到期后三个月仍没有清回货款则降低兑现总额30%，当货款到期后6个月仍没有清回货款时，则降低兑现总额50%，其他原因造成货款迟收的由销售副总确定延长回款期。”2010年4月29日原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：10-3-699）中约定：预付款30%，发货款30%，正常运行30%，质保金10%。现本合同风机发货日期为2010年10月24日，无锡东雄重型电炉有限公司应于2010年10月24日前付款60%，但截止至2011年4月24日，该笔货款已到期6个月，无锡东雄重型电炉有限公司付款比例仍未达60%。根据2010年销售政策，应降低兑现总额50%。鉴于该合同回款比例为92.83%，故被告应支付原告代表其与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：10-3-699）项目提成工资8,484元（18,278元×50%×92.83%）。19、关于2014年2月25日原告代表被告与扬州博新机械环保有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-693）提成工资问题。该合同签订于2014年2月25日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前扬州博新机械环保有限公司已支付被告货款360,000元，已达全部合同价款的90%，故原告符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的销售合同兑现审批表，该合同全部应兑现提成款为19,730元，现被告已支付原告该合同提成款12,405元，故被告应再支付原告与扬州博新机械环保有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-693）项目提成工资5,352元（19,730元×90%-12,405元）。20、关于2014年1月28日原告代表被告与无锡谐圣环保设备有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-692）提成工资问题。该合同签订于2014年1月28日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡谐圣环保设备有限公司已支付被告货款49500元，已达全部合同价款的90%，故原告符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的销售合同兑现审批表，该合同全部应兑现提成款为2384元，现被告已支付原告该合同提成款2384元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。21、关于2012年2月19日原告代表被告与张家港市海达兴环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-692）提成工资问题。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为1869元，现被告已支付该合同提成款1,869元。本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。22、关于2011年10月11日原告代表被告与无锡海蓝环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-705）提成工资问题。该合同签订于2011年10月11日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，无锡海蓝环保工程有限公司已支付被告货款120,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。根据2011年销售政策，D式风机定价为1.15万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为116,596元（1.15万元/吨×4.772吨×2台+1,520元×2台+1,900元×2台）。现该合同主机部分实际价格为102,422元（合同总价120,000元-运费15,000元×110%-调试费980元×110%），相比公司定价下浮12%[（116,596元-102,422元）/116,596元]。根据2011年销售政策，“当主机价格按公司规定的价格下浮超过5%时，无兑现”，故原告该合同无兑现金额。本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。23、关于2012年1月12日原告代表被告与无锡海鑫环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-691）提成工资问题。该合同签订于2012年1月12日，故应适用被告制定的《2011年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡海鑫环保工程有限公司已支付被告货款72,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为1,565元，现被告已支付该合同提成款986元，被告未能证明其除此之外还向原告支付了该合同的其他提成款，故被告应再支付原告与无锡海鑫环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-691）项目提成工资579元（1,565元-986元）。24、关于2014年原告代表被告与无锡海鑫环保工程有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-699）提成工资问题。该合同签订于2014年，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡海鑫环保工程有限公司已支付被告货款139,500元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为1,297元，故被告应支付原告与无锡海鑫环保工程有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-699）项目提成工资1,297元。关于被告主张已支付原告提成工资817元，因未提供相关证据，故不予采信。25、关于原告主张签订日期为2012年3月12日，甲方为无锡宇澄环境工程设备有限公司的《风机供货合同》的提成工资问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提供的载明签订日期为2012年3月12日的《风机供货合同》复印件中，无甲方无锡宇澄环境工程设备有限公司盖章，无合同备案编号，原告亦未能向法庭提供该合同已实际订立并生效的其他证据，故原告未能完成举证责任。被告否认存在该份合同，故原一审经审理认为对于原告要求被告支付甲方为无锡宇澄环境工程设备有限公司，签订日期为2012年3月12日的《风机供货合同》提成工资的请求，本院不予支持。本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。26、关于2013年10月10日原告代表被告与无锡宇澄环境工程设备有限公司签订的《风机供货合同》（合同编号：13-3-699）提成工资问题。该合同签订于2013年10月10日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前无锡宇澄环境工程设备有限公司付款比例为60%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与无锡宇澄环境工程设备有限公司签订的《风机供货合同》（合同编号：13-3-699）项目提成工资的请求，不予支持。27、关于2012年原告代表被告与玉田县泰丰实业有限公司签订的风机配件买卖合同（合同编号：12-4-693）提成工资问题。该合同签订于2012年，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，配件合同全款回笼后一次兑现，本案中，玉田县泰丰实业有限公司已支付被告货款18,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。原、被告均认可该合同应兑现提成款为540元，且该合同在原告2015年3月离职前已全额回款，故被告应支付原告代表被告与玉田县泰丰实业有限公司签订的风机配件买卖合同（合同编号：12-4-693）提成工资540元。28、关于2014年7月11日原告代表被告与江阴长旭国际贸易有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-698）提成工资问题。该合同签订于2014年7月11日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中江阴长旭国际贸易有限公司已支付被告货款128,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为7,769元，故被告应支付原告与江阴长旭国际贸易有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-698）项目提成工资7,769元。关于被告主张已支付原告提成工资7,769元，因未提供支付凭证等相关证据证明已实际支付原告该款项，故不予采信。29、关于2014年3月26日原告代表被告与常州绿达环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-694）提成工资问题。该合同签订于2014年3月26日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前常州绿达环保设备有限公司付款比例为60%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与常州绿达环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-694）项目提成工资的请求，不予支持。30、关于2010年3月19日原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订的《工矿产品订货合同》（合同编号：10-3-693）提成工资问题。该合同签订于2010年3月19日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡金洲环保科技有限公司已支付被告货款12000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为1,331元，现被告已支付原告该合同提成款1,331元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。31、关于2011年1月5日原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-691）提成工资问题。该合同签订于2011年1月5日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡金洲环保科技有限公司已支付被告货款12,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原告主张该合同应兑现提成款为7,870元，现被告已支付原告该合同提成款8,976元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。32、关于2012年4月1日原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-695）提成工资问题。该合同签订于2012年4月1日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡金洲环保科技有限公司已支付被告货款226,400元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2011年销售政策，D式风机的公司定价为1.15万元/吨，故按照公司定价，该合同的主机部分价格应为65,136元（1.15万元/吨×2.832吨×2台），现该合同主机部分价格（101,240元）已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即1,791元（65,136元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，辅机价格按照合同分价单计算，即12,461元[（226,400元-9,500元×110%-110,160元-65,136元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2011年销售政策，当辅机加价达到8-10%时（不含10%），辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即408元[（110,160元-110,160元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为14,660元（1,791元+12,461元+408元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款14,254元，故被告应再支付原告与无锡金洲环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-695）项目提成工资406元（14,660元-14,254元）。33、关于2009年原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-694）提成工资问题。该合同签订于2009年，故应适用被告制定的《2009年销售部兑现管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡金洲环保科技有限公司已支付被告货款268,100元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为14,165元，现被告已支付原告该合同提成款14,165元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。34、关于2012年5月31日原告代表被告与无锡金洲环保科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-696）提成工资问题。该合同签订于2012年5月31日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡金洲环保科技有限公司已支付被告货款39,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原告主张该合同应兑现提成款为8,715元，现被告已支付原告该合同提成款9,982元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。35、关于2013年原告代表被告与滁州皖能环保电力有限公司签订的风机买卖合同（合同编号：13-3-692）提成工资问题。该合同签订于2013年，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前滁州皖能环保电力有限公司付款比例为80%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与滁州皖能环保电力有限公司签订的风机买卖合同（合同编号：13-3-692）项目提成工资的请求，不予支持。36、关于2013年原告代表被告与滁州皖能环保电力有限公司签订的风机买卖合同（合同编号：13-3-702）提成工资问题。该合同签订于2013年，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前滁州皖能环保电力有限公司付款比例为80%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告与滁州皖能环保电力有限公司签订的风机买卖合同（合同编号：13-3-702）项目提成工资的请求，本院不予支持。37、关于2013年11月原告代表被告与中国电力建设工程咨询公司签订的《风机设备订货合同》（合同编号：13-3-705）提成工资问题。该合同签订于2013年11月，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中，截止至原告离职前中国电力建设工程咨询公司付款比例为80%，故本合同原告不符合兑现条件，原告要求被告支付其代表被告中国电力建设工程咨询公司签订的《风机设备订货合同》（合同编号：13-3-705）项目提成工资的请求，不予支持。38、关于2008年4月16日原告代表被告与无锡市曜通环保机械有限公司签订的《订货合同》（合同编号：09-3-691）提成工资问题。该合同签订于2008年，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市曜通环保机械有限公司已支付被告货款238,800元，已达全部合同价款的93.28%，故原告应符合兑现条件，并应按照实际回款比例予以兑现。庭审中，原、被告均认可该合同全部应兑现提成款为6,106元，鉴于该合同回款比例为93.28%，且被告已支付该合同提成款2,931元，故被告应再支付原告与无锡市曜通环保机械有限公司签订的《订货合同》（合同编号：09-3-691）项目提成工资2,765元（6,106元×93.28%-2,931元）。被告提供的证据只能证明其支付了原告2,931元，故对于被告主张其已全额支付该合同提成款的反驳意见，不予采信。39、关于2011年1月21日原告代表被告与无锡市曜通环保机械有限公司签订的《订货合同》（合同编号：11-3-693）提成工资问题。该合同签订于2011年1月21日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡市曜通环保机械有限公司司已支付被告货款112,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为2,608元，现被告已支付原告该合同提成款2,608元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。40、关于2010年3月15日原告代表被告与淮北矿业（集团）煤业有限责任公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：10-3-692）提成工资问题。该合同签订于2010年3月15日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，淮北矿业（集团）煤业有限责任公司物资分公司已支付被告货款2,100,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于该合同价格分解表载明的自制件重量39.464吨中是否包含主轴重量问题。根据K4-73-02NO28F型风机图纸，该型风机主机总重量为39.464吨，现该价格分价表中载明自制件重量39.464吨、主轴重量12.688吨，合计已超过风机总重量，且分价表中记载的风机价格即自制件总价，故该价格分解表中的自制件重量应当已经包含主轴重量，该主轴价格应包含在自制件价格中，不应另行计算。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2010年销售政策，K58系列矿井风机定价为1.7万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为1,341,776元（1.7万元/吨×39.464吨×2台）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即36,899元（1341776元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-中标服务费-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出20%税金后，应按50%比例兑现，即150,801元[（2,100,000元-64,640元×110%-3,600元-172,340元-1,341,776元×110%）×（1-20%）×50%]。2、辅机部分：根据2010年销售政策，当辅机加价达到10%时，则辅机兑现按加价总额的8%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.1倍，即加价为10%，故应按加价总额的8%兑现，即1,253元[（172,340元-172,340元÷1.1）×8%]。综上，原告全部应兑现金额为188,953元（36,899元+150,801元+1,253元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款84,133元，故被告应再支付原告与淮北矿业（集团）煤业有限责任公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：10-3-692）项目提成工资104,820元（188,953元-84,133元）。41、关于2011年4月2日原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-696）提成工资问题。该合同签订于2011年4月2日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，淮北矿业股份有限公司物资分公司已支付被告货款2,520,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于该合同主机的实际重量问题。庭审中，原告向法庭提供了该合同购买方淮北矿业股份有限公司出具的《证明》，用以证明该合同主机中实际不含轴承底座2.6吨，故应在计算兑现金额时减去该部分重量。经原一审庭审质证，被告未对原告该证据真实性提出异议，本次审理中，被告也未对此提出任何主张，故本院对原告提供的该份证据予以采信。并确认该合同中，风机主机自制件的实际重量为24.712吨（27.312吨-2.6吨）。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2011年销售政策，K58系列矿井风机定价为1.8万元/吨，主轴定价为2.2万元/吨。故按照公司定价，该合同主机部分价格应为1447904元（1.8万元/吨×24.712吨×2台+2.2万元/吨×12.688吨×2台）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即39,817元（1,447,904元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-中标服务费-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即255,720元[（2,520,000元-44,850元×110%-6,000元-171,368元-1,447,904元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2011年销售政策，当辅机加价达到10%时，则辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即635元[（171,368元-171,368元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为296,172元（39,817元+25,5720元+635元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款24,679元，故被告应再支付原告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-696）项目提成工资271,493元（296,172元-24,679元）。关于被告主张在计算提成款时应当扣除售后返款的意见。被告提供的该合同的最后回款时间为2012年7月27日，但是其提供的用于证明返款的证据又显示2012年7月9日已支付全部货款，前后矛盾，且被告提供的证据无法证明淮北矿业股份有限公司物资分公司或者原告已经实际领取了11-3-696号合同的大额售后返款，而被告也未能证明其事先有明确规定售后返款不计入提成款的计算基数，因此，被告的此项反驳意见，不予采信。42、关于2011年4月2日原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-697）提成工资问题。该合同签订于2011年4月2日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，淮北矿业股份有限公司物资分公司已支付被告货款3,566,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于该合同主机的实际重量问题。庭审中，原告向法庭提供了该合同购买方淮北矿业股份有限公司出具的《证明》，用以证明该合同主机中实际不含轴承底座2.6吨，故应在计算兑现金额时减去该部分重量。经原一审庭审质证，被告未对原告该证据真实性提出异议，庭后亦未向法庭提供书面质证意见，故本院对原告提供的该份证据予以采信，并确认该合同中，风机主机自制件的实际重量为24.712吨（27.312吨-2.6吨）。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2011年销售政策，K58系列矿井风机定价为1.8万元/吨，主轴定价为2.2万元/吨。故按照公司定价，该合同主机部分价格应为1,447,904元（1.8万元/吨×24.712吨×2台+2.2万元/吨×12.688吨×2台）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即39,817元（1,447,904元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-中标服务费-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即314,968元[（2,766,000元-44,990元×110%-6,000元-254,892元-1,447,904元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2011年销售政策，当辅机加价达到10%时，则辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即944元[（254,892元-254,892元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为355,729元（39,817元+314,968元+944元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款25,436元，故被告应再支付原告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-697）项目提成工资330,293元（355,729元-25,436元）。关于被告主张在计算提成款时应当扣除售后返款的意见。被告提供的证据中，报告记载的返款金额与其他证据没有相互印证，被告提供的借款单上还存在“芷伟”的签字，没有形成证据链，无法证明淮北矿业股份有限公司物资分公司或者原告已经实际领取了11-3-697号合同的大额售后返款，而被告也未能证明其事先有明确规定售后返款不计入提成款的计算基数，因此，被告的此项反驳意见，不予采信。43、关于2011年5月13日原告代表被告淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-702）提成工资问题。该合同签订于2011年5月13日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，淮北矿业股份有限公司物资分公司已支付被告货款2,236,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：被告向法庭提供的该合同销售合同兑现审批表载明，主机公司定价为1,166,488元，原告对该金额予以认可。经计算，该合同主机部分价格应为1,593,774（合同总价2,236,000元-中标服务费3,000元-实际运费36,500元-辅机价格602,726元）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即32,078元（1,166,488元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-中标服务费-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即112,050元[（2,236,000元-36,500元×110%-3,000元-602,726元-1,166,488元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：被告向法庭提供的该合同销售合同兑现审批表，辅机部分应兑现金额为2,232元，原告予以认可，故本院予以确认。综上，原告全部应兑现金额为146,360元（32,078元+112,050元+2,232元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款19,778元，故被告应再支付原告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-702）项目提成工资126,582元（146,360元-19,778元）。关于被告主张在计算提成款时应当扣除加价款的意见。被告提供的证据中，费用支付审批表记载的加价金额与返款金额不一致，被告对此没有做出合理解释，被告提供的记账凭证上领取人签名为“孟菲”而不是原告，无法证明淮北矿业股份有限公司物资分公司或者原告已经实际领取了11-3-702号合同的大额售后返款，而被告也未能证明其事先有明确规定售后返款不计入提成款的计算基数，因此，被告的此项反驳意见，不予采信。44、关于2011年11月18日原告代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-706）提成工资问题。该合同签订于2011年11月18日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，淮北矿业股份有限公司物资分公司已支付被告货款5,218,000元，已达全部合同价款的99.24%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：被告向法庭提供的该合同销售合同兑现审批表载明，主机公司定价为1,654,896元，原告对该金额予以认可。经计算，该合同主机部分实际价格应为2,828,045元（合同总价5,258,000元-中标服务费3,000元-指导安装费25,000元-实际运费68,051元-辅机价格2,333,904元）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即45,510元（1,654,896元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-中标服务费×110%-指导安装费-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即364,399元[（5258000元-68051元×110%-3000元-25000元×110%-2,333,904元-1,654,896元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：被告向法庭提供的该合同销售合同兑现审批表，辅机部分应兑现金额为8,644元，原告予以认可，故本院予以确认。综上，原告全部应兑现金额为418,553元（45,510元+364,399元+8,644元），鉴于该合同回款比例为99.24%，故被告应再支付原告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-706）项目提成工资415,372元（418,553元×99.24%）。关于被告主张在计算提成款时应当扣除咨询费的意见。被告提供的证据中，2012年1月6日咨的询费请示报告上并无与原告相关的任何字样。而被告提供的多份其提到涉及上述计算依据的记账凭证上领款人签名均为“孟菲”而不是原告，与被告提供的其他证据未能相互印证，无法证明淮北矿业股份有限公司物资分公司或者原告已经实际领取了11-3-706号合同的大额售后返款，而被告也未能证明其事先有明确规定售后返款不计入提成款的计算基数，因此，被告的此项反驳意见，不予采信。45、关于原告要求被告支付2010年11月25日其代表被告与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：10-4-700）报销费用6,160元的问题。本院认为，被告《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》载明：“所有项目的投入（包括招待费、活动经费）由公司投入”，本案原告为销售人员，其订立合同的过程中确会产生相应费用及成本，但鉴于被告已支付原告该笔报销费用，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。46、关于2007年7月15日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：07-3-699）提成工资问题。该合同签订于2007年7月15日，故应适用被告制定的《二〇〇六年销售管理规定》。根据该提成办法，业务员按照回款比例分段兑现，回款至90%前，按应兑现额的70%兑现；回款达100%时，按应兑现比例兑现，并补足之前兑现差额部分。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款54,550元，为全部合同价款的43%，故原告应符合兑现条件。关于该合同全部应兑现金额。1、主机部分：根据2006年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨。故按照公司定价，该合同的主机部分价格应为102,740元（1.1万元/吨×9.34吨）。现该合同主机部分价格为90,010元，系相比公司定价下浮12%[（102,740元-90,010元）/102,740元]。根据2006年销售政策，当主机执行公司定价时按5.5%兑现，价格每低于1%降低兑现0.05%，故该合同主机部分应兑现比例为4.9%[5.5%-（12×0.05%）]，应兑现金额为4,410元（90,010元×4.9%）。2、辅机部分：鉴于原、被告均认可辅机应兑现比例1%，本院予以确认，故辅机应兑现金额为128元（12,790元×1%）。综上，该合同全部应兑现金额为4,538元（4,410元+128元）。关于原告应兑现金额。根据2006年销售政策，“无论合同签订付款方式如何，自发货之日起21个月没有结清货款的，自22个月开始，每月按5.85‰由业务员承担利息，业务员自动放弃超期货款回收，不承担利息，安排催款人员催收。如没有安排催款人员，由业务员放弃后，再催回的货款，业务承担自放弃之日起到回款之日的利息后，按正常比例兑现。”2007年7月15日原告代表被告与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：07-3-699），风机发货日期为2008年1月11日，故自2009年10月11日起，该合同未收回的货款为超期回款。无锡幸运环保设备有限公司在支付预付款后，仅于2011年3月11日再次支付货款16,510元，现原告应承担利息部分已超过后期回款应兑现金额，故应视为原告放弃超期货款的回收，原告仅在无锡幸运环保设备有限公司2007年7月31日支付的货款38,040元范围内享受兑现。鉴于该合同全部应兑现金额为4,538元，原告可兑现范围系合同总价款的30%（38,040元/126,800元）故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：07-3-699）项目提成工资1,361元（4,538元×30%）。47、关于2007年7月28日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：07-3-701）提成工资问题。该合同签订于2007年7月28日，故应适用被告制定的《二〇〇六年销售管理规定》。根据该提成办法，业务员按照回款比例分段兑现，回款至90%前，按应兑现额的70%兑现；回款达100%时，按应兑现比例兑现，并补足之前兑现差额部分。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款340,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。根据被告向法庭提供的该合同分价单及兑现计算单，主机价格310,000元，主机应兑现比例为6.35%，故该合同原告全部应兑现金额为19,685元（310000元×6.35%）。根据被告提供的兑现明细表和银行转账凭证，未能证明其已向原告支付该份合同的提成工资12,669元，故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：07-3-701）项目提成工资19,685元。关于被告提出原告未能追回余款不应兑现的主张，根据被告提供的江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3204号已生效民事判决书，其系本案被告与无锡幸运环保设备有限公司因多份购销合同产生的纠纷，该判决书已认定的事实中提到，07-3-701合同系沈阳风机厂有限公司提供的风机存在质量问题，导致该合同余款未按时追回，而根据被告出台的公司内部政策，未要求销售人员履行维修义务，维修情况销售人员也不易掌握，因此，被告提供的现有证据并不能证明是原告怠于行使催要货款的职责导致该合同回款不及时，且该民事判决书已经判决由无锡幸运环保设备有限公司承担逾期付款利息，故被告的该项意见，不予采信。48、关于2008年1月10日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：08-3-692）提成工资问题。该合同签订于2008年1月10日，故应适用被告制定的《二〇〇六年销售管理规定》。根据该提成办法，业务员按照回款比例分段兑现，回款至90%前，按应兑现额的70%兑现；回款达100%时，按应兑现比例兑现，并补足之前兑现差额部分。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款250,000元，已达全部合同价款的63%，故原告应符合兑现条件，并按实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的该合同分价单及兑现计算单，主机价格373,000元，主机应兑现比例为5.2%，故该合同原告全部应兑现金额为19,396元（373,000元×5.2%）。鉴于该合同回款比例为63%，且被告已支付原告提成款9,100元，故被告应再支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：08-3-692）项目提成工资3,119元（19,396元×63%-9,100元）。49、关于2009年6月6日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：09-3-693）提成工资问题。该合同签订于2009年6月6日，故应适用被告制定的《2009年销售部兑现管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款96,800元，付款比例为62%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。根据《2009年销售部兑现管理规定》中第三部分1.1.1规定的兑现办法。该条款规定：兑现奖金=主机及备件规定总价×2.5%+（主机及备件销售总价-主机及备件规定总价）×主机溢价系数K1+（辅机配套费+配套件配套费）×8%；主机溢价系数K1=2.5%+[（销售总价-规定总价）/规定总价]×10%。本合同中，主机溢价系数K1=2.5%+[（140,749元-124,802元）/124,802元]×10%=3.8%。故本合同中，原告全部应兑现金额为3,797元[124,802元×2.5%+（140,749元-124,802元）×3.8%+893元×8%]。鉴于该合同回款比例为62%，故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：09-3-693）项目提成工资2,354元（3,797元×62%）。关于被告提出依据2009年10-12月的兑现明细已向原告支付提成款6,622元的主张，因被告提供的证据中记载的合同编号与该合同不符，对该项意见，不予采信。50、关于2010年3月23日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-694）提成工资问题。该合同签订于2010年3月23日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡幸运环保设备有限公司仅支付被告货款120,000元，付款比例为56.87%，原告不符合兑现条件。故原告要求被告支付其代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-694）项目提成工资的请求，不予支持。51、关于2010年3月23日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-696）提成工资问题。该合同签订于2010年3月23日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款120,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件，并按实际回款比例予以兑现。根据被告向法庭提供的该合同兑现审批表，该合同全部应兑现金额为1,585元，原告予以认可，故本院予以确认。被告已支付原告提成款888元。被告主张原告超期回款，根据被告提供的江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3204号已生效民事判决书，其系本案被告与无锡幸运环保设备有限公司因多份购销合同产生的纠纷，该判决书没有确认10-3-696合同未及时回款的原因。被告应进一步就该合同约定的实际履行情况等向法庭提供相关证据，以证明原告存在怠于履行催款职责情形及合同确实存在超期回款的情形，现被告未就该主张向法庭提供相关证据，故本院对该反驳意见，不予采信。故被告应再支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-696）项目提成工资697元（1,585元-888元）。52、关于2010年11月5日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-713）提成工资问题。该合同签订于2010年11月5日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款96,921元，已达全部合同价款的76.32%，故原告应符合兑现条件，并应按实际回款比例予以兑现。关于原告应兑现金额。根据2010年销售政策，D式风机的公司定价为0.9万元/吨，故按照公司定价，该合同的主机部分价格应为106,992元（0.9万元/吨×11.888吨）。现该合同主机部分实际价格为116,000元（127,000元-10,000元×110%），未超过公司定价的10%，系执行公司规定价格，故该合同主机部分，应按照2.5%兑现，即2,900元（116,000元×2.5%）。鉴于该合同回款比例为76.32%，故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-713）项目提成工资2,213元（2,900元×76.32%）。53、关于2010年8月20日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-705）提成工资问题。该合同签订于2010年8月20日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡幸运环保设备有限公司仅支付被告货款100,000元，付款比例为38%，原告不符合兑现条件。故原告要求被告支付其代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-705）项目提成工资的请求，不予支持。54、关于2011年原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的风机配件合同（合同编号：11-4-691）提成工资问题。该合同签订于2011年，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，配件合同全款回笼后一次兑现，本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款52,000元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。现被告向法庭提供的合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为8984元，原告对该金额予以认可，故予以确认。鉴于被告已支付原告该合同提成款8,984元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。55、关于2012年原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的风机配件合同（合同编号：12-4-695）提成工资问题。该合同签订于2012年，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，配件合同全款回笼后一次兑现，本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款6,000元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。现被告向法庭提供的合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为1,404元，原告对该金额予以认可，故本院予以确认。鉴于被告已支付原告该合同提成款1,404元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。56、关于2012年7月27日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-701）提成工资问题。该合同签订于2012年7月27日，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到合同总款的90%，且产品发出后方可兑现。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款41,800元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。关于原告应兑现金额。根据2012年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同的风机部分价格应为31,064元（1.1万元/吨×2.824吨）。现该合同主机部分实际价格为32,450元（合同总价418,000元-运费8,500元×110%），系执行公司定价。根据2012年销售政策，该主机价格在公司规定价格内部分，按照2.5%兑现，故该合同原告全部应兑现金额为811元（32,450×2.5%）。鉴于该合同回款比例为100%，且本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-701）项目提成工资811元。57、关于2012年7月13日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-699）提成工资问题。该合同签订于2012年7月13日，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到合同总款的90%，且产品发出后方可兑现。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款85,000元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。关于原告应兑现金额。根据2012年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同的风机部分价格应为65,681元[1.1万元/吨×（4.691吨+1.28吨）]。现该合同主机部分价格为80,000元，已超过公司定价10%，故该主机价格在公司规定价格内部分，按照2.5%兑现，即1,806元（65,681元×110%×2.5%）；高于公司定价的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即2647元[（85,000元-5,000元×110%-65,681元×110%）×（1-27%）×50%]。综上，原告全部应兑现金额为4,453元（1,806元+2,647元）。鉴于该合同回款比例为100%，故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-699）项目提成工资4,453元。该份合同在江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3204号已生效民事判决书中提及，其系本案被告与无锡幸运环保设备有限公司因多份购销合同产生的纠纷，该判决书已认定的事实中只包含该份合同约定的条款，对于该份合同是否实际履行没有做事实认定，且对于该份合同未支付的货款等内容均没有做出分解，被告对其提出的该合同没有实际履行的主张，也未提供其他证据佐证，且在本次庭审中，被告对于本案原一审查明的事实没有异议，故被告的该项意见，不予采信。58、关于2012年10月10日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-705）提成工资问题。该合同签订于2012年7月13日，故应适用被告制定的《2012年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到合同总款的90%，且产品发出后方可兑现。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款320,000元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2012年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同的主机部分价格应为286,000元（1.1万元/吨×13吨×2台），现该合同主机部分实际价格为280,138元（320,000元-21,000元×110%-16,762元），按照公司定价下浮2%。根据2012年销售政策，当主机价格按公司规定价格下浮1-5%时，按主机价格的1.5%兑现，即4,202元（280,138元×1.5%）。2、辅机部分：庭审中，原、被告均认可该合同辅机部分兑现金额应为62元，故予以确认。综上，原告全部应兑现金额为4,264元（4,202元+62元）。鉴于该合同回款比例为100%，故被告应支付原告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-705）项目提成工资4,264元。59、关于2010年11月4日原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-714）提成工资问题。该合同签订于2010年11月4日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到合同总款的60%，且产品发出后方可兑现。本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款94,500元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。现被告向法庭提供的合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为6,241元，原告对该金额予以认可，故予以确认。鉴于被告已支付原告该合同提成款6,241元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。60、关于2013年原告代表被告与无锡幸运环保设备有限公司签订的风机配件合同（合同编号：13-4-694）提成工资问题。该合同签订于2013年，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，配件合同全款回笼后一次兑现，本案中，无锡幸运环保设备有限公司已支付被告货款2,600元，付款比例为100%，故原告符合兑现条件。现被告向法庭提供的合同兑现审批表载明：该合同全部应兑现金额为763元，原告对该金额予以认可，故本院予以确认。鉴于被告已支付原告该合同提成款763元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。61、关于2013年4月12日原告代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-693）提成工资问题。该合同签订于2013年4月12日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡蓝科环保工程有限公司已支付被告货款147,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原、被告均认可该合同应兑现提成款为3,447元，现被告已支付原告该合同提成款2,772元，故被告应再支付原告与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-693）项目提成工资675元（3,447元-2,772元）。62、关于2013年9月26日原告代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-698）提成工资问题。该合同签订于2013年9月26日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，在本次庭审中，被告对于本案原一审查明的事实没有异议，则截止至原告离职前，无锡蓝科环保工程有限公司已支付被告货款144,000元，已达全部合同价款的90%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。根据2013年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同的风机部分价格应为139,700元（1.1万元/吨×12.7吨），现该合同主机部分价格为140,000元，系执行公司定价，应按照2.5%兑现，即3,450元[（160,000元-20,000元×110%）×2.5%]。鉴于该合同回款比例为90%，故被告应支付原告与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-698）项目提成工资3,105元（3450元×90%）。63、关于2014年1月9日原告代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-704）提成工资问题。该合同签订于2014年1月9日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前，无锡蓝科环保工程有限公司共支付被告货款160,000元，付款比例为80%，原告不符合兑现条件。故原告要求被告支付其代表被告与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-704）项目提成工资的请求，不予支持。64、关于2013年2月20日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-696）提成工资问题。该合同签订于2013年2月20日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，截止至原告离职前，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司共支付被告货款204,000元，付款比例为60%，原告不符合兑现条件。故原告要求被告支付其代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-696）项目提成工资的请求，不予支持。65、关于2014年6月12日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：14-3-697）提成工资问题。该合同签订于2014年6月12日，故应适用被告制定的《2014年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现。本案中无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款78,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。原、被告均认可该合同应兑现提成款为2,715元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故予以确认。66、关于2008年5月22日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-693）提成工资问题。该合同签订于2008年5月22日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款72,800元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于本合同风机重量问题，庭审中，被告向法庭提供的销售合同审批表中作为计算依据的风机重量与其向法庭提供的合同分价单不一致，但被告未能就该合同是否存在变更及风机型号是否存在变化等情况向法庭提供相关证据，亦未能就其提供的两份证据之间存在矛盾问题向法庭作出合理解释，故被告应对其证据之间的矛盾问题承担不利后果。现原告主张按照合同分价单中载明的风机重量作为计算依据，其请求合理，对原告的该项主张予以采纳。关于原告全部应兑现金额。1、主机部分：根据2008年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为47,641元（1.1万元/吨×4.331吨）。现该合同主机部分实际价格为61,850元（合同总价72,800元-运费3,800元-辅机总价7,150元），实际单价为1.428万元/吨（61,850元/4.331吨）。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%；D式风机高于1.3万元/吨，超出部分按40%兑现。故该合同主机部分单价在1.3万元/吨以下部分，兑现比例应为3.4%[2.5%+（1.3万元-1.1万元）/1.1万元×0.05]，即1,914元（1.3万元/吨×4.331吨×3.4%）；高于1.3万元/吨的溢价部分按40%兑现，即2,219元[（72,800元-3,800元-7,150元-13,000元/吨×4.331吨）×40%]。2、辅机部分，鉴于原、被告均认可该合同辅机部分应兑现金额为72元，故本院予以确认。综上，原告全部应兑现金额为4,205元（1,914元+2,219元+72元）。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款1,156元，故被告应再支付原告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-693）项目提成工资3,049元（4,205元-1,156元）。67、关于2008年7月2日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-704）提成工资问题。该合同签订于2008年7月2日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款164,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2008年销售政策，F式风机的公司定价为1.3万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为113,243元（1.3万元/吨×8.711吨）。现该合同主机部分实际价格为126,556元（合同总价164,000元-运费70,000元-辅机总价30,444元），相比公司定价上浮12%[（126,556元-113,243元）/113,243元]。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%，故该合同主机部分兑现比例应为3.1%（2.5%+12×0.05%），即3,923元（126,556元×2.75%）。2、辅机部分，根据2008年销售政策，辅机配套费为10%时按1%兑现。该合同中辅机价格30444元，为购入价格的1.1倍，即加价为10%，故应按1%兑现，即304元（30,444元×1%）。综上，原告全部应兑现金额为4,227元（3,923元+304元）。被告主张其已支付原告655元和1,860元的提成款，但是对于1,860元的提成款，被告没有提供能够佐证的转账凭证或签字确认的领款手续，无法确认被告已经支付了1,860元的提成款。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款655元，故被告应再支付原告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-704）项目提成工资3,572元（4,227元-655元）。68、关于2008年2月27日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-696）提成工资问题。该合同签订于2008年2月27日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款210,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额如何计算问题。根据被告制定的销售政策，销售合同签订后应首先由被告对合同总价进行分离，待确定主机总价、辅机总价后，方能计算销售人员的提成工资。本案中，被告未能向法庭提供该合同分价单，导致该合同原告提成工资计算无依据，被告应对此承担不利后果。现原告主张按2008年被告公司定价标准计算该合同提成款，其请求合理，予以采纳。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，故该合同应兑现金额为5,048元[（合同总价210,000元-运费8,100元）×2.5%]。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款1,712元，故被告应再支付原告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-696）项目提成工资3,336元（5,048元-1,712元）。关于被告提出已经支付原告该份合同提成款4,223元的主张，因被告未提供该证据，不予采信。69、关于2008年1月21日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-694）提成工资问题。该合同签订于2008年1月21日，而原、被告均未提供2007年销售管理规定，故应适用被告制定的《二〇〇六年销售管理规定》。根据该提成办法，业务员按照回款比例分段兑现，回款至90%前，按应兑现额的70%兑现；回款达100%时，按应兑现比例兑现，并补足之前兑现差额部分。本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款474,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告全部应兑现金额。根据2006年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为381,150元（1.1万元/吨×34.65吨）。现该合同主机部分实际价格为438,450元（合同总价474,000元-运费35,550元），实际单价为1.265万元/吨（438,450元/34.65吨），相比公司定价上浮15%[（438,450元-381,150元）/381,150元]。根据2006年销售政策，风机价格执行公司定价时，按5.5%兑现，价格每高于1%，提高兑现比例0.05%，故该合同应兑现比例应为6.25%（5.5%+15×0.05%），全部应兑现金额为27,403元（438,450元×6.25%）。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款19,261元，故被告应再支付原告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-694）项目提成工资8,142元（27,403元-19,261元）。70、关于2008年5月27日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-701）提成工资问题。该合同签订于2008年5月27日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款920,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于本合同风机重量问题，庭审中，被告向法庭提供的销售合同审批表中作为计算依据的风机重量与其向法庭提供的合同分价单不一致，但被告未能就该合同是否存在变更及风机型号是否存在变化等情况向法庭提供相关证据，亦未能就其提供的两份证据之间存在矛盾问题向法庭作出合理解释，故被告应对其证据之间的矛盾问题承担不利后果。现原告主张按照合同分价单中载明的风机重量作为计算依据，其请求合理，对原告的该项主张予以采纳。关于原告应兑现金额。根据2008年销售政策，F式风机的公司定价为1.3万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为769,600元（1.3万元/吨×29.6吨×2台）。现该合同主机部分实际价格为888,950元（合同总价920,000元-运费31,050元），相比公司定价上浮15%[（888,950元-769,600元）/769,600元]。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%，故该合同主机部分兑现比例应为3.25%（2.5%+15×0.05%），该合同全部应兑现金额为28,891元（888,950元×3.25%）。被告主张其已支付原告3,434元和11,040元的提成款，但是对于11,040元的提成款，被告没有提供能够佐证的转账凭证或签字确认的领款手续，无法确认被告已经支付了11,040元的提成款。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款3,434元，故被告应再支付原告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-701）项目提成工资25,457元（28,891元-3,434元）。71、关于2009年11月9日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-699）提成工资问题。该合同签订于2009年11月9日，故应适用被告制定的《2009年销售部兑现管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款187,400元，付款比例为60.45%，故原告应符合兑现条件。关于该合同全部应兑现金额。根据2009年销售政策，F式风机的公司定价为1万元/吨，故按照公司定价，该合同的主机部分价格应为287,000元（1万元/吨×26.7吨+2万元）。现该合同主机部分价格为284,996元，未达到公司规定价格，故应适用《2009年销售部兑现管理规定》中第三部分1.1.2规定的兑现办法。该条款规定：如果按8%计算配套费主机及备件销售总价低于规定总价，则配套费按5%计算。（1）当主机及备件销售总价高于规定总价，按下式兑奖：兑现奖金=主机及备件销售总价×2.5%。（2）当主机及备件销售总价低于规定总价，按下式兑奖：兑现奖金=主机及备件销售总价×2.0%。故本合同中，原告全部应兑现金额应为7,125元（284,996元×2.5%）。关于原告应兑现金额。根据2009年销售政策，“自交货之日起20个月没有收回的货款视为超期货款。超期货款原则上交给催款员催收，按回款额的4%兑现。催款员出差补助60/天，其中40元为住宿发票，20元作为补助不需要发票。业务员本人也可以催收超期货款，按回款额的1%兑现，不再扣除贷款利息。”2009年11月9日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-699），风机发货日期为2009年12月20日，故自2011年8月20日起，该合同未收回的货款为超期回款。鉴于被告向法庭提供的《资金回笼月报表》中载明“2014年3月已发律师函”，故本院认定自2014年3月起该合同回款为被告公司催收，原告不再享受兑现。截止至2014年3月，该合同回款金额为186,000元，回款比例为60%，故被告应支付原告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-699）项目提成工资4,275元（7,125元×60%）。72、关于2010年1月6日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-691）提成工资问题。该合同签订于2010年1月6日，故应适用被告制定的《2009年销售部兑现管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款348,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2009年销售政策，D式风机的公司定价为0.9万元/吨，F式风机的公司定价为1万元/吨，庭审中，原、被告均认可该合同主机部分公司定价应为263,347元，故本院予以确认。现该合同主机部分实际销售价格为292,358元（合同总价348,000元-实际运费15,400元-辅机价格40,242元），辅机销售价格为购入价格的1.08倍，故主机部分的兑现金额应按《2009年销售部兑现管理规定》第三部分“业务员的兑现”中1.1.1配套费达到8%兑现办法予以计算。根据该规定，主机溢价系数K1=2.5%+[（销售总价-规定总价）/规定总价]×10%，即K1=2.5%+[（292,358元-263,347元）/263,347元]×10%=3.6%。故该合同主机部分兑现金额=主机及备件规定总价×2.5%+（主机及备件销售总价-主机及备件规定总价）×主机溢价系数K1，即7,628元[263,347元×2.5%+（292358元-263347元）×3.6%]。2、辅机部分：根据2009年销售政策，辅机兑现金额=（辅机配套费+配套件配套费）×8%，即238元[（40,242元-40,242元÷1.08）×8%]。综上，原告全部应兑现金额为7,866元（7,628元+238元）。被告主张原告超期回款，应就该合同约定的实际履行情况等向法庭提供相关证据，以证明原告存在怠于履行催款职责情形及合同确实存在超期回款的情形，现被告未就该主张向法庭提供相关证据，故本院对该反驳意见，不予采信。鉴于该合同回款比例为100%，故被告应支付原告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-691）项目提成工资7,866元。73、关于2010年9月6日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-708）提成工资问题。该合同签订于2010年9月6日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款273,000元，付款比例为60%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2010年销售政策，D式风机0.9万元/吨，F式风机1.2万元/吨。故按照公司定价，该合同主机部分价格应为345,684元（0.9万元/吨×3.4吨+1.2万元/吨×26.257吨）。现该合同主机部分实际价格为350,645元（合同总价455,000元-运费35,000元×110%-辅机总价65,855元），系执行公司定价，应按照2.5%兑现，即8,766元（350,645元×2.5%）。2、辅机部分：根据2010年销售政策，当辅机加价达到8-10%时（不含10%），则辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即244元[（65,855元-65,855元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为9,010元（8,766元+244元）。被告主张原告超期回款，应就该合同约定的实际履行情况等向法庭提供相关证据，以证明原告存在怠于履行催款职责情形及合同确实存在超期回款的情形，现被告未就该主张向法庭提供相关证据，故本院对该反驳意见，不予采信。鉴于该合同回款比例为60%，故被告应支付原告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-708）项目提成工资5,406元（9,010元×60%）。74、关于2011年4月25日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-698）提成工资问题。该合同签订于2011年4月25日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款168,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原告主张该合同应兑现金额为11,599元，现被告已支付原告该合同提成款15,539元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。75.关于2011年3月23日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-695）提成工资问题。该合同签订于2011年3月23日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款310,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于本合同风机重量问题，庭审中，被告向法庭提供的销售合同审批表中作为计算依据的风机重量与其向法庭提供的合同分价单不一致，但被告未能就该合同是否存在变更及风机型号是否存在变化等情况向法庭提供相关证据，亦未能就其提供的两份证据之间存在矛盾问题向法庭作出合理解释，故被告应对其证据之间的矛盾问题承担不利后果。现原告主张按照合同分价单中载明的风机重量作为计算依据，其请求合理，对原告的该项主张予以采纳。关于原告应兑现金额。根据2011年销售政策，D式风机1.15万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为215,901元（1.15万元/吨×18.774吨）。现该合同主机部分实际价格应为290,200元（合同总价310,000元-实际运费18,000元×110%），已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即5,937元（215901元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即19,239元[（310,000元-18,000元×110%-215,901元×110%）×（1-27%）×50%]。综上，原告全部应兑现金额为25,176元（5,937元+19,239元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款9,215元，故被告应再支付原告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-695）项目提成工资15,961元（25,176元-9,215元）。76、关于2011年5月16日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：11-3-699）提成工资问题。该合同签订于2011年5月16日，故应适用被告制定的《沈阳风机厂有限公司2011年销售政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款178,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。庭审中，原、被告均主张该合同应兑现金额为7,374元，现被告已支付原告该合同提成款7,374元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。77、关于2013年7月24日原告代表被告与无锡市东方工业节能环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-696）提成工资问题。该合同签订于2013年7月24日，故应适用被告制定的《2013年销售政策》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的90%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业节能环保有限公司已支付被告货款320,000元，被告提供的销售合同兑现审批表能够佐证，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2013年销售政策，F式风机：1.2万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为240,000元（1.2万元/吨×20吨）。现该合同主机部分实际价格为268,164元（合同总价320,000元-实际运费16,000元×110%-辅机总价34,236元），已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即6,600元（240,000元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出27%税金后，应按50%比例兑现，即1,520元[（320,000元-16,000元×110%-34,236元-240,000元×110%）×（1-27%）×50%]。2、辅机部分：根据2013年销售政策，当辅机加价达到8-10%时（不含10%），辅机兑现按加价总额的5%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.08倍，即加价为8%，故应按加价总额的5%兑现，即127元[（34,236元-34,236元÷1.08）×5%]。综上，原告全部应兑现金额为8,247元（6,600元+1,520元+127元），鉴于该合同回款比例为100%，故被告应支付原告与无锡市东方工业节能环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-696）项目提成工资8,247元。78、关于2010年6月7日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-701）提成工资问题。该合同签订于2010年6月7日，故应适用被告制定的《2010年沈阳风机厂有限公司销售经理政策及管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款243,000元，已达全部合同价款的100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2010年销售政策，F式风机定价为1.2万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为155,400元（1.2万元/吨×12.95吨）。现该合同主机部分价格已超过公司定价的10%，故该主机价格在公司规定价格110%内部分，按照2.5%兑现，即4,274元（155,400元×110%×2.5%）；高于110%的溢价部分（合同总价-实际运费×110%-辅机总价-主机公司定价×110%），在扣出20%税金后，应按50%比例兑现，即4,047元[（243,000元-5,175元×110%-56,250元-155,400元×110%）×（1-20%）×50%]。2、辅机部分：根据2010年销售政策，当辅机加价达到10%时，则辅机兑现按加价总额的8%兑现，该合同中辅机价格为购入价格的1.1倍，即加价为10%，故应按加价总额的8%兑现，即410元[（56,250元-56,250元÷1.1）×8%]。综上，原告全部应兑现金额为8,731元（4,274元+4,047元+410元），鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告提成款8,731元，本次审理中，原、被告对此均未提出异议，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。79、关于2009年10月15日原告代表被告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-698）提成工资问题。该合同签订于2009年10月15日，故应适用被告制定的《2009年销售部兑现管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方工业环保有限公司已支付被告货款125,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2009年销售政策，D式风机的公司定价为0.9万元/吨，庭审中，原、被告均认可该合同主机部分公司定价应为89,979元，实际销售价格为107,136元，故本院予以确认。现该合同辅机销售价格为购入价格的1.08倍，故主机部分的兑现金额应按《2009年销售部兑现管理规定》第三部分“业务员的兑现”中1.1.1配套费达到8%兑现办法予以计算。根据该规定，主机溢价系数K1=2.5%+[（销售总价-规定总价）/规定总价]×10%，即K1=2.5%+[（107,136元-89,979元）/89,979元]×10%=4.5%。故该合同主机部分兑现金额=主机及备件规定总价×2.5%+（主机及备件销售总价-主机及备件规定总价）×主机溢价系数K1，即3,029元[89,979元×2.5%+（107,136元-89,979元）×4.5%]。2、辅机部分：根据2009年销售政策，辅机兑现金额=（辅机配套费+配套件配套费）×8%，即47元（585元×8%）。综上，原告全部应兑现金额为3,076元（3,029元+47元）。鉴于该合同回款比例为100%，且在本次审理中，原告认可被告已经支付该合同提成款3,059元，故被告应支付原告与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-698）项目提成工资17元（3,076元-3,059元）。80、关于2008年6月6日原告代表被告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-705）提成工资问题。该合同签订于2008年6月6日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东方环境工程设计研究所有限公司已支付被告货款774,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2008年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为580,470元（1.1万元/吨×8.795吨×6台）。现该合同主机部分实际价格为701,500元（合同总价774,000元-运费18,500元-辅机总价54,000元），实际单价为1.3294万元/吨（701,500元/6台/8.795吨），相比公司定价上浮20%[（701,500元-580,470元）/580,470元]。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%；D式风机高于1.3万元/吨，超出部分按40%兑现。故该合同主机部分单价在1.3万元/吨以下部分，兑现比例应为3.4%[2.5%+（1.3万元-1.1万元）/1.1万元×0.05]，即23,324元（1.3万元/吨×8.795吨×6台×3.4%）；高于1.3万元/吨的溢价部分按40%兑现，即6,196元[（774,000元-18,500元-54,000元-13,000元/吨×8.795吨×6台）×40%]。被告提出原一审计算有误，根据当年销售政策，该合同约定的内容、回款比例符合兑现条件，对于原告在该合同中是否存在其他不符合该兑现条件的情况，被告没有举证证明，不予采信。2、辅机部分，鉴于原、被告均认可该合同辅机部分应兑现金额为540元，故本院予以确认。综上，原告全部应兑现金额为30,060元（23,324元+6,196元+540元）。被告主张原告超期回款，应就该合同约定的实际履行情况等向法庭提供相关证据，以证明原告存在怠于履行催款职责情形及合同确实存在超期回款的情形，现被告未就该主张向法庭提供相关证据，故对该反驳意见，不予采信。关于被告主张另支付原告该合同提成款4,289元，因被告未向法庭提供该笔提成款的付款凭证，且原告银行对账单无法体现该笔提成款项，故被告的该项主张，不予支持。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款8,489元，故被告应再支付原告与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-705）项目提成工资21,571元（30,060元-8,489元）。81、关于2008年10月24日原告代表被告与无锡市东冶科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-712）提成工资问题。该合同签订于2008年10月24日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，无锡市东冶科技有限公司已支付被告货款1,155,000元，付款比例为100%，故原告应符合兑现条件。关于本合同风机重量问题，庭审中，被告向法庭提供的销售合同审批表中作为计算依据的风机重量与其向法庭提供的合同分价单不一致，但被告未能就该合同是否存在变更及风机型号是否存在变化等情况向法庭提供相关证据，亦未能就其提供的两份证据之间存在矛盾问题向法庭作出合理解释，故被告应对其证据之间的矛盾问题承担不利后果。现原告主张按照合同分价单中载明的风机重量作为计算依据，其请求合理，对原告的该项主张予以采纳。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2008年销售政策，F式风机的公司定价为1.3万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为1,041,300元（1.3万元/吨×26.7吨×3台）。现该合同主机部分实际价格为1,094,210元（合同总价1,155,000元-运费23,500元-辅机总价37,290元），相比公司定价上浮5%[（1,094,210元-1,041,300元）/1,041,300元]。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%，故该合同主机部分兑现比例应为2.75%（2.5%+5×0.05%），即30,091元（1,094,210元×2.75%）。2、辅机部分，鉴于原、被告均认可该合同辅机部分应兑现金额为373元，故本院予以确认。综上，原告全部应兑现金额为30,464元（30,091元+373元）。被告主张原告超期回款，应就该合同约定的实际履行情况等向法庭提供相关证据，以证明原告存在怠于履行催款职责情形及合同确实存在超期回款的情形，现被告未就该主张向法庭提供相关证据，故本院对该反驳意见，不予采信。鉴于该合同回款比例为100%，且被告已支付原告该合同提成款18,275元，故被告应再支付原告与无锡市东冶科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-712）项目提成工资12,189元（30,464元-18,275元）。82、关于2008年6月16日原告代表被告与江苏苏能环保科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：08-3-703）提成工资问题。该合同签订于2008年6月16日，故应适用被告制定的《二〇〇八年销售管理规定》。根据该提成办法，当货款回笼达到总款的60%时且产品发出后方可兑现，本案中，江苏苏能环保科技有限公司已支付被告货款450,000元，付款比例为66.37%，故原告应符合兑现条件。关于原告应兑现金额。1、主机部分：根据2008年销售政策，D式风机的公司定价为1.1万元/吨，故按照公司定价，该合同主机部分价格应为149,490元（1.1万元/吨×13.59吨）。现该合同主机部分实际价格为201,770元，单价为1.4847万元/吨。根据2008年销售政策，风机价格执行公司定价时，按2.5%兑现，价格每上浮1%，兑现提高比例0.05%；D式风机高于1.3万元/吨，超出部分按40%兑现。故该合同主机部分单价在1.3万元/吨以下部分，兑现比例应为3.4%[2.5%+（1.3万元-1.1万元）/1.1万元×0.05]，即6,007元（1.3万元/吨×13.59吨×3.4%）；高于1.3万元/吨的溢价部分按40%兑现，即10,040元[（201,770元-13,000元/吨×13.59吨）×40%]。2、辅机部分，鉴于原、被告均认可该合同辅机部分应兑现比例1%，故予以确认，辅机应兑现金额为4,612元（461,230元×1%）。综上，原告全部应兑现金额为20,659元（6,007元+10,040元+4,612元）。被告主张原告超期回款，应就该合同约定的实际履行情况等向法庭提供相关证据，以证明原告存在怠于履行催款职责情形及合同确实存在超期回款的情形，现被告未就该主张向法庭提供相关证据，故对该反驳意见，不予采信。鉴于该合同回款比例为66.37%，且被告已支付原告该合同提成款5020元，故被告应再支付原告与江苏苏能环保科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：08-3-703）项目提成工资8,691元（20,659元×66.37%-5,020元）。综上，被告应当支付原告提成工资共计1,569,195元[4,098元（合同编号：13-3-695）+6,582元（合同编号：13-3-697）+8,323元（合同编号：14-3-695）+41,210元（合同编号：14-3-703）+23,915元（合同编号：14-3-702）+3,724元（合同编号：12-3-700）+3,634元（合同编号：11-3-703）+28,726元（合同编号：09-3-697）+8,484元（合同编号：10-3-699）+5,352元（合同编号：14-3-693）+579元（合同编号：12-3-691）+1,297元（合同编号：14-3-699）+540元（合同编号：12-4-693）+7,769元（合同编号：14-3-698）+406元（合同编号：12-3-695）+2,765元（合同编号：09-3-691）+104,820元（合同编号：10-3-692）+271,493元（合同编号：11-3-696）+330,293元（合同编号：11-3-697）+126,582元（合同编号：11-3-702）+415,372元（合同编号：11-3-706）+1,361元（合同编号：07-3-699）+19,685元（合同编号：07-3-701）+3,119元（合同编号：08-3-692）+2,354元（合同编号：09-3-693）+697元（合同编号：10-3-696）+2,213元（合同编号：10-3-713）+811元（合同编号：12-3-701）+4,453元（合同编号：12-3-699）+4,264元（合同编号：12-3-705）+675元（合同编号：13-3-693）+3,105元（合同编号：13-3-698）+2,715元（合同编号：14-3-697）+3,049元（合同编号：08-3-693）+3,572元（合同编号：08-3-704）+3,336元（合同编号：08-3-696）+8,142元（合同编号：08-3-694）+25,457元（合同编号：08-3-701）+4,275元（合同编号：09-3-699）+7,866元（合同编号：10-3-691）+5,406元（合同编号：10-3-708）+15,961元（合同编号：11-3-695）+8,247元（合同编号：13-3-696）+17元（合同编号：09-3-698）+21,571元（合同编号：08-3-705）+12,189元（合同编号：08-3-712）+8,691元（合同编号：08-3-703）]。关于原告主张的逾期利息问题。原告向被告提供劳动，被告没有按时支付报酬，存在违约。原告主张被告支付利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告应当以提成工资1,569,195元为基数，从2015年4月1日（原告离职次月）起至实际支付原告提成工资之日止支付原告利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中户人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告沈阳风机厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧伟提成工资1,569,195元及利息（以提成工资1,569,195元为基数，利息起止日期自2015年4月1日起至实际返还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告臧伟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5,605元，由原告臧伟承担2,802.5元，由被告沈阳风机厂有限公司承担2,802.5元。鉴定费30,000元，由被告沈阳风机厂有限公司承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张超过仲裁时效的问题。被上诉人在达到法定退休年龄后继续在上诉人单位从事销售工作，上诉人亦按单位制定销售政策支付提成工资，双方该状态一直持续，现上诉人以时效抗辩不支付提成工资的上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张提成款中应扣除返款及税金的问题。该主张涉及被上诉人代表上诉人与淮北矿业股份有限公司物资分公司签订的四份《煤矿机电产品买卖合同》。其一，2011年4月2日签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-696），上诉人提供的该合同最后回款日期为2012年7月27日，但其提供的证明返款的证据显示2012年7月9日已支付全部货款；其二，2011年4月2日签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-697），上诉人提供的借款单并非被上诉人签名；其三，2011年5月13日签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-702），上诉人提供的记账凭证上领取人签名为“孟菲”而非被上诉人；其四，2011年11月18日签订的《煤矿机电产品买卖合同》（合同编号：11-3-706），上诉人主张应扣除咨询费，但咨询费请示报告上并无被上诉人签字，而多份记账凭证上领款人签名均为“孟菲”。纵观以上四份合同，上诉人主张扣除返款而提供的证据并不能形成完整的证据链条，不足以证明淮北矿业股份有限公司物资分公司或者被上诉人已经实际领取大额返款。上诉人主张应扣除27%税金的主张亦未提供充分证据证明，故上诉人的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张部分合同未按公司制定相关政策及通知进行计算提成工资的问题。该上诉主张涉及被上诉人代表上诉人与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-713）、与无锡市东方工业环保有限公司签订的两份《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-704）、（合同编号：08-3-694）、与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的两份《工业品买卖合同》（合同编号：10-3-708）、（合同编号：08-3-705）共五份合同。上诉人的该项上诉主张实质为提成工资应适用哪一年的销售管理规定的问题。劳动者依单位规章制度约束行为，同时亦按单位管理规定行使其权利，故企业的规章制度不应对其公示前所发生事件和行为具有溯及力，本案中，上诉人历年制定的销售管理规定仅应适用于其发布后当年签订合同的提成工资的计算及兑现条件的确定，不应以新公示的销售政策约束前合同或以新政策提高对原签订合同的提成兑现标准，故一审法院依签订合同当年施行的销售管理规定计算提成工资，兑现条件亦按签订合同当年施行的销售管理规定予以确定并无不当。至于上诉人主张依《通知》计算提成工资的问题。上诉人主张2008年3月15日，上诉人单位对风机的公司定价进行了调整，但未能提供该《通知》已经公示的证据，且在上诉人向一审法院提交的2008年3月15日以后签订合同的若干兑现审批表中，其作为计算依据的公司定价标准亦不统一，在被上诉人对该《通知》不予认可的情况下，一审未予采信该份证据并无不当，故上诉人该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于提成工资计算是依据兑现审批表还是分价单的问题。该上诉主张涉及被上诉人代表上诉人与无锡东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-693）、与无锡市东方工业环保有限公司签订的两份《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-701）、（合同编号：11-3-695）、与无锡市东冶科技有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-712）共四份合同。一审中上诉人提供的部分销售合同兑现审批表中作为计算依据的风机重量与合同分价单不一致，根据上诉人制定的销售管理规定确定的分价规则，在合同价格已经确定的情况下，风机重量是计算销售人员提成工资及销售人员是否享有溢价提成的重要依据，现依据销售合同兑现审批表或依据分价单将直接影响提成工资的数额，而双方在该问题的争议焦点亦在于此。在双方无法就提成计算依据达成一致意见的情况下，上诉人作为主张少支付提成款的一方，一审法院依据举证规则认定由上诉人承担举证责任具有合理性，现上诉人主张应依据兑现审批表计算的依据不充分，本院不予支持。关于上诉人主张已经支付部分款项的问题。二审中，针对上诉人主张与无锡海鑫环保工程有限公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：12-3-691）的提成工资1565元已支付完毕，被上诉人表示认可；与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-698）的提成工资3076元已经支付完毕，被上诉人表示认可。以上本院予以确认。对上诉人主张的与江阴长旭国际贸易有限公司签订的《工业品定作合同》（合同编号：14-3-698）、与无锡市曜通环保机械有限公司签订的《订货合同》（合同编号：09-3-691）、与无锡市幸运环保设备有限公司签订的两份《产品购销合同》（合同编号：07-3-701）（合同编号：09-3-693）、与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-696），因上诉人未能提供充分证据证明已经支付给被上诉人，故对除被上诉人认可的两项以外的其他主张本院不予支持。关于上诉人主张应按销售政策计算应兑现提成工资比例的问题。结合本案的实际情况，本案所及大部分符合兑现条件的合同，除质保金部分，剩余货款均已回款，而被上诉人已经与上诉人终止了劳动关系、解除了劳务关系，如按上诉人单位提成办法仅支付被上诉人全部提成款之部分，则被上诉人后期再行主张权利更加困难。一审考虑双方实际情况，就符合兑现条件的合同，认定上诉人按实际回款比例支付被上诉人提成工资具有合理性，本院予以确认，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张部分合同回款未达到90%，依销售政策不应兑现的问题。该上诉主张涉及以下十一份合同：1、2008年7月2日与无锡市东方工业环保有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：08-3-704）；2、2009年10月13日与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：09-3-697）；3、2010年4月29日与无锡东雄重型电炉有限公司签订的《无锡东雄重型电炉有限公司采购合同》（合同编号：10-3-699）；4、2012年与玉田县泰丰实业有限公司签订的风机配件买卖合同（合同编号：12-4-693）；5、2007年7月15日与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：07-3-699）；6、2010年3月23日与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-696）；7、2010年11月5日与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：10-3-713）；8、2012年10月10日与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：12-3-705）；9、2013年9月26日与无锡蓝科环保工程有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：13-3-698）；10、2009年11月9日与无锡市东方环境工程设计研究所有限公司签订的《工业品买卖合同》（合同编号：09-3-699）；11、2008年6月16日与江苏苏能环保科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：08-3-703）。上述合同除2007年7月15日与无锡幸运环保设备有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：07-3-699）因双方未举证2007年销售政策而依据2006年销售政策外，其他合同均符合当年销售政策规定的兑现条件，一审法院认定上诉人应支付被上诉人上述合同提成工资并无不当，上诉人主张回款未达到90%不应兑现的依据不充分，本院不予支持。二审围绕上诉人的上诉主张进行审理，对其未上诉的部分本院不予审查。综上所述，上诉人的大部分上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院仅就判决结果作以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2039号民事判决第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2039号民事判决第一项为：“沈阳风机厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付臧伟提成工资1,568,599元及利息（以提成工资1,568,599元为基数，利息起止日期自2015年4月1日起至实际返还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；三、驳回双方的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。一审案件受理费5,605元，由臧伟承担2,802.5元，由沈阳风机厂有限公司承担2,802.5元。鉴定费30,000元，由沈阳风机厂有限公司承担；二审案件受理费5,605元，由沈阳风机厂有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  董 菁审判员  刘风霞二〇二〇年十二月十七日法官助理王斌书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。