江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终739号 上诉人（原审原告）周建宁，男，1962年2月28日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。 上诉人（原审原告）冯困坚，女，1962年8月21日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地南京市苜蓿园大街**。 负责人付煜，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处主任。 出庭应诉负责人赵仁全，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处副主任。 委托代理人程金。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住，住所地南京市秦淮区太平南路**/div> 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府代区长 委托代理人张磊。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人周建宁、冯困坚与被上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处（以下简称月牙湖办事处）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初878号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年4月14日，原告周建宁、冯困坚通过挂号信向被告月牙湖办事处提交《政府信息公开申请书》，申请公开“有关南京市秦淮区综合行政执法局被更改为秦淮区人民政府月牙湖街道办事处的执法体制改革档案材料一份。”因月牙湖办事处未在法定期限内作出答复，原告于2020年5月19日向秦淮区政府申请行政复议。在复议过程中，月牙湖办事处于2020年5月28日作出0024号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称涉案告知书），主要内容为：“经查询，您所申请公开的‘执法部门由南京市秦淮区综合行政执法局更改为秦淮区人民政府月牙湖办事处的相关材料’已经由秦淮区政府主动公开，现将信息获取网址提供给您：http//www.njqh.gov.cn/qhqrmzf/201912/t20191229_1759702.html，您可登录该网站获取。”2020年7月15日，秦淮区政府作出[2020]宁秦行复第12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定），确认月牙湖办事处未在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复的行为违法。 2020年5月31日，原告因对涉案告知书的内容不服，再次向秦淮区政府申请行政复议。秦淮区政府于2020年6月3日予以受理，并向月牙湖办事处作出《行政复议提出答复通知书》。2020年6月12日，月牙湖办事处向秦淮区政府提交《行政复议答复书》。2020年6月16日，秦淮区政府通知原告和月牙湖办事处于2020年6月30日举行听证，因原告未按时参加听证，听证会未按期举行。2020年7月30日，秦淮区政府作出[2020]宁秦行复第13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），决定维持月牙湖办事处作出的涉案告知书，并于同日邮寄送达给原告及月牙湖办事处。原告收到后不服，诉至一审法院。 一审另查明，2020年3月15日，被告月牙湖办事处向原告作出《告知书》，告知原告由于执法体制改革，对原告搭建的建筑物进行查处执法的部门由南京市秦淮区综合行政执法局更改为月牙湖办事处。 以上事实有《政府信息公开申请书》、涉案告知书、12号复议决定、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、13号复议决定、《告知书》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 一审法院认为，对于被告月牙湖办事处作出涉案信息公开答复行为的职权依据，原告没有异议，一审法院经审查予以确认。因被告秦淮区政府在12号复议决定中已经对被告月牙湖办事处作出涉案告知书的程序作出认定，故一审法院对此不予重复评价。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第二项规定：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（二）机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名；……”第三十六条第一项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”本案一审庭审中，原告述称其是对月牙湖办事处的行政执法主体资格产生质疑，因此才会向月牙湖办事处申请政府信息公开。一审法院认为，原告申请公开的信息属于行政机关应当主动公开的信息，而该信息已经在秦淮区政府网站上予以公布，月牙湖办事处据此告知原告获取该信息的方式、途径，原告的知情权已得到充分保障。因此月牙湖办事处作出的涉案告知书具有事实依据，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告秦淮区政府具有对月牙湖办事处作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，及时进行了立案受理，并通知月牙湖办事处进行答复，后在法定期限内作出13号复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告月牙湖办事处作出的涉案告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告秦淮区政府作出的13号复议决定办理程序合法。原告要求撤销涉案告知书和13号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告周建宁、冯困坚的诉讼请求。 上诉人周建宁、冯困坚上诉称，上诉人向月牙湖办事处申请公开政府信息的内容是：“有关南京市秦淮区综合行政执法局被更改为秦淮区人民政府月牙湖街道办事处的执法体制改革档案材料一份”，而不是：“执法部门由南京市秦淮区综合行政执法局更改为秦淮区人民政府月牙湖街道办事处的相关材料”。月牙湖办事处更改了上诉人的申请内容进行答复，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定的，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息。一审法院没有对此进行审查、评判，存在漏查漏审。上诉人要求月牙湖办事处公开的政府信息是“执法体制改革档案材料”，月牙湖办事处没有按照上诉人的要求如实提供，侵犯了上诉人的知情权、监督权、参与权。月牙湖办事处提供的秦淮区政府官方网站上公开的《秦淮区人民政府关于公布第一批由各街道集中行使行政处罚权目录的通告》，与上诉人申请公开的政府信息内容无关，答非所问；且上述通告的发文主体是秦淮区政府，并非月牙湖办事处，答复主体错误，不符合苏政办函[2019]98号《江苏省政府信息公开申请办理答复规范》的统一样式。此外，月牙湖办事处作出的涉案告知书没有文书字号，明显不符合苏政办函[2019]98号《江苏省政府信息公开申请办理答复规范》的规定。综上，月牙湖办事处作出涉案告知书的行为违法，应当依法撤销；秦淮区政府作为复议机关，作出维持涉案告知书的决定亦违法，依法也应当撤销。一审法院没有依照苏政办函[2019]98号《江苏省政府信息公开申请办理答复规范》、国办公开办函[2020]2号《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于转发〈江苏省政府信息公开申请办理答复规范〉》的规定对月牙湖办事处、秦淮区政府作出的具体行政行为进行审查、评判，明显不当。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.判令两被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人月牙湖办事处辩称，月牙湖办事处具有行政主体资格，作出的行政答复事实清楚，适用法律正确、程序正当，上诉人的知情权已获得保障，其诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人秦淮区政府辩称，秦淮区政府作出的13号复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。月牙湖办事处作出的涉案告知书符合法律规定，秦淮区政府依法审理后予以维持，并无不当。故请求驳回上诉，维持原判。 上诉人周建宁、冯困坚向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。 上诉人周建宁、冯困坚在二审庭审过程中提交“苏政办函[2019]98号《省政府办公厅关于印发江苏省政府信息公开申请办理答复规范的通知》”作为证据，因该文件不属于本案证据，故不作为证据采用。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告月牙湖办事处作出的涉案告知书、秦淮区政府作出的13号复议决定是否合法。《政府信息公开条例》第二十条第二项、第六项规定：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（二）机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名；……（六）实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定；……”《政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。上诉人向被上诉人月牙湖办事处提交的政府信息公开申请书内容为：“你处2020年3月15日向申请人作出的《告知书》中载明：前期查处执法部门为南京市秦淮区综合行政执法局，由于执法体制改革，现执法部门更改为秦淮区人民政府月牙湖街道办事处。据此，申请人向你处申请政府信息公开：有关南京市秦淮区综合行政执法局被更改为秦淮区人民政府月牙湖街道办事处的执法体制改革档案材料一份”，被上诉人月牙湖办事处在涉案告知书中表述为“执法部门由南京市秦淮区综合行政执法局更改为秦淮区人民政府月牙湖办事处的相关材料”，表述虽不相同，但所指向的信息应为同一信息，并不存在上诉人所称的答非所问。上诉人本次政府信息公开申请的实质目的是要确认被上诉人月牙湖办事处有无查处违法建筑行为的相关职权。依据《政府信息公开条例》第二十条第二项、第六项的规定，秦淮区政府官方网站已主动公开了《秦淮区人民政府关于公布第一批由各街道集中行使行政处罚权目录的通告》，该通告明确“自2019年12月30日起，原由区有关部门行使的城乡规划、市容市政、城市绿化、户外广告等行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚由各街道集中行使”。对于上诉人的政府信息公开申请，被上诉人月牙湖办事处依据《政府信息公开条例》第三十六条第一项的规定，告知了上诉人获取该政府信息的方式、途径，提供信息的形式并无不当，上诉人的知情权已受到保障，涉案告知书并不违反《政府信息公开条例》第四十条的规定。关于涉案告知书文号为“0024号”，虽不完全符合苏政办函[2019]98号《江苏省政府信息公开申请办理答复规范》的要求，但尚不构成违法。被上诉人秦淮区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法立案受理，并通知月牙湖办事处进行答复，在法定期限内作出13号复议决定并送达上诉人，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，程序合法。综上，被上诉人月牙湖办事处作出的涉案告知书适用法律正确、内容亦无明显不当；被上诉人秦淮区政府作出的13号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周建宁、冯困坚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员刘东