辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2317号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**，统一社会信用代码91210300818887875C。负责人：温华，任总经理委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市林江制衣厂，，住所地灯塔市烟台街道文化街统一社会信用代码92211022MA0TYR2133。经营者：白林英，任经理。委托诉讼代理人：田其宇，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人灯塔市林江制衣厂财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院(2020)辽1081民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人孙丹，被上诉人灯塔市林江制衣厂的委托诉讼代理人田其宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：请依法撤销或改判（2020)辽1081民初1595号判决，驳回被上诉人要求上诉人赔偿不合理损失的请求，不服金额150108元；请依法对车辆维修更换部件合理性及实际损失重新进行鉴定；本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清：该案涉车辆经上诉人勘验后确定损失总额不超过12万元，而鉴定报告对车辆的没有碰撞部位及现场勘验没有损坏的部件予以确定损失，对能修复的部件予以更换的定价，其鉴定结论不具有真实性、客观性。通过鉴定人出庭质询过程可知，报告中确定的大量损失部件与本次事故是否具有因果关系无法确定、鉴定机构仅依据被上诉人提供明细即确定均为事故中损坏且均应进行更换。对于该鉴定报告我公司要求对其中与本次事故没有因果关系的零部件及是否具有维修合理性的零部件进行鉴定，确定其损失的合理性和真实性。鉴定及诉讼费用不属于理赔范围，我公司不应承担。原审法院在鉴定结论无充分依据的情况下依该结论支持原审原告全部诉请侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清、适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。灯塔市林江制衣厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人所述上诉请求，均系其公司自身猜测，并没有证据加以证明，且鉴定程序符合法律规定，已经通知上诉人参与鉴定，但其未参与。灯塔市林江制衣厂向一审法院起诉请求:1、赔偿车辆损失共计270108元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的K58989号奔驰车在被告保险公司投保了第三者责任险、机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期限自2019年8月2日至2020年8月1日止。2020年5月30日13时20分，许惠阳驾驶辽Ｋ×××**号奔驰车，由东向西行驶至灯塔市小小线奥德制衣厂门前路口处左转弯时，与对方向由西向东行驶的王彬驾驶的辽Ｋ×××**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经灯塔市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定许惠阳负全部责任，王彬无责任。经原告申请，辽阳市中级人民法院委托辽阳市价格评估有限公司对车辆损失及修理后配件残值进行评估，该公司作出《价格评估报告书》，结论为：辽Ｋ×××**号奔驰牌小型轿车车辆损失价格为：人民币贰拾伍万玖仟叁佰零捌元整（￥259,308.00元），残值1,000元。一审法院认为，原告的车辆在被告处投保，并签订了保险合同，确认了保险项目，交纳了保险费用，保险合同成立。双方均应按照约定履行义务。投保人投保车辆损失保险的目的,在于发生保险事故造成损失的情况下,能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿。原告的车辆损失经评估认定为贰拾伍万玖仟叁佰零捌元整（￥259,308.00元），被告应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿，被告保险公司辩解称“《价格评估报告书》对车辆的没有碰撞部位及现场勘验的及没有损坏的部件予以确定损失，对能修复的部件予以更换的处理办法，其鉴定结论不具真实性。并且申请重新鉴定。”一审法院认为，被告对事故车辆未进行定损，亦未参与到鉴定过程当中，且未提供充分证据证明重新鉴定的合法性，故一审法院对被告的辩解及申请不予支持。对于因事故产生的施救费300.00元，评估费10，500.00元，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市林江制衣厂270，108.00元（车辆损失259,308.00元，施救费300.00元，评估费10，500.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审庭审中，鉴定人出庭接受质询。上诉人询问“转向节与羊角是否为同一配件”，鉴定人答“不予回答”。案涉鉴定报告中，“右后转向节”更换价格为“8，541.00元”，“右后羊角”更换价格为“8，542.00元”。另查，转向节，又称“羊角”，是汽车转向桥中的重要零件之一。其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出“鉴定结论不具有真实性、客观性”一节，经被上诉人申请，由辽阳市中级人民法院技术处委托，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字[2020]涉诉第057号《价格评估报告书》。双方当事人认可该评估报告不存在鉴定资质、鉴定程序等方面的瑕疵。除“右后转向节”与“右后羊角”重复计算外，上诉人未能针对该评估报告提出其他实质性的异议，即上诉人未能举出合法有效的证据证明鉴定项目中“哪些零部件没有损失”、“哪些零部件能修复、不需要更换”，故该《价格评估报告书》除“右后转向节”与“右后羊角”重复计算外，其他部分可以采信。因鉴定人对“转向节与羊角是否为同一配件”的问题不予回答，上述两个配件重复计价无依据，应扣除“8，542.00元”，即辽Ｋ×××**号奔驰牌小型轿车车辆损失价格应为250，766.00元，残值1,000.00元。扣除残值1,000.00元，上诉人应赔付被上诉人辽Ｋ×××**号奔驰牌小型轿车车辆损失249，766.00元；关于上诉人提出“不应支付鉴定费用”的请求，因鉴定费用是为了查明和确定案涉事故车辆损失程度的必要、合理支出，此款应当由上诉人承担，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“不应支付诉讼费”的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，人民法院结合案件的具体情况，判决败诉方负担案件诉讼费用，此非保险理赔事项，故对上诉人的这一请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院(2020)辽1081民初1595号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔付灯塔市林江制衣厂250，066.00元（车辆损失249，766.00元，施救费300.00元）；三、驳回灯塔市林江制衣厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，676.00元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2，626.00元，由灯塔市林江制衣厂负担50.00元；评估费10，500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担；二审案件受理费3，302.00元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3，252.00元，由灯塔市林江制衣厂负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十二月十八日法官助理孙丽杰书记员杨洋