云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1796号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地：云南省元谋县元马镇龙川街**。统一社会信用代码：9153232821760004XX。负责人：杨竣，该公司经理。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元谋朝阳牧业有限公司，住所地：云南省元谋县元马镇丙华村委会茂应村。统一社会信用代码：91532328686153983R。法定代表人：靳理江，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称“人民财保元谋公司”）因与被上诉人元谋朝阳牧业有限公司（以下简称“朝阳公司”）保险费纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2020)云2328民初1153号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。人民财保元谋公司上诉请求：一、撤销（2020）云2328民初1153号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《中华人民共和国保险法》第13、14条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效。”“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，双方经屡次磋商，于2017年6月26日签订《育肥猪养殖保险合同》，约定：作为投保人和被保险人的朝阳公司同意向作为保险人的上诉人投保育肥猪养殖保险，并按照本保险合同约定交付保险费90000元；该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月26日。双方还于2017年6月27日签订《财产综合险合同（2009版）》，约定：作为投保人和被保险人的朝阳公司同意向作为保险人的上诉人投保财产综合险（2009版），并按照本保险合同约定于2017年6月28日交付保险费36400元；该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月27日。双方又于同日签订《机器损坏保险合同（2015版）》，约定：作为投保人和被保险人的朝阳公司同意向作为保险人的上诉人投保机器损坏保险（2015版），并按照本保险合同约定于2017年6月28日交付保险费2600元；该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月27日。由此可知，双方之间的保险合同已成立并生效，被上诉人应当向上诉人支付保险费。二、一审判决认定上诉人未能审核通过支付支农融资贷款，被上诉人未收到该笔贷款，合同目的根本无法实现，双方之间的保险合同未成立生效，上诉人无权要求被上诉人支付保险费的理由缺乏事实依据。一审庭审过程中，被上诉人并未出示证据证实上诉人应予先履行支农融资借款义务后，被上诉人才支付保险费，即没有任何证据在案佐证被上诉人的该主张。据此，人民法院应当依法作出对被上诉人不利的判处，即不支持其拒不支付保险费之主张，应判令被上诉人向上诉人支付保险费。朝阳公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉。人民财保元谋公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令朝阳公司支付人民财保元谋公司保险费129000元；2.本案诉讼费由朝阳公司承担。一审法院认定事实：人民财保元谋公司与朝阳公司经过磋商，于2017年6月26日达成《育肥猪养殖保险合同》的附条件成就时生效的保险合同，双方约定：朝阳公司同意向人民财保元谋公司投保育肥猪养殖保险，并按照本保险合同约定交付保险费90000元；人民财保元谋公司同意按照《育肥猪养殖保险条款》约定承担保险责任；朝阳公司保险标的项目：育肥猪，总保险金额1800000元；保险期间：自2017年6月27日零时起至2018年6月26日二十四时止；争议解决方式：诉讼。该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月26日，保单号：PIW8201753230000000050。双方还于2017年6月27日达成了《财产综合保险合同（2009版）》的附条件成就时生效的预约保险合同，主要约定：朝阳公司同意向人民财保元谋公司投保财产综合险（2009版），并按照本保险合同约定于2017年6月28日交付保险费36400元。人民财保元谋公司同意按照《财产综合险条款（2009）版》及附加险条款（若投保附加险）的约定承担保险责任：朝阳公司保险标的项目：保险金额/赔偿限额分别为4785800元的固定资产和130000元的机器设备，即总保险金额4915800元；保险期间：自2017年6月28日零时起至2018年6月27日二十四时止，争议解决方式：诉讼。该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月27日，保单号：PQBB201753230000000046。双方又于同日达成《机器损坏保险合同（2015）版》的预约合同，主要内容：朝阳公司同意向人民财保元谋公司投保机器损坏保险（2015）版，并按照本保险合同约定于2017年6月28日交付保险费2600元，人民财保元谋公司同意按照《中国人民财产保险股份有限公司机器损坏保险条款（2015）版》及附加条款（若投保附加险）的约定承担保险责任：朝阳公司保险标的项目：保险金额/赔偿限额为130000元的机器设备，即保险金额130000元；保险期间：自2017年6月28日零时起至2018年6月27日二十四时止，争议解决方式：诉讼。该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月27日，保单号：PQSD201753230000000005。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案双方当事人虽然达成附条件成就时生效的保险合同，但人民财保元谋公司没有及时将保单签发送达给朝阳公司，导致双方预约的保险合同未成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案双方约定了合同生效的附条件，即朝阳公司向人民财保元谋公司的上级部门办理完毕支农融资贷款时，双方预约达成的保险合同才视为真正成立生效。由于朝阳公司申请的支农融资贷款至今未能审核通过，附条件的支农融资贷款未能办理，其合同目的根本无法实现，故双方预约达成的保险合同应认定为未成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司的全部诉讼请求。案件受理费1440元，由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司承担（已付）。二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，双方当事人对一审认定的本案法律事实均无异议。对一审法院确认的本案法律事实，本院予以确认。双方当事人均无新证据提交。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：朝阳公司是否应向人民财保元谋公司交纳本案案涉保险合同保险费129000元。针对争议焦点，本院认为：人民财保元谋公司在一审、二审中均自认，在与朝阳公司磋商本案案涉保险合同时，需以朝阳公司向人民财保元谋公司的上级部门成功申请支农融资贷款为本案保险费交纳的前提条件。经人民财保元谋公司确认，朝阳公司未能成功申请该笔贷款，故朝阳公司向人民财保元谋公司交纳本案案涉保险费的前提条件未能成就，朝阳公司拒付本案保险费有事实依据；另一方面，本案双方当事人未签订书面保险合同，并且人民财保元谋公司自认，本案案涉的三份保险保单也未向朝阳公司发放，由此也可以证明，双方当事人达成的本案保险合同并未成立和生效。故上诉人人民财保元谋公司的上诉理由无事实和法律依据，二审应不予支持。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；人民财保元谋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 速 力二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超