山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5963号 原告：荣成市后龙河水库管理所，住所地荣成市德平******，统一社会信用代码1237108249448338XQ。 法定代表人：高雪峰 委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 被告：姚学泽，男，1950年1月13日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姚丽萍，女1978年4月1日生住荣成市。系被告女儿。 委托诉讼代理人：姚丽静，女1979年3月10日生住荣成市。系被告女儿。 原告荣成市后龙河水库管理所与被告姚学泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市后龙河水库管理所法定代表人高雪峰、委托诉讼代理人王术亮、被告委托诉讼代理人姚丽萍、姚丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市后龙河水库管理所向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁协议》；2.被告赔偿占用期间损失9000元及利息（以9000元为基数，自2012年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告停止对原告管理区域内土地所有权的侵害，自行清除种植的农作物、林木等，拆除建筑物、围栏，恢复土地原状；4.请求被告姚学泽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告将荣成市后龙河水库上游兴利水位线以下的一处方塘租赁给被告使用，租赁费为每年1000元，被告不得以任何理由在租赁范围内进行一切有违国家法律和地方政策的活动，不得破坏和污染水源。合同生效后，原告按约定将上述方塘交付给被告使用，但被告却在租赁范围内私自采砂、捕捞，违法建设、栽植，严重违反了合同约定。现经原告制止无果，故依法提起诉讼。 姚学泽辩称，在合同履行期间，由于案外人张建海2012年挖沙破坏了鱼塘西边大坝，原告时任所长王光伦承诺被告自修大坝、免交租金，何时须交租金另行通知。被告前几年汛期都会维修大坝，近几年水枯塘荒，原告收取了两年租金后再从未向被告要过租金，所以被告不应交这9000元钱；被告在塘坝上种植的树木目前有5000多棵，已形成规模，须有林业部门的批文才能砍伐；原告主张的建筑物四间房屋是合同签订之前大队（村委）自建的，其他部分被告愿意配合，但原告所称的“恢复原状”没有道理；原告所称的被告私自采砂、捕捞没有事实依据，所谓的违法建设、栽植也不成立；原告在庭审前在被告承包的鱼塘周围埋设界桩，人为打破了几十年来约定俗成的官民和谐相处的局面，被告不相信这是政府授权的行为。 本院经审理认定事实如下：荣成市夏庄镇前苏格村与后龙河水库库区土地相连。原告对水库的管理原则是：附近村民或组织可以在水库版图内的土地上进行耕种等使用，但如水位上升造成淹没，不负赔偿责任。长期以来，周围各村村民对此均知晓无异议。1990年代，前苏格村委会（以下简称村委会）为增加集体收入，在未办理审批手续的情况下，经原告时任所长口头允许开始在原告管理区域内挖建鱼塘。被告为配合村委会工作，同意将其先前已挖好的鱼塘无偿交村委会处理。村委会在与水库相邻的库区土地上开挖了包括被告原来鱼塘在内的12个鱼塘，在鱼塘内投放鱼苗进行养殖。2001年，村委会向村民发包鱼塘，被告得以实际承包，但因相关鱼塘地处库区，村委会始终未与被告签订承包合同，也未收取被告的承包金。 2010年1月1日，村委会与张永波、柯德超签订《承包合同》，将上述12个鱼塘承包给二人，承包期30年，总承包金12万元。但是，由于被告实际占用了鱼塘并向其出示了同原告签订的《租赁协议》，张永波、柯德超在一次性交齐承包金后，未能对鱼塘接手经营。 2010年3月，原、被告签订了《租赁协议》，约定：应被告要求，原告将水库上游兴利水位线以下的一处方塘（即涉案鱼塘）租赁给被告管理使用，租赁费每年1000元，自协议签订之日起七日内被告向原告缴纳租金。日后每年均在相同日期缴纳。若被告拒交原告视为被告违约，有权收回被告租赁的方塘。租赁期内，被告不得以任何理由在租赁范围内进行一切有违国家法律和地方政策的活动。若因国家以及上级主管部门政策性变化，原告要求终止协议，被告必须无条件接受。 原告前任所长王光伦称：“当时都争着在水库周边采砂，案外人张建海当时在水库采砂经过了批准，属于合法采砂，而姚学泽联合张建威在未经相关部门批准的情况下，也在鱼塘采砂，这就是非法的。而且租赁协议上明确写着姚学泽在鱼塘仅是养鱼，没允许他采砂，因此水库管理所一直驱赶他们不让采砂。但姚学泽不听劝阻，最终所里下通知告诉他不再出租了”。 2019年5月10日，张永波、柯德超向本院提起诉讼，请求确认其与村委会签订的承包合同无效。本院以（2019）鲁1082民初3183号案件判决该合同无效后，村委会上诉，威海市中级人民法院于2020年1月10日以（2019）鲁10民终2897号民事判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有《承包合同》、《租赁协议》、卫星图片、现场照片及威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2897号民事判决确认的事实等证据证明，本院予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国水法》的规定，国家所有的水工程应当按照国务院的规定划定工程管理和保护范围。国务院水行政主管部门或者流域管理机构管理以外的其他水工程，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定划定工程保护范围和保护职责。在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。 按照《山东省实施办法》的规定，水工程中的河道、水库大坝、灌区工程的管理和保护范围，由县级以上人民政府水行政主管部门或者工程管理单位依照国家和省有关规定划定。水工程管理范围内划拨的土地属于国家所有，由水工程管理单位使用，任何单位和个人不得侵占。 按照国务院《水库大坝安全管理条例》和《山东省实施办法》的规定，在堤坝和规定安全管理范围、护堤地内，严禁毁林开荒、破堤扒口、挖穴埋葬、建窑建房、垦殖放牧、取土爆破等危害水利工程的活动。在大坝管理和保护范围内修建码头、鱼塘等工程设施，须依照国家和省的有关规定，报经大坝主管部门批准。 根据上述法律文件的规定，水利工程管理范围内的水域、土地依法归国家所有，由水利工程管理单位使用，其他单位和个人利用水利工程的水土资源开展经营活动，须遵守相关强制性规定，报经水利主管部门批准。涉案的鱼塘地处原告管理区域，相关当事人对此均无争议，故该鱼塘属于违法形成的产物，涉及该鱼塘的承包和租赁经营合同在未取得水行政主管部门批准前，均属无效合同。无效的合同自始就没有法律约束力，无须解除。因此，原告解除租赁合同的请求和基于租赁合同的9000元租金等请求，本院不予支持。关于被告占用涉案鱼塘可能给原告造成的损失，原告未举证证明，本院亦不予支持。 原告关于“被告停止对原告管理区域内土地所有权的侵害，自行清除种植的农作物、林木等，拆除建筑物、围栏，恢复土地原状”的请求，属于原告或其上级主管部门行政管理权的范围，不应通过民事诉讼来解决，故本院对此不予审理。 综上所述，原、被告签订的《租赁合同》属无效合同，无须解除，基于无效合同的租金或其他损失的请求无事实和法律依据，不予支持；原告关于库区行政管理权限内的事务向本院提起民事诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国水法》第四十三条、国务院《水库大坝安全管理条例》第十三条、《山东省实施办法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理闫军红 书记员褚军伟