江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终5006号上诉人（原审原告）:祁德友，男，1973年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余庆祝，男，1970年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李桂云，女，1968年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。上诉人祁德友因与被上诉人余庆祝、李桂云民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祁德友上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。二审期间，祁德友明确其上诉请求为：改判被上诉人偿还借款本金18万元，即在一审判决基础之上再增加5万元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是本村近邻又是亲属关系，被上诉人因家庭经营之需向祁德友借款50000元，后将借款50000元偿还给上诉人且支付9000元利息，上诉人将被上诉人书写的借据交其收回。过了几个月之后，被上诉人又以同样理由向上诉人借款，并口头承诺按月息2分支付，分四次向上诉人借款共计20万元。期间，被上诉人支付利息2万元，上诉人书写收到余庆祝现金2万元的收据交被上诉人持有。基于以上理由，一审法院认定上诉人未能充分证明李桂云支付的5万元系偿还其他债务，有悖于常理，借款还清借据交给借款人符合大众认知。一审法院对本案事实没有查清，适用法律错误。被上诉人李桂云辩称，李桂云已经还了2万元和5万元，但是5万元借条未要回，余款13万元有了余钱就还给上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，不应当由余庆祝承担还款责任，请求改判。被上诉人余庆祝辩称，上诉人所持有的借条没有余庆祝的签名，是李桂云书写的。一审中的录音不能证明上诉人向余庆祝要钱的事实，余庆祝在2019年8月与李桂云离婚，李桂云的借款并非用于家庭生活。请求二审法院予以改判或发回重审，余庆祝不应该承担还款责任。祁德友向一审法院起诉请求：1.判令余庆祝、李桂云偿还借款20万元及诉后利息；2.诉讼费由余庆祝、李桂云承担。一审法院认定事实：余庆祝、李桂云分别于2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月30日、2014年10月24日四次向祁德友借款10万元、3万元、2万元、5万元，分别出具借据，均未约定还款期限，其中5万元借据中载明“月息2分”。余庆祝、李桂云均辩称借条上余庆祝的姓名并非余庆祝书写，系李桂云书写，祁德友对此予以认可。李桂云辩称已偿还7万元本金，祁德友质辩称2万元系偿还借款利息，5万元系偿还之前的借款，相应借据已经由李桂云收回。因祁德友未能充分举证证明李桂云支付的5万元部分系偿还其他债务，对祁德友该主张一审法院不予支持。余庆祝辩称5万元借据中“月息2分”字样系祁德友自行添加，祁德友对此予以认可。故鉴于祁德友未能充分举证证明双方存在借款利息的约定，故对祁德友关于2万元系偿还借款利息的主张一审法院亦不予支持。祁德友提交与余庆祝的电话录音材料及婚姻关系证明，主张余庆祝、李桂云系夫妻关系，李桂云在借条上书写余庆祝姓名属于表见代理行为，电话录音可以证明余庆祝在事后予以追认，因此余庆祝依法应与李桂云共同偿还借款。根据祁德友提交的与余庆祝的电话录音材料内容，可知余庆祝在事后对案涉借款予以认可，并允诺还款期限，故余庆祝依法应承担共同还款责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据祁德友提交的借据及双方当事人陈述，可知余庆祝、李桂云向祁德友共借款20万元，对祁德友与李桂云、余庆祝之间的民间借贷关系一审法院予以确认。因李桂云已偿还7万元本金，故余庆祝、李桂云还应偿还祁德友13万元。因借贷双方并未约定借款利息，故祁德友主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以确认。综上所述，对祁德友诉讼请求中依法成立的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：余庆祝、李桂云应于判决发生法律效力之日起十日内向祁德友支付借款本金13万元及诉后利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费4300元，由祁德友负担1400元，余庆祝、李桂云负担2900元。本案二审争议焦点为：被上诉人李桂云还款7万元中的5万元应否抵充本案借款。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人祁德友提交银行交易明细流水一组，证明2013年10月6日上诉人为了筹措资金借款给被上诉人，通过赣榆农村商业银行城东支行和东南分理处分两次分别取现4万元和2万元。经过质证，被上诉人李桂云、余庆祝认为交易流水与本案无关联，不能证明钱取出来是借给被上诉人用的。被上诉人余庆祝提交余庆祝与李桂云的离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明余庆祝在2019年8月与李桂云离婚，涉案借款不是用于夫妻共同生活，所以余庆祝不应该承担还款责任。经质证，上诉人祁德友对证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，本案一审立案时间是2019年3月，两被上诉人离婚是2019年8月，即立案在离婚之后，不能实现被上诉人的证明目的。本院认证意见为：银行流水真实、合法，本院对其关联性和证明力将在本院认为部分一并阐述；离婚证、离婚协议与本案二审争议焦点无关，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在民间借贷关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，李桂云、余庆祝应当按照约定还本付息。关于李桂云还款7万元中的5万元应否抵充本案借款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院认为，本案中，李桂云主张在借款后已经向祁德友偿还了7万元，祁德友自认收到了该7万元，本院予以确认。祁德友辩称其中5万元的性质是李桂云偿还前期借款、偿还时间是在本案借款之前，余庆祝、李桂云对该主张不予认可，故祁德友对其主张负有举证责任。祁德友所举的银行流水仅记载了取现经过，不足以证明该款系借给李桂云使用或者双方在本案借款之前尚有其他经济往来，故祁德友未尽举证责任，应当承担不利后果，该5万元应当抵充本案借款。此外，因余庆祝、李桂云对一审判决未提起上诉，故其在二审期间对一审判决所提异议，本院不予审查。综上，上诉人祁德友的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（祁德友已预交4300元），由上诉人祁德友承担，本院退还祁德友3250元。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十二月十六日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。