安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5326号 原告:陈某，男，2008年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：唐军培（系原告陈某母亲），女，1977年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 被告:刘华，男，1971年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。 法定代表人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘邱文，安徽昊华律师事务所律师。 原告陈某与被告刘华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人唐军培及其委托诉讼代理人吴永福，被告刘华的委托诉讼代理人任华文，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人潘邱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘华赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精福抚慰金、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、车损费、取内固定费、疤痕修复费等共计196522.8元；2.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内优先赔付上述款项；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日6时50分许，原告陈某驾驶两轮电动车沿人民路机动车道自东向西逆向行驶，行驶至口时，与被告刘华驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。界首市公安局交通警察大队于2020年7月7日作出第341282120200000154号道路交通事故认定书，认定原告陈某负此次事故的主要责任，被告刘华负此次事故的次要责任。原告受伤后在界首市人民医院住院治疗2天，因病情严重又转入安徽省第二人民医院住院59天。原告的人身损伤程度经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理120日，营养90日，取出内固定需10000元，疤痕修复费用3000元。被告刘华驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业险。原告为赔偿事宜多次找被告协商未果。为维护原告自身的合法权益，提起诉讼。 被告刘华辩称，交通事故认定书对当事人的过错和责任认定与鉴定机构作出的鉴定意见认定的事实不符，但被告表示接受。对原告的诉求，医药费合理部分予以支持，不合理的、没有治疗必要的不予支持。对确有治疗必要但暂未治疗，尚未发生的费用不应支持，待实际发生后另行主张。原告要求的车损2000元，应以正规的修理发票为凭据。住院期间的护工费1610元，因为原告的护理费已以鉴定意见120天计算，住院期间的护工费需有医院出具的确需护工护理的证明或已由医院指定护工护理的，因此而产生的费用才能够予以支持，擅自找护工扩理的费用不应支持。原告的住院天数被告计算的是共60天。被告刘华的车损12284元应从赔偿中扣除，扣除后再按主次责任承担，被告刘华应承担30%。事故发生后，刘华已垫付43000元，应从赔偿款中予以扣除。肇事车辆已投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内，依照法律规定，本案被告平安财保上海分公司应在其保险限额内先予赔付，不足部分再由原告陈某和被告刘华按责任分担。 被告平安财保上海分公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保有交强险和50万商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告平安财保上海分公司已垫付10000元至原告母亲唐军培处。原告诉求数额过高，部分赔偿项目无事实及法律依据，诉讼费及鉴定费平安财保上海分公司不应承担。对伤残等级有异议，需原告提供所拍片子核实。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日6时50分许，陈某驾驶“丹妮”牌两轮电动车沿人民路机动车道自东向西逆向行驶，行驶至路口时，与驾驶皖Ａ×××××机动车沿人民路自西向东的刘华所驾驶的机动车发生碰撞，致陈某受伤，两车受损。此次事故经界首市公安局交警大队作出第341282120200000154号道路交通事故认定书，认定陈某负此次事故的主要责任，刘华负此次事故的次要责任。 陈某受伤后入住界首市人民医院重症医学科治疗，入院诊断为：一、重度颅脑损伤1.左侧额叶脑挫伤2.蛛网膜下腔出血；二、颅骨骨折1.右侧上颌窦前壁骨折2.右侧眼眶外侧壁骨折3.右侧眼眶内壁骨折；三、头部软组织肿胀1.右侧额部软组织肿胀2.右侧颌面部软组织肿胀破裂3.右侧眼部上睑板破裂4.左侧枕顶部软组织肿胀破裂；四、肺挫伤；五、右侧开放性股骨干骨折；六、急性创伤性休克；七、乳酸酸中毒。补充诊断：低蛋白血症。2020年6月19日，陈某被界首市人民医院救护车送往安徽省第二人民医院住院治疗，陈某在界首市人民医院住院2天，共花费医疗费17981.44元，护工护理费用450元，救护车用费2400元。陈某在安徽省第二人民医院入院诊断为：1.弥漫性轴索损伤2.右侧股骨干骨折3.右额叶脑挫伤4.头皮血肿5.肺部感染。2020年6月30日，陈某在全麻下行“右股骨干、左股骨髁上骨折切开复位内固定术”，术后转入ＩＣＵ进一步治疗。2020年8月17日，陈某出院，出院医嘱为：1.建议休息三个月；2.建议双下肢积极锻炼；3.一月后神经外科门诊复查头颅ＣＴ，骨科门诊定期随访；4.不适随诊。陈某在安徽省第二人民医院住院59天，共花费医疗费156895元，护工护理费1960元。2020年9月27日，陈某在界首京安骨科医院门诊进行复查，花费检查费126元。2020年10月11日，陈某在界首京安骨科医院门诊进行复查，花费检查费348元。 2020年10月20日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴［2020］临鉴字第1696号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈某因道路交通事故致全身多处损伤，其中左股骨髁上骨折，骨折线累及骨骺，构成十级伤残。（二）被鉴定人陈某损伤护理期为120日；营养期为90日。（三）被鉴定人陈某因道路交通事故致右侧股骨干骨折，内固定物取出，约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起15日需要护理并增加营养。其右面部软组织损伤，遗留面部瘢痕形成，后续需行医学美容修复术治疗，约需费用人民币3000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。陈某支出鉴定费2000元。 另查明，刘华驾驶的肇事车辆在平安财保上海分公司投保有交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘华垫付陈某医疗费43000元，平安财保上海分公司垫付陈某医疗费10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。此次事故经交警部门进行责任划分，认定陈某负此次事故的主要责任，刘华负此次事故的次要责任，事故当事人对责任认定书未提出异议，本院予以确认。因此，刘华应按责任划分比例赔偿陈某因交通事故造成的合理损失。由于肇事车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，陈某的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由刘华按责承担。根据交警部门出具的事故认定书，本院确定刘华承担此次事故30%的责任，陈某承担此次事故70%的责任。 对陈某诉求的护工护理费1610元，根据住院病历和陈某的受伤情况，陈某在界首市人民医院住院两天均在ＩＣＵ病房治疗，陈某被送往安徽省第二人民医院手术前后也在ＩＣＵ病房治疗，故对护工护理费用，本院予以支持。但护工护理天数12天应从护理费天数中予以扣除。 陈某的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下： 1.医疗费176150.44元（17981.44元﹢156895元﹢800元﹢474元，根据陈某医疗费票据及所用药品花费确定）； 2.护理费16248.32元（135.54元/天×108天﹢1610元）； 3.住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）； 4.营养费2700元（30元/天×90天）； 5.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）； 6.精神抚慰金5000元（根据陈某的伤残等级确定）； 7.车损900元（按保险公司确定的数额900元计算）； 8.后续治疗费10000元（根据鉴定机构出具的鉴定意见，陈某取内固定物约需10000元）； 9、交通费3000元（根据救护车费用发票及陈某住院情况，本院酌定3000元）。 以上损失合计292128.76元，被告平安财保上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99328.32元，在交强险财产损失限额赔偿原告900元。超出部分损失181900.44元由被告平安财保上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿54570.13元（181900.44×30%）元。以上共计164798.45元，扣除被告平安财保上海分公司垫付的10000元，被告平安财保上海分公司还应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告154798.45元。被告刘华垫付的43000元，应从被告平安财保上海分公司给付原告陈某的赔偿款中予以扣除，并支付给被告刘华。综上，被告平安财保上海分公司应赔偿原告陈某111798.45元，赔付被告刘华43000元。 原告诉求的疤痕修复费用属整容费用的范围，应待实际发生后，再另行主张。被告刘华称此次事故导致其车辆受损，花费12284元，应由原告予以赔偿，但其提供的证据不能证明其修车花费的数额，故对被告刘华的该辩称，在本案中不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某各项经济损失共计111798.45元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付被告刘华垫付款43000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2115元，由原告陈某承担912元，由被告刘华承担1203元。陈某支付的鉴定费2000元，由原告陈某承担500元，由被告刘华承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年十二月一日 书记员 李佼姣