广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8313号原告：前海兴邦金融租赁有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**前海深港创新中心**团****。法定代表人：何本奎，董事长。委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪镁，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：邓自翠，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地：湖南省长，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范可风。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司（以下简称“兴邦公司”）诉被告邓自翠、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称“津湘公司”）、范可风融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林天圻、王琪镁到庭参加诉讼，被告邓自翠、弘高公司、津湘公司、范可风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告邓自翠立即向原告支付全部未付租金共计54,852元，并按每日万分之五的利率标准支付逾期付款违约金（以应付第九期租金1,959元为基数，自2020年2月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十期租金1,959元为基数，自2020年3月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十一期租金1,959元为基数，自2020年4月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十二期租金1,959元为基数，自2020年5月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十三期至第三十六期租金共47,016元为基数，自2020年5月26日起计至实际付清租金之日止；前述逾期付款违约金暂计至2020年7月28日合计1,968.82元）；2.判令被告弘高公司、津湘公司、范可风对被告邓自翠的前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告邓自翠立即向原告支付全部未付租金共计45,057元，并按每日万分之五的利率标准支付逾期付款违约金（以应付第十四期至第三十六期租金共45,057元为基数，自2020年5月26日起计至实际付清租金之日止）。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告邓自翠签订了编号为回租HG201904230139的《融资租赁合同》及附件《租金支付表》《租赁物接受确认单》。双方主要约定：原告向被告邓自翠购买“宝骏”牌汽车一辆，并将该汽车作为租赁物回租给被告邓自翠，租赁期限为36个月，被告邓自翠每月应向原告支付租金1,959元，合计应付租金为70,524元。如被告邓自翠逾期支付租金，每逾期一日，被告邓自翠应按逾期金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金；如被告邓自翠逾期支付租金超过2期，原告有权要求被告邓自翠立即支付到期未付及未到期的全部租金。《融资租赁合同》签订后，原告依约向被告邓自翠支付了购买价款共计62,471元，但被告邓自翠仅向原告支付了第一期至第八期租金，第九期及其后各期租金拖欠至今未付。鉴于被告邓自翠的根本违约行为，原告于2020年5月20日向被告邓自翠发送《催收通知书》，要求被告邓自翠于该通知书送达之日起3日内履行还款义务，否则原告将宣布《融资租赁合同》项下租金全部提前到期。《催收通知书》在2020年5月23日送达被告邓自翠，但被告邓自翠仍未支付拖欠的租金，原告有权要求被告邓自翠立即支付全部未付租金及逾期付款违约金。此外，弘高公司与原告签订了编号为兴邦金租[2018]保证字第（033-1）号的《保证合同》及附件《确认函》，津湘公司与原告签订了编号为兴邦金租[2018]保证字第（033-2）号的《保证合同》及附件《确认函》，被告范可风与原告签订了编号为兴邦金租[2019]最高额保证字第（072）的《最高额保证合同》，弘高公司、津湘公司、范可风均自愿为被告邓自翠在《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规，依法提起诉讼望判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《融资租赁合同》及附件《租金支付表》《租赁物接受确认单》；2.机动车销售统一发票；3.机动车登记证书；4.付款委托书；5.深圳农村商业银行单位活期交易明细；6.《授权扣款委托书》；7.《催收通知书》及EMS快递底单、快递流程查询截图；8.《保证合同》及附件《确认函》；9.董事会决议；10.《保证合同》及附件《确认函》；11.股东会决议；12.《最高额保证合同》；13.租金收款明细。被告邓自翠、弘高公司、津湘公司、范可风均未作答辩，亦未提交证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2019年5月24日，原告兴邦公司作为出租人、被告邓自翠作为承租人共同签订了编号为“回租ＨＧ201904230139”的《融资租赁合同》及附件《租金支付表》《租赁物接受确认单》。《融资租赁合同》约定：1.被告邓自翠从原告处租赁宝骏牌汽车一辆（2019款宝骏510，发动机号为8Ｋ31020405，车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＫＧ021424），交易形式为售后回租，车辆购买价款为62471元，租赁期限为36个月，每期租金1959元，每月10号为付款日；2.被告邓自翠委托原告将合同项下汽车转让价款全部支付给弘高公司，原告向弘高公司支付该转让价款后，即表明原告已履行付款义务，被告邓自翠确认无异议；3.被告邓自翠确认，自合同生效之日起，租赁物的所有权转移归原告所有，在租赁期间，原告是租赁物的唯一所有权人，被告邓自翠享有租赁物在租赁期间的占有、使用权；4.因租赁物系以占有改定方式转移所有权，由被告邓自翠继续占有租赁物，合同生效之日即为租赁物交付被告邓自翠之日，签署合同即视为被告邓自翠已受领租赁物；5.双方一致同意租赁物不办理转移登记，继续保持登记在被告邓自翠名下，被告邓自翠确认租赁物不办理转移登记的目的是便于租赁物使用、管理，租赁物的所有权仍归属于原告，不因登记在被告邓自翠名下而发生改变，被告邓自翠不得以此主张对租赁物的所有权；6.被告邓自翠逾期支付租金、费用或其他任何款项，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金，违约金的标准为每逾期一日向原告支付逾期付款部分总值的万分之五，被告邓自翠支付逾期付款违约金并不免除其支付租金、费用或其他款项的义务；7.如被告邓自翠逾期支付租金超过2期仍未支付，或者侵害原告租赁物所有权的行为，原告有权选择解除合同，主张全部租金加速到期，要求被告邓自翠立即支付到期未付及未到期的全部租金、费用以及违约金；如原告通知租金加速到期，被告邓自翠应于收到原告通知之日或者通知指定日期付清全部租金、费用及违约金，如被告邓自翠未按通知日期付清全部租金、费用及违约金，应按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；8.如被告邓自翠违约，原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等，全部由被告邓自翠承担。同日，被告邓自翠签署了《付款委托书》，委托原告将《融资租赁合同》项下的购车款62471元直接支付至弘高公司账户。被告邓自翠另签订了《授权扣款委托书》，授权原告委托第三方或银行采用代扣的方式扣划其在《融资租赁合同》项下的应付款项，被告邓自翠指定的银行账户系其名下账号为62×××54的银行账户。根据原告提交的机动车销售统一发票，涉案车辆的不含税价格为61,769.91元，价税合计为69,800元。涉案车辆于2019年5月21日办理了登记，登记机动车所有人为邓自翠。原告提交了深圳农村商业银行交易明细，主张其已向被告邓自翠指定的弘高公司银行账户转账支付了车辆购买价款，因原告与弘高公司存在长期业务合作，弘高公司亦向原告推荐许多承租人开展融资租赁业务，故原告是将当日各笔受托支付至弘高公司的款项汇总成一笔支付。2020年5月15日，原告向被告邓自翠发出了《催收通知书》，告知其截至2020年5月15日欠付租金9,795元、违约金320.46元，如在收到该《催收通知书》之日起3日内仍拒不履行还款义务的，原告将按照《融资租赁合同》约定宣布租金全部提前到期。据快递邮单查询结果显示，该邮件于2020年5月23日到达被告邓自翠约定的送达地址且经签取。2018年7月27日，被告弘高公司召开董事会并形成董事会决议，同意并承诺为公司所推荐至原告的融资租赁业务中承租人（债务人）的全部债务提供连带责任保证担保及回购责任。2018年7月30日，原告作为债权人、被告弘高公司作为保证人签订了合同编号为兴邦金租【2018】保证字第（033-1）号的《保证合同》。该合同约定：1.主合同为多份《融资租赁合同》及其附件、与之相关的协议、通知、确认书以及其他文件；2.保证人担保的债权为主合同项下的租金、利息及费用等全部债权，具体以主合同约定为准；3.保证人同意，适用于本合同的主合同及债务人以保证人确认的《融资租赁合同明细表》为准；4.该合同的保证方式为连带责任保证；5.保证期间为合同生效之日起至主合同项下租赁期限届满之日起两年止。2018年12月3日，被告弘高公司向原告出具《确认函》，表示同意为《融资租赁合同明细表》中的债务人向原告提供担保，当融资租赁合同项下的任何债务人不履行债务时，保证按照上述《保证合同》约定的保证方式、保证责任、保证范围和保证期限等履行担保责任。《融资租赁合同明细表》中第173项为本案被告邓自翠所签订的《融资租赁合同》。2018年7月27日，被告津湘公司召开股东会并形成股东会决议，同意并承诺为被告弘高公司所推荐至原告公司的融资租赁业务中承租人（债务人）的全部债务提供连带责任保证担保及回购责任。2018年7月30日，原告作为债权人、被告津湘公司作为保证人签订了合同编号为兴邦金租【2018】保证字第（033-2）号《保证合同》。该合同约定：1.主合同为多份《融资租赁合同》及其附件、与之相关的协议、通知、确认书以及其他文件；2.保证人担保的债权为主合同项下的租金、利息及费用等全部债权，具体以主合同约定为准；3.保证人同意，适用于该合同的主合同及债务人以保证人确认的《融资租赁合同明细表》为准；4.合同的保证方式为连带责任保证；5.保证期间为合同生效之日起至主合同项下租赁期限届满之日起两年止。2018年12月3日，被告津湘公司向原告出具《确认函》，表示同意为《融资租赁合同明细表》中的债务人向原告提供担保，当《融资租赁合同》项下的任何债务人不履行债务时，保证按照上述《保证合同》约定的保证方式、保证责任、保证范围和保证期限等履行担保责任。《融资租赁合同明细表》中第173项为本案被告邓自翠所签订的《融资租赁合同》。2019年8月20日，原告作为债权人、被告范可风作为保证人签订了合同编号为兴邦金租【2019】最高额保证字第（072）号的《最高额保证合同》。该合同约定：1.原告与弘高公司、津湘公司已于2018年7月30日签署了编号为兴邦金租【2018】合作字第（033）号的《汽车融资租赁业务合作协议》（以下简称《合作协议1》），原告与弘高公司于2019年7月11日签署了编号为兴邦金租【2019】合作字第（072）号的《汽车融资租赁业务合作协议》（以下简称《合作协议2》），约定在《合作协议1》和《合作协议2》有效期内，在合计不超过1,200,000,000元的额度范围内，弘高公司向原告推荐客户，原告经审查后与符合条件的客户（以下统称“承租人”）开展融资租赁业务，原告将与各承租人签署一系列多份《融资租赁合同》（以下简称“主合同”），约定由原告向各承租人提供融资租赁服务，各承租人向原告支付租金和其他应付款项；2.为担保承租人全面履行其在主合同项下的债务，被告范可风同意向原告提供最高债权额为1,200,000,000元的连带责任保证担保；3.在2018年7月30日至2020年7月10日期间内，在《合作协议1》和《合作协议2》项下由弘高公司向原告推荐客户与原告签署的《融资租赁合同》，均构成该合同项下被告范可风为之提供连带担保的主合同，被告范可风均同意提供最高债权金额为1,200,000,000元的连带责任保证，截止到2019年8月31日，在《合作协议1》项下的主合同全部债权金额为应收未收租金84,866,185元及相应的逾期违约金和其他应收款项，在《合作协议2》项下的已签署主合同全部债权金额为应收未收租金1,013,373元及相应的逾期违约金和欠条应收款项；4.被担保的主债权为主合同项下债权人对主债务人所享有的一切债权，包括但不限于租金、违约金、终止损失赔偿近、实现债权的费用、因主债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付款项；5.被告范可风承担保证责任的方式为不可撤销连带责任保证担保；6.合同项下的保证期间为自各主合同生效之日起至被担保的所有主合同项下全部债务履行期限届满之日起三年止。另，根据原告提交的租金收款明细，截至2020年10月25日，被告邓自翠已足额支付了前13期的租金和逾期违约金，第14期至第36期的租金45,057元（其中本金为39,911.97元，利息为5,145.03元），逾期违约金未予支付。本院认为，原告与被告邓自翠签订的《融资租赁合同》（合同编号：回租HG201904230139）系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告邓自翠交付标的车辆，被告邓自翠在《租赁物接收确认函》上签名确认，原告履行了融资购车的全部义务。被告邓自翠仅向原告支付了部分租金，履行了部分义务，应当承担未能按照合同约定支付租金所引致的违约责任。原告与被告邓自翠在案涉《融资租赁合同》中明确约定：被告邓自翠逾期支付租金、费用或其他任何款项，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金，违约金的标准为每逾期一日向原告支付逾期付款部分总值的万分之五，被告邓自翠支付逾期付款违约金并不免除其支付租金、费用或其他款项的义务；如被告邓自翠逾期支付租金超过2期仍未支付，或者侵害原告租赁物所有权的行为，原告有权选择解除合同，主张全部租金加速到期，要求被告邓自翠立即支付到期未付及未到期的全部租金、费用以及违约金；如原告通知租金加速到期，被告邓自翠应于收到原告通知之日或者通知指定日期付清全部租金、费用及违约金，如被告邓自翠未按通知日期付清全部租金、费用及违约金，应按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。合同履行过程中，被告邓自翠仅足额支付了前13期的租金，此后未再支付其他到期租金，故原告有权按照合同约定要求被告邓自翠一次性支付剩余未付租金。因此，对于原告主张由被告邓自翠一次性支付剩余未付租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金，被告邓自翠于2020年5月23日收到原告发出的《催收通知书》，按照约定在收到《催收通知书》之日起3日内仍不履行还款义务的，剩余未付租金于2020年5月26日全部加速到期。如前所述，如被告邓自翠未按通知日期付清全部租金、费用及违约金，应按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。因此，原告有权按照合同约定要求被告邓自翠支付逾期付款违约金，对此本院予以支持。本案中，原告主张被告邓自翠一次性支付第14期至第36期的未付租金总额为45,057元（其中本金为39,911.97元，利息为5,145.03元），并请求以第14期至第36期全部未付租金45,057元为基数，自2020年5月26日起计至实际付清租金之日止，按照合同约定每日万分之五的标准计算逾期违约金。经本院核算，原告将被告邓自翠每期应付的本金、利息列入当期租金一并按照每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，属于复利算法，全案利息、逾期付款违约金利率已超过年利率24%的标准，故对于原告主张的本金、利息、逾期违约金过高部分，本院不予支持。因此，本院酌情以剩余未付租金的本金39,911.97元为基数，自实际违约之日即2020年10月26日起，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金。关于被告弘高公司、津湘公司、范可风的连带清偿责任，上述被告均自愿为被告邓自翠的还款义务承担连带责任保证担保，系其真实意思表示，本院予以确认。被告弘高公司、津湘公司、范可风经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证权利和抗辩权利。因此，原告请求被告弘高公司、津湘公司、范可风对被告邓自翠所负上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓自翠应于本判决生效之日起十日内向原告前海兴邦金融租赁有限责任公司支付全部未付租金39,911.97元及逾期违约金（以本金39,911.97元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月26日起计付至实际清偿之日止）；二、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风对被告邓自翠所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告前海兴邦金融租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.52元，由被告邓自翠、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风负担。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司已预交1,220.52元，由本院予以退回1,220.52元。被告邓自翠、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,220.52元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年十二月四日法官助理林培俊法官助理张卓华书记员殷雨晴