广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2453号原告：清远市清新区*************民小组，住所地广东省清远市清新区*************。负责人诉讼：李介堂，村民小组组长。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：霍彦明，男，汉族，1964年8月1日，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码：220************615。委托代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。原告清远市清新区*************民小组（以下简称石角村民小组）诉被告霍彦明农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石角村民小组的委托诉讼代理人李学标、被告霍彦明的委托诉讼代理人宣典虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石角村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令霍彦明清偿拖欠了石角村民小组五年零两个月的租金96385元及其占用资金所产生的利息1649元，以上两项合计共112434元；2.从立案之日以96385元为本金用2%计算其利息直到本息支付完成之日止；3.本案的诉讼费、财产保存费由霍彦明承担。事实和理由：2014年3月31日，霍彦明与石角村民小组签订了一份《土地、旱地、水里经营承包合同》，按合同所约，租土地总面积45.71亩(其中旱地为13.84亩，水田为31.87亩)，租期为15年即到2029年3月31日，其中旱地租金前五年租金每年为230元/亩，后五年租金每年为241.5元/亩，最后五年租金每年为253.50/亩，水田租金前五年每年为450元/亩，后五年租金每年为472.5元/亩，最后五年每年租金为496元/亩，用途为霍彦明拟用来建造奶牛场之用(霍彦明原来的租地建设规模为1000亩)。自霍彦明租用石角村民小组的上述之土地后，便大兴土木地建筑养牛场所需房舍并种植各种配套养牛的草料及农作物。初时，霍彦明一直依时向石角村民小组交纳租金，但从2016年3月开始至今，霍彦明以经营不善亏损为由拒绝向石角村民小组支付租金了，石角村民小组多次派人向霍彦明催讨租金多时未果，直至2016年4月1日，霍彦明却在一个月黑风高的晚上偷偷撤场走人，石角村民小组组织村民进行拦阻并在当地派出所报警处理，霍彦明方代表人员谎称：“由于在2014年3月28日曾收到当地政府对其违章建筑整改通知单而造成其无法正常经营!待妥善处理好各种事务后再回来重新经营，请各位村民放心好了云云”!天呵!这是2014年3月28日发生的事却要直到了2016年4月1日霍彦明因其经营不善亏损至无法继续经营之时才旧事重提?(即霍彦明已正常经营两年多的时候)这真岂有此理!这其实是霍彦明自己因经营无方而亏损失败退场而找籍口，把自己经营失败的责任推向石角村民小组，而欲以此赖着拒绝支付其所租村民土地的租金，以此达到减少霍彦明的损失的目的!这种专门干着损害农民利益的勾当并把自己装扮成受害者的霍彦明的所作所为应让广大村民知道，霍彦明其实是个不负任何责任的超级大骗子……时至而今，霍彦明在石角村民小组当地八条自然村所租赁得来的几百亩田地已人去地空，其大兴土木所建的奶牛场的建筑物仍历历在目，在其所租的田地上早已野草乱生，村民已无法无能为对其进行复耕，地上一遍荒凉的景象，村民们个个欲哭无泪，望地兴叹，痛骂霍彦明是个不讲信用的大骗子……今天，面对霍彦明单方面违约退场的局面，石角村民小组自从2016年4月1日开始至2020年7日13日时间就没收取过霍彦明任何一分钱的租金，暂计至今已让石角村民小组损失租金共计112434.00元。计算方式如下：2016年占用租金17524.7元为本金所产生的利息为（17524.7×6%）1051元、2017年占用租金35049.4元为本金所产生的利息为（35049.4×6%）2102.96元、2018年占用租金52574.1元所产生的利息为(52574.1×6%)3154元、2019年占用租金71851.27元所产生的利息为4310元、2020年所占用租金90544元、2020年5年1日-7月1日共3个月租金为4381元。石角村民小组为证明其主张，提交了以下证据：1.李介堂的身份证，证明李介堂的身份；2.霍彦明的身份证，证明霍彦明的主体资格；3.《土地、旱地、水田承包合同》，证明霍彦明以个人身份与石角村民小组签订涉案合同；4.任职证明书，证明石角村民小组的代理人在石角村民小组任职村民小组组长；5.收款证明书以及押金保管合约，证明霍彦明支付过租金、押金；6.（2018）粤1803民初2787号及终审判决书，证明霍彦明租赁了涉案的其他村民小组的土地并拖欠石角村民小组当地其他村民小组土地租金而发生了合同纠纷且得到了法院支持；7.《群众来访登记表》，证明石角村民小组曾因涉案纠纷寻求当地政府解决；8.《证明》，证明霍彦明租赁石角村民小组涉案土地经营至今，但从2016年4月1日开始拖欠租金；9.涉案土地现状照片，证明霍彦明至今仍然经营涉案土地，涉案合同乃合法生效；10.报警回执，证明霍彦明因其经营不善在租金未结清之时欲“跑路”而遭到石角村民小组及其他村村民的拦阻及追讨租金。霍彦明辩称，一、石角村民小组的诉讼请求超过了诉讼时效。石角村民小组陈述霍彦明于2016年4月1日拖欠租金，依据《民法通则》第136条规定，拖欠或拒付租金的时效为一年，《民法总则》第188条规定，人民法院保护公民权利的诉讼时效期间为3年，石角村民小组的请求超过了法律规定的诉讼时效期限，不受法律保护。二、霍彦明不是本案的适格被告。霍彦明本人没有以个人身份和石角村民小组签订过《土地、旱地、水田经营承包合同》，双方没有履行过合同。石角村民小组没有向霍彦明交付过案涉土地，霍彦明也没有向石角村民小组交付过租金及履行合同的其他约定，石角村民小组是和案外人清远市清新区东方恒力农业发展有限公司（以下简称恒力公司）存在承包租赁合同关系，霍彦明不是本案的适格被告。霍彦明个人没有和石角村民小组签订合同从事民事活动。三、石角村民小组没有权利提出诉讼的请求。依据最高院的司法解释，在租赁合同中，合同一方在合同目的无法实现时可以解除合同的。《合同法》119条规定：当事人一方违约后，对方当事人应当采取适当措施，防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2016年4月后，案外人恒力公司因项目不符合国家政策搬离后，石角村民小组已收回土地，应该按国家政策耕种。双方解除合同时，恒力公司在搬离设备时还和村民发生了纠纷。石角村民小组认为没有收到霍彦明的租金或双方没有解除合同，依据《合同法》第227条规定，石角村民小组应该要求霍彦明在合理期限内支付，霍彦明逾期不支付的，石角村民小组可以解除合同。在5年的时间内，石角村民小组从未向霍彦明主张过请求权利：支付租金和继续履行合同，在超过5年后，石角村民小组再向人民法院主张上述请求权，远远超过法律规定的合理时间和诉讼时效，依照法律规定石角村民小组丧失了请求权。在案涉土地已交回了石角村民小组后，石角村民小组就双方的合同是否解除有异议应在2016年4月后的合理时间内提出，而不是五年后提出，石角村民小组的诉讼请求远远超过法律规定的保护时效规定，石角村民小组的请求不受法律保护，人民法院应不予支持，驳回诉讼。综上所述，石角村民小组的请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。霍彦明为证明其主张，提交了以下证据：1.整改通知书，证明租赁土地上的牛棚在2014年3月28日被认定为违章建筑，要在2014年4月8日前拆除，土地复耕复绿，案外人恒力公司无法继续从事养牛产业，阻力合同无法继续履行；2.《转让合同》，证明霍彦明于2014年4月22日从中介郑秀梅处以145万元受让牛场、350亩土地及要为霍彦明另行租赁土地用于牛场养殖，即霍彦明租赁石角村民小组的土地目的是用于牛场养殖；3.《转让合同》、收据、罗裔琴的证言，证明郑秀梅伪造牛场所有人签名将牛场转让给郑秀梅；4.《情况说明》、村民小组证言，证明石角村民小组、浸潭国土所等为郑秀梅出具的假材料谎称违章建筑在整改通知规定购得2014年4月8日前拆除，同时证明石角村民小组是知道牛场是违章建筑；5.（2018）粤1803民初2629号判决书15页法院对牛场违章建筑拆除情况的说明，证明第四组证据伪造，证明违章牛场是2015年4月霍彦明单位自行拆除的，霍彦明单位的养牛目的无法实现；6.报警回执、证明，证明2014年4月到2016年4月两年时间，霍彦明只能在租赁的部分土地上种植一些牛饲料，无法建设经营牛场，石角村民小组收到了霍彦明的违约解除合同通知，才有部分村民阻止霍彦明退场；7.银行流水，证明郑秀梅一直没有解决牛场手续一系列问题，违章牛场于2015年4月拆除；8.《土地、旱地、水田经营合同》、工商登记公示（恒力公司），证明石角村民小组和恒力公司签订涉案土地合同，霍彦明是恒力公司的法定代表人，履行的是职务行为，恒力公司是独资公司，股东是佛山市恒力投资有限公司；9.《土地、旱地、水田经营承包合同》，证明以霍彦明名义签订的第一份合同被是郑秀梅收走了。对石角村民小组提交的证据，霍彦明质证如下：对证据1、4无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我当时跟石角村民小组签订承包合同的是公司行为而不是个人行为，霍彦明不应成为被告；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我履行的职务行为，当时恒力公司未成立，我作为代表人是所以以个人的名义与石角村民小组签订合同；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，石角村民小组实际与恒力公司存在租赁关系，同我没有承包关系；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，石角村民小组主张因为租金发生纠纷，我们的租金已经支付到了2016年3月31日，不存在租金问题，实际上是因为我们撤场发生的纠纷，详见判决书；对证据7的三性不予认可；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据是村民小组跟郑秀梅串通的；对证据9的三性不予认可，我们签订合同不能进场，所以没有改变现场；对证据10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不是租金问题而是因为我们撤场造成的。对霍彦明提交的证据，石角村民小组质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该通知不是发给霍彦明的，没有证据显示通知上的土地是本案涉案土地，整改面积仅仅5.3亩，霍彦明当时与8条自然村签订土地承包合同，承包的面积由几百亩，该同志责令拆除违章建筑并不必然导致本合同的解除；对证据2的真实性、合法性无法确认，关联性有异议，合同是与案外人签订，与本案无关，租赁土地的目的是用于牛场养殖，证明是霍彦明租赁土地进行经营；对证据3的真实性、合法性不确认，即使是真的，也与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明了是霍彦明租赁土地进行经营，是霍彦明经营不善才违约；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，霍彦明租赁了上千亩土地，即使有5.3亩土地属违法占用土地，所占比例极少，无法证明所租赁土地的其他地方无法实现合同目的，违章建筑是2015年初被拆除，但霍彦明仍然照常经营，正常交租至2016年4月，足以说明该违章建筑的拆除不影响霍彦明的经营，且该案中霍彦明是作为原告起诉的，诉讼中霍彦明明确承认该牛场是其投资经营的，土地也是他租赁的，足以说明霍彦明是本案适格主体；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明霍彦明所要求证明的内容，反而证明霍彦明在违章建筑被拆除后整整两年有余经营不善而违约；对证据7的三性不予认可;对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是我方与霍彦明签订证据9后补签的，霍彦明以方便公司作为由要求签订的，双方实质只是履行证据9，并非我方与公司成立租赁合同关系；对证据9的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该合同是双方真实意思表示，也是双方实际履行的依据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对石角村民小组提交的证据2、3、5、6、8、10，霍彦明对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定；对证据7，由于没有任何签名和盖章，无法确定真实性，本院不予确认；对证据9，是现场照片，本院予以确认。对霍彦明提交的证据的1、2、3、4、5、6、8、9，石角村民小组对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定；对证据7，与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，石角村民小组作为发包方（甲方）与霍彦明作为承包方（乙方）签订《土地、旱地、水田经营承包合同》，该合同主要约定：一、承包内容：甲方提供其清新区浸潭镇桃源管理区拱水石角村范围内的土地、旱地承包给乙方使用，进行经济开发，乙方利用甲方提供的所有土地资源、经营种养业、开发旅游观光利用等项目。二、承包拱水石角村范围：土地、旱地。1.甲方将清新区浸潭镇桃源管理区拱水石角村范围内的土地、旱地给乙方承包使用，共计13.84亩。土地、旱地四至范围：东至水泥路下，南至庙边，西至山边山脚，北至佳步村后山。四至范围内的一切权属归乙方使用，承包给乙方进行种养、开发旅游观光及转让合股开发，承包期限15年。2.承包款及承包款支付方式：甲方将清新区浸潭镇桃源管理区拱水石角村范围内的土地、旱地承包给乙方经营，乙方每年每亩交付230元整承包款给甲方，乙方支付给甲方租金方式，一租一按（即付一年租金押一年租金），租金每五年每亩递增5%的租金（100元递增5元正）。付款方式：可现金支付，转账划付。到期后乙方不得用任何借口拖延或拒支付租金。（1）2014年4月1日至2019年3月31日，每年230元/每亩。（2）2019年4月1日至2024年3月31日，每年241.5元/每亩。（3）2024年4月1日至2029年3月31日，每年253.5元/每亩。三、承包拱水石角村范围：水田。1.甲方将清新区浸潭镇桃源管理区拱水石角村范围内的水田给乙方承包使用，共计31.87亩，水田四至范围，四至范围内的一切权属归乙方使用，承包给乙方进行种养、开发旅游观光及转让合股开发，承包期限15年。2.承包款及承包款支付方式：甲方将清新区浸潭镇桃源管理区拱水石角村范围内的水田承包给乙方进行种养、开发旅游观光及转让合股开发，承包期限15年，乙方每年每亩交付450元整承包款给甲方，乙方支付给甲方租金方式，一租一按（即付一年租金押一年租金），租金每五年每亩递增5%的租金（100元递增5元正）。付款方式：可现金支付，转账划付。到期后乙方不得用任何借口拖延或拒支付租金。（1）2014年4月1日至2019年3月31日，每年450元/每亩。（2）2019年4月1日至2024年3月31日，每年472.5元/每亩。（3）2024年4月1日至2029年3月31日，每年496元/每亩。四、双方的权利义务：……7.乙方非因不可抗力的情况下，应按照合同如期缴纳承包款，如逾期缴纳承包款，甲方有权追究乙方的违约责任……五、违约责任：……2.此合同签订之日为交租日期，如乙方超过签订合同约定的时间不交租金，甲方给予乙方30天期限仍不交租，甲方有权收回出租田、地，并终止合同……六、其他事项：（一）承包期满时如乙方所有种养因未能按期处理，乙方可续约承包处理完毕为止，延期时间一年。乙方在租赁期满时，每亩水田一次性支付水田复耕费100元（旱地、土地除外）……。时任村长李介堂在甲方代表人处签名，并加盖石角村民小组村小组公章，霍彦明在乙方代表人处签名并捺印。2014年3月30日，石角村民小组作为发包方（甲方）与恒力公司作为承包方（乙方）又签订一份《土地、旱地、水田经营承包合同》，该份合同除承包款及承包款支付方式中没有“开发旅游观光”项目及其他个别字眼不同外，其他内容均与石角村民小组作为发包方（甲方）与霍彦明作为承包方（乙方）签订《土地、旱地、水田经营承包合同》相同。霍彦明作为恒力公司的代表在该份合同的代表人处签名，恒力公司加盖公章，拱水村委会注明“同意开发”并加盖公章。石角村民小组向霍彦明出具了收款证明，收款证明注明是恒力公司支付的租金。之后，石角村民小组将涉案土地交付霍彦明使用，石角村民小组收取了恒力公司交付的押金17524.7元及至2016年3月31日止的租金。本院已发生法律效力的（2018）粤1803民初2629号民事判决书，内容如下：一、其中查明：“2009年8月2日，案外人罗裔琴与下围村签订《承包土地合同》，约定下围村将东至庙份田分界，南至中心村田交界，西至大牛栏大路交界，北至山脚交界的耕坳耕地150亩租赁给罗裔琴种植农作物，租赁期限从2010年1月1日起至2020年1月1日止。2013年1月17日，案外人陈纪耕与中壹村（原清新县*******一经济合作社）签订《田地租赁合同》，约定中壹村将位于耕坳田地约156亩（以实际丈量面积为准）承包给陈纪耕用于发展农业、种养业为主的生产基地，承包期限从2013年3月10日起至2028年3月9日止。2014年3月28日，清远市国土资源局清新分局浸潭国土资源管理所对‘罗裔琴（沧边牛场）’发出整改通知，内容为‘根据国土资源部下发的2013年度土地卫片监测图斑，图斑号B，用地面积5.3亩，其中耕地5.2亩，已进行建设。属未经批准占用土地进行违章建筑的行为，你（单位）违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第七十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你（单位）整改如下：1、立即拆除违法占用土地上的违章建筑物。2、在4月8日前进行复耕复绿。’签收人为‘冯介友代’。2014年4月22日，原告（乙方）霍彦明与被告（甲方）郑秀梅签订《转让合同》。2016年4月1日，霍彦明携带财物和设备离场。”二、其中本院认为：“（三）5.3亩违章建筑是否足以影响《转让合同》无效问题。原告自认场内有‘二个牛棚每个牛棚（2500平方-3000平方）、宿舍（6间）、仓库（2个）、杂物房、拱水水塔（2个）等建筑用于养牛的基础设施’，可见两个牛棚的面积已达7.5亩-9亩，原告主张5.3亩违章建筑包含了所有散落在涉案土地上的建筑，与其自认情况矛盾，不予采信。除了原告自认拆除的2400的平方米即3.6亩违建牛棚外，仍留存钢结构牛棚3.9亩-5.4亩，以及多个可供使用的建筑和设施存在。清远市清新区东方恒力农业发展有限公司（原告是法人代表）编制的《生态养殖、绿色种植循环经济项目可行性报告》，显示该公司计划在涉案土地建设大型奶牛场，拟建设的设施和使用的土地远超5.3亩建筑和350亩土地。故原告主张有违章建筑导致其合同目的无法实现，本院不予采信。且根据《合同法》第五十二条有关合同无效的认定规则，当事人是否可实现其合同目的并非判断合同效力的法定要件。”三、判决主文：“一、确认原告霍彦明与被告郑秀梅于2014年4月22日签订的《转让合同》中关于转让违章建筑物（占用土地面积5.3亩，其中耕地5.2亩）的部分无效；二、被告郑秀梅在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告霍彦明返还款项250000元以及支付违约金50000元；三、驳回原告霍彦明的其他诉讼请求。”本院已发生法律效力的（2018）粤1803民初2787号民事判决书，内容如下：一、其中查明：“恒力公司成立时间为2014年5月12日，企业类型为有限责任公司（法人独资），投资者为佛山市东方恒力投资有限公司，法定代表人霍彦明，2016年8月15日，法定代表人变更为庞彩燕，监事、经理为霍彦明，2018年8月29日，该公司经股东、股东会、股东大会决议解散。本院受理的（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中涉案牛场的土地与本案的涉案土地均是同一用途，均是用于同一个牛场租赁的土地，在该案中，霍彦明是作为原告提起诉讼，郑秀梅作为被告，清远市清新区*************民小组、清远市清新区*************民小组作为第三人，霍彦明请求：1.霍彦明、郑秀梅于2014年4月22日签订的《转让合同》无效；2.郑秀梅立即返还转让款1450000元，资金占用使用费125280元（1450000元×32月×月息0.0027），并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息；3.郑秀梅按转让合同第12条约定赔偿霍彦明725000元。同时霍彦明在该案中明确确认该牛场是其投资并经营管理。”二、其中本院认为：“本案中，被告霍彦明作为承包方在《土地、旱地、水田经营承包合同》上自愿签名，属合同一方当事人。该合同所承租的土地、旱地、水田与（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中涉案的土地均是同一用途，均用于同一个牛场，而在（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中，霍彦明是作为原告提起诉讼，且明确确认该牛场是其投资并经营管理，且在本案中，被告霍彦明也同意支付复耕费给原告，现有证据足以认定霍彦明是合同一方当事人。原告作为合同一方当事人认为霍彦明违约，以霍彦明为被告向本院提起诉讼，并无不当，故霍彦明作为本案被告主体适格。虽然原告与恒力公司又签订一份《土地、旱地、水田经营承包合同》，但该合同与原、被告签订的合同内容基本相同，且恒力公司成立时的法定代表人是被告霍彦明，变更后被告霍彦明也任监事及经理，该公司也已解散，该公司在2014年3月30日前并未成立，故原告的陈述更接近本案的事实，原告与恒力公司签订的《土地、旱地、水田经营承包合同》是原告以恒力公司的名义签订，该合同的当事人实际应是原、被告双方，以恒力公司名义支付的租金及押金应视为被告支付。关于第二个争议焦点，（1）合同解除是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。被告认为政府在2016年3月对（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中涉案的土地上的建筑物发出整改通知，责令拆除，致使被告租赁本案的土地的合同目的不能实现，本案合同已于2016年4月解除。但被告霍彦明并未明确向原告作出解除合同的意思表示，政府在2016年3月对（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中涉案的土地上的建筑物发出整改通知，责令拆除，并不当然导致本案合同的解除，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。”三、判决主文：“一、原告清远市清新区*************民小组与被告霍彦明于2014年3月30日签订的《土地、旱地、水田经营承包合同》于2018年8月21日解除；二、被告霍彦明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告清远市清新区*************民小组租金、复耕费合共35339.36元；三、驳回原告清远市清新区*************民小组的其他诉讼请求。”本院认为，本案是农业承包合同纠纷。本案的争议焦点：一、霍彦明是否适格；二、合同是否已经解除；三、石角村民小组的起诉是否已过诉讼时效。对于第一点，霍彦明作为承包方在《土地、旱地、水田经营承包合同》上签名，该合同所承租的土地、旱地、水田与（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中涉案的土地均是同一用途，均用于同一个牛场，而在（2018）粤1803民初2629号农业承包合同纠纷一案中，霍彦明是作为原告提起诉讼，且明确确认该牛场是其投资并经营管理，足以认定霍彦明是合同一方当事人，石角村民小组作为合同另一方当事人认为霍彦明违约，以霍彦明为被告向本院提起诉讼，霍彦明作为本案被告主体适格。虽然石角村民小组与恒力公司又签订一份《土地、旱地、水田经营承包合同》，但该合同与原、霍彦明签订的合同内容基本相同，且恒力公司成立时的法定代表人是霍彦明，变更后霍彦明也任监事及经理，该公司现已解散，该公司在2014年3月30日前并未成立，故石角村民小组与恒力公司签订的《土地、旱地、水田经营承包合同》是霍彦明以恒力公司的名义签订，该合同的一方当事人实际应是霍彦明而不是恒力公司，以恒力公司名义支付的租金及押金应视为霍彦明支付。霍彦明主张其作为本案被告属于主体不适格，依据不足，本院不予采纳。对于第二点，虽然霍彦明于2016年4月1日已擅自将经营设施搬离了涉案土地，但这只是霍彦明自主经营管理的范畴，不能仅以此视为已作出解除合同的意思表示，且霍彦明一直以来并未以书面形式明确向石角村民小组作出解除合同的意思表示，石角村民小组也没有明确向霍彦明提出解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，双方的合同实际并没有解除。霍彦明主张因2014年3月28日的通知书致使不能实现合同目的解除了合同和其于2016年4月以身行为作出了解除合同的意思表示，前者生效的判决已认定该通知书不足以造成转让合同无效，后者生效的判决也认定霍彦明没有作出解除合同的意思表示，因此，霍彦明的上述主张依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，霍彦明未支付从2016年4月1日起至今的租金，应承担由此产生的法律责任。对于第三个点，石角村民小组要求霍彦明给付的是从2016年4月1日起至现在的租金，由于双方约定的每年的租金计算从当年4月1日起，故2016年的租金从2016年4月1日至2017年3月31日，2017年的租金从2017年4月1日起至2018年3月31日，2018年以后的租金以此类推。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，因石角村民小组于2020年7月13日起诉，故石角村民小组要求霍彦明给付2016年4月1日至2017年3月31日的租金的请求已超过诉讼时效，石角村民小组要求霍彦明给付2017年4月1日起至现在的租金的请求没有超过诉讼时效。石角村民小组主张在2018年10月18日曾向当地政府要求解决租金事宜造成诉讼时效中断，依据不足，本院不予采纳。因此，石角村民小组要求霍彦明给付2017年租金17524.7元、2018年租金17524.7元、2019年租金18400.94元合共53450.34元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的是一租一按（即付一年租金押一年租金），2020年的租期还没有到，故石角村民小组要求霍彦明给付2020年5年1日-7月1日共3个月租金4381元的请求依据不足，本院不予支持。由于对是否解除合同以及租金是否给付通过本判决才确定，故石角村民小组要求霍彦明给付从立案之日以96385元为本金按2%计算其利息直到本息支付完成之日止的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、霍彦明在本判决发生法律效力之日起十日内给付清远市清新区*************民小组2017年、2018年、2019年的租金共53450.34元；二、驳回清远市清新区*************民小组的其他诉讼请求。案件受理费2548.68元，减半收取计1274.34元（已预交），由清远市清新区*************民小组负担668.53元，霍彦明负担605.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。