河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1723行初13号原告：平舆县天羽养殖专业合作社，住所地：平舆县西洋店镇尹湾村委。法定代表人：尹军委，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县西洋店镇人民政府，住所地：平舆县西洋店镇。负责人:刘艳，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇豪，男，1973年7月13日生，住平舆县。系该镇副镇长。原告平舆县天羽养殖专业合作社诉被告平舆县西洋店镇人民政府强制拆除及行政赔偿一案,2020年6月22日立案，在法定期限内向被告平舆县西洋店镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告平舆县天羽养殖专业合作社法定代表人尹军委及其委托诉讼代理人李申、被告平舆县西洋店镇人民政府委托诉讼代理人吴光明、马宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在平舆县西洋店镇进行家禽养殖销售并通过被告在平舆县自然资源局和平舆县畜牧局办理养殖项目临时用地备案，2020年5月被告以原告的厂房有高压线经过为由要求原告拆除，由于原告正在生产经营中，未能满足被告要求，被告于2020年6月3日组织人员和机械设备，强行把原告的厂房和附属物给予拆除。被告在未按照法律规定的程序和事实的情况下强行对原告的厂房及附属物进行拆除，其行为违法，由于被告的违法拆除行为给原告造成了经济损失，应当赔偿。故请求：1、依法判决确认被告拆除原告厂房和附属物的行为违法；2、依法判决被告赔偿原告经济损失934427.6元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交以下证据：1、营业执照。证明原告主体适格；2、2011年9月2日平舆县国土资源局临时用地备案通知。证明原告养殖场经过被告及平舆县畜牧局的审核进行建设，并且提交相关材料，上述部门均有存档，按照被告的要求进行建设；3、原告养殖场被被告强制拆迁前、拆迁时及拆迁后的视频资料。证明被告没有出示其强制拆迁合法的材料，被告拆迁是违法的。根据行政强制法规定，行政机关进行强制措施时，应根据18条、34条、35条、36条、37条等规定向原告送达行政强制决定书等文书；4、原告鸽舍及附属物损失的鉴定报告。证明被告的强制拆迁导致的具体损失数额。5、养殖场用地的互换协议。该互调符合规定且经过了村委会的同意，原告的承包地根据物权法第125条的规定，可以进行畜牧业等农业生产，证明原告建养殖场进行畜牧养殖的合法性。被告对原告提交的证明1、2、3、5真实性没有异议，对证据4真实性有异议，系单方委托。被告平舆县西洋店镇人民政府辩称，原告在耕地上搭建建筑物，开办养殖场属于违法占地和违法建设，被告对其依法拆除并无不当。根据土地管理法第五十七条规定“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”原告在耕地上修建房屋、硬化地面等永久性建筑，没有经过规划许可，临时用地手续不完善且已超过二年的使用期限，属于违法占地。2020年5月22日，平舆县自然资源局向其下发了责令改正违法行为通知书，要求原告限期整改，但原告不予理睬，也没有申请行政复议或行政诉讼。按照规定被告依法对原告的违法建筑拆除。被告拆除原告违章建筑是公共利益的需要，且具有紧迫性，符合行政应急性原则。被告在实施拆迁过程中，保证了室内物品安全，原告养殖的鸽子较为完整的捕捉以后，交还原告，不存在除了违法建筑以外，原告合法财产受损的情况，原告要求被告赔偿93万余元无事实和法律依据。被告在法定期限内提交以下证据：1、电力规划设计总院电规划【2018】117号文件、国网经济技术研究院经研咨【2019】58号文件、河南省发展和改革委员会豫发改能源【2018】955号批复文件、中国电建集团河南省电力勘测设计院《关于周口——驻马店东（挚亭）500千伏线路工程搜集资料和征求意见的函》、国网驻马店供电公司驻电【2020】29号文件、平舆县委、县政府督查局给西洋店镇政府下发的督查通知、平舆县供电公司致西洋店镇人民政府《关于青海——河南特高压直流输电工程及配套工程工作配合的函》；2、西洋店镇人民政府要求平舆县天羽养殖合作社提供用地及建设手续的通知、平舆县自然资源局责令改正违法行为通知书、西洋店镇人民政府不予补偿决定书、平舆县自然资源局关于西洋店镇尹军委养殖用地的情况说明、西洋店镇其他养殖场用地的备案手续、被告现场拆除的视频录像。3、中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司作出的原告房屋分布影像图二张。原告对证据的质证意见是：对第一组证据真实性由法院核实，不能证明被告强拆的合法性；对第二组证据，对于平舆县国土资源局的临时用地备案通知真实性无异议，证明原告养殖场用地是经过被告及相关部门的备案；2020年5月16日的通知，原告并未收到，被告也没有送达；平舆县自然资源局2020年5月22日的通知与本案没有因果关系，只能证明被告拆迁的违法性；2020年5月26日不予赔偿决定书，被告没有送达，原告也没有收到，不产生对外的效力并且被告没有提供向原告送达的相关凭证；平舆县自然资源局的情况说明，该情况说明不具有合法性，所引用的文件是建设房屋而非养殖用地，该情况说明证明了被告强制拆迁存在；被告提供的视频录像显示被告是破坏性违法拆迁，造成养殖场内配套设施如孵化机、供水系统、热水器、大门、养殖棚架、食槽、料槽、水塔、水泵等的损失。捕捉鸽子的时候是暴力捕捉，导致鸽子受伤，用装鸡的箱子装鸽子，箱子间隔大，鸽子爪子小导致鸽子被压死，送鸽子的时候原告没有在家，鸽子被放置在饭店门口，长时间高温导致鸽子大量死亡。视频不是原始载体，且是被告的选择性拍摄，未能显示物品损坏的场景。本院经审理认定事实如下：原告平舆县天羽养殖专业合作社成立于2012年2月27日，是从事家禽（肉鸽）养殖销售的具有法人资质的农民专业合作经济组织。住所地位于平舆县西洋店镇尹湾村委，原告法定代表人尹军委是该村委第一村民组村民，尹军委利用其承包耕地以及和其他村民调换的耕地投资建设平舆县天羽养殖专业合作社。耕地性质为一般耕地。2011年9月份，原告向被告及平舆县国土资源局申请办理临时用地备案手续，平舆县国土资源局决定对包括原告在内的七家养殖项目予以备案。之后，原告开始投资建设生产并于2012年2月27日取得营业执照。2020年5月份被告按照上级文件要求，对其辖区内影响周口至挚亭500千伏高压线路迁改项目施工的房屋开始进行征收拆迁工作。原告厂房在本次征收拆迁范围内。被告在与原告就拆迁补偿事宜未达成一致意见的情况下，被告于2020年6月3日组织人员和机械设备，强行把原告的厂房和附属物给予拆除。另查明，原告在其厂房被拆除前，于2020年5月22日委托河南永平价格评估有限公司对其厂房附属物及停产停业损失的价值进行评估，评估价值为934427.6元。原告要求被告进行赔偿，被告不予赔偿。本院认为，一、关于被诉强拆行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第五条规定，行政强制的实施，应当适当。第十三条规定，行政强制执行由法律设定。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告没有对涉案房屋作出强制拆除决定，未经公告、催告等法定程序，直接拆除涉案房屋及附属设施，明显违反法律规定。二、关于涉案房屋是否属于违建和违法占地问题。本案原告是依法成立的从事家禽（肉鸽）养殖业生产的农民专业合作经济组织。其从事的养殖业属于农业生产范畴，其使用的土地属于农用地（一般耕地），未改变土地用途，且其所建筑的建筑物属于鸽舍等简易房，不属于永久性建筑物，该建筑依法不需要申请规划许可。原告在临时使用土地时，按照上级规定申请办理了临时用地备案手续。被告辩称原告使用土地已经超出临时使用土地一般不超过二年的规定属于违法占地。本院认为，原告在办理临时用地手续使用二年后，仍在继续生产经营，前后持续长达七年之久，作为包括被告在内的相关行政机关及原告所在的尹湾村委均未通知原告办理临时用地延期手续，也未制止原告继续生产经营，也未进行任何行政处罚，直至被被告强拆之前。上述事实，表明行政机关认可原告生产经营行为的正当性，从而，也让原告产生对行政机关执法的信赖利益，根据依法保护行政管理相对人对政府的信赖利益原则，尽管原告超过临时用地批准时间，亦不宜认定原告属于违法占地。三、关于原告损失赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告应当赔偿原告因拆迁造成的财物损失，因原告属于正在生产经营的企业，被告还应当赔偿原告相应的搬迁费用和停产停业损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，以便于确定赔偿数额，但被告仅仅提供现场拆除视频录像，不能有效证明损失情况。原告在被告实施强制拆除之前，委托有资质的评估机构对厂房及其附属设施等进行了评估，该评估是能够证明被拆除财产的价值，故本院对评估报告予以采信。但具体到本案拆除过程中，对于评估报告中显示但实际并未拆除的财物应当扣除相应的价值。根据拆除现场结合评估报告，应当扣除大门地坪、院子地坪、电视机一台及各种树木价值计26946元。关于种鸽损失问题，原告自认评估后已卖出1000只，拆迁时由被告将原告种鸽清理后，交给原告约700只，原告陈述种鸽在强制拆除时飞跑一部分，砸死一部分，原、被告陈述基本一致，被告认可事实但认为极少数。结合评估时种鸽为3500只，本院酌情认定原告种鸽损失为500只，每只价值20元，计10000元，对评估的种鸽损失70000元不予采信。由于种鸽搬迁是由被告负责，其相应的搬迁费用17500元应予扣除。综上，以上应当扣除的损失价值合计为104446元，原告的实际损失为829981.6元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第十三条、第三十五条、第四十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告平舆县西洋店镇人民政府对原告平舆县天羽养殖专业合作社实施的强制拆除行为违法；二、被告平舆县西洋店镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告平舆县天羽养殖专业合作社各项经济损失829981.6元。案件受理费50元（原告已预交），由被告平舆县西洋店镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  杨雅军人民陪审员  王春凤二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱成奎