江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2773号上诉人（原审被告）：贾某，女，1993年4月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，1985年8月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初613号民事判决，向本院提上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人贾某及其委托诉讼代理人单宝海，被上诉人张某及其委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1、原审对房屋的份额分配不当，请求对上诉人予以多分。2、请求依法给予婚生女贾云曦适当房屋份额。事实与理由：1、20.5万元存款是上诉人父母的合法财产，该出资款应视为对上诉人的出资或对上诉人个人的赠与。2、从2013年1月-2019年4月离婚前的汇款，扣除上诉人父亲借款和孩子的抚育费用后已经没有剩余了。3、一审认定来源于父母的15万元购房款是夫妻共同债务，但却没有做出处理。被上诉人张某辩称：1、一审将首付款中15万元认定为上诉人父母的借款，作为夫妻共同债务从房屋总价中扣除错误，对被上诉人明显不公平，被上诉人考虑到女儿跟女方生活，开支较大没有上诉。2、购房首付款全部是被上诉人与上诉人在南京打工挣钱的工资，绝大部分是被上诉人的工资，每月按时汇款给上诉人的父亲，其中有部分是通过现金方式给付，一审法院没有将现金支付的数额统计在内。3、上诉人提供其父对外借款18万元是虚构事实，所借款全部是现金违背常理。张某一审诉讼请求：依法按鉴定价格94.22万元平均分割淮安市淮安区梁红玉路68号如意里小区10号楼105室。一审法院认定事实如下：原、被告于2012年1月30日举办结婚仪式，与被告父母共同生活，××××年××月××日，双方生一女贾云曦，交由被告父母日常照料。被告父母打临工。原、被告均在南京打工，经济来源是工资收入，原、被告工资均为现金发放，原、被告每月将收入凑在一处，留生活费，将剩余钱汇给被告父亲。被告父亲的尾号为1418的农行卡系2013年1月开卡，至首付款交付前的2016年11月23日，共收到款134310元。原告自2016年2月6日至2017年2月3日交纳购房首付款前转给被告41000元。首付款交付之后，原告汇给被告父亲73000元，汇给被告17001元。原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年2月3日，原、被告作为买方签订购房合同，以贷款15万元、总价为57.8万元购买淮安市淮安区梁红玉路68号如意里小区10号楼105室，产权登记为原、被告共同所有，总价57.8万元，包括2016年12月30日交纳的购房押金1万元、2017年2月3日交纳的购房款41.8万元及15万元贷款。贷款15万元自2017年2月20日起至2027年2月20日止。原告自2017年3月21日起，每月21日还房贷本息1548.08元，一直还至2020年8月21日，共还17个月的房贷。2019年4月2日，原、被告经一审法院调解离婚，约定子女贾云曦由被告抚养，对上述房产协议另行协商解决。双方离婚后，被告父亲装修了房屋，现被告及其父母、子女已入住房屋。双方在离婚后对上述房产如何分割协商未果，原告诉至法院。在法院审理过程中，双方对房屋现价达不成一致意见。原告申请对不包括装修的房屋价值进行鉴定，法院依法委托鉴定。2020年6月9日，鉴定机构作出评估鉴定，认为不包括装修的房屋市场价是94.22万元。本案的争议事实是，原告认为首付款42.8万元是原、被告在南京的打工收入，除了通过银行转款，有现金给付钱款的情况；被告认为4.3万元是原、被告投入，20.5万元是被告父亲的存款，18万元是被告父亲向外借款，并且这18万元系一次性存入银行。经向双方释明穷尽举证的法律后果，法院就现有经过举、质证的证据结合法院依职权进一步调取的银行交易流水，判断房屋首付款的资金来源。银行交易明细从2015年10月才能反映交易对手信息，那么从2013年1月被告父亲开户的尾号为1418的农行卡交易明细和原告提供的打给被告为户名的银行账户交易明细来看，在原、被告离婚前，被告及被告父亲银行账号共收款265311元，结合原、被告的收入及原、被告共同转给被告方的钱款，原、被告给被告方的钱款显然不足支付房屋首付款，故42.8万元首付款应有被告父母的扶持。被告向房屋卖方淮安舜天置业有限公司转款的39万元，根据明细，其中20万元是由被告父亲存单转化而来，这20万元是原、被告在南京打工钱款汇给贾连亚，4万元由原告转款给被告，另15万元是现金存入。从原、被告及被告父母的收入情况，以及被告举证其父亲借款协助筹集购房款的证据，法院认定现金存入的这150000元来源于被告父母，因被告父母收入有限，且在庭审中明确表示筹集购房首付款产生的债务由原、被告共同归还，故这15万元计入原、被告夫妻关系存续期间的债务。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，双方没有约定归属的，归双方共同所有；为共同生活所负的债务，应当共同偿还；双方同居期间的财产，在分割时根据实际情况妥善分割。对于房屋，在分割时，要根据具体出资情况划分共有份额。被告方在离婚后装修并入住，原告户籍不在房屋所在地，且不在房屋所在地工作，本院酌定房屋归被告所有，离婚之前的25个月的房贷本息，系原告归还，属于原告偿还原、被告婚姻存续期间的共同债务，离婚之日起的房贷应由被告归还。在原、被告共同投入的限定范围内，被告支付原告一半的房屋折价款。原、被告可分的房产价值是房屋鉴定价减离婚之日起的房贷减来源于被告父母的150000元，即94.22万元-1548.08元/月×95个月-15万元≈645132元。自2019年4月2日离婚时起至2020年8月，因原、被告尚未对房屋分割，此期间17个月的房贷本息1548.08元/月×17个月≈26317元，因原告已还，被告应还给原告。综上，原告应得的房屋折价款是645132÷2+26317=348883元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，判决：一、淮安市淮安区梁红玉路68号如意里小区10号楼105室归被告贾某所有，自2020年9月起的房贷由被告贾某归还。二、被告贾某在判决生效后30日内支付原告张某房屋折价款348883元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费人民币13222元，鉴定费7500元，由原、被告各半负担。二审庭审中，双方均没有提供新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，鉴于诉争的淮安市淮安区梁红玉路68号如意里小区10号楼105室房屋登记在上诉人贾某与被上诉人张某名下，故本院依法认定该房屋属于两人在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。房屋购买总价款为57.8万元，上诉人交付房屋首付款为42.8万元（含定金1万元及契税等），其中直接转账39万元，余15万元办理银行按揭贷款。但经法院查明，自2013年1月-2016年11月23日期间，上诉人与被上诉人累计汇款到上诉人父亲贾连亚的农业银行卡上的数额为134100元，被上诉人自2016年2月6日-2017年2月3日交付首付款前，又转账给上诉人41000元，上述款项合计175100元。上述款项即使不扣除生活、上学等日常开支，亦不足以支付房屋首付款。故一审认定给付首付款时，应有上诉人父母的扶持正确。法院认定上诉人首付款中一次性转账款39万元中的20万元，系由上诉人父亲贾连亚名下的银行存款单转化而来，其中4万元来源于被上诉人转账给上诉人，另15万元是上诉人父母协助筹集购房款的现金存入款符合情理。因房屋登记在上诉人与被上诉人名下，故除此之外的出资，依法应认定属于上诉人父母对上诉人及被上诉人的共同赠与。上诉人主张其父母是仅对其个人出资或赠与，但未提供相关证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。鉴于上诉人父亲贾连亚在一审作为上诉人的委托诉讼代理人，其在法庭上明确要求其中的15万元出资款应当由原、被告共同偿还，故一审认定该15万元作为上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务正确。该债务本应当明确由上诉人与被上诉人各自偿还给贾连亚，但一审为减少讼累，在分割处理房屋时从房屋总价中一并扣除并未损害上诉人权益。故对上诉人主张对15万元债务未处理的上诉理由，本院亦不予采纳。上诉人主张其与被上诉人共同汇款中包括给其父母及孩子的生活费用符合情理，但上诉人并未举证证明该开支数额多少及如何计算，同时本院注意到被上诉人自房屋首付款后至双方离婚前，曾汇款73000元给上诉人父亲贾连亚，一审对该费用并未处理，亦是考虑到双方有日常生活开支情形，可视为对上诉人父母偿还部分借款及照顾孩子等的补偿。故对上诉人上诉主张一审未考虑其父母生活开支的数额从首付款中扣除的上诉理由，本院不予采纳。因上诉人在一审并未主张诉争房屋中有其女儿的财产份额，同时购房时其女儿仅四岁半，房屋又登记在上诉人与被上诉人名下，上诉人主张房屋中有其女儿份额无事实及法律依据。对该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人贾某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6540元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十二月十五日书记员  程施文