宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初934号原告：李某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：王某，宁夏古雁律师事务所律师。被告：单某，住宁夏西吉县。第三人：马某，住宁夏隆德县。原告李某与被告单某、第三人马某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某，被告单某、第三人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法确认登记在马某名下的商铺属于原告与马某共同所有，并停止对该商铺的强制执行行为；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与马某签订《投资购房协议》，约定由双方共同出资购买商铺，建筑面积747.73平方米，总价款330万元。原告出资120万元，马某办理购买房屋的一切手续。同时约定，对购买的房屋暂时不办理房产手续，待房屋涨价后，双方再协商出卖房屋，所得房价款按照出资份额分配。协议签订后，原告按照约定出资120万元，交付马某用于购买2号楼沿街商铺。对购买的商铺，因市场价格低，该商铺一直未出售。该商铺由马某暂时管理。2019年年底，原告得知马某将双方共同购买的房屋已经办理了房屋产权证（过户登记在马某名下），并将购房用于其在银行抵押贷款。后原告多次找马某要求分割属于原告的份额，但最终双方未达成一致意见。2020年5月，原告诉至隆德县人民法院后，得知该商铺被被告单某申请查封，在查封期间根本无法分割。之后，原告向隆德县人民法院依法提起案外人执行异议申请，该院于2020年9月7日作出（2020）宁0423执异12号执行裁定书，裁定以涉案商铺登记在马某名下为由，驳回原告的异议请求。原告认为，被查封的商铺系原告与马某共同出资购买，是双方的共有物，马某在没有经过原告同意的情况下，擅自将该商铺登记在其名下，马某的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，被告单某申请查封该商铺的行为属侵权，侵犯了原告的房屋所有权。请求依法确认00211号商铺属于原告与马某共同所有，并停止对该商铺的强制执行行为。被告单某辩称，我不认识原告，与原告没有任何关系。我不欠原告的钱，原告不应该起诉我。涉案房屋登记在马某名下，与原告无任何关系。如果涉案房屋登记在李某、马某名下，我不会申请查封该房屋。第三人马某述称，我对于原告的诉讼请求没有异议。2014年，我打算购买金诚定公司开发的龙城世家沿街商铺，当时因我资金不足，我找李某借钱时，李某有投资意向，双方口头约定李某分期投资共计120万元，待房屋出售之后，双方按照投资比例分配房屋出售款。2015年5月，办理房屋登记时，我未告知李某，将房屋登记在我的名下。2015年8月至9月，因缺少资金，我用涉案房屋作抵押担保，在隆德六盘山村镇银行办理抵押贷款300万元。我在该行办理抵押贷款之事，原告不知晓。在办理登记涉案房屋时，将我妻子赵秀兰登记为共有人。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的投资购房协议、收条（2张），结合第三人马某部分陈述，原告在庭审中再未提供其他证据佐证，不足以证明登记在第三人马某名下的涉案房屋系原告与第三人马某共同购买的及原告对涉案房屋享有所有权的事实。对其证明效力不予确认。本院认定事实如下：宁夏金城定置业发展有限公司将其建设的房屋出售给马某。2015年4月13日，马某在隆德县不动产登记事务中心（原单位名称为隆德县房屋产权产籍管理所）办理了房屋产权登记，马某将该房屋产权转移登记在其名下，马某为00111号、00211号房屋所有权人。2015年4月30日、2015年12月17日、2017年11月9日，马某将登记在其名下的00111号房屋，分别在隆德县农村信用合作联社城郊信用社、隆德六盘山村镇银行抵押贷款并进行抵押权登记。2015年11月30日、2017年12月18日、2019年11月29日，马某将登记在其名下的00211号房屋，在隆德六盘山村镇银行抵押贷款并进行抵押权登记。本院在强制执行申请执行人单某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）宁0423执783号执行裁定书，裁定对登记在马某名下的房屋进行了查封，查封期限为三年。2020年8月22日，李某对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法于2020年9月7日作出（2020）宁0423执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人李某的异议请求。李某不服该裁定，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”据此，本案马某不反对李某的异议请求，马某应列为本案的第三人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,涉案房屋登记在马某名下，马某为涉案房屋所有权人，原告提供的证据不足以证明登记在第三人马某名下的涉案房屋系原告与第三人马某共同购买和原告对涉案房屋享有所有权的事实。故对原告要求确认房屋权属及停止执行请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 赵艳琳审判员 任鸿士人民陪审员 张 梅二〇二〇年十二月二日书记员 刘娟娟附：适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。