湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11704号上诉人（原审被告）：娄妍，女，1986年4月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高家伟（系娄妍之夫），1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。上诉人娄妍因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人娄妍的委托诉讼代理人高家伟，被上诉人东风财务公司的委托诉讼代理人李博豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄妍上诉请求：一、撤销一审判决,并裁定驳回东风财务公司的起诉或将本案发回重审；二、本案诉讼费由东风财务公司负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，娄妍与东风财务公司不是融资租赁关系，而是车辆抵押借款合同关系。1.娄妍于2019年8月6日在案外人沈阳正轩汽车销售服务有限公司（以下简称沈阳正轩公司）购买了一辆东风牌运输车（车辆识别号为LGDCHA1G1KA640061），因娄妍资金紧张，通过沈阳正轩公司向贷款公司借款购车，故本案应系借贷关系，非融资租赁关系。况且，东风财务公司一审提交的《车辆融资租赁（售后回租）合同》，娄妍并不清楚上述合同的内容，且因该合同属格式合同，而东风财务公司并未提供证据证明其已向娄妍作了明确陈述和说明。二、因本案所涉车辆质量不合格，娄妍多次维修且该车在正常行驶时自燃，即便双方的租赁关系成立，东风财务公司对提供质量不合同格车辆租赁给娄妍，也应承担责任。东风财务公司辩称：娄妍的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。东风财务公司在一审的诉讼请求：1.娄妍一次性付清所有应付款项共计144,461.04元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金18,567.96元，因逾期支付租金产生的违约金559.35元，未到期应付租金125,333.73元），并自2020年5月26日起至东风财务公司收回所有应收租金止，以娄妍拖欠的所有应付未付的租金143,901.69元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由娄妍承担。一审法院认定事实：2019年8月6日，东风财务公司（出租人）与娄妍（承租人）签订了编号为RSG00241619013696的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即根据承租人申请，出租人出资从承租人处购买本合同附件所列标的车辆（以下简称融资车辆），再由出租人将该车辆出租给承租人使用，承租人按本合同约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金为租赁本金及租赁收益总和，并由承租人按首期租金以及后期租金（含租金利息）分段支付。前述租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算（计息本金=租赁本金-首期租金）。在本合同生效后，由经销商代出租人先行向承租人收取首期租金、留购金、保证金，融资款项发放到经销商账户后，出租人立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》附件一总租金167,111.64元，经销商：案外人沈阳正轩公司，租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（自2019年9月10日起至2022年8月10日止）；月利率0.99%，首期租金0元，后期月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）4,641.99元，还款方式：等额本息，留购金200元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益27,111.64元（其中承租人承担27,111.64元，车辆厂商承担0元，经销商承担0元），车辆识别码：LGDCHA1G1KA640061。承租人应从本合同约定的融资款项支付日的次月（缓冲信贷方式下为次次月）开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月10号。租金支付方式为方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=承租人应付未付租金×逾期天数×0.5‰。订立、执行本合同所需相关费用，包括但不限于公证费、评估费、抵押登记费等，由承租人承担。承租人未按本合同约定支付租金，出租人（或出租人的受托人）可通过任何合法的途径和方式向承租人进行追索，因此产生的一切费用（包括但不限于上门费用，收回融资车辆费用，实现债权过程中发生的律师费用，诉讼、保全及执行费用、差旅费、财产评估、处置费等）及损失（包括货物损失、停运损失、运输违约赔偿等）均由承租人承担。承租人出现下列情形之一，即为承租人违约：（1）承租人未按本合同约定及时足额支付租金等。承租人违约，出租人有权采取下列措施：（1）要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项；（2）收回并处置融资车辆；（3）按本合同约定处理承租人交存的租赁保证金等。娄妍在上述合同承租人（出卖人）处签名捺印。2019年8月7日，东风财务公司以娄妍的名义向案外人沈阳正轩公司转账140,000元。东风财务公司收取留购金200元。娄妍未按照合同的约定履行支付租金的义务。截止2020年5月25日，娄妍拖欠东风财务公司到期应付租金18,567.96元，因逾期支付租金产生的违约金559.35元，未到期应付租金125,333.73元，共计144,461.04元。东风财务公司诉至一审法院。一审法院认为，东风财务公司与娄妍签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因娄妍未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，东风财务公司东风财务有权要求娄妍清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。东风财务公司主张娄妍清偿所有应付租金143,901.69元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且东风财务公司当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除东风财务公司订立合同时直接从经销商处提取的留购金200元，一审法院对应付租金本金以143,701.69元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，东风财务公司对2020年5月25日前应付未付租金18,567.96元按日‰的标准主张违约金为559.35元，符合《融资合同》的约定，一审法院予以支持。东风财务公司自2020年5月26日起按日0.5‰向娄妍主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但计算基数以143,701.69元予以确认，计算直至全部租金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、娄妍自判决生效之日起十日内向东风财务公司一次性偿还租金143,701.69元及2020年5月25日前的违约金559.35元；从2020年5月26日起至全部租金付清之日止的违约金，以143,701.69元为基数按日0.5‰的标准计算；二、驳回东风财务公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,190元，减半收取1,595元，保全费1,242元，合计2,837元，由娄妍负担，此款东风财务公司已垫付，娄妍随判决第一项款一并给付东风财务公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：《融资合同》第12条约定，在本合同履行完毕前，融资车辆发生的毁损、灭失、交通事故、停运、质量瑕疵及其他一切风险（包括不可抗力造成的损失）均由承租人承担；承租人不得以任何理由拒绝、中止或拖延履行租金支付义务及其他应向出租人承担的义务，亦不得要求出租人对本合同约定的租金作任何减免。《融资合同》附件一中载明“出租人特别提示：请承租人、保证人在正式签署本合同前，仔细阅读本合同所有条款（特别是本合同第5、6、9、10、12、13、18、19、20、21条以及加下划线的条款），并在确认本合同所有内容已完全理解并认同接受的情况下签字盖章。”本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，一、关于涉案交易法律关系性质的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，东风财务公司在双方签订的《融资合同》中，对涉及双方权利与义务的重要条款采用了加粗或划线，且从《融资合同》中载明的“出租人特别提示：请承租人、保证人在正式签署本合同前，仔细阅读本合同所有条款（特别是本合同第5、6、9、10、12、13、18、19、20、21条以及加下划线的条款），并在确认本合同所有内容已完全理解并认同接受的情况下签字盖章”内容可知，东风财务公司已履行了提示和说明义务，故娄妍主张东风财务公司未尽提示和说明义务的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，娄妍作为承租人与出租人东风财务公司签订了融资租赁合同，东风财务公司根据娄妍对出卖人、租赁物（车辆识别码LGDCHA1G1KA640061）的选择，购买租赁物并交付娄妍，娄妍亦接收该租赁物并实际占有、使用,娄妍与东风财务公司之间构成融资租赁合同关系,故娄妍主张其与东风财务公司之间系借款合同关系的上诉理由本院不予采纳。二、关于娄妍以涉案车辆存在质量问题拒付租金的抗辩理由能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”涉案设备由娄妍自主选择，娄妍未提供证据证明东风财务公司干预了娄妍对租赁物的选择。且东风财务公司与娄妍签订的《融资合同》第12条亦约定，在本合同履行完毕前，融资车辆发生的质量瑕疵均由承租人承担，承租人不得以任何理由拒绝、中止或拖延支付义务。故娄妍以涉案车辆存在质量问题为由拒付租金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，娄妍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,190元。由娄妍负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二〇年十二月十六日法官助理孙仪书记员张玉洁