河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3318号 上诉人（原审原告）：周某，女，1959年11月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 上诉人（原审原告）：张某1，男，2006年2月3日出生，汉族，学生，住河北省承德市双滦区。 法定代理人：范某（系张某1母亲），女，1984年9月26日，汉族，住承德市双滦区。 上诉人（原审原告）：张某2，男，2010年8月17日出生，满族，学生，住承德市双滦区。 法定代理人：周某（系张某2祖母），女，1959年11月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 三上诉人委托诉讼代理人：张某4（系周某长女），女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 三上诉人委托诉讼代理人：于海南，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁荣军，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1972年7月20日出生，汉族，职工，住河北省承德市围场县。 上诉人周某、张某1、张某2因与被上诉人梁荣军、张志刚生命权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某、张某1、张某2的委托代理人张某4、于海南、被上诉人梁荣军、被上诉人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某、张某1、张某2上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人梁荣军、张志刚劝酒致张某3醉酒，并在其醉酒后未尽到安全谨慎的提醒、协助、照顾等注意义务，致张某3从楼梯摔下死亡，张某3的死亡与二被上诉人存在因果关系。二被上诉人应当依法承担侵权赔偿责任。2、对于张某3的死亡，二被上诉人均有过错，应当承担共同侵权的赔偿责任。对张某3劝酒是二被上诉人共同进行的，吃完饭到宾馆打牌是二人组织、参与的，二人对张某3处于醉酒状态是明知的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二被上诉人均应对张某3的死亡承担共同侵权赔偿责任。 张志刚辩称，1、三上诉人诉请内容与事实不符，事发当日系死者张某3打电话请其吃饭，其带着司机曹**斌一起去的饭店，四个人喝了一瓶白酒，张某3喝了不到二两，四人都是自愿喝的，谁也没有劝酒。饭后约十点，其将张某3和梁荣军送到张某3联系的泰好商务宾馆住宿。三个人在房间聊天时，张某3说要去卫生间，大约十多分钟后就听见楼道有声音，二被上诉人出去一看，发现张某3从楼梯摔下去了。2、虽然和死者张某3一起喝酒，但被上诉人不是酒局的组织者，也将死者送到宾馆入住，被上诉人已经尽到了安全护送义务。死者在楼梯摔伤致死与被上诉人没有关联性，是宾馆房间、楼道、楼梯设置及照明均不合理造成的，而非被上诉人因素所致，宾馆应承担一定的过错责任，被上诉人对张某3的死亡不承担任何赔偿责任。3、对三上诉人主张的各项经济损失不予赔偿，主张的被抚养人生活费计算不符合法律规定，精神抚慰金不应支持，要求被上诉人按40%比例赔偿没有法律依据。被上诉人对死者张某3的死亡不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 梁荣军答辩意见同张志刚答辩意见一致，但强调自己是第一次去围场送货，二被上诉人喝了大概3两酒，吃完饭后死者张志海打车去了他经常住的宾馆住宿，张志刚付的房费，张志海是因为宾馆楼梯没有扶手、事发时楼道灯光照明不亮等设备不合理的原因直接导致摔伤死亡的结果。 周某、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费25214.78元、护理费300.00元、伙食补助费150.00元、死亡赔偿金307460.00元、被抚养人生活费288101.00元、丧葬费37887.50元、办理丧葬交通费2000.00元、误工费3000.00元、精神损害抚慰金50000.00元等各项损失714113.28元的40%，共计285645.31元；2、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月18日，张某3和被告梁荣军往围场木头厂送货。当天晚上，被告梁荣军、张志刚其及司机与张某3一起在吉祥园饭店吃饭。席间，四人均饮酒。饭后，被告张志刚与张某3、被告梁荣军地一起来到泰好商务宾馆，被告梁荣军和张某3办理了入住，三人一起来到梁荣军与张某3房间内，期间张某3发生意外从楼梯摔下，被送至医院治疗，后于2019年11月21日死亡。张某3的继承人为母亲原告周某，儿子原告张某1、张某2。 一审法院认为，二被告虽与张某3共同饮酒，但饮酒期间及饮酒结束后张某3并无异常，二被告与张某3共同到达宾馆办理了入住乃至进入了房间，此时二被告已经尽到了安全护送保障义务。张某3意外跌落造成的后果及损失与二被告没有因果关系，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告周某、张某1、张某2的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。通过庭审调查，查阅一审时当事人提交的证据及案卷材料，二审法院认定事实：2019年11月18日，张某3和被上诉人梁荣军给围场县木头厂送货。当天晚上，张某3与被上诉人梁荣军、张志刚及其司机曹**斌一起在吉祥园饭店吃饭，当日晚上饭店监控显示：20点26分至21点10分期间四人共喝两瓶白酒。饭后被上诉人梁荣军、张志刚与张某3乘车一起来到当地泰好商务宾馆，泰好商务宾馆监控视频显示：张志刚在梁荣军与张某3房间内停留近2个小时，2019年11月18日22时49分36秒，张某3从入住房间匆忙出来，张志刚在其身后搀扶着他，张某3用手捂嘴有呕吐迹象，随后向右拐走了两三步，身体左右摇晃，张志刚在张某3摇晃时脱手，张某3直接摔下楼梯，张志刚转身回房间叫梁荣军出来一起去看张某3。泰好商务宾馆视频显示：2019年11月18日23时01分48秒，救护车来到泰好商务宾馆，5分钟后张某3被抬上救护车拉至医院。2019年11月19日1时30分，围场满族蒙古族自治县医院抢救记录记载：患者张某3于2019年11月18日23时47分入院，初步诊断“1、蛛网膜下腔出血2、急进型高血压三级3、酒精中毒4、左侧额部、颌面部软组织损伤5、左侧眶内壁骨折6、双侧胸腔少量积液7、肾结石8、胸腔积液”。经查，张某31983年1月10日出生，2019年11月21日因本此事件死亡。其近亲属有母亲周某，1959年11月11日出生，60周岁，承德县三家镇村民，患高血压、脑血管疾病后遗症，系因病致贫贫困户；长子张某1，2006年2月3日出生，13周岁，承德第四中学学生；次子张某2，2010年8月17日出生，9周岁，承德市双滦区滦河民族小学学生。上诉人周某育有一子张某3，一女张某4，二人为其共同赡养人。张某3与妻子范某离婚，二人为上诉人张某1、张某2的共同抚养人。 此次事件给上诉人周某、张某1、张某2造成的经济损失认定如下：医疗费25214.78元；住院期间护理费每天100.00元，共3天，合计300.00元；误工费每天1000.00元，共3天，合计3000.00元；住院伙食补助费每天50.00元，共3天，合计150.00元；交通费2000.00元；精神损害抚慰金50000.00元；依据河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准：丧葬费按交通运输业年平均工资76366.00元计算6个月为38183.00元；死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入14031.00元计算20年为280620.00元；张某3生前有三位被扶养人，分别是周某、张某1和张某2，该三人都各有两位扶养人，其中一人为张某3，张某3对每个被扶养人负有支付一半扶养费的义务。被扶养人周某的扶养费按农村居民年生活消费性支出计算每年生活费一半5691.50元；被抚养人张某1的扶养费按城镇居民年生活消费性支出计算每年生活费一半11063.50元；被抚养人张某2的扶养费按城镇居民年生活消费性支出计算每年生活费一半11063.50元。具体扶养费计算为：上诉人周某、张某1、张某22020年—2024年每年生活费合计27818.50元，超过农村居民年生活消费性支出标准11383.00元，2020年—2024年5年的年生活费按农村居民年生活消费性支出11383.00元计算为56915.00元；上诉人周某和张某22025年—2028年每年生活费合计16755.00元，超过农村居民年生活消费性支出标准11383.00元，2025年—2028年4年的年生活费按农村居民年生活消费性支出11383.00元计算为45532.00元；被扶养人周某2029年—2039年每年生活费按农村居民年生活消费性支出5691.50元计算，11年合计62606.50元，三被扶养人生活费共计165053.50元。以上费用总计564521.28元。 本院认为，根据被上诉人梁荣军、张志刚当庭陈述和吉祥园饭店视频录像可以认定，2019年11月18日晚张某3和被上诉人梁荣军、张志刚吃饭喝酒，席间没有劝酒的行为，三上诉人提出饭局是被上诉人张志刚召集、二被上诉人席间数次提酒、劝酒的主张与事实不符，该上诉理由本院不予采纳。泰好商务宾馆门口视频录像证实：晚饭后，二被上诉人梁荣军、张志刚和张某3一起来到泰好商务宾馆。泰好商务宾馆室内视频录像显示：2019年11月18日22时49分36秒，张某3从入住的房间出来，走路不稳，而且有要呕吐迹象，跟着出来的被上诉人张志刚并没有搀扶住张某3，在张某3摇晃后栽下楼梯受伤，后经抢救无效死亡。被上诉人梁荣军、张志刚对张某3晚饭饮酒后，进入同一房间内停留近两小时的先行为对张某3负有安全提醒、协助、照顾及保护义务，被上诉人张志刚随张某3离开房间后搀扶张某3亦负有安全保护、防范危险的义务，二被上诉人对张某3摔伤后死亡的后果存在一定过错，三上诉人关于二被上诉人对张某3的死亡均有过错的上诉理由成立，本院予以采纳。一审认定事实、适用法律有误，应予纠正。 对于因张某3死亡而造成各项损失的赔偿范围及赔偿标准，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，其主张交通费、精神损失费、医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金的主张符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因上诉人周某满60周岁，患病无经济来源，其长子张某3、长女张某4系其法定赡养人，其要求赔偿义务人按1／2份额支付被扶养人生活费5691.50元的诉讼请求依法应予支持；因上诉人张某1和张某2系未成年人，张某3在二上诉人年满18周岁前对其负有抚养义务，二人要求赔偿义务人按1／2份额支付被扶养人生活费的诉讼请求依法应予支持。2020年至2024年，上诉人周某、张某1、张某2年生活费合计27818.50元，上诉人周某、张某22025年至2028年年生活费合计16755.00元，均超出2019年度农村居民人均生活消费支出额11383.00元，所以2020年至2028年的9年内每年被扶养人扶养费应按2019年度农村居民人均生活消费支出额11383.00元为标准计算，共102447.00元。另，被扶养人周某2029年至2039年11年的生活费按农村居民年生活消费性支出5691.50元计算为62606.50元，三被扶养人生活费总额为165053.50元。综合考虑损害发生的时间、地点、后果、原因及各方当事人应承担的责任，本院综合认定被上诉人梁荣军、张志刚依法共同承担赔偿三上诉人因张某3死亡而造成的各项损失564521.28元的15％，即人民币84678.19元。 综上所述，周某、张某1、张某2的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2356号民事判决； 二、被上诉人梁荣军、张志刚于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人周某、张某1、张某2医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计人民币564521.28元的15％，即人民币84678.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1928.22元，减半收取964.11元，由上诉人周某、张某1、张某2负担482.06元，被上诉人梁荣军、张志刚负担482.05元；二审案件受理费1928.22元，由被上诉人梁荣军、张志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平审判员张智慧审判员冯志宏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李      春      晖 书 记 员 陆      妍      竹 -10-