河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2988号上诉人(原审被告)：李献，男，1969年4月30日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继才，男，1969年7月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。上诉人王继才因与李献民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李献上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定借款金额错误。上诉人实际借款金额为5万元，且本息均已偿还完毕。2、本案继续贷款是被上诉人个人行为，与上诉人无关。3、王继才曾扣下自己的运费20800元，应从本案借款中扣除。王继才辩称，一、首先，上诉人称借款5万元不是事实，应该是7万，除了一审和被上诉人爱人通话录音可以证实以外，上诉人自己所记的账目上也显示，被上诉人在经营期间所还的银行利息是按照6万本金所还。其次，上诉人所称偿还利息用来抵充被上诉人的借款本金，这个说法就是不存在也是不能成立的。事实上双方最初的约定是上诉人借款7万，被上诉人6万利息各负担各的利息，他付7万的利息，被上诉人付6万的利息，只是前期是被上诉人经手还到了信用社，后期是上诉人经手，所以不存在上诉人所称的上诉人所交纳的利息是代被上诉人偿还。二、该13万贷款名义上是被上诉人所贷款，但客观上是上诉人和被上诉人2人共同使用，而且是按照上诉人7万、被上诉人6万的本金来计算实际支付到信用社的利息，在利息计算的方式上一审采纳了按照双方贷款的方式进行，是正确的、不属于认定事实的错误，这种方式是主要是来计算利息，所以不属于认定事实错误。三、被上诉人认为他所提出的事实是前期合伙经营期间的相关问题，与本案没有关联性。王继才向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元，利息截止2020年5月22日计4718.06元，本息合计50718.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，二人打算分别购车经营运输，因资金短缺，2010年5月13日由原告作为借款人向博爱县农村信用合作联社孝敬信用社，以购车用途名义借款130000元，在得到信用社提供的借款后，被告向原告借走其中的70000元由其使用，未向原告出具借条。2011年1月-2014年5月期间由被告代替原告支付信用社利息计54410.42元；之后被告又于2015年10月31日代替清偿利息1780.98元；2016年2月29日代替清偿利息3122.02元，另向信用社偿还本金24000元；总上被告共清偿利息59313.42元，清偿本金24000元。原告在信用社的借款每年到期后重新申请办理贷款手续，最后一次到2020年5月22日到期。2010年5月13日-2011年5月5日期间利率9.87‰、2011年5月6日-2012年5月5日期间利率10.59‰、2012年5月8日-2013年5月7日期间利率12.57‰、2013年5月8日-2014年5月7日期间利率11.49‰、2014年5月14日-2015年5月12日期间利率11.49‰、2015年5月12日-2016年5月12日期间利率10.341‰、2016年5月11日-2017年5月11日期间利率10.341‰、2017年5月28日-2018年5月28日期间利率10.341‰、2018年5月28日-2019年5月28日期间利率11.49‰、2019年5月22日-2020年5月22日期间利率11.49‰。一审法院认为，经庭审查明，原、被告对双方之间有借贷事实及被告代替原告已归还信用社借款的本金和利息的数额均无异议，可以确认双方存在民间借贷关系。被告对原告主张的实际借款数额有异议，被告认为借款应为50000元而非70000元，但未能举证证明；原告主张借款为70000元，虽然被告未出具借据，但从原告提供被告的录音中，被告认可由其使用130000元贷款中的70000元，意思表示清楚，故原告举证可以证实被告向原告的借款金额为70000元。原告认可被告归还本金24000元，应从中总额中扣除。关于利息，因原告向被告提供借款来源于信用社贷款，被告应按信用社相应的贷款利率向原告支付利息。具体从2011年1月1日-2016年2月29日被告应按70000元本金计算利息，从2016年3月1日-2020年5月22日被告应按46000元本金计算利息，被告已支付的利息59313.42元应予以扣除，原告主张利息4718.06元，未超出被告应支付利息范围，原审法院予以支持。一审法院判决如下：被告李献应于判决生效之日起三日内支付原告王继才借款本金46000元，及利息4718.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告李献负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据二组。证据一录音光盘及文字材料一份，证明2014年因李献和杨志国为王继才干运输业务，王继才欠李献运费2.08万元，并且王继才的妻子在录音中也认可上述费用，并同意在双方算账时予以扣除。证据二证人杨志国出庭作证，证明：我听说过他们之间的借贷，我和李献一起去信用社还过利息，按照13万元还的利息，以王继才的名字还的利息。2014年3月份李献给我打电话去月山石料厂拉石头，说是王继才让去的，合伙干，拉到4月底，干了一个月，我把票给王继才，王继才去结算。到2015年年底我和李献一块在王继才家找到王继才，王继才让李献把钱给我了，给了1.03万元，我和李献的总共运费2万元多。被上诉人质证意见称，对录音发表质证意见为：该证据一的真实性有异议，因为通话双方的身份不明确，通话内容与本案没有关联性。对证人证言的质证意见为与本案没有关联性。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据与本案借贷无直接关联，不予采纳。被上诉人提交证据：李献自己记录的账本1页，所记载的内容2010年6月21日记载“付信用社贷款利息6万元本金，利息786元”，7月26日记载“付7月份信用社贷款利息本金6万元，利息520.8元”，证明王继才、李献用款金额分别为6万元、7万元。上诉人质证意见称，对证据的真实性无异议，2011年1月前的利息是共同出的，二人都掏钱，每个月都按照自己的用款比例支付利息。本院结合双方质证意见，认为被上诉人提交证据真实有效，可以证明王继才、李献用款金额分别为6万元、7万元，对上诉人提交该证据本院予以采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。李献上诉称本人实际借款为5万元而非7万元，但根据双方通话录音及记账册，可以证实李献实际用款7万元的事实，李献应按借款7万元承担责任。李献上诉称借款已偿还完毕。根据已查证事实，可见李献2011年1月至2014年5月期间付信用社利息计54410.42元；之后又于2015年10月31日清偿利息1780.98元；2016年2月29日清偿利息3122.02元，另向信用社偿还本金24000元。除偿还本金24000元外，其余均为支付利息，其真实意思也是支付银行利息，而非偿还本金性质。故上诉人称已偿还超出7万元利息的部分应折抵本金的说法不能成立，一审法院认定除24000元系偿还本金外其余均为支付利息并无不当。关于王继才曾扣下自己的运费20800元应从本案借款中扣除问题。因该主张与本案并非同一法律关系或同一法律事实，本院不予审查，上诉人可另行主张。综上所述，李献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由李献负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十二月一日法官助理董翠果书记员张杰