安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3299号 上诉人（原审被告）：杨保先，男，1967年6月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：杨化如，女，1968年12月9日出生，汉族，大专文化，业务员，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人杨保先因与被上诉人杨化如追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨保先上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨化如诉讼请求；2.杨化如承担一二审诉讼费用。事实与理由：杨化如确实为杨保先担保借款并代偿，但杨化如已在2017年1月17日之后，经过杨保先手拉酒冲抵完全部款项，当时杨化如总共拉了100箱高炉原浆酒（每箱260元）、20箱小镇一生（2斤装）、高炉原浆（徽韵）20箱，上述酒款已经完全够冲抵，杨保先已经不欠杨化如的任何钱了，一审判决杨保先支付杨化如代偿款及利息没有任何事实和法律依据。由于一审中时间紧，相关证人无法出庭作证，以酒抵债时间太久，当时的知情人一时无法找到，出现了杨保先举证困难，杨保先只有先上诉，在上诉的过程中寻找原始的证据，以此证明自己的上诉观点。杨化如在一审中已经当庭承认以酒抵债的事实，只是没有承认那么多金额，对比杨化如一审的起诉状及当庭变更诉讼请求，明显可以看出杨化如属于恶意诉讼，但是该情况没有引起一审法院高度重视，导致一审判决错误。综上，杨保先上诉理由充分有力，杨保先的合理诉求应当予以支持，杨化如属于恶意诉讼，应该驳回杨化如的诉讼请求。 杨化如辩称杨保先上诉存在故意拖延偿还欠款的目的，杨保先上诉的诉请及事实理由均不成立。一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨化如向一审法院起诉请求：杨保先偿还杨化如为其代偿的借款81665元及利息19200元，此后利息以80000元本金为基数自2017年12月28日起按月息2%计算至实际付清日止。诉讼过程中，杨化如变更诉讼请求为：偿还代偿款23665元及利息，利息按月息2%自2016年12月28日起计算至实际付清日止。 一审法院认定事实：2013年5月8日,杨保先、杨化如以借款人身份向案外人王强借款60000元，约定月息2分。2016年4月12日，王强提起诉讼，一审法院于2016年7月5日作出（2016）皖1126民初1279号民事判决书，事实部分认定杨化如已偿还王强20000元利息，判决由杨保先、杨化如共同偿还王强借款本金60000元及自2015年1月28日起按月利率20‰计算的利息。杨保先在该案的庭审笔录中认可钱是其所用，杨化如只是帮忙借款。该案进入执行程序后，杨化如于2016年12月28日交纳执行款60000元、诉讼费及执行费1665元。本院于2017年1月17日出具结案证明一份，证明该案已执行完毕。杨化如因向杨保先追偿未果，起诉至一审法院。审理中，杨化如认可从杨保先处拉走价值56000元的酒冲抵其代偿的借款，另认可收到杨保先支付的2000元。 上述事实有杨化如提交的（2016）皖1126民初1279号民事判决书、庭审笔录、票据、结案证明等证据和庭审中当事人的陈述予以证实。一审法院对杨化如提交的上述证据予以确认。 一审法院认为，杨保先、杨化如与案外人王强之间的民间借贷纠纷已经法院作出生效民事判决，因杨保先认可杨化如未使用判决所确认的款项，杨化如在代偿后理应享有对杨保先的追偿权。杨化如已付利息20000元、交纳执行款60000元，对该80000元，杨化如享有追偿权。本案中，杨化如认可收到杨保先支付的2000元及以酒冲抵的56000元，扣除后，杨保先应再支付杨化如22000元。对于杨化如交纳的诉讼费、执行费1665元，系其应承担的败诉及未履行生效判决产生的费用，不属于可追偿的范畴，故对杨化如的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息部分，杨化如于2016年12月28日代偿之后，可按年利率6%主张资金占用期间的利息，其主张按月息2%主张，无合同及法律依据，对其主张超出的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨保先于本判决生效后十日内支付原告杨化如代偿款22000元及利息，利息自2016年12月29日起按年利率6%计算至款项实际付清日止；二、驳回原告杨化如的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由原告杨化如负担189元，被告杨保先负担279元。 二审中，杨保先为支持其上诉主张，提供安徽徽酒集团高炉家徽韵酒运营中心证明一份，证明：当时从酒厂拿出来的酒的价格及数量，酒全部给杨化如拿走了，用于抵偿欠款。 杨化如质证意见：该证据没有负责人签字，该厂是否具有生产该系列酒的品种，我方不清楚；假设该证据成立，只是证实了该酒厂将酒销售给了杨保先，无法证实这三种酒交付给杨化如，所以不能达到杨保先的证明目的；该证据显示的酒的价格和金额应当有相应的发票予以印证。另外我方要说明的是，杨化如仅仅与杨保先一起在凤阳县大庙镇林东销售部拉了100箱高炉人家，20箱品鉴酒，价值共56000元，一审法院也已经查明，双方当事人也认可这一事实。 杨化如为支持其主张，申请证人方某出庭为其作证。方某主要证言内容：杨化如找我，让我帮她拉一些酒，我和杨化如、杨保先三人一起去拉的，拉的有120箱酒，100箱小瓶的酒，20箱大的，200元一箱，总共5万多块钱，当时是我自己的小货车，我自己亲自拉，亲自卸货的。证明：当时双方共同委托方某在大庙镇林东拉120箱酒的事实。 杨保先质证意见：证人说的不是事实。证人陈述我跟他们一起拉酒不是事实，我只是前期跟他联系的，后期我去找经销商，他跟杨化如后去的。我们从来没有讲过酒折价多少钱，只是跟经销商讲这个酒拉多少算多少钱，因为当时杨化如已经被法院执行了，这个酒给她是让她去卖的。 本院对上述证据认证意见：对杨保先举证的证明，该份证据不能证明销售给杨保先的酒的价格为证明中确定的价格和数量。对该份证据不予确认。杨化如申请的证人证言，因缺乏其他证据与之印证，故杨化如申请的证人证言亦不予确认。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：杨保先对杨化如代偿款是否以酒完全清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：…（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杨化如代杨保先清偿了借款债务，按照法律规定，杨化如对杨保先享有追偿权。杨保先上诉称其已以价值88400元高炉家系列酒抵偿了杨化如的代偿款，但杨化如仅认可收到价值56000元的酒，对多出的部分不予认可。此种情形，根据上述司法解释规定，主张债务消灭的，应对债务消灭的基本事实承担举证证明责任。本案杨保先对超出价值56000元酒交付给杨化如清偿其借款债务的事实负有举证证明责任，然杨保先未能提供有效证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。本案虽有以物抵债的事实，但杨保先以物抵债未能完全清偿杨化如为其代偿的债务数额，不足的部分杨保先仍应承担偿还责任。 综上所述，杨保先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费482元，由上诉人杨保先负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十二月十二日 书记员 宗 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。