云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初2040号原告：何忠荣，男，1964年7月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南中正保安服务有限公司禄丰县分公司。统一社会信用代码：91532331064290262E。负责人：许春荣，系该分公司经理。营业场所：禄丰县金山镇公务员小区商住楼2幢3号。委托诉讼代理人：徐光明、杨扬（实习），系云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告何忠荣与被告云南中正保安服务有限公司禄丰县分公司（以下简称“中正禄丰分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，于2020年12月17日适用普通程序公开开庭审理，原告何忠荣及其委托诉讼代理人汪正乾，被告中正禄丰分公司的委托诉讼代理人徐光明、杨扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠荣向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告赔偿因失误导致原告不能入职而造成的经济损失50,000元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2019年9月3日与被告签订劳动合同，合同约定：工种为保安员，试用期三个月，试用期的工资为月1350元，转正后工资为月1800元，后被告到禄丰县人力资源和社会保障局办理了社保手续。原告于2019年9月26日向被告提出辞职，被告于2019年9月30日同意解除劳动合同，并开具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》给原告，被告没有支付工资给原告。原告根据用人单位的招聘条件多次去不同的单位应聘，但遭到拒绝，不予聘用，最后经询问缘由，告知原告没有与用人单位解除或终止劳动关系，但具体是哪个公司没有告知，后原告向之前工作过的单位分别询问，最后得知没有解除或终止关系的用人单位是被告。后原告找到被告质问，被告才查找，才得知是被告的工作人员（己离职）工作失误，原告辞职后没有及时到禄丰县人力资源和社会保障局为原告办理退保手续，致原、被告双方的劳动关系一直存在，后被告于2020年9月2日才为原告办理了退保手续。并于2020年9月8日出具了《情况说明》一份给原告。由于被告工作人员的失误行为，造成原告求职处处碰壁，致使原告一年都没有任何收入，全靠家人的救济度日，给原告造成较大的经济损失。为了维护公民的合法权益，保护工人的切身利益，保障原告的劳动权，体现诚实信用原则，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审理判决为谢。被告中正禄丰分公司口头答辩称：原告要求被告赔偿因不能入职造成的经济损失没有事实和法律依据。双方的劳动关系于2019年9月30日已经解除，解除劳动关系后，社保系统里面没有及时办理停保并不意味着双方劳动关系继续存在，原告能否入职与被告没有停保的行为之间没有因果关系，且原告未入职没有相应的证据证实，主张的经济损失也没有证据证实，故原告要求被告赔偿经济损失与被告的行为之间没有因果关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告何忠荣提交的禄丰县劳动人事争议仲裁委员会（2020）1号不予受理通知书、企业信用信息公示报告、停保花名册、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告何忠荣提交情况证明一份（2019年9月30日），欲证实原告于2019年9月3日入职，2019年9月30日离职，原、被告曾经建立过劳动关系的事实。经被告中正禄丰分公司质证，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据恰能证实何忠荣于2019年9月30日已经离职，原、被告双方的劳动关系于2019年9月30日已经解除终止，不存在原告在诉状所说的双方一直存在劳动关系。本院认为，结合其他在案证据能证实原告的证明目的，故本院予以采信；2.原告何忠荣提交情况证明一份（该证据所载出具时间为2019年9月8日，经本院向原、被告核实该证据的实际出具时间为2020年8月），欲证实：（1）被告承认原告于2019年9月30日离职，同时离职之后由于被告工作人员失误，没有到相关部门办理离职信息，直到2020年9月2日才在网上终止合同，被告存在过错；（2）此期间被告没有为原告缴纳过任何的社会保险，原告也没有领取过任何工资；（3）被告认可原告离职后一直处于无业状态。经被告中正禄丰分公司质证，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据恰能证实何忠荣于2019年9月30日已经离职，原、被告双方的劳动关系于2019年9月30日已经解除终止，不存在原告在诉状所说的双方一直存在劳动关系。本院认为，该证据经被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能证实原告的入职、离职时间，原告离职后被告于2020年9月2日为其办理停保手续的事实，对该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告何忠荣入职被告中正禄丰分公司工作，工作岗位为保安员，试用期月工资为1350元，转正后月工资为1800元。2019年9月26日，原告何忠荣向被告中正禄丰分公司提出辞职申请，被告中正禄丰分公司于2019年9月30日向原告何忠荣出具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。被告中正禄丰分公司于2020年9月2日为原告何忠荣办理了停保手续。被告中正禄丰分公司未为原告何忠荣购买过养老保险。现原告何忠荣也未就业。后原告何忠荣因要求被告中正禄丰分公司支付失误导致原告不能入职而造成的经济损失50,000元，于2020年11月12日向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月13日，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出(2020)1号不予受理通知书。原告何忠荣对不予受理通知不服，于2020年11月13日向本院起诉。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的诉请是否能够成立？原告何忠荣认为，原告辞职后，因被告工作人员工作失误，没有及时到禄丰县人力资源和社会保障局为原告办理停保手续，导致其多次到不同单位应聘，均遭到拒绝，要么告知原告与其他单位有一定社会关系未脱钩，要么告知原告年龄大，让原告找适合的工作岗位不予聘用，致使原告一年没有收入，故原告的诉讼请求成立。被告中正禄丰分公司则认为，原告离职后，被告没有为原告及时办理停保手续是事实，但双方有社保关系并不意味着有劳动关系，未办理停保手续，并不影响原告再就业，原告未提交证据证实被告未办理停保行为是导致原告不能入职的原因，原告未能入职其他单位并不是被告所致，故原告的诉讼请求不能成立。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告何忠荣诉称因被告中正禄丰分公司工作人员失误没有及时到禄丰县人力资源和社会保障局为原告办理停保手续导致其到多家单位应聘，均遭到拒绝，丧失工作机会，致使原告一年没有收入造成经济损失50,000元。但其提交的证据不能充分证实原告不能入职的原因系因被告中正禄丰分公司没有为其办理停保手续所导致，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告何忠荣的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何忠荣的诉讼请求。案件受理费10元（已交），由原告何忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  李玲红审判员  白世珍二〇二〇年十二月十八日书记员  曾桂红