湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1848号 原告:唐新民，男，汉族，1953年12月1日生，住衡东县。 原告:肖祝云，女，汉族，1953年3月3日生，住衡东县。 原告:喻某，女，汉族，1975年9月10日生，住衡东县。 原告:唐灵姣，女，汉族，1997年12月16日生，住衡东县。 原告:唐某1，女，汉族，2007年11月5日生，住衡东县。 法定代理人:喻某，系唐某1之母。 五原告委托诉讼代理人：陈钟、向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 被告:段海林，男，1973年11月27日生，住河南省民权县。 委托诉讼代理人:魏莉莉，广东群豪事务所律师。 被告：阜阳市骏通运输有限公司郑州分公司，住所地河南省荥阳市京城办事处石砦。 负责人：张明英，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**东配楼**。 负责人：贾国军，总经理。 原告唐新民、肖祝云、喻某、唐灵姣、唐某1诉被告段海林、被告阜阳市骏通运输有限公司郑州分公司（以下简称骏通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新民、肖祝云、喻某、原告唐某1的法定代理人喻某、五原告的委托诉讼代理人陈钟、向姣丽，被告段海林及其委托诉讼代理人魏莉莉到庭参加诉讼。被告骏通公司、被告人寿保险郑州公司经本院合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告段海林、骏通公司赔偿原告喻某因交通事故造成的损失170974.42元；2、判令被告段海林、骏通公司赔偿原告唐某1交通事故造成的损失247487.84元；3、判令被告段海林、骏通公司赔偿五原告因交通事故造成原告家属唐湘林死亡的损失1179037元；4、判令被告段海林、骏通公司赔偿五原告车辆损失70000元；5、判令被告人寿保险郑州公司在保险范围内赔偿原告的损失，并在交强险内优先赔付精神抚慰金；6、判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2020年7月15日7时8分许，被告段海林驾驶登记在骏通公司名下的豫Ａ1××××大型厢式货车自新塘往洣水镇方向行驶，遇唐湘衡驾驶湘ＡＶ××××小型客车搭乘原告喻某、唐某1相对行驶。因段海林驾车会车时未按规定超车，造成两车车头在公路左侧相撞，致两车受损，喻某、唐某1受伤，唐湘衡当场死亡。经交警认定，被告段海林负事故全部责任。被告段海林的交通肇事行为给原告造成巨大经济损失，应当承担赔偿责任，其驾驶的营运车辆登记在骏通公司名下，骏通公司应当承担赔偿责任。被告人寿保险郑州公司应当在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。 被告段海林辩称，对交通事故的事实没有异议，但原告主张的赔偿项目、计算标准及计算方法有异议。 被告骏通公司辩称，豫Ａ1××××大型厢式货车实际车主为段海林，该车系挂靠公司经营，双方签有协议，车辆发生事故由实际车主段海林承担责任。该车在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司没有就免责条款对实际车主进行告知，该免责条款对投保人和实际车主不发生法律效力。原告主张的赔偿数额较高，不符合法律规定。请求法院驳回原告对骏通公司的诉讼请求。 被告人寿保险郑州公司辩称，原告应当提供相应的证据证实事故车辆与承保车辆一致，以及提供相应的损失证据，其公司才承担相应的赔偿责任。原告提出的赔偿标准过高，提出按照城镇居民标准进行赔偿依据不足。公司垫付的10000元医疗费应予扣除。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 经审理查明，双方当事人无异议的事实如下: 2020年7月15日7时8分许，被告段海林持Ｂ型驾驶证驾驶登记在骏通公司名下的豫Ａ1××××大型厢式货车自新塘镇往洣水镇方向行驶，行驶至国道240线1880公里＋100米（衡东县新塘镇洣河桥4组地段）时遇唐湘衡持Ｃ1型驾驶证驾驶湘ＡＶ××××小型客车搭乘原告喻某、唐某1自洣水镇往新塘镇方向行驶。因段海林驾车会车时未按规定超车，造成两车车头在公路左侧（自新塘往洣水方向）相撞，致两车受损，喻某、唐某1受伤，唐湘衡当场死亡。经衡东县公安局交警大队认定，被告段海林负事故全部责任，唐湘衡、喻某、唐某1无事故责任。事故发生后，喻某先后在衡东县中医院、中南大学湘雅医院、长沙市第四医院住院治疗，共花费医疗费33305.22元。唐某1先后在衡东县中医院、湖南省儿童医院、长沙市第四医院、湖南省人民医院住院治疗，共花费医疗费44536.84元。2020年9月7日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，唐某1因交通事故致胸7、8椎体骨折，累计二椎体骨折，评定为九级伤残。陪护60天（包括住院陪护），营养期60天。再次手术取出内固定12000元。喻某因交通事故致右侧多肋骨折，累4肋骨折，二处畸形愈合（右侧5-8肋骨折，6、7肋畸形愈合），评定为十级伤残。误工120天（从受伤日起计算），陪护60天，营养期60天。被告段海林为其所驾驶豫Ａ1××××大型厢式货车的实际车主，与被告骏通公司签订了车辆挂户经营协议书，挂靠在骏通公司名下经营。该车由骏通公司在被告人寿保险郑州公司购买了交强险和100万元的商业三责险且不计免赔。事故发生后，被告段海林先行垫付费用78000元，被告人寿保险郑州公司垫付医疗费10000元。 在本案审理中，五原告与被告段海林案外达成赔偿协议，段海林在保险赔偿责任限额之外，赔偿原告各项损失258000元（含已经先行支付的78000元），并承担本案诉讼费9125元，财保费620元。上述款项已经由被告段海林给付给五原告。五原告同意对段海林予以谅解，向法院出具谅解书，请求法院对其从轻处罚，并且五原告与被告段海林以及骏通公司的民事权利义务全部终结，五原告不再向被告段海林以及骏通公司要求民事赔偿。2020年11月30日，被告段海林因本次交通事故，被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 对于双方当事人有争议的赔偿范围及其标准，本院认定如下：五原告请求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金和死亡赔偿金、被扶养人生活费，本院认为，受害人登记的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇中连续居住一年以上的，应按城镇居民的标准计算赔偿数额。原告唐某1为此向法庭提交了学籍证明、衡东县兴东中学缴纳学费证明等证据证实其自2019年9月至事故发生时在城镇就学。原告为此向法庭提交了湖南东懋建筑工程有限公司广西北海分公司（以下简称东懋公司）的证明、石湾镇荷塘村委会证明、证人唐某2、肖某、陈某、向某的证言，证实喻某、唐湘衡自2019年上半年至本次事故前在广西北海市银海区××队做事，并居住在公司的宿舍。喻某具体在施工队做饭，月工资4000元。唐湘衡在工地做司机和协调工作。上述证据经庭审质证属实，本院予以认定。对五原告请求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金和死亡赔偿金、被扶养人生活费予以支持。 原告唐某1的损失核算为：1、医疗费44536.84元；2、后期治疗费12000元；3、住院生活补助费2460元（41天×60元／天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）；5、护理费10983元（66816元／年÷365×60天）；6、残疾赔偿金159368元（39842元／年×20×0.2）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1500元；9交通费酌情认定1500元。合计244147.84元。 原告喻某的损失核算为：1、医疗费33305.22元；2、住院生活补助费1860元（60元／天×31天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费10983元（66816元／年÷365×60天）；5、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20×0.1）；6、误工费16000元（4000元／月÷30×120天）；7、被扶养人生活，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民标准计算，原告喻某请求按照农村居民标准计算其父亲喻志辉的生活费系对其自身权利的处分。原告请求被抚养人唐某1、喻志辉的生活费共计10405.2元，符合法律规定，本院予以认可；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1500元；10、交通费酌情认定1500元。合计162037.42元。 五原告因唐湘衡死亡的损失核算为：1、死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）；2、被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民标准计算，其中唐湘衡的女儿唐某1计算为26924元／年×6÷2＝80772元；唐湘衡的父亲唐新民计算为26924元／年×14÷2＝188468元；唐新衡的母亲肖祝云计算为26924元／年×13÷2＝175006元。按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，原告请求被抚养人生活费的总额为241415.5元，符合规定，本院予以认可；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费38781.5元；5、处理丧葬事宜交通费酌情认定500元。合计1127537元。 关于唐湘衡所驾驶的车辆湘ＡＶ××××小型客车的损失认定，被告人寿保险郑州公司向法庭出具书面意见，认为该车经保险公司查勘定损，推定全损，扣除残值后，车辆损失约68000元。原告以及被告段海林对此没有异议，本院对该车损失价值为68000元予以认定。以上五原告共计损失1601722.26元。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。被告段海林驾车忽视交通安全，发生交通事故，至唐湘衡死亡、原告喻某、唐某1受伤，依法应当承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告段海林负事故全部责任。因被告段海林所驾驶的车辆在被告人寿保险郑州公司投保了交强险和商业三责险，五原告因本次事故所遭受的损失1601722.26元，应先由被告人寿保险郑州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险郑州公司根据商业三责险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告段海林予以赔偿。被告人寿保险郑州公司应在交强险责任限额内赔偿五原告损失122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿五原告1000000元。五原告超出保险限额的损失479722.26元应由被告段海林与被告骏通公司承担连带赔偿责任。因五原告与被告段海林就保险限额之外的损失自行达成和解协议，由被告段海林赔偿五原告258000元。该协议是双方真实意思的表示，且已经履行。超出258000元之外的损失，原告放弃要求被告段海林和被告骏通公司赔偿，是五原告对自身权利的处分，本院予以认可。五原告不要求法院对其各自在本案赔偿款中所享有的份额进行分割，由五原告自行处理，符合法律规定，本院予以准许。被告骏通公司、人寿保险郑州公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，其举证、质证权利视为自动放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告唐新民、肖祝云、喻某、唐灵姣、唐某1各项损失共计1122000元，扣减中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经垫付的10000元，还应赔付1112000元，该款项在本判决生效之后一个月内给付。 二、被告段海林赔偿原告唐新民、肖祝云、喻某、唐灵姣、唐某1各项损失共计258000元，该款项已经给付。 三、驳回原告唐新民、肖祝云、喻某、唐灵姣、唐某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9125元，财产保全费620元，由被告段海林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈志华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理汤红本 书记员胡文军                            校对责任人：汤红本 打印责任人：胡文军