云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5079号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。负责人：沈延苍职务：主任。地址：曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：91530302622743693X。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈华生，男，汉族，1971年6月27日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告：秦凤花，女，汉族，1969年9月20日生，曲靖市麒麟区人，住址同上。被告：陈绍华，男，汉族，1964年12月21日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人：丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年7月24日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社诉被告陈华生、秦凤花、陈绍华金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社的委托代理人左钏琴及被告陈华生、秦凤花，被告陈绍华的委托代理人丁雄彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月24日，被告与原告签订“个人借款合同”，陈华生在借款人处签字，秦凤花在共同借款人处签字，陈绍华在保证人处签字。借款合同约定：1、借款金额为人民币18万元；2、借款期限为2010年7月24日起至2012年7月20日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为月息7.975‰；4、逾期利息按10.3675‰计收；5、还款方式为按季结息、到期还本；6、违约责任及其他。原告于2010年7月24日向被告陈华生发放了借款18万元。借款合同到期后，被告偿还了借款本金1万元，尚欠17万元及利息未偿还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告陈华生、秦凤花偿还原告借款本金17万元，及自2012年9月1日起到全部清偿之日止的利息；2、被告陈绍华对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈华生辩称，原告所述属实，我现在只有能力偿还本金，利息无力偿还。被告秦凤花辩称，我没有用过这个钱，借款合同上我也没有签字，我不承担还款责任。被告陈绍华辩称，借款合同因秦凤花和陈绍华没有签字，保证合同亦不成立。且借款人要求保证人承担保证责任的诉讼时效已过，保证期间也过，故要求驳回原告对保证人的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明借款人基本身份信息及诉讼主体资格；3、个人借款合同，证明被告就借款事宜与原告达成一致，并签署借款合同，双方建立借款合同及保证合同关系的事实；4、借款借据，证实原告于2010年7月24日向被告陈华生发放了18万元贷款的事实；5、贷款账，证实被告陈华生尚未偿还原告借款本息情况；6、催收通知书，证实被告未按照约定归还借款本息，原告对其进行催收的事实。以上证据经质证，被告陈华生对证据没有异议。被告秦凤花认为借款合同上的字不是其签的，手印也不是其按的，其没有过去信用社，对其余证据也不知情。被告陈绍华对证据1、2三性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告秦凤花和陈绍华签字均非本人所签，保证合同亦不成立；对证据4因原告未提交原件，无法核对真实性，对三性不予认可；对证据5真实性合法性认可，但是证明目的不予认可，认为与保证人无关；对证据6催收单2012年10月5日及2013年5月10日签的催收单非被告陈绍华所签，且所签的位置为经办人栏，并非担保人栏。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。庭审后，被告秦凤花向本院申请对《个人借款合同》上“秦凤花”的签名及按印做笔迹鉴定及指纹鉴定，本院将被告该鉴定申请指定云南昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2020年7月24日《个人借款合同》”落款处共同借款人“秦凤花”签名字迹及指印不是秦凤花所签及秦凤花所留。该证据经质证，原告及被告陈华生、秦凤花、陈绍华均无异议。本院认为，《司法鉴定意见书》来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告陈华生、陈绍华未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2010年7月24日，被告陈华生作为借款人、被告陈绍华作为保证人与原告签订《个人借款合同》，该合同上共同借款人处“秦凤花”的签名及按印经鉴定不是被告秦凤花本人所为。该合同约定：借款金额为人民币18万元；借款期限为2010年7月24日起至2012年7月20日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；贷款利率为月息7.975‰；逾期利息按10.3675‰计收；还款方式为按季结息、到期还本；保证人对借款人的该笔债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自贷款到期之日起两年。原告于2010年7月24日向被告陈华生发放了借款18万元。借款合同到期后，原告分别于2012年10月5日、2013年5月10日、2014年4月17日、2017年7月9日、2018年7月19日向被告陈华生进行催收。被告陈华生偿还了借款本金1万元，现尚欠借款本金17万元及自2012年9月1日起的利息未偿还。原告于2012年10月5日、2013年5月10日、2017年7月9日、2018年7月19日向被告陈绍华进行催收。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告陈华生、陈绍华签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告按合同约定向被告陈华生银行账户发放贷款18万元，被告陈华生应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告陈华生未按约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈华生偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《个人借款合同》上共同借款人“秦凤花”的签名及按印经司法鉴定不是其本人所为，根据合同相对性原则，该合同对被告秦凤花不具有约束力，故原告要求被告秦凤花作为共同借款人承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张要求被告陈绍华承担保证责任的诉讼请求，合同约定保证期间为自贷款到期之日起两年，原告虽在保证期间内于2012年10月5日、2013年5月10日向被告陈绍华发放催收通知书主张债权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及第三十六条“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，本案保证合同的诉讼时效应自2012年10月5日起开始计算且不发生中断情形，故原告于2020年7月24日才向本院提起诉讼要求被告陈绍华承担保证责任，该保证合同诉讼时效期间已届满，被告陈绍华该抗辩理由成立，本院予以支持，原告要求被告陈绍华承担担保责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告秦凤花支出的鉴定费5000元，因鉴定结论显示不是申请人秦凤花所为的签名及按印，故该鉴定费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈华生于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款本金170000元，及自2012年9月1日起至贷款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社的其他诉讼请求。三、由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社于本判决生效后三十日内支付被告秦凤花鉴定费5000元。案件受理费3700元，由被告陈华生承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  王小焕人民陪审员  李云芬二〇二〇年十二月十二日书 记 员  侯 玥陈若水