云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初991号 原告：雷波，男，汉族，1981年7月19日生，云南省曲靖市人，文盲，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱健康，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭承贵，男，土家族，1972年9月27日生，湖南省龙山县人，初中，工人，住云南省泸水市。 被告：彭成林，男，土家族，1970年3月18日生，湖南省吉首市人，本科，个体户，住云南省泸水市。 被告：罗尚忠，男，汉族，1965年3月13日生，湖南省汉寿县人，中等职业教育，个体户，住云南省泸水市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师,特别授权代理。 第三人：雷成胜，男，苗族，1975年12月21日生，湖北省利川市人，高中，个体工商户，现住云南省泸水市。 原告雷波与被告彭承贵、彭成林、罗尚忠、第三人雷成胜合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷波及其委托诉讼代理人朱健康、被告彭承贵、彭成林、罗尚忠的共同委托诉讼代理人杨荣钦、第三人雷成胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷波向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔付原告矿山钻孔机器设备款（包括:空气压缩机一台、钻机3套、柴油发电机一套、相关配件190件）人民币120000.00元;2.请求判令三被告共同支付违约金人民币36000.00元;3.请求判令三被告共同承担机器设备运输费用以及报关费用共计人民币32300.00元;4.请求判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:2019年9月7日，原告经第三人介绍认识三被告，三被告称在缅甸办理了合法的采矿许可，持有合法的缅甸硅矿采矿承包合同，欲与原告合作，将矿山的打孔工程承包给原告，于是原告与三被告签订了《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》（以下简称协议），协议约定:由乙方（即本案原告）筹集资金购买机器设备，甲方（即本案三被告）将缅甸矿山打孔工程承包给乙方施工，承包期限为两年，乙方的机器设备总投资为人民币12万元，包括空气压缩机一套、钻机三套、柴油发电机一套、相关配件190件，报酬为每吨8元劳务费，双方违约条款特别约定:甲方主观违约或非法干预，给乙方造成经济损失的，需赔偿乙方投资总额的所有价款，任何一方违反本协议约定，守约方有权解除合同，违约方需向守约方支付违约金20万元。在协议签订之前，原告就已经从富源县富村镇永兴采石场购买了相关的机器设备，预付了部分定金，并于2019年9月21日付完了设备款共计人民币164619.00元，富源县富村镇永兴采石场收到所有设备款后向原告出具了《收据》。在原告与三被告的协议签订前后，原告便按照协议的约定准备将机器设备及所有的配件材料从富源运至缅甸，因三被告原因不能为原告的设备及操作人员办理通关手续，原告为能尽早开展工作，于2019年9月7日原告请了被告推荐的泸水远东经济发展有限公司代为办理机械设备的通关手续，后将机器设备及配件运至三被告指定的地点，原告为此付出了报关手续费600.00元，运费及中缅过路费21700.00元;原告配备的机器操作人员因三被告一直未能协助办理出入境手续而不能进入缅甸，原告长时间不清楚机器设备情况，后经多方了解到三被告在缅甸并未持有缅甸政府颁发的采矿许可，原告便向泸水市求助，在泸水市民警的见证下，被告彭承贵于2020年3月31日向原告写下了一份《保证书》，内容为:本人彭承贵保证负责雷波空压机一套运回中国境内（片马镇），设备如数拉回”;后原告又向泸水市公安局片马边境派出所报案，经片马派出所民警调解，三被告以种种理由推脱，现保证运回片马的期限早已超过，原告的机器设备及配件仍下落不明。原告认为，三被告迟迟不能将原告的机器设备及配件拉回国内，已经对原告的财产权利造成损害，三被告应当共同赔偿原告购买机器设备及配件的价款，因三被告的违约行为，应当承担原告为履行合同而产生的必要费用，并承担违约责任;现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，望贵院及时受理并公正裁判。 被告彭承贵、彭成林、罗尚忠辩称，被答辩人的诉求不当，应依法予以驳回。答辩人与被答辩人双方的合同尚在履行期间，被答辩人提出赔偿其机器设备款没有事实依据和法律依据。答辩人与被答辩人在2019年9月7日签订了《缅甸硅矿石承包打钻孔协议》，承包期限两年，协议中违约责任的第一款约定:“甲方主观违约或非法干预，给乙方造成的经济损失，需赔偿乙方投资总额的所有价款;但属缅甸国家政策规定、建设需要即不可抗力等因素造成的合同终止，甲方不负责赔偿乙方投资损失，但必须配合乙方拆除所有设备返回中国。”协议签订后，国内国外爆发新冠疫情，中缅边境受到严格管控，答辩人无法进入缅甸，双方的承包协议也无法继续履行。2020年3月31日经双方协商，约定答辩人为被答辩人将空压机一套以及设备运回国内，并签署了一份《保证书》，但是至今疫情未见好转，答辩人也无法出境。 根据本案事实，答辩人与被答辩人签订的承包协议无法继续履行的原因系国内外新冠疫惰的影响，属于不可抗力因素导致的合同履行终止，答辩人自始至终都不存在主观违约，也没有非法干预被答辩人施工，不应当赔偿被答辩人的投资损失；且本案双方当事人系承包关系，被答辩人承包了答辩人硅矿石钻孔项目，购置机器设备系其为施工所做的必要投资，且其购买的机器设备归其所有，答辩人并未使用过，也没有侵占，现因缅甸疫情原因滞留缅甸，答辩人对此没有任何过错，不应该承担赔偿责任，也不应当承担违约责任。根据协议约定，基于不可抗力原因导致的合同履行不能，答辩人没有赔偿其投资款的义务。《保证书》作为双方终止承包协议责任承担的补充约定，明确了答辩人只负责为被答辩人将机器设备运回国内，在不可抗力因素消失后，答辩人自然会履行《保证书》中的承诺。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第117条的规定，当事人要求承担违约责任、赔偿损失的，应基于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定，给对方造成损失。而本案中答辩人与被答辩人的合同正在履行过程中，且并未出现违约的情形，答辩人与被答辩人承包协议之所以未能继续履行，是因不可归责于双方的不可抗力因素导致的承包协议的履行中止。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，不符合法律规定。 第三人雷成胜陈述称，我与原、被告是朋友，原、被告双方是经我介绍签订了涉案合同，签订合同后原告将设备运到缅甸后的事情我就不知道了。 原告雷波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 一、《原告居民身份证复印件》，用于证明原告的身份信息。 二、彭承贵、彭成林、罗尚忠的暂住登记证明材料，用于证明三被告的经常居所地为云南省泸水市的事实。 三、《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》，用于证明1.原告与三被告2019年9月7日签订了《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》；2.双方约定打孔机械设备由原告购买，设备总投资为12万元；3.原、被告约定，出入境手续由被告负责办理。 四、富源县富村镇永兴采矿场出具的收据、运输费用收据、报关手续费收款收据，用于证明1.原告为履行合同购买了价值164,619元的设备（包括空气压缩机一套、钻机三套、柴油发电机一组，相关配件190件）；2.原告为运输机器设备支出31,700元的事实；3.原告为机器设备报关支付手续费600元的事实。 五、被告彭承贵20**年3月31日出具的保证书，用于证明被告彭承贵保证所有机械设备拉回中国境内，但至今未拉回的事实。 经质证，被告对原告证据一、二的三性均予以认可；对证据三的真实性、合法性认可，对关联性和证明观点1认可，对证明观点2、3不认可，认为按照合同约定被告仅负责对原告相关人员办理通关手续，但因原告没有提供相关人员信息，导致被告无法办理；对证据四中的收据款项不认可，首先该证据是复印件，即使是原件，也与本案无关联，该收据不是正规的发票，不能证明原告的证明观点；对运费收据及报关费收据均不认可，出入境运输应当有正规的发票和报关的手续；对证据五的真实性认可，对合法性不认可，认为该组证据是被告出具给公安经侦大队的，原告不是该组证据的合法持有人。第三人对原告的五组证据均无异议。 被告彭承贵、彭成林、罗尚忠及第三人雷成胜均没有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对方进行了质证。对被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对原告的证据三、五真实性予以确认，两组证据之间形成了证据链，能够证明原告为履行合同已经购买了打孔机械设备，且该设备已运至缅甸境内，其次，被告出具的保证书能够证明原、被告双方形成了终止《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》的合意，协议终止后由被告返还原告机械设备。 本院经审理认定事实如下：三被告系合伙关系。原告与三被告经第三人介绍认识后，于2019年9月7日签订了《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》，协议约定:由乙方(原告)筹集资金购买机械设备，乙方作为打钻孔机器投资方，则甲方(三被告)将缅甸矿山打孔工程承包给乙方施工；承包期限为两年，乙方的机器设备总投资为人民币12万元，包括空气压缩机一套、钻机三套、柴油发电机一套、相关配件190件；报酬为每吨8元；乙方所有工人去缅甸矿山务工，出入境的合法手续由甲方负责办理，费用由乙方承担；甲方主观违约或非法干预，给乙方造成经济损失的，需赔偿乙方投资总额的所有价款，任何一方违反本协议约定，守约方有权解除合同，违约方需向守约方支付违约金20万元等相关权利义务；协议签订后，原告便自行购买了相关机械设备，并办理了相关手续将机器设备运至协议履行地缅甸，庭审查明现在被告控制范围内，但之后双方之间的协议未开始履行，2020年3月31日原告通过公安找到了被告彭承贵，被告彭承贵于当日出具了一份保证书，内容为：“本人彭承贵保证负责雷波空压机一套运回中国境内（片马镇）。设备如数拉回。”；但直至开庭当日被告尚未拉回原告的机器设备，且被告也无法确定拉回机器设备的时间。 另查明，原、被告双方均认可被告出具的保证书系双方对终止《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》达成了合意，该保证书约定的内容为被告返还原告拉运至缅甸的机器设备。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。对原告要求三被告赔付原告机器设备款120,000元的主张，本案中，2020年3月31日被告彭承贵出具的保证书，双方认可表示双方同意终止于2019年9月7日签订的《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》，终止合同的同时约定被告返还原告机械设备，但庭审中查明原告的机器设备现在缅甸被告的控制之下，且至今被告无法确定返还原告的时间，其次，根据双方于2019年9月7日签订的《缅甸硅矿山承包打钻孔协议》中约定，原告需投资的机器设备价值为12万元，且现原告的机器设备是否完好无法确定，长时间无法返回原告将会导致机器设备的陈旧、老化等问题，故综合考虑本案的实际情况，本院对原告的该项主张予以支持；对原告提出要求被告支付违约金36,000元及承担原告花费的运输费用及报关费用32,300元的主张，本案中，双方签订的协议中没有对机械设备的运输费用及报关费进行约定，且被告出具的保证书即表示双方同意终止协议，终止后应当按照保证书约定履行，现保证书仅约定由被告返还原告机器设备，故对原告的上述两项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭承贵、彭成林、罗尚忠在本判决生效之日起十日内一次性支付原告雷波机器设备款120,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。 案件受理费4066元，由原告负担1464元，三被告共同负担2602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  和晓霞 审判员  田开荣 审判员  杨新全 二〇二〇年十二月十日 书记员  江 婷