河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2973号原告：河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司。法定代表人：宋焱鹏，系该公司负责人。统一社会信用代码：91410104796780275T。住所：郑州市管城区陇海东路**。委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。被告：商城曙光医院。法定代表人：陈炜，系该医院院长。统一社会信用代码：94115245792231656。住所：河南省信阳市商城县崇福大道东段东大桥/div>被告：陈炜，男，1981年12月08日出生，汉族，住，住河南省信阳市平桥区/div>委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司与被告商城曙光医院、陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司的委托诉讼代理人张葛，被告商城曙光医院、陈炜及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告连带偿还原告172,702.30元；二、请求法院判决二被告连带向原告支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至本息还清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年09月中旬，上海广萨企业管理有限公司向原告借款1,000，000.00元，要求借款转入时任上海广萨企业管理有限公司出纳宋焱钊的个人账户上，原告安排公司财务李学萍用其个人账户分别于2017年09月19日、2017年09月20日、2017年9月21日向上海广萨企业管理有限公司出纳宋焱钊的个人账户汇款300,000.00元、500,000.00元和200,000.00元。借款后，经原告多次向上海广萨企业管理有限公司催讨，上海广萨企业管理有限公司无力偿还，遂将其按照被告要求，由上海广萨企业管理有限公司出纳宋焱钊分为7笔汇入被告商城曙光医院时任出纳祁道玉名下的账户的444,299.00元债权转让给原告，并将债权转让一事通知被告商城曙光医院。原告在被告商城曙光医院得到债权转让通知后找到被告商城曙光医院，将上海广萨企业管理有限公司相关借款单全部换为被告商城曙光医院的收据。后经对账发现被告曾经借款给上海广萨企业管理有限公司本金利息合计321,597.50元，经抵销后，被告商城曙光医院需向原告偿还借款本金122,702.30元。现经原告多次向被告商城曙光医院催要，被告商城曙光医院拒不履行还款义务，迫于无奈只得向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告的合法权益为盼。原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司提交的证据有：一、原告公司财务人员李学萍转账上海广萨企业管理有限公司财务宋焱钊银行电子汇单手机截图三份；二、上海广萨企业管理有限公司财务宋焱钊转账给被告商城曙光医院财务祁道玉银行流水七份；三、被告商城曙光医院向原告出具的换取上海广萨企业管理有限公司借款单收据七份；四、被告商城曙光医院在商城县市场监督管理局工商登记档案一套。原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司拟证明以下事实：一、原告借款给上海广萨企业管理有限公司1,000,000.00元；二、上海广萨企业管理有限公司与被告商城曙光医院的金钱往来情况；三、上海广萨企业管理有限公司将对被告商城曙光医院的债权转让给原告并通知被告商城曙光医院的事实；四、（1）该组证据证明祁道玉系被告商城曙光医院的财务人员；（2）被告商城曙光医院是个人独资企业；（3）被告陈炜在与被告商城曙光医院原来的投资人谢少东转让该医院时约定被告商城曙光医院的权利义务由陈炜享有与承担。综上，被告商城曙光医院与被告陈炜应当对原告承担无限连带清偿责任。被告商城曙光医院、陈炜辩称：一、被告商城曙光医院没有收到原告444,299.00元借款的事实；二、本案存在虚假诉讼的可能，请人民法院依法驳回原告的起诉，需要说明原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司的法定代表人为宋焱鹏，上海广萨企业管理有限公司法定代表人为马红，上海广萨企业管理有限公司实际掌管人为宋焱钊，宋焱鹏与宋焱钊系亲兄妹关系，宋焱钊与马红系夫妻关系，本案所谓的债权转移发生的时间系马红任被告商城曙光医院法定代表人期间，所以，本案中出借人与借款人为兄妹关系，借款人与转借人之间系夫妻关系，因此，本案债务的真实性存疑，不能排除合理怀疑与原告没有证据证实，444,299.00元借款付到被告商城曙光医院账号，则本案的债务为虚假债务，人民法院不应当予以支持。被告商城曙光医院、陈炜提交的证据有：一、工商登记情况；二、企业信息报告；三、医院转让协议；四、商城曙光医院的章程。被告商城曙光医院、陈炜提交的证据拟证明以下事实：一、证实该医院是2011年07月11日成立的，到2020年实际有谢少东转让给被告陈炜来经营，以及该医院由陈国发到陈炜之间整个的法人变更的过程，主要证实2017年09、10月期间及原告所诉称的444,299.00元债务转移期间，被告商城曙光医院实际控资人为马红；二、上海广萨企业管理有限公司登记信息，该公司成立2016年06月16日，经营期限至2036年06月16日，该公司法定代表人也为马红，这两份证据放一起证明本案所谓借款转移实际上是马红自己掌控两个公司之间发生的事情，但是否实际发生交易，没有其他证据予以证实；三、是谢少东与马启国、汪道中、陈炜、李大文四人转让医院的协议，在协议的第四条第四款明确约定本协议签订前，该医院股权争议、债权债务等均由甲方谢少东享有和承担；四、被告陈炜购买该医院发生的章程，其中显示很多时间段反映股东和股权结构发生变化的情况，证明被告商城曙光医院实际为多人出资，共同经营，多次转让，股东多次发生变化的事实以及工商登记和实际情况出现差异的原因，另外证明宋焱钊、马红都曾作为公司股东出资的事实。上述证据，经庭审质证、认证，被告商城曙光医院、陈炜对原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司提交的证据认为：一、只能证实李学萍转账给宋焱钊1,000，000.00元，是个人之间的转账记录，不能证明是两个公司之间的借款行为，两个公司之间的法人，原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司宋焱鹏，宋焱鹏与宋焱钊系亲兄妹关系，宋焱钊的丈夫马红是上海广萨企业管理有限公司法定代表人；二、宋焱钊给祁道玉个人转账七笔，不能证明该七笔款转给被告商城曙光医院，发生七笔业务时，马红既是上海广萨企业管理有限公司的法定代表人也是被告商城曙光医院的法定代表人，祁道玉系马红聘请的工作人员，该款是否转入曙光医院，没有证据来证明；三、被告商城曙光医院给原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司出具的换取上海广萨企业管理有限公司借款单收据七张明显存在虚假，票据号码从7412937-7412940连续七份，7412934开票时间是09月28日开具的，最后一张票据7412940是09月20日开具的，先开的票据时间在后，后开的票据时间在前，不符合逻辑，存在虚假，如果是借款，金额不可能有尾数和小数点，显然这是支付行为，不是借款行为，从正常借款行为是几万、几十万，不可能是几元、十几元；而且，当时马红是上海广萨企业管理有限公司法定代表人也同是被告商城曙光医院的法定代表人，他可以自行操作；四、被告商城县曙光医院在商城县市场监督管理局工商登记档案，名为个人投资，实际上不是一个人，2020年01月02日后，谢少东将医院转让给被告陈炜，约定此前由谢少东负责，此后被告陈炜承担；被告商城县曙光医院在2011年由陈国发注册成立，2016年12月05日陈国发将该医院卖给马红，马红经营至2018年03月29日转给宋英明，宋英明于2018年11月14人转给谢少东，2018年11月15日至2020年01月09日是谢少东经营，2020年01月10日以后转给被告陈炜经营，本案中所谓的债的转让时间以及原告向法庭提供的被告商城县曙光医院开具收条的时间是在马红任商城县曙光医院法定代表人期间发生的事实，且该时间段马红同时任上海广萨企业管理有限公司法定代表人及马红自己将一个公司的债务转移另外一个公司，该债务是否实际发生没有其他债务相应证，不能排除合理怀疑。原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司对被告商城曙光医院、陈炜提交的证据认为：一、上海广萨企业管理有限公司登记信息报告，对真实性无异议，但该证据不足以证明二被告证明的目的，企业之间的借款与企业法定代表人相互之间的关系无关；二、公示报告真实性无异议，不认可二被告的证明目的，该证据恰恰证明被告商城曙光医院是在工商管理部门备案登记的个人独资企业，投资人是被告陈炜；三、被告商城曙光医院负责人变更情况真实性无异议，该证据不能证明借款为实际发生，更不能证明本案系虚假诉讼，如果该证据证明本案系虚假诉讼，那么二被告就应当向公安机关报案并终止本案审理；对二被告提交的被告商城县曙光医院的章程，该章程系复印件，被告未提供原件予以印证，该公司章程也未经工商行政管理部门备案，真实性不予认可；医院转让协议，该协议系复印件，二被告未提供原件予以对照，对其真实性不予认可，该转让协议与谢少东和被告陈炜在商城县工商行政管理部门登记备案的内容不符，工商登记备案的医院转让协议日期为2020年01月05日，而二被告提交的医院转让协议日期为2020年01月01日，因此，即便二被告提交的医院转让协议真实，也不能证明二被告的证明目的，因为工商备案的转让日期在后，且经过工商备案，应视为对二被告提供的医院转让协议的变更。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司提交的证据认定为无效证据。因原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司虽然提交了银行电子汇单、转账给、祁道玉的银行流水，这些均是个人之间的往来流水，未汇入被告商城曙光医院的对公账户；原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司提交的借款单收据，系一本连号的收据，2017年09月20日收据是7412939，2017年09月20日收据是7412940，2017年09月28日收据是7412934，从票据记载情况来看，不符合常理，让人匪夷所思，另2017年09月20日收据70,000.00元，转账时间是2017年09月11日，2017年09月20日收据32,256.00元转账时间是2017年09月11日，实际转账30,000.00元；且原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司未提交被告商城曙光医院的财务凭证，不能直接证明该款转让被告商城曙光医院的账户上；在双方提交的转让协议中，也未反应债权债务的情况。对被告商城曙光医院提交的证据认定为部分有效证据，因部分证据客观的反映了实际情况。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2011年，由陈国发注册成立商城曙光医院；2016年12月05日，陈国发将该医院转让给马红，马红经营至2018年03月29日，后转给宋英明；宋英明于2018年11月14日转让给谢少东；2020年01月10日，谢少东转给被告陈炜经营至今。2017年09月20日至2017年09月28日，宋焱钊分七次转给祁道玉444,299.80元；被告商城曙光医院在多次转让时，未发现对债权债务的情况及相应的财务情况进行移交。本院认为：原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司主张债权转让，仅向法院提交了个人转账凭证及不符合常理的收据，未能提交财务的相关情况，只能证实是个人之间发生了经济往来，且债权转让的款，未汇入被告商城曙光医院的对公账户，也不符合财务制度管理的相关规定；本案原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司提交的证据不能证明债权转让给被告商城曙光医院，故对原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2,754.00元，减半收取1,377.00元，由原告河南亚太华鹏医疗投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二〇年十二月一日（）书记员 张家佳