北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5673号上诉人（一审原告）北京岳安实业股份有限公司，住所地北京市东城区南岗子街**。法定代表人王京平，董事长。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住，住所地北京市西城区二龙路**/div>法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局党组副书记。委托代理人李**，北京市西城区司法局应诉科科长。上诉人北京岳安实业股份有限公司（以下简称岳安公司）因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04行初318号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2020年1月20日，西城区政府对岳安公司作出西政公开（2020）第2号—答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：一、关于您申请获取的“与待赔房产相关的房屋拆迁（安置）补偿协议”，现告知您：经查，本机关不负有直接管理房屋拆迁项目的法定职责。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款的规定，“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。原北京市宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责现由北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）负责。故您申请获取的“房屋拆迁（安置）补偿协议”应属于西城区房管局在履行拆迁管理职责过程中的信息。本机关在实际工作中未制作、获取及保存您申请获取的“协议”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（五）项的规定向您告知，您申请获取的内容不属于本机关公开范围，建议您向西城区房管局咨询。联系方式为地址：西城区西直门南小街国英园5号楼，电话：010-6616****。二、关于您申请获取的北京金座投资管理公司（以下简称金座公司）提交整体改制方案及附件，现告知您：经查，《北京金座投资管理公司整体改制方案》与您申请获取的信息相符，该信息已按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》等法律法规的要求移交北京市西城区档案馆。根据政府信息公开条例第三十六条第（七）项、《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项、第四十四条之规定向您告知，您应按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》等法律法规要求，通过档案查询利用渠道办理。北京市西城区档案馆联系方式为地址：北京市西城区广安门南街68号，电话：010-8397****。三、关于您申请获取的“待赔房产清单”及“说明7100平方米待赔房产具体内容”，现告知您：经查，本机关未保存您申请获取的“待赔房产清单”，亦未保存与您申请获取的信息相符的其他“说明7100平方米待赔房产具体内容”的政府信息。现根据信息公开条例第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在。西城区政府同时告知了行政复议和行政诉讼的权利。岳安公司不服向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉告知书并判决西城区政府重新作出政府信息公开答复。一审法院经审理查明，2020年1月2日，岳安公司向西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“2004年6月16日第11次北京市宣武区人民政府区长办公会议纪要第二项‘关于金座公司整体改制方案’第（二）项决定中‘原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产自动放弃，归政府所有’，申请公开前述7100平方米待赔房产的全部信息，包括但不限于待赔房产清单、与待赔房产相关的房屋拆迁（安置）补偿协议，金座公司提交整体改制方案及附件等说明7100平方米待赔房产具体内容的全部信息”政府信息（以下简称涉案信息）。西城区政府于次日收到岳安公司的申请后，于2020年1月6日出具《登记回执》并于当日向岳安公司邮寄送达，依法受理了岳安公司的申请。受理后，西城区政府通过内部档案电子系统对岳安公司所申请公开的政府信息进行检索，未查找到岳安公司所申请公开的政府信息。2020年1月8日，西城区政府分别向西城区房管局、北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城区发改委）、北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称西城区国资委）发出《关于协查岳安公司申请政府信息的函》，函询查找涉案信息。2020年1月10日，西城区发改委复函称：经查，我委没有制作并保存涉案信息。根据《中华人民共和国档案法》及机构职能职责分工的相关规定，此信息应由原北京市宣武区人民政府办公室制作，如信息存在建议向区档案馆申请查询。2020年1月13日，西城区房管局复函称：根据申请人提供的项目名称，未查找到相关房屋拆迁项目。房屋拆迁管理属于我局的职责，如申请人确需获取房屋拆迁项目拆迁补偿协议等信息，可提供详细的拆迁项目名称或地址门牌、拆迁主体等特征性信息，向我机关咨询相关情况。同日，西城区国资委复函称：经查，我委未制作、未获取和保存与岳安公司描述相符的政府信息。2020年1月20日，西城区政府作出被诉告知书并于当日向岳安公司邮寄送达，岳安公司于次日签收。岳安公司不服被诉告知书，于2020年5月向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据政府信息公开条例第三条、第四条规定，西城区政府负有针对岳安公司提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，西城区政府于2020年1月3日收到岳安公司的申请后，进行了内部检索并向有关部门进行函询查找。经审查，于2020年1月20日作出被诉告知书并邮寄送达岳安公司。西城区政府履行了受理、内部检索、函询查找、答复等法定义务，作出被诉告知书的程序符合上述规定。政府信息公开条例第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据政府信息公开条例第三十六条的规定进行处理并答复申请人。政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。本案中，西城区政府在收到岳安公司的政府信息公开申请后，根据能够明确的岳安公司所申请公开的政府信息特征性描述，经内部检索、向相关机关函询查找，并根据检索、函询查找结果依照上述规定对岳安公司作出答复，所作被诉告知书符合上述行政法规及规范性文件的规定，并无不当之处。岳安公司主张其申请公开的是原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产的“全部信息”，认为西城区政府将其申请内容拆分，仅就部分申请内容查询错误。一审法院认为，依据政府信息公开条例第二十九条第二款第（二）项的规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，西城区政府根据岳安公司申请政府信息公开的内容，确定了查找范围并进行了相关查找。对于岳安公司所称的原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产的“全部信息”，除明确列举的内容外，岳安公司申请时并未清晰明确的说明“全部信息”的名称和特征性描述，且直至本案庭审时，岳安公司仍不能明确“全部信息”的具体名称和特征性描述，因此西城区政府客观上无法就岳安公司所主张的“全部信息”进行相关查询。岳安公司的该项主张，没有事实根据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了岳安公司的诉讼请求。岳安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人西城区政府作出被诉告知书时及在一审庭审过程中均认可上诉人申请的信息是明确的，而一审判决认定上诉人申请时直至庭审时不能清晰明确的说明‘全部信息’的名称和特征性描述导致被上诉人无法进行相关查询，属于认定事实不清，适用法律错误；第二，一审判决认定“被告在收到原告的政府信息公开申请后，根据能确定的原告所申请公开的政府信息特征性描述，经内部检索、向相关机关函询查找、并根据检索、函询查找结果依照上述规定对原告作出答复”，属于认定事实不清。综上，请求撤销一审判决和被诉告知书。西城区政府未对一审判决提出异议。各方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。本院认为，对于西城区政府的法定职责及被诉告知书履行程序的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。对于被诉告知书的合法性，本院意见如下：根据政府信息公开条例第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，西城区政府收到岳安公司的政府信息公开申请后，根据其信息描述，在其内部档案电子系统进行检索，并向西城区发改委、西城区国资委、西城区房管局分别发函要求协助查找。西城区政府结合其在系统中查找的结果及发函回复的情况，确认岳安公司申请公开的“待赔房产清单”及“说明7100平方米待赔房产具体内容”不存在、《北京金座投资管理公司整体改制方案》已按规定移交西城区档案馆，其亦未获取或保存“房屋拆迁（安置）补偿协议”信息，故西城区政府据此作出被诉告知书并送达岳安公司。被诉告知书符合前述法律规定，并无不当之处。一审法院判决驳回岳安公司诉讼请求正确，本院应予支持。岳安公司关于西城区政府未尽查找义务的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回岳安公司的诉讼请求正确，本院应予支持。岳安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京岳安实业股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二〇年十二月十六日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦