wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初5554号 原告：百色市佳丽物业服务有限责任公司。住所地：百色市右江区城北二路凤凰巷农业科学研究所商住楼****。统一社会信用代码：91451000554723593。 法定代表人：张XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦XX，该公司经理。 被告：罗XX，男，住广西百色市右江区。 原告百色市佳丽物业服务有限责任公司与被告罗XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告百色市佳丽物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按百色市佳丽物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯照胸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24140号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：余恭贤，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：杨雅华，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告程阳、程明洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元及公告费520元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  曹广富审 判 员  曲 健人民陪审员  郭小薇二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 晨
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1732号之二十一 被执行人：隋义阳，男，汉族，1954年03月02日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人隋义阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人隋义阳在02×××45账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人隋义阳在丹东银行02×××45账户内存款人民币3080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵春杨 二〇二〇年十二月二日书记员李巍巍
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0208刑初424号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李福合，男，1956年11月19日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2018年9月28日被唐山市丰润区公安局监视居住，2018年12月24日被唐山市丰润区人民检察院监视居住。2019年2月1日经本院决定监视居住。2019年8月2日经本院决定监视居住。2020年2月5日经本院决定监视居住。2020年8月5日经本院决定监视居住。 河北省唐山市丰润区人民检察院于2019年1月31日以丰检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李福合犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院判决后被告人李福合不服提出上诉，于2019年11月6日发回本院重新审判。期间补充侦查一次，于2020年1月17日补充侦查完毕。因不可抗拒的原因，本院于2020年2月4日裁定本案中止审理，于2020年10月13日裁定本案恢复审理。在诉讼过程中，河北省唐山市丰润区人民检察院于2020年12月10日以证据不足为由，决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的行为符合法律的规定，依照 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许唐山市丰润区人民检察院撤诉。 审判长  顾智娟 审判员  王 伟 审判员  贾明珍 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4645号之一申请执行人：杨再超，男性，1974年12月04日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：丁文生，男性，1967年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行杨再超与丁文生借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4068号民事判决书已经发生法律效力，杨再超申请强制执行，请求被执行丁文生给付欠款550000元及利息，案件受理费9300元，公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年10月13日、2020年11月12日、2020年12月7日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发被执行人名下有其他可供执行的财产。3、诉讼中，本院轮候查封了被执行人名下房产，暂不具备处置条件。4、本院于2020年10月30日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年十二月十一日书记员  姜 雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2007）滕法执字第331号申请执行人：张涛，男，1967年2月出生，汉族，住滕州市大坞镇马楼村。被执行人：滕州市大坞建筑安装工程公司。法定代表人张春华，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2005）滕民初字第2578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人滕州市大坞建筑安装工程公司所有的位于大坞镇休城村6.3亩土地一宗（土地登记号码13-00019，四至：东至休城果园，南至济枣公路，西至休城果园，北至休城果园）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年十二月十八日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院查封公告（2007）滕法执字第331号本院受理申请执行人张涛与被执行人滕州市大坞建筑安装工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依据查封被执行人滕州市大坞建筑安装工程公司所有的位于大坞镇休城村6.3亩土地一宗（土地登记号码13-00019，四至：东至休城果园，南至济枣公路，西至休城果园，北至休城果园）。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分，有关部门不得办理财产转移手续，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告年月日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19296号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：何小虎，男，1985年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省广饶县。本院在执行北银消费金融有限公司与何小虎金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月八日书记员 曹 丹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初531号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地绥滨县绥滨镇振兴大街**。法定代表人姓名:侯真，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，该公司职员。被告:黄仕江,男，1974年6月14日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：张俊，女，1977年12月15日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告:冯瑞玖，男，1973年12月27日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告:白云,女，汉族，农工，1976年1月1日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：张军，男，汉族，农工，1974年7月24日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：洪艳，女，1974年9月18日出生，满族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：栗柏林，男，1973年3月5日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：张宝，男，1975年11月11日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告黄仕江、张俊、冯瑞玖、白云、张军、洪艳、栗柏林、张宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,651.88元，减半收取2,825.94元，由原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周春贵审 判 员  李树梅人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年十二月三日书 记 员  张 航
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1756号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：孙占以，男，1984年7月18日出生，汉族，阳谷县。被执行人：万香娇，女，1984年4月13日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：孙广庆，男，1964年2月1日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙占海，男，1985年9月12日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙文虎，男，1982年8月5日出生，汉族，阳谷县。被执行人：秦春杰，女，1964年2月10日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙广宽，男，1960年1月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被告秦春杰之夫。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4258号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙占海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙占海在中国建设银行6217002390029831143_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月十日书记员  马德彪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7373号申请执行人茹意。被执行人高雪萌。本院在执行申请执行人茹意与被执行人高雪萌合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初738号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，执行标的为212404.11元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询,并执行回案件款5229元,已向申请执行人茹意予以发还,暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年十二月十四日书记员 贺 苗打印人：贺苗校对人：张小瑜送达时间：2020年月日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5908号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙立君，女，1984年4月4日生，汉族，住天津市武清区。原审被告：天津丰安运输有限公司，住，住所地天津市蓟州区洇溜镇洇溜村南50米/div>法定代表人：马国静，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人孙立君、原审被告天津丰安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执537号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路**，统一社会信用代码：91360926492182784D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托代理人：张峰，江西俈儒律师事务所律师。委托代理人：沈丽，江西俈儒律师事务所实习律师。被执行人：李成根，男，1970年7月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：帅喜玲，女，1974年5月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人李成根、帅喜玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2020年12月16日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0926执537号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简卫华审判员  赖 震审判员  黄 坚二〇二〇年十二月十八日法官助理鄢骏云书记员袁芳
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执1074号 申请执行人：年新华，又名老年，男，1962年12月6日出生，汉族，住志丹县。 被执行人：俞海，男，1983年2月12日出生，汉族，住靖边县。 申请执行人年新华与被执行人俞海租赁合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初537号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人俞海在榆林市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记，车牌号为陕Kxxx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人俞海名下登记号牌为陕Kxxx**海马牌车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 玺
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8349号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：袁小军，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张泰林，男，1987年7月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 被告：李静，女，1989年8月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告张泰林、李静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼，被告张泰林、李静未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告张泰林偿付原告信用卡欠款本金471336.58元，支付利息1394.59元、分期手续费4625元、逾期还款违约金1862.96元，并继续支付自2020年8月1日起至本金还清时止以未还本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金、手续费； 2、被告张泰林承担原告律师费30300元； 3、被告李静对被告张泰林的上述还款义务承担连带责任； 4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泰林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还欠款本金471336.58元，支付利息1394.59元、分期手续费4625元、违约金1862.96元，并继续支付自2020年8月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张泰林应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行为本案支出的律师代理费30300元； 三、被告李静对被告张泰林的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9024元，减半收取4512元，保全费3132元，合计7644元，由被告张泰林、李静负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭文博
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3568号申请执行人：丁岩，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：李沂阳，男，1983年6月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人丁岩与被执行人李沂阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初8343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李沂阳应于判决发生法律效力之日起十日内向丁岩支付借款本金10万元及利息（自2019年7月7日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由李沂阳负担。因李沂阳未按上述生效法律文书履行义务，丁岩向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李沂阳有零星银行存款和网络资金，申请人不要求处置。2.查明被执行人李沂阳无不动产登记信息。3.查明被执行人李沂阳无有价证券登记信息。4.查明被执行人李沂阳名下有车牌号为C855**大众汽车一辆，有2013年注册车牌号为C7Y9**五羊-本田牌车辆一辆，有2011年注册车牌号为C27Q**五菱牌汽车一辆，已被本案查封，因未实际查控到，申请执行人暂不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李沂阳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101，170元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0381民初8343号民事判决书的本次执行程序。被执行人李沂阳负有继续向申请执行人丁岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘杉林审 判 员 曹 伟审 判 员 张科学二〇二〇年十二月七日法官助理 吴经纬书 记 员 胡亚洲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初616号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：唐晓东，男，1993年8月13日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告唐晓东侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  万竹婷人民陪审员  唐 锋人民陪审员  何 云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终473号 原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓赞忠，男，1966年8月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，耒阳市金城华府狮苑工程劳务总承包人之一，户籍所在地及住所地湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月16日被耒阳市公安局刑事拘留，同年6月22日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。2017年9月19日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2018年1月23日经耒阳市人民法院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕。2019年2月3日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 辩护人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）李固球，男，1974年8月28日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，耒阳市金城华府狮苑工程劳务总承包人之一，户籍所在地湖南省娄底市新化县，现住娄底市娄星区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月16日被耒阳市公安局刑事拘留，同年6月22日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。2019年2月3日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。 湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人邓赞忠、李固球犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年10月29日作出（2018）湘0481刑初47号刑事判决，被告人邓赞忠、李固球不服原审判决，上诉至衡阳市中级人民法院。2019年2月12日，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04刑终481号裁定，发回耒阳市人民法院重新审判。耒阳市人民法院受理后，于2020年5月28日作出（2019）湘0481刑初56号刑事判决，原审被告人邓赞忠、李固球不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理。衡阳市人民检察院指派检察员曾琴到庭履行职务。上诉人邓赞忠及辩护人彭家政律师、上诉人李固球及辩护人肖雄华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第五项的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481刑初56号刑事判决； 二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国锋 审 判 员 杨丽萍 审 判 员 文 芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黎丽娟 法官助理 谢紫惠 书 记 员 宋晓玲                            校对责任人 李国锋     打印责任人宋晓玲                附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3604号原告：朱贤生，男，1949年5月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：梁臣玉，住重庆巫溪县滨河南路广电小区。原告朱贤生与被告梁臣玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告朱贤生于2020年12月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告朱贤生申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱贤生撤诉。案件受理费25元，由原告朱贤生负担。审判员  胥仲伦二〇二〇年十二月二日书记员  贺 琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17167号原告：吴国民，男，1981年3月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。被告：王雪东，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告吴国民为与被告王雪东买卖合同纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴国民的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼，被告王雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国民提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币85316元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付到实际付清为止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，因被告资金周转困难，一直拖欠原告货款未付，2020年1月15日被告遂向原告出具欠条一份，欠条明确载明：“今欠到吴国民珍珠棉泡沫货款2019年9月至2020年1月13日止85316元”，并在欠款人处签字确认。原告多次向被告催要货款，被告均怠于偿还。被告王雪东未做答辩，也未提供证据。经审理查明：被告王雪东向原告吴国民购买珍珠棉泡沫，经结算，2020年1月15日，被告出具欠条一份载明：今欠到吴国民珍珠棉泡沫货款2019年9月至2020年1月13日止85316元（八万五千三百一拾六元整）。经原告催讨，被告至今未支付该货款。以上事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款85316元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪东于本判决生效后十日内支付原告吴国民货款85316元并赔偿利息损失（以85316元为基数，自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告王雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱晗晟二〇二〇年十二月七日书记员  朱炜玮
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1391号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市。 负责人：吴晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：冷琴，该行职工。 被执行人：胡茂欢，男，1985年6月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人胡茂欢金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执1391号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄可欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4925号原告：深圳市尚鹏贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦**1007。法定代表人：范江林，该公司经理。委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向薇，江苏云崖律师事务所实习律师。被告：无锡佩尔针纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区大通路**内。法定代表人：过正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。本院在审理原告深圳市尚鹏贸易有限公司与被告无锡佩尔针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市尚鹏贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市尚鹏贸易有限公司撤回起诉。案件受理费28113元减半收取14057元、诉前保全费5000元，合计19057元，由原告深圳市尚鹏贸易有限公司负担。审判员  胡正建二〇二〇年十二月七日书记员  陆夏艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21823号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：高源，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告高源信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告高源经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告信用卡贷款余额296726.92元，其中本金172989.82元、利息37743.2元、分期手续费4819.93元、违约金81173.97元（截至2020年4月6日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，高源向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。高源欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额296726.92元，其中本金172989.82元、利息37743.2元、分期手续费4819.93元、违约金81173.97元（截至2020年4月6日）。经多次催讨未付，因而成讼。 高源未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2014年3月6日，高源向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。高源欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额296726.92元，其中本金172989.82元、利息37743.2元、分期手续费4819.93元、违约金81173.97元（截至2020年4月6日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高源于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款172989.82元及其利息（以172989.82元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2875元，由被告高源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1814号申请执行人海尔集团财务有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：李占国，行长。被执行人嘉嘉，女。被执行人邹鑫鑫，男被执行人广西新宝通投资控股有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区。法定代表人安广飞，董事长。申请执行人海尔集团财务有限责任公司与被执行人嘉嘉、邹鑫鑫、广西新宝通投资控股有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5068号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2018）鲁0212民初5068号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年十二月十九日书记员  于丰钦
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执226号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区。负责人：樊志江，该公司总经理。被执行人：湖南大成粮油购销有限公司，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人：曾向东，该公司董事长。被执行人：邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区。法定代表人：曾向东，该公司总经理。被执行人：曾向东，男，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、曾向东金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年三月二十八日作出（2018）湘05民初223号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同年8月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、曾向东送达了执行通知书及报告财产令，经“总对总”网络财产查控及向邵阳市不动产登记中心、中国邮政储蓄银行邵阳陶家冲支行、邵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司查询被执行人湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、曾向东的不动产和其他财产状况，未发现被执行人曾向东有可供执行财产。被执行人湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司名下有2宗土地使用权，分别位于新邵县酿溪镇大坪贵新路与大陈路交汇处及邵阳市北塔区云山路；另被执行人湖南大成粮油购销有限公司名下在新邵县小塘镇黄土村、言耳边村、龙溪铺镇新隆街、雀塘镇庙湾村、坪上镇洪龙村有39处房产及土地使用权，上述房地产均系申请执行人的抵押财产。本院于2018年11月6日对上述财产采取财产保全措施予以查封。2020年5月26日新邵县公安局以湖南大成粮油购销有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由立案侦查，并于同年7月4日对曾向东执行逮捕。鉴于上述原因，本院查封的的财产暂时不能处置。上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月14日对被执行人湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、曾向东采取了限制消费措施。本院于2020年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施和未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并在具备执行条件时申请恢复本案的执行。本院认为，截止2020年12月14日，本案应当执行的标的金额为借款本金4749.78万元、利息528.75万元（利息按照合同约定利率算至2018年10月20日止，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）。经本院对被执行人进行财产调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年十二月十五日代理书记员  雷顺成
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5814号冯春亮、昆明航汇投资有限公司：本院于2020年7月30日立案执行的（2020）云0111执5814号申请执行人冯春亮与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明航汇投资有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人冯春亮已受偿执行款人民币53236元，故被执行人昆明航汇投资有限公司已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人冯春亮申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3473号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。营业场所：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人:胡瑞峥，系该公司负责人。委托诉讼代理人：赵永升，男，1973年1月9日出生，汉族，住济源市济钢家属院**。系该公司员工。被告：韩福平，男，1950年3月26日出生，汉族，住沁阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司诉被告韩福平为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在审理期间，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司撤诉。案件受理费减半收取360元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。审判员  史建伟二〇二〇年十二月十日书记员  买晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16999号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：丛林日，男，1982年11月18日出生，住青岛市城阳区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告丛林日物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月十一日书记员  侯蓓蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2739号 罪犯梁省海，男，1981年8月30日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西平果县人民法院于2016年6月30日作出（2016）桂1023刑初76号刑事判决，以被告人梁省海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年6月16日起至2023年6月15日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2016年7月22日交付广西钦州监狱执行，2018年10月25日调入广西新康监狱执行刑罚。2019年5月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年11月15日止），已缴纳罚金人民币30000元。执行机关广西新康监狱于2020年12月3日以（2020）新监减字第52号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯梁省海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁省海减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁省海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁省海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年11月起至2020年6月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁省海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁省海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员叶联玮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6456号原告：杨光荣，男，汉族，1969年4月25日出生，住新乡市。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。被告：祁光彩，女，汉族，1978年5月16日出生，住新乡市。委托代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。本院在审理杨光荣诉祁光彩一案中，被告祁光彩向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送有管辖权人民法院审理。本院认为：杨光荣以民间借贷为由向我院提起诉讼，但其未提交借条、借据等债权凭证，祁光彩对于双方之间系民间借贷关系也不予认可,故杨光荣提供的证据仅能证明双方之间存在债权债务关系，不能证明系民间借贷法律关系。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中祁光彩提供的居住证显示其居住地为新乡市牧野区花园街道办事处西大街西段7号，属于新乡市牧野区人民法院管辖范围。故祁光彩的异议理由成立，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十二月三日书记员  荆亚盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4242号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司江苏宿迁销售分公司，统一社会信用代码91321300769149656U，住所地宿迁市。法定代表人：马正南。委托诉讼代理人：张望宇，该公司员工。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：孙博，男，1987年3月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。关于中国石油天然气股份有限公司江苏宿迁销售分公司与孙博侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日做出的（2019）苏1302民初6871号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：孙博应于本判决生效之日起立即返还中国石油天然气股份有限公司江苏宿迁销售分公司0号普通柴油662.5吨;如不能返还,则赔偿中国石油天然气股份有限公司江苏宿迁销售分公司3047000元及利息（以3047000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月23日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并负担案件受理费34196元。由于孙博未按期履行生效法律文书确定的义务，中国石油天然气股份有限公司江苏宿迁销售分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，立案执行标的为3501590元。本院在执行中国石油天然气股份有限公司江苏宿迁销售分公司与孙博侵权责任纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年10月12日通过EMS司法专邮形式或短信送达的方式向被执行人孙博发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，督促其履行义务，但被执行人孙博未实际履行。2、本院自2020年10月12日开始，多次通过“总对总”网络查控系统及“点对点”网络查控系统查询被执行人孙博名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商、保险等财产信息，均未发现被执行人孙博有可供执行的财产信息。3、2020年11月9日，本院前往法律文书载明的被执行人住址宿城区项里花园西区14幢303室进行调查，未发现被执行人孙博，孙博非该不动产的现产权人。孙博因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十三年，目前仍在监狱服刑。4、2020年12月16日，本院依法扣划被执行人陈博工商银行账户存款13804.89元，并拨付国库，作为本案的执行费用。5、本院已对被执行人孙博适用限制高消费措施，对其进行信用惩戒。上述执行情况及信息，本院已通过电话或短信方式向申请执行人进行了告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案执行标的为3501590元，但因被执行人确无财产可供执行，已经执行到位金额为0元。综上所述，因本案被执行人孙博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十六日书记员 周凡奇
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04财保4号 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：91510400586465381M。 负责人：钱永洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李徽，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，该行员工。 被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**临江路**，社会信用代码：9151040068614485XJ。 法定代表人：柯书金，该公司执行董事。 被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇宫村，会信用代码：91513426779822357W。 法定代表人：姚之琦，该公司董事长。 被申请人：广州钿融企业管理有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区车被路****，统一社会信用代码：91440101068692111X。 法定代表人：姚之琦，该公司执行董事。 被申请人：会东县金富港航有限责任公司，住所，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇全球通路******，会信用代码：91513426MA63YT347P。 法定代表人：姚之琦，该公司执行董事。 被申请人：会东县金富港务有限责任公司，住所，住所地：四川省会东县县鲹鱼河镇全球通路西段****，会信用代码：91513426MA64XTP50F。 法定代表人:姚之琦，该公司执行董事。 被申请人：西昌市博亿化工有限责任公司，住所地，住所地，住所地：四川省西昌市团结路和建昌路交汇处**)，信用代码：91513401MA64UHFA9B。 法定代表人：鲁松，该公司执行董事。 申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司因与被申请人攀枝花市博兴商贸有限公司、会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、会东县金富港航有限责任公司、会东县金富港务有限责任公司、西昌市博亿化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人共计价值45348678.72元的财产采取诉前保全措施，并明确对以下财产采取诉前保全措施：1.攀枝花市博兴商贸有限公司名下银行账户存款（账号：8804××××1658，开户行：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行）；2.会东金川磷化工有限责任公司名下银行账户存款（账号：2010××××0102，开户行：凉山州商业银行股份有限公司会东支行；账号：×××92，开户行：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行；账号：×××33，开户行：中国农业银行会东县大桥支行）；3.广州钿融企业管理有限责任公司名下银行账户存款（账号：0790××××0035，开户行：广州农商行中山大道中分理处）；4.会东县金富港航有限责任公司名下银行账户存款（银行账号：9253××××9731，开户行：凉山农商行会东支行）；5.会东县金富港务有限责任公司名下银行账户存款（账号：9253××××0661，开户行：凉山农商行会东支行）；6.西昌市博亿化工有限责任公司名下银行账户存款（账号：9048××××4418，开户行：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行）；7.广州钿融企业管理有限责任公司持有会东金川磷化工有限责任公司20%的股权；8.会东县金富港航有限责任公司持有会东县金富港务有限责任公司100%的股权；9.会东金川磷化工有限责任公司名下位于四川省会东县××镇采矿许可证号为Ｃ510000200907613002××××的采矿权，位于四川省会东县××街乡采矿许可证号为Ｃ510000201012613010××××的采矿权，位于四川省会东县采矿许可证号为Ｃ510000200907613003××××的采矿权。申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下: 一、冻结攀枝花市博兴商贸有限公司、会东金川磷化工有限责任公司、广州钿融企业管理有限责任公司、会东县金富港航有限责任公司、会东县金富港务有限责任公司、西昌市博亿化工有限责任公司名下下列银行账户存款：1.攀枝花市博兴商贸有限公司名下银行账户存款（账号：8804××××1658，开户行：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行）；2.会东金川磷化工有限责任公司名下银行账户存款（账号：2010××××0102，开户行：凉山州商业银行股份有限公司会东支行；账号：×××92，开户行：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行；账号：×××33，开户行：中国农业银行会东县大桥支行）；3.广州钿融企业管理有限责任公司名下银行账户存款（账号：0790××××0035，开户行：广州农商行中山大道中分理处）；4.会东县金富港航有限责任公司名下银行账户存款（银行账号：9253××××9731，开户行：凉山农商行会东支行）；5.会东县金富港务有限责任公司名下银行账户存款（账号:9253××××0661，开户行：凉山农商行会东支行）；6.西昌市博亿化工有限责任公司名下银行账户存款（账号：9048××××4418，开户行：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行）。 二、冻结广州钿融企业管理有限责任公司、会东县金富港航有限责任公司持有的下列股权：1.广州钿融企业管理有限责任公司持有会东金川磷化工有限责任公司20%的股权；2.会东县金富港航有限责任公司持有会东县金富港务有限责任公司100%的股权。 三、查封会东金川磷化工有限责任公司名下下列采矿权：1.位于四川省会东县××镇采矿许可证号为Ｃ510000200907613002××××的采矿权；2.位于四川省会东县××街乡采矿许可证号为Ｃ510000201012613010××××的采矿权；3.位于四川省会东县采矿许可证号为Ｃ510000200907613003××××的采矿权。 上列银行存款冻结期限为一年，股权、采矿权的冻结、查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 蔡 明 书 记 员 蒋福林
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执444号 申请执行人：黄满杨，男，1972年11月10日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 被执行人：陈桂荣，女，1970年9月11日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，原住广西蒙山县蒙山镇西街**，现住广西蒙山县。 关于申请执行人黄满杨与被执行人陈桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行，申请执行标的16387元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行标的为16387元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 卢永周 书 记 员 黄力山
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2659号之一申请执行人：翟良成，男，1969年3月16日出生，汉族，市民，住河南省濮阳县。被执行人：山东匹克小镇体育发展有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华路**工商银行**。法定代表人：许景南。本院在执行申请执行人翟良成与被执行人山东匹克小镇体育发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人山东匹克小镇体育发展有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东匹克小镇体育发展有限公司的银行存款21400.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年十二月十八日书记员  王婷
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2447号 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉莉，女，1981年7月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：卢佳，女，1988年3月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：李洪科，男，1960年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告李洪科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2253号原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街**楼**门市。法定代表人关效林，该公司总经理。委托代理人郝雷，辽宁悟求律师事务所律师。被告吴洋，男，汉族，1978年2月21日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人韩莹，女，汉族，1986年9月29日出生，住（吴洋妻子）。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与被告吴洋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝雷，被告吴洋及其委托代理人韩莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告给付物业费1087元（服务期间2019年8月14日至2020年8月13日）；请求法院判令被告按每日万分之六违约罚率给付违约金114元；请求法院判决被告支付原告维权支出的律师代理费300元，以上合计1501元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告房屋系动迁安置房屋，由原告提供物业服务，双方之间签订有物业服务合同。被告入户时缴纳一年的物业费，自2019年8月14日起被告拖欠物业费。原告曾多次向被告催收，发送律师函，至今被告未缴纳。被告辩称：拖欠物业费属实，同意支付，但支付的费用需重新协商。原告在合同期限内有违约，我们签订的物业服务合同中约定每12个月向我们公布收支账目，但原告3年来一直未公布。我们在接收房屋时是开放小区，而现在小区四个入口都有停车杆，机动车进出收费，临时停车按小时收费，业主按月交费，临时交费和按月交费走的还不是一个大门。还有我认为物业费标准过高。我们商铺内有一个消防设施，这是公共设施，如果有损坏还得由我们自行承担不合理。经审理查明：被告所有房屋位于抚顺市新抚区商铺。2018年8月21日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议书》，由原告为被告所有房屋提供物业服务，被告房屋建筑面积45.28㎡，物业费2元㎡/月。合同约定被告逾期缴纳物业费，每天支付应付未付费用万分之六的违约金。被告从2019年8月14日起未交纳物业费。2017年7月3日，原告中标华安小区前期物业服务项目，中标服务费标准为高层1.7元/建筑平方米/月，底商2元/建筑平方米/月。另查明，原告管理小区业主手册及临时管理规约约定该园区为开放式。被告入住时，小区有四个进出入口无任何阻拦设施，经华安小区业主委员会决议并委托，现原告加装停车杆及车牌识别系统两组，小区住户和外来车辆分别从不同的进出口通行。原告管理小区至今未对外公布财务收支情况。本院所确认的上述事实，有前期物业服务委托合同、前期物业管理服务协议、回迁安置补充协议、委托代理合同、业主手册及临时管理规约、告知函、承诺书及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：双方签订前期物业管理服务协议后，被告未按照合同约定时间支付物业费，属于违反合同约定。原告主张被告支付物业费有合同依据，应该支持。原告主张律师费不属于物业合同约定的被告违约承担责任范围，同时原告仅提供合同无收据等相关证据佐证，本院不予支持。关于小区入户后加装停车杆，系华安小区业主委员会形成的民主决议，原告受托履行的行为，不宜认定为原告违约。原告主张违约金一节，虽然合同中有相关约定，但被告延迟支付物业费，与设置停车杆影响被告经营关系密切，并非恶意违约，在此情况下，违约金不应支持。关于物业费价格是否过高一节，原告通过竞标方式中标华安小区，物业费亦是通过竞标确定，同时向相关管理部门备案，但原告针对高层住户降低收费标准每平方米0.3元，被告作为同样的小区业主，虽然房屋性质不同，不影响其要求原告公平对待、一视同仁的权利，故本院认为原告计算被告物业费应按照同样降价每平方米0.3元的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司2019年8月14日至2020年8月13日的物业管理费923.71元；二、驳回原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈 燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保1026号申请人：阳谷金龙工具厂，住所地：阳谷县寿张镇驻地。法定代表人：党安峰被申请人：陈祖凯，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人阳谷金龙工具厂于2020年12月14日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人陈祖凯名下银行存款15020元。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保479号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈祖凯名下银行存款15020元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年十二月十六日书记员  孟 晖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初544号之二原告：赵丽凤，女，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******之一703房，公民身份号码440************729。原告：黄磊，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省广州市东山区*******之一703房，公民身份号码440************018。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：广东冠益投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码914************410。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所(普通合伙)，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈燕华，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********幛401房，该事务所职员。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************商业311铺之三(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4WXQRH57。法定代表人：张华华，该公司经理。委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。原告赵丽凤、黄磊与被告广东冠益投资有限公司、佛山市舜驰房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案因与(2020)粤0607民初547-555号系列案存在一定牵连，事实查清和审判结果须以上述系列案审理结果为依据，于2020年5月20日中止诉讼。2020年11月30日，本案恢复诉讼。2020年12月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，两原告以个人原因为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽凤、黄磊撤诉。案件受理费368元（原告赵丽凤、黄磊已全额预交），本院减半收取计184元。根据原告赵丽凤、黄磊与被告广东冠益投资有限公司达成的调解协议，本院减半收取的184元，由被告广东冠益投资有限公司负担并直接向本院缴纳。经原告赵丽凤、黄磊书面申请后，本院向赵丽凤、黄磊退回全部已预交的受理费368元。审判长 禤 君审判员 雷智勇审判员 周绪阳二〇二〇年十二月三日书记员 曾健强
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1979号之二 申请执行人：王某1，女，汉族，住四川省大邑县。 法定代理人：王某2，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王彬，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0129民初813号民事判决书，向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人王彬履行支付申请人抚养费68200元的义务。执行中，本院对被执行人王彬的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，2020年8月26日，冻结了被执行人银行存款帐户，冻结期限一年，扣划存款10293元；查封被执行人王彬名下车牌号为川Ａ2××××的“红旗”牌汽车一辆，查封期限二年，但未完成实际控制，暂无法处置。被执行人王彬名下无不动产可执行。已冻结被执行人工资收入帐户，并将被执行人王彬列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  邹 靖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初423号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：于智燕，女，汉族，1977年12月25日生，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司与被告于智燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4564号 原告：郎桂新，女，1963年4月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：沙跃华，女，1963年4月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 原告郎桂新诉被告沙跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁文振，被告委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎桂新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元整及利息（按每月利息575元，自2019年4月直至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告于2018年11月6日向原告借款现 金五万元整并向原告出具了借条，约定于2019年11月5日还清，每月付利息575元。但是被告利息付到2019年3月再未付息，借款到期也未还，期间原告多次讨要仍不能给付，原告无奈依法起诉。 被告沙跃华辩称，1、原告从来没有向被告提供所谓50000元借款或50000元现金，根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告与原告之间不存在民间借贷关系或者借贷尚未生效，因此被告不是本案适格诉讼主体，应当驳回原告起诉。2、本案基本事实是融易（北京）金融服务外包有限公司在涞水县有固定经营地点，法定代表人是刘卫，刘卫是被告的外甥。约2016年被告开 2 始向融易公司投资，原告和被告都是裕东大楼职工，原告知道被告投资后，约于2017年11月也向融易公司投资5万元，期限为1年，原告直接将5万元资金转入融易公司指定账户，月利1.25%，即625元，融易公司每个月通过通联支付、或刘卫个人账户、或财付通将利息转入原告帐户，利息可能已给付至2019年3月。2018年11月原告投资到期，融易公司不能返还投资。2018年11月，原告以被告与刘卫系亲属为由要求被告按原告要求书写了本案借条。2020年6月17日，涞水公安局发布公告，对融易公司非法吸收公众存款案件立案侦查。本案所谓借款实质上是原告在融易公司的投资，本案应当驳回原告起诉。3、因原告向融易公司投资、收息均是通过原告个人银行帐户，原告在起诉状中自认收息至2019年3月；原告是其银行帐户流水（证据）持有人，相关事实是本案重要基本证据，被告已经申请法庭责令原告提供其账户流水。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告起诉。 原告郎桂新提交了以下证据：借条。证明被告于2018年11月6日向原告借款现金50000元，每月付利息575元，有借款人身份证号。 被告沙跃华质证：对该证据真实性无异议，被告被胁迫情况下书写，被告没有收到50000元现金，被告也从未向原告支付利息，据了解融易公司自2017年11月至2019年3月期间每月向原告支付625元利息，原、被告双方民间借贷关系不成立不生效。 被告沙跃华提交了以下证据：1、2020年6月17日涞水县公安局对融易公司非法吸收公众存款刑事案件立案侦查的公告。证明原告投资款涉及刑事案件；2、融易（北京）金融服务外包有限公司工商登记信息。证明刘卫是该公司法定代表人；3、2019年5月5日原被告谈话录音。原告在融易的投资第一笔是2017年11月6日投资50000元，是原告直接向融易公司转账，签订了书面协议，是一年的期限。第二笔是2018年2月的50000元，两笔都是结息到2019年3月。第一笔2018年11月6日到期后，第二笔尚未到期，因此原告当时是要求被告书写本案的 3 借条，借条内容指向第一笔投资业务。录音时间是2019年5月，两笔投资都已经到期。录音中都包括原、被告还有葛禾丽、杨维娜，四人都是裕东职工，都是融易的投资人，原告从30分开始讲话，要求被告将两笔投资合并到一起给原告重新出具借条，但被告没有同意，可以证明原被告之间并无真实的民间借贷关系；4、被告申请法庭责令原告提供2017年11月6日至2019年3月期间银行帐户的流水。证明原告向融易公司投资、融易公司按月给付原告利息的事实。 原告郎桂新质证：证据1真实性无异议，关联性有异议，关于非吸案件与本案民间借贷没有任何关系，原告确实经过被告介绍在融易公司有两笔投资，该两笔借款投资的时间以及约定的利息还有打款均与本案没有关系，因此被告提供的该组证据无法达到其证明目的；证据2真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关；证据3真实性和关联系均不认可，录音中有没有原、被告不能确定，就被告整理的录音文字内容，首先内容完全是原告关于两笔投资的谈话内容，与本案的民间借贷是两回事，且根据被告回答的内容，被告根本没有同意就涉及非吸的两笔投资打条子，也根本没提打什么条子，没有明确，因此我们认为该录音及内容与本案无关；证据4是给的现金，付息也是现金，没有银行流水，关于投资的付息记录与本案无关，无需提交，如法院需要可以向银行调取。 根据当事人陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告沙跃华向原告郎桂新出具借条一张，显示：今借郎桂新现金伍万元整，每月付利息575元，付息日每月6日，最迟还款时间2019年11月5日。落款沙跃华签字按手印。被告沙跃华主张并未收到50000元现金，该50000元系原告2017年11月向融易公司的投资款，到期后因融易公司不能返还原告的投资款，2018年11月，原告以被告与刘卫（融易公司法定代表人）系亲属为由胁迫被告书写的。 另查明，庭审中被告提交2019年5月5日原、被告间的录音显示：30分28秒原告郎桂新称：“你说我这个到期的条子怎么办，还一个2月份到期的，别续签合同了，你就给我打个条儿， 4 还是一块儿，我拿着那个借条儿，你在下边接着写一个得了。”30分53秒被告沙跃华称：我给你打条儿也是打一个经过，我不能再给你以个人给你打条儿。” 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告在2019年5月5日原、被告交谈的录音中陈述“你说我这个到期的条子怎么办，还一个2月份到期的，别续签合同了，你就给我打个条儿，还是一块儿，我拿着那个借条儿，你在下边接着写一个得了。”，表明原告有2笔到期的债权，结合被告所称“原告在融易公司投资第一笔是2017年11月6日5万元，第二笔是2018年2月的50000元，借期1年”，结合录音的时间2019年，原告陈述2月份到期，加之被告陈述“我给你打条儿也是打一个经过，我不能再给你以个人给你打条儿。”原告在录音里的陈述和被告主张借条上的50000元系原告在融易公司的投资款，上下内容彼此呼应，且原告认可在融易公司有两笔投资，现原告提交的借条不能证实实际出借对象系被告沙跃华。另原告不能提交已履行出借50000元义务的证据，也未能提交被告沙跃华给付利息的证据。综上，原告提交的证据不能证实其主张，原告应对其主张承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郎桂新的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告郎桂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 5 二〇二〇年十二月四日 书记员  王清
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6498号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：杨金宇，男，系单位员工。被告：王朋，男，1987年10月25日生，汉族，住山东省齐河县。被告：张霞，女，1987年10月25日生，汉族，住山东省齐河县。原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告王朋、张霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山东圣安资产管理集团有限公司诉称，诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告代偿银行担保之债本金34401.18元及违约金、资金占用费并承担案件受理费等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，虽然现在是实行立案登记制，但立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因此被告不明确。原告起诉未能提供明确的被告，因此应裁定驳回起诉，原告可在有新的证据后重新立案。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东圣安资产管理集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇二〇年十二月十日法官助理毕经斌书记员杨静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1969号上诉人（原审被告）：方逸斐，女，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：谢桂滨，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓展熙，广东领前律师事务所律师。上诉人方逸斐因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32086号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人方逸斐上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案上诉人的住所地、经常居住地均为河源市龙川县，本案应由河源市龙川县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河源市龙川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查，上诉人方逸斐自2012年10月25日起至2020年7月25日登记居住在广州市白云区丽湖街27号601房，至被上诉人2020年9月10日起诉时其已在该址连续居住一年以上，因此广州市白云区为上诉人的经常居住地，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  王维二〇二〇年十二月九日书记员  车莉林珏玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10821号原告:宁波梅山保税港区汇兴泰投资管理有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********L0720。法定代表人:焦健成,经理。委托诉讼代理人:姜红,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢思蕊,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告:天津万盛恒海金属制品有限公司,住所,住所地天津子牙循环经济产业区div>法定代表人:马彦军,经理。天津食品集团有限公司,住所,住所地天津市河**div>法定代表人:张勇,董事长。委托诉讼代理人:阮建新,天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹磊,天津天关律师事务所律师。被告:宁波兴烈贸易有限公司,住所,住所地宁波杭州湾新区金溪路**div>法定代表人:周健,总经理。委托诉讼代理人:张志伟,浙江和义观达律师事务所律师。被告:宁波兴业盛泰集团有限公司,住所地,住所地浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区金溪路iv>法定代表人:胡明烈,董事长。委托诉讼代理人:张志伟,浙江和义观达律师事务所律师。第三人:天津滨海正信资产管理有限公司,住所地,住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦**1504B-59iv>法定代表人:冯志华,董事长。第三人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地,住所地天津市南开区南京路**iv>负责人:王静,行长。委托诉讼代理人：陆薇。原告宁波梅山保税港区汇兴泰投资管理有限公司与被告天津万盛恒海金属制品有限公司、被告天津食品集团有限公司、被告宁波兴烈贸易有限公司、被告宁波兴业盛泰集团有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人平安银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告宁波梅山保税港区汇兴泰投资管理于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区汇兴泰投资管理撤诉。案件受理费142989元，减半收取计71494.5元，由原告宁波梅山保税港区汇兴泰投资管理负担。审 判 长  郝春杰人民陪审员  王海忠人民陪审员  魏革新二〇二〇年十二月十一日书 记 员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终617号 上诉人（原审原告）：罗全，男，汉族，住商南县，居民。 委托诉讼代理人：包丽民，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商南县城镇建设投资有限公司。住所地：商南县。 法定代表人：毕宏波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所律师。 上诉人罗全因与被上诉人商南县城镇建设投资有限公司（以下简称商南城投公司）合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2020）陕1023民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗全上诉请求：撤销商南县人民法院（2020）陕1023民初1407号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人未接收车位，导致损失扩大存在过错,属于事实认定错误。地下车库作为建筑的一个部分，必须经过竣工验收合格才能交付使用，被上诉人并没有提交任何地下车库竣工验收资料。车库是否达到交付标准，应当由被上诉人举证，被上诉人没有向法庭提交任何证据，其在2019年11月份向上诉人交付车库，上诉人有权拒绝接收，不存在任何过错，一审法官无视上述事实，使违约者获利，是任何法律所不允许的。二、一审判决认定损失过低，无法弥补上诉人的损失。因被上诉人未交付车位，上诉人的车停在室外，即使按照商南县城普通的路边停车位，每日的停车费用都需25元，每月750元。另外，车停在室外风吹日晒及恶劣天气也会造成车辆损害和加速折旧。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 商南城投公司答辩称，一、上诉人购买的车位的使用权不是所有权，是否竣工与车辆使用无关，只要车位能够正常使用就符合双方的约定，合同中并未约定车位的交付以竣工验收为条件，上诉人称车位是不合格产品没有事实依据。二、一审判决的违约金的数额总体上是偏高，商南县从2019年9月1日起公共停车位才开始收费，上诉人并没有提供停车费用票据，没有证据证明其有实际损失，被上诉人地下车位年收费是4000元，一审判决按照月收费400元计算，明显是偏高的，同时上诉人拒绝接收车位，故意扩大损失，该部分损失应当由上诉人自行承担。 罗全向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行合同，XX城XX号车位；2.判令被告支付违约金9100元（暂计算至2020年5月25日）；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定案件事实如下： 2018年12月12日，原被告签订《商南XX街古城佳府车位使用权转让协议》一份，约定：“甲方（商南城投公司）XX城XX号XX号车位使用权转让给乙方（罗全）。价款总额为129360元，在协议签订之日全款打入甲方账户。甲方于2019年10月1日将上述车位交付给乙方使用。逾期交付超过30天的，乙方有权解除合同。……乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应每天按乙方已付款的0.2%向乙方支付违约金，协议继续履行”。当年12月12日、12月20日，罗全分两次将129360元交给商南城投公司。后因工程延期，商南城投公司于2019年11月22日以微信方式通知罗全办理车位交付手续和相应补偿费用，罗全未予办理。2020年1月5日后，罗全使用该小区车位停车至今。遂起诉。 一审法院认为，原、被告之间的《商南XX街古城佳府车位使用权转让协议》依法成立并生效，被告未按合同约定期限履行义务，应当承担违约责任。现原告主张继续履行合同，符合法律规定，依法应予支持。因双方约定的违约金过分高于实际损失，酌定按照车位实际租金即400元/月计算违约金较妥。结合双方提交证据，被告应自违约交付之日支付即2019年10月1日起支付违约金至通知交付之日即2019年12月10日，通知交付后原告未办理手续交接，导致损失扩大，原告亦存在相应过错，应对该部分损失承担相应责任，酌情按照各承担50%较妥。原告诉请违约金按其损失计算至2020年5月25日，本院予以确认。即自2019年10月1日至2019年12月10日计算2.5个月，2019年12月10日至2020年5月25日计算5.5个月，即违约金计算为2.5月×400元/月＋5.5月×400元/月÷2=2100元。由于罗全有实际使用小区车位之事实，酌情认定违约金为2000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告商南县城镇建设投资有限公司继续履行与原告罗全签订的《商南XX街古城佳府车位使用权转让协议》，于本判决生效后五日内向原告罗全交付位于XX街XX城XX号车位；二、由被告商南县城镇建设投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗全违约金2000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告商南县城镇建设投资有限公司承担。 二审中，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。另查明，商南县在2019年9月起公共停车位才开始收费。商南县XX街XX城XX小区周边公共道路在2020年5月才开始禁止停车。 本院认为，双方当事人签订的《商南县XX街古城佳府车位使用权转让协议》合法有效，商南城投公司没有按照合同约定的时间交付车位，构成违约，应当承担违约责任。尽管双方的车辆转让协议中没有约定车位交付的前提须经过竣工验收，但是地下车位属于整体建筑的一部分，应当按照国家相关法律规定经过竣工验收后才能交付使用。因此，2019年11月商南县城投公司向上诉人罗全交付车位，项目的整体验收尚未完成，上诉人有权拒绝接收，违约金应当计算到项目在2020年5月25日整体验收通过之日止，一审认为上诉人存在扩大损失的认定不当，应予纠正。但是，根据商南县公共停车位的收费情况，综合评估上诉人的损失，相比较合同约定的违约金来看，违约金约定明显过高，依法应当予以调整。总体而言，一审判决商南县城投公司支付上诉人罗全2000元的违约金是适当的，符合法律规定。上诉人认为一审违约金赔偿过低，要求予以增加的理由不能成立。一审判决虽然对部分事实认定存在瑕疵，但判决基本公平，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙发祥，男，1946年12月25日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：罗化香，黔南州都匀市平浪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兴翠，女，1973年3月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。再审申请人龙发祥因与被申请人唐兴翠民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙发祥申请再审称，一、再审申请人在庭审中确认借条8万元其中有1万元是利息，7万元是3次累积的，证据就是7万元的借条，款项来源为现金，结合现在60岁以上中老年人的理财能力和年龄文化以及交易习惯，再审申请人把几万元现金存放于家里也属情理之中，借款以现金支付符合公序良俗的交易习惯，并且再审申请人在庭审中曾出示了2016至2019年的银行流水记录共5页，其中有5000元至35000元存取款记录共25次，但一审却没有采信，而且被再审申请人认可借条是自已写的，再审申请人最后要求法院判决被再审申请人偿还本金7万元是有依据的，符合客观事实，然而，一审法院仅凭被再审申请人自认借款5万元，在无证据证明自己主张的情况下，判决被再审申请人偿还再审申请人5万元，致再审申请人损失2万元，该判决违背事实，不符合公序良俗，判决证据不足，二审仍然维持原判，故申请再审。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。一审、二审判决适用法律确有错误。被申请人虽自认欠条是自已书写的，又说存在被胁迫，但是对其是否存在被胁迫的情形却无证据证明自已的主张，故其陈述只借得5万元一审不应采信，应当让其承担不利的后果。可是一审法院仅凭被再审申请人的自认与胡说，就作出判决被再审申请人只归还5万元，让被再审申请人逃避举证不能的法律后果。被申请人向再审申请人交付7万元的借条时足以证明其收到再审申请人的7万元现金，该借条既是双方应当全面履行的合同也是再审申请人的证据，这份合同的订立并没有违反法律的强制性规定和民间交易习惯，对双方应具有约束力，应依约全面履行不得擅自变更与解除，然而，一审判决借款仅为5万元意在支持被再审申请人撒谎而不全面履行合同约定与违约变更合同的行为，此后，二审法院仍然维原判，故申请再审。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。再审申请人不服一审判决在上诉期内向二审递交上诉状的同时一并递交有二审诉讼代理人的授权委托书与公函及执业证复印件，于是再审申请人与代理人就一直等待二审何时通知开庭，可是，2019年10月22日二审在未给再审申请人送达开庭传票，也未将二审相关诉讼材料通知代理人的情况下，突然作出判决书邮寄给再审申请人，并且该判决书竟然未列有再审申请人的委托代理人名称，当再审申请人与代理人去找二审法官反应后，二审法院于2019年11月5日才另行作出裁定书予以补正另再邮寄给再审申请人与代理人，可是因为二审的过失与疏漏导致再审申请人与代理人对本案并不知情未有机会参加诉讼活动及时维护自身合法权益，故申请再审。四、一审存在疏漏未有支持计算利息应予纠正根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，再审申请人持有的7万元借条应为被再审申请人借款的本金，双方约定的月利率5%虽然明显高于法律规定民间借贷年利率最高36%，故一审应去掉超出部分支持36%合理部分，由此可得出即使被再审申请人只借得5万元，从2016年至2019年7月一审时共3年7个月，就算按正常的民间借贷年利率24%计算，被再审申请人应支付再审申请人利息43547元，本金与利息合计93547元，一审如果判被再审申请人归还7万元也没有超出此数，可是一审忽视遗漏没有判决被再审申请人支付借款利息，损害了再审申请人的利益，二审法院仍然维原判，故申请再审。据此，龙发祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕龙发祥提出的申请再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于本案借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，龙发祥主张为7万元，唐兴翠自认收到5万元，但由于龙发祥在本案原审未能提交证据证明其交付的借款金额为7万元，应承担举证不能的不利后果，原审认定并无不当，本院不予支持。关于利息问题。根据原审卷宗查明，龙发祥未在一审中主张利息的诉请，经原审法院联系，当事人不愿意调解处理，故原审对龙发祥利息请求不予处理，可在收集证据后另案主张。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏应当参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条:“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。”之规定，如本案存在“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的”情形，应由遗漏的必要共同诉讼人提出申请。经查，本案不存在遗漏必须共同进行诉讼的当事人的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，龙发祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙发祥的再审申请。审判长  尚东风审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年十二月十八日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3274号原告：五河县金星汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇西环路怀洪新河宿舍楼下，统一社会信用代码91340322791854802P(1-1)。法定代表人：张胜友，公司经理。被告：张波，男，1992年8月23日出生，汉族，住五河县。原告五河县金星汽车运输有限公司（以下简称金星公司）与被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金星公司的法定代表人张胜友到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星公司诉称，被告张波于2018年2月4日从原告手中租赁大众轿车一辆，后经车主多次催要，一直没有归还，2019年10月3日被车主强行追回，期间共欠5个月的租赁费20000元，车辆修理费用4000元。经原告多次催要，被告至今未付。故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告租赁费、修理费24000元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了营业执照、身份证复印件，租赁协议一份，证人陈某的证言。被告张波未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告张波从原告处租赁一辆牌号为皖Ｃ×××**号大众桑塔纳轿车一辆，约定月租金为4000元，期间被告张波支付了部分后，未再支付租金。2019年10月3日原告将车辆追回，期间尚欠5个月的租金20000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、租赁协议等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在的车辆租赁合同关系，合法有效，双方应当本着诚实、信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定将车辆交付给被告使用，被告应当在约定的时间及时付清租赁费。原告要求被告支付车辆使用期间损坏产生的修理费用，因其未提供证据，对其该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告五河县金星汽车运输有限公司车辆租赁款20000元。二、驳回原告五河县金星汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  杨晓方人民陪审员  李莹莹二〇二〇年十二月十一日法官 助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9800号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼**，统一社会信用代码913402007408792178。 负责人：王**，行长。 委托诉讼代理人：罗勇，该行客户经理。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 被告：徐晶，女，汉族，1980年12月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行(以下简称工行镜湖支行)与被告徐晶信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工行镜湖支行的委托诉讼代理人茆家琴、被告徐晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行镜湖支行向本院提出诉讼请求:被告立即偿还借款本金78990.19元、利息67023.67元、违约金6394.95元,合计152408.81元（暂计算至2020年9月23日）;另,自2020年9月24日起按照《牡丹信用卡领用合约》支付至实际还清之日止的利息、违约金。事实和理由:2010年3月4日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，同时原告告知被告《牡丹信用卡领用合约》中相关权利义务的具体约定内容，被告知悉并保证遵守前述约定。2010年3月15日，原告将牡丹卡发放给被告，卡号为42×××85。被告消费初期还款状态良好，但自2017年7月25日起被告开始逾期不还。虽经原告多次催要，被告至今未还清欠款。暂计至2020年9月23日，该张贷记卡已累计拖欠本金78990.19元，利息67023.67元、违约金6394.95元,合计152408.81元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐晶辩称，欠款本金78990.19属实；原告诉请利息、违约金过高；因家庭困难、小孩生病，公司破产，暂无履行能力，故请在还款方面予以考量。 原告工行镜湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审举证质证,本院经审理认定事实如下:2010年3月4日，工行镜湖支行(乙方)依据徐晶(甲方)的申请，审核相关材料，向徐晶发放牡丹信用卡供其使用。双方就该信用卡领用达成协议主要如下:1、甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效。2、甲方在境内外消费、取现、转账须遵守国家法律、法规和规章,以及乙方、特约单位、信用卡组织等规定。3、甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方自行或委托第三方通过司法渠道等方式向甲方催收欠款;甲方在到期还款日之前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用项款从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的,乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息,有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；出现甲方违反本合约等规定情形,乙方可对甲方未清偿款项进行追索。 后徐晶未按期偿还该信用卡欠款,截至2020年9月23日，拖欠本金78990.19元。经本院核对徐晶的信用卡账户交易明细,2017年6月1日原告开始计收被告透支利息1988.22元，另计收违约金。 本院认为，原被告签订的信用卡领用合约,系双方真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行。工行镜湖支行依约发放了透支款项,但徐晶未按约及时偿还其所欠的本息,已构成违约,应承担违约责任。双方确认欠款本金78990.19元，对原告主张被告偿付本金本院予以支持。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定精神,可以确定银行计收信用卡透支利息、违约金等的总额不应超出年利率24%。本案透支款本金为78990.19元,每月利息(含违约金等费用)上限应为1579.8元,但原告2017年6月计收的利息(含违约金)已超过了上述标准,应予以调整。结合原告提交的信用卡交易流水,自2017年6月1日至2020年9月23日被告共计应支付利息及违约金43836.31元（78990.19×24%÷365×844）,并继续以未偿还本金78990.19元为基数按月利率2%计算自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息(含违约金)。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行信用卡透支本金78990.19元、利息(含违约金)43836.31元,并自2020年9月24日起以透支本金78990.19元为基数按月利率2%计付利息至款清之日止; 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1674元,由被告徐晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱 寅 附适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。