辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2753号原告：周素菊，女，1953年12月13日出生，汉族，住灯塔市。原告：孟祥宏，男，1977年11月9日出生，满族，住灯塔市。原告：孟祥卫，男，1979年10月25日出生，满族，住灯塔市。三原告共同委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：张立国，男1971年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市（缺席）。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，统一社会信用代码91130726806360208T，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌,公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告周素菊、孟祥宏、孟祥卫与被告张立国、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟祥宏及三原告的共同委托诉讼代理人王欣欣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告张立国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素菊、孟祥宏、孟祥卫向本院提出的诉讼请求为：一、请求人民法院判令二被告赔偿三原告丧葬费37,632元、死亡赔偿金477,300元（31，820元×15年=477,300元）、精神损害抚慰金50，000元、处理丧葬事宜所产生的误工费10，000元、处理丧葬事宜所产生的交通费2,000元，合计576，932元;二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月25日17时10分许，张立国驾驶冀Ｇ××××**冀Ｇ××××***重型半挂牵引货车由南向北行驶至灯塔市S101公路52公里+200米处，临时停车后起步向北行使过程中，车辆与行人孟凡林相接触并碾压，造成孟凡林当场死亡的后果。灯塔市公安局交通管理大队于2020年5月6日作出道路交通事故责任认定书，认定被告张立国负事故全部责任，孟凡林无责任。2020年9月10日，灯塔市人民检察院决定对被告张立国不起诉。被告张立国驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保交强险及第三者商业险。三原告系孟凡林第一顺序继承人。三原告就赔偿事宜与被告保险公司无法达成一致意见，故向人民法院提起诉讼。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张立国未作答辩。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期内，原告要求的各项损失数额合理部分同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超过交强险部分，在肇事司机能够提供驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证的情况下，同意在第三者商业险限额内按90%比例赔偿。根据事故责任认定书，肇事司机张立国发生事故时超载行使，根据人民保险公司与被告张立国的第三者保险合同条款第27条第2项的约定，我公司应在第三者商业险限额内按90%比例赔偿，剩余10%部分由被告张立国负责赔偿。因本案涉及刑事案件，故精神损害抚慰金50，000元不应获得赔偿。误工费和交通费应并入丧葬费用中，不应另行支持。原告要求的数额过高，没有证据支持。经本院审理查明，2020年3月25日17时10分许，张立国驾驶冀冀Ｇ××××**冀Ｇ××××***型半挂牵引货车由南向北行驶至灯塔市S101公路52公里+200米处，临时停车后起步向北行使过程中，车辆与行人孟凡林相接触并碾压，造成孟凡林当场死亡的后果。三原告与被告张立国于2020年4月24日签订了《人民调解协议书》，约定被告张立国于2020年4月24日补偿三原告70，000元，该补偿款不包括保险公司理赔部分。三原告在上述补偿款和保险理赔款之外，不再要求张立国承担其他赔偿责任。灯塔市公安局交通管理大队于2020年5月6日作出道路交通事故责任认定书，认定被告张立国负事故全部责任，孟凡林无责任。2020年9月10日，灯塔市人民检察院决定对被告张立国不起诉。被告张立国驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔。本起交通事故发生在保险期内。被告人民保险公司庭审中提交了保单复印件，保单复印件中的投保人签章处有“张立国”字样。投保人声明上有手抄字体，内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告人民保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”三原告于2020年11月27日向本院提出申请，申请对被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司提供的投保单复印件中的“张立国”签名及“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手抄字体进行鉴定，鉴定上述签名及手抄字体是否系张立国本人书写。按照辽阳市中级人民法院技术处的要求，进行文检鉴定需要提交保单的原件。在本院指定的期间内，被告人民保险公司未向本院提交保单原件，故鉴定无法进行。孟凡林出生于1955年3月9日，其与原告周素菊育有二子，即原告孟祥宏、孟祥卫。孟凡林的父母均先于孟凡林去世。2020年道路交通事故损害赔偿标准数据为：2019年全体居民人均可支配收入为31，820元；2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为46，970元/年；丧葬费为37，632元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、人民调解协议书、灯检刑不[2020]15号不起诉决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，被告张立国未尽安全注意义务，违反道路交通安全法规，造成孟凡林死亡的后果，应依法承担侵权责任。因张立国所驾驶的肇事车辆已在人民保险公司投保了交强险及第三者商险，故对于三原告的合理损失，首先由被告人民保险公司在交强险各分项限额予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在第三者商险限额内予以赔偿。至于人民保险公司提出的其在第三者商险范围内免赔10%问题。按《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就其提供的格式合同条款中的免责条款部分，应当尽到提示和说明的义务，否则，免责条款对投保人不发生法律效力。至于人民保险公司是否向张立国尽到了提示义务。人民保险公司提供的保险合同条款中就违反安全装载的，明确约定免赔10%，从人民保险公司提供的机动车商业保险条款来看，免责部分的字体加粗，与其他合同条款有显著区别，应视为被告人民保险公司已向投保人尽到了提示义务。至于人民保险公司是否向张立国尽到了说明义务。被告人民保险公司提供的保单中虽有“张立国”字样，且投保人声明上的手抄字体内容已明确了保险人就免责条款已向投保人尽到说明义务，但人民保险公司提供的保单系复印件。在三原告申请文检鉴定的情况下，被告人民保险公司仍未提供保单原件，以致于文检鉴定无法进行，故被告人民保险公司应就其已向投保人尽到说明义务承担举证不能的法律后果。对被告人民保险公司提出的在第三者商险限额内免赔10%的理由，本院不予采纳。对于三原告合理损失的计算。辽宁省2020年道路交通事故损害中的丧葬费赔偿标准为37，632元。对于原告主张丧葬费37，632元，本院予以支持。关于孟凡林死亡赔偿金的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居住人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”孟凡林死亡时年满65周岁，其死亡赔偿金赔偿年限为15年，具体数额应为477，300元（31，820元×15年=477，300元）。关于三原告精神损害抚慰金是否应获得赔偿及计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一侵权行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”从以上两个法条的立法宗旨可以看出，被侵权人因被他人侵权而主张精神损害赔偿是其一项权利，而侵权人即使承担了行政责任、刑事责任，仍应承担民事上的侵权责任。故被告张立国即使被刑事处罚，亦不影响二原告主张精神损害抚慰金的权利。且被告张立国被免于起诉，未被追究刑事责任，故被告人民保险公司提出的精神损害抚慰金免赔理由不能成立。本起交通事故造成孟凡林死亡的严重后果，对三原告的身心伤害是巨大的。综合考虑被告张立国的过错程度、侵权手段及侵权后果，对于三原告主张精神损害赔偿金50,000元的请求，予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，应由被告人民保险公司在交强险死亡赔偿限额内优先支付。对于三原告处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费的计算。三原告虽未能提供误工证明，但考虑到被告孟祥宏、孟祥卫处于劳动年龄阶段，故孟祥宏、孟祥卫的误工费可参照我省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算。从三原告提供的丧葬费票据可以看出孟某凡林系于2020年4月28日火化，故孟祥宏、孟祥卫的误工时间应按34天计算（从2020年3月25日至2020年4月28日）。孟祥宏、孟祥卫的误工费应为8，751元（46，970元/年÷365天×34天×2人=8，751元）。考虑本地区处理丧葬事宜的风俗习惯及三原告处理丧葬事宜所产生的时间，对于三原告主张交通费2，000元，予以支持。三原告的上述损失合计为575，683元。被告人民保险公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内向三原告支付110，000元，在第三者商险限额内向三原告支付465，683元（575，683元-110，000元=465，683元）。被告张立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后十日内向原告周素菊、孟祥宏、孟祥卫支付575，683元赔偿款；二、驳回原告周素菊、孟祥宏、孟祥卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，570元，减半收取4，785元，由原告周素菊、孟祥宏、孟祥卫负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担4,777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年十二月十五日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决适用的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承担权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条：死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：精神损害赔偿数额根据下列因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。