江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10067号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代彩粉，女，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：左蕾，江苏东银律师事务所律师。原审被告：梅发刚，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原审被告：滁州市宝顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路******。法定代表人：沈斌，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安滁州支公司）因与被上诉人代彩粉、原审被告梅发刚、滁州市宝顺运输有限公司（以下简称滁州宝顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安滁州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判或发回重审；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本起事故中，被上诉人主张的住院伙食补助费和营养费标准过高，应当按照20元一天计算，护理费标准过高，应当按照80元一天计算。2.被上诉人主张误工费，应提供其因本次交通事故而导致收入减少的证据，且交通事故和收入减少之间存在因果关系。如果被上诉人不能证明，则应承担举证不能的法律后果，上诉人不认可被上诉人的误工费。代彩粉辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由没有依据。梅发刚、滁州宝顺公司未作答辩。代彩粉向一审法院起诉请求：判令梅发刚、滁州宝顺公司、平安滁州支公司赔偿损失合计173638.39元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月11日00时38分，代彩粉驾驶电动自行车撞梅发刚停放在桥石线东爵公司3号门路段非机动车道内车牌号为皖Ｍ×××**的重型半挂牵引货车（皖Ｍ×××**重型集装箱半挂车），致代彩粉受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：梅发刚负事故全部责任、代彩粉无责任。代彩粉受伤后至南京市浦口区中医院治疗，入院诊断：中医诊断：损伤疼痛病；西医诊断：头部外伤，左侧顶叶脑挫伤，左侧顶叶脑出血，蛛网膜下腔出血，右侧眼眶上壁、外侧壁及内侧壁骨折右侧颧弓骨折颞骨骨折右上颌窦前壁、外侧壁骨折，上颌牙槽骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。2018年12月27日出院，出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病，气滞血淤症；西医诊断：同入院西医诊断。出院医嘱：1.出院后注意休息，清淡饮食；2.出院后贰周门诊复查头颅CT。平安滁州支公司垫付费用10000元。皖Ｍ×××**重型半挂牵引货车及皖Ｍ×××**重型集装箱半挂车所有人为滁州宝顺公司，该车辆发生事故时由梅发刚驾驶，该车辆已在平安滁州支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。经代彩粉申请，一审法院于2019年11月12日委托南京同仁司法鉴定所就代彩粉的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2019年12月12日作出同仁司鉴所[2019]临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人代彩粉道路交通事故致其颅脑损伤后左侧顶枕部脑软化灶形成并遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限致残程度为十级；2.被鉴定人代彩粉误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。代彩粉向南京同仁司法鉴定所缴纳鉴定费2100.01元，向南京同仁医院有限公司缴纳门诊诊察费22元，有机打发票为证。代彩粉向南京同仁法医学咨询服务有限公司缴纳专家会诊服务费800元，有手工发票为证。一审中，代彩粉提交2018年1月1日至2020年1月13日的银行交易明细清单，用于证明代彩粉受伤之前在东爵有机硅公司上班，2018年1月-2018年12月累计发放工资53494.92元，月平均工资为4457.91元。2019年2月至今无工资流水。平安滁州支公司质证称，对银行流水真实性无异议，代彩粉应提交单位证明确定代彩粉2019年2月之后无工资进账是因交通事故影响。代彩粉在本案中主张的经济损失经审查如下：1.医疗费22408.61元，医疗费个人支付为22408.61元，有票据证实，予以确认。平安滁州支公司主张扣除15%非医保用药，但并未举证证明其已就该条款向投保人尽到了说明告知义务，及其所主张的非医保用药对应的用药明细、同类医保替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应当承担举证不能的不利后果，故保险公司要求扣除非医保用药的请求，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2.住院伙食补助费640元（40元/天×16天）,期限未超出住院时间，标准适当，予以确认。3.营养费1800元（30元/天×60天），期限正确，标准适当，予以确认。4.护理费6000元（100元/天×60天），结合司法鉴定意见及代彩粉伤情、住院治疗情况，认定代彩粉护理费主张期限正确，标准适宜，予以确认。5.误工费26747.46元（4457.96/月×6个月），期限依据鉴定意见。对于误工费标准，代彩粉提交工资流水证明在伤前一年内月平均收入4457.9元。故代彩粉误工费为26747.46元。6.残疾赔偿金104920.32元（29472×1.78×20年×10%），标准适当，期限正确，予以确认。7.精神损害抚慰金5000元，平安滁州支公司认可精神损害抚慰金数额，予以确认。8.交通费800元，平安滁州支公司认可交通费300元，结合代彩粉就医情况并考虑交通费用的必要与合理性，酌定交通费为500元。9.财产损失及拖车费用1600元（拖车费100元+维修费1500元），提交拖车费票据一张予以证明。平安滁州支公司认可财产损失及拖车费用共计900元。因代彩粉未提交车辆修理费发票，酌定财产损失及拖车费用共计900元。10.鉴定费2922.01元，代彩粉提交三张鉴定费票据予以证明。其中2100元有南京同仁司法鉴定所出具的发票为证，予以确认。另22元门诊诊察费、800元专家会诊费。根据司法鉴定意见书的检验方法载明：聘请司法精神科的专家进行了会诊，确认鉴定费为2922.01元。以上损失合计171838.4元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，予以采信。代彩粉因交通事故受伤，南京同仁司法鉴定所针对代彩粉伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，对该司法鉴定意见书予以采信。代彩粉因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员梅发刚负事故全部责任,肇事车辆在平安滁州支公司投保了交强险和保险金额为100万元商业三责险含不计免赔险，且事故发生在保险期限内，平安滁州支公司应在交强险和商业三者险限额内对代彩粉承担赔偿责任。对于代彩粉的损失：医疗费22408.61元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、护理费6000元、误工费26747.46元、残疾赔偿金104920.32元、财产损失900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2922.01元，合计171838.4元，扣除应由梅发刚、宝顺公司承担的鉴定费2922.01元，剩余部分，由平安滁州支公司在交强险和商业三责险项下赔偿。扣除平安滁州支公司垫付的10000元，平安滁州支公司尚需赔偿代彩粉损失158916.39元。代彩粉所主张的因本次交通事故造成的损失未超出肇事车辆的保险限额，故代彩粉要求梅发刚、宝顺公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿代彩粉158916.39元；二、驳回代彩粉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证明。经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审对代彩粉住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的认定是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，一审法院结合代彩粉的伤情、住院时间和鉴定意见，按照每天40元标准认定住院伙食补助费以及每天30元标准认定营养费，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，代彩粉根据鉴定意见护理期60天，平均按照100元/天主张护理费，虽然没有区分住院期间和出院期间，但基本合理，一审法院予以支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，代彩粉一审中提交了工资流水明细，可以证明其存在误工损失，一审法院按照鉴定意见确定的6个月误工期，结合代彩粉在事故前月平均工资4457.91元，认定代彩粉的误工费为26747.46元，并无不当，本院予以确认。综上所述，平安滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆东审判员  钱发洪审判员  冯婧雅二〇二〇年十二月三日书记员  储 娜