湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11311号原告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区云彩路**泛海城市广场**写字楼****。负责人：邹东亚，总经理。委托诉讼代理人：张磊（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：朱光国，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：武汉正元置业有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省武汉市江岸区蔡家田****4-1-2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：喻明生，总经理。委托诉讼代理人：王煜（特别授权代理），男，武汉正元置业有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。被告：徐秋生，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：徐衡，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安财保湖北分公司）与被告朱光国、武汉正元置业有限公司（以下简称正元公司）、徐秋生、徐衡保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因被告朱光国、正元公司、徐衡下落不明，本院向被告朱光国等公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告天安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张磊，被告正元公司的委托诉讼代理人王煜、被告徐秋生到庭参加诉讼。被告朱光国、徐衡经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限四个月。本案现已审理终结。原告天安财保湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱光国向我公司支付保险垫付款12万元（人民币，下同）；2、判令正元公司、徐秋生、徐衡对朱光国所负上述债务承担连带清偿责任；3、判令朱光国、正元公司、徐秋生、徐衡负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，朱光国驾驶正元公司的鄂Ａ×××**号出租车行驶至宁康路××北路路口时，发生交通事故。经事故责任认定，朱光国不按规定临时停车，驾驶证超过有效期且计分达12分仍驾驶机动车，负次要责任。鄂Ａ×××**号出租车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，伤者尹正明向湖北省武汉经济技术开发区人民法院（以下简称经济开发区法院）提起了诉讼。2018年9月28日，该院作出了（2017）鄂0191民初1256号民事判决书，判决我公司在交强险限额内向尹正明赔偿12万元保险赔偿款，我公司已及时履行支付赔款的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，朱光国属于未取得驾驶资格的情形，我公司有权向朱光国行使追偿的权利。依据前述民事判决书查明的事实，正元公司将案涉车辆承包给徐秋生和徐衡，二人每月向正元公司交纳承包金，朱光国系二人聘请的代班司机(朱光国的驾驶证曾被交管部门注销，于2017年12月重新取得驾驶资格)，正元公司作为营运车辆的登记车主及被保险人，徐秋生和徐衡作为该车辆的承包人，应当对朱光国造成的损失承担连带赔偿责任。请求支持我公司的诉讼请求。被告正元公司辩称，案涉（2017）鄂0191民初1256号民事判决中载明：虽朱光国驾驶证超过有效期且计分达12分，不得驾驶机动车，但驾驶证资格的取得和丧失均需要公安机关交管部门经过相关程序方产生效力。在其驾驶证未被注销、吊销前，前述行为不应等同于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。驾驶证有效期虽然届满，但驾驶证在法律规定期限内可以恢复，驾驶人驾驶技术并不因此而有减损，被保险车辆受损风险也未因此增加。因此，驾驶证有效期届满与无证驾驶效果不能等同，计分12分的道理与前述理由相似。天安财保湖北分公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。该生效判决驳回了天安财保湖北分公司在该案中的拒赔或先行赔付后追偿的答辩意见，直接判决天安财保湖北分公司在交强险内承担保险赔偿责任。天安财保湖北分公司基于同一诉权再行诉讼系重复起诉，应驳回其全部诉讼请求。即使不属于重复起诉，但朱光国的驾驶证超过有效期且计分达到12分的情形只需根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十七条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地的公安机关交通管理部门接受为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识的教育。机动车驾驶人接受教育后，车辆管理所应当在二十日内对其进行科目一考试”规定经学习，并经科目一考核后恢复其有效驾驶证，不同于从零开始的取得驾驶证的行为，即朱光国有驾照资格只是没有从业资格，故天安财保湖北分公司行使本案追偿权不符合法律规定。天安财保湖北分公司即使享有追偿权，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定应向具体侵权人朱光国行使追偿权而非向我公司行使追偿权，且我公司与车辆承包人徐秋生和徐衡签订的车辆承包协议也明确约定发生交通事故由承包人承担全部责任，而朱光国系徐秋生和徐衡私自聘请的代班司机，徐秋生和徐衡是鄂Ａ×××**号出租车最大利益获得者，二人应承担民事责任。即使朱光国对天安财保湖北分公司有侵权行为，也与我公司无关。应驳回其对我公司的诉讼请求。被告徐秋生辩称，基本同意正元公司答辩意见，天安财保湖北分公司应在保险责任范围内承担保险责任，但鄂Ａ×××**号出租车挂靠在正元公司，车辆运营效益属于正元公司，且我们每年向正元公司缴纳各项费用，故正元公司应承担相应责任。事故发生后，我与正元公司之间劳动关系已经解除，我不应再承担任何责任。被告朱光国、徐衡在法定期间内未提出答辩意见，亦未在举证期内提交证据以供质证。经审理查明：已生效的武汉经济开发区法院(2017)鄂0191民初1256号民事判决书查明：2015年12月19日，朱光国驾驶鄂Ａ×××**号出租车行驶至宁康路××北路路口时，遇行人尹正明招手拦车，朱光国未靠边停车，尹正明绕行至出租车副驾驶拉门时，遇王东驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车沿宁康路由南向北行驶该路口，将正在拉门的尹正明撞倒，致尹正明倒地受伤，出租车门受损。王东未立即停车并右转逆行逃离现场，与案外人辛瑞驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车正面相撞，致两车受损。经检测，王东属醉酒驾驶机动车肇事逃逸过程中发生二次交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队(以下简称经济开发区交通大队)于2015年12月31日出具武公认字420131[2015]第C-113号《道路交通事故认定书》(以下简称《事故认定书》)，认定王东醉酒驾驶机动车及发生事故后未立即停车，建议负此事故主要责任；朱光国不按规定临时停车，驾驶证超过有效期且计分达12分仍驾驶机动车，建议负此事故次要责任；尹正明横过道路未走人行横道，在机动车道拦乘机动车及开关车门妨碍其他车辆通行，建议负此事故次要责任。后尹正明作为原告，以朱光国、正元公司、天安财保湖北分公司等作为被告，于2017年2月17日起诉至经济开发区法院。该案并查明：朱光国系徐秋生、徐衡聘请的带班司机。该车在天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和100,000元商业三者险，保险时间为2015年4月9日。武汉经济开发区法院于2018年9月28日作出（2017）鄂191民初1256号民事判决，判令：一、安盛天平保险湖北分公司在交强险限额内赔偿尹正明12万元；二、安盛天平保险湖北分公司承担本判决第一项义务后享有对王东的追偿权；三、天安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿尹正明12万元；四、王东另行赔偿尹正明124,535.43元；五、朱光国另行赔偿尹正明233,445.81元；六、正元公司、徐秋生、徐衡对本判决第五项承担连带赔偿责任；七、驳回尹正明其他诉讼请求。该判决生效后，天安财保公司于2018年11月12日向尹正明转款12万元，履行了（2017）鄂0191民初1256号民事判决确定的义务。另查明：涉案鄂Ａ×××**号出租车系正元公司所有。正元公司自2014年3月25日起将该车承包给徐秋生、徐衡经营，徐秋生、徐衡(共同作为乙方)与正元公司(作为甲方)于2014年3月25日签订《武汉市客运出租车经营合同(双班承包类)》，该合同中约定合同有效期为2014年3月25日至2018年4月8日，保证金为20,000元，月承包费为5,400元，该合同并约定：乙方发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足部分，甲方有权向乙方追偿；乙方造成甲方车辆和其他财产损失，甲方有权要求乙方赔偿。乙方有权利根据本合同约定从事客运出租车营运，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；乙方应爱护妥善保管甲方运营车辆，不得将营运车辆交给他人或我从业资格证的人员营运，执行甲方提出车辆保养和更新计划。该合同签订后，徐秋生和徐衡承包了该车辆。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》；《事故认定书》；(2017)鄂0191民初1256号民事判决书、《电子回单（收/付款）》；《武汉市客运出租车经营合同(双班承包类)》等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为朱光国在驾驶证已过有效期、记分达12分的情形下，在案涉事故中，是否具备驾驶资格以及天安财保湖北分公司的本案诉讼是否重复起诉。本案中，经济开发区交通大队朱光国出具的《事故认定书》载明“朱光国不按规定临时停车，驾驶证超过有效期且计分达12分仍驾驶机动车，建议负此事故次要责任”，而对此情形，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”，即案涉交通事故发生时，朱光国不具备合法的驾驶资格。天安财保湖北分公司依据人民法院生效判决在交强险限额内履行了理赔义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”有权向朱光国追偿。交强险中保险追偿的对象应为对保险事故的发生和保险标的的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或过错责任第三者，正元公司作为鄂Ａ×××**号出租车的登记车主，将该车辆承包给徐秋生、徐衡，系车辆承包经营中的获益人，徐秋生、徐衡聘请朱光国为该车辆代班司机，亦系车辆出租的获益人，三方均有义务对车辆营运过程中安全、驾驶人员的选任等尽到谨慎的管理义务，而正元公司、徐秋生、徐衡均疏于审查朱光国合法驾驶资格、疏于管理，正元公司、徐秋生和徐衡对案涉事故的发生均有过错，对此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”故正元公司、徐秋生、徐衡应对朱光国所负上述偿付义务应承担连带赔偿责任，本院对天安财保湖北分公司的诉讼请求予以支持。正元公司等辩称天安财保湖北分公司针对(2017)鄂0191民初1256号民事判决而言系重复起诉，但本案并无事实表明天安财保湖北分公司在(2017)鄂0191民初1256号案中提起要求确认其对朱光国等享有追偿权的诉求，故正元公司等的此项抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱光国于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司支付赔偿款12万元；二、被告武汉正元置业有限公司、徐秋生、徐衡对被告朱光国所负上述第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费310元，共计3,010元，由被告朱光国、武汉正元置业有限公司、徐秋生、徐衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 丁 杰人民陪审员 曾 静人民陪审员 夏文芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员 习 静