福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1551号 上诉人（原审被告）：简林明，男，1979年6月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审被告）：林建珍，女，1979年6月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓慧，福建永宏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑荣钊，男，1977年11月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 上诉人简林明、林建珍因与被上诉人郑荣钊买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1615号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 简林明、林建珍上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的轮胎欠款并未进行总结算。上诉人经营汽车运输，从2016年至2017年底基本上都是到郑荣钊经营的店更换轮胎，期间上诉人陆续通过现金、微信转账、银行转账、他人代付等方式向原告支付轮胎款。双方的账目平时没有对过账，至今都没有当面结算过。2018年2月份解散合伙，双方没有业务往来，上诉人陆续通过微信及银行转账的方式继续支付轮胎款合计130190元。2019年9月19日，上诉人从梅州回培丰办事，被上诉人拿着2017年出具的《欠条》让上诉人重新出具等以后再总结算，答辩人仓促下重新出具《欠条》并将2017年的《欠条》撕毁。2.根据转账凭证的汇款金额及被上诉人自认的其他方式支付的金额进行计算，货款总计1192225元，上诉人付款1274267元，上诉人已不欠被上诉人轮胎款，而且多付82042元。 郑荣钊辩称，1.答辩人与上诉人简林明的结算是真实有效，简林明的欠条是双方结算后出具，当时其弟弟简林彬也在场。2.上诉人所提交的微信聊天记录和银行流水里的款项并不全部是上诉人支付给答辩人的货款。上诉人除了从答辩人处购买轮胎之外，双方还有合伙经营运输车辆，微信转账和银行流水中就包含了部分的合伙分成，以及换取小金额现金后通过微信和银行转账返还给答辩人。3.微信聊天记录反而证实双方结算中答辩人均将销货清单给上诉人核对，双方结算结果真实有效。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请驳回。 郑荣钊向一审法院起诉请求：判令简林明、林建珍立即向郑荣钊支付轮胎款236000元，并支付从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定：郑荣钊与简林明同系永定区培丰镇老乡，简林明因经营汽车运输生意，从2016年开始向郑荣钊在位于龙岩市永定区培丰镇××村××角坪经营的汽车轮胎修补店修换轮胎并结欠郑荣钊轮胎款。至2019年9月19日，双方进行结算，简林明结欠郑荣钊轮胎款共计236300元，简林明于同日向郑荣钊出具一张欠条，欠条内容为：“欠条今欠郑荣钊轮胎款贰拾叁万陆仟叁佰元整（236300元整）欠款人：简林明2019.9月19日×××535Ｘ”。欠条出具后，经郑荣钊多次催收，简林明至今仍未给付。 一审法院认为，债务应当清偿。简林明因经营汽车运输生意需要在郑荣钊的轮胎修补店修换轮胎并结欠轮胎款236300元，有简林明向郑荣钊出具的欠条、销货清单及到庭双方当事人在法庭上的陈述予以相互印证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。简林明从郑荣钊处赊欠轮胎款系用于其经营汽车运输业生意，依法可以认定该欠款为简林明用于家庭日常生活需要所负的债务，应由其夫妻二人共同偿还。现郑荣钊要求简林明、林建珍共同支付尚欠的轮胎款236000元，并支付该款从起诉之日(即2020年7月21日)起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。简林明主张郑荣钊在2018年2月12日进行总结算过程中，已经对2017年1月结欠的轮胎款进行了抵扣清偿，2019年9月份出具的欠条是对2017年欠条的重写的辩解，未提供充分的证据证实，且该俏货清单显示的数额与简林明所辩解的抵偿金额也不相符，依法不予采信。原、被告双方于2019年9月19日对账目进行总结算后，简林明自愿向郑荣钊出具欠条，依法应予确认。林建珍经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：简林明、林建珍于本判决生效之日起十日内向郑荣钊支付尚欠的货款236000元，并支付该款从2020年7月21日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由简林明、林建珍负担。 二审中，简林明、林建珍补充提供的证据有：证据1.龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司《证明》《营业执照》各1份，证明上诉人挂靠在龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司经营的货车于2018年2月初全部转让给李选春，此后简林明退出经营。证据2.上诉人与被上诉人的《微信聊天记录截图》12张，证明2016年2月至2017年1月的货款合计414375元，2017年2月至2018年2月12日的货款合计777850元，货款总共合计1192225元；2016年2月至2017年12月期间，上诉人通过现金、微信、他人代付等方式支付给被上诉人合计169700元；2018年2月13日之后，上诉人通过微信支付给被上诉人合计22490元；2017年6月至2017年12月期间，上诉人从广东梅州调给被上诉人的新轮胎款合计501350元。证据3.龙岩市永定区农村信用合作联社培丰信用社《存款明细账》2页、广东蕉岭农村商业银行股份有限公司《账号交易明细查询》2页，证明2016年2月至2018年2月12日期间，上诉人通过银行转账支付轮胎款计473027元；2018年2月13日之后，上诉人通过银行转账支付轮胎款计107700元。证据4.《广东省社会保险个人参保证明》1份、《梅州市劳动合同》2份，证明上诉人自2017年7月起至今长期在广东省蕉岭县顺兴达运输有限公司工作，期间上诉人与被上诉人基本上通过微信联系，双方至今未当面经对账进行总结算。郑荣钊质证认为：对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联，对证明内容有异议，欠条正是2018年2月前的货款结算，与上诉人在2018年2月以后是否退出经营没有关联。对证据2、3的真实性没有异议。但对证明内容有异议，微信的转账记录和银行流水并不全是上诉人支付过来的货款，其中大部分是两人合伙经营车辆的利润分成，以及上诉人外出跑车时从答辩人处支取的现金，然后转账还给答辩人的款项，其中上诉人在一审提交的微信聊天记录里日期为2019年9月3日的500元转账还是上诉人转给答辩人的女儿升学酒的红包钱，而上诉人竟然也将该500元计算在支付货款的范围。微信聊天记录可以证实，在双方结算的过程中答辩人均有将双方之间的销货清单发送给上诉人核对，双方之间的结算是真实有效的结算；广东省参保证明与本案无关不能证明其内容，是否在广东上班与是否和被上诉人当面结算不冲突，该份欠条就是上诉人当面给被上诉人的。本院认为简林明、林建珍二审提交的证据应与本案其他证据综合评判认定。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，郑荣钊与简林明、林建珍对2019年9月19日简林明出具欠条的事实并无异议，现简林明、林建珍在诉讼中抗辩该欠条因双方未进行总结算不真实，而对此提交双方转账记录等证据却均系出具案涉欠条之前发生的，并不能证明简林明、林建珍的上诉主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故简林明、林建珍对其主张应承担举证责任，并负举证不能的法律后果。本院对其该上诉理由不予采纳。 综上所述，简林明、林建珍的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4840元，由上诉人简林明、林建珍负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月二日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；