河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0781民初3111号原告：刘万峰，男，1981年1月3日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。被告：刘海井，女，1982年6月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。原告刘万峰与被告刘海井民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万峰及其委托诉讼代理人袁明胜，被告刘海井委托诉讼代理人缪璐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并自2020年8月起每月支付利息500元至付清日止。事实与理由：其与被告系本家亲戚，2020年5月，被告称其做石粉生意需要资金，向原告提出借款，承诺按每天结账时的利润付给其利息，5月6日，其向被告支付5万元，被告向其出具收据一张，注明是垫资石粉款，并承诺其提出撤资后30天内被告返还其垫资款5万元，被告收到其资金后未实际经营，也未给其利息，其随后提出撤资，被告答应向其返还资金，但未兑现。2020年8月，其再次向被告催要时，被告请求延期支付，并承诺给原告每月利息损失500元，但当月被告并未兑现承诺向其支付利息，2020年9月16日，原告通过电话联系被告在此催要石粉垫资款及利息时，被告因此向其支付利息500元，被告拖延至今未向其支付本金及自2020年8月之后的利息，请求判如所请。被告刘海井辩称，其与原告之间不存在借款关系，原告向其要求入股参与洗沙厂经营，原告与其系合伙关系，双方约定赔了一起赔，赚了一起赚，其不欠原告任何款项，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2020年5月6日《收据》一张，内容为“今收到刘万峰垫资石粉50000元整，平时结账按每天卖出料为结账时间，如各种原因刘万峰不参与垫资了，刘海井须在刘万峰提出不参与垫资日起一个月内（30天）把垫资的50000元返还刘万峰”；2、微信转账截图3张；3、光盘1张（包括录音2段）。原告以上述证据证明被告承诺向其返还50000元石粉垫资款，并每月向其支付利息500元，双方之间不存在其他经济纠纷。被告针对原告诉求向本院提供如下证据：1、提供收据复印件一份，证明原告提供的《收据》系被告刘海井依据该收据抄写，并非被告真实意思表示；2、录音一份，被告称该份录音内容系其2020年10月28日和合伙人耿海坤联系时的通话内容，证明整个合伙事项未结算。经庭审质证，被告对原告提供的证据证明的问题提出异议，认为1、原告未提供录音材料的原始载体，不能证明该录音材料的完整性，不能排除该录音材料被截取篡改；2、原告未在法定期限内将证据提交法院，不能作为认定本案事实的依据而予以采信；3、录音材料只能体现出原、被告系合伙关系，当事人并未对合伙关系进行明确结算，至于被告提到的说给原告款，不让原告亏了，是对合伙利润的补偿，并非对利息的约定，不能证明原告主张的双方存在民间借贷关系的意见，恰恰能够反证双方之间是合伙关系的协商过程，并且时间也未达到双方协商约定的时间，具体的还款时间未明确约定，案件真实情况是其和原告是一股，耿海坤是一股，庞华营是一股，三股合伙经营洗沙厂，其中原告投资5万元，其投资十几万元；4、针对《收据》结合录音，能够体现出双方系合伙关系，并非借款关系，双方并未进行结账，至于双方经营过程中盈亏多少、如何进行资金分配并不明确，该收据是原告为了哄他妻子，怕他妻子和他离婚，是原告让其写的，不是其真实意思表示，《收据》上的“刘海井”签名是其本人所签；5、对微信聊天截图的真实性无异议，原告通过微信给其转过来5万元，与其合伙开办水洗沙厂。原告对被告提供的证据证明的问题提出异议，认为1、被告提供的《收据》复印件是当时其妻子写出的一个格式，让其和被告参考，其提供的《收据》系被告刘海井书写，是原、被告的真实意思表示；2、被告提供的录音显示内容与其所诉没有关系，不予质证。本院审查后认为，通观原、被告提供的证据证明的问题，结合原、被告的当庭陈述，本案主要争议焦点为原、被告系借贷关系还是合伙关系。原告认为其系在原告开办的洗沙厂垫资5万元，被告用其垫资款自主购买石粉，每吨给其提成，其参与垫资不参与经营，什么时间想撤资可以随时撤出本金5万元，实质就是其作为出借人把5万元借给被告，被告按照每天销售货物数量按吨给其提成，等于被告每天都在向其支付利息，但实际被告未向其兑现该利息，因被告未给其兑现利息，2020年6月13日，其提出撤资，被告在此情况下给其500元利息，2020年9月28日，其向被告多次催要，被告向其支付利息500元，共计向其支付利息1000元。因此，其与被告系民间借贷，不存在合伙关系；被告对此认为，其和原告系合伙关系，其和原告约定赔了一起赔，赚了一起赚。本院认为，原告提供的被告对该部分谈话内容真实性无异议的录音，结合《收据》、微信截图，能够证明2020年5月2、5月4日、5月6日原告分三次通过微信转账方式共计向被告转款5万元，2020年5月6日，被告刘海井为此向原告出具《收据》，内容为“今收到刘万峰垫资石粉50000元整，平时结账按每天卖出料为结账时间，如各种原因刘万峰不参与垫资了，刘海井须在刘万峰提出不参与垫资日起一个月内（30天）把垫资的50000元返还刘万峰”，刘海井、刘万峰均在该收据上签字确认，从原告提供的录音播放内容能够判断出2020年8月18日之前原告已向被告提出不参与石粉垫资要求撤回该笔资金，2020年8月18日，原告再次向被告催要石粉垫资款时，被告称其外欠多，要求延期还款，并向原告承诺每月支付利息500元作为补偿，但原告提供的录音内容未明确显示原、被告系合伙关系，及被告所讲的双方约定“赔了一起赔，赚了一起赚”，被告提供的录音亦未明确显示原告参与了被告开办的水洗沙厂的经营，与被告系合伙关系，因此，原告、被告提供的证据均不能作为认定原、被告系合伙关系、双方约定赔了一起赔、赚了一起赚的依据，对被告主张的原告出资50000元与其合伙开办水洗沙厂的意见，本院不予采信。综上，本院确认原、被告之间系借款关系，原告提供的证据能够证明原告作为出借人分别于2020年5月2日、5月4日、5月6日共计向被告出借石粉垫资款5万元，2020年8月18日，原告向被告催要石粉垫资款5万元时，被告以外欠多为由要求延期支付，并承诺向原告每月支付500元利息作为补偿，因被告未按该承诺向原告兑现每月支付利息，2020年9月16日，原告通过电话再次催要该笔石粉垫资款及利息，原告提供的2020年9月16日录音显示被告称“现在马上都翻过来了，我直接给你一千，下个月你就不用跟我要了”，原告当庭自认2020年9月被告通过微信向其支付利息500元，而不是被告所称的1000元，因此，被告支付的该笔利息应视为对2020年9月当月利息的支付，被告欠付原告的利息应从2020年10月作为起算点算起。经审理查明，原告2020年5月2日、5月4日、5月6日通过微信共计向被告转款50000元，当日被告向原告出具《收据》，载明：“今收到刘万峰垫资石粉50000元整，平时结账按每天卖出料为结账时间，如各种原因刘万峰不参与垫资了，刘海井须在刘万峰提出不参与垫资日起一个月内（30天）把垫资的50000元返还刘万峰”,2020年8月18日之前原告已向被告提出不参与石粉垫资要求撤回该笔资金，未果，2020年8月18日，原告通过电话再次联系被告催要石粉垫资款5万元，被告称其外欠多，要求延期还款，并向原告承诺每月支付利息500元作为补偿，原告对此表示同意，因被告未按期支付利息，2020年9月16日，原告通过电话联系被告，再次催要石粉垫资款和所欠利息，原告当庭自任被告此次通过微信向其支付利息500元。同时查明，被告认为原告系出资5万元与其合伙开办水洗沙厂，其与原告系合伙关系，双方约定赔了一起赔，赚了一起赚，同时认为原告提供的案涉《收据》不是其真实意思表示，原告提供的录音截掉了对原告不利的片段，但被告未提供确凿证据证明其上述主张。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定把石粉垫资款5万元出借给被告，由被告自主购买石粉经营水洗沙厂，被告按照其每天卖出料作为向原告结算利息的依据，在被告经营期间，原告于2020年8月18日之前已向被告提出不参与石粉垫资要求撤回该笔资金，2020年8月18日，在原告通过电话再次向被告催要该笔石粉垫资款情况下，被告不是按照案涉《收据》载明的期限及时履行返还石粉垫资款义务，而是以外欠多为由要求延期支付，构成违约，现原告起诉要求被告偿还石粉垫资款5万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告同时请求被告自2020年8月起每月支付利息500元至付清垫资款之日止，根据原告提供的被告当庭对真实性无异议的录音显示被告自愿提出每月向原告支付500元利息，原告对此亦表示同意，且被告支付的利息数额500元不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，根据原告提供的2020年9月16日录音显示被告称“现在马上都翻过来了，我直接给你一千，下个月你就不用跟我要了”，原告当庭自认2020年9月被告通过微信向其支付利息500元，而不是被告所称的1000元，因此，被告支付的该笔利息应视为对2020年9月当月利息的支付，因此，被告欠付原告的利息应从2020年10月作为起算点算起。被告认为原告系出资5万元与其合伙开办水洗沙厂，其与原告系合伙关系，双方约定赔了一起赔，赚了一起赚，同时认为原告提供的案涉《收据》不是其真实意思表示，原告提供的录音截掉了对原告不利的片段，但被告未提供确凿证据证明其上述主张，本院对被告该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：被告刘海井于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘万峰借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，自2020年10月起至实际清偿借款之日止按照每月500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘海井负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇二〇年十二月七日书记员  赵晓晨