湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2348号 上诉人（原审被告）：莫响华。 委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春年。 委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。 上诉人莫响华因与被上诉人李春年健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○二○年十月二十一作出的（2020）湘0523民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人莫响华及其委托诉讼代理人伍利松，被上诉人李春年及其委托诉讼代理人唐青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫响华上诉请求：撤销原判，改判驳回李春年一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。2020年5月27日下午6时左右，莫响华夫妇回家时发现通往自家的道路上被人砌了一堵矮墙，莫响华掏出手机准备拍照时，李春年突然窜出用锄头致伤莫响华腿、头部，致莫响华倒地，李春年继续手握锄柄欲用锄头砸莫响华，被莫响华双手抓住，李春年就用脚踩踏莫响华胸部，在其第二次抬腿向莫响华踩来时，莫响华乘机全力扭动锄头，单脚立地的李春年猝不及防被锄头的杠力推下土坑，莫响华才得以逃脱。本案中，李春年砌墙设置障碍的动机是寻衅滋事，其主动挑起矛盾，起因在于李春年，故一审法院认为李春年在通往莫响华房屋的道路边砌砖引起双方发生争吵，进而发生斗殴却最终认定双方责任对等是错误的，应由李春年自负全部责任。 李春年辩称，莫响华上诉提出的事实经过与一审法院查明的客观事实不符，且莫响华没有证据证明纠纷是李春年所引起的，故请求驳回上诉，维持原判。 李春年向一审法院起诉请求：判令莫响华赔偿李春年医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被毒死的10只鸡价值等经济损失共计12379.33元；本案诉讼费由莫响华承担。 一审法院认定事实：李春年与莫响华系同村村民。2020年5月26日，莫响华在离李春年家不远的自家地里种花生，为防止花生种子被老鼠偷吃，莫响华在地里撒上老鼠药，并在地里竖上一块牌子告知。第二天早上，李春年放养的鸡死了10只，李春年认为是被莫响华放在地里的老鼠药毒死的，要求莫响华赔偿，莫响华不认可李春年的鸡是被其撒放在地里的老鼠药毒死的，拒绝赔偿，双方发生争吵。同年5月27日下午，李春年在莫响华房屋进出的水泥道路上沿路边用红砖砌了一道长约1米高为二层红砖的砖墙。下午6时左右，莫响华夫妇回家看见路上砌的砖墙，双方发生争吵，争吵中双方发生斗殴，莫响华与李春年厮打在一起，在厮打过程中两人均倒在地上翻滚，后李春年跌落在路边的地里，双方停止厮打并报警。在厮打过程中，李春年与莫响华两人头部均受伤，派出所出警后，让双方到医院治伤。李春年在邵阳县人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑震荡并头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。自2020年5月27日至6月11日，住院治疗15天，用去医疗费3303.08元。2020年6月19日，邵阳县公安局白仓派出所委托邵阳市云天司法鉴定所对莫响华的伤进行损伤鉴定，经鉴定，结论为李春年头部疤痕形成，长2.6cm，其损伤程度构成轻微伤，用去鉴定费800元。 另查明：湖南省2019年度农、林、牧、渔业的年平均工资为54272元；住院伙食补助费省内为５0元/人·天。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。李春年在通往莫响华房屋的道路边砌砖墙，引起双方发生争吵，进而发生斗殴，导致李春年、莫响华两人均受伤。在争吵升级为斗殴的过程中，没有证据证明是谁先动手导致事态升级，综合全案情况，双方责任对等各承担50%的责任。李春年要求莫响华赔偿其受伤损失的诉讼请求，合理部分予以支持。因李春年未提供证据证明其家的鸡是因琢食了莫响华投放的鼠药致死，故对李春年要求莫响华赔偿其死鸡损失的诉讼请求，不予支持。因李春年受伤住院及伤后进行了鉴定，其医疗费、误工费、鉴定费应予采纳，参照2019年度农、林、牧、渔业的年平均工资计算，其误工费为2230.36元（54272元/年÷365天×15天），李春年住院及鉴定事实客观存在，虽未提供交通费发票，根据实际情况，其交通费酌情认定200元。因李春年伤情较轻，仅头皮裂伤及软组织挫伤，不需要护理，故对其提出的护理费主张，不予支持；综上，李春年可计入赔偿范围的损失为：医药费3303.08元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天），误工费2230.36元，鉴定费800元，交通费200元，共计7283.44元，应由莫响华赔偿3641.72元（7283.44元×50%），其余损失李春年自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、莫响华在判决生效后15日内赔偿李春年的经济损失3641.72元。此款由莫响华付至邵阳县人民法院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：430015601650********）；二、驳回李春年要求莫响华赔偿死鸡价值损失的诉讼请求。案件受理费150元，由李春年负担75元，由莫响华负担75元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对本案事实的认定是否清楚？责任划分和处理是否正确？本院对此评判如下，本次纠纷的起因虽然是李春年怀疑其饲养的鸡琢食了莫响华投放在花生地里的鼠药被毒死而心存不满，便在通往莫响华家的道路边砌砖墙而引起，李春年在起因上存在较大过错；但莫响华发现李春年在道路边砌砖墙后未采取正确的方式，报告村干部妥善解决矛盾，而是与李春年发生争吵，进而导致相互发生肢体冲突，造成双方身体受损，对该损害结果，原判根据各自过错程度的大小，酌情确定双方各负50%的责任并无不当。莫响华上诉提出本次纠纷的起因在于李春年，因此对李春年的全部经济损失，莫响华无需承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，莫响华的上诉请求不能成立，应予驳回。既然原判对李春年在一审中提出的诉讼请求未予以全部支持，就应当判决驳回李春年的其他诉讼请求，而原判只判决驳回李春年要求莫响华赔偿死鸡价值损失的诉讼请求，对李春年医药费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失50%的诉请未予以驳回不当。但该瑕疵并未影响案件的实体处理结果，可在纠正其瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定,判决如下： 一、维持湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2081号民事判决第一项； 二、变更湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2081号民事判决第二项为：驳回李春年的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费150元，由李春年、莫响华各负担75元；二审受理费300元，由莫响华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。