云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2455号原告：李俞莹，女，彝族，生于1972年8月8日，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李儒钦，男，彝族，生于1969年8月8日，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗萍（系被告李儒钦的妻子），女，汉族，生于1968年10月15日，小学文化，普洱市思茅区人，务农，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告李俞莹与被告李儒钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年11月17日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李俞莹及其委托诉讼代理人杨佩玉、被告李儒钦的委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俞莹向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款本金300000元，并由被告按年利率15.4%（2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算向原告支付该款自2020年9月1日起至清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年9月24日，被告以资金周转为由，与原告协商借款。原告于2013年9月24日通过其名下卡号为62×××90的中国工商银行账户向被告名下卡号为62×××88的中国工商银行账户转账支付借款1067000元。此后，被告在原告的要求下陆续偿还过部分欠款。因未还清借款本金，被告于2015年12月26日向原告出具《借条》，载明：“今借到李俞莹现金300000元（大写叁拾万元整），借款人李儒钦”。被告自出具《借条》至今，以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告李儒钦辩称，原告起诉的300000元是利息，被告拒绝偿还该笔款项，被告已向原告偿还借款1067000元，被告于原告起诉前每月向原告支付50000元的高利，向原告偿还的金额已超过借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的《借条》原件1份，被告认可系其书写、捺印，本院对真实性、关联性予以确认，关于合法性，将在本院认为部分予以论述；原告提交的《中国工商银行交易信息》《中国工商银行账户信息网页截图》原件各1份、《中国工商银行账户信息》原件2份，系中国工商银行出具，证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的《2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告网页截屏》打印件1页，本院对真实性予以确认；被告提交的《中国工商银行交易明细》原件1份，系中国工商银行出具，证据形式符合法律规定，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年9月24日，被告李儒钦因资金需要向原告李俞莹借款，原告李俞莹通过其名下账号为62×××90的中国工商银行账户向被告李儒钦名下账号为62×××88的中国工商银行转账支付借款1067000元。被告曾向原告出具《借条》，载明向原告借款。原、被告自认借款时约定利息。借款后，被告陆续向原告偿还借款，原告自认被告向其偿还借款本金767000元。2015年12月26日，被告再次向原告出具《借条》，内容为：“今借到李俞莹现金300000.00元（大写叁拾万元整）借款人李儒钦。”原《借条》由被告撕毁。被告自2015年12月26日出具《借条》至今未向原告偿还借款。另查明，原告自认其向宁洱县信用社贷款800000元用于向被告支付借款，其余部分系其自有资金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”本案中，原告向被告转账支付借款1067000元，双方间成立借款合同关系，因原告自认其中的800000元系向金融机构贷款后转借，故借款合同中800000元的部分系无效合同，267000元的部分系有效合同，被告有义务向原告返还无效的800000元借款并偿还有效的267000元借款。原告自认被告向其还款767000元，尚欠300000元，被告亦于2015年12月26日出具的《借条》中确认尚欠原告借款300000元，故本院依法认定被告已向原告还款767000元，尚欠300000元，被告已还部分中包含有效合同部分的借款267000元，尚欠的借款300000元为无效合同部分的借款，被告有义务向原告返还该笔300000元借款，对原告的此项诉请，本院予以支持。被告辩称被告收到原告支付的1067000元后，取出部分现金交还原告用于支付利息，被告仅实际使用900000元，后被告通过现金支付的方式向原告偿还本金并支付利息，已向原告清偿该笔借款，原告将其持有的《借条》交由被告撕毁，原告在本案中提交的《借条》系被告受原告逼迫而出具，《借条》中记载的300000元非借款本金，而系高利利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告系完全民事行为能力人，其未举证证明其主张的受原告胁迫而出具《借条》，且被告作为借款人，对其主张的还款事实负有举证责任，被告称其通过现金支付的方式向原告清偿借款，原告不予认可，因被告未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原告主张由被告按年利率15.4%计算向其支付自2020年9月1日起至清偿之日止的利息能否支持的问题，本院认为，虽原、被告自认借款时约定利息，但因尚欠的300000元借款系无效合同，故双方关于利息的约定自始无效，原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李儒钦于本判决生效之日起三十日内向原告李俞莹返还借款300000元。二、驳回原告李俞莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李儒钦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶审 判 员  汤燕萍人民陪审员  乐江平二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 荀