河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1000号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人：曹兵，该分行行长。委托诉讼代理人：张宁、王玮，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：三门峡市鼎汇商贸有限公司，，住所地：三门峡市河堤北路二街坊丽景湾小区**楼层法定代表人：王继东，该公司董事长。被告：三门峡众义达办公用品有限公司，住，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**办公楼**/div>法定代表人：张亚军，该公司总经理。被告：王晓霞，女，1979年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:王继东，男，1969年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：沙洁，女，1970年12月29日出生，回族，住三门峡市湖滨区。被告：兀建中，男，1966年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行）与被告三门峡市鼎汇商贸有限公司（以下简称鼎汇商贸）、三门峡众义达办公用品有限公司（以下简称众义达）、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人张宁、王玮，被告王晓霞、兀建中到庭参加庭审，被告鼎汇商贸、众义达、王继东、沙洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告三门峡市鼎汇商贸有限公司偿还原告贷款利息200万元；二、依法判令被告三门峡众义达办公用品有限公司、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中对上述债务承担连带保证责任；三、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日被告鼎汇商贸与原告中原银行三门峡分行签订编号为DK80005201500872的《借款合同》，约定借款金额为人民币5500万元，期限为2015年11月4日至2016年11月3日，借款合同约定的月利率为4.7125‰，同时约定从贷款逾期之日起按照借款合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，即贷款逾期后月利率为7.06875‰。同日，被告三门峡众义达办公用品有限公司、王晓霞（授权王建东代为签署）、王继东、沙洁、兀建中与中原银行三门峡分行签订了编号为DK80005201500872的《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。2015年11月4日，中原银行三门峡分行一次性向鼎汇商贸公司发放贷款5500万元。该笔借款于2016年11月3日到期后，原告多次催收，被告鼎汇商贸公司于2017年1月6日归还了该笔贷款的本金5500万元整及利息609639.21元，但仍拖欠利息200万元至今未还。综上，被告的行为已违反了《借款合同》的约定，构成违约。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判令如诉。被告鼎汇商贸未答辩。被告众义达未答辩。被告王晓霞辩称，中原银行三门峡分行的诉求无事实及法律依据，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。中原银行三门峡分行起诉三门峡市鼎汇商贸有限公司拖欠其利息200万元一案中，鼎汇商贸与中原银行签订的借款合同签订日期为2015年11月4日，还款时间为2016年11月3日，2017年1月6日鼎汇商贸归还中原银行5500万元的贷款，剩余利息200万元未支付。答辩人虽然是鼎汇商贸向中原银行借款5500万元的保证人，但是根据我与中原银行签订的保证合同第四条约定“保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。自2016年11月3日借款合同到期至今，中原银行未要求我承担保证责任，根据以上内容，本人的保证责任已失效。本人不承担连带赔偿责任。本人不参加公司任何经营，非员工，作为配偶被迫签字，王建东代理的签字没有告知本人，且委托书为复印件，本人不予认同。被告王继东未答辩。被告沙洁辩称，中原银行三门峡分行的诉求无事实及法律依据，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。中原银行三门峡分行起诉三门峡市鼎汇商贸有限公司拖欠其利息200万元一案中，鼎汇商贸与中原银行签订的借款合同签订日期为2015年11月4日，还款时间为2016年11月3日，2017年1月6日鼎汇商贸归还中原银行5500万元的贷款，剩余利息200万元未支付。答辩人虽然是鼎汇商贸向中原银行借款5500万元的保证人，但是根据我与中原银行签订的保证合同第四条约定“保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。自2016年11月3日借款合同到期至今，中原银行未要求我承担保证责任，根据以上内容，本人的保证责任已失效，本人不承担连带赔偿责任。被告兀建中辩称，中原银行三门峡分行的诉求无事实及法律依据，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。中原银行三门峡分行起诉三门峡市鼎汇商贸有限公司拖欠其利息200万元一案中，鼎汇商贸与中原银行签订的借款合同签订日期为2015年11月4日，还款时间为2016年11月3日，2017年1月6日鼎汇商贸归还中原银行5500万元的贷款，剩余利息200万元未支付。答辩人虽然是鼎汇商贸向中原银行借款5500万元的保证人，但是根据我与中原银行签订的保证合同第四条约定“保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。自2016年11月3日借款合同到期至今，中原银行未要求我承担保证责任，根据以上内容，本人的保证责任已失效。本人不承担连带赔偿责任。经审理查明：2015年11月4日，被告鼎汇商贸与原告中原银行签订编号为DK80005201500872的《借款合同》，约定借款金额为人民币5500万元，期限为2015年11月4日至2016年11月3日，同时约定借款按月结息，贷款期内不能按期支付的利息，依照合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率，即按照借款合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告众义达、王晓霞（授权王建东代为签署）、王继东、沙洁、兀建中与中原银行签订了编号为DK80005201500872的《保证合同》，主要约定担保的主债权为5500万元，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告中原银行向被告鼎汇商贸发放贷款5500万，凭证上记载贷款利率为为4.7125‰，贷款逾期后月利率为7.0688‰。2016年11月3日，贷款到期。经中原银行多次催收，被告鼎汇商贸贷款本金于2017年1月日结清，共计偿还利息1982847.92元。至今，被告鼎汇商贸拖欠原告中原银行贷款利息200万元。被告众义达、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中也未承担连带保证责任。另查，2015年8月20日，鼎汇商贸召开股东会，兀建中、沙洁参加，股东会同意鼎汇商贸在中原银行申请借款5500万元，并授权兀建中全权办理此笔借款。本院认为，原告中原银行与被告鼎汇商贸签订的《借款合同》，原告中原银行与被告众义达、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规等禁止性规定，合同依法有效。原告中原银行按照合同约定向被告鼎汇商贸发放了贷款，被告鼎汇商贸未能按时足额偿还贷款本息，2017年1月6日被告鼎汇商贸将本金还清，至今被告鼎汇商贸仍拖欠利息。关于利息，依照合同的约定，原告中原银行主张月利率4.7125‰，贷款逾期后月利率为7.06875‰，本院予以支持。被告鼎汇商贸于2017年1月6日将本金还清，尚拖欠借期内利息（从2015年11月4日至2016年11月3日）为3153447.92元，逾期利息（从2016年11月4日至2017年1月6日期间）为829400元，扣除已经支付的利息1982847.92元，现拖欠利息为200万元。关于被告众义达、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中的责任承担问题。2015年11月4日，原告中原银行与被告众义达、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中签订《保证合同》，为被告鼎汇商贸贷款提供保证，保证期限为两年。被告王晓霞、沙洁、兀建中辩称其保证期间已过，原告中原银行也未向其主张过权利，故其不应承担担保责任。经本院查明，原告中原银行在两年保证期间内也未向被告众义达、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中主张过保证责任，故被告众义达、王晓霞、王继东、沙洁、兀建中保证期间已经超过，不应再承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市鼎汇商贸有限公司还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款利息200万元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回中原银行股份有限公司三门峡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告三门峡市鼎汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年十二月十一日书记员  张新娣