山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1858号原告：樊立业，男，1985年7月26日生，汉族，芮城县xx镇xx村**人,农民。原告：田小梅，女，1988年12月20日生，汉族，职业住址同上，系樊立业妻子。原告：樊田羽，女，2008年12月23日生，汉族，住址同上，学生，系樊立业与田小梅女儿。法定代理人：樊立业，基本信息同上。原告：樊羽晨，男，2010年11月15日生，汉族，住址同上，系樊立业与田小梅儿子。法定代理人：樊立业，基本信息同上。原告共同委托诉讼代理人：李培萍，山西撷英律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠商务楼九层。负责人：王润，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，系该公司员工。被告：肖将，男，1991年1月21日生，汉族，，芮城县xxx镇xx村人，民。原告樊立业、田小梅、樊田羽、樊羽晨与被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：“太平财保运城公司”）、肖将机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊立业及四原告的共同委托诉讼代理人李培萍，被告“太平财保运城公司”的委托诉讼代理人李波、被告肖将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊立业、田小梅、樊田羽、樊羽晨向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿樊田羽医疗费、残疾赔偿金车损122000元；2.要求保险公司在商业三者险范围内与被2按照责任比例共同赔偿四原告各项损失380054元。原告就其主张，向法庭提供有如下证据：芮城县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明事故的过程和责任认定；事故车辆保险单两份（交强险、商业险）；拟证明事故车辆投保情况。原告樊立业2020年6月29日-7月16日在芮城县人民医院住院病历、费用清单及医疗票据，拟证明其受伤住院治疗17天，支出住院费14298.8元；门诊费用254元；合计14552.8元。原告田小梅2020年6月29日-7月16日在芮城县人民医院住院病历、费用清单及医疗票据，拟证明其受伤住院治疗17天，支出住院费22511.73元；门诊费用637.4元；合计23149.13元。原告樊田羽①2020年6月29日-7月1日在芮城县人民医院住院病历、费用清单及医疗票据，拟证明其受伤住院治疗2天，支出住院费6372.26元；救护车费用1400元；②2020年7月2日-7月17日在西安市红会医院住院病历、费用清单及医疗票据，拟证明其受伤住院治疗15天，支出住院费53926.25元；门诊费用4399.5元；③西安急救中心救护车收费票据一张1500元；以上合计67598.01元。原告樊羽晨①2020年6月29日-7月1日在芮城县人民医院住院病历、费用清单及医疗票据，拟证明其受伤住院治疗2天，支出住院费9169.89元；门诊支出1840.8元；②2020年7月1日-7月17日在西安市红会医院住院病历、费用清单及医疗票据，拟证明其受伤住院治疗16天，支出住院费46242.8元；门诊费用5918.78元；③西安急救中心救护车收费票据一张1500元；以上合计64672.27元。山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告樊立业左锁骨远端骨折致左肩关节部分活动功能丧失评定为十级伤残；左锁骨骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币7000元；三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费用为3500元。山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告田小梅左股骨干骨折未能达到两院三部《人体损伤致残程度分级》相应的伤残等级标准；左股骨干骨折切开复位内固定物取出术所需费用估算为人民币8000元；三期评定为误工期300日、护理期120日、营养期90日，支出鉴定费用为3500元。山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告樊田羽左侧股骨颈骨折、左侧髋臼骨折致左髋关节部分活动功能丧失评定为九级伤残；左锁骨远端骨折致左肩关节部分活动功能丧失评定为十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；左锁骨骨折、左股骨颈骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币12000元；护理期、营养期评定为护理期150日、营养期180日，支出鉴定费用为3500元。山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告樊羽晨双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；左股骨干骨折闭合复位内固定物取出术所需费用估算为人民币7000元；护理期、营养期评定为护理期120日、营养期90日，支出鉴定费用为3500元。芮城县洞宾东街建乐停车场发票两张，拟证实原告樊立业拖车支出拖车费900元；山西弘毅价格评估有限公司价格评估报告书一份，拟证实原告樊立业车辆价格评估值为49604元，支出评估费4000元。13、建国宾馆预付金收据4张，拟证实护理人员支出住宿费1300元；14、西安市红会医院门诊收费票据四张，拟证实护理人员新型冠状病毒核酸检测支出640元。15、四原告的常住人口登记卡及身份证，证实四原告的身份信息。被告“太平财保运城公司”辩称：被告肖将醉酒驾驶机动车，根据保险条款，我公司不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费也不予承担。对其主张被告向法庭提供有太平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险合同书电子版。被告肖将辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，我的车辆投保有交强险和30万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，原告的伤残鉴定不予认可。原告住院期间，我提前垫付53000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日22时35分许，樊立业驾驶晋xx**号“东风标致”牌小型轿车（车内乘坐樊田羽、樊羽晨、田小梅）由西向东行驶至芮城县永乐镇东营村樊立业家门前道路处向北转弯时，与由西向东行驶的肖将醉酒后驾驶的晋xx**号“传祺”牌小型普通客车（车内乘坐王盼、郑跃）相撞，致樊立业、肖将、樊田羽、樊羽晨、田小梅、王盼、郑跃受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故，后芮城县公安局交警大队认定肖将负此事故的主要责任，樊立业负此事故的次要责任，乘车人樊田羽、樊羽晨、田小梅、王盼、郑跃不负此事故责任。事故发生后，原告樊立业2020年6月29日-7月16日在芮城县人民医院住院治疗17天，支出住院费14298.8元；门诊费用254元；合计14552.8元。原告田小梅2020年6月29日-7月16日在芮城县人民医院住院治疗17天，支出住院费22511.73元；门诊费用637.4元；合计23149.13元。原告樊田羽①2020年6月29日-7月1日在芮城县人民医院住院治疗2天，支出住院费6372.26元；救护车费用1400元；②2020年7月2日-7月17日在西安市红会医院住院治疗15天，支出住院费53926.25元；门诊费用4399.5元；③西安急救中心救护车收费票据一张1500元；以上合计67598.01元。原告樊羽晨①2020年6月29日-7月1日在芮城县人民医院住院治疗2天，支出住院费9169.89元；门诊支出1840.8元；②2020年7月1日-7月17日在西安市红会医院住院治疗16天，支出住院费46242.8元；门诊费用5918.78元；③西安急救中心救护车收费票据一张1500元；以上合计64672.27元。山西省芮城司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告樊立业左锁骨远端骨折致左肩关节部分活动功能丧失评定为十级伤残；左锁骨骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币7000元；三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费用为3500元。原告田小梅左股骨干骨折未能达到两院三部《人体损伤致残程度分级》相应的伤残等级标准；左股骨干骨折切开复位内固定物取出术所需费用估算为人民币8000元；三期评定为误工期300日、护理期120日、营养期90日，支出鉴定费用为3500元。原告樊田羽左侧股骨颈骨折、左侧髋臼骨折致左髋关节部分活动功能丧失评定为九级伤残；左锁骨远端骨折致左肩关节部分活动功能丧失评定为十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；左锁骨骨折、左股骨颈骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币12000元；护理期、营养期评定为护理期150日、营养期180日，支出鉴定费用为3500元。原告樊羽晨双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；左股骨干骨折闭合复位内固定物取出术所需费用估算为人民币7000元；护理期、营养期评定为护理期120日、营养期90日，支出鉴定费用为3500元。弘毅价格评估有限公司价格评估报告书原告樊立业车辆价格评估值为49604元，支出评估费4000元。另查明，事故车辆晋xx**号“传祺”牌小型普通客车在被告“太平财保运城公司”投保有交强险和30万元的商业三者险。事故发生在保险期内。庭审中，被告“太平财保运城公司”主张该份保单签订时，是由投保人肖将本人在相关的手机链接中签名，机动车综合商业保险合同书电子版，免责条款已经明确提示，尽到了提示义务；被告肖将对此予以否认，并表明自己未亲自办理投保手续，是将投保款直接交给汽车销售人员，保险合同系销售公司邮寄给他的，被告“太平财保运城公司”未提供充足证据对自己的主张予以证实。事故处理期间，被告肖将提前垫付原告53000元。以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的事故责任认定，肖将负此事故的主要责任，樊立业负此事故的次要责任。本次事故主、次责任比例本院酌定为70%：30%。依《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在驾驶人醉酒驾驶致人损害的情形下，保险公司仍应在交强险责任限额范围内直接向交通事故受害人承担赔偿责任。之后，保险公司可依据保险合同的约定向被保险人追偿。故原告因本起事故中所导致的合理损失，依法应先由承保的保险公司在交强险限额范围内以及按事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告肖将依事故责任予以承担。同一事故多位被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于被告“太平财保运城公司”辩称的驾驶员系醉酒驾驶，签订的车辆保险合同属于约定免责事由，且已履行提示、明确说明义务，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任的辩解意见，因被告肖将对其辩解意见以及出示的合同中签名不予认可，且其对已经尽到提示、明确说明义务无充足证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。关于原告在本案中请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下：原告樊立业的损失：1、医疗费：依据医疗机构出具的有效票据，结合病历等证据，支持14552.8元；2、住院伙食补助费：酌定为50元/天×17天=850元；3、营养费：参考鉴定意见，酌定为50元/天×60天=3000元；4、护理费：参考鉴定意见，酌定为120元/天×60天=7200元；5、误工费：80元/天×120天=9600元；6、残疾赔偿金：33262元/年×20年×10%=66524元；7、被扶养人生活费：（21159元/年×6年×10%÷2）+（21159元/年×8年×10%÷2）=14811.3元；8、精神抚慰金：参考鉴定意见，依过错程度等酌定为3500元；9、鉴定费用：3500元；10、拖车费：900元；关于其请求的二次手术费及车辆损失，虽提供有鉴定意见和评估报告，但被告均不予认可；因尚未实际支出，可待实际支出后另行主张。原告田小梅的损失：1、医疗费：23149.13元；2、住院伙食补助费：50元/天×17天=850元；3、营养费：酌定为50元/天×90天=4500元；4、护理费：酌定为120元/天×120天=14400元；5、误工费：300天×80元/天=24000元；6、鉴定费：3500元。关于其请求的二次手术费，虽提供有鉴定意见，但被告不予认可，因尚未实际支出，可待实际支出后另行主张。原告樊田羽的损失：1、医疗费67598.01元；2、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；3、营养费：酌定为50元/天×180天=9000元；4、护理费：酌定为120元/天×150天=18000元；5、残疾赔偿金：33262元/年×20年×24%=159657.6元；6、精神抚慰金：酌定12000元；7、鉴定费：3500元；8、其他费用：依实际需要酌定认可1000元。关于其请求的二次手术费，虽提供有鉴定意见，但被告不予认可，因尚未实际支出，可待实际支出后另行主张。原告樊羽晨的损失：1、医疗费64672.27元；2、住院伙食补助费50元/天×18天=900元；3、营养费：酌定为50元/天×90天=4500元；4、护理费：酌定为120元/天×120天=14400元；5、残疾赔偿金：33262元/年×20年×12%=79828.8元；6、精神抚慰金：酌定6000元；7、鉴定费：3500元。关于其请求的二次手术费，虽提供有鉴定意见，但被告不予认可，因尚未实际支出，可待实际支出后另行主张。综上，经核定被告“太平财保运城公司”在交强险限额范围内应赔付原告樊立业各项损失26890.65元、赔付原告田小梅各项损失11268.09元、赔付原告樊田羽各项损失52652.05元、赔付原告樊羽晨各项损失29189.21元；以上共计12000元。在商业三者险范围内应赔偿原告樊立业、田小梅、樊田羽、樊羽晨各项损失共计300000元，超出部分53740.75元由被告肖将承担。四原告的鉴定费用共计14000元按照事故责任比例应由被告肖将承担9800元。事故处理期间被告肖将垫付的53000元应予扣减，扣减后，被告肖将还应支付10540.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司运城中心支公司赔付原告樊立业、田小梅、樊田羽、樊羽晨各项损失共计420000元。被告肖将赔付原告樊立业、田小梅、樊田羽、樊羽晨各项损失10540.75元。驳回原告樊立业、田小梅、樊田羽、樊羽晨其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后三十日内付清。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元；由被告肖将承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鸿二〇二〇年十二月十一日书记员  李娜