北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12787号上诉人（原审原告）：张庆洲，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地罗庄区罗庄办事处罗七路中段王庄村****楼。法定代表人：张发红，总经理。被上诉人（原审被告）：北京团结建设工程有限公司，住所，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-950（檀营集中办公区）div>法定代表人：凌在士，总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。上诉人张庆洲因与被上诉人临沂宏华建业建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）、北京团结建设工程有限公司（以下简称团结公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆洲上诉请求：撤销一审判决，改判支持张庆洲一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、2018年2月8日，团结公司安排公司员工统一放假，张庆洲也开始进入假期。3月3日正式上班前，通常团结公司会电话通知张庆洲返岗上班时间及并告知具体到哪个工地，但2018年3月3日前团结公司却未通知张庆洲上班。张庆洲联系团结公司询问，团结公司问东答西、推三阻四。张庆洲索要拖欠工资，团结公司一直找各种理由拖延、推脱。2020年1月，张庆洲无奈走法律程序维权时，需要打印社保缴费记录证明劳动关系，才知道团结公司早在2018年2月就中断了张庆洲的社保。团结公司至今未向张庆洲出具书面解除劳动关系通知书。一审判决认定双方自2018年2月8日解除劳动关系与事实不符，本案应当从张庆洲主张权利之日起算双方劳动争议产生的时间。二、团结公司从未向张庆洲提供工资清单，也从未明示向张庆洲账户中转入的上百万款项，哪几笔是工资。张庆洲为了履行工作职责，保障工作及时进行，只要账户中有钱就用于工作需要。张庆洲除用于工作需要支付的款项外，不足工资部分，团结公司理应补足。张庆洲在团结公司处工作7年，从未签订书面劳动合同，团结公司安排张庆洲全月上班导致张庆洲未能在休节假日休息，团结公司依法应当承担法律责任。宏华公司、团结公司答辩称，同意一审判决，不同意张庆洲的上诉请求和理由。张庆洲向一审法院起诉请求：请求判令宏华公司、团结公司支付：1.2017年2月至2018年2月未签订劳动合同双倍工资差额110000元；2.2017年2月22日至2018年2月8日拖欠工资45723元；3.2017年2月22日至2018年2月8日法定休假日加班工资18360元、休息日加班工资75860元；4.诉讼费由宏华公司、团结公司承担。一审法院认定事实：2016年7月6日，张庆洲到团结公司工作，双方未签订劳动合同。2017年4月4日，张庆洲去成都市新兴镇凉水村安置房建设项目，并担任该项目现场负责人。2017年11月，张庆洲到成都市双流县公兴镇怡心湖管廊项目施工。2018年2月8日春节放假后，张庆洲未为团结公司提供劳动，团结公司为张庆洲缴纳社会保险至2018年2月，双方均认可劳动关系于2018年2月8日解除。张庆洲为证明宏华公司、团结公司未足额支付工资提交以下证据：1.与凌在士对话录音光盘（2019年9月12日、2020年1月18日电话录音、2020年1月18日谈话录音）、2018年2月8日至2020年2月8日手机通讯详单、与凌在士微信聊天记录，证明团结公司拖欠工资及其多次索要工资情况。2.2017年4月24日至2019年10月25日借记卡明细清单（2017年8月4日借支10000元转给妻子高廷菊、10月23日同上、11月22日借支5000元、12月31日借支5000元，2018年1月26日借支10000元、2月22日借支10000元，2月25日借支3000元、2月25日之后该账户剩余100多元也作为借支），证明团结公司已发放工资情况及拖欠工资至今未支付。3.成都农商行账户交易明细、施工人员借支及购买辅材汇总、2017年至2018年成都凉水项目及管廊项目工人借支汇总、成都辛兴镇凉水村安置房项目费用支出明细（2017年4月至2018年2月）及工人借支签字记录，证明团结公司转账金额一部分发放工人工资，一部分买材料，不全是发放工资。宏华公司对上述证据的质证意见为：张庆洲与我公司无关，我公司对上述证据不发表质证意见。团结公司对上述证据的质证意见为：1.同凌在士对话录音光盘真实性认可，证明目的不认可，张庆洲2018年2月离职，其在1年内没有主张权利，已经超过时效，2019年9月12日打电话沟通社保事宜，2020年1月18日通话也超过时效；2020年1月18日谈话录音不能证明拖欠工资且主张权利已经超过时效；2018年2月8日至2020年2月8日手机通讯详单真实性认可，证明目的不认可，看不出通话内容，不能证明其在法定期间内主张过权利；和凌在士微信聊天记录真实性无法核实，且已过时效，凌在士也没有进行答复。2.2017年4月24日至2019年10月25日借记卡明细清单真实性认可，证明目的不认可，具体发放工资记录以我公司提交发薪情况统计为准，已经全额支付其工资。3.成都农商行账户交易明细真实性认可，证明目的不认可，我公司给张庆洲转账超过百万，除去各种支出足够支付其工资；施工人员借支及购买辅材汇总、2017年至2018年成都凉水项目及管廊项目工人借支汇总、成都辛兴镇凉水村安置房项目费用支出明细（2017年4月至2018年2月）及工人借支签字记录真实性不认可，是其自己记录，没有公司盖章，购买材料也没有发票。团结公司为证明其公司已足额支付张庆洲工资，提交借记卡账户历史明细单。张庆洲认可真实性，不认可证明目的，称转账特别多，分不清楚工程款和工资，根据工地实际需要，相关款项都用于发放工人工资和购买材料；公司不会主动发放工资，都是申请后经过同意之后才能支取。2020年1月15日，张庆洲向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第223号不予受理通知书，张庆洲诉至法院。一审法院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2018年2月8日解除，根据上述规定，张庆洲应在一年内主张权利，张庆洲虽主张其一直向团结公司主张权利，但其提交的证据无法证明其在上述期间内向团结公司主张过权利，故其请求超过仲裁时效，其要求团结公司、宏华公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、2017年2月22日至2018年2月8日工资的诉讼请求，一审法院不予支持；其主张法定休假日、休息日加班工资未提交相关证据加以证明且已超过仲裁时效，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张庆洲的诉讼请求。二审期间，张庆洲提交2019年9月10日、2020年1月16日与凌在士通话录音光盘，证明团结公司拖欠张庆洲工资两年之久；团结公司发表质证意见称，不认可是新证据，不予质证。二审经询，双方均认可张庆洲与团结公司之间存在劳动关系，月工资标准为1万元。张庆洲主张2017年2月出勤8天，2017年3月之后一直在工地上班，团结公司应支付2017年2月至2018年1月工资12万元，但团结公司实际只发放74277.51元，存在差额。团结公司主张张庆洲2017年2月春节放假，3月放假直至4月中旬上班，此后在公司工作至2018年2月，团结公司足额支付此期间工资10.8万元。对于工资发放，双方认可团结公司法人凌在士向张庆洲账户转账发放工资，同时凌在士亦向张庆洲账户转账支付各项项目支出。团结公司称转账往来中，一般数额较大的均为项目支出，数额为1万元或个别少于1万元的为张庆洲工资，且张庆洲在收到工资后一般均转予家人。张庆洲不予认可，称无法明确区分，应以自己单方记录的工资借支表、购买材料汇总等记录为准。双方认可张庆洲提供实际劳动至2018年2月。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审中双方均认可劳动关系于2018年2月8日解除，2018年2月8日之后，张庆洲未为团结公司提供劳动，团结公司为张庆洲缴纳社会保险至2018年2月，故本院认定双方劳动关系于2018年2月8日解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故张庆洲应于2019年2月8日之前就其与团结公司劳动关系项下的请求主张权利。但张庆洲提交的2018年2月至2020年2月手机通讯详单无法证明通话内容，其提交的通话录音、微信记录时间均在2019年2月之后，故张庆洲提交的证据不足以证明其在仲裁时效期间内向团结公司主张过权利，故其请求已超过仲裁时效，一审法院对其各项请求均不予支持并无不当，本院予以确认。另，根据庭审查明，张庆洲所提交的工资借支表等证据均为单方制作，而团结公司结合客观转账记录及张庆洲的出勤情况较为合理的说明了工资发放情况，故结合在案证据亦难以认定张庆洲主张的工资差额存在。综上，张庆洲的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张庆洲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十一日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇书 记 员  张好好