四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3282号 上诉人（原审原告）：王菊兰，女，汉族，生于1975年7月9日，户籍住址：四川省梓潼县人，现住四川省绵阳高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：敖秀珍，女，汉族，生于1942年1月8日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王体安，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**，统一社会信用代码91510703MA6247B27X。 负责人：杨一平，经理。 委托诉讼代理人：蒋星宇，公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘兴宝，男，汉族，生于1981年8月12日，户籍地址：四川省苍溪县，现住四川省绵阳市涪城区。 上诉人王菊兰、敖秀珍因与上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财险绵阳公司）、刘兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王菊兰、敖秀珍的委托诉讼代理人王体安，被上诉人阳光财险绵阳公司的委托诉讼代理人蒋星宇，被上诉人刘兴宝到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人王菊兰的上诉请求：1.依法改判一审法院作出的(2019)川0792民初2076号民事判决，判决阳光财险绵阳公司向其支付各项损失473243.46元；2.一、二审诉讼费用由阳光财险绵阳公司、刘兴宝承担。事实和理由：1.一审法院误工费认定不当。上诉人王菊兰在一审中举证证明从事开小茶馆和帮助他人送菜的两份工作，根据相关司法解释和川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》的规定，有固定收入的按照实际减少的收入计算，上诉人王菊兰举证证明其送菜工资2300元/月，但一审法院未认定，其每天误工收入应当为一审认定的四川省2018年度住宿和餐饮业就业人员的日平均工资，加上送菜的每日固定工资共计185.31元，结合误工时间222天，共计41139.81元。2.一审法院认定被扶养人生活费不当。根据川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第二十六条的规定，被扶养人生活费的标准按照有利于被扶养人的角度确定，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费应当按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，上诉人王菊兰按照城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人敖秀珍的被扶养人生活费应当按照2018年四川省城镇居民人均消费性支出标准，即23484元/年计算。3.上诉人王菊兰的车损800元应当计算，已经举证由阳光财保绵阳公司定损，在本案中应当支付。 阳光财险绵阳公司答辩称：1.上诉人王菊兰在一审中提供的证据不足以认定其具有固定收入，其主要职业是开麻将馆，闲暇送菜，一审法院根据四川省2018年度住宿和餐饮业就业人员的日平均工资的认定误工费并无不当，故对该项上诉请求应不予支持；2.上诉人敖秀珍的被扶养人生活费，因其超过75周岁，且长期在农村生活，其5个子女均承担抚养义务，故一审法院按照农村标准计算并无不当，对该项上诉请求应当不予支持；3.车损费用800元，在二审中经过核实已经过本公司定损，故在二审中可以支持800元的车损费用。 刘兴宝同意阳光财险绵阳公司的答辩意见。 上诉阳光财险绵阳公司的上诉请求：1.依法改判承担的医疗费应当扣除15%的非医保部分，其承担的医疗费应当为医疗费（382.95元-10000元）×85%+10000元=18825.5元；2.依法改判被扶养人生活费应当乘以残疾系数，其中王菊兰的儿子周仁杰应当为17613元（23484元/年×3年×50%÷2人），其母亲敖秀珍应为6361.5元（12723元/年×5年×50%÷5人）；3.依法改判王菊兰的残疾辅助器具费10万元（2.5万元/次×4次）；4.依法改判王菊兰的残疾辅助器具训练费和训练护理费为0；5.依法改判王菊兰的交通费为200元。事实及理由：根据川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第四十二条的规定并结合绵阳司法实践，应当扣除医疗费商业险部分的自费部分15%；王菊兰的被扶养人生活费应当根据伤残等级系数进行赔偿；同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四川省高级人民法院川高法[2001]320号文件规定的大腿假肢合理价格为1.5万元-2.2万元，结合四川省司法鉴定协会发布的川司鉴协（2019）15号文件中第6.8.1：的规定，对假肢费用参照川高法[2001]320号文件规定的价格上浮30%，故王菊兰安装假肢的费用2.5万/次，4次就是10万元，同时法律并未规定残疾辅助器具训练费和训练护理费并非残疾辅助器具费用，不应当计入赔偿；而一审法院认定的1500元的交通费过高，应不予支持。 王菊兰答辩称：1.医疗费中非医保部份不应当扣除，根据川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第四十二条规定，非医保部分的扣除金额不超过15%，并非按照15%执行，且保险合同中没有约定是否扣除非医保部分；2.一审法院对于残疾辅助器具费的认定符合相关法律规定，残疾辅助器具费的确认是经过有资质的残疾辅助器具的公司出具的，是符合川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第三十八条的规定，且川高法[2001]320号文件的实施时间系2002年1月1日，迄今近20年，物价已经发生巨大变化而不应当再继续适用；3.残疾辅助器具训练费和训练护理费应当支持，上述费用属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的器官功能恢复训练所必要的康复费、适当整容费以及其它后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，且川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》规定后续治疗费可以根据医疗机构有效证明或者有资质鉴定机构的有效鉴定意见确定；4.一审判决认定交通费1500元是基于王菊兰提供有效交通费用票据，应当支持。 刘兴宝没有发表意见。 王菊兰、敖秀珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴宝造成的总损失805415.43元中，由被告阳光财险绵阳公司在交强险中先行赔付122000元，之后的余额（共计683415.43元）按照60%（即410049.26元）承担赔偿责任。2、判令被告阳光财险绵阳公司在交强险限额内对总损失先行赔付122000元（含精神损害抚慰金〉。3、依法判令被告阳光财险绵阳公司在保险责任赔偿范围内对被告刘兴宝的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告驾驶车牌号为川Ｂ**××××的电动自行车在送菜途中与被告刘兴宝驾驶的车牌号为川ＢＮ××××的小轿车，行驶至绵阳市高新区××道“黎家院”路段时发生交通事故，造成原告人身与财产损害。该事故已由绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告刘兴宝承担此次事故的同等责任。原告在此次交通事故中形成高位截肢，从左大腿以下（包括膝盖）全部截肢，住院治疗期间，其在上海务工的丈夫请假回来照顾护理。断腿之痛给原告造成了巨大的身体和心理伤害，高位截肢后只能靠假肢支撑身体，已不能从事任何体力劳动。事故发生时，被告刘兴宝车辆己在被告阳光财险绵阳公司处购买了交通事故责任强制保险和商业险，被告阳光财险绵阳公司应在交强险限额内先行赔付后，再在保险责任范围内承担连带责任。为维护原告合法杈益，特诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告刘兴宝辩称：对事故认定无异议，赔偿应根据保险合同的约定进行赔付。 被告阳光财险绵阳公司辩称：被告刘兴宝在我司购买的交强险属实，我司不承担诉讼费、鉴定费及其他鉴定损失，事发后我司已垫付10000医疗费应扣减。 一审法院审理查明：2018年8月31日8时许，原告王菊兰驾驶车牌号为川Ｂ**××××号电动自行车行驶至绵阳市高新区××道“黎家院”路段时，与同向行驶的由被告刘兴宝驾驶的车牌号为川ＢＮ××××的小轿车相撞，造成原告人身受伤与车辆受损的道路交通事故。该事故已由绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告刘兴宝承担此次事故的同等责任。 事故发生后，原告王菊兰被送至绵阳市××人民医院御营分院住院治疗，入院诊断为左小腿毁损离断伤，经医院截肢手术治疗，于2018年10月9日出院，出院诊断为：1、左小腿完全毁损伤；2、出院24小时留陪，拄拐或者坐轮椅定时有人陪伴；3、每月复查，并确定假肢训练时间。该次治疗费用共计20392.95元（救护车急救费328.5元，住院治疗费20064.45元），被告阳光财险绵阳公司支付10000元，被告刘兴宝支付10392.95元。原告王菊兰住院期间系其丈夫护理。 后原告王菊兰多次到绵阳市××人民医院御营分院门诊复查，该医院分别于2018年12月9日、2019年2月13日、2019年4月9日出具诊断证据，均建议继续休息2个月。 原告王菊兰的伤势经鉴定，2019年4月9日绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司［2019］临鉴字第612号《法医学鉴定意见书》，其伤残等级评定为六级伤残。2019年5月31日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司［2019］临鉴字第898号两份《法医学鉴定意见书》，原告王菊兰的护理期评定为从受伤之日起至评残之日止，其营养期评定为120日（2018年8月31日-2019年1月1日）。原告王菊兰支付了鉴定费1800元。 被告刘兴宝驾驶的车牌号为川ＢＮ××××的小轿车在被告阳光财险绵阳公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任保险，附加不计免赔险。 原告王菊兰就赔偿问题诉至法院，要求支持诉讼请求。在诉讼中，法院于2020年1月通知申请原告王菊兰的母亲敖秀珍参加诉讼。 另查明：1.原告王菊兰租赁房屋在绵阳高新区××社区××组开小茶馆，并帮他人送菜。其与丈夫于2004年8月12日生育一子周仁杰，现在绵阳普明中学读书。2.原告王菊兰的父母亲生育了包括原告在内的5个子女，其父亲已经去世，母亲生于1942年1月8日。3.原告王菊因截肢后于2019年6月5日在成都市博尔特环球假肢矫形器有限公司花费58000元安装假肢，该公司出具证明，其假肢价格为58000元，患者年龄在50岁之前安装假肢使用寿命为7年，在50岁后安装假肢使用寿命为9年。康复训练约为60天，每天食宿费为100元，装配期间需陪护1人。4.原告王菊兰在住院期间由其丈夫周和祥护理，出院后每月支付2800元请人进行护理，其丈夫在浙江建华五金机电市场金茂机电部从事售后产品调试维修保养工作，其月工资为8374元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和第一百零六条第二款的规定，本案中原告王菊兰驾驶车牌号为川Ｂ**××××号电动自行车行驶至绵阳市高新区××道“黎家院”路段时，与同向行驶的由被告刘兴宝驾驶的车牌号为川ＢＮ××××的小轿车相撞，造成原告王菊兰人身受伤与车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门现场勘验，依照道路交通法律法规的规定作出责任认定，认定原告王菊兰与被告刘兴宝承担此次事故的同等责任。因此原告王菊兰与被告刘兴宝之间应按照4:6划分责任比例。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及相关司法解释的规定，对原告王菊兰因本次交通事故所造成的合理损失核定如下：1.医疗费按实际支出确定为20392.95元；2.误工费因原告王菊兰受伤致残持续误工，误工时间计算到定残日前一天，结合其职业情况参照四川省2018年度住宿和餐饮业就业人员平均工资计算其误工费计算为24118.08元（39112元/年÷12个月÷30天×222天）；3.护理费问题，因原告王菊兰在住院期间由其丈夫护理，出院后按2800元每月请人护理；住院期间的护理费参照其丈夫工资标准结合护理天数计算为11165.2元（8374元/天÷30天/月×40天），其出院后的护理费用结合雇请人员工资标准结合司法鉴定机构确定的护理时间计算为16986.06元（2800元/月÷30天/月×182天），护理费共计为28151.26元；4.交通费根据原告治疗情况酌情确定1500元；5.住院伙食补助费按住院天数结合本地司法实践确定的标准确定为800元（40天×20元/天）；6.营养费根据原告伤情状况参照鉴定机构意见确定为2440元（122天×20元/天）；7、残疾赔偿金问题。原告虽系农村户口，但根据庭审查明的事实，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准确定结合伤残等级确定为332160元（33216元/年×20年×50%）；8.被扶养人生活费（该项费用计入残疾赔偿金）问题。其儿子的抚养费按照全省上一年度即2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算至18周岁，且应与其丈夫依法分担；其母亲居住在农村，年龄75周岁以上按5年计算，同时其他子女依法应予负担相应赡养义务，故被扶养人生活费计算为47949元（其中儿子为：23484元/年×3年÷2人=35226元，母亲为：12723元/年×5年÷5人=12723元）；9、残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准参照配置机构的意见及更换周期、期限予以确定为232000元（58000元/次×4次）；10.残疾辅助器具训练费和训练护理费，按照残疾辅助器具安装机构的意见确定为12000元（其中训练费和训练护理费各6000元）；11.精神损害抚慰金根据其伤残等级情况确定为10000元。以上合计为711511.29元。另外鉴定费按实际发生额确定为1800元。 因被告刘兴宝驾驶的车牌号为川ＢＮ××××的小轿车在被告阳光财险绵阳公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任保险，附加不计免赔险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告王菊兰的各项损失711511.29元（不含鉴定费1800元），由被告阳光财险绵阳公司在交强险限额赔偿原告120000元。对于剩余款项591511.29元，根据原告王菊兰和被告刘兴宝的过错责任比例4:6计算，由被告阳光财险绵阳公司在商业三者险赔偿责任限额项下赔偿原告损失354906.77元，扣减被告阳光财险绵阳公司支付的10000元，被告阳光财险绵阳公司应在交强险和机动车第三者责任保险限额范围赔偿原告王菊兰损失464906.77元。 至于鉴定费2100元，根据原告王菊兰和被告刘兴宝的过错责任比例4:6划分，由被告刘兴宝赔偿原告王菊兰鉴定费损失1260元。因被告刘兴宝已垫付原告医疗费10392.95元，扣减其应承担的鉴定费损失1260元，垫付费用金额为9132.95元，该费用由被告阳光财险绵阳公司直接支付给被告刘兴宝，扣减该垫付费用，被告阳光财险绵阳公司尚应赔偿原告损失款项为455773.82元。 至于原告要求被告赔偿该交通事故发生后的车辆维修费用800元，其没有提交定损依据及维修依据，法院不予支持，原告可在有相关证据后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后起十日内赔偿原告王菊兰、敖秀珍各项经济损失455773.82元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后起十日内支付被告刘兴宝垫付费用9132.95元；三、驳回原告王菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4560元，原告负担1560元，被告刘兴宝负担3000元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王菊兰提交了机动车辆保险车辆损失确认书，系上诉人阳光财险绵阳公司出具，拟证明上诉人王菊兰的车辆已经定损800元，应当予以赔偿。上诉人阳光财险绵阳公司经核实后，对该证据予以认可，认为应当赔偿车损800元。本院对上诉人王菊兰主张的车辆损失800元予以确认。经二审审理查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.上诉人阳光财险绵阳公司应当支付的医疗费是否应当扣除15%的非医保部分；2.误工费的计算是否妥当；3.被扶养人生活费的计算是否合法；4.残疾器具辅助费是否合法，残疾辅助器具训练费和训练护理费是否应当支持。 （一）关于医疗费是否扣除15%的非医保部分 根据川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第四十二条的规定，保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同扣除非医保费用部分，在非医保费用部分不能确定的情况下，当事人可以就非医保费用进行协商或者委托鉴定，若不能达成协议的且不申请鉴定，人民法院可以综合案情酌定非医保费用的扣除比例，扣除比例最高不超过15%。因被上诉人刘兴宝所有的BNE931的小轿车在上诉人阳光财险绵阳公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任保险，附加不计免赔险，发生交通事故产生医疗费用20392.95元。然而上诉人阳光财险绵阳公司在一审中未提供证据主张非医保费用部分，也未提出委托鉴定，在二审中提出该项主张于法无据，本院不予支持。 （二）关于误工费的计算是否合法 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，上诉人王菊兰主张送菜工资2300元/月应当作为其固定收入，并和其从事的麻将馆经营而参照的四川省2018年度住宿和餐饮业就业人员的日平均工资一起，计算每日误工收入，但其提供的两份雇佣合同系同一天签订，其提供的银行收入明细不能证明其每月有固定收入2300元。现有证据证明上诉人王菊兰主要从事麻将馆经营，闲暇送菜，一审法院根据四川省2018年度住宿和餐饮业就业人员的日平均工资的认定误工费并无不当。故上诉人王菊兰的此项上诉请求于法无据，本院依法不予支持。 （三）关于被抚养人生活费 根据川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第二十六条的规定，被扶养人生活费的标准按照有利于被扶养人的角度确定，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费应当按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。上诉人王菊兰按照城镇标准计算残疾赔偿金，其儿子的被扶养人生活费按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，其母亲上诉人敖秀珍也应当按照同样的标准计算被扶养人生活费。故上诉人王菊兰主张上诉人敖秀珍的被扶养人生活费应当按照2018年四川省城镇居民人均消费性支出标准，即23484元/年计算，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，上诉人王菊兰的伤残等级为六级伤残，其被扶养人生活费的计算标准应当乘以伤残系数。故上诉人阳光财险绵阳公司的要求乘以伤残系数支付被扶养人生活费的上诉请求，于法有据，本院依法予以支持。因此，本案上诉人王菊兰的儿子周仁杰的被抚养人生活费应为：17613元（23484元/年×3年×50%÷2人），其母亲敖秀珍应为11742元（23484元/年×5年×50%÷5人），共计29355元。 （四）关于残疾器具辅助费是否合法，残疾辅助器具训练费和训练护理费是否应当支持 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”和川高法[2019]215号《四川省高级人民法院关于印发的通知》第三十八条第一、二、三款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。受害人因日常生活或者就业需要，安装假肢、矫形器、假牙、假眼及配置轮椅等必要辅助器具，其费用应当认定为参加辅助器具费。”的规定，一审法院根据具有资质的成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的相关证明，认定残疾器具辅助费以及更换周期、赔偿期限并无不当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，残疾辅助器具训练费和训练护理费不属于残疾辅助器具费的范围，且上诉人王菊兰没有提供证据证明残疾辅助器具训练费已经实际发生，训练护理费不属于残疾辅助器具费和医疗费的范围。故对上诉人阳光财险绵阳公司要求不予支付残疾辅助器具训练费和训练护理费的上诉请求，本院依法予以支持。 关于车辆损失800元。鉴于上诉人阳光财险绵阳公司在二审中已认可上诉人王菊兰提供的车辆定损依据，故对上诉人王菊兰要求支付车辆损失800元的上诉请求，本院依法予以支持。 结合一审判决和二审改判情况，本院依法确认上诉人王菊兰的损失为：1.医疗费20392.95元；2.误工费24118.08元（四川省2018年度住宿和餐饮业就业人员平均工资39112元／年÷12个月÷30天×222天）；3.护理费28151.26元；4.交通费1500元；5.住院伙食补助费800元（40天×20元／天）；6.营养费2440元（122天×20元／天）；7、残疾赔偿金332160元（33216元／年×20年×50%）；8.被扶养人生活费共计29355元，其中上诉人王菊兰的儿子周仁杰的被抚养人生活费17613元（23484元／年×3年×50%÷2人），其母亲敖秀珍11742元（23484元／年×5年×50%÷5人）；9.残疾辅助器具费用23.2万元（5.8万元／次×4次）；10.精神损害抚慰金根据其伤残等级情况确定为1万元；11.车辆损失800元，以上合计为681717.29元。另外鉴定费按实际发生额确定为1800元。因被上诉人刘兴宝驾驶的车牌号为川ＢＮ××××的小轿车在被告阳光财险绵阳公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任保险，附加不计免赔险。对于上诉人王菊兰的各项损失681717.29元（不含鉴定费1800元），由被告阳光财险绵阳公司在交强险限额赔偿原告12万元。对于剩余款项561717.29元，根据上诉人王菊兰和被上诉人刘兴宝的过错责任比例4:6计算，由被上诉人阳光财险绵阳公司在商业三者险赔偿责任限额项下赔偿原告损失337030.37元，扣减被上诉人阳光财险绵阳公司支付的1万元，被告阳光财险绵阳公司应在交强险和机动车第三者责任保险限额范围赔偿原告王菊兰损失447030.37元。至于鉴定费2100元，根据上诉人王菊兰和被上诉人刘兴宝的过错责任比例4:6划分，由被上诉人刘兴宝赔偿上诉人王菊兰鉴定费损失1260元。因被上诉人刘兴宝已垫付医疗费10392.95元，扣减其应承担的鉴定费损失1260元，垫付费用金额为9132.95元，该费用由上诉人阳光财险绵阳公司直接支付给被上诉人刘兴宝，扣减该垫付费用，被上诉人阳光财险绵阳公司尚应赔偿上诉人王菊兰的损失款项为437897.42元。 综上，上诉人王菊兰、阳光财险绵阳公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2076号民事判决第二、三项，即“二、由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后起十日内支付被告刘兴宝垫付费用9132.95元；三、驳回原告王菊兰的其他诉讼请求。”； 二、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2076号民事判决第一项，即“一、由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后起十日内赔偿原告王菊兰、敖秀珍各项经济损失455773.82元；”； 三、限上诉人阳光财险绵阳公司在本判决生效后十日内向上诉人王菊兰、敖秀珍赔偿各项损失437897.42元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件案件受理费减半收取4560元，上诉人王菊兰负担1560元，被上诉人刘兴宝负担3000元。 二审案件受理费共计16274元，其中上诉人王菊兰预交8137元，上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司预交8137元，由上诉人王菊兰、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖