湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2226号 原告：郭志坚，男，1964年2月2日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉、应诉，调查取证，提交签收法律文书，参加开庭，变更、放弃诉讼请求，进行解调，提起反诉、上诉，申请执行、代领执行款项，接受、退回案件受理费。 被告：汤光前，男，1954年1月12日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：蔡书详，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：莫国辉，男，1952年7月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，收取诉讼法律文书。 被告：张卫兵，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告郭志坚与被告汤光前、莫国辉、张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志坚及其委托诉讼代理人祝华，被告汤光前及其委托诉讼代理人蔡书详、被告莫国辉委托诉讼代理人廖学军到庭参加诉讼。被告张卫兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金153000元及利息（利息计算方式：以本金153000元为基数，按每月2%利率从2014年5月7日起计算至全部借款还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日，被告汤光前、莫国辉、张卫兵因经营需要向原告郭志坚借款20万元后，签订了一份抵押担保借款合同，约定借款金额20万元，借款期限3个月（2013年10月16日起至2014年1月15日止），借款月利率3%，逾期不还日处违约金2000元，后续产生的一切费用均由被告承担。但借款到期后，被告仅于2014年8月1日支付借款本金4.7万元、利息4万元（经计算，被告所支付给原告的利息4万元应按约定的月利率3%计算，故4万元利息为6个月加20天至2014年5月6日止的利息），剩余款项一直未还。经原告多次催告，被告均以资金紧张为由拒付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。 被告汤光前辩称，原告诉状中所述的事实不符，本案所涉及的借款合同中的借款申请书上汤光前并没有签字，实际上本人也没有申请。借款条据中，张卫兵和莫国辉在条据中有签字，而汤光前在借款条中没有签字。综上，本案被告汤光前不应当列为被告，不应当承担还款义务。 被告莫国辉辩称，本案原告无诉讼主体资格，本案合同出借人实际上是贴心物业公司，以本案原告的名义出借以达到合法行为掩盖收取中介费的目的。借款当天，贴心物业先扣除了三个月利息1.8万元，再加2000元1%的中介费，共扣除了2万元，该2万元属于抽头费用。 被告张卫兵未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《抵押担保借款合同书》具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以认定。被告汤光前提供的贴心公司出具的收款收据4张，因无其他证据予以佐证，无法达到证明目的。被告莫国辉提供的贴心物业出具的收款收据1张具有真实性、合法性及关联性，能够证实还款的事实，其证明效力予以认定；莫国辉提供的2013年10月30日借款说明因系三被告与担保人共同出具，原告并未签字认可，不能达到被告的证明目的，但该份证据能够证实三被告均认可借款200000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告汤光前、莫国辉、张卫兵因经营需要向原告郭志坚借款20万元，并签订《抵押担保借款合同书》一份，合同约定三被告以一份土地转让承包合同为抵押向原告借款20万元，沅江贴心家庭服务有限公司（以下简称贴心物业公司）负责中介工作，向乙方即原告提供商定的借款额给甲方即三被告，借款期限3个月（2013年10月16日起至2014年1月15日止），借款月利率3%，中介费1%（月收取），甲方需保证每月15日前支付8000元，其中利息6000元，中介费2000元至2014年1月15日止。合同对违约责任亦进行了约定：逾期不还日处违约金2000元，后续产生的一切费用均由甲方承担。三被告在合同落款甲方处均签字确认，案外人李正才作为担保人在合同上签字。另合同附件有三被告及担保人的身份证复印件、借款申请书、借款条、担保借款担保书，其中借款申请书、借款条汤光前未签字。庭审中，被告汤光前对合同空白处的签字提出异议，表示并非本人签字。另莫国辉在庭审中主张借款发放时扣除了18000元利息，原告对此予以认可。 再查明，借款后，被告莫国辉在2014年8月1日还款87000元时，原告授意贴心物业公司财务部门代其出具收据一张，载明“还来借款87000元，注：其中包含2013年10月1日借款20万元中的47000元，剩余借款与莫国辉无关，但必须协助收回”的内容，莫国辉认为其对剩余借款无需承担还款责任，偿还的87000元中40000元为合同约定的5个月利息及中介费。但原告仅认可收据中载明的还款金额，并主张40000元为借款之日起计算至2014年5月6日止6个半月的利息。 本院认为，本案的焦点为：1、原告与三被告之间是否形成民间借贷关系；2、具体还款金额的计算；3、2014年8月1日收据载明的“剩余借款与莫国辉无关，但必须协助收回”是否发生免除债务的效力。现分述如下： 关于原、被告之间是否形成了借贷关系，本院认为根据原告提供的《抵押担保借款合同书》，原告为放款人，被告张卫兵、汤光前、莫国辉为借款人，原告与三被告之间已达成借款的合意，虽被告汤光前在合同附件中的借款申请书及借款条中未签字，对合同空白处的签字亦提出了异议，但其在合同“甲方二”处签字确认，即表示对合同约定的内容并无异议，故对汤光前提出的非借款人的抗辩事由，本院不予采信。关于被告莫国辉提出的实际借款人为合同中的中介公司“贴心物业公司”的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。根据合同的内容，三被告与原告约定借款200000元属实；又依据被告莫国辉当庭提供的证据《在贴心贷款20万元使用说明》中载明借款200000元的事实，三被告均签字确认；且莫国辉已偿还部分借款，其提供的收据中亦载明“还来借款87000元，注：其中包含2013年10月1日借款20万元中的47000元”的内容,故本院依法确认原告已经履行借款义务，原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立，三被告应当按照约定共同履行还款义务。 关于还款数额的确认，因借款发放时预先扣除了18000元利息，应在本金中予以剔除，故借款本金实为182000元。被告莫国辉于2014年8月1日还款87000元，根据收据载明的内容，可确认其中47000元为偿还的借款本金，另40000元原、被告产生分歧，被告莫国辉主张系5个月的利息及中介费，原告主张系按约定的月利率3%自借款之日起计算至2014年5月6日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，本院认为原告的主张未违反法律的规定，且更有利于被告，故采信40000元均系偿还的借款利息，三被告仍欠付原告借款本金135000元。又因原告庭审中要求后段利息以135000元为基数，按月利率2%从2014年8月1日起计算，系其对自身权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。 关于2014年8月1日收据中载明的“剩余借款与莫国辉无关，但必须协助收回”的效力，本院认为虽收据由中介公司贴心物业公司出具，但原告对收据的真实性及关联性均未提出异议，亦认可收据载明的还款数额，故本院认定贴心物业公司出具收据的行为系受原告委托，收据中载明的“剩余借款与莫国辉无关”亦对原告产生效力，视为原告免除被告莫国辉债务的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条的规定，“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”，由此认定原告单方面免除被告莫国辉的债务行为有效，对原告要求被告莫国辉承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，出借人免除借款人的债务不得加重其他共同借款人的债务责任，三被告系共同借款人，应当承担连带清偿责任，故在莫国辉应当承担的份额范围内，被告张卫兵、汤光前对原告的债务消灭。又原、被告之间未约定三被告应承担的债务份额，视为均等承担，故被告张卫兵、汤光前应当承担的还款数额中须扣除被告莫国辉应承担的1/3部分。据此，被告张卫兵、汤光前应当偿还原告借款本金为90000元（135000元×2/3），并应自2014年8月1日起至实际付清之日止以90000元为基数按月利率2%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张卫兵、汤光前于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭志坚借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数自2014年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）; 二、驳回原告郭志坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告汤光前、张卫兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘泽华 人民陪审员  王智姣 人民陪审员  彭羽红 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  肖晓蓉 书 记 员  冷 莹 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。