江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初272号 原告程学和，男，1969年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人程学义（系原告程学和哥哥），男，1962年1月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区文枢东路**。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智。 委托代理人孙畅、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅。 原告程学和不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）于2020年1月20日作出的宁栖国征决字〔2020〕2号《南京市栖霞区国有土地上征收补偿决定书》（以下简称2号《征收补偿决定书》）、南京市人民政府（以下简称市政府）于2020年6月8日作出的〔2020〕宁行复第88号《行政复议决定书》（以下简称88号《行政复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案受理后，于2020年6月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告程学和及其委托代理人程学义，被告栖霞区政府的出庭负责人王智及委托代理人孙畅，被告市政府的委托代理人樊毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月20日，被告栖霞区政府对原告程学和作出2号《征收补偿决定书》。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2020年6月8日，市政府作出88号《行政复议决定书》，决定维持栖霞区政府作出的2号《征收补偿决定书》。 原告程学和诉称，一、2号《征收补偿决定书》遗漏房屋产权所有人、确权房屋面积有误。原告系西岗果牧场职工，在2017年公示的西岗果牧场职工住房统计表中，程学和家的住房面积为286.55平方米，系2017年批征之前在老宅基地上逐步建造的自建房。由于历史原因，上个世纪六七十年代和八九十年代所建房屋有关批建资料并没有登记在册，或已丢失。涉案房屋涉及房屋所有权人有祖母陈盛英(己故)，父亲程从有(己故)，母亲陈孝云，哥哥程学义，姐姐程学美及原告程学和，后程学义，程学美户口迁出。现确权程学和面积为90平方米，陈孝云面积为60平方米，与286.55平方米的住房面积相差136.55平方米，且遗漏房屋所有权人程学义、程学美。二、征收过程存在违法违规。被征收的西岗果牧场土地属国有土地，应按国有土地拆迁相关法律法规拆迁补偿。西岗街道确权小组制定的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定处理办法》违法，其中规定每人只能确权30平方米，每户面积封顶130平方米或者144平方米，有房在涉案土地上但户口迁出在外地工作(不是西岗果牧场职工)不能参与拆迁补偿安置，该办法没有法律依据。另外，根据前述办法，在拆迁中存在标准不一、相互矛盾等情形。综上，2号《征收补偿决定书》存在严重错误，88号《行政复议决定书》维持了栖霞区政府的案涉补偿决定行为，认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益，请求：1.撤销被告栖霞区政府作出的2号《征收补偿决定书》；2.撤销被告市政府作出的88号《行政复议决定书》；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。 原告程学和向本院提交了以下证据： 1.88号《行政复议决定书》，用以证明市政府非法确权，遗漏房产所有权人，面积确认严重错误，维持栖霞区政府作出的补偿决定违法。 2.关于陈孝云家房屋建造时间面积（286.55平方米）的说明； 3.落款时间为2014年10月15日的《房屋调查表》； 4.落款日期为2017年6月18日的申请人为陈孝云的《申请复议》； 5.落款日期为2017年5月31日的姓名为陈孝云的《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》。 证据2-5共同用以证明陈孝云家里的房屋是合法建筑及其建筑的面积。 6.《致西岗社区居民的一封信》，用以证明西岗果牧场所建房屋均为合法，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，凡是在批准之前的建筑都是合法的，拆迁时必须依法补偿，对没有确权的房屋，区、县政府有权确权，前提是必须依法确权。 7.落款时间为2017年5月27日的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定处理办法》，用以证明前述办法没有法律依据，不受法律保护。 8.落款日期为2017年5月9日的《中证房地产评估造价集团有限公司现场实地查勘记录》《装饰装修及附属物实地查勘记录》，用以证明该两份记录造假，2017年拆迁之后程学义从未在调查资料上签字，住房平面图上缺少程学义和程学美的房产，附属设施的项目补偿表也是造假的。 被告栖霞区政府辩称，1.宁栖府征字〔2017〕第002号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》(以下简称2号征收决定)合法有效。为加快推进西岗地区危旧房改造和综合整治步伐，改善人居环境，提升城市面貌，栖霞区政府于2017年4月11日作出2号征收决定。2号征收决定经南京市中级人民法院审理后作出（2017）苏01行初625号行政判决书，认定2号征收决定合法有效。2.原告的房屋位于西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目（以下简称涉案项目）征收范围内。经多次协商，在确定的征收签约期限内，征收部门与原告就征收补偿结果未能达成征收补偿协议。因此征收部门依法提请栖霞区政府对原告房屋作出征收补偿决定。栖霞区政府在审查了征收部门提交的房屋调查表、征收（住宅）现场勘察表、原告户未登记房屋认定书、分户评估报告及送达回证、项目分户评估结果公示照片、房屋征收补偿明细、协商记录、户籍资料、产权调换房源说明等相关材料后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》（以下简称《房屋征收补偿实施方案》），于2020年1月20日作出2号《征收补偿决定书》并向原告送达，同时在征收范围内进行公告。原告因不服2号《征收补偿决定书》向市政府提出行政复议申请，复议机关经审查后，依法作出88号《行政复议决定书》，维持了2号《征收补偿决定书》。综上，2号《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，已充分保障了原告的合法权益，并无不当，市政府作出的88号《行政复议决定书》正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告栖霞区政府向本院提交了以下证据、依据。证据有： 1.2号征收决定； 2.《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收公告》； 3.《房屋征收补偿实施方案》； 4.现场公示照片； 5.征收公告公示证明； 6.南京市中级人民法院（2017）苏01行初625号行政判决书。 证据1-6共同用以证明被告栖霞区政府作出的2号征收决定经南京市中级人民法院审理后判决认定合法有效。 7.《关于协商选定西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收评估机构的通知》； 8.《选定评估机构征求意见汇总表》； 9.《公告》； 10.（2017）宁南证经内字第4430号公证书； 11.评估机构营业执照； 12.房地产估价机构资质证书、执业证书； 13.选定评估机构过程性文件公示照片。 证据7-13共同用以证明涉案项目征收范围内的被征收人未能在规定的期限内协商选定征收评估机构，经征收部门申请，南京市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）组织，以摇号方式选定了江苏大新房地产地价评估有限公司（以下简称大新评估公司）和中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）为涉案项目的征收评估机构，摇号结果经南京市南京公证处现场公证，评估机构的选定程序符合法律规定。涉案项目选定的征收评估机构及相关房地产估价师具有开展房地产价格评估的资质。 14.《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目附图》； 15.《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）； 16.《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目住宅房屋认定情况明细表（第一批）》及现场公示照片； 17.《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》； 18.《房屋调查表》； 19.评估公司现场实地勘察记录； 20.装饰装修及附属物实地勘察记录； 21.《房屋征收分户估价报告》（编号QXXG01-029）； 22.《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户估价表》（编号QXXG01-029）； 23.《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附属物补偿金额分户估价表》（编号QXXG01-029）； 24.送达回证； 25.评估结果公示现场照片； 26.程学和户房屋征收补偿明细。 证据14-26共同用以证明：1.原告程学和的房屋位于涉案项目征收红线范围内，但未办理登记。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，被告组织了有关部门对被征收房屋进行调查、认定。原南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称原栖霞区征收办）将认定结果在征收范围内进行张贴公示，并将《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》送达给原告程学和，原告程学和未对认定的面积提出书面异议。2.原栖霞区征收办及项目评估机构对原告的房屋及室内装饰装修等进行现场勘查，并于2017年6月11日作出《房屋征收分户估价报告》，确定了被征收房屋在价值时点2017年4月11日的价值为人民币1499400元。3.原栖霞区征收办将评估结果在征收范围内进行公示，同时向原告程学和的委托代理人徐扣凤送达了《房屋征收分户估价报告》，原告程学和未在法定期限内对评估结果提出书面复核申请。 27.程学和身份及户籍信息； 28.协商记录(三次)； 29.工作人员身份证明； 30.证明人身份证明； 31.原栖霞区征收办2019年4月6日作出的《关于程学和户产权调换房源情况说明》。 证据27-31共同用以证明：在规定的签约期限内房屋征收部门与原告程学和就征收补偿事宜进行多次协商，未能达成征收补偿协议。 32.原栖霞区征收办2019年4月16日作出的宁栖征字〔2019〕79号《关于对程学和房屋作出征收补偿决定的请示》； 33.宁栖国征补听告字〔2019〕64号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证权利告知书》、送达回证及送达现场照片； 34.2号《征收补偿决定书》、送达回证及送达现场照片； 35.《公告》及公告张贴现场照片。 证据32-35共同用以证明1.原栖霞区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定报请栖霞区政府对涉案房屋作出征收补偿决定；2.栖霞区政府经综合考虑后以产权调换的方式对涉案房屋作出2号《征收补偿决定书》并进行送达，同时在征收范围内予以公告。 36.88号《行政复议决定书》，用以证明原告因不服案涉征收补偿决定向市政府提出行政复议申请，复议机关经审查后依法维持了2号征收补偿决定。 经本院责令，被告栖霞区政府向本院提交了以下证据： 37.2002年涉案项目地块《私有房屋普查汇总表（麒东路南）》，其中涉案房屋当时登记的主房面积为70平方米，附房面积为52平方米。 依据为： 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条； 2.《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条。 被告市政府辩称，一、2017年4月11日栖霞区政府为实施涉案项目作出2号征收决定（含附件《房屋征收补偿实施方案》），该决定载明征收范围，其中签约期限为2017年5月20日至2017年8月17日，征收部门为原栖霞区征收办，原告位于西岗××牧场××队的房屋在征收范围内。2017年4月17日，原栖霞区征收办发布《关于协商选定西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收评估机构的通知》，但被征收人未能在指定期限内协商选定评估机构。经原栖霞区征收办申请，市征收办于同年4月27日发布公告，决定于5月3日在市征收办摇号确定评估机构。5月5日，南京公证处作出（2017）宁南证经内字第4430号《公证书》，对摇号过程和结果予以公证，经摇号确定本案征收项目评估机构为大新评估公司和中证公司。2017年5月10日，中证公司对涉案房屋进行现场勘查，对其装饰装修及附属物进行勘查登记。因涉案项目征收范围内被征收房屋无权属证明，栖霞区政府组织有关部门对未登记房屋进行调查、认定，并将认定结果在征收范围内进行张贴公示。5月31日，栖霞区政府就原告房屋作出《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》，其房屋现状为90平方米，房屋认定建筑面积为90平方米，房屋用途为住宅。6月11日，中证公司出具了涉案房屋即栖霞区西岗果牧场三队房屋的评估报告估价表。同日，原栖霞区征收办将涉案房屋评估报告、《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》送达原告的委托代理人，原告在法定期限内未对该评估结果申请复核。后，原栖霞区征收办多次与原告联系，就其房屋征收补偿进行协商，因双方意见分歧较大未能就具体补偿内容协商一致。2019年4月16日，原栖霞区征收办向栖霞区政府提交宁栖征字〔2019〕79号《关于对程学和房屋作出征收补偿决定的请示》，报请栖霞区政府作出征收补偿决定。2019年4月19日，栖霞区政府作出宁栖国征补听告字〔2019〕64号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证权利告知书》，对原告申请听证的权利予以告知。该告知书于同年12月19日向原告送达，原告未提出听证申请。2020年1月20日，栖霞区政府作出2号《征收补偿决定书》及《公告》。2020年1月21日，栖霞区政府向原告送达2号《征收补偿决定书》，并将该征收补偿决定书在房屋征收范围内张贴公示。另查明，作为2号征收决定附件的《房屋征收补偿实施方案》第五条“未经登记被征收房屋的认定”规定：“对征收范围内未经登记的房屋由区政府组织相关部门及西岗街道、西岗果牧场进行认定。”栖霞区政府就涉案项目制定了《实施细则》，对征收安置房源及过渡期限、被征收房屋的认定和处理意见、符合条件的被征收人实行保障安置的办法、征收安置房申购的特殊规定、住宅户其他补助费用及标准、征收补偿及安置工作流程等作出了规定。2017年5月27日，涉案项目未登记房屋认定工作小组发布了《未登记房屋认定处理办法》，对未登记房屋的认定、处理及分户进行了规定，内容与上述《实施细则》的规定内容基本一致。再查明，案外人丁惠霞、戴岳不服2号征收决定向南京市中级人民法院提起诉讼，南京市中级人民法院受理后作出（2017）苏01行初625号行政判决书，认定了2号征收决定及附件《房屋征收补偿实施方案》合法有效，案外人丁惠霞、戴岳未上诉，该判决已经发生法律效力。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，栖霞区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，负有依法作出房屋征补决定的职责。原栖霞区征收办就协商选定房屋征收评估机构通知被征收人，因被征收人未能在规定时间内协商一致，市征收办发布公告，决定以摇号的方式选定评估机构，并告知被征收人摇号的时间和地点。2017年5月5日，经江苏省南京市南京公证处出具公证书，市征收办通过摇号方式随机选定大新评估公司和中证公司为涉案项目的评估公司，评估机构的选定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条的规定。原栖霞区征收办依法向原告送达涉案房屋评估报告，就征收补偿事宜多次与原告联系协商，并在协商过程中告知原告可选择货币补偿或产权调换，保障其选择权。因双方就具体补偿内容无法协商一致，经原栖霞区征收办报请后，栖霞区政府按照《房屋征收补偿实施方案》作出2号《征收补偿决定书》并公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条的规定，程序合法、内容适当。关于原告提出的认定面积异议问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”因涉案房屋无权属登记，栖霞区政府根据前期调查结果并结合《实施细则》中“持有果牧场房产证或批建手续的房屋及承租公房，根据实际房屋面积，最高认定面积为144平方米；无果牧场房产证或者批建手续的房屋，及批小建大的房屋，依照果牧场2002年普查面积为依据认定房屋面积，普查面积超过130平方米的，按130平方米认定面积”的规定，因涉案房屋无西岗果牧场房产证或者批建手续，2002年普查时该户房屋面积为133平方米，分户后，对原告程学和户（3人）认定房屋面积90平方米，陈孝云户认定房屋面积60平方米（一人户籍60平方米保底），两者合计为150平方米，更有利于原告家庭。故栖霞区政府认定原告户房屋面积为90平方米，市政府予以支持。市政府认真核实了相关证据的真实性、合法性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、市政府于2020年3月11日受理原告的行政复议申请并于当日书面通知栖霞区政府提出答复。因案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，市政府于2020年4月2日作出中止行政复议通知书，决定自2020年4月2日起中止该行政案件的审理。中止原因消除后，市政府于2020年5月27日恢复行政复议案件的审理。2020年6月8日，市政府作出88号《行政复议决定书》并向原告及栖霞区政府邮寄送达。复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，市政府已经依法履行了行政复议法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据。证据有： 1.行政复议申请书； 2.2号《征收补偿决定书》。 证据1-2共同用以证明原告于2020年3月11日向市政府提出行政复议申请及相应的事实和理由。 3.行政复议受理通知书； 4.行政复议提出答复通知书及快递单。 证据3-4共同用以证明市政府依法受理原告复议申请并于法定期限内要求栖霞区政府作出答复。 5.中止行政复议通知书及快递单； 6.恢复审理通知书及送达回证； 7．88号《行政复议决定书》； 8．快递单。 证据5-8共同用以证明市政府依法对原告的行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议职责，认定事实清楚、程序合法，内容适当。同时市政府已在法定期限内，向原告邮寄送达了88号《行政复议决定书》。 依据有： 1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项、第二款、第三款； 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条； 4.《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条； 5.《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款。 经庭审质证，对原告程学和提供的证据，被告栖霞区政府对证据1、3、6-8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为涉案房屋的面积应以征收实施部门现场调查并有被调查人签字的房屋调查表为准。对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据5的关联性不予认可。被告市政府对证据1、6-8的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据2-4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予以认可。 对被告栖霞区政府提交的证据，原告对证据1、3、14-26、37的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2、5、27的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4、6-13、32-36的真实性予以认可，合法性及关联性不予认可；对证据28认可工作人员来谈话，但不认为是协商；对证据29-30真实性无法确认；对证据31的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。被告市政府对全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 对被告市政府提交的证据，原告程学和对证据1-8的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。被告栖霞区政府对全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告程学和提交的证据2不符合证据的形式要件，证据4、5与本案无关，本院不予采信。原告程学和提交的其他证据、被告栖霞区政府、市政府提交的全部证据来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院均予以确认。 经审理查明，2017年4月11日，被告栖霞区政府作出2号征收决定，并在被征收范围内予以公告。涉案房屋在2号征收决定的被征收范围内。 2017年4月17日，原栖霞区征收办向涉案项目被征收人作出《关于协商选定西岗果牧场危旧房改和综合整治项目房屋征收评估机构的通知》。该通知确定被征收人协商选定评估机构的期限为2017年4月18日至2017年4月26日。因案涉项目范围内被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，经原栖霞区征收办申请，市征收办于2017年4月27日发布《公告》，将组织以摇号方式选定评估机构，并将抽签时间、抽签地点、候选征收评估机构、参加人员及公证机关一并予以公布。2017年5月3日，市征收办通过摇号的方式确定了大新评估公司和中证公司为涉案项目的评估公司。2017年5月5日，江苏省南京市南京公证处出具（2017）宁南证经内字第4430号公证书，证明2017年5月3日，市征收办摇号选定涉案项目评估机构活动程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》和摇号办法的规定，摇号结果真实、有效。 2017年5月9日，中证公司对涉案房屋进行现场勘查，对其装饰装修及附属物进行勘查登记，并制作了《中证房地产评估造价集团有限公司现场实地勘查记录》《装饰装修及附属物实地查勘记录》。在上述两表上有征收人、估价人员及第三方见证人签字确认。被征收人栏签写有“程学义”字样。 2017年5月31日，原栖霞区征收办作出《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》并在征收范围内进行公示，认定原告房屋现状：砖木结构90平方米，总建筑面积90平方米，房屋用途为住宅。 2017年6月11日，中证公司出具编号QXXG01-029《房屋征收分户估价报告》《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户估价表》，前述评估材料中载明的房屋面积为90平方米，选用比较法确定房屋在2017年4月11日价值时点的房屋价值为1499400元。《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附属物补偿金额分户估价表》载明的装饰装修补偿款为13730元。同日，前述材料及《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》向原告进行了送达，送达回证上有原告的委托代理人徐扣凤及见证人签名。原告在法定期限内未对该评估结果申请复核。 后，原栖霞区征收办工作人员多次与原告方商谈征收补偿事宜，未能协商一致，2019年4月16日，原栖霞区征收办向栖霞区政府提交宁栖征字〔2019〕79号《关于对程学和房屋作出征收补偿决定的请示》，报请栖霞区政府对被征收人程学和作出征收补偿决定。 2019年4月19日，栖霞区政府向程学和作出宁栖国征补听告字〔2019〕64号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证权利告知书》，告知程学和，为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，其有要求听证的权利。若要求举行听证，请在收到告知书之日起3日内向栖霞区政府书面提出申请，逾期视为放弃要求听证的权利。2019年12月19日，栖霞区政府将该听证权利告知书向原告程学和进行了送达，原告程学和拒绝签字。前述送达回证上有送达人、见证人的签名。后原告程学和未提出听证申请。 2020年1月20日，被告栖霞区政府作出2号《征收补偿决定书》，决定：一、以产权调换方式补偿被征收人。用于产权调换的房屋地址为南京市栖霞区，建筑面积约为85-92平方米房屋一套以及Ａ07幢204室，建筑面积约为65-71平方米房屋一套，共计二套（该房号为工程编号，最终编号以公安部门编号为准，房屋面积以房产部门实测面积为准）。被征收人应当按照产权调换房建设单位的要求办理房款的结算手续。二、被征收人可获得室内装饰、装修及附属物补助49730元，其他补助费36830元。该补偿款已专户存储（开户银行：紫金农商行仙林支行，户名：原栖霞区征收办，账号：32×××34）。三、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起十五日内将涉案房屋腾空并与征收部门办理房屋移交手续。一并告知了对征收补偿决定不服的救济途径及相应法律后果。2020年1月21日，被告栖霞区政府将2号《征收补偿决定书》向原告程学和送达。原告程学和拒签，前述送达回证上有送达人、见证人的签字。 2020年1月20日，被告栖霞区政府作出宁栖国征决告字〔2020〕2号《公告》，将2号《征收补偿决定书》进行公告，并于次日将该《公告》在征收范围内张贴。 原告程学和对2号《征收补偿决定书》不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年3月11日受理原告的行政复议申请并于当日书面通知栖霞区政府提出答复。因案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，市政府于2020年4月2日作出中止行政复议通知书，决定自2020年4月2日起中止该行政案件的审理。中止原因消除后，市政府于2020年5月27日恢复行政复议案件的审理。2020年6月8日，市政府作出88号《行政复议决定书》并向原告程学和及栖霞区政府邮寄送达。原告不服，诉至本院。 另查明，案外人丁惠霞、戴岳不服被告栖霞区政府作出的2号征收决定，向本院提起诉讼，本院于2018年7月16日作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回丁惠霞、戴岳的诉讼请求。 再查明，作为2号征收决定附件的《房屋征收补偿实施方案》第五条“未经登记被征收房屋的认定”规定：“对征收范围内未经登记的房屋由区政府组织相关部门及西岗街道、西岗果牧场进行认定。”栖霞区政府就案涉项目制定了《实施细则》，对征收安置房源及过渡期限、被征收房屋的认定和处理意见、符合条件的被征收人实行保障安置的办法、征收安置房申购的特殊规定、住宅户其它补助费用及标准、征收补偿及安置工作流程等作出了规定。其中“二、被征收房屋的认定和处理意见”规定：“（一）西岗果牧场范围内所有被征收房屋均无产权证，未登记房屋需要由栖霞区政府进行认定。1、区政府组织住建局、国土分局、城管局、规划局、法制办等相关部门成立未登记房屋认定工作组，制定《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定处理办法》。2、果牧场组成征收房屋确权小组，结合果牧场的建房相关规范要求及历史情况，按照《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定处理办法》，对符合条件的被征收房屋进行初步认定。3、区未登记房屋认定工作组根据果牧场初步认定的房屋情况，进行联合认定，并加盖‘南京市栖霞区房屋认定专用章’。4、认定结果公示后，对于认定结果确有错误的，可以进行更正并公示。（二）对被征收房屋的具体认定条件：1、持有果牧场发放房产证或者批建手续的，其‘房产证’或批建手续不能直接作为被征收房屋的认定依据，须经果牧场审核确认后，方可认定被征收房屋的对象及面积。2、果牧场职工，户籍在果牧场范围内，建有房屋，无果牧场房产证或者批建手续的，由果牧场根据该户的实际情况确认，首先核实该户的父母是否有房产证或批建手续，如有手续应当与父母房产结合进行征收认定，符合分户条件可以分户处理；如无手续可以直接按人均面积标准确认该户的征收面积。职工认定标准及范围由果牧场规定。3、被征收房屋的房主为果牧场职工，其成年子女户口在此地，仍为果牧场职工的，可以从原房主户内单独分立成户，房屋分别征收，其家庭人口按分立户分别计算。4、被征收户的户籍人口必须是房屋征收范围公告（2017年3月10日）之日实际在西岗果牧场范围内，与职工房主为直系亲属的人员。5、确认被征收户必须有实际建成的房屋作为认定基础，无房屋不能认定，面积不足的须据实认定。6、其他需要认定的房屋，由果牧场负责初步确认后报区政府审核认定。”该部分“（四）被征收房屋认定的具体意见”规定，持有果牧场房产证或者批建手续的房屋及承租公房，根据实际房屋面积，最高认定面积为144平方米；无果牧场房产证或者批建手续的房屋，及批小建大的房屋，依照果牧场2002年普查面积为依据认定房屋面积，普查面积超过130平方米的，按130平方米认定面积；被征收房屋中户籍人员较多的，根据实际面积可以按照人均不超过30平方米予以认定面积。认定面积之外的多余房屋面积只给予材料回收款，不能计算购房面积。果牧场将代建房屋出售给场外人员的，由大学城管委会委托西岗果牧场，按照原出售合同中记载或果牧场确认的房屋面积，参照征收标准与购买人签订货币回购协议，不予安置，不享受提现奖励。该部分规定：“（五）果牧场所有确认的房屋建筑面积在该单位房屋及土地使用权补偿中扣减。”2017年5月27日，西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组发布了《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定处理办法》，对未登记房屋的认定、处理及分户进行了规定，内容与上述细则的规定内容基本一致。 还查明，2010年4月24日，“中共栖霞区委西岗街道工委、栖霞区人民政府西岗办事处、南京市西岗果牧场”联合发出《致西岗社区居民的一封信》，称：“西岗果牧场自2006年整建制划归仙林大学城以来，果牧场广大职工为配合仙林大学城的建设，积极响应上级号召，做出了极大的忍耐和牺牲，多年来一直保持‘零’违建记录，得到了区委、区政府和仙林大学城管委会的充分肯定。” 2002年西岗果牧场对场内私有房屋进行普查，汇总表中显示房屋坐落于千亩地（原一队）的程学和户的房屋面积为主房70平方米，附房52平方米，用途为居住。 2014年，征收相关单位组织对被调查人为陈孝云的房屋进行调查，并制作了房屋调查表，房屋面积共计286.55平方米。被调查人栏签有“徐扣凤”字样。 又查明，2020年5月13日，栖霞区政府对陈孝云户作出宁栖国征决字〔2020〕11号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》，其中对陈孝云位于西岗××牧场××队的房屋认定面积为60平方米。后陈孝云不服被告栖霞区政府作出的征收补偿决定，向市政府提出行政复议申请。市政府经审查，于2020年8月11日作出〔2020〕宁行复第164号《行政复议决定书》，决定维持栖霞区政府作出的征收补偿决定，并向陈孝云及栖霞区政府送达。陈孝云仍不服，于2020年8月22日向本院提起行政诉讼，案号系（2020）苏01行初374号，该案现在审理过程中。 庭审中，原告程学和陈述，徐扣凤系其妻子；其收到了案涉房屋的评估报告，未申请复核评估；评估公司未上门勘察；曾与征收工作人员商谈补偿事宜；收到了听证权利告知书及案涉补偿决定书；认可位于西岗××牧场××队的案涉房屋面积共计286.55平方米，但认为部分面积系由父母及子女共同出资建设的；征收时案涉房屋内有两个户口，分别为母亲陈孝云一户、程学和一户三人，陈孝云的其他成年子女的户口已经迁出，且拆迁时并非西岗果牧场的职工；栖霞区政府就陈孝云户亦作出了征收补偿决定，认定的房屋面积为60平方米。 被告栖霞区政府陈述，位于西岗××牧场××队的案涉房屋内，陈孝云、程学和符合分户条件；因案涉房屋无批建手续，根据2002年西岗果牧场普查存档的案涉房屋面积为122平方米，陈孝云户认定房屋面积为60平方米，程学和户根据户籍人口认定房屋面积为90平方米，未减损原告的权益；案涉产权调换房的价值由评估公司评估确定并给予相应优惠计算得出，位于西岗果牧场范围内。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条的规定，被告栖霞区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案原告在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条第五项之规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，栖霞区政府因西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目需要，作出2号征收决定并已经公告，告知了当事人具有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。丁惠霞、戴岳已经就2号征收决定向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求，丁惠霞、戴岳未上诉，（2017）苏01行初625号行政判决已经发生法律效力，2号征收决定的法律效力已经为生效判决所确认。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间应当不少于5个工作日。”《国有土地上房屋征收评估办法》第五条第一款规定：“同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。”本案中，原栖霞区征收办向案涉项目的被征收人公告了协商选择评估机构的相关事宜，由被征收人协商选定评估机构。因被征收人未能在规定的期限内（2017年4月18日至2017年4月26日）协商一致选定评估机构，经江苏省南京市南京公证处公证，市征收办通过摇号方式选定大新评估公司和中证公司为案涉项目的评估机构。案涉项目评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定的要求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”该办法第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，栖霞区政府提供的《栖霞区征收项目未登记房屋认定书》《分户估价报告》《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户估价表》《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附着物补偿金额分户估价表》及送达回证等证据证明，案涉房屋《分户估价报告》及《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户估价表》已送达原告程学和。上述估价报告及估价表中均明确载明，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到估价结果之日起10日内，要求评估机构作出解释、说明以及可以向原评估机构书面申请复核评估。原告程学和在法定期限内未申请复核评估，应视为其对案涉房屋价值评估程序及评估结论予以认可。同时，案涉评估报告中选用了比较法的评估方法，并以案涉征收决定作出时的2017年4月11日为价值时点进评估，并无不当。由此，前述评估结果可以作为对原告案涉房屋进行征收补偿的依据。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一、二款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”本案中，因以产权调换方式进行补偿对被征收人更为有利，被告栖霞区政府作出的2号《征收补偿决定书》，决定以产权调换方式进行补偿，并确定了产权调换房源位置、面积，且提供的产权调换房屋建筑面积大于被征收房屋认定面积，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，原告的案涉房屋为住宅，不存在停产停业损失补偿，2号《征收补偿决定书》包含房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费、拆移补助费等，补偿范围并无不当。其中房屋价值及安置房源价值均经评估确定，搬迁费等符合实施细则的规定。本案中，被告栖霞区政府在《实施细则》中明确载明“本项目征收安置房的评估价格为10842元/平方米，根据本项目的安置房的地点、区位等因素给予评估价10%的价格优惠，申购安置房价格为9758元/平方米。”综上，被告栖霞区政府按照评估价格确定安置房价值以及按10%的价格优惠确定申购安置房价格，符合上述规定。 关于原告对评估报告中案涉房屋的面积的异议，本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，被告栖霞区政府组织该区住建局、国土分局、城管局、规划局、法制办等相关部门成立未登记房屋认定工作组，对西岗果牧场征收范围内未登记房屋的具体认定条件作出规定，并制定《未登记房屋认定处理办法》，符合前述规定。同时，《未登记房屋认定处理办法》中对房屋所有人**籍、分户、认定面积等作出规定，并未超出被告栖霞区政府在征收过程中对未登记房屋“调查、认定、处理”的职权范围，且相关内容规定与《房屋征收与补偿实施方案》内容基本一致，亦不与现行的征收补偿政策相冲突，可以作为本案案涉未登记房屋认定面积的依据之一。本案中，案涉房屋并未进行登记，栖霞区政府根据前期调查结果即案涉房屋总面积286.55平方米、2002年的查档材料记载的122平方米以及《未登记房屋认定处理办法》中“被征收房屋中户籍人口较多的，根据实际面积可以按照人均不超过30平方米予以认定面积”的规定，因案涉房屋内原告程学和的户籍人口为3人，故栖霞区政府按照30平方米每人认定案涉房屋面积90平方米符合上述规定，原告的该主张，本院不予支持。 关于原告认为遗漏房屋产权人程学义、程学美的异议，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人指被征收房屋所有权人。《未登记房屋认定处理办法》指出，被认定为房屋所有人的，原则上应为西岗果牧场职工。本案中，原告程学和系西岗果牧场职工，但程学义、程学美并非西岗果牧场职工，户口亦不在案涉项目范围内，不符合《未登记房屋认定处理办法》规定的分户补偿条件，故被告栖霞区政府将原告程学和作为被征收人，其户家庭成员共计三人计入补偿范围并无不当，原告的该项主张，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告对栖霞区政府作出的2号《征收补偿决定书》不服，向市政府申请复议，市政府具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市政府收到原告的行政复议申请书后，于2020年3月11日向原告作出行政复议受理通知书，受理了原告的行政复议申请。同日，市政府向栖霞区政府作出行政复议提出答复通知书，要求栖霞区政府提交相关材料，并向栖霞区政府邮寄送达。2020年4月2日，市政府作出中止行政复议通知书，中止该行政复议案件的审理，并向原告及栖霞区政府送达。2020年5月27日，被告市政府恢复审理通知书，自该日起恢复该行政复议案件的审理，并向原告及栖霞区政府送达。2020年6月8日，被告市政府作出88号《行政复议决定书》，并向原告及被告栖霞区政府邮寄送达。被告市政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。 综上，2号《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，88号《行政复议决定书》的行政程序合法。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程学和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程学和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇二〇年十二月十五日  书记员  韩卓君