湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2755号原告：何正山，男，1991年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。被告：欧超，男，1993年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。原告何正山与被告欧超不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正山及委托诉讼代理人雷桂生、被告欧超及委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还因多支付给被告的还款本利合计151,168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告向被告借款情况：原告于2018年6月21日、2018年6月27日分二次向被告各借款3万元，合计6万元人民币。2018年6月21日的3万元借款没有约定利息以及还款时间，实际转给原告的金额为27,000元。2018年6月27日的3万元(实际转给原告的借款金额为27,000元)借款约定利息为3分，借款时间为4个月。二、原告向被告还款的情况。被告以威胁等方式要求原告按照被告的计息方式还款。自2018年7月8日起至2019年2月22日止。原告向被告共支付本息合计208,408元。按照有关规定，2018年6月21日的3万元借款实际出借金额为27,000元且没有约定利息，所以不应该计息；2018年6月27日的3万元(实际转给原告的借款金额为27,000元)应当按照27,000元为计息标准，也即每月计息为810元。经统计：2018年6月21日的27,00元，原告在2018年8月27日已将本金全部还清，2018年6月27日的借款27,000元及4个月的借款利息3240元在2018年11月6日归还完毕。原告还完以上借款和利息后，被告继续威逼原告还款，直至2019年2月11日原告识破被告是套路贷才拒绝还款。但被告仍不死心，于2019年6月在宁远县法院提起诉讼要求原告还款，由于原告提供证据能够证明已经按照法律规定归还了全部本利后，被告才撤回起诉。原告已经支付给被告合计208,408元，扣除本金54,000元、利息3240元，被告应当返还其不当得利合计151,168元。综上，被告的行为违反了诚实信用的原则且已经构成违约，根据相关有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告何正山围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一，拟证明被告2018年6月21日向原告借款的事实；借条二，拟证明2018年6月27日被告向原告借款三万元的事实；银行汇款单一，拟证明2018年6月21日实际向被告汇款27,000元的事实；4、银行汇款单二，拟证明2018年6月27日实际向被告汇款27,000元的事实；5、起诉状，拟证明被告曾经起诉本案原告的事实；6、裁定书，拟证明被告撤回起诉的事实。7、原告还款记录截图，拟证明原告向被告归还本息的事实及金额;8、还款统计清单，拟证明每次还款的统计表。被告欧超辩称：原告诉称其分别于2018年6月21日和6月27日立下借条借本人3万元和3万元是事实，但该两笔借款至今仍未偿还，借条尚在答辩人手中，如果其已偿清，则会收回借条。同时，原告递交的自2018年7月8日至2019年2月22日向答辩人支付的账单计人民币208,408元，并非偿还上述6万元借款的本息。2018年5月份，答辩人借给原告现金10万元，原告诉称的还款208,408元是其归还借欠本人10万元的本息。此外，答辩人于2018年12月16日转账借给原告19,700元，2018年12月30日转账借给原告29,000元，两笔计人民币48,700元，按利率4分计，每月利息为1948元，原告应付答辩人利息4804元（2018年12月16日至2020年11月16日共23个月×1948元/月＝4804元）。另外，6万元按3分计息，则每月应付利息为1800元。借期为2018年6月21日至2020年11月16日，共计29个月，应产生利息52,200元（29个月×1800元/月＝52,200元）。上述4笔借款利息合计人民币14804元+52200元＝97004元，加上本金108700元(3万元+3万元+19,700元+29,000元)，原告偿还答辩人借款本金108,700元和利息97,004元共计人民币205,704元。原告将其另外的一笔当天借又当天还的3万元亦计入了208,408元当中，应予剔除。因此，原告实际还款金额应为178,408元。综上所述，原告不仅未多支付还款给答辩人，相反，目前还欠答辩人借款本息183,302元未还清。鉴于此，答辩人特作答辩，恳请法院依法判决驳回原告的不实诉请。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：借条（2018年6月），拟证明原告借款两笔共计6万元，本金未偿还的事实；银行交易明细单，拟证明被告转付原告54,000元，另外6000元是支付现金的；银行转账明细单，拟证明被告于2018年12月借给原告两笔借款（19,700元和29,000元）。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号-6号证据证据，被告无异议，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的7号证据，被告质证认为归还的是利息，不是本金，本院对证据真实性予以采信，对于归还的款项是本金还是利息，本院在之后的审理查明中予以认定；对原告提供的8号证据，被告质证认为不属于证据，本院审查认为该清单系原告自己书写，不能作为证据使用。对被告提供的1号、2号证据，原告对真实性无异议，但是对实际借款金额提出异议，本院对证据真实性予以采信，对于实际借款金额在之后的审理查明中予以认定；对被告提供的3号证据，原告质证认为没有借条佐证不能视为有利息的借款，本院审查认为，原告对借款事实予以认可，但认为没有约定利息，本院审查认为被告未提供其他证据予以佐证双方是否约定了利息，故本院仅对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告何正山向被告欧超借款3万元，双方口头约定月利率6%，被告欧超在扣除3000元利息后，转账27,000元到原告何正山账户，原告何正山向被告出具3万元的借条。2018年6月27日，原告何正山再次向被告欧超借款3万元，被告欧超扣除3000元利息后，转账27,000元到原告何正山账户，原告何正山向被告出具3万元的借条，借条约定月利率为3%。借款后，原告何正山共计给付利息和本金208,408元。原告认为多支付给被告151,168元，要求被告返还多支付的款项，被告拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告何正山与被告欧超的借款事实客观存在，有借条、转账记录以及被告欧超曾向法院起诉的相关证据予以佐证。对于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告欧超在两次借款时都预先扣除了3000元利息，故两张3万元的借条的实际借款金额应为54,000元。对于被告提交的2018年12月16日的19,700元借款和2018年12月30日的29,000元借款，原告对借款金额予以认可，故原告何正山共计向被告欧超借款102,700元。对于借款利息：1、对于两笔2.7万元的借款，原、被告双方均认可月利率约定是3%，因该约定超出了法律规定的最高限额，且原告多次还款给被告，如果按次重新计算本金和利息会非常复杂，原告请求利息从借款之日起按年利率15.4%计算至2019年2月22日，因此，本院分段计算利息：（1）、2018年6月21日的27,000元借款没有约定借期，利息从2018年6月21日按年利率15.4%计算至2019年2月22日止，小计2772元；（2）、2018年6月27日的27,000元借款利息，因原告起诉时认可借期内4个月利息为3240元，从2018年10月28日计算至2019年2月22日的利息为1321.45元；以上共计7333.45元（2772元+3240元+1321.45元）。2、对于没有写借条的19,700元借款和29,000元借款，因被告没有提供证据证实双方约定了利息，故两笔借款应当不计算利息。根据以上的计算，原告一共应当给付被告本息110,033.45元（27,000元+27,000元+19,700元+29,000元+7333.45元），原告何正山实际给付被告欧超208,408元，被告欧超应返还原告何正山98,374.55元。综上所述，对原告何正山的诉请，本院予以部分支持，对于被告欧超“原告并未多支付还款，还欠被告借款183,302元”的答辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：由被告欧超在本判决生效后十日内返还原告何正山人民币98,374.55元；驳回原告何正山的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，减半收取1661.5元，由原告何正山承担528元，被告欧超承担1133.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年十二月二日法官 助理  欧阳玲代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。