河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3527号 原告：杨帆。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 被告：李海洋。 委托诉讼代理人：李兴甫。 被告：史清峰。 委托诉讼代理人：史清山。 被告：郭九武。 原告杨帆与被告李海洋、史清峰、郭九武合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及委托诉讼代理人杨文阁、被告李海洋的委托诉讼代理人李兴甫、被告史清峰及委托诉讼代理人史清山、被告郭九武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告立即给付拖欠原告的客车运营收入30855.00元（自2020年5月16日起至11月16日，每月5142.00元）及15.4%利息；2.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日原告做为乙方与甲方冀Ｈ×××××客车占股三分之一股东被告李海洋签订《车（冀Ｈ×××××）股份转让合同》，约定原告出资170000.00元（股权款165000.00元、风险抵押金5000.00元），购买被告李海洋名下车牌号为冀Ｈ×××××的承德至石家庄的客运班车三分之一股份的百分之50%的股权，原告将170000.00元转让款转账给被告李海洋，占李海洋股份的50%，占全车股份的六分之一。协议签订后，原告与妻子在饭店宴请三被告，庆祝原告入股合作成功。随后原告就代表李海洋这1／3的股份参加该车辆的开车、售票等日常运营，客车营运收入由车站转入被告史清峰在工商银行的专门账户，结算后由史清峰将运营收入的1／3转给原告或者被告李海洋，然后二人再各分一半。从2017年9月起至2020年2月，原告收到客车运营收入138850.00元，平均月收入5142.00元。2020年2月，因为新冠肺炎疫情车辆停运，2020年4月16日，承德至石家庄的客运班车开始恢复运营。原告与被告史清峰、郭九武联系车辆运营事宜，二人拒绝原告上车经营，后也不再给付运营收入。2010年6月27日，原告及家人到承德东站、承运集团公司交涉，三被告互相推脱责任，不给正面答复。而承德东站和客运集团公司也以私人合伙事宜他们无权干涉为由不给处理。后原告分别与三被告多次交涉给付拖欠的分红款事宜，各人均含糊其词甚至质疑原告的股东资格，原告合法权益受到损害。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告李海洋、史清峰、郭九武辩称，在疫情发生以后，与以前车上的收支是有非常大的区别的。4月16日发车前已通知杨帆上车，他说我不上车了，有一切事找李海洋。1、在2020年以前的分配和2020年以后的分配是不一样的（收入减除车上的各项支出，剩余的钱按1/6分给原告）。2、原告要求分红的钱数30855.00元与事实不符，即使按原告说26个月的收入138850.00元计算，每月收入应该是4787.00元。3、车在2020年9月29日已出售。4、原告说4月份没分钱与事实不符，在6月初已分给原告2500.00元。5、2020年4月16日至5月30日共出车六个往返，每个往返高速费和加油费共2700.00元，合计16200.00元，两个司机工资13500.00元，公司承包费每月5000.00元，六趟小车吃住费2040.00元、保养修车费8000.00元，两个站停车安检费450.00元，支出44740.00元。5月份收入26000.00元，共亏损18740.00元。6月份出车五个往返，过路费加油费13500.00元，两个司机工资9000.00元，公司承包费5000.00元，小车吃住费1700.00元，保养修车费6000.00元，两个站停车安检费450.00元，合计支出35650.00元，6月份收入47337.00元，余11687.00元。7月份出车九个往返，高速费、加油费24300.00元，两个司机工资9000.00元，承包费5000.00元、小车吃住费3060.00元，修车费、保养费4000元、上保险16000.00元，两个站停车安检费450.00元，合计支出61810.00元，收入51496.00元，亏10314.00元，8月份出车九个往返，高速费、加油费24300.00元，司机工资9000.00元，承包费5000.00元、小车吃住费3060.00元、修车保养换轮胎9200.00元，两个站停车安检费450.00元，合计支出51010.00元，收入55938.00元，余4928.00元。9月份出车九个往返，高速费、加油费24300.00元，司机工资9000.00元、承包费5000.00元、小车吃住费3060.00元、修车费保养费26300.00元（含北京救援一次），安检450.00元，合计支出68110.00元，收入61263.00元，亏6847.00元。五个月共亏损19286.00元。6、按合同约定被告要求原告赔给车上亏损3214.00元。7、风险押金5000.00元已交营运公司。审理过程中经重新计算被告变更小车的费用及人员食宿费为每个往返320.00元，停车费安检费等费用为每月480.00元，另外还有每月电话费88.00元，2020年7月6日罚款1000.00元，2020年4月验车车辆检测费等费用1130.00元。 本院经审理认定事实如下：2009年11月8日，被告史清峰、郭九武、李海洋三人达成合伙协议，三人合伙经营一辆承德至石家庄的客运车辆，每人各投资三分之一，“共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏”，“盈余按照各自投资比例分配，亏损按照各自投资比例分担”，“收支日清月结”。由被告史清峰与承德运输集团有限责任公司签订客车承包经营合同书，每年签订一次，经营承德至石家庄客运班线，定额上缴、成本自理、超收自留，一次性缴纳安全质量保证金30000.00元。2020年年承包费60000.00元。承德东站售票收入由承德四方长途汽车客运有限公司每月扣除10%票提和安检费后汇入被告史清峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行的账户中，石家庄站的售票收入由承德运输集团有限责任公司每月扣除10%票提后汇入被告史清峰在中国工商银行股份有限公司承德县支行的账户中。2017年8月10日，原告杨帆与被告李海洋签订《车（冀Ｈ×××××）股份转让合同》，买下李海洋所占份额的百分之五十，承担六分之一的安全质量保证金，以后车在运营中的风险、利益、收支、责任各占百分之五十。原告杨帆的投资占车辆六分之一份额。2020年春节期间客运车辆因新冠肺炎疫情停运，4月16日恢复运营。恢复运营后原告未继续参与经营。2020年9月29日三被告将车辆出售，未进行合伙账目清算。2020年因受疫情影响承德运输集团有限责任公司减免车辆承包费20000.00元，并于2019年12月和2020年1月在应给付的运营收入中扣除2020年的承包费38756.00元，被告史清峰于2020年1月份交纳10000.00元。经审理查明，2020年4月16日至9月29日扣除票提和安检费后的收入总计为226533.10元。此期间费用支出情况如下：交纳保险费16000.00元，支出高速费加油费98640.00元，承德东站和石家庄车站停车费2400.00元，司机工资49500.00元，小车加油费过路费及出车人员吃饭住宿费12160.00元，电话费528.00元，验车检测费等费用1130.00元，支出总计180358.00元。 认定上述事实的证据有：1、三被告的《合伙协议书》；2、原告杨帆与被告李海洋的《车（冀Ｈ×××××）股份转让合同》；3、三被告与杜艳华的《买卖车辆协议书》；4、保险单复印件；5、被告史清峰两张银行卡的流水记录；6、原、被告陈述。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。三被告合伙协议中约定“盈余按照各自投资比例分配，亏损按照各自投资比例分担”，“收支日清月结”。在三被告合伙经营过程中，原告杨帆购买了被告李海洋的车辆投资份额的二分之一，占车辆全部投资的六分之一份额，三被告对此表示认可。故原告要求分配车辆运营期间的利润并无不当，本院予以支持。2020年4月16日至9月29日的营运收入为226533.10元，双方无异议，本院予以认定。双方争议的焦点为此期间的各项支出。被告辩称支出费用中有车辆维修保养和救援费用总计53500.00元，本院认为，车辆在运营过程中确实存在维修保养等问题，亦需要一定的费用支出，但在诉讼过程中三被告始终不能提交充足的证据证明其用于车辆维修保养和救援的具体金额，此项支出本院不予认定；被告辩称支出罚款1000.00元，该罚款系因三被告违规营运被处罚，原告对此不应承担责任。关于车辆2020年承包费问题，经本院核实2020年应支付的承包费已在2019年12月和2020年1月支付完毕，在原告要求分配利润的期间未再支出承包费，故被告辩称每月支出承包费5000.00元本院不予采信；被告辩称客车需要两名司机每名司机每月工资4500.00元、由承德至石家庄每个往返客车高速费加油费2700.00元、车辆在车站内的停车费等费用每月480.00元、因出车需要支出的小车的相应费用和司机等食宿费用情况符合市场行情和实际情况，本院予以采信。被告辩称2020年4月16日恢复通车至5月底共出车6个往返、6月份出车5个往返，7、8、9月每月出车9个往返，共计38个往返，原告对此未提异议，本院予以认定；因疫情影响高速公路免收通行费，至2020年5月6日恢复收费，免费期间共出车3个往返，少支出高速费3960.00元，应在被告的支出费用中扣除；被告辩称在2020年6月份分给原告2500.00元钱，原告对此表示否认，被告未提供相应证据予以证明，本院不予认定。综上所述，2020年4月16日至2020年9月29日期间的支出总数为180358.00元。盈利为收入减去支出，即46175.10元，原告应分得六分之一，即7695.85元。本案的审理内容为原告的诉讼请求即分配2020年疫情后恢复运营至11月16日期间的盈利，其他问题不在本案审理范围，原、被告可另行主张。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下： 被告李海洋、被告史清峰、被告郭九武于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨帆7695.85元； 二、驳回原告杨帆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计285.69元，由原告杨帆承担214.27元，由三被告负担71.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭树旗 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 琳