安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1858号 原告:安徽来安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省来安县永阳东路**,统一社会信用代码91341100059720766X(1-1)。 法定代表人:毕来明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 被告:安徽上能管桩混凝土有限公司,住,住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄一社会信用代码91341122568971176G(1-1)。 法定代表人:杨萍,该公司总经理。 被告:杨萍,女,1968年7月26日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被告:柏立鑫,男,1967年3月25日出生,汉族,户籍地安徽省来安县,住江苏省南京市鼓楼区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。 原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告安徽上能管桩混凝土有限公司（以下简称上能公司）、杨萍、柏立鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日和9月10日公开开庭进行了审理，人民陪审员王传友因公务外出未归，人民陪审员变更为鲍玉江。被告杨萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2020年6月8日裁定驳回被告杨萍对本案管辖权的异议。被告杨萍不服该裁定,向滁州市中级人民法院提起上诉,该院于2020年7月28日裁定驳回上诉,维持原裁定。原告来安农商行的委托诉讼代理人许同元，被告上能公司、杨萍、柏立鑫的共同委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 来安农商行诉称，1.判令上能公司立即偿还贷款本金及利息14019181.7元（其中8000000元贷款利息计算至2020年4月26日,4月26日之后的利息按照13.37625%年利率计算;其中5350000元贷款利息计算至2020年4月26日,4月26日之后的利息按照13.7025%年利率计算）;2.判令上能公司拥有的位于来安县土地和厂房优先清偿8000000元贷款本金及利息,机器设备优先清偿5350000元贷款本金及利息;被告杨萍、柏立鑫承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月13日，其与上能公司签订金融借款合同一份,合同约定其向上能公司提供贷款8000000元,贷款期限12个月,自2018年6月13日至2019年6月7日,年利率8.9175%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。此外合同还对于还款方式、结息方式、违约责任等均作出明确约定。在贷款合同签订的同时，上能公司以其拥有的位于来安县土地和厂房为上述贷款的本金及利息等设定了抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。杨萍、柏立鑫同时以股东个人名义为上述贷款提供连带保证责任。 2019年4月24日，其与上能公司签订金融借款合同一份,合同约定其向上能公司提供贷款5350000元,贷款期限12个月,自2019年4月24日至2020年4月24日,年利率9.135%,逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。此外合同还对于还款方式、结息方式、违约责任等均作出明确约定。在贷款合同签订的同时，上能公司以其拥有的机器设备为上述贷款的本金及利息等设定了抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。杨萍、柏立鑫同时以股东个人名义为上述贷款提供连带保证责任。 贷款合同、抵押合同签订后，其按照合同约定向上能公司发放贷款,但上能公司未能按照合同的约定履行按期还款及支付利息的义务。其多次与被告协商,但被告未能履行，故提起诉讼。 上能公司、杨萍、柏立鑫共同辩称，一、借款合同无效，根据法律规定，流动资金借款是指企业根据实际需要向银行借入的各种流动资金，按生产经营需要，逐笔向银行提出申请，主要用于借款人日常生产、周转，流动资金贷款不能用于企业偿还其他贷款机构的贷款，来安农商行明知贷款用途，仍然同意短期流动资金贷款，违反了商业银行关于贷款审批的相关管理制度，属于违反合同法第五十二条第五项，违反法律和法规的强制性规定；二、担保人杨萍、柏立鑫不应承担担保责任。上能公司和来安农商行签订的最高额抵押合同违反了商业合同法的规定，以新贷还旧贷，担保法解释第三十九条规定主合同双方协商以新贷还旧贷，除保证人知道和应当知道外，保证人不应承担民事责任；杨萍、柏立鑫连带担保责任已经超过诉讼时效，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案来安农商行并未在届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，所以已经超过诉讼时效，杨萍、柏立鑫签订的连带担保承诺书是在上能公司和来安农商行签订流动资金借款合同之前，其认为承诺书只对之前承诺的事项承担责任，此后双方并未追认担保责任，所以杨萍、柏立鑫不应承担担保责任；三、来安农商行主张的利息与合同约定不符，2018年借款8000000元的利息约定为8.9175%，而不是13.37635%，2019年借款5000000元的利息约定为9.135%，而不是13.7025%，截至2020年5月，上能公司已经还款1664091.60元，希望来安农商行提供具体的还款明细。 本院经审理认定事实如下：杨萍、柏立鑫系夫妻关系。2016年6月8日,为确保来安农商行与上能公司在2016年6月8日至2019年6月8日期间签订的流动资金借款合同确实履行，上能公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》,合同约定:“上能公司将位于来安县的房地产为上述贷款提供最高额抵押担保;担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）逾期利息、违约金、赔偿金等;被担保最高债权额为8000000元，担保的主合同债权债务发生期限为2016年6月8日至2019年6月8日，来安农商行与上能公司在该合同上签字确认。2016年6月13日,来安农商行与上能公司就上能公司抵押房产向来安县不动产登记局办理了不动产登记证明（权证号:皖（20**）来安县不动产证明第0003140号），并办理了抵押登记。2018年6月8日,杨萍、柏立鑫作为上能公司的股东，向来安农商行出具了《连带担保承诺书》,承诺对上能公司在来安农商行所有贷款承担连带责任担保，对上能公司在来安农商行所有贷款本金及利息承担连带担保责任（包括贷款展期等）。并保证在此贷款未全部清偿前，未经贷款人同意，不抽、退、转让所持有的股份和股本分红。2018年6月13日，来安农商行为贷款人，上能公司为借款人，双方签订了一份流动资金借款合同,约定来安农商行向上能公司提供贷款8000000元,贷款期限12个月,自2018年6月13日至2019年6月7日,年利率8.9175%,逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。此外合同还对于还款方式、结息方式、违约责任等均作出明确约定。 2019年4月22日,为确保来安农商行与上能公司在2019年4月22日至2022年4月22日期间签订的流动资金借款合同确实履行，上能公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》,合同约定:“上能公司将其所有的机器设备为主合同项下贷款提供最高额抵押担保;担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）逾期利息、违约金、赔偿金等;被担保最高债权额为5350000元，担保的主合同债权债务发生期限为2019年4月22日至2022年4月22日，来安农商行与上能公司在该合同上签字确认。同日,来安农商行与上能公司就上能公司抵押物向来安县市场监督管理局办理了动产抵押登记书(登记编号:34112019002165)，并办理了抵押登记。2019年3月15日，杨萍、柏立鑫作为上能公司的股东，向来安农商行出具了《连带担保承诺书》,承诺对上能公司在来安农商行所有贷款承担连带责任担保，对上能公司在来安农商行所有贷款本金及利息承担连带担保责任（包括贷款展期等）。并保证在此贷款未全部清偿前，未经贷款人同意，不抽、退、转让所持有的股份和股本分红。2019年4月24日，来安农商行与上能公司签订了一份金融借款合同,合同约定来安农商行向上能公司提供贷款5350000元,贷款期限12个月,自2019年4月24日至2020年4月24日,年利率9.135%,逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。此外合同还对于还款方式、结息方式、违约责任等均作出明确约定。同时，上能公司以其拥有的机器设备为上述贷款设定了抵押，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。 杨萍、柏立鑫作为上能公司的股东，为涉案贷款分别于2018年6月8日和2019年3月15日两次召开股东会议。2018年6月8日股东会决议载明：经到会股东研究一致同意本公司位于来安县的房地产作为抵押（不动产权证号:皖20**来安县不动产权第××号），向来安农商行申请流动资金贷款续贷8000000元，期限12个月，用途归还贷款。如本公司所借款项到期不能归还，来安农商行自动享有对该财产的处分权，并对该财产处分所得享有优先受偿权。2019年3月15日股东会决议载明：经到会股东研究一致同意用本公司机器设备作为抵押（登记编号:34112019002165），向来安农商行申请流动资金贷款续贷5350000元，期限12个月，用途归还政府过桥资金。如本公司所借款项到期不能归还，来安农商行自动享有对该财产的处分权，并对该财产处分所得享有优先受偿权。杨萍、柏立鑫及上能公司均在上述股东会决议上签字盖章予以确认。 上述合同签订后，2018年6月13日，来安农商行按照合同约定向上能公司发放贷款8000000元；2019年4月24日，来安农商行向上能公司发放贷款5350000元。贷款到期后，截至2020年5月20日，上能公司已实际还款1539010.34元，其中借款8000000元，上能公司已偿还本金100000元，利息1142431元；借款5350000元，上能公司已偿还本金40000元，利息256579.34元。其余借款三被告未履行还款义务，故提起诉讼。 上述事实，有原告来安农商行当庭陈述，原告提供的2018年6月8日股东会决议、2018年6月13日签订的编号为4585601220180018的金融借款合同、借款借据、编号为ZGD4585651220160052最高额抵押合同、房地产权证：皖(2016)来安县不动产权第00014**复印件、皖(2016)来安县不动产证明第0003140号不动产登记证明、股东连带担保承诺书、2019年3月15日股东会决议、2019年4月24日签订的一份编号为4585601220190033的金融借款合同、借款借据、2019年4月22日签订的编号为2GD4585652019120033最高额抵押合同、抵押物品清单、编号为:34112019002165的动产抵押登记证书、股东连带担保承诺书；被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，综合各方当事人的诉辩主张及在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力如何；二、杨萍、柏立鑫对案涉借款是否应当承担保证责任；三、利息如何认定，如何计算。 对于争议焦点一、案涉借款合同的效力如何。本院认为,来安农商行与上能公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，来安农商行已依约向上能公司发放贷款,上能公司未按约归还本金,其行为已构成违约，应承担违约责任。三被告认为借款合同约定的用途为归还贷款，违反了合同法等法律禁止性规定，属于无效合同。本院认为，根据法律规定，金融借款不得用于违法犯罪活动、高利转贷，也不得用于购买股票、投资证券、期货等以营利为目的的投资行为，案涉借款实际上均是用于上能公司的经营性资金周转，是用于上能公司的生产经营，双方签订的借款合同并未违反合同法等法律禁止性规定，上能公司的辩解无事实和法律依据，辩解理由不能成立，本院不予支持。 对于争议焦点二、杨萍、柏立鑫对案涉借款是否应当承担保证责任。来安农商行认为，杨萍、柏立鑫同时以股东个人名义为案涉借款提供担保，应承担连带保证责任；三被告认为来安农商行与上能公司签订的最高额抵押合同是以新贷还旧贷，杨萍、柏立鑫为案涉借款提供担保，违反了商业合同法和担保法规定；杨萍、柏立鑫签订的连带担保承诺书是在上能公司和来安农商行签订借款合同之前，承诺书只对之前承诺的事项承担责任，此后双方并未追认担保责任；杨萍、柏立鑫连带担保责任已经超过诉讼时效；故杨萍、柏立鑫不应承担担保责任。本院认为，杨萍、柏立鑫对案涉借款应当承担连带保证责任。理由如下：一、杨萍、柏立鑫作为上能公司的股东，向来安农商行出具了《连带担保承诺书》,虽然落款日期在借款合同签订之前，但杨萍、柏立鑫向来安农商行承诺对案涉借款以个人名义提供连带保证责任的意思表示明确且真实，并知晓上述贷款的事实和过程，在借款合同签订后也未向来安农商行提出任何异议或有任何不承担连带保证责任的意思表示；二、对于保证责任，法律并没有要求保证人承担连带保证责任的意思表示必须是与债权人、债务人发生借款的时间一致，只要保证人意思表示真实且具有明确的指向性，债权人同意后，保证人与债权人的保证合同成立并生效，保证人就应当承担相应的保证责任；三、关于保证期限，杨萍、柏立鑫向来安农商行出具的担保承诺书中明确约定“保证期限为在此贷款全部清偿前”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年， 因此，案涉借款并未超过保证期限。综上，杨萍、柏立鑫的辩解理由不能成立，本院不予采信。 对于争议焦点三、利息如何认定，如何计算。本案中，来安农商行与上能公司签订的借款合同中明确约定贷款8000000元,贷款期限12个月,自2018年6月13日至2019年6月7日,年利率8.9175%,逾期罚息利率为借款利率上浮50%；贷款5350000元,贷款期限12个月,自2019年4月24日至2020年4月24日,年利率9.135%,逾期罚息利率为借款利率上浮50%。来安农商行要求上能公司偿还贷款本金及利息14019181.7元(其中8000000元贷款利息计算至2020年4月26日,4月26日之后的利息按照13.37625%年利率计算;其中5350000元贷款利息计算至2020年4月26日,4月26日之后的利息按照13.7025%年利率计算)；上能公司认为来安农商行主张的利息与合同约定不符，2018年借款8000000元的利息约定为8.9175%，而不是13.37635%，2019年借款5000000元的利息约定为9.135%，而不是13.7025%，截至2020年5月，上能公司已还款1664091.60元，双方存在争议。根据庭审查明的事实，截至2020年5月20日，上能公司已实际还款1539010.34元，其中借款8000000元，上能公司已偿还本金100000元，利息1142431元；借款5350000元，上能公司已偿还本金40000元，利息256579.34元。本院认为，根据本案借款合同内容，结合上能公司的还款数额，本院确认上能公司应偿还来安农商行借款本金13210000元及利息，其中7900000元借款利息计算至2020年5月20日，之后利息按年利率13.37625%计算，5310000元借款利息计算至2020年5月20日，之后利息按年利率13.7025%计算。 关于最高额抵押合同。来安农商行与上能公司签订的抵押合同是双方真实意思表示,合法有效。上能公司以其名下财产为来安农商行债权提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,应认定抵押权成立并生效,对来安农商行要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽上能管桩混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金13210000元及利息(其中7900000元借款利息计算至2020年5月20日，之后利息按年利率13.37625%计算;5310000元借款利息计算至2020年5月20日，之后利息按年利率13.7025%计算，利随本清)； 二、原告安徽来安农村商业银行股份有限公司对被告安徽上能管桩混凝土有限公司提供抵押的位于来安县的房地产（不动产权证号:皖20**来安县不动产权第××号）及机器设备（登记编号:34112019002165）在折价或拍卖、变卖等所得价款中享有优先受偿权。 三、被告杨萍、柏立鑫对被告安徽上能管桩混凝土有限公司上述全部债务（判决第一项），在被告安徽上能管桩混凝土有限公司的抵押财产（上述判决第二项）被实现债权后的剩余款项共同承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105915元，由被告安徽上能管桩混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄 新 人民陪审员  鲍玉江 人民陪审员  胡国臣 二〇二〇年十二月七日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条本法所称最高额抵押,是指抵押人与抵押权人协议,在最高债权额限度内,以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。