绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终3325号 上诉人（原审被告）：于龙，男，生于1988年1月9日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，大学本科，现住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：李静，女，生于1984年6月1日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 原审被告：黄山，女，生于1992年11月6日，汉族，四川省江油市人，大专文化，现住四川省江油市城区。 上诉人于龙因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于龙，被上诉人李静的委托诉讼代理人蒋少林，原审被告黄山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于龙上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3875号民事判决；2.请求重新计算利息和实际归还的金额；3.重新判决应还的金额；4.一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是本案判定的利息为2%每月，超过法律规定的最高年利率15.4%，应重新调整，并且本案有新证据证明实际归还的本金金额有误，应重新计算应还本金。二是被上诉人有专业放贷人迹象，本人通过对方的转账记录发现有不正常的交易记录，一审时被上诉人也承认通过房贷中介联合放贷，并收取手续费。综上，请求撤销并改判。 被上诉人李静辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄山陈述：请法院依法判决，支持上诉人于龙的上诉请求。 原审原告李静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金叁拾伍万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2020年1月25日计算至法定还款日；截止2020年7月24日利息还未给的部分暂计41250元）；2.由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的所有法定费用。 一审法院认定事实：被告黄山和于龙原系夫妻关系。2019年6月，原告李静经案外人介绍认识被告于龙。同月25日，原告李静同意借款35万元给被告于龙。并由被告黄山以其所有的位于江油市××巷××号××花园××幢××单元××层××号房屋为该借款提供抵押担保。同日，二被告给原告出具借条一份，载明“借款人黄山于2019年6月25日向出借人李静借款350000.00元，人民币大写叁拾伍万元整，借款期限6个月，借款利率为2.5%，于2019年12月24日归还本息，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任，并自愿将本人名下江油市××巷××号××花园××幢××单元××层××号（房屋），抵押给李静。借款人黄山借款人身份证号码：510781＊＊＊＊共同借款人于龙共同借款人身份证号：510703＊＊＊＊2019年6月25日”。后原、被告到江油市自然资源局办理了抵押登记。原告给被告黄山转账35万元。借款后，被告于龙于2019年7月25日，向原告转款8750元；于8月26日给原告转款4000元，8月28日给原告转款5000元，原告当日退还被告250元，原告实际收取被告8750元。被告于龙在2019年10月25日，给原告转款7000元，11月19日给原告转款8000元，2020年1月2日给原告转款10000元，2020年5月14日给原告转款30000。即被告于龙共计向原告转账支付72500元。现原告向本院起诉，请求判决被告归还借款本息。 一审法院认为，被告黄山、于龙向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现被告未按约定期限向原告还本付息已构成违约，原告诉请判被告归还借款本金，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因为原、被告约定的借款利率高于法律保护的借款利率，故对原告请求判决被告按月利率2.5%计付利息，本院不予支持。对被告已自愿支付的2019年6月26日至同年8月26日期间的利息17500元，被告不得主张返还。因被告在2019年8月28日向原告补齐该月利息后，未再按约定期限向原告支付利息，且被告于龙也对借款利率表示异议，故本院认为，从2019年8月26日起，应按月利率2%计算借款利息。从2019年8月26日至2020年8月26日，被告应向原告支付借款利息84000元（350000元×2%×12月），扣除被告已支付的55000元（72500元-17500元），被告还应向原告支付借款利息29000元，从2020年8月27日起，被告应按月利率2%向原告计算支付利息至还清该款之日止。 被告于龙辩称曾通过其他人向原告归还借款，但并未举证证明其主张成立。且原告也对此表示异议，故对被告的该项辩称本院不予支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告黄山、于龙在本判决生效后十五日内归还原告李静借款本金350000元。二、限被告黄山、于龙于本判决生效后十五日内向原告李静支付2020年8月26日前的利息29000元。三、限被告黄山、于龙于本判决生效后十五日内向原告李静支付以借款本金350000元为基数，从2020年8月26日起至被告向原告还清借款之日止，按月利率2%计算的借款利息。 二审中，上诉人于龙、被上诉人李静、原审被告黄山均未提交新证据。 经二审庭审询问后审理查明的事实和证据，与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人于龙的上诉理由及被上诉人李静的抗辩意见，本案当事人主要的争议焦点为：上诉人于龙以及原审被告黄山是否应当向被上诉人李静偿还借款本金35万元以及资金利息应当如何计算。 关于本金的数额认定问题，上诉人于龙对于借款本金35万元不持异议，其主张应将已归还的本金予以扣除，以确定应还款金额，但上诉人于龙一、二审均未提供证据证明其实际已归还本金的事实。上诉人于龙还认为已转账支付给被上诉人李静的72500元是归还的本金而不是利息，但借条中并未约定优先归还本金，并且其转账时并未明确归还的是本金，故该主张明显缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，一审法院认定应还款金额为35万元并无不当，本院予以维持。 关于利息的认定问题。上诉人于龙主张应当按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定,以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护上限,即年利率15.4%的上诉理由,因本案受理日期为2020年8月10日,是该新规定施行前受理的案件,不适用新规,故上诉人的该上诉请求亦不成立,本院不予支持。一审法院对利息的认定符合法律的规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人于龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7169元，由上诉人于龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。