天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6364号原告：温海滨，男，1979年1月20日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河**光明大道******05。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告温海滨与被告天津市华博房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海滨及其委托诉讼代理人王艳会、被告天津市华博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁莹、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海滨向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签署的《××项目地下车位使用权转让协议》；2.依法判令被告向原告退还已支付的150000元地下车位使用权转让费，并向原告支付自2017年7月11日起至退款之日（暂定2020年8月3日）止的已付车位转让费款项利息22533.29元（利息的计算方式为以已付价款150000元为基数，按银行同期贷款利率4.9%的标准计算）；3.依法判令被告向原告支付违约金45000元（违约金计算方式为以已付价款150000元为基数，按合同约定的车位使用权转让费的30%交纳违约金）；4.依法判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告(即乙方)与被告(即甲方)签订《××项目地下车位使用权转让协议》，鉴于被告将坐落于天津市河北区××××××，建筑面积123.73平方米的商品房卖给原告，被告又以150000元价格将盛雅佳苑项目地下车位的使用权卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，交付了150000元价款。然而在2019年9月16日被告向原告交付××××号楼××××房屋后，经原告多次催促，被告至今未交付车位使用权，也没有交付车位使用权的条件，致使合同目的无法实现。原告现诉至法院，望判如所请。被告天津市华博房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告在被告处购买房屋时，其是属于期房形式购买，同时签订涉案地下车位使用权转让协议，鉴于地下车位问题要比正常房屋复杂，具有一定特殊性，涉及房管部门、人防部门、规划部门等部门的验收，因此双方在订立《××××项目地下车位使用权转让协议》便没有对车位交付时间予以确认，实质上待车位具备交付条件后进行交付，这是双方对于交付的真实意思表示，根据合同约定，我方不属于违约；其次，××××整体工程由于政策性停工、环保、高考等因素，造成了涉案工程整体上进行了工期顺延，原告在贵院另行起诉的延期交付房屋的案件中，已作出判决，法院认定能够延期天数有232天14小时，但实际上上述政策对我方的影响远大于法院认定的天数，为了保障用户对于房屋的使用和入住，要优先考虑房屋的交付施工，从侧面反映出不可抗力或不可归责于开发商原因所造成的影响，对于整体工程产生巨大影响，因此交付需要顺延。本院经审理查明的事实如下：2017年3月31日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的坐落天津市河北区××路××路××号楼××号房屋一套，甲方于2018年12月28日前将上述房屋交付乙方使用。2019年9月11日，被告履行交房义务。2017年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订序号为067的《××项目地下车位使用权转让协议》，主要约定乙方同意以壹拾伍万元整价格购买甲方开发建设的××项目地下车位的使用权（以下简称该车位），具体车位编号以本协议编号顺序依次选择，该费用仅限于该车位占地使用费，车辆管理费用等事项由乙方另行与甲方委托的地下车库物业管理公司签订补充协议；该车位的使用期限与乙方所购置的××项目的商品房的房屋使用年限等同；该车位范围为：该车位在地下停车场实地所标注位置的四至范围的地面及至向上垂直空间，不包含相应空间所对应的顶棚及设备管线等设施；该车位所在地下停车场的配套设施以实际交付为准；除本协议规定外，甲、乙双方任何一方不得单方终止合同，否则解除方应向守约方支付相当于第一条规定的该车位使用权转让费30%的违约金；该车位为人防设施的应按国家有关人防设施的使用规定执行。同日，原告向被告交纳车位占地使用费150000元。2020年8月13日，原告向被告发出《催要车位告知书》，内容为：“天津市华博房地产开发有限公司：贵公司于2017年3月31日将坐落于天津市河北区××××号楼××，建筑面积123.73平方米的商品房卖给本人，作为购买房屋的必要条件同时以150000元价格将盛雅佳苑项目地下车位的使用权捆绑销售给本人，签订了《××项目地下车位使用权转让协议》。合同签订后，本人按照合同约定履行了付款义务，交付了150000元价款。然而在2019年9月16日贵公司向本人交付了××××号楼××房屋后，经本人多次催促，贵公司至今未交付车位使用权，实际地下车库也没有具备交付车位使用权的条件，致使合同目的无法实现。贵公司已构成违约行为。现要求贵公司根据合同规定立即交付车位使用权，如无法交付，本人要求贵司终止相关合同，退还已付款项150000元，并退还支付至今产生的相关利息费用。特此告知。温海滨2020年8月12日”。庭审中，被告表示，天津市河北区××××项目地下车库的审批手续已经提交至相关部门，预计最晚在2021年1月之前可以审批完毕。2020年9月2日，原告以被告逾期交房为由向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房利息。本院于2020年9月28日作出（2020）津0105民初5829号民事判决书，认定自原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，根据相关行政机关发布的停工要求，应免除被告迟延交房责任的停工天数共计116天。2020年10月22日，本院对天津市河北区××××项目地下车库进行现场勘验，勘验发现该地下车库对应10-18号楼电梯区域的车库已分A、B、C三个区域开放，其余部分车库未开放。庭审中，被告表示，未开放的车库区域系人防工程，需待人防部门审批手续下发后，再论该部分是否可以作为车位对外使用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务，不得擅自变更或解除，除非达到约定或法定解除条件。本案中，双方并未对《××××项目地下车位使用权转让协议》可解除作出相应约定，故不存在约定解除的情形。对于法定解除权问题，合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述法律规定，当事人一方行使解除权，应当以对方的违约行为致使不能实现合同目的即构成根本违约为前提。首先，原、被告双方未明确约定交付车位的时间；其次，被告确因相关行政机关发布的停工要求造成其逾期交付房屋；第三，经现场勘验，××××项目地下车库已基本完工；第四，被告表示其已向相关部门提交××××项目地下车库的审批手续，因此，案涉地下车库只是暂时迟延交付，并非不能交付，合同目的并非不能实现，不符合合同法第九十四条有关当事人可以解除合同的情形。综上，原告要求解除其与被告签订的《××项目地下车位使用权转让协议》，依据不足，本院不予支持。对原告关于退还地下车位使用权转让费，并支付地下车位使用权转让费的利息及违约金的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温海滨的全部诉讼请求。案件审理费2281元，由原告温海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年十二月一日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果