广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13838号原告：李国华，男，汉族，1973年5月11日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************716。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。被告：袁辉全，男，汉族，1981年4月16日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************711。被告：陈嘉杰，男，汉族，1987年11月28日出生，住广东省东莞市*********之二，公民身份号码为441************715。被告：陈汉深，男，汉族，1964年2月14日出生，住广东省东莞市*********之二，公民身份号码为442************719。原告赵昔梅李国华诉被告袁辉全、陈嘉杰、陈汉深肖方云、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，。原告赵昔梅李国华的委托诉讼代理人方燕萍，被告袁辉全到庭参加了诉讼。被告陈嘉杰、陈汉深经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵昔梅李国华及其委托诉讼代理人方燕萍到庭参加了诉讼。被告袁辉全、陈嘉杰、陈汉深经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理参加诉讼本案现已审理终结。原告李国华的诉讼请求如下：1.被告陈嘉杰向原告偿还借款本金100万元及利息60万元（暂计至2020年6月1日利息为60万元）；2.被告陈嘉杰向原告支付利息（以100万元为基数，利率按每月2%计算，从2020年6月2日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月17日为10666.67元）；3.被告陈嘉杰承担原告为实现债权而支付的律师费70000元，保全费5000元，担保费5040元；4.被告袁辉全、陈汉深对被告陈嘉杰的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告与三被告签署书面《协议书》，协议确定被告袁辉全拖欠原告借款本金及利息，被告陈嘉杰拖欠被告袁辉全借款本金及利息，上述两笔借款均已到期。原告与三被告协商一致，被告袁辉全将其对被告陈嘉杰的债权共计160万元全部转让给原告，并承诺积极配合原告实现对被告陈嘉杰的债权，如因被告陈嘉杰的原因致使原告未能如期实现债权，被告袁辉全在被告陈嘉杰债权本金、利息及实现债权费用对被告陈嘉杰的债务承担连带责任。被告陈汉深自愿为被告陈嘉杰的债务提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用。现三被告未能向原告还款，为维护原告的合法权益，恳请法院查明案件事实后，支持原告的全部诉请。两被告袁辉全答辩称，其与原告、被告陈嘉杰都是很好的朋友，案涉款项其实是其向原告借的款，后原告致电其告知其不需要还款给原告了，把案涉的款项转给被告陈嘉杰，其原来是通过抵押房屋的方式向原告借的款项，一个月后原告就把借条撕毁了，还把房屋解除了抵押，但是大概在3、4个月前原告又让其补签一份文件，其具体也不知道是什么，因为其不认识字，原告说跟其没关系的，其系要用来起诉陈嘉杰，因为其与原告、陈嘉杰关系都很好，所以其就签了。庭审前其打电话问陈嘉杰究竟怎么样，陈嘉杰说愿意把这一百多万给原告的，但是陈嘉杰现在没在这边所以来不了开庭。被告陈嘉杰、陈汉深没有答辩。经审理查明原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，三被告没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，李国华（甲方）与袁辉全（乙方）、陈嘉杰（丙方）、陈汉深（丁方）共同签订了一份《协议书》，载明各方一致确认截至本协议签署之日，袁辉全拖欠李国华借款本金100万元，利息按每月2%计算，陈嘉杰拖欠袁辉全借款本金100万元，利息是60万元，上述借款均已到期；各方一致同意袁辉全将其对陈嘉杰享有的债权共计160万元全部转让给李国华，陈嘉杰按照本协议直接付款给李国华，陈嘉杰按照本协议直接付款给李国华后，视同袁辉全向李国华付款，李国华和袁辉全之间、袁辉全和陈嘉杰之前的债权债务关系即行消灭；袁辉全保证自签订本协议后不得再向陈嘉杰主张该债权，不得要求陈嘉杰向其履行债务；本协议签署后，袁辉全应积极配合李国华实现对陈嘉杰的债权，如因陈嘉杰的原因致使李国华未能如期实现债权，袁辉全应在陈嘉杰债权本金、利息及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）对陈嘉杰的债务承担连带清偿责任；如本协议被认定为无效或者被撤销，则李国华和袁辉全仍继续按照原借款合同履行义务；陈汉深自愿为陈嘉杰的债务提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。协议落款处有李国华、袁辉全、陈嘉杰和陈汉深的签名、捺印。李国华提交了《借款合同》及中国银行交易流水明细清单，拟证明其分别于2016年5月26日、2016年5月30日向袁辉全指定的案外人魏丽晓转账支付了900000元、100000元，共计向袁辉全转账出借了1000000元，双方约定利息按月利率2%计算。《借款合同》约定，袁辉全向李国华借款100万元用于资金周转，借款期限自2016年5月25日至2016年7月24日，合同落款日期为2016年5月25日。袁辉全确认收到李国华出借的100万元。李国华提交了《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票，拟证明其委托广东章禹律师事务所指派律师代理本案诉讼，其已实际支出了律师费70000元。李国华提交了财产保全担保费发票，拟证明其因本案申请了财产保全，为此支付了担保费5040元。袁辉全主张在其向李国华借款之后，大概系在2016年陈嘉杰向其借款1000000元用于资金周转，双方没有约定借款期限，约定借款利息为月利率3.5%，其当时系通过公司财务案外人袁雪花的账户转账给陈嘉杰的，陈嘉杰曾经通过现金及转账方式向其支付过30多万元的利息，袁辉全亦向李国华支付过大概10多万元的利息。本院限袁辉全在指定期限内提交相关银行转账记录证明，但袁辉全没有提交。庭审时，原告主张其与被告袁辉全、陈嘉杰均系多年的好友关系，陈嘉杰和陈汉深系父子关系，原告有开设公司，系东莞市华安服务有限公司的法定代表人，陈嘉杰和陈汉深系做土建工程的，其与三被告没有生意往来，袁辉全没有向原告偿还过任何款项。袁辉全对此亦予以确认，但其主张案涉借款与其无关，原告已经答应将袁辉全对陈嘉杰的债权转让给原告即可，没有说过要求袁辉全做担保人，其签协议时原告也没有提出过，因为其不认识字，其不清楚签订的协议书具体内容。另，李国华与袁辉全出庭时签署了《保证书》，保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。以上事实，有《协议书》、广东增值税电子普通发票、《民事诉讼委托代理合同》、广东增值税普通发票、《借款合同》、中国银行交易流水明细清单等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁辉全、陈嘉杰、陈汉深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。李国华主张袁辉全将其对陈嘉杰享有的100万元债权转让给李国华，三方对此共同签订了《协议书》。对此本院认为，债权的有效存在系债权转让的前提，而本案中，李国华和袁辉全主张袁辉全对陈嘉杰享有债权，但是李国华和袁辉全均未能举证证明袁辉全向陈嘉杰出借了1000000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院认为案涉转让债权的真实基础债权缺乏有效证据，案涉债权转让无效，李国华诉请陈嘉杰偿还借款1000000元及利息，并据此要求袁辉全和陈汉深承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：驳回原告李国华的全部诉讼请求。本案受理费20016元、诉前财产保全费5000元（原告均已预交），由原告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡思荣人民陪审员  周小环二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。