江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10193号上诉人（原审原告）：胡茂举，男，1959年5月24日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：夏晓莉，女，1971年3月1日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人胡茂举因与被上诉人夏晓莉装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡茂举上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决推定胡茂举在协议签订后收到的9000元为双方最终的工程结算款项，缺少依据。二、合同终止协议协商支付16000元，合同终止，后被上诉人支付9000元，未按时足额履行终止协议内容，协议无效。三、合同是被上诉人签的，合同价格为47000元，先付37000元，具体增加的项目，上诉人在一审第一次开庭笔录第5页第14行已经陈述，被上诉人也是认可的。夏晓莉辩称：一、涉案房屋是上诉人帮我做的半包装修，套内面积50平方米，1楼一室一厅，层高2.6米，二楼是阁楼，层高2米。房间的所有水电安装、楼梯、门窗、橱柜和卧室柜、楼梯柜都是我自己做，厨房卫生间的瓷砖是我自己购买，上诉人负责辅料和铺贴，卧室木地板也是我自己安装。合同价格47000元是预算，最后以双方测量的结果为准。房间是酒店式公寓，上面都有消防管，十几块石膏板就可以包装好，装修最明显的位置不可能漏掉，没有写在合同里，都是上诉人赠送的。当时有两个公司和我谈，上诉人说要赠送我一点东西，所以才把这个活揽过去。二、上诉人进场就把砖换了，偷工减料，第二阶段铺贴，上诉人不打胶，瓷砖直接脱落下来，也不整改。后来上诉人就跑到别家干活去了，我是通过报警处理的。后来验房的时候，验房师发现瓷砖70%空鼓，需要重新做，我购买的瓷砖全部报废，水电也全部报废，上诉人不应该收工钱，还应该赔偿我的拆除费用和瓷砖、水电的钱。工程质量验收标准是按照图纸设计要求规范来验收，上诉人不按图纸施工，应当赔我钱。三、墙面处理本来要打胶的，但是上诉人不打胶，造成墙面开裂，我后来找人返修。上诉人做的装修，我完全用不了，需要重新拆除，后期我报警处理，也请了验房师，但是上诉人就是不去现场。现在上诉人向我要全部的工钱，这是不合理的。我让上诉人整改，上诉人也没有去整改，我要求上诉人开发票，上诉人也不愿意开。胡茂举向一审法院起诉请求：1、判令夏晓莉支付胡茂举装修尾款20010元；2、判令夏晓莉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月22日，胡茂举（承包方、乙方）、夏晓莉（发包方、甲方）签订《工程施工合同》，约定：夏晓莉将坐落南京市建邺区首创立方1001室（简称1001室）交胡茂举装修，工期90天（自2018年3月22日至2018年6月22日止），预算总造价为56000元，结算方式为“预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算”。付款方式为，砌墙工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的20%即11000元，瓦工工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额的40%即22000元，木工工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的25%即13750元，油漆阶段验收合格后2日内支付工程款总额的10%即5500元，工程竣工验收合格后2日内支付工程款总额的5%即2700元，并于2日内办理房屋移交手续。夏晓莉在合同尾部“工期延长不追究”字迹后签名确认。夏晓莉已于2018年3月29日、2018年4月20日、2018年4月30日、2018年5月29日分别向胡茂举支付5000元、10000元、5000元、8000元合计28000元。2018年7月14日，夏晓莉、胡茂举签订《协议》，载明：“今首创立方1001工程于2018年7月14日与胡茂举达成合同终止协议，从今日起首创立方的工程与胡茂举再无任何关联。”2018年7月19日，夏晓莉通过前夫王来荣向胡茂举支付9000元，胡茂举对该笔付款事实予以认可。一审审理中，双方一致确认，扣减夏晓莉自购的瓷砖款9000元，变更后的工程价款为47000元。胡茂举主张因工程出现增项，故应增加工程款10010元。夏晓莉则认为工程不存在增项，双方也未就增项进行过确认；装修工程存在严重质量问题，双方没有办理竣工验收。一审法院认为，虽然胡茂举、夏晓莉签订了《工程施工合同》，但双方并未将该合同履行完毕，2018年7月14日达成的《协议》内容显示，胡茂举、夏晓莉已经协商终止合同的履行，该终止协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。由于协议中并未载明工程款的结算情况，导致双方对工程款的给付出现争议，但结合终止协议签订时间为2018年7月14日，以及夏晓莉前夫在2018年7月19日向胡茂举付款9000元的时间先后顺序来看，可以推定胡茂举在协议签订后收到的9000元为双方最终的工程结算款项。据此，胡茂举在合同终止并收到结算款后再向夏晓莉主张支付工程款20010元，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院对胡茂举胡茂举的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院作出判决：驳回胡茂举的诉讼请求。二审中，胡茂举提交处警说明，拟证明是夏晓莉报警的，可以证明7月14日的协议不是终止合同，一审判决认为协议是终止合同是错误的。夏晓莉质证认为，处警说明是真实的，因为上诉人既不装修，也不整改，我没有办法只能报警，警察来处理，我说再给上诉人一个月时间，上诉人又接了一家旧房改造，没有空过来，上诉人一直拖着我。当时我们签了一个终止合同，我认为双方7月14日签的就是终止合同，7月19日上诉人把钥匙还给我，我就把9000元付给他。我之后请的装修公司整改完之后，上诉人来起诉我，上诉人认为我没有证据了。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，建邺分局巡特警大队青奥警务工作服务站出具处警说明记载：2018年7月14日19时48分，青奥警务站接到警情“莲池路首创立方1101室，装修工人在我家闹事，需要民警来处理”。（接警台电话：2****）2018年7月14日19时53分许，青奥警务站民警到达江苏南京市建邺区莲池路首创立方1101室，报警人夏某称纠纷当事人胡茂举（身份证号码3208251959********）为其装修，因装修工程质量问题，双方发生纠纷。民警现场调解未果，告知双方不得采取过激手段，可以通过司法诉讼途径解决，双方均表示同意。上述事实，有《工程施工合同》、付款凭证、《协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡茂举、夏晓莉签订的《工程施工合同》未履行完毕，双方于2018年7月14日签订的《协议》载明合同终止，该工程与胡茂举再无任何关联。胡茂举上诉主张该协议并未终止双方之间的工程施工合同，明显与事实不符。关于案涉装修工程存在的质量问题，虽然胡茂举提起本案诉讼时，现场已经进行了整改，不再具备鉴定条件，但相关情形通过当事人的陈述、报警处理的情况及夏晓莉提供的后续整改处理的问题及相关费用等证据可以印证，故因案涉工程存在质量问题导致双方未进行验收即终止合同的事实，本院予以确认。胡茂举主张夏晓莉收回房间钥匙即视为验收完毕的意见，无法律依据且有悖诚信，本院不予采信。夏晓莉在双方协议终止后于2018年7月19日另行支付胡茂举9000元，并陈述系胡茂举于同日将房间钥匙交回，夏晓莉同意支付该笔最终结算款。胡茂举要求夏晓莉支付装修尾款20010元，但不能提供证据证明夏晓莉认可该款项为双方最终结算，故胡茂举的主张，缺乏依据。综合案涉工程存在的质量问题及双方协议终止的情形，一审法院对胡茂举的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，胡茂举的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡茂举负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 汪德全审判员 李任飞二〇二〇年十二月十八日书记员 朱亚芳