山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3182号原告：石梅，女，1993年12月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安市宇诚投资有限公司。住所地：泰安市岱宗大街**。法定代表人：王庆利，经理。被告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王庆利，男，1990年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。三被告委托诉讼代理人：王德利，山东锦哲律师事务所律师。原告石梅与被告泰安市宇诚投资有限公司（以下简称宇诚公司）、李洪涛、王庆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石梅的委托诉讼代理人魏成，被告宇诚公司、李洪涛、王庆利的委托诉讼代理人王德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款本金60000元；2.判决被告支付原告原欠分红4320元；3.判决被告支付原告新产生的分红（以60000元为基数，按月1%，自2019年4月7日起计算至被告实际付清欠款本金之日止）；4.判决被告支付原告滞纳金（以60000元为基数，每天按本金的0000分之二，自2019年10月7日起计算至被告实际付清欠款本金之日止）；5.本案全部诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告宇诚公司、李洪涛于2019年4月7日签订了《协议书》，第一条约定被告欠原告理财金额为60000元，原欠分红4320元。被告于2019年10月7日还理财金额及分红的一半，剩余部分于2020年4月7日还清，还款期间资金分红按月1%计算。第二条第一款约定若资金未到位，被告应每天按本金的0000分之二向原告支付滞纳金。被告宇诚公司在《协议书》上盖章，被告李洪涛在《协议书》上签字按手印。被告王庆利作为被告宇诚公司的法定代表人、唯一股东，其出资方式为认缴出资，根据相关法律规定，理应对被告宇诚公司的欠款承担连带清偿责任。《协议书》签订后，被告至今未按协议书的约定向原告偿还任何款项，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。被告宇诚公司辩称，一、自出借之日被告按月息1.8%即年利率21.6%支付利息，该利率已超出法律规定的受保护上限，超出部分款项应当抵顶借款本金，原告应当就剩余借款金额进行主张，且原告诉求的利息、违约金等也超出法律规定的受保护上限，违反法律规定。本案涉及款项，被告一直按月息1.8%支付利息，经被告统计利息累计已支付达12960元左右。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方约定的利率不应超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的受保护上限，超出部分应当抵顶借款本金，原告应当就剩余借款金额进行主张。同时原告本次诉讼主张分红利率月息1%和滞纳金日0000分之二，两项共计年利率为19.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，相关利息、滞纳金、违约金总和也不得超出一年期贷款市场报价利率四倍，因此本案原告诉求金额及利率超出法律规定。二、假设本案按照合同纠纷进行审理，本案也应属于委托理财合同纠纷，原告应当清晰投资风险，也应对于损失承担责任。委托理财实际是委托人将自己合法拥有的资产委托给受委托人进行管理、进行投资，由此产生的收益和损失归于委托人的一种合同安排。受托人即包括自然人、也包括不具备受托从事资产管理经营范围的相关公司，从而建立的一种的委托理财行为。双方签订的委托理财协议既不违反法律禁止性规定，也不属于合同法第五十二条规定的无效合同的法定情形，应当属于合法有效合同。被告接收原告资金后进行选择性投资，由于投资项目失败进而无法按时偿还投资款项。本案应当结合统筹兼顾的原则，充分适用民商法的私法自治、权利本位、平等保护的理念，同时兼顾国家经济政策等因素，更应考虑金融交易规则的特性以及委托理财资金亏损原因，不应严格按照合同约定，投资有风险，委托人也应对自己投资损失承担一定责任。综上，本案按照民间借贷审理更符合案件事实及实情，相应款项也确实用于投资项目，相关公司人员签字也仅是作为公司员工履行职务行为进行签字，同时原告诉求的相关金额及利率也应按照法律规定进行确认，超出法律规定范围应当进行调整。被告李洪涛辩称，本案涉及合同签字系职务行为，且涉案款项及公司款项并未汇入被告账户或用被告账户进行支付利息，被告不应承担还款义务。被告系宇诚公司的大客户经理、公司员工，主要负责客户对接，相关涉案款项并未进入被告账户，也未用被告账户向原告进行支付利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，明确对“职务行为”作出了规定，即职务人员的行为对法人或非法人组织发生效力，由法人或非法人组织承担相应责任，同时协议中也未对签字人员进行权利义务约定，也并未注明系共同还款人或者担保人等字眼。因此，被告作为公司员工在盖章处签字属于职务行为，被告不应承担还款责任。被告王庆利辩称，本案涉及合同被告并没有签字捺印，且涉案款项及公司款项并未汇入被告账户或用被告账户进行支付利息，被告不应承担还款义务。宇诚公司在工商登记部门进行工商登记备案，记载的股东出资方式为认缴制，认缴出资时间为2035年12月31日，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，该笔债务为公司债务，应用公司全部资产对公司债务承担责任，同时股东出资方式为认缴制并明确认缴时间，被告既不存在不按章程及工商登记部门登记备案记载的认缴出资额及认缴期限内出资，也不存在抽逃资金等行为，同时涉案款项及公司款项并未汇入被告账户或用被告账户进行支付利息，相互独立，因此被告不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告石梅（乙方）与被告宇诚公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方欠乙方理财金额60000元，原欠分红4320元；自签订本协议之日起，甲方在2019年10月7日还委托理财资金及分红的一半，剩余部分及分红在2020年4月7日前还清；在还款期间，资金分红按月1%计算；甲方应按照本协议规定的时间主动偿还对乙方的款项，如遇特殊情况，需提前告知乙方，若资金未到位，每天按本金的0000二支付滞纳金。被告宇诚公司在甲方处加盖公司公章、被告李洪涛在甲方处签名捺印，原告石梅在乙方处签字。原、被告均认可上述协议书是就原借款重新签订的，借款时约定利息为月息1.8%，利息已支付至2018年12月份，协议中约定的原欠分红也是按照月息1.8%计算的四个月利息。被告认可收到借款。原告提交2017年11月22日的《借据》复印件，载明借款金额为60000元，借款期限2017.11.22—2018.11.22，李洪涛在借款方处签名按印，宇诚公司在落款处加盖公司合同专用章。原告称其在与被告签订《协议书》后将借据原件交还被告。被告称双方已经形成新的《协议书》，借据已作废，应该以《协议书》为准，《协议书》签订之后，所有与原告之间的借据均已销毁，被告没有借据原件。原告另提交泰安市泰山区行政审批服务局出具的《企业信息》一份，证实被告李洪涛于2017年7月11日将泰安市宇诚投资有限公司的法定代表人变更为王庆利，故在2019年4月7日与原告签署《协议书》时并不是被告宇诚公司的法定代表人，李洪涛在《协议书》上签字按手印纯属其个人行为，应向原告承担还款责任。被告提交工作证明一份，证实被告李洪涛在宇诚公司担任大客户经理职务，签字系职务行为，相应法律责任由公司财产进行承担。原告称工作证明是宇诚公司的单方证明，且在李洪涛签署协议书时并没有宇诚公司出具的授权书，因此李洪涛在协议书上签字属于个人行为。被告还提交公司财务人员郑珉名下的中国建设银行个人活期明细查询单一宗，证实除本案外尚有其他5个案件正在审理过程中，相应出借款项的利息偿还均不是用公司员工李洪涛及公司法定代表人王庆利的个人账户转款，公司财产与个人资产相互独立并不混同，被告李洪涛、王庆利不应承担还款责任。本院认为，原被告签订的《协议书》约定按月分红，且约定全部返还本金，该约定明显不符合投资理财的特征，因此，本案为民间借贷纠纷。被告宇诚公司向原告借款60000元，该事实有原被告签订的《协议书》及当事人的陈述予以证实，足以认定。现原告要求被告宇诚公司偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该司法解释自2020年8月20日起施行，而本案受理时间为2020年7月16日，因此本案仍应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息的规定，原告与被告签订的协议书约定的分红是按照月利率1.8%计算，并未超出年利率24%的标准，故对原告要求被告支付分红4320元的诉讼请求，本院亦予以支持。《协议书》约定“在还款期间，资金分红按月1%计算”，故资金分红应以60000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。被告未按期偿还借款，应按照《协议书》的约定支付滞纳金，滞纳金应自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照每日万分之二计算。被告李洪涛提交宇诚公司出具的证明拟证实其系被告宇诚公司的大客户经理，但被告李洪涛未能提供劳动合同等能够证明其与宇诚公司之间存在劳动关系的相关证据，因此对宇诚公司出具的证明本院不予采信。被告李洪涛在被告宇诚公司已经加盖公章的情况下，在《协议书》的落款甲方处签名捺印，而其当时并非宇诚公司的法定代表人，结合原告提交的借据复印件载明借款人为李洪涛，因此本院认定被告李洪涛应对案涉款项承担共同还款责任。关于王庆利是否应对本案债务承担责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告王庆利现作为宇诚投资的唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告石梅借款本金60000元；二、被告泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告石梅欠付的资金分红4320元及新产生的资金分红(以60000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算)；三、被告泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告石梅滞纳金（以60000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照每日万分之二计算）；四、被告王庆利对被告泰安市宇诚投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，保全费720元，共计2128元，由被告泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛、王庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙其运人民陪审员  王兆凤人民陪审员  王相红二〇二〇年十二月四日书 记 员  辛 建