天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5403号上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：董永泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张冰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京中天华信智能科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北搪集中办公区**）iv>法定代表人：杨岱光，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京道川律师事务所律师。上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）因与被上诉人北京中天华信智能科技有限公司（以下简称中天华信公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建八局公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中天华信公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由中天华信公司承担。事实与理由：1.对中天华信公司一审提交的2018年5月21日出具的调试验收报告，对中建八局公司不产生约束力，不能作为设备验收合格的证明，验收单位的签字人员并非合同中的授权人员，其签字对中建八局公司不发生效力；2.中天华信公司供应的设备至今仍存在质量问题。中建八局公司在2019年6月3日向中天华信公司发函说明质量问题，2020年8月1日赤峰玉龙国宾馆有限公司瑞享酒店向中建八局公司发送工程联系函，列出至今存在的问题。中天华信公司辩称，不同意中建八局公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中天华信公司向一审法院起诉请求：1.判令中建八局公司支付货款本金227065元；2.判令中建八局公司支付中天华信公司利息损失15308元（2018年5月22日至2020年8月21日，货物价款148808.75元拖欠27个月；2020年5月22日至2020年8月21日，货物价款61516.25元拖欠3个月；利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．中建八局公司承担本案全部诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2017年1月12日，中天华信公司（乙方）与中建八局公司（甲方）签订《赤峰玉龙国宾馆二期工程扩建项目（弱电RCU设备）采购合同》，约定中天华信公司向中建八局公司供应邦奇牌弱电RCU设备，合同第六条第2款约定：“每月按实际合格设备挂账，货到现场验收合格后按每月挂账总价值的85%付款，在调试完毕后按实际合格设备每月挂账总价值的95%付款，5%质保金待整体工程竣工验收合格后2年无质量问题，一次性付清余款（无息）。”合同第七条第3款约定：“若需方未能按本合同约定的最长时限付款，应视为违约，需方应以延误支付金额为基数，根据同期银行活期存款利率计算违约金额。”合同还约定了合同价款、供货时间及地点、质量标准、技术标准要求、货物交接及验收方式、结算及价款支付方式、违约责任、质量保修、解决合同纠纷的方式以及其他事项。合同签订后，中天华信公司按约履行义务。2018年5月21日，中建八局公司玉龙国宾馆二期工程扩建项目对赤峰玉龙国宾馆RCU项目进行了验收，并出具了《客房RCU控制系统调试验收报告》，验收结果为系统验收合格。2020年10月9日，中天华信公司、中建八局公司经对账，核算尚欠中天华信公司货款金额为227065元。2020年9月10日，中天华信公司向一审法院申请财产保全，请求冻结中建八局公司名下银行存款250000元或查封等值财产，中天华信公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。为此，中天华信公司支付保全费1770元。一审法院认为，中天华信公司、中建八局公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，予以确认。合同双方均应依约履行各自义务。本案中，中天华信公司已按约供应货物并安装、调试，中建八局公司应当依约履行货款给付义务。中建八局公司主张中天华信公司提供的设备控制系统有问题尚未维修，但并未提交充分证据予以证实，且中建八局公司在2018年5月21日出具了对赤峰玉龙国宾馆RCU项目验收合格的报告，可以证实该项目已验收合格，中建八局公司对中天华信公司诉请的货款数额亦无异议，故对中天华信公司主张货款的诉请予以支持。关于中天华信公司主张逾期利息一节，合同约定以延误支付金额为基数，根据同期银行活期存款利率计算违约金额，故对中天华信公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张不予采纳，调整为按照同期银行活期存款利率计算利息。综上所述，对中天华信公司合理合法的诉请，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：“被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京中天华信智能科技有限公司支付货款227065元，并向原告支付逾期付款利息（以148808.75元为基数，自2018年5月22日至2020年8月21日，按照同期银行活期存款利率计算利息；以61516.25元为基数，自2020年5月22日至2020年8月21日，按照同期银行活期存款利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取计2343元，财产保全费1770元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。”本院二审期间，中建八局公司提交了赤峰玉龙国宾馆有限公司瑞享酒店向中建八局公司发送的工程联系函，拟证明设备存在质量问题。中天华信公司对该证据的真实性不认可，也不认可证明目的。中天华信公司提交了中天华信公司员工与中建八局公司员工的微信聊天记录、行程单和邦奇智能科技（上海）股份有限公司（以下简称邦奇公司）向中建八局公司出具的售后服务承诺，拟证明邦奇公司在2020年1月12日派人维修过设备，且邦奇公司承诺负责解决后续设备的维修事宜。中建八局公司对该组证据的证明目的不予认可。对当事人提交的证据，本院认为，中建八局公司提交工程联系函落款时间为2020年8月1日，中建八局公司当庭承认该日期已经超过质保期，不能证明中天华信公司交付的设备不合格，中建八局公司以此为由拒绝支付剩余款项理由不成立。中天华信公司提交的证据均为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中建八局公司与中天华信公司签订的赤峰玉龙国宾馆二期工程扩建项目（弱电RCU设备）采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方均具有法律约束力，双方均应依约诚信履行。当事人双方均确认案涉设备已经全部交付完毕，按照合同约定，在调试完毕后支付货款95%，中天华信公司一审提交的调试验收报告载明系统验收合格，并有中建八局公司工作人员的签字，可以证明中天华信公司交付的设备已经调试完毕。因双方签订的合同中并未约定调试验收的具体人员，故中建八局公司主张调试验收报告应由货物交接时需方现场验收代表签字的理由不成立。中建八局公司主张中天华信公司交付的设备存在质量问题，并于2019年6月3日向中天华信公司发送了内容为设备存在质量问题的函件，但其提交的证据不能证明发送的函件内容且中天华信公司实际收到了该函件。中建八局公司二审中明确案涉工程项目于2018年6月竣工，故赤峰玉龙国宾馆有限公司瑞享酒店于2020年8月1日发送工程联系函时，已经超过两年的质保期，中建八局公司应当依照合同约定支付全部合同货款。至于超过质保期后设备的后续维修，中建八局公司可另行主张权利。综上所述，中建八局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4686元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二〇年十二月十六日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；