河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15667号上诉人（原审原告）：贾军利，男，汉族，1970年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张幸生，男，汉族，1957年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾苗迪，河南有道律师事务所律师。原审第三人：李军，男，汉族，1974年8月24日出生。原审第三人：韩云亭，男，汉族，1962年7月2日出生，汉族。上诉人贾军利因与被上诉人张幸生、原审第三人李军、韩云亭不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾军利的委托诉讼代理人张学宾，被上诉人张幸生的委托诉讼代理人贾苗迪、原审第三人李军到庭参加诉讼。原审第三人韩云亭经传唤未到庭。本案现已审理终结。贾军利上诉请求：一、请求撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7550号民事判决书，依法改判：（1）张幸生返还贾军利现金344349元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月23日起计算至实际支付之日止）；（2）案件受理费、保全费合计8707.7元，由张幸生承担。二、本案二审诉讼费用由张幸生承担。事实和理由：一、涉案款项不属于合伙款。贾军利、张幸生虽存在合伙事宜，但本案款项与合伙无关。在贾军利、张幸生、韩云亭、李军四人合伙中，张幸生不负责收取合伙款项，所有的合伙款项均是交给韩云亭，对此在之前庭审中各当事人均予以确认，并且对于涉案款项的性质，其他合伙人韩云亭、李军均已陈述，对于合伙款项的基本支出，彼此都清楚，涉案款项和合伙事宜无关。因此，现有证据足以说明贾军利交给张幸生的涉案款项不属于合伙款，与合伙事宜无关，张幸生应当返还。二、原借款案件（2018）豫0103民初8195号判决书并没有对款项性质作出认定。该判决书另查明部分只是说贾军利、张幸生因合伙做工程有其他账务往来，随后对于贾军利提交的收据款项进行罗列，但不是认定涉案款项是合伙款，也没有认定属于合伙款。另外，在判决书本院认为部分：证据不足以证明是偿还双方的借款，双方如对该款项存在争议可另行解决。认为的是不足以证明，不是本院认为不是归还的借款，也不是本院认为是合伙款。该判决书从未认定涉案款项是合伙款，依据该判决也不能得出涉案款项是合伙款的结论。三、张幸生应当返还收取的344349元款项。对于张幸生的债权，（2018）豫0103民初8195号民事判决书已经重新确认，现本案涉案款项即不属于合伙款、亦不属于归还的借款，张幸生继续持有该款项没有事实与法律依据，因此，其应当返还该款项。张幸生辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。李军述称，他们打条的款项不是在工程中，当时账已经算过，不在工程款中。韩云亭未到庭，亦未提交书面意见。贾军利向一审法院起诉请求：张幸生返还贾军利现金344349元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月23日起计算至实际支付之日止）并承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：一、张幸生曾出具两张条据，其中一张条据载明“2013.10.25.3期开工，今收到叁万元正，30000元张幸生；今收到现金柒万元正，70000元，2013.10.29张幸生；今收到现金叁万元正，30000元，2013.11.12张幸生；今收到现金贰万伍仟元正，25000元，2013.11.14张幸生；今收到现金叁万元正，2013.11.18，张幸生；今收到现金肆万元正，40000元，张幸生2013.11.23。”另一张条据载明“今收到杂费共计壹拾壹万玖仟叁佰肆拾玖元正，119349，张幸生2013.12.23”。以上两张条据载明的金额共计344349元。二、张幸生与贾军利民间借贷纠纷一案，原审法院经审理于2018年9月4日作出（2018）豫0103民初8195号民事判决，该判决书中“本院审理认定事实如下”部分载明：贾军利因与张幸生及李军、韩云亭合作做工程需要，于2018年8月30日向张幸生借款300000元，约定借期内利息20000元，贾军利并向张幸生出具借条一份，内容为“今借到现金320000.00（叁拾贰万元正）期限三个月，到2012年10月30日到期，到期还不了，按每月3分计息，可提前还款”。借款到期后，贾军利未能向张幸生偿还款项，张幸生催要无果后诉至本院……另查明：贾军利与张幸生因合伙做工程由其他账务往来，贾军利提交的注明“2013.10.25.3期开工”的收条显示张幸生至2013年11月23日分6笔分别收到贾军利30000元、70000元、30000元、25000元、30000元、40000元，共计225000元。贾军利提交的2013年12月23日由张幸生出具的收条显示张幸生收到杂费共计119349元。‥‥‥根据上述查明情况，该判决书认为：贾军利向张幸生借款300000元，有张幸生提交的借条及双方当事人的陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故张幸生要求贾军利偿还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，应予支持。……贾军利辩称其已经偿还了张幸生的借款，但其与张幸生之间因合伙做工程有其他账务往来，且其提交的2013年12月23日的收条显示张幸生收到的是杂费119349元，另一份收条备注有“2013.10.25.3期开工”，不足以证明系偿还的张幸生的借款，双方如对该款项存在争议可另行解决。‥‥‥三、2011年5月27日，贾军利、李军出具收条一份：今收到张幸生现金肆拾万元（400000.00）正（用于原阳土地整合招标）。该收条原件已撕碎且不完整。2012年2月20日，贾军利与韩云亭等签订《合作协议》一份：原阳土地整改工程由韩云亭、贾军利两人共同投资施工，利益平均分成，自2012年2月20号开始施工，双方如有其它争议，由张幸生、李军两人见证，并协商沟通。合伙人韩云亭、贾军利。见证人：李军、张幸生。2014年1月1日，李军曾出具收条一份：今收到韩云亭修路投资款（原阳土地整治工程二十一标、十二标）总工程款：叁佰贰拾捌万元（328万元），其中：贾军利壹佰陆拾万元、韩云亭壹佰陆拾捌万元。2014年元月1号之前李军所打给两人的条子全部作废。收到人：李军。证明人：张幸生、贾军利。2014年1月3日，韩云亭出具收到条一份：今收到张幸生原阳修路投资款壹佰壹拾贰万元（￥112万元）。韩云亭2012年7月9日、8月24日，2013年2月22日张幸生曾分别向贾军利转账40000元、10000元、60000元。2012年11月13日和2013年5月17日、12月12日，张幸生分别向贾军利账户存款2000元、50000元和20000元。2014年1月26日和7月5日，张幸生曾分别向贾军利转账28100元、30000元。2016年12月，贾军利曾出具证言一份：……于2013年在原阳接活，有李军、韩云亭、张幸生四人一块干工程，当时李军、贾军利为一股，张幸生韩云亭为一股，双方各投资去做。当时工程回款，有李军负责收款，收款后，如需工程使用，继续把回款投入工程。大概2014年7月份，在郑州市××区××街××西湖印象酒店开了房间，我们4人一块在整理工程的单据及商谈款回以后咋办。经过一天多的时间，经4人商量，如回款，有李军负责把款给韩云亭，有韩云亭把投资款再打给我和张幸生（因当时分配是李军负责要款，张幸生记账，我负责施工，所付工程款有张、李、贾一块予以支付）。当时在房间商量后，说有韩付我40万元，条当时就打了，张幸生当时也打了收到条，说两三天内都转。当时都没考虑那么多，结果两三天没转。至于李军给韩转钱没转，我这边不知道，所有韩云亭给张幸生转款不转款我也不知道。但是我这边韩一直是没给我钱。2015年春节的时候，我和张幸生还去找韩要钱，但他一直说没有。一直至今，韩不承认李军给钱。至于张幸生要二十五的事，那是他们咋说的我不知道，当时打条的时候，确实没转钱（因时间这么长，有的事确实也记不清时间）贾军利。2018年3月12日，韩云亭层出具证言一份：……我知道张幸生与贾军利借款叁拾万元的事，我本人知道此事，此事是我和张幸生、贾军利、李军四人合伙在做生意的事。当时支出的大钱我们都知道，贾军利已经偿还过这钱了。因贾军利认为张幸生所出具的7份收条载明的款项系偿还贾军利所欠张幸生的债务。后来，贾军利、张幸生对此344349元款项存在分歧，贾军利遂诉至原审法院。另查明，张幸生与贾军利、李军、韩云亭合伙纠纷一案，张幸生于2020年9月8日自愿申请撤诉，原审法院当即作出口头裁定，裁定准许张幸生撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该院在审理张幸生与贾军利民间借贷纠纷一案中，贾军利曾称涉案的344349元系偿还张幸生借款的本息，该院对贾军利的该抗辩意见不予采信，并于2018年9月4日作出了（2018）豫0103民初8194号民事判决，该民事判决已生效。贾军利本次起诉亦称涉案的344349元系偿还张幸生借款的本息，并以张幸生没有正当理由取得贾军利该款项为由，要求张幸生返还并支付利息。张幸生在本次诉讼中辩称，2012年，他与贾军利、李军、韩云亭合伙干工程，这些收据记录的费用为四人合伙的支出费用，他虽然在收据下面签字，但他没有全部收到这些财产，中间很大一部分是贾军利产生花费后，在确定其为了合作的工程项目花费有相关资金后，依照相关票据证明其存在支出，在数额确定的情况下，他就会在记录本上签字，他没有见到也没有收到收据上记载全部金额，签字为了后期便于合伙结算，出具收据在四人合伙之间非常常见，他与贾军利之间的纠纷实际上是四人之间的合伙纠纷。由此，贾军利所诉的344349元款项宜认定为贾军利、张幸生、李军、韩云亭四人合伙所涉工程项目的有关支出。综合全案，该院认为，贾军利以不当得利为由要求张幸生返还344349元的诉讼请求，证据不力，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，裁定：驳回贾军利的诉讼请求。案件受理费6466元、保全费2241.7元合计8707.7元，由贾军利负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，贾军利所据以主张权利的收据，虽系张幸生出具，但该两张条据其中一张首部写有“2013.10.25.3期开工”字样、另一张写有“今收到杂费”字样；原审法院综合本案当事人之间的合伙、借款及诉讼等事宜后，认为贾军利本案所诉的344349元款项宜认定为贾军利、张幸生、李军、韩云亭四人合伙所涉工程项目的有关支出，合法合理，本院予以确认。贾军利的证据不足以证明其主张，原审法院驳回其诉讼请求并无不当；其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，贾军利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6466元，由贾军利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇二〇年十二月一日书记员  刘 盼