广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3485号原告：清远市清新区太和镇晋诚商行，经营场所：清远市清新区太和镇松子岭（原劳动职校内），注册号：441********4214。经营者：陆世彬，男，汉族，1980年8月31日出生，住址：广东省清远市清新区飞来峡镇高田社区*********，公民身份号码：441************611。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：冯三妹，女，汉族，1966年7月8日出生，住址：广东省阳山县*************，公民身份号码：440************961。委托诉讼代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。原告清远市清新区太和镇晋诚商行（以下简称“晋诚商行”）与被告冯三妹确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋诚商行的委托诉讼代理人黄孟、被告冯三妹的委托诉讼代理人鲁东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋诚商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销清新劳人仲案非终字（2020）93号仲裁裁决书，确认原告晋诚商行与被告冯三妹的儿子曾国强不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告冯三妹负担。事实和理由：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的清新劳人仲案非终字（2020）93号仲裁裁决书认定原告晋诚商行与曾国强存在劳动关系错误，应当予以撤销。理由如下：1、原告晋诚商行与死者曾国强没有签订书面劳动合同。2、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系最主要的特征是用人单位与劳动者存在身份上的隶属关系。在本案中，死者曾国强的运输时间、运输地点等都是由其自行选择，即原告晋诚商行与死者曾国强是一种平等主体之间的关系。综上所述，原告晋诚商行与死者曾国强不存在劳动关系，请求法院确认原告晋诚商行与死者曾国强不存在劳动关系。被告冯三妹答辩称，原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，是不能成立的，请求法院依法驳回其诉讼请求。冯三妹认为，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的清新劳人仲案非终字（2020）93号仲裁裁决书，认定的事实清楚、证据充分、法律适用准确，死者曾国强与原告存在事实劳动关系，请求法院维持该裁决书。具体意见如下：一、虽然原告未与冯三妹的儿子曾国强签订劳动合同，但是根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是依法成立的经营主体，曾国强是具有完全民事行为能力的成年人，主体适格；曾国强接受原告的管理，按规定上下班，休息时要向原告请假，原告每月向曾国强支付报酬；曾国强从事原告安排的送货工作，是原告业务的组成部分，送货的工具、物品均由原告提供，与原告合作的商店或超市也是直接和原告联系，确定进货商品后原告再安排相关的员工送货。因此，曾国强与原告存在事实劳动关系。二、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，曾国强与原告之间存在劳动关系。冯三妹提交的证据：包括原告员工的证言、超市老板的证言、原告的微信工作群、原告每月向曾因强发放的报酬、原告支付曾国强遗体火化费、原告经营者配偶黄敏承认曾国强是其员工等，均充分证明曾国强与原告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院经审理查明事实如下：晋诚商行成立于2009年8月31日，企业类型为个体户，经营者为陆世彬，经营范围为批发、零售：预包装食品、日杂。2019年12月19日，江志飞、潘泽清、潘国强在晋诚商行装货上车，预定送货到清远市佛冈县石角镇的各个商店，至当天18时30分许，到达清远市佛冈县**************华府生活超市，并依华府生活超市老板要求将货物卸至超市仓库。卸货完毕，在江志飞、潘泽清与华府生活超市老板结算期间，潘国强前往洗手间后倒地昏迷，即被送至佛冈市人民医院抢救。经救治诊断为呼吸心跳骤停，于19时40分宣布患者死亡。佛冈县公安局城东派出所于2019年12月19日晚向江志飞、潘泽清、冯灿州（华府生活超市老板）作《询问笔录》。江志飞、潘泽清在笔录中表示其现在晋诚商行工作，系晋诚商行的员工，与曾国强为同事关系，2019年12月19日与曾国强一起送货至清远市佛冈县**************华府生活超市。冯灿州在笔录中表示“2019年12月19日晚上约6时36分许，与我合作已久的清远安迅批发公司的送货员开着一台货车来到我的超市进行卸货工作，送货员一共有三个，我不知道三个送货员的名字或信息，搬完货物后，其中一名送货员（曾国强）在洗手间倒地昏迷”。曾国强于2020年1月2日在佛冈县殡仪馆火化，陆世彬于2020年1月7日向曾国强的母亲冯三妹支付曾国强火化费8530元。由于曾国强突发疾病经抢救无效死亡，曾国强的母亲冯三妹认为曾国强是在工作期间死亡的，应当认定为工亡，但晋诚商行既不为曾国强申请，也不协助死者家属申请，致使曾国强无法进行工亡认定，故于2020年1月8日向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认曾国强与晋诚商行从2017年10月起至2019年12月19日存在劳动关系。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日受理，并于2020年8月20日作出清新劳人仲案非终字（2020）93号仲裁裁决书，裁决曾国强从2018年3月5日至2019年12月19日与晋诚商行存在事实劳动关系。晋诚商行不服该仲裁裁决遂于2020年9月11日向本院提起诉讼，冯三妹对该仲裁裁决无异议。另查明：1、曾国强的工资由晋诚商行经营者陆世彬的妻子通过微信转账支付，曾国强没有购买养老工商保险。冯三妹提交的由财付通支付科技有限公司出具的曾国强《微信支付交易明细证明》显示，曾国强与交易对方为“清远晋诚（安信）商行黄敏”的最早联系时间为2018年3月5日。2、冯三妹提供的群名称为“微信.收款.通知”（含群主陆世彬夫妇及曾国强等4名员工）《微信聊天记录》部分内容为：12月12日：“勇，明天休息一天”“同风470”“发单收钱”“257光记已收钱”……12月14日：“12月15日，明天休息一天，飞”“60清芳已转账”“明天有事迟dd到”……。3、在庭审中，晋诚商行陈述称，曾国强到其处工作是2018年年初，主要从是从事配送工作、司机，但否认双方存在事实劳动关系，仅存在劳务关系。以上事实，有原告晋诚商行提交的证据：清新劳人仲案非终字（2020）93号仲裁裁决书、晋诚商行营业执照；被告冯三妹提交的证据：《佛冈县人民医院门诊病历》《遗体火化证》《收据》《询问笔录》、聊天记录、微信支付交易明细证明；及本院的庭审笔录等予以为证。本院认为，本案的争议焦点为曾国强与原告是否存在事实劳动关系,属确认劳动关系纠纷，原案由定为劳动争议纠纷不当，在此予以纠正。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案应结合查明事实和上述规定，审查曾国强与原告之间是否存在劳动关系。首先，原告和曾国强均是符合法律、法规规定建立劳动关系的主体，曾国强从事送货、搬货工作，送货、搬货的货品是原告的经营范围，原告向曾国强计付报酬。其次，从被告提交的微信聊天记录及微信支付交易明细证明可证明，原告的经营者陆世彬是通过微信方式安排曾国强等人的工作，原告经营者的妻子从2018年3月5日起每月定期地通过微信方式向曾国强转账支付报酬。再次，公安机关对原告其他劳动者潘泽清、江志飞的询问材料证实曾国强在原告处工作，是原告的员工，而且原告亦承认曾国强从2018年年初就在原告处工作。综合上述分析，本院认为，曾国强从事的送货、搬货工作是原告业务组成部分，由原告安排指派工作，接受原告的劳动管理，按月收取劳动报酬，具备了确立劳动关系的三个条件，且双方的用工关系符合劳动关系所具有的持续性、长期性和稳定性等特点，故本院认定曾国强和原告之间形成了事实上的劳动关系，至于曾国强的入职时间，从被告提供的《微信支付交易明细》中显示最早的时间是2018年3月5日，且被告对涉案仲裁裁决书没有异议，故本院认定曾国强于2018年3月5日入职原告处。至于原告诉请确认原告与曾国强不存在劳动关系的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认曾国强从2018年3月5日至2019年12月19日与原告清远市清新区太和镇晋诚商行存在事实劳动关系；二、驳回原告清远市清新区太和镇晋诚商行全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告清远市清新区太和镇晋诚商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇二〇年十二月二日书记员  叶诗韵附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。