江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2921号原告：余甲卫，男，汉族，1980年1月20日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被告：石厚军，男，汉族，1969年7月12日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。原告余甲卫与被告石厚军为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余甲卫委托诉讼代理人张鑫、被告石厚军委托诉讼代理人王炳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余甲卫向本院提出诉讼请求：被告石厚军支付设备尾款及安装调试款共计406,000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告曾达成关于熔喷布设各购销的合意，约定由原告向被告出售65型熔喷布设备一套，设备价款为900,000元，安装调试费用为280,000元，合同总价为1,180,000元。双方还约定，被告需先支付设备预付款800,000元，设备进场安装调试到出95号的熔喷布，经双方检测确认后由被告一次性付清设备款及安装调试款。合意达成后，原告积极组织生产并于2020年5月20日将设备送货至被告租用的位于常州市武进区磊盛商贸有限公司的厂区内，被告当场补充支付设备款至共计774,000元，双方在此基础上补签了书面《供货协议》(下称“合同”）并进一步明确了其他合作细节。此后，原告即安排员工安装调试，设备于2020年5月24日安装调试完毕正式投产，原被告双方于当日将产出熔喷布交由第三方检测，检测结果确认布匹过滤效率达到95%的标准，符合合同约定。此后，原告多次催要设备余款及安装调试款，但被告均未支付，被告还在未只会原告的情况下擅自将设备拆卸运离原生产厂区，现原告催讨无果，致起讼争。被告石厚军辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：原、被告确实于2020年5月20日补签订了65型熔喷布生产线设备的供货协议；原告起诉请求的欠款金额与被告实际付款情况不符；原告至今仍未能按合同约定履行交付全套设备给被告的义务，原告所交付的设备不能实现正常生产，已交付的设备缺少自动进料系统，加热烘箱系统及静电驻极体处理机机柜等关键设备组件，缺少安装机架、电线、电缆等辅助机件；为使设备得以顺利安装调试，原告请求被告代原告制作了安装机架，代购了电线、电缆，并向被告借用了自动进料系统，加热烘箱及静电驻极体处理机机柜，现安装到了原告交付给被告的不完整的设备上，用于设备的调试，此后，原告至今仍未能向被告交付自动进料系统，加热烘箱及静电驻极体处理机机柜，原告未能履行完交货义务，原告无权向被告主张相应的货款；设备在2020年5月20日借用了被告的上述组件后，进行了第一次调试试生产，但调试试生产工作失败，未能生产出熔喷布，后原告于2020年5月24日再次对设备进行调试试生产，当天虽生产出了熔喷布，但设备经常发生漏电、断电、布丝断裂、辊轴不转动等设备质量问题，而且试生产出的熔喷布在25号、26号两次检测中均达不到合同约定的95+滤效，在检测结果出来后，被告均及时通过微信的方式将检测结果告知原告，并要求原告立即解决设备质量问题，但原告对被告所提出的设备质量问题一直推脱不予解决，致被告购买的上述设备自2020年5月25日起处于停止使用状态，原告交付给被告的设备不仅是不完整的设备，也是存在严重质量问题的设备；原告已交付给被告的案涉设备不能反映明确的生产厂家，属于三无产品，按规定不能进行市场流通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2020年5月20日供货协议、原、被告之间的微信聊天记录、被告提供的原告出具的收条，微信聊天记录等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对于原告提供的2020年5月30日出具的收据、会员登记表、2020年5月24日6时15分的数据报表（影印件），用以证明被告自行选择了熔喷布的检测站进行充值、消费，多次对熔喷布进行检测，布料符合合同约定，合同付款条件已经成就。被告对此不予认可。故不能单独作为定案依据；2、对于原告提供的谈话录音光盘，用以证明案涉设备调试合格，符合合同的约定，被告表示无法确认录音的对象，本院经审查认为，原告并未提出其他证据证明录音的对象，无法确认其录音的真实性，故该组证据不能作为定案的依据；3、对于被告提供的2020年5月2日马某出具的收条，用以证明被告已经支付了原告150,000元，原告对真实性予以认可，但是称该150,000中的50,000元系被告支付给马某的设备调试辛苦费，剩余的100,000元系新设备的采购款。本院经审查认为，结合证人石某1的微信聊天记录可以确认，原告所述内容属实，故该组证据可以作为定案的依据；4、对于被告提供的给吕建忠2500元转账记录，用以证明其付款给原告，原告对此否认，本院经审查认为，被告未提供其他证据证明该款项与本案的关联性，故该组证据不能作为定案依据；5、对于被告提供的设备照片，证明原告向被告交付的设备不完整，缺少存在自动进料系统、加热烘箱系统及静电驻极体处理机机柜，原告对该组证据不予认可，其认为案涉设备是被告自行从常州东磊盛厂区拆除后运回靖江，且单从照片也无法反映哪些是原告供货，哪些是被告所称的自行提供的。本院经审查认为，被告经原告反驳后，并未提供其他证据证明其主张，故该组证据无法证明被告的主张。6、对于被告提供的检测报告，原告不予认可。本院经审查认为，被告并未提供其他证据证明该组检测报告与本案的关联性，故该组证据不能作为定案依据；7、对于证人马某、戎某、白某、顾某、石某1、石某2的证言，本院经审查认为，上述证人与原、被告之间存在利害关系，故其证言无其他证据予以佐证的部分，不得作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定由原告向被告出售65型熔喷布设备一套；2020年5月20日，双方补签《供货协议》，协议对设备的名称、数量、供货范围、总价款、付款方式等进行了约定。后原告认为被告未足额支付货款，致起讼争。本案争议焦点为：1、原告有无完全履行交货义务；2、原告交付的货物是否存在质量问题；3、被告是否应当支付原告设备尾款、安装调试款及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应当按照合同的约定履行义务。对于争议焦点1，被告称原告交付的设备缺少自动进料系统、加热烘箱系统及静电驻极体处理机机柜等关键设备组件，还缺少安装机架、电线、电缆等辅助机件，原告对此予以否认，仅认可未提供机架。本院认为，根据双方认可的微信聊天记录可以确认，被告自认案涉设备已经可以生产，仅是产出的产品质量不达标，结合被告曾自行将案涉设备拆卸后搬运至其他厂区的情况，故该举证责任应当在被告，本案中，被告并未就其该项主张提供足够用充分的证据，故对于被告认为的原告未履行交货义务，本院不予采信。对于原告自认的没有机架，案涉合同中并未明确载明应当由原告予以提供，故该机架的缺失不足以对抗被告的付款义务；对于争议焦点2，原告认为其提供的设备符合质量约定，并提供了产品检测报告等证据予以证明，然被告称案涉设备存在质量问题，亦提供了产品检测报告等证据予以证明，经本院释明双方均不申请司法鉴定，故依现有证据难以认定案涉设备是否符合质量约定或法律规定；对于争议焦点3，被告称石某1现金支付了原告24,000元，但是并未提交相应的证据予以证明，且原告予以否认，故对于被告的该项主张，本院不予采信；根据原、被告的陈述以及相应的证据可以确定，被告已经支付原告设备款共计865,000元，尚欠设备款35,000元；关于原告主张的安装调试款280,000元，双方约定的付款条件为“正常出95+熔喷布，经双方共同检测合格后一次性付清设备及调试款”，原告所举证据并不能证明其已经对案涉设备安装调试合格并能正常生产经双方共同检测合格的95+熔喷布，且双方的微信聊天记录中亦反映被告因设备无法正常运行而多次请原告进行调试，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告应当及时支付设备款，其逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付设备款及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告石厚军于本判决生效后10日内支付原告余甲卫设备款35,000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余甲卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元、保全费2620元，合计10,010元，由原告余甲卫负担9148元，被告石厚军负担862元（原告预交的案件受理费剩余部分862元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费共计862元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  高华银人民陪审员  田铭义二〇二〇年十二月十八日法官 助理  倪伽任书 记 员  张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。