新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3295号 上诉人（原审被告）：阿不拉·喀迪尔，男，1966年7月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：余大勇，男，1975年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：黄樵君，女，1946年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：余志明，男，1945年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区水利厅退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上三人共同委托诉讼代理人：刘红，天山区平正法律服务是法律工作者。 上诉人阿不拉·喀迪尔因与被上诉人余大勇、黄樵君、余志明合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿不拉·喀迪尔，被上诉人余大勇、黄樵君、余志明的共同委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿不拉·喀迪尔上诉请求：请求法院判令撤销天山区人民法院（2020）新0102民初2158号民事判决书。事实和理由：1．我在案件开庭审理之前和庭审过程中提起反诉，但一审法院没有受理，是程序错误。应当予以纠正。2．我与余大勇、黄樵君、余志明之间签订的《房屋转让协议》中约定装让房屋总面积为700㎡，但是2020年1月该房屋被政府拆迁时，燕儿窝路拆迁办公室测绘后确认该房屋总面积为467㎡。余大勇、黄樵君、余志明隐瞒房屋的实际面积，多收我163,100元购房款。一审法院判令我继续履行补充协议中的约定的300,000是错误的。3．一审判决认定《房屋转让协议》中的房屋为双方认可的特定物是错误的。《房屋转让协议》中明确约定房屋总面积为700㎡，并没有约定院子、几间房、等形式确认房屋。4．我在一审中并没有请求法院撤销我与余大勇、黄樵君、余志明之间签订《房屋转让协议》，而是请求余大勇、黄樵君、余志明承担没有保证房屋信息真实、准确义务，把总面积为467㎡的房屋当做700㎡出卖的违约责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。 余志明、黄樵君、余大勇共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订买卖协议是双方真实意思表示，且合法有效，阿不拉·喀迪尔称我们刻意隐瞒房屋面积将467㎡的房屋当做700㎡出卖的主张与事实不符，双方签订协议的第一条就明确表示房屋具体面积以红线图为准，阿不拉·喀迪尔是认可双方签订的协议内容的。在涉案房屋拆迁后，阿不拉·喀迪尔曾口头答应会支付拆迁补偿款300,000元。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 余志明、黄樵君、余大勇三人共同向一审法院起诉请求：1．判令阿不拉·喀迪尔履行合同约定，给付余志明、黄樵君、余大勇补偿款300,000元。 一审法院认定事实：2014年8月28日，余志明、黄樵君、余大勇（甲方）与阿不拉·喀迪尔（乙方）签订一份《房屋转让协议》，约定：甲方自愿将位于乌鲁木齐市××区平房20间（面积700㎡左右，以单位的红线图为准）房屋转让给乙方；该房产是甲方单位给甲方的地皮，房屋时甲方自建的，没有房权无法过户，只有永久居住权，乙方自愿购买该房产；房款总价为人民币1,300,000元，待本合同签订后，乙方一次性付清房款（现金付讫），甲方收到现金的同时给乙方出具收条。2014年10月14日，余志明、黄樵君、余大勇（甲方）与阿不拉·喀迪尔（乙方）关于上述《房屋转让协议》再次签订《补充协议》，约定：“房屋发生征购，征购款由乙方领取，征购款在1,300,000元以上，乙方给甲方补偿300,000元。征购款在1,300,000元以下乙方不给甲方征购款。如果国家征购不给乙方补偿，甲方退还490,000万实际成交价。”合同签订后，余志明、黄樵君、余大勇将涉案房屋交付给阿不拉·喀迪尔使用，阿不拉·喀迪尔将实际成交的购房款490,000元按约定支付给余志明、黄樵君、余大勇。 涉案房屋所在的燕儿窝种牛场西、红雁池周边片区将被政府征购，新疆银桥房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，2019年8月22日的评估报告显示未登记房屋建筑面积为467.05㎡、已经登记房屋面积为0、现状用途为住宅、砖混结构、房屋补偿单价4,860元／㎡、房屋补偿价值为2,269,863元、无剩余空地，附属设施补偿49,707元，补偿价值合计2,319,570元。 2019年8月26日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与阿卜拉·喀迪尔签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，2019年9月27日阿不拉·喀迪尔收取政府发放的安置补偿款2,319,570元。 庭审中，双方确认《房屋转让协议》载明的涉案房屋地址乌鲁木齐市天山区××号平房与《天山区房屋征收与补偿协议书》载明的乌鲁木齐市××区为同一地址。 余大勇系余志明与黄樵君之子。 一审法院认为，本案中余志明、黄樵君、余大勇与阿卜拉·喀迪尔签订的《房屋转让协议》及余大勇与阿卜拉·喀迪尔签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违法，应为有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行。虽然阿不拉·喀迪尔提出余志明、黄樵君、余大勇转让房屋面积远远小于《房屋转让协议》约定的转让面积700㎡为由拒绝履行《补充协议》的义务，本案中，双方签订的房屋买卖合同中的标的物为双方认可的特定房屋，合同约定的买卖价款为特定数额，并非按照买卖房屋面积数计算单价得出的价款，买卖合同签订后，余志明、黄樵君、余大勇依约向阿不拉·喀迪尔交付了该特定房屋，阿不拉·喀迪尔占有使用诉争房屋的将近5年期间均未提出任何异议，亦未采取诉讼或仲裁手段对买卖合同的价款进行变更或撤销，故其以合同约定面积与实际面积不符为由提出抗辩主张，不能成立。根据《天山区房屋征收与补偿协议书》可知涉案房屋拆迁补偿款高于1,300,000元，按《补充协议》约定阿不拉·喀迪尔应向余志明、黄樵君、余大勇给付300,000元补偿款，余志明、黄樵君、余大勇要求阿不拉·喀迪尔向其支付补偿款300,000元的诉讼请求，应予以支持。一审判决如下：阿卜拉·喀迪尔支付余志明、黄樵君、余大勇补偿款300,000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案所涉《房屋转让协议》、《补充协议》，是双方当事人经过平等协商一致后签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。首先，从双方2014年8月28日签订的《房屋转让协议》第一条约定的内容：“甲方自愿将乌鲁木齐市天山区燕尔窝路94号平110栋596号平房20间（面积700㎡左右，以单位的红线图为准）房屋装让给乙方。”可以看出双方对出售的涉案房屋是平房20间，对房屋的面积是不确定的，要以单位的红线图为准。从《房屋转让协议》第三条约定的内容:“房款总价为1,300,000元”。可看出双方约定了房款总价,但并未约定单价，该购房价格并非以面积计算得出。且在上述《房屋转让协议》签订后余志明、黄樵君、余大勇已将涉案的20间平房向阿不拉·喀迪尔进行了交付，阿不拉·喀迪尔对交付的20间房屋并未提出任何异议。故，关于阿不拉·喀迪尔称余志明、黄樵君、余大勇故意隐瞒涉案房屋的面积出售涉案房屋，造成其多支付购房款的上诉请求，本院不予采信。其次，从《补充协议》中“甲方退还490,000元实际成交价”的约定可以看出双方关于本案涉案房屋的实际购房价格为490,000元而非《房屋转让协议》中约定的1,300,000元。且庭审中阿不拉·喀迪尔对实际支付的购房价为490,000元也予以认可。综上，依据双方签订《补充协议》的约定并结合《天山区房屋征收与补偿协议书》及阿不拉·喀迪尔2019年9月27日实际领取了2,319,570元征迁补偿款等事实，阿不拉·喀迪尔应当向余志明、黄樵君、余大勇支付300,000元的补偿款。 关于，阿不拉·喀迪尔上诉称在一审阶段提出过反诉，一审法院没有受理，但其没有提供充分有效的证据予以证明其向一审法院提交了书面的反诉状的主张，对此本院不予采信。 综上所述，阿不拉·喀迪尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元（阿不拉·喀迪尔已预交），由阿不拉·喀迪尔负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾敏 审判员  王辉 审判员  姚雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马婷