山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2361号 原告：韩某某，男，1960年4月19日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。 被告：日照市某房地产开发有限公司，住所地五莲县叩官镇五莲山步行街。 法定代表人：郝某某,董事长。 委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告韩某某诉被告日照市某房地产开发有限公司（下称远大公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人于曰刚、被告远大公司的委托诉讼代理人盛东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令远大公司支付韩某某欠款300000元及自2020年1月1日至款项付清之日期间的利息；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由远大公司承担。事实与理由：截止2019年10月17日，远大公司确认欠韩某某劳务报酬600000元，并出具了欠据一张，承诺该款于2020年1月1日前付清。后远大公司分两笔支付300000元，余款300000元至今未付。 远大公司辩称，一、韩某某与远大公司之间不存在劳务关系，韩某某未向远大公司提供过任何劳务，其主张远大公司欠其劳务费300000元不成立。二、远大公司开发的远大新城楼盘，韩某某从中起了协调作用，为感谢韩某某，远大公司同意支付韩某某600000元作为好处费，但前提是韩某某协调处理好远大新城楼盘的相关问题，但至今尚遗留如下问题未解决：1.根据《土地使用权转让协议》的约定，日照运总五莲交运有限公司（下称五莲交运公司）将其原有的宿舍楼、商业楼等的物业管理一并交付给远大公司统一进行管理，该物业管理权的交付由韩某某从中协调，但韩某某并未协调五莲交运公司将相关物业管理交付给远大公司；2.远大新城楼盘项目，韩某某未履行完毕协调义务，远大公司至今尚有4.43亩土地未取得使用权，致使远大新城的部分房屋至今无法办理产权登记；3.远大公司已经按照《土地使用权转让协议》向五莲交运公司支付了大部分转让款，现尚欠款项373380元。之所以留有部分欠款，是因为该4.43亩土地使用权在远大公司拍得后，土地部门会向五莲交运公司返还部分，该返还部分归远大公司所有，折抵后进行结算。按常规，返还部分的数额会超过欠付数额，此差额部分也由韩某某协调五莲交运公司返还给远大公司。综上，因韩某某未履行完协助义务，故远大公司不能支付300000元的好处费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 韩某某提交以下证据证实其主张： 1.借据一张，证明远大公司于2019年10月17日向韩某某出具600000元的借据一张，并载明于2020年1月1日还款。 2.（2020）鲁1121民初1047号案件中远大公司的答辩状一份，证明在该案中远大公司自认因其资金紧张，向韩某某出具了600000元的欠条一张，后陆续支付300000元，已经支付的款项300000元属于酬劳，并非购房款。 远大公司质证如下：对证据一、二的真实性无异议，在（2020）鲁1121民初1047号案件中远大公司辩称已经支付的300000元系好处费，剩余300000元未支付是因韩某某未完成约定的劳务。 远大公司提交以下证据证实其抗辩主张： 1.五莲交运公司与远大公司、韩某某等签订的《土地使用权转让协议》，证明该协议系由韩某某出面协调签订，协议中包含了物业管理统一由远大公司管理。 2.欠条复印件一张，证明2018年5月1日远大公司给五莲交运公司出具欠土地转让款373380元的欠条一张。 韩某某质证如下：对远大公司提交的证据一的真实性无异议，该协议已经全部履行完毕，能够证明韩某某为远大公司在土地转让过程中付出的劳务。对于证据二，系远大公司欠五莲交运公司的土地款，系远大公司应当履行的义务，与韩某某无关。 经审查，韩某某提交的上述证据，远大公司无异议，证据内容与本案具有关联性，本院予以确认；对远大公司提交的证据一，韩某某无异议，本院予以确认；对于远大公司提交的证据二，证据内容与本案缺乏关联性，且该证据应由五莲交运公司持有，对其真实性、合法性本院不予确认；对于上述证据的证明目的，本院将结合当事人陈述予以综合确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，转让方五莲交运公司（甲方）与受让方远大公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》，主要内容为：一、甲方自愿将位于原老汽车站院内地块的国有土地使用权转让给乙方，四至为：西至集后居委会，北至五莲织布三厂，东至甲方院内与住宅楼东墙齐，南至甲方商住楼，包括工业用地和住宅用地各一块，地号为23-（8）-2405和23-（8）-240-4。其中，甲方职工住宅楼东墙以东划归甲方。二、乙方为取得上述国有土地使用权，愿意向甲方支付转让补偿款6000000元，从某年某月某日起至该土地使用权转让之日止，土地使用税和因该土地变更、发生的一切税费均由乙方承担，包括但不限于税务部门向甲方征收的营业税、城建税、印花税、教育附加、地方教育附加、土地增值税、以及转让该土地的所得税。乙方应在本协议签订后15日内向甲方支付全部地块转让款和其他税费等款项，甲方已缴纳的由乙方偿还给甲方。……八、甲方收取乙方转让补偿款后应当立即将上述地块的《国有土地使用权出让合同》等原始资料移交给乙方，并按乙方的要求协助乙方办理上述国有土地使用权转让及工业用地变更为商住用途的相关手续，所需缴纳的一切税费全部由乙方承担。工业用地在变更商住过程中政府返还的所有资金归乙方所有，与甲方无关。九、该土地使用权转让产生的所有税费均由乙方交纳，丙方为乙方承担担保责任，担保期限从协议签订之日起至甲乙双方债权债务两清为止。十、物业管理乙方应将甲方的宿舍楼、商住楼、沿街楼和乙方开发的宿舍楼按照《物业法》规定统一物业管理，统一收取各项费用……，转让方五莲交运公司、受让方远大公司，以及丙方即担保方韩某某和日照东兴建筑工程有限公司分别在《土地使用权转让协议》上签字或盖章。 韩某某为远大公司购买取得五莲交运公司的上述土地使用权以及办理土地过户手续事宜起了协调作用。协议签订后，远大公司使用受让的上述土地进行了远大新城楼盘的开发。现远大新城已经开发完毕。2019年10月17日，远大公司向韩某某出具借款凭证一份，载明借款600000元，并于2020年1月1日还款。后远大公司分两次支付韩某某款项共计300000元，余款300000元未付。 2020年4月27日，韩某某向本院起诉远大公司不当得利纠纷，即(2020)鲁1121民初1047号案件，韩某某诉称2019年1月16日其将自己拥有的由远大公司开发的五莲县远大新城2号楼1单元201室及车库一个以790000元的价格卖给于涛，当日收到于涛首付款90000元，余款700000元按照相关规定需从远大公司监管账户走账方能进行网签，2019年1月21日于涛将购房款700000元打到远大公司账户，远大公司应将该款支付给韩某某，因未全部支付，故要求远大公司偿还借款400000元及利息。庭审中远大公司当庭提交答辩状一份，远大公司答辩称“答辩人开发远大新城楼盘，被答辩人从中起了协调作用，为感谢被答辩人，答辩人为被答辩人购置大众途观越野车一辆并交纳了相关税费、保险等共计30万左右，并在被答辩人孩子生病时，支付给被答辩人30万元。后经双方协商，答辩人再支付给被答辩人60万元作为酬劳，因答辩人经济紧张故给被答辩人出具了60万元的欠条一张，后答辩人陆续支付了30万元。已经支付的30万元属于酬劳，并非是支付的购房款”。 案件审理过程中，韩某某向本院申请财产保全，请求网络查询并冻结远大公司的银行存款310000元，并依法提供担保。本院经审查，依法作出（2020）鲁1121民初2361号民事裁定书，对远大公司的银行存款310000元进行了冻结。 本院认为，韩某某为远大公司购买取得五莲交运公司的土地使用权开发远大新城楼盘，以及办理上述土地过户手续事宜起了中间协调作用。在(2020)鲁1121民初1047号案件中，远大公司答辩时亦认可该事实，并辩称支付给韩某某的600000元系酬劳，故韩某某与远大公司之间形成居间合同关系。对于远大公司在本案答辩过程中辩称的款项系“好处费”，远大公司未提供证据证实韩某某系通过非正常手段为远大公司谋取利益，故本院对远大公司的辩称不予采信，韩某某与远大公司之间存在的居间合同关系应为合法、有效。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。远大公司已经取得五莲交运公司的土地使用权并开发了远大新城楼盘，韩某某作为居间人已经促成了远大公司和五莲交运公司之间合同的成立，故远大公司应当按照约定支付韩某某报酬。远大公司辩称韩某某未处理好物业管理权的交付、4.43亩土地的交付等问题，并提交《土地使用权转让协议》一份予以证实。韩某某在五莲交运公司与远大公司签订的《土地使用权转让协议》中系作为丙方即担保方人员签字，从协议内容可以看出，韩某某为远大公司提供担保，担保范围为土地使用权转让产生的所有税费交纳，担保期限从协议签订之日起至债权债务两清为止，因此协议中并未体现出远大公司辩称的韩某某尚需要协调物业管理权交付、4.43亩土地交付等问题，故本院对远大公司的辩称不予采信。对于韩某某主张的报酬，远大公司已经于2019年10月17日向韩某某出具借款凭证予以确认，远大公司应当履行付款义务，因远大公司已经支付300000元，故对于韩某某主张远大公司支付剩余款项300000元的诉求，本院予以支持。对于利息，远大公司出具的借款凭证中载明款项于2020年1月1日偿还，因还款日到期后，远大公司并未足额偿付，故韩某某主张的利息应以未付款项300000元为基数，自2020年1月2日起至款项实际付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告日照市某房地产开发有限公司支付原告韩某某报酬300000元及利息（自2020年1月2日起至实际付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，申请费2070元，合计7870元，由被告日照市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王义江 审 判 员  薄新娜 人民陪审员  宋玲玲 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  董 浩