辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14218号上诉人（原审原告）：黄鉴彬，男，1968年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：丁岩、李迪，系辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷飞鹏，男，1980年3月15日出生，畲族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：闫瑞彪，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟丽丽，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔艳伟，女，1981年8月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市黎县。委托诉讼代理人：闫瑞彪，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟丽丽，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人黄鉴彬因与被上诉人雷飞鹏、崔艳伟合伙协议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄鉴彬上诉请求：1.判令撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2020)辽0112民初62号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.判令由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或改判。一、上诉人黄鉴彬与被上诉人雷飞鹏均自认合伙事实存在，即双方形成合法、有效的合伙关系。二、被上诉人雷飞鹏出具的《承诺书》，系双方达成合意后，雷飞鹏自愿履行给付黄鉴彬分红款25万元的义务，系雷飞鹏真实意思表示，属于合法有效的法律行为三、一审法院认定雷飞鹏向黄鉴彬给付分红款的给付条件未成就明显错误，应当依法改判或发回重审。雷飞鹏承包的几千万的工程款已收到大部分现金及顶账房屋，该工程款实际已全部到位，符合雷飞鹏向黄鉴彬给付分红款的条件。上诉人有新证据证明雷飞鹏注销佳林建设装饰工程有限公司辽宁分公司时已经自认该分公司的债权债务已全部结清。换句话说，该分公司注销前案涉工程的开发商已与雷飞鹏结清工程款，雷飞鹏向黄鉴彬给付分红款的给付条件早已成就。四、一审法院认定雷飞鹏的分红款25万元应于合伙工程的工程款“足额”到位时给付，明显理解错误，加重了黄鉴彬的举证责任，违反了公平原则。首先，本案《承诺书》中记载“因开发商工程款未能及时到账，未能及时分红，佳林建设装饰工程有限公司辽宁分公司法人雷鹏飞开发商工程款到位时，及时将25万元分红，及时支付给黄鉴彬(约2019年6月30日)”，上诉人认为“开发商工程款到位”并非指“足额到位”，也可指“部分到位”，应当解释为雷飞鹏一旦收到工程款，就应当及时先向黄鉴彬支付分红款。《承诺书》中的两个“及时”也表达出双方急切的心情，因此将“工程款到位时”理解为“部分到位即可”更符合双方真实意思表示。其次，开发商与雷飞鹏之间的工程款给付问题对于黄鉴彬是无法把控的，一审法院理解为“工程款足额到位，才给付分红款”明显加重了黄鉴彬的举证责任，违反了公平原则，损害了黄鉴彬本应法律保护的合法债权利益，因此一审法院认定事实明显错误。再次，本案《承诺书》中记载“开发商工程款到位时，及时将25万元分红，及时支付给黄鉴彬(约2019年6月30日)”，雷飞鹏向黄鉴彬明确允诺给付分红款的时间，即约2019年6月30日，故双方对给付时间有明确的约定，不应该认定为分红款应于合伙工程的工程款“足额”到位时给付，一审法院明显错误。综上，请求二审法院查清案件事实，将本案依法改判或发回重审。雷飞鹏辩称，一、原审法院认定给付分红款条件未成就的事实清楚，根据谁主张谁举证原则，上诉人应对其提出的诉讼请求，提供证据，因此原审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。根据上诉人在一审中提供的证据《承诺书》，双方约定：“当工程款到帐时，向上诉人支付分红款”；以及根据我方在一审中提供的三组证据，开发商“沈阳福融房地产开发有限责任公司”以18座房屋抵顶工程款的明细表（加盖公章）、2020年5月20日我方与开发商签订了《补充协议书》、明细表中涉及的18座房屋《不动产电子登记（薄）查询证明》，以上三组证据均证明该18座房屋一直处于抵押状态，开发商不能为我方办理过户手续。综上开发商一直未将工程款实际支付给我方，按照《承诺书》约定的内容，可以明确分红的前置条件即未达成，分配合伙利润的前提也未达到，故上诉人要求我方支付分红款没有事实和法律依据。综上所述，上诉人黄鉴斌上诉理由没有事实和法律依据，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔艳伟辩称，一、原审法院认定给付分红款条件未成就的事实清楚，根据谁主张谁举证原则，上诉人应对其提出的诉讼请求，提供证据，因此原审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。根据上诉人在一审中提供的证据《承诺书》，双方约定：“当工程款到帐时，向上诉人支付分红款”；以及根据我方在一审中提供的三组证据，开发商“沈阳福融房地产开发有限责任公司”以18座房屋抵顶工程款的明细表（加盖公章）、2020年5月20日我方与开发商签订了《补充协议书》、明细表中涉及的18座房屋《不动产电子登记（薄）查询证明》，以上三组证据均证明该18座房屋一直处于抵押状态，开发商不能为我方办理过户手续。综上开发商一直未将工程款实际支付给我方，按照《承诺书》约定的内容，可以明确分红的前置条件即未达成，分配合伙利润的前提也未达到，故上诉人要求我方支付分红款没有事实和法律依据。二、我方未参与被上诉人雷飞鹏和上诉人的合伙工程而获利，并且我方作为沈阳漫季优加酒店管理有限公司的股东，不应对外独立承担责任，也未因公司的经营行为而直接获取租金，故我方不应对原告诉请的分红款承担连带责任。我方作为沈阳漫季优加酒店管理有限公司的股东，仅占10%的股权，未实际参与经营管理，漫季优加酒店作为独立法人，其为经营酒店无论租赁任何人的房屋而建立租赁关系，并支付租金，都是漫季优加酒店作为法人的独立经营行为，我方不存在以个人名义对外承担责任的情形，也不存在公司法规定的需要对外承担连带责任的情形。综上所述，上诉人黄鉴斌上诉理由没有事实和法律依据，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄鉴彬向一审法院起诉请求：1.判令被告雷飞鹏、崔艳伟、佳林建设有限公司给付原告分红250000元；逾期分红的损失（利息）13，854元（从2018年9月17日暂计算到2019年11月17日，逾期付款的损失按照中国人民银行贷款利息4.75%计算到实际给付之日止，以上合计：263，854元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院查明事实：2015年，原告和被告雷飞鹏合伙承接沈阳福融房地产开发有限责任公司开发的浑南区世纪路2号福融天地5#、6#幕墙装修工程，并挂靠在佳林建设装饰工程有限公司辽宁分公司名下进行施工。原告与被告雷飞鹏没有签订书面合伙协议，只是口头约定原告以技术入股，被告雷飞鹏投入资金，双方亦没有对合伙分红事宜进行约定。沈阳福融房地产开发有限责任公司为支付原告和被告雷飞鹏合伙承包的工程款，将位于沈阳市浑南区的共计十八处房屋抵账给被告雷飞鹏，由雷飞鹏占有使用，未办理更名过户手续。现上述十八处房屋均存在抵押权，抵押权人为锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行。上述十八处房产中，其中有五处租赁给沈阳漫季优加酒店管理有限公司，被告崔艳伟（雷飞鹏妻子）为沈阳漫季优加酒店管理有限公司的股东，占有10%的股权。另查明，2018年12月9日，被告雷飞鹏给原告出具《承诺书》一份，该《承诺》载明了原告在承接沈阳福融天地广场项目中分红25万元整，因开发商原因，工程款未能及时到账，未能及时分红，佳林建设装饰工程有限公司辽宁分公司法人雷飞鹏承诺，开发商工程款到位时，及时将25万元分红支付给黄鉴彬（约2019年6月30日）。再查明，佳林建设装饰工程有限公司辽宁分公司于2015年1月23日成立，于2018年9月17日注销。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告雷飞鹏虽然没有签订书面合伙协议，但双方的合伙事实存在，原审法院予以认可。现原告依据雷飞鹏向其出具的《承诺书》主张分红款250000，因该承诺书载明待双方合伙承接工程的工程款到位时，被告雷飞鹏向原告及时支付上述款项。庭审中，被告雷飞鹏否认工程款已到账。依据原案现有证据，无法证明原案合伙工程的工程款已经足额到位，合伙分红条件成就，且原告在庭审中自认，上述工程款的给付方式为一半现金一半用房屋抵账，结合被告提供的不动产登记中心的查询证明，能够说明被告雷飞鹏并没有取得抵账房产的所有权，能够印证被告的抗辩意见，故原告的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄鉴彬的诉讼请求。案件受理费5，258元，由原告黄鉴彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，下文进行论述。本院认为，本案二审仅就上诉人的上诉请求进行审理。上诉人仅就被上诉人雷飞鹏应否支付案涉分红款提出上诉，本院仅对被上诉人应否给付案涉分红款问题进行审理。本案中，上诉人与被上诉人均认可，双方合伙以佳林建设装饰工程有限公司沈阳分公司的名义承揽工程。在工程完工后被上诉人于2018年12月9日出具的《承诺书》载明被上诉人在该工程中应分红25万元，被上诉人承诺开发商工程款到位时及时将25万元分红支付给上诉人（约2019年6月30日）。该承诺书是被上诉人真是意思表示，合法有效，对被上诉人具有法律约束力。现开发商已向被上诉人交付部分房产用以抵顶债务，虽然用于抵债的房产尚未变更登记到被上诉人名下，但已有部分房产出租给案外人，租金用于抵偿被上诉人对外债务，上述事实表明被上诉人已经实际取得了开发商支付的工程款，同时承诺书中已经载明支付分红的时间约在2019年6月30日，因此，被上诉人支付分红的条件已经成就，期限已经届满，被上诉人应按承诺书中的承诺履行向上诉人支付分红款的义务。现被上诉人雷飞鹏为按承诺履行给付分红款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初62号民事判决；二、被上诉人雷飞鹏于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人黄鉴彬分红款250,000.00元；三、被上诉人雷飞鹏于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人黄鉴彬分红款利息（以250,000.00元为基数，自2019年12月3日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人黄鉴彬其他诉讼请求。一审案件受理费5258元，二审案件受理费5258元，均由被上诉人雷飞鹏负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十六日法官助理强文清书记员梁婉莹