重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7551号上诉人（原审被告）：刘定华，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李超豪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉成普，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：安利君，女，1977年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陶少兵，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黎文彪，男，1992年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：熊艳，女，1994年11月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人刘定华因与被上诉人安利君、陶少兵、黎文彪、熊艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘定华上诉请求：1.依法撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12470号民事判决第一项，并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决漏列了主体浙江亿田智能厨电股份有限公司。2.一审判决本案各方当事人之间的关系认定错误。（1）本案熊艳房屋装修事务以148000元的价款整体承包给了以浙江亿田智能厨电股份有限公司名义承揽业务的陶少兵，因此浙江亿田智能厨电股份有限公司、陶少兵与黎文彪、熊艳的法律关系应当认定为承揽合同关系。（2）浙江亿田智能厨电股份有限公司、陶少兵作为房屋整体装修的承包人，装修事务的相关利益就应当属于浙江亿田智能厨电股份有限公司、陶少兵的利益，其聘请相关具体施工人员从事的事务应当为陶少兵的雇佣事务。（3）浙江亿田智能厨电股份有限公司、陶少兵与刘定华之间的法律关系应当认定为雇佣关系。（4）安利君应当认定为浙江亿田智能厨电股份有限公司、陶少兵的雇员。3.一审判决责任划分有误，明显不合理。（1）如果浙江亿田智能厨电股份有限公司授权陶少兵订立合同，应该由浙江亿田智能厨电股份有限公司承担用工法律责任。（2）如果浙江亿田智能厨电股份有限公司没有授权陶少兵承包工程，应当认定陶少兵私刻公章，因此应该由陶少兵个人承担违法用工的主体责任。（3）熊艳为房屋的业主，将房屋家装装饰业务包给陶少兵并由陶少兵叫人来，由陶少兵给工钱。熊艳作为雇主，未选择具备用工主体资质的人从事施工，应对所雇请的人员受伤承担补充赔偿责任。（4）一审判决安利君及上诉人承担责任明显错误。本案是劳动雇佣关系雇员受伤的损害赔偿案件，应当由雇主承担损害赔偿。综上，刘定华对安利君从事的事务不存在利益，不应该承担相应的责任。本案应该由装修利益的享有者雇主承担责任。此外，刘定华无过错，因此应当驳回安利君对刘定华的起诉，改判由浙江亿田智能厨电股份有限公司、陶少兵、黎文彪、熊艳承担法律责任。安利君辩称：1.本案实际承包人是陶少兵，不存在漏列主体问题；2.安利君和刘定华均是为陶少兵提供劳务，陶少兵是雇主，安利君和刘定华是雇员，因此安利君与陶少兵存在雇佣关系；3.关于责任划分，本案高脚凳由陶少兵提供，现场工具也是陶少兵提供，安利君不提供任何工具，安利君不应该承担任何责任，陶少兵应承担100%的责任；4.黎文彪和熊艳是案涉工程的发包人，陶少兵是承包人，发包人应该承担连带责任。陶少兵辩称：1.本案不存在漏列主体的问题，陶少兵与黎文彪、熊艳之间属于正常的家装合同的施工行为，其主体应当在本合同中就是陶少兵与黎文彪、熊艳，一审认定正确；2.关于高脚凳凳脚加高，在一审中已经通过多方证据查明，系在刘定华施工期间出现了凳脚加高，在刘定华施工之前，凳脚没有加高，因此一审适用推定法则，认定凳脚的加高系在刘定华施工期间形成，刘定华没有证据排除不是其自身加高的证据，因此应承担高脚凳加高的相关责任；3.一审中，安利君提交的证据中涉及公安的报警记录，该记录上有安利君亲属报案陈述刘定华将诉争工程中的砂墙工作以500元的价格承包给安利君，但本案一审认定时承包二字未列入，请二审予以核实，这涉及另一法律关系，即刘定华与安利君之间是否是承揽合同关系；4.陶少兵与刘定华之间系承揽合同关系，一审中通过查明陶少兵与刘定华的语音通话以及各方证据确定为刘定华与陶少兵之间的承揽合同关系。综上，陶少兵不应当承担赔偿责任，不应当承担补充赔偿责任。熊艳辩称：1.我方与陶少兵之间系承揽合同关系，合同中也约定安全，口头也提示其注意安全，装修期间其也来到施工现场，提示了安全；2.房屋装修是包干的，也没有法律规定家装需要资质，所以我方不应该承担任何责任。黎文彪未到庭，也未提交书面答辩意见。安利君向一审法院起诉请求：判令被告刘定华、陶少兵、黎文彪、熊艳共同赔偿原告安利君医疗费49968.37元、误工费81000元、住院伙食补助费4650元、住院护理费57600元、残疾赔偿金159343.8元、被扶养人生活费43834.5元、营养费12100元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、续医费16000元、鉴定费（含鉴定诊查费）2505元共计477001.67元（扣除已支付的40000元，还应支付437001.67元）。一审法院认定事实：黎文彪、熊艳系501号房屋（登记座落为巴南区龙洲大道）的所有权人。陶少兵系个体工商户字号为“忠县雅阁装饰建材经营部”的经营者。2019年2月20日，陶少兵（承包方、乙方）以“忠县亿田[原雅阁装饰]装饰工程有限公司”的名义与熊艳（发包方、甲方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，“忠县亿田装饰工程有限公司”并不存在。该合同约定乙方以包工包料的形式承包501号房屋的装修工程，工程期限为2019年3月15日至2019年7月25日，工程造价为145000元，按工程进度支付。上述合同中加盖有“浙江亿田智能厨电股份有限公司忠县亿田集成灶专卖店”的公章。陶少兵在进行装修施工期间，以5000元的价格将装修的漆工部分分包给刘定华，刘定华又找到其在其他装修工程中结识的安利君为其砂墙，砂墙的报酬为500元。2019年6月6日安利君的配偶胡义军向重庆市公安局巴南区分局龙州湾派出所报警称：2019年5月31日10时许，安利君在501号房屋内站在装修老板陶少兵提供的高脚凳上装修砂墙，因高脚凳的一个支脚断裂，造成安利君摔下后髋骨骨折，现正在市医院治疗，需要手术。该房屋的总承包老板是陶少兵，陶少兵包工包料，然后陶少兵再找人工去做，他喊的刘定华去做漆工，人工费5000元，刘定华又喊的安利君去做刷漆前的砂墙程序，刘定华从5000元的费用中支付500元工钱给安利君，现安利君需要手术费用，陶少兵和刘定华每人先行垫付了一万元钱，刘定华表示积极配合协商，但陶少兵称手术费用需要胡义军自行垫付，手术后再协商费用问题。害怕事后与陶少兵发生纠纷，现到派出所做备案登记。庭审中，安利君向一审法院提交了其摔伤时站立的高脚凳的照片，该照片显示高脚凳有人为加高的部分且加高部分发生了断裂。胡义军报警前，安利君已自2019年5月31日起在市医院经门诊诊察后住院治疗。安利君在入院时告知院方其在入院6小时前从1.5米高处摔倒，左髋部着地，立即出现左髋部疼痛，活动障碍，不能站立行走。安利君于2019年7月1日出院，实际住院31天，出院诊断为髋臼骨折（左）、髋关节脱位（左）、骨盆骨折，出院医嘱建议休息3月，1月后复查。安利君出院后在市医院进行了6次复查，在四川省仪陇县人民医院（以下简称仪陇县医院）进行了1次复查。2019年9月25日，市医院出具诊疗证明，证明安利君需休息3月。前述住院前门诊医药费共计3966.82元，住院医药费共计84264.74元，住院后复查医药费共计1289.81元。住院期间，安利君还支出了2019年5月31日至2019年6月20日期间的护理费3150元。前述医药费中，刘定华支付了10000元，陶少兵支付了30000元。本案审理期间，一审法院根据安利君的申请，依法委托重医附一院对安利君的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限、护理时限、营养时限、护理依赖进行司法鉴定，重医附一院于2019年10月17日出具重医大附一院司法鉴定中心[2019]医鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.左髋关节功能障碍属九级伤残，骨盆损伤属十级伤残；2.续医费约需16000元；3.误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日；4.目前无护理依赖。其中续医费是指取出内固定物的费用。陶少兵主张安利君在手术中安装的是免取内固定物，故对关于续医费的鉴定意见提出异议，重医附一院于2020年4月9日出具《关于安利君鉴定的情况说明》，内容为“根据所提供的病历资料未发现安利君内定物为钛合金等免取内固定物的证据，若合适为免取内固定物，可不取出，若后期发生内固定物因引起的不适，则需取出内固定物，费用约需人民币壹万陆千元”。此次司法鉴定费用2505元由安利君垫付。另，安利君的母亲刘碧秀，于1945年5月3日出生，系四川省营山县绿水镇猴坪村农村居民，刘碧秀有四名子女。安利君有子女1人即胡涵虹，于2002年9月8日出生，系农村居民，现就读于仪陇县扶轮育才职业中学校。安利君本人户籍地为四川省仪陇县永光乡丰产村。2019年7月8日，重庆市渝中区两路口社区外来暂住人口管理办公室曾出具《暂住登记凭证》，载明“安利君：2013年9月3日，公安机关已对你进行暂住登记，登记地址为：重庆市渝中区枣子岚垭一巷。（温馨提示：如暂住地址发生变化，该凭证自动失效，请主动到现暂住地派出所申报登记）”。本案审理中，一审法院派员在重庆市渝中区枣子岚垭一巷房屋及其附近进行了走访，安利君持有该房的钥匙并打开了房门，经走访可以确认安利君在该房中居住多年。上述事实，有原告安利君提交的重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市人民医院住院病案、重庆市人民医院诊断报告单、重庆市人民医院诊疗证明、四川省仪陇县人民医院DX检查报告单、仪陇县人民医院门诊诊断证明书、重庆市住院医药费专用收据、重庆市门诊医药费专用收据、四川省医疗卫生单位门诊票据、收条（护理费）、司法鉴定意见书、重庆医科大学附属第一医院门诊医药费专用收据、营山县绿水镇猴坪村村民委员会出具的证明、四川省仪陇县扶轮育才职业中学校出具的证明、暂住登记凭证、常住人口登记卡、结婚证，被告陶少兵提交的通话录音，被告安利君提交的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据在卷为凭，结合当事人的陈述及一审法院为核实证据进行走访的情况，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点一是哪些主体应当对安利君受伤产生的损失承担赔偿责任，责任比例如何划分；二是安利君的损失金额如何确定。一审法院分别评述如下：关于第一个争议焦点。本案确认赔偿主体即责任比例的前提是厘清各方当事人之间的法律关系。首先，关于陶少兵与熊艳之间的关系。陶少兵虽以忠县亿田装饰工程有限公司的名义与熊艳签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，但忠县亿田装饰工程有限公司并未设立，庭审中陶少兵和熊艳亦认可二人即为案涉装饰装饰装修合同的双方当事人，故一审法院应当认定熊艳与陶少兵之间系装饰装修工程合同关系。前述合同中遂加盖“浙江亿田智能厨电股份有限公司忠县亿田集成灶专卖店”的公章，但合同中并无关于该专卖店合同地位的表述，庭审中陶少兵亦说明了加盖专卖店公章只是表示熊艳领取了专卖店赠送的礼品，故没有理由认定浙江亿田智能厨电股份有限公司系案涉装饰装修合同关系的一方当事人，一审法院对刘定华关于应当追加浙江亿田智能厨电股份有限公司为本案当事人并由其承担用人单位责任的主张不予支持。第二，关于陶少兵与刘定华之间的关系。陶少兵承接案涉装饰装修工程后，以5000元的价格将其中漆工部分的工作交给刘定华完成，按照装修行业的惯例，刘定华并非单纯为陶少兵提供劳务，双方看重的均是刘定华要向陶少兵交付符合陶少兵要求的漆工工作成果，这也是承揽合同关系与劳务雇佣关系最重要的区别。因此一审法院认定陶少兵与刘定华之间系承揽合同关系。第三，关于刘定华与安利君之间的关系。刘定华主张其只是介绍安利君为陶少兵提供劳务，但其并未提供证据证明，且安利君的砂墙工作明显属于漆工的辅助工作，属于陶少兵交给刘定华完成的漆工工作的一部分，陶少兵并无理由在其与刘定华约定的5000元之外再另行支付安利君500元劳务费，故一审法院对刘定华的主张不予支持，刘定华联系安利君从事其承揽的漆工工作中的辅助性工作，与安利君建立了劳务雇佣关系，系安利君的雇主。综上，安利君要求案涉装修房屋的所有权人、装饰装修工程的发包方承担赔偿责任，并无相应的法律依据，黎文彪和熊艳不应承担本案的赔偿责任。刘定华作为安利君的雇主，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，在其过错范围的承担赔偿责任。就双方的责任划分问题，根据安利君提供的高脚凳照片，安利君摔伤的直接原因是高脚凳被人为加长，而加长部件不够坚固导致断裂，刘定华虽主张导致安利君摔伤的高脚凳系陶少兵提供并加长，但并未提供证据予以证明，相反是陶少兵申请证人出庭作证证明在刘定华接手承揽漆工工作前高脚凳并未加长，一审法院根据现有证据只能认定刘定华自行加长了高脚凳，因此，在刘定华承揽漆工工作期间，其为安利君提供明显存在安全隐患的高脚凳导致安利君受伤，存在明显的过错，应当承担主要责任；安利君在使用高脚凳时未确认安全，对其自身受伤存在一定的过错，亦应当自行承担一定的责任。一审法院酌情确定刘定华承担90%的责任，安利君承担10%的责任。陶少兵作为案涉装饰装修工程的承包人，对施工现场和施工设施的安全负有管理和监督责任，其虽将漆工工作交给刘定华承揽，但承揽工作仍在装修房屋中完成，陶少兵相应的管理和监督责任并不能免除，安利君因高脚凳断裂摔伤，陶少兵应当承担相应的安全保障责任，在刘定华赔偿不能时承担相应的补充责任。关于第二个争议焦点。对未分摊责任比例情况下安利君的各项损失项目及金额问题，一审法院评判如下：1.医疗费：一审法院对安利君提供了医疗机构正式票据的医疗费均予以确认：住院前门诊医药费3966.82元，住院医药费84264.74元，住院后复查医药费1289.81元，合计89521.37。安利君主张的金额还包括其在和平药房购买皮肤创面保护敷料的费用447元，但其并未举示对应的医嘱材料，一审法院无法确认其关联性，故不予支持。2.误工费：误工时限经司法鉴定为180天，但鉴定机构已于2019年10月17日确定了安利君的伤残等级，定残前一日距离安利君受伤未满180天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，一审法院确定误工天数为138天。关于误工费的计算标准，安利君系无固定收入的人员，其虽然申请证人出庭作证以证明其受伤前的收入状况，但即便证人证言是真实可信的，但证人亦未不可能准确表述安利君最近三年平均收入，故一审法院参照2018年度重庆市建筑业城镇私营单位平均年收入54612元进行计算。误工费为54612元/年÷365天×138天=20647.82元。3.住院伙食补助费：安利君主张按照150元/天的标准过高，一审法院结合其住院地点酌情按照100元/天予以主张，住院伙食补助费为100元/天×31天=3100元。4.护理费：住院期间护理费为120元/天×31天×1人=3720元，出院后护理费为60元/天×（鉴定意见护理时限90天-住院天数31天）×1人=3540元。护理费合计7260元。安利君主张的护理费标准及其必要性无证据支持，且无相关医嘱材料证明需要2人护理，故一审法院不予支持。5.残疾赔偿金：当事人对于残疾赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准存在争议，安利君提交了《暂住登记凭证》，一审法院亦派员核实了其在办理暂住登记后是否一致在城镇居住至其受伤前，虽然其他当事人认为一审法院制作的询问笔录存在形式上的瑕疵，但该询问笔录实为一审法院的走访工作记录，走访情况是真实的，且系一审法院作核实证据所用，结合安利君从事装修相关工作的地点与其户籍地四川仪陇县相距较远的情况，一审法院可以认定安利君在受伤前以在城镇连续居住满一年，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。残疾赔偿金为：37939元/年×20年×21%=159343.8元。6.被扶养人生活费：因被扶养人即安利君的母亲刘碧秀、子女胡涵虹均系农村居民，一审法院按照农村居民标准计算。涉及刘碧秀的被扶养人生活费为13112元/年×5年×21%÷4人=3441.9元；涉及胡涵虹的被扶养人生活费为13112元/年×2年×21%÷2=2753.52元。被扶养人生活费共计6195.42元。7.营养费：结合安利君的具体伤情，一审法院酌情主张1000元。8.交通费：一审法院酌情主张500元。9.精神损害抚慰金：一审法院酌情主张3000元。10.续医费：陶少兵虽主张安利君的内固定物没有取出的必要，但未举证证明，故一审法院仍按照鉴定意见予以主张，金额为16000元。11.鉴定费：2505元。以上费用合计309073.41元，由安利君自行承担10%即30907.34元，由刘定华承担90%即278166.07元，扣除已付的40000元，刘定华还应承担238166.07元。刘定华应承担的部分，由陶少兵承担补充赔偿责任。被告黎文彪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘定华于本判决生效之日起五日内赔偿原告安利君医疗费等各项损失的90%即278166.07元（扣除被告刘定华已支付的10000元和被告陶少兵已支付的30000元，实际应当支付原告安利君238166.07元），由被告陶少兵承担补充赔偿责任；二、驳回原告安利君对被告黎文彪、熊艳的诉讼请求；三、驳回原告安利君的其他诉讼请求。本案案件受理费7855元，由原告安利君负担2983元，由被告刘定华负担4872元，由被告刘定华负担的部分限于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘定华提交了2019年5月4日至2019年5月31日刘定华与陶少兵之间的微信聊天记录及语音，拟证明刘定华在施工期间都是受陶少兵的安排和管理，以及在本起事故发生后，刘定华与陶少兵对安利君的受伤情况的赔偿和抢救的事情，说明陶少兵也认可存在相应的责任。陶少兵对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到刘定华的证明目的。刘定华还举示了《借条》一份，拟证明刘定华实际没有收到5000元，而是3000元。陶少兵对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到刘定华的证明目的。安利君、陶少兵、熊艳对前述证据无异议。对于刘定华提交的前述证据，本院认为，该组证据内容客观真实，但对本案的定性及责任划分并无实质影响，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案存在以下争议焦点，现评析如下：一是关于本案是否漏列了主体浙江亿田智能厨电股份有限公司的问题。虽然陶少兵与熊艳签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》加盖了“浙江亿田智能厨电股份有限公司忠县亿田集成灶专卖店”的公章，但第一，从查询工商档案材料可知，浙江亿田智能厨电股份有限公司是一家制造、加工、销售厨房家电的公司，其经营范围并不涉及家庭装修；第二，陶少兵、熊艳对合同上为何加盖“浙江亿田智能厨电股份有限公司忠县亿田集成灶专卖店”的公章已作出了合理的解释，即当时是因为熊艳购买了亿田的灶具，熊艳为了领取专卖店的礼品；第三，本案也没有证据证明浙江亿田智能厨电股份有限公司参与了案涉房屋的装修。因此，浙江亿田智能厨电股份有限公司并非案涉装饰装修工程施工合同的一方当事人，刘定华要求追加浙江亿田智能厨电股份有限公司为本案当事人没有事实和法律依据。二是关黎文彪、熊艳的责任承担问题。黎文彪、熊艳与陶少兵签订房屋装修合同，黎文彪、熊艳将案涉房屋以总价145000元交由陶少兵装修，由陶少兵一次性交付装修成果，案涉房屋装修合同符合承揽合同的构成要件，双方形成承揽合同关系。由于家庭装修对承揽人无资质要求，黎文彪、熊艳选择个人承揽案涉房屋的装修，并不存在选任过失，刘定华称应由黎文彪、熊艳承担补充赔偿责任没有法律依据。三是陶少兵的责任承担问题。陶少兵作为案涉房屋的装修承揽人，对现场的安全负有监督管理责任，陶少兵疏于现场安全监管导致事故发生，应就其过错承担责任。至于一审参照侵权责任法第三十七条认为陶少兵应当承担相应的安全保障责任的问题，本院认为，第一，根据侵权责任法第三十七条规定，提供安全保障的义务主体是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，针对的是公共场所或公共设施管理人，本案发生的场所为私人场所，不具备适用侵权责任法第三十七条的条件。第二，侵权责任法将安全保障义务的主体限定于公共场所或公共设施管理人，而没有扩大到私人场所管理人，目的是为了减少安全保障责任的适用范围，如果私人场所也可以参照适用，无疑将安全保障责任主体范围进行了扩大，此与立法精神相悖。因此，一审参照适用侵权责任法第三十七条的规定不当，本院予以纠正。四是关于刘定华的责任承担问题。刘定华承揽漆工工作以后，雇请安利君从事其承揽的漆工工作中的辅助性工作，双方之间建立了劳务雇佣关系，刘定华系雇主，安利君系雇工，双方应当根据其过错程度各自承担责任。刘定华提供明显存在安全隐患的高脚凳导致安利君受伤，存在明显的过错，应当承担主要责任；安利君在使用高脚凳时未确认安全，对其自身受伤存在一定的过错，亦应当自行承担一定的责任。综上，根据各方的过错程度，本院酌定由陶少兵承担35%的责任即108175.69元，刘定华承担55%的责任即169990.38元，安利君自行承担10%的责任即30907.34元。综上所述，刘定华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12470号民事判决；二、刘定华于本判决生效之日起五日内赔偿安利君医疗费等各项损失的55%即169990.38元（扣除刘定华已支付的10000元，实际应当支付安利君159990.38元），陶少兵于本判决生效之日起五日内赔偿安利君医疗费等各项损失的35%即108175.69元（扣除陶少兵已支付的30000元，实际应当支付安利君78175.69元）；三、驳回安利君的其他诉讼请求。一审案件受理费7855元，由安利君负担3524元，刘定华负担2707元，陶少兵负担1624元；二审案件受理费5472元，由刘定华负担3447元，陶少兵负担2025元。（二审案件受理费已由刘定华预交，由陶少兵于本判决生效之日起五日内径行支付给刘定华。）本判决为终审判决。审 判 长 刘用辉审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年十二月九日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠