四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3201民初93号 原告：林军强，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师，一般代理。 被告：洛阳峰诚建筑工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区张庄社区门面房。 法定代表人：王端峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师，特别代理。 被告：王亚辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。 原告林军强与被告洛阳峰诚建筑工程有限公司（以下简称峰诚公司）、王亚辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年8月6日转为普通程序，2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告林军强、委托诉讼代理人王丹丹，被告峰诚公司委托诉讼代理人李国义，被告王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告峰诚公司向原告支付挖机租赁费89436元，并从2019年1月8日起按中国人民银行同期借款利率支付延期付款的利息，至该款项付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由： 2018年4月26日，被告峰诚公司租赁原告林军强的挖掘机用于其在阿坝州双江口电站的工程项目，双方签订《挖机租赁合同》，租赁期限从2018年4月26日至2018年10月16日，其间，被告峰诚公司向原告支付了部分租赁费。2019年1月8日，经双方结算，被告峰诚公司应付原告租赁费140306元。结算后，被告峰诚公司向原告支付了部分租赁费，尚欠89436元，原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告峰诚公司辩称,请求法院驳回原告林军强全部诉讼请求。一、被告峰诚公司从未与原告签订过任何合同，也未授权被告王亚辉签订；二、被告峰诚公司从未向原告支付过任何款项，本案所诉的款项从不清楚也不认可；三、被告王亚辉与原告私下形成的租赁与被告峰诚公司无关，被告王亚辉作为案涉工程实际施工人与原告之间形成的法律关系与被告峰诚公司无关。案涉工程是水电七局双江口水电站的工程，被告峰诚公司从未承包过，是被告王亚辉在承包，被告峰诚公司在其中仅作为水电七局与被告王亚辉之间走账，从未收取过被告王亚辉任何费用，并且案涉工程大部分款项均未通过峰诚公司支付，且峰诚公司也租赁设备给被告王亚辉，经初步核实其认可此租赁款项。基于以上理由，原告林军强请求被告峰诚公司支付其租赁费无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告王亚辉辩称，原告诉讼请求是真实的，王亚辉与水电七局没有任何关系，来涉案工程项目部是被告峰诚公司法定代表人王端峰一手操作，因王端峰在河南王亚辉在成都，方便让王亚辉代办工程上的事项。与原告的挖机租赁合同是由被告王亚辉和王端峰的监章人余兴龙一起签订的，合同上的章也是由余兴龙所盖，王亚辉签的字。王亚辉与原告之前并不认识，但是原告的机械在工地干活，王端峰召开会议让王亚辉暂时管理工地上的事情，所以合同上是王亚辉签的字，并且在签订合同时王亚辉也给王端峰打过电话。被告王亚辉没有被告峰诚公司书面授权委托，其从事涉案工程的工作都是因与王端峰有私下关系，王端峰需要其帮助扭转与涉案工程项目部的关系。整个案涉工程总价是1000多万元，最后只做了38万方。基于以上事实，应由被告峰诚公司将租赁费支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告林军强向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告峰诚公司工商信息，拟证明双方主体适格。2、《工业品买卖合同》、《合格证》，拟证明涉案挖掘机属原告所有。3、《挖机租赁合同》，拟证明原、被告双方签订挖机租赁合同，该合同第四条明确约定机械使用地点及工程项目名称为双江口水电站土石方开挖，即被告峰诚公司所承建的工程项目租赁了原告的挖机，该合同由被告峰诚公司委托涉案项目的管理人王亚辉签字，被告峰诚公司加盖印章，合同第二条约定了设备的进场时间、租赁费的结算方式、租金的支付方式，第三条确定了双方的权利义务。4、原告林军强与被告王亚辉的微信聊天记录、代付工资明细，拟证明:（1）原告向被告峰诚公司的涉案项目提供了挖机，并在该项目中使用；（2）被告峰诚公司的项目管理人王亚辉通过微信转账的方式支付原告部分设备租赁费；（3）原告提供了劳务人员的身份信息和银行卡，涉案工程项目发包人代被告峰诚公司以代付工资的方式向向原告支付部分租赁费；(4)原告与被告峰诚公司的项目管理人王亚辉进行结算对账。5、欠条、对账结算单，拟证明原告与被告峰诚公司的项目管理人王亚辉进行结算，被告峰诚公司尚欠原告140306元租赁费未支付，王亚辉向原告出具欠条，结算的金额符合《挖机租赁合同》约定的租赁费计算方式；6、录音笔录整理文件，拟证明盖在《挖机租赁合同》上的章虽然与在本案印章鉴定时被告峰诚公司提供的印章不是同一枚，但也是被告峰诚公司的印章，盖章行为是公司行为；7、《四川大渡河双江口水电站大坝工程基坑心墙上游侧土石方装运施工协议》（以下简称《施工协议》）、《四川大渡河双江口水电站大坝工程基坑心墙上游侧土石方装运工程退场清算协议》（以下简称《清算协议》）、《水电水利水电第七工程局有限公司四川大渡河双江口水电站大坝工程基坑心墙上游侧土石方装运工程2019年1月分包完工结算报表》（以下简称《完工结算报表》）、《中国水电七局双江口大坝工程项目部基坑心墙上游侧土石方装运分包招标分包商递交标书登记表》（以下简称《递交标书登记表》）、收据、《代发民工工资付款委托函》、《农民工工资发放表》、客户收付款入账通知，拟证明涉案工程合同项目的实际承包方、施工方均为被告峰诚公司，被告王亚辉是被告峰诚公司的委托代理人和现场管理人，被告峰诚公司知晓原告挖掘机的租赁情况及租赁费的支付情况。 经庭审质证，被告峰诚公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对第3组证据的真实性有异议，认为该合同上的印章不是被告峰诚公司印章，且承租方签名为被告王亚辉，租赁挖掘机为王亚辉的个人行为；2、对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为聊天记录中2018年7月7日才发送通用挖机租赁合同模板，《挖机租赁合同》已于4月26日签订，还有原告发送给被告王亚辉的银行卡及身份证记录，充分证明被告王亚辉是实际承包涉案工程的人，费用均由王亚辉支付；3、对第5组证据不予认可，认为该欠条仍然是被告王亚辉以个人名义出具，充分证明原告方认可其与被告王亚辉之间的租赁关系，该租赁关系不能约束被告峰诚公司，也印证了被告王亚辉为涉案工程实际承包人；4、对第6组证据的三性均有异议，认为录音中对话的其中一人余兴龙的身份不能确认；5、第7组证据除对《施工协议》三性无异议外，对其他证据的证明目的有异议，认为均说明在涉案工程中王亚辉是实际承包人，被告峰诚公司在其中只是为了被告王亚辉与水电七局走账。被告王亚辉对原告提交的证据均无异议。 被告峰诚公司向本院提交了以下证据：1、被告王亚辉的身份证复印件、峰诚公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、王端峰身份证复印件，拟证明双方当事人主体适格；2、鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0199号《司法鉴定意见书》，拟证明《挖机租赁合同》上的章不是被告峰诚公司的印章，该印章是伪造的。 经庭审质证，原告对被告峰诚公司提交的证据质证意见如下：对第2组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为被告峰诚公司在印章鉴定时没有提供加盖在《挖机租赁合同》上的印章，但是该合同上所盖印章也是峰诚公司在实际使用的印章，其行为也是代表公司。被告王亚辉对被告峰诚公司提交的证据质证意见与原告相同。 被告王亚辉向本院提交了以下证据：1、《施工协议》、《水电水利水电第七工程局有限公司四川大渡河双江口水电站大坝工程基坑心墙上游侧土石方装运工程（以下简称基坑心墙土石方装运工程）2018年6月分包结算报表》、《基坑心墙土石方装运工程2018年7月分包结算报表》两期、《基坑心墙土石方装运工程2018年8月分包结算报表》、《完工结算报表》、收据及交易明细两份，拟证明被告峰诚公司与被告王亚辉在涉案工程中的主体，且工程款由被告峰诚公司收取，水电七局是与被告峰诚公司进行结算；2、鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0200号《司法鉴定意见书》，拟证明被告峰诚公司在涉案工程中持有印章多枚，对外都是有效的；3、记账凭证及附件17份，拟证明水电七局不是向被告王亚辉个人付的工程款。 经庭审质证，被告峰诚公司对被告王亚辉提交的证据质证意见如下：1、对第1组证据中的《施工协议》三性无异议，对其余证据的真实性无异议，但对该组证据的证明目的有异议，认为达不到其证明目的；2、对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据充分证明了被告峰诚公司只是在被告王亚辉和水电七局之间走账。原告对被告王亚辉提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据的认证意见：1、第1、2、3、4、7组证据及第5组证据中的《欠条》均符合证据三性，本院予以采信；2、第5组证据中对账结算单的真实性无法证实，本院不予采信；3、第6组证据的关联性无法确认，本院不予采信。 本院对被告峰诚公司提交的证据的认证意见：2组证据均符合证据三性，本院予以采信。 本院对被告王亚辉提交的证据的认证意见：3组证据均符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月26日，原告林军强将其所有的神钢350挖掘机1台租赁给被告峰诚公司用于双江口水电站基坑心墙土石方装运工程，并签订《挖机租赁合同》，租赁期限为2018年4月26日至2018年10月16日。其间，被告峰诚公司以支付民工工资的方式向原告支付了部分租赁费。2019年1月8日，原、被告双方对租赁费进行结算，被告峰诚公司还应支付原告140306元，被告峰诚公司涉案工程管理人员王亚辉向原告出具欠条，在部分支付后，被告峰诚公司尚欠原告89436元，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，被告峰诚公司向本院提出申请，请求对《挖机租赁合同》上“洛阳峰诚建筑工程有限公司”印章与该公司2枚印章的同一性进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0199号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“载明落款日期‘2018年4月26日’的《挖机租赁合同》尾页上‘洛阳峰诚建筑工程有限公司’印章印文与该公司2枚印章盖印的印章印文不是同一枚印章盖印。”被告王亚辉向本院提出申请，请求对《挖机租赁合同》上“洛阳峰诚建筑工程有限公司”印章与《完工结算报表》上“洛阳峰诚建筑工程有限公司”印章的同一性进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0200号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“载明落款日期‘2018年4月26日’的《挖机租赁合同》首页上‘洛阳峰诚建筑工程有限公司’印章印文与第1、2、5行内容为‘中国水利水电第七工程局有限公司四川大渡河双江口水电站大坝工程’、‘基坑心墙上游侧土石方装运工程’、‘2018年6月分包结算报表’的材料上‘洛阳峰诚建筑工程有限公司’印章印文是同一枚印章盖印。” 本院认为，依法成立的合同应当予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本案中出租人为原告林军强，租赁物为神钢350挖掘机，承租人为被告峰诚公司，本院予以采信的原告提交的原告林军强与被告王亚辉的微信聊天记录、代付工资明细、《代发民工工资付款委托函》、《农民工工资发放表》、客户收付款入账通知等证据可以证明原告林军强亦实际将挖掘机租赁给被告峰诚公司在涉案工程中使用，被告以发放民工工资的形式向原告支付租赁费，以上情形符合租赁合同的定义；对于被告峰诚公司因鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0199号《司法鉴定意见书》证明《挖机租赁合同》上所盖印文为“洛阳峰诚建筑工程有限公司”的印章与该公司备案印章不符，所以认为原告挖掘机租赁一事峰诚公司不知情的主张，本院认为，该0199鉴定意见书结论虽为《挖机租赁合同》上所盖印文为“洛阳峰诚建筑工程有限公司”的印章与该公司2枚印章不具有同一性，但鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0200号《司法鉴定意见书》的结论为《挖机租赁合同》上所盖印文为“洛阳峰诚建筑工程有限公司”的印章与《完工结算报表》上所盖印文为“洛阳峰诚建筑工程有限公司”的印章是同一枚印章盖印，而《完工结算报表》是经被告峰诚公司及其法定代表人签字确认的、在被告峰诚公司涉案工程中作为结算依据的重要材料，且在本案庭审过程中双方当事人对该报表的三性均无异议，既然该报表上所盖印章是该公司认可的、对外发生效力的印章，那么《挖机租赁合同》上所盖的与之相同的印章也应当具有相同的效力，故《挖机租赁合同》是真实、合法、有效的，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案原告与被告峰诚公司之间存在租赁合同关系，是双方真实意思表示，故对被告的上述主张本院不予支持。对于被告峰诚公司认为《欠条》系被告王亚辉个人行为与公司无关的主张，本院认为，本院予以采信的原告提交的《施工协议》、《清算协议》、《完工结算报表》、《递交标书登记表》等证据能够证明被告王亚辉系被告峰诚公司涉案工程的管理人员，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”即使被告王亚辉没有被告峰诚公司的授权，其签订《施工协议》、《清算协议》及与发包方进行结算等行为也都经被告峰诚公司及公司法定代表人王端峰盖章、签字予以确认，其行为构成表见代理，该欠条履行义务的主体应认定为被告峰诚公司，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告峰诚公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，即承担支付原告林军强租赁费及逾期还款利息的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。另外，依照中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案被告峰诚公司、王亚辉司法鉴定费用由被告峰诚公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告洛阳峰诚建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告林军强挖掘机租赁费89436元，并以89436元为基数支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（从2019年1月8日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元由被告洛阳峰诚建筑工程有限公司负担；案件保全费1020元由原告林军强负担；司法鉴定费4400元由被告洛阳峰诚建筑工程有限公司负担，因其中2200元已由被告王亚辉先行垫付，由被告洛阳峰诚建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付给被告王亚辉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 王 玉 兰 审判员 韩 兴 美 审判员 尕玛罗尔伍 二〇二〇年十二月九日 书记员 茸   初 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。