江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5016号 原告：毛宇，男，1987年6月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：上海车享家汽车科技服务有限公司徐州湖北路分公司，住所地徐州市泉山区湖北路滨湖花园**9-106、107。 负责人：蔡敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳，女，1983年12月24日生，汉族，该公司职工，住山东省济南市天桥区。 被告：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。 法定代表人：李栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜力兵，北京大成（无锡）律师事务所律师。 原告毛宇诉被告上海车享家汽车科技服务有限公司徐州湖北路分公司（以下简称车享家湖北路分公司）、被告上海外服（集团）有限公司（以下简称上海外服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛宇、被告车享家湖北路分公司的委托诉讼代理人谢厚学、吕佳、被告上海外服公司的委托诉讼代理人颜力兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宇向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的劳动合同并补偿原告毛宇补偿金32500元（4062元/月×8月）。事实和理由：原告毛宇于2018年7月被被告上海外服公司派遣至被告车享家湖北路分公司工作。2020年2月起，用工单位以各种手段逼迫原告毛宇离职。用工单位的行为严重违反了劳动合同法的相关规定。原告毛宇为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告车享家湖北路分公司辩称，1、原告毛宇以被告车享家湖北路分公司为被告提出诉讼，主体不适格。被告上海外服公司与原告毛宇签订劳动合同及派遣协议后按照约定，将原告毛宇派遣至用工单位上海车享家汽车科技服务有限公司，总公司安排原告毛宇在被告车享家湖北路分公司处工作，在上述法律关系中用人单位是被告上海外服公司，用工单位是被告车享家湖北路分公司的总公司上海车享家汽车科技服务有限公司，在发生劳动争议后，原告毛宇应当以用人单位被告上海外服公司，用工单位上海车享家汽车科技服务有限公司作为被诉主体申请仲裁和提起诉讼，不应以被告车享家湖北路分公司作为被告主体。2、用人单位被告上海外服公司不存在未及时足额支付原告毛宇工资的行为，原告毛宇以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金无事实和法律依据，不应支持。请求法院驳回原告毛宇对被告车享家湖北路分公司的诉请。 被告上海外服公司辩称，被告上海外服公司与原告毛宇签订了一份2018年7月9日至2020年7月8日的劳动合同，并将原告毛宇派遣至上海车享家汽车科技服务有限公司，约定工资为2480元/月，之后被告上海外服公司一直按照合同约定支付工资，不存在克扣工资的情形。原告毛宇于2020年7月2日以克扣工资为由向被告上海外服公司提出解除劳动合同，被告上海外服公司于2020年7月23日回函，告知同意其7月2日与被告上海外服公司解除劳动合同的请求，但不同意其解除劳动合同的理由，认为其没有相应的事实及法律依据。故请求驳回原告毛宇对被告上海外服公司的诉请。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 2018年7月9日，原告毛宇（乙方）与被告上海外服公司（甲方）签订劳动合同、派遣协议各一份，双方约定：乙方理解并同意用工单位可以根据乙方工作岗位的变更而相应的提高或降低乙方在用工单位的劳动报酬待遇，乙方理解并承诺愿服从用工单位的决定；劳动合同期限自2018年7月9日至2020年7月8日，其中2018年7月9日至2018年9月8日为试用期；用工单位为上海车享家汽车科技服务有限公司，工作岗位为见习管理组；乙方被派遣在用工单位工作期间的月工资为税前2480元，由甲方以人民币支付；甲方按照国家规定，为乙方参加政府规定的社会保险，费用应由用工单位和乙方承担，甲方代为缴纳。 上述劳动合同、派遣协议签订后，被告上海外服公司派遣原告毛宇至被告车享家湖北路分公司从事门店店长的工作。 2020年春节期间因疫情影响，被告车享家湖北路分公司停业，2020年2月22日被告车享家湖北路分公司向徐州市泉山区湖滨街道办事处申请复工，2020年3月1日被告车享家湖北路分公司门店实际复工。 2020年4月13日，被告车享家湖北路分公司承租的门店店铺房主向被告车享家湖北路分公司发出解除房屋租赁合同的通知，载明：“你方于2018年8月1日起承租位于徐州市泉山区商铺用于经营汽车销售及服务类业务。合同期限自2018年8月1日至2024年8月31日止。根据合同约定，我方已于2020年3月4日将合法的房屋租赁发票交于你方，你方应于收到发票后十个工作日内支付下一周期房租。我方已多次通知你方缴纳房租，但你方至今未予缴纳。……现我方按照合同约定将于2020年4月14日上午11点前采取措施，收回房屋并要求你方赔偿我方遭受的损失。由此所产生的一切法律后果均由你方承担。”。 2020年4月15日，原告毛宇在被告车享家湖北路分公司门店大门上张贴《通知》一份，载明：“湖北路店因闭店盘点暂停营业，如需服务请到新淮海西路店！！！1815130776819952113299毛宇2020.4.15”。 2020年6月22日，原告毛宇出具《承诺书》一份，载明：“本人毛宇，身份证号，申请于2020年6月22日暂停待岗，自愿于2020年6月23日返岗并到车享家徐州市美的店门店开始工作，按照车享家出勤要求执行上下班时间，接受车享家规章制度的管理，如有违反甘愿按照车享家员工手册处理。”。 2020年7月2日，原告毛宇向被告上海外服公司邮寄《解除劳动关系通知书》一份，载明：“毛宇（身份证号码：）于2018年7月1日进入你公司上班，在你公司从事店长职务工作。自2020年2月至今，公司未足额发给我工资，已严重违反劳动合同法的相关规定。根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定未及时足额支付劳动报酬的。为保护劳动者的合法权益，本法明确规定劳动者享有特别解除权可无条件与用人单位解除劳动合同。现特通知解除与你公司之间的劳动关系，从提出之日起，本人与公司不再存在劳动关系。”。 2020年7月14日，被告上海外服公司通过EMS向原告毛宇邮寄《回函》一份，载明：“我公司已收到您签署日期为2020年07月02日的《解除劳动关系通知书》。鉴于您于2020年07月02日向我公司提出辞职，我公司同意您于2020年07月02日与我司解除劳动合同。但您辞职的理由没有相应事实及法律依据，我公司不认可该辞职理由。”。该EMS显示收件人拒收。 被告上海外服公司向原告毛宇发放工资情况如下：2019年6月10日发放6330.87元、7月10日发放4512.31元、8月发放5814.24元、9月发放3506.36元、10月发放4905.02元、11月发放3784.36元、12月发放3784.36元、2020年1月10日发放1861.36元、2月发放5198.49元、3月发放2166.36元、4月10日发放2735.36元、5月9日发放1777.51元、6月发放1206.36元。 原告毛宇认为，其足额工资应按合同约定2480元/月加业务提成（根据当月的业绩，上不封顶）计算，其2020年3月、5月、6月发放的工资低于2480元，所以未足额发放工资。 被告车享家湖北路分公司和被告上海外服公司陈述，2020年2月因疫情原因被告车享家湖北路分公司没有开工，所以2020年3月发放的原告毛宇2月的工资是按照原告毛宇的岗位工资2790元扣除原告毛宇个人负担部分的社保后发放的，因没有开工所以没有业务提成。2020年4月因被告车享家湖北路分公司资金困难拖欠租金导致原告毛宇所在的湖北路门店停业，2020年5月发放的4月的工资是按照岗位工资2790元扣除原告毛宇个人负担部分的社保后发放的，所以原告毛宇的该月工资比其他月份低。2020年6月发放的5月工资是因停业，原告毛宇属于待岗期间，所以原告毛宇该月的工资是按照待岗期间徐州市最低工资标准1830元扣除个人负担部分的社保后发放的。 原告毛宇陈述其只能查询到其公积金账户每月进账为538元，社保个人负担金额查不到。 被告车享家湖北路分公司和被告上海外服公司陈述，原告毛宇每月个人承担的社保和公积金合计623.64元，其中社保个人承担部分为353.64元、公积金为270元。 原告毛宇陈述，其所在的湖北路门店从2020年4月15日停止营业，然后其在家待岗等待通知，一直等到4月23、26日，被告车享家湖北路分公司通知其打扫卫生做好准备，等待复工。直到2020年5月初原告毛宇到北京门店上班，一直上到6月初，6月初之后又被安排到美的店上班，上一天，工作中发现公司邮件认为公司有目的的逼迫原告毛宇辞职，中间隔了三四天其就仲裁了，6月初仲裁就没有再上班。 原告毛宇陈述关于其2020年5月至6月在北京门店上班其没有证据，认为北京门店的店长能够证实其上了一个月的班。 被告车享家湖北路分公司和被告上海外服公司陈述，原告毛宇所在的湖北路门店从2020年4月15日停止营业至今，原告毛宇在停业之后直到6月22日期间都处于待岗状态，6月22日原告毛宇同意到美的店上班，但实际没有到岗。 被告车享家湖北路分公司陈述，北京门店的店长已经辞职，具体情况无法核实，公司了解到的情况是原告毛宇没有到北京门店上过班。 2020年8月7日，原告毛宇向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除原被告之间的劳动关系并补偿原告毛宇经济补偿金32500元。徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出泉劳人仲不字〔2020〕第92号不予受理通知书，以原告毛宇的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。 2020年9月8日，原告毛宇以诉称理由起诉来院。被告车享家湖北路分公司、被告上海外服公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。 原告毛宇为证实被告车享家湖北路分公司想让原告毛宇以公司希望的方式离职，向本院提交了邮件截图打印件2张。被告车享家湖北路分公司和被告上海外服公司质证认为，该证据来源不合法，是原告毛宇采取非法手段登录徐州区域经理赵坤的邮箱获得的信息，且从邮件内容来看，公司也不存在采取非法手段让原告毛宇离职的情况。 被告车享家湖北路分公司为证实原告毛宇每月的应发工资情况，向本院提交了原告毛宇的工资表一份，该工资表显示原告毛宇每月应发工资数额如下：2019年6月5090.44元、2019年7月5479.34元、2019年8月5814.24元、2019年9月4130元、2019年10月5528.66元、2019年11月4408元、2019年12月2485元、2020年1月3224.08元、2020年2月2790元、2020年3月3359元、2020年4月2401.15元（事假扣款643.85元）、2020年5月1830元。 经质证，原告毛宇认为，工资表上发放的数额与其收到的数额不吻合。被告上海外服公司认为，认可真实性及证明目的。 本院认为，原告毛宇2020年7月2日与被告上海外服公司解除劳动合同关系的理由为自2020年2月起，被告上海外服公司未足额支付工资，认为，2020年3月发放2月工资2166.36元、5月发放4月工资1777.51元、6月发放5月工资1206.36元，均低于合同约定的2480元。 原告毛宇与被告上海外服公司签订的月工资标准为税前2480元，虽然原告毛宇陈述仅查询到公积金账户每月进账为538元，查询不到被告上海外服公司代扣代缴的社会保险费金额，但对被告上海外服公司为其代扣代缴社会保险费、住房公积金的事实不持异议。被告上海外服公司陈述原告毛宇每月社保和公积金个人负担部分为623.64元，结合被告车享家湖北路分公司提供的工资单显示原告毛宇2020年2月应发工资为2790元的事实，可以认定原告毛宇2020年2月的工资未低于双方之间的约定。 原告毛宇2020年4月实发工资为1777.51元，原被告均认可，原告毛宇所在的湖北路门店自2020年4月15日开始停业，该月一直未营业。被告车享家湖北路分公司提供的工资单显示该月原告毛宇的岗位工资为2790元，除扣除社保和公积金个人负担部分外，还扣除了事假工资643.85元，原告毛宇该月的应发工资2401.15元，低于双方劳动合同约定的税前2480元。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告毛宇2020年4月后半月未提供劳动的原因非其自身原因，且在一个工资支付周期内，被告上海外服公司应当按照正常劳动支付工资，现被告上海外服公司该月扣除原告毛宇事假工资643.85元不符合法律规定，且扣除之后的应发工资低于双方劳动合同约定的工资数额，本院认定被告上海外服公司未足额支付原告毛宇2020年4月工资。 原告毛宇主张2020年5月其在北京门店工作，但并未提供证据予以证实，结合其2020年6月22日向被告车享家湖北路分公司出具的《承诺书》载明的“申请于2020年6月22日暂停待岗”的事实，根据现有证据，无法证明原告毛宇2020年5月提供了劳动，原告毛宇应承担举证不足的不利后果。因原告毛宇未能证实该月其正常提供了劳动，被告上海外服公司按照最低工资标准1830元，扣除社保和公积金个人负担部分后向原告毛宇发放工资不违反法律强制性规定，该月不存在未足额支付工资的情形。 因被告上海外服公司存在未足额支付工资的情况，现原告毛宇据此与被告上海外服公司解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形。原告毛宇离职前12个月的应发平均工资为3931.98元〔（5090.44元+5479.34元+5814.24元+4130元+5528.66元+4408元+2485元+3224.08元+2790元+3359元+2401.15元+1830元+643.85元）÷12月〕。结合原告毛宇的工作时间，被告上海外服公司应支付的经济补偿金为7863.96元（3931.98元×2月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告上海外服（集团）有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛宇支付经济补偿金7863.96元； 二、驳回原告毛宇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海外服（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 曼