wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保459号 申请人：牛志磊，女，1989年4月14日出生，汉族，住魏县。 被申请人：牛书利，女，1988年1月16日出生，汉族，住魏县。 申请人牛志磊于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛书利名下的银行及其他金融机构、微信、支付宝内的存款20,000元或同等价值的其他财产进行冻结/查封。申请人牛志磊已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结/查封被申请人牛书利名下的银行及其他金融机构、微信、支付宝内的存款人民币20,000元或同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人牛志磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹汉领 二〇二〇年十二月十五日 书记员  元利姣
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终257号 上诉人（原审原告）谢星球，男，1949年5月28日出生，住新宁县。 被上诉人（原审被告）新宁县自然资源局，住所地新宁县金石镇解放路**。 法定代表人喻建平，该局局长。 委托代理人肖峰。 委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 原审第三人新宁县公安局，，住所地新宁县金石镇杨梅坳 法定代表人肖绍荣，该局局长。 委托代理人漆临春。 上诉人谢星球因土地行政登记一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第一百三十九条规定，“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”。上述规定表明，建设用地使用权自登记时取得。本案中，原告母亲与新宁县半边山经济技术开发办于1999年9月28日签订并进行公证的《房屋出租合同书》，涉及房屋两层总面积600平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百三十九条的规定，并不能以该《房屋出租合同书》认定原告取得了300平方米的建设用地使用权。原告1990年7月1日被核准的土地使用权面积为126平方米，东至公安局以自墙为界；第三人新宁县公安局2007年6月15日登记的土地使用权西至界线为西邻民宅以自墙外缘“0”m为界。上述情况表明，原告宅基地东至界线、第三人土地使用权西至界线并不重合。原告起诉称，第三人2001年修建房屋时侵占了属于原告的187平方米宅基地，而被告将本属于原告的187平方米宅基地登记在第三人名下，但未能提交对上述187平方米土地享有使用权的证明材料。因此，原告与颁发给第三人的国有土地使用权证不具有利害关系，原告的起诉应予以驳回。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了原告谢星球的起诉。 上诉人谢星球上诉称，原审裁定认定事实不清，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人新宁县自然资源局答辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。 原审第三人新宁县公安局陈述称，原新宁县国土资源局对原审第三人的发证行为内容、程序均合法、正确，上诉人与原审第三人的土地使用权证没有利害关系，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明，20世纪80年代，上诉人谢星球在新宁县××镇××街××座。1990年，新宁县原国土管理局登记谢星球的土地使用权面积为126平方米，四至：东至公安局，以自墙为界；南至赵柏青宅，以自墙为界；西至法院，自墙外缘距泮池街“0”ｍ为界；北至公房，以自墙为界。2007年6月15日，新宁县原国土资源局对原审第三人新宁县公安局位于××镇××街××号的土地进行了土地登记，四至：东临东风路（4-5）、升平街（5-9）秦小雄及民宅（9-29），以自墙外缘“0”ｍ为界；南临升平街（29-32、41-42、51-52），邻陈勇平宅及民宅（32-41、42-51），以自墙外缘“0”ｍ为界；西邻民宅（52-71界址线）以自墙外缘“0”ｍ为界，北邻检察院（71-72），法院（72-78），临人行路，法院空地以自墙外缘“0”ｍ为界。谢星球认为其拥有使用权的争议土地位于其房屋东侧外墙与新宁县公安局房屋西侧之间，为一空地，位于新宁县公安局土地使用权红线范围内。另查明，1999年9月28日，谢星球母亲朱XX作为甲方，新宁县半边山经济技术开发办作为乙方签订了《房屋出租合同书》，谢星球作为该开发办法定代表人签名并加盖公章，合同载明：“租用新宁县城西泮池街37号民房壹座，并包括冷、速冻库的基建在内，二层总面积600平方米，按乙方的建厂要求施工修三层，甲方自留一层居住，出租时间从1999年9月开始至2019年9月止，等冷、速冻库修好，机械设备安装投产后，才正式算计时间”。新宁县公证处对该合同书出具了（1999）新证字第122号《房屋出租合同公证书》。谢星球一审诉讼请求是要求撤销新宁县自然资源局为新宁县公安局颁发的国有土地使用权证。 本院认为，上诉人的土地使用权界限“东至公安局以自墙为界”，原审第三人新宁县公安局土地使用权界限“西邻民宅以自墙外缘0m为界”，即新宁县公安局土地使用权界限西侧与谢星球房屋自墙外缘为界，二者土地使用权界限清楚，并无重合。谢星球提交的证据不能证明其对被上诉人新宁县自然资源局（原国土资源局）颁发的国有土地使用权证红线图范围内的土地拥有相关权利，其与被诉行政行为没有利害关系。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法裁定驳回谢星球起诉并无不当。原裁定认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。谢星球的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李萍 代理书记员  李若梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执630号申请执行人：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市额尔古纳大街**。法定代表人：马巍，理事长。申请执行人：根河市农村信用合作联社，，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市花园街法定代表人：石德林，理事长。被执行人：刘江，男，1972年10月26日出生，汉族，呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办国贸花园。本院在执行申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社、根河市农村信用合作联社与被执行人刘江民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人刘江履行（2020）内0784民初833号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成资产抵债协议书，申请执行人书面申请撤回对被执行人刘江的强制执行。经查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 哲 钧
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3875号之一 申请执行人：于复花，男，住荣成市。 被执行人：孙宝安，男，住荣成市。 上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初3917号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人银行、不动产、车辆、证券等部门均无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院（2020）鲁1082执3875号执行案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓辉 二０二０年十二月十九日 书记员  袁振阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执2016号 齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭、马强： 被执行人马强罚金纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202刑初28号刑事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2054号申请人：韩纪芹，女，1978年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：边海燕，女，1975年9月1日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：翟瑞霞，女，1972年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：王伟娜，女，1987年1月14日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：尚书彦，男，1980年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：卢振方，男，1987年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：刘美琴，女，1972年5月1日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：宋冬梅，女，1972年9月10日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：高磊，男，1982年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：冉军强，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：路阳，女，1980年6月1日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧。申请人韩纪芹、边海燕、翟瑞霞、王伟娜、尚书彦、卢振方、刘美琴、宋冬梅、高磊、冉军强、路阳与被申请人郑州清华誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州清华誉置业有限公司名下银行存款585452元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月七日法官助理张丙江书记员张宇
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2551号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人杨从君、周加宇。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨从君、周加宇为申请支付令的（2020）浙1003民督62号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2551号]。本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨从君、周加宇达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异546号异议人(利害关系人)：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行。住所地：武汉市东湖新技术开发区。负责人：鄂学东，该行行长。申请执行人：冯娜，女，1972年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行冯娜与襄阳市共享实业有限公司(以下简称襄阳共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行(以下简称武汉农商行光谷分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武汉农商行光谷分行称，请求终止对襄阳市樊城区开放广场的房产的不动产权证书的办理。事实与理由，2015年6月，异议人与襄阳共享实业公司签订抵押合同，以襄阳共享实业公司名下位于襄阳市樊城区解放路开放广场的房产，为武汉共享置业有限公司与异议人签订的《委托贷款合同》提供担保，担保主债权金额为3.8亿元，合同签订后，办理了抵押登记。异议人依法享有对被执行人名下位于开放广场的房产及土地的抵押权，并享有优先受偿的权利，贵院执行办理上述房产的不动产证将损害异议人的合法权益，故提出执行异议。本院查明，申请执行人冯娜与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2006年8月12日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢3层a123号商业用房，房价总金额167569元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。另查明，2015年6月15日，国开(北京)新型城镇化发展基金(有限合伙)与武汉农商行光谷分行、武汉共享置业有限公司签订《委托贷款合同》，委托贷款金额不超过5亿元。为保证《委托贷款合同》的履行，武汉农商行光谷分行于同日与襄阳共享实业公司签订《抵押合同》，抵押担保金额为3.8亿元。合同签订后，对抵押合同项下的资产均设定了抵押登记。2015年7月17日，武汉农商行光谷分行向武汉共享置业有限公司发放贷款3.8亿元。同年12月8日，又向该公司发放贷款1.2亿元。截止2020年3月31日，武汉共享置业有限公司尚欠武汉农商行光谷分行贷款本金17900万元，利息4329.4321万元。2018年7月18日，本院作出（2018）鄂0606民初2681号民事判决书,判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告冯娜购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢3层a123号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助冯娜办理不动产权证书；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告冯娜支付逾期办证违约金1675.69元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年5月27日，本院向武汉农商行光谷分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。武汉农商行光谷分行遂向本院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。故武汉农商行光谷分行以涉案房地产设定了抵押，并优先受偿为由，请求排除执行，没有法律依据，武汉农商行光谷分行异议请求终止办理不动产证书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执992号之二 申请执行人：赣州金崇金属材料有限公司，住江西省赣州经济技术开发区经三路**办公楼，统一社会信用代码：91360703MA3871JCX4。 法定代表人：钟强，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江西渤中博工程有限公司，，住江西省南昌市西湖区北京东路******店面统一社会信用代码：91360100677964119Q。 法定代表人：林国珺，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：林国珺，女，1976年10月17日生，汉族，住江西，住江西省南昌市青云谱区iv> 申请执行人赣州金崇金属材料有限公司与被执行人江西渤中博工程有限公司、林国珺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0791民初824号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有企业注册信息，有存款，已扣划发放133937.31元；查询到被执行人林国珺名下有车牌号为赣Ｍ×××××的车辆，本院已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心和南昌市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于南昌市青云谱区（不动产权证号：****洪房权证青字第××号）的房产，因该房产已被抵押，处置价值不大，暂不处置该房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202707元，截至2020年12月7日已执行133937.31元，未执行68769.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  温 伦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2179号申请执行人：吉林万帮置业有限公司。法定代表人：张鑫雨。被执行人：林林。申请执行人吉林万帮置业有限公司与被执行人林林买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2515号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林万帮置业有限公司依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执2179号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年十二月十四日书记员 姜春雨
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102财保1254号申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司。法定代表人：何礼国，系该公司董事长。被申请人：李绍义，男，1964年6月9日出生，住湖南省永州市零陵区。申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李绍义名下银行存款3420元，永州市鑫龙房地产开发有限责任公司以其名下车牌号为湘Ｍ0××**江铃牌中型普通客车（发动机号：Ｇ710****）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李绍义名下银行存款3420元（以网络查控系统内查询的为准）；二、冻结永州市鑫龙房地产开发有限责任公司名下车牌号为湘Ｍ0××**江铃牌中型普通客车（发动机号：Ｇ710****）。案件申请费54元，暂由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李姝丽二〇二〇年十二月十日法官助理周友红书记员唐佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6069号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人：熊石云职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王加林，男，汉族，1973年12月15日生，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告王加林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告王加林经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日，被告向原告申请贷记卡一张，于2019年10月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日下欠本金29447.31元、逾期利息3350.59元、费用2947.76元，合计35745.66元。被告透支后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款35745.66元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的欠款35745.66元变更为：欠款本金29447.31元、逾期利息3350.59元、费用2947.76元，合计35745.66元，及自2020年5月26日起至实际清偿完毕之日止按双方签订合约计算的利息、费用。被告王加林未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、贷记卡申请表，证实被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意；4、贷记卡领用合约，证实双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定事实；5、贷记卡交易明细，证实被告使用贷记卡交易的具体情况，并逾期的事实；6、欠款明细单，证实被告现下欠原告款项的事实。被告王加林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告王加林未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告于2014年2月20日向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方使用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，被告开卡消费后，自2019年10月25日就开始逾期起未按约偿还借款本息，截止2020年5月25日尚欠本金29447.31元及相应利息、费用未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王加林于本判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社信用卡欠款本金29447.31元及自2019年10月25日起按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿完毕之日止的利息、费用（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费694元由被告王加林承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年十二月五日书记员  侯 玥
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2020）豫0411民初3390号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：朱振邦，总经理。委托诉讼代理人：井军超，男，该公司员工。被告：王俊峰，男，1970年3月15日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由平顶山市安里物业管理有限公司承担。审判员  赵宝华二〇二〇年十二月十八日书记员  马少培附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18430号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：范广欣，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告范广欣物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30833号原告曾某1，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人唐某某，深圳市龙岗区法律援助处指派广东某某律师事务所律师。被告曾某2，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告曾某1诉被告曾某2赡养费纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾某1及其委托代理人唐某某，被告曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月至2020年7月赡养费93411.5元；2.被告向原告每月支付赡养费3592.75元；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：原告与其配偶（彭某某，2012年去世）婚后一直未生育子女。1984年，被告亲生父母将其送至原告抚养，原告含辛茹苦将被告抚养成人。被告结婚生子后，原告自2008年起又帮助被告照顾小孩，一直到2018年6月；因被告沉迷赌博，双方产生激烈争执，被告竟将原告赶出家门。至今，被告未曾看望原告，亦未支付过任何生活费、医疗费等费用。原告目前身患癌症，化疗费用也无力承担，眼睛接近失明，但被告仍不闻不问，拒绝赡养。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称：1.其并非故意不赡养，而是因为现在非常困难，没有经济能力。被告现在所住房屋马上要被法院拍卖，其负债总共有几百万；被告没有工作且还离异，自己需要抚养一个小孩，连房屋的物业管理费都没有钱交。2.原告有房产，还有退休金。被告知道原告很困难，但是被告现在比原告更困难。被告与其前夫离婚后，被告前夫基本上没有负担过家里一分钱，后被告前夫要求要分割财产，被告用名下房屋抵押贷款还给了前夫一部分。原告在2017年患癌，治疗前后花费被告60000元左右；被告工作因此耽误。2018年10月，被告失业。3.原告主张被告每月支付赡养费4000元，被告完全没有能力支付。本院经审理认定事实如下：原告与其配偶（彭某某，2012年去世）婚后一直未生育子女。1984年，被告亲生父母将其送至原告抚养，原告将被告抚养成人。被告结婚生子后，原告自2008年起帮助被告照顾小孩直到2018年6月。2018年6月，原告离开被告住处返回湖南岳阳老家。原告回老家后，被告未曾回家看望，亦未支付过任何生活费、医疗费等费用。原告每月可领取养老金1398.5元。原告目前身患舌癌，还患有双眼老年性白内障、双眼玻璃体混浊。被告离异，婚生小孩由被告抚养，其名下房屋已被多家法院轮候查封。2020年9月14日，深圳市中级人民法院执行员向被告送达《限期搬离通知书》，该院拟拍卖、变卖被告名下位于深圳市龙岗区某某花园房产，通知被告十五日内自行搬离。目前，被告对外欠有巨额债务。本院认为，根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女付给赡养费。同时，养子女对养父母的赡养义务与其他子女对亲生父母的赡养义务并无二致。本案中，被告由原告收养并抚养成人，被告系原告养女；被告对原告负有赡养义务。原告七十有余，除被告外无其他子女，仅有每月1398.5元养老金维持生活，目前身患重病，基本的医疗和生活得不到保障，被告当然负有法定义务赡养原告；现原告要求被告付给赡养费按每月3592.75元（参照广东省城镇居民人均生活费支出）从2018年6月起计算，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，被告以自身欠债、没有经济能力等理由拒付赡养费，本院不予支持；被告付给原告赡养费的法定义务并不因被告存在困难而免除。需要特别指出的是：被告在庭审中并未表现出对原告的愧疚，亦未表现出对原告的关怀，而是一味强调其个人经济困难。被告一岁多即由原告收养，原告将被告抚养成人，供被告读完大专，实属不易，可谓含辛茹苦；现被告对原告目前的处境漠不关心，足见其过于自私。常言道“养育之恩大于天”，希望被告能勇敢面对生活，积极想办法清理债务，努力克服困难，自觉承担起赡养原告的义务，尽最大努力让原告安享晚年，最终实现家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾某2按每月3592.75元的标准向原告曾某1支付赡养费（从2018年6月起计算，每月赡养费由被告向原告在当月月底前付清；其中，2018年6月至2020年12月的赡养费111375.25元在2020年12月底前一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元（原告申请免预缴，本院予以准许），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年十二月十七日书记员  曾靖寓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17684号之一 申请执行人：刘雪丽等16人。（详见附表） 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞，总经理。 申请执行人刘雪丽等16人与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2165号等16份仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日陆续向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付执行款人民币125163.84元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖乾浩
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初210号 公诉机关湖南省衡东县人民检察院。 被告人陈吉鄂，男，1966年3月28日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地、住址地：衡东县。因涉嫌挪用公款罪，于2020年9月16日经衡东县人民检察院决定，次日由衡东县公安局执行刑事拘留；2020年9月25日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2020年11月3日由衡东县人民检察院决定取保候审。2020年11月5日由本院决定取保候审。 辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 被告人谭娥英，女，1955年4月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地、住址地：衡东县。因涉嫌挪用公款罪，于2020年9月17日经衡东县人民检察院决定取保候审。2020年11月5日由本院决定取保候审。 湖南省衡东县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人陈吉鄂、谭娥英犯挪用公款罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。湖南省衡东县人民检察院检察员袁金平出庭支持公诉，被告人陈吉鄂及其辩护人陈钟、被告人谭娥英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年洣水镇政府与金花村10组、11组分别签订征地补偿协议，2017年1月9日洣水镇政府将97.547万元汇入金花村报账员杨某的银行账户，同日，杨某将该款汇入10组组长陈某2（另案处理）的银行账户。2016年10月28日，洣水镇政府将284.7229万元汇入11组组长陈某1（另案处理）的银行账户。2017年3月，被告人陈吉鄂、谭娥英借用湖南天谷水利电力工程建设有限公司（以下简称天谷公司）的资质，意欲承包衡阳湘东物流园（又称台湾物流园）公司（以下简称物流园）附属工程，但工程开标要交纳200万元保证金。为筹措保证金，被告人陈吉鄂、谭娥英二人找10组组长陈某2、11组组长陈某1游说，要求暂借还未分配的征地款用于投标物流园工程项目。碍于情面，陈某2、陈某1分别于2017年3月31日、2017年4月1日将100万元（包括征地款97.547万元）、征地款70万元转账给被告人谭娥英个人账户，被告人谭娥英将上述170万元加上与被告人陈吉鄂共同筹措的30万元共计200万元于2017年4月1日汇入天谷公司账户。天谷公司于同日将200万元汇入物流园。2017年4月19日物流园退回保证金100万元，同日被告人谭娥英将100万元转账给陈某2归还3月31日借款。被告人陈吉鄂、谭娥英接受组织谈话后迫于压力于2020年9月4日将投资物流园的股权转让，由物流园相关人员将70万元转账到衡东县监察委员会账户，用于归还2017年4月1日借11组征地款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、举报材料、立案决定书、银行流水、征收土地协议书等书证；证人陈某1、陈某2、陈某3、龙某、杨某等人的证言；被告人陈吉鄂、谭娥英的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈吉鄂、谭娥英伙同他人并利用他人职务的便利，挪用土地征收补偿款，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，应以挪用公款罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈吉鄂、谭娥英在共同犯罪中均系主犯，应按所参与的全部犯罪追究刑事责任；被告人陈吉鄂、谭娥英到案后如实供述自己的罪行，可依法认定坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚；两被告人在立案前全部归还挪用的公款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈吉鄂犯挪用公款罪赔偿有期徒刑二年六个月，可适用缓刑、被告人谭娥英犯挪用公款罪赔偿有期徒刑二年，可适用缓刑。衡东县司法局接受本院委托，对被告人陈吉鄂、谭娥英是否适用社区矫正进行了社会调查，经调查了解，被告人陈吉鄂、谭娥英社区矫正环境较好，评估意见为：建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议恰当，予以采纳。故对公诉机关的量刑建议予以采纳，对被告人陈吉鄂、谭娥英宣告缓刑，适用社区矫正。根据被告人陈吉鄂、谭娥英的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告人陈吉鄂犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓期二年六个月。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。） 二、被告人谭娥英犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓期二年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  段春元 人民陪审员  文雄伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4790号 申请执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：王文海，该公司经理。 被执行人：青岛金星房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：蒋国建，该公司董事长。 申请执行人国都建设（集团）有限公司与被执行人青岛金星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初608号民事判决书和青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1004号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款1597425.71元、利息及迟延履行金。本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人名下银行存款很少，已冻结但不足以执行；查明被执行人名下无房产、无车辆。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓英
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执640号之三申请执行人：彭善根，男，1957年11月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：闵锐，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行彭善根与闵锐借款合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人闵锐有可供执行的财产。本院已依法对被执行人闵锐采取限制高消费措施。在向申请执行人彭善根告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年十二月十日书记员  邱兴军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19658号上诉人（原审被告）：黄平安，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：王华，男，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人黄平安与被上诉人王华买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初9221号民事判决，向本院提起上诉.本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。黄平安上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王华的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定部分事实不清，一审认定黄平安经营的面条店的全部业务是加工面条并全部配送给案外人潘红经营的炸酱面店及需要向潘红购买配料的加盟店，并认为黄平安与王华达成转让协议时，隐瞒了面坊的业务配送情况，致使王华在违背真实意思表示的清下订立合同。但实际上，黄平安在经营案涉面坊时没有与潘红签订书面协议，也没口头约定，潘红只是黄平安经营面坊的客户之一，王华与潘红签订的独家配送协议是在王华受让面坊之后与潘红签订，王华未有任何证据证明其向黄平安购买面坊时面坊只能向潘红配送。从证据上看，王华除了提交转账记录、交易明细相关证据拟证明支付了合同款项外，仅有一份《配送协议书》，该证据系面坊转让数月后由王华与潘红签订，不能证明王华在受让面坊时对面坊配送业务不知情，也没有证据证明黄平安在转让面坊时对王华有隐瞒。本案并没有法定的举证责任倒置的情形，应根据谁主张谁举证的原则，王华的证据不能证明其主张，应驳回王华的诉讼请求。2.黄平安对案涉面坊有转让权利，王华与黄平安系亲戚关系，均在佛山××面坊业务，王华作为面坊经营者，购买了黄平安的面坊且持续经营了四个月，经营期间也一直向潘红经营的炸酱面店配送面条，数月后还与潘红达成了《配送协议书》，这些事实均能说明王华在向黄平安购买面坊时对面坊具体情况、相关配送业务是知情的，潘红对于王华受让面坊进行配送也是知情并接受的，因此，王华是在其真实意思表示的情况下订立了合同。王华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄平安的上诉请求。王华向一审法院起诉请求：1、撤销黄平安、王华口头达成的面条配送业务转让协议，黄平安偿还王华转让费140000元；2、黄平安承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：王华和黄平安为亲戚关系，黄平安在广东省佛山市顺德区经营面条店及面条配送业务。案外人潘红在佛山市经营癞子炸酱面，其下加盟店需要从潘红处购买炸酱面配料。审理中，黄平安陈述其面店的面条全部配送给潘红以及需要向潘红购买配料的其他店铺。2018年12月19日，王华与黄平安达成口头转让协议，约定黄平安将其所有的佛山市顺德区的面条配送业务转让给王华经营，转让费14万元。王华依约支付了14万元转让费。对于转让的内容，双方持不同意见，王华称转让的具体内容是向潘红负责的餐饮总店和加盟店独家配送面条的业务，黄平安则认为转让的内容包括了面条店的机器设备、面粉，以及面条加工和配送等经营权。黄平安称，其向潘红的各加盟店送面条及结算也不是按照潘红指示所为，都是和各加盟店直接结算，双方之间自始没有独家配送面条的约定。另黄平安称因王华不需要机器，黄平安遂委托他人将店内的机器以1000元转让处理，并于庭后提交了案外人付文全提交的《证明》予以证明。但没有提交证据证明该1000元转让费支付给了王华。王华称其接手后，在经营面条配送业务中，案外人潘红告知王华，黄平安没有转让面条独家配送业务的权利，并于2019年2月28日与王华签订配送协议，要求王华首次支付2万元作为佛山市癞子炸酱面的面条独家配送费用，独家配送期限为3年，2019年3月1日至2022年3月1日，在此期间王华每月应支付3000元作为独家配送费用。王华认为，黄平安没有转让面条配送业务的权利，却将配送面条的业务转让给王华，为采用欺诈的方式与王华达成协议，遂提起本案诉讼，要求撤销双方的转让协议，并要求黄平安返还转让款。一审法院认为，王华与黄平安之间虽然没有订立书面合同，但是双方均确认有达成涉案交易的合意，一审法院予以确认。从庭审陈述来看，被告确认其经营的面条店的全部业务是加工面条并全部配送给案外人潘红经营的炸酱面店及需要向潘红购买配料的加盟店。涉案转让约定价款是14万元，按照黄平安陈述，这14万元转让对价对应的是面条店的机器设备，以及面条配送经营权。对于面条店的机器设备，黄平安已经另行处理，处理价款仅为1000元，也就是说除此价值1000元的机器设备之外，王华受让的为其面条配送业务，该业务对价为139000元。若仅为普通的面条配送业务，转让价款高达139000元，明显有悖常理，也显失公平。黄平安虽然抗辩其并没有与潘红签订过独家配送面条的协议，但是在与王华达成转让协议时，其明显隐瞒了该事实，致使王华在违背真实意思的情况下订立合同。现在王华要求撤销双方之间的涉案口头转让协议，并要求退还转让款14万元，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，一审法院判决如下：一、撤销王华与黄平安之间的涉案口头转让协议；二、黄平安于该判决发生法律效力之日起五日内向王华退还转让款14万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3100元，由黄平安负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点就在于黄平安以139000元转让涉案面条配送业务是否存在可撤销的情形。虽黄平安主张其配送业务为独家配送业务，但其并未提交与潘虹之间存在独家配送面条的业务的证据，亦未举证证明通过其转让行为王华确实获得了独家配送业务。故其转让的面条配送业务应仅为普通的面条配送业务，而其转让价格却高达139000元且黄平安未明确告知该配送业务的性质，其转让价格明显有悖常理，一审法院认定该转让行为存在可撤销情形并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄平安的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人黄平安负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年十二月十五日法官助理何美婷书记员吴嘉茵
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执2068号陈永雄、徐丽艳、李匡平、邝昭夫、欧阳杰、刘阁赛、陈俊、阳建文：关于被执行人陈永雄、徐丽艳、李匡平、邝昭夫、欧阳杰、刘阁赛、陈俊、阳建文责令退赔一案，在执行过程中依法扣划了被执行人刘阁赛银行存款人民币1001.75元，被执行人陈永雄亲属代为履行了人民币131660.25元、本院刑事审判庭转入在本案审理期间，陈永雄、徐丽艳、邝昭夫、欧阳杰、陈俊、刘阁赛、阳建文在其家人帮助下分别退出赃款人民币50000元、15000元、13000元、10000元、20000元、10000、10000元，执行到位共计260662元。至此，本院（2017）苏1202刑初525号刑事判决书中退赔部分已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十六日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执781号之一 申请执行人：何黎明，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：林瀚坤，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 申请执行人何黎明与被执行人林瀚坤借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初390号民事判决书于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行，向被执行人林瀚坤发出执行通知，被执行人林瀚坤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人林瀚坤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人林瀚坤银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人林瀚坤名下无银行存款信息；名下有一车辆下落不明；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年12月16日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款620000元及利息（详见判决书）；案件诉讼费15736.8元。截至2020年12月16日已执行人民币0元，未执行人民币635736.8元，案件执行费人民8757.37元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人林瀚坤其它可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人何黎明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人林瀚坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许 斌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5444号 申请执行人：王康，男，1992年8月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:姜雨，男，1993年3月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 王康与姜雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12132号民事判决书已发生法律效力。因姜雨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月21日立案执行，申请执行金额为24240元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年9月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年11月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年11月26日通过电话与被执行人联系，被执行人电话提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  姜 山 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8293号之一 申请执行人：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道金昌路******楼**。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 被执行人：赵志亮，男，1989年11月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：黄秀琴，女，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人赵志亮、黄秀琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18037号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人赵志亮、黄秀琴共同返还申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款86433.83元、代偿款资金占用期间的利息22205.54元（以上暂计至2018年10月16日止；此后的利息以代偿款86433.83元为基数按照日利率万分之六另计）、律师代理费10500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人赵志亮、黄秀琴负担案件受理费1341元。 执行立案后，本院向被执行人赵志亮、黄秀琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵志亮、黄秀琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵志亮、黄秀琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志亮、黄秀琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人赵志亮名下浙ＣＲ××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月18日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人赵志亮、黄秀琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵志亮、黄秀琴拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人赵志亮、黄秀琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2126号 申请执行人：王年付，男，1962年03月21日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡章红，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人王年付与被执行人胡章红民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初3729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人胡章红发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人胡章红缴纳执行款16505元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执2126号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审992号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人张志远，男，汉族，1989年09月05日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102107882号《行政处罚决定书》，要求被执行人张志远缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月14日立案。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终452号 上诉人（原审原告）：饶大钊，男，1970年10月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：饶大成，男，1973年1月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：饶新，男，1975年1月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市城东大道**科技大厦。 法定代表人：臧晓鹏，主任。 委托诉讼代理人：吕伟，徐州经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区征迁管理办公室,住所地徐州经济技术开发区高铁东站广场徐州东站公交综合楼**。 负责人：赵礼军。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 原审第三人：王圣文，男，1943年8月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 上诉人饶大钊、饶大成、饶新因与被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州开发区管委会）、被上诉人徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称徐州开发区征迁办）、原审第三人王圣文行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2003年，饶大钊与王圣文签订《售房房产凭证》，约定饶大钊向王圣文出售房屋一套，后王圣文在该处另行加盖部分房屋。2018年3月19日,徐州开发区管委会的内部机构徐州开发区征迁办（作为甲方）与王圣文（作为乙方）签订房屋编号为XZ-2-87的《房屋征收补偿协议》，协议约定对上述房屋进行征收。饶大钊、饶大成、饶新之母饶美华（2019年7月28日去世）以涉案房屋所在土地登记在其丈夫饶金乾（2007年去世）名下，不服上述《房屋征收补偿协议》，遂提起行政诉讼，请求：1.确认徐州开发区管委会、徐州开发区征迁办与王圣文签订的征收编号为XZ-2-87的房屋征收补偿协议无效；2.确认王圣文与徐州开发区管委会、徐州开发区征迁办签订的征收编号为XZ-2-87的房屋征收补偿协议而获得的补偿利益归饶美华所有；3.诉讼费由徐州开发区管委会、徐州开发区征迁办承担。饶美华在本案诉讼过程中去世后，饶大钊、饶大成、饶新作为其继承人继续参加诉讼。另，饶美华于2019年7月11日针对上述《售房房产凭证》向徐州经济技术开发区人民法院提起确认合同无效的民事诉讼，现该案尚未审结。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，饶大钊、饶大成、饶新主张涉案房屋系饶美华所有，但是饶大钊已于2003年与王圣文签订《售房房产凭证》，在《售房房产凭证》未经确认的情况下，无法确认饶大钊、饶大成、饶新是否对涉案房屋享有权利，是否具有提起本案行政诉讼的主体资格，故本案依法应当裁定驳回饶大钊、饶大成、饶新的起诉。饶大钊、饶大成、饶新可视民事案件的裁判情况就本案所涉行政协议再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回饶大钊、饶大成、饶新的起诉。 饶大钊、饶大成、饶新上诉请求：撤销一审裁定，指令审理；本案诉讼费用由徐州开发区管委会、徐州开发区征迁办负担。事实与理由：1.一审法院审理程序违法。一审法院在审理本案中，认定本案的审理须以《售房房产凭证》的效力为依据，且饶美华已经在徐州经济技术开发区人民法院提起确认《售房房产凭证》无效的民事诉讼，故一审法院裁定本案中止审理。现民事诉讼尚未审结，一审法院在中止诉讼的原因未消除的情况下径行裁定驳回起诉，程序违法。2.一审法院认定事实错误。饶大钊、饶大成、饶新是饶美华的继承人，有权继承饶美华的诉讼。一审法院未经开庭审理，以无法确认饶大钊、饶大成、饶新是否具有提起本案行政诉讼的主体资格、是否对涉案房屋享有权利为由裁定驳回起诉，属认定事实错误。 徐州开发区管委会、徐州开发区征迁办均辩称：本案争议的实质是饶大钊与王圣文之间《售房房产凭证》的效力，应当通过民事诉讼处理，现饶大钊、饶大成、饶新与王圣文之间的民事诉讼仍在审理过程中，目前无法确定饶大钊、饶大成、饶新是否具备提起行政诉讼的主体资格，故一审法院裁定驳回起诉是正确的。 王圣文辩称：当初上诉人家庭急需用钱，找中间人将房子卖给了王圣文，王圣文依法享有涉案房屋的所有权。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对于一审裁定查明的事实予以确认。通过关联案件检索，本院另查明：2019年7月11日徐州经济技术开发区人民法院受理原告饶美华起诉被告王圣文、饶大钊要求确认售房协议无效纠纷一案，该案审理过程中饶美华去世，饶大成、饶新作为其继承人参加诉讼。2019年9月11日徐州经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0391民初3165号民事判决书，认定该案原告的起诉超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。后饶大成、饶新不服提起上诉，本院经审理后于2019年12月23日作出（2019）苏03民终7566号民事裁定书，认定合同效力之诉不应受诉讼时效期间的限制，一审判决错误，故裁定撤销一审判决，发回重审。徐州经济技术开发区人民法院立案重审后，截止本案二审法庭询问时，该案尚未作出一审裁判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”饶大钊、饶大成、饶新对于徐州开发区征迁办与王圣文签订的涉案《房屋征收补偿协议》不服，进而提起行政诉讼要求确认该行政协议无效。饶大钊、饶大成、饶新并不是涉案《房屋征收补偿协议》的相对人，且对于该《房屋征收补偿协议》中涉及的被征收房屋，早在十多年前已由饶大钊出售给了王圣文，从目前现有的证据来看，无法确定饶大钊、饶大成、饶新与被诉行政协议具有利害关系，故本案依法应当裁定驳回其起诉。饶大钊、饶大成、饶新究竟是否与涉案《房屋征收补偿协议》具有利害关系，关键在于饶大钊与王圣文之间售房协议的效力认定，鉴于双方正在围绕该协议的效力问题进行民事诉讼，一审法院在裁定驳回饶大钊、饶大成、饶新本次起诉的同时，一并告知其可视民事案件的最终裁判情况再就本案所涉行政协议另行主张权利，这既保障了饶大钊、饶大成、饶新在符合法定条件下对涉案行政协议的诉权，也有利于减少行政诉讼的冗长和拖沓，并无不当。 综上，饶大钊、饶大成、饶新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杜心舒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢73号之四申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路**，统一社会信用代码913411005717814886。法定代表人：许震，该公司经理。被执行人：滁州市力达汽车部件有限公司，住，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路**一社会信用代码91341103728502572F。法定代表人：王庆安，该公司董事长。被执行人：滁州天陆泓机械有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯区南谯工业开发区城南园社会信用代码913411036897772813。法定代表人：王志敏，该公司董事长。被执行人：滁州市顺泰新型建材有限公司，住所，住所地安徽省滁州市滁来路北侧小学东侧，统一社会信用代码91341102568967679T。法定代表人：王庆安，该公司董事长。被执行人：王庆安，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：庞晓红，女，1963年10月9日出生，汉族，住址。被执行人：王志敏，男，1957年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周培进，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：解会珠，女，1970年8月15日出生，汉族住址同周培进。本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市力达汽车部件有限公司、滁州天陆泓机械有限公司、滁州市顺泰新型建材有限公司、王庆安、庞晓红、王志敏、周培进、解会珠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市力达汽车部件有限公司、滁州天陆泓机械有限公司、滁州市顺泰新型建材有限公司、王庆安、庞晓红、王志敏、周培进、解会珠名下有财产，冻结了被执行人滁州市力达汽车部件有限公司、滁州天陆泓机械有限公司、滁州市顺泰新型建材有限公司、王庆安、庞晓红、王志敏、周培进、解会珠的财产，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州天陆泓机械有限公司、王志敏名下财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十二月十四日书记员  魏倩倩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2873-1号原告：沈国柱，男，汉族，1974年3月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********队。公民身份号码：440************015。被告：李雄，男，汉族，1964年6月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市******。公民身份号码：440************014。原告沈国柱与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月八日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于二〇二〇年九月十六日裁定转为普通程序，并于二〇二〇年十一月二十七日向原告沈国柱送达补交案件受理费通知。原告沈国柱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈国柱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长 陈 勇人民陪审员 周 荣人民陪审员 龙小云二〇二〇年十二月九日法官 助理 吴粤婵书 记 员 谢若尘
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1082号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：曹明沅，男，1977年12月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：彭志刚，男，1978年12月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邓小聪，女，1978年5月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曹明沅、彭志刚、邓小聪金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）赣0302民初1843号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  晏学闽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢142号之二 申请执行人:成都昕创鑫鞋材有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**四季花语2领寓。 法定代表人：唐显群，执行董事兼总经理。 被执行人：成都双流永信鞋业有限公司，，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路** 法定代表人:李绍春，总经理。 本院在执行成都昕创鑫鞋材有限公司与成都双流永信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月23日立案执行，执行标的50809元，本次执行到位23200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人成都双流永信鞋业有限公司发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人（法定代表人：李绍春）采取限制消费的措施并将被执行人列入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都昕创鑫鞋材有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1923号之一申请执行人：邓立全，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：蔡新建，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省汝南县。邓立全与蔡新建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初1812号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡新建未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，邓立全向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人蔡新建的收入（存款）51175元；或扣押（查封）其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵海岗二〇二〇年十二月十一日书记员  叶 飞
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1373号之一 申请执行人：肖志才，男，1978年5月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：肖富峰，男，1990年7月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张晓云，女，1990年3月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人肖志才与肖富峰、张晓云追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初1252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖富峰、张晓云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志才代为偿还借款，为行使追偿权，申请执行人肖志才于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人肖富峰、张晓云在本院有多个被执行案件。被执行人张晓云名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人肖富峰名下无房产及车辆登记信息，其名下所有的工商股权已被本院依法冻结。被执行人肖富峰、张晓云名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人肖富峰、张晓云未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人肖富峰、张晓云纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的25000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十二月七日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4477号 原告：杨丽华，女，1973年7月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：杨干姨，女，1965年2月13日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告杨丽华与被告杨干姨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨丽华的委托诉讼代理人杨波、李佳，被告杨干姨及其委托诉讼代理人陆登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽华向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨干姨支付原告杨丽华欠款17万元并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告从2015年3月24日以投资中网集团名下的理财产品，出现资金周转不灵为由向原告借款，原告通过银行转账给被告累计借款金额为17万元，被告向原告口头承诺尽快归还借款。 2 不久，被告投资的中网集团名下的理财产品后经广西百色中级人民法院认定为非法集资行为，案发后，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告17万元的借款。被告拖欠原告借款的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人有请求债务人给付的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨干姨辩称，本案不属于民间借贷关系，被告收到原告的钱是原告交付给被告用于在中网国际文化艺术品交易集团有限公司购买相关产品叫女人花，购买后原告也得到了该公司的份额。本案涉及其它的法律问题，中网的老板因为集资诈骗罪被百色市中级人民法院判刑。原告说被告因为资金周转借钱不是事实。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、原告身份证；2、银行转账凭证。被告提交的证据：1、借记卡账户历史明细清单、原始份额中购明细表；2、中网文交所资产包权益份额证书；3、港南区人民法院民事判决书；4、中网文交所资产包权益份额证书。本院组织当事人进行证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月24日，原告通过中国工商银行转账汇款17万至被告的个人账户（卡号：95×××80；账号：21×××81）。汇款凭证附言未注明为“借款”。2020年10月19日，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉诸本院。 被告提出上述辩称意见，但是被告提供的证据不足以证明该笔汇款用于原告在中网国际文化艺术品交易集团有限公司购买相关产品“女人花”。 本院认为,原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，而民间借贷法律关系的成立，不仅有交付借款款项的事实，还需要有双方当事人之间达成借贷合意的事实。在合同 3 纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，据此，原告应对涉案转账汇款款项系借款承担举证责任。 本案中，原告对其主张的借款事实仅提供一份中国工商银行汇款凭证予以证明，在被告否认双方之间存在借贷关系的情况下，原告应补充举证证明双方对该笔汇款达成了借款合意。但是原告并未补充举证证明。本案尚无证据表明，原、被告双方对涉案汇款款项达成借款合意，本院认定涉案借贷关系不成立。被告提供的证据不足以证明该笔汇款用于原告在中网国际文化艺术品交易集团有限公司购买相关产品“女人花”，但是不影响本案事实认定和处理结果。 综上，本院认定涉案借贷关系不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《 中华人民共和国民事 诉讼法 》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽华的诉讼请求。 本案受理费减半计收1850元，由原告杨丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 4 二〇二〇年十二月二日 书记员  凌 枫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保176号 申请人：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇临水村。 法定代表人：杨运房，系该公司总经理。 委托代理人：董庆红，女，汉族，1972年5月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：薛付花，女，1953年11月1日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被申请人薛付花物业服务合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人薛付花银行存款或其他金融机构的存款544元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人董庆红自愿以其名下银行存款544元作为担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结担保人董庆红名下银行存款544元。 冻结被申请人薛付花银行存款或其他金融机构的存款544元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宝中 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁雨聪
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5616号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：吴森雄，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省恵来县。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告吴森雄追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2153.76元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月20日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年2月23日，被告吴森雄与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买HUAWEI华为麦芒6全网通4GB+64GB双卡双待一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1999.00元，期限12个月，每期应付款190.57元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人蒋红梅签订《居间借款协议》一份，共借款1999.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月24日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1999.00元、利息154.76元，合计2153.76元。招财猫公司于2020年4月20日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1999.00元、利息154.76元，合计2153.76元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告吴森雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告吴森雄系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年2月23日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买HUAWEI华为麦芒6全网通4GB+64GB双卡双待一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1999.00元，期限12个月，每期应付款190.57元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告吴森雄作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人蒋红梅签订《居间借款协议》，共借款1999.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月24日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告吴森雄购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月20日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为3763403.52元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2153.76元，其中本金1999.00元、利息154.76元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告吴森雄支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴森雄于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2153.76元，并自2020年4月20日起至实际付清之日止，以2153.76为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费45元，均由被告吴森雄负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1065号申请执行人:武丛波，男，1965年12月10日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。被执行人：李海波，女，汉族，1968年6月10日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行武丛波与佳木斯融和房地产开发有限公司、李海波商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的345833元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十二月八日书记员  陈永婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3384号申请执行人：沈阳蓝鼎混凝土有限公司，统一社会信用代码912101126719750280，住所地沈阳市浑南新区远航西路**。法定代表人：王成群，系该公司总经理。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，统一社会信用代码91210100117826762N，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。被执行人：辽宁顺兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码912101025675823984，住所，住所地沈阳市和平区三好街****div>法定代表人：洪诗进，系该公司总经理。申请执行人沈阳蓝鼎混凝土有限公司与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初5050号民事判决书已经发生效力，申请执行人沈阳蓝鼎混凝土有限公司于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司给付申请人沈阳蓝鼎混凝土有限公司1889110元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2020年11月4日向被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司名下的银行存款信息，并冻结沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司名下账户。3、本院于2020年11月4日、2020年12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年11月4日、2020年12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司名下车辆。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2020年12月5日将被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁顺兴房地产开发有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执3384号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二〇年十二月十九日书记员  刘新宇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3316号原告：中原农业保险股份有限公司，统一社会信用代码：9141000034160905XJ，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，系该公司董事长。被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000752286590W，住所，住所地：郑州市郑汴路**附**div>负责人：文晓娜，系该公司总经理。被告：李朝阳，男，1967年2月7日出生，汉族，住址：河南省长葛市。被告：曹曾，男，1985年2月9日出生，汉族，住址：河南省遂平县。原告中原农业保险股份有限公司与被告李朝阳、曹曾、太平财产保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中原农业保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告中原农业保险股份有限公司承担。审判员  王胜娇二〇二〇年十二月九日书记员  韩婷婷
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初59号 原告：张广涛，男，1950年3月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 被告：常州市公安局钟楼分局，住所地常州市钟楼区银杏路**。 负责人：朱亚林，该局局长。 出庭负责人：高湘录，该局副局长。 委托诉讼代理人：高旭珺。 委托诉讼代理人：钱昊。 原告张广涛诉被告常州市公安局钟楼分局公安行政处罚一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张广涛、被告的出庭负责人高湘录及委托诉讼代理人高旭珺、钱昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月22日，被告作出钟公（永）行罚决字[2020]1535号《行政处罚决定书》，认为2019年10月30日中午，原告在本市钟楼区万博花园7幢的十字路口，与杨某昌因为业委会琐事发生口角，后张广涛以拉扯手臂的方式殴打杨某昌。经鉴定杨某昌所受之伤已构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，决定对原告处行政拘留6日的处罚，因张广涛已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，行政拘留不予执行。 原告诉称，2019年10月29日，原告与居住在同一小区的邻居杨某因物业管理纠纷发生口角，杨某言语间有攀诬原告之词，原告想跟杨某理论，发生有拉扯行为，但原告并未用力，构不上以“拉扯方式殴打”，不可能导致杨某受轻微伤的后果。被告作出的决定书认定事实不清，适用法律不当，故原告诉至法院请求：1.请求撤销钟公（永）行罚决字［2020］1535号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费。 原告在审理中申请传唤三名证人出庭以证明原告与杨某虽有肢体接触，但并未造成杨某轻微伤的后果。 被告辩称：1.我分局具有作出行政处罚决定的法定职权。2.我分局作出的行政处罚决定程序合法。3.我分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。4.我分局作出的行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本案中提交的证据为:一、职权及法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第四十三条第二款第二项；二、程序及事实依据：1.受案登记表2.行政处罚决定书3.呈请行政处罚报告书4.治安调解协议书5.抓获经过6.行政处罚告知笔录7.送达回执8.接受证据清单9.视听资料说明10.拘留通知家属11.江苏省公安厅鉴定机构的资格证书12.询问笔录13.辨认笔录14.两次的鉴定意见15.录像文字说明16.张广涛提交的材料17.常住人口信息表18.情况说明、工作记录，证明被告立案、调查直到作出处罚决定的经过及调查到的事实。 原告对被告提交的证据质证认为：一、对于被告的职权依据无异议；二、对于程序方面，被告从立案到明显超过正常办案期限；三、对于事实方面，被告认定事实不清，证据不足，纠纷发生当天杨某的病例记载伤情为右腕软组织挫伤，Ｘ光片检查并无关节脱位，但被告在行政办案程序中却鉴定出杨某轻微伤，明显与事实不符。四、对于法律依据方面，原告与杨某发生纠纷，但不足以造成杨某轻微伤的后果，被告对原告进行处罚适用法律错误。 经审理查明，2019年10月29日上午，原告在本市钟楼区万博花园7幢的十字路口，与杨某昌因业委会琐事发生口角，后张广涛对杨某昌进行推搡，拉拽。常州市公安局钟楼分局永红派出所（以下简称永红派出所）接警后至现场调查，因杨某昌称手部疼痛，出警民警告知其就医。当天民警即对原告进行了询问。后被告于2019年10月30日就涉案纠纷行政立案。因杨某昌伤情需专业鉴定，2019年11月8日永红派出所委托常州市公安局物证鉴定所对杨某昌的伤情进行鉴定，因常州市公安局物证鉴定所认为杨某的伤情可能产生手部功能障碍，根据《人体损伤程度鉴定标准》4.2.2的规定需等伤情稳定或受伤后90天再行鉴定，故鉴定机构未立即就受理鉴定申请。2020年3月4日，常州市公安局物证鉴定所受理了永红派出所就杨某伤情提出的鉴定申请。2020年4月20日，常州市公安局物证鉴定所出具鉴定意见，认为杨某昌的伤情构成轻微伤。杨某不服鉴定结果，申请重新鉴定。2020年5月28日江苏省公安厅物证鉴定中心受理被告的委托对杨某的伤情重新鉴定，2020年6月8日江苏省公安厅物证鉴定中心出具苏公物鉴字［2020］96号鉴定书，结论为杨某的伤情程度为轻微伤。2020年6月22日，永红派出所对原告进行处罚前告知，原告在告知笔录上签署了申辩意见。同日，被告作出钟公（永）行罚决字［2020］1535号《行政处罚决定书》，认为2019年10月30日中午，原告与杨某在本市钟楼区万博花园7幢发生口角，继而以拉扯手臂的方式殴打杨某，造成杨某轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，决定对原告处行政拘留6日的处罚。因张广涛已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，行政拘留不予执行。该处罚决定书依法送达了原告。原告不服该处罚决定，诉至本院，要求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款被告具有对涉案纠纷管辖的法定权利。被告作出涉案行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条的规定，程序合法。关于原告提出的纠纷发生原因在于杨某任意攀诬，双方虽有肢体接触，但不足以造成杨某轻微伤的后果的意见，本院认为根据纠纷发生时的监控可以看出原告有推搡、拉拽杨某右手的行为，且原告自己及原告的证人均陈述纠纷发生时原告跟杨某有肢体接触，杨某的伤情由有资质的鉴定机构依法定程序，经实体检查结合病例作出的鉴定结论真实可信，原告的异议并无专业鉴定为依据，仅凭主观臆断，本院不予采信。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，对原告处罚，适用法律正确。综上，被告作出的处罚决定应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张广涛的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张广涛自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  贡建国 人民陪审员  欧鹏云 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  宗 羽
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1870号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区。法定代表人：宋维君，该分公司负责人。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：陶美元，女，1961年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人陶美元保险人代位求偿权纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）湘0703民初2789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年11月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院于2020年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年11月12日、2020年12月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。被执行人银行账户无大额存款，此外经调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2020年12月9日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年12月15日，本案应当执行的标的金额为49001.20元，尚有49001.20元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 颖