安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖07民终50号 上诉人（原审被告）：潘子峰，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张敏，铜陵市铜官区。 被上诉人(原审原告)：安徽元申电子有限公司破产管理人，住所地安徽省铜陵市翠湖一路北斗星城****。 负责人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所主任。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁磊，安徽铜鼎律师事务所律师。 原审被告：房全胜，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原审被告：赵发友，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原审被告：朱爱学，男，1958年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上诉人潘子峰因与被上诉人安徽元申电子有限公司(以下简称元申公司)破产管理人，原审被告房全胜、赵发友、朱爱学股东出资纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2019)皖0706民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因须以另一案的审理结果为依据，本院于2020年2月18日裁定本案中止诉讼，2月19日至12月15日期间不计入审限。本案现已审理终结。 潘子峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回元申公司破产管理人对潘子峰的诉讼请求。事实与理由：一审法院根据私营企业基本注册信息查询单认定潘子峰对元申公司的认缴出资100万元、实缴5万元，没有事实和法律依据。私营企业基本注册信息查询单末行有“以上信息，仅供参考”的提示，应当以注册资料为准。工商备案的《公司章程》明确载明潘子峰认缴出资仅为5万元，《公司章程》中股东出资累加金额1711万元与注册资本2000万元相矛盾的瑕疵为登记机关审查登记错误所致。《公司注册资本登记管理规定》第十二条规定，股东或者发起人应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额或者所认购的股份。据此，法院应当以《公司章程》第五章第十条规定的潘子峰认缴出资额进行认定。 元申公司破产管理人二审未作答辩。 元申公司破产管理人一审诉讼请求：判令潘子峰补足出资额95万元，房全胜、赵发友、朱爱学对前述出资款承担连带责任。 一审法院查明事实：元申公司成立于2011年3月18日，注册资本为2000万元，公司法定代表人为房全胜。铜陵市义安区市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单记载元申公司股东出资额情况为：房全胜认缴1400万元，实缴1400万元；赵发友认缴300万元，实缴300万元；朱爱学认缴200万元，实缴6万元；潘子峰认缴100万元，实缴5万元；出资方式均为货币出资，未载明认缴出资的出资期限。2018年5月15日，元申公司因经营不善，不能清偿到期债务，向铜陵市义安区人民法院申请执行转破产清算。2018年7月24日，铜陵市义安区人民法院作出（2018）皖0706破申2号民事裁定书，裁定受理元申公司破产清算申请，并指定安徽铜鼎律师事务所担任元申公司破产管理人。2019年5月21日，铜陵市义安区人民法院裁定宣告元申公司破产。另，《安徽元申电子有限公司章程》第五条与第十条记载的公司注册资本与全体股东认缴的出资额数额不一致。其中第五条载明公司的注册资本为2000万元，而第十条则记载房全胜认缴出资1400万元，赵发友认缴出资300万元，朱爱学认缴出资额为6万元，潘子峰认缴出资5万元，合计认缴出资1711万元。 一审法院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。本案中，虽然《安徽元申电子有限公司章程》第十条记载潘子峰认缴出资额为5万元，但该条中所列的全体股东认缴的出资额累加后得出的数额少于公司章程第五条载明的公司注册资本金2000万元，该公司章程存在严重瑕疵。其次，根据公司法的规定，公司章程仅对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，不能对抗第三人，因此在处理公司与第三人的外部关系上应以工商行政管理部门对外公示的登记信息为准。因此，根据私营企业基本注册信息查询单的记载，应认定潘子峰对元申公司的认缴出资额为100万元，实缴5万元。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现元申公司已被宣告破产，故元申公司破产管理人要求公司股东潘子峰缴纳尚未实缴的95万元出资有事实和法律依据，应予以支持。元申公司成立于2011年3月18日，当时的公司法要求公司股东自公司成立之日起两年内缴足全部认缴出资，故潘子峰应当于2013年3月18日前缴足全部认缴出资，其逾期出资应承担相应的利息损失。本案系元申公司破产引起的股东出资纠纷，相关股东的出资责任应适用《中华人民共和国企业破产法》的规定，而该法对公司的发起人与未履行出资义务的股东是否连带承担出资义务并无明确规定，故元申公司破产管理人要求公司发起人承担连带出资责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、潘子峰应自本判决生效之日起十日内向元申公司破产管理人补缴出资950000元；二、潘子峰应向元申公司破产管理人支付逾期出资额的利息损失325877.72元（以950000元为基数，从2013年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至起诉之日）；三、驳回元申公司破产管理人的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由潘子峰负担。 本案二审审理期间，潘子峰以铜陵市义安区市场监督管理局作出的关于元申公司出资认缴数额登记无效为由，向铜陵市义安区人民法院提起行政诉讼，铜陵市义安区人民法院于2020年5月13日作出(2019)皖0706行初18号行政裁定书，裁定驳回潘子峰的起诉。潘子峰不服上述裁定，向本院提起上诉，本院于2020年12月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。 本案二审争议的焦点，潘子峰对元申公司出资义务应如何认定。 本院认为，有限责任公司股东向公司登记机关认缴的出资额构成该公司的注册资本，是公司对外偿还债务的基础，未经法定程序，不得随意减少。虽然元申公司《公司章程》记载潘子峰应于2011年3月17日前以货币方式认缴元申公司出资5万元，但照此计算得出的总出资额少于元申公司注册资本金2000万元，结合元申公司设立登记时提交的有潘子峰等发起人签字的《投资合作协议》的约定，应当认定《公司章程》中所谓潘子峰认缴出资5万元应为实缴5万元，而对潘子峰其他认缴出资95万元未作约定。现元申公司因不足以清偿全部债务而进入破产清算程序，元申公司对外公示的潘子峰出资义务尚未完成，故元申公司破产管理人有权要求潘子峰缴纳剩余出资。潘子峰以《公司章程》中的瑕疵辩称其出资义务已完成的意见，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘子峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16283元，由上诉人潘子峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 萍 审判员 钱韦玮 审判员 陈锦松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理廖继贵 书记员杨子瑶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；