湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2442号 上诉人（原审原告）:邝海全，男，1984年5月26日出生。 被上诉人（原审被告）:黎光，男，1978年10月23日出生。 被上诉人（原审被告）:谢媛，女，1980年4月1日出生。 上诉人邝海全因与被上诉人黎光、谢媛民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人邝海全参加了本院组织的调查询问，被上诉人黎光、谢媛经本院依法传唤未参加调查询问。本案现已审理终结。 邝海全上诉请求：一、判令黎光、谢媛夫妻共同偿还邝海全本金和利息共计102,657元（其中86,150元，利息15,507元，借条中明确写明还有一个月利息未付1000元），并以102,657元为基数，来计算年利率24%的后期利息，直到借款本息支付至实际给付之日止；二、判令黎光、谢媛支付邝海全为追回本借款所支出的相关费用5000元。（有支出证据保留的就有4182.14元，另其它车旅费等合理费用）；三、一审、二审的诉讼费由黎光、谢媛承担。事实与理由：一、邝海全于2020年7月30日至一审法院起诉，本案系还款期限在2020年8月20日之前的民间借贷纠纷，应适用旧民法借贷解释；二、谢媛称对黎光的借贷关系毫不知情与事实不符，黎光之母陈华英还替黎光还过款，黎光以用于家庭开销及生产经营为由向邝海全多次借款，黎光在外做工程的收入应为家庭主要收入来源，借款用于家庭开销和做工程生产经营资金周转，属于家庭共同生产经营及家庭开销所需存在很大真实性，现凭黎光、谢媛口头称借款是用于赌博，没有提供证据予以证明。夫妻一方借款用于生产经营活动应为共同债务，黎光在借条上明确写明借款用途是生产经营，一审法院认定案涉借款为黎光个人债务错误；三、一审审理期间黎光总是说邝海全是套路贷，如果是套路贷，法律打击套路贷也会打击套路借。 谢媛辩称，邝海全与黎光的借贷关系发生在2019年3月22日至5月31日之间，借贷原因是“做工程、做生意”，由此可见，该借贷行为与家庭开销毫无关系，对于案涉借款谢媛也是毫不知情的，在借贷期间谢媛也是不认识邝海全的；邝海全称谢媛一直没有工作，没有收入来源没有依据，在黎光与邝海全发生借贷关系前，黎光的工作收入足够家庭生活开支，且双方父母也给予很多帮助，黎光突然在短时间内向邝海全借款这么多，故有理由怀疑黎光是遭遇了“套路贷”，希望法律对此进行打击。 黎光未作答辩。 邝海全向一审法院起诉请求：一、判令黎光和谢媛夫妻共同偿还邝海全本金和利息共计101,657元（其中本金86,150元，利息15,507元），并以年利率24%计算违约金或利息。每满半年或一年结算年利率24%的违约金或利息归入本金，再以原本金加归入本金为新本金，并以年利率24%计算违约金或利息，如此循环复利计算违约金和本金，直到借款本息还清之日止；二、判令黎光和谢媛夫妻支付邝海全为追回本借款所支出的相关费用5000元；三、本案诉讼费由黎光和谢媛承担。 一审法院认定事实：黎光因办理借款业务认识在借贷公司上班的邝海全后，便从2019年3月22日开始至5月24日期间，多次向邝海全借款共计165,450元，期间黎光还款79,300元。2019年7月29日，邝海全与黎光双方经算账确认后，黎光尚欠邝海全借款本金86,150元。黎光当日向邝海全出具借条一张，内容为：“本人黎光，身份证号:4328011978********，因生产经营（合法用途），今特向邝海全（身份证：4310021984********）借到现金人民币，大写:捌万陆仟壹佰伍拾元（小写：86,150元），借款月利息为1.5%,借款人已经通过现金或其它渠道的方式收到上述借款。先付利息,期满后一次性偿还本金,如逾期还款,借款人向出借人支付一定的违约金,且承担维权费用(包括但不限于律师费、差旅费、法律诉讼费等)。特立此据为证,借款人签字生效。借款期限从2019年7月29日至2020年7月29日止。注:本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人:黎光，身份证号码432801************，电话号码15873******，借条出具时间：2019年7月29日。其中一个月利息未付（1000元）”。之后，因黎光未向邝海全支付借款利息，邝海全遂于2019年10月15日诉至一审法院，因邝海全在债务履行期限届满前起诉要求黎光履行还款义务，该院以离主债务履行期限届满之日时间甚久，且黎光有固定的工作和稳定的收入，其明确表示愿意按照合同约定的期限偿还借款为由，驳回了邝海全的诉讼请求。 另查明，黎光、谢媛系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。 一审法院认为，本案争议的焦点：1、本案借贷合同是否有效；2、谢媛在本案中是否应当承担夫妻共同还款责任。 关于争议焦点1，2019年7月29日，邝海全与黎光双方经算账确认后，黎光尚欠邝海全借款本金86,150元，黎光对该借款金额并无异议，黎光辩称本案属于套路贷，不应偿还邝海全借款及利息，但对其辩解理由未能提供证据，不予支持。因此，上述借条合法有效，予以确认,对邝海全主张黎光偿还借款本金86,150元的诉请，予以支持。关于邝海全主张利息15,507元（86,150元×1.5%×12个月），借条约定利息为月息1.5%，未超出法律规定，予以支持。邝海全主张每满半年或一年结算年利率24%的违约金或利息归入本金，再以原本金加归入本金为新本金，并以年利率24%计算违约金或利息，循环复利计算违约金和本金，该主张于法无据，不予支持，且庭审过程中，邝海全对本案利息按月息1.5%计息并无异议。 关于争议焦点2，黎光、谢媛在本案借款发生时虽系夫妻关系，但谢媛未在借条上签字，事后也未对该债务追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告方，现邝海全在本案举证期限届满前未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故谢媛在本案中不应承担共同还款责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告黎光在本判决生效后九十日内偿还原告邝海全借款本金86,150元及利息15,507元（后段利息从2020年8月30日起按月息1.5分计息，直至本金全部清偿完毕止）。二、驳回原告邝海全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433.14元，减半收取1216.57元，由被告黎光负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。 邝海全提交了一份新证据：交易记录截图，拟证明邝海全为了追回本借款所支出的相关费用4182.14元。其中1196.57元、1216.57元是本案一审起诉时的诉讼费，700元支付给邵田启律师是为了调取户籍证明，600元是调取婚姻证明，100元是为了调取户籍信息，100元是咨询费，200元支付给黄律师是为了咨询判决，45元、24元是支付打字费用。授权委托书是为了调取户籍信息和婚姻证明。另外还有一些打车费用。 谢媛、黎光未参加询问，未发表质证意见。 本院认证意见：该证据不属于新证据，邝海全在一审举证期间内未举证，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据邝海全的上诉主张，归纳本案二审的争议焦点为：一、谢媛应否共同偿还案涉借款本息，黎光和谢媛应否赔偿邝海全以101,657元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、黎光、谢媛应否赔偿邝海全为实现债权所支付的费用5000元。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，黎光是技术学院的工作人员，短期内以个人名义连续多次借款，该债务明显超出家庭日常生活需要。邝海全也没有提供证据证明该债务是用于黎光、谢媛共同生活或共同生产经营。根据上述规定，邝海全要求谢媛共同偿还案涉借款本息的请求，本院不予支持。借条上没有约定逾期还款按年利率24%计算违约金，邝海全请求赔偿按年利率24%计算的违约金没有合同依据，本院不予支持。 关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。邝海全称其持有为实现债权所付费用的证据，但忘记举证。邝海全对自己提出的主张，不提供证据，依照上述规定，邝海全应承担举证不能的法律后果。故邝海全要求赔偿实现债权的费用的诉请，本院不予支持。 另，邝海全上诉还提到前期有1000元利息未付。因邝海全一审时未请求支付，本院二审对此不予审理。 综上所述，上诉人邝海全的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2433.14元，由上诉人邝海全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月九日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。