云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初2029号 原告：刘世军，男，1968年9月29日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。 委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所执业律师。 被告：潘应实，男，1974年10月18日出生，壮族，住云南省文山州富宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司。 住所地：云南省文山州富宁县新华镇振兴小区**。 负责人：程帅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐守敬，男，1992年9月26日出生，苗族，住云南省富宁县。系公司员工。 被告：富宁县御翔汽车租赁有限公司。 住所地：云南省文山州富宁县新华镇新兴社区那力小组。 负责人：侬玲欢，公司负责人。 委托诉讼代理人：侬林川，男，1980年8月4日出生，壮族，住云南省富宁县。系公司员工。 原告刘世军与被告潘应实、富宁县御翔汽车租赁有限公司（以下简称“御翔汽车租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司（以下简称“财保公司富宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军及其委托诉讼代理人黎玉海、被告潘应实、被告财保公司富宁支公司的委托诉讼代理人唐守敬、被告御翔汽车租赁公司的委托诉讼代理人侬林川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世军向本院提出诉讼请求：ｌ.判令财保公司富宁支公司先在交强险与商业三者险责任限额内赔偿刘世军各项损失196972.47元（赔偿清单附后），庭审过程中，刘世军当庭变更诉讼请求：判令财保公司富宁支公司先在交强险与商业三者险责任限额内赔偿刘世军各项损失197072.47元（住院天数改为12天，住院伙食补助费为1200元）；2.交强险与商业三者险不予理赔部分，由潘应实与御翔汽车租赁公司连带赔偿；3.本案诉讼费用由潘应实承担。事实及理由：2020年1月31日11时许，潘应实驾驶云Ｈ×××××号车驶至富宁县城区路段时，因其驾车未确保安全行驶，导致其所驾的云Ｈ×××××号车撞到行人刘世军，造成刘世军受伤的道路交通事故。该事故经富宁县公安局交通警察大队认定，潘应实承担此事故的全部责任，刘世军不承担此事故的责任，经查询：云Ｈ×××××号车车辆所有人为御翔汽车租赁公司，被保险人为潘应实。该车交强险与三者商业险均投保于财保公司富宁支公司。该车商业三者险保额为1000000元。该交通事故发生在保险期限内。该交通事故发生后，刘世军共住12天院，潘应实只支付刘世军4200元费用。后刘世军的伤残经鉴定为十级伤残，后续治理费为6700元。不含潘应实支付刘世军的4200元费用，该事故给刘世军造成的经济损失为192772.47元（详见附后赔偿清单）。现因双方对赔偿事宜协商无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 潘应实辩称，对发生事故的事实无异议，对刘世军起诉的赔偿金额具体以财保公司富宁支公司的意见为准。 财保公司富宁支公司辩称，一、刘世军要求财保公司富宁支公司赔偿的部分项目及标准不符合相关法律规定，刘世军的诉讼请求应结合案件证据，根据实际情况予以确定。（1）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。刘世军提供证据材料，不符合法律三性原则，不足以证明其：一是在城镇有相对固定的工作和收入；二是在城镇已连续居住、生活满一年；三是收入状况不明。误工费应按实际住院天数，参照《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷诉调流程操作规则（试行）》的通知计算：120元/天×12天=1440元。（2）护理费，刘世军实际住院12天，应按照实际住院天数计算护理费，参照《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷诉调流程操作规则（试行）》的通知计算：12天×100元/天=1200元。（3）住院伙食补助费，同意按实际住院天数12天及每天100元伙食补助费计算：12天×100元/天=1200元。（4）残疾赔偿金，刘世军提供证据材料不足以证明其为城镇居民，残疾赔偿金应按2020年农村居民标准计算：11902元/年×20年×10％=23804元。（5）鉴定费，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，由承担举证责任方承担。（6）营养费，不认同，医嘱无“加强营养”，故不支持。（7）医疗费，刘世军所申请的医疗费，根据其所提供医疗发票，用药清单，财保公司富宁支公司根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人伤创伤临床诊疗指南和国家基本医疗标准，依据用药清单，按国家基本医疗保险标准进行审核。对属于国家基本医疗保险范围内的必要用药予以认可。甲类药品全额赔付，乙类药品按97％金额赔付，丙类药品为自费药品，不赔付。财保公司富宁支公司扣减医疗审核后支持赔付12189.35元。（8）院外用药，不符合证据三性原则，不支持。（9）后续治疗费，未实际产生，不支持。若同意协商，财产公司富宁支公司赔付后续治疗费700元。（10）交通费，不符合证据三性原则，且不具备时间属地关联性，不予支持。（11）手机损坏费用，无损失照片，未通知财产公司富宁支公司定损，仅一张收据不能证明手机实际损坏程度，不符合证据三性原则，不支持。二、诉讼费，财保公司富宁支公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。道路交通事故为侵权之诉、保险公司履行给付保险金属合同之诉，两者属于不同的法律关系。保险公司与机动车所有人之间的保险合同关系同受害人与侵权人之间的侵权之诉既非同一关系亦非同类关系。具体在本案中表现为侵权行为是交通事故，而保险赔偿是履行保险合同义务，故因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，财保公司富宁支公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（七）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。” 综上所述，刘世军要求财保公司富宁支公司赔偿的部分项目及标准不符合相关法律规定，刘世军的诉讼请求应结合案件证据，根据实际情况予以确定，恳请人民法院依法查清事实，驳回刘世军对财保公司富宁支公司不合理的诉讼请求。 御翔汽车租赁公司辩称，一、御翔汽车租赁公司不应对刘世军的诉请承担任何责任，具体理由如下：本案涉案车辆实际购买人为潘应实，潘应实购买后于2020年8月1日与御翔汽车租赁公司签订《车辆合作经营合同书》，车辆虽登记在御翔汽车租赁公司名下，但车辆实际所有人及实际使用人为潘应实，御翔汽车租赁公司与潘应实签订的《车辆合作经营合同书》第一条及第六条约定车辆实际使用过程中所引发的事故赔偿责任及事故处理所需费用由潘应实承担。从该份合同约定内容可以看出，潘应实将车辆登记在御翔汽车租赁公司名下只是为了方便办理合法的运营证书，御翔汽车租赁公司与潘应实之间实属挂靠关系，御翔汽车租赁公司不享有车辆的实际产权和其他用益物权。所以御翔汽车租赁公司不应对潘应实不当使用车辆所引发的交通事故承担任何赔偿责任。二、对刘世军的伤残鉴定结果不认可，从刘世军提交的证据来看，刘世军受伤住院后未进行任何手术治疗，直至刘世军进行伤残鉴定时其伤情尚未稳定，尚未达到进行伤残鉴定所需的“医疗终结、伤情稳定”的状态。所以该份伤残鉴定报告不能真实的反映刘世军的实际伤残等级，不应作为刘世军主张伤残赔偿金的依据。刘世军应当在伤情稳定后再进行伤残鉴定予以主张伤残赔偿金。三、刘世军所诉请的赔偿项目部分计算不合理，不应得到支持。（一）刘世军依据后续治疗费鉴定主张赔偿后续治疗费，缺乏事实及法律依据。本次受伤事故中，刘世军住院治疗，对骨折部分未做固定康复手术，是否必须进行康复治疗无法确定，后续治疗费是否为必须产生的费用缺乏事实依据及法律依据。后续治疗费未实际产生，鉴定费用为评估费用，没有实际的发票予以印证不应得到支持。（二）护理费按照90天计算，缺乏事实依据。刘世军的实际住院天数为12天，护理期限应当以实际住院天数为准，刘世军依据司法鉴定的90天计算缺乏事实依据。虽刘世军有司法鉴定报告，但出院医嘱上并未作明确嘱托，并且刘世军伤残鉴定为十级，所受伤害较轻，对刘世军出院后是否必须进行专人护理无法明确，所以刘世军以90天的护理期限计算护理费不应当得到支持。（三）刘世军以369元/天计算误工费，缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费应当按照实际减少的收入计算，无固定收入的应当按照其最近三年的平均收入计算。本案中刘世军向人民法院提交2018年12月1日至2020年1月31日的微信转账记录及银行流水证明其平均收入，并不能证明其最近三年的平均日收入为369元，刘世军未能提交足够的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。所以刘世军以369元/天计算误工费缺乏事实依据，不应当得到支持。（四）院外药费，该项费用缺乏正规的用药发票及用药清单予以证明，刘世军出院后是否实际产生相应的治疗费用无法确定，不应当得到支持。（五）营养费，该项费用虽有司法鉴定报告，但缺乏相应的医嘱及实际产生的发票予以印证，该项费用也未实际产生，不应得到支持。（六）交通费，刘世军受伤后，出入医院上下均为潘应实免费接送，该项费用未实际产生，不应得到支持。（七）手机损坏费用，手机损坏费用应当为交通事故中造成的财产损失，但在交通事故责任认定书中对该项财产损失没有相应的记载，刘世军也未提交相应的维修发票予以证明，该项主张缺乏事实证据，不应得到支持。综上所述，刘世军诉请御翔汽车租赁公司承担赔偿责任与事实不符，刘世军诉请赔偿项目计算部分存在不合理、缺乏事实依据及计算依据的事实。请求人民法院驳回刘世军对御翔汽车租赁公司的诉请。对没有法律及事实依据的赔偿项目不应当予以支持，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即刘世军提交的刘世军一户户口簿、刘世军身份证复印件以及刘世军向本院申请出庭作证的证人雷某、陆某的证言，财保公司富宁支公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.刘世军提交的《道路交通事故认定书》《保单抄件》、财保公司富宁支公司工商登记信息、潘应实身份信息，用以证明：①交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分情况，即潘应实承担此次事故的全部责任，刘世军不承担此次事故的责任；②经查询，云Ｈ×××××号车车辆所有人、被保险人为御翔汽车租赁公司。该车交强险与商业三者险均投保于财保公司富宁支公司。该车商业三者险保额为100万元。该交通事故发生在保险期限内。经质证，潘应实对该组证据无异议。财保公司富宁支公司对该证据中的《保单抄件》有异议，刘世军提交的保单抄件交强险限额应该是122000元，因为第三次行业费改实施的时间是在保险期内并且事故发生在2020年9月19日凌晨0点后才适用，对其他证据无异议。御翔汽车租赁公司的质证意见与财保公司富宁支公司一致。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，但是潘应实投保的机动车交通事故责任强制保险限额应为122000元，故对该组证据除强制险保单抄件不予采信，其他予以采信。 2.刘世军提交的《文山州壮族苗族自治州人民医院病情证明》《住院病案》《文山州人民医院住院记录》《文山州人民医院出院记录》、报告单，用以证明：①刘世军因交通事故受伤住院的伤情情况；②刘世军共住院12天；③刘世军因交通事故致多处骨折，住院期间及出院后需要加强营养。经质证，潘应实对该组证据无异议。财保公司富宁支公司对该组证据的三性以及第一、二点待证事实无异议，但是对第三点待证事实有异议，认为出院医嘱上并没有建议加强营养。御翔汽车租赁公司的质证意见与财保公司富宁支公司一致。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，但是出院医嘱上并没有建议加强营养，故对该证据予以采信，对待证事实予以部分采信。 3.刘世军提交的《司法鉴定意见书》，用以证明：①刘世军的伤经鉴定已经构成1个十级伤残；②刘世军后续治疗费为6700元；③刘世军护理期为90天、营养期为60天。经质证，潘应实对该组证据无异议。财保公司富宁支公司对该证据有异议，对十级伤残和三期鉴定均不予认可，出院医嘱上并没有建议加强营养或者需要护理。御翔汽车租赁公司的质证意见与财保公司富宁支公司一致。本院认为，该组证据中，刘世军伤残等级鉴定的《司法鉴定意见》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；因出院时医嘱并未建议加强营养，故营养期的司法鉴定意见不予采信；后续治疗费并未实际产生，故后续治疗费的司法鉴定意见不予采信；虽然出院时医嘱未要求一名人员对伤者进行护理，但从出院记录上看刘世军出院时并没有痊愈，受伤部分仍是骨折状态，结合本案刘世军受伤情况及愈合情况，予以采信护理期90天。 4.刘世军提交的发票、用药清单、收据、手机损坏照片、购买手机收据，用以证明刘世军因交通事故受伤后产生医疗费13359.83元、院外药费3605.64元、鉴定费2600元、交通费1370元、手机损坏费用1000元。经质证，潘应实对该组证据无异议。财保公司富宁支公司对该组证据有异议，医疗费根据保险条款规定，甲类保险财保公司富宁支公司全赔，乙类赔97%，丙类是属于自费药不赔，扣除以后财保公司富宁支公司只愿意赔偿医疗费12189.35元，院外用药收据中成药克雷斯恒古骨伤愈合剂以及中草药财保公司富宁支公司不承认其真实性，不同意赔偿；鉴定费发票财保公司富宁支公司不予认可，根据谁主张谁举证原则，应由刘世军自行承担；交通费不予认可，不符合证据三性原则，不符合属地原则；手机收据的证据三性也不认可，当时发生事故之后并没有让财保公司富宁支公司去定损，财保公司富宁支公司认可手机是因为交通事故而损坏，但是财保公司富宁支公司不认可手机损坏的经济损失1000元。御翔汽车租赁公司的质证意见与财保公司富宁支公司一致。本院认为，该组证据中由文山州人民医院和富宁县人民医院出具的票据以及票据上的金额来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；关于一心堂药业集团股份有限公司富宁县东风路连锁二店出具的中成药克雷斯恒古骨伤愈合剂的发票，购买的愈合剂用于刘世军左侧胫骨平台骨折的治疗，属于必要的医药费用，予以采信；富宁黄章灵中草药堂出具的中草药发票，与刘世军治疗期间不相吻合，且不能证明购买的中草药用于治疗刘世军的受伤部位，故对该证据不予采信；伤残鉴定费1000元系潘应实侵权后实际产生的费用，并且造成刘世军十级伤残，予以采信；因后续治疗费并未实际产生，故后续治疗评估费800元不予采信；刘世军并未以司法鉴定意见书上的误工期提出主张，出院医嘱并未建议加强营养，故对三期鉴定的鉴定费800元不予采信；用药清单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；两张关于车费的收据系孤证，无其他证据予以佐证，故不予采信；车费发票与刘世军就医时间不相吻合，故不予采信；手机收据及照片不能证明待证事实，不予采信。 5.刘世军提交的《售购房屋协议》《收据》《集体土地证》《房屋照片》《结婚证》《电焊工资格证》《暂住证》《税务登记证》《餐饮服务许可证》《店面租房协议》《店面租房房产证》复印件、店面房东身份证复印件、《店面房屋产权转让协议》、店面房屋所有人情况说明与身份证复印件、归朝镇归朝村民委与归朝村小组出具的《证明》、归朝镇那旦村民委出具的《证明》、富宁县自然资源局归朝自然资源所出具的《证明》《合同协议书》、刘世军女儿魏东娜学生证复印件、刘世军2018年12月1日至2020年1月31日月收入微信凭证、银行流水、罗忠伟《健康证》，用以证明：①刘世军于2002年5月至今在富宁县小组居住生活，刘世军在归朝村小组无承包地、自留地。刘世军与其配偶罗忠伟于2002年5月至2020年1月31日发生交通事故前依靠在富宁县归朝街上从事餐饮业及在归朝镇镇区街上、富宁县的费用；②刘世军2019年1月31日至2020年1月31日的年收入为134847元，其受伤至定残日误工期为199天，误工损失为73431元，其住院期间及出院后的护理人为其配偶罗忠伟，刘世军的护理费应依据云南省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天为217元；③刘世军发生交通事故前长期居住在城镇、长期收入来源于城镇，其伤残赔偿金应依据城镇居民标准计算为72476元。经质证，潘应实对该组证据无异议。财保公司富宁支公司对该组证据的三性及待证事实均不予认可，土地使用证未过户，是罗广德的名字，这些证据无法证明待证事实，至于误工费即微信来往和银行流水不能证明刘世军的收入状况，财保公司富宁支公司需要结合近半年银行流水和工资花名册才能认定刘世军的收入状况。护理人是刘世军的妻子，只提供了身份证复印件，无法证明其是城镇居民户口。御翔汽车租赁公司的质证意见与财保公司富宁支公司一致。本院认为，该组证据中的《售购房屋协议》《收据》《集体土地证》《房屋照片》《结婚证》《电焊工资格证》《暂住证》《店面租房协议》《店面租房房产证》复印件、店面房东身份证复印件、《店面房屋产权转让协议》、店面房屋所有人情况说明与身份证复印件、归朝镇归朝村民委与归朝村小组出具的《证明》、归朝镇那旦村民委出具的《证明》、富宁县自然资源局归朝自然资源所出具的《证明》来源合法，内容客观真实，且与证人陆某的证言相互印证，能证明刘世军发生事故前长期居住在城镇，长期从事建筑工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；《税务登记证》《餐饮服务许可证》不能证明刘世军的配偶长期从事餐饮业，不予采信；刘世军2018年12月1日至2020年1月31日月收入微信凭证、银行流水系孤证，不能证明刘世军的年收入，不予采信；刘世军女儿魏东娜学生证复印件、罗忠伟《健康权》与本案无关，故对待证事实予以部分采信。 6.御翔汽车租赁公司提交的《机动车销售统一发票》《车辆合作经营合同书》复印件各一份，用以证明：①御翔汽车租赁公司与潘应实系挂靠关系，御翔汽车租赁公司不享有本案涉案车辆的实际所有权及其他任何用益物权；②证实《车辆合作经营合同书》第一条及第六条约定车辆实际使用过程中所引发的事故赔偿责任及事故处理所需费用由潘应实承担的事实。经质证，刘世军对该组证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，因为按照合同相对性，协议内容不能对抗第三人，虽然存在挂靠关系，但是对于保险不予理赔部分应当承担与潘应实承担连带责任。潘应实、财保公司富宁支公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，但是当事人之间的内部约定不得违反法律的规定，故对待证事实予以部分采信，部分不采信。 根据当事人举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月31日11时许，潘应实驾驶云Ｈ×××××号车行驶至富宁县城区路段时，因其驾车未确保安全行驶，导致其所驾的云Ｈ×××××号车撞到行人刘世军，造成刘世军受伤的道路交通事故。该事故经富宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘应实承担此事故的全部责任。该交通事故发生后，刘世军被送去富宁县人民医院进行诊治，后被送至文山州人民医院进行治疗，入院时诊断为：1.左侧胫骨平台拌髁间骨折；2.双侧肺挫伤；3.双侧少量胸腔积液；4.左侧颞额顶部交界区薄层硬膜下血肿；5.全身多处挫伤，共住院12天，出院医嘱：患者及其家属自动要求出院，建议行骨折受伤治疗。2020年8月18日，刘世军向云南文山七都司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定结果为刘世军伤残程度十级。现因双方对赔偿事宜协商无果，故刘世军向本院提起如上请求。 另查明，1.刘世军未接受骨折手术治疗，采取保守治疗，在家休养，住院期间以及在家休养期间由妻子罗忠伟护理。2.潘应实发生事故前长期居住在富宁县归朝村委会归朝小组，该小组位于归朝镇集镇中心区域内，处于富宁县镇区控制性详细规划范围内。3.刘世军持有电焊工五级职业资格证书，发生事故之前长期从事建筑工作。4.刘世军受伤后至今，潘应实支付刘世军去富宁县人民医院的医疗费504.50元，包车送刘世军去文山州人民医院的路费1600元，在文山州医院交医院押金2000元，支付相关检查费用1312.60元，刘世军在文山州住院期间治疗费1000元，刘世军去复查的费用1040元，买药酒消肿140元，文山郑保骨科医院复查81.30元，刘世军去做伤残鉴定1200元。5.车牌号为云Ｈ×××××车辆实际所有人为潘应实，挂靠于御翔汽车租赁公司从事网络预约出租汽车经营，被保险人为潘应实，该车交强险与商业第三者责任险均投保于财保公司富宁支公司，保额为100万元。该交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 一、关于刘世军的各项经济损失如何确定的问题。（一）医疗费13359.83元有医院的收费票据及费用明细清单为据，予以支持。虽财保公司富宁支公司辩称对于刘世军的用药应区分赔偿，甲类药品全额赔付，乙类药品按97％金额赔付，丙类药品为自费药品，不赔付，但是在其与潘应实签订的保险合同中，并未进行区分约定，故对于财保公司富宁支公司的答辩主张不予采纳。（二）院外药费3605.64元，其中购买中成药克雷斯恒古骨伤愈合剂（支出1175.64元）用于刘世军左侧胫骨平台骨折的治疗，属于必要的医药费用，予以支持；向富宁黄章灵中草药堂购买的中草药（支出2430元），与刘世军治疗期间不相吻合，且不能证明购买的中草药用于治疗刘世军的受伤部位，不予支持。（三）护理费19530元，刘世军在此次事故中受伤后，经医院诊断为：1.左侧胫骨平台拌髁间骨折；2.双侧肺挫伤；3.双侧少量胸腔积液；4.左侧颞额顶部交界区薄层硬膜下血肿；5.全身多处挫伤。刘世军住院12天后采取保守治疗，在家休养，结合刘世军去医院进行检查后的检查报告，刘世军的护理天数90天主张合理，予以认可，期间由妻子罗忠伟护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿案件的解释》”）第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及参照“2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元计算，刘世军主张其护理费19530元未超出法律规定，予以支持。（四）误工费73431元，根据《人身损害赔偿案件的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，刘世军于2020年1月31日受伤，于2020年8月24日定残，且在此期间刘世军因伤持续误工，但根据证人雷某的证言，酌情支持刘世军的误工天数为150天，刘世军无证据证明其月收入及近三年来的平均收入情况，其发生事故之前长期从事建筑工作，故参照“2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中建筑业在岗职工年平均工资92036元计算，予以支持误工费37823元（92036元÷365天×150天），超出部分不予支持。（五）残疾赔偿金72476元，根据《人身损害赔偿案件的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，刘世军发生事故之前长期在城镇居住生活，现年52岁，故刘世军的残疾赔偿金参照“2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元进行计算，刘世军主张的残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%）符合法律的规定，予以支持。（六）住院伙食补助费1200元，根据《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及参照“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准”来计算，刘世军住院12天，因此刘世军的住院伙食补助费为1200元（100元／天×12天），予以支持。（七）营养费1800元，医嘱未明确需要加强营养，故不予支持。（八）鉴定费2600元，鉴定费中关于对刘世军作出的伤残鉴定意见的鉴定费1000元系因潘应实的侵权行为而产生，但潘应实已经支付给刘世军，故不予支持；关于对刘世军的三期鉴定意见而产生的鉴定费800元，因不予采信三期鉴定意见，故不予支持；对刘世军的后续治疗费进行鉴定而产生的鉴定费800元，因未实际产生后续治疗费，故不予支持。（九）后续治疗费6700元，因未实际产生，故不予支持。（十）刘世军主张其从文山返回归朝的交通费支出1370元，因其向本院提交的《收据》系孤证，无法核实其真实性，提交的车票时间与刘世军从文山返回归朝时间不相吻合，但刘世军出院后从文山返回归朝产生交通费符合客观事实，交通费酌情计算为300元。（十一）手机损坏费1000元，刘世军向本院提交的证据不能证明该事实，故不予支持。另，在庭审时，双方均认可刘世军主张的医疗费13359.83元中包含了潘应实支付刘世军去富宁县人民医院的医疗费504.50元，刘世军在文山州人民医院治疗和住院期间的押金2000元、治疗费1000元，刘世军去复查的费用1040元，另潘应实也支付了刘世军去文山郑保骨科医院复查的费用81.30元，有刘世军向本院提交的票据为证，因此潘应实支付的以上费用共计4625.80元应予以扣减。综上，刘世军的经济损失为医疗费8734.03元、院外药费1175.64元、护理费19530元、误工费37823元、残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，共计141238.67元。 二、关于潘应实、御翔汽车租赁公司、财保公司富宁支公司应否连带赔偿刘世军各项经济损失的问题。1.潘应实是本案的实际侵权人，其驾驶的车辆（车牌号：云Ｈ×××××）挂靠于御翔汽车租赁公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故御翔汽车租赁公司与实际侵权人潘应实在本案中承担连带赔偿责任。2.机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。发生事故的云Ｈ×××××号车辆在财保公司富宁支公司处投保了机动车交通事故责任保险及不计免赔第三者责任保险（限额为100万元），事故发生时均在保险期内，故应由财保公司富宁支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由财保公司富宁支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人潘应实以及挂靠公司御翔汽车租赁公司予以赔偿。本案中，交警大队已经认定潘应实承担此次事故的全部责任，则本院确定的刘世军经济损失医疗费8734.03元、院外药费1175.64元、护理费19530元、误工费37823元、残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，共计141238.67元，由财保公司富宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内予以赔偿余下21238.67元。至此，潘应实与御翔汽车租赁公司应承担的赔偿责任已由财保公司富宁支公司全部承担，潘应实与御翔汽车租赁公司在本案中不再对刘世军的损失承担赔偿责任。 综上所述，刘世军的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘世军经济损失120000元； 二、由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿刘世军经济损失21238.67元； 三、潘应实与富宁御翔汽车租赁有限公司不承担本案的赔偿责任； 四、驳回刘世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由潘应实、富宁御翔汽车租赁有限公司负担1520元，刘世军负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  赵显萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 洋