陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5464号 原告：高某。 委托诉讼代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。 原告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路建业大道西莱德大厦**楼，统一社会信用代码：916108007552208292。 负责人：侯永利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 第三人：韩某。 原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、第三人韩某保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人任玉澎、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司支付原告车辆损失691991元、鉴定费20760元、施救费2000元，合计714751元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告为其所有的陕Ｊ×××××宝马牌小型轿车在被告公司投保了机动车损失险一份，保险金额为722228元，保险期间为2017年12月8日起至2018年12月8日止。2018年10月23日19时10分许，第三人韩某驾驶原告所有的陕Ｊ×××××宝马牌小型轿车沿王则湾乡道由东向西行驶至王则湾大桥向东500M处时，与王旭峰驾驶车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｃ×××××重型半挂货车发生碰撞，致两车不同程度受损。本次事故经榆林市公安局交警支队绕城大队出具《道路交通事故认定书》认定：第三人韩某承担此次事故的全部责任，王旭峰不承担责任。原告与被告之间形成保险合同关系，被告不予赔偿，故原告起诉至法院，提出前述之请求。 原告高某向法庭提供了以下证据： 第一组：机动车商业保险单一份，用以证明涉案车辆在被告处投保机动车商业保险，保险金额为722228元的事实。 第二组：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，用以证明韩某具有合法的驾驶资格；肇事车辆陕Ｊ×××××宝马牌小型车系原告所有；本次保险事故发生的保险期间的事实。 第三组：鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票各一份，用以证明原告所有的陕Ｊ×××××宝马牌小型轿车因本次事故造成损失691991元，原告为确定损失支出鉴定费20760元，支出施救费2000元，该费用应由被告在承保的责任限额内赔付的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：事故车辆投保属实。对事故的真实性和责任划分均有异议，经过对事故现场的勘查，事故发生在路面宽阔地段，肇事车辆径直撞向半挂车轮胎，该起事故存在人为故意制造事故的情形。原告的车辆损失鉴定过高，根据二手车市场行情及车辆保值率等，该车辆在事故发生的实际价值不到40万元，且车辆的损失仅是前部受损，并未达到报废标准，本案原告提供的证据对车辆损失鉴定过高。事故发生后被告公司对车辆驾驶员韩某进行了调查，经调查询问该车辆是韩某以32万元价格从原告高某处购买，故车款已经支付，车辆实际交付。因此车辆实际所有人为韩某，同时根据（2019）陕0802民初12229号案件中法院当庭调查核实，韩某承认其购买车辆和付款的事实。因此足以说明本案原告非本案适格主体的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交以下证据： 第一组：事故调查笔录一份，用以证明事故发生后被告公司与韩某进行了谈话，本案涉案车辆由韩某从二手车市场购买，且购买后支付了购车款。因此本案的车辆实际所有权人为韩某，本案原告主体不适格的事实。 第二组：事故草图一份，用以证明事故发生在道路宽敞的地方，事故车辆径直撞向半挂车轮胎，该事故存在不合理性和人为制造事故可能性的事实。 第三组：二手车评估表一份、车辆损失照片一张，用以证明原告车辆在事故发生时，其实际价值不足50万元，本案原告的车辆损失明显鉴定过高的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对第一、二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。经查，该两组证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，被告有异议。经审查，该鉴定意见书系单方委托，不符合鉴定程序，故对鉴定意见书不予确认，鉴定费由原告负担；施救费系减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的三组证据，原告有异议。经查，该三组证据对本案不具有证明力，本院不予采信。依被告申请，本院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的陕榆博司鉴所[2020]车鉴字168号《司法鉴定意见书》。原、被告对其真实性无异议。经查，该鉴定委托程序合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院与韩某的谈话笔录，原、被告对其真实性均无异议。经查，韩某明确表示案涉车辆与其无关，由原告主张权利的事实，本院对此予以确认。 本院经审理查明事实如下： 2017年12月8日，原告高某为自己所有的陕Ｊ×××××宝马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车损失保险（保险限额为722228元），保险期间从2017年12月8日至2018年12月8日。2018年10月23日19时10分，韩某驾驶车牌号为陕Ｊ×××××宝马牌小型轿车，沿王则湾乡道由东向西行驶至王则湾大桥向东500M处时，与王旭峰驾驶车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××坤博牌重型半挂货车发生碰撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。2018年10月26日，榆林市公安局交通警察支队绕城路快速路大队作出第610816420180000386号《交通事故认定书》认定：韩某负全部责任，王旭峰无责任。2019年6月27日，经榆林市公安局交通警察支队绕城路快速大队委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2019]车鉴定167号《司法鉴定意见书》鉴定意见：陕Ｊ×××××事故车的损失金额691911元，支出鉴定费20760元，施救费2000元。后原告请求被告理赔未果，故起诉至法院，并提出上述请求。 本案审理过程中，依被告申请，本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所榆对陕Ｊ×××××号的车辆损失进行重新鉴定，2020年12月7日作出陕榆博司鉴所[2020]车鉴字168号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：陕Ｊ×××××小型轿车事故损失总额为430993元，被告为此支出鉴定费8000元。 本院认为，原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，原告主张被告赔偿原告车辆损失691991元的请求。经查，陕Ｊ×××××车辆损失应以430993元为准，且该数额在机动车损失险保险金额范围内，被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告请求的施救费2000元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。对于原告单方委托鉴定产生的鉴定费20760元，属原告自行支出的费用，不应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔付原告高某车辆损失费430993元，施救费2000元，共计432993元。 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，由原告高某负担2070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雷梦娟