河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1378号 原告（案外人）：陈建新，男，1950年4月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告（申请执行人）：怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司，住所地怀来县狼山乡卧牛山。 法定代表人：王宝祥，董事长。 委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。 原告陈建新与被告怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司（以下简称金宝剑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新、被告金宝剑公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求：1.不得执行涉案标的物中的餐厅及配套用房；2.请求获得餐厅及配套用房的优先受偿权；3.请求被告退还餐厅租赁金6万元（庭审中增加）。事实和理由:原告对张家口市中级人民法院(2019)冀07民终1889号民事判决书及怀来县人民法院(2020)冀0730执148号执行通知书提出了执行异议。2020年6月5日,怀来县法院以(2020)冀0730执异3号裁定书驳回了原告的执行异议。裁定书驳回理由为：“案外人陈建新未向我院提供相应证据以佐证对涉案标的物具有优先受偿权”。原告认为,作为本案的案外人,对本案执行提出的几点异议,已经在执行异议书中作出了详细阐述,在此不再赘述。在此仅对裁定书提出的优先受偿权的佐证问题提出以下意见：1、（2020）冀0730执异3号裁定书认为:“案外人陈建新未向我院提供相应证据以佐证对涉案标的物具有优先受偿权”。原告不知这里要求提供的相应证据是指什么?现将所主张的餐厅及配套用房的建设人、使用人的证明及照片再次提交给法庭,不知这算不算此标的物的产权归属权的证据呢?2、再次强调一点,此标的物无论其产权和使用权,均产生于与被告签订的合同期限内,被告人将其作为自己的租赁物转包给第三方本已违法,现又将其作为执行标的物请求执行,法律依据是什么?是中院的判决吗?中院在哪款哪条指出餐厅的所有权应该属于被告呢?原告投资建设餐厅是被告鼓励投资条款下的产物,原告既不欠租又未到期,凭什么就成了被告的执行标的物呢?既然餐厅不属于被告,那也就不在执行的标的物的范围之内,也不存在优先受偿权的问题；3、被告自与张家口供电公司签约之后,就违约整体加租转包,从未经营过一天,更谈不上投资建设,卧牛山之所以今天仍能正常经营,完全是第三方投资建设的结果。时至今日,被告一边拖欠供电公司的租金近八年不缴纳,一边堂而皇之要将他人投资建设的资产、设施作为标的物要求执行为已有,天理何在?尽管供电公司还没能正式起诉被告,还处在调查取证阶段,尽管法律规定不告不诉,但法律是以事实为依据的,法律绝不能容忍欺骗。综上所述,原告相信法庭会以事实为依据,法律为准绳,维护原告合法权益。 金宝剑公司辩称，1、原告所提出的本案涉及的餐厅的使用权及所有权已经由怀来县人民法院作出（2019）冀0730民初2181号判决,该判决对陈建新主张餐厅的使用权及所有权这一请求予以驳回,张家口市中级人民法院作出了（2020）冀07民终267号民事判决，该判决维持了怀来县人民法院的判决,同样没有支持陈建新对涉案餐厅使用权及所有权的请求,因此本案陈建新就同一事实和理由提出执行异议,无事实和法律依据。相关争议内容有上述两份判决足以说明,这里不再赘述；2、对于陈建新当庭提出的增加诉求,要求我公司退还其6万元租金,该请求不属于执行异议之诉审理的范围，且其主张的内容已经由法院进行过审理,因此其诉讼请求及增加的请求均予以驳回,其理由不足以排除强制执行。请法庭查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，原告陈建新与被告金宝剑公司就卧牛山度假村项目的经营签订承包协议，约定租期为8年。后因给付承包费问题，双方于2011年9月25日重新签订承包书，约定2009年的承包协议废除，承包期限暂定一年，为2011年10月1日至2012年9月30日。2012年12月17日陈建新向金宝剑公司出具承诺书表明，双方解决租金问题，如出现问题，陈建新同意退出。2013年4月18日陈建新因经营CS项目出事，被公安机关拘留。2014年4月，金宝剑公司将度假村转包给了另一案外人马长海。2019年8月5日，陈建新将金宝剑公司诉至本院，要求其继续履行承包协议、收回餐厅使用权及所有权及对其转租的CS项目承担法人的法律责任。经本院作出（2019）冀0730民初2181号民事判决书、张家口市中级人民法院作出（2020）冀07民终267号民事判决书，对陈建新的诉讼请求予以驳回，并认定其与金宝剑公司之间的租赁合同已自行终止。金宝剑公司将度假村转包给马长海后，双方又因拖欠租金问题诉至法院。本院在执行张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1889号民事判决书过程中，陈建新向本院提出书面异议，请求停止对其所有的餐厅及配套房屋的执行行为，本院于2020年6月5日作出（2020）冀0730执异3号执行裁定书，驳回了陈建新的异议请求。2020年7月6日陈建新向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实有原、被告的陈述及承包协议、承包书、照片、（2019）冀0730民初2181号、（2020）冀07民终267号民事判决书、（2020）冀0730执异3号执行裁定书等在卷佐证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是涉案标的物中的餐厅及配套用房是否属于原告陈建新所有，陈建新是否享有足以阻却执行措施的实体权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告陈建新主张涉案标的物中的餐厅及配套用房属于其所有，应提供合法有效证据予以证明，但其提供的餐厅照片、证明等并不足以证实餐厅及配套用房的归属问题，而在被告提供的（2019）冀0730民初2181号、（2020）冀07民终267号民事判决书中已对原告要求继续履行承包合同、收回餐厅使用权及所有权的诉讼请求予以了驳回，并认定原、被告之间的租赁合同已自行终止。原告陈建新要求不得执行涉案标的物中的餐厅及配套用房、请求获得餐厅及配套用房的优先受偿权及要求被告退还餐厅租赁金6万元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告陈建新的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任春新 人民陪审员  白晨杨 人民陪审员  姜远征 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李艳娇 —6— 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。