辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1539号 上诉人（原审被告）:崔莹，女，1988年5月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：栾允涛，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐悦月，女，1984年11月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 上诉人崔莹因与被上诉人徐悦月借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔莹及其委托诉讼代理人栾允涛，被上诉人徐悦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔莹上诉请求：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020)辽1103民初2132号民事判决书。二、请求依法改判或发回原审法院重审。三、请求由被上诉人承担一、二审案涉费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人根本没有和被上诉人及人人行科技股份有限公司在借贷宝平台签订借款协议，而且在一天时间里签订二份借款协议。原审庭审当中被上诉人提供的借款协议和展期协议都是借贷宝平台自己随意打印出来的，没有上诉人的签字，也没有能够证明上诉人同意签订协议的影像资料。2、假如上诉人有意借款，也没有必要在一天内分二次签订借款协议，不合常理。3、被上诉人提供证据证明上诉人签订了借款协议，并且于2018年4月9日上诉人偿还1309.98元，这也不切合实际，上诉人正常偿还借款不能出现角分这种情形，最起码要以元为单位，而且得整拾整百的偿还。4、关于案涉的两笔借款，在原审时上诉人就当庭提出，是2016年12月26日开始和被告之间数次借款关系中遗留下的争议借款，被上诉人实际只拿不超过10000元的金额，反复借贷给上诉人，共66次，上诉人偿还364笔。二、原审法院运用法律错误。1、原审庭审中，上诉人提出依据民间借贷司法解释第14、28、29、30、31条规定和合同法第41、42条规定，请求法院认定案涉的二份借款协议无效，可原审法院置之不理，全当不存在，蔑视法律。2、原审判决书是2020年10月9日做出的，判令上诉人至实际给付之日止，按年利率24%支付逾期利息。而最高院关于审理民间借贷案件的相关利息的规定，从2020年8月20日开始执行年利率15.4%。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求贵法院依法查清事实，判若所请。 被上诉人徐悦月庭审辩称，1.上诉人与被上诉人之间每笔借款以及展期都需要上诉人在自己的APP客户端点击确认后才可形成，上诉人否认借款协议的有效性和真实性，称其不知情根本不符合事实。一审开庭中，兴隆台区法院已核实了借款协议合法有效。2.在本案中提到的两笔，没有结清的借款之外，之前上诉人也曾产生多次借款，但已结清。因为平台规定在借款期限内未结清，视为逾期。届时，平台会计算逾期利息，并有专员进行电话催收，以及影响其信用额度。上诉人为了避免上述情况发生，曾多次结清当次欠款后又继续向我借款，从而达到重新计算借款时间的目的。当时上诉人因第一笔10000元借款未够，故产生第二笔27000元的借款，现在又想否认借款事实。上诉人在一审开庭时就曾否认其借款事实。3.关于上诉人提出的扣款情况，因APP都需要实名认证，上诉人产生逾期后，平台会每日两次从其账户中以先息后本的方式扣取，直至结清欠款，故产生上诉人所述情况。只要借贷宝账户里有钱就会自动划扣欠款，（有一角划扣一角，有一百划扣一百）所以上诉人称已经还我很多钱了，根本不是事实，如果有意还款，直接将还款金额存入借贷宝账户即可，哪怕存100元平台会自动划扣，上诉人欠款金额也会随之减少。涉案两笔欠款逾期很久，直到上诉人电话空号被上诉人无法联系到上诉人且微信不回，甚至失联。4.关于上诉人的第四条，我在第二条已进行解释，在此不进行赘述。上诉人在一审庭审中，不讲诚信，否认其借款事实，并申请一审法院调取平台证据，一审法院调取的证据与被上诉人提供一致，一审复庭进行质证后，上诉人又称借款全部还清，不欠被上诉人钱，被上诉人恳请法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。 原审原告徐悦月向一审法院起诉请求称：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金35，693.82元；2.请求判令被告向原告支付罚息20，327.51元(截止2020年7月1日)，利息支付自2020年7月2日起至全部付清时止；3.案件受理费由被告承担；4.由被告承担涉诉产生的案件代理费3000元。事实和理由：原告和被告均是人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝平台的实名注册用户，2018年1月19日原告与被告达成借款合意，被告通过借贷宝平台向原告借款37，000.00元，双方签订二份《借款协议》，约定：“1、借款金额分别为10，000.00元和27，000.00元，借款期限：5天，自2018年1月19日至2018年1月24日止，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；2、借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功；3、还款日的次日为宽限期，借款人在宽限期未足额偿还借款本金和利息的视为借款人逾期，自逾期(宽限期次日)起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。4、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式形成的协议效力。出借人与借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。”同日，原告与被告签订协议后，由人人行科技股份有限公司将原告借贷宝账户资金37，000.00元转账至被告的借贷宝账户中。因二笔借款到期后被告未偿还原告本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：借贷宝是由人人行科技股份有限公司运营的借贷服务平台。原告徐悦月与被告崔莹均为借贷宝平台的注册用户。2018年1月19日，原告徐悦月(甲方)与被告崔莹(乙方)及人人行科技股份有限公司(丙方)在借贷宝平台上签订借款协议一份，协议编号为820775110846672905，协议中约定鉴于借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，乙方向甲方借款10，000.00元，借款利率年化0.00%，借款期限5天，自2018年1月19日至2018年1月24日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于借款到期日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计付利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限期次日)起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年1月19日21时47分，按照协议约定徐悦月向崔莹账户转入10，000.00元。2018年2月4日，徐悦月、崔莹及人人行科技股份有限公司签订借款展期协议，约定借款展期的本金为10，000.00元，借款展期后的到期日为2018年2月9日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年2月5日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2018年3月15日，三方再次签订借款展期协议，约定借款展期的本金金额为10，000.00元，借款展期后的到期日为2018年3月18日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年3月16日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2018年4月2日，三方第三次签订借款展期协议，约定借款展期的本金金额为10，000.00元，借款展期后的到期日为2018年4月7日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年4月3日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2018年4月9日，崔莹向徐悦月偿还本金1309.98元。2018年7月26日，三方第三次签订借款展期协议，约定借款展期的本金金额为8690.02元，借款展期后的到期日为2018年8月5日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年7月27日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2018年1月19日，原、被告及人人行科技股份有限公司在借贷宝平台又达成了第二份借款协议，协议编号为820775279445106690，被告向原告借款27，000.00元，借款期限5天，自2018年1月19日至2018年1月24日，该协议其他内容与上一份协议均一致。2018年2月4日，徐悦月、崔莹及人人行科技股份有限公司签订借款展期协议，约定借款展期的本金为27，000.00元，借款展期后的到期日为2018年2月9日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年2月5日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2018年4月10日，三方再次签订借款展期协议，约定借款展期的本金金额为27，000.00元，借款展期后的到期日为2018年4月15日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年4月11日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2018年6月14日，三方第三次签订借款展期协议，约定借款展期的本金金额为27，000.00元，借款展期后的到期日为2018年6月21日，借款展期后的借款利率为年化0.0%，自2018年6月15日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。原告为本次诉讼支付案件代理费3000.00元。 一审法院认为，原、被告在借贷宝平台的注册信息及借款协议、借款展期协议、转账记录能够证明原告与被告之间形成了借贷关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供二笔借款10，000.00元、27，000.00元，被告应按约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，其中10，000.00元借款，被告应于2018年8月5日前偿还借款，该笔借款被告仅偿还原告本金1309.98元；第二笔27，000.00借款，被告应于2018年6月21日前偿还，现被告未足额偿还借款本金，故应依约承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及借款协议第三条第2款的约定，其中8690.02元，被告应从2018年8月7日起按年息24%承担逾期付款利息；另一笔27，000.00元，被告应从2018年6月23日起按年息24%承担逾期付款利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对于原告主张的罚息20327.51元、案件代理费3000.00元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告崔莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐悦月借款本金8690.02元并支付逾期利息(以8690.02元为基数，从2018年8月7日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、被告崔莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐悦月借款本金27，000.00元并支付逾期利息(以27，000.00元为基数，从2018年6月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告崔莹负担。 根据其上诉请求和理由，上诉人提供与借贷宝平台工作人员通话录音一份，证明被上诉人一审中提供的平台纸质明细表等相关证据不真实。根据被上诉人一审提供的转账记录，2018年2月4日至2018年6月14日被上诉人与上诉人通过借贷宝账户产生的转账记录，证明双方又发生10笔借款。被上诉人质证认为，根据平台记录显示，平台从上诉人的借贷宝账户对此划扣欠款，分别2018年4月10日划扣9.51元，2018年4月9日划扣1684.18元，2018年4月1日划扣2.72元，2018年2月28日划扣0.34元，因为是逾期还款，平台依照先息后本的扣款顺序进行划扣，所以在2018年4月9日划扣的1684.18元其中1309.98元作为还款本金，还有8690.02元没有归还。没有单独发生过数额为1309.98元的还款。上诉人的证据只是说明我与上诉人的转账记录，并不是我与上诉人的借款记录，与本案的借款无关。因为借贷宝就像微信一样，它有转账和提现零钱的功能。它转账交易跟借款协议里面的交易没有任何关系。 本院认证为，上诉人提供的证据可以说明其在2018年4月9日没有发生过单笔数额为1309.98元的还款，但被上诉人原审提供的证据显示，上诉人在2018年4月9日的还款数额为1684.18元，因此该证据不能证明被上诉人一审中提供的平台纸质明细表等相关证据不真实。 本院查明事实与原审认定基本一致。原审认定“2018年4月9日，崔莹向徐悦月偿还本金1309.98元”有误，根据被上诉人原审提供的证据，应当为“2018年4月9日，崔莹向徐悦月偿还本金1306.18元，罚息378元。2018年4月10日，崔莹向徐悦月偿还本金3.8元”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定:书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形的表现所载内容的形式。本案中,双方当事人即是通过借贷宝平台以数据电文形式达成的书面合同。原、被告之间的借款合同成立生效,本院予以确认。郭铭荣与党涛通过“借贷宝”网络平台签订借款协议及相应展期协议属于通过借贷宝平台以数据电文形式达成的书面合同,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,依法成立,应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被上诉人徐悦月原审提供的用户信息资料、借贷协议及转款记录均能相对应,能够形成完整的证据链证明该笔借款真实发生。崔莹在获得借款后未按约还本付息,其行为已属违约,应当承担相应的还款责任。虽然上诉人主张“借贷宝”平台的信息不真实，但其二审中提供的证据显示其在2018年4月9日没有发生过单笔数额为1309.98元的还款，该情况与被上诉人原审提供的来自“借贷宝”平台的证据所反映的上诉人在2018年4月9日的还款数额为1684.18元并不矛盾，本院对于上诉人提出的相应主张不予支持。 关于本案所涉利息应当如实计算问题，上诉人主张应当从2020年8月20日开始执行年利率15.4%。本院认为，根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案一审立案时间为2020年7月7日，原审法院不适用该司法解释审理本案符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年十二月七日 书记员 范佳慧