湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2820号原告：彭斯记，男，汉族，1967年7月23日出生，住钟祥市。原告：贺永军，男，汉族，1968年9月28日出生，住钟祥市。二原告委托诉讼代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沙洋县裕农种业经营部，住所地沙洋县百川市场，统一社会信用代码92420822MA48UAU890(1-1)。经营者：张庆宇，男，汉族，1959年11月11日出生，住沙洋县，委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭斯记、贺永军与被告沙洋县裕农种业经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭斯记、贺永军及其委托诉讼代理人向守平，被告沙洋县裕农种业经营部经营者张庆宇及其委托诉讼代理人彭希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失291393.00元；2、判令被告赔偿原告购种款31768.00元；3、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告从安徽永民种业有限公司调进“皖7**”大豆种子，为推广该品种在钟祥××××等地区的种植，被告指派专人将“皖7**”大豆种子送到原告等各农户田间地头进行宣传、推广和销售。并宣称该品种耐旱、耐涝，株高可达60-70cm，豆荚大、多、产量高。在此情况下，原告分别于同年5月13日、5月17日、6月3日在被告送货的田间地头现场购“皖7**”大豆种子6620斤，支付购种款31768.00元。之后，原告按该种子栽培技术要求，种植面积680亩。与此同时，原告还种植了其他品种大豆（冀豆12，中豆41）100余亩。在后期田间管理期间，发现所种植的“皖7**”大豆种子大田表现为豆荚籽粒均有青瘪、表皮褶皱现象。与原告所种植的其它品种大豆相比大量减产，且商品性较差。为此，原告找被告协商，要求被告赔偿原告经济损失及购种款，被告拒赔。在协商期间，原告得知“皖7**”大豆种子适应种植区域是江淮丘陵区和淮北区，审定编号为皖豆2016008。2018年9月，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司就种植“皖7**”大豆的损失进行评估，评估损失价值485655.83元。原告为维护合法权益，特诉请贵院，请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告主体资格。证据二：被告营业执照复印件。证明被告的主体资格。证据三：原告购种发票、凭证。证明原告购种时间、品名、数量、金额。证据四：原告承包耕田的证明、合同。证明原告承包农田的亩数及地理位置。证据五：“皖7**”种子包装标检复印件。证明1、适应的种植区域江淮丘陵、淮北地区；2、在适应区域种植的产量表现；3、审定编号及审定级别；4、该种子在湖北地区销售未经鄂引种试验、审定；5、被告终端销售超越品种审定适宜区域属违法行为。证据六：产量损失鉴定评估收费发票。证明评估费用。证据七：鉴定评估报告书。证明原告的损失。被告辩称，1、原告向被告所购买并种植的“皖7**”号大豆种子不存在质量问题。根据沙洋县种子管理局出具的《大豆品种“皖7**"种植大田种子质量田间现场鉴定书》明确给出的专业鉴定结论：该批“皖7**"大豆种子田间纯度为99.3%，种子质量符合GB4404.2-2010规定的大豆大田用种纯度不低于98%的标准。高温是导致大豆籽粒青瘪、褶皱的主要原因，沙洋7、8月份气温偏高，导致大豆生育期缩短，成熟期较正常年份提前。因此，原告农田减产，并不能与“皖7**"号大豆种子质量问题挂钩；2、被告不应当承担民事责任。原告向被告所购买并种植的“皖7**”号大豆种子减产损失不应由被告承担，且被告跨区域销售该大豆种子也不应承担民事责任。本案所涉“皖7**”号大豆种子没有违反《中华人民共和国种子法》第四十六条的相关规定，因此被告不应承担原告的损失。同时根据《湖北省主要农作物品种引种管理办法》第四条本办法所称品种引种是指从与湖北相邻省(市)同一生态区域引进通过该省(市)审定的主要农作物品种的行为。相邻省(市)指河南、陕西、湖南、江西、安徽、重庆六个省(市)。本案所涉“皖7**”号大豆种子系住所地在安徽省的安徽永民种业有限责任公司生产，安徽省与湖北省地处同一生态区域内，按照农作物作业生产规律，此主要农作物“皖7**"号大豆种子也应适合在湖北耕作。被告请求依法裁判。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：农作物种子经营登记证复印件一份，证明被告有销售种子的资格。证据二：种子质量鉴定书复印件一份，证明“皖7**”出现问题与种子质量无关，是受高温天气影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人进行了举证、质证和辩论，并将当事人提交的证据存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告从安徽永民种业有限责任公司调进“皖7**”大豆种子销售，该种子适应种植区域为江淮丘陵和淮北区，种子类别为大田用种，审定编号为皖豆2016008，产地为安徽。原告于同年5月-6月购“皖7**”大豆种子6620斤，支付购种款31768.00元。原告种植面积680亩，在后期田间管理期间，发现所种植的“皖7**”大豆种子大田表现为豆荚籽粒均有青瘪、表皮褶皱现象。与其所种植的其它品种大豆相比大量减产，且商品性较差。原告要求被告赔偿原告经济损失及购种款，被告拒赔。2018年9月，操兵、赵猛同本案原告彭斯记、贺永军和另一案件原告敖成进、贺永军、周先军共同委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司就种植“皖7**”大豆的损失进行评估，总面积为2418亩，总评估损失价值1726935元，支出鉴定费16000元，其中本案原告种植面积为680亩，损失为485655.80元，分摊鉴定费4500元。本院认为，本案争议的焦点是被告作为终端销售者销售“皖7**”号大豆是否合法。根据《中华人民共和国种子法》第十九条规定“通过国家级审定的农作物品种和林木良种由国务院农业、林业主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的农作物品种和林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；其他省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域引种农作物品种、林木良种的，引种者应当将引种的品种和区域报所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业主管部门备案”，种子销售活动不受种子生产经营许可载明的有效区域限制，但种子的终端销售地应当在品种审定、品种登记或标签标注的适宜区域内。终端销售指不再销售给种子经营者，直接销售给农业生产者的销售行为，终端销售地是指直接销售给农业生产者的销售行为所在地。被告将超出审定公告适宜区域的“皖7**”大豆在原告所在地销售，虽是同一适宜生态区的地域，但属于引种农作物品种，应当在湖北省备案，但被告未报省人民政府农业主管部门备案。在种子信息完整真实予以明示的情况下，销售超出审定公告适宜区域种子的行为，是交易双方的自由选择，原告作为种子使用者忽略规避风险义务，意味着要承担相应风险可能带来的损失，故原、被告各自承担50％责任。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国种子法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沙洋县裕农种业经营部赔偿原告彭斯记、贺永军经济损失242827元；被告沙洋县裕农种业经营部赔偿原告彭斯记、贺永军购种款31768元；三、被告沙洋县裕农种业经营部支付原告彭斯记、贺永军鉴定费4500元；四、驳回原告彭斯记、贺永军的其他诉讼请求。上述一至三项限本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，减半收取计3073元，原告彭斯记、贺永军负担573元，被告沙洋县裕农种业经营部负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年十二月十八日法官助理曾露萍书记员杨欢