广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初571号原告：鹤山市三高医疗器械有限公司。住所地：广东省鹤山市********。法定代表人：胡艳球，该公司董事长。被告：鹤山市市*监督管理局。住所地：广东省鹤山市**********。负责人：罗超华，该局局长。出庭负责人：李伟安，该局二级主任科员。委托代理人：易德文，该局工作人员。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被告：鹤山市人民政府。住所地：广东省鹤山市*********。负责人：聂加伟，该市市长。委托代理人：安培晶，该政府办公室综合二股副股长。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。原告鹤山市三高医疗器械有限公司（以下简称“三高医疗器械公司”）诉被告鹤山市市*监督管理局（以下简称“鹤山市监局”）、被告鹤山市人民政府（以下简称“鹤山市政府”）食品行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告三高医疗器械公司的负责人胡艳球、被告鹤山市监局的出庭负责人李伟安及委托代理人易德文、钟柳、被告鹤山市政府的委托代理人安培晶、钟柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月6日，鹤山市监局作出鹤市监处〔2020〕30号《行政处罚决定书》，认为三高医疗器械公司存在经营超过保质期食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第一百二十四条第一款第（五）项、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第八条第（二）项和第九条第（二）项、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量量化指导标准》（食品安全法）序号第5.5之“违法程度较轻”的情节，决定对三高医疗器械公司作出如下行政处罚：1、立即停止违法经营行为；2、没收违法销售的食品“荞麦速食面”7包、“燕麦速食面”1包；3、罚款50000元。三高医疗器械公司不服，向鹤山市政府申请行政复议。鹤山市政府于2020年5月18日作出鹤府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持鹤山市监局作出的上述《行政处罚决定书》。三高医疗器械公司诉称：一、鹤山市监局、鹤山市政府认定事实错误。三高医疗器械公司是一家主营三高仪的二类医疗器械公司，向来守法经营，依法取得食品经营许可证，但从未经营涉案超过保质期的“荞麦速食面”和“燕麦速食面”。涉案8包超过保质期速食面是三高医疗器械公司未能及时发现并清理所致。且客观上涉案的8包速食面生产日期不是清晰印在外包装盒上，而是隐藏在内包膜上，外包装盒没有生产日期，发现这类货品应继续深查才对，但店员没有及时上报又不敢私拆外包装，这才导致三高医疗器械公司未能及时发现并及时清理。三高医疗器械公司没有经营超过保质期速食面的事实，有熟知本店经营情况的社会人士、顾客可以证实。鹤山市监局在立案调查后，在涉案《行政处理决定书》中明确表达了“无法核实涉案批次的食品在超过保质期后的销售数量”。综上，鹤山市监局以2019年11月15日到三高医疗器械公司检查发现货架上摆有涉案8包（涉案金额120元）超过保质期速食面而认定三高医疗器械公司经营超过保质期食品明显属于认定事实错误。二、鹤山市监局对三高医疗器械公司作出的处罚，适用法律错误。三高医疗器械公司承认未能按照《食品安全法》第五十四条及《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十九条的相关要求对超过保质期的8包速食面及时进行标示存放或进行无害化处理、销毁。三高医疗器械公司的管理虽不够完善，但从来没有经营过超过保质期的食品，没有造成任何社会危害，对于涉案8包超过保质期速食面完全没有主观故意。即鹤山市监局应适用《中华人民共和国食品安全法实施条例》第六十九条、《食品安全法》第一百二十六条的相关规定作出处罚，而鹤山市监局错误适用《食品安全法》第三十四条、第一百二十四条的规定进行处罚。鹤山市政府没有查明事实并纠正鹤山市监局作出的错误行政行为。三、鹤山市监局在送达听证通知时，没有告知听证的含义以及听证的权利义务，程序违法；四、在新冠病毒疫情形势下，代表人民政府执法行政部门更应体谅民间疾苦，共克时艰。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”综上，请求判令：1、撤销鹤山市监局作出的鹤市监处〔2020〕30号《行政处罚决定书》；2、撤销鹤山市政府作出的鹤府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》。三高医疗器械公司向本院提交如下证据：1、鹤市监处〔2020〕30号《行政处罚决定书》、鹤府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》；2、《告示》；3、顾客证明书；4、《违法停车告知单》；5、记录本、刘荣卿证明（2020年8月31日）。鹤山市监局辩称：一、鹤山市监局是对食品生产经营活动实施监督管理的行政职能部门。根据《食品安全法》第五条第二款的规定，以及2018年国务院机构改革方案“将国家工商行政管理总局的职责，国家质量监督检验检疫总局的职责，国家食品药品监督管理总局的职责，国家发展和改革委员会的价格监督检查与反垄断执法职责，商务部的经营者集中反垄断执法以及国务院反垄断委员会办公室等职责整合，组建国家市场监督管理总局”，鹤山市监局作为鹤山市辖区***监督管理部门，依法对辖区内食品生产经营活动实施监督管理行使行政职权。鹤山市监局作出涉案行政行为的主体适格。二、三高医疗器械公司经营超过保质期食品的违法行为，事实清楚、证据确凿，适用法律准确。1、三高医疗器械公司经营的“荞麦速食面”、“燕麦速食面”，属于超过保质期期限的食品。鹤山市监局在2019年11月25日对三高医疗器械公司的经营场所进行执法检查，当场扣押三高医疗器械公司的7包“荞麦速食面”和1包“燕麦速食面”。其中，“荞麦速食面”的外包装标示保质期为12个月，净含量200g，内包装标示的生产日期2018/03/08，该食品的保质期于2019年3月7日届满；“燕麦速食面”外包装标示保质期为12个月，净含量200g，内包装标示的生产日期2017/12/10，该食品的保质期于2018年12月9日届满。扣押的物证证实“荞麦速食面”和“燕麦速食面”均属于超过保质期期限的食品。2、三高医疗器械公司有经营超过保质期期限食品的违法行为。三高医疗器械公司将“荞麦速食面”、“燕麦速食面”标示价格放置在货架上待售，有现场照片予以证实。其提供的销售台帐（记录本）证实该公司在2019年6月出售2包荞麦速食面。三高医疗器械公司的工作人员温雪萍接受执法询问时，承认没有销售系统，销售的东西都是通过本子记录作为销售台帐。以上事实和证据均能互相印证，证据充分。3、行政处罚适用法律正确。三高医疗器械公司经营超过保质期期限食品的行为，违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，涉案行政行为对其作出停止违法行为等行政处罚，符合《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定。三、行政处罚的幅度适当。三高医疗器械公司于2018年6月7日、2018年1月11日从河南塞主粮农业科技有限公司分别购入“燕麦片500克”，从而获得赠送的20包共4000克的“荞麦速食面”、10包共2000克“燕麦速食面”。三高医疗器械公司是无偿取得涉案的食品，但其在该食品超过保质期后，仍然以15元/包的高价出售。因此，三高医疗器械公司销售超过保质期食品的行为，严重威胁人民群众特别是长者的身体健康，违法情形较为恶劣，危害后果较重。三高医疗器械公司作为食品销售企业，根据《食品安全法》第五十三条第二款和第五十四条的规定，负有建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期等内容，并保存相关凭证的义务，也负有及时清理变质或者超过保质期食品的义务，但其在本案执法检查中未能提供食品进货记录，以工作疏忽为由也没有及时清理超过保质期食品，且超过保质期半年以上的食品仍然继续销售，违法时间较长。本案中，三高医疗器械公司以未能及时发现超过保质期食品致未清理和涉案食品只作赠送不作销售为由进行狡辩，拒不承认销售超过保质期食品的违法事实，没有悔改意愿，不存在减轻处罚的情节。经调查查明，三高医疗器械公司销售超过保质期食品不足一万元。根据《食品安全法》第一百二十四条的规定，处罚幅度为五万元以上十万元以下罚款。本案行政处罚作出的罚款已经是法定的最低幅度。综上，请求依法驳回三高医疗器械公司的诉讼请求。鹤山市监局在法定期限内向本院提交如下证据及依据：1、立案审批表；2、现场笔录、现场拍照照片；3、《实施行政强制措施决定书》、购物清单、《延长行政强制措施期限决定书》、送达回证；4、询问通知书、询问笔录、营业执照（三高医疗器械公司）、授权委托书、身份证；5、食品经营许可证；6、记录本；7、产品发货单、营业执照、食品生产（经营）许可证、出厂检验报告；8、鹤市监处告〔2020〕3-S2号《行政处罚告知书》、送达回证；9、《行政处罚申辩书》；10、鹤市监处〔2020〕30号《行政处罚决定书》、送达回证；11、《食品安全法》《中华人民共和国行政处罚法》《江门市食品药品监督管理局行政正处罚自由裁量适用规则》《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量指标标准》。鹤山市政府辩称，三高医疗器械公司不服鹤山市监局作出的行政处罚，于2020年4月3日向鹤山市政府申请行政复议。鹤山市政府经审查，于2020年4月7日决定受理，并向鹤山市监局发出行政复议答复通知，后于2020年5月18日作出涉案《行政复议决定书》并送达各方当事人。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，程序合法。鹤山市政府经审查相关材料，认为三高医疗器械公司销售超过保质期食品的违法行为，事实清楚、证据充分，原行政处罚适用法律准确，处罚幅度适当，符合《食品安全法》的有关规定，遂作出维持该处罚决定的复议决定，并无不当。综上，请求驳回三高医疗器械公司的诉讼请求。鹤山市政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1、《行政复议申请书》；2、行政复议受理申请书、送达回证；3、提出行政复议答复通知书、送达回证；4、《被申请人答复书》；5、鹤府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》、送达回证；6、《中华人民共和国行政复议书》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》。经审理查明，2019年11月15日，鹤山市监局到三高医疗器械公司位于鹤山市********之一三四的经营场所进行执法检查，在其货架上发现8包净含量分别为200g的过期食品，均标价为15元/包，总货值120元。其中，“荞麦速食面”7包，外包装标示保质期为12个月，内包装标示的生产日期2018年3月8日；“燕麦速食面”1包，外包装标示保质期为12个月，内包装标示的生产日期2017年12月10日。鹤山市监局现场拍照取证，并对该两种食品采取了扣押行政强制措施。2019年11月15日，鹤山市监局向三高医疗器械公司发出《询问通知书》，要求其携带相关材料到该局接受询问调查。2019年11月21日，三高医疗器械公司店长温雪萍接受该公司委托到鹤山市监局接受调查时述称：1、前述两种食品的供应商为河南塞主粮农业科技有限公司，该两种食品系购买“燕麦片500克”商品时获赠的，可以提供供货商及生产厂家内蒙古塞主粮食食品科技有限公司的《营业执照》和《食品经营许可证》，但没有进货单；2、三高医疗器械公司没有销售系统，所销售的东西均通过本子记录作为销售台帐；3、三高医疗器械公司没有售卖过涉案两种食品，2019年6月销售台帐（记录本）记载的卖出2包“荞麦速食面”，估计是员工记录错了；4、鹤山市监局扣押的8包食品确实超过了12个月的保质期，由于食品生产日期印刷在内包装里，工作人员疏忽才导致没有能及时发现。三高医疗器械公司向鹤山市监局提交该公司及供货商、生产厂家《营业执照》和《食品经营许可证》、出厂检验报告、记录本、河南塞主粮农业科技有限公司出库单等材料。其中，出库单显示，2018年6月7日、2018年1月11日发货“燕麦片500克”，分别赠送20盒、10盒燕麦速食面，收件人杨献文，收货地址：鹤山市沙坪镇国泰广场134。2020年3月2日，鹤山市监局向三高医疗器械公司送达鹤市监处告〔2020〕3-S2号《行政处罚告知书》，告知三高医疗器械公司拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩的权利。同日，三高医疗器械公司向鹤山市监局提交《行政处罚申辩书》，认为三高医疗器械公司均通过合法销售渠道进货，食品均为检验合格产品，由于公司制度不完善和工作人员工作疏忽导致过期食品仍在货架上，并没有故意继续销售来牟利的主观恶意，且客观上涉案过期产品数量小、金额小，尚未对外进行销售，造成严重社会危害，属于情节轻微，又是初犯等，希望鹤山市监局减轻处罚。2020年3月6日，鹤山市监局作出鹤市监处〔2020〕30号《行政处罚决定书》，认为：1、经复核，对三高医疗器械公司的陈述、申辩意见不予采纳；2、三高医疗器械公司经营超过保质期的食品，违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定；3、三高医疗器械公司存在以下情形：能在规定时间内提供供货商资料、涉案食品购进记录及产品检验合格证明；违法行为未造成严重社会危害，还系初犯；涉案货值较少，低于3000元。根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第八条第（二）项和第九条第（二）项、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量量化指导标准》（食品安全法）序号第5.5之“违法程度较轻”的情节，决定对三高医疗器械公司作出如下行政处罚：1、立即停止违法经营行为；2、没收违法销售的食品“荞麦速食面”7包、“燕麦速食面”1包；3、罚款50000元。鹤山市监局于2020年3月10日将前述处罚决定书送达给三高医疗器械公司。三高医疗器械公司不服，于2020年4月3日向鹤山市政府申请行政复议。鹤山市政府于2020年4月7日受理三高医疗器械公司的复议申请，并通知鹤山市监局提交作出行政行为的证据、依据和相关材料。鹤山市监局在规定期限内向鹤山市政府提交《被申请人答复书》及相关证据材料。2020年5月18日，鹤山市政府作出鹤府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》，认为鹤山市监局作出的行政处罚决定主体适格、认定事实清楚，证据充分，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持鹤山市监局作出的上述《行政处罚决定书》。并分别于2020年5月21日、22日将该《行政复议决定书》送达鹤山市监局、三高医疗器械公司。三高医疗器械公司仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系食品行政处罚纠纷。根据《食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”的规定，鹤山市监局作为鹤山市食品安全监督管理部门，具有对该行政区域内违反食品安全相关法律法规规定的行为进行查处的职责，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，鹤山市政府作为鹤山市监局的本级人民政府，期有权受理对鹤山市监局作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。本案中，鹤山市政府的执法主体适格，本院亦予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、鹤山市监局作出的鹤市监处〔2020〕30号《行政处罚决定书》是否合法；二、鹤山市政府作出的鹤府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》是否合法。关于争议焦点一，涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；……”《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第五条规定：“市场监督管理部门作出下列行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：……（三）对自然人处以一万元以上、对法人或者其他组织处以十万元以上罚款；（四）对自然人、法人或者其他组织作出没收违法所得和非法财物价值达到第三项所列数额的行政处罚。各省、自治区、直辖市人大常委会或者人民政府对前款第三项、第四项所列罚没数额有具体规定的，可以从其规定。”《广东省行政处罚听证程序实施办法》第五条规定：“行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称行政机关）作出下列行政处罚（以下简称适用听证程序的行政处罚）决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：……（三）较大数额罚款；……前款所称较大数额罚款，是指对公民的违法行为处以5000元以上罚款，对法人或者其他组织的违法行为处以10万元以上罚款。”本案中，鹤山市监局在作出涉案行政处罚决定之前，已告知三高医疗器械公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及其依法享有的陈述、申辩权利，之后，还对三高医疗器械公司的陈述、申辩进行了复核，其行政处罚程序未违反法律规定，本院予以支持。至于三高医疗器械公司关于鹤山市监局未告知其听证权利，程序违法的主张。本案中，鹤山市监局对三高医疗器械公司仅处以50000元罚款及没收价值120元的涉案食品，尚未达到前述规定的应当组织听证的数额标准，故鹤山市监局未告知三高医疗器械公司有关听证的权利并无不当。《食品安全法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；……（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定……”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”第一百二十四条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第十一条规定：“有下列情形之一的，依法从轻或者减轻行政处罚：……（八）没有违反法律、法规或规章有关进货渠道、验收、仓储保管规定，且能在规定期限内如实、完整提供购进票据（购销合同）、交易对象许可证、资金往来凭证等文件材料；……（十）违法行为未造成严重社会危害，当事人系初次违法的；……”由上述规定可知，食品安全关乎国计民生。为保障公众身体健康和生命安全，我国食品安全法对食品的生产、加工、采购、销售、贮存和运输等各环节都作出了明确规定。食品经营者应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证，同时，还应及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者禁止销售超过保质期食品，如违反该规定，且尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门根据违法情节，作出相应行政处罚。本案现有证据显示，鹤山市监局在对三高医疗器械公司进行执法检查时，发现其在经营场所内销售货架上摆放着8包超保质期速食面，标示价格为15元/包，总货值为120元，三高医疗器械公司对该事实并无异议。该8包速食面虽尚未售出，但其在销售货架上进行标价摆放，属于商品的展示，是销售的组成部分，显然已进入流通销售环节。鹤山市监局据此认定三高医疗器械公司存在经营超过保质期食品的行为，并根据违法情节，对三高医疗器械公司作出立即停止违法经营行为、没收违法销售的食品及罚款50000元的行政处罚决定，未违反法律规定，本院予以支持。鹤山市监局在作出处罚决定时已经充分考量到三高医疗器械公司系初次违法等情节，酌情从轻处罚，且罚款数额已为法定最低幅度。因此，本案行政处罚不存在明显不合理的情况。三高医疗器械公司关于处罚过重，要求减轻或不予处罚等主张不能成立，本院不予支持。另外，《食品安全法》第五十四条及《中华人民共和国食品安全法实施条例》第六十九条系对食品贮存环节作出的特别规定，而涉案违法行为系发生在食品销售环节，故三高医疗器械公司主张按照《食品安全法》第一百二十六条等规定进行处罚理据不足，本院亦不予支持。关于争议焦点二，涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，鹤山市政府收到三高医疗器械公司提出的涉案行政复议申请后，于法定期限内受理该申请，并书面通知各方当事人。经审查各方当事人提交的材料，鹤山市政府认为鹤山市监局作出涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，理据充分，程序合法，遂于法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，决定维持该《行政处罚决定书》，并将该复议决定书送达各方当事人，程序合法，实体处理亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鹤山市三高医疗器械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告鹤山市三高医疗器械有限公司预交），由原告鹤山市三高医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  刘晓慧人民陪审员  李 莹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁运甜