文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6212号原告：颜可贵，女，1965年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈龙、何骁，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆熠辉物业管理有限公司，住所地重庆市渝**翠湖路五巷******，统一社会信用代码91500112073673951E。法定代表人：任珺，重庆熠辉物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王娅琼、陈曦，重庆远博律师事务所律师。原告颜可贵与被告重庆熠辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告颜可贵的委托诉讼代理人何骁，被告重庆熠辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人王娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜可贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付委托收益金额40090元；2、判令请求被告赔偿原告未按时履行合同的违约金4810.8元；3、判令请求本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月3日签订了南川大观镇“大观森林湖尚”商业中心临街商业楼1层01.28号商铺的委托经营管理协议书（编号023），约定委托经营的商铺为重庆秋收房地产开发有限公司的“大观森林湖尚”商业中心临街商业楼1层01.28号，建筑面积为21.1平方米，委托期限为3年，从2017年8月3日至2020年8月2日，约定的委托收益应从原告购房款交付之日起开始计算，共计40090元，若任何一方不履行协议约定的义务，均向守约方支付总房款3%的违约金。原告于2017年8月3日一次性付清了该商铺160360元的总价款，但是被告至今仍未将该商铺的委托收益支付给原告。原告认为，根据双方的商铺委托管理协议书，被告的违约行为已经严重损害了原告的合同权利，被告应当向原告承担未按时支付委托收益的违约责任。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。被告重庆熠辉物业管理有限公司辩称：1、原告委托被告代为经营和管理，被告并未向原告收取任何费用，合同履行应当是双方均应双方履行合同义务，而不是单方履行。案涉房屋并未交付，导致被告无法代为经营管理案涉房屋，合同前提条件不成立，原告诉讼缺乏事实和法律依据。2、被告是无偿接受委托，并未实际向被告实际交付房屋，被告也未实际参与经营和管理从中获得利益，原告的诉讼请求违背公平原则。3、双方在合同中为明确约定交房时间，是取决于开发商的交房时间，交付时间是以实际的房屋交付时间，但是原告并未交付案涉房屋，导致合同无法履行，是开发商逾期交房所致，不能归结与被告，不应由被告承担相应后果。4、原告并未实际取得房屋所有权，也没有权利享有收益，且被告并未收到房屋，希望法庭公正裁判。5.原告未实际产生损失，对于原告主张的违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年8月3日，原告颜可贵与案外人重庆秋收房地产开发有限公司签订《商铺认购合同》，原告颜可贵向案外人重庆秋收房地产开发有限公司购买位于南川区大观镇“森林湖尚”项目中的临街商业楼1层01.28号商铺，建筑面积为21.1平方米，该商铺总金额为160360元。同日，原告颜可贵作为甲方，被告重庆熠辉物业管理有限公司作为乙方签订《商铺委托经营管理协议书》，该协议书载明：“鉴于：甲方系大观森林湖尚商铺的认买者，乙方系专业从事商业地产运营管理的公司。甲方在认购商铺前，遵义中奥房地产开发有限公司已委托乙方对（大观森林湖尚）进行统一招商运营管理，因此，双方就甲方认购的商铺委托经营及管理事项，达成如下协议。1、委托事项：甲方同意将其购买的重庆秋收房地产开发有限公司的“大观森林湖尚”商业中心的商铺1层01.28号，建筑面积为21.1平方米，销售单价7600元/㎡，总房款160360元，该商铺委托给乙方全权经营和管理。委托经营的内容包括但不限于：接收物业、签订租赁合同、收取租金、店铺装修等一切有利于大观森林湖尚经营的活动。2、委托期限及起止日期：（1）该商铺委托期限为3年，委托期限起始于甲方购房款项交付之日，即2017年8月3日至2020年8月2日。（2）本协议商铺产权所有人将购房款交付后，产权所有人明确和本合同的签订当事人一致后生效。第三章委托收益：1、甲方委托收益从交付房款之日起算（即2017年8月3日）第一年收益收取日2017年8月3日已付房款8%12829元整，第二年收益收取日2018年8月3日已付房款8%12829元整，第三年收益收取日2019年8月3日已付房款9%14432元整。2、支付方式：由乙方委托（第三方）每年起始日起的7个工作日内转账至甲方本合同内指定的开户银行账户。第四条甲方权利和义务4、鉴于乙方对开发商开发的商铺统一招商经营，甲方委托乙方按照甲方与开发商签署的商品房买卖合同接收商铺，办理商铺交接的一切手续，且无论开发商是否延期交房，本合同约定的租金收益时间不变，同时，因开发商延期交房而应由甲方享有的违约利益也由乙方享有。第六条违约责任：2、在协议有效期内，任何一方都不得无故终止协议。甲乙双方应全面履行本协议，任何一方不履行本协议约定的义务，均应向守约方支付总房款3%的违约金。”同日，原告颜可贵向重庆秋收房地产开发有限公司支付了该商铺购房款160360元，重庆秋收房地产开发有限公司向原告出具了《收据》。另查明，重庆秋收房地产开发有限公司最大股东为张兵，占股34%，重庆秋收投资有限公司的股东为张兵、张吉，各占股80%和20%，同时张吉也是被告重庆熠辉物业管理有限公司的股东，占股30%。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告举示的《商铺认购合同》、《商铺委托经营管理协议书》、《收据》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法、有效，受法律保护，原、被告双方均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。现原告已按约定按时交付了购房款，被告也应按照合同约定按时支付原告委托收益。被告未按约定履行支付原告委托收益的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付委托收益40090元的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持；对原告要求被告赔偿总房款3%的违约金4810.8元的主张，经本院核算，该违约金数额与被告逾期付款产生的资金占用损失相当，符合法律规定和双方约定，本院依法也予支持。对被告提出的辩解理由，被告公司与案涉商铺销售方重庆秋收房地产开发有限公司存在一定的关联性，被告公司对案涉商铺的实际销售和交付情况是知情的，并在与原告签订的《商铺委托经营管理协议书》中明确约定：“本协议商铺产权所有人将购房款交付后，产权所有人明确和本合同的签订当事人一致后生效。鉴于乙方对开发商开发的商铺统一招商经营，甲方委托乙方按照甲方与开发商签署的商品房买卖合同接收商铺，办理商铺交接的一切手续，且无论开发商是否延期交房，本合同约定的租金收益时间不变，同时，因开发商延期交房而应由甲方享有的违约利益也由乙方享有。”因此，被告的辩解理由，不符合双方约定和客观事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，由被告重庆熠辉物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告颜可贵委托收益40090元和违约金4810.8元，共计44900.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告重庆熠辉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年十二月一日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东