湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2886号上诉人（原审原告）：曹**琴，女，1999年3月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：曹某1，男，2006年1月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。法定代理人：曹某2，男，1952年2月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曹镇江，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南畅达电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣****。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖泽洲，湖南宏法律师事务所律师。上诉人曹**琴、曹某1因与上诉人曹镇江、被上诉人湖南畅达电力建设有限公司（以下简称畅达电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹**琴、曹某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判畅达电力公司、曹镇江赔偿因曹伟文死亡造成的人身损害赔偿费共计942277元（注：其中死亡赔偿金733960元、精神抚慰金50000元、丧葬费32997元、被抚养人生活费125320元）；二、案件受理费由畅达电力公司、曹镇江负担。事实和理由：一、2019年7月4日，畅达电力公司在承建兴宁十龙潭老朱家坪组农网改造过，曹伟文在现场施工，完成作业后，突感不适，经抢救无效后死亡。后经资兴市“三调联动办”主持调解，曹**琴、曹某1与曹镇江初步达成协议，由曹镇江预先支付了67000元损失。因曹**琴、曹某1认为曹伟文与畅达电力公司存在劳动关系，后经劳动仲裁和法院审理均认为曹伟文与畅达电力公司之间不存在劳动关系，但畅达电力公司将工程转包给没有资质的曹镇江，应承担用工主体责任。一审认定事实不清，适用法律不当。曹镇江针对曹**琴、曹某1的上诉辩称，答辩意见与曹镇江上诉的理由一致。曹镇江上诉请求：一、撤销一审判决，改判曹镇江不再对曹**琴、曹某1承担经济补偿责任；二、案件受理费由曹**琴、曹某1负担。事实和理由：一、曹镇江对曹伟文的死亡不持异议，一审法院认为曹镇江承包工程是为了获利，从公平原则出发，给付曹**琴、曹某1120000元经济补偿，超过了公平原则的补偿比例。曹镇江聘用曹伟文每天工资260元，本案曹伟文死亡，总损失为345465元，曹镇江补偿20%计算为69093元，曹镇江已经给付了67000元，支付殡仪费用3000元，合计70000元，一审法院判令曹镇江再给付50000元，则支付比例高达35%，与法律规定的公平原则的酌定补偿不符。曹**琴、曹某1针对曹镇江上诉辩称，曹伟文死亡是由于在提供劳务过程中受伤造成，曹镇江、畅达电力公司应当赔偿，即使按照公平原则，一审判决的金额也不公平。曹伟文是在工作时间在工作地点死亡，主要责任在于曹镇江、畅达电力公司。一审按照农村标准计算曹伟文死亡造成的损失是错误的，曹伟文长期从事安装工作，应按城镇标准计算。畅达电力公司针对曹**琴、曹某1、曹镇江的上诉辩称，一、曹伟文是在2019年7月4日19时30分左右提供劳务结束后，因自身疾病死亡，曹镇江、畅达电力公司无任何过错。二、曹伟文长期居住生活在农村照看曹某1，只有在曹某1暑假期间才外出做零工，曹某1的抚养费也应按农村标准计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当驳回曹**琴、曹某1的诉讼请求。曹**琴、曹某1向一审法院起诉请求：一、判令畅达电力公司、曹镇江连带赔偿曹**琴、曹某1因父亲曹伟文死亡造成的人身损害赔偿费用共计942277元（其中死亡赔偿金733960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32997元、被抚养人生活费125320元）；二、本案诉讼费及其他费用由畅达电力公司、曹镇江承担。一审法院认定事实：畅达电力公司（自然人投资或控股）成立于2012年2月24日，经营范围是电力工程、建筑工程、市政公用工程、地基基、地基基础工程工程、城市及道路照明工程、机电工程、建筑机电安装工程、通信工程施工及劳务承包等。2019年2月16日，畅达电力公司将所承包的资兴市10ＫＶ宁城线（杨木塘支线、仙桥支线、心田村、台前村）农网工程劳务转包给曹镇江。曹**琴、曹某1的父亲曹伟文自2010年起开始从事农网改造架设电线工作。2019年6月26日，曹伟文经工友李湘雄介绍到曹镇江上述农网工程工地做工，从事农网线路安装工作。双方口头约定260元／天。由曹伟文自带做工的工具，工作时间、工作任务、食宿均由曹镇江安排，工资由曹镇江发放。2019年7月4日18时许，曹伟文从电线杆上收工下来后，坐在地上身体不适当场死亡。资兴市公安局物证鉴定室干警对现场情况和死者尸体尸表情况进行勘验后作出情况说明，排除曹伟文受机械性暴力损伤后死亡。资兴市公安局兴宁派出所出具的死亡证明写明初步排除他杀，疑似突发疾病死亡。经资兴市“三调联动办”调解，曹镇江预先支付曹**琴、曹某167000元损失费用和3000元殡仪馆费用。一审法院认为，本案争议焦点为，畅达电力公司、曹镇江对于曹伟文死亡是否应承担责任。曹伟文在曹镇江的安排下从事农网线路安装，从电线杆上收工下来后死亡，属于在提供劳务的合理时间内死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，公安机关的情况说明排除了曹伟文受机械性暴力损伤后死亡，曹**琴、曹某1方未能提供证据证明曹伟文的死亡后果系遭受本人以外的外部环境、他人行为等外力侵害所致，而非自身疾病发展的结果。即曹**琴、曹某1无证据证明曹伟文从事劳务的活动与死亡后果具有因果关系以及曹镇江存在过错。故曹**琴、曹某1要求曹镇江承担赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予支持。考虑曹镇江作为接受劳务一方从曹伟文提供的劳务中获取利益的事实，从公平原则出发，由曹镇江给予适当的经济补偿来弥补曹**琴、曹某1因其父亲死亡产生的损失较为合理。一审法院酌定补偿曹**琴、曹某1120000元为宜，曹镇江已给付二曹**琴、曹某170000元，还应给付50000元。畅达电力公司将承包的资兴市10ＫＶ宁城线农网工程劳务转包给不具备相关资质的曹镇江承包施工，应与曹镇江共同承担补偿责任。综上，一审判决如下：“一、湖南畅达电力建设有限公司、曹镇江在本判决生效之日起十五日内给付原告曹**琴、曹某1经济补偿款50000元；二、驳回原告曹**琴、曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13223元，减半收取6611.5元，由原告曹**琴、曹某1负担5261.5元，由被告湖南畅达电力建设有限公司、曹镇江负担1350元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是曹伟文死亡造成的损失应如何分摊的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。但本案中，曹伟文在提供劳务后死亡，无证据证明其死亡系其自身或曹镇江的过错导致，故一审法院适用公平原则分摊本案损失，处理正确。曹**琴、曹某1要求曹镇江承担全部责任的上诉请求，不能成立，本院不予支持。曹伟文长期从事电工工作，按城镇标准计算其死亡造成的损失为942277元，一审法院判令曹镇江补偿120000元，为损失的12.73%，没有超过公平原则的限度。故曹镇江关于应按农村标准计算曹伟文损失，曹镇江已经给付70000元，不应再赔偿50000元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，曹**琴、曹某1、曹镇江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人曹**琴、曹某1预交12022.77元，由上诉人曹**琴、曹某1负担；上诉人曹镇江预交1050元，由上诉人曹镇江负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 杨利平审判员 李建湘二〇二〇年十二月十一日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。