辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11269号上诉人（原审被告）：李泽宇，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市东陵区营盘西街**楼**。法定代表人：胥赢，系公司总经理。上诉人李泽宇因与被上诉人大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司（简称：万象美物业沈阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。李泽宇上诉请求，一、撤销一审民事判决书；二、依法驳回被上诉人诉讼请求；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判令上诉人承担70％的赔偿责任无事实和法律依据。1、被上诉人没有直接证据证明5部电梯损坏是上诉人公寓内喷淋突然喷水造成的，即被上诉人未能证明二者之间具有直接的因果关系。2、上诉人公寓内喷淋突然爆裂，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。上诉人2015年装修前己向被上诉人交纳了装修保证金。被上诉人验收合格后，退还了全部装修保证金，并在其为上诉人出具的装修许可证、装修申请表上签字，对上诉人装修的认可，说明上诉人的装修不存在任何问题。并且，该喷淋在收房前就己存在，上诉人未对喷淋进行改动。涉案的消防喷淋系公共设施，属整栋楼消防设施设备的一部分，户内也并无可控制喷淋的开关，因此，被上诉人作为物业管理人负有维护、修理的义务。因公寓内喷淋产生的纠纷由物业管理方承担即被上诉人自行承担。上诉人不应承担责任。二、损失数额认定错误。1、一审法院未对此次事故成因及损失数额进行鉴定，被上诉人所提交的损失清单及增值税专用发票不能作为确定本次事故实际损失的依据。2、被上诉人提交的维修费76,059.74元中，含税金1,0491元。不应包括在赔偿范围内。一审法院判令上诉人承担包括税费在内的损失，显然系适用法律错误。万象美物业沈阳公司未提交二审参诉意见。万象美物业沈阳公司向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告所属设备损坏造成的直接经济损失76,059.74元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的沈阳奥体万达公寓A4?13楼1318的业主。2018年1月4日凌晨左右，原告户内喷洒喷水，造成原告所属公区设备被浸泡、大部分设备损坏，包括多部电梯、摄像头等，经济损失巨大。原告工作人员多次通知被告进行赔偿，被告以公寓从开发商手里购买，未私自改动喷淋消防设备为由拒绝。事发第一时间，原告进行查看，发现该户内业主自行装修过，且已把保温墙拆除。温度过低，是造成喷淋头爆裂喷水的主要原因。为了不影响其他业主通行，原告前期先行垫付维修费用。现请求被告赔偿原告相关经济损失。李泽宇一审辩称，一、本案为财产损害赔偿纠纷，根据谁主张谁举证，原告应证明损害事实存在，侵权行为与损害事实存在因果关系，行为具有违法性，行为人具有过错。首先，原告应举证证明其五部电梯被水浸泡的损失是被告造成的（因果关系）。其次，还应证明其损失数额。根据原告提供的证据材料，2019年1月4日，被告公寓内喷淋突然爆裂喷水，但直至2019年1月10日、1月16日原告才与案外人日立电梯(中国)有限公司辽宁分公司签订两份《电梯材料销售合同》。被告认为，事发与维修之间间隔一周之久，原告没有直接证据证明其主张的5部电梯损坏是因被告公寓内喷淋突然喷水造成的，即证明二者之间具有直接的因果关系。因原告举证不能，请求法院驳回原告的诉讼请求。另因原告未申请法院对喷淋爆裂原因进行鉴定，无法举证证明被告对喷淋爆裂具有过错，属举证不能。二、关于损失数额：1、原告未举证证明其电梯损失与被告公寓内喷淋爆裂喷水之间具有直接的因果关系及被告公寓内喷淋喷水造成其电梯损失的具体数额。首先，电梯材料的更换是否为此次事故所致，其次，电梯材料是否必须更换，最后，《电梯材料销售合同》中材料明细表中的材料是否全部用于此次造成损失的电梯设备中。原告没有证据证明以上问题，证据材料不足以证明其直接损失。被告认为，即便被水浸泡，也不可能造成5部电梯同时损坏的严重后果。2、被告的公寓在五部电梯口的最里边，距离电梯口有相当远的距离。且，在电梯被水泡之前，就经常出故障，不好使。3、原告主张的是直接损失，但其提供的损失清单中，包括一万多的税费，不应包括在内。同时，根据《业主手册》，原告作为物业管理方对公寓有24小时巡逻的义务，在发现公寓内喷淋爆裂喷水的情况下，应在第一时间采取补救措施，防止损失扩大，否则，应自行承担扩大部分的损失。原告主张被告支付前期垫付的维修费用，无事实和法律依据，应予驳回。一审诉讼中，原告万象美物业沈阳公司围绕其诉讼请求依法提交了电梯材料销售合同、材料明细表各2份，银行汇款查询指令l份，辽宁增值税专用发票1份，验收单及立项审批表4页，沈阳市电梯日常维修保养合同2册，图纸一张，告知函一张，照片26张，视频光碟1张，装修许可证、装修申请表、装修拆改平面5页，装修施工承诺书2页，装修工程竣工验收表1页，承诺书1页。法院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的部分，予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：被告李泽宇系沈阳奥体万达公寓A4?13楼1318号公寓的业主，原告万象美物业沈阳公司系该公寓的物业管理公司。被告李泽宇购买该房屋后，对房屋进行了改装、装修，拆除了户内消防喷洒的保温墙，并出具了承诺书，写明窗户、保温墙拆除以后，如出现漏水消防保温问题，自己解决。2018年1月4日凌晨左右，户内喷洒冻裂喷水，造成原告所属公区设备被浸泡、5部电梯停运，后双方对维修问题末达成一致意见，原告万象美物业沈阳公司先行对电梯进行了维修，花费了维修费76,059.74元，其中税金10,491元。现请求被告李泽宇赔偿，诉至法院。一审法院认为，被告李泽宇在对其所有的房屋进行装修时，进行了改装，拆除了户内消防喷洒的保温墙，并出具了承诺书，承诺窗户、保温墙拆除以后，如出现漏水消防保温问题自己解决，现因温度过低，导致消防喷洒喷水，造成了户外电梯停运，所产生的维修费用，理应进行赔偿，原告万象美物业沈阳公司给被告李泽宇出具了装修许可证、在装修申请表上签字同意，视为是对改装的认可，对可能产生的后果预见不足，应承担一定的过错责任，故维修电梯所发生的费用应由被告李泽宇承担70％，原告万象美物业沈阳公司承担30％。考虑到电梯是整个楼内全体住户的公用设施，为了便于全体住户的使用，在双方无法达成共识的情况下，原告万象美物业沈阳公司先行进行维修，垫付全部费用，后主张由被告李泽宇承担并无不当，且漏水当时并没有对电梯损失进行鉴定，电梯现已维修完毕，明细无法反映出是否存在扩大损失维修的部分，故维修费用应由双方按责任共同承担。一审法院《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告李泽宇于本判决生效后十日内赔偿原告大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司电梯维修费76,059.74元的70％计53,241.82元。案件受理费1,701元，由原告大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司承担510元、被告李泽宇承担1,191元。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：上诉人李泽宇公寓室内消防设施发生泄漏事实客观存在。一审法院认定李泽宇将室内保温墙拆除导致室温过低，致使室内喷洒装置被冻坏，发生电梯等公共设备遭受水浸，判决李泽宇承担损失的70%，因李泽宇坚持否认其在装修过程中改变了消防设施的布局，且尚无证据证明消防管线系因低温冻裂而发生泄漏，存在争议的基础事实认定不清的情形，故案件依法应发回重审。重审中，应进一步查明李泽宇室内装修是否改动了原有设备状态，本次漏水事件是否为低温所致，并据查明的事实，妥善裁决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5172号民事判决。二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人李泽宇预交的二审案件受理费1,701元,予以退回。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月二日书记员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。