湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初83号原告：桂阳佰惠超市，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路。经营者：何增滔，男，1990年6月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托代理人：黄金，湖南上马律师事务所律师。被告：桂阳县市场监督管理局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路**。法定代表人:吴永平，桂阳县市场监督管理局局长。出庭负责人：欧阳福军。委托代理人：谭利平，男，1979年2月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路**。委托代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。原告桂阳佰惠超市（以下简称佰惠超市）不服被告桂阳县市场监督管理局（以下简称桂阳县市场监管局）食品行政处罚一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告佰惠超市的委托代理人黄金、被告桂阳县市场监管局的出庭负责人欧阳福军及委托代理人谭利平、龚茂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂阳县市场监管局于2020年8月20日作出桂市监案处字[2020]75号行政处罚决定，认定原告佰惠超市有经营超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对佰惠超市作如下行政处罚：1.没收超过保质期的食品；2.没收违法所得111元；3.罚款30000元。原告佰惠超市诉称：一、被告作出的行政处罚认定事实不清，证据不足，认定的案涉产品违法所得计算错误。因原告没有记录已销售产品的具体批次，被告简单确认销售清单中的案涉食品均为过期食品，实际上已销售的食品中可能存在未过期的情形。被告在计算违法所得时未扣除所售商品的购进价款，认定事实严重错误。二、被告自由裁量不当，原告违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，被告应当不予行政处罚。原告的违法行为极其轻微，且被查处后立即对所有过期商品进行下架处理并张贴《过期食品召回公告》及时纠正违法行为，直至被告案件调查终结之日也未发现因销售过期食品造成任何危害后果。被告在明知原告违法行为及其轻微的情况下仍对原告作出罚款30000元的行政处罚属于自由裁量不当，过罚不相当，违反了行政执法的基本原则。三、因新冠疫情影响，导致原告今年一直处于亏损状态，如被告仍坚持罚款，原告可能面临无法继续经营，不利于建设良好的营商环境。为此，原告诉至本院，请求依法撤销被告桂阳县市场监管局作出的桂市监案处字[2020]75号行政处罚决定书。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：桂市监案处字[2020]75号行政处罚决定书，用以证明被告对原告作出了行政处罚。被告桂阳县市场监管局辩称：一、桂阳县市场监管局对佰惠超市进行食品安全检查时发现佰惠超市陈列有超过保质期的食品，鉴于佰惠超市违法时间不长，货值金额不大并采取召回过期食品的措施，经过集体讨论决定依法予以减轻处罚，告知其陈述、申辩和听证的权利，作出行政处罚决定书后依法送达佰惠超市。桂阳县市场监管局作出的桂市监案处字[2020]75号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、现场查获的袋装系列糕点已超过保质期违法事实清楚，佰惠超市销售超过保质期食品的金额为111元应全部认定为违法所得，桂阳县市场监管局根据本案实际情况给予减轻处罚自由裁量并无不当，原告起诉的事实与理由不能成立。综上所述，桂阳县市场监管局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.案件来源登记表、立案审批表，用以证明被告于2020年6月2日立案调查佰惠超市涉嫌经营超过保质期的食品案件。2.营业执照、食品经营许可证、身份证复印件，用以证明佰惠超市的经营主体资格。3.询问调查通知书、授权委托书、身份证复印件，用以证明被告通知当事人接受询问，当事人委托店长秦敏负责。4.现场笔录，用以证明被告在对佰惠超市进行现场检查时发现25袋袋装系列糕点超出保质期，佰惠超市签字盖章认可。5.行政强制措施审批表、实施行政强制措施决定书、扣押物品清单，用以证明被告于2020年6月2日扣押了佰惠超市25袋超出保质期的袋装系列糕点，保质期最长到2020年4月20日。6.销售明细单、现场检查及超出保质期袋装糕点照片，用以证明佰惠超市在超出保质期后违法销售袋装系列6元糕点3袋共计18元，7元糕点3袋共计21元，8元糕点9袋共计72元，违法所得为111元。7.过期食品召回公告及照片，用以证明佰惠超市对过期食品发出了召回公告。8.对何增滔的调查笔录、责令改正通知书及送达回证，用以证明佰惠超市经营者何增滔认可经营超过保质期食品，且没有查验供货者的许可证及相关证明文件。9.对彭石炎的调查笔录、联营合同书、对秦敏的调查笔录、供货方营业执照、食品经营许可证及供货单，用以证明佰惠超市经营者何增滔认可经营超过保质期食品，且没有查验供货者的许可证及相关证明文件。10.当事人对证据发表意见笔录，用以证明经营者何增滔对上述证据均无异议。11.行政强制措施审批表、延长行政强制措施期限决定书及送达回证，用以证明延长对过期食品的扣押期限30日。12.减轻处罚申请，用以证明佰惠超市于2020年7月6日递交申请，请求减轻处罚。13.案件调查终结报告、案件审核表、重大复杂案件集体讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表，用以证明案件调查终结后，经过内部审核和集体讨论，拟作出行政处罚。14.行政处罚听证告知书及送达回证，用以证明被告于2020年8月14日送达听证告知书。15.行政处理决定审批表、行政处罚决定书及送达回证，用以证明被告于2020年8月20日作出行政处罚决定书并于次日送达佰惠超市。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、13、14、15的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议；对证据4的关联性和证明方向有异议，认为何增滔只是佰惠超市的老板，具体的管理是由店长秦敏负责；对证据5的合法性、关联性和证明方向有异议，认为被告作出的行政强制措施超期扣押行为违法；对证据6的关联性和证明方向有异议，认为销售的食品可能未超过保质期；对证据7、10、12的真实性、合法性无异议；对证据8的关联性和证明方向有异议，认为笔录并未确定销售过期食品；对证据9的关联性和证明方向有异议，认为没有证据证明已销售的食品最长保质期是2020年4月20日；对证据11的合法性、关联性和证明方向有异议，认为被告行政行为违法。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据被告无异议的本院予以认定。对被告提交的证据原告虽对部分证据提出异议，但并无其他证据佐证，经审查，被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2020年6月2日，被告桂阳县市场监管局在2020年食品安全大排查大整治百日行动中对原告佰惠超市进行食品安全检查时，发现佰惠超市食品陈列柜上陈列有超过保质期的食品。现场查区的过期食品有：1.袋装系列6元糕点八袋，包装日期是2020年3月6日，保质日期是2020年4月20日；2.袋装系列7元糕点一袋，包装日期是2020年3月4日，保质日期是2020年4月18日；3.袋装系列8元糕点十六袋，包装日期是2020年3月4日，保质日期是2020年4月18日。同日，桂阳县市场监管局立案，并作出桂市监强字[2020]60号实施行政强制措施决定书，决定扣押佰惠超市上述超过保质期的食品。同日，桂阳县市场监管局现场调取上述案涉袋装食品的销售明细单，经查，佰惠超市在2020年4月21日至2020年6月2日期间销售袋装系列6元糕点三袋，价款18元；7元糕点三袋，价款21元；8元糕点九袋，价款72元，销售所得价款共计111元。同日，佰惠超市作出过期食品召回公告，召回其超市2020年4月13日至2020年6月2日售出的袋装系列6元、7元、8元糕点。2020年6月3日，桂阳县市场监管局作出桂市监食流责改[2020]16号责令改正通知书，责令佰惠超市改正事项：进货时应当检验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明，建立食品进货检验记录制度。2020年6月30日，桂阳县市场监管局作出桂市监延强字[2020]03号延长行政强制措施期限决定书，决定将扣押食品的期限延长至2020年8月1日。2020年7月6日，佰惠超市向桂阳县市场监管局提交减轻处罚申请书。经过调查取证，2020年8月14日，桂阳县市场监管局向佰惠超市送达桂市监听告字[2020]75号行政处罚听证告知书，将拟作出行政处罚的事实、依据及享有陈述、申辩和听证的权利告知佰惠超市。佰惠超市未在规定的期限内提出陈述、申辩和听证申请。2020年8月20日，桂阳县市场监管局作出桂市监案处字[2020]75号行政处罚决定书，认定佰惠超市经营超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对佰惠超市作如下行政处罚：1.没收超过保质期的食品：①袋装系列6元糕点（捌袋）、②袋装系列7元糕点（壹袋）、③袋装系列8元糕点（壹拾陆袋）；2.没收违法所得111元；3.罚款30000元。该处罚决定书于2020年8月21日送达佰惠超市。2020年10月19日，佰惠超市向本院提起行政诉讼。本院认为，食品安全是重大的基本民生问题，关系人民群众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百二十四条第一款第（五）项规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告佰惠超市经营超过保质期食品的违法行为客观存在，被告桂阳县市场监管局作出的桂市监案处字[2020]75号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，处罚适当。原告佰惠超市的诉请撤销被诉行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桂阳佰惠超市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桂阳佰惠超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  黄**耕人民陪审员  杨寿伟二〇二〇年十二月八日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。