河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6425号原告：李政乾，男，汉族，1959年5月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：张子海，男，汉族，1957年12月19日出生，汉族，户籍所在地：许昌市魏都区，现住前进路东方。第三人：李延霞，女，汉族，1959年4月14日出生，户籍所在地：许昌市魏都区，现住魏都区。原告李政乾诉被告张子海、第三人李延霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李政乾委托诉讼代理人胡晓涵，被告张子海、第三人李延霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政乾向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于许昌车神汽车有限责任公司家属院2号楼1单元3层东户及地下室的评估拍卖,停止对该房屋和地下室的执行；2、本案诉讼费由被告承担。2020年10月30日原告收到许昌市魏都区人民法院送达的(2020)豫1002执异208号执行裁定书。原告认为许昌市魏都区人民法院裁定驳回原告提出的执行异议请求事项是错误的,理由如下:首先,原告母亲生前是许昌车神汽车有限责任公司退休职工,有集资房资格,案涉房屋及地下室系原告出资以其母亲菅淑玲名义集资的福利房,该房屋实际归原告个人所有。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明,收据不等于房产证,虽然许昌车神汽车有限责任公司收据上除了母亲菅淑玲名字外,还有第三人的名字,但不能说明涉案房屋和第三人有关,案涉房屋的集资款是分三次交纳的,前三次的收款收据中均没有第三人的名字,集资建房协议及收款收据中第三人的名字是其在原告不知道的情况下偷偷加上去的。事实上案涉房屋与第三人不存在任何关系,许昌市魏都区人民法院仅凭集资建房协议及收款收据中有第三人李延霞的名字便认定案涉房屋的权利人为李延霞、菅淑玲是错误的。其次,如前所述，该房屋及地下室系原告个人所有,不存在分割继承的问题,第三人对该房屋不享有份额,该房屋及地下室不能作为执行标的。退一步讲，该房屋及地下室是根据福利性政策以明显低于市场价格集资的,土地的性质是国家无偿划拨的,该房屋不同于商品房,房主对该房屋不享有完全产权,该房屋无法办理不动产登记证,也无法进行分割。最后,张子海诉李延霞民间借贷纠纷一案,许昌市魏都区人民法院作出(2018)豫1002民初6116号民事判决书。执行期间张子海向许昌市魏都区法院提起代为析产诉讼,要求对上述房产进行分割,2019年8月20日该案件开庭审理。该案件开庭审理后,直到2020年3月19日张子海在胜诉无望的情况下又主动撤回起诉。由此可见,目前该房屋产权张子海并未通过法院判决进行确权分割,该房产根本无法继续拍卖执行。综上所述,只有确认案涉房产归第三人李延霞个人所有的前提条件下法院才有权利进行拍卖,目前许昌市魏都区人民法院根本无法认定该房产归第三人李延霞个人所有,事实上涉案房屋及地下室也根本与李延霞无关,不能作为本案的执行标的。请求法院查明事实,支持原告的诉讼请求。被告张子海辩称：1、本案所涉及房屋是许昌车神公司单位集资房，第三人是许昌车神公司员工,享有公司职工集资房分配资格,原告并不是车神公司的员工，没有购买和分配集资房的资格。因此，原告所称的:其本人是房屋所有权人的说法不能成立。原告所称的购房时向其借款的事实无法印证,况且,借款行为与购房行为不是同一法律关系，不能因为购房时向银行贷款或者借款就可以说房屋的产权人是银行或者出借人的。集资建房协议书和集资款收据均已证明集资建房人是李延霞和菅淑玲，足以证明李延霞是房屋产权人,其财产可以予以强制执行。2、李延霞自购房以后一直在此居住至今,这个事实与集资建房协议书相吻合，也足以证明了李延霞就是产权人。3、本案所涉及的房屋是否办理不动产登记，不能影响李延霞是房屋产权人的事实,不能排除人民法院依职权对被执行人财产予以强制执行。原告提交的证据不能证明其对涉案房产享有实体权利，不享有排除人民法院对被执行人财产予以执行的资格,作为案外人，其要求停止执行该房产的异议请求不能予以支持。4、根据民事诉讼法的规定,人民法院可以直接对被执行人的财产予以强制执行,李延霞作为本案涉及房屋的产权人,完全可以予以强制执行,无需进行代位析产之诉,为了不浪费人民法院宝贵的诉讼资源，我才予以申请撤诉的。原告为了逃避债务,编造事实，浪费诉讼资源,一次又一次的无端提起诉讼,严重浪费了诉讼资源，其行为应当予以谴责。综上所述，人民法院(2020）豫1002执异208号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原告的起诉无有效证据支持，也无任何法律依据，应当予以驳回。第三人李延霞述称，关于此次诉讼，这个房子确实不是我李延霞的房子，为了让孩子上学，才把收到条加上我的名字，因为我心比较大，我也没有在意，同意原告诉状所说。原告李政乾为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据（证据均为复印件）有：第一组证据：许昌车神汽车有限公司出具的胡玉梅收款收据三份。证明目的：该批房屋集资款时分三次缴纳的，第一次交款时间为2006年12月29日，首次付款70%。第二组证据：财务凭证一份、河南乾坤置业有限公司企业信用信息公示公告一份。证明目的：李政乾系河南乾坤置业有限公司董事长，2006年12月29日交款当天李政乾从其公司财务上借现金二十九万元用于缴纳房款，该款项包括后期房屋装修、购买家具等。第三组证据：收款收据一份。证明目的：案涉房屋的卫生费都是出具给菅淑玲的，李延霞与本案房屋没有任何关系。第四组证据：董保谦、李焕喜证人证言。证明目的：李延霞、菅淑玲没有能力集资购房，该房屋是李政乾以其母亲菅淑玲名义集资的，房屋的所有权归李政乾个人所有。以上证据来源于许昌市魏都区人民法院档案室（2019）豫1002民初3890号卷宗材料。被告张子海向本院提供证据有：收款收据一份，集资建房协议书一份。证明目的：证明这房子是李延霞和菅淑玲两人的。第三人李延霞未向本院提供证据。经庭审质证，被告张子海对原告李政乾出示的证据发表质证意见：对证据一，收据涉嫌造假，该三份收据在房款总收据出具后应当收回作废，并且与所签订合同不一致，2007年11月29日这张收据与我手中收据不是一人所写，况且这三张收据收的胡玉梅的钱，与本案无关，对证据二，不能证明与本案有关，对证据三，房屋的所有权与卫生费缴纳无关，对证据四，证据证言涉嫌造假，隐瞒第三人李延霞的身份。原告李政乾对被告张子海提供的证据的质证意见为该证据来源不合法，李延霞及菅淑玲同意将该协议和收款收据交于被告，该房屋的所有权归原告和车神公司所有，李延霞是在其他亲人不知情的情况下加上，该房屋与李延霞无关，通过协议可以看出该房屋分三次缴纳集资款的。经审理查明，本院认定事实如下：本院在执行张子海与李延霞民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日作出（2018）豫1002民初6116号民事判决书，判令李延霞偿还张子海借款本金100万元及利息。该判决生效后，张子海向本院申请强制执行。本院依据（2019）豫1002执685号执行裁定书及协助执行通知书于2019年4月16日查封了李延霞名下位于许昌市车神汽车家属院2号楼3单元3层东户及地下室一间（5号）的房产。后本院向李延霞及其占有使用人发出腾房公告，依法对案涉房产进行评估、网上拍卖。本案原告李政乾申请停止执行的房产位于许昌车神汽车有限责任公司家属院2号楼1单元3层东户及地下室，本院查封执行的案涉房产则位于3单元3层东户，经审查，本院查封执行的案涉房产为许昌车神汽车有限责任公司家属院2号楼东起3单元3层东户，原告李政乾申请停止执行的房产位于该家属院2号楼西起1单元3层东户，两者对房产坐落描述不同，实际为同一房产。另查，本院查封的许昌市车神汽车家属院2号楼3单元3层东户及地下室一间（5号）的房产未办理房产证，该房产属集资房性质。该房产的集资建房协议书、集资款收据均显示，集资房位置为2号楼1单元3层东户，集资建房人为李延霞、菅淑玲。原告李政乾提出执行异议，本院于2020年10月23日作出了（2020）豫1002执异208号执行裁定书，裁定驳回李政乾的异议请求。原告李政乾不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”案外人执行异议主要审查案外人是否对执行标的享有排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封执行的房产属集资房性质，未办理不动产登记，故集资建房协议和集资款收据系判断该不动产权属的主要凭借，因集资建房协议和集资款收据均显示集资建房人为李延霞、菅淑玲，故该不动产的权利人应为李延霞、菅淑玲。原告李政乾提交的证据不能证明其对案涉房产享有实体权利，不能排除本院的执行，原告要求停止执行该房产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告李政乾的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李政乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  牛保平人民陪审员  王凤君二〇二〇年十二月三日法官助理张文静书记员梁静