甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初1237号 原告：文某1，男，汉族，住西和县汉源镇，身份证号:XXX. 被告：文某2，男，汉族，住西和县汉源镇，身份证号:XXX. 委托诉讼代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 文某1诉文某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某1、被告文某2、委托诉讼代理人王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即搬出我宅基地，恢复土地原状。2.判令被告给付拖欠三年的租金3600元。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在汉源镇杨家磨民政局背后有一处宅基地约120平米。2015年9月，被告需要使用我的地方做家政服务库房，经协商于2015年9月18日在我家签订《租赁合同》，我为甲方，被告为乙方。合同约定，甲方愿意将自家位于汉源镇民政局背后宅基地一处以支持乙方的态度租给乙方使用，乙方只有租期内使用权。用途为建设临时库房，未约定租期。甲方需用地时，提前两个月通知乙方腾退所用土地。租金每年1200元，采取先付方式，按实际占用时间计算。协议签订后，被告当月就给付第一个合同年的租金1200元，地方交给了柳某使用。合同签订后不久，被告就将柳某强行赶出，抢占该土地。2018年9月以前的租金已由被告付清。2018年9月，因我要用地方，就按合同约定提前给柳某和被告打招呼要求腾地方。遭到被告拒绝，既不付租金也不返还土地，一直使用至今。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉之贵院，望判如所请。 被告文某2辩称:一、原告并非被告开设家政公司所占用房产的物权所有人，不享有该处土地及房产的法定物权，故原告诉请的排除妨害诉讼请求权，法庭应当予以驳回。按照我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中被告开设家政公司所占用的土地和房产，不属于原告所有，其不具备该处土地该处土地及房产的法定物权，物权法第三十五条所保障的排除妨害请求权，前提是就是建立在所有权人具备法定物权的基础之上的，原告诉求被告返还排除妨害，与事实不符、于法无据，法庭应当驳回。二、被告依法占用的土地房产，确系被告所有，与原告无关。因为，第一、早在上世纪六十年代被告父亲文某3就在涉诉土地上栽种树木，至今已有六十年的历史，树木至今依然健在。这是被告一家占有该宗土地的事实依据。第二、该地界多年来一直由被告父亲文某3管理经营。但在前些年原告利用担任牌坊村村委会主任之际，擅自将集体土地违法出售给西和县邮政局，所幸被告父亲及时发现并极力维护集体土地、自有权益，彻底粉碎了邮政局与原告买卖土地的阴谋。第三、自那以后该宗土地一直由被告父亲占用且履行管理维护的义务。五年前被告自己成立了家政服务公司，将经营地点设在该土地上，存放家政服务设施。五年来被告已经习惯了在此处经营，也无任何人提出或主张该土地使用权，村委会也许可被告使用该土地，故原告诉请与事实不符。第四、针对本案诉争土地，原告已经在今年以相同的案由将柳某诉至法院。按照一事不再理的原则，原告就同样标的提起的诉讼，属于重复起诉，法庭应当驳回。三、原告所述与事实不符，纯属捏造。原告与被告在2015年9月18日根本没有签订任何《租赁合同》，该地本就属于被告占用，为何要与原告签订租赁合同。被告祖母一直随原告生活，平时由于经营家政公司比较忙，祖母在世时，被告每月给100元的早茶钱，一年也就是1200元。但这笔钱不是土地租金，而是被告一家孝敬祖母的心意。2017年祖母去世后，再未付过该钱，可笑原告竟将给老人的孝心换算成给他的租金，实为可恶。综上，被告认为自己并未侵犯原告任何物权，双方之间也没有租赁关系。诉争土地被告一家使用几十年，与原告无关。恳请法庭一并驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事 人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院调查核对,结合当事人的陈述，认定如下： 原告提交的第一份证据西和县汉源镇牌坊村委会的《证明》，证据来源合法，能够证明西和县汉源镇牌坊村委会确认涉诉之地属于原告长期经营的事实，对该证据本院予以确认，并认定涉诉土地由原告经营管理的事实。原告提交的第二份证据《汉源镇人民调解委员会调解卷宗》，客观真实，来源合法，能够证明原告对涉诉土地进行保护管理的事实，本院予以确认。原告提交的《租赁合同》客观真实，能够证明就涉案土地原告和柳某于2015年9月18日形成了书面租赁协议的事实，结合法庭对当时租赁作合人杨会儿的调查，认定涉诉土地是被告儿子文某4和柳某共同办理家政服务公司时向原告租赁的事实。 被告提交的营业执照欲证明其与柳某非合伙关系及家政服务公司所在地就是本案诉争之地。该营业执照是被告文某2在2018年9月27日办理的，在2015年租赁合同签订之后，不能证明签订租赁合同时被告家与柳某非合伙关系，对此不予确认。结合双方陈述及其他证据法庭确认现被告家政服务公司所在地就是涉案诉争之地。被告提交的汉源镇牌坊村村民委员会的《证明》欲证明涉案土地上的树木是被告父亲文某3在1962年栽种且一直由被告父亲及家人占用使用该地。法庭认为该《证明》能证明被告父亲文某3在1962年曾栽过树，但不能证明所有树木都是文某3所栽且一直占有和使用该地。被告提交的六张照片欲证实涉案土地现状及被告对该地块一直占用使用的事实。法庭认为该组照片能证明现在被告占用该地块的事实，但不能证明被告一直占用和使用该地的事实。 关于被告辩称三年每年给付原告1200元是给祖母的早茶钱，本院结合原告与便民家政服务公司柳某所签合同及时间节点、证人证言、生活常理，认定每年1200元是给付原告的租金。 依据上述认定的证据，结合双方陈述，本院认定，原告文某1和被告文某2是叔侄关系。被告父亲文某3是原告文某1长兄（1948年生），原告文某1（1963年生）是文某3三弟。原告父亲在上世纪六十年代初发展庭院经济，在自己房前屋后栽种树木，被告父亲文某3作为十多岁的家庭成员也参与了该劳动。栽种树木的地块紧邻生产队水磨坊杨家磨的堰渠。1972年3月14日，原告父亲与长子文某3、次子文某4分家另过，原告文某1则与父母同家生活，直至2009年、2016年父母分别去世。房前屋后的树木，依然由原告父亲及原告同家管理。后来由于水磨坊的废弃，堰渠也就废弃了，成了闲置土地。当时正好生产队实行了土地承包制，土地划到了户里，堰渠所在土地无人管理，谁家地头的谁家挖了并在了自己耕种土地中。有的被临近中山村的土地承包户挖并走了。涉诉土地旁边也是中山村民土地，原告文某1阻挡了中山村民对该处堰渠的挖刨，进行平整后，与自己房前屋后栽种树木的土地合拢进行管理。2015年9月18日，经邻居杨会儿说合，原告将涉诉土地租赁给柳某与被告之子文某4作便民家政服务公司库房用，并在原告与便民家政服务公司柳某之间形成了《租赁合同》，租金每年1200元，地面设施建设和清理均由便民家政服务公司柳某负责，若原告需要用地方需提前两个月通知便民家政服务公司柳某。合同签订后，便民家政服务公司建起了彩钢房作为库房，便民家政服务公司共给原告支付了三年的租金3600元。由于柳某退出了合伙，2018年9月被告文某2单独办家政经营部，仍以先前租赁原告土地上建起的彩钢房作为库房，并停止给原告支付租金。2019年原告多次向被告文某2提出返还土地未果，遂于2020年向本院起诉柳某返还土地。在本院审理过程中，因柳某突然去世，原告撤回了起诉。2020年10月21日，原告将被告文某2诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告所称该土地是其宅基地的理由，未得到批准前，是不能成立的。涉诉土地的一部分是原告家庭庭院经济使用土地的一部分，另一部分是原告管理平整的村内闲置土地，整体而言都是村集体所有的土地，但该土地一直由原告管理使用，不属于承包地和荒山荒坡，对该土地的使用村集体有决定权。多年来生产队和村委会都认可原告使用该土地，这一点从原告一家管理过程和村委会出具的公笺证明可以证实。因此涉诉土地的使用权属于原告。从农村集体土地管理的现状和社会秩序的稳定来看，原告的使用权应该得到保护，况且原告为了管理该土地已经付出劳力和物力，其收益权益也应该维护。被告文某2占有使用该土地的根据，就是原告与便民家政服务公司柳某签订的《租赁合同》，被告的行为应受该合同约束。原告提出被告返还该土地，被告应当返还，不返还则构成违约，应当承担继续履行返还的违约责任。被告从2018年9月19日占用原告土地至今，未付租金，应承担赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告文某2于本判决生效后十日内，迁出原告管理的涉诉土地，并返还原告文某1。 二、由被告文某2赔偿原告三年损失3600元。 案件受理费50元，由被告文某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李志翔 二〇二〇年十二月四日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福