wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7366号 申请执行人王建勇，男，1976年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪观均，男，1989年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王建勇与被执行人倪观均买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0109民特2570号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王建勇于2020年11月2向本院申请执行，申请执行标的为114300元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3413号原告：某药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：胡某,该单位法务部职员,代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：赵某，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张某，男，1977年10月21日，住河南省南阳市。原告某药业集团营销有限公司与被告赵某、张某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费351.00元（系减半收取计），保全费430.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2103号之三申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人华盛江泉集团有限公司，，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖路****楼101法定代表人付冬明。被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼iv>法定代表人朱崇庆。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人华盛江泉集团有限公司、临沂市华盛江泉建筑有限公司融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）湘0104民初1901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华盛江泉集团有限公司、临沂市华盛江泉建筑有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请本院执行，在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人华盛江泉集团有限公司、临沂市华盛江泉建筑有限公司达成执行和解协议，依申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请对已查封的华盛江泉集团有限公司、临沂市华盛江泉建筑有限公司名下全部车辆设备解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除被执行人华盛江泉集团有限公司、临沂市华盛江泉建筑有限公司名下本案查封的所有车辆设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月七日书记员  李 佳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3723号 原告：四川来福物业管理有限公司（统一社会信用代码91511621327023490Q），住所四川省广安市岳池县九龙镇翔凤大道****楼**。 法定代表人：粟娇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴丹，女，汉族，1995年10月15日出生，住四川省，住四川省岳池县v> 被告：王辉（曾用名王绍红），男，汉族，1974年8月18日出生，住四川省，住四川省岳池县v> 原告四川来福物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告四川来福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川来福物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  钟金位 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢秋生
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1173号申请人：韩雪。被申请人：王海东。申请人韩雪与被申请人王海东民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14382号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人韩雪名下银行存款3万元；二、冻结被申请人王海东名下银行存款6万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十二月一日书记员  杨倩倩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初6120号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园**楼****，统一社会信用代码91370100755431183J。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：梁明,山东齐鼎律师事务所律师。被告：赵超，男，1982年6月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：明奇,国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬,国浩律师（济南）事务所律师。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告赵超劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托诉讼代理人梁明，被告赵超的委托诉讼代理人明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令物华物业公司无需支付赵超2019年5月至6月的工资8000元；2.本案诉讼费用由赵超承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误，赵超并不是物华物业公司的员工，赵超系山东银桥实业有限公司（以下简称银桥公司）的员工，物华物业公司与赵超之间不存在劳动关系。物华物业公司2018年2月25日与银桥公司签订了一份物业管理承包协议书，约定自2018年3月1日起新生活家园、盛福安置区的所有物业项目均由银桥公司全面接管。协议签订后银桥公司将物华物业公司的营业执照、公章、财务章、财务账户都拿走了。因此自2018年3月1日起，新生活家园、盛福安置区内的物业项目所聘用的工作人员均是由银桥公司进行招聘并予以管理。赵超自2018年3月1日起均是为银桥公司工作，赵超的工资并不是物华物业公司发放，而是银桥公司盗用物华物业公司的账户发放，赵超与物华物业公司实际上并无劳动关系，因此物华物业公司无需支付赵超2019年5月至6月的工资8000元。赵超辩称，一、物华物业公司主张其与赵超不存在劳动关系与事实不符，赵超2018年4月填写《济南物华物业管理有限公司应聘人员登记表》入职物华物业公司，赵超持续为其提供劳动，工资由物华物业公司支付至2019年4月，物华物业公司从未通知被告解除劳动关系或向赵超说明物华物业公司不是新生活家园小区物业管理公司或赵超的用人单位，双方在2018年12月至2019年7月10日，持续存在事实劳动关系，物华物业公司主张其与赵超不存在劳动关系的理由不成立。二、根据物华物业公司与银桥公司2018年2月25日签署的《协议书》，双方约定的对新生活家园小区物业的接管方式是银桥公司向物华物业委派人员，双方对物华物业公司的利润共享，而不是将新生活家园小区的物业直接变更为银桥公司。三、赵超对上述《协议书》完全不知情。物华物业公司述称银桥公司盗用其公章和账户发放工资与事实及常理均不符。不管物华物业公司与银桥公司的纠纷如何处理及协议书的性质和效力如何，赵超是与物华物业公司建立的劳动关系且并未解除，赵超在2019年5月和6月提供了正常劳动，物华物业公司就应向赵超支付劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：物华物业公司提交的证据在（2020）鲁0191民初545号生效判决中已做认定，该判决查明的相关事实属实，本院予以采信。物华物业公司另行提交的（2020）鲁01民终538号裁定书与本案无关，不予采纳。赵超提交1.齐鲁银行济南舜华北路支行交易流水一份，证明物华物业公司自2018年8月至2019年5月按月向赵超发放工资，双方存在劳动关系，物华物业公司欠付赵超2019年5月、6月份的工资。物华物业公司对上述证据的真实性没有异议，但认为自2018年3月1日起，赵超实际为银桥公司工作，受银桥公司考核管理，物华物业公司的账户及公章由银桥公司掌控，赵超与物华物业公司自2018年3月1日起不存在劳动关系。经审查本院对上述证据的真实性予以采信。2.工资表，证明物华物业公司发放了赵超2019年4月份的工资，未发放2019年5月、6月的工资。物华物业公司对上述证据的真实性不予认可。经审查，上述证据虽系复印件，但与赵超提交的其他证据可形成完整证据链条，且物华物业公司未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证明赵超每月的工资数额，故本院对于该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵超自2018年4月1日起到物华物业公司工作，每月工资为4000元，双方未签订书面劳动合同。物华物业公司未发放赵超2019年5月至6月的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。本案中，物华物业公司虽主张应由银桥公司应向赵超支付5、6月份工资，但未提供充分的证据证实，物华物业公司虽抗辩称其与赵超不存在劳动关系，但其提交的证据不足以推翻赵超提交的银行流水等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定赵超与物华物业公司存在劳动关系。物化物业公司也未提交相关证据证明其与赵超的劳动关系已解除，应承担举证不能的法律后果，济高新劳仲案字（2019）第1203号仲裁裁决书裁决物华物业公司支付赵超2019年5月至6月的工资8000元并无不当，故对物华物业公司主张不向赵超支付2019年5月、6月份工资的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告济南物华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵超2019年5月份至6月份工资8000元；二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年十二月十日书记员  聂旭红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10592号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：周红光，男，纳西族，1969年7月25日出生，住云南省丽江市古城区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告周红光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费442元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5692号原告：林平伟。原告：伍乾琴。二原告委托代理人：熊平，贵州创丰律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告：吴燕。委托代理人：任勇，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告林平伟、伍乾琴诉被告吴燕民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  申世举人民陪审员  刘 敏人民陪审员  高安俊二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘学昕
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1223号之九被执行人：邢爱国，男，汉族，1972年12月30日生，住利津县。关于申请执行人与被执行人邢爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人邢爱国在905020750010500014040,0账户内余额人民币178.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢爱国在山东省农村信用社联合社905020750010500014040,0账户内存款人民币18058.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：1****
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终292号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人邓复威，该街道办事处党工委委员。委托代理人熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎悦女，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人徐雄，广东金浓律师事务所律师。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人黎悦女镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回黎悦女的各项诉讼请求；3.本案上诉费由黎悦女负担。主要事实和理由：一、黎悦女与农村集体经济组织间关于收益分配产生的纠纷，应该通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》已有规定。黎悦女的涉案申请事项不属于会城街道办的受理范围，涉案《不予受理通知书》适用法律、法规正确。二、原审法院认为会城街道办对涉案申请事项“具有依法受理并作出处理决定的法定职责”属于适用法律错误，违法扩大了会城街道办的职权范围。现有法律法规并未赋予会城街道办对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷进行受理并作出处理决定的法定职权。三、会城街道办已经作出了《行政处理决定书》，确认黎悦女具有江门市新会区**街***民委员会集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该决定书已经合法生效。会城街道办已经履行了对辖区范围内公民的人身权利、财产权利进行保护的职能。四、现有法律法规并未明确会城街道办受理行政申请的程序规则及调查权力，不满足受理涉案申请事项的客观条件，无法查明分红分配的情况及成员应分得的款项具体数额。五、最高人民法院作出的（2019）最高法行申13764号《行政裁定书》，认为“现有的法律、法规并未授权县级人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。同时，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属于行政诉讼的受案范围”。那么，由此衍生的分红分配款的纠纷也不应属于行政诉讼受案范围，也不应属于行政处理受案范围。综上，恳请二审驳回黎悦女的全部诉讼请求。被上诉人黎悦女二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。黎悦女向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2020）会街行不受字第22号《不予受理通知书》；2.责令会城街道办受理本案并重新作出行政行为；3.一审诉讼费由会城街道办承担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2020年6月5日作出的（2020）会街行不受字第22号《不予受理通知书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对黎悦女于2020年3月18日提交的《行政申请书》重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由黎悦女预交），由会城街道办负担。黎悦女预交的受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。一审法院对会城街道办的执法主体资格已进行详细的论述，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是会城街道办作出的（2020）会街行不受字第22号《不予受理通知书》是否合法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”由此可见，黎悦女向会城街道办申请维护自身合法财产权利，属于会城街道办的职权范围。会城街道办认为其不具有处理的职权，并作出涉案《不予受理通知书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年十二月十四日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎黄咏仪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申574号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）四川苍龙公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省旺苍县东河镇新桥村2社。 法定代表人宋海涛，董事长。 委托代理人柳春，四川明炬（内江）律师事务所律师。 委托代理人钟志聪，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）伍勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人伍勇因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川苍龙公路桥梁工程有限公司（以下简称苍龙公司）申请再审称，二审判决认定事实矛盾，适用法律错误，枉法裁判。请求四川省高级人民法院依法撤销二审判决，撤销成都市人社局2018年9月14日作出的〔2018〕21-0142号《认定工伤决定书》（以下简称0142号工伤决定）及四川省人社厅作出的川人社复决〔2018〕171号《行政复议决定书》（以下简称171号复议决定）。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，成都市人社局在受理伍勇的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出0142号工伤决定，并送达双方当事人，成都市人社局作出的工伤认定程序合法。成都市人社局根据其在工伤认定阶段调查收集的证据材料，认定廖秀英为苍龙公司员工，从事高速公路路面保洁工作，2018年4月12日9时38分，廖秀英在工作地点上班时与车相撞，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。廖秀英所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，成都市人社局作出的0142号工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。苍龙公司主张廖秀英到该公司工作时已超过法定退休年龄，成都市人社局工伤认定错误。虽然廖秀英在受雇佣时已达到法定退休年龄，而《中华人民共和国劳动合同法》并未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工，从《工伤保险条例》保护务工人员的合法权益的宗旨而言，就工伤本身的性质及救济途径来看，劳动者发生《工伤保险条例》第十四条所规定的认定工伤的情形，理应按照该条例进行认定，而不因其达到退休年龄将其排除在外。且〔2010〕行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，故苍龙公司要求撤销成都市人社局作出的案涉工伤决定的诉讼请求于法无据。四川省人社厅受理苍龙公司的行政复议申请后，在法定期限内作出维持0142号工伤决定的171号复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，二审法院判决撤销一审法院判决，驳回苍龙公司诉讼请求并无不当，苍龙公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，苍龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川苍龙公路桥梁工程有限公司的再审申请。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年十二月二日 法官助理  程烁涵 书 记 员  李 凡
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保805号吉林大安农村商业银行股份有限公司：本院立案受理申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人孙恩才、吕春玲金融借款合同纠纷一案。经本院立案查询后，查被申请人孙恩才、吕春玲名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复74号复议申请人（申请执行人）：宜昌仁浩煤炭有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区七里岗街**，统一社会信用代码91420506751007334A。法定代表人：张仁浩，该公司总经理。被执行人：当阳市源润工贸有限责任公司，，住所地当阳市草埠湖镇镇头山统一社会信用代码914205827775571742。法定代表人：张德超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋先进，该公司员工。宜昌仁浩煤炭有限责任公司（以下简称仁浩煤炭公司）不服当阳市人民法院2020）鄂0582执异26号执行裁定，申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。当阳市人民法院查明，仁浩煤炭公司与当阳源润工贸有限责任公司（以下简称源润工贸公司）买卖合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2020年1月6日作出[2019]宜仲裁字第124号裁决书，裁决：一、被申请人源润工贸公司支付申请人仁浩煤炭公司购煤欠款674163.94元，并以674163.94元为基数自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.6倍计算向申请人仁浩煤炭公司赔偿损失；二、本案仲裁费21592元（申请人已垫付），由被申请人源润工贸公司负担，由被申请人负担的仲裁费在给付上述款项时一并给付申请人。后源润工贸公司未按期向仁浩煤炭公司给付上述欠款及利息，仁浩煤炭公司向该院申请强制执行。该院受理立案后，于2020年7月10日向源润工贸公司送达了执行通知书、报告财产令。源润工贸公司不服，向该院提出执行管辖异议。当阳市人民法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，仁浩煤炭公司与源润工贸公司买卖合同纠纷一案已经宜昌仲裁委员会仲裁裁决，现仁浩煤炭公司申请强制执行仲裁裁决，根据上述规定，该执行案件应由湖北省宜昌市中级人民法院管辖，源润工贸公司提出的执行管辖异议成立，本院所立强制执行案件应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定，裁定：撤销当阳市人民法院（2020）鄂0582执571号执行案件。仁浩煤炭公司申请复议称：仁浩煤炭公司依法按照宜昌市中级人民法院的指定到当阳市中级人民法院申请执行符合规定，请求撤销当阳市中级人民法院2020）鄂0582执异26号执行裁定。本院认为，仲裁执行案件依法应由中级人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款“符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行住所地或者被执行的财产所在地在被制定的基层人民法院辖区内”的规定，宜昌市中级人民法院可参照民商事案件管辖范围将仲裁执行案件指定由基层法院管辖。本院经湖北省高级人民法院批准，指定基层法院参照民商事案件级别管辖规定受理辖区内的仲裁执行案件。本案被执行人和执行财产位于当阳，执行标的额70余万元，依法应由当阳市人民法院管辖。综上，宜昌仁浩煤炭有限责任公司的复议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：撤销当阳市人民法院2020）鄂0582执异26号执行裁定，由当阳市人民法院继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年十二月十一日法官助理向恒逐书记员许婧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3013号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：马焕芝，女，回族，1971年12月26日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明神州天宇置业有限公司。统一社会信用代码：915301006851434H。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人马焕芝、昆明神州天宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终7352号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人马焕芝、昆明神州天宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，本院保全查封、冻结了被执行人马焕芝所有的坐落于昆明市盘龙区房屋一套（合同备案号：ＫＭ2013121607734），本院于2020年10月12日在五华区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房屋以人民币1118872元作为第一次拍卖保留价进行公开拍卖，公告期间无人报名参加竞拍，导致第一次拍卖流拍。后在第一次拍卖流拍价人民币1118872元的基础上降价10%，即人民币1006990元作为拍卖保留价于2020年11月5日进行第二次拍卖，公告期间无人报名参加竞拍，导致第二次拍卖流拍。现申请执行人申请暂不处置该房屋。查封、冻结了被执行人马焕芝所有的坐落于昆明市世纪俊园二期Ａ区（不动产权号：云（2016盘龙不动产权第0018429号），因该车位面积较小申请执行人申请暂不进行处置。查封、冻结了被执行人马焕芝所有的云Ａ×××**丰田牌小型汽车壹辆；轮候查封、冻结被执行人昆明神州天宇置业有限公司所有的云Ａ×××**大众牌小型汽车壹辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1205170.08元，未受偿人民币1205170.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十二月七日书 记 员  蔡 翔
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初6367号 原告：江苏拓威机械有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇后阳街**。 法定代表人：张建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。 被告：江阴市天艺德橡塑有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地江阴市月城镇蔡庄村（原蔡庄小学）。 法定代表人：陈凤英，该公司总经理。 原告江苏拓威机械有限公司与江阴市天艺德橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏拓威机械有限公司的委托诉讼代理人周伟民到庭参加诉讼，被告江阴市天艺德橡塑有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏拓威机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款52402.40元，并承担自2019年9月1日起至货款全部付清之日止按1‰每日计算的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，被告与原告签订买卖合同2份：其中合同编号为20160072的合同约定由被告向原告购买价格为105000元的油压成型机1台、价格为75000元的油压成型机2台，合同编号为20160073的合同约定由被告向原告购买价格为140000元的油压成型机1台，以上合计价款为395000元。双方约定付款方式为机器到场下货之前付款50%，余款分6个月付，若被告逾期付款，按逾期价款的1‰每日向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了机器，但被告仅支付原告货款342597.60元，余款52402.40在到期后未向原告支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告江阴市天艺德橡塑有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、合同书原件2份、送货单复印件2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定将货物送给被告，被告应当按合同约定支付货款。2、付款协议书传真件1份，证明在被告欠原告货款后，2018年6月28日原、被告双方进行了结算，截止2018年6月28日，被告共欠原告货款123402.40元。3、微信聊天记录截图9张，证明被告欠原告货款后，原告通过微信向被告催要货款。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告与原告签订买卖合同2份：其中合同编号为20160072的合同约定由被告向原告购买价格为105000元的油压成型机1台、价格为75000元的油压成型机2台，合同编号为20160073的合同约定由被告向原告购买价格为140000元的油压成型机1台，以上合计价款为395000元。双方在合同中约定付款方式为机器到场下货之前付款50%，余款分6个月付；同时约定若被告逾期付款，按逾期价款的1‰每日向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了机器，但被告仅支付原告货款342597.60元，余款52402.40在到期后至今未向原告支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告货款有原告提交的合同书、送货单、付款协议书等证据为证，经原告催要，被告未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担自2019年9月1日起至货款全部付清之日止按1‰每日计算的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴市天艺德橡塑有限公司于本判决生效日之日起15日内支付原告江苏拓威机械有限公司货款52402.40元，并承担自2019年9月1日起至货款全部付清之日止，每日按未付货款的1‰计算的违约金。 如果被告江阴市天艺德橡塑有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告江阴市天艺德橡塑有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取556元，由被告江阴市天艺德橡塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李瑞华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 姚佳璐 书 记 员 王利莉
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初637号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人沈政强，曾用名沈政竹，男，1986年12月8日出生于淄博市沂源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市沂源县，捕前住淄博市张店区。2020年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局张店分局取保候审；2020年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同日被取保候审；2020年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局张店分局刑事拘留，5月11日被取保候审；2020年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同日被取保候审。2020年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月30日经淄博市张店区人民检察院批准被执行逮捕。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人沈政强诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被害人孟某、傅某、王某一、王某二，被告人沈政强到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控。 1.2020年2月14日14时许，被告人沈政强在淄博市张店区共青团东路37号老魏汽修店内，以借钱还信用卡为由骗取魏某4000元。 2.2020年2月14日16时许，被告人沈政强淄博市张店区西二路中段107号玉博缘珠宝行内，以借钱还信用卡为由骗取王某三5000元。 3.2020年4月29日11时许，被告人沈政强在淄博市张店区凯瑞溪园北门体育彩票站内，以借钱还信用卡为由骗取孟某30000元。 4.2020年4月29日14时许，被告人沈政强在淄博市张店区凯瑞溪园北门体育彩票站内，以借钱还信用卡为由骗取公某49250元。 5.2020年5月9日17时许，被告人沈政强淄博市张店区傅家镇小田村沿街房“体育彩票店”内，以借钱还信用卡为由骗取傅某60000元。 6.2020年5月16日10时许，被告人沈政强在淄博市张店区林海摩托车店内，以借钱处理银行流水为由骗取李某10000元。 7.2020年5月16日12时许，被告人沈政强淄博市张店区义乌小商品城二期二楼西区19街5212店内，以借钱处理银行流水为由骗取王某一30000元。 8.2020年7月9日14时许，被告人沈政强在淄博市张店区全便利店内，以借钱还信用卡为由骗取王某二50000元。 被告人沈政强共计诈骗他人钱财238250元，并将所骗钱财均挥霍用于玩网络赌博游戏。 案发后，被告人沈政强退还魏某4000元、王某三5000元、孟某20000元、公某10000元、傅某10488元、李某5000元、王某一10000元。 上述事实，被告人沈政强在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、微信截图、转账截图、驾驶证行驶证复印件、银行卡开户信息及交易明细、收到条、户籍信息等；被害人王某三、魏某、公某、孟某、傅某、王某一、李某、王某二的陈述；证人赵某、武某、王某4的证言；被告人沈政强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈政强以非法占有为目的，编造虚假理由，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沈政强有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案赃款部分退赔被害人，可对其从轻处罚。被告人沈政强自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关关于对被告人沈政强判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人沈政强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2024年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人沈政强退赔被害人孟某人民币10000元；退赔被害人公某人民币39250元；退赔被害人傅某人民币49512元；退赔被害人李某人民币5000元；退赔被害人王某一人民币20000元；退赔被害人王某二人民币50000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕德刚 人民陪审员  邹国栋 人民陪审员  孙树金 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4299号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，该公司员工。被执行人：张树双。被执行人：马毛毛。被执行人：李海军。被执行人：张国平。被执行人：张彩霞。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张树双、马毛毛、李海军、张国平、张彩霞金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)陕0802民初9446号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行借款本金118100元并支付利息及罚息（截止2019年10月9日已产生利息及罚息105988.1元，从2019年10月10日起至借款本金偿还完毕之日止以本金118100元为基数按照月利率14.82‰计算罚息）。负担案件受理费2260元、执行费3480元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执4299号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十二月十二日书记员 王毛宁
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终2075号 上诉人（原审原告）：胡娅，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人（原审原告）：李传忠，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 上诉人胡娅、李传忠因与被上诉人淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡娅、李传忠上诉请求：1.撤销一审裁定，指令淮南市田家庵区人民法院审理；2.一、二审诉讼费由鑫诚公司负担。事实和理由：1.涉案协议书经生效判决确认合法有效，该协议书虽是商品房预售合同，但实质上是以物抵债协议，一审裁定认定涉案协议书是预约合同，而非商品房买卖合同，双方并未形成商品房买卖合同法律关系，是认定事实错误。2.基于涉案协议书的以物抵债性质，胡娅、李传忠的身份已经转变为房屋购买人，涉案房屋已经建成，购房款已支付，房号已确定，即房屋已经特定化，依照《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条第五项，特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产。涉案房屋属于李光雷以房抵债全款购买，且属于特定物，故不应被列为破产财产进行处置和分配，一审裁定认为涉案协议书项下房产不享有物权期待权，认定事实错误。3.一审裁定否定胡娅、李传忠债权人的身份错误。4.通过协议书可以认定涉案房屋属于胡娅、李传忠购买的房屋，人民法院一旦确认该房屋不是破产财产，则该房屋就由胡娅、李传忠取回，显然具有诉的利益，一审裁定认定胡娅、李传忠与本案没有直接利害关系，不具有诉的利益错误。 鑫诚公司未提出答辩意见。 胡娅、李传忠向一审法院起诉请求：1.判决确认胡娅、李传忠与鑫诚公司于2014年9月8日签订的“协议书”项下的商品房不属于鑫诚公司的破产财产；2.本案诉讼费由鑫诚公司负担。 一审法院认为:一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，胡娅、李传忠与鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，胡娅、李传忠对鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。换言之，胡娅、李传忠基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。胡娅、李传忠基于案涉《协议书》所享有的债权未取得确认，并非破产债权人，案涉《协议书》项下的房产是否属于破产财产，与胡娅、李传忠的债权能否得到受偿之间并无必然联系。现胡娅、李传忠起诉要求确认案涉《协议书》项下的房产不属于破产财产，显然不具有诉的利益。综上所述，胡娅、李传忠与本案无直接利害关系，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回胡娅、李传忠的起诉。案件受理费80元，依法不予收取。 本院认为，从胡娅、李传忠提起本案诉讼自行陈述的事实和理由来看，胡娅、李传忠是想通过确认涉案房屋不属于鑫诚公司破产财产的方式，意图行使取回权。但从胡娅、李传忠提出的诉讼请求来看，该请求不能形成与破产有关的纠纷项下任何案由，属于取回权能否成立所需认定的基本事实，不能作为诉讼请求提出，不具有可诉性。故一审驳回胡娅、李传忠起诉并无不当，应予维持。 综上所述，胡娅、李传忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理姚丽娅 书记员梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5482号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际**408。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所律师。被告：陈晖，女，1975年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津滨时代置业投资有限公司（以下简称津滨公司）与被告陈晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。津滨公司之委托诉讼代理人戴玺到庭参加诉讼。陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。津滨公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晖支付津滨公司2015-2017年度采暖费共计3800元；2.诉讼费用由陈晖承担。事实和理由：2015年8月15日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定陈晖购买津滨公司开发建设的坐落于天津市西青区××路××号××号房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，津滨公司将房屋交付后，陈晖承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费等）的支付责任。2015年10月13日，陈晖办理入住，其应承担该房屋的采暖费，但未实际缴纳。为保证其得到热力公司的正常供热，避免其利益受到损害，津滨公司垫付了2015-2016年度和2016-2017年度采暖费，故起诉。陈晖未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：双方于2015年8月15日签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定陈晖购买津滨公司开发建设的坐落于天津市西青区××路××号××号房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：“甲方根据主合同第三条的约定通知乙方来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，乙方应按通知的时间、、地点前来办理房屋交接手续包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。......。其中《逸波园交房标准》配套设备采暖为市政管网集中供暖，室内暖气片，独立计量。”2015年10月13日陈晖办理了入住手续。津滨公司向案外人天津市供热发展有限公司缴纳涉案房屋2015-2016年度和2016-2017年度采暖费3800元。津滨公司提供的两份《天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据》载明：用户地址均为逸波园02-1-1404，采暖收费摘要分别为“2015-2016个人采暖费”和“2016-2017个人采暖费”，采暖收费面积均为76㎡，采暖收费标准均为25元，金额均为1900元。另查，本院已生效的（2018）津0111民初9483号民事判决书载明：津滨公司与案外人天津市供热发展有限公司于2015年10月27日签订的《逸波园小区供热运行协议》，就津滨公司开发建设涉案房屋在内的逸波园小区项目供热设施两个采暖期的供热运行保驾工作达成协议，协议约定采暖费收费标准按津政办［2008］156号文件执行，民用住宅按25元／㎡／年，如遇政府调整热价则按新热价标准执行，乙方（津滨公司）应支付甲方（天津市供热发展有限公司）第一个采暖季采暖费。乙方必须全额承担并向甲方缴纳此两个采暖季及继续延长保驾期全部采暖费......2018年7月4日，天津市供热发展有限公司出具《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市××路××小区开发建设单位津滨公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由津滨公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。津滨公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定，新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收......本院认为，双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同附件约定采暖费等费用应由陈晖负担，是合同附随义务，其接收房屋后应按照合同载明内容承担缴纳案涉房屋2015-2017两个采暖季的采暖费的义务。逸波园小区涉案楼栋为2015年新建成的住宅，津滨公司按照相关规定与供热单位达成协议，由津滨公司负责涉案逸波园小区2015-2017两季采暖费的保驾工作，并由津滨公司代缴该小区全体业主的采暖费。陈晖作为涉案房屋的业主，依照合同约定，应当承担房屋交付后因房屋产生的相关费用（包括采暖费）。津滨公司实际按照供热单位收费标准代替陈晖交纳了2015-2017两季采暖费，故陈晖应当将津滨公司垫付的采暖费给付津滨公司，陈晖应支付自2015年至2017年的采暖费数额为3800元，对津滨公司主张3800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：陈晖于本判决发生法律效力之日起三日内给付天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2015-2016年度和2016-2017年度的采暖费合计3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，全部由陈晖负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张宝霞审 判 员  桂 炉人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十二月二日书 记 员  岳春林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3299号申请执行人：苏保富，男，1969年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律事务所法律工作者。被执行人：徐达海，男，1970年1月生，汉族，盐城市人，住盐城市滨海县。苏保富与徐达海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8016号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，徐达海应归还苏保富借款50000元。案件受理费及诉讼保全费合计1570元由徐达海负担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，苏保富向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未向本院申报财产，也未在规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款1409.31元，本院已予冻结并扣划，其他无可供执行的存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，发现被执行人名下有苏XX**车辆登记信息,本院予以查封，查封期限自2020年11月25日至2022年11月24日。因未实际控制，故暂无法处置。五、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，除已扣划的银行存款及暂不宜处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0481民初8016号民事判决书中未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋 鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13747号原告聊城鑫诚机械有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路**。法定代表人周志，经理。委托诉讼代理人刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡海洋，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告聊城市格乐瑞商贸有限公司，，住所地：聊城市东昌府区古楼街道办事处兴华西路**法定代表人刘风雪，经理。被告刘风雪，女，1987年11月29日出生，住聊城市东昌府区。本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告聊城鑫诚机械有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告聊城鑫诚机械有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城鑫诚机械有限公司撤回起诉。案件受理费1641元，由原告承担。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月七日书记员  徐冲冲
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5446号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：黄思瑜，女，1990年2月14日出生，汉族，住广西东兴市。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告黄思瑜追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款1696.14元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年2月5日，被告黄思瑜与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买LUXLINE奢界大展宏图Au9999黄金金条投资金条收藏金片G0004一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1629.00元，期限6个月，每期应付款294.31元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人梁焕好签订《居间借款协议》一份，共借款1629.00元，约定年利率7%，借款到期日为2018年8月8日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1629.00元、利息67.14元，合计1696.14元。招财猫公司于2020年4月13日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1629.00元、利息67.14元，合计1696.14元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告黄思瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告黄思瑜系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年2月5日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买LUXLINE奢界大展宏图Au9999黄金金条投资金条收藏金片G0004一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1629.00元，期限6个月，每期应付款294.31元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告黄思瑜作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人梁焕好签订《居间借款协议》，共借款1629.00元，约定年利率7%，借款到期日为2018年8月8日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告黄思瑜购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月13日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为1908040.35元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款1696.14元，其中本金1629.00元、利息67.14元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告黄思瑜支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思瑜于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款1696.14元，并自2020年4月13日起至实际付清之日止，以1696.14为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费40元，均由被告黄思瑜负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初3985号原告：席某，男，1971年9月27日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。委托代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。委托代理人：张露兮，吉林修正律师事务所实习律师。被告：李某，男，现住吉林省通化市东昌区。被告：张某，男，现住吉林省通化市东昌区。被告：沈阳顺达岩鑫石材有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**南九中路。法定代表人：闻某。原告席某与被告李某、张某、沈阳某石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告席某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告席某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席某撤诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由席某负担。审判员 邹淑芳 二〇二〇年十二月十六日书记员 王洪鑫
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9811号原告：赵建伟，男，1973年4月3日生，汉族，住濮阳市清丰县。被告：张普民，男，1968年11月15日生，汉族，住滑县。原告赵建伟与被告张普民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告赵建伟在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵建伟撤回起诉处理。审判员  郝田亮二〇二〇年十二月七日书记员  裴周博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保1062号 申请人聂秀场，男，1974年10月24日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人张传兵，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人孙作海，董事长。 申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市[产权证号鲁（2020）日照市不动产权第0002717号]的房产予以查封。保全标的额为8万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市[产权证号鲁（2020）日照市不动产权第0002717号]的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理吕倩 书记员山杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初3857号 原告：杨卫卿，男，1947年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区, 委托诉讼代理人：杨健（原告杨卫卿之子），男，1979年2月28日，汉族，住湖北省武汉市江汉区，授权范围：特别授权。 被告：湖北好租宝公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路******（实际办公地址湖北省武汉市武昌区徐东大街凯旋广场B座2005室）。 法定代表人：张敬义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴广田，该公司员工。授权范围：特别授权。 原告杨卫卿诉被告湖北好租宝公寓管理有限公司（以下简称好租宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫卿，被告好租宝公司的委托诉讼代理人吴广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫卿向本院提出诉讼请求：1、解除房屋出租委托合同；2、被告按1870元/月向原告支付自2019年11月26日至2020年6月2日期间的租金11500元、滞纳金1500元，违约金5610元，2020年4月1日至今的物业费（按每月每平方2.8元计算）、水费58元并保证现租户不欠水、电费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系武汉市保利城11楼1单元1001室业主。原告和被告于2015年9月24日签署《出租委托合同》，原告将该物业提供给被告代理出租或使用。双方约定房屋租金每次付两个月，支付日为单月25日。被告从2020年1月25日支付日起至今未支付任何租金。双方还约定被告保证所有影响原告的水、电、物业等费用与原告无关，但该物业的物业公司告知原告，被告从2020年4月1日起未缴物业费。该房屋在新冠疫情期间，被告有将该房屋出租给个人居住，并且租房人有支付租金给被告。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益。为此，起诉要求判如所请。 被告好租宝公司辩称，因疫情原因武汉于2020年1月23日封城，2020年1月23日被告开始暂停支付租金。2020年5月1日公司复工之后被告便于原告进行协商免租一事，但事情还未解决，原告在此期间多次上门骚扰租客，导致租客不得已搬家。租客被骚扰走之后，业主收回房屋，自2020年5月30日被告并未实际控制该房屋，所以请求驳回原告诉请、减免疫情期间的房租、物业管理费；被告收房时该房为毛坯房，该房屋为被告所装修，房内家具电器也是被告购买，原告应返还装修折旧费13738元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告签订《出租房屋委托合同》1份，双方约定：原告委托被告代理出租坐落于湖北省武汉市保利城11楼1单元1001室房屋（建筑面积119.41平方米）的月租金前三年为1700元、后三年为1870元，日租金为月租金的三十分之一，委托期限80个月（从2015年9月25日起至2022年5月25日止），第1、2个月为装修免租期、第3至8个月为免租期。合同期内发生的水电费、物业费由被告支付。付款方式为：2个月一付。房屋装修及维护：被告可以对房屋进行装修。委托期限届满后，被告不得拆卸依附于房屋的装修，装修成果归原告所有；在委托期内，被告负责房屋内的供排水系统、供电系统、供暖系统、燃气系统等设施的维护。违约责任：被告逾期支付房租，每逾期一日，被告须向原告支付日租金额5%的滞纳金；委托期内，被告无故解除合同，应向原告支付本合同规定月租金额三倍的违约赔偿金。此外，合同各方当事人还就合同的其他相关事宜进行了约定。 上述合同签订后，被告于2020年1月23日开始未再交纳2019年11月26日以后的租金。物业管理费及水电费交付至2020年3月31日，水电费尚欠58元。2020年5月，原、被告产生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，涉案房屋系原告与其妻刘幼华共同共有。本案在审理过程中，刘幼华认可原告对涉案房屋的出租行为。 本院认为，原、被告之间签订的合同系合同当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同双方当事人均应依照约定履行合同义务。根据合同约定，双方协商一致，可以解除合同。原告提出解除合同，被告同意解除，对原告要求解除双方合同关系之诉请，本院予以支持。被告未能依合同约定支付房屋租金，且在疫情结束后也未能支付欠付的租金，构成合同违约，在合同解除后，仍应承担违约责任。对原告要求被告支付2019年11月26日至2020年6月2日期间的租金11500元、水电费58元之诉请，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院予以支持，但具体金额和计算方法以本院核定为准，即应从2020年5月2日起按日3.12元（1870元/月÷30天/月×5%）计算。物业管理费的支付从2020年4月1日计算至2020年12月4日即为2752.80元（119.41平方米×2.8元/月÷30天/月×247天）。被告并未向原告提出解除合同，原告要求被告支付违约金5610元，不符合合同约定，本院不予支持。根据庭审查明的事实，疫情期间被告将涉案房屋出租，其抗辩要求减免疫情期间的房租、物业管理费理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩自2020年5月30日并未实际控制该房屋，证据不足，对此抗辩本院不予支持。被告抗辩原告应返还装修折旧费13738元的问题，因被告并未提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除原告杨卫卿与被告湖北好租宝公寓管理有限公司之间的出租房屋委托合同； 二、被告湖北好租宝公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨卫卿支付房屋租金11500元及滞纳金（从2020年5月2日起按3.12元/日计算至租金实际支付完毕之日止）； 三、被告湖北好租宝公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨卫卿支付物业费2752.80元、水电费58元； 四、驳回原告杨卫卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，原告杨卫卿负担52元，被告湖北好租宝公寓管理有限公司负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十二月八日 书记员 万玲玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523财保62号申请人：贵州开明房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县。法定代表人：陈治岁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖波，男，特别授权。被申请人：赵在琼，女，1974年02月02日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：游兴伦，男，1970年02月08日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州开明房地产开发有限公司于2020年12月07日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封、冻结被申请人赵在琼、游兴伦的银行存款(包含支付宝账户、微信账户)436，830元；二、若被申请人名下存款不足436，830元，则以436，830元为上限，查封被申请人名下不动产及车辆等。申请人贵州开明房地产开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单(保单号：12108013901116427391)提供担保。本院经审查认为，申请人贵州开明房地产开发有限公司要求对被申请人银行存款(包含支付宝账户、微信账户)436，830元范围内予以冻结的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。申请人要求查封被申请人名下不动产及车辆等的诉前保全申请，因其未提供被申请人名下不动产及车辆的相关财产信息，待其提供财产信息后再予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人赵在琼、游兴伦的银行存款(包含支付宝账户、微信账户)人民币肆拾叁万陆仟捌佰叁拾元(￥436，830元)，冻结期限为十二个月。案件申请费2，710元，由申请人贵州开明房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘仁凯二〇二〇年十二月九日书记员  丁星佑
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初5845号 原告：张院平，男，生于1977年1月2日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邱小艳，女，生于1973年5月1日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张院平与被告邱小艳保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张院平到庭参加了诉讼。被告邱小艳经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张院平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率12.8‰计算，从2015年5月6日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，案外人胡某某向原告张院平借款20000元，双方约定月利率18‰，由被告邱小艳提供担保，并由二人向原告出具借款条据1支。此后，案外人胡某某按照约定将借款利息清偿至2015年5月6日。原告向借款人及被告索要借款本金及剩余利息未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告张院平围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告邱小艳未到庭质证。对原告张院平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，案外人胡某某向原告张院平借款20000元，双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），未约定还款期限，由被告邱小艳提供担保，未约定保证责任及保证期限，并由二人向原告出具借款条据1支。此后，胡某某向原告偿还了借款利息2160元，借款本金及剩余利息，原告多次向借款人及被告索要未果，涉诉本院。本院认为，原告张院平与被告邱小艳之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，故对原告张院平请求被告邱小艳承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告邱小艳应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。对原告请求按照月利率12.8‰（即年利率15.36%）计算借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，因该诉讼请求没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即年利率15.4%），故对该诉讼请求予以支持。对借款人胡某某已付借款利息2160元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告邱小艳承担保证责任偿还原告张院平借款本金20000元及利息（利息以月利率12.8‰计算，从2014年11月6日起至实际清偿之日止，已付利息2160元在执行时予以扣除），限本判决生效后三日内自动履行。二、驳回原告张院平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告邱小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年十二月十五日 书  记  员  陈俊霖     1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10407号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：乔路，男，1984年9月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告乔路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告乔路经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款本金57861.5元及利息、罚息（截至2020年7月27日的利息为98.46元，罚息为5381.77元；此后的罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费13000元。经审理查明：2018年5月24日，原、被告订立《个人网络循环贷款合同》一份，约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请4笔“中银E贷”借款，借款金额分别为20000元、18000元、13000元、7000元，借款期限均为12个月，年利率均为6.09%。原告按约发放了借款。截至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金57861.5元、利息98.46元、罚息5381.77元。本院认为：原、被告双方订立的《个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应接受合同约束，履行合同义务。本案中，原告按约定发放借款，被告未按约还款，构成违约，应承担支付原告借款本息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔路于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金57861.5元及利息、罚息（截至2020年7月27日的利息为98.46元，罚息为5381.77元；自2020年7月28日起至借款本金实际给付之日止的罚息按合同约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取854元，财产保全申请费785元，合计1639元，由原告中国银行股份有限公司南京城中支行负担301元，被告乔路负担1338元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十二月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0102执恢311号     申请执行人：黄清祥，男，1983年6月2日出生，汉族，住西安市。   被执行人：张腊娣，女，1978年3月2日出生，汉族，住西安市未央区。   被执行人：吴健男，男，1974年6月15日出生，汉族，住西安市未央区。   黄清祥与张腊娣、吴健男借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张腊娣、吴健男未按生效法律文书履行义务，黄清祥向本院申请执行，本院依法立案执行。   本案在执行过程中，向被执行人张腊娣、吴健男发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人黄清祥未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款2822360.00元及利息全部未受偿，执行费30624元未缴纳，本院依法对被执行人张腊娣、吴健男限制消费。被执行人张腊娣、吴健男应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈 东 荣   审判员  康 建 平   审判员  杨  睿                   二○二○年十一月三十日     法 官 助 理  米 志 宏   书记员  张 爱 艾
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1789号之一申请执行人：何全元，男,1989年5月29日生，汉族，住济南高新区。被执行人：周宇，男,1984年6月25日生，汉族，住济南市槐荫区。何全元与周宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4668号民事判决书已发生法律效力，因周滨冰未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵 盼
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2455号原告:肖某，女，1987年6月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：钟保贵，男，湖南云端律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：陈伟，女，湖南云端律师事务所律师。一般代理。被告：黄某1，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告肖某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由本院审判员唐俊适用简易程序于12月14日独任公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人钟保贵到庭参加了诉讼，被告黄某1经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚，解除双方婚姻关系；2.三个婚生小孩的抚养权及抚养费的承担由法院依法判决。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于2006年按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女黄某2，××××年××月××日生育二女黄某3，××××年××月××日在龙山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育三女黄某4。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，时常因家庭琐事发生争吵。因双方夫妻感情不和，原告于2017年农历八月独自外出，从此两人处于分居状态。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院于2019年4月18日作出（2019）湘3130民初334号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决之后，原、被告的夫妻感情并未改善，双方仍然处于分居状态至今。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，绝无任何和好可能，为此原告再次起诉至法院。被告黄某1未辩称。原告肖某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。2.黄某3、黄某4、黄某2、肖某、黄某1常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及原、被告共同生育三个小孩的事实。3.（2019）湘3130民初334号民事判决书打印件一份，拟证明原告于2017年2月18日起诉至贵院要求离婚，贵院2019年4月18日驳回原告的起诉及原告因与被告夫妻感情不合，于2017年8月外出打工，双方正式分居；4、报警案件登记表一份，拟证明2017年8月14日原被告双方发生争吵并报警及双方夫妻感情不合的事实。被告黄某1未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告提交的1、2组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的第3组证据的第一个证明目的本院予以认可，对于第二个证明目的由于没有其他的证据予以佐证，其证明目的难以核实，本院不予采信。第4组证据的客观性与真实性本院予以认可，对于其证明目的没有其他相关证据予以佐证，其证明目的难以核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告黄某1经人介绍认识后按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育长女黄某2，××××年××月××日生育二女黄某3，于××××年××月××日在龙山县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育三女黄某4。原、被告婚姻存续期间同其家人在龙山县××街道××村××栋。原、被告因家庭锁事发生争吵后，2017年农历八月原告外出打工。原、被告共同生育的黄某3现患严重疾病，在长沙住院治疗。2019年4月18日龙山县人民法院作出（2019）湘3130民初334号民事判决，判决驳回：原告请求离婚的诉讼请求。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告经人介绍认识后，按农村习俗举行了婚礼，共同生育了三名小孩，应当认定婚前有较好的感情基础；××××年××月××日，原、被告在龙山县民政局办理结婚登记后又生育了一名小孩，两人现已共同生活了9年之久，育有三个女儿，应当认定婚后原、被告也建立起了较好的夫妻感情。现原告主张与被告夫妻感情确已破裂，庭审查明2017年原、被告因争吵后外出务工，两人未共同生活，两人分居的时间起点不明确及分开后是否共同生活，本院不能按照时间节点进行推敲，而应有原告提供充分的证据予以证明，如未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。原告、被告共同生育的女儿黄某3有重大疾病，需要治疗，原、被告双方应积极建立有效的沟通，承担作为父母的责任义务，帮助家庭走出困境。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，综合分析本案中原告与被告离婚的原因、夫妻关系的现状等因素，原、被告只要树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，消除疑虑，互敬互爱，互谅互让，彼此包容，夫妻关系尚有改善的可能，本院亦应当给予两人一次重归于好的机会。综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告肖某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐俊二〇二〇年十二月十四日法官助理田周瑜书记员姚媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1420号 申请执行人：廖雪芳，女，汉族，住东兴市。 被执行人：麦启明，男，汉族，住东兴市。 被执行人：许家梅，女，汉族，住东兴市。 被执行人：东兴市福顺出租车行，住所地东兴市北仑大道**。 本院在执行申请执行人廖雪芳与被执行人麦启明、许家梅、东兴市福顺出租车行机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初89号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人麦启明、许家梅赔偿廖雪芳损失12120元、被执行人东兴市福顺出租车行赔偿廖雪芳损失12120元，同时负担案件受理费772元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人东兴市福顺出租车行已履行完毕，但被执行人、麦启明、许家梅未按时报告财产。经查，被执行人名下许家梅有桂Ｐ×××××号车辆，本院已依法查封，但未扣押到案，无法处置，本院已发函公安局协助临控车辆。另查明，被执行人麦启明、许家梅在房产、银行存款、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现12120元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10591号之一 申请执行人：王木德，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯佐梅，广东莞安律师事务所辅助人员。 被执行人：陈关飞，男，1981年1月21日出生，汉族，住广省化州市。 被执行人：黄彪，男，1958年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初10588号民事判决书 案由：物权保护纠纷 立案日期：2020年8月13日 执行内容：依上述执行依据,被执行人陈关飞须向申请执行人赔偿财产损失56000元，受理费1200元，迟延履行期间的债务利息196元（暂计），承担案件执行费761元，合计58157元。被执行人黄彪须向申请执行人赔偿财产损失6400元，受理费80元，迟延履行期间的债务利息22元（暂计），承担案件执行费50元，合计6552元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下: (一)经查询,被执行人陈关飞在财付通支付科技有限公司开设的账户和被执行人黄彪在中国邮政储蓄银行开设的账户内有存款,本院已依法予以冻结。上述冻结的被执行人陈关飞的账户经扣划得款2715.2元，冻结的被执行人黄彪的账户经扣划得款3690.49元，共计6405.69元。该款扣除执行费100元后，余款6305.69元用于支付(2020)粤1972执10593号案及本案债权。经两案申请执行人的确认，上述款项由本案申请执行人王木德受偿受理费1280元，(2020)粤1972执10593号案申请执行人董飞华受偿受理费2203.6元，鉴定费2216元及财产损失606.09元，合计5025.69元。 （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、申请执行人向本院提供财产线索称被执行人陈关飞名下有位于东莞市××镇××坑××村骏马东路××102的房产一处，经本院现场调查，该房产并非被执行人陈关飞所有，亦非由其对外出租，故本院未能处置该房产及冻结其租金收入。 四、本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会代为调查其财产，暂未发现可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案申请执行人受偿了受理费1280元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 吴振滨 二〇二〇年十二月十七日 书记员 麦海辉
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初740号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人刘俊利，男，1984年2月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化,无业，住太和县。曾因犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被太和县人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2020年12月7日被依法逮捕，现羁押于太和县看守所。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]728号起诉书指控被告人刘俊利犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人刘俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年8月22日22时16分许，被告人刘俊利酒后无证驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车行驶至太和县米处时，因琐事与王**甫发生纠纷，后出警民警发现刘俊利有酒驾嫌疑，随即带其提取血样，后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘俊利血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。刘俊利后经公安机关通知到案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据，认为被告人刘俊利醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘俊利经侦查机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。 被告人刘俊利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘俊利醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘俊利因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚未执行期间又再次犯罪，应酌情从重处罚。二次判处刑罚应合并执行。被告人刘俊利经侦查机关电话通知后到案，如实供述其罪行，系自首；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人刘俊利的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘俊利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元；与原犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，合并执行拘役五个月十五天，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘俊利的刑期自2020年12月7日起至2021年5月21日止）。 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡洋 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初2180号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，统一社会信用代码914203255882226666，住所地湖北省房县城关镇神农路**。法定代表人：李昌斌，该支行行长。委托诉讼代理人：林冬梅，女，生于1973年12月16日，汉族，住湖北省房县，系该支行副行长，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：宋来波，男，生于1989年7月2日，汉族，住湖北省十堰市房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被告宋来波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依据原告提供的被告宋来波信息，向被告送达相关法律手续时，在“湖北省十堰市房县东街3组147号”未查到被告宋来波。电话联系宋来波，其在外地打工，具体住址不明。本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案无法向被告送达相应的诉讼文书，属被告不明确。经向原告释明并同意后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行的起诉。驳回起诉的案件不收取案件受理费，已经预交的案件受理费264元，退还给原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万少峰二〇二〇年十二月四日书记员  刘 婷
陕西省延川县人民法院 民事判决书 （2020）陕0622民初1636号 原告：延川县XX镇XX村，住所地延川县XX镇XX村。法定代表人：袁海浪，支部书记。委托诉讼代理人：张明明，村委会支部委员。被告：延川县XX道XX中心，住所地延川县河东街剧团院内。法定代表人：马向军，该中心主任。原告延川县XX镇XX村与被告延川县XX道XX中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川县XX镇XX村委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼，被告延川县XX道XX中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定XX村委会XX楼XX楼XX房XX宿舍，租赁期限1年，租赁费60000元。被告居住1年后，未向原告缴纳租赁费，故起诉要求被告履行给付义务。原告向法庭提交2018年6月30日双方签订的租房协议，证明被告租赁原告的18间房屋，租赁期限12个月，租赁费60000元。被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告延川县XX镇XX村与被告延川县XX道XX中心达成房屋租赁协议，约定被告延川县陕北道情研究中心租赁原告延川县文安驿镇上驿行政村村委会办公楼3楼18间房屋作为职工宿舍，租赁期限12个月，年租金60000元。原告将房屋交付被告使用后，被告一直未按照约定支付原告租赁费。本院认为，原告延川县XX镇XX村与被告延川县XX道XX中心达成的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告延川县XX镇XX村按照约定将房屋交付被告延川县XX道XX中心使用后，被告应当按照约定价格及时支付原告租赁费。故原告延川县XX镇XX村要求被告延川县XX道XX中心给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告延川县XX道XX中心在判决生效后3日内给付原告延川县XX镇XX村房屋租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1300元，减半收取650元，由被告延川县XX道XX中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    张  勇  二0二0年十二月二日 书  记  员    张兰兰                 本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1068号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蒋龙，男，1993年10月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县，现住地贵州省贵阳市修文县。2020年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年9月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）712号起诉书指控被告人蒋龙犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人蒋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年8月23日凌晨，被告人蒋龙在其工作的贵阳市修文县西典咖啡吧店铺内，在收银台前台处盗走该店内被害人雷某某用于收银的一部苹果牌7型手机，后用微信转账的方式将被盗手机内的2073元人民币转账至自己使用的微信账户。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗苹果牌7型手机价值人民币733.33元。被告人蒋龙以人民币130元的价格将被盗手机销赃，所得账款及上述被盗赃款均被其挥霍。2、2020年8月30日6时许，被告人蒋龙在本市云岩区旭东路欣人和网吧内，趁被害人唐某某熟睡，将60号机上的一部唐某某所有的朵唯牌A19至尊版型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗朵唯牌A19至尊版型手机价值人民币600元。被告人蒋龙以人民币160元的价格将被盗手机销赃，赃款被其用于生活开销。3、2020年9月2日10时许，被告人蒋龙在本市云岩区翠屏巷24号3栋8单元201室香遇网吧员工宿舍内，趁被害人李某某熟睡，将其一部VIVO牌手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗VIVO牌手机价值人民币1800元。被告人蒋龙以人民币600元的价格将被盗手机销赃，将其中的300元赃款用于个人消费，剩余300元赃款被公安机关扣押并发还被害人俱领。被告人蒋龙2020年8月至9月期间，共盗窃3次，盗窃金额共计人民币5206.33元。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人蒋龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人蒋龙有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蒋龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人蒋龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋龙认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）；二、责令被告人蒋龙退赔被害人雷某某经济损失人民币2086.33元；退赔被害人唐某某经济损失人民币600元；退赔被害人李某某经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇二〇年十二月九日书记员  林燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3384号 申请执行人孙传龙,男,2001年9月17日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务：执行董事 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4569号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂华昶金典房地产开发有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 福 建