广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4628号 原告：桂平市西山法律服务所，住所地：桂平市西山镇桂南路尾红绿灯旁。 法定代表人：卢运波，该所主任。 被告：杨艺华，女，1960年1月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 原告桂平市西山法律服务所（以下简称西山法律所）与被告杨艺华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告西山法律所的法定代表人卢运波，被告杨艺华的委托诉讼代理人薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2010年11月17日签订的《委托代理合同》有效；二、被告支付法律服务费630027.2元给原告；三、被告以646162元为基数，从立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息给原告；四、被告返还受理费7551元给原告。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的计算基数 2 为第二、第四项诉讼请求的合计金额。事实和理由：一、被告因追讨其于1996年出借给案外人桂平市农机供应公司（以下简称农机公司）的借款521000元未果，授权委托原告代理其向法院提起诉讼和申请强制执行。双方于2010年11月17日签订了《委托代理合同》，约定被告委托原告作为其代理人全程参与该案的诉讼、执行等活动；代理方式为风险代理，被告收到案款当日或次日以所收款项的10%计付代理费给原告；案件受理费由原告预交给法院；被告收到第一次款项时，先返还原告预交的诉讼费用，余下部分按第二条结付给原告。签订合同后，原告依约履行了出庭参加诉讼【（2010）浔民初字第3304号，以下简称3304号案】及申请强制执行的义务。案件进入执行程序后，历经几年时间，期间，被告多次领取案款。在该案中，法院判决农机公司应支付给被告借款利息1144762元，故除返还受理费7551元，被告还应支付代理费114476.2元给原告，但被告拒不支付，且擅自同意法院终结执行程序。 二、被告因追讨其于2012年9月9日出借给案外人潘克克的借款80000元未果，授权委托原告代理其向法院提起诉讼和申请强制执行。口头约定代理费参照上述《委托代理合同》计费方法计算。原告依约履行了出庭参加诉讼【（2013）浔民初字第1398号，以下简称1398号案】和申请强制执行【（2014）浔执字第86号】的义务。在该案中，被告应支付8000元法律服务费给原告。 三、被告与农机公司建筑工程承包合同纠纷执行案【（2002）浔执字第527号，以下简称527号案】，农机公司未履行判决义务即支付工程款给被告已经十年之久，因涉及对农机公司财产处理问题，案情较复杂，被告对实现债权已失去信心。 3 2011年上半年，被告多次主动将该案情况告知原告，要求原告代理该案的执行活动。双方于2012年3月份达成口头协议，约定由原告代理该案执行活动至执行终结时止，在执行过程中所支出的费用由原告负责。代理方式为风险代理，被告收到执行款后当日或次日按3%计付代理费给原告，逾期付款应按6%计付违约金；税款由被告承担。自原告接受委托至被告收到执行款时止，原告依约参加了执行活动。为了尽快解决财产处置问题，原告与农机公司多次协商，做了包括利息计算、处理信访答复等大量推动执行的工作。该案中，被告应支付代理费1571057.51元【（本金1663357.68元+利息3573500.68元）×30%】给原告，但被告拒不支付。鉴于被告在执行过程中积极配合司法机关执行，原告酌情收取代理费500000元。 上述三案，被告共应支付代理费630027.2元给原告，但其至今未支付。原告认为，原、被告签订或口头约定的《委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告却违反合同，逃避责任，严重损害了原告的合法利益，应承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、涉案《委托代理合同》是否有效，由法院依法认定。二、原告请求被告支付代理费及支付利息并返还受理费没有事实和法律依据，应予驳回。关于3304号案，卢运波确实代理参加了案件的诉讼及执行活动，但因双方之间存在纠纷，故被告不同意支付代理费。关于1398号案，因有3304号案在前，故当时约定的是卢运波无偿代理。关于527号案，被告并未委托卢运波代理。2014年10月13日在法院执行局的询问笔录是法院就3304号、527号两案同时进行询问，而卢运波是3304号案的代理人，因此才在笔录上列其为代理人。 4 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：卢运波持有基层法律服务工作者执业证，在原告处挂牌执业，同时担任原告的法定代表人。2010年11月17日，卢运波与被告签订了《委托代理合同》，约定被告委托卢运波作为其在3304号案的代理人参与该案的诉讼、执行阶段活动，具体代理权限以授权委托书为准。合同第二条约定代理费按风险代理方式计算，被告收到案款的当日或次日以所收案款的10%结付；第三条约定案件受理费由卢运波预交给法院，农机公司第一次交款给被告时，被告先返还预交的法院费用，余下部分按第二条结付。同日，被告出具了《授权委托书》给卢运波。 2010年11月19日，本院受理了3304号案，同时告知被告应预交案件受理费7551元，先预交1000元，其余6551元经批准缓交至案件宣判前。2011年2月4日，本院判决农机公司支付借款利息1144762元给被告，后因农机公司未按时履行上述判决义务，被告向本院申请强制执行，现该案本院已执行完毕。2013年3月23日，本院受理了1398号案，同年5月22日，本院判决潘克克应返还借款80000元并支付利息（从2013年4月23日起至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期借款利率计算）给被告，后因潘克克未按时履行上述判决义务，被告向本院申请强制执行。因潘克克无财产可供执行，本院于2014年8月18日终结该次执行程序。在上述两案诉讼、执行过程中，卢运波均以原告名义作为被告的委托诉讼代理人参加了诉讼及执行阶段的活动，并代被告预交了3304号的案件受理费1000元。 案件审理过程中，被告自认，其已收到3304号案的全部案款，最后一次领取时 5 间为2018年11月19日。1398号案，潘克克也于2016、2017年间履行了大部分债务。 另查明，在本院2014年10月13日就3304号、527号两案的相关问题对被告进行询问的询问笔录中，载明卢运波为被告的委托诉讼代理人。 本院认为，涉案《委托代理合同》虽然是卢运波以其个人名义签订，但是其参与诉讼及执行活动过程中均以原告的名义参加，而且原告也出具证明证实卢运波是原告所委派的法律工作者，所需费用及收入均归原告所有。故可确认卢运波是代表原告与被告签订合同。风险代理实质上是一种附条件的民事法律行为。基层法律服务所的法律工作者在进行诉讼代理时，其工作性质、内容、方式与律师基本相似，我国法律、行政法规对法律服务所能否按此方式收费，没有禁止性的规定。法无禁止即为可，故《委托代理合同》中约定代理方式为风险代理，应认定为有效。综上，《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。 合法、有效的合同应受法律的保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经根据合同的约定委派法律工作者卢运波参与了3304号案诉讼及执行活动并且代为预交了受理费1000元，被告也因此收回债权1144762元，其应当按合同约定返还原告代其预交的案件受理费1000元及支付代理费114476.2元给原告。合同约定，被告应于收到案款当日或次日返还原告代其预交的案件受理费及支付代理费，但是被告至今未支付，造成了原告的损失。故原告主张被告从其起诉之日即2020年10月26日起至付清之日止计付利息，签订法律的规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告称其代被告预 6 交了3304号案的受理费7551元，但其未能举证予以证实，本院对此不予认可。 公民委托代理人代为进行诉讼、仲裁、人民调解等法律活动的行为，既可以是有偿的，也可以是无偿的，是否有偿依双方当事人的约定。关于1398号案，原告主张双方口头约定代理费的收取与3304号案约定一致，但被告不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，故原告请求被告支付1398号案代理费于法无据，本院不予支持。 关于527号案，原告主张其已经接受被告的委托并且委派卢运波作为被告的代理人参加执行活动，但被告不予认可。而原告提供的询问笔录，无法体现出卢运波同时是被告在527号案的代理人，故不能以此证实原、被告之间就527号案达成了委托协议，并且代理费按被告收回债权的30%计付。故原告请求被告支付527号案的代理费于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零一条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、原告桂平市西山法律服务所与被告杨艺华于2010年11月17日签订的《委托代理合同》有效； 二、被告杨艺华应返还案件受理费1000元及支付利息（以1000元为基数，从2020年10月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告桂平市西山法律服务所； 三、被告杨艺华应支付代理费114476.2元及支付利息（以114476.2元为基数，从2020年10月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷 7 款市场报价利率计算）给原告桂平市西山法律服务所； 四、驳回原告桂平市西山法律服务所的其他诉讼请求。 案件受理费5168元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由桂平市西山法律服务所负担4255元，由被告杨艺华负担913元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至：户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行。汇款需备注写明案号及承办法官姓名，如非案件当事人本人汇款还备注当事人名称等与案件相关联的信息。缴款后应于三日内告知承办法官已缴款的信息），逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10336元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 8 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 曾格婷