wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7384号上诉人（原审被告）:张军民，男，1970年1月13日生,汉族,住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）:范伟，男，1978年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）:韩微，女，1982年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:辛松，男，1996年9月20日生,汉族,住徐州市睢宁县。上诉人张军民因与被上诉人范伟、韩微，原审被告辛松财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张军民，被上诉人范伟，原审被告辛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由辛松承担全部赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认为上诉人作为业主应当与原审被告辛松共同承担侵权责任是错误的，属于认定事实错误。本案中上诉人的涉案房屋卫生间地漏漏水的原因，原审法院没有查明，从被上诉人的起诉状中可以看出，漏水原因是地漏、马桶下水与主管道之间管道堵塞造成储水箱外溢，进而侵害到被上诉人的权益。而上诉人的涉案房屋是一直常年对外出租，在出租给辛松之外的其他人时均没有发生漏水现象，在租给辛松时双方的交接也没有任何问题发生，而且地漏堵塞的主要原因不是地漏或主管道的质量问题造成的，而是承租人辛松在入住后没有及时清理导致储水箱溢水，被上诉人对漏水的原因也予以认可。所以本案中造成被上诉人的损失应当全部由辛松承担，上诉人作为业主没有过错不应承担连带责任。综上，上诉人为维护自身的合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。范伟辩称，一审判决认定事实清楚，我当时去四楼的时候，房子都是水，我认可一审判决。原审被告辛松述称，房屋漏水是因为卫生间地漏堵了，我给房东打过电话让他找人来弄一下，但是他没有过来，是我自己找人通的。地漏又堵了，马桶漏水导致地漏的水下不去，后来水漫出来了到了客厅和卧室，渗到楼下。范伟、韩微向一审法院起诉请求：一、判令对方连带赔偿装修损失8765.26元。二、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：范伟、韩微是位于徐州市泉山区工程小区**的房屋所有权人，张军民是泉山区工程小区6-2-402室业主与范伟、韩微系邻里关系，辛松系该房承租人。范伟、韩微于2020年1月18日下午1时20分许，发现家里的次卧室的门框里面向外漏水，范伟、韩微当时报警由泉山分局和平派出所社区居委会民警中队矿机社区责任区出具的接处警工作登记表载明：2020年1月19日19时45分左右，报警人匿名报警称：我是302室的住户，现在这家住户屋内漏水，这个人是租房子住在此处的，房东也在现场了，我想让派出所到现场协调一下。三方通话，后报警人自行来所，经了解，系范伟楼上的租户屋内漏水，双方称愿意自省协商去相关部门解决，不要求公安机关处理了。建议不予处理。范伟、韩微提供照片11张，视频录像9份，证明其起诉的事实和理由。其后，双方因损失赔偿问题协商未果，范伟、韩微遂诉讼。范伟、韩微的上述损失经蓝图视觉广告传媒有限公司评估为8765.26元。另查，辛松承租张军民泉山区工程小区6-2-402室房屋，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月29日止。一审法院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系;给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。根据原告范伟、韩微，结合双方法庭陈述意见可以认定，涉案房屋四楼卫生间漏水到原告居住的次卧室的门框和墙壁等处,客观上妨害了范伟、韩微的正常生活秩序,侵害了范伟、韩微的合法权益，次卧室的门框和墙壁等处装修损坏。辛松作为该房承租人在房屋租赁期限内，因房屋漏水造成原告损失应对范伟、韩微房屋的损害进行赔偿。张军民辩称，租房人是辛松已租住半年，此次漏水与其无关，此次漏水应由辛松承担全部责任，无证据证实，不予采纳。张军民作为该房业主应与辛松共同承担侵权责任。依据蓝图视觉广告传媒有限公司出具的工程报价单,确认因漏水造成的财产损失合计为8765.26元,应由张军民、辛松赔偿。综上，遂判决:辛松、张军民于判决生效之日起10日内赔偿范伟、韩微因漏水造成的财产损失8765.26元。案件受理费50元，由辛松、张军民负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。首先，一般侵权的构成包括：1、侵权行为；2、损害结果；3、侵权行为与损害结果存在因果关系；4、侵权行为人存在过错或过失。本案中，被上诉人以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，为一般侵权纠纷，根据法庭调查，被上诉人称上诉人对其财产进行了损毁，主张上诉人予以赔偿，其应向法庭提供以证明相关事实并符合上述构成要件的证据。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明事实，涉案财产因水造成损失客观存在，作为房主张军民及承租人辛松就涉案财损应予以赔偿。故在上诉人没有其他充分证据证明被上诉人的财产损害与其无关的情况下，应当对本案造成的被上诉人的财产损失与承租人承担赔偿责任。一审依查明的事实确定上诉人承担赔偿责任符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人张军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张军民负担。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月十一日书记员  马 松
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执876号申请执行人：龚佑国，男，1964年10月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧南镇仙峰村**。被执行人：任振锋，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省澧县人，，住澧县澧澹乡任家巷村****申请执行人龚佑国与被执行人任振锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0723民初611号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。2020年8月5日，本院向被执行人任振锋发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月6日向申请执行人龚佑国送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年8月6日、10月21日、12月14日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人任振锋的银行存款、证券、车辆信息等情况；本院于2020年8月6日向澧县不动产登记中心查询被执行人任振锋的不动产登记信息，于2020年8月6日向沪、深市A股市场查询被执行人任振锋的沪、深A股市场证券信息，于2020年9月10日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人任振锋的金融理财信息，于2020年12月19日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人任振锋的住房公积金信息，于2020年8月6日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司查询被执行人任振锋的保险理财信息，于2020年8月6日在澧县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人任振锋的工商投资信息，均未发现被执行人任振锋有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人任振锋的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年12月19日，本院对被执行人任振锋适用限制高消费措施；同时将被执行人任振锋纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年12月19日止，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有债权100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人任振锋有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  李世支二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李 宸代理书记员  唐 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23000号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：刘政，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区刘家大堰**，身份证号码420************615。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘政信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********198）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金10556.35元、利息994.23元、违约金281.69元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年10月25日，被告尚欠信用卡透支本金10556.35元、利息994.23元、违约金281.69元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月10日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、暂计至2020年10月25日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10556.35元、利息994.23元、违约金281.69元（利息暂计至2020年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 甜审 判 员  李 洋人民陪审员  张家强二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈晓妮
陕西省定边县人民法院           执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2594号    申请执行人王彩霞，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人周正海，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王彩霞与被执行人周正海买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初505号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人周正海向申请执行人王彩霞支付材料款22017元。承担案件受理费175元。但被执行人周正海拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月23日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于7月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年7月24日、2020年11月25日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人周正海银行无足额存款（已冻结待足额后予以扣划）、工商无注册信息、车辆无登记信息。3、本院于2020年7月24日、2020年11月25日分别查询被执行人周正海土地、房产信息，经反馈被执行人周正海无土地及房产登记。4、本院于2020年7月28日对被执行人周正海采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人周正海暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人周正海财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   周立军审 判 员   李  燕审 判 员   牛正旭   二○二〇年十二月二日 书 记 员   王小伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9148号之一 申请执行人：东莞市富杰精密模具配件有限公司,住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路长荣国际机械五金广场内第首层**，统一社会信用代码为91441900MA4UTL410W。 法定代表人：何敬龙。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：广东索科精密五金有限公司，住，住所地为广东省东莞市长安镇沙头新沙工业园裕成路**会统一信用代码为91441900762933624N。 法定代表人：黄道宇。 执行申请 执行依据：（2020）粤1972民初4359号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年7月20日。 执行内容：尚未偿还的货款125019元、违约金30000元，诉讼费3030.91元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到的财产处置如下，没有查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院查封被执行人广东索科精密五金有限公司在长安镇沙头新沙工业园裕成路24号三楼厂房内的台群精机2台，详见财产查封清单0049205号，并组织变现。 四、深圳市顺益丰实业有限公司向东莞市中级人民法院申请对广东索科精密五金有限公司破产清算，东莞市中级人民法院已立案受理，案件号（2020）粤19破申161号，并张贴公告公示。 五、被执行人未履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院查封被执行人财产，在变现过程中，东莞市中级人民法院受理对广东索科精密五金有限公司的破产清算，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  劳家琪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2104号之一申请执行人：丁伯琴，男，汉族，1974年2月18日生，住泰兴市。被执行人：毛柏华，男，汉族，1977年4月19日生，住泰兴市。关于申请执行人丁伯琴与被执行人毛柏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）苏1283民初9014号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人丁伯琴与被执行人毛柏华以38000元本金结账，被执行人毛柏华于2019年11月30日前给付申请执行人3000元，2020年1月20日前给付申请执行人5000元，余款30000元于2020年3月底给付申请执行人5000元，2020年6月底给付申请执行人5000元，2020年9月底给付申请执行人5000元，2020年12月底给付申请执行人5000元，2021年3月底给付申请执行人5000元，2021年6月底给付申请执行人5000元；二、如果被执行人毛柏华未按上述约定履行，被执行人毛柏华应当向申请执行人丁伯琴支付违约金4000元，申请执行人可就本金38000元中未履行部分和违约金一并向法院申请执行；案件受理费750元，减半收取为375元，由被执行人毛柏华承担（申请执行人已垫付，被执行人于2020年1月20日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款35300元及违约金4000元、诉讼费375元。本院已于2020年6月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月17日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年6月24日，本院通过法院专递方式向被执行人毛柏华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月18日、10月29日、11月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月19日依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年10月13日，本院依法将被执行人毛柏华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人毛柏华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年11月20日，本院至被执行人毛柏华的户籍所在地泰兴市××镇七圩桃源村新**进行调查，未发现毛柏华的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，已经有段时间没有见过毛柏华，仅其父母在家，不清楚其去向。6.2020年11月23日，本院本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛柏华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9014号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月四日书记员  张胜男
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3929号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李海龙，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市。曾因盗窃，于2017年6月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；因盗窃，于2020年4月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2618号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月27日17时36分许，被告人李海龙来到深圳市宝安区沙井街道某楼西侧巷子，趁无人之机，将被害人张某停放在该处的一辆白色爱玛电动车盗走后变卖。      2020年8月30日18时30分许，被告人李海龙来到宝安区新桥街道某号楼东侧巷道，趁无人之机，将被害人李某停放在该处的一辆红色小蜜蜂电动车盗走。后被告人李海龙将该辆电动车以人民币150元变卖。      2020年9月6日11时49分许，被告人李海龙来到宝安区沙井街道某号旁充电桩处，将被害人李某停放在该处的一辆红色松吉电动车盗走。后被告人李海龙将该辆电动车以人民币100元变卖。      2020年9月7日，被告人李海龙在宝安区沙井街道某网咖内被公安机关抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有二次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十二月三日                    书记员  陈   佩   仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11666号 申请执行人:广州正在互动广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440106MA59A9DG7J。 法定代表人：杜佳宁。 被执行人:深圳长河文旅创投有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南山街道深圳市南山区南山大道**南园枫叶大厦15Ｑ2会信用代码91440300359118056E。 法定代表人：邹加兴。 申请执行人广州正在互动广告有限公司与被执行人深圳长河文旅创投有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初27376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币156257.57元及利息，本院于2020年09月01日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚 聪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异358号申请异议人（被执行人）：大连五金工具工业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**。法定代表人：侯克仁，经理。委托诉讼代理人：史天舒、杨博智，辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司，住，住所地大连市中山区中山路**/div>法定代表人：彭寿斌，行长。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：侯克仁，男，1948年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：侯怿，男，1979年8月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郑月娇，女，1981年7月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连银行股份有限公司与大连五金工具工业有限公司、侯克仁、侯怿、郑月娇一案中，被执行人大连五金工具工业有限公司提出执行异议，要求撤销拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人大连五金工具工业有限公司诉称，执行案件程序存在问题，无论是对公建房屋进行评估还是拍卖，均未通知申请人，剥夺申请人对此主张权利的机会，与法相悖。拍卖价格之低，严重侵权，申请人唯有的坐落于沙河口××××层公建房屋位置极佳，均已对外出租，申请人六年前对房屋评估价格已达2800万元，执行中以1000万元价格予以处置，案涉债务1000万元，房屋价格与贷款价格完全相同仅是巧合，倘若该房屋价值1000万元，申请执行人不可能向申请人发放1000万元贷款，另申请人有9名管理人员，其工资、保险等费用支出及缴纳，仅靠房屋出租费用，故法院以超低价格处置，严重侵犯申请人合法权益。申请人与出租者的租赁期限截止日期均为2022年12月31日，虽然人民法院2016、2018年将公建房屋查封，这种查封应当是对房屋档案查封，申请人并不知晓，因此双方建立租赁关系是合法的，承租者在此经营至租赁期满，理应得到法院的支持和保护。申请执行人辩称，案涉房屋大连市沙河口区黄河路535号1层房产于2020年8月23日以1053.9万元拍卖成交，申请异议人2020年9月提出执行异议，依据法律规定其应当在执行程序终结前提出，故应当驳回。法院执行程序合法合规，案涉房产抵押人系大连银行，拥有处置权，生效的法律文书2018年4月已经立案执行，2019年10月送达评估、腾空公告，其后法院委托网询出具询价报告，并送达当事人，评估财产价仅为辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需市场检验，故评估报告结果出具后，申请人五金工具公司以评估价格低于真实价格为由认为侵权的，法院不应予以支持，拍卖成交后，客观反映了案涉房屋的真实市场价值，拍卖价格可以通过竞拍实现案涉房产市场价值，故拍卖价格不存在损害申请人权益的情形。案涉房产的承租人已经提出异议，大连市中山区人民法院已经做出（2019）执异327号、328号、329号、330号、331号、332号执行裁定书，裁定驳回了承租人的异议请求，故申请人拍卖执行行为异议不能成立，且其无权代表承租人提出执行异议。综上申请人的请求无事实及法律依据，应当予以驳回。经审查查明，本院（2017）辽0202民初3400号民事调解书生效后进入执行程序，因被执行人没有履行义务，2020年6月10日，本院以（2020）辽0202执恢785号执行裁定书拍卖案涉房屋，2020年9月22日，本院通过工商银行融e购平台、阿里询价平台、京东询价平台对案涉房屋网络询价，结论分别为13891538元、12831873元、17306713元；后申请执行人申请以网络询价平均价降价30%进行拍卖，本院准许后，2020年8月23日网拍成交，成交价10539200元。本院认为，申请异议人作为被执行人，因没有履行法定义务，本院依法拍卖其设定抵押房屋，符合法律规定，本院实施评估及拍卖行为均按照最高院关于网拍相关规定执行，网询价格后依据当事人在法律规定范围内降价申请，确定起拍价格，并网拍成交，因此对申请异议人所提程序违法、拍卖价格偏低的理由，均无事实及法律依据，本院不予支持，关于其提出案涉房屋已经出租的事实，承租人已经提出执行异议未获支持，故本案不予处理，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请异议人大连五金工具工业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二〇年十二月十日书 记 员  徐榕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终5344号上诉人（原审原告）：堵娇，女，1973年4月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡五星舒适家居有限公司，住所地无锡市中山路601-1。法定代表人：路继初，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。上诉人堵娇因与被上诉人无锡五星舒适家居有限公司（以下简称无锡五星）买卖合同、安装服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堵娇的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：1.当事人不一样：本案诉讼的被告三个，前诉被告是一个；2.诉讼标的不一样：需要变更诉讼标的，一审还没来得及提交；3.诉讼请求不一样：前诉的请求是消费欺诈，后诉是合同欺诈；4.前审判决后发生了新的事实，即原来其认为只是安装人员欺诈，现在发现合同都是欺诈，故其提起本案诉讼，不构成重复起诉，法院应当审理。无锡五星辩称：一审法院根据民事诉讼法一事不再理的相关规定裁定驳回堵娇的起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。堵娇向一审法院提出诉讼请求：要求解除其与无锡五星公司签订的《设备销售合同》、《安装服务合同》，退货退款并且承担三倍赔偿，要求按照在上次诉讼过程中的诉讼请求来主张。一审法院经审理查明：2018年4月17日，一审法院立案受理堵娇与无锡五星买卖合同纠纷、安装服务合同纠纷一案，案号为（2018）苏0213民初3473号。该案中，堵娇提出诉讼请求：判令无锡五星向堵娇返还空调货款39320元、赔偿117960元（退一赔三），共计157280元。后又增加诉讼请求：判令无锡五星向堵娇赔偿各项损失共42000元。一审法院审理后作出（2018）苏0213民初3473号民事判决书，判决驳回堵娇的诉讼请求。堵娇不服，上诉至无锡市中级人民法院，二审判决维持原判。一审法院认为，堵娇在本案中提出的诉讼请求与在（2018）苏0213民初3473号案件中提出的诉讼请求相同，且基于同一事实和理由，堵娇提起本案诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回堵娇对无锡五星的起诉。二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,堵娇在本案中提出的诉讼请求与在无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3473号案件中提出的诉讼请求相同，皆基于同一事实和理由，且前诉已由本院于2018年12月7日作出（2018）苏02民终3751号生效判决予以处理。堵娇提起本案诉讼构成重复起诉，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，堵娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十二月十六日法官助理诸佳英书记员钱菲佳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3996号申请执行人：付远英，女，1972年7月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽。在本院执行申请执行人付远英与被执行人普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人付远英依据发生法律效力的（2020）黔0113民初1532号民事调解书，要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司支付逾期办证违约金34492.39元、三通费3210元、利息、案件受理费472元，并承担本案执行费。因申请执行被执行人的同类案件较多，本案与（2020）黔0113执178号并案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年11月27日，本院已将财产调查情况和拟终本情况告知申请执行人，本案未实现债权为37702.39元及利息、案件受理费472元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  石玉审判员  王斌二?二?年十一月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2084号 原告：周俊威，男，汉族，1993年3月12日出生，住石家庄市裕华区。 被告：张帅，男，汉族，1992年4月6日出生，辛集市。 原告周俊威与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，因被告需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊威到庭参加诉讼，被告张帅经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊威向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息和违约金5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告人做海鲜买卖，进货时资金不够，于2017年12月31日向原告借现金25000元，当时原告付给被告现金25000元，被告向原告写借条一张，承诺两天后将借款偿还，否则偿付违约金5000元，借款到期后，虽经原告多次向被告催要借款，被告拖至现在不予偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉被告请予支持。 被告张帅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月31日向原告借现金25000元，同日被告张帅签署借款协议书一份，约定借款本金为25000元，借款期限为2017年12月31日至2018年1月2日，违约金5000元。原告当庭表示放弃违约金。上述事实有庭审笔录、借款协议书一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款25000元，有借款协议书为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己举证质证的权利。原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息自借款之日起算，鉴于原告起诉时间早于2020年8月20日，双方约定的借款期限为2017年12月31日至2018年1月2日，未约定利息，原告自愿放弃违约金的请求，故根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张帅于本判决生效之日起五日内偿还原告周俊威借款本金25000元及利息（自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵旺京 人民陪审员  冯 剑 人民陪审员  房 龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  贾 楠 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保799号 申请人：戴世贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：安徽天工建设集团有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**，统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其，董事长。 申请人戴世贵于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽天工建设集团有限公司银行存款52000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人戴世贵提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽天工建设集团有限公司银行存款52000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢496号之二申请执行人：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘金玉，男，1969年4月20日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：孙瑞红，女，1969年2月12日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：孙洪所，男，1983年2月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：路加玲，女，1984年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人孙文华与被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为20万元及利息。因被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲未按期履行义务，孙文华于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲至今未自动履行。本院依法对被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月11日，2020年11月12日，本院对被执行人财产情况多次进行网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1702执2221号执行决定书将被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲纳入失信被执行人名单，并于2020年12月7日作出（2020）鲁1702执2221号限制消费令，对被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲采取限制消费措施。本院于2020年10月12日向孙文华送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲的财产线索,孙文华至今未能提供。2020年11月3日，本院对申请人孙文华进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙文华，孙文华认同被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行0元，未执行20万元及利息。本院认为，因被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且孙文华同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1776号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年十二月十日书记员 王 婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1878号之二申请执行人：张淑平，女，1961年07月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：杨胜利，男，1993年05月16出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：孙永新，男，1970年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行张淑平与杨胜利、孙永新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款850000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年十二月二日书记员 郑龙峰
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1923号申请执行人王廷兴,男,1976年10月7日出生,贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人黄建，男,1980年4月9日生，四川，汉族，住四川省合江县。被执行人荣莹，女,1976年10月23日生，贵州，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行王廷兴与黄建、荣莹借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初1298号民事调解书。被执行人应给付案件款本息共计222,750.00元（220，000.00+2750.00），并负担执行费3,241.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高及失信名单措施、冻结银行账户（轮候冻结）；3轮候冻结被执行人荣莹公积金；4、2020年12月09日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经人民法院财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案短期内不能执行，本案尚余债权222,750.00元未能实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍有享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 郑志军二〇二〇年十二月九日书记员 罗海芳
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1535号史海坤：本院在执行被执行人史海坤犯受贿罪追缴违法所得一案中，于2020年12月16日依法立案执行。在执行过程中，已按照（2019）豫0103刑初1143号刑事判决书依法对被执行人史海坤违法所得涉案车辆上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5585号原告太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人单明军，公司总经理。委托诉讼代理人褚文君。委托诉讼代理人李岩。被告邱新亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告太平财产保险有限公司焦作分公司与被告邱新亮保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告太平财产保险有限公司焦作分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司焦作分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司焦作分公司撤诉。案件受理费减半收取为149元，由原告太平财产保险有限公司焦作分公司承担。审判员  郭明光二〇二〇年十二月十八日法官助理薛海波书记员岳凤格
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2475号原告：李红欣，女，1962年12月21日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县**********。委托诉讼代理人：区家振（是原告的儿子），男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县**********。被告：张刚强，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住广东省开平市**************。被告：何二白，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*******玻璃胶店。原告李红欣与被告张刚强、何二白房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李红欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李红欣撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  高振绍二〇二〇年十二月十五日书记员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执1299号之六 申请执行人：赵治祥，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：许智慧，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的（2020）川1622民初1021号民事判决书受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许智慧在中国邮政储蓄银行6217××××7106账户内存款人民币23642.00元。 本裁定立即执行。 执行员  陈波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田艳 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 (2020)川1622执1299号之七 申请执行人：赵治祥，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：许智慧，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的（2020）川1622民初1021号民事判决书受理执行，但被执行人许智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许智慧在财付通支付科技有限公司085e9858e4b04a3e762b56994@wx.tenpay.com账户内存款人民币24068.64元。 本裁定立即执行。 执行员陈波 二〇二〇年十二月十四日 书记员田艳
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0434执638号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人朱某某，男。 被执行人任某某，女。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）0795号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查裁定准予执行。立案执行后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某某、任某某名下价值5.626万元之财产。 本裁定立即生效。 执行员  陈合强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李茜茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：曾平锋，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曾平锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曾平锋经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告信用卡贷款余额119910.87元，其中本金114980.37元、利息957.51元、分期手续费3103.88元、违约金869.11元（截至2020年4月13日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，曾平锋向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。曾平锋欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额119910.87元，其中本金114980.37元、利息957.51元、分期手续费3103.88元、违约金869.11元（截至2020年4月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 曾平锋未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2012年8月15日，曾平锋向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。曾平锋欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额119910.87元，其中本金114980.37元、利息957.51元、分期手续费3103.88元、违约金869.11元（截至2020年4月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾平锋于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款114980.37元及其利息（以114980.37元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1349元，由被告曾平锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1037号 被执行人：高新海，男，1973年4月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被执行人：吴雪华，男，1974年5月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被执行人：孙金华，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130刑初99号刑事判决书将涉财产部分执行事项移送执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人吴雪华在互联网银行有资金，本院已扣划人民币8000元（已全部到位）。同时本院委托被执行人户籍地法院进行了执行调查，未发现被执行人高新海、孙金华有可供执行的财产。本院已向被执行人高新海、孙金华发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币24000元，已执行8000元，未执行16000元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  俞向标 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王灵通
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执2126号申请执行人：胡俊，男，1982年10月11日生，汉族，住息县。被执行人：谢伟，男，1970年11月19日生，汉族，住息县。关于申请执行人胡俊与被执行人谢伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有零星存款，暂不处置。另查询到被执行人名下无车辆信息。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产查询，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十二月十六日书记员  何 鑫
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6374号原告：龙明兵。委托代理人（特别授权）：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。被告：龙小江。被告：龙江龙。原告龙明兵诉被告龙小江、龙江龙健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年十二月九日书记员  杨顺逆
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16689号原告：曾理琼，女，汉族，1953年3月18日出生，住址：广东省湛江市坡头区南调路南油一区*******，公民身份号码:440************029。委托诉讼代理人：曾献林，广东森智律师事务所律师。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞弘景置业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。原告曾理琼诉被告东莞弘景置业有限公司（以下简称弘景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾理琼的委托诉讼代理人默淑恒，被告弘景公司的委托诉讼代理人叶丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾理琼向法院提出诉讼请求：一、判令弘景公司向曾理琼支付逾期交付商品房的违约金15473元（违约金以1419571元为基准，按照每天万分之一的标准，自2018年8月31日计算至2018年12月18日）；二、判令弘景公司向曾理琼赔偿商品房交付之前物业管理费损失（从2018年8月31日至商品房实际交付之日，暂时计至起诉之日为1233元）；三、本案诉讼费用由弘景公司承担。事实和理由：2017年1月4日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，曾理琼以1419571元的价格向弘景公司购买位于东莞市****************4*商业、住宅楼**商品房（以下简称案涉房屋），交楼时间是2018年8月30日。同日，弘景公司向曾理琼公示《关于绿地公馆（绿地大都会南区高层住宅）交楼标准的说明》，承诺商品房的交楼标准为精装修交楼标准，并列明商品房精装修交楼标准清单。曾理琼在验收时发现，弘景公司提供的拟交付商品房存在包括墙面裂缝、地面不平、地板鼓起、窗台大理石破损、洗手台排水管漏水、飘窗大理石破裂、门表面破损、墙面贴砖不平整、下水道水管破裂漏水、厨房抽油烟机电源插座松动、厨房阳台门开不到位、厨房门装反、滑轨损坏、厨房开关面砖破损、阳台地板空鼓、卧室窗台大理石破损、门槛石破损、卫生间瓷砖缝隙过大、淋浴间隔断漏水、大阳台空调洞瓷砖破损等等大量的质量问题，没有达到合同约定及法律规定的质量标准，根本无法交付。弘景公司承诺在2018年10月30日前完成整改及修复，但却在2018年12月28日才将案涉房屋交付给曾理琼，且交付之时仍存在大量质量问题未能解决，严重损害了曾理琼的合法权益，构成严重违约。弘景公司辩称，案涉房屋符合约定的交付标准，且曾理琼提交的证据不足以证明案涉房屋存在装修质量问题。2017年12月，案涉商品房已取得竣工验收备案证书，且相关的供水、供电等基础设施设备均齐备，符合《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定的交付条件。案涉商品房交付时所有装饰装修均符合《关于绿地公馆（绿地大都会南区高层住宅）交楼标准说明》。2018年8月15日，弘景公司通知曾理琼收楼时，案涉房屋是符合交付条件和交付标准，不存在逾期交楼的情况。如房屋存在装修质量问题，根据合同约定装修瑕疵属于保修范围，曾理琼不能以此拒绝收楼。物业管理费是由物业公司收取，与本案不是同一法律关系。曾理琼未实际支付物业费。曾理琼的物业费诉请，没有依据，应予以驳回。本院经审理查明，2017年1月4日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定曾理琼向弘景公司购买案涉房屋，房款为1419571元，房屋交付时间是2018年8月30日前，逾期交房违约金为总房价款的0.01%每天。双方另签订《关于绿地公馆（绿地大都会南区高层住宅）交楼标准说明》，载明户内精装修交楼标准清单。2018年8月弘景公司通知曾理琼收楼。但是，案涉房屋存在严重质量问题，故曾理琼并未收楼。2018年12月28日曾理琼收楼。上述事实，有曾理琼、弘景公司的举证以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。由已经查明的事实，可知案涉房屋的交付标准为精装修。弘景公司未按照约定时间交付房屋给曾理琼，应向曾理琼支付2018年8月31日至2018年12月18日的逾期交楼违约金15473元（=1419571元×0.01%×109天）。曾理琼诉请的物业费损失并未实际发生，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、被告东莞弘景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾理琼支付逾期交房违约金15473元；二、驳回原告曾理琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告东莞弘景置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周知秋二〇二〇年十二月八日法官助理 崔依丛书 记 员 郑丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2489号原告：中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。法定代表人：赵长庆，系该公司经理。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122673602997P。委托代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：文志国，男，1997年8月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：何崧全，男，1990年10月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司与被告文志国、何崧全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人何学才，被告文志国到庭参加诉讼，被告何崧全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告文志国、何崧全连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司110000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日,原告签发保单为11617151900315472319，被保险人为何崧全的《机动车事故强制责任保险摩托车定额保险单》，该保单记载原告承保云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车交强险等险种及保险条款等内容。2017年8月27日文志国未取得机动车驾驶证驾驶何崧全所有的云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车，后座承载二人，沿晋新路由南向北行驶至晋宁区晋城镇大周营村路段时，撞上沿晋新路在道路东侧行走的行人周存芬，造成周存芬现场死亡的机动车交通事故。昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定此次事故系文志国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶载人超过核定人数，且未按规定佩戴安全头盔所致，文志国承担此次道路交通事故的全部责任。2018年8月13日,晋宁区人民法院作出（2020）云0122刑初135号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿周红丽死亡赔偿金110000元。2018年9月14日，原告按照判决内容向周红丽赔付了死亡赔偿金110000元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告文志国对原告的起诉无异议。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据复印件：一、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份，证明何崧全在原告处为云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车购买交强险。二、道路交通事故认定书一份，证明2017年8月27日,文志国未取得机动车驾驶证驾驶何崧全所有的云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车，发生交通事故。昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定文志国承担此次道路交通事故的全部责任。三、昆明市晋宁区人民法院刑事附带民事判决书一份、授权委托书一份，证明2018年8月13日，晋宁区人民法院作出（2020）云0122刑初135号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿周红丽死亡赔偿金110000元。2018年9月14日，原告按照判决内容向周红丽赔付死亡赔偿金110000元。经质证，被告文志国对以上证据无异议。被告何崧全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。本院认为，被告文志国对原告提交的上述证据无异议，对真实性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月28日,被告何崧全在原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司为其所有的云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车投保交强险。2017年8月27日，文志国未取得机动车驾驶证驾驶云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车，后座承载二人，沿晋新路由南向北行驶至晋宁区晋城镇大周营村路段时，撞上沿晋新路在道路东侧行走的行人周存芬，造成周存芬现场死亡的机动车交通事故。昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定此次事故系文志国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶载人超过核定人数，且未按规定佩戴安全头盔所致，文志国承担此次道路交通事故的全部责任。2018年8月13日本院作出（2020）云0122刑初135号刑事附带民事判决书，判决原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事原告人死亡赔偿金110000元。2018年9月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司按照判决内容赔付了死亡赔偿金110000元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，符合法律规定，应予支持。被告文志国在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故，应承担主要责任；被告何崧全系云Ａ×××**号“本田”牌二轮摩托车所有人，未尽到合理注意义务，将车辆交由未取得驾驶资格证的被告文志国驾驶并造成交通事故，存在过错，应承担次要责任。综合全案，由被告文志国承担80%的赔偿责任，计币88000元；由被告何崧全承担20%的赔偿责任，计币22000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内由被告文志国赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司88000元，由被告何崧全赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司22000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交，已减半收取），由被告文志国承担1000元，被告何崧全承担250元（限判决生效后三十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 鹿 俊二〇二〇年十二月七日书记员 张丽玫
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2205号原告：邵庆林，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，朝阳市建平县阳光法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。被告：刘凤和，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘富玉，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。二被告共同委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告邵庆林与被告刘凤和、刘富玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法公开进行了审理。原告邵庆林向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告刘凤和、刘富玉将其房后的东边南北长11米，西边南北长16米，房后东边和西边长20米的地块返还给原告；2、判令被告赔偿原告因无法耕种上述土地给原告造成的损失10,000元。事实和理由：被告刘凤和、刘富玉家房后的东边南北长11米，西边南北长16米，房后东边和西边长20米的地块是原告家的承包地，二被告经常侵占原告的上述地块。2017年5月15日，原告与被告刘凤和在建平县公安局张家营子公安派出所的主持及村委会成员徐子民、徐桂玲见证下达成《现场治安调解协议书》，被告刘凤和同意案涉地块由原告耕种、经营。2020年春季，二被告违反调解协议的约定，侵占原告的上述地块。被告刘凤和、刘富玉辩称，一、原告在起诉状中的陈述不属实。原告与二被告系前后街邻居，两家相距70余米。二被告家房后有一块空闲地，多年来一直是公共用地。平时由我家堆放柴禾，秋天做场院。2017年，原告与派出所的工作人员串通，说案涉地块是原告承包的。二被告信以为真就同意了派出所的调解。事后，我们才知道原告根本没有案涉地块的承包合同。根据土地管理法的相关规定，因土地所有权或者使用权发生争议由人民政府处理，对处理决定不服的，可以向法院提起行政诉讼。现原告没有合法的土地使用权，直接向法院提起民事诉讼没有法律依据，应予驳回。二、原告的诉请不成立，应当依法驳回。经二被告查证，原告没有案涉地块的土地承包合同，也没有土地台账的记载。原告对案涉地块根本没有经营权，故此原告的停止侵害、赔偿损失的诉请也就成了无源之水、无本之木。所以，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院认为：原告邵庆林与被告刘凤和、刘富玉因案涉土地存在争议。2020年3月17日，邵庆学在建平县公安局张家营子公安派出所的询问笔录中陈述称：“刘富玉家房后的耕地开始是由邵庆林和邵庆国耕种的，但是没有经过土地确权，在村里也没有台账”。2020年3月18日，司淑芹在建平县公安局张家营子公安派出所的询问笔录中陈述称：“刘凤和家房后的耕地是块开荒地，以前是邵庆林种了，后来我把邵庆林家的地包过来了，我就种了”。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，在原、被告争议所涉地块权属存在争议的情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告邵庆林的起诉。案件受理费50元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵月明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15189号原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，住所地为贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第**物业用房，统一社会信用代码：915226205733499713。法定代表人：吴波。委托诉讼代理人：刁世杰，男，苗族，1998年6月19日出生，户籍地为贵州省桐梓县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈**珍。本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司诉被告陈**珍物业服务合同纠纷一案中，原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司负担。审判员  许学俊二〇二〇年十二月二日法官助理邰进华书记员张尹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1755号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张家港市杨舍镇塘市金乐迪量贩式歌厅，经营场所江苏省张家港市杨舍镇扬子路**五洋综合楼。经营者：刘泽红。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人张家港市杨舍镇塘市金乐迪量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取计462.5元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 管祖彦审 判 员 林银勇二〇二〇年十二月十六日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3458号上诉人(原审原告)：厉超，男，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：漯河市弘源饮品科技有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇庙赵村。法定代表人：郭连中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。上诉人厉超因与被上诉人漯河市弘某饮品科技有限公司（以下简称弘某公司）产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人厉超的上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判弘某公司赔偿其经济损失12825元；3.一、二审诉讼费用由弘某公司承担。事实和理由：1.一审立案时案由填写的是合同纠纷，后上诉人当庭变更案由和诉讼请求，一审法院仍认定上诉人不是消费者错误。2.一审认定上诉人未提供证据，应当承担举证不能的不利后果是错误的。涉案产品是弘某公司在无证期间生产的，经上诉人举报，已经被江西省上饶市德兴市市场监督管理局依法扣押，但该局不给个人开具扣押证明，执法机关可以发函要求该局提供扣押证明。上诉人在起诉状和一审中均请求一审法院出具调查令,该院未批准。根据《漯河市食品生产许可公告（2018年第3号）》和漯河市工商行政管理局郾城分局《行政处罚决定书》{漯郾工商处字〔2018〕13033号}，可以证明弘某公司是在无证期间生产的涉案产品，该产品存在缺陷，一审法院却认定上诉人没有证据证明该批产品存在缺陷。3.上诉人之前起诉过该食品的销售者和销售平台拼多多，后上诉人撤诉，销售商给上诉人退了货款。上诉人再起诉该食品的生产者，符合《侵权责任法》第四十一条和第四十三条的规定，其主张25%利润率的经营损失，即12825元是合理的。被上诉人弘某公司辩称，上诉人厉超主张在拼多多购买弘某公司产品，但弘某公司从未委托任何个人或单位在网上销售公司产品，弘某公司不应当进行赔偿。请求维持原判。厉超向一审法院起诉请求：1.要求弘某公司提供企业标准产品标准号Q／LHKY0004S的具体信息；2.要求赔偿经济损失51300元（弘某公司提供执行标准后进行食品检测，不符合食品安全标准再进行索赔十倍赔偿）。诉讼过程中，厉超请求将案由变更为侵权责任纠纷，并在庭审过程中变更诉讼请求为要求弘某公司赔偿经营损失12825元（按照51300元经营承担25%计算）。一审法院认定事实：2018年2月份，厉超通过拼多多向弘某公司网购了六个果仁核桃饮品，共计价款51300元。收到货后，厉超经查询认为所购饮品为食品生产许可证过期后生产的食品，遂向上海市长宁区法院起诉拼多多和该产品的销售商。诉讼过程中，厉超撤回了对拼多多和该产品的销售商的起诉，涉案货款51300元也退还了厉超。上述事实，有厉超举证的身份证复印件、购买产品交易截图及厉超当庭陈述的部分内容等证据予以证实。一审法院认为，一、厉超与弘某公司之间不存在合同关系，弘某公司不是合同相对人，所以对厉超将本案案由从买卖合同变更为侵权责任，该院予以准许。二、本案中厉超自己经营超市，其购买商品不是为了个人及家庭生活消费，而是为了销售牟利，故其与弘某公司之间的纠纷不属于消费者权益保护法调整的范围。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，厉超通过拼多多平台网购51300元六个果仁核桃饮品。收货后厉超没有对外销售，而是称自己及家人喝了几箱后该批货被江西省上饶市德兴市市场监督管理局扣押，故厉超没有提供证据证明该批产品存在缺陷及给其造成的损失。对于厉超要求按25%计算经营损失，但其亦未提供证据证实，故应由厉超承担举证不能的法律后果。综上，厉超的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院遂判决：驳回厉超的诉讼请求。一审案件受理费200元，由厉超负担120元，漯河市弘某饮品科技有限公司负担80元。二审期间，上诉人厉超以新证据形式向本院提交：照片3张（6页），证明：1.涉案食品是弘某公司生产；2.购买金额；3.涉案食品的市场价，可计算出经营损失；4.食品实物图和生产日期；5.漯河市食品药品监督管理局公告，证明生产许可证为新申请，间接证明之前无证生产；6.弘某公司被处罚信息，证明2018年1月初还在生产涉案食品。上诉人提交的证据在一审中已经提交，不属于二审中的新证据，因为被上诉人一审未到庭，对相关证据未发表质证意见，二审中被上诉人弘某公司质证认为：1.对拼多多订单等信息不予认可，应该提交相应的票据予以证实该产品是弘某公司的产品；2.商品图片的信息的确是弘某公司的信息，但是来源不明，弘某公司未在网络上进行过销售，怀疑有其他不良厂家盗用弘某公司信息进行网络销售；3.对漯河市市监局处罚信息不清楚，代理人去年才到弘某公司；4.对生产许可证、工商登记信息无异议。经双方质证，本院对上述证据认证如下：结合上诉人一、二审陈述，本院对上诉人厉超购买51300元涉案产品、涉案产品外包装信息、被上诉人弘某公司生产许可证、工商信息及被处罚等信息的相关证据的真实性予以认可，其余证据无法确认其真实性，无法证明其证明目的，本院不予认可。本院经审理查明：一审判决认定“原告厉超通过拼多多向被告网购了六个果仁核桃饮品”不属实，厉超提交的证据显示其系通过拼多多平台从“德兴市德林商行”购买了涉案商品。一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人厉超关于弘某公司对其侵权应承担12825元的损失的主张能否成立。关于争议焦点。本院认为，上诉人厉超的主张不能成立，理由：1.关于案由。上诉人厉超在一审中变更案由为侵权纠纷，其主张被上诉人弘某公司系涉案产品的生产者并主张由其承担侵权责任，故本案的案由应属于侵权纠纷中的产品生产者责任纠纷。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人厉超认为被上诉人弘某公司系涉案商品的生产者，但其系从拼多多平台所购买，其陈述曾起诉该平台和销售商，后又撤诉，现有证据不能证明销售商所销售的货物系从被上诉人弘某公司处流入市场，且被上诉人否认与该销售商及销售商所在地有过业务往来，即上诉人厉超提供的证据并不能证明涉案产品系被上诉人弘某公司所生产，应承担举证不能的不利后果。3.退一步讲，即使涉案商品系被上诉人所生产且存有缺陷，上诉人所主张的损失亦是间接损失，上诉人陈述其已领取涉案货款的退款，且收货后并未实际上架销售，同时期还正常销售类似的其他饮品，故其主张全部销售后的25%的利润损失，系尚未发生的损失，依法不应支持。综上所述，上诉人厉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人厉超（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年十二月十六日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10743号 原告：许云兰，女，1959年5月29日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娜，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：彭倬，男，1978年12月30日出生，汉族，住南京市。 原告许云兰与被告彭倬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云兰及其委托诉讼代理人李丽、杜娜，被告彭倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许云兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金385000元；2.判令被告承担本案律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月，被告分三次向原告借款，原告分别于2018年12月27日出借165000元，于2019年1月8日出借200000元，于2019年4月18日出借20000元，合计385000元。后原告多次要求被告返还借款，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告彭倬辩称，认可原告在本案中主张的事实，案涉借款系用于偿还对刘勇等案外人的借款，同意承担原告为提起本案诉讼支付的律师费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告系被告姨妈。原、被告间共签署三份借款协议。2018年12月27日借款协议载明：乙方（借款人）彭倬急需资金用于生意周转，向甲方（出借人）许云兰借款。借款金额为165000元，乙方指定甲方所出借款项汇入刘勇尾号5153银行账户，借款期限自2018年12月27日至2019年1月15日，到期一次性还本。乙方未能按时偿还本金的，应当承担由此造成甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查费等）。另两份借款协议文本内容基本同2018年12月27日借款协议，仅在如下方面有所变更：2019年1月8日借款协议借款金额为200000元，借款期限自2019年1月8日至2019年3月8日。2019年4月18日借款协议借款金额为20000元，出借款项指定汇入被告银行账户，借款期限自2019年4月18日至2019年6月18日。 2018年12月27日及2019年1月8日，原告向案外人刘勇尾号5153银行账户分别转账165000元、200000元。2019年4月18日，原告通过微信向被告转账两笔各10000元，合计20000元。 另查明，原告为本案委托北京市炜衡（南京）律师事务所律师代理诉讼，产生律师费12000元。 又查明，南京市玄武区人民法院于2018年9月13日以（2018）苏0102执3443号立案受理申请人为刘勇、被申请人为被告的执行案件，该案于2019年1月10日以执行完毕结案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借款协议、转账凭证等证据，可以认定双方之间的借款合同成立且合法有效。原告已按约交付借款，被告逾期未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金的主张本院予以支持。双方在借款协议中就律师费承担作出约定，且该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告彭倬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许云兰借款本金385000元； 二、被告彭倬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，减半收取3537元，保全费2445元，由被告彭倬负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  乔延彬 二〇二〇年十二月五日 见习书记员  赵蔚然
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初276号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曹祥文，男，1970年6月14日出生于福建省明溪县，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省三明市明溪县。曾因犯盗窃罪于2016年3月7日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年5月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年6月2日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，刑期至2018年2月16日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被于都县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人曹祥文犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人曹祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日，被告人曹祥文来到于都县上欧工业园跟老乡学“泡鸡爪”技术，因为身上没什么钱，就想去菜市场扒窃。7月12日或13日的一天凌晨2时许，被告人曹祥文骑共享单车来到于都县城工贸城菜市场内转悠，寻找扒窃目标，看见被害人肖某在一个摊位上买菜，于是曹祥文故意挤到肖某身旁，趁对方不注意将手伸进肖某挎包里，将包内的71元零钱偷走。7月19日凌晨3时许，被告人曹祥文来到工贸城菜市场转悠，看见卖香菇的摊主谢某正在做事，且挎包拉链没有拉上，趁对方搬香菇的一刹那，曹祥文左手伸进挎包将183元钱偷走。7月21日凌晨2时许，被告人曹祥文又来到工贸城菜市场，看见被害人江某蹲在摊位上挑菜，就故意蹲下挤到她身旁，左手轻轻拉开对方挎包拉链，伸进包里偷走262元钱。7月28日凌晨2时许，被告人曹祥文再次来到工贸城菜市场，被谢某等人认出并围住，拨打110报警，之后民警将其抓获归案。公诉机关认为，被告人曹祥文的行为构成盗窃罪，系累犯，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提供了相关证据。被告人曹祥文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议和证据均无异议，并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表、到案情况说明、案件照片、辨认笔录、江西省石城县人民法院刑事判决书等，证人康某的证言、被害人肖某、谢某、江某的陈述，以及被告人曹祥文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹祥文以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹祥文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人曹祥文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹祥文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曹祥文退赔被害人肖某71元，谢某183元、江某262元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年十二月二日代理书记员  郭 蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢1211号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人李岩，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：周咸飞，男，汉族，1974年3月28日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：陈满玉，女，汉族，1975年12月3日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人周咸飞、陈满玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2228号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告周咸飞、陈满玉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金50万元、利息21165.08元、罚息340.24元，并继续支付自2015年10月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，保全费3220元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告周咸飞、陈满玉共同负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2017年8月2日立案执行。执行中，申请执行人申请撤回执行，本院于2017年12月27日裁定终结执行。申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2020年11月6日立案恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，对被执行人周咸飞、陈满玉名下位于泰顺县三魁镇下塔村的不动产（权证号：泰证国用（2003）字第223-00004号）进行了轮候查封，且已经我院评估拍卖，本案也已经发函参与处置款的分配。未再发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将财产查控及处理情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十二月八日执行员  张 旭书记员  李 欣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7097号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道**,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：罗津，男，汉，1997年1月25日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告罗津信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告罗津经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4965.20元、利息899.21元、违约金及手续费183.53元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6047.94元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年2月29日，尚欠本金4965.20元、利息899.21元、违约金及手续费183.53元，合计6047.94元。原告特诉至法院，请求判如所请。 证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请材料、领用合约、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用合约及章程之事实；原告与被告之间的成立了合法有效的信用卡合同关系。 证据三、银行交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告领取了信用卡并使用，目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用等事实。 被告罗津未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗津向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年5月25日，被告信用卡尚欠借款本金4965.20元、利息899.21元、违约金及手续费183.53元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年5月25日，被告信用卡尚欠借款本金4965.20元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗津于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4965.20元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元（已减半收取），由被告罗津承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陶志明
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1552号申请执行人：李某甲，男，汉族被执行人：李某乙，男，汉族申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7274号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某乙未按生效法律文书确定的义务向申请执行人李某甲偿还案件款120000元，并承担案件受理费1150元，申请执行人李某甲申请恢复强制执行，本院于2020年11月27日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年11月27日向被执行人李某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某乙名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商、证券、保险等登记信息，银行有预期收入。3.本院依法冻结被执行人在中国建设银行的预期收入账户。4.本院依法对被执行人李某乙采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人李某甲，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十二月二日书记员  刘 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保133号申请人：童炬，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：尹邵华，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：谭伟红，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人童炬于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹邵华、谭伟红的银行存款120000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人童炬的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹邵华、谭伟红的银行存款120000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人童炬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向斌二〇二〇年十二月一日书记员  易炼
青海省玛多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2626执17号   申请执行人：马军，住青海省湟中县。   被执行人：李再良，   住陕西省商洛市商州区北新街135号，身份证号码×××。   被执行人：葛成军，   住甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路1462号102室，身份证号码×××。   本院在执行申请执行人马军与被执行人李再良、葛成军租赁合同纠纷一案中，本院已对被执行人李再良、葛成军采取网络查控和传统查控等强制措施，对被执行人李再良、葛成军作出（2020）青2626执17号限制高消费令，将被执行人李再良、葛成军列入失信人名单，并与申请执行人马军进行了约谈，已穷尽手段，被执行人李再良、葛成军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 卓玛才旦   人民陪审员 季 国 顺   人民陪审员 李 建 昌     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 祁 焕 福   书 记 员 李  明
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执2166号 申请执行人：侯三玲 被执行人：曾永成 申请执行人侯三玲与被执行人曾永成借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告曾永成于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币285000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人曾永成发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人曾永成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的285000.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执2166号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年十二月九日 书记员  魏雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17131号之二 申请执行人：佛山市中聚电工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区**之二。 法定代表人：吴兆海。 被执行人：佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会旧砖厂**之六所申报)。 法定代表人：郭志开。 原告佛山市中聚电工有限公司与被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中聚电工有限公司支付货款278860.82元及利息；并承担案件受理费保全费共计4900元。因义务人佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市中聚电工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查明现场有机器设备一批（查封清单）被本案诉讼中查封。本院依法委托广东同信房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估价为34745元；本院分别以25000元、20000元为底价在广东省佛山市顺德区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖、变卖，均应无人应价而流拍。申请执行人拒绝以物抵债。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行标的为301466.74元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市中聚电工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 李嘉璇