广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初800号 原告：张清杰，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：张桂珍，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住凤山县，系张清杰之女。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：邵世锦，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：尹文有，男，1972年11月28日出生，汉族，住凤山县，由凤山县凤城镇弄者村民委员会推荐。 原告张清杰与被告邵世锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂珍、韦业新，被告邵世锦及其委托诉讼代理人尹文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金4,000元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息（利息计算：以4,000元为基数，自2016年6月7日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算至偿清借款之日止），并于法律文书生效后对不履行义务部分加倍支付履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与张桂珍婚姻关系存续期间向原告借款4,000元。后因感情破裂，被告于2016年6月6日出具了其与张桂珍因感情破裂协议离婚，离婚所欠债务由其个人于两年内偿清的《欠条》，且被告于2017年4月13日与张桂珍办理离婚手续。但自出具《欠条》至今已4年多，被告并未按照承诺履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起本诉，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邵世锦辩称，1、本案已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。因为原、被告的借贷关系发生在2004年，至本案提起诉讼时止，原告从未向被告主张过还款，2016年6月6日被告与张桂珍夫妻内部所作的债务负担约定并不等于原告有过向被告主张还款的行为。况且2016年6月张桂珍提出与被告离婚时，被告当时气愤至极，一气之下就答应了其离婚要求，并于2016年6月6日在张桂珍的逼迫下书写了案涉《欠条》。但出具《欠条》后，原、被告已摒弃前嫌，重归于好，于是被告就于2016年7月向原告拿回《欠条》撕毁并随手扔进当时所租住的凤阳社区××房内××垃圾筐里，原为双方的真实意思表示的《欠条》已作废。直至本案诉讼时被告才知张桂珍又捡回《欠条》重新粘贴。在此客观情形之下，因为夫妻感情的问题在夫妻内部具有约束力的约定或承诺，不能代表被告向原告做出了还款的承诺，原告也从未向被告主张过还款。同理，被告于2017年4月13日与张桂珍签订的在夫妻内部具有约束力的《离婚协议书》也不能代表被告已经向原告做出付款承诺，从而产生诉讼时效中断的法律效果。 2、本案遗漏必须参与诉讼的共同被告张桂珍。如不追加张桂珍参与诉讼，原告应当放弃张桂珍应当承担的部分债务的请求权，因为该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，如果应当偿还，应由被告与张桂珍共同偿还。被告与张桂珍在《离婚协议书》中的内部约定不能对抗案外债权人，张桂珍依法不能置身事外。 本院经审理认定事实如下：原告系张桂珍父亲。2003年被告与张桂珍同居后，于2004向原告借款4,000元创业。被告与张桂珍于2005年6月9日生育女孩邵晓寒，2007年10月30日生育男孩邵仕优，2014年9月9日补办了结婚登记手续。因夫妻矛盾，2016年6月6日被告同意张桂珍的离婚要求，并在同一张纸的正反面上书写《欠条》2份给张桂珍，其中1份《欠条》的内容为：“我们因感情破裂，协议离婚，我邵世锦补偿给张桂珍伍万元（50,000),三年之内给清。如三年还不清楚可回来收回钩机变卖来还账。邵世锦”；案涉《欠条》书写在另一面，其内容为“本人邵世锦与张桂珍在2003年结为夫妻，在2004年开始创业，在其间与他人借钱如下：张民志贰万七千元整（27,000元）、张民法贰万五千元整（25,000元）、张民兴五千元整（5,000元）、张清杰肆千元整（4,000元）。现我们感情破裂，协议离婚，离婚所欠下的债务由邵世锦一个人来赔，两小孩由邵世锦一个人抚养，欠张桂珍家人的债，我邵世锦承诺两年内还清，分两次还，如不守诺言，张桂珍无条件收回钩机变卖来还账。”过后被告与张桂珍和好，收回《欠条》撕毁并随手扔进垃圾筐，张桂珍捡回拼接保留。因夫妻感情破裂，2017年4月13日被告与张桂珍签订《离婚协议书》并于当日到婚姻登记机关办理离婚登记手续。该《离婚协议书》的主要内容为“男女双方自愿离婚；离婚后邵晓寒及邵仕优均随邵世锦生活，由邵世锦抚养，张桂珍每月支付子女抚养费共300元；离婚后120日立勾机1台归男方所有；男女双方在婚姻关系存续期间的共同债务由男方自己承担，与女方无关”。此外，协议书还对其他内容做出了约定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、关于本案是否应当追加张桂珍作为共同被告参与诉讼的问题。被告与张桂珍签订《离婚协议书》后就登记离婚，婚姻关系解除，该协议书合法、有效在婚姻关系解除时生效，具有民事合同的性质。协议书中双方因离婚就财产分割、债务承担等问题所达成的协议，对双方都具有法律拘束力，双方均应当依照协议的约定享受权利，履行义务。本案债务在婚姻关系存续期间因夫妻创业发生，是夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（1）项关于“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务…”的规定，由于双方离婚时约定婚姻关系存续期间的共同债务由被告个人负担，且本案债务是夫妻共同债务，所以，案涉债务应由被告个人承担。除非原告对被告与张桂珍离婚时对该债务承担的内部约定有异议，且作为债权人主张由双方共同偿还，否则，张桂珍不再承担偿还责任。本案原告对该内部约定没有异议，且主张按该约定由被告承担偿还责任，该主张有合同和法律依据，故无须追加张桂珍作为共同被告参加诉讼。 二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。被告2004年向原告借款，虽辩解有口头还款期限为3年的约定，但原告不予认可，被告又没有证据证明，所以，应当认定借款没有约定还款期限。因被告自认直至诉讼时止原告从未向其主张过还款，依照《第最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“关于未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行债务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，由于原告直至诉讼时止，均没有向被告主张权利，本案的诉讼时效应当从原告提起诉讼时开始计算，没有超过诉讼时效。 综上所述，被告关于本案遗漏诉讼主体，应当追加张桂珍作为共同被告参与诉讼及已超过诉讼时效的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。被告与张桂珍签订的《离婚协议书》发生法律效力后，被告应当按照约定向原告偿还借款，因被告没有依约向原告偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款的违约责任，故原告诉请由被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。由于双方对借款利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告诉请由被告支付利息没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（1）项、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下： 一、被告邵世锦自本判决生效之日起十日内向原告张清杰偿还借款4，000元； 二、驳回原告张清杰的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵世锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  兼书记员黄春利