江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1950号原告：金锁云，女，1966年4月5日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：高锋，男，1994年4月13日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：周旭，男，1992年4月22日出生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市。负责人：徐谋，总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告金锁云与被告高锋、周旭、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太平洋财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金锁云的委托诉讼代理人钱吉飞，被告周旭及被告高锋、周旭共同的委托诉讼代理人周华，被告太平洋财保扬中支公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金锁云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计144861.92元，其中医疗费1406.92元、住院伙食补助费2200元（44元/天×50天）、营养费1980元（33元/天×60天）、误工费17340元（2890元/月×180天）、护理费9000元（150元/天×60天）、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1865元、评估费150元；2.本案诉讼费和鉴定费4629.6元由被告承担。事实与理由：2020年2月2日，被告高锋驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，载带被告周旭，沿238省道行驶至扬中市环境卫生管理处门前路段，与原告金锁云驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告高锋弃车逃逸，并由被告周旭冒名顶替。2020年3月13日，扬中市公安局交通巡逻警察大队认定被告高锋、周旭承担事故的全部责任。苏Ｌ×××**小型轿车系被告周旭所有且在被告太平洋财保扬中支公司处投保了交强险和商业险，被告应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高锋、周旭共同辩称：1.被告高锋离开现场是为了抢救伤者，并未弃车也未逃逸，而且事故现场完好，故对事故认定书中认定其弃车逃逸不予认可。2.被告高锋是否取得驾驶资格不影响保险公司在交强险内承担赔偿责任，保险公司对无证驾驶、弃车逃逸的商业保险的免责事项未能对被告周旭作出提示，该条款对我方不适用，故我们请求保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。3.被告周旭放弃承诺书并非其真实意思表示，因为两被告存在冒名顶替，被告知交强险不赔，当时在理赔人员的要求下，被告周旭配合保险公司流程而签订的承诺书，该承诺书侵害了被告高锋的合法权益，也不是被告周旭的真实意思表示，不应对两被告生效。2.我方垫付了医疗费69630.79元、护理费6560元、现金20000元，请求法院一并处理。被告太平洋财保扬中支公司辩称：1.对本次事故发生的事实和责任认定无异议。2.肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告高锋在事故发生时属于无证驾驶，违反了法律强制性规定，并且事后被告周旭已向我公司书面同意放弃了后续赔偿，故我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认。对有异议的证据本院分析认定如下：1.交通事故认定书，双方对事故发生的真实性不持异议，但被告高锋对事故认定书中认定其弃车逃逸不予认可。因该事故认定书系公安交警部门在现场勘查、调查取证后，根据各方当事人的过错及原因力等因素，分析认定后作出的事故认定，被告高锋、周旭在收到事故认定书后并未在法定期限内向上一级公安机关申请复核，故对事故认定书的证明力本院予以采信。2.机动车商业保险示范条款、机动车商业保险免责事项说明书，被告太平洋财保扬中支公司对其证明目的不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对该组证据的证明力本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月2日13时30分左右，被告高锋未取得机动车驾驶证驾驶被告周旭交由其的苏Ｌ×××**小型轿车，载带被告周旭，沿231省道由南向北行驶至扬中市环境卫生管理处门前路段，与原告金锁云驾驶的沿231省道西侧非机动车道由北向南左转弯行驶的电动三轮车相撞，原告受伤、车辆受损。事故发生后被告高锋弃车逃逸，并由被告周旭冒名顶替。2020年3月13日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120200000009号事故认定，被告高锋、周旭共同负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。2020年2月2日至3月17日，原告在扬中市中医院住院治疗44天，经诊断为：右侧额颞顶部脑挫裂伤伴硬膜下血肿，右侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下积液、两肺挫伤等，原告为此共计产生医疗费71037.71元，其中被告高锋、周旭垫付69630.79元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费6560元（160元/天×41天），此费用由被告高锋、周旭垫付。2020年9月21日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年10月14日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致右侧额颞顶部脑挫裂伤伴硬膜下血肿，右侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等颅脑损伤导致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残，其误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。为此产生鉴定费用4629.6元。另查明，被告高锋驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车系被告周旭所有，该车在被告太平洋财保扬中支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。原告驾驶的电动三轮车及鞋子衣物等在本次事故中受损，2020年3月24日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告，载明原告受损电动三轮车及鞋子衣物的损失金额为1865元。为此产生公估费150元。又查明，2020年3月3日，被告周旭出具《被保险人放弃索赔承诺书》一份，承诺自愿放弃本次事故损失对保险公司的索赔权利，并由被告周旭本人承担放弃索赔的全部经济损失。还查明，原告事故发生前在扬中市环境卫生管理处从事清扫工工作，事发前三个月工资分别为3810元、2716元、2712元。事故发生后，被告高锋向原告微信转账支付10000元，被告周旭向原告现金支付10000元。以上事实有身份证、交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票、用药清单、护理费发票、营业执照、收入减少证明、工资发放表、银行流水、公估报告、公估费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、免责事项说明书、商业保险示范条款、放弃索赔承诺书、照片等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：1.被告太平洋财保扬中支公司是否应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任？2.原告主张的各项赔偿费用有无事实及法律依据？关于争议焦点1，被告太平洋财保扬中支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，理由如下：依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告高锋无证驾驶机动车发生交通事故，原告作为本起事故的受害人，有权直接请求被告太平洋财保扬中支公司在交强险责任限额范围内赔偿，但是交强险限额内不赔偿原告的财产损失。被告保险公司在交强险范围内垫付后，依法有权向周旭、高锋追偿。被告保险公司虽辩称被告周旭向其出具承诺书不要求保险公司赔偿，但该份承诺书系被告周旭事故发生后向保险公司出具，对原告不具有法律约束力，而且交强险系为保护第三人利益而设立，具有一定的社会公益性质和社会保障属性，故保险公司不得以被保险人同意为由免除对第三人交强险赔偿限额范围内的赔偿责任。被告太平洋财保扬中支公司该项辩论意见与法相悖，本院不予采信。被告太平洋财保扬中支公司可在商业三者险范围内免责，理由为：无证驾驶、弃车逃逸属于法律法规中的禁止性规定情形，在保险合同中属于免赔事项，虽然本案中被告太平洋财保扬中支公司未能举证证明其在保险合同订立时向投保人履行了提示告知义务，但是事故发生后，高锋明知自身不具备驾驶资格，而让具有驾驶资格的被告周旭冒名顶替，被告以其行为表明其知晓无证驾驶对事故赔偿的不利影响，且被告周旭向被告保险公司出具承诺书，声明放弃向保险公司进行索赔的权利。被告太平洋财保扬中支公司主张在商业三者险范围内免责的辩论意见，本院予以采信。被告高锋辩称该承诺书侵害了其合法权益，但是依照保险法律法规的规定，商业三者险的功能定位与赔偿规则区别于交强险，承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，本案被告高锋系无证驾驶的驾驶人，并非商业三者险保险合同的当事人，故被告周旭作为投保人个人承诺放弃索赔，并未侵害被告高锋利益，对被告周锋该项抗辩意见本院不予采信。关于争议焦点2，对医疗费，经本院审核确认合理金额为71037.71元。对住院伙食补助费，参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院酌定标准为30元/天。对营养费，结合原告伤情，酌定为20元/天。对误工费，结合原告提供收入减少证明、工资发放表及银行流水等证据，原告主张误工费标准为2890元/月，本院予以支持。对护理费，原告住院期间的护理费6560元有护理费票据予以证明，本院予以确认。对剩余期间的护理费，原告未能举证证明，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为80元/天。对残疾赔偿金。原告主张按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金。结合侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。对交通费，根据原告住院时间、就诊地点、就诊次数，本院酌定为500元。对财产损失，原告主张的财产损失1865元有公估报告、标的损失确认单予以证明，本院予以支持。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费71037.71元、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费17340元（2890元/月×180天÷30天）、护理费8080元[6560元+80元/天×（60天-41天）]、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×20年×1.78×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1865元、公估费150元、司法鉴定费4629.6元，以上合计216042.31元。对上述损失，由被告太平洋财保扬中支公司在交强险医疗限额内赔付原告10000元，交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元，超出交强险医疗及伤残限额的89397.71元及交强险财产损失限额内的2015元、司法鉴定费4629.6元，合计96042.31元，由被告高锋、周旭负担。因周旭、高锋已支付的96190.79元，剩余148.48元由二人负担的诉讼费中一并抵扣给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告金锁云1200**元；二、驳回原告金锁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告高锋、周旭负担（此款原告金锁云已垫付，被告高锋、周旭垫付款余额148.48元予以折抵，不足部分579.52元由被告高锋、周旭在本判决生效之日起十日内给付原告金锁云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  常 红二〇二〇年十二月八日法官助理  薛志祥书 记 员  陆 慧