四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终182号 上诉人（原审原告）李文琼，女，汉族，1956年4月3日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人陈维波，局长。 上诉人李文琼因房屋拆迁管理不履行特定职责，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2019年5月22日，加盖广安市广安区人民政府印章的《广安区文庙橡皮沟片区房屋未经产权登记建（构）筑物调查认定表》中记载，李文琼位于广安区××庙××号××幢××楼，未经产权登记的建构筑物（李文琼诉称的“5楼住宅”），测绘面积为53.29㎡，修建时间为2000年左右，联合调查组初步意见为拟认定为不合法面积，按违法建筑处理，联合调查组成员单位加盖印章，广安市广安区人民政府意见签署同意并加盖印章。随后将认定结果予以公示，《文庙·橡皮沟片区未经产权登记建（构）筑物调查认定结果公示》显示，李文琼房屋楼顶修建时间约2000年、测绘面积53.29㎡、无批准手续、无罚款凭据，认定为不合法面积，按违法建筑处理。2020年6月13日，李文琼与广安市广安区浓洄街道办事处办理了被征收房屋移交手续，李文琼与广安市广安区住房和城乡建设局签订了《四川省广安市广安区国有土地房屋征收补偿合同》，合同中约定，未经登记的建筑物、构筑物未认定为合法建筑物、构筑物补偿价值15987元：53.29㎡×300元／㎡＝15987元；李文琼签字并注明对5楼补偿有异议，并在附件三“未经登记的建筑物、构筑物和其他设施登记表”中签署“对5楼补偿有异议。”李文琼分别于7月1日、8月11日、8月14日向广安市广安区人民政府征收办提出申请，要求将“4幢5楼”按合法建筑补偿。广安市广安区住房和城乡建设局对李文琼的申请未作出处理，李文琼遂提起本案诉讼，请求判令广安市广安区住房和城乡建设局对其76㎡的住宅予以征收补偿。 另查明，李文琼提供了1989年10月17日，原广安县建设委员会为李文琼补办住宅《建设工程建设许可证》，该证中注明建设地址观音井-41号，底面积栏注明“五楼”，建筑面积76㎡。 原审认为，李文琼起诉广安市广安区住房和城乡建设局对其“五楼76㎡的住宅”进行征收补偿，实际系李文琼要求广安市广安区住房和城乡建设局履行征收补偿的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作。被告作为房屋征收部门，具有组织实施房屋征收和补偿工作的职责。 广安市广安区住房和城乡建设局是否履行了其组织实施房屋征收和补偿工作的职责？李文琼、广安市广安区住房和城乡建设局于2020年6月13日签订了《征收补偿合同》，合同对未经登记的建筑物、构筑物未认定为合法建筑物、构筑物补偿价值15987元，面积为53.29㎡。李文琼在签字中对“五楼”补偿有异议，随后在2020年7月1日，向广安市广安区住房和城乡建设局申请予以协商解决。李文琼的申请实际系对广安市广安区住房和城乡建设局就未认定为合法建筑物、构筑物的补偿部分的合同约定部分不服。该部分建筑物、构筑物已在2019年5月22日作出调查认定，调查认定该部分（李文琼所称5楼）的测绘面积为53.29㎡，广安市广安区住房和城乡建设局依据该调查认定的事实与李文琼签订《征收补偿合同》，广安市广安区住房和城乡建设局已经依法履行了其相应的职责。因此，李文琼要求广安市广安区住房和城乡建设局履行对其“五楼76㎡的住宅”予以征收补偿职责的理由不能成立。由于广安市广安区住房和城乡建设局已经与李文琼就其房屋等签订《征收补偿合同》，李文琼在签订合同后又向广安市广安区住房和城乡建设局提出协商申请，广安市广安区住房和城乡建设局未予处理并无不妥。 综上，李文琼在与广安市广安区住房和城乡建设局已经签订《征收补偿合同》后，又要求广安市广安区住房和城乡建设局对其五楼进行征收补偿，由于广安市广安区住房和城乡建设局在合同中已经对该部分依据调查认定的事实予以补偿，广安市广安区住房和城乡建设局已依法履行了职责。因此，李文琼要求广安市广安区住房和城乡建设局履职的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回李文琼的诉讼请求。 上诉人李文琼上诉称，1.一审回避上诉人的诉讼请求，将上诉人要求被上诉人对有合法手续的76㎡五楼进行补偿认定为向被上诉人已按联合调查组的认定履行了职责。2.一审法院认定事实错误。一是对上诉人于2018年7月20日向被上诉人提交的《广安建设工程许可证》只认定真实性，未认定其合法性和关联性错误。二是对上诉人提交的录音材料不做认定错误。录音材料可以证明上诉人提交了5楼合法的证明材料，而被上诉人却按违章建筑给予上诉人补偿是错误的。三是将上诉人的5楼认定为53.29㎡错误，《建设许可证》上载明的是76㎡。被上诉人对上诉人房屋测绘时没有通知上诉人到场，测绘报告也没有送达给上诉人。四是认定被上诉人将上诉人房屋认定为违法建筑的事实错误。首先认定主体不合法，不具有主体资格。其次上诉人已在1年前向被上诉人提交《建设许可证》，证明五楼是76㎡。再次上诉人5楼于1989年建成，而广安市广安区人民政府适用当时还未颁布实施的《城乡规划法》《城市规划法》。3.被上诉人在对上诉人进行补偿时，没有引用任何法律条文以证明其行为的合法性，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人位于广安区××庙××号××幢××楼××㎡按合法建筑予以补偿。 被上诉人广安市广安区住房和城乡建设局未向本院提交答辩意见。 二审查明,2019年8月20日，广安市广安区人民政府对李文琼位于广安市广安区××庙××号××幢××室房屋作出广区征补决字〔2019〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，后在法定期限内李文琼未对该补偿决定申请复议或提起诉讼。经广安市广安区人民政府对其进行催告后，李文琼也未在催告时间内履行相应的义务。广安市广安区人民政府遂于2020年5月20日向四川省广安市前锋区人民法院申请强制执行广区征补决字〔2019〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。四川省广安市前锋区人民法院于2020年6月14日作出（2020）川1603行审27号行政裁定，裁定准予执行广区征补决字〔2019〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 其他的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人李文琼要求被上诉人广安市广安区住房和城乡建设局对其76㎡的住宅予以征收补偿。其所称76㎡住宅实际是指广区征补决字〔2019〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中的未认定为合法的经产权登记机构登记的53.29㎡建筑物。而该53.29㎡的面积建筑物已在生效的广区征补决字〔2019〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中进行了补偿，且经人民法院生效裁判所确认。故上诉人李文琼无权对该面积建筑物再次主张补偿，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定。 综上所述，上诉人李文琼的起诉不具有合法性，一审判决对上诉人起诉资格审查不清，认定其起诉合法没有事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初348号行政判决； 二、驳回上诉人李文琼的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。