广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4409号 原告：李恩耀，男，1977年8月4日出生，壮族，广西那坡县人，农民工，住广西百色市那坡县。 委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。 被告：广西颖聪实业有限公司，住所地广西钦州市金中街**，统一社会信用代码91450700MA5LBWH19R。 法定代表人：刘颖聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永海，男，1975年10月20日出生，汉族，该广西颖聪实业有限公司公司职员。 委托诉讼代理人：黄永东，男，1980年9月16日出生，汉族，该公司职员。 被告：陈宣战，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住广西平南县。 原告李恩耀与被告广西颖聪实业有限公司（简称颖聪公司）、陈宣战劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄海东，被告颖聪公司的委托诉讼代理人黄永海、黄永东，被告陈宣战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳务费40000元。事实和理由：2017年12月初，被告陈宣战找到原告称其承接百色市政务服务中心网络布线工程，招标单位为广西福地金融投资集团有限公司，中标单位为广西颖聪实业有限公司，该施工场地在百色市园博园的展览馆内。2017年12月19日，原告与麻洪珲带领农民工到该场地进行该工程的施工，工资按照施工人员的工作职能，按日计算工资。原告的日工资为300元，双方没有签订书面协议。工资发放方式由陈宣战统计工人做工 天数后，上报广西颖聪实业有限公司发放工资，该公司通过银行转账到原告的银行卡。2018年2月10日，广西颖聪实业有限公司通过银行将原告34天的工资10200元的80%即8160元发放给原告，尚有2040元工资没有支付。2018年7月28日，广西颖聪实业有限公司通过银行将原告60天的工资18000元的50%即9000元发放给原告，尚有9000元工资没有支付。2018年8月30日，广西颖聪实业有限公司通过银行将原告60天的工资18000元的80%即14400元发放给原告，尚有3600元工资没有支付。至2018年底，经原告计算，被告尚欠原告2018年度工资14640元没有支付。2019年4月17日，被告陈宣战出具证明给原告，说明尚有60000元工资未支付农民工，并要求继续将工程完工，待网络运行正常后申请付款给原，确保工资发放到位。原告自2019年2月25日至8月12日共做了100天，日工资为250元，应得工资合计25000元。2019年9月5日，原告按照规定完工后退出场地，百色市政务服务中心投入使用。经原告计算，被告尚欠原告2018年度工资14640元，尚欠原告2019年度工资25000元，合计39640元。经原告多次催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。 被告颖聪公司辩称，10个案件中有3个人即麻植昌、韦光金、李飞该公司并不认识，且工资表里面没有该3个人的名字。该公司当时通过陈宣战授权发放工资。农民工工资该公司均已支付80%，剩余20%未支付，按照该公司提交的工资表与原告的诉请工资数额有出入，该公司不予认可。陈宣战的证明与该公司无关。陈宣战承揽该公司项目，由陈宣战将农民工工资上报，该公司只负责代理支付陈宣战雇佣工人的工资。已付169760元，尚欠42440元。2018年9月陆续支付相应费用60000余元给陈宣战，因此，该公司已支付完毕农民工的工资，不应承担本案支付责任。 被告陈宣战辩称，颖聪公司于2017年5月将其中标的百色市政务服务中心的网络布线施工部分给予陈宣战组织劳务进行施工，期间陈宣战雇佣原告等20位民工进行施工，至2018年5月已经完成大部分工作量，前期颖聪公司对劳务工人的工资正常发放。2018年6月颖聪公司又将广西福地金融投资集团有限公司新办公楼的网络施工劳务给予陈宣战与百色市政务服务中心网络布线同时施工，于2019年春节前已经完成所有工作量。颖聪公司前后支付工人工资435812元，而陈宣战施工队应得的施工费用为598012元，颖聪公司尚欠施工队农民工工资162200元。该项目于2017年5月进场施工，整个工程227天。工资发放截止于2018年8月30日，之后就没有发工资。麻植昌、韦光金、李飞于2018年8月30日后进场施工，因此并未列入工资单里。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告颖聪公司对原告提交的陈宣战出具的《证明》有异议，认为与其无关。本院认为，原告提交的上述证据与本案待事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告颖聪公司提交的《福地办公楼项目施工人员工资表》有异议，认为与本案无关。本院采纳原告的质证意见，对其证明力不予确认。被告陈宣战对被告颖聪公司提交的《陈宣战工钱支付明细》有异议，认为颖聪公司并未支付完毕工人工资，435812元是包含两个施工队的工资。本院采纳原告的质证意见，对其证明力不予确认。被告颖聪公司对陈宣战提交的《百色政务服务中心网络施工清单》有异议，认为百色市政务服务中心项目工程并未结算，不认可清单内的数据。本院采纳原告的质证意见，对其证明力不予确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月间，颖聪公司将其中标的百色市政务服务中心的网络布线施工部分交由陈宣战组织劳务进行施工，双方未签订任何合同。2017年12月初，陈宣战雇请原告等20位民工对该项目进行施工。2017年12月19日，原告与麻洪珲带领农民工到该场地进行该工程项目的施工。陈宣战与原告商定，工资按照施工人员的工作职能，按日计算工资。原告的日工资为300元，双方没有签订书面协议。工资发放方式由陈宣战统计工人做工天数后，上报颖聪公司发放工资，该公司通过银行转账到原告的银行卡。2018年2月10日，颖聪公司通过银行将原告34天的工资10200元的80%即8160元发放给原告，尚有2040元工资没有支付。2018年7月28日，颖聪公司通过银行将原告60天的工资18000元的50%即9000元发放给原告，尚有9000元工资没有支付。2018年8月30日，颖聪公司通过银行将原告60天的工资18000元的80%即14400元发放给原告，尚有3600元工资没有支付。2019年4月17日，被告陈宣战出具证明给原告，说明尚有60000元工资未支付农民工，并要求继续将工程完工，待网络运行正常后申请付款给原，确保工资发放到位。原告自2019年2月25日至8月12日共做工100天，日工资为250元，应得工资合计25000元。2019年9月5日，原告按照规定完工后退出场地，百色市政务服务中心投入使用。综上，被告尚欠原告2018年度工资14640元，尚欠原告2019年度工资25000元，合计39640元。经庭审询问，陈宣战认可各原告提出的诉讼请求。另查明，陈宣战与颖聪公司之间的项目工程款尚未进行结算。 本院认为，关于被告颖聪公司是否符合本案适格的诉讼主体问题。虽然颖聪公司辩称其与陈宣战之间系承揽关系，陈宣战也予以认可，但其未能向本院提交书面承揽合同，对此本院不予认可双方之间为承揽合同关系。从上述已查明的事实，即颖聪公司将其中标的百色市政务服务中心的网络布线施工部分交由陈宣战组织劳务进行施工的事实，可认定双方之间已经形成事实上的转包或分包关系，且双方对涉案工程款并未进行结算，因此，被告颖聪公司符合本案适格的诉讼主体，应对被告陈宣战尚欠原告的劳务费承担连带给付责任。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。陈宣战雇请原告等人对涉案该项目工程进行施工，双方之间已经形成事实上的劳务关系。鉴于被告陈宣战认可原告提出的诉讼请求，因此，应由陈宣战向原告支付尚欠的劳务费。原告计算尚欠的劳务费40000元有误，应予纠正为39640元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告陈宣战支付原告李恩耀劳务费39640元； 二、被告广西颖聪实业有限公司对上述债务承担连带给付责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈宣战负担，被告广西颖聪实业有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 利