辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12088号上诉人（原审被告）：杨士勇，男，1972年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘东伟，辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处，住所地：辽宁省沈阳市大**地坛街**。经营者：丁秀芳，该经销处总经理。委托诉讼代理人：边雪，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人杨士勇因与被上诉人沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11275号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨士勇上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人在2011年期间是给赵吉伟打工，赵吉伟是包工头，挂靠在沈阳黎东幕墙装饰有限公司承揽工程。因此本案上诉人是职务行为，被告应该是赵吉伟；本案被上诉人一直没有向上诉人主张权利，已经超过诉讼时效。被上诉人沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中提交的销售单已经证明上诉人是经销处的买受人及收货人，被上诉人已经将幕墙配件交给杨士勇，因此应由上诉人支付货款。本案在一审庭审过程中，上诉人口头说是给赵吉伟打工的，但没有任何证据表明。上诉人是货物的买方。被上诉人是诉讼时效期限内起诉主张权利，未超过诉讼时效。一审中上诉人也承认被上诉人2018年向其所要货款，诉讼时效中断。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款69101.8元；2、判令被告支付货款利息（以69101.8元本金为基数，自2019年7月10日起至实际给付完毕之日止，利息按中国人民同期贷款利率计算）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系买卖合同关系，由被告向原告购买幕墙配件，被告支付货款。双方未签订买卖合同、未约定付款期限。现原告均已按被告订货要求向被告交付货物，价值为69101.8元，被告未结清以上货款。一审法院认为，原告与被告之间的买卖行为基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。原告已实际履行了交付货物的义务，被告应当给付相应的价款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据原告提供的销售单等证据，购买单位一栏载明系被告、收货单位也是被告，故对被告抗辩其不是买受人的主张，本院不予采信。关于诉讼时效，被告在庭审中自认2018年原告催要过债权，故原告主张未超过诉讼时效。关于利息的主张，因买卖合同关系发生在2011年，原告存在怠于行使其权利的行为，故对原告向我院提起诉讼之日之前的利息主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，一审法院判决如下：一、被告杨士勇于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处货款69101.8元；二、被告杨士勇于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处货款利息（以69101.8元为基数，自2019年7月11日计算至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交：1.电话录音一份，拟证明上诉人是替赵吉伟打工，被上诉人经营者完全知情；2.费用报销单一份，拟证明上诉人在赵吉伟处打工；被上诉人质证意见：证据1不能证明赵吉伟欠我方货款，录音中上诉人所述是给赵吉伟打工的，所以起诉时也将赵吉伟列为了被告，当时是想两个人给款。上诉人提供的录音不能证明我方认可向赵吉伟主张款项；证据2不能证明上诉人给赵吉伟打工，不能证明是赵吉伟的工作人员。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：二审期间，被上诉人对涉案两笔销售单（2011年7月16日共578元和2011年8月22日共1700元）共计2278元出具说明，认可该两笔销售单上签名并非杨士勇本人签字。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人杨士勇与被上诉人沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处系事实上的买卖关系。现被上诉人已经履行交货义务，上诉人应当给付相应货款，故原审法院判决上诉人杨士勇偿还被上诉人沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处货款并无不当。上诉人杨士勇主张其受雇于案外人赵吉伟，其系受赵吉伟指示，履行职务行为，故涉案款项应由赵吉伟承担。本院认为，案涉销售单仅有上诉人杨士勇签名而没有赵吉伟签名，根据合同相对性的原则，上诉人不能免除其自身的付款义务，如上诉人受雇于案外人赵吉伟，应另案向赵吉伟主张权利。关于上诉人主张涉案欠款已经超过诉讼时效的理由，本院认为，本案双方未对还款义务约定履行期限，债权人即被上诉人可以随时要求履行，故涉案债务并未超过诉讼时效。本院对上诉人的该上诉理由不予支持。二审期间，被上诉人对涉案两笔销售单（2011年7月16日共578元和2011年8月22日共1700元）共计2278元出具说明，表示其上签名并非杨士勇本人签字，故上诉人无需支付被上诉人该笔费用，本院对一审判决数额做相应扣减，即上诉人应付货款数额为66823.8元（69101.8元-2278元=66823.8元）。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率。一审法院判决自2019年7月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，存在不当，本院调整为，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销辽中区人民法院（2019）辽0115民初2128号民事判决；二、杨士勇于本判决书生效后十日内偿还沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处货款66823.8元；三、杨士勇于本判决书生效后十日内偿还沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处货款利息（以66823.8元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；四、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1531元，二审案件受理费1531元，共计为3062元，由杨士勇承担2962元，由沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处负担100元。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月七日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。