广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1044号 原告：黄有安，男，1964年7月13日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄英财，1962年6月12日出生，壮族，广西天等县。 被告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内），统一社会信用代码：9145012372767046XX。 法定代表人：赖利针。 诉讼代表人：广西南宁市丰登化工有限责任公司破产管理人，住所地南宁市青秀区。 负责人：叶健汉。 委托诉讼代理人：熊伟，广西南宁市丰登化工有限责任公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：丰顺强，广西南宁市丰登化工有限责任公司破产管理人工作人员。 被告：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广西作一律师事务所律师。 2 原告黄有安与被告广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简称丰登公司）、梁光炳破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄有安及其委托诉讼代理人黄英财，被告丰登公司的诉讼代表人丰登公司管理人的工作人员丰顺强、被告梁光炳的委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄有安向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告尚欠原告借款本金10954980.30元；2.判决二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日至2016年4月27日，被告丰登公司、梁光炳以生产经营需要资金周转为由向原告借款，其中，2014年9月15日，原告通过天等县农村信用社合作社汇款到被告丰登公司银行账户3500000元，2015年7月16日，原告汇款1000000元到被告梁光炳个人银行账户，2016年4月27日，原告汇款300000元到被告梁光炳个人银行账户。2016年7月28日，原告与被告丰登公司经过核算，签订《黄有安计息单》，确认被告丰登公司尚欠借款本金4458646.80元。2019年11月27日，原告与被告丰登公司经过核算后，被告丰登公司出具《利息计算》，确认截至2019年8月26日，被告丰登公司欠款本金部分4458646.80元利息为3953333.50元，欠款本金1000000元部分利息为1000000元，欠款本金300000元部分利息为243000元。至此，被告丰登公司尚欠原告借款本金5758646.80元、利息5196333.50元，合计欠款金额10954980.30元。被告梁光炳是被告丰登公司的大股东、法定代表人、实际控制人，原告出借的款项有部分转让被告梁光炳的个人银行账户，被告梁光炳依法应承担连带偿还责任。借款本金虽然转到指定帐户，也就是梁光炳的帐户，但实际使用的是丰登公司。在原告向被告丰登公司、被告梁光炳追索上述债务时，被告知被告梁光炳已经被隆安县人民法院裁定破产，原告向管理人申报债权时，被管理人告知原告的债权为0元，原告对此不服，依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告丰登公司辩称：因原告黄有安与被告丰登公司长期以来存在买卖合同关系 3 以及借款合同关系，其对原告主张的有借条予以佐证的部分认可属于借贷关系，对仅有转账凭证证实的部分应属原告支付的预付款，对借款部分的利息最高只能按年利率24%计算，对预付款不应计算利息。对原告2014年9月15日向天等县农村信用社贷款的3500000元转借给丰登公司，被告丰登公司认为该借款行为无效，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月15日，原告黄有安以购买化肥为由向天等县农村信用社贷款3500000元，贷款期限为自2014年9月15日起至2017年9月14日止，按年利率6.785%计算利息，当天，该信用社根据合同约定将贷款3500000元发放至丰登公司12×××19银行账户。 2015年7月16日，丰登公司向黄有安借款1000000元，双方约定借款期限为自2015年7月16日至2011年8月15日止。当天，黄有安将该款项转账至梁光炳尾号4117银行账户。 2016年4月27日，黄有安将该款项300000元转账至梁光炳尾号1629银行账户。转账凭证中“用途”处载明“货款”。 2016年7月28日，丰登公司向黄有安出具《黄有安计息单》，载明：“一、截止2014年10月14日对账，天等黄有安在我公司余有利息266846.8元。二、天等黄有安2014年9月15日借款人民币350万元，现双方商定：按月利率20‰计付利息，计息至2014年12月31日，具体计算如下：2014年9月15日至2014年12月31日，共105日。利息：3500000×20‰×105/30=245000元……四、350万元计息至2015年12月31日，具体计算如下：利息：3500000×30‰×5=525000元……截止2015年12月31日，黄有安2015年度以提碳铵947吨，货款568200元……”原告黄有安在该计息单落款处签字予以确认。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认原告与被告丰登公司存在借款债权10954980.30元；2.被告梁光炳对被告丰登公司前述债务承担连带责任。 4 另查明，原告黄有安从事化肥、碳铵销售工作，自2006年10月19日起至2015年9月16日止，向丰登公司出借款项，支付货款预付款共计21800000元。该款项转至梁光炳、焦利锋名下银行账户。丰登公司通过其账户向黄有安支付款项6300000元，通过其对外交易的个人账户向黄有安支付款项8400000元，共计14700000元。 2020年7月16日，本院依法受理（2020）桂0123民初1037号原告黄有安诉被告丰登公司、梁光炳破产债权确认纠纷一案中，原告黄有安以丰登公司于2009年4月23日、2010年2月22日、2013年6月24日、2013年9月15日、2013年9月16日、2015年7月16日向其分别借款200000元、300000元、447776元、260000元、240000元、500000元未偿还为由向本院起诉，请求确认其与丰登公司存在借款债权7172334.36元；梁光炳对该债务承担连带责任。该案与本案合并审理。 各方当事人共同确认，原告与丰登公司除涉及前述的民间借贷关系、买卖合同关系外，双方无其他经济往来；对原告主张自2006年10月19日起至2015年9月16日止，向丰登公司出借款项，支付货款预付款共计21800000元的经济往来交易，双方已经结清。 再查明，梁光炳、焦利锋曾是丰登公司股东。梁光炳名下农业银行20×××99、20×××07、20×××15、62×××17、62×××75账户，广西农村信用社1264011010035809、12×××29账户；焦利锋名下广西农村信用社1264011010035815，邮政储蓄银行60×××58账户，均由丰登公司使用。 又查明，本院依申请于2019年8月26日作出（2019）桂0123破申1号民事裁定书，裁定受理丰登公司的重整申请。同时，于同年10月8日指定广西同望律师事务所为丰登公司管理人。 庭审中，各方当事人共同确认针对借款3500000元，自2014年9月15日 5 至11月25日，按月利率2%计算产生的利息233333.10元，丰登公司已于2014年11月25日通过向原告供货的方式予以支付。 庭审中，原告称2014年9月15日其向天等县农村信用社贷款3500000元用于向丰登公司购买化肥、碳铵等货物，但该信用社将款项发放至被告丰登公司账户后，丰登公司既不能提供货物，又不能退还该货款，因此双方合意转为借款，借贷关系合法有效，利息应按年利率24%计算。 本院认为：关于原告仅提供银行转账凭证的款项应否认定为民间借款关系的问题。2016年4月27日，原告向丰登公司转账的300000元，其仅提供转账凭证，以及在丰登公司进入破产重整程序后，梁光炳于2019年11月27日以丰登公司名义向原告出具《利息计算》，主张该笔款项为借贷关系。本院认为，丰登公司进入破产重整程序后，梁光炳无权代表丰登公司向原告出具《利息计算》，且《利息计算》只有梁光炳个人签字，故《利息计算》对丰登公司不产生约束力。原告未能提供其他证据证实该笔款项属于民间借贷关系，鉴于双方长期存在碳铵、化肥的买卖往来，且原告有向丰登公司支付预付款的习惯。据此，本院依法确认该笔款项属于原告支付给丰登公司的预付款。至于利息，双方之间存在买卖合同的法律关系，被告未能按时向原告提供货物，又不及时退还预付款，占用了原告的资金，侵占了原告对资金占有、使用和收益的权利，应当向原告支付利息损失。双方未约定逾期付款利息的利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本案逾期付款利息，应以拖欠的预付款300000元为基数，自2016年4月27日起至2019年8月26日止，按照本案起诉之日2020年7月16日全国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的基础上浮30%，即按年利率5.005%计算，产生的利息为50050元（300000元×5.005%×3年4个月）。以上本息为350050元（300000元+50050元）。 关于借款本金以及利息的问题。被告丰登公司对原告主张2015年7月16日借款1000000元不持异议，本院依法予以确认。双方对借款未约定利息，原告以前述梁光炳出具的《利息计算》主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。根据 6 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算逾期利息，即自2015年8月16日起至2019年8月26日产生的利息为240000元（1000000元×6%×4年）。 关于转借的3500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案中，原告向天等县农村信用社贷款3500000元后，以月利率2%、3%转借给被告丰登公司，应认定双方该借贷合同无效。双方之间的民间借贷行为无效，被告丰登公司应返还借款本金，其占用了原告的资金，应向原告支付相应的利息。原告向天等县信用社贷款时按年利率6.785%支付利息，故本院依法认定被告丰登公司应按年利率6.785%向原告支付相应的利息。被告丰登公司于2014年11月25日支付款项233333.10元，应抵扣相应的本息。自2014年9月15日至2014年11月25日，产生的利息为39579.17元（3500000元×6.785%×2个月），抵扣本息后，尚欠借款本金3306246.07元（3500000元+39579.17元-233333.10元）。此后，利息应以尚欠借款本金3306246.07元为基数，按年利率6.785%计算利息，自2014年11月26日至2019年8月26日产生的利息为1065561.78元（3306246.07元×6.785%×4.75年）。以上本息共计5611807.85元（1000000元+240000元+3306246.07元+1065561.78元）。 综上，被告丰登公司尚欠原告款项共计5961857.85元（350050元+5611807.85元）。2016年7月28日，原告黄有安与被告丰登公司结算，截止2014年10月24日，丰登公司尚欠利息266846.80元，黄有安2015年度向丰登公司提货947吨、金额为568200元。抵扣后，尚有301353.20元（568200元-266846.80元）可抵扣前述款项本息。抵扣后，被告丰登公司尚欠原告黄有安款项5660504.65元（5961857.85元-301353.20元）。 7 关于被告梁光炳应否对前述债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，虽梁光炳个人名下的部分银行账户用于丰登公司生产经营，但原告未能举证证明梁光炳滥用股东地位逃避债务进而损害其利益，同时其认可本案款项虽支付至梁光炳名下银行账户，但实际用款人是丰登公司。据此，对原告关于丰登公司与梁光炳之间构成人格混同，梁光炳应对本案债务承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告黄有安对被告广西南宁市丰登化工有限责任公司享有预付款、借款（含利息）债权5660504.65元； 二、驳回原告黄有安的其他诉讼请求。 案件受理费87530元，由原告黄有安负担42303元，被告广西南宁市丰登化工有限责任公司负担45227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 8 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  何广勇 人民陪审员  黄永泽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  覃相杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 9 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 10 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。