湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2042号 上诉人（原审原告）：伍锡名。 委托诉讼代理人:李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：伍良满。 上诉人（原审被告）：杨伟芸（伍良满之妻）。 共同委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。 上诉人伍锡名因与上诉人伍良满、杨伟芸排除妨害与财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伍锡名上诉请求：1.改判认定讼争房屋左侧三弄土砖房屋系伍锡名修建，归伍锡名所有，伍良满、杨伟芸停止使用；2.判决伍良满、杨伟芸将擅自加修的房间拆除，排除妨害，停止侵害；3.判决伍良满、杨伟芸赔偿拆除厨房、猪舍、储仓造成的经济损失12万元；4.改判伍良满、杨伟芸赔偿毁坏实木门窗、实木家具造成的经济损失4万元；5.改判伍良满、杨伟芸于判决生效后十日内搬出伍锡名修建的房屋，并腾空房屋，停止侵害，排除妨碍。事实和理由：一、原判认定事实错误。伍锡名的老屋在三层房屋左侧，是伍锡名1975年修建的，房屋修好后，伍锡名及父母与李某某住在该屋内，原判认定该屋系李某某遗产错误。二、伍锡名系由其父母抚养成人，李某某是伍锡名伯母，从未抚养过伍锡名，原判认定伍锡名是李某某继子错误。三、《协议书》是在李某某去世后形成，没有双方当事人签字，原判认定有效错误。四、伍良满未经伍锡名同意加建房屋及装修，且是恶意的，应当恢复原状。五、伍良满拆除厨房、猪舍、储仓，毁坏门窗，应当赔偿。六、原审判决伍良满5个月才搬出房屋，伍锡名5个月的房租谁来承担？原判不仅没有判决伍良满侵占房屋12年的房屋费，反而判决伍良满继续侵占伍锡名房屋5个月错误。 伍良满、杨伟芸辩称，伍锡名没有提交证据证明房屋系何年何月何人修建，其提交的证据均属虚假，刘某某的证言也是因其对房屋修建情况不了解。 伍良满、杨伟芸上诉请求：撤销原判，改判驳回伍锡名的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由伍锡名承担。事实和理由：一、原审原告主体资格不适格。本案无证据证明伍锡名1986年修建了案涉房屋，则伍锡名丧失了起诉的基本依据。原判仅凭新宁县某某乡某某村1组的证明及伍某某擅自加盖公章的证明就认定房屋属于伍锡名所有错误。二、原判适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第八十六条，判决伍良满、杨伟芸搬离房屋属于适用法律错误。 伍锡名辩称，其已提交充分证据证明三层楼房系其修建，具有合法物权，伍良满、杨伟芸不得侵占。 伍锡名向一审法院起诉请求：1.判决伍良满、杨伟芸搬离伍锡名位于某某乡某某村1组三层房屋，并搬出该房屋所有属于伍良满、杨伟芸的物品；2.伍良满、杨伟芸在伍锡名位于某某乡某某村1组三层房屋的三楼右侧擅自加修了一间房屋，判决伍良满、杨伟芸将该加修的一间房屋拆除；3.伍良满、杨伟芸未经伍锡名同意将伍锡名某某村1组三层房屋右侧一间厨房、一间猪舍和一间储仓拆除，判决伍良满、杨伟芸赔偿伍锡名由此造成的经济损失12万元；4.伍良满、杨伟芸毁坏伍锡名整栋楼房的实木门窗，以及毁坏伍锡名全部实木家具，判决伍良满、杨伟芸赔偿伍锡名由此造成的经济损失4万元；5.判决伍良满、杨伟芸停止管理使用伍锡名位于新宁县某某乡某某村1组三层房屋左侧的三弄土砖瓦屋；6.判决伍良满、杨伟芸拆除在伍锡名某某村1组代柏田砌的房屋基脚。 一审法院认定事实：伍良满、杨伟芸系夫妻关系，伍良满系伍锡名的侄子。伍锡名系李某某的侄子，早年过继给李某某。1986年，伍锡名在某某村一组修建了一座三层（第三层只有一间房间）砖混结构的房屋，外墙没有粉刷。该房屋右侧为杂房，左侧隔壁系李某某的三间土砖瓦屋。房屋建成后，伍锡名一家居住了几年。2002年3月份，伍锡名举家外出此后杳无音讯。在某年8月李某某去世时，由于无法联系伍锡名，家族代表和村委代表根据李某某的遗愿，决定由伍林峰（伍良满）出资安葬李某某，李某某的遗产（含居住的土砖房子）归伍良满所有，并形成书面协议。2008年，伍良满对伍锡名的房屋进行装修，外墙拉毛且正面安装了磁板砖，并在第三层加建了一间房屋，之后，伍良满一家一直居住在该房屋。2020年3月，伍锡名回家后发现伍良满占用了其修建的房屋且房屋右侧的杂房已被拆除，故诉至人民法院。 一审法院认为，伍良满、杨伟芸对目前居住在某某村1组的房屋系伍锡名修建的不持异议，只是抗辩其占用行为是由于伍锡名以屋抵债，但未提供有力证据予以证实，因亦无证据表明伍良满、杨伟芸的占用行为是经过了伍锡名的同意，故伍良满、杨伟芸占有、使用讼争房屋的行为侵害了伍锡名的房屋所有权，现伍锡名要求伍良满、杨伟芸搬出讼争房屋，排除妨碍符合法律规定，予以支持。伍良满在讼争房屋第三层加建房屋及装修行为系法律上的添附行为，主从物已不能分割或拆除，故对于伍锡名要求拆除第三层加建房屋的请求不予支持。虽然增添附属物的行为没有经过伍锡名的同意，但伍锡名客观上受益，现伍锡名要求要回房屋，应当给予伍良满适当补偿。伍锡名要求伍良满、杨伟芸赔偿因拆除其房屋右侧的杂房造成的经济损失12万元，以及赔偿因伍良满、杨伟芸毁坏的实木门窗及实木家具4万元，但未提交相应证据，伍锡名应承担举证不能的法律后果。讼争房屋左侧三弄土砖瓦屋系李某某的遗产，伍锡名作为继子，对该房屋享有继承权，但伍锡名对李某某未尽安葬义务，家族代表根据李某某的遗愿，决定将其房屋归出资安葬李某某的伍良满所有具有合法性，故该三弄房屋应归伍良满所有，伍锡名对此不享有权利。伍锡名要求撤回第六项诉讼请求系其对诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、伍良满、杨伟芸于判决生效后五个月内搬出伍锡名修建的房屋，腾空房屋给伍锡名；二、驳回伍锡名其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由伍锡名负担500元，伍良满、杨伟芸负担50元。 二审中，伍良满、杨伟芸提交了如下证据：1.领条及某某乡纪律检查委员会出具的证明，拟证明伍锡金于2020年5月23日从某某村1组借走了公章至今未还；2.刘某某的证言，拟证明其一审出具的证明系在不了解本案情况下所作；3.指界通知书，拟证明伍良满居住的房屋系其所有。伍锡名质证认为，上述证据均不能达到证明目的。本院经审查认为，证据1能够达到证明目的，本院予以采信；刘某某无正当理由未出庭作证，本院不予采信；证据3未对房屋权属作出处理，不能达到证明目的，本院不予采信。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：三层砖混结构的房及三间土砖瓦屋归谁所有？伍锡名主张的门窗、仓库等损失应否得到支持？伍良满、杨伟芸上诉主张三层砖混结构的房屋不是伍锡名修建的，与其一审庭审认可的该房屋系伍锡名修建不符，违反了禁止反言原则，对其该项上诉主张本院不予支持。2002年8月7日《协议书》载明：“其（李某某）抚子伍锡明（名）多年在外……所有财产中房子只能是她（李某某）住过的土砖房子”，该协议系经家族人员集体协商拟定，有村委、家族、亲戚三方代表签名确认，具有较高证明力，能够证明土砖房屋系李某某遗产及伍锡名系李某某继子。此外，伍锡名一审申请出庭作证的证人赵某某亦明确陈述其系李某某继子。因此，伍锡名上诉主张其非李某某继子、三间土砖瓦屋系其修建的上诉理由不能成立，本院不予支持。伍锡名对李某某未尽安葬义务，家族代表根据李某某的遗愿决定将其房屋归出资安葬李某某的伍良满所有，原判据此认定三间土砖瓦屋归伍良满所有并无不当。至于伍锡名主张的经济损失，因其未提交相应证据，原判不予支持并无不当，伍锡名该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，伍锡名及伍良满、杨伟芸的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人伍锡名负担1100元，上诉人伍良满、杨伟芸负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 颜锦霞 审 判 员 李文明 审 判 员 李 鹏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……