福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1886号 上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区丰华商城小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区登高西路丰华商城**楼**。 法定代表人：张蔚杰，主任。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩华厦眼科医院有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇西一道路**，经营场所龙岩市新罗区西城登高西路**，统一社会信用代码91350800M0001M399C。 法定代表人：苏世华，执行董事。 委托诉讼代理人：王永仁，福建邦平联展律师事务所律师。 上诉人龙岩市新罗区丰华商城小区业主委员（以下简称新罗区丰华商城业委会）因与被上诉人龙岩华厦眼科医院有限公司（以下简称龙岩华厦眼科医院）物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新罗区丰华商城业委会上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.根据物权法第七十六条、第八十三条的规定，业委会对辖区内影响小区环境污染的案涉设施设备有权要求消除危险，起诉的范围并不在业主决定的范围内，不需要业主决定，具有适格的主体资格。2.本案从广义上讲属于财产关系，根据民事诉讼法第三条的规定，本案属于民事诉讼的受案范围。 华厦眼科医院辩称，1.物权法第八十三条中的“等”不能作无限扩大解释。物权法第三十条是规定业主共同决定的事项，除业主共同决定的事项外也不是业委会均有权行使的权利。2.根据物业管理条例第十五条对业委会履行职责作出了明确规定，本案不属于该条款规定之内。3.根据物业管理条例第二条规定，物业管理的内涵包括对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动，本案上诉人主张物权保护显然不属于物业管理范围。综上，上诉人不具备本案诉讼主体资格，且不属于人民法院受案范围，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。 新罗区丰华商城业委会向一审法院起诉请求：判决被告立即拆除坐落于被告医院一楼原男女卫生间处消控室隔壁设立的1个三级化粪池，1个沉淀池及1个消毒池。 一审裁定查明，2017年4月24日，福建省龙岩市卫生和计划生育委员会以龙卫审批字【2017】7号《设置医疗机构批准书》，批准被告设置厦门大学附属眼科中心龙岩眼科医院，选址龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）。2017年6月26日福建省龙岩市工商行政管理局向被告颁发《营业执照》，载明医疗机构名称厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院，床位50张。2017年3月8日，被告委托湖南美景公司为建设项目编制环境影响评价报告书。2017年6月28日，新罗区生态环境局通过新罗区政府网站公示受理厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院环境影响报告书的审批事项。2017年9月18日新罗区生态环境局作出龙新环审【2017】115号《龙岩市新罗区环境保护局关于厦门大学附属眼科中心龙岩眼科医院环境影响报告书的批复》，批复同意被告提交的报告书中所列建设项目的性质、规模、地点和拟采取的环境保护措施。2018年3月16日，丰华商城小区业主共计51人向法院提起行政诉讼，要求撤销新罗区生态环境局作出的115号环评批复的行政行为。2019年2月28日，龙岩市中级人民法院以（2018）闽08行初30号行政判决书，撤销了新罗区生态环境局于2017年9月18日作出的龙新环审【2017】115号《龙岩市新罗区环境保护局关于厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院环境影响报告书的批复》的行政行为。新罗区生态环境局不服，提出上诉。2019年10月28日，福建省高级人民法院以【2019】闽行终303号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，新罗区生态环境局执法人员对被告进行现场检查，发现被告正在建设的污水处理站位置与原环评报告书及环评批复不相符。遂于2018年6月26日，向被告发出龙新环【2018】180号《通知》，要求被告停止建设，并委托有资质单位重新进行环境影响评价。2018年8月20日，被告向龙岩市生态环境局提交《关于污水处理站建设位置变更补充环境影响评价的报告》、《厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院污水处理站建设位置变更补充环境影响评价文件、专家评审意见等材料，要求予以报备并答复。2018年8月28日，龙岩市生态环境局作出【2018】108号《关于厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院污水处理站建设位置变更项目的函》，同意将污水处理位置从院区户外东侧变更到一楼原男、女卫生间处（消控室隔壁）、空调室外机组安装位置由三楼阳台西南侧变更为一层西部设备间。原告于2018年10月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销龙岩市生态环境局于2018年8月28日作出的龙环函（2018）108号《关于厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院污水处理站建设位置变更项目的函》。2019年12月26日，本院以（2018）闽0802行初129号行政判决书，判决撤销龙岩市生态环境局于2018年8月28日作出【2018】108号函。被告不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。龙岩市中级人民法院于2020年4月29日以（2020）闽08行终60号行政裁定书裁定准许被告撤回上诉。另查明，福建中科环境检测技术有限公司于2018年12月对厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院环保建设项目进行验收，并出具《龙岩华厦眼科医院建设项目竣工环境保护验收报告》。2019年9月份厦门大学附属厦门眼科中心龙岩眼科医院开始试营业。2020年2月3日，被告经龙岩市卫生健康委员会审批，将医院床位由50张变更为20张。2020年2月5日被告自行在“建设项目环境备案系统（福建省）”中登记备案。原告于2020年6月15日以被告坐落于医院一楼原男女卫生间处（消控室隔壁）设立的1个三级化粪池，1个沉淀池及1个消毒池，化粪池存在安全隐患及环境污染等，对业主的生活和工作造成一定的影响和威胁，向龙岩市生态环境局投诉，要求龙岩市生态环境局责令被告停止使用污水处理站。龙岩市生态环境局于2020年7月21日以【2020】9号《环境举报（投诉）事项答复函》作出答复，认为华厦眼科医院现有污水处理设施是该医院落实达标排放法定环保责任的必要环保设施，在其正常稳定运行，废水达标排放的情况下，责令其停止使用于法无据。原告又诉至法院要求判如所请。 一审裁定认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。被告在所租赁的房屋内的进行环保设施建设是落实达标排放法定环保责任需要，显然不属于物权法规定的业主委员会有权起诉的范畴，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告新罗区丰华商城业委会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、规定，判决：驳回龙岩市新罗区丰华商城小区业主委员会的起诉。 本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据龙岩市生态环境局于2020年7月21日作出的龙环信复字［2020］9号《环境举报（投诉）事项答复函》的答复内容，案涉设施设备是华厦眼科医院履行环保责任，落实达标排放的必要环保设施，而且在正常稳定运行，废水经检测达标排放。因此对案涉设施设备是否正常运行及超标排污属于环保职能部门履行监管的范畴，新罗区丰华商城业委会提起民事诉讼，请求予以拆除案涉设施设备没有事实和法律依据，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定正确。本案属裁定案件，依法不收取案件受理费。新罗区丰华商城业委会已预交的二审案件上诉费予以退还。 综上，新罗区丰华商城业委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，退还给上诉人龙岩市新罗区丰华商城小区业主委员会。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。