云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2249号上诉人（原审被告）：吴桂雄，男，1980年7月4日生，户籍地云南省墨江县，现住墨江县。上诉人（原审被告）：戴志刚，男，1982年2月6日生，户籍地云南省墨江县，现住墨江县。被上诉人（原审原告）：李鲁们，女，1985年9月4日生，户籍地云南省墨江县，现住墨江县。委托诉讼代理人：李昌黑，男，哈尼族，务农，住云南省墨江县，系李鲁们之弟。代理权限为特别授权代理。上诉人吴桂雄、戴志刚因与被上诉人李鲁们合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴桂雄、戴志刚上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决；2.请求二审法院依法驳回李鲁们的诉讼请求；3.本案一审和二审诉讼费由李鲁们承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉200000元款项系吴桂雄、戴志刚与李鲁们以口头形式约定的履行合同保证金。双方合同第五条约定“甲方保证三个月内员工稳定，洗涤厂的正常运作，并免费教会乙方对所有设备设施的维修、保养等，确保正常的运作，如有问题随时来解除（如遇到解决不了的需联系厂商，然后再请另外的人解决，费用由乙方出）”。但是李鲁们收取480000元后就不再管吴桂雄、戴志刚的经营，导致吴桂雄、戴志刚的经济利益受损。该200000元是用作李鲁们确保吴桂雄、戴志刚顺利经营，但李鲁们不履行自己的承诺，故吴桂雄、戴志刚不支付剩余的转让保证金200000元。二、李鲁们违约再先，导致合同不能继续履行。合同第四条约定“2018年9月15日乙方正式接手洗涤厂的一切业务，转让前甲方需保证无涉及洗涤厂的抵押贷款和涉及店里的债务纠纷，同时算清涉及甲方的水电费等各项费用，确保乙方的权利。接手后所有的债务由乙方自行负责。”自吴桂雄、戴志刚接手后，分别涉及多家，一审庭审中李鲁们也承认了债务涉及三家，故李鲁们违约在先，对其提出的200000元转让费，吴桂雄、戴志刚不承担以上费用。李鲁们辩称，请求二审法院依据事实驳回吴桂雄、戴志刚的上诉请求，判决支持李鲁们垫付的吴桂雄、戴志刚拖久自来水公司水费27773.76元的诉讼请求。案涉200000元欠款并非吴桂雄、戴志刚所称的口头形式保证金，吴桂雄、戴志刚违背事实，违反《中华人民共和国合同法》的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。李鲁们己按合同约定履行义务，并无过错，员工流失的主要原因在于吴桂雄、戴志刚不懂管理，不会善待员工，未按时足额支付员工工资造成的；吴桂雄、戴志刚所提《洗涤厂转让协议》第四条的约定，一审开庭时己审查清楚。吴桂雄、戴志刚均系具备完全民事行为能力的公民，应诚实守信、文明经营，但是自2018年9月15日接管经营洗涤厂后，所使用的自来水从未向墨江县自来水公司缴纳过水费，共拖欠水费27773.76元，自来水公司多次向吴桂雄、戴志刚催收，均被拒付。自来水公司在无奈的情况下和李鲁们联系，为了自来水公司经营不受损失，李鲁们主动向自来水公司缴纳了吴桂雄、戴志刚拖欠的水费，李鲁们为吴桂雄、戴志刚垫付的水费，应由吴桂雄、戴志刚承担，希望二审法院通过审理按照事实依据，采纳李鲁们的诉请，依法判决。李鲁们向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令吴桂雄、戴志刚支付李鲁们欠款200000元、水费27773.76元，合计227773.76元；2.本案诉讼费由吴桂雄、戴志刚承担。一审法院认定事实：2017年1月15日，李鲁们向张慧敏承租位于墨江县，双方签订租房协议，房屋期限10年，李鲁们用于经营洗涤服务，名称为墨江李家中心洗涤店。2018年9月12日，李鲁们将该洗涤厂（厂房、四楼及楼顶）转让给吴桂雄、戴志刚，双方于同日签订《洗涤厂转让协议》，协议约定李鲁们将位于墨江县联珠镇美食街的李家中心洗涤店所有资产、设施、客户资源等全部一次性转让给吴桂雄、戴志刚，转让费共计680000元（包含8年多的租金），分2次付款，即签订协议时支付480000元，之后一年半一次性付清，吴桂雄、戴志刚向李鲁们出具欠条。同时约定“2018年9月15日乙方正式接手洗涤厂的一切业务，转让前甲方需保证无涉及洗涤厂的抵押贷款和涉及店里的债务纠纷，同时算清涉及甲方的水电费等各项费用，确保乙方的权利。接手后所有的债务由乙方自行负责”等事项，双方未约定违约责任。吴桂雄、戴志刚现尚欠李鲁们转让费200000元。另查明，吴桂雄、戴志刚在经营洗涤厂以来未向墨江县自来水厂缴纳水费，张发兴（张慧敏父亲）于2019年7月9日向墨江县自来水厂缴纳2018年11月至2019年6月的水费27733.76元、工时费40元，共计27773.76元。墨江县联珠镇美食街53号房共有四层，李鲁们将二、三楼出租给他人使用。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，李鲁们将李家中心洗涤店转让给吴桂雄、戴志刚，双方签订《洗涤厂转让协议》，约定转让费680000元，签订协议当日支付480000元，吴桂雄、戴志刚并向李鲁们出具了书面的《欠条》，允诺在2018年9月15日接手洗涤厂后的一年半付清转让费200000元。李鲁们已按照约定向吴桂雄、戴志刚实际交付洗涤厂，李鲁们与吴桂雄、戴志刚之间的合同成立并生效。故对李鲁们要求吴桂雄、戴志刚支付转让费200000元的诉讼请求,予以支持；吴桂雄、戴志刚提出此款项系双方以口头形式约定为履行合同的保证金，且李鲁们违约在先，不应向李鲁们支付200000元的主张，吴桂雄、戴志刚未提供相应证据予以证明，无法律依据，不予采信。对于李鲁们诉请的水费问题，吴桂雄、戴志刚辩称李鲁们将二、三楼出租给他人，应扣除他人所使用的水费，李鲁们在庭审中亦陈述该笔水费中确实包含其他人使用的水费，且李鲁们提交的证据无法确定吴桂雄、戴志刚未缴纳水费的具体金额，故该项诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告吴桂雄、戴志刚于本判决生效之日起十日内支付原告李鲁们转让费人民币200000元；二、驳回原告李鲁们的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，减半收取2358.5元，由原告李鲁们负担288.5元，被告吴桂雄、戴志刚负担2070元。本院二审期间，吴桂雄、戴志刚提交了工资花名册、视频及转账凭证，李鲁们提交了情况说明、证人证言及水某。本院认为，双方当事人提交的以上证据除水某外，其余证据均和本案无直接关联性，本院不予采信；对于李鲁们提交的水某，一审判决已对此作出相应认定，本院对其真实性予以采信。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，李鲁们与吴桂雄、戴志刚签订的《洗涤厂转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。在李鲁们按照合同约定将位于墨江县联珠镇美食街的李家中心洗涤店所有资产、设施、客户资源等转让交付吴桂雄、戴志刚后，吴桂雄、戴志刚应按照约定支付李鲁们转让价款。双方合同约定转让价款为680000元，吴桂雄、戴志刚支付480000元后，未按照合同及欠条的约定支付剩余200000元转让款，在双方合同未解除的情形下，吴桂雄、戴志刚应当承担继续履行即向李鲁们支付剩余200000元转让款的违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”一审法院对李鲁们要求吴桂雄、戴志刚支付27773.76元水费的诉讼请求判决不予支持后，李鲁们对此并未提起上诉，应视为其对自己诉讼权利的处分，故对李鲁们在二审中要求吴桂雄、戴志刚支付27773.76元水费的答辩主张，本院不予审查。综上所述，吴桂雄、戴志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4717元，由吴桂雄、戴志刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十二月九日书记员 杨 小