广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3128号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍住所地广西容县，经常居住地广西容县城西大道**旁。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。 法定代表人：蒋凡，总经理。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员李玉群、吴小娟参加的合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏胜深与被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人韦朗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告芒果干和香蕉片购物价款409.14元；2、判决被告赔偿原告10倍购物价款4091.4元；3、判决被告赔偿误工费、打印费、交通费等2000元。事实和理由：原告于2018年9月8日在淘宝网（WWWW、TAOBAO。COM）以淘宝买家账号（淘宝ID：向95后学习）在被告（淘宝ID：全球美食零食店（店铺名称）所经营的淘宝店铺购买了泰国进口芒果干和香蕉片，实际支付金额为409.14元，(订单编号为:213412818371634249)。收到货后原告发现产品包装上并未按照《食品安全法》以及《产品质量法》规定标示生产厂家和地址，卖家声称该产品为泰国进品食品，在其产品包装上也没有经销商名称和地址等任何信息，同时，该产品的实际 2 净含量与其标称的净含量严重不符。随后原告打开包装发现该食品感官表现极差，与原告朋友以前从泰国带回的芒果干和香蕉片食品大不相同，原告向被告索要进口报关等相关证明，被告拒不提供。被告作为经营者以三无食品冒充进口食品，严重违反食品安全法的相关规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告淘宝公司作为信息发布服务提供商，并非涉诉商品的信息发布者，信息发布的法律后果由用户自行承担，所有商品信息均有卖家自行发布，被告淘宝公司不能控制信息的真实性和准确性，被告淘宝公司并非涉案合同当事人，有关合同义务由合同相对方承担，被告淘宝公司无需承担本案赔偿责任，被告淘宝公司不作为卖家或买家参与交易行为，从提交的公证书可知，买家为原告，卖家为甘考娴，被告淘宝公司已履行网络服务者合理注意义务，没有过错，无需担责，被告淘宝公司在注册用户前已要求告知卖家注册信息真实合法，并上传证件，同时进行了实名认证，本案中已经提交卖信息，依法免责。原告夏胜深在本院起诉多起网络购物合同纠纷案，其行为是以打假为职业作为获取利益，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、身份证，证明原告诉讼主体资格适格； 2、订单详情，证明原、被告之间买卖合同成立； 3、营业执照，证明被告诉讼主体资格适格； 4、商品照片，证明被告提供的产品不安全食品； 5、被告信息，证明被告诉讼主体资格适格； 6、快递面单等证据，证明买卖双方在法院受理有管辖权。 被告围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、增值电信业务经营许可证公证书，证明被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易； 2、涉案买家注册信息，3、卖家注册信息，4、详情，5、日志，证明买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家； 6、2018）淘宝服务协议号公证书，证明服务协议规定的淘宝作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象，就物品和或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方； 3 7、案卖家的身份证，证明淘宝在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式iv> 8、商家入驻资质审核，证明淘宝公司已依平台规则对该类经营特殊资质产品的商家进行资质审核，尽到了事前审查义务，并不存在过错。 经法庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5无异议，对2、4、6有异议，认为证据2与被告无关联性，并不是原告与被告签订有买卖合同，证据4原告主张产品不是被告提供的；证据6被告不知情，与本案无关联性。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8有异议，认为证据1证明目的不认可，商家上架及监管，没有被告所说的其没有参与产口买卖，被告涉嫌销售假冒伪劣产品罪，证据2淘宝公司是适格被告，证据3、4证明原告购买的订单和价格；证据5公证书已经过期，该证书不合法，法定代表人已经过期，或法定代表人已经变更，依照合同法，淘宝公司平台，依据消费者权益法和55条，淘宝平台应提供卖家的准确信息，依据法院的送达及核查，卖家的信息是不准确的，不能证明买卖平台是合同相对方。证据7真实性有异议，营业执照不真实，是找不到商家的，不能证明被告提供真实的卖家信息及联系方式。证据8的真实性和关联性无异议，不能证明平台埋了审查义务，商家平台出售商品会上传照片，被告没有做到审查义务。 经法庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5，被告淘宝公司无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、4、6，被告有异议，三份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告淘宝公司提供的1、2、3、4、5、6、7、8，原告有异议，8份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月8日，原告夏胜深在被告淘宝公司淘宝网（××）以淘宝买家账号（淘宝ＩＤ）甘考娴（淘宝ＩＤ：全球美食零食店（店铺名称）所经营的淘宝店铺（××／ｓｈｏｐ／ｖｉｅｗ-ｓｈｏｐ.ｈｔｍ／ｓｐｍ＝ａｌｚ09.2.0.0.4ａ532ｅ8ｄｌＲＬＩＳＰｕｓｅｒ-ｎｕｍｂｅｒ-ｉｄ＝2566509168）购买了泰国进口芒果干和香蕉片，原告夏胜深支付（订单编号为：213412818371634249）价款409.14元。收货人 4 是夏胜深提供别名向95后学习。夏胜深收到淘宝网发来芒果干25g2袋及香蕉片共计1件，即打开包装芒果干及香蕉片使用。使用后，原告夏胜深以甘考娴提供的芒果干及香蕉片包装上并未按照法律规定标示生产厂家和地址，及该产品实际净含量与其标称的净含量严重不符为由向本院提起诉讼，要求甘考娴退款409.14元，赔偿购买商品10倍价款损失4091.4元，赔偿误工费打印费交通费2000元。 诉讼期间，原告夏胜深于2020年10月18日向本院提出申请，要求撤回对甘考娴的起诉。经本院裁定依法准许原告夏胜深撤回对甘考娴的起诉。 另查明，深圳市龙华区甘味源零食店是经过深圳市市场监督管理局批准领取营业执照个体工商户，个人经营者是甘考娴，经营范围为食品销售经营，预包装食品销售，统一社会信用代码92440300MA5ENC680W。 还查明，浙江淘宝网络有限公司是经浙江省余杭区市场监督管理局批准成立并依法领取营业执照有限责任公司，业务种类及覆盖范围：在线数据处理与交易处理业务（仅限经营娄电子商务），不含网络借贷信息中介类的互联网金融业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相应经营活动】。信息服务业务（仅限互联网信息服务）。 本院认为，本案争议焦点：原告夏胜深与被告淘宝公司之间是否存在网络购物合同关系，原告要求被告退还芒果干和香蕉片的购物价款409.14元，赔偿购物10倍购物价款4091.4元及交通费、误工费及打印费2000元是否合法依据。 原告夏胜深在被告淘宝公司提供网络平台由甘考娴开设的深圳市龙华区甘味源零食店选购商品，涉案产品系芒果干和香蕉片，属于农副产品，原告夏胜深与甘考娴之间发生交易，属于买卖合同相对方。原告夏胜深与甘考娴发生商品交易，甘考娴根据原告夏胜深提供的地址通过申通快递方式寄送给原告夏胜深，原告夏胜深收到甘考娴提供的芒果干和香蕉片后进行了使用。原告夏胜深使网络购买产品后以甘考娴提供芒果干和香蕉片没有生产厂家、生产地址、生产日期为由要求被告淘宝公司全额退款409.14元、赔偿原告夏胜深10倍损失4091.4元以及赔偿原告误工费打印交通费2000元,因原告夏胜深与被告淘宝公司之间并不存在买卖合同法律关系,对原告夏胜深主张三项诉讼请求,因缺乏事实依据和法律依据,理由不成立,本院依法不予支持。 5 综合上述，原告夏胜深要求被告淘宝公司退款409.14元，赔偿4091.4元，赔偿误工费打印费交通费2000元，没有依据,理由不成立，依法不予支持。依照第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏胜深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  黄文伟 人民陪审员  吴小娟 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张 维 书 记 员  张秀丽