江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12352号 原告：胡克万，男，汉族，1958年12月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托代理人：陈金翠（系胡克万妻子），女，汉族，1962年10月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：胡克军，男，汉族，1967年7月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 两原告共同委托代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。 被告：胡金锋，男，汉族，1982年11月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 被告：周翠兰，女，汉族，1957年9月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无业，住南京市，现住南京市。 被告：王乃美，女，汉族，1962年12月11日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无业，住南京市，现住南京市。 被告：胡蓉，女，汉族，1988年11月30日出生，无业，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 四被告共同委托代理人：蒋太耀，江苏宁墨律师事务所律师。 原告胡克万、胡克军诉被告胡金锋、王乃美、胡蓉、周翠兰合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡克万委托代理人陈金翠，两原告委托代理人熊发兵，被告胡金锋、王乃美、周翠兰以及四被告委托代理人蒋太耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克万、胡克军向本院提出诉讼请求：1、按家庭协议分割南京市，具体为：南京市、南京市、南京市、南京市、胡克军、胡克友一家、胡克胜一家四家平分，因胡克友、胡克胜已经去世，上述权益应由其家人即四被告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原南京市。原告母亲去世后，该房的相关权利由原告母亲的子女共同继承。2006年11月9日，该房屋全部继承人共同协商签订家庭协议一份，协议约定：五佰村40幢一单元202室、303室房屋拆迁后，拆迁利益由胡克友、胡克胜、胡克万、胡克军四人平分。2016年3月上述房屋被征收拆迁，并以胡克友、胡克胜的名义签订了征收与补偿协议。协议签订后，胡克友、胡克胜先后去世，胡克友的相关权利由被告周翠兰（胡克友之妻）、胡金峰（胡克友之子）继承，胡克胜的相关权利由被告王乃美（胡克胜之妻）、胡蓉（胡克胜之女）继承。2018年5月8日，原告胡克万以要求按家庭协议履行为由提起诉讼，后该案经南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终9160号民事判决书，判决认定房屋全部继承人共同协商签订的家庭协议合法有效，并认定原告要求分割四套安置房的理由成立。现上述房屋产权登记已经完成，四套房屋均由被告占有，被告多次要求按家庭协议内容进行分割，但遭到拒绝。为维护其权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告胡金锋、王乃美、胡蓉、周翠兰辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告起诉的是合同履行纠纷，在鼓楼法院（2018）苏0106民初5318号民事案件中已经查清事实，适用法律准确，两原告此次系重复诉讼，根据一事不再理原则应驳回起诉。2、承租房屋202室和303室拆迁时完全按照《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》实施细则第一条第一款的方式以货币形式拆迁，拆迁利益已经货币化，原告要求分割拆迁利益时，相关各方请拆迁部门工作人员计算了结果，再依据家庭协议，在2017年10月31日前以货币的形式分割完毕，两原告按协议分得了相应拆迁利益（现金），家庭协议已经履行完毕，不应再起纠纷。3、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法实施细则》货币化拆迁后被拆迁人可以选择直接领取拆迁款，也可以选择安置房。本案中选择了中低价商品房，两原告用自己的行为表示直接领取拆迁款，也就是放弃了选择安置房，而两被告选择了安置房，不领取拆迁款，按照相关规定对拆迁款进行封闭管理，等选定安置房后直接支付安置房房款，也就是说被告是用拆迁利益加另筹集资金的形式购买了中低价商品房。4、本案中原、被告四人分得的租赁房屋拆迁利益都是389568元，该款该金额实际只够支付安置房屋的44.27平方米，被告周翠兰另外支付了1069178元购买了剩余面积，被告王乃美另行支付了619264元购买了剩余面积，而这均不是拆迁利益。5、两原告没有出一分钱购买安置房，现在要求按面积平分安置房，不合情理也没有法律依据。两原告在2017年11月拿走相应拆迁利益后到任何其他楼盘购买房屋同样会享受房价上涨的增值利益。6、二审法院在判决时将该4套安置房的性质和拆迁方式搞混了。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法实施细则》中有两种拆迁方式，一是货币拆迁，二是统拆统建，统拆统建就会出现既分钱也分安置房的情况。本案的4套安置房并非是没有支付对价而分配的，二审判决书也特别说明待条件成熟后另行主张，也特别强调了对这4套安置房兄弟4人是否同样按平等原则支付了对价也是另行主张的前提条件，综上，原告主张对4套安置房的面积同等分割的诉讼请求，既不合情也不合理，没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：葛秀英和丈夫共生育了九个子女，分别为：胡克强、胡克林、胡克友、胡克胜、胡克万、胡克军、胡克勤、胡克俭、胡克萍。葛秀英丈夫于1979年去世，此后葛秀英未再婚。胡克强于2004年5月去世，葛秀英于2006年12月5日去世，胡克友于2017年7月6日去世，胡克胜于2016年1月8日去世。胡克胜与王乃美系夫妻关系，婚后育有一女胡蓉，胡克友与周翠兰系夫妻关系，婚后育有一子胡金锋。 南京市，南京鼓楼房产经营有限公司自1986年开始接管该房屋，产权人系南京鼓楼房产经营有限公司，其中40栋202室和303室由葛秀英于1986年承租。2006年12月9日，葛秀英的八个子女胡克林、胡克友、胡克胜、胡克万、胡克军、胡克勤、胡克俭、胡克萍在葛秀英去世后对葛秀英承租的上述两套房产进行协商，并签订了《家庭协议》。该协议载明：“现有住房两套，五佰村40幢一单元202室（大套），二单元303室（中套）。协议如下：1、除妈房间不动（202室小房间的平方不动）等拆迁后由8个儿女平分。2、202室、303室等拆迁后由四个儿子平分：胡克友、胡克胜、胡克万、胡克军。3、现有小房间（202室）先由胡莎莎（胡克万之女）暂住，住到拆迁为止，房租由胡克万支付。4、两套房产的房产证由胡克军代保管”。胡克林、胡克友、胡克胜、胡克万、胡克军、胡克勤、胡克俭、胡克萍均在《家庭协议》上签名表示同意。2016年3月上述房屋开始被征收、拆迁，南京市鼓楼区房屋征收管理部门（以下简称鼓楼区征收办）经调查确认：南京市、周翠兰、胡金锋、胡智高）和胡克万一家三人（胡克万、陈金翠、胡莎）；五佰村40栋303室家庭常住人口有王乃美一家（胡克胜、王乃美、胡蓉），胡克军一家（胡克军、胡梦玲），以及挂靠2人，共7人户口在内。 2016年3月29日，胡克友、胡克万共同与鼓楼区征收组负责人签订了关于五佰村40幢202室征收补偿约定书，其中第二条约定“被征收人选择征收安置房”，对于安置的其它事项没有约定。2016年3月31日，胡克万签字同意将五佰村40栋202室户主更换为胡克友，胡克万申购共有产权保障房。关于两处房屋承租人变更户名的情况说明中显示：征收办的会办意见为：根据公房管理规定，葛秀英其他子女户口均不在此门牌，不符合过户的相关规定，实际居住的子女户口在此房内且已达成协议，且无其他住房，202室变更承租人为胡克友，303室变更承租人为王乃美（此时胡克胜已去世）。2017年5月26日，南京鼓楼房产经营有限公司（出租人）与胡克友、王乃美（承租人）分别签订了公有住房租赁契约，约定202室房屋由胡克友承租，303室房屋由王乃美承租；南京鼓楼房产经营有限公司于同日向鼓楼区征收办出具了上述房屋承租人的证明。 2016年5月3日，胡克万自愿申请退出申购共有产权住房保障，2016年7月28日，房改部门审核情况说明显示：“胡克万户籍所在303室为其母亲名下的承租公房，母亲名下有两处公房，现母亲已经去世，胡克万兄弟较多，目前没有确定房产继承人，现胡克万自愿退出住房保障，如今后确定房产继承人，胡克万符合条件时可再行申购。” 2017年6月1日，鼓楼区征收办分别与胡克友、王乃美签订了征收补偿约定书，对于上述202室、303室房屋的征收进行了明确约定：胡克友承租的202室房屋经评估价格为1013918元，其它各种补助、奖励费用为163200元，承租人申请购买丁家庄征收安置房65㎡、85㎡左右套型各一套；王乃美承租的303室房屋经评估价格为779136元，其它各种补助、奖励费用为143636元，承租人申请购买丁家庄征收安置房65㎡、45㎡左右套型各一套。同时，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（甲方、征收部门）与南京鼓楼房产经营有限公司（乙方、被征收人）及胡克友、王乃美（丙方、被征收房屋直管公房承租人）分别签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，与胡克友签订的协议中约定：对于五佰村40栋202室，征收货币补偿金额为人民币1126576元，其中甲方向乙方支付112658元，向丙方支付1013918元，另甲方还需向丙方支付各项补助费用共计148200元。与王乃美签订的协议中约定：对于五佰村40栋303室，征收货币补偿金额为人民币865707元，其中甲方向乙方支付86571元，向丙方支付779136元，另甲方还需向丙方支付各项补助费用共计143636元。由于胡克友、王乃美均申请购买征收安置房，故两人按规定分别又与征收办负责人签订了资金封闭约定书，胡克友自愿将上述202室货币补偿资金1013918元，王乃美自愿将上述303室的货币补偿资金779136元均支付到征收办指定账户予以封闭，用于购买征收安置房。2017年10月31日，胡金锋按照上述《家庭协议》的约定给付胡克万妻子陈金翠征收补偿款及补助费用482160.5元，于2017年11月3日给付陈金翠182581元，陈金翠收款后将202室葛秀英居住的小房间对应的拆迁款分成九份，由九子女（含胡克强儿子胡金淮）平分，每人各得26083元，202室剩余部分面积和303室对应的拆迁补偿款由胡克友、胡克胜、胡克军、胡克万四家平分，每家各得389568元。 2018年9月27日，南京市鼓楼区住房制度改革办公室向王乃美出具国有征收安置房购买通知书两份，通知王乃美购买坐落在丁家庄二期的征收安置房65平米左右和45平米左右的房屋各一套。后经王乃美选房确定房屋坐落为南京市和南京市栖霞区和悦街11号4幢608室。2019年7月9日，王乃美与南京安居保障房建设发展有限公司签订房屋买卖合同两份，约定由王乃美购买南京市（合同价款584584元，建筑面积66.43㎡）和南京市，建筑面积48.21㎡）。以上两房屋合计支付1008832元（除封闭款项外，王乃美另行支付619264元）。目前该两处房屋尚未办理房屋产权登记手续。两原告在庭审中表示如果房屋归原、被告四家，两原告愿意支付房屋的对价。 2018年9月27日，南京市鼓楼区住房制度改革办公室向周翠兰出具国有征收安置房购买通知书两份，通知周翠兰购买坐落在丁家庄二期的征收安置房65平米左右和85平米左右的房屋各一套。后经周翠兰选房确定房屋坐落为南京市。2019年3月12日和2019年8月19日，周翠兰先后与南京安居保障房建设发展有限公司签订房屋买卖合同两份，约定由周翠兰购买南京市，建筑面积66.43㎡）和南京市，建筑面积87.21㎡）。以上两房屋合计支付1458746元（除封闭款项外，周翠兰另行支付1069178元），目前该两处房屋尚未办理房屋产权登记手续。两原告在庭审中表示如果房屋归原、被告四家所有，两原告愿意支付房屋的对价。 2018年5月8日，胡克万向本院起诉被告周翠兰、胡金锋、王乃美、胡蓉、胡克万，要求分割因拆迁南京市，具体是本市丁家庄85平方米安置房一套、65平方米安置房两套、45平方米安置房一套，共计四套房产进行分割。2018年7月9日，本院作出（2018）苏0106民初5318号民事判决书，认为原告的诉讼请求不明确，诉讼不符合法律要求，原告也无充分证据证明依据家庭协议即可享有分割征收安置房的合同权利，故判决驳回原告胡克万的诉讼请求。后胡克万对一审判决不服，向南京市中级人民法院提出上诉。2019年4月9日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终9160号民事判决书，二审认为《家庭协议》系各方当事人经协商后就原公租房202室、303室处置达成的一致性意见，双方均应按约定履行。《家庭协议》明确约定202室、303室等拆迁后由四个儿子平分，协议即明确了两套房屋所获得的拆迁利益应当平分，两套房屋拆迁后根据承租人的申请获得的四套安置房亦属于两套房屋所对应的拆迁利益，应当认定承租人系代表《家庭协议》中的当事人获取拆迁利益，故胡克万起诉要求分割四套安置房利益的理由，二审法院予以采信。鉴于四套安置房的产权登记尚未完成，目前分割条件没有成就，胡克万应在条件成就后另行主张权利。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、户籍底档、（2018）苏0106民初5318号民事判决书、（2019）苏01民终9160号民事判决书、家庭协议、南京市不动产转移登记联系单、房屋买卖合同、购买通知书、收据、支付凭证、银行转账明细、收条、征收补偿约定书、书面函、证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，按照公房管理相关规定，公有住房不能作为遗产继承，仅仅具有继承人的身份而不符合共同居住人的条件，不能取得公房承租权。葛秀英去世前仅享有对两处涉案房屋的承租权，因此，2006年12月9日葛秀英的八个子女签订的家庭协议并非是对葛秀英遗产的继承协议，而是各方当事人经协商一致后就原承租公房202室、303室的处理达成的一致意见。根据南京市中级人民法院生效判决的认定，《家庭协议》系各方当事人经协商后就原公租房202室、303室处置达成的一致性意见，双方均应按约定履行。《家庭协议》明确约定202室、303室等拆迁后由四个儿子平分，协议即明确了两套房屋所获得的拆迁利益应当平分，两套房屋拆迁后根据承租人的申请获得的四套安置房亦属于两套房屋所对应的拆迁利益，应当认定承租人系代表《家庭协议》中的当事人获取拆迁利益。现四套安置房地址、坐落已确定，虽尚未办理产权登记手续，但已符合办理手续的相关条件，可以进行分割。故上述四处安置房应由胡克万享有四分之一、胡克军享有四分之一，王乃美和胡蓉共同享有四分之一，周翠兰和胡金锋共同享有四分之一。现王乃美和胡蓉已支付了两处安置房屋款项共计1008832元、周翠兰和胡金锋已支付了两处安置房屋款项共计1458746元，上述款项也应由原、被告按照上述比例承担，且胡克万和胡克军也同意给付上述款项，本院对此予以确认。根据上述比例，胡克万应给付周翠兰和胡金锋616894.5元，胡克军应给付周翠兰和胡金锋224957元、给付王乃美和胡蓉共计391937.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、坐落于南京市房屋的合同项下权益由原告胡克万享有四分之一、原告胡克军享有四分之一、被告王乃美和被告胡蓉共同享有四分之一，被告周翠兰和被告胡金锋共同享有四分之一； 二、坐落于南京市、原告胡克军享有四分之一、被告王乃美和被告胡蓉共同享有四分之一，被告周翠兰和被告胡金锋共同享有四分之一； 三、坐落于南京市、原告胡克军享有四分之一、被告王乃美和被告胡蓉共同享有四分之一，被告周翠兰和被告胡金锋共同享有四分之一； 四、坐落于南京市、原告胡克军享有四分之一、被告王乃美和被告胡蓉共同享有四分之一，被告周翠兰和被告胡金锋共同享有四分之一； 五、原告胡克万于本判决生效之日起十日内给付被告周翠兰和被告胡金锋共计616894.5元； 六、原告胡克军于本判决生效之日起十日内给付被告周翠兰和被告胡金锋共计224957元，给付被告王乃美和被告胡蓉共计391937.5元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费51050元，由原告胡克万负担12762.5元，由原告胡克军负担12762.5元，由被告王乃美、胡蓉负担12762.5元，由被告周翠兰、胡金锋负担12762.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘桂占 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  沈美慧 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  彭若虹