陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民再16号 原审原告张生前，男，汉族，1973年9月19日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原审被告杜建军，男，汉族，1966年2月12日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原审被告刘翠英，女，汉族，1969年5月16日出生，现住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原审原告张生前与原审被告杜建军、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）陕0825民初5803号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）陕0825民申3号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2020年9月29日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张生前、被告刘翠英到庭参加了诉讼，被告杜建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。2017年7月13日，原审原告张生前诉至本院称，2013年5月21日，被告杜建军向原告借款200000元，又在同年12月6日向原告借款95000元，约定月利率2%，被告向原告书写了借款条据。后原告多次向被告索要，被告找种种理由拒绝，经多次索要无果，原告只能诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款295000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。原审查明，2013年5月21日，被告杜建军向原告借款200000元。2013年12月6日，被告杜建军向原告借款95000元，约定月利率为2%，并出具借据一支，2016年11月份被告杜建军向原告清偿80000元，至此该笔借款产生利息66500元（原告未提供还款的具体日期，故按照2016年11月6日计算），即清偿本金13500元，下欠本金81500元。后经原告向二被告多次索要，二被告推脱拒付，故原告提起诉讼。原审判决认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请二被告偿还借款的证据来源形式合法，依法应予以支持。被告杜建军向原告借款久拖不还，损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。被告杜建军、刘翠英系夫妻关系，原告请求二被告共同偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案二被告系夫妻关系，且被告刘翠英未能提供相应证据证明该债务系被告杜建军的个人债务，故二被告应共同承担偿还借款的责任。据此，判决如下：一、由被告杜建军于判决生效后三日内向原告张生前偿还借款200000元。二、由被告杜建军于判决生效后三日内向原告张生前偿还借款81500元及利息（利息从2016年11月6日起以月利率2%计算，直至兑付完毕之日止）。三、由被告刘翠英承担连带清偿责任。本院再审过程中，原审原告向法庭提交以下证据：一、借据一支，证明2013年5月21日被告杜建军向原告借款200000元的事实。二、借据一支，证明2013年12月6日被告杜建军向原告借款95000元，约定月利率2%的事实。原审被告刘翠英申请及答辩称，一、原审对本案的审理程序存在违法情形。本案原审没有向被告刘翠英依法送达传票等相关法律文书，被告刘翠英根本不知道自己被起诉。据此，被告刘翠英并非自身原因未参加诉讼，其辩论权利被完全剥夺。二、原审事实不清、证据不足。被告刘翠英与杜建军于2016年9月8日办理了离婚手续，解除婚姻关系，对此原审未予查清。原告在原审中提交的借据仅有杜建军的签字，该笔借款是否能够依法被认定为“夫妻共同债务”尚未可知。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当依据借款的来源、用途、凭证等事实进行审理。本案中所体现的证据仅仅是一张借据，故原审法院对本案的判决，有事实不清、证据不足之嫌。三、被告刘翠英于2019年9月7日收到微信通知，得知自己的微信账户被定边县人民法院依据（2019）陕0825执4725号裁定冻结，方才知晓被人起诉，且判决承担民事责任。现被采取强制执行措施，个人微信账户、银行卡均被冻结，造成被告刘翠英生活陷入极度困难。被告刘翠英对原告起诉的借款毫不知情，杜建军未和被告刘翠英说过，借款与被告刘翠英无关，不应该起诉被告刘翠英。被告刘翠英和杜建军于2016年9月8日离婚后，于2017年5、6月份复婚，后又于2018年5、6月份再次离婚。原审被告刘翠英向法庭提交以下证据：离婚证两本，证明被告刘翠英、杜建军于2016年9月8日离婚，复婚后又于2018年6月19日再次离婚，离婚后被告刘翠英又和别人结婚了，故两次离婚证均注销。经庭审质证，被告刘翠英对原告所举的两组证据表示不知情，是杜建军借的，与被告刘翠英没有关系。原告对被告刘翠英所举的证据无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的两组证据，形式要件合法，与本案具有关联性，应予以确认。被告刘翠英所举的证据，来源形式合法，客观真实，应予以确认。被告杜建军未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，法律不利后果应自行承担。本院再审查明以下事实，原告张生前又名张元平，其与被告杜建军系亲戚关系。2013年5月21日，被告杜建军向原告借款人民币200000元，未约利息及还款期限，立有借据一支。2013年12月6日，被告杜建军又向原告借款人民币95000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，立有借据一支。后被告杜建军于2016年11月份给原告偿还80000元。剩余借款及利息经原告索要无果，故诉至本院。庭审中，原告自述被告杜建军偿还的80000元系偿还第二笔借款，未约定是偿还本金还是利息。本案在执行过程中，被告杜建军又给原告顶账32000元，偿还现金30000元，共计62000元，也未约定是偿还本金还是利息。另查明，被告杜建军、刘翠英原系夫妻关系，双方于1990年1月8日登记结婚，后于2016年9月8日登记离婚。2017年5月12日双方复婚，之后又于2018年6月19日再次登记离婚。庭审中，原告当庭申请放弃对被告刘翠英的起诉。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两支借据可以证明被告杜建军向原告借款的事实，对原告要求被告杜建军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杜建军于2016年11月偿还的80000元，因双方未约定还款性质是本金还是利息，依据法律规定，应优先抵扣利息。以此计算，95000元借款从借款之日至2016年11月6日产生的利息为66500元，超出的13500应抵扣借款本金。被告杜建军在执行过程中抵账和偿还的62000元，因原告不能提供具体还款日期，应在被告杜建军所有应还款项中予以扣减。原审在被告杜建军、刘翠英婚姻存续期间向被告杜建军送达其夫妻二人的应诉通知书、开庭传票等法律文书，符合法律规定，不存在程序违法的情形。原审认定被告杜建军向原告借款属于夫妻共同债务，判决被告刘翠英共同偿还借款。但本案再审过程中，原告又自愿放弃对被告刘翠英的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，故对原审第三项判决内容本院予以撤销。被告杜建军经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院于2017年11月21日作出的（2017）陕0825民初5803号民事判决书的第一、二项判决内容。给付时应扣减被告杜建军在执行过程中已经偿还的62000元。二、撤销本院于2017年11月21日作出的（2017）陕0825民初5803号民事判决书的第三项判决内容。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告杜建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审 判 长  刘建海审 判 员  胡朋芹人民陪审员  赵路路                           二〇二〇年十二月一日                            书  记  员    白 瑞  1