湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3041号 原告：曹勇，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：胡国良，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：谢君豪，男，1993年6月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦**第**及第**一部分。 负责人：林金保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈心璇，女，1991年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉，上诉，办理诉讼费事宜。 原告曹勇与被告谢君豪、胡国良、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及原告曹勇的委托诉讼代理人贺伟春，被告胡国良到庭参加诉讼，被告谢君豪、被告泉州保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹勇向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告所有的湘H762**重型普通货车损失144,000元和施救费8,427元以及停运损失50,000元，共计202,427元。事实和理由：2019年2月23日3：58，被告谢君豪驾驶闽C766**小型普通客车在G65包茂高速公路重庆往湖南方向重庆市秀山服务区路段逆向行驶，被告胡国良驾驶载有高见斌的湘H762**重型通货车沿该路由重庆往湖南方向行驶至下行方向1966KM+658M处时，为避让谢君豪所驾车辆，胡国良所驾车辆先与下行方向道路左侧钢筋硂防撞护栏发生擦剐，后撞击陈显慧驾驶的为避让谢君豪所驾驶车辆而从左侧车道变道至右侧车辆的粤R95U**小型普通客车尾部，胡国良所驾车辆最后与道路右侧钢筋硂防撞护栏及LED显示屏发生碰撞，造成高见斌受伤，胡国良与陈显慧所驾车辆受损、路产受损的道路交通事故。同年3月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队作出渝交执认字[2019]第20193030500052号《交通事故认定书》，认定谢君豪驾驶机动车在高速公路上逆行、实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，对交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较大，承担事故的主要责任；认定胡国良驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶的违法行为，对交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较小，承担事故次要责任，高见斌、陈显慧不承担事故责任。被告谢君豪所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了交强险和商业三责险，后中国平安财产股份有限公司泉州中心支公司对原告车辆湘H762**车辆定损144,000元，另核定施救费28,090元。原告认为因两被告的过错造成了原告的经济损失，依法应予赔偿。 被告胡国良辩称，我是曹勇雇佣的司机，我应当没有责任。事故是谢君豪造成的，应当由其与保险公司承担责任。 被告谢君豪未到庭，未提交书面答辩意见。 被告泉州保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1.若诉争车辆系投保车辆，对诉争事故，应根据保险法、交强险条例规定及保险合同约定确认保险人是否承担保险责任及其责任范围。本案事故车辆闽C766**号车在泉州保险公司处投保交强险（其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失2,000元），机动车第三者责任保险保额100万元。前期沅江市人民法院（2019）湘0981民初2594号判决已审理认定泉州保险公司已在商业险100万元，支付他人损失（陈显慧车损10,546.2元，高速公路损失8,020元，曹勇车损19,663元），并判决在剩余商业险限额赔付高见斌961,770.8元，交强险赔付高见斌12万元，答辩人已依判决履行支付，现仅剩财产险限额2,000元。泉州保险公司仅应在剩余财产损失限额2,000元内承担赔偿责任。2.为了支持调解避免诉累，泉州保险公司愿意在2,000元范围内调解赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告谢君豪、被告泉州保险公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月23日，被告谢君豪驾驶闽C766**小型普通客车在G65包茂高速公路重庆往湖南方向重庆市秀山服务区路段逆向行驶，被告胡国良驾驶载有原告高见斌的湘H762**重型普通货车沿该路由重庆往湖南方向行驶至下行方向1966KM+658M处时，为避让谢君豪所驾车辆，胡国良所驾车辆先与下行方向道路左侧钢筋砼防撞护栏发生擦剐，后撞击陈显慧驾驶的为避让谢君豪所驾车辆而从左侧车道变道至右侧车道的粤R95U**小型普通客车尾部，胡国良所驾车辆最后与道路右侧钢筋砼防撞护栏及LED显示屏发生碰撞，造成高见斌受伤、胡国良与陈显慧所驾车辆受损、路产受损的道路交通事故。同年3月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队作出渝交执认字[2019]第20193030500052号《道路交通事故认定书》，认定谢君豪驾驶机动车在高速公路上逆行、实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，其中驾驶机动车在高速公路上逆行的违法行为，对交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较大，承担事故主要责任；认定胡国良驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶（经鉴定，胡国良所驾车辆在事发时的速度应高于90KM/H）的违法行为，对交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较小，承担事故次要责任；高见斌、陈显慧不承担事故责任。胡国良具有A2驾驶资格，其所驾车辆系曹勇所有，胡国良系曹勇雇请的驾驶员，上述事故发生在胡国良从事雇佣工作期间。谢君豪具有C1驾驶资格，其驾驶证初次领证日期为2018年12月7日，事故发生时，谢君豪所驾车辆上无持相应或者更高准驾车型驾驶证3年以上的驾驶人。谢君豪所驾车辆在被告泉州保险公司投保交强险与商业三责险（保险金额100万元），保险期间均为2018年8月28日至次年8月27日。泉州保险公司对原告车辆湘H762**车辆定损144,000元，另核定施救费28,090元。高见斌于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日作出（2019）湘0981民初2594号民事判决，判决高见斌的损失2,773,836.13元，泉州保险公司交强险承担12万元，商业三责险承担961,770.8元，谢君豪承担1,151,698.1元，曹勇承担410,167.23元，中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担12,000元。该判决现已生效，该判决查明泉州保险公司商业三责险100万元中的另38,229.2元已支付陈显慧车损10,546.2元，高速公路护栏损失8,020元、曹勇车损19,663元。 本院认为，泉州保险公司对原告车辆湘H762**车辆定损144,000元，另核定原告支付施救费28,090元，故原告的总损失为172,090元。本案争议的焦点为：事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。 根据道路交通事故认定书认定的事实及本院查明的事实，在本案交通事故中，被告谢君豪、胡国良分别承担事故主、次责任，高见斌、陈显慧不承担事故责任。 对曹勇的车辆受损的损失中超出交强险的财产险限额部分，鉴于谢君豪驾车在高速公路上逆行的违法行为对事故发生所起的作用与过错的严重程度较大，加之其还存在在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶的违法行为，故由谢君豪承担80%。因谢君豪所驾车辆在泉州保险公司投保商业三责险，泉州保险公司在商业三责险已赔偿19,663元，超过部分再由谢君豪承担；鉴于胡国良在驾车行驶中超速行驶，事故发生情况为胡国良驾车避让谢君豪所驾车辆时与路边护栏、陈显慧所驾车辆相撞，其超速的违法行为与事故的发生存在因果关系，但对事故发生所起的作用与过错的严重程度较小，故由胡国良承担20%。胡国良所驾车辆系曹勇所有，胡国良系曹勇雇请的驾驶员，事故发生在胡国良履行职务期间，曹勇未提供证据证实胡国良故意或者重大过失，故胡国良在事故中应承担的赔偿责任，由曹勇承担。 由泉州保险公司在商业三责险内承担961,770.8元、由谢君豪承担1,151,698.1元；计算20%为528,367.23元，由曹勇承担。 综上所述，原告曹勇的总损失为172,090元，先由泉州保险公司在交强险财产赔偿限额内承担2,000元，余下的损失170,090元，计算80%为136,072元，泉州保险公司在商业三责险内已赔偿19,663元，由于泉州保险公司的商业三责险100万元已全部赔偿，故由谢君豪承担116,409元；计算20%为34,018元，由原告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹勇的财产损失172,090元，由被告中国平安财产保险保险股份有限公司泉州中心支司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担原告曹勇2,000元、商业三责险赔偿限额内承担原告曹勇19,663元（已支付），由被告谢君豪承担116,409元，其他部分原告曹勇自行承担； 二、驳回原告曹勇其他诉讼请求。 上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计656元，由原告曹勇负担215元，被告谢君豪负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 相关法律条文： 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。