四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3324号 原告：广安长河建筑工程有限公司（统一社会信用代码91511621MA64YW2153），住所岳池县九龙镇东湖公园西侧与九响路东侧之间“天羿大酒店”13-2号。 法定代表人：赵爽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。 被告：田德龙，男，汉族，1980年4月24日出生，住四川省岳池县。 被告：田志秋，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所律师。 原告广安长河建筑工程有限公司与被告田德龙、田志秋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安长河建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何波、被告田德龙、被告田志秋的委托诉讼代理人李青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安长河建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告双方于2020年1月1日签订的《郑家村F地块木工承包合同》无效，在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为请求依法解除双方于2020年1月1日签订的《郑家村F地块木工承包合同》。2．依法判令被告返还原告超付的270,213.8元。3．依法判令被告向原告支付各种损失140,168.66元（从2020年7月11日起计算至2020年8月26日，其中员工工资73,350元、顶托租金329.4元、钢管租金18,739.76元、扣件租金8,757元、套筒租金742.5元、塔吊租金38,250元）。4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原被告双方签订了《郑家村F地块木工承包合同》，合同约定由被告承揽工程项目的所有木工作业工程，工程总面积为8026平方米，单价为120元/平方米等内容。合同签订后，2020年被告带人入场进行木工作业并按月报送进度，原告也依照被告报送的进度支付劳务工程款。由于被告管理不善，同时被告挪用了班组员工工资，该木工班组不再继续施工，并从2020年7月11日，木工班组工人以未拿到人工工资为由阻拦其他班组人员施工，原告多次与被告联系，要求被告尽快支付班组工人工资，但被告以各种理由推脱。截止2020年8月26日，经多方协调，被告才停止阻拦原告施工。同日，经双方结算，被告共计完成的工作量为6294.05平方米，总价为755,286元，依照《郑家村F地块木工承包合同》约定，原告应当支付给被告528,700.2元，但原告在各方压力下，共计为被告垫付了443,914元员工工资，在结合原告已经支付其355,000元工程款，共计超付272,013.8元。被告班组的阻拦施工给原告造成了多种损失。 被告田德龙辩称，我只是一个代班的，我只是在工地上监督工人做活路，我在合同中签字是后面工程做到一半的时候，原告方喊我补签的一个名字。活路不是我们不做，是原告方不让我们做，钱也没有过我们手，都是原告直接把工资打给工人了。我不应该拿钱，请求驳回原告的诉讼请求。 被告田志秋辩称，驳回原告对被告田志秋的诉讼请求：1．原告在诉状中所诉称的所谓《郑家村F地块木工承包合同》是一个无效合同，对此原告也予以认可，既然是无效合同，对双方都不具有约束力。2．鉴于这是一个无效合同，因此本案原告并没有将案涉工程交付给田志秋施工，据了解，本案原告是将案涉工程交付给田志礼在实际施工，至于施工怎么样均与本案被告无关，是本案原告自己的事情。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告广安长河建筑工程有限公司原名称为广安长河建筑劳务有限公司，经原告申请变更登记，2020年5月20日原告的名称由广安长河建筑劳务有限公司变更为广安长河建筑工程有限公司。2020年1月1日原告与被告田德龙、田志秋签订《郑家村F地块木工承包合同》，该合同约定的主要内容有：广安长河建筑劳务有限公司（发包方、甲方），田德龙、田志秋（承包方、乙方）。一、工程地点及名称：1．工程项目地点：岳池县白庙镇郑家村6组。2．工程项目名称：2019年岳池县白庙镇郑家村F地块新村建设项目。二、工程承包方式及工程内容：1．工程承包方式：木工班组劳务分包。承包方式内容包括：人工、机械、劳保用品、模板、钉子、铁丝、水泥撑条、胶带等一切木工所需要的工具及材料。二级配电箱以外的电缆、三级配电箱等均由乙方负责。2．工程内容：按照设计图或变更通知进行施工，从房屋基础至房屋封顶的所有木工作业。包括基础支模、柱、凉板梯支模、阳台、窗台，做房顶所有现浇支模在内的所有全部木工活。现浇支模后产生的条缝，由乙方负责打磨平整，搭拆室内架管等工作。三、工程结算及付款方式：1．结算方式：本工程建筑面积约为8026平方米，甲乙双方工程结算按建筑面积计算，每平方米120元，工程量以实际建筑面积计算为准。此单价为一次性包定单价（固定单价承包），不随市场行情、物价涨跌、季节等任何因素调整。此单价不含税金，乙方不提供税务发票，只提供与工程款相应的工人工资表。2．付款方式：按工程进度比例拨款，共分四次拨款，第一次拨款时间为：完成工程总量的30%时，甲方向乙方支付已完成工程产值的80%工程款。第二次拨款时间为：完成工程总量的60%时，甲方向乙方支付已完成工程产值的80%工程款。第三次拨款时间为：完成工程总量的90%时，甲方向乙方支付已完成工程产值的80%工程款。第四次拨款时间为：本项目所属乙方工作全部竣工后，经甲方联系相关单位竣工验收后三个月内付清工程余款。付款方式为甲方直接转账到工人账户，详细工资表由乙方提供。四、工程质量要求：工程质量按照施工图纸及相关行业标准、规范等进行施工作业。本工程施工质量全部达到合格以上，若因质量不合规格，乙方须立即返工，造成的返工费用及相关单位的经济处罚概由乙方负责，并照价赔偿甲方材料费。工程质量验收，按照建筑施工验收规范标准执行。五、工期要求：本工程于2020年1月1日动工，工期180天，如因乙方原因造成工期滞后，工期每延后一天按1,000元每天处罚。六、其他事项：3．乙方需要的工具，由乙方自行负责。4．乙方必须按甲方项目部规定的工期按质按时完工，必须服从甲方现场管理人员安排和管理。如乙方作业人员拒不服从甲方安排和管理，甲方有权要求乙方更换作业人员或解除劳务承包合同，对已完成工程量减出不合格部分及扣除材料浪费损失后，按已完成工程量比例的70%计算支付乙方，并清退出场，乙方必须无条件退出施工场地。5．乙方进场前须提供作业人员身份证，甲方用于本工程劳务人员工资报表使用。七、违约责任：甲乙双方任何一方违约，均应负责赔偿对方违约金，本合同承包价的5%为违约金。同日，被告田德龙、田志秋共同出具《农民工工资发放承诺书》，该承诺书的主要内容有：我方在此声明，我方承诺在承揽2019年白庙镇郑家村F地块新农村建设项目木工班组劳务施工中按月定时足额向农民工发放工资，保证不拖欠农民工工资。若其他原因导致出现拖欠事项或因此造成农民工上访问题，我方保证立即积极解决，对拖欠工资造成不良影响的事项我方自愿接受甲方的处罚及清退出场。我方承诺甲方可随时动用我方在甲方处所剩工程款用于解决我方拖欠的农民工工资及其孳生的所有问题，我方对此均予以承认。 经原告与被告田德龙结算，2020年8月26日被告田德龙签字、捺印确认案涉郑家F地块总建筑面积共计8026.34平方米，已完成建筑面积共计6294.05平方米，已完成量占总工程量的百分比为0.784，建筑面积单价120元/平方米，共计金额6294.05平方米×120元/平方米＝755,286元，对此被告田德龙在庭审中亦予以认可。在庭审中，被告田德龙对原告诉称的支付给被告355,000元及员工工资443,914元的金额予以认可，被告田志秋称没有得到任何钱；原告称平常款项根据被告田德龙及现场负责人田志礼的指示大部分是打给工人的，有十几万是转给田志礼的；原告称其支付工程款而不应当支付民工工资，民工工资应该由被告支付，民工因为没联系上被告，没法得到工资，所以阻拦施工。 2019年12月31日案外人唐云鹏（承租方、乙方）与蒋方均（出租方、甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，该合同约定的主要内容有：第一条租赁财产及租赁期限。乙方向甲方租赁Q7Z50型塔机两台。第二条租金和进出场费及操作人员工资。1．租金每台每月人民币8,500元整，此价格不提供发票，不含税费。租金从安装调试完毕之日起开始计算（中途春节扣10天）。2．进出场费：（含装车、运输、吊车、安拆等全过程中发生的费用）每台15,000元整由乙方承担。在塔机进场安装调试完毕后一次性付清。3．操作人员的费用由乙方自行负责。广安劲立建筑机械租赁有限公司在上述合同中的甲方处盖章，蒋方均在甲方的法定代理人处签名，唐云鹏在乙方委托代理人处签字确认。2020年3月11日唐云鹏（承租方、乙方）与蒋方均（出租方、甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，该合同的主要内容有：第一条租赁财产及租赁期限。乙方向甲方租赁Q7Z50型塔机壹台。第二条租金和进出场费及操作人员工资。1．租金每台每月人民币8,500元整，此价格不提供发票，不含税费。租金从安装调试完毕之日起开始计算（中途春节扣10天）。2．进出场费：（含装车、运输、吊车、安拆等全过程中发生的费用）每台15,000元整由乙方承担。在塔机进场安装调试完毕后一次性付清。3．操作人员的费用由乙方自行负责。广安劲立建筑机械租赁有限公司在上述合同中的甲方处盖章，蒋方均在甲方的法定代理人处签名，唐云鹏在乙方委托代理人处签字确认。 2020年8月20日的《租金计算清单》中载明的主要内容有：结算日期2020年7月1日至2020年8月19日，顶托金额小计366元、钢管金额小计20,958.52元、扣件金额小计9,730元、套筒金额小计825元，本次租金应收合计31,879.51元。唐云鹏在上述清单中的承租方处签字，签收日期2020年8月20日，岳池县石垭镇明宇租赁站在上述清单中的空白处盖章。 原告以被告田志秋、田德龙为对象，先后于2020年7月13日出具了《工作函》，2020年7月14日出具了《工程退场通知函》，2020年7月19日出具了《合同解除函》，在庭审中被告田德龙、田志秋均称没有收到过上述函件。2020年7月25日四川宇邦工程技术有限公司郑家新村项目部向原告送达了《监理通知（进度控制）》，该通知的主要内容有：工程名称白庙镇土地增减挂钩新村建设郑家F地块，贵单位于2019年8月中标的“岳池县白庙镇土地增减挂钩新村建设工程郑家村六组”项目，合同工期180天，中标价约1,470万元，开工日期2020年1月1日。自2020年7月1日起，贵单位施工进度缓慢，木工工作严重滞后。2020年7月11日木工工作全面停止施工，仅剩部分泥水工人及钢筋工人在作业。截止今日贵单位施工进度仍处于原地踏步的状态。限要求你司立即整改，组织木工作业人员立即复工，2020年7月26日前复工，2020年8月31日前完成本项目全部主体竣工。2020年8月18日案外人冯成文通过中国邮政EMS向被告田志秋的户籍地址邮寄了一份《工程退场通知函》，后该邮件被退回，该通知函的主要内容为：木工班组长田志秋、田德龙，贵班组与我公司签订的郑家村F地块项目木工劳务施工合同，由于贵方缺乏施工组织能力，没有信守合同承诺，技术工人数量严重不足及工作效率低下。我公司项目部现场管理人员多次催促增加技术工人，贵方拒不服从，仍然我行我素。贵方作业人员于2020年7月10日正式停工，我公司于2020年7月11日至13日连续多次电话催促贵方人员上班及上报与工程进度款对应的工资表，均无人理睬。我方迫于无奈，于2020年7月13日向贵方发函通知尽快复工及回复，贵方均无任何反应。2020年7月14日，我方发函通知贵方退场，2日内到项目部办理结算及材料退场手续，贵方仍然未理睬。贵方的做法已严重影响本项目的整体进度，并已给我公司造成严重的经济损失和名誉损失。根据合同约定，我公司于2020年7月19日向贵方发函解除双方合同。贵方不信守合同，不按照合同约定的价款计量结算，而以农民工工资为由组织大量工人阻工、上访、闹事，编造的工资表金额远超贵方实际应得金额。经相关部分协调，我方同意先支付民工工资。工人工资表的真实性我方无法准确识别，只能按贵方提供的工资表及委托支付的金额支付。现已对前来实名制办理的工人进行了全额支付，还剩未能到场的少量工人未支付。我方将未能本人亲自到场的剩余工资款储存在本公司农民工工资专用账户上，等待未领取的工人前来办理签字领款手续。请贵方在收到本函后，3天内将工地上属于贵方的模板、方条等清理出厂。如贵方未能前来办理，我公司将通知相关部门共同见证，由我方工人将贵方模板、方条等拆除并堆放在空地。如模板、方条等材料丢失，我方概不负责。 本院认为，本案系因工程项目分包过程中形成的纠纷，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。本案争议的焦点问题有：1．《郑家村F地块木工承包合同》的效力问题；2．原告广安长河建筑工程有限公司是否存在超付款项及返还问题；3．原告广安长河建筑工程有限公司的损失及承担问题。本院分别对上述焦点问题作如下评述： 1．关于《郑家村F地块木工承包合同》的效力问题。2020年1月1日原告广安长河建筑工程有限公司与被告田德龙、田志秋签订《郑家村F地块木工承包合同》，案涉工程建筑面积约为8026平方米，该合同系双方的真实意思表示，双方已形成分包合同关系。现无证据证明被告田德龙、田志秋具有相应施工资质，在其不具有资质的情况下与原告签订《郑家村F地块木工承包合同》，该合同因违反法律规定，属于无效合同。因合同无效，不存在解除合同的问题，故原告要求解除《郑家村F地块木工承包合同》的诉求，本院不予支持。 2．原告广安长河建筑工程有限公司是否存在超付款项及返还问题。2020年8月26日被告田德龙签字、捺印确认案涉郑家F地块总建筑面积共计8026.34平方米，已完成建筑面积共计6294.05平方米，已完成量占总工程量的百分比为0.784，建筑面积单价120元/平方米，共计金额755,286元，在庭审中被告田德龙对此亦予以认可，此系原告与被告田德龙对案涉工程的结算，是原告与被告田德龙的真实意思表示，对原告和被告田德龙均具有法律效力，被告田志秋对此不予认可，原告在明知《郑家村F地块木工承包合同》系其与被告田德龙、田志秋共同签订的情况下，并未与被告田志秋进行结算，现也无证据证明被告田德龙的行为取得了被告田志秋的授权，故上述行为对被告田志秋不产生法律效力。被告田德龙对原告诉称的支付给被告355,000元及员工工资443,914元的金额无异议，被告田志秋称没有得到任何钱，此系被告田德龙的自认行为，对被告田德龙具有法律效力，但对被告田志秋不产生法律效力。综上，根据双方签订的《郑家村F地块木工承包合同》约定的工程结算方式按建筑面积计算，每平方米120元，结合原告与被告田德龙进行结算已完成的工程量，被告田德龙应得的工程款项共计为755,286元，原告已支付给被告355,000元及员工工资443,914元共计798,914元，原告已超付了43,628元，原告超付的43,628元应由被告田德龙承担，应当由被告田德龙向原告返还其超付的43,628元。原告要求被告田志秋承担返还其超付款项责任的诉求，理据不足，本院不予支持。 3．原告广安长河建筑工程有限公司的损失及承担问题。《郑家村F地块木工承包合同》约定的付款方式为原告直接转账到工人账户，详细工资表由被告田德龙、田志秋提供；被告田德龙、田志秋出具的《农民工工资发放承诺书》载明由被告田德龙、田志秋按月定时足额向农民工发放工资；被告田德龙称都是原告直接把工资打给工人；在庭审中原告称其支付工程款而不应当支付民工工资，民工工资应该由被告支付，平常款项根据被告田德龙及现场负责人田志礼的指示大部分是打给工人的。根据本案现有证据无法证实案涉民工工资款全部应该由被告直接支付、也是由被告在支付，虽然本案现有证据能够证实案涉工程的木工工作存在停工情形，但是以本案现有证据无法证实木工工作停工系由被告的原因造成，即使原告因木工工作停工存在损失，但以现有证据也无法证实原告的损失系因被告造成且该损失应由被告承担。故原告要求被告向原告支付损失的诉求，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田德龙于本判决生效之日起十日内返还原告广安长河建筑工程有限公司超付的43,628元； 二、驳回原告广安长河建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3,725元，由原告广安长河建筑工程有限公司负担3,280元，被告田德龙负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟金位 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢秋生