安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3957号 原告：杨永松，男，汉族，1967年1月21日出生，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：耿宜杰，梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码：91340700851102697R。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 原告杨永松诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永松委托代理人梁笑龑，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司委托代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失63247元、施救费6000元、鉴定费3100元，合计72347元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨永松系皖Ｇ×××××汽车的实际车主，该车辆挂靠在铜陵中吉汽运公司名下营运。原告为该车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额1162230元，保险期限自2019年8月14日至2020年8月13日。2020年1月8日，原告驾驶该车辆在芜湖兵哥道路工程有限公司厂区内卸货因路面不平等原因，导致货车侧翻，造成车辆损坏。事后，原、被告就定损金额无法达成一致。经原告委托评估，事故造成车辆损失63247元，原告为此支付评估费3100元，施救费6000元。该款经原告多次索赔，被告均未赔偿。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、车辆行驶证、货运汽车挂靠协议。证明原告系皖Ｇ×××××汽车的实际车主，该车辆挂靠在铜陵中吉汽运有限公司名下营运。 2、道路运输证、经营性道路货物运输从业资格证。证明原告及皖Ｇ×××××汽车均具备合法有效的道路运输从业资格。 3、机动车商业保险保险单。证明皖Ｇ×××××汽车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额116220元，保险期限自2019年8月14日至2020年8月13日。 4、事故证明。证明本案事故发生经过。 5、车辆损失价格评估报告、评估费发票。证明经鉴定，事故造成原告车辆损失63247元，原告为此支付评估费3100元。 6、施救费发票。证明原告因事故支付施救费6000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司辩称，1、原告诉请的金额过高，且原告未提供任何证据证明涉案车辆已经进行维修。2、本案审理过程中，我公司已经对车损进行重新评估，虽然重新评估的结果确定为49600元，但我公司认为该金额仍然过高且原告的损失应当以实际发生为准，原告应当出具维修清单、维修费发票、维修费用支付的付款凭证证明实际支出的维修费金额。因此，就原告提供的证据无法证明已经发生的维修费费用，原告应待车辆实际维修产生确定的维修费用后主张实际损失。 被告向本院提交了下列证据： 重新评估的评估报告以及评估费发票，证明法院委托鉴定机构对涉案机动车重新进行评估，评估的损失价值为49600元；评估费是6000元。 经庭审，双方质证意见如下： 被告对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1车辆行驶证真实性请法庭核实原件，我方认可法庭对真实性核实的结果。对挂靠协议三性无异议。 对证据2三性不予认可，请法庭核实真实性，我方认可法庭核实的真实性。 对证据3三性无异议。 对证据4，盖章真实性无异议，但是该证据没有处理事故的人员进行签字确认，不符合证据的形式要件。 对证据5真实性无异议，但不认可其评估的内容。我公司在庭前已经申请重新评估，重新评估的结果与该评估报告金额不一致。评估费发票真实性无异议，但是因重新评估的结果改变了原告方单方申请评估的结果，该费用应由原告自行承担。 对证据6发票真实性无异议，但是施救费用过高，我公司定损的施救费用是3000元。 被告对原告提交的证据的质证意见为：三性无异议。 庭审中，原告认为：1、关于本案的车辆损失，鉴于事故发生后，被告出具的定损单，定损金额明显过低，因此，原告才单方委托鉴定机构进行鉴定。同时，在庭审过程中，被告也重新申请了鉴定，因此，关于车辆损失请求法院在两次鉴定的基础上综合进行认定。2、关于施救费，我方认为是真实且必要的，因此，被告应当给付。3、关于两次鉴定费用的负担，我方认为全部鉴定费用应当按照案件受理费的分担方法由双方进行分担。 被告认为：1、虽然重新评估的结果确定车损金额为49600元，但是该结果仅仅是理论上的车损金额，被告赔付的应当是原告实际损失金额。2、对于评估费，被告申请重新评估的评估报告改变了原告的评估报告，两次评估费用应当由原告承担。 根据双方质证意见，本院对双方提交证据的真实性予以认定。 本院经审理查明，原告杨永松系皖Ｇ×××××汽车的实际车主，该车辆挂靠在铜陵中吉汽运公司名下营运。原告为该车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额1162230元，保险期限自2019年8月14日至2020年8月13日。2020年1月8日，原告驾驶该车辆在芜湖兵哥道路工程有限公司厂区内卸货因路面不平等原因，导致货车侧翻，造成车辆损坏。事后，原、被告就定损金额无法达成一致。经原告委托评估，事故造成车辆损失63247元，原告为此支付评估费3100元，施救费6000元。 因被告对原告提交的评估报告有异议，诉讼过程中，被告申请对车损进行鉴定，经本院委托，枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司对案涉车辆损失评估结果为：该车损失价值为49600元。被告支付评估费6000元。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案中，双方对原告车辆发生交通事故受损及原告在被告处购买车辆保险的事实无异议，本院予以认定。 关于车辆损失的金额认定问题。因车辆损失金额已经经过司法评估，该评估意见经由法定程序而产生，本院依法将该评估意见认定为案涉车辆的损失，故本院确认原告车辆发生事故所造成的损失为49600元。另关于四轮定位费用，因在重新评估中没有反映，本院酌情按原告评估的四轮定位费400元予以认定，即原告车辆发生交通事故所造成的总损失为50000元。对此被告应予支付，本案被告承担的系保险责任，而非直接的赔偿责任，且对与赔偿的金额已依法进行了评估，故对被告辩称的根据实际维修的费用确定金额的意见，不予采纳。 关于评估费用的承担问题。本案中，原告在认为被告定损较低的情况下，自行委托评估机构所发生的评估费用，虽有一定的理由，但并非必须经过的程序，且被告申请重新评估的结果与原告自行委托评估的结果差距较大，另原告对主张的损失金额亦具有举证的义务，故原告自行委托评估的费用，由原告自行负担。对被告申请评估所发生的费用，因被告未如实定损，且对反驳原告的主张亦有举证的义务，但原告自行评估的费用过高，对重新评估费用的发生具有一定的过程，故本院对被告申请评估所发生的费用，按胜、败诉比例予以确定，即对被告申请评估的费用6000元，由原告承担(63247-50000)元/63247元*6000元=1256.7元，由被告承担4743.3元（6000元-1256.7元）。 原告主张的施救费已实际发生，依法应由被告予以赔偿，被告主张施救费过高，未提供证据证明，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨永松保险费50000元及施救费6000元。原告杨永松同时支付被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司评估费用损失1256.7元。 二、驳回原告杨永松其他诉讼请求。 如果两被告未按上述第一项履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告负担182元，被告负担622.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王新会 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王真菇 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。