黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1184号上诉人（原审原告）：谭志明，男，1970年5月13日出生，干部，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：谭志霞，女，1964年6月13日出生，无职业，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：谭志慧，女，1968年2月21日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市。上诉人谭志明因与被上诉人谭志霞、谭志慧共有纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭志明、被上诉人谭志霞、谭志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭志明上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）黑1083民初1109号民事判决书，依法改判谭胜义抚恤金及丧葬费181628元由上诉人谭志明和被上诉人谭志霞、谭志慧平均分割；2.一审诉讼费1991.28元、财产保全费1428.14元，由上诉人和被上诉人平均负担。事实和理由：一、原审法院认定部分事实不清，导致判决结果错误。1.上诉人支付的5000元丧葬费支出是客观事实，被上诉人却故意隐瞒事实，应当将上诉人的丧葬费支出计算到实际支出数额内，同时将被上诉人谭志慧实际支出的5356元丧葬费支出也计算在内，依法在案涉抚恤金和丧葬费总额中进行抵扣或加减，确定剩余数额，平均进行分配；2.被上诉人谭志慧虽然在最后五年一直照料谭胜义起居，但上诉人谭志明也从其他方面尽到了赡养义务，双方履行赡养义务的形式不同，但付出的赡养义务多少没有区别，原审法院判决谭志慧多分得一份比例数额的抚恤金显失公平。二、原审法院裁决诉讼费用的承担不公平，无法律依据。本案作为共有纠纷，法理上当事人均享有平均份额，不存在过错及责任大小等问题，所产生的诉讼费用，包括案件受理费和保全费，依法应由当事人各方平均承担，而原审法院却裁决由上诉人多承担了一审案件受理费和全部承担财产保全费明显缺少法律依据，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判或者发回重审。谭志霞、谭志慧辩称，一、关于上诉人提出的5000元丧葬费支出一事，该款系左奎友与上诉人的之间个人借款，未用在谭胜义的丧葬费支出上，与本案无关，系上诉人的个人行为。父亲谭胜义去世后的丧葬事宜，均是谭志慧一手操办，与一审法院认定的事实一致；二、谭志慧在父亲谭胜义去世最后的五年时间里，一直照料谭胜义的生活起居，这对本身就患有重大疾病的谭志慧来说无疑是重大的负担，尤其是照顾不能自理的老人，被上诉人谭志慧付出了更多的心血。因此，谭志慧理应分得更多的份额。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。谭志明向一审法院起诉请求：1、判令原、被告父亲抚恤金及丧葬费181628元，由原、被告三人依法平均分割。（庭审中增加诉讼请求5000元，要求从丧葬费中支付已付出的5000元丧葬费）；2、保全费1428.14元由被告承担；三、被告承担诉讼费用。事实和理由;原、被告父亲谭胜义于2020年6月1日病逝，海林市三道河子镇政府依据政策向原、被告发放抚恤金及丧葬费181628元，因分配问题，原、被告未能达成一致意见，原告因此依法提起诉讼，并于诉前申请了财产保全，冻结了上述费用。原告认为，根据法律规定，上述抚恤金及丧葬费是发放给死亡人员直系亲属的，原、被告系谭胜义的子女，抚恤金及丧葬费属于原、被告共有财产，三人均享有平均份额，因此依法应平均分割，不应一人独占，请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：谭胜义、左连英夫妇共生育谭志霞、谭志慧、谭志明三名子女。左连英于2014年11月去世，谭胜义于2020年6月去世。在谭胜义去世前的五年多时间里，因其生活不能自理，一直居住在谭志慧家中，由谭志慧照料其生活起居，一直到谭胜义去世后的丧葬事宜均由谭志慧一手操办。谭胜义去世后，依照国家相关规定，有关部门核发给其遗属抚恤金177628元、丧葬补助费4000元，合计：181628元。一审法院认为，本案所涉抚恤金177628元，是国家或有关单位依照相关规定发放给逝者谭胜义遗属的费用。比照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，谭胜义的遗属谭志霞、谭志慧、谭志明应当均等分割，但该抚恤金又不等同于遗产，因而不能简单地平均分配。通过庭审查明的事实，被告谭志慧在逝者谭胜义最后五年多的日子里，一直负责照料谭胜义的生活起居。这对于本身就罹患重大疾病的谭志慧，无疑是个重大负担。尤其是照顾不能自理的老人，可以想象谭志慧做出了更大的付出。因此谭志慧应当分得比谭志霞、谭志明更多的份额。鉴于谭志霞明确表示自己只要求分得3000元，其他自己应分得的份额让与谭志慧。故本院酌定，谭胜义的丧葬费用比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按2019年黑龙江省就业平均工资的六个月工资34208元计算（5701.33元×6个月=34208元）。国家和有关单位发给的谭胜义丧葬费补贴款4000元，不足34208元部分从抚恤金中扣除，归操办丧葬事宜的谭志慧所有。抚恤金147424元，谭志慧分得73712元，谭志霞、谭志明各分得36856元。谭志霞明确表示自己只要3000元，应当分得的另外33856元转让给谭志慧。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、从谭胜义抚恤金及丧葬费共181628元中，扣除34208元归被告谭志慧所有；二、抚恤金余额147424元，被告谭志慧分得107568元，被告谭志霞分得3000元；原告谭志明分得36856元；三、驳回原告谭志明的其他诉讼请求。案件受理费1991.28元，由原告谭志明负担995.64元，被告谭志霞、谭志慧各负担497.82元，财产保全费1428.14元，由原告谭志明负担。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一、二审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的金钱形式抚慰，是死者生前所在单位对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产，性质上属于近亲属的共有财产。关于抚恤金的分配原则及份额，上诉人及被上诉人本应当通过平等协商的方式解决，因其无法协商一致，则根据公平、合理的原则，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分配，分配时应考虑对被继承人尽了主要抚养义务的继承人可以多分。本案中，通过一审庭审查明的事实能够确认，被上诉人谭志慧在逝者谭胜义生前五年多时间里，一直照料谭胜义的生活起居，尽了主要抚养义务。丧葬费系办理死者丧葬事宜的实际支出，因此，一审法院对上述事实的认定、分配比例及数额的确定并结合当事人对己份额的处分意见所作出的判决并无不当。关于上诉人提出的诉讼费和保全费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定并结合本案，一审法院对案涉费用由谁负担及负担数额的认定并无不当，应予维持。综上所述，谭志明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3933元，由上诉人谭志明负担。本判决为终审判决。审判长  孙媛媛审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二〇年十二月二日书记员  王凯男附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。