吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1965号 原告:李秀明，男，1984年2月28日出生，汉族，住梅河口市。 原告：李某，男，2006年1月22日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告:梅河口燃气有限公司。 法定代表人：夏凤君，董事长。 委托诉讼代理人:李岩，该公司职工。 委托诉讼代理人:谭树旭,吉林昱诚律师事务所律师。 被告：庞晓宇，男，1983年7月25日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐驰，吉林惠众律师事务所实习律师。 原告李秀明、李某与被告梅河口燃气有限公司（以下简称燃气公司）、庞晓宇健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀明及其李秀明、李某共同委托诉讼代理人车晓姝、被告燃气公司委托诉讼代理人李岩、谭树旭、被告庞晓宇及其委托诉讼代理人高秀玉、徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀明、李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿李秀明医药费849658.29元、伙食补助费46900元、护理费59440.15元、误工费53304.61元、营养费46900元、伤残补助金452186元、精神抚慰金50000元、鉴定费2700元、后续治疗费用18000元，计1579089.05元。二、赔偿李某医药费132742.81元、伙食补助费3300元、护理费5558.04元、营养费12000元、鉴定费2100元，计155700.85元。事实和理由：原告李某放寒假去舅舅（被告庞晓宇）家看姥姥，原告李秀明去接孩子，打算带孩子去内蒙爸妈家过年。2019年1月26日早上五点左右，原告李秀明被一声巨响惊醒，当时看见李某飞起来了，李秀明马上拽住孩子，开门一看客厅已经掉到了5楼，李秀明顺着墙边抱着李某到了7楼，当时7楼有一个小女孩和一位老人，为了救两个孩子，将李秀明烧伤，住院治疗了469天，现已出院，待进行修复手术。被告庞晓宇做为爆炸房屋的所有权人，对原告的损害应承担一定的赔偿责任，被告燃气公司对燃气设施有一定的维护义务。故，二被告对原告的损害赔偿应负连带责任。赔偿李秀明具体明细：1、医药费：849658.29元；2、护理费：154.39元/天×[127+（129×2）]天=59440.15元；3、误工费：3358.08元/月×15个月+154.39元/天×19天=53304.61元；4、住院伙食补助费：100元/天×469天=46900元；5、伤残补助金：32299元/年×20年×（60%+7%+3%）=452186元；6、精神抚慰金：50000元；7、后续治疗费用：18000元；8、营养费：100元/天×469天=46900元；9、鉴定费：2700元。赔偿李某具体明细：1、医药费：132742.81元；2、护理费：154.39元/天×[30+（3×2）]天=5558.04元；3、住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元；4、营养费：100元/天×120天=12000元；5、鉴定费：2100元。原告为治病到处借钱、求助，被告分文没有给付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望人民法院依法判决。 燃气公司辩称，医疗费原告是否已经全部交付，燃气公司无违法行为，无过错，并且与损害结果之间没有因果关系，因此燃气公司不承担责任。原告提供证据表明由光明街道先行垫付各项费用，并不等于由原告承担费用，因此原告暂不是其所主张费用适格原告。调查意见表明发生爆炸的原因是表后阀门没有关闭，这个责任属于用户的使用责任，不属于燃气公司的责任。庞晓宇代理人所说依据城市建设规范等相关文件要求燃气公司应当进行检查，但是该规范并没有说明不检查需要承担责任，我们认为在燃气管理规定当中，最高效力的是行政法规，也就是《城镇燃气管理条例（2016年修订版）》该条例规定了燃气公司仅对建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施承担运行维护抢修和更新改造的责任，与其不一致的应当以效力更高的行政法规为准。并且即使燃气公司没有按相关规范进行检查，但该行为与爆炸的发生是没有直接因果关系的，因此燃气公司不应当承担此次事故的责任。燃气公司没有安装报警器的义务，事故发生之后是政府统一免费为用户安装的燃气报警器，不是燃气公司安装的。另外燃气加臭是按照规定加臭的，燃气公司推算胶管脱落的时间应当是用户睡觉的时间，因此用户没有发现。 庞晓宇辩称，1、关于本起事故真正的原因并未确定，从目前原告以及被告燃气公司提供的证据来看无法确定本起燃气爆炸的真正原因。2、原告要求被告庞晓宇承担责任没有明确的法律规定，庞晓宇虽然是房照登记上的所有人但其不是房屋的实际所有人，同时该房屋一直由实际所有人居住使用，房屋的实际所有人与燃气公司之间建立了用气合同关系，在实际所有人使用燃气期间燃气如何使用以及产生爆炸均与庞晓宇无关，庞晓宇既不存在故意也不存在过失，也就是说庞晓宇没有任何过错，本案不适用无过错责任。3、本代理人认为原告以及被告燃气公司均应当承担本起爆炸事件的责任，原告当时也居住在该房屋内，因该房屋燃气如何泄露以及如何爆炸目前没有鉴定结论，所有房屋居住的人均有可能动用了燃气用具，所以屋内当时四个人均不能逃避事故爆炸的责任。而燃气公司作为提供燃气的单位应当按照相关的技术规范和法律规定除对用户进行安全使用普法宣传外还应当定期入户检查，并做好定期检查记录，而燃气中也应当放入加臭剂，室内应当安装报警器，但是在本起事故发生之前，室内居民住户燃气公司并没有进行上述工作，没有尽到安全义务，因为在这起事故之后燃气公司对居民住户进行检查并免费发放了报警器。在此之前，没有燃气公司工作人员进行检查，爆炸之后才采取了措施。所以我认为燃气公司对这起爆炸事故在管理上有过错责任。无论是怎么爆炸的燃气公司都有不可避免的管理上的责任。《城镇燃气设施运行维护和抢修安全技术规程》、《城镇燃气安全管理条例》《城镇燃气管理条例》等相关法律法规行业规定等。通过庭审，证人证言，能够完全证明燃气平时使用人是高某，她是否有责任因原告没有起诉，在这里不做论述。认为我们这一方面没有责任，也不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：二被告应否承担赔偿责任。 针对本案争议焦点，原告李秀明、李某提供以下证据加以证明： 证据1、医疗费票据2张。证明李秀明住院花费849658.29元，李某住院花费155700.85元。证据2、正达司法鉴定意见书两份，证明李秀明被鉴定为两个五级伤残，一个九级伤残，后续治疗费用1.8万元，营养期469天；李某营养期120天。证据3、鉴定费票据2张，证明原告鉴定花费4800元。证据4、李秀明和李某户口本复印件一份，证明原告是梅河口市海龙镇裕民村四组村民农业户口。证据5、梅河口市海龙镇裕民村村民委员会证明一份及租房协议两份，证明原告在城镇居住两年以上。证据6、民政局婚姻登记处离婚协议书一份，证明李秀明是李某的监护人。证据7、梅河口市光明街道办事处出具证明材料一份，证明原告的医药费是光明街道先行垫付的。证据8、光明街道财政支付入账通知书及记账凭证8张，证明光明街道垫付医药费的事实。证据9、专家小组调查意见一份，证明此事故是用户表后阀门未关造成的。证据10、不动产出具购房合同一份，证明该房屋是庞晓宇名下的。 对原告李秀明、李某提供的证据，被告庞晓宇质证认为： 1、针对两份票据，票据是复印件，同时医疗费的支出也不是原告实际支出，所以在原告不能提供原始票据的情况下其无权主张医疗费用；2、对两份鉴定意见书真实性无异议；3、对两份鉴定费的真实性无异议；4、对户口的复印件真实性无异议；5、对村委会的证明无法确定其真实性，因为原告李秀明的孩子李某在梅河上学，在他姥姥高某家居住，原告是否在梅河口市租赁房屋与本案无关，租房协议是2014/2015年的与本案无关；6、对离婚协议真实性无异议；7、对光明街道证明材料真实性无异议，该份证明能够说明原告等人只是爆炸产生的医疗费用经市委研究由街道垫付的而不是原告自己支付的；8、财政支付入账通知书证明已经支付完毕原告不应继续主张；9、对2019年1月26日的事故调查意见，这份意见书没有相关资质单位的公章，也没有原件，从法律上来说不具备证据的要件，也不能作为本次事故原因的依据；10、对房屋购销合同真实性无异议，但该房屋实际所有人不是庞晓宇，实际使用人也不是庞晓宇，实际所有人使用人都是高某。 对原告李秀明、李某提供的证据，被告燃气公司质证认为： 首先同意被告庞晓宇代理人的质证意见。有如下补充，1、对伤残等级的赔偿金是如何计算的，依据的是什么，因新残标实施后，多数伤残的处理原则为重等级吸收轻等级，因此原告计算方法不合法，无依据。2、对证据7的证明目的有异议，该证据表明光明街道先行垫付医疗费用，说明最后由谁承担未定，但是原告损害已经由光明街道进行补偿，因此目前针对医疗费而言原告不是适格原告，因为无损害无权利。3、对证据9的证明目的有异议，该证据表明燃气公司无过错无违法行为，与损害结果没有因果关系，对其真实性合法性和客观性我们认可。4、对证据10证明目的有异议，无论房屋所有权人是谁，都不应当由燃气公司承担责任，理由是依据鉴定意见发生爆炸的原因是表后阀门未关闭，燃气胶管脱落，该部分属于业主专有物权内的部分，与燃气公司无关，不归燃气公司负责。 对原告李秀明、李某提供的证据，本院认证意见如下： 被告对证据2、证据3、证据4、证据6、证据7的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据1、证据5、证据8、证据9、证据10提出异议，认为医疗费已经由政府部门支付，原告无权主张医疗费用。但梅河口市光明街道证明，由于当时是突发事件，本人无能力交医疗费，经市委研究决定，由光明街道先行垫付治疗费。故原告有权主张医疗费用，具备原告主体资格。认为村委会的证明无法确定其真实性，原告是否在梅河口市租赁房屋与本案无关，租房协议是2014/2015年的与本案无关。但村委会证明和租房协议案涉原告是否按城镇居民标准还是农村居民标准赔偿问题，与本案有关。认为财政支付入账通知书证明已经支付完毕原告不应继续主张。但财政支付入账通知书仅证明由光明街道先行垫付治疗费，不能证明由光明街道承担治疗费。原告应继续主张权利。认为事故调查意见没有相关资质单位的公章，也没有原件，从法律上来说不具备证据的要件，也不能作为本次事故原因的依据。但该事故调查意见是受梅河口市住建局委托，省专家库成员王志祥、苏春玲、周建国组成专家组讨论形成的意见。故事故调查意见，具备证据的要件且能作为本次事故原因的依据。认为该房屋实际所有人和使用人不是庞晓宇，是高某。高某出庭证实自己是该房屋实际所有人和使用人，故庞晓宇异议理由成立，予以采纳。 被告庞晓宇针对自己的主张提供以下证据予以佐证： 证据1、物业维修基金专用票据一张。证明书香美苑8栋4单元603室，是高某购买的房屋，所有权人不是庞晓宇。证据2、燃气收费票据一张。证明该房屋用户是高某不是庞晓宇。证据3、物业收据两份。证明高某是该房屋业主。证据4、自来水专用收据一份。证明该房屋用户是高某。证据5、电力客户交费凭条，证明该房屋用户是高某。6、证人高某出庭作证。证实这个房子是我的，我一直跟我老伴王宪国居住，房子是我后老伴给我买的。我孙子到上学年龄了，为了给孙子上学将孩子户口迁到梅河口，所以将我房照变更给我儿子以便我孙子上学。 对被告庞晓宇提供的证据，原告李秀明质证认为：物业维修基金的票据前面写的高某现在改成庞晓宇，房屋所有权是以房产证为依据的不能说谁住房屋就是谁的。 对被告庞晓宇提供的证据，被告燃气公司质证认为：对这些证据的真实性无异议，补充一点现在房屋在燃气公司的登记名字还是高某。 对被告庞晓宇提供的证据，本院认证意见如下:被告庞晓宇提供的证据证明以及证人高某出庭证实，房屋实际所有人和管理使用人都是高某。事故发生前的晚上高某使用燃气后没有关闭表后阀门。 被告燃气公司针对自己的主张提供以下证据予以佐证： 证据1、调查意见一份，证据2、燃气胶管脱落导致爆炸的合理性推算。证据3、《城镇燃气管理条例（2016修订）》第十九条管道燃气经营者对其供气范围内的市政燃气设施、建筑区划内业主专有部门以外的燃气设施承担运行、维护、抢修和更新改造的责任。三份证据证明爆炸的原因为表后阀门未关闭、燃气胶管脱落、短时间泄露大量燃气所致。表后阀门、燃气胶管不属于燃气公司负责的范围。燃气公司无违法行为且与损害结果没有因果关系，无过错，所以不承担责任。证据4、微信缴费截图。证据5、微信公众号等多种安全用气宣传截图。这两份证据证明燃气公司已尽提醒义务。原告应知安全用气常识。燃气使用后关闭表后阀门属于常识，原告应自负责任。证据6、安全检查记录。证明该用户有不关闭表后阀门的习惯。证据7、爆炸现场照片及原来可能的燃气管道还原照片。证明爆炸威力巨大，及用户不关闭表后阀门习惯的合理性。补充一句，以及用户违法私自改装表后阀门管道的事实。 对被告燃气公司提供的证据，原告李秀明质证认为:对证据1无异议。对证据2是燃气公司自己做的推论，不认可。对证据4缴费截图真实性无异议，对证据6安全检查的记录中高某的真实性有异议，安检时间正好是爆炸的当天，对剩下爆炸现场的照片无异议。 对被告燃气公司提供的证据，被告庞晓宇质证认为: 对第1份证据的质证意见和原告的质证意见一样，该证据不符合证据的形式要件和实质要件，第2份证据是被告燃气公司自己做的推算，更不能作为证据加以使用，该推算的科学性和客观性都无法确定，并且是其自己提供的，所以不能作为证据。第3份证据是法律规定，对真实性无异议，对证明问题有异议，就本案而言相关法律对燃气公司应履行的职责和义务也有其他规定，单这一条不能否定和免除燃气公司的责任。对证据4、证据5真实性无异议，对证明问题有异议，微信公众号包括其中的内容不是所有的用户都会看到的，也不必然起到一个法律的宣传作用，也不能完全代替其安全宣传作用，但凭此不能免责。对证据6安全检查记录中截止时间是1月26日这个签字是在事故发生之后签的，不能免除其需要进行入户检查的责任，入户检查是每年进行一次。对证据7事故现场照片真实性无异议，要说明的照片中没有软管，因为已经发生了爆炸，所以这个软管是什么时间没的无法确定。 对被告燃气公司提供的证据,本院认证意见如下： 证据1专家小组调查意见与证人高某证实一致，爆炸事故是因高某未关闭表后阀门所致，对该证据的证明力，本院予以认定。证据6安全检查记录中的高玉雪签字，高某当庭否认其亲笔签的,且签字时间是2016年2月17日21点30分，是用手机上签的字。原告李秀明、被告庞晓宇均提出异议，对该证据不予采信。 通过原、被告举证质证查明认定事实如下：2019年1月26日早晨五时许，高某房屋内发生燃气爆炸将原告李秀明、李某烧伤，于2019年1月26日入住吉林大学第一医院住院治疗，李秀明住院治疗469天，花医疗费849658.29元；李某住院治疗33天，花医疗费132742.81元。由于当时是突发事件，原告无能力交医疗费，经市委研究决定，由光明街道先行垫付治疗费。事故原因是房屋所有人高某未关闭表后阀门所致。经吉林正达司法鉴定中心鉴定意见：李秀明容貌毁损评定为五级伤残；手功能丧失评定为五级伤残；体表增生性瘢痕形成评定为九级伤残。李某未构成伤残。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告庞晓宇、燃气公司应否承担赔偿责任，取决于燃气爆炸事故被告是否存在过错。燃气爆炸事故经省专家组讨论形成调查意见：燃气表后阀门在使用燃气后应处于常关状态，胶管须有紧固件紧固，该用户表后阀门未关是造成此次燃气爆炸的直接原因。该用户高某出庭作证，爆炸事故是因其做完饭之后未关闭表后阀门所致，因此事故的直接原因是人为因素造成的，高某是事故的责任人。 虽然庞晓宇是房屋产权证上登记的所有人，但其不是房屋的实际所有人，该房屋一直由实际所有人高某居住管理使用，其与燃气公司之间建立了用气合同关系，燃气爆炸事故与庞晓宇无关，庞晓宇不存在过错，不应承担民事赔偿责任。 燃气公司作为特许经营企业，根据《城镇燃气管理条例》第十七条规定，“燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气，节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。第五十三条规定，燃气设施包括户内燃气设施。”燃气公司采取微信缴费截图、微信公众号等多种形式宣传燃气使用安全常识，燃气公司履行了法定警示义务。虽然原告提出燃气公司并未做到每年进行一次入户检查，但是事故调查意见表明发生燃气爆炸事故的直接原因是表后阀门未关闭，是用户高某人为造成的，而非燃气设施存在缺陷泄漏等安全隐患造成的，不属于燃气公司的责任。即使燃气公司未按相关规范进行检查，也与爆炸事故的发生没有直接因果关系，燃气公司并无过错，损害结果与被告行为之间无因果关系，故燃气公司不应承担此次事故的民事赔偿责任。 综上所述，本案证人高某未按照安全用气要求关闭表后阀门是发生燃气爆炸事故的直接原因。被告庞晓宇、燃气公司对爆炸事故无故意或重大过失的过错，不应承担赔偿责任。原告李秀明、李某要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李秀明、李某对被告庞晓宇、梅河口燃气有限公司的诉讼请求。 案件受理费4587元（已减半），由李秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘方宇