吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1932号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县乾安县。 法定代表人：李志。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，汉族，该公司职工。 被告：魏占有，男，1961年8月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：郭俊环，女，1963年5月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：魏晓飞，男，1987年7月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：孙丹丹，女，1988年5月1日出生，汉族，现住白城市洮**。 被告：张喜冬，男，1983年11月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：魏丽丽，女，1982年10月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：乾安县宏远粮食贸易有限公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街，统一社会信用代码9122072359XX887F。 法定代表人：魏占有。 乾安县中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与魏占有、郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、乾安县宏远粮食贸易有限公司（以下简称“宏远公司”）追偿权与保证合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人吕永辉、被告魏占有、被告宏远公司到庭参加诉讼，被告郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏占有、郭俊环偿还担保公司代偿贷款本金及利息934266.26元；2.判令魏占有、郭俊环自代偿之日即2020年1月19日起至实际给付日止，按照年利率24%，以934266.26元为基数给付利息；3.判令魏占有、郭俊环支付担保公司逾期担保费6000元、逾期违约金60000元；4.判令魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、宏远公司承担连带担保责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，魏占有、郭俊环在乾安惠民村镇银行有限责任公司借款96万元，合同约定按月付息，到期后一次性还本，由担保公司为其提供担保。担保公司与魏占有、郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、宏远公司签订《银行信贷授权、追偿及反担保合同》，约定担保公司为魏占有、郭俊环在银行贷款提供担保，魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、宏远公司向担保公司提供反担保。2019年10月20日，魏占有、郭俊环贷款到期后，其二人只偿还了部分本金及利息，经贷款行和担保公司多次催要，仍未能偿还。2020年1月19日，担保公司履行保证义务为魏占有、郭俊环偿还贷款本息934266.26元。现担保公司提起诉讼，要求被告偿还代偿本息，赔偿担保公司损失，请求人民法院维护担保公司的合法权益。 魏占有、宏远公司辩称，对还款数额没有异议，对于诉讼请求中按照年利率24%计算利息有异议，利率过高。 郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月20日，魏占有、郭俊环与乾安惠民村镇银行有限责任公司签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为960000元，贷款期限日为2018年12月20日至2019年10月20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。乾安县中小企业信用担保有限公司为魏占有、郭俊环提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。该合同签订后，甲方乾安县中小企业信用担保有限公司与乙方魏占有、郭俊环签订《银行信贷授信、追偿及反担保合同》，魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、宏远公司作为丙方在合同上署名，约定丙方为乙方魏占有、郭俊环向甲方乾安县中小企业信用担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。《个人担保借款合同》到期后，魏占有、郭俊环未向乾安惠民村镇银行有限责任公司履行全部还款义务。2019年10月11日，乾安县中小企业信用担保有限公司将企业名称变更为乾安县中小企业融资担保有限公司。2020年1月19日，担保公司向乾安惠民村镇银行有限责任公司履行保证责任，偿还贷款本金923121.09元，贷款利息11145.17元，合计934266.26元。双方当事人签订的《银行信贷授信、追偿及反担保合同》中第四条约定“一、甲方在按照本合同的约定及甲方与贷款行于2018年12月10日签订《个人担保借款合同》履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代贷款行享有的债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按年利率24%计算）、此赔偿包括甲方代缴的全部款项，孳息按月结算，每月自代偿之日起到次月28日止，孳息滚入利息中，产生的孳息按利息的年24%计算”,违约金（按贷款总额每月0.5%收取，不足一个月按一个月收取）、追偿所需的律师费（律师费按代为求偿权及追偿权总额的2%计算）以及甲方实现债权的费用（诉讼费等）。二、乙方未在合同约定的期限内偿还贷款本息，应支付甲方逾期担保费、逾期违约金；逾期担保费计算标准：日担保费（担保费总额÷合同贷款天数）×逾期天数；逾期违约金计算标准：日担保费×10倍×逾期天数；上述各项不包括银行的罚息。” 认定上述事实的证据有:融资担保公司提交的企业名称变更信息表6页，乾安惠民村镇银行有限责任公司出具的代为还款证明一份、贷款还款凭证一份、《个人担保借款合同》一份，《银行信贷授信、追偿及反担保合同》一份（以上证据经核对无误后原件收回，提交复印件）。上述证据经当庭质证、认证，本院依法予以确认。被告郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。 本院争议焦点综合评判如下： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部分批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”对于本案中的担保公司是否属于非金融机构，能否参照该规定的利率规制，本院认为该解释所规范的民间借贷行为主体是金融机构之外的所有非金融机构及其自然人，非金融机构通常即为金融机构之外的法人及其分支机构和其他组织等，非金融机构法人既包括依法设立登记的企事业法人，也包括一些经政府金融主管部门批准设立的小额贷款公司、担保公司、融资租赁公司等以及新型的一些利用网络平台进行借贷的人人贷公司、P2P，还有带有互助性质的合会、轮会、摇会、标会、私人钱庄、基金会等等各类民间组织。基于此，该解释第一条第一款在界定民间借贷主体范围的同时，也明确了其调整的范围，即自然人之间、自然人与法人、其他组织之间发生的借贷行为；法人之间、其他组织之间、法人与其他组织之间发生的借贷行为等均为本解释所称的民间借贷。按照最高人民法院1991年8月13日的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的一方必须是公民（自然人），而本条解释所规定的主体突破了这一限制，主体范围包括了金融机构以外的非金融机构法人及其分支机构之间、其他组织之间及相互发生的资金融通行为，规范的借贷关系更为广泛，案件的受理范围也更为扩大。担保公司虽然非同于一般的工商业企业，是经过政府金融主管部门批准设立监管，从事金融贷款担保业务的非金融机构法人，从其本质上看，尚不属于正规金融机构的范畴，担保公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立的有限责任公司或者股份有限公司，是一个企业法人，只是其在设立上需要特别程序，即政府金融管理部门批准，其所从事的业务接受中国银行业监督管理委员会和中国人民银行指导，故该司法解释所规定的利率规制就应当适用于本案中担保公司。 2.关于《银行信贷授信、追偿及反担保合同》中定金、代偿款利息、逾期担保费、逾期违约金的性质及如何保护问题。经查，该四项费用根据合同约定均系贷款人魏占有、郭俊环存在违约行为时产生，均应认定为违约金性质。虽本案为签订了反担保合同的追偿权纠纷，但是魏占有、郭俊环未如约偿还担保公司代偿欠款给担保公司造成的损失，与民间借贷逾期还款的损失一样均主要体现在违约方占用借款期间的利息损失及实现债权的合理费用，而本案中担保公司除占用货币期间产生的利息（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）损失外未能证明尚有其他实际损失，另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用……，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持。”为进一步促进金融和民间资本为实体经济服务，维护金融市场健康有序发展，根据诚实信用原则和公平原则，结合本案中担保公司代偿的金额以及魏占有、郭俊环违约的过错程度，魏占有、郭俊环应向融资担保公司支付综合利息的标准调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自代偿之日即2020年1月19日起算，超出部分，本院不予支持。 2.关于反担保责任问题。经查，担保公司与魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、宏远公司等反担保保证人签订的《银行贷款授信、追偿及反担保合同》系双方真实意思表示，其中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至乙方与贷款行之间签订的《个人担保借款合同》项下约定的借款期限届满之日后两年。本案中，担保公司是2020年1月19日代为魏占有、郭俊环偿还贷款，于2020年9月21日向本院提起诉讼要求借款人及各反担保保证人承担还款责任，尚在保证期间内，故本院对担保公司主张魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、宏远公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。五被告承担连带保证责任后，有权向魏占有、郭俊环进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法法＞若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏占有、郭俊环于本判决生效后立即给付原告乾安县中小企业融资担保公司代偿款934266.26元，并自2020年1月19日始至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，以934266.26元为基数给付利息； 二、被告魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、乾安县宏远粮食贸易有限公司对第一项给付内容承担连带保证责任； 三、被告魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、乾安县宏远粮食贸易有限公司承担连带保证责任后有权向魏占有、郭俊环追偿； 四、驳回原告乾安县中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15585元，退还乾安县中小企业融资担保有限公司7792.50元，由魏占有、郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、乾安县宏远粮食贸易有限公司负担7792.50元。诉讼保全费5000元，由魏占有、郭俊环、魏晓飞、孙丹丹、张喜冬、魏丽丽、乾安县宏远粮食贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二〇年十二月十六日 书记员 闫依宏