湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初398号原告：刘坤，男，1992年2月25日出生，汉族，居民身份证住址河南省光山县，被告：武汉百斯特体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山********。法定代表人：施令。被告：武汉军悟人力资源有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区清风路**包装一体化办公室**法定代表人：田聪。被告：田聪，男，1988年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：余彬，男，1992年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告刘坤与被告武汉百斯特体育发展有限公司（以下简称百斯特公司）、被告武汉军悟人力资源有限公司（以下简称军悟公司）、田聪、余彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员冯荣华担任审判长，与人民陪审员田化香、汪周平组成合议庭，因四被告下落不明，本院于2020年8月23日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2020年11月24日开庭，公开进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告百斯特公司、军悟公司、田聪、余彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘坤提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款65000元和暂计利息147.18元（以65000元为基数，按照年利率4.29%的标准，自2019年11月1日起至2019年11月19日止），以及自2019年11月20日起至全部借款清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、判令四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2019年4月，原告刘坤以购买预售卡的形式分36次向被告百斯特公司出借65239元（其中包含代良分13次向被告百斯特公司转款总计21408元，代良已出具《声明》称此款均系原告刘坤向被告百斯特公司的出借款，其本人不再主张任何权利）。被告军悟公司、被告田聪（被告军悟公司的实际控制人）、被告余彬（被告百斯特公司的实际控制人）作为被告百斯特公司的股东，在2019年8月1日《武汉百斯特体育发展有限公司股东大会决议》中亲自盖章或签字确认了被告百斯特公司对上述借款的还款计划并承诺在2019年10月31日前付清全部借款。但时至今日，被告依然分文未还。原告认为，合法的借款应当予以偿还，借款人应当依照约定及时付清借款，但是被告对于原告的催款一直置之不理。为此，原告向法院提出起诉，请求判如所请。原告刘坤提交以下证据：证据一、被告百斯特公司、军悟公司工商信息查询打印件，拟证明被告公司主体及股东情况。证据二、转账记录截图（刘坤支付宝截图42张、微信转账截图2张；李磊微信代转截图1张；代良支付宝转账截图13张）及收据复印件53张，拟证明原告向被告百斯特公司支付款项共计64631.61元，另通过现金方式支付600元。证据三、《声明》及视频，拟证明代良通过支付宝转账21408元均系受刘坤的委托。证据四、《武汉百斯特体育发展有限公司股东大会决议》，拟证明被告百斯特公司认可对原告的欠款65000元；被告百斯特公司承诺在2019年10月31日前付清全部借款；被告军悟公司、田聪、余彬作为被告百斯特公司的股东盖章或签字，确认了上述全部内容。被告百斯特公司未到庭，但在庭后寄交书面意见称，原告提交证据中的股东会协议所欠房租虚假，股东会协议所欠房租42万元，实际是截止8月1日欠款649241元，相差巨大，致使公司无力偿还、经营，被管理人腾退。故对原告的个人欠款也持怀疑态度，望列出真实欠款数据。原告套卡充业绩，已经拿走了该业绩提成，故欠款额有所缩水，希望把原告已拿走的提成部分减除。被告百斯特公司未提交证据。被告军悟公司未作答辩，亦未提交证据。被告田聪未作答辩，亦未提交证据。被告余彬未到庭，但在庭后寄交书面意见称，本人从未与原告有过任何经济纠纷，也未和原告签订过任何个人协议，原告的欠款是个人因为缺业绩，刷卡贴自己业绩的个人行为，签署的文件是公司行为，与个人无关，请依法驳回对本人提出的诉讼。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合相关事实，依法综合认定。经当庭举证、质证，本院确定如下事实：2017年4月21日至2019年5月14日，原告刘坤通过支付宝（42次）、微信（3次，含李磊代转1次）和现金（1次）方式向百斯特健身俱乐部（武汉大学店）、百斯特公司、百斯特（武昌店）转款共计43831元。2017年4月27日至2019年4月23日，代良通过支付宝（13次）向百斯特健身俱乐部（武汉大学店）、百斯特公司、百斯特（武昌店）转账共计21408元。2019年11月19日，代良出具声明，载明上述款项都是代刘坤支付的，且2019年8月1日《武汉百斯特体育发展有限公司股东大会决议》已对此事实予以认可，代良个人不再主张任何权利。刘坤提交百斯特（BEST）健身俱乐部武大店开具的收据52份及未加盖印章的收据一份，收款事由均为“期限卡”、“续期限卡”、“月卡”、“年卡”，刘坤陈述，其在百斯特公司做过销售，负责销售部门的管理，2017年的时候以小额入股的形式作过公司股东，但是没有进行股东变更登记，2019年公司召开股东大会时已经退出并离职。在离开公司时未带走收据原件，只有复印件，收据所载款项即为上述支付宝、微信转款及现金支付的款项。因为业绩要求，出于激励员工的目的，在得到店长及公司管理人同意后，采取刷单的方式刷业绩，该费用由自己先垫付，公司承诺后期会退还，起诉的金额为未退的款项。2019年8月1日，被告百斯特公司召开股东大会，形成决议，内容为：一、许俊、李磊、刘坤所持公司股份每股转让费1元，许俊23股、李磊4股、刘坤3股，共计30股，转让给军悟公司，许俊已收到转让费23元，李磊已收到转让费4元，刘坤已收到转让费3元。二、自该决议生效之日起，百斯特公司所有债权债务与许俊、李磊、刘坤无关。三、刘坤不再担任公司法人代表，公司3日内变更，否则，一切后果由新的股东负连带责任。四、公司所欠姜伟8万元、李磊62500元、刘坤65000元，由公司根据本次二期预售（2019年8月20日-2019年9月30日）会籍卡销售业绩分批偿还，即销售额达到50万时偿还50%，达到60万时偿还60%，达到70万时偿还70%，达到80万时偿还80%，达到100万时偿还100%。余款在10月31日前付清，公司所欠李磊62500元由姜伟个人担保，承担连带责任。五、许俊、李磊、刘坤三人此前如有损害公司利益的行为，由个人承担法律责任，公司对外享有的债权及相关权益由公司享有，与许俊、李磊、刘坤三人无关。六、李磊2019年7月工资底薪7500元、刘坤2019年7月工资底薪3000元，于2019年10月底前付清。七、决议自到会股东或委托代理人签字、确认后生效。决议上加盖百斯特公司、军悟公司公章，有许俊、李磊、姜伟、刘坤、田聪、万竞成、余彬等十人签名。被告百斯特公司成立于2015年4月8日，股东为许俊、余彬、姜伟、曾召召、刘晓云、田聪、杜慧、陈淳，经营状态为存续。2019年5月28日，刘坤任该公司执行董事兼总经理，法定代表人，2019年11月5日刘坤退出，由施令担任法定代表人。被告军悟公司成立于2019年7月20日，法定代表人为田聪。股东为田聪、叶鹤。原告认为，被告百斯特公司未按股东会决议向其支付款项，被告余彬是百斯特公司的最大股东且是公司负责人，田聪是百斯特公司及军悟公司的股东，从股东大会决议可以看出，军悟公司已经是百斯特公司的股东，只是没有进行工商变更，且田聪、余彬在股东大会决议上签了字，因此四被告应当承担共同还款责任。故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的焦点问题包括：一、案由的确定；二、责任的承担。一、案由的确定。原告刘坤要求被告归还借款，但其提交的证据仅能证明为完成业绩，原告刘坤向被告百斯特公司转款办理会籍卡，经公司股东大会决议，公司应于2019年10月31日前付清欠刘坤的款项65000元，并未明确将欠款转为借款，故本案案由不应确定为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，被告百斯特公司已对欠原告刘坤的款项进行了确认，本案法律关系性质的认定对裁判结果没有影响，故本院确定本案案由为返还原物纠纷。二、责任的承担。被告百斯特公司已在股东大会决议中确定了欠原告刘坤款项的金额及还款时间，但未按决议内容履行，应承担立即偿还欠款并支付逾期还款利息的民事责任。被告百期特公司虽书面辩称原告刘坤有可能已领取了业绩提成，但未提交证据，应自行承担举证不能的责任。原告刘坤要求被告军悟公司、被告田聪、被告余彬承担共同还款责任，因被告百斯特公司并未解散或停业，原告刘坤也未提交证据证明该公司股东存在虚假出资或抽逃出资的情形，故被告田聪、余彬作为被告百斯特公司的股东，在本案中不应承担共同还款责任。被告军悟公司未经工商登记为被告百斯特公司的股东，在其参与签订的股东大会决议中，也未约定由被告军悟公司对被告百斯特公司的债务承担连带清偿责任，故被告军悟公司在本案中亦不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、被告武汉百斯特体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘坤欠款65000元。二、被告武汉百斯特体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘坤逾期利息（以65000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至65000元付清之日止）。三、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。案件受理费1426元，由被告武汉百斯特体育发展有限公司负担（此款原告刘坤已垫付，由被告武汉百斯特体育发展有限公司随同还款一并给付原告刘坤）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯荣华人民陪审员  田化香人民陪审员  汪周平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  严 城