四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3738号 原告：冯焕休，男，1974年9月8日出生，汉族，农村居民，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：赵朝初，泸州市古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码91511421207253830U。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人:税文建（公司员工），住四川省泸州市江阳区。 第三人：古蔺县二郎镇人民政府。住所地：古蔺县二郎镇二郎街。 法定代表人：彭国林，镇长。 原告冯焕休与被告李世江、中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）、第三人古蔺县二郎镇人民政府（一下简称二郎政府）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依被告李世江的申请，追加王昌杰为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕休及其委托诉讼代理人赵朝初、被告李世江的委托诉讼代理人王家煜、被告中鸿公司的委托诉讼代理人税文建到庭参加诉讼。被告王昌杰、第三人二郎政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯焕休向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人连带支付拖欠原告的货款101180元；2.支付拖欠款同期同类银行贷款利息（按年利率百分之六计算）至此款偿还为止；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2016年6月20日，被告中鸿公司委派被告李世江承建了第三人的便民服务中心食堂和周转房工程期间，先后购买原告价值101180元的运输建材款，2017年元月，被告虽委托第三人支付，但至今未支付。故诉至法院请求依法判决。 被告李世江辩称，1.被告李世江不是本案适格被告，本案是被告王昌杰与原告签订的合同；2.原告起诉要求李世江承担连带支付责任无法律依据；3.李世江系王昌杰的管理人员，被告李世江向王昌杰出具的结算清单已明确被告李世江是经办人不是欠款人。 被告王昌杰未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状：1.被告王昌杰与原告已于2016年底结算，并以借款形式与原告达成一致；2.李世江是该项目负责人，不是实际承包人，该笔买卖协议（合同）所产生的费用与他无关；3.该款项于该项目结算后，甲方支付了资金便支付该款项，我愿与原告积极达成支付协议，并在协议时间内支付款项。 被告中鸿公司辩称，本案的基础法律关系应是民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷，被告中鸿公司不是本案适格被告，未与原告发生过任何买卖行为，也未与原告发生过任何借贷行为。 第三人二郎政府未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状：1.该案基础法律关系是买卖合同纠纷，二郎政府未和原告签订任何协议，并不是合同的权利义务方，第三人不是本案适格主体；2.该案涉及的纠纷是原告与被告王昌杰个人的买卖合同关系，原告与第三人不存在任何合同关系，不产生任何债权债务，第三人也不是合同相对人，不应承担相应的法律责任。综上，原告起诉要求第三人承担责任没有任何法律依据，请求驳回原告对第三人的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告王昌杰挂靠被告中鸿公司承建了古蔺县二郎镇便民服务中心、职工食堂及周转房（公租房）建设工程进行施工建设。经被告王昌杰与原告联系，被告王昌杰在原告处购买工程所需用砖，并由原告负责运送。2017年6月14日，被告王昌杰向原告出具借条，内容为:经借到冯焕休现金人民币101180元，此款于2017年9月10日前支付。借条出具后，被告王昌杰至今未支付该款。2018年2月13日，被告李世江向原告出具结算单，内容为：经有冯焕休供应二郎镇便民服务中心、食堂、职工周转房、项目上供应砖以及运费公司101180元，经办人李世江。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告的该笔砖款和运费应由谁承担支付责任。一、被告王昌杰联系原告，由原告负责提供砖及运输，在原告向被告王昌杰提供砖及运输后，原告与被告王昌杰之间形成买卖合同关系，之后被告王昌杰向原告出具借条，被告王昌杰向原告出具借条的行为视为原告与被告王昌杰之间认可该砖款及运费转化为民间借贷，原告陈述该借条原件已撕毁，只有复印件，被告王昌杰的答辩状中已确认该复印件的真实性，本院依法对该复印件上记载的内容进行确认，又因借条上约定了此款于2017年9月10日前支付，现约定的期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故该笔砖款及运费101180元应由被告王昌杰支付原告；二、被告李世江未与原告形成任何形式的买卖合同关系，虽向原告出具了结算单，但未约定该笔砖款及运费就由被告李世江直接支付原告，该结算单只能证明原告向该工程供应砖及运费共计101180元；三、被告中鸿公司、第三人二郎政府未与原告形成买卖合同关系，故在本案中不应承担支付责任；四、被告王昌杰向原告出具的借条上约定了此款于2017年9月10日支付，但被告王昌杰至今未支付，占用了原告资金，给原告造成了损失，应承担相应的资金占用利息，因原告与被告王昌杰之间的买卖合同关系已转化为民间借贷关系，故资金占用利息可参照民间借贷的利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯焕休砖款及运费共计101180元，并同时支付此款从2017年9月11日起至此款付清时至按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告冯焕休的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告王昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年十二月二日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担预期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。