陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1220号 原告：路天林，男，1970年8月23日生，汉族，子长市村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：路燕燕，（路天林之女），住延安市宝塔区建兴居民区。 被告：中国联合网络通信有限公司延安市分公司，住所地延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600730419487C。 负责人：张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海斌、胡苗苗，（实习），陕西卓超律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司延安市分公司，住所地延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600305746807F。 负责人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯星，男，该公司员工。 原告路天林与被告中国联合网络通信有限公司延安市分公司（以下简称联通公司）、中国铁塔股份有限公司延安市分公司（以下简称铁塔公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路天林的委托诉讼代理人路燕燕，被告联通公司的委托诉讼代理人张海斌、胡苗苗，被告铁塔公司的委托诉讼代理人侯星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 路天林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害、排除妨害，将置放于原告林地的信号塔设备全部搬离；2.判令二被告赔偿原告土地占用费、青苗补偿费等共计50000元；3.由二被告 承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年，原告承包了在本村马鞍梁(又称徐梁)的土地用于耕种，1999年响应国家退耕还林政策的具体要求，在该地上栽种了大量的杏树、荆棘。2004年7月3日，原告承包的该土地经过子长县人民政府、子长县林业局颁发了子政林证字(2004)第6886号林权证，确认了原告位于子长市XX镇XX村地名为马鞍梁(徐梁)的林地使用权和林木所有权，四至界限为:东至畔，南至苜蓿地，西至畔，北至路金刚林地。2014年4月份，被告联通公司在原告的上述承包林地内建设信号塔，占地面积大约有一亩。该信号塔建设工程交由被告铁塔公司承包建设，建成后随即投入使用。原告得知后多次予以阻拦、积极协商相关事宜等来维护自己承包林地的合法权益，二被告以其和人民政府、村集体协商解决为由，强行将信号塔建设完成并使用至今，始终没有和原告友好协商并达成任何协议及赔偿原告的相关经济损失。物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害，也可以请求赔偿损失。原告对争议地块享有物权的事实有林权证予以明确记载，故原告的权利理应得到法律保护。如果二被告拒绝给原告赔偿各项损失，那么请求法院判决二被告将相关设备设施搬离原告的土地，并赔偿原告占用期间的租赁费。因为二被告建设信号塔的施工建设、砍伐树木等行为，给原告造成了减少产量、经营管理不便、杏树被非法砍伐等重大经济损失。为此，原告无奈只好诉至人民法院请求依法裁判。 联通公司辩称：（一）联通公司与原告所在村委会已于2014年5月26日签订《占地赔偿协议》。协议中明确约定，子长县玉家湾镇玉家湾村民委员会（以下简称XX村委会）同意其公司在玉家湾村许家湾山建设基站。而联通公司则一次性付清赔偿费用土地占用费、青苗赔偿费、道路占用费等共计5800元，占用甲方土地期限为长期。协议签订后，联通公司也按照协议向村委会一次性付清了赔偿费用。联通公司已经履行完自己的合同义务，并且许家湾村委会将土地交付联通公司使用。故案涉土地所有权属于许家湾村委会，该村委会依法享有自由处分、出租、承包等土地流转权利，而联通公司使用该土地是与村委会签订协议后合法取得使用权，并非属于非法占有行为。（二）联通公司占用许家湾山的部分是用于建设通信基站，不仅是公共设施，更是为居住在附近的村民提供便捷的通信服务和网络服务，它是附近村民与外界快速便捷交流的不可或缺的基础设施。倘若按照原告的要求将被告建设的基站移除，则会对附近的村民造成极大的不便，不利民生。（三）联通公司建设基站占用的山地既非肥沃的土地，亦非平坦的地区，并不适宜耕种。并且，原告也在起诉状中言明被告所占土地大约为一亩，占地面积甚少。原告所主张的50000元赔偿费用计算无事实依据和法律依据。综上所述，联通公司依据自己与子长县XX村委会签订的协议占用少量山地建设通信基站符合法律规定，便民利民。同时，原告主张的赔偿费用，既无法律规定，又无事实依据。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 铁塔公司辩称：（一）原告诉称与事实不符，铁塔公司并非案涉基站的建设者。原告称位于玉家湾的基站是2014年4月由铁塔公司负责承包建设，而铁塔公司成立于2014年10月31日，故原告所述与事实不符。（二）涉案信号塔占用土地的租赁合同由联通公司与原告签订，费用事宜铁塔公司不清楚。位于玉家湾的基站为铁塔公司成立后，于2016年3月30日接收联通公司的存量独享站(基站只挂载联通的信号设备)，接收时联通公司未向铁塔公司移交场地租赁合同，故铁塔公司对该站的场地租赁费用不知情。（三）该基站建设时联通公司已与XX村委会签署租赁协议，基站建设系出于公共利益，且已建成并投入使用多年，为附近村民提供并将持续提供稳定优质的移动通信服务，故不宜拆除。综上，请求依法驳回原告对铁塔公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告路天林举证了林权证1本、现场照片27张、陕政办发[2010]36号和陕政办发[2018]60号《陕西省征地统一年产值平均标准及片区综合地价平均标准》文件2份。用于证明：其对案涉土地拥有所有权、使用权，二被告在原告林地中修建信号塔及设备损害了原告的合法权益，根据上述文件2010年4月起子长市每亩土地青苗补偿费为35555元，2019年1月起子长市每亩土地青苗补偿费为40446元，被告占原告土地约650平方米，二被告应当补偿原告损失。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，故对真实性予以确认，对证明目的争议在论理部分予以分析。 被告联通公司举证了《占地赔偿协议》1份、转账记录、基站照片6张。用于证明：联通公司占用山地建设基站已经取得了XX村委会的同意，并支付了一次性赔偿费用5800元，协议约定联通公司长期占用该土地，且基站占地面积少，该土地不宜种植。经质证，原告对上述证据中照片的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议；被告铁塔公司认为联通公司将该基站向其移交时未移交该《占地赔偿协议》，故对该协议的真实性无法确定，对其他证据无异议。经本院审查，联通公司提交的《占地赔偿协议》加盖有XX村委会的印章并有村主任的签名，转账记录系中国工商银行网上银行电子回单，真实性可以确认，故仅对联通公司证据的真实性予以确认。 被告铁塔公司举证了营业执照复印件1份，用于证明其公司成立于2014年10月31日。原告和联通公司经质证对真实性无异议，对证明目的有异议，故仅对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告路天林在其所在的子长市XX镇XX村承包了位于马鞍梁(又称徐梁)的土地用于耕种。1999年实施退耕还林，在该土地上种植了杏树、荆棘。2004年7月3日，当时的子长县人民政府、子长县XX路天林颁发了子政林证字(2004)第6886号林权证，记载：林地所有权人为玉家湾行政村，林地使用权人为路天林，森林或林木所有权人和使用权人均为路天林，小地名马鞍梁，面积9.4亩，主要树种山杏，林地使用期限50年，终止日期2053年12月2日。2014年4月18日，被告联通公司与XX村委会签订了《占地赔偿协议》，约定XX村委会XX村许家湾山上建设基站（包括机房、散水、拉线坑、基础、拉线、道路使用和传输、电力立杆等），联通公司一次性赔偿土地占用费、青苗赔偿费、道路占用费等共计5800元，占用期限为长期。联通公司向时任XX村委会主任魏竹峰转账了5800元。后联通公司将基站修建在了原告的林地中。2016年3月30日，联通公司将该基站转让给了被告铁塔公司，铁塔公司接收了基站的资产，铁塔公司为联通公司提供相关服务，联通公司给铁塔公司支付相应费用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告路天林对二被告信号基站占用的林地享有物权（包括林地使用权和林木所有权）的事实，有合法有效的林权证予以明确记载，其物权受法律保护。联通公司在2014年4月18日与XX村委会签订《占地赔偿协议》只是取得了土地所有权人村集体的同意，并未取得该林地使用权人原告路天林的同意，路天林对该林地有50年的使用权（权利终止日期在2053年12月2日），且路天林对林地上栽种的林木享有所有权和使用权。联通公司未取得路天林同意就在其林地中修建基站，占用其林地、破坏其林木，后又转让给铁塔公司，铁塔公司未取得路天林同意继续使用该基站，持续占用路天林的林地。二被告的行为确实侵犯了原告的物权（林地使用权和林木所有权），给原告造成了实际的损失。但结合本案具体情况，被告联通公司在该地块建设移动信号基站是出于公共利益，且该基站已建成投入使用多年，为附近村民持续提供稳定优质的通信服务，故不宜将其拆除搬离。鉴于此，由二被告根据实际情况对原告的损失进行赔偿更符合双方当事人的合法利益诉求。原告主张根据《陕西省征地统一年产值平均标准及片区综合地价平均标准》，2019年1月之前每亩土地青苗补偿费为35555元，2019年1月之后每亩土地青苗补偿费为40446元，据此计算其损失。因该标准系征收土地的补偿标准，而本案中被告占用原告的林地并未被征收，因此本案不能适用该标准计算原告损失。原告路天林的损失应包括林地占用补偿费和林木损失补偿费，根据路天林提供的照片，路天林的林地中栽种有杏树和柠条，且杏树已经挂果。参考子长市当地对果树、林地的相关补偿标准，对原告的损失暂按十年计算（从2014年4月18日起至2024年4月18日止），由二被告酌情赔偿20000元。因联通公司于2016年将基站转让给了铁塔公司，联通公司实际使用基站2年，铁塔公司使用8年，联通公司应赔偿路天林4000元，铁塔公司应赔偿路天林16000元。 综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司延安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路天林4000元； 二、被告中国铁塔股份有限公司延安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路天林16000元； 三、驳回原告路天林的其他诉讼请求。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国联合网络通信有限公司延安市分公司负担105元，中国铁塔股份有限公司延安市分公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李卫鹏 二〇二〇年十二月三日 法官助理 许苏红 书 记 员 史亚娟 1