广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15669号原告：韩伟,男，汉族，住安徽省宿州市砀山县********，公民身份号码：342************575。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：姚帅，男，汉族，住山西省临猗县*******，公民身份号码：142************932。委托诉讼代理人：胡建勇，广东兆科律师事务所律师。被告：绍兴迅捷机器人有限公司，住所地：绍兴市上虞区******。法定代表人：徐万尧，总经理。委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。原告韩伟与被告姚帅、被告绍兴迅捷机器人有限公司（以下简称迅捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序进行审理，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告韩伟及其委托诉讼代理人魏日胜、被告姚帅的委托诉讼代理人胡建勇、被告迅捷公司的委托诉讼代理人丁哲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：l.两被告返还原告192000元货款及利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月18日起计至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日原告向两被告采购BFE95熔喷布一吨，总价52万元，双方约定被告5月1日中午之前发货200公斤，5月3日后每天发货100公斤，当日原告向被告姚帅转账付款26万元、116495元，此后多次转账给被告姚帅，共计转账付款521345元。后两被告依约定向原告收货地址东莞市**************发货，但2020年5月中旬被告却未能如约发货，且货物质量有问题。原告多次反映，被告同意2020年5月18日返回剩余货款，但被告未能如约返回货款。双方对账，截至2020年7月5日，被告尚欠原告195000元货款未退。2020年7月13日又退款3000元。被告姚帅辩称，被告姚帅已按双方协议供货595.93公斤，原告5月12日提出暂停供货，要求被告姚帅退还已经提供的113公斤，原告提货没有经过被告姚帅确认，被告姚帅仅欠原告货款133116元。被告迅捷公司辩称，被告迅捷公司并非合同相对方，与原告没有买卖合同关系，原告不应当起诉被告迅捷公司。本院经审理认定事实如下：原告主张与两被告进行交易。对此，原告提交微信聊天记录、厂房照片予以证明。微信聊天记录显示聊天人员为两人，原告主张聊天的双方为其本人与被告姚帅，被告姚帅对微信聊天记录予以确认。被告迅捷公司主张对微信聊天记录不知情，与其无关，主张被告姚帅并非其员工。微信聊天记录显示，2020年4月30日原告向被告姚帅发微信称“BFE95熔喷布我定一吨，成交价52万一吨”“五月一号中午12：之前发200公斤”“达不到BFE95级的无条件退货”“2号三号每天最少寄50公斤”“五月三号以后每天100公斤”。被告姚帅对于原告在微信中提出的发货安排无异议。原告主张其共计向被告姚帅付款521345元，原告提交的银行流水显示原告的付款对象为被告姚帅。被告姚帅确认收到原告支付的案涉货款52万元整。被告姚帅主张共计向原告送货熔喷布595.93公斤，原告确认收到595.93公斤熔喷布，但主张向被告姚帅退货131.9公斤，对此，原告未能提供证据予以证明。被告迅捷公司称对于上述情况均不知情。原告主张被告姚帅同意向其退款269000元，被告姚帅已向其退款77000元，尚欠192000元未退回，故提起本案诉讼。对此，原告主张其提交的与被告姚帅的微信聊天记录可以证明。微信聊天记录显示2020年5月21日被告姚帅向原告发微信称“退款1W余下259000”，原告回复“对”“收到10000”，被告姚帅微信回复“剩余退款每天退2到8W余月底前退清”，原告回复“好吧”，2020年6月26日被告姚帅向原告发微信“205000”，原告回复“205000元”“对吧”，被告姚帅回复“是的”，原告追问“今天能退多少”2020年6月29日被告姚帅向原告微信付款5000元，原告收款5000元后回复“还有20万整”，被告姚帅微信回复“等等再转”，被告姚帅后续在微信中向原告付款5000元，原告收款5000元后回复“还欠我195000元”，被告姚帅微信回复“等吧今天过来款我就转你了过不来就明天了”。被告姚帅对此微信聊天记录予以确认。原告主张被告姚帅后于2020年7月13日向其退款3000元，至今还拖欠货款192000元未退还。被告姚帅庭审陈述被迫答应原告向其退款269000元，已向原告退款77000元。原告主张被告姚帅同意从2020年5月18日开始向其退款，但被告姚帅未如期退款，故请求被告姚帅从2020年5月18日起向其支付逾期利息。被告迅捷公司称均与其无关。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、照片、银行流水、邮单，被告姚帅提交的微信聊天记录，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：一、原告的交易对象如何认定；二、被告姚帅是否须向原告退款。焦点一，原告主张与两被告存在交易，但原告提交的微信聊天记录仅有原告与被告姚帅两人，且原告提交的银行流水显示其关于案涉款项的往来对象均为被告姚帅个人，原告提供的证据不足以证明其交易对象为被告迅捷公司，原告须承担举证不能的不利后果，故对原告主张的交易对象为被告迅捷公司，本院不予采纳，从原告提交的案涉证据来看，对于原告主张的与被告姚帅存在交易，本院予以采纳。在此基础，对原告请求被告迅捷公司承担案涉责任，本院均予以驳回。焦点二，原告主张被告姚帅同意向其退款269000元，并提交微信聊天记录予以证明。从微信聊天记录显示，2020年5月21日被告姚帅向原告发微信称“退款1W余下259000”，原告回复“对”“收到10000”，被告姚帅微信回复“剩余退款每天退2到8W余月底前退清”，加上被告姚帅庭审陈述对原告提出的退款269000元无异议等情形，对于原告主张的被告姚帅须向其退款269000元，本院予以采纳，被告姚帅抗辩称已向原告退款77000元，经计算，269000元-77000元=192000元，被告姚帅的该项抗辩与原告主张的被告姚帅还拖欠其货款192000元未退还相符，故对原告请求被告姚帅向其退款192000元，本院予以支持。另，原告请求被告姚帅自2020年5月18日起向其支付逾期利息，从原告提交的微信聊天记录来看，被告姚帅在2020年5月21日向原告发微信称“退款1W余下259000”，原告回复“对”“收到10000”，被告姚帅微信回复“剩余退款每天退2到8W余月底前退清”，可见被告姚帅承诺于2020年5月底退清案涉货款，原告未能提供其他证据证明被告姚帅已于2020年5月18日同意向其退款，原告须承担举证不能的不利后果，故对原告请求的被告姚帅自2020年6月1日起向其支付逾期利息，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告姚帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩伟退回货款192000元及逾期利息[利息以192000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；二、驳回原告韩伟对被告绍兴迅捷机器人有限公司的诉讼请求；三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083.2元（原告均已预缴），由被告姚帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年十二月八日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。