湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2820号上诉人（原审被告）：谭善忠，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敦明，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。原审第三人：李成佳，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：袁国梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系李成佳妻子。上诉人谭善忠因与被上诉人李敦明及原审第三人李成佳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。谭善忠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，确认谭善忠与李敦明之间没有借贷关系，改判谭善忠不予支付借款本金150000元及利息49809.4元给李敦明；2、一、二审诉讼费用由李敦明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。李敦明提交的借条复印件未采信就应该排除谭善忠与李敦明之间存在借贷关系，一审法院根据合同相对性原则认定谭善忠与李成佳存在借贷关系，本案适格的原告主体就应当是李成佳，李成佳在借条复印件上认可15万元的债权属于李敦明，从法律属性看属于共同借款给谭善忠，就应当按照借条的约定来确定诉讼时效。李敦明没有提交借条原件应承担举证不能的责任。李敦明主张借款时间是2012年5月5日，但没有提供转账15万元给李成佳的证据，也没有提供取款记录，其在2012年1月4日转账15万元给谭善忠实际上是双方分包工程的往来款。一审法院即使认定15万元借款成立，也是属于没有约定利息及借款期限的借款，应当从李敦明主张还款之日开始计算，即一审法院立案之日开始计息，年利率为3.85%。李敦明辩称，钱是谭善忠2012年5月5日向李敦明借的，在郴州七里大道建设银行转账，借款后出具的借条在李敦明名义下，之后因为谭善忠与李敦明关系不好，所以重新写了借条写在李成佳名下。李敦明一直在找谭善忠要钱，谭善忠经常换电话号码，李成佳开车带李敦明去找的谭善忠，谭善忠一直没有还钱。李成佳辩称，知道借款的事情，后面的事情不清楚。李敦明向一审法院起诉请求:1、判令谭善忠支付李敦明借款本金150000元，利息229500元（以上本息共计379500元，利息计算至2020年7月5日止，嗣后利息按月息1.5%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由谭善忠承担。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。谭善忠系资兴市水岸豪庭项目**工程的承包人，李敦明、李成佳系谭善忠所承包工程的分包人。2012年1月4日，李敦明通过银行转账支付谭善忠15万元。二、双方当事人有争议的事实本案借贷关系是否成立。本案中，李敦明提供谭善忠出具给李成佳的借条复印件，借条载明：因水岸豪庭B4栋包工给李成佳，所借款叁拾万元整（￥300000，当主体工程封顶本息一次还清，注利息按1分5厘计算）。借款人谭善忠，2012年5月5日。李成佳于同日在借条上注明：此借款有李敦明壹拾伍万元整（￥150000.00）元。谭善忠对其向李成佳借款30万元的事实无异议，认为与李敦明无关，对借条无原件核对不予认可，但认为借条载明主体封顶付清，李敦明现在起诉已经超过了诉讼时效；认为李敦明支付给其的15万元属李敦明、谭善忠之间的其他工程经济往来。李成佳对借条的真实性无异议，认可借条中载明金额有15万元属于李敦明，借条原件在其处，但找不到了；其已收取谭善忠还款13万元。谭善忠辩称该15万元为其他经济往来款，未提供证据证实，不予采信。谭善忠对向李成佳借款30万元无异议，李成佳认可30万元借款中有15万元属于李敦明，足以证实本案的借贷关系成立。一审法院认为，属民间借贷纠纷。现就本案的争议焦点评议如下：争议焦点一，关于李敦明是否具备原告诉讼主体资格问题。本案中，谭善忠出具借条给李成佳，根据合同相对性原则，借贷双方为谭善忠与李成佳。李成佳虽认可该债权有15万元属于李敦明，但又不积极提起诉讼主张权利，李敦明直接起诉谭善忠并无不当。争议焦点二，关于借条复印件是否采信的问题。本案中，李敦明仅有借条的复印件，借条的保管人李成佳称原件找不到了。在无法核实借条原件、复印件差异，谭善忠不予认可的情况下，对该借条复印件的内容不予确认。因对借条复印件未予采信，对谭善忠基于借条复印件内容提出的诉讼时效抗辩依法不予支持。争议焦点三，关于借款本金、利息的确定问题。李敦明无法提供借条原件，且无法提供其他证据补强的情况下，借款本金以李敦明转账给谭善忠的15万元为准。李敦明、谭善忠之间为建设工程分包关系，借条虽未采信，但亦可依生活常理推断出谭善忠、李成佳之间约定了借款利息。从公平角度出发，酌定支持李敦明从借款支付次日以年利率3.85%计算的资金占用利息，暂计算至2020年7月5日为49809.4元（150000元×3.85%÷360×3105），后续依此标准计算至款项全部清偿之日止。李敦明诉请利息的计算标准证据不足，予以部分支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告谭善忠于本判决生效后十日内偿还原告李敦明借款本金150000元，支付暂计算至2020年7月5日止的资金占用利息49809.4元；之后的资金占用利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率3.85%计算至借款本息全部清偿时止；二、驳回原告李敦明的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半收取案件受理费3496元，由原告李敦明负担1655元，被告谭善忠负担1841元”。二审期间，谭善忠提交了一份欠条，拟证明谭善忠与李成佳的借贷关系在2016年12月21日双方结算，通过以房抵债的形式进行结算，因房款大于结算款，所以李成佳出具了5万元欠条给谭善忠。李敦明质证认为欠条是李成佳写的，李敦明不清楚，买房的事情不清楚，一审开庭时李成佳才说他拿了13万元，如果李成佳买了房，应该有购房协议，谭善忠的证明方向不成立。李成佳的委托诉讼代理人质证认为，字像是李成佳写的，买房的事情代理人不清楚。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。各方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，李敦明在二审时自认，2012年5月5日谭善忠向李成佳出具借条后，过了一两个月李敦明找到李成佳，李成佳在借条的复印件下方备注“此借款有李敦明壹拾伍万元整￥15000.00元，李成佳2012年5月5日”后，交予李敦明。本院认为，本案争议的焦点为1、李敦明是否具有原告资格；2、本案是否经过了诉讼时效期间；3、案涉款项的本息如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李敦明起诉谭善忠要求还款，应举证证明与谭善忠之间存在借贷关系。其所依据借条复印件和转账凭证提起诉讼，其中，李敦明于2012年1月4日向谭善忠转账150000元，与2012年5月5日借条载明的金额不符，李敦明与谭善忠有其他经济往来，该转账凭证不能证明双方之间存在借款关系。借条复印件明确记载李成佳系本案借款债权人，李成佳事后自行在借款下方备注的“此借款有李敦明壹拾伍万元整”，既未告知谭善忠，又不为谭善忠所认可，且李敦明、李成佳均无法提供借条原件。即便李成佳出借的300000元中有李敦明的150000元资金，其出借资金来源也未影响出借人的合同地位。李敦明与李成佳或谭善忠有其他经济往来，也系另一法律关系。根据合同相对性原则，本案借贷关系的主体为谭善忠和李成佳。李敦明未提交充分的证据证明其与谭善忠之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。因李敦明不具备本案原告主体资格，因此其他争议焦点不再论述。综上所述，谭善忠的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3387号民事判决；二、驳回李敦明的诉讼请求。一审案件受理费3496元，二审案件受理费4297元，均由李敦明负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月十一日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。