江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6710号原告：孟秀云，女，1963年5月30日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：代云，男，1976年3月2日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告孟秀云与被告代云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孟秀云及其委托诉讼代理人焦新闻、被告代云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金192000元；2.判令被告偿还原告自2015年8月12日至2020年7月12日的利息230400元（以192000元为本金，按照年利率24%计算）；3.判令被告偿还原告自2020年7月12日至实际还清本金192000元的利息，按照年利率24%计算；4.被告负担案件受理费。事实和理由：2015年6月12日，在原告家中被告因购买材料等原因向原告借款20万元使用，口头约定借款月息4分，被告给原告出具一张借条。借条载明借期2个月，2015年6月12日至2015年8月12日，逾期不还每日违约金1000元。借条出具后，原告扣掉8000元利息，实际交给被告本金192000元。至今被告未偿还借款本息。因此起诉，请求依法判决。被告代云辩称：欠条是我签字的，原告说我收了多少钱，是虚假的，我借的是10万元，当时只拿到96000元，2分利息，两个月的使用期，扣了4000元利息，我只同意还10万元。原告孟秀云围绕诉讼请求依法提交了借条一张、存款利息清单、（2019）苏0324民初7660号民事判决书（复印件）、房产抵押借款协议（复印件）、证人岳某,4证言（拟证明被告所借20万元是岳某,4当天偿还原告的20万元）。被告代云对上述书面证据的真实性无异议；对证人岳某,4的证言质证意见为：证人岳某,4当时确实也在场，拿钱的时候他不能证明什么，在我没走之前他就走了，我拿走多少钱他不知道。结合被告质证意见，对上述书面证据的真实性予以确认，证人证言可以证明涉案借款来源于岳某,4还款。被告代云未提交证据材料。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟秀云与被告代云于2015年在睢宁县御香园小区工地认识。2015年6月12日，被告代云因工程需要向原告孟秀云借款，并书写了借条一张，借条载明：“今借到孟秀云人民币贰拾万元整〈200000.00〉用于购买高作御香园小区3号楼石材及解决工人人工费短期周转借款用期2个月2015年6月12日-2015年8月12日逾期不还每日付违约金壹仟元整一切纠纷到睢宁地方法院解决。借款人：代云”。原告孟秀云庭审陈述上述借款口头约定月息4分，扣除两个月利息8000元，实际给付被告192000元现金。2016年原告孟秀云到被告代云淮北老家催要，被告代云陈述：“原告当时拿了欠条去我家里要钱，没说多少钱，我说我现在没有钱，等工地给钱了，我才能还。”因被告代云没有还款，原告诉至法院，请求依法判决。另经关联案件及庭审查明，原告孟秀云20**年至2015年期间向案外人周庆、蒋德明、王志国、仝德刚、被告代云出借款项，其起诉本金合计240万元，原告陈述约定利息有月息2分、3分、4分，除本案及仝德刚借贷案件外，其余均经江苏省新沂市人民法院审理；原告孟秀云于2014年至2017、2018年期间出借给证人岳生5、6笔借款，涉及本金150万元左右，约定利息为月息1分、2分；原告孟秀云还多次出借款项给案外人王光武，2015年5月19日经结算后欠其148万元，并经江苏省新沂市人民法院审理；原告孟秀云起诉江苏昌亿房地产开发有限公司2014年7月8日借其本金40.6万元未还，并由江苏省新沂市人民法院审理。本院认为：被告代云向原告孟秀云借款，并出具了借条，可以证明双方之间存在借贷合意。关于借款数额及款项交付，原告孟秀云陈述借款20万元，口头约定月息4分，扣除利息8000元后，实际给付192000元，款项来源于证人岳生还款；被告代云辩称借款数额为10万元，约定利息2分，款项是岳生送来的，但只送来10万元，扣除了4000元利息，只拿走96000元。本院认为，从原、被告及证人岳生庭审陈述，可以认定涉案借款来源于证人岳生向原告的还款，证人岳生陈述其还款数额为20万元，是带的现金，与被告代云书写借条上载明的借款数额相符，结合原告自认，本院认定原告实际交付的借款本金为192000元。被告代云辩称借条书写借款数额为20万元，是因为案外人仝德刚此前准备向原告孟秀云借款60万元，但因原告要扣掉几万元利息，就不够用啦，仝德刚就要借70万元，这中间有10万元差额，我担保的是这个10万，写进了本案借条。经查，被告代云所述仝德刚向孟秀云所借款项已经睢宁县人民法院（2019）苏0324民初7660号民事判决认定判处，代云在该案借款协议上作为中航长城大地建工集团浙江工程有限公司睢宁御香园项目部代表签字，并非保证人身份，而在该案庭审时其也作为证人出庭，也未陈述其抗辩主张的事实，故其上述抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。另孟秀云曾到代云家中催要借款，代云陈述现在没有钱，等工地给钱了才能还。本院认为，孟秀云持涉案20万元借条向代云主张权利，代云承诺等工地给钱才能还，现抗辩只收到96000元借款，其既未要求更换借条，也未要求补足借款，且承诺还款，显然不符合常理，也与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。被告代云辩称其出具欠条时受到了原告孟秀云的胁迫，但未提供证据证实，本院不予支持。原告孟秀云经常性地向不特定对象放贷以图赚取高额利息或收取高额违约金，其出借行为具有经常性、营业性、职业性的特点，已经超出正常民间借贷自愿互助、诚实有序的合理限度。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，该规定直接关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告孟秀云从事放贷业务的行为违反上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，故应认定原告孟秀云与被告代云之间的借款合同关系自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。故被告代云应返还原告孟秀云借款192000元。对原告孟秀云主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、被告代云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟秀云借款192000元；二、驳回原告孟秀云的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3818元，由原告孟秀云负担2083元，被告代云负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年十二月十九日书记员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。