陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1021行初21号 原告淡书扣，男，1969年9月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 委托代理人陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 被告丹凤县城市管理局，住所地陕西省丹凤县陵园路**。 法定代表人孙**康，该局局长。 出庭负责人李书民，该局副局长。 委托代理人田霄，该局干部。 委托代理人刘书义，陕西锐迈律师事务所律师。 原告淡书扣诉被告丹凤县城市管理局行政强制及行政赔偿一案,原告于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告淡书扣及其委托代理人陈敬一，被告丹凤县城市管理局副局长李书民及其委托代理人田霄、刘书义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淡书扣诉称，2019年原告与山东省郯城县程某某达成30000棵桂花树购销协议书，桂花树培育三年后，以每棵110元买给程某某。2019年10月18日，原告从湖北买回60000棵桂花树苗，每棵树苗10元，运回丹凤县的运费6900元，运回后，原告就雇佣12名工人，连夜晚在自己流转租用的土地内进行栽植，晚上12时许，被告城市管理局监察大队及其它单位20多人，不问青红皂白，强行拉走己栽植及未栽植的60000棵桂花树苗。第二天，原告到被告处询问，在街道和被告城市管理局院内发现随处有拿桂花树苗的人，原告质问城市管理局，城市管理局监察大队大队长回答，是领导交办的，不服你告去，现被告的行为给原告造成巨大损失，四处反映无人搭理，身心健康受到严重伤害。原告认为，被告知法犯法，搞强权主义，在未阻止、告知原告，未出具行政处罚决定书，未对没收财产登记造册情况下，强行拉走原告桂花树苗，其行为明显违法。诉讼请求：一、确认被告强行铲除、清理、拉走原告树苗的行为违法；二、要求被告赔偿原告经济损失3909600元（其中：购买树苗款600000元;运费6900元；人工费2700元；造成经济损失3300000元）。 原告为证明其主张，提供以下证据：1.淡书扣身份证；2.土地流转协议及流转土地使用图；3.丹桂树购买协议书、收款收据及出售人身份证；4.丹桂树购销协议书；5.运费领条；6.刘某某、屈某某证言；7.丹桂树被拉走的照片；8.丹凤县城市管理局局长和监察大队队长的录音资料。 被告丹凤县城市管理局辩称，首先，被告并未对原告作出具体行政行为，被告主体不适格。原告在诉状中没有叙述被告什么时间向其作出什么具体行政行为，侵害其合法权益。据被告了解，原告淡书扣明知县政府己确定实施环南路片区棚户区改造项目，成立了棚户区改造管理处，制定了征收补偿安置方案，并发布公告，启动相关工作，原告却蓄意选择征收补偿截止日在环南路片区棚户区改造征收范围内突击抢栽树木，意图以此来向环南路片区棚户区改造项目管理处索取补偿，在被有关部门对其违法行为进行制止的情况下，又在当晚趁夜色雇佣民工和洒水车肆无忌惮地突击抢栽树木，多部门和基层组织联合对其抢栽行为进行了制止。其次，原告诉状中称受到损失3909600元，是子虚乌有。被告并没有拉走原告所谓“树苗”，被清理的树枝，被作为建筑垃圾进行处理，亦非被告所为。再次，原告连夜晚抢栽树苗的地块，位于环南路片区棚户区改造的拆迁范围。《环南路片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》明确规定：本次棚户区改造项目实施范围为，东至江南大道四桥处，南至坡跟，北至河南移民小区，西至江南大道三桥处；征收对象为征收范围内所有建筑物、构筑物及其他地面附着物（含土地）；并明确规定：对违法违章建（构）筑物、临时建（构）筑物或非法交易建（构）筑物，以及在拆迁区域内抢栽、抢种、抢建、改建、扩建的，不予补偿，并依法予以处理，并己张贴公告、召开群众会议广泛宣传动员。棚户区改造管理处于2019年11月19日再次发出公告，自即日起，对于在拆迁区域内抢栽、抢种、抢建、改建、扩建的，不予补偿，并依法予以处理。原告淡书扣突击抢栽树苗的地块恰巧在该划定的征收范围内，时间也是公告之日即2019年11月19日，充分说明原告淡书扣是在违法违章抢栽，有关组织进行制止，是完全正确的，并无不妥。最后，如果认为制止行为，侵犯了原告合法权益，属于民事权益争议，应当提起相关民事诉讼。综上所述，人民法院应当依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告为证明其主张提供以下证据：1.张贴棚户区改造房屋征收决定通告的照片；2.丹凤县人民政府办公室文件丹政办发（2019）45号《关于印发环南路片棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》；3.丹凤县人民政府办公室下发的《关于成立环南路片棚户区改造项目管理处的通知》；4.《关于环南路棚户区坟墓迁移和树木征收的公告》；5.原告种树地点的方位图。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据该规定，行政诉讼适格被告应当为作出行政行为的行政机关。本案中，原告淡书扣指认被告丹凤县城市管理局实施了强行铲除、清理、拉走其桂花树苗的行为，认为被告丹凤县城市管理局是适格被告并应承担赔偿责任。但从本案证据看，2019年9月10日，丹凤县人民政府为了加强对环南路片棚户区改造项目建设的组织领导，经县政府同意，在明确住建局作为项目建设单位的基础上，成立丹凤县环南路片棚户区改造管理处，并确定了管理处组成人员，丹凤县住建局、龙驹街道办事处、县资源局统征办、河涧社区等单位的领导及干部成为管理处组成人员。同年10月8日，丹凤县人民政府办公室印发了《环南路片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，该方案载明了征收范围及征收对象，并确定征收部门为丹凤县棚户区改造办公室，征收组织实施单位为丹凤县环南路片区棚户区改造项目管理处。在庭审中，原告称2019年10月19日其将购买的桂花树苗在其租赁的土地上栽种，当天下午五点时被告单位的工作人员来阻挡，说这个地方要征收不能栽树，原告没有听劝继续栽树，直到当天夜里12点20分，被告丹凤县城市管理局来了几个工作人员，过了半个小时丹凤县龙驹街道办事处主任也到现场阻止原告不要栽树，之后又来了很多人，还有两辆警察车，后来龙驹街道办主任让原告离开，原告就离开现场了，事后听工人说是丹凤县城市管理局将原告的树苗铲除并带走了。同时，原告提供的与被告丹凤县城市管理局局长对话的录音也证明当天是拆迁处和管理处让被告寻车拉树苗。再结合被告在庭审中辩称原告栽桂花树苗的地方属于丹凤县环南路片棚户区改造征收范围，事发当天晚上丹凤县城市管理局工作人员到达原告栽树现场时，现场已经有国土资源局、棚户区改造管理处、龙驹街道办事处及河涧社区干部在场，现场还有两辆警察车，当时看到现场已经有人在清理树苗。从上述原告和被告的庭审陈述及原告提供的录音资料可见，当天夜里到现场阻挡原告栽树苗的并非被告丹凤县城市管理局一家，且被告是在拆迁处和管理处的要求下才寻车拉树苗，再结合被告提供的丹凤县政府关于环南路片棚户区改造项目征收安置及成立棚户区改造管理处以及管理处组成人员等文件，可以认定原告桂花树苗被强行铲除、情理和拉走的行为，系丹凤县环南路片棚户区改造管理处组织成员单位实施强制清理树苗的行为，而本案被告丹凤县城市管理局仅是该棚户区管理处的成员单位之一，原告指认丹凤县城市管理局实施了强制行为并承担赔偿损失，显然所诉被告主体资格错误。庭审后，本院对原告淡书扣释明其所诉被告错误后，淡书扣拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，故依法应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告淡书扣的起诉。 案件受理费50元，退还原告淡书扣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 -1-