江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2567号原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南市龙泉大道**。法定代表人：吴**明，职务董事长。委托诉讼代理人：陈浩，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭德琳，系该行员工，特别授权。被告：钟谦，男，1973年8月11日生，汉族，住龙南市龙泽居住宅**。被告：钟秀蓉，女，1973年11月20日生，汉族，住龙南市。被告：廖声仁，男，1966年5月2日生，汉族，住龙南市。被告：林雪梅，女，1967年12月2日生，汉族，住龙南市。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告钟谦、钟秀蓉、廖声仁、林雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告钟谦、钟秀蓉、廖声仁、林雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟谦、钟秀蓉立即向原告归还贷款本金计人民币490000元及利息43303.76元，共计533303.76元（截止2020年1月3日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止，并对被告钟谦、钟秀蓉抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、依法判令被告廖声仁、林雪梅依最高额抵押合同承担抵押担保责任，并对其抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因承包装修工程资金紧张而向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年12月16日与被告签订了个人借款合同、最高额抵押合同，授信期限三年。2018年12月22日，原告依借款合同分别向被告发放抵押贷款人民币490000元整，约定贷款利率为年利率8.265%，并约定归还日期为2019年12月15日，同时以被告钟谦、钟秀蓉名下位于龙南镇龙泽居住宅东区14栋301的房产（房产证号：龙南县房权证龙私字**）和被告廖声仁、林雪梅名下位于龙南镇金钩桑园的房产（房产证号：龙南县房房权证龙私字**）为抵押。刚开始被告依合同约定支付了部分利息但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息。截止2020年1月3日，被告共拖欠原告本息计人民币533303.76元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告钟谦、钟秀蓉、廖声仁、林雪梅不按时还本付息，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。据此，为保障原告的合法权益，现依据《合同法》及其相关法律规定，特具此状，诉至贵院，请求人民法院查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求，并依简易程序从速审结为盼。被告钟秀蓉提交书面答辩状辩称，一、本案抵押权合同关系发生的经过。答辩人与被告钟谦于1996年9月25日在龙南镇登记结婚，婚后育有一女，因感情破裂于2007年开始分居。期间答辩人多次向被告钟谦提出离婚，被告钟谦均不同意。2016年12月，答辩人再次向被告钟谦提出离婚意愿，钟谦向我提出用龙泽居房屋到农信社办理抵押贷款作为其同意离婚的条件。答辩人迫于想尽快解除婚姻关系，且考虑到夫妻一场，他应该会履行还款义务，被迫在抵押合同上签字。此后，答辩人与被告钟谦即办理协议离婚手续，前后相隔55天。2018年2月，答辩人电话联系龙南农信社的工作人员蔡树梅，蔡树梅这才告诉答辩人房屋在2016年办理抵押时做了三年的授信，答辩人质问当初其签字的时候为何不告之，蔡树梅没有正面回答答辩人的问题，只是表示她已退休，目前这事交由叫邱蕾的工作人员处理。答辩人随即向蔡树梅索要邱蕾电话，并电话联系邱蕾，其极不耐烦表示“你不是借款人，无权了解”。二、答辩人不是借款人，被告钟谦才是借款人，原告诉请要求答辩人立即归还借款本金490000元及利息、承担案件受理费无事实及法律依据。从原告提交的被告钟谦与原告签订的《个人借款合同》可以看出，被告钟谦与原告于2016年12月6日签订了借款合同，该合同“借款人”处由被告钟谦签名捺印，答辩人并未在该《个人借款合同》中“借款人”一栏签名捺印。事实上是，答辩人与被告钟谦夫妻感情早已彻底破裂，被告钟谦以答辩人同意将名下位于龙南镇龙泽居的房屋为其向原告借款提供抵押为离婚的条件，答辩人被迫无奈才同意签字的。被告钟谦从原告处取得贷款后，并未用于家庭共同生活和共同支出，答辩人与被告钟谦在签订抵押合同后不到两个月的时间即办理协议离婚。从原告提交的《借款凭证》及《钟谦贷款还本还息情况》明细也可以看出，原告将贷款提供给被告后，借款本息系由被告钟谦向原告偿还，与答辩人无任何关系。本案中答辩人并非实际借款人，被告钟谦向原告所借款项也未用于家庭共同支出，本案的案件受理费等费用应由借款人钟谦承担，原告要求答辩人承担诉讼费等相关费用无事实及法律依据。三、原告与被告钟谦签订借款合同并向被告钟谦提供借款，并未审查被告钟谦的借款用途，因此，该借款合同为可撤销合同。从原告提交的与被告签订的《个人借款合同》第三条借款用途可以看出，该借款用于承包装修工程。事实上据答辩人了解，被告钟谦向原告取得的贷款并未用于承包装修工程所需，而是用于其偿还其他债务，因此被告钟谦向原告借款涉嫌骗贷。四、答辩人仅提供物权担保，仅对抵押合同内的抵押借款金额承担责任。从原告提供的答辩人于2016年12月16日让与原告签订《最高额抵押合同》附件“抵押物明细表”可以看出，答辩人以本人所有的位于龙南市龙泽居的房屋为被告钟谦向原告借款提供抵押担保，从该表“设定抵押值”一栏可以看出，答辩人的房屋在为被告钟谦向原告的借款中设定抵押值为30万元，其余由被告廖声仁以其所有的位于龙南市金钩社区桑园文坝的房屋为被告钟谦向原告借款提供抵押，设定抵押值为20万元。因此，本案中答辩人向原告提供的本人所有的位于龙南市龙泽居的房屋为被告钟谦向原告贷款提供抵押，设定最高抵押值为30万元，即答辩人在本案中最多承担30万元的抵押物清偿责任。五、答辩人在本案中也是受害者，希望原告从同情弱者的角度出发，考虑答辩人的实际情况，尽量减轻答辩人的负担。答辩人是一名企业的普通职工，工资待遇低，与被告钟谦婚生女儿钟学仪随答辩人生活抚养，虽然答辩人与被告钟谦在离婚协议书中约定“女儿钟学仪随同女方生活，抚养费、教育费各半承担”。但事实上，婚生女儿钟学仪的生活抚养、教育费大部分由答辩人负担，现婚生女儿钟学仪正在读大学，每年面临高额的学杂费用及生活费用，被告钟谦以无钱为由拒绝支付，答辩人多次通过婚生女儿与被告钟谦沟通，希望被告钟谦能共同承担女儿的抚养教育费，但被告钟谦均以无钱为由拒绝承担。答辩人生活压力非常大，无力偿还这笔巨额借款，位于龙泽居向原告抵押的这套房屋系答辩人的唯一住房，如果原告为了实现其自身债权而采取拍卖房屋等变现措施，答辩人将面临无家可归的局面。被告钟谦、廖声仁、林雪梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告和被告钟秀蓉提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、房他证复印件、交易明细、贷款还本还息情况、结欠本息截图、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告钟谦签订《个人借款合同》，合同约定:借款金额为500000元整；借款期限为36个月，自2016年12月16日起至2019年12月15日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为承包装修工程；借款利率为月利率6.8875‰,按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；借款的担保方式为抵押。同日，原告与被告钟谦、钟秀蓉、廖声仁、林雪梅签订《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款金额为人民币500000元整，借款用途为承包装修工程，借款期限为3年，自2016年12月16日起至2019年12月15日止；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；抵押物为被告钟谦、钟秀蓉共同所有的位于龙南市龙泽居住宅区东区的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）和被告廖声仁所有的位于龙南市金钩社区桑园文坝的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）。2016年12月22日，原、被告双方办理了抵押登记并取得他项权利证书（他项权证号：龙南县房他证2016字第××号）。合同签订后，原告于2018年12月22日向被告钟谦发放贷款490000元，双方签订《借款凭证》，约定：借款用途为承包装修工程；贷款归还期限为2019年12月15日；借款利率为年利率8.265%；结息周期为按月结息。被告钟谦借款后未按时还本付息，截至2020年1月3日，被告钟谦结欠原告借款本金490000元、利息43303.76元，总共合计结欠金额533303.76元。另查明，被告钟谦与被告钟秀蓉原系夫妻关系，双方于1996年9月25日登记结婚,后于2017年2月6日登记离婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告钟谦向原告申请贷款时，被告钟秀蓉在场并提供了其签名确认的身份证复印件，原告工作人员也在此身份证复印件上签名确认其真实性。被告廖声仁与被告林雪梅系夫妻关系，双方于1990年6月23日登记结婚。本院认为，原告农商银行与被告钟谦签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告钟谦发放贷款，但被告钟谦未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告钟谦归还结欠的贷款本息、至贷款结清日所产生的利息、逾期罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告钟秀蓉辩称，原告与被告钟谦签订借款合同时未审查其借款用途，该借款合同为可撤销合同。本院认为，被告钟秀蓉未能举证证明被告钟谦未按合同约定的借款用途使用贷款，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采纳。关于本案借款是否为被告钟谦与被告钟秀蓉夫妻共同债务，本院认为，本案借款发生在被告钟谦与被告钟秀蓉夫妻关系存续期间，且被告钟谦向原告申请借款时，被告钟秀蓉在场并提供其签名确认的身份证复印件给原告，并作为抵押人在《最高额抵押合同》上签名捺印，其对本案借款知情且同意，本案借款为二人共同意思表示所负债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款为夫妻共同债务，故被告钟秀蓉应承担共同偿还责任。四被告以被告钟谦、钟秀蓉共同所有的位于龙南市龙泽居住宅区东区的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）和被告廖声仁所有的位于龙南市金钩社区桑园文坝的房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号）为被告钟谦向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。原告主张对上述抵押物变现后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告钟谦、钟秀蓉、廖声仁、林雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟谦、钟秀蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告江西龙南农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息43303.76元，合计人民币533303.76元（截至2020年1月3日），并自2020年1月4日起至款项清偿之日止按《个人借款合同》约定支付利息、逾期罚息给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。二、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于龙南市龙泽居住宅区东区、龙南市金钩社区桑园文坝的两套房屋（房屋所有权证号：龙私字第××号、龙私字第**）变现后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取4567元，由被告钟谦、钟秀蓉、廖声仁、林雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二〇年十二月十日书记员  ：廖强