湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1837号 原告（反诉被告）：钟利民，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：艾泽贵，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告（反诉原告）：钟发春，女，1953年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 以上被告共同委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。 被告：艾泽祥，男1979年12月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：艾泽贵（艾泽祥弟弟），住湖南省桃源县。 原告（反诉被告）钟利民与被告（反诉原告）艾泽贵、钟发春、被告艾泽祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日召开了庭前会议，分别于同年11月17日、12月4日公开开庭进行了审理。期间，原告钟利民于同年11月17日向本院申请追加艾泽祥为本案共同被告，本院经审查认为符合法律规定，对原告的申请予以准许。原告钟利民及其委托诉讼代理人田凤明，被告暨艾泽祥的委托诉讼代理人艾泽贵，艾泽贵与钟发春的委托诉讼代理人向智强（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟利民向本院提出诉讼请求：1.艾泽贵、钟发春、艾泽祥支付建房工程款48940元；2.诉讼费由艾泽贵、钟发春、艾泽祥承担。事实和理由：2017年正月，钟利民与艾泽贵、钟发春、艾泽祥达成口头协议，约定钟利民以220元/平方米的价格以包工的形式承包艾泽贵、钟发春、艾泽祥建房事宜，包括架木架板，房屋下基脚算点工工资另算。房屋修建完成后，钟利民于2017年腊月二十七与艾泽贵、钟发春进行结算，房屋面积377平方米，工资款共计82940元，扣除钟利民已支付的工资34000元，尚欠48940元未付。该欠款经钟利民多次催讨未果。 艾泽贵、钟发春辩称，欠钟利民工资48940元属实，但未支付工资的原因是房屋存在质量问题。 艾泽祥辩称，该房屋系艾泽贵修建，自己既未出力也未出资，不应承担责任。 反诉原告艾泽贵、钟发春向本院提出反诉请求：1.钟利民赔偿艾泽贵、钟发春因不当建房行为造成的损失100000元，并责令为其消除居住危险；2.反诉诉讼费由钟利民承担。事实与理由：2017年12月6日，新建房屋开始装修，因房屋角度有问题，吊顶不能装正，只能勉强拼凑且需损坏装修材料，瓷砖也无法贴正。艾泽贵、钟发春、艾泽祥责问钟利民，被告知“房屋已经修好了，没办法改变，要么重新修，要么我的工钱不要了”。但艾泽贵、钟发春、艾泽祥仍多次向钟利民催收工钱。因房屋角度不正，二楼各房间的地面出现不同程度的裂缝，整个二楼楼板裂缝达十多处，最宽处有近2毫米，既影响美观，也影响房屋质量及居住安全。且该房屋修建事宜由艾泽贵负责，与钟发春、艾泽祥无关。 反诉被告钟利民辩称，损失100000元无法律依据，即使房屋因角度不正造成损失，也是征得钟发春同意后继续修建的，钟利民不承担赔偿责任。 原告暨反诉被告钟利民为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.桃源县架桥镇人民调解委员会人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解记录复印件各1份，拟证明钟利民为艾泽贵、钟发春、艾泽祥修建房屋，艾泽贵、钟发春、艾泽祥欠钟利民工资48940元；2.艾泽贵手写面积测算单，拟证明涉案房屋建筑面积为377平方米。艾泽贵、钟发春、艾泽祥对以上证据均不认可。经审查，证据1形式、来源合法，内容客观真实，与艾泽贵自认其尚欠钟利民工资48940元的事实相互印证，故对该部分内容予以采信；证据2形式不合法，且无法核实其真实性，故不予采信。 被告暨反诉原告艾泽贵、钟发春向本院提交了以下证据： 1.常德鼎信土木工程质量检测中心《常德市桃源县架桥镇栖凤山村艾泽贵房屋质量检测鉴定报告》及湖南增值税普通发票各1份，拟证明房屋存在质量问题，鉴定费14278元的事实；2.桃源县人民政府建设用地批准书、土地使用权证、桃源县自然资源局档案资料各1份，拟证明本案所涉房屋土地使用权人为艾泽祥；3.艾泽贵与架桥镇司法所调解员熊旭日通话记录的录音光盘1份，拟证明本案与钟发春无关；4.艾泽贵与钟利民通话记录的录音光盘1份，拟证明钟利民修建的房屋存在质量问题。钟利民对证据1、2、3的关联性有异议，对证据4无异议。经审查，证据1形式、来源合法，内容客观真实，证明了涉案房屋质量问题及损失，予以采信；证据2形式、来源合法，内容客观真实，证明了涉房屋土地使用权人登记为艾泽祥，予以采信；证据3与本案无关联，不予采信；证据4艾泽贵认可，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾泽贵与艾泽祥系兄弟关系，二人与钟发春系母子关系，三人在位于桃源县××镇××村××组宅基地上建有房屋，该房屋土地使用权人登记为艾泽祥，但系艾泽祥、艾泽贵、钟发春家庭共有财产。2017年正月，钟利民与艾泽贵、钟发春、艾泽祥协商，达成口头协议，钟利民以包工的形式承建该房屋翻修工程，由艾泽贵出资翻修并处理建房相关事宜。2019年1月21日，艾泽祥以老房年久失修已成危房为由，补办在原地进行翻修房屋的申请，经桃源县架桥镇栖凤山村民委员会、原桃源县国土资源局架桥国土资源所、桃源县架桥镇人民政府审批同意。 房屋修建完工后，经双方结算，艾泽贵应支付钟利民工资82940元，扣除钟利民已支付的工资34000元，尚欠48940元。 经常德鼎信土木工程质量检测中心鉴定，本案涉案房屋纵横墙轴线非正交；二层客厅B轴墙体、2轴墙体垂直度偏差不符合《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）第5.3.3条规定，暂对房屋结构安全性无影响，但对房屋使用性有一定影响；修复二楼楼面找平层裂缝、恢复现有楼面装饰层费用为3000元，此金额为估算，最终费用应以实际发生金额为准。 本院认为，本案争议焦点为：一、艾泽贵、钟发春、艾泽祥拖欠钟利民工资48940元是否属实；二、涉案房屋是否存在质量问题及本案责任如何承担。 关于争议焦点一，艾泽贵、钟发春、艾泽祥拖欠钟利民工资48940元是否属实。本院认为，钟利民受雇请修建涉案房屋，虽由艾泽贵直接支付钟利民工资，但涉案房屋土地使用权人登记为艾泽祥，系艾泽祥、艾泽贵、钟发春家庭共有财产，故应由艾泽祥、艾泽贵、钟发春支付钟利民建房工资款。钟利民与艾泽贵、钟发春、艾泽祥就重建房屋的工程款进行了约定，并于房屋建成后进行了面积测算。艾泽贵在庭前会议中认可尚欠钟利民工资48940元的事实，构成自认，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。艾泽贵、钟发春、艾泽祥应按约定支付钟利民工资48940元。故对钟利民的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，涉案房屋是否存在质量问题及本案责任如何承担。艾泽贵、钟发春反诉称钟利民未将房屋质量问题如实告知，应承担损害赔偿责任；钟利民辩称其是按照艾泽贵的指示修建房屋，由此导致的房屋质量问题应由艾泽贵、钟发春、艾泽祥自行承担责任，但愿意按鉴定意见承担3000元的赔偿责任。本院认为，钟利民作为承建人，应按照工程施工规范进行施工，现其未提交证据证明本案涉案房屋不符合《砌体结构工程施工质量验收规范》系根据艾泽贵的指示完成，应承担不利的后果，故钟利民应对该房屋的质量问题承担赔偿损失的违约责任。关于损失的认定，艾泽贵、钟发春、艾泽祥虽未提供损失实际发生票据，根据常德鼎信土木工程质量检测中心《常德市桃源县架桥镇栖凤山村艾泽贵房屋质量检测鉴定报告》，涉案房屋结构安全性暂无影响，修复二层楼面缝隙、恢复现有楼面装饰层费用估算为3000元，本院予以认可。艾泽贵、钟发春主张损失100000元过高，本院依法调整为3000元，对于因房屋质量问题产生的实际损失可凭相关证据另行主张权利。关于鉴定费，按照艾泽贵、钟发春主张的损失金额与鉴定机构实际估算的损失金额划分责任比例（暨100000︰3000），由钟利民承担428元，由艾泽贵、钟发春、艾泽祥承担13850元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、艾泽贵、钟发春、艾泽祥于本判决生效之日起十日内支付钟利民建房工资款48940元； 二、钟利民于本判决生效之日起十日内赔偿艾泽贵、钟发春、艾泽祥因房屋质量问题造成的损失3000元； 三、鉴定费14278元，由艾泽贵、钟发春、艾泽祥负担13850元，由钟利民负担428元； 四、驳回艾泽贵、钟发春、艾泽祥的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费774元，减半收取计387元，由艾泽贵、钟发春、艾泽祥负担；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由艾泽贵、钟发春、艾泽祥负担1000元，钟利民负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈晓露 书记员黄政