广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17543号上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道华宁西路**，统一社会信用代码91440300763491848E。法定代表人：宋晓武，总经理。被上诉人（原审被告）：顾学战，男，汉族，1971年5月17日生，身份证住址四川省盐亭县。上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）因与被上诉人顾学战劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新百丽公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判新百丽公司无需向顾学战支付解除劳动合同的经济补偿金78000元。事实和理由：一审判决查明事实清楚，但适用法律错误，从而做出错误判决，应当予以纠正。1、如一审判决所查明，顾学战在职期间有多次打人的违纪行为，2019年7月4日其又因单方殴打同事被新百丽公司停职调查以便新百丽公司查明事实真相，并给出相应的处罚结果。在停职期间，因顾学战不听劝阻多次前往公司食堂操作间进行滋扰，严重干扰了新百丽公司食堂操作间的正常秩序。因此，新百丽公司要求顾学战在3号楼调解室报道，属于一种合理的临时管理措施。一审判决将此视为新百丽公司不与顾学战继续履行合同是属于错误的。2、在新百丽公司调查期间并等待公司领导审核处理意见期间，顾学战被要求临时在调解室报道，但被顾学战予以拒绝，并自此失联，整个过程不超过5个工作日，因此，新百丽公司在此事件中的处理时间是合情、合理的，并不存在未及时处理的情形。且新百丽公司员工总数达5000多，每个月自主失联离职的员工到达百人，法律法规并没有对用人单位如何取证员工自主失联离职的情形作出指引。因此，顾学战未听从新百丽公司的合理安排拒绝到调解室报道的行为显然属于自动离职。3、顾学战提起仲裁的理由为新百丽公司违法解除劳动关系，要求新百丽公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。一审判决理应就新百丽公司是否构成违法解除这一事实予以调查，并据此作出判决。一审判决显然违背这一规则，并贸然变更了顾学战的仲裁理由以及仲裁请求，从而得出按照协商一致解除的错误结论。被上诉人顾学战未提交答辩意见。上诉人新百丽公司向一审法院起诉请求：判决新百丽公司无需支付经济补偿金78000元。一审法院认定事实：一、案件基本事实。2019年7月18日顾学战向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令新百丽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金96000元。2019年8月30日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(大浪)案[2019]602号仲裁裁决书，裁决：新百丽公司支付解除劳动合同的经济补偿78000元。二、其他情况。庭审中，新百丽公司、顾学战均认可顾学战2000年6月7日入职新百丽公司，担任食堂工作人员，双方有签订书面劳动合同，最后一期书面劳动合同的期限为2010年1月10日起的无固定期限劳动合同，2019年7月10日已离职。庭审中，在回答“顾学战离职的原因？”这一问题时，新百丽公司称“因为顾学战的打人事件，公司要进行调查，但是公司领导外出开会，对顾学战的处分没有定论，只是要求顾学战停职调查，顾学战与黄爱芳每天在工厂食堂内到处进行滋扰，我公司要求顾学战与黄爱芳待在保安室，但是其不肯，继续去食堂滋扰，我公司为了保障食堂安全，再次叫顾学战在公司的处罚决定没有作出之前，到保安室报到，但是顾学战自己就不来上班了，所以顾学战是自离的”。在回答“你称顾学战是自动离职，你有何证据证实？”这一问题时，新百丽公司称“当时我公司叫顾学战在公司的处罚决定没有作出之前，到保安室报到，但是顾学战自己就不来上班了”。在回答“顾学战称你公司的工作人员郭志伟口头告知其对其进行辞退，对此事实你公司是否认可？”这一问题时，新百丽公司称“不认可，我问过郭志伟，郭志伟说他当时是跟顾学战说，按照顾学战的行为，公司可以开除他，但是由于公司领导不在集团内，处理决定还没有做出”。2009年12月30日顾学战出具手写《检讨书》一份，载明“在12月26日，由于李桂山在安排工作上语言有些过激，导致二人在二楼当时发生了争执，我有过激行为……因为我这种偏激的想法导致28日中午喝了点酒又有过激行为，在饭堂造成了极坏的负面影响……”2019年7月4日新百丽公司相关工作人员向顾学战进行调查询问并做《调查询问笔录》，在回答“……请如实讲述事件经过。”这一问题时，顾学战称“……7月4日早上8点半左右，黄爱芳与我（顾学战）因工作上一点事双方有一点不愉快。……我就生气了，上前用右手掐的姿式推了黄爱芳脖子侧面，黄爱芳被推着退了几步。……黄爱芳在整个过程中没有动过手，……但我动手推搡黄爱芳，……我承认我动手了，……”。顾学战在《调查询问笔录》上签名加盖指印并手写签注“以上内容我看过，给我讲的一样”。在回答“顾学战离职的原因？”这一问题时，顾学战称“在没有离职之前，我是有权去食堂的，但是我并不是去滋扰，7月9日公司领导郭志伟口头说对我做开除处理，还让我该怎么告就怎么告。7月10日新百丽鞋业（深圳）有限公司不让我进厂，对此我还录了像，后来我就去提起了劳动仲裁”。在回答“你称新百丽公司的工作人员郭志伟口头告知你对你进行辞退，你有何证据证实？”这一问题时，顾学战称“没有证据”。在回答“你称是新百丽公司辞退你，你有何证据证实？”这一问题时，顾学战称“我有新百丽公司不让我进厂的录像”。顾学战当庭播放手机中的录像证据。在回答“在你的整个录像视频中，均只是你个人拍摄了新百丽公司的外景，然后你个人自我陈述新百丽公司不让你进厂，关于新百丽公司工作人员直接阻止你进厂，你有何证据证实？”这一问题时，顾学战称“黄爱芳录了公司保安不让我进厂的视频，但是我现在手中没有”。法院要求顾学战于庭审结束之日起三日内提交新百丽公司不让其进厂的有效证据。后顾学战向本院提交录像光盘一份，其中亦未见顾学战所称的新百丽公司工作人员阻止其进厂之情形。庭审中，在回答“新百丽公司提交了2018年7月至2019年2月的工资明细表打印件，又提交了2019年3月至2019年6月的工资明细表签字原件，你对这些证据的真实性是否认可？”这一问题时，顾学战称“认可”。依据工资明细表，顾学战在离职前12个月即2018年7月至2019年6月期间工资收入共计4104+4086+4068+4086+3829+4018+5553+5535+4019+3049+4068+4173=50588元，月平均工资为50588÷12=4215.67元。一审法院认为：工作期间在工作地点打架斗殴，无论用人单位规章制度有否明文规定，都属于严重违反工作纪律，严重影响工作正常秩序的行为。2009年12月30日顾学战出具手写《检讨书》一份，载明“在12月26日，由于李桂山在安排工作上语言有些过激，导致二人在二楼当时发生了争执，我有过激行为……因为我这种偏激的想法导致28日中午喝了点酒又有过激行为，在饭堂造成了极坏的负面影响……”可见顾学战在本案事件之前亦至少存在两次行为过激的时间。2019年7月4日《调查询问笔录》中顾学战称“……我就生气了，上前用右手掐的姿式推了黄爱芳脖子侧面，黄爱芳被推着退了几步。……黄爱芳在整个过程中没有动过手，……但我动手推搡黄爱芳，……我承认我动手了，……”。顾学战明确其在黄爱芳未动手的情况下单方对黄爱芳采取了掐脖子推搡的武力行为。新百丽公司在出现违反工作纪律，严重影响工作正常秩序的行为时应当及时对相关劳动者进行处理，新百丽公司既不与顾学战继续履行劳动合同，要求顾学战正常出勤；又不依法单方与顾学战解除劳动合同；新百丽公司所称的停职调查无书面文件，无停职调查的起始时间与终止时间，因而造成双方对顾学战离职原因的各执一词。新百丽公司未能提交充分证据证实顾学战为自行离职，本院视为新百丽公司提出，双方协商一致解除劳动合同，故新百丽公司应给付顾学战解除劳动合同经济补偿金4215.67×19.5=82205.57元。深华劳人仲(大浪)案[2019]602号仲裁裁决书中裁决新百丽公司支付解除劳动合同经济补偿78000元。顾学战未对仲裁裁决提起诉讼。故新百丽公司应给付顾学战解除劳动合同经济补偿78000元。一审法院判决：一、新百丽公司于本判决生效之日起三日内给付顾学战解除劳动合同经济补偿78000元；二、驳回新百丽公司的诉讼请求。案件受理费5元，已由新百丽公司预交，此款由新百丽公司自行负担。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，新百丽公司与顾学战之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为新百丽公司是否应向顾学战支付解除劳动关系经济补偿金。新百丽公司与顾学战均确认顾学战于2019年7月10日离职，但双方对离职原因有异议。新百丽公司主张顾学战系自离；顾学战则主张新百丽公司违法解除。对此，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，新百丽公司与顾学战均未能提供充分证据证明顾学战的离职原因，故一审法院视为新百丽公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。又，根据新百丽公司提交的，经顾学战认可的工资明细表，顾学战离职前12个月平均工资为4215.67元，新百丽公司与顾学战双方亦确认顾学战的入职时间为2000年6月7日。经核算，一审法院为减轻双方当事人诉累，判决新百丽公司向顾学战支付解除劳动合同经济补偿金78000元亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人新百丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月一日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。