湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2995号上诉人（原审原告）：陈思贤，男，1982年7月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇大桂村**。法定代表人：芦冰如，董事长。委托诉讼代理人：周继林，男。上诉人陈思贤因与被上诉人湖南亚泰陶瓷有限公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈思贤上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，并依法改判；并由亚泰公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定双方劳动关系的事实错误。上诉人与亚泰公司之间的劳动关系成立于2011年2月，解除于2019年3月18日。2017年2月9日至2017年5月31日期间仍存在劳动关系；上诉人虽与湖南天欣科技有限公司签订了劳动合同，但并未去上班，也没领取工资。上诉人2017年1月至2017年5月未在亚泰公司上班原因是因为公司大型维修放假。二、上诉人在工作中无过错，亚泰公司无故调岗，并单方解除劳动合同等行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权请求亚泰公司支付经济补偿金。三、上诉人要求亚泰公司支付加班工资、失业保险补助金和赔偿养老保险待遇的请求应予支持。亚泰公司共应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金，法定休息日、节假日加班工资，失业保险补助金，养老保险待遇等损失245483.32元。亚泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审维持原判。陈思贤向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告2018年12月和2019年3月共两个月的工资合计9317元；三、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金50663.57元；四、被告支付原告自2011年2月至2019年3月的法定休息日加班费、法定节假日加班工资等两项计145109.93元；五、被告支付原告失业保险金损失18432元；六、被告赔偿原告养老保险待遇31542元。一审法院认定事实：亚泰公司于2009年5月注册成立。2011年2月、2013年2月、2015年2月，原、被告连续签劳动合同，建立了未间断的劳动关系。2015年2月签订的劳动合同期限自2015年2月9日起至2017年2月8日止。2016年12月30日后，被告元旦放假五天，2017年元月，原告未上班，被告亦未再支付薪酬。2017年2月11日，原告与湖南天欣科技有限公司签订了为期一年《劳动合同书》。2017年6月1日，原、被告重新签订固定期限贰年劳动合同，执行标准工时制度，薪酬基本工资为1350元/月，社会保险费为963元/月。同日，原告向被告出具承诺书，承诺社会保险自愿选择个人缴纳，由公司将其负担部分按月支付给原告个人，如需补办由原告个人全额缴纳，与公司无关；经济补偿金，原告同意公司按月工资的9%按月支付给原告，原告在劳动关系解除或终止后不再要求公司支付经济补偿金。2019年3月11日至2019年3月16日，原告任5线压机一班班长当班期间，一班多次出现批量性质量事故，被告予以了通报（通报内容详见一审判决书的事实认定部分）。被告以原告在担任公司五生产线压机班长过程中，工作没有责任心，管理懈怠，多次造成裂砖现象，给公司造成重大损失，且拒不接受上级批评教育为由。研究决定，原告自2019年3月18日起，不再担任五线压机一班班长一职,岗位调整到公司六线担任炉工一职，工资待遇随岗位变化进行调整。通知下达后，被告未到调整岗位报到上班。公司于2019年3月22日以陈思贤三天没有到公司上班，根据公司制度“连续旷工三天，作自动离职处理”的规定，认为陈思贤严重违反公司管理制度，公司自2019年3月22日起解除与陈思贤的劳动关系。2019年3月26日，申请人陈思贤向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳县劳动争议仲裁委员会于2019年5月20日作出裁决：一、由被申请人支付申请人失业保险待遇损失4320元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点有三。关于焦点一、原告陈思贤2011年2月入职被告亚泰公司，2016年12月30日后未在被告公司上班，2017年6月1日又重回被告公司上班。2017年1月1日至2017年5月31日间原、被告劳动关系的认定？是持续还是终止。2016年12月30日后，原告未在被告公司上班，起因系元旦放假，被告惯例窑炉维修。2017年2月8日，原、被告2年固定期限劳动合同履行期限届满，2017年2月11日原告与湖南天欣科技有限公司签订为期一年的劳动合同，劳动合同约定条件高于原、被告的劳动合同。被告2017年2月13日亦向国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司预付电费开工复产。2017年6月1日，原、被告重新签订了固定期限2年的劳动合同。上述事实可以认定，原、被告在固定期限劳动合同期限届满终止，劳动合同终止后，原告与湖南天欣科技有限公司签订了劳动合同，可视为原告自动放弃与被告续签劳动合同，原、被告劳动关系自然终止。关于焦点二、亚泰公司解除与陈思贤劳动合同的原因和理由是否合法有据。被告是否应当向原告支付经济补偿金。2017年6月1日原、被告签订劳动合同，原告出具承诺书，应视原告已知亚泰公司的规章制度。劳动合同约定，劳动者违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。亚泰公司根据生产经营中发生的安全事故，对原告岗位调整，原告不服，未到新岗位报到，并未积极协商。亚泰公司经工会研究决定，按自动离职处理，依《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度”解除与原告陈思贤的劳动关系，合法有据。被告以原告提供的家庭住址邮寄送达解除劳动关系通知，原、被告劳动关系自邮政送达即解除。被告无需支付原告经济补偿金。关于焦点三、原告诉求支付法定休息日、法定节假日加班工资，支付失业保险补助金、赔偿养老保险待遇是否应予支持？原、被告2017年6月1日签订的《劳动合同书》中约定月报酬基本工资1350元/月，社会保险费963元/月，被告亚泰公司已按月足额支付到账。月工资发放明细项目组成中亦有“缺勤扣款及加班”和“加班薪酬”项。原告诉求被告拖欠支付法定休息日、法定节假日加班工资，没有确凿证据佐证，故原告要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。原告自动离职，主动放弃就业，并不是非本人意愿中断就业，故原告主张的失业保险补助金的诉求，本院不予支持。原、被告《承诺书》“关于劳动合同书中社会保险我自愿选择由我本人缴纳,由公司将其负担部分按月支付给我个人,如需补办由我个人全额缴纳,与公司无关。关于经济补偿金，本人同意公司按月工资的9%按月支付给本人，本人在劳动关系解除或终止后不再要求公司支付经济补偿金。”的约定违反《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同法定义务，双方均不得以任何形式逃避或放弃此义务。”而无效，用人单位需为劳动者补缴社会保险，但劳动者自用人单位处获取的社会保险补贴不属于劳动报酬组成部分,亦应返还给用人单位。补缴社会保险属于行政监管，不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”关于原告主张的养老保险待遇，因可以由用人单位补办，不属于人民法院的受理范围，本院不予支持。综上所述，原、被告签订劳动合同建立劳动关系，合法的权利义务应受法律保护。原告任5线压机一班班长，于2019年3月11日至2019年3月16日当班过程中，多次出现批量性质量事故。原告认为事故与自己没有关系，不应承担任何责任，被告以原告不能胜任班长一职，予以调岗，调岗后不能到岗，经公示通知，超过三天不到岗，按自动离职处理。原告三天未到岗上班，被告人事部向公司工会提出申请，依公司管理制度第三条第二款及《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，对原告作出解除劳动关系处理，获得公司工会查实并研究决定后同意，2019年3月22日被告作出解除劳动关系通知，邮政快递方式向原告送达，原、被告劳动关系因此而解除，因此被告不需要支付原告经济补偿金、失业保险金，本院亦无权受理赔偿养老保险待遇劳动争议。被告于2019年4月21日和2019年4月23日向原告转账支付了2018年12月份的工资6317元和2019年3月份的工资2761元，原告该部分工资的诉讼请求，不再支持。原告诉求支付法定休息日、法定节假日加班工资，没有确凿证据佐证，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回原告陈思贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈思贤负担。双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。本院二审对一审法院所查明的事实予以确认。针对陈思贤的上诉理由，本院评析如下：一、陈思贤的劳动关系情况。陈思贤于2011年2月在亚泰公司上班至2016年12月30日，其后至2017年5月31日未在亚泰公司上班，2017年6月1日，陈思贤又重新与亚泰公司签订劳动合同，并工作至2019年3月18日。在2017年1月至2017年5月这段期间内，陈思贤未在亚泰公司上班，陈思贤称未在亚泰公司上班是因为公司大型维修放假的原因，但未提供充分证据予以证实。双方的原劳动合同在2017年2月8日也已届满，陈思贤前后五个月未在亚泰公司上班，应视为双方已解除了原劳动关系。2017年6月1日起，陈思贤又重新与亚泰公司建立了新的劳动关系。陈思贤于2017年2月11日与湖南天欣科技有限公司虽签订了为期一年的《劳动合同书》，但陈思贤称其并未去该公司上班，也未领取过工资。亚泰公司亦未提供陈思贤到了湖南天欣科技有限公司上班的其他证据。二、亚泰公司解除陈思贤劳动合同是否合法的问题。根据一审查明的事实，2019年3月11日至2019年3月16日，陈思贤担任班长的5线压机一班在当班期间多次出现批量性质量事故。公司以陈思贤工作没有责任心，管理懈怠，多次造成裂砖现象，给公司造成重大损失，且拒不接受上级批评教育为由，决定其不再担任五线压机一班班长一职,岗位调整到公司六线担任炉工一职。陈思贤认为其对质量事故并没有责任。本院认为，公司对员工的管理是基于其企业内部规章制度，只要不违反国家法律的强制性规定，员工应当遵守。亚泰公司基于公司管理的要求，对陈思贤进行岗位调整并无不妥，陈思贤应接受调整。陈思贤在2019年3月18日亚泰公司调岗通知下达后，三天未到岗上班，公司根据“连续旷工三天，作自动离职处理”的制度规定，以陈思贤已严重违反公司管理制度，自2019年3月22日起解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。故亚泰公司解除与陈思贤的劳动合同合法有据。三、因亚泰公司系合法解除与陈思贤的劳动合同，根据“劳动合同法”的相关规定，亚泰公司无需支付陈思贤解除劳动合同的经济补偿金及失业保险金。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因陈思贤的社会保险手续尚可以由用人单位补办，故其主张的养老保险待遇损失不属于人民法院的受理范围，一审法院不予支持并无不妥。五、陈思贤主张亚泰公司应支付其法定休息日、法定节假日加班工资的请求，其未提供充分证据证实，一审法院不予支持亦无不妥。综上所述，陈思贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十二月十五日书记员  周师师