黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执异16号之一案外人卞玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民、现住嫩江市。委托代理人吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。申请执行人崔波，女，1969年4月8日出生，汉族，个体，现住嫩江市。被执行人吕剑勇，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，现住嫩江市。在执行崔波与吕剑勇民间借贷纠纷一案中，案外人卞玉庆于2020年9月1日对本院查封的吕剑勇名下的位于嫩江县多宝山镇双河村的图斑号367号150亩土地的查封，提出书面异议。本院受理后，依法送达案外人异议申请书及相关证据材料，申请执行人崔波接到材料后，向本院提交答辩意见。被执行人吕剑勇经通知后，未向法院提交答辩意见，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人卞玉庆称，请求依法撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书，解除对被执行人吕剑勇名下位于嫩江县多宝山镇双河村的图斑号367号150亩土地的查封。事实与理由：2009年至2018年之间，被执行人吕剑勇因种地资金短缺多次向异议人借款，于2018年3月27日异议人与被执行人经过核算，被执行人吕剑勇欠异议人借款及异议人为其担保人代被执行人偿还的借款本息共计91万元，被执行人自愿用自己名下的位于双河村庄武河屯，耕地管理档案图斑编号为367号的150亩土地给异议人耕种，以3000元/垧的价格，用150亩土地的承包费抵顶欠异议人的欠款至本息91万元还清为止。双方于2018年3月27日签订了“协议书”，被执行人于2018年将图斑为367号的150亩土地交给异议人实际经营管理耕种，且双方签订的协议书经发包方嫩江县多宝山镇双河村村民委员会盖章备案。异议人在2018年、2019年将案涉的150亩土地耕种的是大豆，2020年耕种的是小麦，该地的地邻吕剑飞可以证实，在2020年春天异议人雇佣吴健华给该地播种，吴健华也可以客观证实该地于2018年开始被执行人吕剑勇已将该地交由异议人实际经营管理。异议人认为：贵院在被执行人吕剑勇用150亩土地承包费抵顶完欠异议人的欠款91万元本息后，给申请执行人崔波作轮候查封可以，但（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书中直接对图斑367号的150亩土地查封系错误的。对于（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书中查封图斑号375号的60亩土地与异议人无关。基于以上理由，贵院在执行中涉及被执行人吕剑勇名下图斑367号150亩土地将损害异议人的合法权益，恳请贵院解除对被执行人吕剑勇名下位于嫩江县多宝山镇双河村的图斑号367号150亩土地的查封。案外人为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、2019年5月22日，嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书复印件一份。2、2018年3月27日，经嫩江县多宝山镇双河村村民委员会盖章备案的卞玉庆与吕剑勇签订土地《协议书》复印件一份。3、提供证人吴健华2020年9月4日证言一份，证明其为卞玉庆2018年和2020年代耕150亩土地情况。4、提供证人吕剑飞2020年9月2日证言一份，证明从2018年开始吕剑勇将争议土地150亩交给卞玉庆耕种的情况。5、提供证人李秀山（村委会主任）2020年9月6日证言一份，证明卞玉庆与吕剑勇签订土地《协议书》，吕剑勇用自己名下耕地管理档案图斑编号367号的150亩土地给卞玉庆耕种，且到村委会盖章备案情况。申请执行人崔波称：请求法院应依法驳回异议人的申请。理由为：一、异议人提交的证明其主张的《协议书》不具有客观真实性，该《协议书》虽然有嫩江县多宝山镇双河村村民委员会的盖章，但是该公章的真实性无法确认，没有村负责人及出具人的签名，根据《证据规则》的相关规定，不符合证据的法定形式。嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书已经法定形式送达到嫩江市多宝山镇双河村村民委员会及申请人吕剑勇，村委会没有关于该土地备案，吕剑波也未表示该土地存在任何他项权利，更加证明了该《协议书》不具有客观真实性。二、该《协议书》从内容上看并不是单纯的土地流转合同，《协议书》第一条内容明确为以地抵债，而且承包期限为偿还完毕本息，承包价款为3000元每垧折合每年3万元的承包费，明显低于实际承包价。抵顶债权为本金91万元，该土地承包价款每年3万元都不足以偿还利息，该《协议书》间接的导致该土地理论上永远无法收回，该协议内容不具有合法性。《协议书》第四条内容具有土地抵押的形式，规定如吕剑波有钱支付剩余欠款本息，有权随时抽回土地。结合本案所涉土地是村集体土地，根据法律规定村集体土地不得以任何形式抵债、抵押，该《协议书》因违反法律禁止性规定应认定为无效。由于该协议无效，根本不能作为执行异议成立的合法依据。综上，答辩人认为案外人的异议申请没有合法的依据，嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书合法有效，请法庭驳回案外人的申请。被执行人吕剑勇经委托他人代领取《案外人异议申请书》及证据材料后，在规定时间内，未向本院提交答辩意见。本院查明，崔波与吕剑勇之间有经济纠纷。崔波于2019年5月20日向嫩江县人民法院提起诉讼。于2019年5月21日申请财产保全，嫩江县人民法院于2019年5月22日作出（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书，查封了登记在吕剑勇名下位于嫩江县多宝山镇双河村的土地210亩（其中图斑号367号150亩、图斑号375号60亩）。2019年7月24日嫩江县人民法院作出（2019）黑1121民初1890号民事调解书，双方达成分期还款协议。逾期崔波于2020年1月17日向嫩江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人卞玉庆于2020年9月1日向本院提出异议，主张“争议土地其已通过签协议及经村委会备案方式，取得该地的经营权，且本人一直实际耕种管理该地”，请求撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1890号之一民事裁定书，解除对吕剑勇名下的位于嫩江县多宝山镇双河村的图斑号367号150亩土地的查封。为了支持自己的主张，向法院提供了《协议书》、三份《证人证言》。申请执行人崔波主张：“争议土地登记在被执行人名下，法院查封是合法的，案外人卞玉庆与吕剑勇签订的《协议书》，只有村委会公章，没有负责人或出具人签名，不符合证据的法定形式，不具有客观真实性，且有“以地抵债”内容违法，该协议无效。案涉土地的查封不应解除，应依法驳回异议人的申请”。经查，本案争议的土地性质为村集体所有的土地。本院认为，土地属于不动产，不动产权属的设立，应以依法登记才能发生法律效力。在查封时，争议土地登记在吕剑勇名下，人民法院依法查封合法。在执行过程中，案外人提出执行异议，主张争议的土地，是其通过签《协议书》方式取得该地的经营权，并向法院提供了《协议书》和三份《证人证言》。从时间上看，案外人卞玉庆与吕剑勇签订《协议书》，时间为2018年3月27日，并经嫩江县多宝山镇双河村村委会盖章备案。法院查封的时间为2019年5月22日，在人民法院查封之前，案外人已签订合法有效的土地经营权流转合同。从《证人证言》来看，案外人已实际管理耕种争议的土地。从《协议书》看，案外人是用土地承包费抵顶欠款，并不是“以地抵债”，案外人已按合同履行了义务。本案争议的土地，其性质为村集体所有的土地，村民在进行土地流转时，经村委会盖章备案，符合土地流转规定。案外人卞玉庆所提供的证据，享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议成立。对于申请执行人崔波提出承包费价格明显低于实际价格的主张，可以通过其它途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：案外人异议成立，中止对被执行人吕剑勇名下位于嫩江县多宝山镇双河村的图斑号367号150亩土地的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向嫩江市人民法院提起诉讼。审判长  陈金龙审判员  田 波审判员  霍立臣二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 聪