四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1498号 上诉人（原审原告）：黄胜,男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川德胜集团钒钛有限公司，住所地:四川省乐山市沙湾区铜河路南段**。 法定代表人：宋德安，董事长。 委托诉讼代理人：张岩，男。 委托诉讼代理人：毛蓓莉，女。 上诉人黄胜因与被上诉人四川德胜集团钒钛有限公司(以下简称德胜钒钛公司)劳动争议一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依法组成合议庭,因双方当事人同意，本院于2020年12月14日对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄胜上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判德胜钒钛公司支付黄胜经济补偿金92,310元；3.本案一审、二审案件受理费由德胜钒钛公司承担。事实和理由：一、一审认定黄胜于2007年1月起在德胜钒钛公司上班错误，事实上双方建立劳动关系的时间为2003年10月。二、一审法律适用错误。黄胜与德胜钒钛公司于2003年建立劳动关系，德胜钒钛公司于2007年1月起才参保工伤保险，2008年1月起才参保养老、医疗、失业保险，2011年1月起才参保生育保险，故德胜钒钛公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的违法行为，符合2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，黄胜有权据此主张解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。三、一审法院的判决有别于另案（2020）川1111民初259号判决，属于“同案不同判”。 德胜钒钛公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 黄胜向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2020年8月14日解除；2.德胜钒钛公司支付黄胜经济补偿金92,310元（5,430元/月×17个月）；3.德胜钒钛公司依法为黄胜出具《解除劳动合同证明书》并办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院认定事实：黄胜于2007年1月到四川德胜集团钢铁有限公司（后更名为四川德胜集团钒钛有限公司）处上班。2007年12月25日，双方签订了劳动合同，劳动合同期限从2007年12月25日至2010年12月25日，约定黄胜在德胜钒钛公司保卫科从事保卫工作，月工资800元，平均工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过44小时。前述劳动合同到期后，黄胜与德胜钒钛公司后续签了二份劳动合同，其中，2016年6月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定黄胜在德胜钒钛公司炼钢部门从事操作工工作，劳动合同从2016年6月1日起履行。黄胜的月工资标准为1,380元/月，奖金与其工作数量、工作质量、服务水平、出勤率等实绩挂钩；津贴按国家和公司的相关规定执行。2007年1月-2007年6月，德胜钒钛公司为黄胜购买了工伤保险。双方签订劳动合同后，德胜钒钛公司从2008年1月至2020年8月为黄胜购买了养老、工伤、失业、医疗保险，从2011年1月起为黄胜购买了生育保险。2020年8月11日，黄胜依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条等法律规定，以德胜钒钛公司未足额为黄胜缴纳社会保险为由向德胜钒钛公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。该通知书记载了双方劳动合同关系自2020年8月14日解除、德胜钒钛公司应当支付黄胜经济补偿金等内容。2020年8月17日，黄胜向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委出具了乐沙劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》。 一审法院认为，双方当事人都一致认可双方的劳动关系于2020年8月14日解除，以及为黄胜出具《解除劳动合同证明书》并办理档案和社会保险关系转移手续，德胜钒钛公司无异议，该院予以确认。关于黄胜主张自2003年10月开始在德胜钒钛公司处上班，因其提供证据不能证明其自2003年10月开始在德胜钒钛公司处上班。因此，对黄胜的该主张该院不予支持。 关于德胜钒钛公司是否应向黄胜支付经济补偿金的问题。黄胜2007年1月到德胜钒钛公司处上班，2007年1月-2007年6月，德胜钒钛公司为黄胜缴纳了工伤保险。双方签订劳动合同后，德胜钒钛公司从2008年1月至2020年8月为黄胜缴纳了养老、工伤、失业、医疗保险，从2011年1月起至2020年8月为黄胜缴纳了生育保险。黄胜以德胜钒钛公司未为其依法及时足额缴纳社会保险，存在严重违法行为为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，要求德胜钒钛公司向其支付经济补偿金。双方于2007年12月25日签订劳动合同后，德胜钒钛公司于2008年1月为黄胜缴纳了养老、工伤、医疗和失业保险。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日施行，德胜钒钛公司于2011年1月为黄胜缴纳生育保险。德胜钒钛公司已按《中华人民共和国社会保险法》的规定为黄胜缴纳了社会保险费，不存在黄胜所称的德胜钒钛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，因此，黄胜以德胜钒钛公司未及时足额缴纳社会保险费用为由要求德胜钒钛公司支付经济补偿金的请求不能成立，该院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、黄胜与德胜钒钛公司的劳动关系于2020年8月14日解除；二、德胜钒钛公司自本判决生效之日起十五日内为黄胜出具《解除劳动合同证明书》并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回黄胜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄胜负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于：德胜钒钛公司应否向黄胜支付经济补偿金。 1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”1999年1月22日起施行的《社会保险费征缴暂行条例》第二条第一款规定“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。”1999年1月22日起施行的《失业保险条例》第二条第一款规定：“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。”2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”由此可知，我国以法律的方式于1995年1月1日明确规定国家建立社会保险制度，并逐步实行社会统筹。国务院以行政法规的方式于1999年1月22日起将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费纳入强制征缴的范畴；于2004年1月1日起将工伤保险纳入强制征缴的范畴。直至2011年7月1日起国家以法律的方式最终确立了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度和强制征缴。2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条首次将用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费作为劳动者享有无条件单方解除劳动合同权利并享受经济补偿金的情形，在此之前的相关劳动法律法规及司法解释并无该规定。本案中，德胜钒钛公司从2008年1月1日起至黄胜于2020年8月11日提出解除劳动合同时为黄胜缴纳了养老、工伤、失业和医疗保险费。黄胜以德胜钒钛公司未缴纳2008年之前社会保险，即《中华人民共和国劳动合同法》施行之前的社会保险为由主张解除双方于2016年6月1日签订的无固定期限劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持。另，德胜钒钛公司从2011年1月起至黄胜2020年8月11日提出解除劳动合同时为黄胜缴纳了生育保险，未违反《中华人民共和国社会保险法》规定。本院认定德胜钒钛公司不存在因主观恶意而“未及时”“未足额”缴纳社会保险的情形。黄胜以此为由要求德胜钒钛公司支付经济补偿金的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，黄胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 刘一铭 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。