贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民申44号再审申请人（原审被告）：吴祖尧，男，1965年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审原告）：蒋先菊，女，1977年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：罗周丽。执业证号：32409072100187。原审被告：吴世朋，男，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：郭加凤，女，1989年1月2日出生，穿青人，住州省六盘水市钟山区。原审被告：六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处，住所地：六盘水市钟山区工农路**。统一社会信用代码：1520201MB1A69316P。负责人：沈诚，系该街道办事处主任。原审被告：六盘水市钟山区月照街道金钟村村民委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照街道金钟村海子组。负责人：吴远才，系该村委会主任兼支书。再审申请人吴祖尧因与被申请人蒋先菊及原审被告吴世朋、郭加凤、六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处（以下简称“月照街道办”）、六盘水市钟山区月照街道金钟村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴祖尧申请再审称，一、原审人民法院认定事实错误。（一）原审认定本案中修建房屋的土地系再审申请人提供就判决再审申请人承担侵权责任，完全错误。原审被告吴世鹏与郭加凤系再审申请人的儿子和儿媳，再审申请人一家在2011年7月8日就以家庭内部承包的形式将家庭内部承包的所有土地进行了分割，修建房屋的位置地名为“赵家门口”的土地是分给了原审被告吴世鹏与郭加凤，有土地分配协议。并且在原审庭审笔录中第10页中已查实土地是分给了吴世鹏和郭加凤，所以本案中的土地不是再审申请人的土地。（二）本案中修建的房屋是在2017年修建的，不是2014年修建，原审采纳2014年11月26日月照街道办下发的《六盘水中心城区违法建筑拆除通知》，并认定原审被告吴世鹏与郭加凤的房屋属于2014年违章建筑的事实错误。该通知中明确了修房者是再审申请人，这与查明的事实和双方提供的证据完全相矛盾，完全属于认定错误。根据2020年8月13日六盘水市钟山区月照街道金钟村村民委员会出具的证明，修建房屋的出资人和房屋的所有人均是原审被告吴世鹏与郭加凤，不是再审申请人，原审判决再审申请人承担责任是错误的。（三）原审被告吴世鹏与郭加凤修建房屋一事并未与再审申请人商量，修建期间再审申请人生病在六盘水水钢总医院住院治疗，对于房屋的修建到强拆以及最后的倾倒都是一无所知，再审申请人对被申请人没有任何的侵权行为关系，法院的判决完全是错误的。二、原审法院在审理本案时没有认真核实本案的关键性证据，即2019年11月25日中信智恒评报字（2019）第011125号资产评估报告书，该报告书根本不能作为本案的证据进行认定。（一）评估对象和范围不清楚，评估对象是被申请人整体房屋还是仅仅是对被损坏的房屋进行评估不清楚，在整个报告中没有任何的体现，按照被申请人与评估公司签订的合同来看是对整个房屋的价值进行的评估，从双方的陈述和被申请人一审中提供的图片来看，原审被告吴世鹏与郭加凤的房屋倾倒损坏的是被申请人的厨房部分，对整个房屋进行评估就是扩大了损失的部分。如果需要做房屋的整体或者是部分的鉴定，就应该先对整个房屋的损坏因果关系进行鉴定后，损坏什么部位就对该部位的房屋进行鉴定才公平公正。被申请人出示的房屋损坏数据调查表，表中载明被申请人的房屋曾经在六盘水机场高速修建时产生了炮损，对于房屋的损坏部分鉴定时是否排除了炮损部分不清楚，所以本案中被申请人单方委托鉴定没有排除炮损部分就是故意想扩大房屋的损失；（二）评估报告中的评估价值是市场价值，是指买卖双方交易的价值，而不是市场维修价值，所以评估的标准是错误的。（三）评估报告中没有任何的资质，既没有评估机构的资质，也没有评估人员的资质。房屋鉴定机构应该具备以下的鉴定资质，营业执照（复印件加盖公章以予说明）、贵州省财政厅的备案公告（用于说明机构的人员、财产和评估人员的信息录入备案信息管理系统，并通过中国资产评估协会官网进行查询的说明）、两人以上资产评估师的职业资格证书（复印件加盖公章以予说明），以上资质都是没有的。（四）该评估报告从内容上完全不符合鉴定报告的内容和形式。一个鉴定报告应该有以下内容，包含行为依据、法律法规和规章的鉴定依据、准则依据、权属参考依据、取价依据、评估方法、评估程序实施过程和情况、评估假设、特别事项说明以及评估师的签字和评估机构负责人的签字加盖公章说明等，本案中根本没有再审申请人提到的以上内容，就直接给出了评估结论，这明显是一份没有法律依据的评估报告。三、原审法院适用法律错误。因原审人民法院对本案的事实认定错误，导致对再审申请人适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项之规定错误。本案中再审申请人没有任何侵权行为，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条的规定确定侵权责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。蒋先菊提交意见称，一、六盘水市钟山区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，对证据认定客观、公正、合法，请求依法予以维持，驳回再审申请。再审申请人称2011年7月8日就以家庭内部承包的形式将承包的所有土地进行了分配，系推脱其对承包地应尽的管理责任，家庭内部的分配在没有作备案登记时，均不能对抗第三人。二、原审被告吴世朋、郭加凤是在再审申请人承包地上修建房屋，再审申请人对其承包地未尽到管理责任，导致房屋倒塌，砸坏原审原告房屋，一审判决再审申请人与原审被告吴世朋、郭加凤一起承担赔偿责任符合相关法律规定。三、原审被告吴世朋、郭加凤修建的房屋因违章被强制拆除是客观事实，再审申请人及原审被告吴世朋、郭加凤对其违章建设房屋应尽到管理责任，再审申请人以不知情来推脱责任，不符合法律规定。四、评估报告中对受损房屋的评估价值并未超过市场价格，且评估已经低于实际受损价值。房屋受损后，现在已经不能居住使用，且楼顶受损漏水严重，被申请人对房屋楼顶受损部分，并未提起诉讼，对楼顶受损的经济损失应由再审申请人及原审被告吴世朋、郭加凤赔偿损失。五、（2020）黔0201民初99号民事判决已经明确如不服判决，可以在收到判决书后15日内上诉，但再审申请人放弃上诉权利，现申请再审没有任何法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201民初99号民事判决，已经明确告知当事人如不服该判决，可向本院提起上诉。再审申请人吴祖尧在收到一审判决后，未在法律规定的期限内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人吴祖尧申请再审，欲使特殊程序异化为普通程序，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，明显与其在原审期间行使处分权的行为相悖。故本院对吴祖尧的申请再审事由依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴祖尧的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十五日法官助理毛毛书记员尹茂