天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初1190号原告：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市青年中路**。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，天津汇川律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**法定代表人：赖世炎，经理。原告南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称南通建筑公司）与被告天津神州通商贸发展有限公司（以下简称神州通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通建筑公司的委托诉讼代理人张猛、马悦到庭参加诉讼，被告神州通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》，神州通公司支付南通建筑公司工程款30070000元；2、判令南通建筑公司在上述诉请工程款范围内就工程折价或者拍卖的价款享有建设工程优先受偿权；3、判令神州通公司支付税金补偿款930000元；4、判令神州通公司以30070000元为基数，按每日0.1‰的标准支付自2020年4月29日起至实际付清日止的违约金（截至2020年8月15日已产生327763元）；5、判令神州通公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）（以上合计31327763元）。事实与理由：2018年2月，南通建筑公司与神州通公司签订《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》，合同约定：工程名称为天津神州通科技广场项目-配套工程，工程地点位于天津市空港经济区；合同工期自2018年2月25日至2018年5月30日，实际竣工日以发包人、监理及有关单位验收合格且承包人提交完整的竣工资料交予发包人之日为准；合同价款为固定包干含税价31000000元。合同5.2.1条约定：工程结算后支付到结算价款的97%，非因承包方原因造成支付延迟，每延迟一天支付当期工程进度款总价0.1‰的违约金，累计支付延迟违约金总额最高不超过结算总价的3%。合同签订后，南通建筑公司依约进场施工，所需工程款由南通建筑公司全额垫资。施工完成后，南通建筑公司与神州通公司于2020年4月28日签订《工程结算书》，确定结算价为31000000元。2020年5月10日，双方签订《税金补偿协议书》，约定：因南通建筑公司全额垫资，神州通公司支付南通建筑公司百分之三的税金补偿款，案涉工程税金补偿款为930000元，税金补偿款与工程款的支付同时履行，但至今神州通公司未履行付款义务。综上，南通建筑公司认为上述合同系各方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，南通建筑公司已履行全部义务，但神州通公司未能依约付款，已对南通建筑公司的合法权益造成损害，故南通建筑公司为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告神州通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告南通建筑公司向本院提供：证据1、《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》，证明约定工程名称、工程地点、工期、合同价款、付款方式、违约责任及争议解决等内容。证据2、《工程竣工结算协议书》；证据3、《工程结算书》；证据2、3共同证明双方确定已完成产值的最终结算价为31000000元；证据4、《税金补偿协议书》，证明因南通建筑公司全额垫资，神州通公司支付南通建筑公司百分之三的税金补偿款，案涉工程税金补偿款为930000元，税金补偿款与工程款的支付同时履行。神州通公司未向本院提供证据。本院对原告南通建筑公司提供证据的认证意见如下：证据1，《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》，可以证明双方签订了工程合同，并约定了工程名称、工程地点、合同工期、合同价款等内容，本院予以确认。证据2，《工程竣工结算协议书》及证据3，《工程结算书》，可以证明双方对讼争工程进行了结算，并确定了结算价款，本院予以确认。证据4，《税金补偿协议书》，可以证明双方对南通建筑公司为讼争工程全额垫资产生的财务成本，神州通公司同意对税金予以补偿，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，神州通公司作为发包人与南通建筑公司及南通建工集团股份有限公司作为承包人（联合承包），签订《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》，约定：一、工程概况：1.1工程名称：天津神州通科技广场项目-配套工程。1.2工程地点：天津市空港经济区。1.3工程内容：天津神州通科技广场项目配套工程（综合管网工程、园林景观工程和1号-7号楼楼宇亮化工程），具体详见各分部工程方案设计或施工图纸资料。三、合同工期：3.1双方一致同意按约定的施组计划安排执行。3.2合同工期：2018年2月25日-2018年5月30日，总工期94日历天。3.3本工程同时满足以下条件之日为实际竣工日期：3.3.1发包人、监理及有关单位验收合格；3.3.2承包人提交完整的竣工资料交予发包人。五、合同价款：5.1经双方协商一致，本工程采用包图纸及清单的固定包干含税总价，包干金额31000000元，即包人工、包机械、包材料等的综合单价（包括税金、应由分包人负责承担的相关人员的保险、施工、运输及场内二次运输、装卸、安装、施工机械进退场费、人工、材料、材料的检验检测费、检验复验费、机械、成品保护、施工用水电二级管线布置费及水电费、临时设施费、赶工费、规费、安全文明施工措施费及其他措施费、管理费、利润、保证发包方施工现场顺利施工的协调费等），包质量、包安全文明施工、包验收等。5.2工程价款结算与支付办法：5.2.1全部竣工验收合格后30个工作日内，承包人提交经监理及发包人审核合格的竣工验收资料和竣工结算资料（具体套数以发包人要求为准）。工程完成并经初验后支付工程款到已完工程的90%，交工验收并完成工程结算后支付到结算价款的97%，工程余款3%作为工程维修保证金，保修期（两年）满后30日内无息付清。发包方严格按合同要求支付乙方工程款，由于非承包方原因造成支付延迟，每延迟一天支付应付当期工程进度款总价的0.1‰的违约金。本工程累计工程款支付延迟违约金总额最高不超过结算金额的3%。2020年4月28日，南通建筑公司与神州通公司共同出具《天津神州通科技广场项目配套工程工程结算书》，约定：工程项目名称：天津神州通科技广场项目配套工程结算价。结算价：31000000元。承包人：南通建筑公司。发包人：神州通公司。审核单位：神州通公司。日期：2020年4月28日。该结算书包括：工程量清单竣工结算价：工程项目名称：1、楼体亮化工程。结算价：4077947元。2、室外综合管网工程。结算价：5365069.05元。工程项目名称：3、园林景观工程。结算价：20671944元。工程项目名称：4、景观照明工程。结算价：885040元。南通建筑公司与神州通公司签订《工程竣工结算协议书》，约定：工程地点：天津市空港经济区。合同名称：天津神州通科技广场项目配套类工程施工合同。发包人：神州通公司。承包人：南通建筑公司。经神州通公司（发包人）和南通建筑公司（承包人）双方核对并同意，最终结算工程款项如下：结算金额：31000000元。需留存于发包人方的保修金金额：0元。双方同意：1、本结算协议书的签订是发包人与承包人对该项目工程结算金额的确认；2、发包人按结算金额全额付款；3、本工程保修金金额为0元，免除承包人工程保修责任。该结算协议书未签署日期。2020年5月10日，神州通公司作为甲方与南通建筑公司作为乙方签订《税金补充协议书》，约定：鉴于：一、乙方作为承包人，承揽甲方的下列工程：1、天津神州通科技广场项目建筑、装饰装修及安装工程，结算金额95220253元；2、天津神州通科技广场项目幕墙工程，结算金额135025846元；3、天津神州通科技广场项目配套类工程，结算金额31000000元。二、上述工程由乙方全额垫资施工，乙方共垫资261246099元。三、乙方开具发票时，需缴纳百分之三的税金共计7837383元。综上，由于乙方为上述项目的施工全额垫资261246099元，导致乙方承担巨额财务成本，现甲乙双方协商一致，为补偿乙方的财务成本，由甲方承担乙方的税金7837383元，即甲方在应支付的工程款261246099元之外，需另行支付乙方税金补偿款7837383元。该税金补偿款的支付，与上述工程款的支付同时履行。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订的《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》、《天津神州通科技广场项目配套工程工程结算书》、《工程竣工结算协议书》、《税金补偿协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应依照上述合同约定履行各自的义务。本案的焦点问题为：1、神州通公司尚欠南通建筑公司工程款的数额以及该款项的支付条件是否成就；2、南通建筑公司主张的建设工程价款优先受偿权是否符合法律规定；3、南通建筑公司主张的税金补偿款是否符合双方合同约定及法律规定；4、南通建筑公司主张的违约金计算标准是否符合双方合同约定及法律规定。关于焦点1，神州通公司尚欠南通建筑公司工程款的数额以及该款项的支付条件是否成就。就本案讼争工程，双方于2018年签订了《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》，2020年4月28日，双方签订《工程结算书》，形成工程量清单竣工结算价31000000元，该结算书并附各分项工程结算价款。双方又签订了《工程竣工结算协议书》，再次确认结算金额为31000000元，并确认免除承包人即南通建筑公司的工程保修责任。据此，本院认定神州通公司尚欠南通建筑公司本案讼争工程款31000000元，且该款项的付款条件已经成就。关于焦点2，南通建筑公司主张的建设工程价款优先受偿权是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案双方当事人于2020年4月28日签订了《工程结算书》，确定了工程结算价款，南通建筑公司于2020年8月19日向本院起诉神州通公司，主张建设工程价款优先受偿权，符合上述法律规定，本院认定南通建筑公司就其主张的本案讼争工程款享有建设工程价款优先受偿权。关于焦点3，南通建筑公司主张的税金补偿款是否符合双方合同约定及法律规定。双方签订的《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》中虽然约定合同价款为固定包干含税总价31000000元，但双方又于2020年5月10日签订《税金补偿协议书》，约定神州通公司补偿南通建筑公司双方合同约定的三个工程中南通建筑公司承担的税金7837383元，并约定南通建筑公司开具发票时，需缴纳百分之三的税金，本院认定南通建筑公司主张的本案税金补偿款符合双方合同约定及法律规定，神州通公司应当按照双方约定向南通建筑公司支付本案税金补偿款930000元。关于焦点4，南通建筑公司主张的违约金计算标准是否符合双方合同约定及法律规定。双方签订的《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》中约定：由于非承包方原因造成支付工程款延迟，每延迟一天支付应付当期工程进度款总价的0.1‰的违约金，本工程累计工程款支付延迟违约金总额最高不超过结算金额的3%。南通建筑公司主张神州通公司以30070000元为基数按每日0.1‰的标准支付自2020年4月29日至实际付清之日止的违约金，违约金总额最高不超过结算金额即31000000元的3%即930000元的部分，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。超出部分，无合同依据，本院不予支持。关于南通建筑公司主张解除双方签订的《天津神州通科技广场项目配套类工程合同》问题，本院认为，南通建筑公司提出解除合同的主张，不符合双方合同约定的解除条件，亦不符合法律规定的合同解除条件，对南通建筑公司该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告天津神州通商贸发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南通市建筑装饰装璜有限公司工程款30070000元及自2020年4月29日起至款项付清之日止，以尚欠工程款30070000元为基数按照每日0.1‰的标准计算的违约金（总额不超过930000元）；二、被告天津神州通商贸发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南通市建筑装饰装璜有限公司税金补偿款930000元；三、原告南通市建筑装饰装璜有限公司在被告天津神州通商贸发展有限公司尚欠其工程款30070000元范围内就本案讼争工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告南通市建筑装饰装璜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198439元、保全费5000元，共计203439元，由被告天津神州通商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 阎 涛二〇二〇年十二月十一日法官助理周昊书记员周由附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。