安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终380号 上诉人（一审原告）高晓利，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）韩某2，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）韩某1，男，2015年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人韩某2,系韩某1父亲。 共同委托代理人贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 共同委托代理人贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地临泉县前进东路与白沟西路交叉口，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 委托代理人刘峰，该办事处副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人高晓利、韩某2、韩某1（以下简称“高晓利等三人”）因行政协议一案，不服安徽省阜南县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）皖1225行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人高晓利等三人向一审法院诉称，高晓利等三人系安徽省临泉县工业园区××高庄居民,2014年7月21日,高晓利和韩某2登记结婚,2015年3月9日,韩某2户口迁入高晓丽名下,2015年5月23日生育长子韩某1。2015年8月5日,高晓利与临泉县邢塘街道办事处（以下简称“邢塘街道办”）签订《临泉经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》,协议载明了高晓利等三人在拆迁范围内的住宅面积为110.88平方米,可安置人员3人。协议签订后,高晓利等三人及时进行搬迁,将房屋腾空。但邢塘街道办却违反协议约定,不对高晓利等三人进行安置。经高晓利等三人多次反映,邢塘街道办于2019年8月28日作出邢政［2019］428号行政处理情况答复书,认定高晓利等三人不属于安置对象。高晓利等三人在临泉县工业园区××高庄有常住户口、独立住房并实际居住,符合《临泉县经济开发区南园居委会前（后）、刘老庄自然村,邢塘居委会高庄、耿庄、赵庄自然村,大闫庄社区孔李庄自然村集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》、临国土资［2015］149号文件第二条安置人口的认定。请求依法判决邢塘街道办履行拆迁安置补偿协议,交付高晓利等三人每人27.6平方米的安置房屋和5平方米的商铺,合计82.8平方米安置房和15平方米商铺;本案诉讼费用由邢塘街道办承担。 一审法院经审理查明，高晓利系安徽省临泉县工业园区××高庄居民。2014年7月21日，高晓利和韩某2登记结婚，2015年3月9日,韩某2户口由湖北省宜昌县迁入安徽省临泉县工业园区××高庄,2015年5月23日,高晓利、韩某2生育长子韩某1。2015年8月5日,高晓利父亲高怀东以高晓利名义与临泉经济开发区管委会签订临泉经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书,协议载明高晓利等三人在拆迁范围内的住宅面积为110.88平方米,可安置人口3人。协议签订后,高晓利等三人按照协议约定,进行搬迁腾空房屋。临泉县工业园管委会职责现由邢塘街道办行使。邢塘街道办以高晓利等三人无独立住房,未长期居住，不按协议对高晓利等三人进行安置。因邢塘街道办未及时对高晓利等三人进行安置，经高晓利等三人反映,邢塘街道办于2019年8月28日作出邢政（2019）428号行政处理情况答复书,认定高晓利等三人不属于安置对象。为此，依法向法院提起行政诉讼，请求邢塘街道办按照双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书履行。 一审法院认为，根据双方起诉、答辩意见，该案的争议焦点为：高晓利等三人要求邢塘街道办履行双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》理由是否成立。在该案中，2015年8月5日,高晓利父亲高怀东以高晓利名义与邢塘街道办签订临泉经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书,协议载明高晓利等三人在拆迁范围内的住宅面积为110.88平方米,可安置人口3人。协议签订后，邢塘街道办称经调查，以高晓利等三人无独立住房,未长期居住为由，于2019年8月28日作出邢政（2019）428号行政处理情况答复书,认定高晓利等三人不属于安置对象，协议不再履行。高晓利等三人在该428号行政处理情况答复书撤销行为的效力尚未确定的情况下，诉请邢塘街道办继续履行房屋拆迁安置补偿协议书，依据不足，应驳回其诉讼请求。高晓利等三人可就邢塘街道办该428号行政处理情况答复书不予安置行为，依法另寻救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高晓利等三人的诉讼请求。 高晓利等三人上诉称，1、被上诉人作出的邢政（2019）428号行政处理情况答复书属于答复意见，按照法律规定，不属于行政诉讼受案范围，一审判决认为上诉人应就该答复意见书另寻救济途径，没有事实和法律依据。2、人民法院应当主动对邢政（2019）428号行政处理情况答复书进行合法性审查，不受上诉人诉讼请求的限制。被上诉人作出的答复书是其单方作出的信访答复，根本不是一个可诉的行政行为。3、上诉人在临泉县××街道××自然村有独立住房，并长期居住。4、被上诉人单方作出该答复书程序违法。5、上诉人属于安置人口。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邢塘街道办向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、临泉县机构编制委员会文件，证明主体资格；2、临泉县人民政府（2011）18号文件、临泉县国土资源局临国土资（2015）149号文件，证明2015年7月16日临泉县国土局对涉案被征收区域下发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知，对安置人口认定及产权调换作出明确规定。3、邢塘街道办（2015）年高晓利征迁档案、邢塘街道办428号答复书、邢塘居委会证明，证明高晓利等三人无独立房屋，不属于常住人口。 上诉人高晓利等三人向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件、户口本，证明主体资格；2、高晓利和韩某2结婚证、育龄夫妇登记证、高怀东证明。证明高晓利和韩某2于2014年7月21日结婚，高晓利在临泉县邢塘街道办事当地有计生台账，有独立住房，并长期居住；3、补偿安置协议、临时补偿安置补助费发放记录、高怀东建设银行交易明细，证明2015年8月5日，邢塘街道办与高晓利签订的补偿安置协议，高晓利等三人在临泉县××街道××自然村××110.88平方米砖混结构独立住房，可安置三人，邢塘街道办已经按照协议发放了临时安置补助费，2017年4月27日发放9936元、2018年4月4日,发放4140元房租，该协议真实有效应继续履行；4、临泉县邢塘街道办事处邢政（2019）428号文件，证明邢塘街道办违反协议，未按协议进行补偿；5、高怀东、赵磊拆迁安置补偿协议，安置户住房面积及缴费明细表、邢塘社区证明，证明高晓利同村被拆迁人安置标准每人27.6平方住宅及5平方米商铺，若不安置5平方米商铺则安置15平米住宅，或补偿3万元。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，二审查明的事实与一审判决查明的事实无异。 本院认为，上诉人高晓利的父亲已经将案涉110.88平方米的房屋赠与给高晓利，且该处房屋独立于其他房屋，故应认定高晓利在该村拥有独立房屋。高晓利的户口一直在临泉县××街道××自然村，其子韩某1出生后户口亦登记在高晓利名下，虽然高晓利长期在外务工，不在本村实际长期居住，但基于保护农民工合法权益考量，不能以非“常住”为由，剥夺进城务工的农民及其子女的村民待遇。因此，应认定高晓利、韩某1符合安置人口认定的条件，给予安置。关于韩某2能否认定为安置人口的问题。韩某2在将户口迁入临泉县××街道××自然村之前，并非该村集体经济组织成员，在户口迁入之后，其户籍显示其为非农业户口，韩某2本人自述其在南京工作，享有五险一金。因此，韩某2虽然将户口迁入临泉县××街道××自然村，但并不以该村生产资料为生活保障，不宜认定其取得了该村集体经济组织成员资格而享受村民待遇。因此，韩某2不宜认定为安置人口。邢塘街道办对高晓利、韩某2、韩某1三人均不予安置无事实依据，虽然邢塘街道办作出了邢政（2019）428号行政处理情况答复书，阐述了对三上诉人不予安置的理由，但并未对双方签订的安置补偿协议作出表态。因此，该答复书对三上诉人的权利义务不产生实际影响，一审认为上诉人应对行政处理情况答复书不予安置行为依法另寻救济途径，属认定事实错误。综上，一审判决适用法律错误，依法应予纠正，上诉人的上诉理由中合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225行初26号行政判决； 二、判令被上诉人临泉县邢塘街道办事处继续履行与上诉人高晓利签订的安置补偿协议中的合法部分，对高晓利、韩某1进行安置； 三、驳回上诉人高晓利、韩某2、韩某1的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人临泉县邢塘街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 迟 莹 审判员 耿牛牛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。