河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4250号原告：河南智海法律服务有限公司，住所：郑州市**张魏砦东街**院**楼******，统一社会信用代码：91410100077825393D。法定代表人：褚艳飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：漯河市嵩山置业有限公司，住，住所：漯河市郾城区淞江路中段**门面房一社会信用代码：914111005763085856。法定代表人：吕彩蝶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文鹏，该公司员工。第三人：窦凡，男，汉族，1975年11月23日出生，住址：，住址：河南省平顶山市新华区iv>原告河南智海法律服务有限公司（以下简称智海公司）诉被告漯河市嵩山置业有限公司（以下简称嵩山置业）、第三人窦凡建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智海公司法定代表人褚艳飞及其委托诉讼代理人徐征雁、李孟柯，被告嵩山置业委托诉讼代理人李文鹏、第三人窦凡到庭参加了诉讼，原告智海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金78万元及利息，利息自2012年6月1日起按照同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月16日，第三人窦凡以河南国基建设集团有限公司的名义与被告漯河市嵩山置业有限公司（下称嵩山置业公司）签订《建设工程施工合同》，承接了被告嵩山置业公司位于漯河市××路枫桦国际项目（漯河市凌峰花园住宅小区）前期的土方工程、桩基工程。合同签订后，窦凡按照被告嵩山置业公司原法定代表人李风午的要求交纳了78万元的保证金，并于2011年11月底带领工人陆续进入该项目施工现场。窦凡从搭建设施开始到变压器配电箱、施工放线、挖土方、实验桩、打桩施工，直到该项目桩基工程施工即将结束时，因被告嵩山置业公司原法定代表人李风午患病去逝，导致被告嵩山置业公司内部发生重大变故造成资金链中断造成打桩工程停工。该保证金及被告嵩山置业公司应付工程款经窦凡多次催要，被告嵩山置业公司一直未给付窦凡。2020年3月16日，窦凡与原告签订《债权转让协议》，将其对被告嵩山置业公司（及其他有关债务人）享有的债权“位于漯河市淞××路××号凌峰花园住宅小区（枫桦国际）项目搭建临时设施开始到变压器配电箱、施工放线、挖土方、实验桩、桩基工程的工程价值款、缴纳的78万元保证金及利息、利润”等转让给原告。原告认为，根据相关法律规定，原告受让该债权后，有权向被告嵩山置业公司主张该债权。为此，原告特诉至贵院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告嵩山置业答辩：原被告间无保证金款项往来，被告从未向原告收取过保证金，也未以保证金名义收取过原告款项，综上所述，驳回原告的诉讼请求。第三人窦凡答辩：我是在2011年11月份至2012年6月份分批次的给李风午共计78万元，认可原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告嵩山置业（发包方、甲方）与河南国基建设集团有限公司（承包人、乙方）关于漯河市凌峰花园住宅小区签订建设工程施工合同一份，合同中约定1、工程为漯河市凌峰花园小区；2、工程承包范围为总承包，由乙方包工包料施工；3、本项目工程乙方需向甲方交纳履约保证金贰佰万元正，签订合同后分两次打入甲方指定账户，合同中被告嵩山置业盖章及法定代表人李风午签名，河南国基建设集团有限公司盖章及委托代理人即第三人窦凡签名，第三人窦凡称其为实际施工人借用的河南国基建设集团有限公司资质，被告嵩山置业对合同的真实性认可。庭审中原告出示收条两份，内容分别为“收款条，今收到窦凡交来漯河市“凌峰花园住宅小区保证金款现金叁拾万元（小写30万元），收到人：李风午，二0一一年十一月十九日”；“今收到交来工程款叁万元整，李风（字迹不清）午，2012.6.1”，被告嵩山置业对两张收条的真实性有异议。原告庭审中还出示户名为第三人窦凡的河南省农村信用社客户交易明细记录一份，其中2011年12月1日转账李风午15万元，2011年12月6日转账李风午10万元，2012年4月24日转账李风午10万元。2012年2月15日窦凡的中国工商银行个人业务凭证一份，转款给李风午10万元。被告嵩山置业对转款记录无异议，但对证明问题有异议，称不能证明是本案的保证金。第三人称收条的两笔钱均是现金支付，庭审中法庭对收条中款项系现金交付情况进行询问，并要求庭审后三日内对款项来源等情况进行补充，但至今第三人未补充。2020年3月18日第三人窦凡（甲方、转让方）与原告智海公司（乙方、受让方）签订债权转让协议，协议内容第二项约定窦凡将其享有的债权（其中交纳的83万元保证金及利息）自愿转让给原告智海公司，第三人和原告在协议末尾签名和签章，当日第三人窦凡签署债权转让通知书，2020年9月2日窦凡邮寄债权转让通知书给被告嵩山置业，2020年9月3日被告收件。被告嵩山置业对该转让协议及邮寄手续质证意见是真实性无异议。经法庭询问，被告方称涉案工程主体已经完工，准备竣工验收，后来不是窦凡干的了，找的别的人签的有合同，具体是谁不清楚。2011年11月19日至2012年6月1日期间李风午是被告公司的法定代表人，2012年7月8日去世。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告嵩山置业（发包方、甲方）与第三人窦凡作为委托代理人的河南国基建设集团有限公司（承包人、乙方）签订建设工程施工合同，合同中约定了双方的权利义务，其中约定乙方缴纳工程保证金200万元并将款项打入指定账户，庭审中被告对该合同真实性认可。第三人窦凡与原告智海公司签订债权转让协议书，协议书中约定保证金及利息转让给原告享有后通过邮寄方式通知了被告嵩山公司，协议成立生效，原告受让保证金的债权。根据庭审原告出示的款项支付证据两份收条及两份银行凭证，因被告嵩山置业法定代表人系李风午，签订协议中称两次转款也并未明确指定账户，故对原告主张第三人转款给李风午账户45万元（15+10+10+10）作为保证金并无不当。被告嵩山置业在窦凡不再施工后又与案外人产生了新的施工合同，现涉案工程主体已经完工，本案中原告主张返还并不违反法律规定，被告嵩山公司虽然称款项与本案无关，但并未出示任何证据，故，对原告要求被告返还45万元本院予以确认，被告应予返还。对原告主张的两份收条虽然第三人作出了解释但系孤证，且被告也不认可，故，对原告主张的33万元本院不予采信。对原告主张的自2012年6月1日起的利息，本院认为，本案系保证金返还纠纷，而对保证金第三人并未按照协议约定全部履行，并未按照协议约定完成施工，现原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下:一、被告漯河市嵩山置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南智海法律服务有限公司保证金45万元。二、驳回原告河南智海法律服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，由被告漯河市嵩山置业有限公司负担4025元，由原告河南智海法律服务有限公司负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年十二月十日书记员 马起越