安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5363号 原告:丁海涛，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。执业证号13413200810585510。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区工业路**一冶科技大楼。 法定代表人：宋占江，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：许良洲，男，1981年2月6日出生，汉族，住武汉市青山区，职务：该公司法务。 被告:中扶建设上海有限责任公司，住所地：上海市崇明区堡镇南路******。 法定代表人：高玉林。 委托诉讼代理人：吴锡成，男，1944年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告丁海涛与被告中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶集团”）、中扶建设上海有限责任公司（以下简称“中扶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁海涛及委托诉讼代理人王琛，被告一冶公司的委托诉讼代理人许良洲和被告中扶公司的委托诉讼代理人吴锡成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工程款607630元及逾期利息损失（以607630元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月2日被告中扶公司与原告签订项目合同，将被告一冶集团中标的萧县乡镇污水处理工程的部分围墙交由原告施工，原告施工后期，因被告违约迟迟不支付分文工程款，后经双方友好协商，原告停工。原被告一致确认原告实际的工程款为607630元（双方签订的确认单为据）。而两被告至今仍拒不支付原告工程款，原告无奈，特向贵院提出诉讼，请依法判决。 一冶集团辩称：1、一冶集团未与原告签订合同，也未将工程分包给原告施工，对原告没有付款义务。2、一冶集团未与第二被告中扶公司签订合同，也未将工程分包给中扶公司施工。因此，原告诉称与中扶公司签订合同，施工一冶中标的污水处理中的围墙工程不符合客观事实。3、一冶集团将涉案工程分包给安徽拓欧建设集团有限公司，因此原告诉称从中扶公司承揽涉案工程的事实不符合客观事实。原告是否施工存在疑问。丁海涛作为本案的原告是否适格也需要查明。我方认为应驳回原告诉讼请求。4、我方申请追加安徽拓欧公司为本案的第三人，因为该公司与本案的审判结果存在利害关系。该公司的加入也利于本案事实的查清。 被告中扶公司辩称：一、在2019年元月左右，我公司在萧县参与乡村道路的施工建设，经萧县当地朋友蒋和的介绍结识了中国一冶萧县污水处理项目的项目经理吕云升，经面谈，叫我们参与萧县九个乡镇企业的污水处理项目的围墙、绿化及道路工程，于是我们就安排施工队伍分批进入一冶项目部分配的九个乡镇的围墙建设，由于其划分的乡镇建设有的不具备施工条件，所以我们先从张庄寨、石林、祖楼、大屯着手先进行围墙施工。大屯工地由丁海涛施工，丁海涛施工队从2019年3月中旬左右安排了人员及机械设备进场施工，共完成了砌墙193.5米，毛石基础和墙面137m×5.3m3，但是丁海涛等工程队即完工的时候，一冶突然通知我们以进度跟不上为借口，要求我们清场，按理来说，队伍清场应该结清债权债务，但为了顾全大局，我们没有这样做，而且一冶找了一个所谓平台公司负责人王保亭来接收该项目。但我们把手续交给了一冶，而一冶也同意我们的工程量以及报价。二、大屯项目由丁海涛施工队干的活，这是无可非议的，如果不是丁海涛工程队的活，为什么你们要付给丁海涛工程队工程款10万元。三、要求法院作出公正判决，无条件的由中国一冶支付丁海涛等施工队的剩余工程款，同时属于我公司的差价，也由一冶无条件的支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告丁海涛依法提交了合作协议书一份、围墙图纸5张、围墙工程变更确认单一张、照片16张等，欲证明中扶公司把涉案的围墙转包给原告施工、工程款经确认是607630元的事实。被告中扶公司对该证据无异议，而被告一冶公司均持异议，但无有效证据予以反驳。故对此证据的真实性予以认定。二、被告一冶公司提交了《建设工程专业分包合同》一份，欲证明一冶公司将涉案工程分包给安徽拓欧公司施工，没有将工程分包给中扶公司施工。原告质证认为，案涉工程建设时间是2019年3-4月份，而提供的合同是2019年8月份签订的，是在原告方离场之后所签订的。经审查，原告虽持异议，但所举证据不足以否定一冶公司与安徽拓欧公司签订《建设工程专业分包合同》，将涉案工程分包给安徽拓欧公司的事实。故对此证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告一冶集团中标承包了萧县乡镇污水处理工程。原告丁海涛于2019年3月2日与吴锡成代表的中扶公司签订了污水配套工程内部合作协议书,中扶公司把其承建的萧县污水配套工程在大屯镇的污水处理厂围墙工程转包给原告丁海涛,约定围墙每米760元。原告依约进行了施工。2019年5月26日，吴锡成在原告拟制的围墙工程变更确认单上签字并加盖公章，该确认单载明围墙工程款总计607630元。后原告仅收到工程款100000元，索要工程款无果，起诉来院。 本院认为，被告一冶集团要求追加安徽拓欧公司为第三人的意见。经审理认为，安徽拓欧公司并非案涉工程当事人丁海涛和中扶公司建设工程施工合同的相对方，且作为原告的丁海涛拒绝追加当事人，法庭应保障并尊重当事人的诉讼权利，故对于一冶集团要求追加当事人的请求不予准许。 原告丁海涛持有与中扶公司签订的《内部合作协议书》及工程变更确认单，能够证明中扶公司欠其507630元工程款未支付，故要求被告中扶公司支付工程款507630元的诉讼请求成立，本院予以支持。丁海涛要求被告承担工程款的利息，双方并未约定，此项主张本院不予支持。被告一冶集团并非案涉工程的发包人，也非原告丁海涛签订建设施工合同的相对方，要求一冶集团承担给付案涉工程款责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中扶建设上海有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丁海涛工程款507630元； 二、驳回原告丁海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9876元，减半收取计4938元，由中扶建设上海有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年十二月一日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。