甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1469号 原告:周多彪，男，汉族，1966年11月11日出生，甘肃高台县人，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：李金祥，男，汉族，1963年4月10日出生，甘肃高台县人，住高台县。 原告周多彪诉被告李金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，于2020年9月9日因被告提出延期申请而中止诉讼，于2020年11月4日依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。 原告周多彪向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款135000元，垫付材料款5939元，合计140939元，并自2010年1月1日起按本金140939元，年息6%承担利息至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和被告系朋友关系。自2009年下半年起，被告以自己搞建筑工程缺乏资金为由多次在原告处借款，因碍于朋友情分，被告在借款时一直没有向原告出具条子。截止2009年10月1日，被告共向原告借款12万元，其中部分借款通过银行转帐支付，部分借款通过原告二哥周多录现金交付。被告于2009年10月1日向原告和原告二哥周多录出具了条据。此外，原告还在2009年9月为被告垫付庄荣材料款5939元，2009年10月27日，被告再次在原告处借款15000元，并在原告打款后一并为原告出具了条据。按照被告借款时的口头承诺，被告应在2009年底和原告结算并正式出具借条，但当年底原告催促被告结算并出具借条时被告均以各种理由推诿，甚至故意躲避不和原告见面。自2010年开始，原告每年都无数次催促被告还款，但被告均以建筑工程款没有要回为由推诿，没有任何还款的诚意。此后几年，被告答应用雨田花园的楼房抵顶借款，但最终没有抵成功。2019年10月，被告答应用其在华龙嘉园售房部工程款为原告抵顶原告欲购买华龙嘉园2号楼二单元801室购房款10万元，但因被告拒不配合办理手续，原告也因为顶帐无法成功而未能购买楼房，而被告也借故未偿还原告借款。 李金祥辩称，原告所述被告向其借款不属实。被告在新疆承包工程期间，原告周多彪及其哥周多录说要与被告合资干工程，在周多录和被告一起到新疆看过后，觉得工程能干，遂与原告周多彪协商由三人合资干工程，但由于天气炎热等原因，工程无法继续干且干赔了，置办的东西也没要就回来了。后来，又在玉门承包了一项工程，但也赔掉了。原告起诉的这些钱，是原告交付被告或被告收取周多录为三人共同承包工程的投入，并不是被告向原告的借款。至于原告所述被告为偿还借款在2019年10月同意以华龙嘉园所欠工程款抵顶原告所欠华龙嘉园购房款10万元的陈述，也不属实，被告并未同意，而是承诺以工程款为其购房提供10万元的担保，并非偿还借款。 原告为证明其主张向本院提供如下证据，拟证明如下事实： ①中国农业银行银行卡存款业务回单3张，共计转存被告账户26000元；其中2009年7月4日转存12000元，2009年7月5日转存12000元，2009年7月20日转存2000元。 ②甘肃省农村信用社存款回单2张，共计现存42000元；其中2009年8月26日转存周多录27000元，2009年10月27日转存被告15000元。 ③被告分别向原告及周多录出具的收条及销货清单。2009年8月26日周多录给原告周多彪出具的47000元收条1张，2009年9月14日被告李金祥给原告周多彪出具的5939元材料款收条1张及销货清单1份，2009年10月27日被告李金祥给原告周多彪出具的15000元收条1张，2009年10月1日被告李金祥给周多录出具的93000元收条及被告给原告出具的27000元收条各1张，共计现金140939元。 上述证据证明被告向原告借款135000元及原告为其垫付材料款5939元的事实。 ④被告李金祥于2019年10月24日向原告周多彪出具的保证书1份，以及于2019年11月11日向原告周多彪出具的证明一份。 ⑤原被告于2019年10月24日的电话录音及整理记录一份，证明被告欠原告10多万元借款未予偿还，以及原告购房时，被告答应以其10万元工程款抵顶原告购房款10万元的事实。 ⑥证人周多录自书证明一份及其当庭证言，其主要内容为：2009年10月1日，被告李金祥给其出具收条收取的93000元现金，系被告李金祥向原告周多彪所借的借款，其中26000元由周多彪以现金方式存入李金祥账户，其余67000元由其转交李金祥，并由李金祥出具了收条，借款应由李金祥向周多彪偿还，与他没有任何关系。2019年，双方协商以李金祥在华龙嘉园工程款抵顶原告周多彪购房款10万元，但没有抵顶成功。周多录系周多彪胞兄，其受雇于李金祥，李金祥与周多彪系朋友关系。李金祥在向周多彪借款时，周多彪因为跑车，就将出借的部分钱通过他转给了李金祥，并由李金祥给他出具了收条，借款发生在周多彪和李金祥之间，他们三人之间并非合伙关系，也没有合伙承包过工程。 上述证据证明原告向被告索要借款及被告自愿以其华龙嘉园工程款抵顶原告华龙嘉园购房款而偿还原告借款的事实。 经组织质证，被告对原告提交的由周多录于2009年8月26日向周多彪出具47000元收条以及由其于2009年10月1日向周多录出具的93000元收条，被告以收条并非由其向原告出具或收款与原告无关为由不予认可，对原告提交的银行回单及其他收条的真实性无异议，认为收款属实，但以收款系原告承包工程投入为由对其收款目的提出异议；同时对周多录出具证明以及证人证言以其与原告系亲兄弟关系，证言不属实而不予认可；对双方于2019年10月24日的电话录音及整理记录的真实性、一致性被告无异议，但对录音的完整性提出异议。 被告为证明其主张向本院提交如下证据：①周多录向他人出具欠条（复印件）一份；②贾永智、柴路于2010年8月15日出具证明（复印件）一份；③中铁五局嘉红电化改造项目部雷健与高台县欣宝建筑有限公司委托人周多录签订的费用结算协议书（复印件）一份，拟证明被告与周多录及原告周多彪合伙承包工程的事实。对被告提交上述证据，原告质证认为，被告提交证据均为复印件，无法与原件核对，故证据缺乏客观性，而周多录虽受雇于李金祥干过活，给李金祥打过工，但与周多彪并没有关系，故上述证据与本案无关联性，不能证明被告关于其与周多录、周多彪系合伙关系。 对原被告提交证据，本院认证如下:（一）原告提交证据①、②被告无异议；证据⑤，被告对其真实性无异议，其来源合法且与本案具有关联性，被告虽对其完整性提出异议，但无相应证据印证；证据③中，被告对其于2009年9月14日给原告周多彪出具的5939元材料款收条及销货清单，以及2009年10月27日出具的15000元收条予以认可；证据④被告虽不予认可，但无证据加以反驳，也未说明理由，且证明、保证书由其向原告出具，与本案又具有关联性；证据⑥证人证言中，周多录虽系原告胞兄，其证言证明力较小，但其证言能够与被告向其出具收条、证明、保证书等证据相印证；原告提交证据③中的其他收条，被告虽提出异议，但收条由其向原告或周多录出具，且与原告向其转账的银行回单，以及原告提交被告向原告出具的证明、保证书、通话录音能够相互印证；周多录与原告虽系亲兄弟关系，其证言证明力较小，但其受原告所托向被告转款的事实，由原告与其的一致陈述和被告向其出具的收条相互印证证明，被告虽提出异议，但无充分证据加以反驳，故对被告向原告及周多录于2009年10月1日出具收条收款12万元的事实予以认定。综上，原告提交证据相互印证并形成证据链，本院予以认定并在卷佐证，上述证据能够证明被告收取原告款项及原告向被告索款的事实。（二）被告提交证据均为复印件，原告对其未予认可，而被告在限期内又未能提交原件予以核对，故其提交证据缺乏真实性，且提交证据与本案缺乏关联性，不予认定。 依据原被告的一致陈述及认定证据，查明如下案件事实：原被告系朋友关系。2009年下半年,原告先后于2009年7月4日、7月5日、7月20日、8月26日通过银行转账方式向被告转存现金53000元。同年10月1日，原告周多彪通过其胞兄周多录向被告再给付部分现金后由被告向周多录出具收条两份，分别收取现金93000元、27000元，共计120000元，其中包含原告向被告银行转账部分现金。期间，原告周多彪为被告垫付他人材料款5939元，由被告李金祥于2009年9月14日向原告出具收条一份。2009年10月27日，被告再次收取原告转账现金15000元，并由其向原告出具收条一份。在原告索要过程中，被告李金祥于2019年10月24日向原告周多彪出具了内容为“本人李金祥因周多彪购买华龙嘉园2号楼2单元801室所欠的现金（100000）万元到期还不上，本人原以工程款扣除（100000万元）整”的保证书一份；于2019年11月11日向原告周多彪出具了内容为“周多彪购买华龙嘉园2号楼2单元801室所欠的房款壹拾万元整，由李金祥于2020年5月底顶华龙嘉园2号楼的工程款壹拾万元整，由周多彪配合。到期办理一切手续。”的证明，但最终因原告购房未成而抵顶房款未实际发生。现原告将本案诉至本院，要求被告偿付原告借款135000元，垫付材料款5939元，合计140939元，并按借款135000元、年息6%承担资金占用期间的利息至借款还清之日。 本院认为，本案原被告争执的焦点问题是原告周多彪与被告李金祥是否形成民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告依据其向被告的银行转账凭证和通过他人转付并由被告出具的收条，以及被告向其出具的证明、保证书等证据，主张与被告形成民间借贷关系，其虽没有提交借款合同作为双方之间形成民间借贷关系的直接证据，但原告提交证据能够证明其向被告实际支付款项，以及原告与被告协商还款，被告愿以工程款抵顶原告欠款的事实，由此，应当认定原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了举证。被告李金祥主张收取原告或周多录的现金系三人合伙承包工程的各自投入，并非被告向原告的借款，对此被告应负有举证责任，但被告对该主张只有其陈述，并未在举证期限内提供相应证据予以证实。被告关于收取周多录现金与原告无关的抗辩，一则收条由原告持有，二则周多录对转付款行为已当庭进行了说明，被告虽提出异议，但无证据加以反驳，而周多录向其转付款并不违常理，三则在原告向被告索款时，被告并没有以其收取的是周多录的现金而向原告提出反驳，且向原告出具证明、保证书，有明显的还款意思表示。因此，被告所收款项的权利人应为原告，故被告的上述抗辩理由不能成立。综上，在原告主张与被告形成民间借贷关系且对付款完成相应举证责任后，由于被告对其主张不能举证证明，未尽举证责任，故本案证明责任并不发生转移，应由其承担举证不能的相应责任，因此，原告关于与被告形成民间借贷关系的主张，本院予以支持，被告应当承担向原告偿还借款的责任。但原告垫付材料款是否应按借款计算，因该款项与原告给付被告的其他款项的性质存在明显不同，且原告与被告无特别约定，故应按普通债权对待，并由原告给付被告。原告要求被告承担资金占用期间利息的请求，因其未提供证据证明与被告对涉案款项约定过借期内或逾期付款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的上述请求于法有据，本院予以支持，被告应自原告向其主张偿还借款之日即原告于2020年7月15日提起诉讼要求被告付款之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，但垫付材料款除外。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、由被告李金祥于本判决生效后十五日内偿还原告周多彪借款135000元；并自2020年7月15日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至借款清偿之日； 二、由被告李金祥于本判决生效后十五日内给付原告周多彪垫付材料款5939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3119元，减半收取1559.5元，由被告承担并给付原告。原告预交受理费3119元，由本院退还其1559.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  贺永军 二〇二〇年十二月三日 书记员  于 莎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……