内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初456号原告：燕子荣，男，汉族，1967年11月16日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗国营杨道庙林场，住所地阿巴嘎旗。法定代表人：格日勒图，职务厂长。委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告燕子荣诉被告阿巴嘎旗国营杨道庙林场（以下简称杨道庙林场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告燕子荣及其委托诉讼代理人张保柱，被告杨道庙林场厂长格日勒图及其委托诉讼代理人敖尔其楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕子荣诉称：2015年4月20日，原告与被告之间签订《杨道庙林场月亮湾鱼塘承包经营合同》，约定原告从被告处承包鱼塘，在承包的林地内只能进行造林；承包期限为8年（自2015年3月1日起至2023年3月1日止），每2年签订一次合同；承包费每年5000.00元，付款方式为签订合同后一次性付清2年的承包费。合同中还约定原告计划分三次向月亮湾鱼塘投资1300000.00元，开展渔业养殖的同时，要积极开展植树造林活动，努力提高库区周围林草植被的覆盖度，并约定不得随意修改或解除合同。合同签订后，原告积极组织资金投入基础设施建设、种植各类果树、投放鱼苗、种植防沙固沙树种等，并已全部完工。原告投资经营第一个2年合同到期后，于2017年3月份再次将未来2年的承包费交付被告。但在2017年11月份，林场负责人告知原告称：“阿巴嘎旗林业局要求解除承包合同，退还原告交纳的承包费以及投资建设款”。因此，原告被迫退出租赁土地。此后，原告多次找被告要求退还承包费以及建设投资款，并要求赔偿相应损失，但被告方一再拖延。直到2020年5月，委托资产评估公司对原告所投入现有存活树木、鱼塘、基础建设等进行评估，估值为930913.00元。被告违法解除合同的时间为2017年11月份，委托评估基准日期为2020年7月1日。这期间，原告投资建设的林木，由于无人维护而死亡无数，导致大幅贬值，致使原告所投入近1400000.00元的建设，如今评估只剩930913.00元。2020年7月15日，原告因病住院期间，被告向原告支付200000.00元后其余款项至今未付。鉴于以上事实，原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起本次诉讼，诉求如下：1.依法判令被告向原告支付补偿款730913.00元及其利息（利息自2017年11月1日起算至实际付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告赔偿原告损失370000.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告杨道庙林场辩称：1.原告对其实际投入资金情况负有举证责任。评估报告是原告主张权利的参考数值，但并不能证明报告中的全部数额均已投入或者实际产生。评估报告中的“单位工程费用表”1-13页列明的社会保障金、住房公积金及税金总额为77749.22元。按照谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明上述费用是否实际产生，并且出示相关的票据；2.双方之间的承包合同发生了情势变更，导致合同无法继续履行，因此被告不应承担违约责任。合同第三条约定：“承包合同内容随国家政策及实际情况进行调整变动，每2年重新签订一次”。根据该条约定，基于2017年以来阿巴嘎旗环境治理政策发生情势变更，导致双方的合同无法继续履行。鉴于以上，涉诉双方对基础建设的价格上未能协商一致的前提下，委托鉴定部门对基础建设进行评估。原告与被告之间已经解除合同的情形下，原告诉求利息的主张没有事实依据。并应从原告诉求金额730913.00元中，予以扣除社会保障金、住房公积金以及税金77749.22元。综上，请求法庭查明事实，依法作出裁判。在审理过程中，原告方出示了以下证据:第一组证据，《杨道庙林场月亮湾鱼塘承包经营合同》一份（复印件），证明：原被告签订承包经营合同，签订日期为2015年4月20日；合同期限为8年、承包费每年5000.00元，每2年签订一次合同；约定原告在月亮湾投资1300000.00元，投资的具体规划是种植果树、投资基础设施、投放鱼苗、种植防沙固沙树种。第二组证据，《工程量确认单》、《阿旗洪格尔镇乌里雅斯太月亮湖养殖垂钓园燕子荣资产评估报告》各一份，证明：原告签订合同以后履行过程中投入基础建设以及种植杨树、果树的基本事实；2020年6月17日，经原告与被告对存活的树木进行核对后，被告委托评估公司作出评估报告，评估值为930913.00元。第三组证据，由被告出具的《关于月亮湖的投资情况》一份，证明：原告与被告就基础建设以及存活树木工程量确认以及评估报告的基础上，被告再次确认原告投入建设造价为930913.00元；被告自2017年7月终止合同后对月亮湾未进行管理，导致原告种植树木存活率降低的事实。第四组证据，照片7张，证明：原告于2020年10月26日到现场拍摄所种植的果树、枸杞树、樱桃树等树种未存活的情况；被告在鉴定报告中只鉴定了存活的树木。第五组证据，《诊断意见书》复印件一份，证明：原告患病住院期间，被告只是按照评估报告的造价金额，向原告支付了200000.00元，对剩余730913.00元至今未付。对于原告方的以上证据，被告方质证如下：对第一组证据的真实性没有异议，但是对于原告所要证明的问题不予认可。1.该合同第三条第二款中明确约定，承包合同内容随国家政策以及实际情况进行调整变动，且2年签订一次。首次签订时间为2015年4月28日，合同履行到2017年4月28日。后因环境治理政策原因导致合同无法继续履行，自2017年后也没有重新签订合同；2.合同第五条第二项是双方之间的约定，但是原告主张实际投入1300000.00元，对此应举证证实；3.双方之间已经解除合同，不存在违约责任一说。对于第二组证据的真实性没有异议，但是对原告所要证明的目的不予认可。工程量确认单中已经明确原告所实际投入金额为930913.00元，因此原告所称实际投入1300000.00元的陈述不符合实际情况。评估报告中的“单位工程费用表”的1到13页所列明的社保金及税金总计为77749.22元。评估报告中虽然包含上述费用，但是原告是否实际缴纳，应当另行举证证明。如果不能证明，请法庭从评估报告总价款中予以减去该笔费用。对于第三组证据的真实性存异议。该组证据并非原件，被告单位未向原告送达或者提供该份证据的原件。评估报告的时间早于该份证据产生的时间，因此被告方以评估报告的结果为准。对于第四组证据，原被告双方通过工程量确认单已经确认双方涉及补偿的相关财产，因此原告主张未存活果树的赔偿请求，不应得到支持。对于第五组证据，被告已向原告支付200000.00元的事实属实，但原告所提交的诊断意见书与本案没有关联性。庭审中，被告方出示了以下证据:第一组证据，《杨道庙林场月亮湾鱼塘承包经营合同》复印件以及两张照片，证明：被告是根据合同第三条第二项之约定内容解除的合同，对此原告也是予以认可的。照片证明月亮湾鱼塘的全貌。第二组证据，《阿旗洪格尔镇乌里雅斯太月亮湖养殖垂钓园燕子荣资产评估报告》一份，证明：评估报告中包括月亮湾鱼塘的基础设施、渔船、活鱼、活树等，还包含建设鱼塘基础设施中的人工费以及相关的社保金和税金。评估报告中的工程量确认单已经确认双方需要补偿的具体金额，对此被告是签字认可的，因此原告不能超出确认单另行主张权利。另证明，因原告没有出示已缴纳税金和保险金的相关票据，因此应当从未支付的补偿款中予以扣除77749.22元。对于被告方的以上证据，原告方质证如下：对于第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对于所要证明的目的不完全认可。根据国家政策进行调整或变动的约定，不影响原告行使诉求赔偿的权利。对照片的真实性认可，但是照片不能证实原告投资的全部情况。对于第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对于所要证明的问题不予认可。工程量确认单是双方确定评估基准日存活树木的情况，但对于原告种植树木死亡情况并不在评估范围，故该投入应当另行计算。基础建设造价依据的是定额结算，其中包括社保金、税金等均属于建设工程造价的部分，是原告投入资金所应得的工程款项范围，被告无权扣除该款项。经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，原告燕子荣与被告杨道庙林场签订《杨道庙林场月亮湾鱼塘承包经营合同》，约定：甲方（本案被告）将洪格尔高勒镇杨道庙国营林场月亮湾鱼塘承包给乙方（本案原告）经营管理，乙方在承包期内享有使用和经营收益权；承包期限自2015年3月1日至2023年3月1日止为期8年，每年承包费5000.00元，每2年签订一次合同，付款方式为一次性付清每2年的承包费；承包条件为，1.乙方必须以生态建设经营为主，不得在承包期内从事开展餐饮服务业等任何营利性活动，不得开展除养鱼以外的养殖业，在承包的林地内只能进行造林，否则甲方将无条件收回。2.承包合同内容随国家政策及实际情况进行调整、变动，合同每2年重新签订一次。合同中，还约定了甲乙双方的权利义务。合同签订后的第一个2年合同期内，原告投放鱼苗，开展渔业养殖，并种植各类树种，开展林果树种植业。2017年度，第二个2年合同开始初期，出于生态环境保护与治理工作的需要，原告与被告之间经协商，于2017年11月份对《杨道庙林场月亮湾鱼塘承包经营合同》予以解除，原告退出承包经营地。原告退出后，就原告退出后的补偿问题上涉诉双方一直未能达成合意。2020年5月份，被告委托内蒙古建盈资产评估有限公司锡林浩特分公司对原告所投入建设进行评估。原告与被告之间于2020年6月30日，就建设投入情况达成一致意见，并签署《工程量确认单》。2020年7月1日，内蒙古建盈资产评估有限公司锡林浩特分公司作出《阿旗洪格尔镇乌里雅斯太月亮湖养殖垂钓园燕子荣资产评估报告》。评估报告中，对原告所投入建设的基础设施以及鱼塘投资进行评估后，总的评估值为人民币930913.00元（基础建设评估值为610753.00元，鱼塘内的鱼的评估值为320160.00元）。对以上评估报及其内容，原、被告在庭审中均表示予以认可。根据评估报告的评估值，被告于2020年7月15日向原告支付200000.00元，尚有730913.00元未予付清。鉴于以上事实，现原告诉至本院。本案在审理期间，原告于2020年11月18日向本院申请撤回诉求第二项，即要求被告赔偿原告损失370000.00元的诉求予以撤回。对此，本院另行作出裁定，准予撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，原被告之间签订《杨道庙林场月亮湾鱼塘承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行期间，基于国家生态保护与环境治理方针政策大局出发，原被告之间自愿解除了合同。并于2020年7月1日，委托第三方对原告所投入建设资产进行评估作价，且涉诉双方对于评估报告以及评估估值均表示予以接受，并认可。但对于原告所投入资产的评估值930913.00元补偿款的给付时间上并未进行约定或达成共识。评估报告作出后，被告于2020年7月15日向原告支付了200000.00元，但对于剩余730913.00元至今未能给付。基于以上，现原告诉求被告支付剩余补偿款730913.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张剩余补偿款730913.00元的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日起至实际付清为止的请求，本院不予全部支持。利息的计算应当以补偿款730913.00元为基数，自原告向本院提起本次诉讼之日，即2020年9月23日起算至实际付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告阿巴嘎旗国营杨道庙林场于本判决生效之日起十日内向原告燕子荣支付补偿款730913.00元及其利息（利息自2020年9月23日起算至实际付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二.驳回原告燕子荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7354.00元，由原告燕子荣承担3425.00元，被告阿巴嘎旗国营杨道庙林场承担3929.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  呼斯乐二〇二〇年十二月三日书记员  乌吉木附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”