广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1570号原告：中山市沙溪镇华春食品厂，住所地广东省中山市**************1-3卡，增设1处经营场所，具体为：中山市*************之一，统一社会信用代码914***********250E。负责人：颜春燕，投资人。委托代理人：马嘉滢、柏伟，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：刘琦珊，该局沙溪分局工作人员。委托代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：郑术妍，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：陈连香，女，1965年9月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治区田坪镇田冲村大古磉组**，公民身份号码52222********52822。委托代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市沙溪镇华春食品厂（以下简称华春食品厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府(以下简称市政府)人力社保行政确认及复议决定，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈连香与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告华春食品厂的委托代理人马嘉滢，被告市人社保障局的委托代理人刘琦珊、颜镇海，被告市政府的委托代理人郑术妍、肖静，第三人陈连香的委托代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社保障局于2020年7月2日作出编号为5585326的《认定工伤决定书》，认定向银平于2019年5月31日受到的交通事故伤害为工伤。原告华春食品厂不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2020年9月29日作出中府行复[2020]1259号《行政复议决定书》，维持上述市人社保障局作出的涉案认定工伤决定。原告华春食品厂诉称，一、向银平受到的交通事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定所述的“上下班途中”，其下班途中花费的时间远远超出合理范围。案涉调查笔录中可以反映，向银平是按时下班的，而其发生交通事故的时间是在凌晨2时55分。事故当天，向银平凌晨0时下班，在其下班后将近3个小时之后才发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”，，是指职工在合理时间内往返于工作地与住所地，涉案发生事故时间明显并非“合理时间”二、仅依据向银平单方陈述笔录称下班回家途中，及在工作场所附近遭受车祸，即推定向银平属于“上下班途中”的情形，是主观臆断，有悖于客观事实。三、向银平死亡的根本原因与交通事故没有直接的因果关系，难以排除间隔的时间里有其他因素介入，其死亡原因不具有唯一性。四、事故发生在2019年5月31日，而工伤认定是在2020年7月2日，涉案道路的监控摄像或有拍摄到整个事件经过，但该厂存在客观原因不能自行收集相关证据，且时隔一年之久，即便有相关证据也可能没有保存下来，客观不能的情形下，将举证责任置于该厂，有违公平正义原则。为此，请求：1.撤销市人社保障局作出的编号为5585326的《认定工伤决定书》；2.撤销市政府作出的中府行复[2020]1259号行政复议决定；三、本案诉讼费由市人社保障局、市政府承担。被告市人社保障局辩称，一、该局作出涉案工伤认定决定所依据的事实清楚，证据充分。该局经调查所得的证据相互印证，共同证明向银平是华春食品厂的员工，于2019年5月31日2时55分左右从华春食品厂下班后回住处途中途径中山市****************在人行横道上上与肖柏龙驾驶的粤T*****号轻型普通货车发生碰撞而受伤送院抢救无效后死亡的事实清楚。二、该局作出的工伤认定适用法律正确、程序合法。向银平是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤。该局于2019年11月19日受理涉案工伤认定申请，于2020年7月6日作出涉案工伤认定并送达各方当事人，符合法律规定。三、华春食品厂称向银平发生的交通事故并非下班途中、其死亡与交通事故无关的观点不成立。四、华春食品厂并未在法定期限内举证，应当承担不利后果。综上，市人社保障局作出的涉案工伤认定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请驳回华春食品厂的诉讼请求。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的之规定，市政府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。该府查明后认为，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项、第十四条第三款的规定，向银平系华春食品厂的员工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。华春食品厂认为向银平受到的交通事故伤害不属于工伤，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。据此，市政府在查明上述事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出涉案复议决定，维持市人社局于2020年7月2日作出的涉案工伤认定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、市政府作出的涉案复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，该府于2020年8月21日受理复议申请，于同年9月29日作出复议决定。华春食品厂在同年9月30日签收复议决定书，市人社局和陈连香于同年10月1日签收。因此，市政府相关行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，市政府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回华春食品厂的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。第三人陈连香述称，其认为市人社保障局作出的涉案工伤认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，证据充分，请求维持。其余同意市人社保障局、市政府的答辩意见，并作以下补充：向银平的送货路线是有送到古镇海洲、江门荷塘的，这都是属于路程较远的送货路线。在路途当中，会发生塞车或其他状况，以至于送完货回厂里的时间较晚，这情况时有发生。通常向银平送完货回厂里，时间都是超过晚上12点的。关于送货路线的问题，在李春风的笔录中可以证实。经审理查明，向银平于2015年12月入职原告华春食品厂，担任送货司机工作。工作时间为上午10时至14时，19时30分至24时，具体下班时间视工作情况而定，其居住地为中山市**************。2019年5月31日2时55分许，向银平步行下班途经在中山市***********口时，与肖柏龙驾驶的粤T*****号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，向银平被送中山市沙溪隆都医院治疗，经中山市沙溪隆都医院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.头皮挫裂伤；3.右腓骨上段骨折；4.四肢多处软组织挫伤。2019年6月16日，向银平突发出现胸闷胸痛，经抢救无效死亡。2019年9月，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出第442************255号《道路交通事故认定书》，认定向银平不承担此事故的责任。2019年11月18日，第三人陈连香就向银平受到的交通事故伤害向被告市人社保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表等相关证明资料。次日，市人社保障局受理了陈连香的工伤认定申请，并对其进行调查询问，制作调查笔录，其在笔录中称，其与向银平是夫妻关系，向银平在华春食品厂任职司机，不清楚具体上下班时间，但向银平每天10时去上班，直到下午15时左右回到住处，晚上19时左右再去上班，直到凌晨2点或3点左右回来，日常工作由老板娘安排，日常上下班都是步行的，路线不清楚。同年11月27日，向华春食品厂发出工伤认定举证通知书，要求华春食品厂在收到通知书后5日内就向银平受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。华春食品厂收到通知书后，向市人社保障局提交了不予认定工伤的申请书、考勤表、劳动合同，认为不应当认定为工伤。同年12月2日，市人社保障局对华春食品厂厂长王卫春进行调查并制作调查笔录，其在笔录中称，该厂法人是其妻子，向银平约2015年年底至2016年年头入职任司机，中间有过离职，于2018年再次入职任司机。该厂没有为其参加社会保险，有签订劳动合同。向银平上下班时间为10时至14时，19时30分至24时，但有时会因为工作情况，下班时间会早半个小时左右，采用纸卡登记考勤。日常工作认为由厂长安排，主要是外出送货。该厂认为向银平的死亡不为工伤，因为向银平发生交通事故是在5月31日凌晨3时许，并非下班途中合理的时间内，并且他发生事故的地点不在合理的下班途中，另外他的死亡是治疗过程中的问题。同年12月20日，市人社保障局到中山市公安局交通警察支队沙溪大队调取了当事人陈述材料、住处照片、道路交通事故现场图等材料。2020年1月8日，市人社保障局对华春食品厂司机何业锋、李春风进行调查并制作调查笔录。何业锋在笔录中称，其于2019年8月份入职该厂任职司机，不认识向银平，任司机期间上下班时间为10:00-13:00，晚上7:00-12:00，采用纸卡登记考勤。李春风在笔录中称，其2015年4月份入职该厂任司机，上下班时间为10:00-13:00，7:00-12:00，采用纸卡登记考勤。其认识向银平，向银平的上下班时间跟其一样。该厂下班时间要根据每个人的效率而定，要是送货的人动作快，早点把货送完，就可以早下班，要是动作慢相应会迟一些。同年1月15日，市人社保障局对华春食品厂车间师傅杨值康进行调查并制作调查笔录。其在笔录中称，其大概于四年前图纸该厂，现任车间师傅。向银平为该厂司机，该厂司机正常下班是晚上24时下班，但有时候送货晚了，会迟一点，具体不清楚。2020年7月2日，市人社保障局作出编号为5585326的《认定工伤决定书》，认定向银平是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，其受到的交通事故伤害为工伤。市人社保障局于2020年7月8日将认定工伤决定书送达给陈连香和华春食品厂。华春食品厂不服，于2020年8月21日向被告市政府申请行政复议。该府经审查，认为根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项、第十四条第三款的规定，向银平系华春食品厂的员工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定的应认定为工伤的情形。该府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年9月29日作出中府行复[2020]1259号行政复议决定，维持上述市人社保障局作出的涉案决定。并于同年9月30日送达华春食品厂，于同年10月1日送达市人社保障局及陈连香。华春食品厂仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年8月29日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队委托南方医科大学司法鉴定中心对向银平的死因进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：1.向银平系因外伤（右腓骨上段骨折等）后并发肺动脉血栓栓塞而死亡；2.外伤及并发症是导致其死亡的原因。又查明，华春食品厂提供的考勤表显示，向银平2019于5月30日的下班时间是23时58分，华春食品厂确认该表由该厂保存且未经向银平确认。陈连香是涉案死者向银平的妻子。本院认为：本案是人力社保行政确定纠纷。本案中，华春食品厂对市人社保障局、市政府作出涉案工伤认定及复议决定的职权、程序以及向银平是其员工，于2019年5月31日凌晨2时55分左右受到交通事故伤害的事实没有异议。争议焦点在于，向银平是否在下班途中受到事故伤害。关于向银平是否在下班途中受到事故伤害的问题。向银平发生交通事故地点在中山市***********口，位于向银平住址与华春食品厂之间路线上，属合理路线内，向银平是送货司机，其在凌晨2时55分左右发生交通事故，属于在合理下班时间。向银平受到交通事故伤害，交警部门认定其在事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……。”的规定，市人社保障局认定向银平受到的交通事故伤害为工伤并无不当，本院予以支持。对于华春食品厂提出向银平已于2019年5月30日23时58分打卡下班，其在次日凌晨2时55分发生交通事故不应认定为工伤的主张。本院认为，华春食品厂提供的考勤表下班时间是23时58分，但该表由该厂保管未经向银平本人确认，工伤认定期间，该厂也没有提供他证据相互佐证向银平是在上述时间下班，因此，该证据的真实性本院不予认定，华春食品厂主张向银平于于2019年5月30日23时58分打卡下班的诉讼意见，本院不予采纳。虽然该厂规定有固定的上下班时间，但送货司机实际下班时间由送货路程的长短和道路交通因素影响而不可能每天准时下班，市人社保障局认定向银平发生涉案交通事故在该下班途中符合其工作特点和常理，本院予以确认。市政府经过复议，作出涉案行政复议决定，维持市人社保障局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维护。综上所述，华春食品厂请求撤销市人社保障局作出的编号为5585326的《认定工伤决定书》和市政府作出的中府行复[2020]1259号行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市沙溪镇华春食品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市沙溪镇华春食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 钟  开  屏人民陪审员 李    琼人民陪审员 林  利  根二〇二〇年十二月八日书 记 员 孙倩衡程慕桦