江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3440号原告：胡卫仁，男，汉族，1972年12月7日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。被告：罗小锋，男，汉族，1974年2月17日生，住江西省吉安市泰和县。第三人：刘爱兰，女，汉族，1974年11月4日生，住江西省吉安市泰和县。第三人：戴含华，男，汉族，1976年1月31日生，住江西省吉安市泰和县。原告胡卫仁与被告罗小锋，第三人刘爱兰、戴含华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫仁的委托诉讼代理人廖嘉庆、被告罗小锋、第三人刘爱兰、戴含华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫仁向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告将座落在泰和县不动产权第0001886号）的房产转让给第三人刘爱兰的行为；二、判令第三人刘爱兰将该房产变更登记至被告名下，被告配合该房产变更登记；三、本案的诉讼费、律师代理费由被告及第三人刘爱兰承担。事实和理由：事实与理由：2014年10月5日，被告向第三人戴含华借款57万元，约定月利率为2%，被告以泰府字第××号房产证（注：产权人为罗小锋）及泰集用（2005）第0737号土地证作为借款的担保。为此，被告罗小锋在2014年10月5日向第三人戴含华出具《借款质押协议书》。2020年9月23日，第三人戴含华将《借款质押协议书》债权文书转让给原告，第三人戴含华已在同日向被告告知该债权转让事宜。原告据此在2020年10月10日特向贵院诉请，要求被告偿还借款本息共计120万余元，并提出诉讼财产保全申请。贵院在同日作出（2020）赣0826民初3005号民事裁定书，裁定查封被告名下泰府字第××号房权证的房产。2020年10月12日，贵院作出（2020）赣0826执保268号保全财产通知书，向原告告知：“因罗小锋与其配偶离婚，已于2018年将泰和县南门村房产（房权证泰府字第**房产）过户至其配偶名下，故无法查封”。经向泰和县不动产登记中心查询，被告与第三人刘爱兰在2015年5月22日签订的《协议书》第一条款约定“甲、乙双方于2003年在泰和县的住房，并办理了该栋房产的房屋所有权证（产权证号：第××号），……。现双方约定：离婚后，上述双方婚姻期间所添置的房产归乙方所有，……。”2018年4月3日，被告与第三人依据该《协议书》在泰和县不动产登记中心办理产权过户手续（不动产权证号为：赣20**泰和县不动产权第××号），该不动产的权利人由被告变更登记为第三人刘爱兰。被告无偿转让第××号房产的行为，将造成被告的偿债能力丧失，对原告的债权造成损害。依据合同法第74条的规定“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”据此，原告特向贵院提出诉请，望判如所请。被告罗小锋辩称，一、被告与第三人戴含华签订的《借款质押协议》无效。《借款质押协议》中约定答辩人以泰府字第××号房产及泰集用（2005）第0737号土地使用权作为质押。然而，依据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，能质押的只有动产和除用益物权以外的财产权利，不动产不包括其中。因此，该《借款质押协议》无效，原告无权干涉被告对其财产的自由处分。同时，《借款质押协议》中约定的不动产权系被告与第三人刘爱兰共有，该处分未征得共有人刘爱兰的同意，也应属无效。二、答辩人不动产权的转让并非无偿。被告与第三人刘爱兰于2007年协议离婚，约定案涉不动产1-2层归第三人刘爱兰所有，3-4层归被告所有。双方离婚后，被告仍欠第三人刘爱兰娘家父母及兄弟姐妹十多万元债务，同时一直未支付小孩抚养费。因此，被告与第三人刘爱兰协议将被告分得的3-4层案涉不动产过户给第三人刘爱兰用于抵偿债务，并于2018年办理过户手续，该转让并非无偿且合法有效。综上，原告并没有行使撤销权的基础，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘爱兰述称，一、刘爱兰与罗小锋原系夫妻关系，双方于2007年5月22日协议离婚，当时双方对夫妻共同财产进行了分割，即共同所建于南门村的四层房屋的一、二楼划归刘爱兰所有，三、四楼归罗小锋所有（当时房产登记在罗小锋名下）并进行了公证。二、离婚协议中约定了刘爱兰娘家的7万元债务归罗小锋偿还，刘爱兰再婚前由罗小锋每月支付生活费1000元，离婚后二个女孩归罗小锋抚养。可离婚后二个女孩至今却是刘爱兰一人抚养，罗小锋极少支付二女孩的抚养费，由于罗小锋还未偿还刘爱兰娘家的7万元钱，又不支付刘爱兰的生活费，还少支付二女孩的抚养费，所以三项加起来差欠刘爱兰不少于35万元。在万般无奈之下，刘爱兰于2012年10月26日与罗小锋达成协议，由罗小锋将二层房屋的所有权全部变更到刘爱兰的名下，用以抵销罗小锋欠刘爱兰的生活费和娘家欠款及二个女孩的抚养费。综上所述，原告诉称罗小锋将房屋无偿变更至刘爱兰名下之说不能成立。请求法院依法驳回一个的诉讼请求。第三人戴含华述称，被告罗小锋在2014年10月5日向戴含华借款时，用房屋进行了抵押，当时房产证上只有罗小锋一个人的名字，所以才借款；借款时戴含华还问了罗小锋为什么房产证上只有你一个人的名字，罗小锋说他与老婆（第三人刘爱兰）已经离婚了，否则，借款时会叫他们夫妻一起签字。这次借款戴含华是善意的，对他们之后发生的事情并不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗小锋与第三人刘爱兰原系夫妻关系，2007年8月10日协议离婚时，对位于泰和县被告名下（房权证号为：泰府字第**）的一栋四层楼房进行了分割，该房屋的第一、二层归第三人刘爱兰所有，第三、四层归被告所有。协议后，被告和第三人刘爱兰未及时去办理产权变更登记手续。2012年10月26日，被告又与第三人刘爱兰签订了一份《协议书》，协议约定双方在夫妻关系存续期间向第三人刘爱兰父母的借款7万元应在2012年底前偿还，如不能在年底还清，由第三人刘爱兰偿还，属于被告的房产归第三人刘爱兰所有。该协议书于2015年5月22日在泰和县公证处进行了公证，协议书公证后，被告与第三人刘爱兰仍然未去办理产权变更登记手续。2014年10月5日，被告向第三人戴含华借款时，约定被告以泰府字第××号房产证（产权人为罗小锋）及泰集用（2005）第0737号土地证作为借款的担保。2018年4月3日，被告与第三人刘爱兰依据上述《协议书》在泰和县不动产登记中心办理了产权过户手续（不动产权证号为：赣20**泰和县不动产权第××号），该不动产的权利人由被告变更登记为第三人刘爱兰。2020年9月23日，第三人戴含华将其对被告享有的债权转让给原告，第三人戴含华于转让当日通知了被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。......债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然被告以抵债方式于2012年10月26日将其所有的房屋协议给第三人刘爱兰所有，但未及时办理产权变更登记手续，物权为发生转移，权利人仍系被告。且被告于2014年10月5日向第三人戴含华借款时，曾以泰府字第××号房产（产权人为罗小锋）及泰集用（2005）第0737号土地使用权作为借款的担保。2018年4月3日，被告与第三人刘爱兰在泰和县不动产登记中心办理产权登记时，将涉案标的物权利人由被告变更为第三人刘爱兰。被告放弃该房地产权的行为明显存在逃避债务的故意，损害了原告受让第三人戴含华的债权，故原告请求撤销被告将涉案标的物权利人由被告变更为第三人刘爱兰行为，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的第二项诉请不属于撤销权案件的处理范围，本院依法不予支持。关于原告主张的律师代理费由被告承担，符合合同法司法解释第二十六条规定，本院依法予以支持。被告及第三人刘爱兰的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告罗小锋在2018年4月3日将赣20**泰和县不动产权第0001886号的房产变更登记给第三人刘爱兰的行为；二、原告胡卫仁为行使撤销权所支付的律师代理费16000元，由被告罗小锋承担三、驳回原告胡卫仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告罗小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡 卿人民陪审员  张红艳人民陪审员  谢小清二〇二〇年十二月十七日书 记 员  彭丽发