陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终15226号 上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1993年10月5日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：河北信和建材科技有限公司，住所地河北省沧州市献县106国道西侧。法定代表人：李向东，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）因与被上诉人河北信和建材科技有限公司（以下简称河北信和建材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中建三局公司上诉请求:1.撤销一审判决第四项（中建三局集团公司于本判决生效之日起十日内向河北信合建材公司支付以10323564.69元为基数，自2020年7月6日算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付的损失，暂计至2020年9月23日为86024.99元）,依法改判;2.一、二审诉讼费用由河北信和建材公司负担。事实和理由：根据双方签订的《料具租赁合同》第8.8条约定：甲方已于招标过程中向乙方详细告知该工程业主及甲方存在的资金风险，乙方在明知该风险可能影响甲方向乙方支付租赁费的情况下自愿签订并履行本合同，乙方对前述原因导致的甲方迟延付款行为表示谅解，并接受甲方的资金计划及安排，同意不要求甲方承担违约责任及迟延付款利息。该租赁合同是双方经过反复协商和谈判最终形成的，是双方意思自治的结果，在协商和谈判过程中，河北信和建材公司在明知此条款内容的情况下，依然选择签订合同，且未提出任何异议，表明河北信和建材公司在权衡利弊后，愿意接受和承担此条款带来的潜在风险。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该条款为非强制性的任意性条款。因此双方平等签订的《料具租赁合同》约定内容应优先于上述法律规定而适用。一审庭审中，其向法庭提交了《料具租赁合同》、业主及甲方资金风险的相关证据，但一审对此未予以说明。一审不应支持河北信和建材公司关于逾期付款损失的请求，一审对此认定事实不清。河北信和建材公司辩称，中建三局公司在《科具租赁合同》第8.8条、第九条、第10.1条中给其设定了苛刻的违约责任，如“晚送货一次1000元”“有事故一次50000元加损失”“未按要求进场按日百分之零点一赔偿”等，但却对中建三局公司的违约责任进行免责，应属于格式条款及免责条款，违反了公平原则，应不具备法律效力。中建三局公司应履行债务的数额，经双方核对至2020年3月31日，中建三局公司应付租金数额为10323564.69元。双方对解除租赁合同关系没有异议，中建三局公司应当履行全部付款义务，但在双方对债务数额没有异议的情况下，中建三局公司仍然不履行付款义务。一审酌情在双方无异议债务数额时间节点后的三个月，判决中建三局公司自2020年7月6日起算逾期付款的损失，并无不当，中建三局公司的上诉理由不能成立。河北信和建材公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《料具租赁合同》；2.中建三局公司履行结算义务，给付河北信和建材公司至2020年3月31日止尚拖欠的租金合计10323564.69元，后续租金每日产生11504.86元，由中建三局公司继续给付至返还租赁物或折价赔偿日止；3.中建三局公司返还4948320的租赁物，不能返还时折价赔偿；4.中建三局公司向河北信和建材公司支付至2020年4月9日的逾期付款损失339134元，后续损失按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至中建三局公司付清款项止；5.中建三局公司给付配件丢失赔偿费129808元、翻包费202320元；6.诉讼费、保全费、保险担保费由中建三局公司负担。一审法院认定事实：2019年6月26日，河北信和建材公司（出租方、乙方）与中建三局公司（承租方、甲方）签订《料具租赁合同》，约定工程名称为呼和浩特三环路工程（赛罕区段）一标段，租用料具为盘扣，暂定490万元；双方以实际进场数量为结算依据，全部为固定单价，包含进场装车运输等全部费用的固定单价，盘扣租赁单价含上下顶托、基座、爬梯等配套设施租赁费用；租赁期限暂自2019年3月15日至2019年7月15日。合同第5.6条约定，料具在进场使用后，退场时乙方同意承担扣件进场总量5%的损坏量，承担钢管进场总量1%的损坏量，钢管及普通扣件报废或损坏超过以上相应比例时，按市场价格的50%给予赔偿；盘扣丢失损耗据实赔偿；周转料具如有丢失的，甲方赔偿统一按谈判时的市场价格给予乙方一次性经济赔偿。第8.5条约定乙方在每月10日必须清算当月租赁费结算单，经甲方审核后乙方依照本合同约定出具增值税发票，超出本合同规定时间未办理完结算手续的，乙方向甲方承担该月租赁费3%的违约金，甲方在支付乙方该月租赁费时一并扣除。第8.7条约定按月结算付款，每次付至当期已结算额的70%，余款30%在料具退场完毕办理最终结算后半年内付清。合同中未明确约定逾期支付租赁费的损失计算方式。合同签订后，河北信和建材公司向中建三局公司提供了租赁物。针对河北信和建材公司诉请主张解除合同，其明确行使法定解除权，因中建三局公司未履行合同义务构成根本违约。关于拖欠的租金，双方在庭审中均认可截止2020年3月31日的欠付租金为10323564.69元。庭审中，河北信和建材公司明确，自2020年4月1日起，每日租金11462.6元。河北信和建材公司诉请第3项，其明确要求中建三局公司返还租赁物。关于租赁物的数量、种类，其提交自行制作的《河北信和建材科技有限公司合同执行情况明细表》。中建三局公司对该证据不予认可，称系河北信和建材公司单方制作。中建三局公司提交《河北信和盘扣进出场数量及重量》，载明产品名称、规格、实际剩余重量合计740.43吨；庭审中，河北信和建材公司认可未退租赁物按此表格中的规格、数量，但明确需中建三局公司返还包装架。河北信和建材公司未举证证明应退货物中应当包含包装架的型号及数量。河北信和建材公司诉请第5项，河北信和建材公司提交其自行制作的《呼市三局所退基础立杆数量》，中建三局公司对河北信和建材公司该组证据不予认可。河北信和建材公司称，关于翻包费，系双方口头约定，未提交相应证据。河北信和建材公司在起诉之前向法院申请诉前财产保全，花费保全费5000元，河北信和建材公司主张由中建三局公司承担。关于保全保险费，河北信和建材公司未提交相应证据。一审法院认为，河北信和建材公司与中建三局公司签订《料具租赁合同》，河北信和建材公司为中建三局公司提供建筑租赁物，中建三局公司应按合同约定履行付款义务。根据双方庭审核算，截止2020年3月31日，中建三局公司欠付河北信和建材公司租金10323564.69元，致使河北信和建材公司的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，河北信和建材公司主张解除双方签订的《料具租赁合同》，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”河北信和建材公司要求中建三局公司返还租赁物，中建三局公司提交的《河北信和盘扣进出场数量及重量》载明了租赁物的名称、规格、数量，河北信和建材公司认可未退租赁物按此表格中的规格、数量。故中建三局公司应按《河北信和盘扣进出场数量及重量》载明的物品名称、规格、数量向河北信和建材公司返还租赁物（本判决后附《河北信和盘扣进出场数量及重量》）。河北信和建材公司主张中建三局公司返还租赁物时应返还包装架，未提交事实依据，依法不予支持。经双方确认，自2020年4月1日起，每日租金11462.6元，故中建三局公司应向河北信和建材公司支付自2020年4月1日起至实际返还租赁物之日，按每日11462.6元标准计算的租赁费。关于逾期付款损失，因合同中未明确约定计算方式，根据合同第8.7条约定，余款30%在料具退场完毕办理最终结算后半年内付清，故无法确定每笔租赁费逾期损失的起算点，结合合同履行情况，损失以10323564.69元为基数，自2020年7月6日算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于河北信和建材公司主张的配件丢失赔偿费、翻包费，未提交相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告河北信和建材科技有限公司与被告中建三局集团有限公司于2019年6月26日签订的《料具租赁合同》；二、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北信和建材科技有限公司支付租赁费10323564.69元（截止2020年3月31日），并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止，按每日11462.6元标准计算的租赁费；三、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照《河北信和盘扣进出场数量及重量》载明的租赁物规格、数量信息向原告河北信和建材科技有限公司返还租赁物；四、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北信和建材科技有限公司支付以10323564.69元为基数，自2020年7月6日算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的损失；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告河北信和建材科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费117459元，由中建三局集团有限公司负担11万元，由河北信和建材科技有限公司负担7459元；保全费5000元，由中建三局集团有限公司负担。鉴于河北信和建材科技有限公司已预交，中建三局集团有限公司应在履行上述金钱义务时一并给付河北信和建材科技有限公司。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，河北信和建材公司与中建三局公司签订的《料具租赁合同》系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，河北信和建材公司依约向中建三局公司提供了租赁物，履行了出租人的义务，中建三局公司亦应当按照合同约定履行付款义务。经双方核算，截止2020年3月31日，中建三局公司欠付河北信和建材公司租金10323564.69元，河北信和建材公司要求中建三局公司支付该款，依法应予支持。中建三局公司欠付租金的行为致使河北信和建材公司不能实现合同目的，一审对河北信和建材公司主张解除《料具租赁合同》的诉讼请求予以支持，符合法律规定。对于河北信和建材公司要求中建三局公司返还租赁物的诉讼请求，依法亦应予以支持。对于应返还租赁物的具体规格、数量等，因中建三局公司提交的《河北信和盘扣进出场数量及重量》中载明了租赁物的名称、规格、数量，而河北信和建材公司对此予以认可，故中建三局公司应按《河北信和盘扣进出场数量及重量》载明的物品名称、规格、数量向河北信和建材公司返还租赁物。河北信和建材公司主张中建三局公司返还租赁物时应返还包装架，未提交事实依据，故不予支持。经双方确认，自2020年4月1日起每日租金11462.6元，故中建三局公司应按每日11462.6元标准计算支付河北信和建材公司自2020年4月1日起至实际返还租赁物之日的租赁费。关于河北信和建材公司主张的逾期付款损失，因合同中未明确约定计算方式，故一审结合双方合同履行情况，判决中建三局公司支付河北信和建材公司以10323564.69元为基数，自2020年7月6日算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的损失，并无不妥。综上所述，中建三局公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由中建三局集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚                               二〇二〇年十二月十日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1