江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4368号原告：潘为巧，女，1963年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁燕，江苏善合律师事务所律师。被告：崔启勇，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街西侧七星国际**。法定代表人：马正，该公司经理。原告潘为巧与被告崔启勇、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘为巧的委托诉讼代理人袁燕，被告崔启勇到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤，未未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘为巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计77432.14元（医疗费8411.58元、住院伙食补助费270元、营养费225元、误工费6000元、护理费800元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损失400元、鉴定费1760元，合计128786.9元，因案涉交强险已经全部赔付给案外人苗仕领，现原告主张超交强险赔偿比例60%即77432.14元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，被告崔启勇驾驶苏Ｊ×××**号重型自卸货车沿S331线由东向西行驶，行至丹宝明线（331省交叉口时，与苗仕领驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车乘坐人潘为巧受伤。建湖县公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定被告崔启勇与苗仕领负事故的同等责任，潘为巧无事故责任。另案涉肇事车辆苏Ｊ×××**号重型自卸货车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险，在被告阳光保险公司处投保了商业险。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告崔启勇辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2.事故发生后，我为原告垫付医疗费5000元，请求一并处理。3.对原告主张的各项赔偿由法院依法审核。被告阳光保险公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年3月30日17时45分许，崔启勇驾驶苏Ｊ×××**号重型自卸货车沿S331线由东向西行驶（该车核定载质量7990KG，实际载质量14045KG，超过核定载质量达50%以上未达100%），行至丹宝明线（331省叉口处时，与由南向北苗仕领驾驶的电动三轮车发生碰撞，致苗仕领及电动三轮车乘坐人潘为巧、潘某倒地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出第320925120200000083号道路交通事故认定书，认定：崔启勇、苗仕领负事故的同等责任，潘为巧、潘某无事故责任。事故发生后，原告潘为巧在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费8411.58元。其中，被告崔启勇为原告潘为巧垫付医疗费5000元。2020年8月28日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出大人医司鉴所[2020]临鉴字第414号法医临床鉴定意见书，认定：1.被鉴定人潘为巧因交通事故受伤，目前遗留有面部条状瘢痕形成，累计长度大于10.0cm（小于20.0cm），构成人体损伤十级残疾。2.建议误工期限为伤后60天，护理期限为10天（一人护理），营养期限15天为宜。另查明，苏Ｊ×××**号重型自卸货车的所有权人为被告崔启勇，该车辆在被告阳光保险公司处投保了商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，苏Ｊ×××**号重型自卸货车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处投保了交强险，后经案涉三名伤者苗仕领、潘为巧、潘某的一致同意，该交强险优先赔偿伤者苗仕领。中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已将交强险限额内的赔偿款项122000元支付伤者苗仕领。在查明，事故发生前，原告潘为巧以种田、零散打工维持生计。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告崔启勇驾驶苏Ｊ×××**号重型自卸货车沿S331线由东向西行驶，与案外人苗仕领驾驶的电动三轮车发生碰撞，致苗仕领及电动三轮车乘坐人潘为巧、潘某倒地受伤，双方车辆均不完全损坏。公安部门作出事故责任认定：崔启勇、苗仕领分别负事故的同等责任，潘为巧、潘某无事故责任。原告潘为巧因交通事故受伤，其因交通事故造成的合理损失依法应得到赔偿。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，先由肇事车辆投保的交强险保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险保险限额部分，由肇事车辆投保的商业第三者险保险公司依据事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按照事故责任比例承担相应赔偿责任。本案中，苏Ｊ×××**号重型自卸货车投保的交强险保险份额已赔偿完毕，故本院认定原告潘为巧因交通事故造成的各项经济损失，由被告阳光保险公司在商业第三者险保险限额内按事故责任承担60%的赔偿责任。原告潘为巧主张的医疗费，依据其提交的有效医疗费票据，本院依法核准为8411.58元；元某主张的住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费225元（15天×15元/天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）、护理费800元（10天×80元/天）、精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持；原告主张交通费1000元过高，且未能提交有效证据佐证，考虑原告的伤情及治疗、康复检查的需要，本院酌情支持500元；原告主张的误工费过高，且未能提交有效证据佐证，本院酌情参照盐城市区最低工资标准支持其误工损失3294元；原告主张的财物损失未能提交有效证据佐证，本院依法不予支持。综上，原告潘为巧因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费8411.58元、住院伙食补助费270元、营养费225元、交通费500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费800元、误工费3294元、精神损害抚慰金5000元，合计123421元（以整数计，下同）。为减少当事人的讼累，对被告崔启勇垫付的5000元，在本案中一并予以处理。被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业第三者险保险限额内赔偿原告潘为巧因交通事故造成的各项经济损失74053元(123421×60%),与被告崔启勇垫付的费用相互抵充后，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司支付原告潘为巧69053元（款项汇至以下账户：潘为巧，中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县恒济镇营业所，6217993000402252673），支付被告崔启勇5000元（款项汇至以下账户：崔启勇，中国农业银行建湖上冈分理处。6228411984528897779），上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘为巧的其余诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，由原告潘为巧负担68元，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司负担800元。鉴定费1760元，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董学斌二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生