河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3391号原告：王新芳，男，汉族，1972年2月29日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王艳丰，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：西峡县龙飞物流有限公司，住所地：西峡县丹水镇丹水村**，统一社会信用代码：914113233494160094。法定代表人：杜双锋，公司经理。委托诉讼代理人：李同新，公司法律顾问，特别授权代理。原告王新芳与被告西峡县龙飞物流有限公司（以下简称“龙飞物流公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王艳丰和被告的委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新芳向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销西峡县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2020】66号仲裁裁决书；2.依法确认原告与被告双方存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年5月2日到被告单位上班，担任半挂车司机，月工资5000元。原告驾驶车辆主要是跑河南到湖北专线。在劳动关系存续期间，原告于2019年7月21日3时，驾驶单位所有的“陕汽”牌重型半挂牵引车行至207国道锡海线宜城市小河民政加油站南出口路段与敖志勇驾驶“东风”牌重型半挂牵引车相撞。事故发生后，被告对原告的各项工伤待遇未给分文。原告为确认劳动关系特向西峡县劳动人事争议仲裁委员提出申请，该仲裁委经审理后作出西劳人仲案字【2020】66号仲裁裁决书。原告认为，确认劳动关系需“三要素”，即主体资格、管理、报酬、业务组成部分等客观的方面考量。1.杜双锋注册了龙飞物流公司，原告发生事故时驾驶的豫Ｒ×××**车辆登记在龙飞物流公司名下。在庭审过程中杜双锋提供的证据证明该车系自己所有挂靠在公司名下，该挂靠协议系法人与自己所签订的，因杜双锋系法人且公司未为原告缴纳社会保险存在涉及赔偿相关事宜，因此存在利益关系，该证据不能作为定案依据使用。2.龙飞物流公司与王新芳主体适格，从驾驶的工作内容上看是龙飞物流公司的业务组成部分，杜双锋作为龙飞物流公司法人日常安排王新芳出车完成运输即可。从计发报酬上看，王新芳工资是由龙飞物流公司财务直接支付。从用工合意上看，龙飞物流公司长久从工资账户上支付工资，直至发生交通事故方停止支付。3.徐会平至今仍驾驶豫Ｒ×××**车辆，工资是由龙飞物流公司财务直接支付。现其仍为龙飞物流公司司机，有利益关系。现徐会平认为自己受雇与杜双锋属于推论，不能作为定案依据使用。综上所述，王新芳受龙飞物流公司法人杜双锋安排日常工作，且有单位为其发放工资，因此双方存在劳动关系。仲裁裁决凭法定代表人杜双锋自己与公司签订的挂靠协议及职工徐会平认为自己受雇于杜双锋个人的证人证言认定双方不存在劳动关系与事实不符。故此原告不服该仲裁裁决，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法起诉，望判如所请。被告龙飞物流公司辩称，1.西峡县仲裁委员会认定事实清楚，本案属于杜双锋雇佣原告驾驶运输车辆，原告并不是被告龙飞物流公司的职工，双方既没有签订劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，仅凭原告以保险理赔为由向被告公司人员所出示的证明，违背了当事人的真实意思表示，此证明在仲裁委员会质证时，已将原告提供的该证据进行了确定，应当属于无效证据，西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2020】66号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分；2.仲裁委员会依据的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件规定，确定劳动关系的三要素，第一条和第二条规定，原告请求仲裁与被告之间劳动关系事实上不存在；3.根据劳动争议仲裁法，该劳动仲裁属于西峡县劳动人事仲裁委员会，是经法定授权，依职权所作出的仲裁，程序合法，适应法律适当。鉴于上述三点，应依法维护西劳人仲案字【2020】66号仲裁裁决书，并驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜双锋、辛艳婷于2015年7月13日共同出资成立龙飞物流公司，由杜双锋任法定代表人，经营范围为道路普通货物运输(凭有效许可证经营)、汽车销售***(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2017年1月22日，杜双锋和卓亚丽(二人系夫妻关系)共同购买豫Ｒ×××**重型半挂牵引车登记挂靠在龙飞物流公司经营，双方并签订挂靠协议:“甲方：西峡县龙飞物流有限公司乙方：杜双锋、卓亚丽，二、双方的权利义务……3.在挂靠期间，乙方具有独立的运营自主权、车辆所有权，独立对外承担民事责任，包含各类罚款，交通事故赔偿及处理费。4.乙方所雇用的司机必须持有A2驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，公司保留以上证件档案，驾驶过程中必须遵守《中华人民共和国道路安全法》，乙方所出事故责任赔偿，与甲方无任何关系……”。2018年5月2日，原告王新芳到被告龙飞物流公司驾驶上述豫Ｒ×××**车辆。2019年7月21日3时，王新芳开车行至207国道锡海线宜城市小河民政加油站南出口路段与敖志勇驾驶“东风”牌重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。王新芳出院后在家休息至今。后因被告龙飞物流公司未给原告落实各项工伤保险待遇，原告王新芳向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认王新芳与龙飞物流公司之间自2018年5月起至今存在事实劳动关系。西峡县劳动人事争议仲裁委员会受理并经审理后于2020年8月13日作出西劳人仲案字【2020】66号仲裁裁决书，驳回申请人王新芳的劳动仲裁请求。王新芳收到该裁决书后不服，随于十五日内向本院提起诉讼。另查，原告王新芳于2018年5月到龙飞物流公司驾驶豫Ｒ×××**车辆，主要是跑河南到湖北专线运输煤炭。驾驶同一车辆的还有另外一名司机徐文会，徐文会在仲裁开庭审理时作为证人出庭证实，是给杜双锋打工开车的，月工资8000元（包吃住）开一月算一月，每月中原银行付工资5000元，剩余3000元由杜双锋妻子卓亚丽用手机微信或支付宝支付。王新芳及徐文会均未与龙飞物流公司签订书面的劳动合同。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)文件规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该文件从客观的三个方面确认劳动关系，也可谓“三要素”，即主体资格、制度适用、管理、报酬、业务组成部分等客观的方面考量。但确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，还应当从主观方面即双方是否有建立劳动关系的合意来综合判断。本案中，杜双锋注册了龙飞物流公司，杜双锋与其妻子卓亚丽共同出资购买了豫Ｒ×××**车辆挂靠龙飞物流公司对外运营，杜双锋与卓亚丽聘请王新芳和徐会平驾驶车辆，每月龙飞物流公司支付给王新芳和徐会平各5000元报酬。表面上看，龙飞物流公司与王新芳主体适格，从工作内容上看其驾驶车辆跑运输是龙飞物流公司的业务组成部分，王新芳也是受安排驾驶车辆，其工资来源的部分5000元是龙飞物流公司从运输煤炭后结算的运费中支付。但从实质的考勤上看，龙飞物流公司并不对王新芳进行考勤，王新芳只需要接受杜双锋和卓亚丽的安排出车完成运输即可；从计发报酬上看，龙飞物流公司从运输的运费中提取并支付5000元报酬给王新芳，另3000元则由卓亚丽私人通过电子支付方式支付；从用工合意上看，王新芳与龙飞物流公司在主观上不存在建立劳动关系的合意，龙飞物流公司没有招用王新芳成为其成员的意愿，王新芳在长达一年的工作时间里，主观上也应该足以认识到其本人与徐会平一样，每月领取报酬的3000元是卓亚丽私人支付，其并未对8000元报酬应全部由龙飞物流公司支付提出异议，亦即王新芳从主观上也无与龙飞物流公司建立劳动关系的合意。综上所述，原告王新芳主张其与龙飞物流公司之间形成事实劳动关系现有证据不足以认定，故其诉请本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)文件第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新芳承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年十二月八日书记员 涂八一附：《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)文件一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。