河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初218号 原告路红军，男，汉族，1982年11月8日出生，住邢台市信都区。 委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队，住所地邢台市襄都区龙泉东大街**。 负责人程卫国，男，大队长。 委托代理人马晓波，男，该大队民警。 委托代理人许慧，河北齐心律师事务所律师。 原告路红军不服被告邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队（以下简称七里河交警大队）对其作出的行政强制措施，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告路红军的委托代理人李克非、段高参，被告七里河交警大队的委托代理人许慧、马晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告七里河交警大队于2020年8月8日作出编号1305453500022762行政强制措施凭证，决定扣留路红军驾驶的冀Ｅ×××××机动车、扣留驾驶证、拖移机动车，检验血液／尿样。 原告路红军诉称，2020年8月8日15时14分，被告七里河交警大队在南观光区公里处对原告采取公安交通管理行政措施，认定原告涉嫌醉酒后驾驶机动车和未随车携带驾驶证等违法行为。原告虽然饮酒，但并未在酒后驾驶机动车。原告不存在涉嫌醉酒后驾驶机动车和未随车携带驾驶证等违法行为，被告却强行对原告进行血液检查，且被告工作人员执法过程中并未向原告出示执法证件。被告处罚原告并无事实依据，且被告执法过程不符合法定程序，因此应当依法撤销被告作出的公安交通管理行政强制措施。原告的诉讼请求为：依法判令撤销被告作出的公安交通管理行政强制措施。 原告向法庭提交了编号为1305453500022762的公安交通管理强制措施凭证，证明被告作出的行政行为，原告不认可该行政强制措施的内容。 被告七里河交警大队辩称，一、原告违法事实清楚，证据充分。2020年8月8日15点14分左右，路红军驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车在南观光道与××交叉口西一公里处被查获，民警通过对其进行呼气式酒精测试，测试结果为129.6ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车的行为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，执法民警带路红军前往邢台县中心医院司法鉴定所进行静脉血中乙醇含量检测，经检测路红军静脉血中乙醇含量为161.2ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒后驾驶机动车的违法行为。民警已将鉴定意见书依法送达了路红军。另外路红军还实施了驾驶机动车未随车携带驾驶证的违法行为。依据上述事实，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，第九十五条第一款第五种行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条的规定，对路红军作出编号为1305453500022762号《行政强制措施凭证》，扣留机动车、扣留驾驶证，拖移机动车，检验血液／尿样。二、被告作出行政强制措施程序正当。被告的民警在作出行政强制措施过程中，严格依照相关程序规定进行，进行呼气式酒精含量测试时严格按照使用操作规定，并经原告签字确认，也按照规定带其进行静脉血酒精含量检测，依据血液酒精含量检测结果认定路红军醉酒后驾驶机动车的事实。在现场，民警仔细询问其饮酒事实，也给予路红军陈述申辩的权利，作出行政强制措施时履行了相关的审批手续，在执法过程中，两名执法民警均按照规定着装，佩戴人民警察标志，文明执法，程序正当。路红军血液中酒精含量高达161.2ｍｇ／100ｍｌ，其醉酒后驾驶机动车是一种危害公共安全的危险行为，性质恶劣。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，原告已经构成危险驾驶罪，且属于应当从重处罚的情形。综上，路红军醉酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法事实清楚，被告作出的1305453500022762号《行政强制措施凭证》，依据事实充分，适用法律正确，程序正当。路红军的申辩理由不能成立，应当驳回。 被告七里河交警大队向本院提交了以下证据：1、路红军驾驶的机动车行驶证。2、路红军驾驶机动车信息查询结果单。证据1-2证明：原告路红军所驾驶机动车冀Ｅ×××××的车辆信息。3、呼出气体酒精含量检测结果单。4、呼气酒精含量测试笔录。5、邢台市计量测试所检定证书。6、当事人血样（尿样）提取登记表。7、血液酒精浓度检验鉴定委托书。8、司法鉴定意见书及送达回执。证据3-8证明内容：案发时，经呼气酒精测试仪检测，原告路红军酒精含量129.6ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准，根据相关规定，被告民警带其进行血液酒精浓度检测，经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，原告血液酒精含量高达161.2ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒后驾驶机动车的行为。9、杨社国、赵项青人民警察证。10、执法光盘。11、查获经过。12、公安交通管理行政强制措施审批表。13、公安交通管理行政强制措施凭证（编号：1305453500022762）。14、扣押物品清单。证据9-14证明：依据邢台县中心医院司法鉴定所的检定结果，被告向原告开具了扣留原告的驾驶证、拖移机动车、检验血液／尿样的强制措施凭证，该行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、2无异议。证据3内容判定为醉酒驾驶有异议，因为原告并没有驾驶机动车。证据4、5无异议。证据6显示原告驾驶机动车涉嫌酒驾部分内容对其合法性、真实性存在异议，原告并没有酒后驾驶机动车，不存在任何违法行为。证据7对其记载的案发情况不予认可，没有任何证据证明原告在2020年8月8日15时14分驾驶机动车冀Ｅ×××××，对其真实性不予认可。证据8记载的基本案情不予认可，理由同证据7。证据3-8证明目的不予认可，该部分所有检测仅能证明原告涉嫌饮酒并不能证明原告存在饮酒后驾驶机动车的行为。证据9无异议。证据10显示的内容无异议，但从光盘内容可以看出原告并不存在任何酒后驾驶机动车的行为。证据11内容真实性、合法性均有异议，该查获经过作出时间是2020年11月18日，并没有如实的陈述2020年8月8日的经过，对其陈述因事发突然未能采集视频，该理由不予认可，不能证明原告存在饮酒驾车的行为，且属于行政机关事后举证，不能客观呈现原始情况，不具备行政诉讼的证据能力。证据12中记载的违法事实的依据原告对其真实性、合法性存在异议，不认可涉嫌酒驾的事实。证据13对其形式上的真实性无异议，是本次诉讼的基础，内容的真实性有待本案的审查认定。证据14无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据无异议，该证据上有原告的签名，并且填写“无异议”，同时该证据上明确载明本凭证同时作为现场笔录，原告签字确认证明其对自己违法行为的认可，被告作出的行政强制措施事实清楚，适用法律正确，程序正当。 本院对双方提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2、4、5、9、10、14原告无异议，本院予以认可。证据3上有原告本人签字，对真实性予以采信。证据4系检定机构出具的检定证书，证明效力较高，原告虽有异议，但未提交相反证据，对该证据予以采信。证据6有原告路红军本人签字，本院对该登记表的真实性予以采信。证据7系交警部门对外委托书，该委托书与证据6、证据8相关联，本院对该真实性予以采信。证据8系具有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，原告未对该证据的真实性提出异议，只是认为该鉴定意见书上所记载的案情与事实不符，但该记载不影响鉴定结果，故本院对证据8的真实性予以采信。证据11系被告对原告查获经过进行的说明，不符合行政诉讼证据形式，不予认定。证据12系被告的行政审批文件，对真实性予以采信。证据13系编号为1305453500022762的行政强制措施凭证，系本案审理的行政行为，对该证据的真实性予以采信。 原告提交的证据与被告提交的证据13一致，对真实性予以采信。 经审理查明，2020年8月8日15时14分许，原告路红军驾驶冀Ｅ×××××小型汽车在南观光道与××交叉口西一公里处，被七里河交警大队民警检查，经呼气式酒精测试，酒精含量为129.6ｍｇ／100ｍｌ。路红军在呼气酒精含量测试笔录“对上述测试内容有无异议”栏填写“无异议”，并签字。后两办案民警带路红军到邢台县中心医院司法鉴定所抽血进行血样检测。2020年8月8日，邢台县中心医院司法鉴定所出具邢县司鉴［2020］毒鉴字第1946号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的路红军静脉血中乙醇含量为161.20ｍｇ／100ｍｌ。在听取原告陈述、申辩后，该两名民警经审批对原告作出涉案的行政强制措施凭证，由原告签字后，当场送达原告。原告对该行政强制措施提出异议，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，经两名正式民警对原告饮酒后驾驶机动车的违法事实进行询问，听取原告陈述、申辩，原告对呼气式测试结果无异议，对违法行为予以认可后，在相关凭证上签字确认。后被告又委托邢台县中心医院司法鉴定所对原告的血样进行检测，经邢台县中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告路红军静脉血中乙醇含量为161.2mg/100ml。被告对原告作出的强制措施凭证事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告主张其在被查获时未实施驾驶机动车行为的理由不能成立。其要求撤销该行政强制措施凭证的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告路红军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告路红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  赵一成 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣