江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初443号 原告张志云，女，1972年6月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人戴咏灵。 原告张志云不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，于2020年10月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告张志云，被告省政府的委托代理人戴咏灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月17日，被告省政府针对原告张志云的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复第217号，以下简称217号驳回决定）。 原告张志云诉称：一、原告系南京市栖霞区石埠桥村（以下简称石埠桥村）董家前组村民，在该村拥有合法房屋。当地政府部门实施征地拆迁，因未达成补偿安置协议，原告的房屋于2019年10月19日被非法强拆。2020年6月11日，原告在石埠桥村村委会发现张贴的《南京市人民政府征地补偿安置方案公告》（宁征安补〔2020〕第31—1号，以下简称31—1号补偿安置方案）及《南京市规划和自然资源局栖霞分局征地补偿安置方案公告》（栖霞征补〔2020〕8—1号，以下简称8—1号补偿安置方案公告）。该两公告载明，征地补偿安置方案由南京市人民政府（以下简称市政府）批准。二、原告认为市政府批准的征地补偿安置方案违法，向被告省政府申请行政复议，却于2020年9月19日收到217号驳回决定。被告认为原告与该批次征地没有法律上的利害关系，驳回了原告的行政复议申请。217号驳回决定违法，应当予以撤销。综上，请求撤销217号驳回决定，判令被告继续审理原告的行政复议申请并确认被告行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明己方主张向本院提交了如下证据：1.原告的家庭户口簿、常住人口登记表及登记事项变更和更正记载、张志美和吕太林身份证、情况说明、吕太林的土地使用证，用以证据原告的身份及原告在姐姐、姐夫的宅基地上建房的事实；2.图片打印件一组（共计14页），用以证明原告的三处房屋于2015年拆迁时已得到相关政府部门的确认，原告属于被安置对象；3.《江苏省人民政府关于南京市2019年度第1批次城市建设用地土地征收的批复》（苏政地〔2019〕936号，以下简称936号征地批复）施工位置图、现该位置百度定位图打印件，用以证明936号征地批复的红线范围内已建成了马路，已无地可征；4.31—1号补偿安置方案、8—1号补偿安置方案公告及张贴照片、《行政复议申请书》《补正通知》及邮寄凭证、查询凭证、情况说明、补正的《行政复议申请书》、217号驳回决定及邮寄凭证、查询凭证，用以证明原告不服市政府批准的补偿安置方案向被告申请行政复议，被告不履行法定职责，作出了驳回决定，其行为违法；5.南京市人力资源和社会保障管理系统中心网页打印件三页，用以证明原告房屋于2011年5月24日被征收，征地补偿款发放日期为2011年5月24日。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、217号驳回决定认定事实清楚，适用法律法规正确。原告不服市政府批准作出的31—1号补偿安置方案于2020年6月29日申请行政复议。经审查，被告于2019年12月31日作出936号征地批复。该征地批复涉及石埠桥村的征地项目有2个，分别为石埠桥北路一期项目和五福路（二期）道路项目，不包含原告所在石埠桥村××前组集体土地。原告针对936号征地批复提出的行政复议，被告已以原告与该征地批复不具有利害关系而作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复第195号，以下简称195号驳回决定）。二、217号驳回决定程序合法。原告于2020年6月29日提出行政复议申请，经补正并在收到原告的补齐材料后，于2020年7月29日依法予以受理，并于同日向市政府作出提出答复通知。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定，于2020年9月17日作出217号驳回决定，并于次日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了如下证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《补正通知》及邮寄凭证；3.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；4.《提出答复通知书》及邮寄凭证；5.《行政复议答复书》；6.217号驳回决定及邮寄凭证；7.936号征地批复；8.南京市2019年度第1批次城市建设项目一览表、土地分类面积表；9.31—1号补偿安置方案；10.8—1号补偿安置方案公告；11.《情况说明》；12.195号驳回决定。证据1—6，用以证明被诉行政复议程序合法；证据7—12，用以证明涉案征地补偿安置方案系基于936号征地批复作出，原告与936号征地批复没有法律上的利害关系，被诉驳回决定认定事实清楚。以上证据均为复印件。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条；2.行政复议法实施条例第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项；3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。 庭审中，双方当事人对对方提交的证据进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据1—3、5与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1—4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5—7的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可；对证据8、11的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据9、10、12的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，对于证明原告提起本案诉讼有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认；原告提交的证据4，除原告自书的情况说明外，均与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告证据4中的情况说明系其自书形成，不符合证据的形式要件，依法不予确认；原告提交的其他证据均与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—12，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。 本院经审理查明：原告张志云户籍所在地为石埠桥村××前组。2019年12月31日，省政府作出936号征地批复，批准市政府将位于“栖霞区栖霞街道、仙林街道、尧化街道等地区的集体土地4.1112公顷征收为国有”。2020年3月26日，南京市规划和自然资源局栖霞分局根据936号征地批复作出8—1号补偿安置方案公告。2020年5月25日，市政府作出31—1号补偿安置方案，批准了8—1号补偿安置方案公告中的征地补偿安置方案。2020年6月29日，被告收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》，于2020年7月2日向原告作出《补正通知》。经原告补正，被告于2020年7月29日向原告作出《行政复议申请受理通知书》；向市政府作出《提出答复通知书》。2020年8月7日，市政府向被告作出《行政复议答复书》并提交了证据、依据清单。2020年9月17日，被告经审查认为原告与此次征地批复及征地补偿安置方案无法律上的利害关系，遂作出217号驳回决定，并于次日邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，原告对被告履行的行政复议程序无异议。 本院另查明，原告不服936号征地批复向被告申请行政复议，被告经审查认为936号征地批复中不包含原告的房屋所在土地，认定原告与该征地批复无法律上的利害关系，于2020年8月21日作出195号驳回决定。 本院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服向行政机关申请行政复议时，所复议的行政行为应与其具有法律上的利害关系。本案中，原告张志云针对市政府批准的31—1号补偿安置方案申请行政复议，被告经审查认定原告所建房屋不在该批次征地范围内，原告与该补偿安置方案不具有法律上的利害关系，原告提出的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。被告在履行了相应复议程序后，对原告的行政复议申请作出217号驳回决定的行为符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。 综上，原告要求撤销217号驳回决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  尤胜玲 人民陪审员  姜 媚 二O二O年十二月十一日 书记员陈晓君