山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3043号原告：郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会，住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。法定代表人：李言会，村主任。统一社会信用代码：54371725ME07477112。委托诉讼代理人：王延秀，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。被告：李法强，男，1965年05月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会（以下简称杨庄集村民委员会）与被告李法强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庄集村民委员会的委托诉讼代理人王延秀，被告李法强及其委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庄集村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《土地流转承包租赁合同》；2.判令被告返还小麦或者折价赔偿650元；3.判令被告赔偿原告的苗木损失1350元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系郓城县杨庄集镇杨庄集村村民，在该村拥有承包地。为响应县政府和镇政府美化乡村环境，搞好路域治理的要求，原告承租了被告的土地进行绿化。双方于2019年12月25日签订了《土地流转承包租赁合同》，约定原告租赁被告的土地0.65亩，租赁期限五年，每亩每年租金1000元，第一年租用土地外加300元青苗补偿。合同签订后被告领取了原告支付的土地租金和青苗补偿，原告在承租的土地上不但栽种了树苗，还依约对土地上的小麦施肥、浇水、灭草进行管理。在小麦成熟时节，被告却擅自将小麦强行收割据为己有。被告的行为严重践踏了合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告将被告赔偿原告的苗木损失1350元变更为请求被告赔偿苗木损失1974.7元。被告李法强辩称，一、李法强从未和原告签订过所谓的《土地流转承包租赁合同》，其要求继续履行无事实根据，被告早在30年前就对涉案土地享有承包经营权，后于2014年12月6日政府对涉案南留地0.65亩的土地依法进行了确权，因此李法强一家对涉案土地一直使用至今。原告诉称被告李法强在2019年12月25日与其签订《土地流转承包租赁合同》，根本不是事实，被告从来也没有和其签订过租赁合同，也没有委托他人代为签订，因此其主张不能成立。二、被告李法强知道政府要求搞绿化建设，对位于张杨路两侧的土地让村民种植绿化树木，而被告李法强的土地正好位于张杨路东侧，政府使用村民土地，进行绿化，每亩地补偿1000元，除需在土地上种植树木外，其他土地仍有村民使用，政府并不收回，且5年后的树木也归村民所有，这种政策是惠民的。某些村干部利用自己的身份先于普通村民知道国家政策后，便以村委会的名义与他人签订所谓的租赁合同，明显地剥夺了国家给予的惠民政策，严重损害了村民的利益，即使存在这样的合同也应当是无效的合同，更何况被告李法强并不知情。三、李法强在自己承包的土地上依法进行使用、管理、收益，并没有侵犯他人的权利，因此原告要求赔偿的诉请，缺乏相应的法律依据。综上，原告所述无事实根据和法律依据，李法强从未和原告签订过租赁合同，其主张不能成立，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨庄集村民委员会提交证据如下：证据一、郓办发【2018】33号文件一份。证明涉案土地租赁合同是依据政府文件规定的绿化范围标准划定的宽度签订的，统一绿化标准的涉案土地按照文件都种植上了绿化乔木。证据二、土地流转承包租赁合同、承包金发放名册、土地流转明细各一份。证明原告通过土地流转承包租赁的方式取得了涉案土地的使用权、收益权、处分权。被告在签名同意流转并领取涉案土地租金及青苗补偿，涉案土地上的小麦及种植的绿化乔木自2019年12月25日由原告经营管理。被告强行收割涉案土地上的小麦并损毁绿化乔木的侵权行为，给原告造成的经济损失为2624.7元。证据三、购买苗和植树花费清单、单据共10张。证明涉案土地上的购买树苗种类及花费、种植树苗的人工费及养护树苗的成本总计67494元。因被告强行收割小麦时将原告种植的树苗进行损毁，造成的直接经济损失为2624.7元。证据四、被告强行收割小麦时树苗损坏的现场照片12张。证明被告不但将小麦收割，同时证实被告故意毁坏树苗及绿植的情况，并造成了经济损失。被告李法强质证意见：1.对证据一郓办发【2018】33号文件真实性无异议，对其证明目的有异议。该文件当中虽规定了绿化范围标准但该文件并没有指定由村委会按标准收回村里的土地，该文件证明是属于国家政策，这种政策是惠民政策，而非是为某些领导谋福利的政策，第5条第2项明确说明了对统一绿化的土地，财政每亩每年补1000元，连补5年，能够显示是属于惠民政策。2.对证据二土地流转承包租赁合同的真实性及关联性均有异议。该合同的甲方是第七生产队，签字的人并非是被告李法强，因该合同项下的土地其中的0.65亩土地系被告以家庭承包的形式依法取得的承包经营权，第七生产队及他人对被告的承包土地无权对外进行转包或者租赁，其不具备流转的主体资格，因此该合同即使是真实的，也不约束被告，对被告不产生权利义务，被告无需履行。第七生产队也无权处分他人的土地，签订合同时被告并不知情，任何一方也从未通知过被告到场。对原告提交的承包金发放名册复印件要求法庭核实真实性，该领取明细中，记载的被告李法强的补助款并非李法强本人领取，即使村民领取了，也是领取的政府的补贴，也并非是原告给付的土地承包金。土地流转明细表中也不是被告李法强的签字。3.对证据三2020年3月2日购买苗和植树花费清单、单据10张真实性、关联性均有异议。购买树苗及植树清单无法证明与本案有直接关联，即使购买了树苗以及将该树苗种在了被告承包的土地内，也无法证明被告强行收割小麦时将原告树苗损毁的事实，其单据也是原告方的单方行为，并没有经全体村民三分之二代表对重大事务决策并对重大事项进行支出签字认可，也没有提交村委会的财务账目，并核实其真实性。4.对证据四树苗损坏的现场照片12张的真实性、与本案的关联性均有异议。无法证明小麦是被告收割且与本案有关联，也不显示被告故意损害树苗的情况，照片上也没有显示被告实施了侵权行为，并给其造成经济损失。被告李法强提交证据如下：土地承包经营权证书一份，证明被告对0.65亩土地有合法的承包经营权，未经被告同意，任何组织和个人无权处分被告的承包经营权，涉案土地是南留地。原告杨庄集村民委员会质证意见：对被告提交的证据真实性合法性没异议，对该证据关联性及证明目的有异议。该证据中的发包方全称是郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会，承包方是涉案的被告李法强，该证据不能证明是被告强行收割小麦所涉的土地，该证据与本案没有关联性，另外，自2019年12月25日，原告依据租赁合同取得了涉案土地的使用权、管理权、收益权，被告在涉案土地上已经取得了青苗补偿款，并且收取了涉案土地的租赁补偿款，涉案土地的使用权自2019年12月25日租赁期限为5年，在此期间，该土地的使用权实际上已经转移给原告，涉案土地的管理权、收益权也属于原告，被告强行收割小麦的行为侵犯了原告的财产权，在收割小麦时损毁了树苗应负有赔偿责任。经本院勘验，在涉案0.65亩土地上现有国槐23棵（1棵已经死亡），其余地上种植着小麦。经原被告质证，对勘验笔录没有异议。原告提交的郓办发【2018】33号文件、被告提交的土地承包经营权证书、本院对涉案土地的勘验笔录，以上证据经原被告质证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨庄集村民委员会于2019年12月25日与杨庄集村第八生产队签订了《土地流转承包租赁合同》，合同约定将位于集村民委员会，每亩地每年租金一千元整，（第一年租用土地外加300元青苗补偿），该11.16亩土地中包括被告李法强依法享有承包经营权的0.65亩土地。被告已经领取了涉案土地的补偿款和青苗补偿款。原告在涉案土地上种植了树苗。2020年小麦成熟的时候，被告李法强将涉案0.65亩土地上的小麦收割后，在涉案土地上种植了豆子。2020年11月23日，经本院对涉案土地进行勘验，涉案土地上现有国槐23棵（1棵已经死亡），其余土地上种植着小麦。被告要求移除原告种植在涉案0.65亩土地上的树木。被告对涉案土地享有承包经营权，2014年12月6日，政府给被告颁发了农村土地承包经营权证。本院认为，被告李法强依法享有涉案0.65亩土地的承包经营权，诉讼中，原告杨庄集村民委员会举证了《土地流转承包租赁合同》，被告不认可该合同，该合同中一方为杨庄集村第八生产队，杨庄集村第八生产队与李法强存在何种法律关系，杨庄集村民委员会未充分举证，无法认定杨庄集村民委员会享有涉案土地的使用权。故杨庄集村民委员会要求被告李法强继续履行《土地流转承包租赁合同》，证据不足，本院不予支持。被告李法强辩称每亩地每年补偿1000元是政府所给，被告李法强未提供证据，本院对杨庄集镇政府工作人员调查得知，政府未给补偿。被告李法强不认可涉案0.65亩土地的承包经营权进行了流转，对于其在原告处领取的土地租金650元及青苗补偿款195元，共计845元应当返还。被告表示原告栽植的树苗可以移除，原告可在2021年3月12日前将涉案的0.65亩土地上栽植的树苗进行移除。因原告提供的《土地流转承包租赁合同》对被告李法强不具有约束力，对原告的其他主张，本院不予支持。原告主张苗木损失，因原告未举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李法强于本判决生效后十日内返还给原告郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会人民币土地租金及青苗补偿款共计845元；二、原告郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会在2021年3月12日前将涉案的0.65亩（被告李法强承包经营）土地上栽植的树苗进行移除；三、驳回原告郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会对被告李法强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城县杨庄集镇杨庄集村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年十二月一日书记员  孔盼盼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。