黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终650号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河镇葆满北路**。法定代表人：丛军壮，经理。委托诉讼代理人：刘志远，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:单葆仁，男，1985年3月7日出生，汉族，饶河县居民，住。委托诉讼代理人：王德良，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:饶河县广缘美术坊，住所地饶河镇。经营者：曲修敏，女，饶河县广缘美术坊业主。被上诉人（原审被告）:宋传利，男，1976年10月4日出生，汉族，饶河县居民，住。被上诉人饶河县广缘美术坊、宋传利的共同委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江李核章律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司（以下简称大地财险饶河支公司）因与被上诉人单葆仁、饶河县广缘美术坊、宋传利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大地财险饶河支公司的委托诉讼代理人刘志远，被上诉人单葆仁的委托诉讼代理人王德良，被上诉人饶河县广缘美术坊、宋传利的共同委托诉讼代理人侯晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险饶河支公司上诉请求：撤销黑龙江省饶河县人民法院(2019)黑0524民初525号民事判决，改判上诉人按保险合同约定承担保险赔偿责任1万元或将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。宋传利在上诉人处为单葆仁投保了大地个人综合保险,保险条款中明确约定,被保险人保险理赔金10万元,发生伤残,按伤残等级支付保险赔偿金。因单葆仁伤残等级为10级，按合同约定应赔偿单葆仁保险赔偿金1万元，一审法院将单葆仁的伤残赔偿金10万元全部按由上诉人承担显然是错误，违反了保险合同的约定,超出了赔偿范围,也加重了上诉人的赔偿责任。单葆仁在原审的诉讼请求中没有请求赔偿医疗费，一审法院判决由上诉人承担1万元的医疗费，显然已经超出了诉讼请求。二、一审法院适用法律错误,《保险法》司法解释第9条的规定，保险条款里约定的免赔率、比例赔偿条款可以认定为《保险法》第17条中的免除责任条款，而本案中,上诉人并没有适用免除责任条款,而是对于赔偿条款来对被上诉人进行理赔，这并不属于《保险法》司法解释第9条的的规定，一审法院将保险条款的内容全部认定为格式条款显然错误。二审庭审中，上诉人主张一审判决给付意外住院补贴930元，该款与判决给付的伙食补助费性质相同，属于重复给付。单葆仁辩称，保险合同中关于伤残给付比例的约定，属于免责条款。在双方签订合同时，上诉人未向投保人作出相关的条款解释。也未能提供证据证实其进行了明确的提示与告知，因而该条款不产生法律效力。因此一审法院对于事实认定依据保险卡注明的保险限额赔付是正确的。一审判决上诉人在意外医疗限额内赔付1万元，于法有据。饶河县广缘美术坊、宋传利辩称，一审法院关于保险赔付方面适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”一审法院依据上述规定将保险条款中的“免赔额、免赔率、比例赔付”等条款认定为“免除保险人责任的条款”是正确的。单葆仁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿各项费用要求被告赔偿误工费43324.2元、护理费24069元、营养费15000元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金54892元、后续治疗费用10000元、精神抚慰金10000元，合计160385.2元;2.被告大地财险饶河支公司在保险限额内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告饶河县广缘美术坊的负责人是曲修敏，被告宋传利与曲修敏是夫妻关系，广缘美术坊系二人共同出资注册成立，共同经营。原告于2017年起受雇于广缘美术在其处工作，2018年12月9日，原告按照雇主指示在大顶子山游客中心为牌匾接线（接线处与地面垂直高度约3米)，工作过程中由于梯子滑落，致使在梯子上作业的原告与梯子一同摔落至地面原告因此受伤，原告伤后入住饶河县人民医院住院治疗,经诊断为股骨近端粉碎性骨折、胆囊息肉、流行性感冒伴××，住院31天，被告宋传利垫付医疗费52382.71元。经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定原告单葆仁1、伤残等级:拾级伤残;2、误工期:自伤后270天止;3、护理期:自伤后150天1人/日止;4、营养期:自伤后150天止;5、后续治疗费用:取内固定物，按现行医疗市场价约需人民币捌仟元至壹万元（或以医疗后实际发生金额计算)。原告单葆仁在此次事故中应获得以下赔偿:1、医疗费52382.71元;2、误工费27000元（270天×100元/天);3、护理费18000元（150天×120元/天);4、营养费7500元（150天×50元/天);5、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天);6、残疾赔偿金54892元（城镇居民人均可支配收入27446元×20年×10%);7、精神抚慰金3000元;8鉴定费4000元，合计169874.71元。另查明,被告宋传利为原告单葆仁在大地财保饶河支公司投保了大地个人综合意外保险，其中普通意外伤害保险金额人民币10万元;公共交通工具飞机意外伤害保险金额人民币40万元;意外医疗人民币1万元;意外住院补贴人民币每日30元累计限180日;保险期限一年，保费为200元。原告受伤在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。原告单葆仁受雇于被告广缘美术，其在工作过程中发生意外事故受伤。该起意外事故中,原告存在对于未知的危险预判不够，自身存在疏忽大意，因此对此次事故应当承担相应的责任，责任比例确定在10%较为合理。广缘美术作为雇主，没有证据证实原告在从事雇佣工作中存在重大过失或过错，其作为雇主应当向雇员提供安全的工作场地，必要的安全设备及安全警示，而广缘美术未做到上述要求，因此其应当承担该起事故的大部分责任，责任比例确定在90%较为合理。被告宋传利参与共同经营管理，应当承担连带赔偿责任。被告宋传利在大地保险为原告单葆仁投保了大地个人综合意外保险，意外事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告单葆仁提出给付后续治疗费用1万元的主张，因此费用未实际发生，待实际发生后，可另行诉讼。被告大地保险提出原告残疾赔偿金按照保险条款赔偿1000元的主张，因保险合同是格式合同，按照相关法律规定，保险条款中有“免赔额、免赔率、比例赔偿”等内容的都应当进行提示和说明，否则该条款对投保人不产生法律效力，大地保险未向本院提供其公司对该保险责任条款的内容以书面或口头形式向被保险人作出明确说明与提示的证据，本院对此主张不予支持，大地保险应当在普通意外伤害保险金额人民币10万元、意外医疗人民币1万元、意外住院补贴人民币每日30元累计限180日的限额内予以赔付。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。广缘美术、宋传利主张原告在该起事故中存在过错应承担相应责任的主张本院予以支持。大地保险的主张于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决:一、被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司，于本判决生效之日起十日内，在普通意外伤害保险限额内赔付原告单葆仁人民币10万元、在意外医疗限额内赔付人民币1万元、在意外住院补贴人民币930元（30元/日×31日)，合计110930元;二、被告饶河县广缘美术坊，于本判决生效之日起十日内赔偿原告单葆仁各项损失保险赔付不足部分的90%计53050.24元，扣除已垫付的医疗费52382.71元，合计赔偿667.53元;三、被告宋传利对饶河县广缘美术坊的赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费3508元，由被告饶河县广缘美术坊、宋传利负担2649元，原告单葆仁负担859元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。本院认为，关于案涉保险合同中约定保险赔偿金按照伤残等级确定赔偿额度的约定内容是否属于免责条款的问题，该约定内容确认伤残等级为10级时，赔偿金额为保险金额的10%即1万元，属于按比例赔偿的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，双方争议的条款属于免责条款。上诉人不能提交证据加以佐证在保险合同签订时向投保人宋传利履行了提示和明确说明义务，该条款依法不发生法律效力。一审判决上诉人按照保险金额10万元予以赔偿正确。关于医疗费问题，单葆仁在一审时未诉讼请求给付医疗费1万元的前提是宋传利为其垫付了全部医疗费。根据保险合同约定和法律规定，大地财险饶河支公司应赔偿受害方医疗费1万元，在投保人宋传利垫付完毕的情况下，保险公司应将此款支付给投保方宋传利。一审为减轻当事人诉累，将医疗费在本案中予以核减，并未实质损害上诉人的合法权益。故一审判决并无不当。关于上诉人主张的意外住院补贴930元与伙食补助费性质相同，存在重复给付的问题，上诉人并没有提交证据证明意外住院补贴属于补食补助性质，故其主张不能成立。综上所述，大地财险饶河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3508元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇二〇年十二月十一日书记员 李      淑      瑜