江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2449号原告：秦恒义，男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：牟小锋，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省宜汉县。被告暨牟小锋的委托诉讼代理人：徐亮，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路。负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。原告秦恒义与被告牟小锋、徐亮、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦恒义、被告暨牟小锋的委托诉讼代理人徐亮、被告平安财保达州支公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦恒义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计25950.18元，其中医疗费3657.68元、住院伙食补助费2135元（35元/天×61天）、营养费1525元（25元/天×61天）、护理费4800元（160元/天×30天）、误工费9912.5元（162.5元/天×61天）、交通费300元、物损3320元、公估费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日21时6分左右，原告驾驶电动三轮车沿翠竹路机动车道由北向南行驶至环城南路路口左转弯通行时，与被告徐亮持C1证驾驶的，沿翠竹路由南向北闯黄灯行驶的川Ｓ×××**小型客车相撞，原告受伤，车辆受损。就赔偿问题双方未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告徐亮辩称：对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆系被告牟小锋所有，事发时由我借用。被告牟小锋未作答辩，亦未提供任何书面证据。被告平安财保达州支公司辩称：1.对本次事故发生的事实无异议，对责任认定不予认可，原告事故发生时醉酒驾驶三轮电动车并违反交通信号灯通行，应承担本次事故的全部责任。此外我公司申请对原告驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，如果属于机动车则原告的行为构成危险驾驶罪，依法追究其刑事责任。2.肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3.原告诉请过高，医疗费金额以发票为准，需扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费不予认可；营养费认可750元（25元/天×30天）；护理费认可2400元（80元/天×30天）；误工费不予认可；交通费认可200元；财物损失不予认可；公估费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认。对有异议的证据本院分析认定如下：1.交通事故认定书，双方对事故发生的真实性不持异议，但被告平安财保达州支公司认为原告醉酒驾驶且闯红灯，应当承担事故的全部责任。因事故认定书系公安交警部门在现场勘查、调查取证后，根据各方当事人的过错及原因力等因素，分析认定后作出的事故认定，被告平安财保达州支公司未有足够充分的证据推翻该事故认定，故对事故认定书的证明力本院予以采信。2.护理费发票，原告提交的票据显示其聘请护工护理30天，结合原告伤情，该期限及标准并未超出同级别护工的一般收入标准，本院予以采信。3.原告提交了营业执照、收入减少证明、2019年2-4月工资汇总表等证据，欲证明其事故发生前在扬中博胜新能源科技有限公司工作，事发前三个月平均工资为4873元/月。被告平安财保达州支公司虽持有异议但并未提交相反的证据予以反驳，对原告事故发生前在扬中博胜新能源科技有限公司工作的事实本院予以采信，对于工资标准，原告庭审中称工资现金每月发放，不会制作工资表，但原告提交的工资表中载明工资在2019年12月前以现金形式发放，原告未能提交公司财务账册、事故发生后收入减少金额的相应证据，对原告主张按照4873元/月计算的请求本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日21时06分左右，原告秦恒义醉酒后驾驶三轮电动车，沿翠竹路机动车道由北向南行驶至环城南路路口时违反交通信号灯指示，左转弯通行时，与被告徐亮持C1证驾驶的，沿翠竹路由南向北闯黄灯行驶的川Ｓ×××**小型客车相撞，原告受伤，车辆受损。2019年5月9日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190002563号事故认定，原告负本次事故的主要责任，被告徐亮负事故的次要责任。事故发生后，原告分别于2019年5月6日、5月7日、5月13日、5月18日、5月19日、8月8日在扬中市人民医院门诊诊疗，经诊断为头面部外伤、右侧第2、3肋骨骨折，原告为此共计支付医疗费3657.68元。2019年5月6日，扬中市人民医院出具诊疗证明书一份，载明：“休息2月”。2019年5月6日至6月5日，原告雇请护工护理，产生护理费4800元（30天×160元/天）。2019年5月20日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告，评估结论为原告驾驶的电动三轮车的损失金额为3320元，为此产生公估费300元。另查明，被告徐亮驾驶的川Ｓ×××**小型客车所有人为被告牟小锋，庭审中徐亮陈述事发时系其借用该车辆。该车在被告平安财保达州支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告事故发生前在扬中博胜新能源科技有限公司工作。以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、诊疗证明书、CT检查报告单、医疗费发票、护理费收据、公估报告、公估费发票、营业执照、收入减少证明等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，经本院审核确认合理金额为3657.68元，被告平安财保达州支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告平安财保达州支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费是伤者在住院期间所必须的伙食消费。本案中，原告并未实际住院治疗，其主张住院伙食补助费无事实依据，本院不予支持。根据原告伤情、诊疗证明书、被告的陈述，并参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2的规定，本院酌定其误工期为60天、护理期为30天、营养期为30天。对营养费标准，被告认可按照25元/天计算符合法律规定，本院予以确认。对误工费，结合原告从事的行业性质、劳动能力等，本院酌定为120元/天。对交通费，根据原告就诊地点、就诊次数，本院酌定为200元。对财产损失，原告主张的车辆损失3320元、公估费300元，有公估报告、标的损失确认单、公估费发票等予以证明，该事实与事故认定书中载明的原告车辆受损的事实相互印证，被告平安财保达州支公司虽不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费3657.68元、营养费750元（25元/天×30天）、护理费4800元（30天×160元/天）、误工费7200元（120元/月×60天）、交通费200元、财产损失3320元、公估费300元，以上合计20227.68元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故中，原告驾驶的系电动三轮车，该类车辆公安机关虽定性为机动车，但实践中电动三轮车无法作为机动车登记上牌、领取驾驶证及投保交强险，故在处理交通事故损害赔偿案件民事赔偿时，仍应将其作为非机动车进行赔偿。根据原告在事故中的过错程度，并综合其在事故中的强弱地位，减轻机动车一方即被告徐亮70%的赔偿责任。现有证据不足以证明，被告牟小锋对事故的发生存在过错，故原告诉请被告牟小锋承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。因川Ｓ×××**小型客车在被告平安财保达州支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险部分应由徐亮承担的责任，由被告平安财保达州支公司在商业三者险限额内赔付原告。原告的医疗费、营养费合计4407.68元由被告平安财保达州支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿；原告的护理费、误工费、交通费合计12200元由被告平安财保达州支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿；原告的财产损失3620元由被告平安财保达州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出交强险部分1620元，由被告平安财保达州支公司在商业三者险限额范围内赔付30%即486元，由原告自行负担70%即1134元。综上，被告平安财保达州支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告19093.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告秦恒义19093.68元；二、驳回原告秦恒义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐亮负担（原告秦恒义预交案件受理费由本院退回，被告徐亮应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  常 红二〇二〇年十二月十日法官助理  薛志祥书 记 员  郭 晨