山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3199号上诉人（原审被告）：山东新丰农业开发股份有限公司，住所地山东省乳山市夏村镇台依湖西侧，统一社会信用代码913710835992979890。法定代表人：刘凡启，总经理。被上诉人（原审）：李斗义，男，1962年7月9日出生，汉族，住乳山市。上诉人山东新丰农业开发股份有限公司因与被上诉人李斗义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新丰农业开发股份有限公司上诉请求：1.依法撒销乳山市人民法院（2020）鲁1083民初677号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.要求与诉讼相关的费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误，作出判决错误。理由如下：一、原申测绘报告不应当被作为有效证据采信。原审原告申请对土地亩数进行鉴定，测绘的亩数与双方签订的流转合同记载的亩数不相符，测绘报告中加盖的印章已经过期，被上诉人也没有提供证据证明土地过期是因为疫情原因，因为在2019年12月到期时国内疫情尚未爆发，测绘部门应当在2019年底完成印章的审核，不应当拖到2020年疫情期间且早已经过期以后办理。即使因为疫情原因耽误补办应当提供补办手续延期的手续，测绘部门出具的报告不能证明在出具报告时出具的报告的真实性，缺乏说服性。二、原审没有查清被上诉人向上诉人流转土地的亩数。上诉人提供流转合同证明双方签订的土地流转合同亩数远远小于被上诉人主张的亩数，原告指认的流转合同的边界不属实，测绘报告亩数没有全部流转给上诉人，被上诉人也没有提供证据证明被上诉人向上诉人交付了测绘报告中记载土地的亩数，被上诉人也没有实际使用测绘报告中记载的土地，也没有就土地测绘报告中的记载亩数的土地取得收益。綜上，悬。被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。李斗义向一审法院起诉请求：山东新丰农业开发股份有限公司支付补偿款41,241.2元、测绘费2500元、评估费3000元，合计46,741.2元。一审法院认定事实：1999年12月30日，李斗义与乳山市村民委员会签订了一份山岚延包合同，乳山市村民委员会将座落在本村化石沟东坡原本人、姜英桂延包给李斗义，土地四至范围：东至岚边、西至沟心、南至田文兴、北至岚边。承包期限30年，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日。2020年4月，乳山市村民委员会为原告出具证明一份：夏村镇羊角盘村民委员会2014年收回李斗义化石沟承包山岚，收回范围与山岚延包合同（1999年12月30日，夏村镇羊角盘村民委员会与李斗义签订）范围一致；收回山岚等由山东新丰农业开发有限公司征用。原告提交的羊角盘村村民委员会第二批流转土地汇总表载明李斗义领取6亩山岚开荒地补偿款52,800元，后面手写备注内容为：其中5.17亩是李斗义，其余是姜英本。山东新丰农业开发有限公司于2017年8月22日公司改制时将公司名称变更为山东新丰农业开发股份有限公司。山东新丰农业开发股份有限公司提交了两份土地承包经营权流转合同，其中一份合同是原告将位于夏村镇羊角盘村化石沟山岚地，土地面积为6亩的土地流转给被告，流转期限为16年，自2014年1月1日至2030年1月1日，每年每亩土地流转价格为550元，总流转费为52,800元；另外一份合同原告将位于夏村镇羊角盘村化石沟山岚，土地面积为3亩的山岚流转给被告，流转期限为16年，自2014年1月1日至2030年1月1日，每年每亩山岚流转价格为60元，总流转费为2880元。被告提交的农户承包山岚统计表只记载了李斗义领取6亩山岚地补偿款52,800元、3亩山岚补偿款2880元、果树两颖补偿款460元的事实，表中没有手写备注内容为：“其中5.17亩是李斗义，其余是姜英本”的内容。因为原告提交的其与村委会的土地延包合同中没有约定原告承包的涉案山岚开荒地和山岚的具体亩数，原告向一审法院提出测绘涉案土地具体亩数的申请，一审法院委托山东省圣达地理信息测绘工。3-程有限公司进行测绘，该公司于2020年7月出具测绘报告：涉案耕地（山岚开荒地）5118平方米（折合成亩数为7.68亩）、山岚5012平方米（折合成亩数为7.52亩）、水库（涉案平塘）367平方米。原告支付测绘费用2500元。被告以该测绘报告中加盖的公章过期为由否认该测绘报告的有效性，经向测绘公司了解，该公章系因为新型冠状病毒××疫情，所以未及时更换，故被告以此否认该测绘报告的有效性，抗辩理由不成立。因为被告提交的土地流转合同中没有对地上附着物的补偿标准的约定，原告申请对涉案土地上的桃树和平塘的补偿价值进行评估鉴定，一审法院委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行评估鉴定，该公司于2020年7月27日出具评估报告：涉案土地上的平塘、桃树在鉴定评估基准日评估价格为11,934元。原告支付评估费3000元。另查明，被告在对土地面积的测绘报告进行质证时，依据该测绘报告第二条测绘内容为：羊角盘村化石沟、姜夕军果园两块用地测绘，被告提出这份测绘报告是对两块土地的测绘，无法区分具体每块土地的面积；原告对此提供了其与乳山市村民委员会的另一个案件的测绘报告，该案件案号为（2020）鲁1083民初839号，案由为土地承包经营权纠纷，原告称因为这两个案件系同时期提起的诉讼，另外的案件涉及姜夕军果园的实际面积，当时这两个案件均选择了同一家测绘公司进行测绘，测绘公司虽然在测绘内容中均罗列了这两块土地，但是测绘公司是分别就两块土地出具了两份测绘报告，原告同时提交了另外案件的测绘报告。经审查，这两份测绘报告的示意图分别就这两块土。4-地出具了测绘结果，故被告抗辩所称无法区分这两块土地的测绘面积的抗辩理由不成立。再查明，原告提起本案诉讼时，因为原告手中没有被告提交的这两份流转合同，将乳山市村民委员会和台依湖集团有限公司列为本案被告，后经过庭审举证、质证，原告确认与其签订涉案土地流转合同的主体后申请将山东新丰农业开发股份有限公司追加为本案被告，并撤回了对乳山市村民委员会和台依湖集团有限公司的起诉。本案经调解无效。一审法院认为，原、被告之间关于涉案土地的土地流转合同，系双方真实自愿的意思表示，该土地流转合同并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已经将涉案土地交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付相应的流转费用，主要包括三方面的补偿费：首先是山岚开荒地即测绘报告中的耕地7.68亩的补偿费，该部分补偿款被告已经给付5.17亩的补偿款，虽然被告提交的费用表中载明的为6亩耕地52,800元，但是在乳山市村民委员会的账目记载中已经备注明确了这6亩土地其中的5.17亩是对原告的涉案耕地的补偿款，另外的0.83亩是对姜英本的耕地补偿款，为领取方便均由李斗义代为领取。依据当事人在本案中提交的证据，本案对该事实予以认定，即被告已经给付原告涉案耕地（山岚开荒地）补偿的亩数为5.17亩，结合测绘报告，被告尚未给付补偿款的耕地面积为2.51亩，依据被告提交的流转合同约定的每亩每年550元的补偿标准计算16年，该部分耕地的补偿款为22,088元。其次是山岚补偿款，依据测绘报告，原告的涉案山岚合计亩数为7.52亩，结合被告提交的山岚流转合同确定的每亩每年的补偿标准60元计算该部分补偿款为7219.2元，被告提交的山岚流转合同与村委会的账目相互印证，原告已经领取了其中3亩的补偿款2880元。原告主张其领取的2880元的补偿款系替他人领取，未提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。被告应当给付原告的山岚补偿款为4339.2元（7219.2元-2880元）。最后就是地上物的补偿款，结合鉴定意见，原告在涉案土地上的地上物主要为17棵桃树和一处平塘，该部分地上物的补偿价值为11,934元，被告抗辩所称17棵桃树并非2014年流转土地时已经存的，同时称这处平塘并非人工开挖，被告未能提供充分证据证实其抗辩理由，对此一审法院不予采信，故原告要求被告给付桃树和平塘等地上物补偿款11,934元，一审法院依法予以支持。另外，原告所支付的鉴定费（评估费和测绘费）5500元，均系被告原因造成的支出，原告要求被告承担该部分费用，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、。一、被告山东新丰农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李斗义支付涉案耕地（山岚开荒地）流转费22,088元；二、被告山东新丰农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李斗义支付涉案山岚流转费4339.2元；三、被告山东新丰农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李斗义支付桃树、平塘等地上物补偿款11,934元。四、被告山东新丰农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李斗义支付鉴定费（评估费、测评费）5500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告山东新丰农业开发股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，山东新丰农业开发股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费××元，由上诉人山东新丰农业开发股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 涛审判员 于大海审判员 张丽萍二〇二〇年十二月九日法官助理郎冰书记员江嘉鑫