湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1357号上诉人(原审原告)：周仁刚，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人(原审被告)：郭韶智，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人周仁刚、郭韶智因健康权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仁刚上诉请求：撤销原判，按照同等过错责任依法改判郭韶智承担赔偿责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方约定安装门窗的时间为2016年1月15日，而非一审认定的2016年1月16日。2016年1月18日，周仁刚调整天窗应认定为郭韶智提供的免费帮助，不属承揽合同的延续。因郭韶智房屋未装修，故按照行业交易习惯，郭韶智安全门包边不属周仁刚承揽合同内容，故郭韶智要求调整天窗空隙属新的要约。2016年1月15日，周仁刚已安装完毕，并向郭韶智移交安全门钥匙，但后者拒收，并不是承揽工作未完成。2、一审适用法律有误。郭韶智明知周仁刚没有设备安装资质仍同意安装，存在选任过失。2016年1月18日，周仁刚应郭韶智要求调整天窗，但后者未提供协助义务，且提供的脚手架顶端钢板缺少，致周仁刚摔下受伤存在一定过错。所以，一审认定郭韶智无过错，只承担适当补偿责任有误。综合周仁刚未戴安全帽、未系安全带等情形，本案应由双方承担同等责任。郭韶智上诉请求：一、撤销原判，改判驳回周仁刚的全部诉讼请求；二、本案的一审、重审、二审诉讼由周仁刚承担。事实和理由：1、一审程序违法。本案系发回重审案件，依法应另行组成合议庭审理，但一审开庭时仅主审法官干运良一人审理，审判长郭志强、人民陪审员吕琼未参与。周仁刚提起的是给付之诉，但一审判决郭韶智承担补偿责任，违反了不告不理的原则。2、一审适用法律错误。本案系承揽合同关系，郭韶智亦未实施任何侵权行为，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条有误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条。周仁刚向一审法院起诉请求：要求郭韶智赔偿经济损失包括医疗费131773.31元、后期医疗费2万元、住院伙食补助费850元、营养费900元、误工费9555.40元、护理费8775.37元、交通费5000元、伤残赔偿金162306元、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费10915.20元、鉴定费1957元，共计361032.28元。一审法院认定事实：周仁刚、王亚文系夫妻关系，是武穴市万居乐建材城经营春天安全门的个体工商户，定做、安装各类防盗门等。2015年11月14日，郭韶智在周仁刚店预定了价值82676．64元的各种不同型号的大门、天窗、卷闸门等，双方约定了选用材料的品名、规格、型号、颜色、质量标准，要求实物与样品颜色一致，各部位颜色一致，并包括运输、安装等，郭韶智预付了货款12000元。2016年1月16日，周仁刚按照郭韶智选定的日期到郭韶智家安装大门、天窗、卷闸门等，郭韶智在场，并提供了相关协助，因时间关系，当天部分工作未完工，大门钥匙未交付郭韶智。2016年1月18日上午九时许，周仁刚自带钥匙开门，独自一人到郭韶智家施工，后从郭韶智家的脚手架上摔下来受伤。事发后，周仁刚即通知郭韶智，郭韶智将周仁刚送到武穴市第一人民医院抢救，支付医疗费2308.60元，由于伤情严重，同日，郭韶智又协助将周仁刚转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院17天，至2016年2月4日出院，支付医疗费129464.71元。2016年4月25日，周仁刚的伤情经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定为伤残等级八级，后期治疗费20000元，误工休息日365天，护理期限90天，营养期限60天。因赔偿事宜协商未果，故周仁刚再次诉至法院。周仁刚与妻子王亚文于2001年4月17日生有一子周桂灏，均系非农业户口。一审法院认为，一、承揽合同具有如下几个特征：1、以完成一定的工作，交付工作成果为标的；2、标的物具有特定的性质，满足定作人特殊的要求；3、承揽人的工作具有独立性，不受定作人指挥管理。本案中，郭韶智在周仁刚经营的春天安全门店定购大门、天窗、卷闸门等，双方约定了选用材料的品名、规格、型号、颜色、质量标准，要求实物与样品颜色一致，各部位颜色一致，并包括运输、安装等，周仁刚按郭韶智要求定制加工成品运至郭韶智住宅安装调试，符合承揽合同的特点，故可认定周仁刚与郭韶智系承揽合同关系。周仁刚在工作未完工，大门钥匙未交付郭韶智的情况下独自一人前去施工，在施工过程中受伤，案由应为健康权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，也并非义务帮工人责任纠纷。二、周仁刚在承揽过程中独自一人前去施工，在施工过程中受伤属实，但受伤原因不明确，周仁刚没有尽到注意自身安全的义务，造成自身伤害，依据法律规定，应当由其本人承担责任。三、所谓定作过错，是指定作物本身具有高度的危险性或不法性；所谓指示过错，是指定作人在定作物的制作方法要求上具有明显的过错；所谓选任过错，是指定作人对承揽人的选择具有明显过错。本案中，周仁刚是经营春天安全门的个体工商户，郭韶智作为一名顾客，从一个常人的认知水平，完全有理由相信周仁刚有定做、安装各类防盗门的专业技能和相关资质，尽到了审慎选任的义务，故郭韶智不存在选任的过失；周仁刚独自一人施工，从脚手架上摔下来受伤，事故发生时，郭韶智不在场，即使如周仁刚所述，是郭韶智在之前要求重新调试，也在正常工作范围内，郭韶智也不存在定作、指示的过失；故郭韶智作为定作人，不应当承担赔偿责任。四、依据相关司法解释，当事人对造成损害无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，周仁刚系在为郭韶智安装过程中受伤，郭韶智客观上存在利益，事故造成周仁刚身体受伤，经济损失较大，郭韶智作为受益人，应对周仁刚的损失酌情予以补偿，补偿标准以15％为宜。五、周仁刚因治伤受到的经济损失：医疗费131773．31元（武穴第一人民医院2308.60元，协和医院129464.71元）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、营养费酌情考虑为900元、误工费9360.39元（自受伤之日起，至评残日前一天，计96天，按批发和零售业年平均工资35589元计算）、护理费8775.37元（按护理期限90天，按批发和零售业年平均工资35589元计算）、交通费酌情考虑为3000元、残疾赔偿金162306元（按城镇居民年人均可支配收入27051元、计算20年、伤残指数30％计算）、被抚养人生活费10915.20元（按城镇居民年人均生活消费性支出18192元、计算4年、伤残指数30％、两人分担计算）、鉴定费1957元，共计349837.27元。六、周仁刚要求赔偿精神损害抚慰金，因郭韶智对造成损害无过错，只是补偿，故对其请求不予支持。综上所述，周仁刚在承揽过程中受伤造成的损失，应由郭韶智补偿52475.59元。遂判决：一、限郭韶智在本判决生效之日起三日内补偿周仁刚经济损失52475.59元；二、驳回周仁刚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，除周仁刚开始为郭韶智安装门窗的时间外，一审认定的其他事实属实。另查明，2016年1月15日，周仁刚按照郭韶智选定的日期到郭韶智家安装大门、天窗、卷闸门等。涉案脚手架系案外人因前期装修需要而停放于郭韶智家。2013年12月12日，王亚文注册登记个体工商户，经营范围为门、小五金销售，经营场所武穴市万居乐建材城****。本院认为，本案的争议焦点为周仁刚损失由谁承担。对一审所认定的承揽门窗、受伤经过、具体损失，双方均未提异议，本院予以确认。郭韶智因房屋装修需要在周仁刚门店定制门窗，并由后者负责运输与安装，双方之间构成承揽合同关系。现周仁刚在承揽活动中自己受伤，并起诉要求定作人郭韶智赔偿相关损失，故本案案由应为健康权纠纷，不为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”周仁刚作为专门长期从事门窗定制与安装服务的人员，应该具备较高的安全风险意识，特别是对安装、调试过程中可能存在的危险应作出提前预判，并采取必要的措施以避免意外事故的发生。2016年1月18日，周仁刚对已安装的门窗作进一步调试，应属承揽合同的附随义务。在当天的调试过程中，周仁刚未提前通知定作人郭韶智到场协助；擅自使用案外人停放在附近的脚手架，并最终从脚手架上意外摔伤；明知涉案脚手架顶层缺少跳板，存在重大安全隐患，仍心存侥幸使用；作业时未戴安全帽、未系安全带，故本案事故系周仁刚自身原因造成。周仁刚主张其没有相应安装资质，郭韶智存在选任过失。本院认为，因周仁刚具有相应的门店，办理了相应的营业执照，如要求郭韶智事先审查周仁刚是否具有相应资质，则超过了一个普通人在定制私人住宅门窗时所应尽到的审慎义务，故郭韶智不存在选任过失。周仁刚虽还主张郭韶智未尽到协助义务，提供的脚手架存在缺陷，郭韶智有过错，但其当天并未提前通知郭韶智到场协助，系擅自使用他人停放于附近并有安全隐患的脚手脚，故该项主张不成立，不予支持。尽管如此，周仁刚是为郭韶智的门窗安装事项而形成多处骨折等严重后果，并实际支出医疗费131773.31元，经司法鉴定构成八级伤残，还需后续治疗费20000元，故一审根据郭韶智系受益人，依法适用补偿原则，判令郭韶智补偿周仁刚52475.59元并无不当。郭韶智还主张一审合议庭部分成员未到庭参与案件审理，程序违法，但未提交任何证据证实，亦不予支持。综上所述，周仁刚、郭韶智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475元，由周仁刚负担2150元，郭韶智负担325元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月十六日法官助理朱章勇书记员黄宁