四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川03行初51号 原告钟淑清，女，1943年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井。 委托代理人杨番文，四川泽仁（宜宾）律师事务所律师。 委托代理人张凤志，四川泽仁律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街**。 法定代表人向军，区长。 出庭负责人胡大江,自贡市自流井区人民政府党组成员。 委托代理人童琳，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告钟淑清不服被告自贡市自流井区人民政府（简称区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于同年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告钟淑清及委托代理人杨番文、张凤志，被告区政府的出庭负责人胡大江及委托代理人童琳、何信建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 9月3日，自贡市自流井区人民政府办公室(简称区政府办公室)根据原告的信息公开申请作出《关于钟淑清提交“申请人房屋变更为四川巨木投资开发有限责任公司的缘由和基础性资料进行公开”的答复》（简称答复），并邮寄送达原告。答复的主要内容为:经核实，涉案房屋的产权登记并非由钟淑清及其父钟子光、其母钟玉卿名下变更为四川巨木投资开发有限责任公司（简称巨木公司）。如有疑问，可以依法向不动产登记中心查询核实。 原告钟淑清诉称：原告所有的位于原大塆井镇十一组(现为自流井区郭家坳街大来井居委会7组12栋)的房屋，经区政府办公室回复房屋所有权人为巨木公司，与原告所持有的土改证记载存在明显矛盾。原告及其父母在取得该房屋土改证后，未进行过房产证的换证手续，也未将房屋转让他人。显然巨木公司在此之后不可能取得该房屋。原告于2020年8月10日在自贡市人民政府网站上通过网络申请的方式，要求自流井区相关部门依法对原告所有的位于原大塆井镇十一组(现为自流井区郭家坳街大来井居委会7组12栋)的房屋变更为巨木公司的缘由和基础性资料进行公开。区政府办公室于2020年9月3日作出了答复，未对原告申请的信息进行公开。至此，原告认为被告不对相关信息进行公开的行为属行政违法，且程序存在重大瑕疵，侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告以其办公室为主体作出答复的行为违法;2.责令被告依法对原告申请的信息进行公开；3.本案诉讼费由被告承担。 原告钟淑清在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一：钟淑清身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 证据二：土改证复印件，拟证明原告为本案所涉房屋的所有权人，是本案申请行政公开的相应利害关系人。 证据三：答辩状，拟证明被告在答辩状中称本案所涉房屋所有权人为巨木公司。 证据四：行政公开申请网上申请页面、答复，拟证明原告于2020年8月10日在自贡市人民政府网站上申请信息公开的情况及区政府办公室于2020年9月3日作出了答复，未对原告申请的信息进行公开。 被告区政府辩称：原告于2020年8月10日在自贡市政府网站提出申请“要求依法对申请人所有的位于原大塆井镇十一组房屋(现为自流井区郭家坳街大来井居委会7组12栋)的产权登记由申请人变更为四川巨木投资开发有限责任公司的缘由和基础性资料进行公开”的申请。区政府办公室于2020年8月10日收件后，经向巨木公司发出了《关于核实四川巨木投资开发有限责任公司产权信息的函》。2020年9月1日，巨木公司作出了《关于核实产权信息的回函》，并提交了相关附件。经核实，原告申请公开信息的房屋系巨木公司所有，之前该房屋所有权人为自贡市自流井区房地产管理局，巨木公司系通过区政府以划拔形式从自贡市自流井区房地产管理局处取得，并不是由原告及其父母名下变更为巨木公司。为此，被告于2020年9月3日向原告作出了答复，就上述情况向原告进行了告知，并告知其向自贡市不动产登记中心进行查询核实。该答复于作出当日以邮政特快专递的形式向原告进行了送达。综上，原告申请公开的信息，被告没有制作，也没有掌握。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称政府信息公开条例）第三十六条第七项的规定，向原告进行了答复。被告的行为合法，并且程序没有瑕疵，符合法律规定。另外，由区政府办公室进行答复符合政府信息公开条例第三条的规定，不存在答复主体违法。请求：驳回原告的诉讼请求。 被告区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，拟证明被告的主体身份情况。 证据二：自贡市政府网站集约化平台互动类信息处理单，拟证明原告申请政府信息公开的情况。 证据三：区政府办公室《关于核实巨木公司产权信息的函》、巨木公司《关于产权信息的回函》及三个附件、答复、邮件交寄单及原告取件记录，拟证明区政府办公室依法作出答复并送达予原告。 经庭前证据交换，原告对被告提交证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。认为：1.被告提供的资料与原告实际收到的资料不一致，原告收到的只有一个回复，没有被告单独提交的附件；2.原告向被告申请公开的信息是房屋由钟淑清变更到巨木公司的整个过程的材料，但被告的回复以及当庭提供的证据仅仅只是房地产管理局变更到巨木公司的材料；3.被告以办公室名义作出行政公开是违法的。 被告对原告所提交的证据一无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，认为：1.土改证明不是产权证明，只能证明有居住使用的权利；2.土改证的时间为1953年，而原告所申请的信息为现在，相差60多年时间，中间的演变说不清楚。对证据三的真实性、合法性无异议，但认为无法达到其证明目的。对证据四中的行政公开申请网上申请页面真实性无异议，对答复的三性无异议，认为区政府办公室有权作出答复。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告举示的证据证明了其提出信息公开申请及被告作出行政行为的基本事实，予以采纳；被告举示的事实证据和程序证据能证明其收到原告的信息公开申请后作出答复的过程，予以采纳。 经审理查明，2020年8月10日,原告通过自贡市人民政府网站申请公开位于原大塆井十一组（现为自流井区郭家坳街大来井居委会7组12栋）的房屋产权登记由钟淑清变更为巨木公司的缘由和基础性资料。区政府办公室收到申请后，于9月1日向巨木公司发函，请其书面回复涉案房屋产权登记是否由钟淑清及其父钟子光、其母钟玉卿名下变更为巨木公司，及其变更原因。巨木公司于同日作出回复，称涉案房屋原所有权人为自贡市自流井区房地产管理局，并附相关材料。9月3日，区政府办公室作出答复，并邮寄送达原告。答复的主要内容为:经核实，涉案房屋的产权登记并非由钟淑清及其父钟子光、其母钟玉卿名下变更为巨木公司。如有疑问，可以依法向不动产登记中心查询核实。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据政府信息公开条例第三条第三款“县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”的规定，区政府办公室作为其行政区域的政府信息公开工作主管部门，负有对当事人信息公开申请进行答复的职责。区政府办公室以自己的名义作出答复并无不当。 根据政府信息公开条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，钟淑清申请公开的内容系关于不动产登记资料的信息，区政府办公室告知钟淑清依法向不动产登记中心查询核实，符合法律规定。 综上，区政府办公室作出的政府信息公开答复内容符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟淑清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭爱华 审 判 员  曾 静 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  徐 云 书 记 员  王玉洁