江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终253号 上诉人（一审原告）郭丽军，男，汉族，1988年9月24日生，无业，住淮安市淮阴区。 委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市北京北路**。 法定代表人潘恩兵，该局局长。 委托代理人田英，该局社保科科长。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 一审第三人淮安市江南语韵广告装饰工程有限公司，住，住所地淮安市淮阴区中业慧谷淮安软件创意科技园****商办楼/div> 法定代表人陈怀斌，该公司执行董事。 委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人郭丽军与被上诉人淮安市清江浦区人力资源和社会保障局（以下简称清江浦人社局）、一审第三人淮安市江南语韵广告装饰工程有限公司（以下简称江南语韵公司）工伤认定不予受理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2007年1月26日，第三人江南语韵公司经工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为室内外装修装饰工程、水电工程等。2018年11月22日，第三人江南语韵公司与案外人李跃伦签订工程承包施工合同一份，合同约定第三人江南语韵公司将兰亭绿城（一期工程）1-H18#楼套内精装修工程的电工工种以轻工人工费的承包方式分包给案外人李跃伦。案外人李跃伦、韩永忠、朱怀成与原告郭丽军系合伙分包，四人为一个班组，没有考勤管理，也无人进行管理，由四人共同商量一起干活，根据四人所完成工程面积，由第三人工程项目部支付劳务费用给李跃伦，再由李跃伦发放给班组的其余三人，劳务费用由四人平均分配。2018年12月11日9时30分许，原告郭丽军在18号楼10层1号房的厨房用切割机在墙面开槽子时，切割机蹦到面部而受伤。郭丽军与江南语韵公司劳动争议一案，淮安市淮阴区人民法院于2019年8月5日作出（2019）苏0804民初2989号民事判决，认定郭丽军与江南语韵公司之间不存在事实劳动关系。后经上诉，淮安市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）苏08民终3057号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年11月11日，原告郭丽军向被告提交工伤认定申请，并提交相关材料。被告清江浦人社局经审查后，于当日作出淮清人社工不受字[2019]第6号工伤认定申请不予受理决定书。原告对被告作出的不予受理决定不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位。本案中，生效民事判决已经认定，案外人李跃伦、韩永忠、朱怀成与原告郭丽军共同承包了第三人江南语韵公司分包的兰亭绿城(一期工程)1-H18#楼套内精装修工程的电工工种，劳务费用由四人平均分配，案外人李跃伦与原告郭丽军之间不存在雇佣关系，而是合伙关系，因此原告郭丽军不属于案外人李跃伦招用的劳动者，双方之间不存在劳务关系，原告与第三人江南语韵公司之间更不存在劳动关系（包括事实劳动关系）。故原告郭丽军申请工伤认定既不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，也不适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项等规定。因此原告所受伤害不符合工伤认定申请的受理条件，被告清江浦人社局经审查后，作出不予受理的决定，并无不当。 综上，被告清江浦人社局作出的淮清人社工不受字[2019]第6号工伤认定申请不予受理决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告郭丽军的起诉，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭丽军的诉讼请求。 上诉人郭丽军上诉称：1、（2019）苏0504民初2989号判决没有判定郭丽军与第三人属于承揽关系，也没有认定李跃伦与郭丽军等人是合伙分包关系。李跃伦与第三人签订《工程承包施工合同》，是承包人。2、一审法院认定案外人李跃伦、韩永忠、朱怀成与上诉人郭丽军系合伙分包事实不实。3、一审法院认定上诉人郭丽军不属于案外人李跃伦招用的劳动者，不存在劳务关系的观点错误。李跃伦招集上诉人等为其承包劳务提供劳动，作息时间8：00-18：00，人脸识别考勤，以班为单位，按照完成工作量，由承包人领取劳务费，按照各人出勤的天数支付劳动报酬。判决书的结果可以引用，但有争议的审理查明及其观点不适宜引用，一案归一案查明案件事实。 被上诉人清江浦人社局答辩意见同一审意见。 一审第三人江南语韵公司答辩意见同一审意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，劳动关系包括事实劳动关系是工伤认定的前提和基础。本案上诉人郭丽军与一审第三人江南语韵公司没有劳动关系，故不能以此来认定江南语韵公司是工伤责任主体。虽然前述《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项均规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的主体，但适用上述规定的前提是接受转包或分包的不具备用工主体资格的组织或者自然人与因工伤亡者之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）或雇佣关系。具体到本案中，根据本院二审在上诉人郭丽军与被上诉人江南语韵公司、原审第三人韩永忠、李跃伦劳动争议一案【（2019）苏08民终3057号】查明的事实，郭丽军与李跃伦之间不存在雇佣关系，而是合伙分包关系，上诉人在本案一、二审中均未能举证证明推翻本院（2019）苏08民终3057号民事判决书认定的这一事实，故郭丽军请求清江浦人社局认定工伤没有事实和法律依据，清江浦人社局作出涉案工伤认定申请不予受理决定合法。一审据此判决驳回郭丽军的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭丽军负担。 本判决为终审判决。 审判长  何正洪 审判员  石亚东 审判员  孙聂娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金 琦 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……