山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初47号 原告马波，男，1981年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人韩宇，北京正山律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告马波因与被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处行政赔偿一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月12日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日、2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告马波及其委托代理人韩宇，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马波诉称，原告系山东省淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村村民，2007年，为响应国家号召，原告经其所在村村委及当时街道、政府相关部门申请修建养殖场获准后，原告便一直在其承包土地上经营养殖场。2018年9月28日，在原告毫不知情的情况下，被告组织人员强行拆除了原告的养殖场。且被告的违法行政行为已经被临淄区人民法院（2019）鲁0305行初17号《行政判决书》，确认违法。原告遂于2020年5月21日以邮寄的形式向被告提起请求支付补偿费的申请，被告于2020年5月22日收到该邮件，但时至今日，被告并未对原告的支付请求作出任何处理与答复。原告认为，被告拒绝对原告的支付请求作出处理与答复的行为明显系拒绝履行行政赔偿责任的不作为行为，应于纠正。其违法行政行为给原告造成了巨大的财产损失，依法应当承担行政赔偿责任，应当按照同一规划区内，同一时间段，同一拆迁主体主导的征收拆迁项目房屋补偿价格标准对原告位于辛店街村西辛合路与朱辛路交叉路口向南800米路东的12间育肥舍（440平方米），3间母猪舍（63平方米），3间产仔舍（63平方米），3间保育舍（63平方米），2间料屋（30平方米）、1间种猪舍（12平方米），1间车棚（12平方米），1间放设备的棚子（30平方米）进行赔偿，赔偿养殖房屋及附属物等损失2976040元、屋内物品损失37710元、停产停业经营损失费600000元，合计3613750元，并赔偿原告上述应赔偿金额的利息损失。 原告马波向本院提交以下证据、依据： 1、通知一份，证明原告的养殖场位于城市规划区，且被告的强拆行为已被确认违法，被告应参照2017年同村同地段的棚户区改造补偿标准予以赔偿； 2、马波养殖场强拆损失清单一份，证明因强拆造成的房屋、设备及屋内损失情况； 3、（2019）鲁0305行初17号《行政判决书》、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终229号《行政裁定书》各一份，证明强拆行为已被生效裁定确认违法； 4、请求支付申请书、邮寄单、妥投单复印件一份，证明原告曾向被告提出赔偿，被告未赔偿； 5、停产停业损失说明及2016年出售生猪的账单，证明原告养殖场营收状况。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，1、原告的涉案建筑所占地为基本农田，其建设未办理相关手续属违法建筑，且根据《农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）之规定农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。申报与审核用地按程序和要求办理；根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。经拟定设施建设方案、土地使用条件、向社会公告并无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。根据上述规定，即使是设施农用地仍应当办理设施农用地建设的用地手续，并报县级国土资源部门和农业部门备案。本案中，原告没有办理任何用地的规划、建设手续，涉案的建筑系违法建筑，即使被告的拆除行为被确认违法，也不必然导致赔偿。2、对于原告主张的停业停产损失赔偿金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。即使在本案中存在赔偿的问题，按照法律规定也仅限于直接损失，原告主张的停产停业损失没有事实及法律依据。3、关于原告主张室内物品损失，原告曾经举证被告的关于对违法建筑进行整治的通知书，在违法建筑被拆除前，原告转移建筑物内有价值的物品，完全属于正常人符合逻辑的做法。在违章建筑被拆除后，原告仅提供财产损失清单，没有相应的票据及其他证据相互佐证，不能证明拆除时其曾经购买、使用的物品仍然在建筑物内，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析、判断、采信证据，准确认定损害事实，不能简单按照原告的主张认定损害事实。综上所述，被告认为原告的诉求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的1、3、4号证据的真实性无异议，对原告的2、5号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2号证据，虽然被告对其有异议，因无证据否定，故予以认定；对于原告的5号证据，因被告有异议，且不属直接损失范围，本院在该案中不作认定；对于原告1、3、4号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内辛店街村村民，其在辛店街村建有养殖场一处。2018年9月28日，原告的养殖场被被告拆除，但未履行法定程序，拆除时也未进行公证或登记及物品交接。原告于2019年3月4日提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法，本院经审理以（2019）鲁0305行初17号行政判决确认被告于2018年9月28日拆除原告养殖场的行为违法。被告不服提起上诉，后于2019年10月31日撤回上诉，淄博市中级人民法院以（2019）鲁03行终229号行政裁定准予被告撤回上诉，（2019）鲁0305行初17号行政判决发生法律效力。之后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告未赔付，原告提起本案诉讼。 在本案诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对被告拆除的原告建筑物能够二次利用的材料损失及毁坏的物品进行鉴定，山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了[2020]明嘉正德估字（C035号）房地产估价报告，经鉴定，被告所拆除原告建筑物及附属物能够二次利用的材料损失为28270元，对此被告无异议，原告有异议，原告认为设施农用地可以直接用于经营性养殖的畜禽舍建设，不用办理手续，属合法建筑，不应按违法建筑评估，况且其所建养殖场是经过了村委、政府相关部门获准后建设的，但原告未提供政府相关部门准建的证据。原告还指出房地产估价报告中未对被毁物品进行鉴定，本院联系山东明嘉正德土地房地产评估有限公司进行补充鉴定，山东明嘉正德土地房地产评估有限公司出具了《估价结果报告（补充）》，经鉴定物品损失为5124元。对补充鉴定，被告无异议，原告认为鉴定价格偏低，但未提供证据证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，原告的养殖设施、建筑物及院落，其建设时未办理相关手续，属违法建筑。原告认为设施农用地可以直接用于经营性养殖的畜禽舍建设，不用办理手续，且其建筑通过了政府相关部门的准许，是合法建筑的主张缺少事实和法律依据。根据国土资发[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地有关政策的通知》之规定，申请规模化禽畜养殖须经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧管理部门提出规模化养殖项目申请，进行审核备案，审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续，而原告未提供证据证明涉案建筑办理了用地选址和用地备案手续，显然不符合上述规定，故对原告的其涉案建筑为合法建筑并要求按照同一规划区内，同一时间段，同一拆迁主体主导的征收拆迁项目房屋补偿价格标准对其赔偿的主张不予支持。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对涉案建筑能够二次利用材料损失进行鉴定符合法律规定。对于物品损失，山东明嘉正德房地产评估有限公司出具了《估价结果报告（补充）》，经鉴定原告的物品损失为5124元，对此被告无异议，原告有异议，原告认为鉴定价值偏低，因未提供证据否定，故对山东明嘉正德房地产评估有限公司出具的《估价结果报告（补充）》予以认定。综上，因被告强拆原告违法建筑物及附属物的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违章建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料和物品灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料损失和物品损失承担赔偿责任。本案中原告的建筑物被被告违法拆除所造成的能够二次利用的建筑材料损失经鉴定为28270元、物品损失5124元，被告应予赔偿。由于被告未及时赔偿，相应迟延赔偿的利息损失被告也应赔偿。对于原告主张的停产停业损失不属直接损失，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第十五条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处赔偿原告马波能够二次利用的建筑物材料损失28270元； 二、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处赔偿原告马波物品损失5124元； 三、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处赔偿原告马波利息损失（对33394元从2018年9月29日起到实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述一至三项于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告马波的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  周奉超 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠