重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1355号上诉人（原审原告）：贺朝开，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：孔宪萍，系贺朝开之妻，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：付大武，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。上诉人贺朝开因与被上诉人付大武民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月18日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，本院于2020年11月2日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人贺朝开及其委托诉讼代理人孔宪萍、被上诉人付大武的委托诉讼代理人池芳到庭接受了调查询问。本案现已审理终结。贺朝开向本院上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2665号民事判决；二、改判由付大武向贺朝开偿还借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，从2013年3月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至款项还清之日止）；三、判令由被上诉人付大武负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人“举示的2020年8月12日、8月20日的通话录音、手机短信等催收记录不能证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的法定情形”系事实认定错误。在以上证据中，付大武回复内容是，认可借款事实，且已经作出了同意履行还款义务的意思表示。虽然没有明确还款的时间，但其表示现在没有钱，等有了钱即偿还。故本案的诉讼时效应从2020年8月12日重新计算。付大武答辩称，1.本案不存在尚欠欠款的事实，本案的欠款已经偿还；2.贺朝开提起本案诉讼的诉讼时效已过。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。贺朝开向一审法院起诉请求：1.判决付大武偿还在贺朝开借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2013年3月7日起至支付完本金止）；2.本案诉讼费用由付大武承担。一审法院认定事实：贺朝开与付大武是亲戚关系。2011年12月11日付大武由于资金周转需要，向贺朝开借款100000元，贺朝开于当日在重庆农村商业银行取款，以现金方式向付大武出借了100000元，付大武于当日向贺朝开出具借条一张，载明：“今借到贺朝开现金壹拾万元整（人民币小写100000.00元），借款时间柒个月，定于2012年7月30日前归还。借款人：付大武，2011年12月11日。”借款期限到期后，付大武偿还了贺朝开70000元的借款，尚欠30000元未偿还，付大武于2013年3月7日向贺朝开另出具了一张30000元的借条，载明：“今借到贺朝开叁万元整，定于2013年3月7日前还清。此条：付大武，2013年3月7日。”贺朝开在庭审后提交了2020年8月12日的通话录音，在通话录音中，贺朝开自认已收到付大武支付的3000元，现付大武尚欠其27000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。贺朝开举示了30000元的借条，付大武亦认可该笔借款的事实存在，付大武抗辩已经偿清了借款30000元并申请二位证人当庭出庭作证证实看见付大武还款给贺朝开30000元的事实，但证人之间对付大武把钱给的谁等细节相互矛盾，对该事实不予认定。综上，付大武未举示充分的证据证明其已向贺朝开偿清了30000元。关于本案是否已经过了诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，双方当事人约定的还款时间为2013年月7日，其诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》实施前已届满，适用二年的诉讼时效。付大武于2013年3月7日出具了借条，载明借款于2013年3月7日前还清，贺朝开从2013年3月8日就应当知道自己借款已经到期，贺朝开自述在借款到期后一直向付大武催要，但贺朝开未举示相应的证据证明该事实，贺朝开举示的手机短信，通话录音是2020年8月12日、8月20日的催收记录，该证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的法定情形，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，需要对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，而贺朝开举示的手机短信，通话录音不能证明付大武有同意履行义务的意思表示或者有自愿履行义务，因此，付大武提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贺朝开的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由贺朝开负担。一审诉讼中，贺朝开举示了其妻子孔宪萍与付大武于2020年8月12日的通话录音，其中孔宪萍明确说“你在支付宝上给我拿了3000，就只剩2万7千了。就这2万7千你老人家管拿句话来讲。”付大武回应“现在没得，你再将席也是空的……现在没得钱，你们讲也没得钱。”稍后，孔宪萍继续请求付大武还钱后，付大武回应“我听懂你的意思了，我现在是身上没得钱……你莫紧讲，得了的话，再那个，我上厕所去了，清早的打电话。”2020年8月20日，贺朝开与付大武微信记录载明：贺朝开“武舅吃饭了没，你还是要帮我考虑下，我这几年老火的很，前两天我听李世英说你们已经拿到钱了。”“并且还是经过了法院总共是270多万吧，我一般都没有问你，今年是弄老火了。”“钱也不多，孔萍也和你说了，你也拿句话说下。”付大武回应“我没得，要不你自己去法院去安监局问，这些钱是法院拿去付账了，别个都是通过打官司才得的，欠你这个利息你也可以诉讼。”以上证据经过双方质证，证据内容客观真实，能够证明贺朝开的待证事实，本院予以采信。二审查明：2020年8月12日，贺朝开的妻子孔宪萍与付大武电话通话录音显示，付大武认可尚欠贺朝开借款本金27000元，虽然目前手中吃紧无法偿钱，等有了钱再偿还。2020年8月20日，贺朝开通过微信聊天的形式再次向付大武催收借款，付大武明确表示没有钱偿还，并建议对方以向法院提起诉讼的方式来主张债权。贺朝开提起本案诉讼的时间为2020年8月24日。本院二审查明的其余事实与一审判决确认的事实相同。本院认为，本案的诉争焦点在于是否存在诉讼时效中止、中断的情形，贺朝开提起本案诉讼是否已经超过时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，贺朝开提出一直在向对方主张还款的事实，但没有举示充分的证据佐证。2020年8月12日，贺朝开之妻孔宪萍与付大武之间电话通话录音显示，付大武对欠款事实认可，只是称目前没有能力偿还，等经济状况好些了再偿还，故付大武作出了同意履行还款义务的意思表示，现付大武又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，对此人民法院不予支持。合法的借贷关系应当受到法律的保护，基于诚信原则，付大武仍应当承担继续还款的民事责任。关于利息问题，因为此前双方并没有利息的约定，故以贺朝开向人民法院提起本案诉讼之日起计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算，利随本清。综上所述，上诉人贺朝开的上诉理由成立，其相应的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初2665号民事判决；二、判令被上诉人付大武于本判决生效之日起十日内偿付上诉人贺朝开借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，从2020年8月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由贺朝开负担60元，付大武负担490元；二审案件受理费475元，由被上诉人付大武负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二〇年十二月一日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰