湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11255号上诉人（原审原告）：陈明愿，男，1965年11月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈伟，系陈明愿之子，1991年3月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：孙细莲，湖北上贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉顺乐不锈钢有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街何家湖村。法定代表人：陈**铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。上诉人陈明愿因与被上诉人武汉顺乐不锈钢有限公司（以下简称顺乐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈明愿上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈明愿的诉讼请求。事实与理由：―、一审判决没有查清案件部分事实并明确责任。如陈明愿住院时间是2018年7月5日至2019年9月25日，判决认定为2018年7月5日至2019年4月30日，住院期间的护理费需依实际支出承担每天330元，一审判决只认可每天165元。二、陈明愿后期治疗费需巨额资金，一审判决不予考虑，是不人道的。三、先予执行的10万元，是陈明愿用于治疗的费用，应如实报销，一审判决从赔偿费中扣减，没有道理。四、陈明愿鉴于顺乐公司系民营企业随时可能注销且责任心极差，要求解除劳动关系，一次性结清此次工伤的所有费用，符合案结事了原则，一审判决不予应允是不合适的。且担保费由陈明愿负担不合理，应由同保全费一起由顺乐公司负担。陈明愿对一审判决第一项无异议。顺乐公司辩称，陈明愿受伤后顺乐公司共计支付300多万元。陈明愿第一次出院后，治疗已经终结，后期都是康复治疗，康复性治疗与医疗费不能混谈，且康复性治疗费用陈明愿未举证。护理费顺乐公司已经负担，护理并不是一定要2人，顺乐公司已请了护工，陈明愿妻子再算护理费是没有道理的。本案无法一次性了结。请求维持原判。陈明愿向一审法院起诉请求：1.顺乐公司支付伤残补助金135171元、伤残津贴338515.2元、赔偿经济损失2003840元（住院营养费22400元、住院护理费27450元、部分依赖护理费711750元、后续治疗费1142240元、精神损失费100000元）；2.顺乐公司承担本案诉讼费、诉讼保全费5000元及担保费5000元。一审法院认定事实：陈明愿于2008年入职顺乐公司，从事操作工工作。2018年7月4日，陈明愿在工作期间发生事故受伤。当日被送往武汉市第三医院救治，顺乐公司支付了住院期间医疗费及2019年4月之前的住院护理费（按165元/天标准支付）。2019年5月24日，武汉市江夏区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定陈明愿受伤为工伤。2019年6月17日，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，审定陈明愿工伤停工留薪期为十二个月（2018年7月4日至2019年7月3日）。2019年8月30日，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，审定陈明愿工伤致残程度为三级/部分护理依赖。2019年8月，顺乐公司为陈明愿办理社会保险补缴手续，补缴了2017年5月至2019年7月的社会保险。2019年10月9日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会立案受理陈明愿的仲裁申请，其请求：1.顺乐公司先予支付医疗费20万元；2.顺乐公司赔偿工伤住院营养费22400元、住院护理费27450元、部分依赖护理费711750元、一次性伤残补助金133124元、伤残津贴333388元、后续治疗费1142240元。2019年11月22日，该委作出裁决：1.顺乐公司向陈明愿支付一次性伤残补助金135177.21元、2019年8月至2019年12月期间伤残津贴23509.08元、生活护理费9208.5元、劳动能力鉴定费125元；2.顺乐公司于2020年1月起按月向陈明愿支付伤残津贴4701.82元、生活护理费1841.7元，此后伤残津贴和生活护理费待遇应随着武汉市工伤职工伤残津贴、生活护理费的标准调整而调整。陈明愿不服该裁决，诉至一审法院。陈明愿受伤前月工资标准为5877元。2018年度本统筹地区社会平均工资为6139元/月。陈明愿于2020年1月9日向一审法院申请财产保全，支出申请费5000元。陈明愿于2020年5月20日向一审法院申请先予执行，一审法院于2020年6月1日作出（2020）鄂0115民初15号之一民事裁定书，裁定先予执行顺乐公司10万元，顺乐公司不服申请复议，一审法院于2020年6月19日作出（2020）鄂0115民初15号之二民事裁定书驳回其复议申请。2020年7月14日，陈明愿已收到上述先予执行的款项10万元。一审法院认为，针对一次性伤残补助金，仲裁裁决金额为135177.21元，陈明愿主张135171元，且顺乐公司未针对仲裁裁决起诉，故一审法院确认顺乐公司应向陈明愿支付一次性伤残补助金135171元。针对劳动能力鉴定费125元，双方均未针对该仲裁裁决项起诉，一审法院予以确认，即顺乐公司应向陈明愿支付劳动能力鉴定费125元。本案的争议焦点主要为：1.顺乐公司是否应一次性向陈明愿支付生活护理费、伤残津贴及具体支付标准；2.顺乐公司是否应向陈明愿支付住院营养费、住院护理费、后续治疗费、精神损失费、担保费。围绕本案争议焦点及双方当事人诉辩意见，一审法院具体评析如下：一、关于生活护理费、伤残津贴能否一次性支付根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”，第三十五条规定：“职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%”，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条规定：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。根据上述法律规定，一级至四级伤残的工伤职工应按月享受生活护理费和伤残津贴。本案中，陈明愿构成三级伤残，顺乐公司未依法为陈明愿缴纳工伤保险，按照法律规定，应当保留与陈明愿的劳动关系，支付应由工伤保险基金支付的各项待遇，生活护理费、伤残津贴不属于一次性待遇，顺乐公司应按月支付陈明愿生活护理费和伤残津贴。陈明愿主张顺乐公司一次性支付上述费用没有法律依据，一审法院不予支持。二、关于生活护理费和伤残津贴的具体支付标准根据上述法律规定，2019年8月，陈明愿被评定为三级/部分护理依赖，依据法律规定，顺乐公司应当自2019年8月起，按月向陈明愿支付生活护理费1841.7元（6139元×30%），此后该项应随着武汉市工伤职工生活护理费标准的调整而调整。此项费用即陈明愿主张的部分依赖护理费。顺乐公司应自2019年8月起，按月向陈明愿支付伤残津贴4701.6元（5877元×80%），此后该项待遇应随着武汉市工伤职工伤残津贴标准的调整而调整。三、关于住院营养费根据《工伤保险条例》的相关规定，住院营养费不属于工伤保险待遇的项目，故该项主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于住院护理费根据上述法律规定，陈明愿属于生活不能自理的工伤职工，停工留薪期（2018年7月4日至2019年7月3日）的护理应由所在单位负责，顺乐公司举证证明其支付了2019年4月26日之前的护理费，但未提供证据证明之后的护理由其负责或支付了相关费用，故2019年4月27日至2019年7月3日的护理费仍应由顺乐公司支付，陈明愿主张按照150元/天的标准支付，未超出顺乐公司之前支付的标准，一审法院予以支持。故顺乐公司应支付陈明愿2019年5月至2019年7月的护理费10200元（150元×68天）。五、关于后续治疗费陈明愿并未提供相应证据证明后续治疗费的具体数额，《司法鉴定意见书》不能作为工伤保险待遇的认定依据，故对该项主张一审法院不予支持。如后期因工伤实际产生医疗费用或康复费用，陈明愿可提供相应证据，根据相关法律规定，另行主张。六、关于精神损失费该项请求未经仲裁前置，且精神损失费亦不属于工伤保险待遇项目，故对该项请求，一审法院不予支持。七、关于担保费陈明愿向一审法院申请财产保全，按照法律规定，其应该提供相应担保，该担保费应自行承担，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，顺乐公司应向陈明愿支付一次性伤残补助金135171元，护理费13500元，生活护理费自2019年8月起，按月向其支付1841.7元（6139元×30%），此后该项应随着武汉市工伤职工生活护理费标准的调整而调整，伤残津贴自2019年8月起，按月支付4701.6元（5877元×80%），此后该项待遇应随着武汉市工伤职工伤残津贴标准的调整而调整，劳动能力鉴定费125元。因陈明愿申请先予执行，已于2020年7月14日收到先予执行的款项10万元，故应从上述费用中扣除10万元。顺乐公司辩称，陈明愿工资中包含社保补贴、顺乐公司为陈明愿补缴的社会保险费中含个人应缴部分、陈明愿向顺乐公司借支了款项，上述费用应从其赔款中予以扣减或由陈明愿退还，一审法院认为，上述费用双方并未达成一致意见，存在分歧，顺乐公司未提供充分证据予以证明，且并非与本案工伤保险待遇属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。故对该辩称意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条之规定，判决：一、武汉顺乐不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内向陈明愿支付一次性伤残补助金135171元；二、武汉顺乐不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内向陈明愿支付停工留薪期间的护理费10200元；三、武汉顺乐不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内向陈明愿支付生活护理费，自2019年8月起，按月支付1841.7元（6139元×30%），此后该项应随着武汉市工伤职工生活护理费标准的调整而调整；四、武汉顺乐不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内向陈明愿支付伤残津贴，自2019年8月起，按月支付4701.6元（5877元×80%）至陈明愿达到退休年龄并办理退休手续止，此后该项待遇应随着武汉市工伤职工伤残津贴标准的调整而调整；五、武汉顺乐不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内向陈明愿支付劳动能力鉴定费125元。上述费用合计扣减先予执行的100000元；六、驳回陈明愿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费5000元，由武汉顺乐不锈钢有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈明愿提交证据1，住院记录复印件4张，拟证明治疗尚未终结，还需继续治疗，且本次治疗仅为多次治疗中的一次；提交证据2，收据一张，拟证明陈明愿支付了5000元担保费。顺乐公司质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示的是康复性治疗，是功能恢复；对证据2的真实性及证明目的均无异议，由法院依法判决。顺乐公司二审未提交新的证据。本院经审核，对陈明愿提供的证据的真实性依法予以确认，能否达到证明目的，将结合本案其他证据综合审查判断。二审查明，陈明愿于2020年7月24日住院，2020年8月14日出院，入院诊断：双手瘢痕挛缩畸形，出院诊断：双手瘢痕挛缩畸形、烧伤后康复治疗、全身多处烧伤后瘢痕增生伴挛缩畸形、全身多处瘢痕溃疡、高血压，住院期间发生医疗费13399.33元。一审法院查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为顺乐公司是否应一次性向陈明愿支付生活护理费、伤残津贴；顺乐公司是否应向陈明愿支付住院营养费、住院护理费、后续治疗费、精神损失费、担保费。一审法院对上述焦点问题的相关事实及法律关系认定清楚，适用法律正确，辨析说理充分，实体处理并无不当。关于住院护理费，陈明愿一审主张按照150元/天的标准支付，二审主张依实际支出330元/天的标准支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于后期治疗费，顺乐公司未依法为陈明愿缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，陈明愿2020年7月24日-2020年8月14日住院期间发生的医疗费13399.33元，应由顺乐公司负担。陈明愿关于先予执行的10万元不应扣减、顺乐公司应承担担保费并一次性支付生活护理费及伤残津贴的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈明愿的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初15号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初15号民事判决第六项；三、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向陈明愿支付医疗费13399.33元；四、驳回陈明愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费5000元，由武汉顺乐不锈钢有限公司负担。二审案件受理费10元，由陈明愿负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年十二月九日书记员 卢宇驰