河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5492号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卫辉支公司，住所地：河南省卫辉市毛皮厂营住楼**门市。负责人：杨小武，总经理。委托诉讼代理人：张振和，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：王鸿亮，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：党长林，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王鸿亮，原审被告党长林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判，上诉不服判决数额为10,000元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人车损鉴定报告为单方委托，鉴定损失数额过高。以上错误，请二审人民法院查明事实，依法改判。王鸿亮辩称，1、保险公司上诉所称的王鸿亮的车损系单方鉴定，应驳回王鸿亮该项诉讼请求的意见，不符合法律规定，不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持。”但是本案中，王鸿亮所委托的天衡司法鉴定所出具的鉴定结论系具备鉴定资质的鉴定机构依据客观情况所作出的真实有效的评估意见书，且上诉人太平洋保险公司并无相关证据证明王鸿亮所提供的车损评估意见书存在瑕疵，因此，上诉人的上诉意见不能成立；同时，上诉人太平洋保险公司在一审举证期限内以及法庭辩论终结前，均未提出鉴定申请，而是在庭审结束后再提起的鉴定申请，并不符合民事诉讼法的相关规定，因此，一审法院不支持保险公司的鉴定申请，符合法律规定，故一审裁判并无错误，因此上诉人的上诉理由依法不能成立，一审判决应予维持。2、一审判决事实清楚、证据确实充分，应予维持。卫辉市人民法院作出的（2020）豫0781民初1876号民事判决书，事实认定准确，法律适用正确，说理分析完善，客观公正的对王鸿亮与党长林、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了处理，依法应维持原判。党长林述称，由保险公司承担责任，其买的全险。王鸿亮向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司、党长林支付王鸿亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、施救费等共计19,065.82元；2、判令保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月5日17时30分许，王鸿亮驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿卫辉市振兴路由东向西行驶至翟阳226省道60公里十字路口处，与由北向南党长林驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生相撞，造成王鸿亮受伤，车辆受损的道路交通事故。案经卫辉市公安局交通警察大队认定，认定王鸿亮承担此事故的主要责任，党长林承担事故的次要责任。王鸿亮于2019年8月5日一-2019年8月13日在卫辉市人民医院治疗住院共计8天，共计支出医疗费3,291.04元，经诊断，王鸿亮的伤情为头部外伤、胸部外伤，出院医嘱为出院后对症治疗、建议休息；经河南省天衡机动车评估有限公司评估，王鸿亮的车损为17,612元，王鸿亮支出评估费900元、施救费800元。党长林所驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告保险公司出投保有交强险和商业三者险，事故发生时处于保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所做的事故责任认定并无不当，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。故党长林承担本次事故的次要责任。党长林对事故的发生有过错，该过错与王鸿亮造成的损害后果间存在因果关系。肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于王鸿亮的损失，依法核定为：1、医疗费：3,291.04元，该部分费用系王鸿亮因本次交通事故所导致的客观损失，保险公司、党长林应予赔偿；2、住院伙食补助费：50元／天×8天=400元，王鸿亮主张符合法律规定，予以支持；3、误工费：128.38元／天×（8天＋15天）=2,952.74元，王鸿亮出院医嘱为建议休息，故一审法院依据王鸿亮的伤情及医嘱酌定王鸿亮的误工期限为23日；4、护理费：院内护理128.38元／天×8天=1,027.04元，院外护理128.38元／天×15天×50％=962.85元，根据王鸿亮的伤情及相关医嘱，一审法院酌定，王鸿亮院外护理的期限为15日，护理依赖程度为部分护理依赖，故王鸿亮的护理费共计为1,989.89元；5、交通费：20元／天×8天=160元，王鸿亮主张符合法律规定，予以支持；6、鉴定费：1,000元，鉴于王鸿亮提交的鉴定费票据显示是900元，故依法核定为900元；7、车损：17,612元；8、施救费800元。王鸿亮主张的营养费，无相关法律依据，不予支持。保险公司应在交强险的赔偿范围内赔偿王鸿亮医疗费3,291.04元、住院伙食补助费400元、误工费2,952.74元、护理费1,989.89元、交通费160元、车损2,000元，上述共计10,793.67元；保险公司应在商业三者险的赔偿范围内赔偿王鸿亮（车损15,612元＋施救费800元＋鉴定费900元）×30％元=5,193.6元。关于保险公司主张的王鸿亮车损评估意见书系系单方鉴定、程序违法，申请重新鉴定的意见，因其未能在举证期限内提交相关申请，不予支持。关于王鸿亮主张的鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围的答辩意见，缺乏相关法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司卫辉支公司于判决生效后15日在交强险的赔偿限额内赔偿王鸿亮各项损失共计10,793.67元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司卫辉支公司于判决生效后15日在商业三者险的赔偿限额内赔偿王鸿亮各项损失共计5,193.6元；三、驳回王鸿亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277元，减半收取138.5元，由党长林承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案合理车辆损失数额如何确定的问题。案涉车辆价值损失评估意见书载明车损价值为17,612元，该鉴定系王鸿亮单方委托出具的，保险公司对此不予认可。在本院二审期间，王鸿亮自认车辆维修花费12,000元，与鉴定意见载明的车损价值明显不同，本案车损合理数额应以实际维持费用12,000元为准，故本院对王鸿亮单方委托鉴定所出具的鉴定意见书不予采信，由此产生的鉴定费900元应由王鸿亮自行负担。王鸿亮的合理损失为：1、医疗费：3,291.04元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费2,952.74元；4、护理费1,989.89元；5、交通费160元；6、车损：12,000元；7、施救费800元。保险公司应在交强险的赔偿范围内赔偿王鸿亮医疗费3,291.04元、住院伙食补助费400元、误工费2,952.74元、护理费1,989.89元、交通费160元、车损2,000元，共计10,793.67元。保险公司应在商业三者险的赔偿范围内赔偿王鸿亮（车损10,000元＋施救费800元）×30%=3,240元。以上共计14,033.67元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司卫辉支公司的上诉请求部分成立。本院依照《道路交通事故处理程序规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1876号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司卫辉支公司于本判决生效之日起十五日内在赔偿王鸿亮各项损失共计14,033.67元；三、驳回王鸿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277元，减半收取138.5元，由党长林负担102元，由王鸿亮负担36.5元；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司负担40元，由王鸿亮负担10元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十二月九日书记员 章婷婷