河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3217号 原告：中国银行股份有限公司邢台市中华大街支行，住所地邢台市信都区郭守敬北路**。 负责人：刘光，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：石岩，男，1992年10月8日出生，汉族，住址邢台市信都区，现在邢台监狱服刑。 被告：陈柳熙，女，1992年10月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：邢台市碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地邢台市信都区南石门镇南先贤村/div> 法定代表人：李晓明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国凯，男。 原告中国银行股份有限公司邢台市中华大街支行（以下简称中国银行中华大街支行）与被告石岩、陈柳熙、邢台市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中华大街支行委托诉讼代理人马小丽，被告碧桂园公司委托诉讼代理人王国凯、被告石岩、陈柳熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行中华大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同立即到期；2.判令被告石岩、陈柳熙立即偿还原告贷款本金574230.88元及截止到2020年8月12日的利息40328.58元、罚息2756.45元，并自2020年8月13日起至偿还完毕之日止按照合同约定支付利息、罚息等；3.判令被告碧桂园公司对上述债务承担连带责任保证；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定石岩向原告贷款580000元整，购买信都区房产，并用所购置房产为上述贷款提供抵押担保，陈柳熙在抵押物共有人处签字。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，碧桂园公司为合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行还款责任，截至2020年8月12日，被告拖欠原告贷款本金574230.88元，拖欠利息40328.58元，拖欠罚息2756.45元。 石岩辩称，我自2019年入狱后就没有还过款，房子是我的名字，应由我偿还贷款，我现在没有能力还款。 陈柳熙辩称，同意石岩意见，也同意法院拍卖房产用于偿还房贷。 碧桂园公司辩称，1.在原告574230.88元的金融借款债权上已经设立了混合担保，即业主涉案房屋的物权担保与碧桂园公司的保证责任，保证人作为替代责任承担者，在承担了保证责任后，对债务人享有求偿权。债务人是本位上的债务承担者，当债务人已经提供物的担保，且抵押物足以偿还债务的情况下，请求优先处理该抵押物以清偿债务，简化债务清偿程序。2.原、被告已就信都区房产办理了预购商品房抵押权预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，赋予了基于预告登记取得的请求权具备排他性和对抗性的准物权效力。因此预告登记的本质特征就是使被登记的请求权具有物权的效力。3.原告与碧桂园公司签订的按揭业务担保合作协议中约定，在碧桂园公司的保证期限内，若购房者未履行个人购房借款／担保合同约定并由原告向有管辖权的人民法院提起诉讼的，原告承诺先请求行使预抵押权，在处置已办理抵押预告登记的房产后仍不足以清偿的，就不足部分原告再向碧桂园公司要求承担连带清偿责任。因此原告应先处置已办理抵押预告登记的房产。若法院不支持预告登记抵押权人的优先受偿权，有违公平原则，甚至造成购房人恶意规避抵押登记的道德风险，不利于平等保护各方利益。4.本案按揭业务担保合作协议的效力优先于中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，按揭业务担保合作协议第十三条第二款约定，本协议生效后，原告、碧桂园公司与购房者应共同签订由原告提供中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，并将其作为本协议附件五，但涉及原告与碧桂园公司的权利义务的，双方自愿按以下约定履行：在本协议生效之日后原告与碧桂园公司及购房者签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同不视为对本协议内容的修改，双方均同意本协议约定的内容效力优先于中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同中涉及双方之间权利义务的所有条款；前述合同中任何只涉及原告与碧桂园公司双方权利义务条款与按揭业务担保合作协议有任何不一致、矛盾、甚至表述、理解不同的，均以按揭业务担保合作协议的约定为准；5.如法院判决碧桂园公司承担连带责任保证，碧桂园公司在承担连带责任保证后，有权向石岩、陈柳熙追偿。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告与碧桂园公司签订按揭业务担保合作协议，约定对于办理抵押预告登记后发放的贷款，在碧桂园公司的保证期间内，若购房者未履行个人购房借款/担保合同约定并由原告向有管辖权的人民法院提起诉讼的，原告承诺先请求行使预抵押权，在处置已办理抵押预告登记的房产后仍不足以清偿的，就不足部分原告再向碧桂园公司要求承担连带清偿责任。如原告已履行本协议项下义务但预抵押权仍无法行使的，则碧桂园公司立即向原告承担连带保证责任；在本协议生效之日后，原告、碧桂园公司与购房者应共同签订由原告提供格式版本的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，并将其作为本协议附件五，但涉及原告与碧桂园公司的权利义务的，双方自愿按以下约定方式履行：在本协议生效之日后原告、碧桂园公司与购房者签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同不视为对本协议内容的修改，双方均同意本协议约定的内容效力优先于中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同中涉及双方之间权利义务的所有条款，合同中任何只涉及原告与碧桂园公司双方权利义务条款与本协议有任何不一致、矛盾、甚至表述、理解不同的，均以本协议约定的为准。 2018年7月4日，石岩向原告申请借款并填写中国银行个人住房借款申请表，载明借款金额为580000元，期限30年，拟购房产位于信都区，抵押物为贷款所购住房，价值735560元，保证人为碧桂园公司。陈柳熙作为借款人配偶表示同意并接受上述购房借款、担保及借款人声明的各项内容、方式、条件，也同意用所购住房做抵押，同意并接受此项借款有关的合同、授权书、保险单及其他所有文件和资料的内容和条件。 2018年10月17日，原告作为贷款人、石岩作为借款人、碧桂园公司作为保证人，三方签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，该合同附件一：特别签订条款中约定贷款金额为580000元，贷款期限为360个月，贷款用于购买信都区房屋，总价款为735560元；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款采用自主支付方式发放到碧桂园公司在原告处申请的账户内；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个1日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日，还款方式为按月等额本息还款；石岩、陈柳熙均同意以所购邢台碧桂园332-1-303房产为中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同项下贷款向原告提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续；碧桂园公司提供阶段性担保并签署相应的担保合同。该合同附件二：个人一手住房贷款合同通用条款中约定石岩未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求碧桂园公司承担保证责任；碧桂园公司应按照合同约定承担连带保证责任，如果石岩在任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求碧桂园公司履行保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本保证项下的任何权利及其行使；原告与石岩解除本合同或者使本合同提前到期的，碧桂园公司对于本合同项下已发生的债务承担担保责任。同日，原告将借款580000元按照贷款合同的约定转入碧桂园公司账户内。石岩按照合同约定履行了前六期还款义务，自2019年5月1日（第七期）起未及时还本付息，截至2020年8月12日，石岩逾期还款数额为53044.72元（拖欠本金9959.69元，应收利息40328.58元，拖欠本金的罚息543.72元，应收利息的罚息2212.73元）。截至目前，案涉邢台碧桂园332号楼1单元303房产尚未交付，故无法办理房产抵押登记。 另查明，石岩与陈柳熙系夫妻关系，目前石岩在邢台监狱服刑。现石岩与陈柳熙均没有能力归还贷款，碧桂园公司亦未履行相应的保证责任。 本院认为，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同以及按揭业务担保合作协议均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，石岩向原告申请借款发生在其与陈柳熙夫妻关系存续期间，且陈柳熙知道并同意石岩的借款行为，故石岩在本案贷款合同项下产生的债务应视为夫妻共同债务。石岩未按期归还贷款本息的行为构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期并要求碧桂园公司承担连带保证责任。截至目前被告石岩、陈柳熙尚欠原告贷款本金574230.88元及相应的利息、罚息未还，故，对于原告要求石岩、陈柳熙偿还贷款本金574230.88元及利息、罚息的诉请，本院予以支持，利息、罚息按照贷款合同约定的利率计算，具体数额以原告出具的101004309111账号项下应还款账单金额为准。碧桂园公司主张原告应当优先实现抵押权处理抵押物以清偿债务，不足部分由碧桂园公司承担连带保证责任的抗辩意见，理据不足，况且目前该房产未办理抵押权登记，原告无法实现抵押权，故，对于碧桂园公司的抗辩意见，本院不予采纳，碧桂园公司应当按照贷款合同的约定对石岩的债务承担连带清偿责任。原告主张各被告承担保全费、律师费等实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告石岩、被告陈柳熙自本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台市中华大街支行贷款本金574230.88元及拖欠的利息、罚息（按照贷款合同约定的利率计算，具体数额以原告出具的101004309111账号项下应还款账单金额为准）； 二、被告邢台市碧桂园房地产开发有限公司对被告石岩、被告陈柳熙的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司邢台市中华大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9973元，减半收取计4986.5元，由被告石岩、被告陈柳熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋