河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7174号原告：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街**，统一社会信用代码：91410928174230535H。法定代表人：陈自革，该公司董事长。委托诉讼代理人，张强，晁祥星（实习），河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：河南尚豫置业有限公司，住所地濮阳县育民路北段路东红旗小区****，统一社会信用代码：91410928584375673A。法定代表人：费凌强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。原告濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）与被告河南尚豫置业有限公司（以下简称尚豫置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告精诚公司委托诉讼代理人张强、晁祥星，被告尚豫置业公司委托诉讼代理人孙会娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精诚公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告中堂观邸住宅楼建设项目中20号、21号工程款1,438,823.8元及利息暂定50,000元（以1,438,823.8元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止），共计1,488,823.8元；2、依法判决原告对中堂观邸项目20号、21号住宅楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费及因诉讼产生的保全、保险等费用。事实与理由：2014年6月8日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将其开发的17-21号楼、4号楼、5号楼中堂观邸住宅楼建设项目承包给原告，该项目位于濮阳县工业路北段，施工范围包括施工图所含的全部工程（除桩基、门窗、电梯、消防），其中20号、21号楼建筑面积为15375平方米，约定建设单价为1,260元每平方米，目前该工程已交付被告，经双方结算涉案20号、21号楼两栋楼增减后总造价为19,758,457.8元，至起诉之日被告已经向原告支付该项目工程款为18,319,634元，余款1,438,823.8元未支付，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律及司法解释之规定，诉至法院望依法判决，支持原告诉请。被告尚豫置业公司辩称：1、本案工程款总价款为19,758,457.8元，已付工程款18,319,634元，应扣除质保金395,169元，下欠1,043,654元未支付；2、因原告与被告前期未结算且原告至今没有向被告提供增值税发票，根据中华人民共和国发票管理办法第十九条的规定，原告应向被告提供税票，在原告没有向被告提供税票的情况下，被告有权拒付，且涉案工程没有竣工验收，原告主张逾期利息无事实根据和法律依据；3、对于原告没有向被告提供增值税发票事宜，被告当庭提出反诉，请求反诉被告即本案原告依法向反诉原告即被告提供合同应付价款19,363,288.64元的增值税发票，反诉费用由反诉被告承担。原告精诚公司为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组证据：《建设工程施工合同》一份，20号楼、21号楼施工设计图纸各一份，证明：2014年6月8日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将其开发的17-21号楼、4号楼、5号楼中堂观邸住宅楼建设项目承包给原告，该项目位于濮阳县工业路北段，施工范围包括施工图纸所含的全部工程（除桩基、门窗、电梯、消防）；2、其中的20号、21号楼建筑面积为15375平方米，约定建设单价为1,260元每平方米；3、施工范围为：施工图纸所含的所有内容（除桩基、门窗、电梯、消防、通风）；4、资金来源为：自筹。第二组证据：部分银行交易回单（明细），共17张，证明：1、原告已经按合同内容及图纸要求履行了施工义务；2、施工过程中，被告陆续支付了原告部分工程款。第三组证据：《中堂观邸工程支付情况表》一份，证明：1、经原、被告双方结算，涉案20号楼、21号楼工程已经全部施工完毕，并交付被告用于销售等使用涉案工程，双方完成了结算；2、经结算，涉案20号楼、21号楼工程施工总面积为15375平方米，单价为1,260元/平方米，结合增减项总造价为19,758,457.8元；3、被告已经对涉案的20号楼、21号楼支付工程款18,319,634元，扣除质保金395,169.16元尚欠原告工程款1,043,654.64元；4、因涉案20号楼、21号楼工程已过质保期，原告从被告其他涉诉案件中得知其开发手续不符合要求等诸多原因，现涉案“中堂观邸”项目已被政府接管，原被告所签订的《建设工程合同》应为无效合同，被告应据实结算，全额支付原告工程款；5、原、被告最后结算为2020年6月18日，原告于2020年10月14日缴费立案起诉，依法对原告施工的中堂观邸项目20号、21号住宅楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。第四组证据：1、濮阳县人民法院（2020）豫0928财保147号民事裁定书一份；2、中国人民财产保险保单保函一份；3、保险发票一份；4、保全费发票一份，证明：1、原告于2020年9月27日依法向濮阳县人民法院申请了诉前保全，查封了被告20号楼203号等共计11套房屋；2、因财产保全行为，原告支付保全费5,000元、保险费3,200元，依法应当由被告承担；3、原告依法申请法院查封了被告中堂观邸项目20号住宅楼203号等共计11套房产，原告依法对其折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告尚豫置业公司质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4中第二项、三项证据目的有异议，原告所购买的保险并不是原告必须支持的费用，原告主张该费用没有合同规定，也没有法律规定，我公司不予认可。对其他证据无异议。本院依法调查中堂观邸住户孙俊奇、邵洪彬，孙俊奇出具以下证人证言：中堂观邸是2018年交房的，我们是2018年7.8月份装修好的，装修好我们就住进来了；邵洪彬出具以下证人证言：中堂观邸是2018年7.8月份交房的，2019年我才装修的，17#-21#楼的交房时间是一样的，都是2018年7.8月份交房的。原告精诚公司对上述证人证言的质证意见：对真实性没有异议，但是原告精诚公司对此不知情，原告是2020年6月18日进行的结算，完全交工的时间是2020年疫情过后，20号、21号楼大约在5月份工程才算彻底竣工，一年来基本上都是做的零零碎碎的扫尾工程，听被告尚豫置业公司说有一部分业主，自行搬进去进行装修和入住，公司目前已被政府接管，因此我们认为计算优先权的时间从2020年5月1日交工或者2020年6月18日计算的时候开始。被告尚豫置业公司对上述证人证言的质证意见：邵洪彬的证人证言中不显示其是中堂观邸几号楼的业主，其陈述内容显示是2018年7、8月份交房的，而孙俊奇的陈述显示其是17号楼的业主，是2018年7、8月份其已装修好了，可以证实各个楼是不同时期交付使用的，该两份证人证言的当事人均不是涉案工程的相关人员，也没有证实涉案项目的交付时间。本院依法向濮阳县房地产管理局调查中堂观邸的物业公司的备案情况，濮阳县房地产管理局物业管理办公室出具以下证明：濮阳县亿达庆隆物业服务有限公司服务的中堂观邸小区，于2018年9月5日在我单位进行备案。原告精诚公司对上述证明的质证意见：对濮阳县房地产管理局物业管理办公室出具的证明无异议。被告尚豫置业公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据仅显示濮阳县亿达庆隆物业服务有限公司服务中堂观邸小区的备案情况，而中堂观邸小区在濮阳县亿达庆隆物业服务有限公司提供物业服务时，并未完全竣工，未完全交付，而是分批次交付的，该证明不能证实涉案项目的交付时间为2018年9月5日。经审理查明：2014年6月8日被告尚豫置业公司作为发包人与原告精诚公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，工程名称：中堂观邸住宅楼，工程地点：濮阳县工业路北段，资金来源：自筹，工程承包范围：施工图所含除（桩基、电梯、消防、通风）外所有内容，计划开工日期：2014年6月8日，计划竣工日期：2016年9月30日，工期总日历天数：420天，质量标准：工程质量符合合格标准，签约合同价为人民币（大写）玖仟伍佰壹拾伍万元整（￥95,150,000元），其中涉案20号楼、21号楼总造价为19,758,457.8元，被告尚豫置业公司已经对涉案的20号楼、21号楼支付工程款18,319,634元，扣除质保金395,169.16元尚欠原告工程款1,043,654.64元，被告尚豫置业公司对上述金额无异议，本院依法予以确认。原告称因被告尚豫置业公司开发手续不齐全，涉案工程已经被政府接管，原告主张被告尚豫置业公司支付其下欠工程款1,043,654.64元及质保金395,169.16元共计1,438,823.8元及利息（利息以1,438,823.8元为基数，自2020年6月18日按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日）。原告精诚公司对被告尚豫置业公司申请了诉前财产保全，本院于2020年9月27日作出（2020）豫0928财保147号民事裁定书，将被告尚豫置业公司所有的中堂观邸20号楼203号、301号、603号、902号、903号、1203号、1301号、1303号、1701号、1702号、1703号房屋予以轮候查封、查封价值160万元，查封期限三年。原告精诚公司申请对上述11套房屋的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。原告主张保全费5,000元、保险费3,200元由被告承担。本院认为，原告主张被告支付下欠工程款1,043,654.64元及质保金395,169.16元及利息，对于下欠工程款1,043,654.64元，被告尚豫置业公司无异议，原告精诚公司主张被告尚豫置业公司支付工程款1,043,654.64元，本院依法予以支持。关于原告精诚公司是否可以主张质保金的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”根据本院依法调查中堂观邸住户孙俊奇和邵洪彬和向濮阳县房管局调查物业公司的备案情况，二住户均表示中堂观邸于2018年7、8月份交付使用，并且濮阳县房管局物业管理办公室出具的证明也显示，涉案工程的物业公司于2018年9月5日在其单位进行备案，二住户的证人证言和濮阳县房管局物业办公室的证明可以相互印证，证明涉案工程已于2018年7、8月份交付使用，上述证人证言以及证明，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年……”，涉案工程已于2018年7、8月份竣工，距原告精诚公司起诉之日（2020年10月10日）已满2年，符合法律规定的返还工程质量保证金的条件，原告精诚公司主张被告尚豫置业公司支付质量保证金395,169.16元，本院依法予以支持。原告主张利息以1,438,823.8元为基数，自2020年6月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，根据原告提供的“中堂观邸工程支付情况表”显示：“20#21#总造价：19758457.8-质保金：395169.16-支付：18319634=1043654.64王元丁2020年．6月．18号肖海燕2020.6.18日”，原被告于2020年6月18日进行了结算，被告对上述支付情况表无异议，被告应当按照结算金额向原告支付下欠工程款1,043,654.64元，被告未向原告支付上述工程款，原告主张利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告精诚公司要求利息自2020年6月18日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。质保金的利息应以395,169.16元为基数，自2020年8月31日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。关于原告主张对被告名下所有的中堂观邸20号楼203号、301号、603号、902号、903号、1203号、1301号、1303号、1701号、1702号、1703号11套房屋的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”涉案工程已于2018年7、8月份已实际交付，则交付之日为应付工程款之日，原告于2020年10月10日向本院起诉提出行使优先受偿权的请求，已经超过法律规定自应付工程款之日起6个月内行使优先受偿权的期限。原告主张对被告名下的中堂观邸20号楼203号、301号、603号、902号、903号、1203号、1301号、1303号、1701号、1702号、1703号房屋折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，本院依法不予支持。原告主张保险费3,200元由被告承担，没有法律依据，本院依法不予支持。被告尚豫置业公司提出反诉请求，但未交纳反诉费，本院依法不予合并审理。综上，被告尚豫置业公司应当支付原告精诚公司1,438,823.8元及利息（利息分段计算，第一部分以1,043,654.64元为基数，自2020年6月18日起至实际履行完毕之日止，第二部分以395,169.16元为基数，自2020年8月31日起至实际履行完毕之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关民事法律法规的规定，判决如下：一、被告河南尚豫置业有限公司支付原告濮阳市精诚建设有限公司1,438,823.8元及利息（利息分段计算，第一部分以1,043,654.64元为基数，自2020年6月18日起至实际履行完毕之日止，第二部分以395,169.16元为基数，自2020年8月31日起至实际履行完毕之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告濮阳市精诚建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，保全费5,000元，共计14,100元，由被告河南尚豫置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月十一日书记员  甘 霖