福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14619号 原告：泉州银行股份有限公司晋江罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道福埔华泰国际新城37A店**，统一社会信用代码91350582770657252C。 法定代表人：黄一骁，该行行长。 委托诉讼代理人：董培钦。 委托诉讼代理人：张国基。 被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路**用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 原告泉州银行股份有限公司晋江罗山支行与被告泉州中鼎融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董培钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告对案外人赖灿煌应偿还原告编号为HT9350582006SJ151200041《个人授信/借款合同》项下截至2020年10月19日的本金2844880元和利息、罚息、复利527813.08元及自2020年10月20日起至实际还款之日止的罚息、复利(罚息、复利按上述借款合同约定计算)承担连带清偿责任；2.被告对案外人赖灿煌应偿还原告编号为HT9350582006SJ151200046《个人授信/借款合同》项下截至2020年10月19日利息、罚息、复利631909.92元及自2020年10月20日起至实际还款之日止的复利(复利按上述借款合同约定计算)承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订一份最高额保证合同，约定被告为自2015年12月29日至2018年12月29日期间原告依据与赖灿煌的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权，提供最高本金余额为800万元的连带责任保证担保。2015年12月30日、2015年12月31日，原告与赖灿煌分别签订《个人授信/借款合同》各一份，分别约定赖灿煌向原告借款400万元，期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止和自2015年12月31日起至2016年12月31日止，年利率为5.22%，按月结息，到期还本等内容。赖灿煌未能按时归还贷款，原告于2017年4月21日起诉赖灿煌及其他保证人，晋江市人民法院于2017年10月12日作出（2017）闽0582民初3692号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但赖灿煌及其他担保人至今未能还清全部借款本息。截至2020年10月19日，赖灿煌尚欠原告编号为HT9350582006SJ151200041《个人授信/借款合同》项下借款本金2844880元和利息、罚息、复利527813.08元，尚欠原告编号为HT9350582006SJ151200046《个人授信/借款合同》项下利息、罚息、复利631909.92元。被告系赖灿煌上述债务的连带责任保证人，依法应对前述债务承担连带清偿责任。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.《最高额保证合同》一份，证明原告与被告就为借款人赖灿煌借款提供保证担保有关事宜达成协议；2.《流动资金借款合同》两份，证明赖灿煌与原告就借款800万元相关事宜达成协议；3.借据本息计算单二份，证明截至2020年10月19日，借款人赖灿煌尚欠原告编号为HT9350582006SJ151200041《个人授信/借款合同》项下借款本金2844880元和利息、罚息、复利527813.08元，尚欠原告编号为HT9350582006SJ151200046号《个人授信/借款合同》项下利息、罚息、复利631909.92元；4.《民事判决书》《证明书》各一份，证明晋江市人民法院于2017年10月12日判决确认赖灿煌应偿还原告借款720万元和利息、罚息、复利548252.67元，并支付自2017年10月12日起至实际还款之日止按双方同约定计算的罚息、复利，该民事判决书已于2017年11月3日生效。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，且未向本院提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《最高额保证合同》一份，约定被告为自2015年12月29日至2018年12月29日期间原告依据与赖灿煌的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权，提供最高本金余额为800万元的连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2015年12月30日，原告与赖灿煌签订《流动资金借款合同》一份，约定赖灿煌向原告借款400万元，期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止，年利率为5.22%，按月结息，到期还本等内容。同日，原告依约发放了贷款，但赖灿煌未能依约还款，截至2020年10月19日，赖灿煌尚欠原告借款本金2844880元及利息、罚息、复利527813.08元。2015年12月31日，原告与赖灿煌签订《流动资金借款合同》一份，约定赖灿煌向原告借款400万元，期限自2015年12月31日起至2016年12月31日止，年利率为5.22%，按月结息，到期还本等内容。同日，原告依约发放了贷款，但赖灿煌未能依约还款，截至2020年10月19日，赖灿煌尚欠原告利息、罚息、复利631909.92元。原告于2017年4月21日对赖灿煌、赖旋霞及担保人黄春圃、余文美提起诉讼，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0582民初3692号一案生效判决书，判决赖灿煌、赖旋霞偿还原告借款本金720万元及相应的利息、罚息、复利；赖灿煌、赖旋霞不履行前款债务时，原告有权以黄春圃、俞文美提供的抵押物即址于晋江市泉安中路晋江国贸大厦311、312、313房产（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第7××7、7××6、7××5号、房屋他项权证号：晋房他证2015字第7××1号）折价、拍卖或变卖所得的价款在本金500万元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿；黄春圃对赖灿煌所负前述债务承担连带责任保证，黄春圃承担保证责任后有权向赖灿煌追偿。该案判决生效至今，赖灿煌、赖旋霞、黄春圃、俞文美均未全部履行相应的法律义务，原告尚未实现债权。原告未在（2017）闽0582民初3692号一案中向被告主张权利。 本院认为，原告与被告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同行使权利和履行义务。被告作为保证人，对于主债务人赖灿煌未履行的还款义务，应依约承担连带偿还责任，被告在承担保证责任后有权向赖灿煌追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州中鼎融资担保股份有限公司对本院（2017）闽0582民初3692号案判决第一项确定的赖灿煌对原告泉州银行股份有限公司晋江罗山支行所负债务（借款本金2844880元和利息、罚息、复利527813.08元及自2020年10月20日起至实际还款之日止按合同约定计付的罚息、复利）承担连带清偿责任；被告泉州中鼎融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向赖灿煌追偿。 二、被告泉州中鼎融资担保股份有限公司对本院（2017）闽0582民初3692号案判决第一项确定的赖灿煌对原告泉州银行股份有限公司晋江罗山支行所负债务（利息、罚息、复利631909.92元及自2020年10月20日起至实际还款之日止按合同约定计付的复利)承担连带清偿责任;被告泉州中鼎融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向赖灿煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38837元，因适用简易程序减半收取计19418.5元，由被告泉州中鼎融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。