wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2395号 原告：李红，女，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：彭阳，男，1987年10月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：黄广兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴温和，女，1992年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告李红与被告彭阳、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告彭阳、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：1.给付停运损失费480元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月11日早6点30分，原告驾驶租用的牌照号为辽Ａ×××××小型轿车行驶到法库县，与彭阳驾驶的牌照为辽Ｍ×××××小型客车左转弯碰撞。造成原告车辆损坏事故。经法库县交通大队认定，彭阳负事故全部责任，原告无责任。彭阳驾驶的辽Ｍ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险。原告车辆在法库县某某汽车维修中心修车2天，营运损失费480元，要求被告给付。同时由被告承担诉讼费。 中国大地财产保险股份有限公司温州分公司提交书面答辩意见，一、对本事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司的保险情况为交强险，事故发生在保险期限内；二、本案原告主张停运损失，系间接损失，属于责任免除。合理停运损失系侵权人的赔付范围，而非保险公司；三、即使法庭认为答辩人需要赔付，原告主张的停运天数过高。维修时间不需要2天，车送修时间为2020年7月11日17时25分，交车时间为2020年7月12日晚。对当地营运标准无异议。 彭阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月11日早6点25分，彭阳驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××临时牌照小型客车，行驶至，左转弯与李红驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车碰撞，致车辆损坏的交通事故。经法库县交通警察大队认定，彭阳负事故全部责任，李红无责任。 彭阳驾驶的辽Ｍ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆受损，该车辆在法库县某某汽车维修中心修车2天，修理期间该车辆一直处于停运状态，给原告造成一定的经济损失。 原告李红驾驶的辽Ａ×××××出租车系运营车辆。根据法库县客运出租汽车平均收入证明平均每日收入240元，其中白班140元，夜班100元。确定原告驾驶的辽Ａ×××××出租车2天的营运损失为480元（240元/天×2天）。 另查明，辽Ａ×××××小型客车的维修费用1,300元已支付完毕。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭阳违规驾驶车辆，根据公安机关认定彭阳负此事故全部责任，李红无责任。关于事故责任，根据事故发生过程，本院对沈阳市法库县公安局交通警察大队作出的责任认定，予以确认。 关于停运损失，原告车辆系合法营运车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应首先在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。对于超出交强险财产损失限额的停运损失部分，保险公司亦应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本案原告车辆的停运损失应在交强险财产损失限额内予以赔偿。对于保险公司关于停运损失属于间接损失不同意赔偿的主张，本院不予支持。 关于停运损失数额问题，事故发生时间为2020年7月11日6时25分，交车时间为2020年7月12日晚，故辽Ａ×××××小型客车实际停运时间为2天，停运损失为480元（240元/天×2天），故本院予以确认。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李红停运损失480元（240元/天×2天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 雪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5373号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司。住所地：河北省保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，经理。 被告：韩冬，男，汉族，住天鹅东路秀兰城市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告韩冬为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 雪
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执1143号申请执行人戴上喜，男，1969年11月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被执行人李建成，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人戴上喜与被执行人李建成买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初568号民事调解已发生法律效力，被执行人李建成未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人李建成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人戴上喜支付货款43960元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李建成银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已扣划其银行存款和网络资金合计13007.11元；已查封其名下所有的车辆（未实际控制）。未发现其它可供执行的财产线索。3、本院对被执行人李建成的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人李建成的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人李建成的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人李建成实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人戴上喜，要求其提供被执行人李建成的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李建成负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十二月十八日书记员  万 茜
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初2182号原告：曾雪冰，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：来凤宏星商贸有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇人民路**。法定代表人：杨华，公司总经理。原告曾雪冰与被告来凤宏星商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告曾雪冰于2020年12月15日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾雪冰撤诉。案件受理费3425元，退回给原告曾雪冰。审判员  张勤二〇二〇年十二月十六日法官助理张明勇书记员余艳群
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初10342号 原告：李一桥，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住南京市。 被告：许巍平，男，1980年1月16日出生，汉族，住南京市。 原告李一桥与被告许巍平健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告李一桥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费58元、营养费900元、误工费9000元、打车28元、精神损害抚慰金250元，合计10336元。事实和理由：2017年10月18日，醉酒被告许巍平寻衅滋事，借口原告家传出声音至交通一村24-202发酒疯打人，用脚踢踹原告家200斤铁门致原告鼻部被打受伤流血送医就诊，被告行为已构成故意伤害，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告起诉状中提供的被告许巍平身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx无对应户籍登记信息，原告提供的许巍平的联系方式和地址均无法联系到许巍平。经调取事发时派出所调查询问笔录，并向原告释明后，原告确定另一人为被告。该人经通知至法院后，以原告起诉状所列被告并非自己为由拒绝接收诉状。本院遂依法通知原告对起诉状进行补正。原告至今拒不补正，另邮寄申请书，要求更换法官审理。据此本院无法确定原告起诉有明确的被告，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下: 驳回原告李一桥的起诉。 案件受理费200元，于本裁定生效后退还原告李一桥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4811号 原告：谷某，男，1974年10月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：汤某，女，1975年8月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。 被告：钱某，男，1997年9月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告谷某、汤某诉被告钱某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、汤某及其委托诉讼代理人陈革、周锋，被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某、汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔偿死亡赔偿金750800元，精神抚慰金80000元，丧葬费39519元，另追加物质损害赔偿70万元，合计1570319元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：谷某、汤某是谷爱玲的父母。谷爱玲于2020年8月22日深夜3点左右在巢湖边溺水身亡。2020年8月21日晚，谷爱玲和朋友在上岛聚会，朋友拍的聚会视频显示谷爱玲开心快乐，情绪正常。22日0点40分左右，钱某接谷爱玲离开上岛。1点38分，谷爱玲发微信朋友圈说:“最终我失去了活着的意义”。这证明钱某和谷爱玲之间发生了激烈的矛盾冲突,钱某伤害谷爱玲至深。谷爱玲所表达的轻生情绪是对钱某伤害的回应,钱某对谷爱玲的轻生情绪应当是明知的。2点多，碧桂园小区出口处视频和保安证言证明,钱某和谷爱玲争吵激烈,并走出小区。3点左右，谷爱玲溺水身亡。谷爱玲年少美丽,健康活泼,谷某、汤某视其为掌上明珠,绝无轻生和自杀的可能。钱某深夜与其争吵致其轻生,并在明知谷爱玲情绪失控有轻生念头的情况下,不仅不安抚，而仍然继续与其争吵，甚至在深夜,将谷爱玲带到巢湖岸边,置轻生念头中的谷爱玲于危险境地。在谷爱玲的落水处尚有2米多浅水区，钱某如及时制止和施救,谷爱玲不会溺亡。钱某有死者父母（谷某、汤某）的电话号码,谷某、汤某就住在事故发生地附近。如钱某及时打电话告知，谷某会游泳，最多5分钟即可到达溺水地点施救。可是钱某没有这么做，耽误了施救时间，最终导致谷爱玲溺亡。钱某深夜将谷爱玲置于危险境地的先行行为,依法产生对谷爱玲生命安全的谨慎注意和积极施救义务,钱某未尽义务,应承担不作为的侵权责任。为查明案件事实,警示社会,告慰亡灵,让悲剧不再发生,现谷某、汤某具状人民法院,诉请依法判决。 被告钱某辩称，对谷某、汤某所述的事实与理由无话可说。庭审时，钱某一直沉默。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷某、汤某系谷爱玲的父母。谷爱玲与钱某系恋人关系。2020年8月22日凌晨，谷爱玲与钱某因分手问题发生争吵后，谷爱玲在靠近巢湖市望城碧桂园小区的巢湖边溺水死亡。2020年9月7日，谷某、汤某诉讼来院，要求被告钱某赔偿157万余元。 上述事实有原、被告身份证、户口簿、死亡通知书、询问笔录及当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本案经多次调解，原、被告因赔偿或补偿数额差距较大无法达成一致意见，最终未能调解成功。 本院认为，一、关于谷爱玲的死亡原因。巢湖市公安局巢亡通字【2020】0908号死亡通知书上载明谷爱玲系溺水死亡，且最终并未认定为刑事案件。谷某、汤某在诉状中亦表明谷爱玲系因感情纠葛“情绪失控有轻生念头”，并指责钱某的过错在于“置轻生念头的谷爱玲于危险境地”和未及时制止和施救以及未采取妥当的方式施救，即可以认定谷爱玲系自杀身亡。二、谷爱玲的自杀的行为与钱某有没有关系。谷爱玲出生于1998年，为完全民事行为能力人。谷爱玲在父母的店里工作，具有正常的工作、社交能力。从在公安机关形成的多份询问笔录可以看出，事发夜里，谷爱玲与多名朋友在一起娱乐打牌，情绪并未明显异常情况，甚至是开心。在钱某要求与其分手后，谷爱玲始终在挽回，情绪激动。可见谷爱玲的轻生行为确因与钱某的情感纠葛有关，甚至是因钱某坚决要求分手导致的。三、钱某要求分手的行为能否构成法律上的“先行行为”决定了其应否承担法律上的责任。我国法律规定的婚姻制度体现了恋爱自由、婚姻自由的精神。男女青年恋爱期间，双方均应树立正确的恋爱观、婚姻观、人生观和价值观，并妥善处理好在此过程中出现的种种问题。不管何种情况下，男女双方恋爱行为既要对自己负责，也要对家庭、对社会负责，不能一旦失恋分手就痛不欲生甚至自杀身亡，枉费自己的青春年华和家长多年的养育恩情。本案中谷爱玲与钱某双方感情上的“合”与“分”，并不一定导致将另一方置于某种危险的境地的结果，故无论钱某要求分手的原因是否为道义所容，其行为均不能认定为法律上的“先行行为”,不能认定属于法律上的因果关系，因此不产生法律上的民事责任。公安机关作为第一时间到达案发现场并具有丰富刑侦经验的权力机关，未将此案作为刑事案件处理也印证了该点。现有证据也不能证明钱某对谷爱玲的死亡存在法律意义上的过错。 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。在本案中，从现有证据看钱某与谷某、汤某对谷爱玲的死亡均没有过错。但谷爱玲的死亡确实对谷某、汤某造成了很大的损失，特别是精神打击。考虑到本案实际情况，本院酌定钱某补偿谷某、汤某200000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱某于本判决书生效后十五日内补偿原告谷某、汤某200000元； 二、驳回原告谷某、汤某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告谷某、汤某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年十二月二日 法官助理郑海君 书记员徐瑞 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢345号之一申请执行人：翁应火，男，1973年11月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘国才，男，1973年12月4日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人：叶金秀，女，1973年9月8日出生，汉族，住鹰潭市余江县。申请执行人翁应火依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初638号民事调解书于2020年9月14日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人刘国才、叶金秀发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘国才、叶金秀发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55587.5元，截至2020年12月18日,未执行55587.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月十八日书 记 员  彭 璐
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0981刑初743号公诉机关：江苏省盐城市大丰区人民检察院。被告人骆俊宽，男，1947年6月11日出生于江苏省盐城市大丰区，汉族，初中文化，农民，住盐城市大丰区。曾因未按规定登记承租人身份信息，于2019年10月31日被盐城市大丰区公安局王港边防派出所罚款人民币200元。因本案，于2020年4月23日被取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]453号起诉书指控被告人骆俊宽犯非法狩猎罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉，被告人骆俊宽到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控，2019年11月下旬，被告人骆俊宽至盐城市大丰区王港闸西路64号叶茂园艺中心北侧树林内，使用猎夹等工具进行狩猎，先后捕获黄鼬共计2只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，黄鼬被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。上述事实，被告人骆俊宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，刑事案件侦破经过，辨认笔录，证人张绍坤等人的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，江苏省林业局办公室关于地笼捕鸟有关问题的复函，大公（王）行罚决字[2019]11号行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人骆俊宽违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人骆俊宽如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人骆俊宽犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的猎夹18个、黄鼬皮4张，予以没收，由扣押机关盐城市大丰区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张俊宏二〇二〇年十二月四日书记员  咸 磊附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27224号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：熊秀梅，女，1984年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县************，身份证号码：511************727。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金94380.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月4日，利息（含罚息）7573.01元、复利320.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告熊秀梅名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：122000元；二、贷款发放时间及期限：2019年2月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18%计算，罚息按固定年利率27%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告熊秀梅名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2020年6月4日，尚欠贷款本金94380.66元、利息6889.93元、罚息683.08元、复利320.75元。本院认为，原告诉请被告还款及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊秀梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94380.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日，利息6889.93元、罚息683.08元、复利320.75元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告熊秀梅名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172.74元（原告已预交），由被告熊秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1431号原告：杨宏丰，男，汉族，1975年4月5日出生，住辽宁省康平县。被告：于盟，男，汉族，31岁，住辽宁省康平县。原告杨宏丰诉被告于盟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨宏丰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款10，000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在原告处购买了猪肉，但被告只给付了一部分货款，后经原被告双方结算，被告尚欠原告猪肉款10，000元。被告在2017年7月31日亲笔给原告出具了欠条对此事予以确认。事后原告多次找被告催要，被告仍未给付，故起诉。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告杨宏丰提供的被告于盟的地址及联系方式均无法通知被告于盟应诉，本院依法通知原告杨宏丰在期限内提供被告于盟详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宏丰的起诉。案件受理费减半收取25元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十二月十七日书记员  宁新新
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执31974号申请执行人：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区。法定代表人：鲍正方，总经理。被执行人：杨少杰,男，汉族，1992年03月24日出生，住河北省张家口市。申请执行人北京嘉利华连锁酒店与被执行人杨少杰民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初80431号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨少杰清偿债务18800.00元及利息等款项。本院于2020年10月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年十二月十六日书记员  周 柳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执恢345号王某某、李某某：申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6893号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某强逾期未履行该调解书确定的义务，被执行人应承担案件受理费25元，执行费50元，本院于2020年11月13日立案恢复执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后,被执行人李某某于2020年11月13日履行案件款2000元，于2020年12月15日履行案件款900元，申请执行人自愿放弃部分本金及案件受理费，执行费50元申请执行人王某某已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢345号执行案件执行完毕，于2020年12月16日结案。   二〇二〇年十二月十六日 1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1406号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：陈阳，男，1991年5月8日出生，汉族，农村居民，四川省苍溪县人。大竹县人民法院移送执行的被执行人陈阳追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初913号判决，案件受理费300元，由被告陈阳负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月5日，本院立案执行陈阳案件受理费300元，执行中本院依法向陈阳送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈阳有车辆1辆，但未实际控制，无法处置，且暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人陈阳限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1406号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月十四日书记员  王小东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11071号上诉人（原审原告）：李校样，女，1989年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路**。法定代表人：卓越。被上诉人（原审被告）：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人李校样因与被上诉人南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初8653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李校样上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理该案。事实与理由：李校样与龙凤天公司签订的《入学协议》第13条约定了争议解决方式，将争议提交给当地仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。李校样认为，该争议解决条款约定不明，应认定为无效，理由如下：首先，该条款没有具体的仲裁委员会名称，无法确定具体的仲裁委员会。其次，《入学协议》没有约定明确的合同履行地点，虽合同双方住所地均为南京，但仍无法确定具体的仲裁委员会。合同成立时南京地区有南京仲裁委员会、湛江国际仲裁院华东仲裁庭等仲裁机构，争议发生时南京地区有南京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会江苏仲裁中心有限公司（以下简称贸仲委江苏中心）等仲裁机构。综上，双方签订的《入学协议》中有关争议解决方式的条款无法确定具体的仲裁机构，应认定该条款无效。依照相关法律，一审法院对该案具有管辖权。被上诉人龙凤天公司、卓越辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定。李校样向一审法院起诉请求：1.确认李校样与龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.龙凤天公司、卓越返还李校样教育培训费10655.21元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。一审法院经审查认为，李校样与龙凤天公司签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，李校样不得向人民法院起诉。综上，李校样的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定驳回李校样的起诉。本院二审期间，上诉人李校样提交以下两份证据：证据一、贸仲委江苏中心企业信用信息公示报告，以证明该仲裁委员会于2017年4月5日在南京成立。证据二、本院（2020）苏01民特127号民事裁定书，以证明本院于2020年7月22日对南京五和建材有限公司与南京盛竹贸易有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案作出生效裁定，认定贸仲委江苏中心在南京市成立了仲裁委员会，该裁定对“当地”的认定是基于在合同签订之前、签订之时该仲裁中心未成立，而本案合同签订日期均在2017年4月5日之后，李校样认为仲裁委员会在南京有两家。龙凤天公司、卓越对上述证据的真实性及关联性均不予认可。李校样二审中提交的两份证据分别为企业信用信息公示报告及人民法院裁判文书，故对该证据的真实性本院予以确认，有关证据的关联性和证明力，本院将在裁判说理部分予以综合分析认证。二审中双方当事人确认：案涉协议签订地在南京，培训地点在南京，龙凤天公司住所地及培训对象住所均在南京。上述事实，有企业信用信息公示报告、本院（2020）苏01民特127号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，李校样与龙凤天公司签订的培训协议约定“如果发生任何争议应当通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交给当地仲裁委员会，按照其仲裁规则进行仲裁，一裁终决，具有法律效力”，虽然协议未载明提交南京仲裁委员会仲裁，但该协议签订地为南京，培训地点在南京，龙凤天公司住所地及受训对象均在南京，而南京市当地仅有南京仲裁委员会一家仲裁机构，故应当认定仲裁协议对仲裁委员会约定明确。中国国际经济贸易仲裁委员会虽在南京江苏中心，但贸仲委江苏中心非属南京当地仲裁委员会。一审法院认为本案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，李校样起诉不符合起诉条件，并据此裁定驳回李校样起诉，并无不当。综上所述，上诉人李校样的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张广永二○二○年十二月十六日法官助理杨源书记员王嘉玉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执598号之一 申请执行人：黄作辉，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：揭景荣，男，1967年5月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行黄作辉与揭景荣民间借贷合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金57704元及利息，负担案件受理费841元及执行费778.17元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊思敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2841号之一申请执行人台州市黄岩光明电镀厂，住所地台州市黄岩江口开发区，法律文书送达地址：台州市黄岩区东浦路339号东方大厦三楼，组织机构代码:148180925。法定代表人郑志明。被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道李四埭村****，组织机构代码:307686430。法定代表人戴文兵。申请执行人台州市黄岩光明电镀厂与被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩光明电镀厂向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩光明电镀厂执行款人民币231111.7元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2364元、申请执行费3366.68元。立案执行后，本院于2020年08月18日向被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司法定代表人戴文兵采取限制消费措施。经查，截止目前，被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人台州市黄岩光明电镀厂未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市路桥联亿洁具有限公司目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2841号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十二月一日代书记员 郑宇杰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6629号之一 申请执行人：肖方星，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：全永平，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈振永，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈巧伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市自由贸易试验区（保税港区）海景路268号1号楼Ａ407单元之十六。 被执行人：施兴东，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初664号民事调解书，于2020年8月14日依法向本院申请执行，请求执行：一、被执行人全永平给付欠款20000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件执行费269元；二、被执行人陈振永、陈巧伟、施兴东给付欠款550000元及利息,诉讼费2500元，迟延履行期间债务利息，案件执行费9106元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，全永平，陈巧伟已签收，未实际履行；陈振永、施兴东未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行本案过程中，被执行人全永平已履行完毕本案全部债务。未发现其余被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年9月15日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年12月10日，扣除执行费后申请执行人申请执行的款项已受偿19731元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄 鹭
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9351号之一 原告：太和县金萍包装材料有限公司，住所地安徽省太和县新陈寨太利路。统一社会信用代码91341222090767941T。 法定代表人：李萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市天利人纸业有限公司，住所地阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧。统一社会信用代码913412007901040063。 法定代表人：朱超芳，该公司经理。 被告：霍殿远，男，汉族，1969年10月5日生，住安徽省阜南县。 原告太和县金萍包装材料有限公司诉被告阜阳市天利人纸业有限公司、霍殿远买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告太和县金萍包装材料有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太和县金萍包装材料有限公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太和县金萍包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费887元，合计912元，由原告太和县金萍包装材料有限公司负担。 审判员 单 翔 二〇二〇年十二月八日 书记员 高曼莉
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初710号公诉机关杞县人民检察院。被告人朱某某，男，1994年9月19日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地江西省，住江西省乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月8日被杞县公安局宣布刑事拘留，9月9日被杞县公安局送至杞县看守所羁押，因涉嫌犯赌博罪于2020年9月30日被执行逮捕。被告人王某，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省，住江西省乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月9日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2020年9月30日被执行逮捕。被告人陈某某，男，1998年5月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿午头区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月9日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2020年9月30日被执行逮捕。被告人金某某，男，1999年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县，住江西省乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月9日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2020年9月30日被执行逮捕。被告人胡某某，男，2001年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省，住江西省乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月9日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2020年9月30日被执行逮捕。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）925号起诉书指控被告人朱某某、王某、陈某某、金某某、胡某某犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人朱某某、王某、陈某某、金某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年8月至2020年8月份，被告人朱某某为“博贝游戏”、“顶级棋牌”软件代理，并雇佣金某某、胡某某为其打工。王某、陈某某为网络赌博平台“博贝游戏”软件代理。他们通过微信、支付宝红包、银行转账收取玩家现金，向上级代理购买金币，赚取玩家手续费及上家返点费(每一万元返点一百元)，获取非法利益。现已查清，朱某某非法获利十二万元、王某非法获利七、八万元、陈某某非法获利一万五千元、金某某非法获利九千元、胡某某非法获利四千六百元。公诉机关认为被告人朱某某、金某某、胡某某明知“博贝游戏”、“顶级棋牌”系赌博网站，王某、陈某某明知“博贝游戏”系赌博网站，为营利而为赌博网站供资金支付结算服务，情节严重，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱某某、王某、陈某某、金某某、胡某某认罪认罚，可以从宽处理，胡某某帮助公安机关抓获同案犯，属立功，建议判处被告人朱某某有期徒刑十个月至一年零二个月、王某有期徒刑八个月至一年、陈某某有期徒刑六个月至十个月、金某某有期徒刑六个月至八个月、胡某某拘役四个月至六个月，五被告人均并处罚金。公诉机关提交了被告人朱某某、王某、陈某某、金某某、胡某某供述、证人戴某、杜某、李某等人证言、无前科证明、扣押物品清单、转账记录、交易明细、视听资料等证据证实。被告人朱某某、王某、陈某某、金某某、胡某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某某、金某某、胡某某明知“博贝游戏”、“顶级棋牌”系赌博网站，王某、陈某某明知“博贝游戏”系赌博网站，为营利而为赌博网站供资金支付结算服务，情节严重，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某、王某、陈某某、金某某、胡某某认罪认罚，依法可对五被告人从轻处罚。被告人胡某某帮助公安机关抓获同案犯，属立功。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年7月8日止）二、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止）三、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）四、被告人金某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）五、被告人胡某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止）六、扣押在案手机十四部、U盾二个、电子密码器一个、笔记本一个、电脑主机一台、银行卡36张、台式电脑一台予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月四日书 记 员  李好情
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10691号 原告：王**，男，1988年6月30日出生，汉族，住黑龙江省尖山区,法律文书送达地址为：浙江省宁波市海曙区。 被告：汤春海，男，2001年4月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告王**诉被告唐春海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达应诉材料，本案转为简易程序，由审判员戎绒独任审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按欠条约定履行赔偿责任为由，诉请判令（变更后）被告赔偿原告损失7000元，并支付自2020年10月1日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。被告唐春海未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明本案事实如下： 原、被告系同事关系。2020年7月10日19时许，原告报警称其放于景家园33号楼602室的三个行李箱被被告偷走，内有现金、金戒指、港澳通行证等财物。后经宁波市公安局鄞州分局明楼派出所调查，系同时之间纠纷未立案。当日，经原、被告协商，被告同意赔偿7000元，并出具欠条一份，承诺该欠款在2020年7月至9月每月16日分批偿还，每期还款金额不确定，三个月内还清。该欠条出具后，被告至今未付款。 以上事实，由原告提供的欠条、报案情况说明、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告持有欠条，系合法债权人。根据报案情况说明，可以证实该欠条所载金额系因原告财物遗失后原、被告双方协商确定的赔款，被告理应按该欠条约定承担赔偿责任，逾期付款，应承担相应的违约责任。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汤春海于本判决生效之日起三日内支付原告王**欠款7000元，并支付自2020年10月1日起以未付欠款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戎绒 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 何璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23566号申请执行人:范洪秋，男，1986年8月20日出生，汉族，住址及户籍地山东省郓城县。被执行人：厚运（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**(海泰大厦)****。法定代表人：邓江兰。本院在执行范洪秋与厚运（北京）国际教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人厚运（北京）国际教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人厚运（北京）国际教育科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十二月八日书记员  程 鹏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17451号 申请人：惠州市惠阳区淡水恒昌利五金经营部，经营场所惠阳区淡水土湖白云二路**，统一社会信用代码92441303MA4WB3YQ05。 法定代表人：黄辉利。 委托诉讼代理人：廖学敏,广东日升律师事务所律师。 被申请人：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****，统一社会信用代码91520000214401563C。 法定代表人：李晓阳。 申请人惠州市惠阳区淡水恒昌利五金经营部与被申请人中建四局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠阳区淡水恒昌利五金经营部向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于2500000元的存款或等价财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人惠州市惠阳区淡水恒昌利五金经营部的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建四局第一建筑工程有限公司的存款2500000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈晓敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1821号申请执行人天津市汉沽区金元宝汽车租赁中心与被执行人崔磊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计44240元。经本院恢复立案执行，现已执行到位40000元，申请执行人放弃4240元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市汉沽区金元宝汽车租赁中心以(2007)民初字第1290号民事判决书、原执行案号（2008）津汉法执字第185号，向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  董跃军二〇二〇年十二月四日书记员  李合权
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020苏13**执4134号申请执行人：孙黎，女，1962年7月30日生，护士，住泗洪县。被执行人：丁维保，男，1964年10月12日生，个体户，住泗洪县。申请执行人孙黎与被执行人丁维保民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特346号民事裁定书，本院于2020年10月15日立案执行。根据该裁定书及申请执行人孙黎的申请，本案的执行内容为：丁维保给付孙黎19700元。执行过程中，本院向被执行人丁维保发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月16日、12月11日，本院对被执行人丁维保的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有其它可供执行的财产；2、2020年10月22日，本院对被执行人限制高消费；于12月14日，将被执行人列入失信被执行人名单；3、2020年11月11日，本院到裁定书载明的被执行人住所地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年12月14日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙黎申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙黎表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二〇年十二月十四日书记员 王成红
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2515号 原告：张海彦，男，1957年3月16日出生，满族，农民。 被告：王连富，男，1957年5月28日出生，满族，农民。 本院在审理原告张海彦与被告王连富民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海彦撤回起诉。 案件受理费20元（以减半收取），由原告负担。 审判员  李克任 二〇二〇年十二月八日 书记员  张栋华
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执360号 申请执行人：张子杰，男，2006年7月26日生，住湖南省辰溪县。 申请执行人：戴玉娥，女，1958年4月15日生，住湖南省辰溪县。 被执行人：陈智华，男，1976年8月11日生，住湖南省新化县。 被执行人：何先念，男，1973年6月15日生，住湖南省新化县。 被执行人：张金阳，男，1975年12月18日生，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人张子杰、戴玉娥与被执行人陈智华、何先念、张金阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张子杰、戴玉娥向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1143号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  金浩鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2939号 陈亚飞： 你与定远县人民法院其他案由一案，滁州市中级人民法院作出的(2019)皖11民终1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、承担诉讼费1100元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116228 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日 联系人：孟超联系电话：181××××5208 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1599号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州无棣支行,住所地无棣县海丰十四路。 法定代表人：李琮，支行行长。 委托代理人：吴元帅。 被执行人：李文霞,女，1973年06月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:陈万华,男，1978年09月22日生，汉族，住无棣县。 被执行人:刘俊岭,女，1976年07月08日生，汉族，住无棣县。 被执行人:张维强,男，1977年02月22日生，汉族，住无棣县。 被执行人:田荣秀,女，1976年06月02日生，汉族，住无棣县。 被执行人:滨州市荣昌农牧科技有限责任公司,住所地无棣县荣昌路。 法定代表人：陈万华，公司经理。 被执行人:山东无棣天宇粮油有限责任公司,住所地无棣县棣新一路西侧。 法定代表人：秦立松，公司负责人 被执行人:无棣智诚酒店管理有限公司,住所地无棣县棣新一路西。 法定代表人：尹秀银，公司总经理 被执行人:山东华匠农牧装备股份有限公司,住所地无棣县经济开发区。 法定代表人：范存友，公司总经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司滨州无棣支行与被执行人无李文霞等合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本案申请执行标的为10188062.28元及利息，已执行1857557元，未执行8330505.28元及利息。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初2441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁孟浩
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执1562号申请执行人：戚龙标，男，1961年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：戚政卫，男，1979年8月26日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人戚龙标与被执行人戚政卫借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初82号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人戚政卫支付申请执行人47000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人戚龙标的申请，本院于2020年7月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年7月21日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无。3、于2020年12月14日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无。4、住房公积金：无住房公积金信息。5、于2020年8月15日将被执行人戚政卫纳入失信被执行人员名单。6、于2020年8月15日对被执行人戚政卫采取限制高消费措施。7、于2020年9月17日到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。8、于2020年12月1日，到被××人户籍地高山乡××村实地调查，未发现可供执行财产。9、本案申请执行标的47000元，目前已执行到位3322.94元，未执行到位43677.06元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0329民初82号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年十二月十六日书记员  苏明阳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1411号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周建强(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1986年4月16日生，汉族，户籍地四川省泸州市。指定辩护人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]433号起诉书指控被告人周建强犯合同诈骗罪，于2020年11月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官李笑非出庭支持公诉。被告人周建强及辩护人卞晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年年初，被告人周建强向被害人林某谎称其在广西有工程项目可投资，且可得高额回报，后与被害人林某签订了虚假的“南宁供电局2018年第一批农网新宾所35kV大桥站10kV黄岭线老杨村台区改造工程等36项工程”(以下简称“改造工程”)的工程合作协议及用款计划，骗得被害人林某人民币130万元(以下币种同)，后所得钱款被其花用。2020年8月18日，被告人周建强被公安机关抓获。案发前，被告人周建强归还被害人林某40万元。上述事实，被告人周建强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，工程合作协议、工程用款计划，银行转账明细、个人收付款业务回单，广西电网有限责任公司南宁供电局出具的情况说明、施工合同，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成了合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人周建强到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人周建强从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人周建强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性等，依照《中华人民共和国》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2027年8月17日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人周建强退赔被害人被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  蒋金娣人民陪审员  张爱平二〇二〇年十二月一日书 记 员  谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6976号原告：冉孟兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吴圆，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告冉孟兰与被告吴圆民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十二月十日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异186号申请人：盐城亭湖区雷泽商贸有限公司，统一社会信用代码91320902MA1YQL5G1C，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：顾宏柱，该公司经理。申请执行人：田霞，女，1966年1月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹恒领，男，1974年10月15日生，住阜宁县。被执行人：蔡军，男，1975年7月16日生，住盐城经济技术开发区。被执行人：江苏恒旭建设有限公司（原名：江苏慧举钢构有限公司），住所地阜宁县。法定代表人：孙其亚，该公司董事长。申请执行人田霞与被执行人曹恒岭、蔡军、江苏恒旭建设有限公司（以下简称“恒旭公司”）民间纠纷一案，已经发生法律效力的本院（2017）苏0902民初3786号民事判决书载明：“一、被告曹恒领应于本判决生效之日起十日内偿还原告田霞借款本金475万元，并承担利息（计算标准及时间：从2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告蔡军、恒旭公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用77465元，财产保全申请费5000元，合计82465元，由原告田霞负担11300元，由被告曹恒领、蔡军、恒旭公司负担71165元。”后因义务人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人田霞向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）苏0902执2230号，该案后因申请人田霞申请撤回执行而被本院裁定终结执行。2019年11月13日，田霞（转让方）与盐城亭湖区雷泽商贸有限公司（以下简称“雷泽公司”，受让方）签订《债权转让协议书》约定：“雷泽公司以向田霞支付800万元现金及700箱白酒作为对价，取得田霞依（2017）苏0902民3786号民事判决、（2018）苏0902民初5706号民事判决所享有全部债权（包括但不限于本金、利息、担保责任等所有相关权益）。……。”2020年11月14日，田霞通过中国邮政EMS特快专递向曹恒领、蔡军、恒旭公司邮寄《债权转让通知书》，其主要内容为：“我对你们享有的债权[经亭湖区人民法院（2017）苏0902民3786号民事判决、（2018）苏0902民初5706号民事判决确认的债权]，现我与雷泽公司于2019年11月13日签订合同债权转让协议，已将该两案的债权全部依法转让给雷泽公司。”收件人为曹恒岭的中国邮政EMS特快专递（单号：1196143007978）投递信息证实，该信件已于2019年11月14日由“他人代收”。当日，田霞还将上述《债权转让通知书》照片通过彩信方式发送至曹恒领151××××手机号码、孙其亚139××××手机号码。发票号码为79957700的中国移动盐城分公司“电信服务费增值税发票”服务购买方：曹恒领；备注栏记载：手机号码151××××。发票号码为的中国移动盐城分公司“电信服务费增值税发票”服务购买方：孙其亚；备注栏记载：手机号码139××××。2020年5月29日，蔡军出具《证明》证实，其已收到田霞发送的债权转让短信。2020年7月3日，恒旭公司法定代表人孙其亚出具《情况说明》证实，其在2019年11月14日确实收到田霞发来（债权转让）的短信。现权利人雷泽公司持原生效法律文书、债权转让文书向本院申请恢复执行，并请求变更该单位为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人田霞将案涉债权协议转让给申请人雷泽公司，系其真实意思表示，且已经向债务人告知债权转让事实，转让程序合法。故雷泽公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更盐城亭湖区雷泽商贸有限公司为本院（2017）苏0902民初3786号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 锦审判员 陈玉胜审判员 吴 飞二〇二〇年十二月九日书记员 曹海洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14627号申请人：江苏新芳进出口有限公司，住所地张家港市大新镇人民路。法定代表人：黄培祥，公司总经理。被申请人：张家港晟祺进出口贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地**B206。法定代表人：王佐。被申请人：王佐，男，1984年2月28日，汉族，住张家港市。申请人江苏新芳进出口有限公司与被申请人张家港晟祺进出口贸易有限公司、王佐买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港晟祺进出口贸易有限公司、王佐银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人江苏新芳进出口有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏新芳进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港晟祺进出口贸易有限公司、王佐的银行存款165万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十七日书记员 朱艺丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执476号之一申请执行人：王升民，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区睿丰社区。被执行人：王迪，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区松江乡红力村。关于王升民与王迪建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初489号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人王升民同意被执行人王迪分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十二月八日书 记 员  李冰冰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2992号申请执行人：张振林农村承包经营户。代表人：张振林，男，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏运辉，奉节县兴隆镇友谊村8组组长。被执行人：重庆首品水果种植有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街**。法定代表人：方华，总经理。申请执行人张振林农村承包经营户与被执行人重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初563号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日申请执行，其标的为案款10337.14元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆首品水果种植有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆首品水果种植有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆首品水果种植有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保880号刘飞云、邹定强本院执行的刘飞云申请邹定强借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人邹定强无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年十二月十二日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1749号梁友志、扬州市万源水务有限公司、魏星：梁友志与扬州市万源水务有限公司、魏星运输合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位9447元。至此本院（2020）苏1081民初1215号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113财保13号 申请人：郭凤兰，女，1963年1月3日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：陈莹，系辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。 被申请人：杨世杰，男，1985年6月24日出生，住黑龙江省尚志市。 申请人郭凤兰于2020年12月10日向我院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨世杰名下车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车一辆进行扣押。申请人郭凤兰以保险公司出具的保单保函（保险单号P1100C02008001600000173，保险金额5万元）一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨世杰名下车牌号为黑Ａ×××××号的小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于晓鸿 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王博 书记员李丹阳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初8060号原告：营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳丽华村。负责人：周保杰，公司经理。被告：赵兴宏，男，1965年9月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务有限公司与被告赵兴宏物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月十六日书记员 伏金涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1138号申请执行人：北京银行股份有限公司西直门支行，统一社会信用代码：×××，营业场所：北京市西城区冠英园西区31号楼。负责人：费雯。被执行人：北京信厦大通电梯工程有限公司，营业.场所：北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-605。负责人：张君成，法定代表人。被执行人：于敬伟，女，1948年7月11日出生。被执行人：孙洪宪，男，1946年1月13日出生本院在执行北京银行股份有限公司西直门支行与于敬伟,孙洪宪,北京信厦大通电梯工程有限公司公证债权文书一案中，申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行于2020年12月15日向本院提出申请，要求撤回对中华人民共和国北京市中信公证处作出的(2017)京中信内经证字50961号、（2019）京中信执字01086号文书的执行。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的(2017)京中信内经证字50961号、（2019）京中信执字01086号文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执5319号申请执行人：汤向忠被执行人：晟唐伟业建设集团有限公司申请执行人汤向忠与被执行人晟唐伟业建设集团有限公司劳动争议一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字[2020]第566号仲裁调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人汤向忠执行申请（执行标的为66000元），于2020年12月10日立案执行。现被执行人已履行完毕本案执行申请对应的付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢329号无锡新区凤凰医院有限责任公司：王东宇申请执行无锡新区凤凰医院有限责任公司劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，依申请执行人申请，本次恢复执行标的为21400元，现已执行完毕。至此，王东宇向本院申请执行的本次恢复执行标的案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异298号异议人(利害关系人)：华夏银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：李兴桃，该行行长。申请执行人：杨国俊，男，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行杨国俊与襄阳市共享实业有限公司(以下简称共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人华夏银行股份有限公司襄阳分行(以下简称华夏银行襄阳分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华夏银行襄阳分行称，请求对其抵押物不得为他人办理不动产证，并保证其优先受偿权。事实与理由，2013年6月13日、2013年8月15日、2014年1月24日，华夏银行襄阳分行与共享实业公司签订三份《固定资产借款合同》及《抵押合同》。依据上述合同的约定，共享实业公司对其房地产向华夏银行襄阳分行提供了抵押担保，并办理了抵押登记。华夏银行襄阳分行已向共享实业公司发放贷款23480万元，且该贷款均在贷款期内，其享有优先受偿权。2020年5月28日，异议人收到贵院《告知函》，要求我行在收到此函五个工作日内向贵院主张我行的担保物权并提出书面执行异议。现为保护金融机构合法权益，特提出执行异议。本院查明，申请执行人杨国俊与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2007年1月16日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场2幢2层055号房屋，用途是商业用房，建筑面积为15.25平方米，每平方米价格为8532.48元，总金额130120元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供资料报产权登记机关备案，如买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金，合同签订后，原告按合同的约定支付了全部购房款，开放集团公司按合同的约定时间将该房屋交付给了原告，双方并同时又签订了房屋返租协议，原告将该房屋租赁给被告使用。由于合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未履行相关义务，导致原告无法办理不动产权证。另查明，2013年6月13日、2013年8月15日、2014年1月24日，华夏银行襄阳分行与共享实业公司签订三份《固定资产借款合同》及《抵押合同》，上述合同主要约定，共享实业公司以支付工程款等为由向华夏银行襄阳分行借款。借款金额分别为人民币15500万元、4200万元、3780万元。对上述借款，共享实业公司以其所有的房地产提供抵押担保，并对涉案房地产设定了抵押登记。上述合同签订后，华夏银行襄阳分行分别于2013年6月14日、2013年8月22日、2014年2月11日，向共享实业公司转款人民币15500万元、4200万元、3780万元，合计23480万元。截止2020年8月，共享实业公司向华夏银行襄阳分行支付部分借款后，尚欠华夏银行襄阳分行借款本金20300万元，利息3000余万元。2018年8月31日，本院作出（2018）鄂0606民初2899号民事判决书，判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内将办理开放广场2幢2层055号房屋权属登记需由被告襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杨国俊办理不动产权证；2、被告襄阳市共享实业有限公司支付原告杨国俊违约金1301.20元；3、驳回原告杨国俊的其他诉讼请求。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年5月27日，本院向华夏银行襄阳分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。华夏银行襄阳分行遂向本院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。故华夏银行襄阳分行以涉案房地产设定了抵押，其享有优先受偿权，对其抵押物不得为他人办理不动产证为由，申请排除执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3329号之一 （3329）申请执行人：朱泽洲，男，汉族，1990年5月18日出生，身份证住址：广东省惠来县。 （3341）申请执行人：饶霞，女，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址：湖北省监利县。 被执行人：深圳市心意创新科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403000884020978。 法定代表人：张毅。 关于申请执行人朱泽洲、饶霞与被执行人深圳市心意创新科技有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]5007、5009号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共26217.79元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行深圳分行40×××69、40×××68账户、中信银行深圳分行81×××ｘ1账户，冻结期限自2020年11月16日至2021年11月16日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 经申请人李腾书面申请，本院已于2020年9月17日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。同时，本案申请人朱泽洲、饶霞向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执3329、3341号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄月莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27966号原告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街**楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。被告：北京永鸿泰茶业店，，住所地北京市丰台区兆丰园****楼京客隆超市内东侧经营者：沈建晃。被告：沈建晃，男，1979年4月1日出生，汉族，无业，住江苏省南通市海门区。原告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆）与被告北京永鸿泰茶业店（以下简称永鸿泰）、沈建晃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京客隆委托诉讼代理人陈立婷、张芳苓，被告兼永鸿泰的经营者沈建晃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。京客隆向本院提出诉讼请求：1.判令永鸿泰、沈建晃共同支付欠付租金133110元；2.判令永鸿泰、沈建晃办理完毕承租地工商注销手续；3.诉讼费由永鸿泰、沈建晃承担。事实和理由：我公司与永鸿泰于2017年1月18日签订租赁合同，约定我公司将位于北京市丰台区兆丰园3区1号楼地下一层，面积30平方米的房屋出租给永鸿泰经营使用，月租金标准为10200元，按月支付。原合同到期后，永鸿泰又与我签订租赁合同，将原合同租赁期限延续至2018年12月31日，租赁面积变更为57平方米，月租金标准为13770元，按月支付。自2019年1月1日起至2019年11月20日，永鸿泰在我公司处持续经营，但未缴纳租金，经我公司通过书面、电话、微信等方式多次向永鸿泰、沈建晃催缴，仍未支付。故诉至法院。永鸿泰、沈建晃辩称，不同意京客隆的诉讼请求。我是永鸿泰的经营者，永鸿泰现在没有注销，同意注销永鸿泰的工商登记。我认为租金太高了，承担不起。我一直在跟其协商减少租金，但京客隆一直不同意。京客隆收取我15000元的押金，要求抵扣欠付费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，京客隆自北京玉泉兴业投资管理公司处承租位于北京市丰台区兆丰园三区1号楼28000平方米（含地下一层，，地上**，租期20年。2017年1月18日，京客隆与永鸿泰签订《租赁合同书》约定，永鸿泰承租京客隆30平方米，经营布艺，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，月租金10200元，年租金122400元，促销服务费2600元。2018年1月25日，京客隆与永鸿泰签订《租赁合同书》约定，永鸿泰承租京客隆57平方米，经营布艺，租期自2018年1月1日至2018年12月31日，月租金13770元，年租金165240元，促销费2600元。合同到期后，双方未续签租赁合同。京客隆认可永鸿泰曾交纳押金15000元。永鸿泰交纳租金至2018年12月31日，自2019年1月1日始未交纳租金。京客隆称7月、10月按50%收取房屋，其他月份正常收。永鸿泰、沈建晃称其于2019年11月14日停业，将设备出售后，不清楚收废品人员何时将设备拉走；京客隆称永鸿泰直至2019年11月20日才腾空占用面积。2019年5月1日，京客隆向永鸿泰发出《清理库房通知函》载明：接集团公司通知，近期将开始装修，各租户于2019年5月10日之前，将所用库房清理腾空到位。逾期不腾空，由此造成的一切后果由贵公司承担。2019年6月21日，京客隆向永鸿泰送达《通知函》要求其交纳2019年1-6月欠缴的租金。2019年7月4日，京客隆召集租赁商户开会，沈建晃到会。同日，沈建晃签收《租金追缴通知函》载明，接集团公司通知，按集团公司与各位租户签订的租赁合同，贵方于2019年7月6日之前，将2019年的租金（1-7月）上缴到位。逾期不交，上报公司，由此造成的一切后果由贵公司承担。2019年7月10日，沈建晃再次签收《租金追缴通知函》。2019年10月14日，京客隆发送《通知函》载明：青塔店2019年改造，现要求所有外租商户将租金、水、电费等费用于2019年10月20日之前（2019年10月30日之前发生的相关费用）一次性全部缴清，逾期未缴的商户，将通过法律程序进行催缴。2019年10月为各外租商户甩货期，决定按原有租金的50%收取。现通知所有外租商户于2019年10月31日前全部撤店，租赁合同到2019年10月31日自然终止。特此通知。已签署租赁合同和已将租金全部缴纳齐的商户请于2019年10月30日前将效果图及平面图发给王静，未签署租赁合同的商户不用上交平面图及效果图。沈建晃对上述通知函均无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。京客隆要求按照原租赁合同标准支付租金，于法有据，本院予以支持。2019年10月为甩租期，按50%收取租金，对于11月的租金标准亦按照该标准执行为宜。京客隆自认2019年7月亦按50%收取租金，本院不持异议。沈建晃、永鸿泰称其于2019年11月14日停业，但未将自有设备搬走，京客隆认可永鸿泰于2019年11月20日才腾空，故租金应交纳至2019年11月20日，合同自该日解除。沈建晃、永鸿泰同意注销工商登记，本院不持异议。关于押金15000元，租赁合同解除后，京客隆应依法退还，现双方均同意抵扣欠付费用，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京永鸿泰茶业店、沈建晃于本判决生效之日起七日内给付北京京客隆商业集团股份有限公司租金113520元；二、北京永鸿泰茶业店、沈建晃于本判决生效之日起七日内注销北京永鸿泰茶业店的工商登记；三、驳回北京京客隆商业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由北京京客隆商业集团股份有限公司负担218元（已交纳），由北京永鸿泰茶业店、沈建晃负担1263元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异169号 异议人（被执行人）：邯郸市中宝建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区水厂路**赵都新城美和园3段商业**。 法定代表人：黄玉，该公司总经理。 申请执行人：邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站，住所地邯，住所地邯郸市邯山区代召乡曹乐堡村v> 经营者：张丽莉，该门市经营者。 在本院执行邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站与邯郸市中宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人邯郸市中宝建筑工程有限公司对本院冻结其银行账户50×××87内存款137376.18元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市中宝建筑工程有限公司称，法院冻结其银行账户50×××87内的存款，该账户系根据《邯郸市房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资专用账户管理实施细则》（邯构建［2018］357号）要求开设，该账户资金专项用于邯郸市丛台区施工中发生的农民工的工资款项（含奖金、津贴、加班费等）发放。请求解除对该账户内存款的冻结，停止对该账户资金采取的执行措施。并提交了邯郸市房屋建筑和市政基础设施工程委托代发工资协议复印件二份及其公司和邯郸市丛台教育体育局、邯郸市丛台区联防学校、邯郸市力天房地产开发有限公司出具的证明一份。 本院查明，邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站与邯郸市中宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）冀0402民初470号民事调解书，内容：一、解除邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站与邯郸市中宝建筑工程有限公司于2016年3月16日签订的租赁合同，双方认可邯郸市中宝建筑工程有限公司欠付租金及未退货折款合计117376.18元；二、邯郸市中宝建筑工程有限公司在2020年5月1日前偿还邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站租金30000元，下余租金57210.68元及未退货折款30165.5元合计87376.18元，邯郸市中宝建筑工程有限公司在2020年9月30日前付清；三、如逾期未履行，邯郸市中宝建筑工程有限公司除应支付邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站上述款项外还应另外支付邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站违约金20000元，邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站可一并上法院申请强制执行；四、案件受理费3169元减半收取计1584.5元，由邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站负担；五、双方无其他争执；六、本协议自双方签字之日起生效。调解书生效后，因邯郸市中宝建筑工程有限公司未履行义务，邯郸市邯山区银华建筑器材租赁站向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月25日做出（2020）冀0402执1168号之一执行裁定书，并于当日冻结了邯郸市中宝建筑工程有限公司在中国农业银行50×××87账户内存款人民币137376.18元。后邯郸市中宝建筑工程有限公司提出书面异议，称冻结的其银行账户系农民工工资专用账户，137376.18元存款为农民工工资，请求解除对该账户的冻结。 本院认为，本院（2020）冀0402民初470号民事调解书是发生法律效力的法律文书，邯郸市中宝建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院对其财产采取冻结措施符合法律规定。邯郸市中宝建筑工程有限公司提交的现有证据，经审查，不能足以认定本院冻结的137376.18元存款为农民工工资，故其所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邯郸市中宝建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李伍林 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴欢欢
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执587号之二申请执行人：李甲平，男，1962年10月23日出生，汉族。被执行人：贺彩彩，女，1975年11月9日出生，汉族。本院在执行李甲平与被执行人贺彩彩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺彩彩有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贺彩彩的工资12332.55元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十二月十五日书记员  郝吉茹
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5478号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：赵小磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省长葛市。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告赵小磊追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款5780.90元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月18日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年5月18日，被告赵小磊与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买HUAWEI华为P20Pro全面屏徕卡三摄全网通双卡双待手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为5588.00元，期限3个月，每期应付款1946.49元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人邵佳佳签订《居间借款协议》一份，共借款5588.00元，约定年利率6%，借款到期日为2018年8月17日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金5588.00元、利息192.90元，合计5780.90元。招财猫公司于2020年8月18日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金5588.00元、利息192.90元，合计5780.90元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告赵小磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵小磊系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年5月18日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买HUAWEI华为P20Pro全面屏徕卡三摄全网通双卡双待手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为5588.00元，期限3个月，每期应付款1946.49元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告赵小磊作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人邵佳佳签订《居间借款协议》，共借款5588.00元，约定年利率6%，借款到期日为2018年8月17日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告赵小磊购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年8月18日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为5871875.85元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款5780.90元，其中本金5588.00元、利息192.90元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告赵小磊支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小磊于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款5780.90元，并自2020年8月18日起至实际付清之日止，以5780.90为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费86元，均由被告赵小磊负担。本判决为终审判决。审判员 董 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 朱晓明