云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3420号 原告：成都环境工程建设有限公司，统一社会信用代码：915100002018067993，住所地：成都市武侯区武科西路**安全科技大厦。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。委托代理权限为一般授权代理。 被告：云南凯迪煤业集团有限公司，统一社会信用代码：91530000784648189C，住所地：云南省曲靖市开发区三元名城步行街。 法定代表人：王文兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫江、尹甜，云南恒序律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境建设公司）与被告云南凯迪煤业集团有限公司（以下简称云南凯迪煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪元新、被告的委托诉讼代理人莫江、尹甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《兴成煤矿井巷工程施工承包合同》及《补偿协议》；2、判令被告支付原告工程款2331924.29元及自2018年11月7日起至支付之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计）；3责令被告退还保证金18万元及自2018年11月7日起至支付之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计）；4、判令被告支付原告设备停用损失981670元；5、本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告工程款2956924.29元及自2018年11月7日起至支付之日至的资金占用利息（按银行同期贷款利率计）。事实及理由：2013年10月12日，原、被告就兴成煤矿井巷工程签订施工承包合同，承包范围为主斜井、副斜井、1#风井、101采区材料斜井一期总承包。合同同时约定了双方责任、工程要求、工程质量验收、工程材料供应及验收、工程结算和工程价款支付、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同要求施工和报送当月验收合格的工程量，但被告未按合同支付工程进度款。2018年元月，原告向曲靖市中级法院起诉，经调解达成协议，调解书约定双方继续履行原合同并根据双方签订的补偿协议复工，同时约定由被告于2019年12月31日前支付原告进度款4083392.84元，工程完工并验收合格或者出现其他情况需要解除合同时，由被告按双方合同约定结算支付原告相应工程款项及保证金。2018年11月7日双方依据调解书签订补充协议，约定被告应按调解书确定时间付款，且被告在2018年9月13日支付第一笔款150万元后15日内原告恢复施工建设。但被告未按补充协议付款（原告已申请执行），被告的严重违约行为，导致原告无法复工，造成机械设备停用损失等计981670元，目前该涉案煤矿被明确应关闭。根据2019年4月被告向原告出具的情况说明，该工程结算价为12006780.85元，扣减被告以供材料价款1698592.02元和原告已经向曲靖市中级人民法院申请强制执行案款4083392.84元，被告已付3247871.7元，下欠原告工程款2956924.29元，现因合同及补充协议已无履行必要，故诉讼来院，判如所请。 被告答辩称：1、被告所属兴成煤矿因政策原因被列入关闭范围，合同不能履行，同意解除合同；2、原告所诉被告已支付工程款数额与实际不符，被告现只欠工程款2271924.29元；3、被告同意退还保证金，但双方未约定支付利息；4、请求赔偿设备停用损失无证据证实，也无法律规定，且曲靖中院调解书明确原告放弃追究违约责任；5、资金占用利息，通常按同期中国人民银行发布的贷款基准利率计算，原告没有明确计算标准。 原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告信息情况；2、兴成煤矿矿建工程施工承包合同复印件1份，证明原被告签订施工承包合同情况；3、补充协议、调解书复印件各1份，证明根据曲靖市中级法院调解书双方签订施工承包合同的补充协议情况；4、兴成煤矿工程建设情况说明、结算汇总表复印件各1份，证明至2019年4月22日项目工程结算情况，但付刘斌的62.5万元原告不认可；5、收据和银行转款凭证复印件各1份，证明原告交纳保证金18万元；6、现场清点记录、设备材料价格租金明细表各1份，证明原告设备停用损失，按租金的一半计算请求被告赔偿。经质证，被告对证据1-5三性无异议，但认为证据4、5均说明被告付款给项目负责人刘斌，双方都认可，且刘斌收款不仅仅是62.5万元，保证金也是刘斌交纳；证据6三性均不认可，系原告的委托代理人和刘斌单方制作，不能说明租赁关系存在，租赁设备属实。 被告针对其答辩理由和主张，向法庭提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明被告信息情况；2、云南省政府云政发（2020）29号文、曲靖市政府关于对曲靖市煤矿整治“两个清单”的公示及保留煤矿和退出煤矿清单复印件各1份，证明被告所属兴成煤矿因政策原因被关闭退出，非被告主动不履行付工程款的义务；3、兴成煤矿支付原告工程款项明细（公司账户）复印件1份，证明自2014年6月起，被告已付原告对公账户2917871.70元；4、兴成煤矿支付原告工程款项明细（刘斌个人账户）复印件1份，证明被告已付原告项目经理刘斌工程款23.5万元；5、项目工程结算表复印件1份，证明2018年双方对建设项目进行前期结算，被告于2014年支付工程款40万元、同年4月20日支付工程款40万元。经质证，原告对证据三性无异议，但认为证据3中有5万元是曲靖市中级法院调解后支付的，应算在中院执行案件的执行款；刘斌只是项目经理，公司没有授权委托其收取项目工程款，被告支付刘斌的款项不认可。 对原、被告提交的证据，本院综合认证如下:原、被告无异议的证据，予以采信；原告提交的证据6，系原告的委托诉讼代理人与项目经理刘斌自行制作的依据，不符合证据规则要求，不予采信；对双方争议的支付款项数额问题：1、支付给刘斌的款项62.5万元，因2019年4月23日结算时刘斌签署了姓名，且起诉状中原告已经认可被告支付了该笔款项，故包括2020年1月21日支付的1万元，被告共支付给刘斌63.5万元，应认定为被告支付原告的款项；2、2019年12月26日支付5万元，因系原告申请强制后发生的，应视为被告支付的执行案件款较妥。 根据当事人陈述、答辩、举证、质证和庭审情况，本院认定法律事实如下：2013年10月12日，原、被告就兴成煤矿井巷工程签订施工承包合同，承包范围为主斜井、副斜井、1#风井、101采区材料斜井一期总承包。合同同时约定了双方责任、工程要求、工程质量验收、工程材料供应及验收、工程结算和工程价款支付、违约责任等内容。其中，第八条3项约定：“甲方（即被告）原因影响乙方（即原告）施工3小时以上的，甲方按照影响时间补偿乙方，甲方按照日1000元/头补偿乙方（时间累加计算）。”合同签订后，原告按照合同要求施工和报送当月验收合格的工程量，但被告未按合同支付工程进度款。2018年元月，原告向曲靖市中级法院起诉，经调解达成协议，调解书约定双方继续履行原合同，并根据双方签订的补偿协议复工，同时约定由被告于2019年12月31日前支付原告进度款4083392.84元，工程完工并验收合格或者出现其他情况需要解除合同时，由被告按双方合同约定结算支付原告相应工程款项及保证金。2018年11月7日双方依据调解书签订补充协议，约定被告应按调解书确定时间付款，且被告在2018年9月13日支付第一笔款150万元后15日内原告恢复施工建设。其中约定：“5、工程进度款的拨付：按月支付工程款，支付比例为验收合格工程量的75%；支付月度进度款为次月5日前。若逾期不支付，乙方有权停工，甲方按同期银行贷款双倍利息承担违约责任，停工损失按原施工合同约定计算，并由甲方承担。”因被告未按补充协议付款（原告已申请执行），导致原告无法复工，目前该涉案煤矿已被政府明确关闭。原告于2013年10月12日交给被告合同保证金18万元，根据2019年4月22日被告向原告出具的情况说明，该工程结算价为12006780.85元，扣减被告以供材料价款1698592.02元和原告已经向曲靖市中级人民法院申请强制执行案款4083392.84元，再减去被告已付原告款项3902871.7元（含支付刘斌63.5万元），下欠原告工程款2321924.29元，现因合同及补充协议已无履行必要，故诉讼来院，判如所请。 本院认为，双方当事人签订的《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》和《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》系双方当事人自愿签订，依法有效。基于双方当事人解除合同的意愿，结合案件具体情况，继续履行合同已无必要和可能，同意解除双方签订的施工合同及补充协议，被告应支付原告已完工程下欠款项，并退还原告保证金。由于云南凯迪煤业公司未按照合同约定支付工程款，导致工程停工，被告云南凯迪煤业公司应当承担相应的违约责任，即停工期间按同期银行贷款基准利率4.75%/年承担利息和按约定赔偿停工期间原告损失每天1000元。停工期为自2018年9月28日至2020年8月11日，共683天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告成都环境工程建设有限公司与被告云南凯迪煤业集团有限公司签订的《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》和《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》； 二、由被告云南凯迪煤业集团有限公司支付原告成都环境工程建设有限公司下欠工程款2321924.29元，并支付逾期付款期间的利息206380.9元（2321924.29元×4.75%÷365天×683天=206380.9元），合计2528305.19元； 三、由被告云南凯迪煤业集团有限公司退还原告成都环境工程建设有限公司保证金180000元； 四、由被告云南凯迪煤业集团有限公司赔偿原告成都环境工程建设有限公司停工期间损失683000元（1000元/天×683天）； 五、驳回原告成都环境工程建设有限公司其他诉讼请求。 上述“二”至“四”项合计，被告云南凯迪煤业集团有限公司应给付原告成都环境工程建设有限公司3391305.19元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39748元，原告成都环境工程建设有限公司承担7019元，被告云南凯迪煤业集团有限公司32729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨德昆 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  姚富祥 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李 悦