广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2145号原告：王亦珠，男，1980年6月25日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县*************，身份证号码：441************954。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛冈县迳头镇人民政府，住所地：广东省佛冈县******，统一社会信用代码：1144********089487。法定代表人：李国杰，镇长。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。原告王亦珠与被告佛冈县迳头镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，经审理于2019年12月30日作出（2019）粤1821民初1577号民事判决，原告王亦珠不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院审理后于2020年8月7日作出（2020）粤18民终1208号民事裁定，裁定撤销本院（2019）粤1821民初1577号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年8月19日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亦珠的委托诉讼代理人范云凤、被告佛冈县迳头镇人民政府的委托诉讼代理人李理活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亦珠在原审时向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2016年9月13日签订的《置换土地协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告向李卓君购买取得一块位于佛冈县迳头镇新集镇、使用面积144平方米的土地，现已取得《不动产权证书》。2016年4月期间，原告发现佛冈县迳头镇大陂村民委员会占用该土地24平方米及周边公共街道来修建其围墙，经被告及其他部门多次制止均无效。2016年7月5日，原告和李卓君再次信访处理，经多方调解下，原告同意被告提供迳头镇新区宗地C12中的40平方米土地，与原告被侵占的24平方米土地进行置换，并于2016年9月13日签订了《置换土地协议》。签订该协议后，迳头新集镇开发区并未配合圈地和办证，被告亦未予配合处理，造成协议无法履行。原告唯有另循法律途径起诉大陂村委会要求停止侵占和返还土地，但因该协议存在，法院告知要先行处理该协议问题而裁定驳回起诉。现因用于置换的土地未经权属人迳头新集镇开发区同意用于交换，也因用于置换的土地必须由被告提出用地申请，再通过层层程序，以招拍挂方式在公开市场上竞价摘牌并缴纳土地出让金后，才可办理不动产权证书，而招拍挂存在众多不确定因素，原告未必能摘牌，这40平方米并非必然归于原告使用；又因这是土地置换，土地出让金理应由被告承担，而被告又不同意支付等问题，用于置换的土地根本不可能交付原告正常使用，签订置换土地协议的合同目的根本无法实现。为此，原告多次找到被告协商，但均未能解决。原告认为，双方签订的《置换土地协议》已无法继续履行，双方又不能对争议问题达成补充约定，应当依法解除。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本案重审庭审时，原告王亦珠将其第一项诉讼请求变更为：判令确认原、被告于2016年9月13日签订的《置换土地协议》无效。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码公示查询单，拟证明原、被告主体适格；2、土地转让协议书、不动产权证书，拟证明原告向李卓君购买取得涉案土地；3、置换土地协议，拟证明原、被告签订置换土地协议，用被告宗地C×2的40平方米置换原告被侵占的24平方米的事实；4、关于李卓君要求归还完成土地问题的处理意见，拟证明被告就原告信访事项作出处理意见；5、合作开发迳头镇新圩土地合作书，拟证明用于置换的宗地C×2属于英德市建筑工程公司（现为迳头新集镇开发区）支配土地，迳头新集镇开发区未同意圈地和办证来配合履行置换土地协议；6、关于王亦珠请求解决土地置换后续处理工作申请书、提交图片，拟证明原告再次就置换土地履行的问题找被告解决，至今未能解决的事实；7、自然资源局行政许可办事指南，拟证明办理用于置换的土地不动产权证书需要提交的资料，以及办证前必须经过招拍挂方式摘牌竞得签订成交确认书等流程的事实。被告佛冈县迳头镇人民政府口头辩称：我方认为原告的变更诉请不符合相关的法律规定，原告已经明确了坚持原审诉请，合同解除的前提是有效，原告认为签订合同时是双方自愿的，签订合同时明确了置换土地的现状尚未办理有关国有土地手续。对原告变更诉请，本案涉案土地的协议是有效的，对合同是否有效，应当按照合同法第52条规定的5种无效情形认定。从本案的审理来看，原告认为合同无效没有事实依据。2016年9月13日签署的《置换土地协议》，从该协议的内容来看已对土地的现状作出了明确约定。从我方出具的处理意见中已经明确了涉案土地暂时未办理国有土地使用权证，在《置换土地协议》中也明确了在政策允许的情况下帮助原告办理土地使用权证，费用由原告承担。原告对合同的标的物是明确的，被告不存在任何欺骗行为。合同的内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，原告诉请合同无效的依据不足，请法院依法予以驳回。被告佛冈县迳头镇人民政府对其上述辩称向本院提交如下证据：1、广东省国土厅粤地政[1999]207号《关于国道106线佛冈迳头路段改造工程及取弃土场用地补办手续的批复》，2、广东省国土资源厅粤地政[2001]5号《关于佛冈县迳头镇政府要求改变土地用途和补办用地手续的批复》，证据1、2拟共同证明该土地通过补办手续后，已经是属于政府的规划土地；3、土地招拍挂出让流程，拟证明土地招拍挂出让流程的步骤及情况；4、佛冈县迳头镇新镇总平面规划图，拟证明涉案土地在规划图的范围之内。本案原审时，为查明本案相关事实，本院向佛冈县自然资源局发《函》调查涉案的迳头镇新区宗地C×2的使用权人、是否已办理国有土地使用权证及用于置换的40平方米土地是否可以办理国有土地使用权转移登记，佛冈县自然资源局于2019年11月13日向本院出具了《关于迳头镇新区编号C×2地块情况的复函》。本案重审期间，为核实上述《关于迳头镇新区编号C×2地块情况的复函》中相关内容，本院依法向佛冈县自然资源局调查，该局于2020年10月19日向本院出具《关于我局复函中C×2地块有关情况的说明》。原告王亦珠与被告佛冈县迳头镇人民政府围绕其诉、辩主张提交的证据，以及本院依职权调取的证据，本院庭审中组织原、被告分别进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月2日，原告王亦珠与案外人李卓君签订一份《土地转让协议书》，协议约定李卓君将其名下位于佛冈县迳头新集镇的使用权面积144平方米的土地（东至大陂新围村，南至大陂村委会，西至106国道，北至郑从引“屋地”现有桉树处）使用权转让给王亦珠，土地转让总价为70万元。协议签订后，原告王亦珠与李卓君到佛冈县国土资源局办理产权转移登记手续，佛冈县国土资源局于2017年2月22日向王亦珠颁发了证号为粤（2017）佛冈县不动产权第0××6号的不动产权证。2016年4月间，原告发现佛冈县******民委员会占用上述转让土地144平方米中的24平方米及周边公共街道来修建其围墙，双方遂发生争议。为解决争议，被告经与原告协商，被告和迳头新集镇开发区作为甲方与原告作为乙方于2016年9月13日签订《置换土地协议》，协议内容为“一、迳头镇龙冈村民王亦珠于2015年9月2日购买社坪村民李卓君在迳头镇新区购买的宗地[佛国用（2007）第00127号、使用面积144平方，坐落位置：C1（见佛冈县迳头镇新镇总平面规划图）]。因约24平方因大陂村委修建围墙影响等原因无法进行建房，经双方协商，乙方要求置换用地，甲方则提供迳头镇新区宗地C×2[使用面积40平方，座落位置见（佛冈县迳头镇新镇总平面规划图）]和乙方置换用地。二、置换土地后乙方需按照批准的总体规划为综合（商铺及住宅）建设项目。受让方必须在办理好报建手续后按照总体规划进行建设。三、自甲、乙双方签字确认之日起，乙方宗地[佛国用（2007）第0××7号]中受影响部分24平方由甲方收回，置换后的迳头镇开发区土地归乙方所有。四、置换土地后甲方不负责办理土地使用证，在符合相关政策的情况下，甲方可协助乙方办理，但所有费用由乙方负责。五、本协议签字之日起生效，原乙方宗地[佛国用（2007）第0××7号]中受影响部分24平方归甲方所有。”被告佛冈县迳头镇人民政府在协议甲方栏上盖公章确认，原告王亦珠在乙方栏上签名捺指模确认。签订协议后，因原告一直未能办理该置换土地的土地使用证，原告经与被告多次协商未果，遂以被告用于置换的土地不能交付原告正常使用，签订《置换土地协议》的合同目的根本无法实现为由，诉至本院，请求解除协议。本案重审庭审中，原告提出变更诉讼请求为确认原、被告于2016年9月13日签订的《置换土地协议》无效。另查明：从佛冈县自然资源局出具的《关于迳头镇新区编号C×2地块情况的复函》和《关于我局复函中C×2地块有关情况的说明》证实，迳头镇新区平面规划图C×2宗地属于佛冈县人民政府规划用地，该宗地的使用权没有出让给任何单位或个人，也没有办理过该地块的相关不动产权利登记，该地块在未办理不动产首次登记的情况下，不能办理转移登记。因此，被告与原告签订的《置换土地协议》中置换的位于迳头镇新区C×2宗地的40平方米土地，同样属于佛冈县人民政府规划用地。本院认为，由于原告王亦珠原审时诉请解除原、被告双方签订的《置换土地协议》，因此，本院立案时确定案由为合同纠纷。本案发回重审后，因原告变更诉讼请求为确认《置换土地协议》无效，因此，本案的案由应为确认合同无效纠纷。通过庭审查明的事实，结合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为原、被告于2016年9月13日签订的《置换土地协议》是否有效。关于原、被告于2016年9月13日签订的《置换土地协议》是否有效的问题。虽然原、被告签订的《置换土地协议》是双方自愿签订，但该协议中用于置换的土地属于佛冈县人民政府规划用地，且被告将涉案的土地置换给原告时并未取得使用权，其无权将涉案土地置换给原告使用，且事后亦未得到佛冈县人民政府的追认。更何况该土地为县政府规划用地，用于迳头镇新区的规划建设，被告未取得涉案土地使用权却置换给原告个人使用，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”，被告将涉案土地置换给原告使用的行为应属无效。对原告主张确认原、被告双方签订的《置换土地协议》无效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《置换土地协议》有效，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告王亦珠与被告佛冈县迳头镇人民政府于2016年9月13日签订的《置换土地协议》无效。案件受理费100元，由被告佛冈县迳头镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡海英人民陪审员  黄建花人民陪审员  刘利利二〇二〇年十二月三日法官 助理  张 进书 记 员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。