安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3425号上诉人（原审原告）：安徽鑫华辉塑胶材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。法定代表人：杨小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖奎，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被上诉人（原审被告）：淮北众泰物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：修中伟，该公司总经理。上诉人安徽鑫华辉塑胶材料有限公司（以下简称“鑫华辉公司”）因与被上诉人廖奎、淮北众泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫华辉公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由廖奎、淮北众泰物流有限公司承担。事实及理由:1.一审法院认定事实错误。一审法院认定廖奎已按照合同约定时间将货物送至其厂内完成货物运输义务系事实认定错误。廖奎虽按约定时间将货物运送至卸货地点，但并未配合其卸货，最终因口角争执私自强行将货物运输至远离交货地点，其运输义务并未履行完毕。公路运输合同中，承运人不仅应当按照约定的时间将货物运输至交货地点，同时应当配合卸货，卸货完成后承运人的运输义务才能认定为履行完毕。一审法院认为其未及时卸货，同时违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，廖奎有权私自将货物运输至其他地点也系事实认定错误。首先，其在收到廖奎到达通知后已及时安排了卸货吊车前来卸货地点，廖奎于2020年5月25日上午8时左右到达卸货地点，于2020年5月25日上午10时左右强行离开卸货地点时吊车已进场，前后仅有两个小时的卸货准备时间，廖奎2020年5月25日上午8时进场后，其就告知廖奎吊车马上进场，但廖奎不耐烦，一直下车谩骂，进而与其负责人杨小飞发生口角争执，随后拒绝卸货，怒而驾车私自离开交货地点，其一无明确拒绝受领的意思表示，二无迟延卸货的客观行为，廖奎在未完全履行运输义务的前提下私自将货物运输至合肥市的行为已构成违约，如若其确系存在延迟受领的违约行为，作为承运人的廖奎亦可向其主张违约责任，而不能直接认定廖奎已完全履行了交货义务。廖奎与其发生口角争执的行为不论哪一方过错，廖奎人身并未受到任何伤害，自然不能构成拒绝交货的正当理由。2.一审法院适用法律错误。一审法院援用《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第一项规定，债权无正当理由拒绝受领，系基于事实认定错误，其自始至终为拒绝受领该标的物。一审法院认定淮北众泰物流有限公司并非合同相对方，与本案无关，系适用法律错误，廖奎及淮北众泰物流皆认可双方存在挂靠关系，应当作为共同诉讼人，承担连带责任。廖奎辩称，芜湖市公安局陡沟派出所处罚决定书上明确载明卸货货车迟迟没有到位，杨小飞多次对其辱骂、殴打，导致其不敢卸货，其并不是强行拉走货物，其承运标的物已准时到达目的地。淮北众泰物流有限公司未作答辩。鑫华辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖奎立即交付其承运的规格为5.1米*3米的搅拌桶设备（设备价值为120000元），若廖奎无法交付上述设备应按设备价值120000元进行赔偿；2.淮北众泰物流有限公司对上述第一项债务承担连带责任；3.该案诉讼费由廖奎、淮北众泰物流有限公司承担。一审法院认定事实：鑫华辉公司与案外公司厦门鑫万德塑胶材料有限公司于2020年5月20日签订一份买卖合同，鑫华辉公司购买了一台规格为5.1米*3米的搅拌桶机械设备，约定自行取货。2020年5月23日，鑫华辉员工凌莉通过“运满满”及“货车帮”运营的满帮平台与挂靠于淮北众泰物流有限公司的廖奎签订了货运协议。协议约定，廖奎承运一台规格为5.1米*3米的搅拌桶机械设备，运费为3700元，装货地点为福建省厦门市同安区集北路718号正南方向91米（厦门鑫万德塑胶材料有限公司），卸货地点为安徽省无为市042县道附近（安徽鑫华辉塑胶材料有限公司厂区内），付款时间为卸货后一天内。廖奎驾驶皖Ｆ×××**货车承运了该设备后，于5月25日上午八时许到达约定交货地点，后因鑫华辉公司未及时卸货，双方因卸货问题发生纠纷，上午十时左右，鑫华辉公司的法定代表人杨小飞对廖奎进行了多次殴打，廖奎报警后，在民警的解围下将货车开走，并将货物存放于长丰县水九路附近保管，并通过微信向鑫华辉的员工凌莉发送了货物存放位置。一审法院认为，鑫华辉公司因购买大型设备需要运输，通过其员工凌莉与廖奎订立了货物运输协议，双方之间的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实守信的原则，履行相应合同义务，淮北众泰物流有限公司不是该案合同相对方，与该案无关。廖奎按照合同约定时间将货物运送至鑫华辉公司厂内，已经完成了货物运输义务。鑫华辉公司得知货物运至约定地点后，应当及时卸货，但其确与货车司机廖奎因口角发生纠纷直至动手殴打，其行为既违反了合同约定亦违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》，是造成廖奎难以正常交付货物的原因。廖奎在人身受到威胁的情况下将货物运送至其他地点合理存放，系维护自身合法权益的私力救济。鑫华辉公司在得知货物存放地点后，可自行取回。廖奎在答辩中要求鑫华辉公司支付运费、吊卸费、保管费等，因未提出反诉，可另行主张。鑫华辉公司要求廖奎交付设备或赔偿损失的诉讼请求，不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一条、第三百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回安徽鑫华辉塑胶材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由安徽鑫华辉塑胶材料有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。本案争议焦点为廖奎是否违约，一审法院认定事实及适用法律是否正确。廖奎与鑫华辉公司员工签订货物运输协议，约定廖奎为鑫华辉公司运送货物，《货物运输协议》载明，承运人应当在约定卸货时间前将货物运输至收货地点，收货人当场验收，并负责安排卸货及承担卸货费用。本案中，廖奎已按照约定将货物运输至指定的收货地点，因卸货问题，廖奎与鑫华辉公司经理杨小飞发生口角，并遭到杨小飞殴打，经报警处理后，廖奎将货物运至合肥市长丰县一停车场存放并通知鑫华辉公司。廖奎未能正常卸货系鑫华辉公司原因造成，其出于自身安全考虑未在收货地点卸货，将货物运至其他地点合理存放并及时通知鑫华辉公司，处理适当，且符合人之常情。鑫华辉公司主张廖奎违约，于法无据。廖奎虽挂靠淮北众泰物流有限公司，但淮北众泰物流有限公司并非《货物运输协议》的当事人，鑫华辉公司要求其承担违约责任，没有依据。一审法院驳回鑫华辉公司的诉讼请求，并无不当。综上，安徽鑫华辉塑胶材料有限公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人安徽鑫华辉塑胶材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十一日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。