河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2472号上诉人（原审被告）：河南优标置业有限公司，住所地长葛市铁东路。法定代表人：刘惠宇，任公司总经理。委托诉讼代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘惠宇，男，1977年3月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行长葛市支行，住所地长葛市建设路**。负责人：赵德生，任该行行长。委托诉讼代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。原审被告：河南帝锦纺织有限公司，，住所地长葛市老城和平法定代表人：刘惠宇，任公司董事长。原审被告：河南弘锦置业有限公司，，住所地长葛市铁东路中段西侧法定代表人：刘惠霞，任公司董事长。上诉人河南优标置业有限公司（以下简称“优标公司”）、刘惠宇因与被上诉人中国农业发展银行长葛市支行（以下简称“农发行长葛支行”）、原审被告河南帝锦纺织有限公司（以下简称“帝锦公司”）、河南弘锦置业有限公司（以下简称“弘锦公司”）金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南优标置业有限公司的委托诉讼代理人唐书涛、赵春峰，上诉人刘惠宇的委托诉讼代理人马军利，被上诉人中国农业发展银行长葛市支行的委托诉讼代理人杨红英到庭参加诉讼。原审被告河南帝锦纺织有限公司、河南弘锦置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠宇、河南优标置业有限公司上诉请求：1．依法撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初1370号民事判决书，将本案发回重审或改判上诉人不承担还款担保责任；2．本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人存在严重过错，是以物抵债协议不能履行的根本原因。2013年6月25日以物抵债协议签订后，帝锦公司以其名下的三处房产，房产证号分别为：长房权证长葛市第00011174号、00011175号、00012550号，共计面积11297.57平方米进行了抵偿、案外人长葛市世纪鑫实业发展有限公司豪庭项目部以位于长葛市颍川大道北侧、双岳路南侧世纪鑫公司豪庭项目开发的657.11平方米5间商业门面房及261.55平方米商业住宅2处进行了抵偿，并与被上诉人签订商品房买卖合同，并向被上诉人出具房屋收款收据及两套住房的天然气收据。同时商品房买卖合同中明确约定了上述抵债房产的交付时间及办理房产证的时间，在商品房买卖合同签订后的长达五年的时间里，被上诉人既没有要求交付被抵债的房屋，也没有要求办理被抵债房产的产权证照，不能不说被上诉人存在严重的过错。另外，由于被上诉人长达5年怠于履行以物抵债协议，导致上诉人帝锦公司以物抵债的房屋于2018年4月8日被许昌市中级人民法院查封、导致第三人长葛市世纪鑫实业有限公司的房产被另行销售给他人。同时，被上诉人作为专业的商业银行，对以物抵债协议的签订负有重大的审慎义务，但是却和没有处分资格的长葛市世纪鑫实业发展有限公司豪庭项目签订以物抵债协议，致使有关长葛市世纪鑫实业有限公司有关房产的约定无效，致使以物抵债协议不能履行，对此被上诉人存在严重的过错。二、本案上诉人河南优标置业有限公司、上诉人上刘惠宇作为担保人的担保责任已经免除。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方借款合同到期后达成了以物抵债协议，后又根据以物抵债协议于2013年7月27日签订了《商品房买卖合同》，合同中明确约定了抵债房产应于2013年8月20日交付被上诉人。被上诉人在2013年8月20日未收到应交付的房产，即应知晓其权利被侵害，以物抵债协议可能无法履行，其就应当要求担保人承担责任，此时应当视为主债务履行期满，应当根据法律规定在六个月内要求担保人承担担保责任。但直至被上诉人于2018年6月5日向法院首次提起诉讼之前，被上诉人从未向任何人主张过要求承担担保责任。因此，保证人的保证责任均已经免除。原审法院以“抵债协议未约定履行期限、未约定协议签订后旧债即为消灭”为由认定上诉人仍应承担担保责任属适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，上诉人不应承担担保还款责任，请求依法支持上诉人的上诉请求被上诉人农发行长葛支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判定上诉人承担保证责任依法有据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。原审被告河南帝锦纺织有限公司、河南弘锦置业有限公司未到庭，亦未发表陈述意见。原审原告农发行长葛支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告帝锦公司偿还原告借款1000万元及其利息600.848574万元（利息暂算至2020年3月20日，以后利息按合同约定计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日），并由被告优标公司、弘锦公司、刘惠宇对该笔借款本息承担连带保证责任；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼支出。一审法院认定事实：2012年4月28日，原告农发行长葛支行与被告帝锦公司签订流动资金借款合同［编号为：41108201-2012（长葛）字0021号］一份，约定帝锦公司向原告借款1000万元，借款用途为购棉花等流动资金需求，借款期限12个月，自2012年4月28日至2013年4月26日，约定利率为6.56％，罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收30％。当日，原告与被告优标公司、弘锦公司、刘惠宇签订《保证合同》各一份，优标公司、弘锦公司、刘惠宇自愿为被告帝锦公司的上述1000万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，本合同生效后，除本合同约定外，保证人、债权人双方任何一方均不得擅自变更或解除本合同。2012年4月28日、2012年5月25日，原告依约放款给帝锦公司600万元、400万元。上述1000万元借款到期后，被告帝锦公司未偿还全部借款本息，保证人弘锦公司、优标公司、刘惠宇承担保证责任造成逾期。2013年6月25日，原告农发行长葛支行（乙方）与被告帝锦公司（甲方）、长葛市世纪鑫实业发展有限公司豪庭项目部（以下简称世纪鑫公司豪庭项目部、丙方）、优标公司（丁方）签订《以物抵债协议》一份，协议中抵债资产数量、种类及范围载明：1、甲方因业务经营需要向乙方的贷款，现已逾期，无力偿还，截至2013年7月21日累计欠乙方本息共计32300796.06元，其中所欠贷款本金30000000元，利息2300796.06元；2、甲方愿意以其名下的11297.57平方米工业房产抵偿甲方积欠乙方的部分债务21920000元（其中贷款本金20000000元，利息1920000元），借款合同编号分别为：41108201-2012年（长葛）字0043号；贷款金额分别为：20000000元；丙方愿意以其名下开发的657.11平方米5间商业门面房及261.55平方米2处商业住宅抵偿甲方积欠乙方的债务10380796.06元（其中贷款本金10000000元、利息380796.06元），借款合同编号为：41108201-2012年（长葛）字0021号；贷款金额为10000000元。3、乙方同意自正式合同签订之日起，由甲、丙双方负责向乙方清偿甲方的债务及丁方的担保责任，待乙方贷款有效受偿后，解除甲方债务及丁方的担保责任；协议第二条第（四）项载明：本次偿还债务即以物抵债事实，甲、丙双方已经履行完毕公司内部同意程序；协议另载明甲方采取协议抵债方式抵偿甲方所欠乙方部分债务，本次用于以物抵债的资产为：甲方以其名下的三处房产，房产证号分别为：长房权证长葛市第00011174号、00011175号、00012550号，面积分别为1184.15平方米、7998.9平方米、2114.52平方米，共计面积11297.57平方米；丙方以其名下的位于长葛市颍川大道北侧、双岳路南侧世纪鑫公司豪庭项目开发的657.11平方米5间商业门面房及261.55平方米商业住宅2处抵偿甲方积欠乙方的债务10380796.06元（其中贷款本金10000000元、利息380796.06元），合同总价值为11349426元（其中商业门面10250916元，商业住宅1098510元）；另约定协议生效后，甲、丙、丁应当履行本协议约定的义务，不履行或不完全履行本协议约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给乙方造成的损失；甲、丙、丁方如做出虚假声明与保证，或不履行声明和保证，或其他违反协议约定，给乙方造成损失的，应当承担全部赔偿责任。世纪鑫公司豪庭项目部系被告世纪鑫公司设立，刘景一为该项目部负责人。另查明，1、2018年4月11日，长葛市人民法院做出（2018）豫1082破申1号民事裁定书，裁定受理优标公司的重整申请。2、原告农发行长葛支行与被告帝锦公司、长葛市世纪鑫实业发展有限公司合同纠纷一案，原告要求被告帝锦公司赔偿损失，并要求长葛市世纪鑫实业发展有限公司履行上述以物抵债协议，法院于2019年4月28日做出（2018）豫1082民初4572号民事判决书，判决被告帝锦公司于判决生效后十日内赔偿原告农发行长葛支行损失21920000元，驳回原告农发行长葛支行的其他诉讼请求。原告农发行长葛支行不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2019年9月2日做出（2019）豫10民终1517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告无法要求长葛市世纪鑫实业发展有限公司履行上述以物抵债协议，遂以金融借款合同纠纷为由诉至法院。一审法院认为，原告农发行长葛支行与被告帝锦公司签订的《流动资金借款合同》以及原告农发行长葛支行与被告弘锦公司、刘惠宇、优标公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告农发行长葛支行依约向被告帝锦公司提供借款，被告帝锦公司未依约还本付息，虽然双方签订了以物抵债协议，但该以物抵债协议中涉及长葛市世纪鑫实业发展有限公司豪庭项目部的房产已经法院生效判决认定无法履行，且被告没有向法院提供证据证明原告存在严重的过错怠于履行以物抵债协议。故被告帝锦公司的辩解意见法院不予采信，原告要求被告帝锦公司按照合同约定履行偿还义务，符合法律规定，法院予以支持。关于本案是否超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，原被告签订的《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。原告与保证人优标公司在保证期间内签订以物抵债协议，系债权人在保证期间内向保证人优标公司主张权利的行为，其效力溯及于被告刘惠宇、弘锦公司。本案中原告与被告帝锦公司、优标公司等于2013年6月25日签订《以物抵债协议》。以物抵债协议未约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求履行。原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，系原告对其权利的积极主张，故被告对诉讼时效的辩解意见不成立，法院不予采信。关于被告弘锦公司、刘惠宇、优标公司是否承担保证责任。以物抵债协议在性质上应属于新债清偿协议，如债务人未实际履行以物抵债协议，则债权人与债务人之间的旧债务并不消灭；在新债务合法有效得以履行完毕后，旧债务才归于消灭。若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务；而且，该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。该协议中双方未约定协议签订后旧债即为消灭，也未约定履行期限，故当以物抵债协议不能履行时，债权人有权要求原债务人承担责任。故原告要求被告帝锦公司按照合同约定履行还款义务，要求被告刘惠宇、弘锦公司、优标公司承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。被告刘惠宇、弘锦公司、优标公司承担连带清偿责任后，有权向被告帝锦公司追偿。本案借款利息可以1000万元为基数自2012年4月28日起按照月利率6.56‰计算至2013年4月26日止，罚息自2013年4月27日按照月利率8.528‰计算至还清欠款之日止。综上，一审法院判决如下：一、被告河南帝锦纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行长葛市支行借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2012年4月28日起按照月利率6.56‰计算至2013年4月26日止；罚息自2013年4月27日按照月利率8.528‰计算至还清欠款之日止）；二、被告河南帝锦纺织有限公司、河南弘锦置业有限公司、刘惠宇、河南优标置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告河南帝锦纺织有限公司追偿。案件受理费117851元，由被告河南帝锦纺织有限公司、河南弘锦置业有限公司、刘惠宇、河南优标置业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人优标公司二审提供的新证据有：商品房合同复印件三份，证明农发行与长葛世纪鑫实业有限公司豪庭项目部、河南帝锦纺织有限公司、河南优标置业有限公司签订以物抵债协议后，世纪鑫豪庭项目部与农发行长葛支行之间就以物抵债协议中有关世纪豪庭的三套房产分别签署商品房买卖合同，合同中已经明确将本案中的1000万元本金及利息冲抵为农发行长葛支行的购房款，且双方已经对以物抵债协议充分履行，而农发行长葛支行在房屋应当交付时一直不向世纪鑫项目部主张交付，其权利自应当交付房屋时已经受到了侵害，因此本案的诉讼时效应当从应当交付房产时开始计算，而农发行长葛支行起诉已经超过了诉讼时效。上诉人刘惠宇对上述证据无异议。被上诉人农发行长葛支行对上述证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但该合同对应的以物抵债协议条款被法院判定为无效。本院对上述证据审核后认为，生效判决已认定以物抵债协议中涉及上述房产的部分无效，因此，上述商品房买卖合同亦无效，不能证明农发行长葛支行起诉已超过诉讼时效，本院对上述证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人起诉是否超过保证期间的问题。本案的借款期限为2012年4月28日至2013年4月26日，各保证人的保证期间均为借款到期之后的两年。在借款到期之后的两个月后，即2013年6月25日，被上诉人与上诉人优标公司、原审被告帝锦公司及世纪鑫公司豪庭项目部签订以物抵债协议。可见被上诉人在2013年6月25日向借款人、保证人优标公司催收欠款。刘惠宇作为借款人帝锦公司的法定代表人，应当知道被上诉人主张权利的事实，且被上诉人向保证人优标公司主张保证责任的效力保证人刘惠宇。因此，能够认定2013年6月25日被上诉人向上诉人刘惠宇主张权利的事实。此时，二上诉人的保证期间转化为诉讼时效期间。而以物抵债协议并未约定履行期间，被上诉人可以要求以物抵债协议的债务人随时履行，被上诉人在2018年起诉要求长葛市世纪鑫实业发展有限公司履行以物抵债协议约定的义务并未超过诉讼时效。该协议中涉及抵偿本案债务的部分于2019年9月2日被生效裁判文书确定为无效。此时，被上诉人才得知其权利受到侵害，应当以确认地物抵债协议涉及本案部分无效的判决生效之日作为被上诉人提起本案诉讼的诉讼时效起算起点。被上诉人于2020年4月份提起本案诉讼，未超保证期间，也未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人提起诉讼超过保证期间的上诉理由不成立，本院不予支持。关于以物抵债协议对二上诉人担保责任的影响问题。上诉人主张被上诉人没有要求及时履行以物抵债协议存在过错。即便以物抵债协议已经履行完毕，但该协议为无效协议，无效协议自始无效，被上诉人基于无效协议取得财产也应当返还。被上诉人对以物抵债协议无效是否存在过错不影响保证合同的效力，不会减轻或免除二上诉人依据保证合同应当承担的保证责任，一审认定二上诉人对本案债务承担连带偿还责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117851.00元，由上诉人刘惠宇、河南优标置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  肖永强审判员  陈 晖二〇二〇年十二月十二日法官助理陈磊书记员李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口