wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3192号原告：邹文新，男，1965年8月25日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：孙川川，男，1983年2月17日出生，汉族，住息县。特别代理。被告：张强，男，1975年1月6日出生，汉族，住息县。原告邹文新诉被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邹文新于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹文新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邹文新撤诉。案件受理费减半收取316元，由原告邹文新负担。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  李小红人民陪审员  周桂荣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  和 超
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3276号 申请执行人：江培金，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：叶元俊，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：范碧云，女，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人江培金与被执行人叶元俊、范碧云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初2062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江培金向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人叶元俊支付原告江培金本金20000元及利息（自2019年8月7日暂计至2020年5月20日，2020年5月20日之后的利息以未支付的本金为基数按年利率3%计算至实际给付之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶元俊、范碧云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；截止到2020年12月10日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人叶元俊、范碧云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶元俊、范碧云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶元俊作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶元俊、范碧云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江培金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月十日 书记员 金旭璐
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执恢95号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县龙阳镇南岳路。被执行人丁九枝，女，汉族，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请丁九枝金融借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初604号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月6日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。2020年5月10日，本院依法向被执行人丁九枝送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年12月16日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执恢95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝鸿凌审判员  梅乐寒审判员  代学文二〇二〇年十二月十九日书记员  童 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6975号原告:陶静保,男,1966年9月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。被告:金于琛,男,1985年6月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告陶静保诉被告金于琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员施建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶静保到庭参加了诉讼，被告金于琛经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费用1350元、误工费用6000元、电瓶车3000元,合计10350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月14日06时25分许,金于琛驾驶皖Ａ×××**号小型客车沿当涂路由北向南行驶至当涂路与长江东大街交口右转时,遇陶静保驾驶电动自行车沿长江东大街由东向西行驶至此,两车发生碰撞,致陶静保受伤,车辆受损。事故发生后,金于琛驾车逃逸。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2019年10月17日出具道路交通事故认定书(简易程序),认定被告承担全责。原告于事故当天前往医院就医后,遵照医嘱在家休养二十天。原告认为,原告的人身权依法受法律保护,被告的行为侵害了原告的人身权,依法应当承担赔偿责任。被告金于琛当日驾驶皖Ａ×××**号小型客车沿当涂路由北向南行驶至当涂路与长江东大街交口右转时车速未见明显减速让行,径直撞上陶静保驾驶电动自行车沿长江东大街由东向西正常行驶至此,两车发生碰撞,致原告受伤严重,车辆受损严重。事故发生后,金于琛驾车加速驶离事故现场逃逸,情节十分恶劣,若不是之后饮酒驾驶机动车被瑶海大队查处,至今还逍遥法外,事故发生时正值上班早高峰,现场有大量群众围观,被告驾车逃逸的行为给当今繁荣稳定的社会造成很大的影响,发生事故给原告的身心健康及经济带来极大的影响,另被告在被瑶海大队判处负事故全责时概不支付原告所提出的费用,现被告联系号码已无法拨通。原告为维护自身的合法权益,依法向你院起诉,请求你院依法支持原告诉请。被告金于琛未做答辩。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实和责任划分经交警部门认定且双方均未提出异议，本院予以确认。事故发生后陶静保被送往合肥市第二人民医院进行门诊治疗，原告陈述其治疗共用去医药费一千七百多元,但因票据遗失，仅有票据100.4元，门诊医嘱载明“随诊，一周复查”。以上事实由原告提供的原告身份证、被告身份信息复印件、道路交通事故认定书、发票一张、病历一页、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单打印件以及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。金于琛驾驶机动车致陶静保受伤，致其身体受到损害的后果客观存在，金于琛经交警部门认定负事故全部责任，其行为违反了法律规定，且系导致陶静保损害后果发生的直接原因。据此，金于琛为本案事故的实际侵权人，其应承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项费用，其中医疗费原告仅向本院提供票据100.4元且无法提供其他发票，故本院支持100.4元。关于原告主张的误工费，根据医嘱建议，原告休息一周后复查，复查后的病历原告未能提供，故误工期本院确定为7天，原告未提供证据证实其所从事行业，故误工费计算标准本院参照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入每日102.8元计算，故误工费支持719.6元。关于原告主张的电瓶车损失，原告称电动车已经报废，但未提供证据证实，本院根据交通事故认定书的认定，原告电动车受损属实，故本院酌定支持800元。综上，原告的各项损失合计1620元，应由金于琛赔付。被告金于琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、金于琛于本判决生效之日起十日内赔付陶静保各项损失合计1620元；二、驳回陶静保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，公告送达费800元，合计830元，由被告金于琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年十二月七日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初4728号原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，养殖承包户，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：姜荣广，男，1963年11月9日出生，汉族，渔民，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告姜荣广土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张学全于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学全申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学全撤诉。案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告张学全负担。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年十二月十日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8295号原告：璧山区梓欣建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正石路**，统一社会信用代码92500227MA5UQF4NXM。经营者：汪中学，女，1951年08月04日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，总经理。被告：马光伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告璧山区梓欣建筑设备租赁站与被告广厦建设集团有限责任公司、马光伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案。原告璧山区梓欣建筑设备租赁站于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区梓欣建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区梓欣建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取6276.93元，由原告璧山区梓欣建筑设备租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3417号 申请执行人台州杨帆物业管理有限公司根据（2019）浙1023民督978号裁定书申请执行被执行人陈伟强、梅雯为申请支付令一案，经本院执行，被执行人陈伟强、梅雯已向申请执行人台州杨帆物业管理有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保320-29号申请人：陈素霞，女，1959年6月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：宗文艳，女，1975年1月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：刘玉合，男，1963年11月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1430号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“解除对被告宗文艳62×××75账户内的银行存款73,813元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对宗文艳62×××75账户内的银行存款73,813元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十二月二日书记员  许 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17384号原告：张磊，男，1983年10月18日出生。委托诉讼代理人：张瑞清（张磊之父），1958年3月9日出生。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇南庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇南庄村。法定代表人：温志兵，主任。委托诉讼代理人：田平平，北京兴开律师事务所律师。原告张磊与被告北京市大兴区榆垡镇南庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月16日，原告张磊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审判员  张科二〇二〇年十二月十六日书记员  高淼
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3666号被执行人张建，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。张建职务侵占罪财产刑一案，本院作出的（2019）浙0602刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年8月17日立案执行，执行内容为责令被执行人张建退赔给绍兴市立天贸易有限公司人民币554498.9元。本院在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人张建送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人张建家属送达执行告知书。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年12月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张建有其他可供执行的财产。综上，被执行人张建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执3666号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年十二月一日书 记 员 曹馨予
陕西省富平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0528刑初178号 公诉机关陕西省富平县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2006年因犯抢夺罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2020年7月7日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，2020年8月13日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。 被告人惠某某，女，汉族，初中文化，农民，2020年7月30日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局取保候审。2020年12月8日被依法逮捕，现羁押于蒲城县看守所。 富平县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王某某、惠某某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员张旭刚出庭支持公诉，被告人王某某、惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年4月中旬，被告人王某某驾驶车辆至富平县xx小区，使用剪线钳将2号楼中单元16楼至26楼尚未交工通电的主电缆线剪断，将电缆线铜线剥出剪短后，以施工下脚料名义卖于富平县xx废品收购站，得款1000余元。经富平县价格认定中心认定被盗电缆线共计33米，价值为3445.2元。 2.2020年4月下旬，被告人王某某驾驶车辆至富平县xx小区，使用剪线钳将2号楼西单元4楼至26楼尚未交工通电的主电缆线剪断，将电缆线铜线剥出剪短后，以施工下脚料名义卖于富平县xx废品收购站，得款2200余元。经富平县价格认定中心认定被盗电缆线共计142米，价值为14824.8元。 3.2020年5月中旬，被告人王某某、惠某某到富平县xx小区，被告人王某某使用剪线钳将2号楼中单元4楼至15楼尚未交工通电的主电缆线剪断，期间被告人惠某某用手机帮助王某某照明、运送电缆线，被告人王某某将电缆线铜线剥出剪短后，以施工下脚料名义卖于富平县xx废品收购站，得款1800元。经富平县价格认定中心认定被盗电缆线共计97米，价值为10563.3元。 4.2020年5月中旬，被告人王某某、惠某某到富平县xx小区，被告人王某某使用剪线钳将2号楼东单元1楼至4楼、2号楼中单元1楼至3楼尚未交工通电的主电缆线剪断，并在东单元4楼、石川河河堤路边将电缆线铜线剥出，期间被告人惠某某用手机帮助王某某照明、运送电缆线，后被告人王某某将铜线以施工下脚料名义卖于富平县xx再生资源有限责任公司，得款880元。经富平县价格认定中心认定被盗电缆线共计65米，价值为7078.5元。 5.2020年5月下旬，被告人王某某驾驶车辆至富平县xx小区，使用剪线钳将2号楼西单元1楼至3楼尚未交工通电的主电缆线剪断，将电缆线铜线剥出剪短后，以施工下脚料名义卖于富平县xx废品收购站，得款400余元。经富平县价格认定中心认定被盗电缆线共计28米，价值为3049.2元。 公诉机关认为，被告人王某某、惠某某以秘密手段盗窃财物，侵犯他人财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某、惠某某自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据本案事实和情节，建议判处被告人王某某有期徒刑两年又六个月，并处罚金人民币10000元，建议判处被告人惠某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、前科证明、户籍证明等书证；证人证言；被告人王某某、惠某某供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。 被告人王某某、惠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人王某某于2020年7月6日被富平县公安局民警抓获归案。被告人惠某某于2020年7月30日主动投案，到案后如实供述了自己同王某某盗窃电缆线的犯罪事实。 本院认为，被告人王某某、惠某某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王某某有犯罪前科，依法对其 从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人惠某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2023年1月6日止），并处罚金人民币10000元。 被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月8日起至2021年6月7日止），并处罚金人民币2000元。 二、被告人王某某、惠某某的违法所得依法继续追缴，返还被害人。 三、公安机关扣押的作案工具美工刀一把、工具包一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 虹 人民陪审员  张国鹏 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王志龙
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6312号    原告：黄发民，男。被告：陕西省渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：毛并社，二组组长原告黄发民诉被告陕西省渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄发民于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发民自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄发民撤诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告黄发民负担。  审  判  员   孟小华     二O二O年十二月十六日    书  记  员   王 青 1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执3726号高某：本院在执行关于高某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2017)陕0824刑初414号判决书已发生法律效力。被执行人高某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高某于2020年12月16日主动履行罚金2000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执3762号执行案件执行完毕，于2020 年 12月 16日结案。  二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2351号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市龙景东路**。 法定代表人宁理钧,该行行长。 被执行人：陆永垂，男，1974年01月23日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：陆民振，男，1969年12月08日出生，壮族，住广西田林县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与陆永垂、陆民振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1002民初1813号民事判决已发生法律效力，即被执行人向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还借款本金44508.52元及利息（待计）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年11月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世建 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏晓锋
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4297号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：龚振兴，男，1984年10月17日出生，汉族，住开平市三埠祥龙******，公民身份号码：4407831984********。 被执行人：石思思，女，1985年4月18日出生，汉族，住开，住开平市三埠祥龙******身份号码：4417211985********。 关于本院移送执行龚振兴、石思思追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初5003号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人石思思应向本院补缴受理费5870元，被执行人龚振兴应向本院补缴受理费5870元，合共11740元，并承担申请执行费76元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日移送立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人龚振兴、石思思发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，但被执行人至今仍未履行上述义务且未向本院申报财产，故本院依法对被执行人采取限制高消费的强制执行措施进行信用惩戒。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、车辆、银行、互联网银行情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。 经本院查明，本院另案[案号：（2017）粤0783执195号]拍卖被执行人石思思名下的位于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡x号楼x座x房，所得拍卖款794000元。因上述房屋经本院作出的（2019）粤0783民初5003号民事判决书确定为被执行人石思思和龚振兴的夫妻共同财产，双方各享有50%的产权份额。因本院移送执行前，已对属于被执行人石思思房屋份额的拍卖款分配完毕[详见：（2017）粤0783执195号之一执行财产分配方案]，现本案在对属于被执行人龚振兴房屋份额的拍卖款进行分配时，可优先缴纳被执行人龚振兴应承担的受理费5870元[详见：（2017）粤0783执195号之二执行财产分配方案]。 本院认为，本案已执行到位5870元，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4297号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行对被执行人进行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  梁国杰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2622号之八申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900759153184X。负责人：张勇，行长。委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被执行人：陈秀霞，女，1963年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人陈秀霞信用卡纠纷一案，向本院申请强制，申请被执行人偿还借款本金56840元及利息等，并承担案件受理费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划了被执行人名下银行存款10078元，此外未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地泰安市泰山区南关小区**楼****也未查找到被执行人下落。3．本院于2020年11月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年十二月十七日书记员  曹 宁
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1622号之二 申请执行人：沈琴娘，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被执行人：郑贵元，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人沈琴娘与被执行人郑贵元借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初202号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈琴娘于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为21100元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人郑贵元在本院有多个被执行案件，其名下无房产、车辆及工商登记信息。本院依法冻结被执行人郑贵元名下银行账户，并扣划账户余额842.36元，经案款分配，本案分配金额为217元，已转扣为本案的执行费。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人郑贵元未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过微信约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的21100元暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22133号上诉人（原审起诉人）：姚晓云，男，1940年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。上诉人姚晓云因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初43304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。姚晓云上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院受理本案。事实理由：一、广东省经协集团有限公司（以下简称经协公司）、广东省广业集团有限公司（以下简称广业公司）已确认我方是省政府直属办事机构省经协办机关本部在职、在册、在编人员，本案我方应属省政府直机关干部身份认定问题，根本无需法院审理、认定，我方诉求及人民法院应审查的是经协公司、广业公司对其侵权的行为、过错、损失事实和因果关系是否构成。根据粤府办[2000］98号《广东省人民政府办公厅印发省政府部分机关撤销后组建企业集团公司的若干政策规定的通知》第二条第（二）项明确规定：“离岗退养和提前退休。按粤机编〔2000〕3号文规定以公务员身份办理提前退休手续的，享受公务员退休待遇；离岗退养的由集团公司审批，报省人事厅备案，享受在职公务员工资福利待遇，纳入离退休人员管理”。本案由于机构改革的特殊历史背景，我方是否享受省直机关干部身份和待遇，只需由经协公司、广业公司根据人员情况审批确定，并由经协公司、广业公司报省人事厅备案。据此，我方省直机关干部身份及享受待遇问题，经协公司、广业公司完全可根据3号文件、98号文件规定作出认定。造成我方权益受损多年，皆因2000年机构改革时，原省经协办、时任被告省经协集团公司党委不公开、不透明，没有按粤机编3号文规定，制定具体落实措施，完全由集团领导、个别部门领导商量确定上报，径行直接在全体干部中筛选、确定人员，所谓在编分流人员的条件和定位既没有告示，也没有制定统一的标准或是按公开排名的方式进行张榜公告。上述情况，经协公司、广业公司知情。2005年1月7日，广业公司党委副书记、纪委书记部署，组织调查组就享受省直机关待遇问题进行专题调查，在《广业公司、经协集团享受省直机关退休待遇问题调查组》中查明显示：“因原省经协办、省经协集团公司申报离退休人员、撤销省经协办申报退休人员过程中存在过错，导致应该享受机关待遇人员未得到公正确认”。2017年7月，经协公司、广业公司授权托管省经协集团的广业置业集团双方，经反复核查，作出《关于姚晓云同志属政府机关干部身份的核查意见》，认定姚晓云是经省经协办批准提前退休到机关本部的公职干部，姚晓云属省经协办机关本部在册、在编、在职的干部，姚晓云工资福利一直以来均属财政直供，姚晓云不应划入企业干部行列，应属省政府机关干部身份。由此可见，对于我方是否省政府直属机关干部身份问题，被上诉方已做出明确认定，无需人民法院在本案中进行审理。二、本案不涉省直机关干部离退休待遇标准确认问题，我方应当享受的省直机关干部待遇，因经协公司、广业公司之前的侵害行为而丧失，直观上是我方经济收入减少，我方已计算金额提交法院，人民法院应当仅就双方的主张和抗辩的金额进行依法裁判。2000年10月24日，由于经协公司、广业公司错误按照企业干部离退休待遇标准核准养老保险待遇，导致我方没有享受到应享受的待遇，这些待遇的丧失，实质就是我方经济利益的受损，由此对我方造成的损失是具体、可计算的，是财产的问题，我国民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案我方与经协公司、广业公司之间的财产关系纠纷，人民法院应当受理。我方曾多次向省经协集团法人代表、总经理及广业集团授权托管经协集团的广业置业集团提出经济补赔要求；广业置业集团前党委书记、董事长称“同意赔偿事宜，要求我方到人民法院走司法程序，由司法程序予以确认，法律确认是怎么样，就怎么样处理，或由人民法院主持调解解决”，故我方向人民法院提起诉讼。我方认为，经协公司、广业公司对我方的损害事实，及造成的损失情况，是明确和可以计算的，不需其他人员、其他单位来予确定，一审裁定提出的“及由此产生的机关干部离退休待遇标准的确认”没有理据，人民法院应当根据我方的证据和经协公司、广业公司的抗辩和证据居中审理本案。一审法院认为，姚晓云认为其属于公务员，省经协集团公司错误地将其列为企业干部人员，导致姚晓云未能享受省直机关干部离退休待遇，从而起诉要求经协公司、广业公司赔偿省直属机关干部离退休工资待遇与企业干部离退休工资待遇之差所产生损失。鉴于公务员身份的认定以及由此产生的机关干部离退休待遇标准的确认，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故姚晓云提起诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，一审法院裁定如下：对姚晓云的起诉不予受理。本院认为，人民法院受理的民事案件为平等主体之间发生的人身或财产关系。姚晓云认为其在退休后因所属单位错误定编而未享受省直机关干部离退休待遇，而要求所属单位及主管部门予以纠正。经核实，姚晓云所述事项发生在政府机构改革、人员分流、定岗定员、定编等过程中，改革均是依据有关政府的文件进行，因此，该纠纷并非平等民事主体之间发生的财产关系，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。姚晓云诉请是否应当按照省直机关干部离退休标准享受退休待遇，应当由其遵循行政主管途径解决。其上诉所称的省政府直属机关干部身份的认定，无论授权托管的部门是否作出认定，收入差额是否应当予以赔偿，均应由相关主管单位依相关文件及程序解决，其纠纷不属人民法院民事诉讼程序解决内容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年十二月二日书记员  蔡奕坚
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执37号之三申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行，住信阳市羊山新区新十街。统一社会信用代码：914100007492061586。法定代表人：王戍疆，该行行长。委托代理人：陈家健，男，该公司员工。委托代理人：徐星星，男，该公司员工。被执行人：周星星，男，1995年11月16日生，汉族，住光山县。被执行人：马文骏，男，1999年11月6日生，汉族，住光山县。关于中原银行股份有限公司信阳分行申请执行周星星、马文骏借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）豫1522民初1486号民事判决书，一、被告周星星于本判决生效起六十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金97万元及利息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准），二、原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告马文骏提供抵押担保的位于光山县紫水街道办事处马湾村西小湾的房产（房产证号：为光山房权证字第**）在本判决第一项债权范围内享有有优先受偿权。法律文书生效后指定付款期限内周星星未履行。经中原银行股份有限公司信阳分行申请我院于2020年1月2日立案执行，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月3日本院依法向申请人送达提供被执行财产线索通知书，申请人向本院提供的财产线索本院已采取相应的执行措施，依法对被执行人马文骏抵押担保的位于光山县紫水街道办事处马湾村西小湾的房产公开进行网络司法拍卖，两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人不接受以物抵债。二、2020年1月3日向被执行人周星星、马文骏送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。三、2020年1月2日、3月27日、5月4日、12月14日，本院对被执行人周星星进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果被执行人无可供执行的财产线索。四、2020年8月7日本院依法对被执行人周星星、马文骏进行传唤，其未到庭。五、2020年5月14日，本院到光山县房产管理所对被执行人周星星进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、2020年12月14日，本院依法对被执行人周星星发出限制高消费令。七、2020年12月15日本院依法到被执行人周星星户籍所在地对其收入、财产等状况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。八、2020年12月16日对申请人进行约谈，申请人表示提供不出被执行人的财产线索，其对本院执行过程认可。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人向本院提供的财产线索本院已依法进行调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为97万元及利息，执行费12168元，已执行到位标的0元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522民初1486号民事判决书的本次执行程序。被执行人周星星负有继续向申请人中原银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行发现被执行人周星星有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年十二月十七日书 记 员  魏经建
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执720号之一 申请执行人:周世承，男，1980年7月29日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:梁虎，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 申请执行人周世承与被执行人梁虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初1647号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周世承向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人梁虎应归还申请执行人周世承借款本金24000元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、案件执行费260元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人梁虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人梁虎名下位于新昌县××街道××幢××室房产，本院已轮后查封，发函参与分配。截至2020年12月14日，本案未执行到位标的为24000元及利息，未收取案件受理费400元、案件执行费260元。暂未发现被执行人梁虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁虎作出罚款的决定。同时已对被执行人梁虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周世承。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶莉莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1802号 申请执行人王涛，男，1980年5月29日生，汉族，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：韩咏东，男，1973年9月1日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县，现住六盘水市钟山区。 申请执行人王涛依据(2020)黔0526民初2752号民事判决书向我院申请执行韩咏东追偿权纠纷一案，执行标的为323725.00元，执行费为4756.00元，合计328481.00元。另查明，被执行韩咏东在我院共有三件未执行完毕执行案件，执行标的共计：791085.00元，执行费共计：11566.00元，三件案件执行标的及执行费合计：802651.00元（不包括债务利息及迟延履行金），我院依法合并执行。 在执行过程中查明被执行人韩咏东名下无银行存款、证券、等可供执行财产信息。经调查被执行人韩咏东现不在其居住地，下落不明，本院已委托公安查找控制。通过不动产调查发现其在六盘水钟山区南二环路4号2号楼1107室有房屋一套，不动产权证书号为：监证0090398，本院已裁定查封，但现其父母在该房屋居住，且该房屋已抵押，本院暂时不能对其进行处置；在贵州省威宁县（地税局宿舍）7幢1单元2层1号有房屋一套，已抵押给银行，本院暂时不能对其进行处置。本院已对被执行人韩咏东进行限制高消费并列入被执行人失信名单予以惩戒。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询了其意见，其表示不愿意委托律师调查，也不需要发布悬赏公告、不需要申请审计、不提起自诉，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1802号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王康 审判员  赵俊 审判员  李潭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  傅辉
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1491号申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司与李玉环借款合同纠纷一案，我院2020年12月7日作出的（2007）平执字第151-1号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人名下银行存款至9万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结了被申请人李玉环名下的银行存款，应冻结9万元，实际冻结9083.95元。冻结期限自2020年12月9日至2021年12月9日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月十六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15268号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102817790641G。负责人：辛立强，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万鑫，系辽宁正时律师事务所律师。被告：赵德全，男，满族，1969年3月9日出生，住辽宁省。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵德全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人韩红梅、韩万鑫、被告赵德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金32500元、利息416.86元、罚息0元、复利0.52元，合计32917.38元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年8月11日）,并自2020年8月12日起,按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵德全辩称，借款情况属实，对本金、利息没有异议，希望给予一定履行期限。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵德全签订《个人自助小额借款合同》；2.借款本金：32500元；3.借款期限：12个月，自2019年7月27日至2020年7月26日止；4.合同执行利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾确定；5.罚息利率标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；6.复利利率标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7.还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。还款账户为卡号62×××77；8.违约责任：借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；9.欠息情况：截止至2020年10月21日，被告赵德全尚拖欠贷款本金32500元、利息414.88元、罚息343.42元、复利6.51元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵德全承认原告在本案中所主张的事实，并根据原告提供的证据，本院对原告所主张的案件事实予以认定。原告与被告赵德全签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵德全未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人自助小额借款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。现贷款期限已届满，被告赵德全应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告赵德全偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：被告赵德全于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金32500元、利息414.88元、罚息343.42元、复利6.51元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年10月21日），并自2020年10月22日起按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，保全费349元，由被告赵德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十二月十七日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2697号原告：叶顺繁，男，1991年11月13日出生，住恩平市。被告：梁艺昌，男，1988年2月26日出生，住恩平市。原告叶顺繁与被告梁艺昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告叶顺繁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶顺繁撤回起诉处理。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21752号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：张志杰，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张志杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告信用卡贷款余额215243.11元，其中本金148592.23元、利息21503.69元、分期手续费9413.57元、年费480元、违约金34854.62元、杂费399元（截至2020年4月21日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，张志杰向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。张志杰欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额215243.11元，其中本金148592.23元、利息21503.69元、分期手续费9413.57元、年费480元、违约金34854.62元、杂费399元（截至2020年4月21日）。经多次催讨未付，因而成讼。 张志杰未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2015年5月11日，张志杰向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。张志杰欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额215243.11元，其中本金148592.23元、利息21503.69元、分期手续费9413.57元、年费480元、违约金34854.62元、杂费399元（截至2020年4月21日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张志杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款148592.23元及其利息（以148592.23元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2264元，由被告张志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21710号之二 申请执行人：李芝忠，男，汉族,1970年1月14日出生。 被执行人：深圳市宝安区沙井金柜KTV。法定代表人：何金辉。 被执行人：何金辉，男，汉族,1985年5月18日出生。 申请执行人李芝忠与被执行人深圳市宝安区沙井金柜KTV、何金辉合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区沙井金柜KTV、何金辉应履行支付240000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执21710号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张珮云
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢141号 申请执行人刘艳凤，女，汉族，1960年2月7日出生，住所地保定市。 被执行人白小龙，男，汉族，1964年6月19日出生，住所地保定市。 申请执行人刘艳凤诉白小龙民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2005）北民初字第790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘艳凤于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人白小龙偿还原告案款29192元，被执行人依法应承担本案受理费1900元、执行费338元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人白小龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人白小龙全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人白小龙名下未发现可供执行财产。 4、2020年11月21日本院将被执行人白小龙纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月13日本院执行干警，到被执行人白小龙所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年12月10日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款29192元、案件受理费1900元、执行费338元，共计31430元，未执行到位31430元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年十二月十日 书记员  季喆
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1184号之一 申请执行人：陈际希，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈玉清，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：揭旺生，男，1977年4月14日出生，汉族，现住福建省连城县。 申请执行人陈际希与被执行人陈玉清、揭旺生借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的24000元及利息。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除发现被执行人陈玉清名下有车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中,本院依法扣押被执行人陈玉清名下的车牌号为闽Ｆ2××××车辆，并启动评估、拍卖程序，拍卖成交后，执行人员未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 彭仁春（代）
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3343号 上诉人（原审原告）：任翠艳，女，1974年5月11日生，满族，住平泉市，联系。 被上诉人（原审被告）：任桂贺，男，1969年6月24日生，满族，住平泉市，联系。 被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1971年9月18日生，汉族，住平泉市，联系。 上诉人任翠艳因与被上诉人任桂贺、王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任翠艳上诉请求：1.撤销（2020）冀0823民初2325号之一民事裁定，将本案发回平泉市人民法院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，不应根据2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条作为驳回起诉的法律依据。通过对比，修改后的《规定》第二十四条第一款删除了“向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。该修改意味着人民法院在审理相关案件时，如果认为当事人之间属于民间借贷法律关系时，无须向当事人释明，在当事人不主动变更诉讼请求的情况下，应按认定的法律关系作出裁判，而不能驳回起诉。二、一审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，而非民间借贷法律关系。1.2016年6月15日，被上诉人任桂贺与案外人刘力、杨杰共同在四合阳光城抵款明细表中作出将案涉房屋转卖给上诉人的意思表示，该意思表示为要约；上诉人按要约的内容将30万元的购房款交付，是以实际履行的行为做出承诺；上诉人支付购房款后装修并入住至今，该房屋买卖合同已实际履行。上诉人未在四合阳光城抵款明细表上签字不影响买卖合同的成立。2.原审裁定认定双方于2019年6月17日签订《借款抵押协议书》的事实错误，在案证据中并不存在该协议书。3.原审裁定认定双方间系借贷关系不合常理，违背民事诉讼证据认定规则。4.通过上诉人在付款后即装修入住，已经合法占有房屋，且被上诉人多年来未向上诉人主张权利的事实来看，双方实际履行的也是房屋买卖合同，而非借款抵押协议。综上，原审裁定适用法律错误、认定事实错误，应当发回重审。 被上诉人杨杰、刘力、任桂贺、王玉梅未作书面答辩。 任翠艳向一审法院起诉请求：1、判令被告将四合阳光城小区8-1-202室房屋过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：通过原、被告的陈述及提交的证据可以认定原被告双方并不存在真正的房屋买卖合同关系，被告任桂贺等人在明细表上签字是将房屋用作借款的抵押担保。另外原告任翠艳一方未能提供与被告王玉梅、任桂贺签订的房屋买卖合同。被告提交的证据反映的借贷及担保关系明确，本院予以采纳，故认定本案应为民间借贷关系。本案庭审中已向原告释明原、被告双方是否为民间借贷关系，如存在该情形原告方应该变更诉讼请求，并向原告告知了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的相关内容，但原告委托代理人坚持对诉讼请求不予变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回原告任翠艳的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：一审提交的证据反映的借贷及担保关系明确，本案系民间借贷纠纷，本案中，上诉人坚持以房屋买卖关系诉请过户登记，法院按民间借贷关系无法作出裁判，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，任翠艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 任翠艳预交的二审案件受理费40.00元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 刘连起 审判员 柴燕宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 龚舒一 ——
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2331号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：涂笑梅，女，汉族，1990年10月8日出生，住郑州市金水区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人涂笑梅欠付2019年7月1日至2020年9月30日止的物业费2631.37元。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、物业缴费通知单等证据，要求被申请人涂笑梅支付自2019年7月1日至2020年9月30日止的物业费2631.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人涂笑梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2019年7月1日至2020年9月30日止的物业费2631.37元。申请费17元，由被申请人涂笑梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月一日书记员  刘芬宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1881号之一申请执行人:陕西建工第三建设集团城建工程有限公司法定代理人：李某，该公司董事长。申请执行人：陕西永峰建筑劳务有限责任公司法定代表人：陈某，该公司总经理。被执行人：陕西紫云房地产开发有限公司陕西建工第三建设集团城建工程有限公司、陕西永峰建筑劳务有限责任公司与陕西紫云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5631号民事判决书已发生法律效力。确认：一、被执行人陕西紫云房地产开发有限公司向申请执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司退还保证金1000000元，并支付利息55417元。二、被执行人陕西紫云房地产开发有限公司向申请执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司支付利息605000元、未施工补偿100000元，共计705000元。三、支付陕西建工第三建设集团城建工程有限公司迟延履行金44625元、陕西永峰建筑劳务有限责任公司迟延履行金31461元。四、承担案件受理费12336元，保全费5000元。本案执行费20765元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人陕西紫云房地产开发有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人陕西紫云房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陕西紫云房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人陕西紫云房地产开发有限公司有可供执行的财产信息。4、2020年12月12日，本院向不动产登记中心查询了被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下的不动产。未发现被执行人陕西紫云房地产开发有限公司有可供执行的财产信息。5、2020年12月12日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下的车辆情况。未发现被执行人陕西紫云房地产开发有限公司有可供执行的财产信息。6、2020年12月12日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的1874604元，实际执结到位0元，尚未执行到位1874604元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1881号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年十二月十二日书记员  秦海军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22433号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：曲扎，男，1985年7月5日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曲扎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  池浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保252号   申请人：重庆祥龙电气股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇龙山大道**。   法定代表人：蒋章听，该公司董事长。   委托代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。   被申请人：新疆天泰纤维有限公司，，住所地新疆塔城地区沙湾县柳毛湾镇工业区光明路南侧   法定代表人：李勇，该公司董事长。   申请人重庆祥龙电气股份有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天泰纤维有限公司价值1576400元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人重庆祥龙电气股份有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》（保险单号：6453001181820200001397，财产保全申请人：重庆祥龙电气股份有限公司，财产保全被申请人：新疆天泰纤维有限公司，保全标的：被申请人价值1576400元的财产，担保金额：人民币1576400元，担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。   本院经审查认为，申请人重庆祥龙电气股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆天泰纤维有限公司价值1576400元的财产。   案件申请费5000元，由申请人重庆祥龙电气股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   周雪梅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2520号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，该支付行长。 委托诉讼代理人：王习章，男，1970年3月3日出生，该行员工，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郑晓宁，男，1993年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行与被执行人郑晓宁银行卡纠纷一案中，定远县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）皖1125民初3228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人透支本金19961.14元、6723.28元,违约金为6502.25元，合计33186.67元，并自2020年1月13日起按照合同约定支付利息至实际偿还完毕之日止。案件受理费315元，由被执行人负担。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年10月1日立案执行，被执行人另应负担本案申请执行费人民币398元。 本院受理后于2020年10月2日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年10月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年10月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年10月30日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院已经采取了强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保331号申请人：魏汝尧，男，汉族，1954年10月18日出生，住北京市海淀区。被申请人：山东中爱农林科技开发有限公司，住所地：东阿县S329与工业街交叉口东200米路南恒信幸福港湾小区临街门市东数第3-6间。法定代表人：李雪，经理。申请人魏汝尧与被申请人山东中爱农林科技开发有限公司股权转让纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人魏汝尧于2020年12月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人山东中爱农林科技开发有限公司所有的土地一宗（保全价值：×元）。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东中爱农林科技开发有限公司所有的土地一宗。案件申请费×元，由申请人魏汝尧承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院将依法解除保全审判员  赵学禄二〇二〇年十二月一日书记员  付茂振
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4734号申请执行人：江阴一嗨汽车租赁有限公司，社会统一信用代码91320281067666405U，住所地江阴市虹桥南路**。法定代表人：韩洪涛，该公司负责人。委托代理人：汪杰，该公司员工。被执行人：戚亚洲，男，1980年3月9日生，汉族，住江苏省沐阳县。申请执行人江阴一嗨汽车租赁有限公司与被执行人戚亚洲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14412号民事判决书已发生法律效力。依该判决：戚亚洲应赔偿江阴一嗨汽车租赁有限公司车辆损失73465.28元及停运经营损失3600元，合计77065.28元，并负担案件受理费1952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人戚亚洲的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人戚亚洲发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月九日书记员  沈 洁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初3343号原告：曲靖市云林物流贸易有限公司。住所：云南省曲靖市寥廓北路**。统一社会信用代码：915303007816984124。法定代表人：宋林。委托诉讼代理人：吕简，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南石油化学工业供销有限责任公司。住所：云南省昆明市东风东路董家湾大厦统一社会信用代码：91530000216522756R。法定代表人：刘建林。委托诉讼代理人：于琨，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市云林物流贸易有限公司与被告云南石油化学工业供销有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市云林物流贸易有限公司的委托诉讼代理人吕简、被告云南石油化学工业供销有限责任公司的委托诉讼代理人于琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市云林物流贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依照《货场租用协议》及《补充协议》支付至起诉之日，下欠原告的货场租用费444178元［2010年3月1日-2020年9月16日，计算方式：1.2010年3月1日-2015年2月28日共计：250000元（50000×5＝250000元）；2.2015年3月1日-2020年2月29日共计：175000元（35000×5＝175000元）；3.2020年3月1日-2020年9月16日共计：19178元（35000÷365×200＝19178元），以上合计人民币444178元］；二、请求法院判令被告立即腾退原告位于云南省曲靖市罗平县石将军货场；三、请求法院判令被告支付原告自腾退之日到腾退完毕按租金计算的货场占用费；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月10日，原、被告签订《货场租用协议》，约定将原告法定代表人名下位于云南省曲靖市罗平县石将军货场租给被告使用，协议签订后，被告用于货物堆放过程中，一直未支付货场租用费，在原告的催要下，原、被告于2015年2月19日签订了《货场租用补充协议》，将原先每年5万元的租用费下调至3.5万元。其后，被告于2018年3月、4月，以“见票付款”为由，要求原告开具增值税发票，原告依照被告要求出具发票后，被告并未依照约定支付货场租用费。时至今日，被告仍下欠原告444178元的货场租用费未结清，原告多次向被告催要未果。被告云南石油化学工业供销有限责任公司的委托诉讼代理人于琨辩称，1.原告与被告之间没有租赁关系，原告向被告提起诉讼无事实及法律依据；2.依据原告起诉状所主张，自2010年至今按照民事诉讼法关于诉讼时效规定，超过三年诉讼时效的主张不应得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告曲靖市云林物流贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、原告法定代表人证明书、原告法定代表人身份证；2.被告社会信用代码；3.《货场租赁协议》《货场租用补充协议》；4.云南省增值税专用发票3张；5.（2010）云罗证第032号公证书、《荒地承包合同》；6.石将军现场图6张；7.原告与被告公司书记张珉通话记录截图、录音记录、光盘，原告与被告公司业务部5部部长尹德成通话录音截图、录音记录、光盘。被告云南石油化学工业供销有限责任公司未向本院提交相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提交的证据发表了如下质证意见：对证据1.2无异议；证据3，原告未提交原件，被告不予质证；证据4，对这份证据的真实性没有异议，不认可关联性，因为本案中原告起诉的是租赁合同纠纷，原告出示的证据是仓储费发票，发票记录的年度及金额与原告诉状中主张的年度租金金额不相符，因此原告方发票与本案无关，不能证明其主张目的和诉讼主张；证据5，公证书的真实性没有异议，因为本案主张的是租赁合同的租金，公证书公证的为荒山承包合同，依法不可用于租赁使用，其次承包人为宋林非原告，故原告无权依据公证书证明其对争议的场地享有出租权，因此公证书与本案无关；证据6，被告对相关照片的真实性没有异议，不认可原告方的证明目的，照片不能证明租赁关系的存在，只能证明堆存货物的现状；证据7，光盘内容已经知晓，不需要播放了。不认可光盘内容真实性，因为原告方无法证明谈话人的真实身份，其次从关联性上看，原告光盘中所记录宋林的陈述一直为其单方陈述和主张。谈话相对人并未对其主张作出回应及确认，故其内容只能反映宋林的单方主张对他人无约束力。对于原告的另两组证据，之前宋林诉被告租赁合同纠纷一案，宋林已经进行过出示，其证明目的与今天原告当庭主张完全不符，相互矛盾，请求法庭不予采信。经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认证：对证据1、2，本院予以采信；证据3，该份证据系复印件，因原告无法提供原件，故该份证据真实性无法印证，本院不予采信；证据4，该份证据与本案无关联性，本院不予采信；证据5，该份证据中的乙方主体均为宋林，而不是原告曲靖市云林物流贸易有限公司，本院不予采信；证据6，照片无法证明原被告双方之间是否存在租赁关系，本院不予采信；证据7，该份证据其真实性无法确定，本院不予采信。根据庭审举证质证，以及庭审中原被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告曲靖市云林物流贸易有限公司向本院主张，原被告双方于2010年1月10日签订了《货场租用协议》，约定原告将位于罗平县的石将军货场出租给被告使用。协议签订后，被告用于货物堆放一直未支付货场租用费，后双方于2015年2月19日签订了《货场租用补充协议》，将原先每年5万元租用费下调至3.5万元。时至今日，被告仍下欠原告444178元的货场租用费。现原告起诉要求：一、由被告云南石油化学工业供销有限责任公司支付其拖欠的2010年3月1日至2020年9月16日的货场租金共计444178元；二、请求判令被告腾退原告位于罗平县石将军货场；三、请求判令被告支付自腾退之日到腾退完毕的货场占用费；四、由被告云南石油化学工业供销有限责任公司承担本案诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告曲靖市云林物流贸易有限公司提交的《货场租用协议》《货场租用补充协议》均为复印件且协议书上无原被告双方当事人的法定代表人或代理人的签字，被告否认双方为租赁合同关系，仅承认原告法定代理人宋林与被告系煤炭贸易合作关系，故两份协议其真实性无法得到印证，无法证实原被告之间存在真实合法的租赁合同关系。同时，原告曲靖市云林物流贸易有限公司所提交的其他证据亦不能证实原被告之间存在场地租赁合同关系，故对原告曲靖市云林物流贸易有限公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告曲靖市云林物流贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7963元，由原告曲靖市云林物流贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李华林人民陪审员  吴慎功人民陪审员  孙德龙二〇二〇年十二月四日法官助理缪昕书记员王倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1086号之二 申请执行人：赖卫林，女，1984年10月24日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：涂增明，男，1985年7月2日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人赖卫林依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1696号民事调解书，于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂增明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人涂增明名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行164800元，截至2020年12月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  温 伦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3662号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区******湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码914***********288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，男，该公司员工。被告：鲁延军，男，1952年8月7日出生，满族，公民身份号码230************618，住黑龙江省哈尔滨市香坊区***************。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告鲁延军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元（原告珠海市原兴物业管理有限公司已预交），由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  刘改宏二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无误书记员杨家明
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5337号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：高金柱，男，1994年6月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告高金柱追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款3551.45元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年2月7日，被告高金柱与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone7全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为4288.00元，期限12个月，每期应付款408.79元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人夏国娟签订《居间借款协议》一份，共借款4288.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月10日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金3367.05元、利息184.40元，合计3551.45元。招财猫公司于2020年4月13日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金3367.05元、利息184.40元，合计3551.45元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告高金柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告高金柱系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年2月7日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买AppleiPhone7全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为4288.00元，期限12个月，每期应付款408.79元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告高金柱作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人夏国娟签订《居间借款协议》，共借款4288.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月10日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告高金柱购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月13日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为1908040.35元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款3809.20元，其中本金3573.34元、利息235.86元。此后被告偿还部分欠款，尚欠3551.45元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告高金柱支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿未还部分对被告的债权，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金柱于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款3551.45元，并自2020年4月13日起至实际付清之日止，以3551.45为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费64元，均由被告高金柱负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12209号上诉人（原审被告）：田和英，女，1954年7月9日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区，现住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：赵建红，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。上诉人田和英因与被上诉人赵建红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。田和英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵建红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵建红负担。事实和理由：一审法院事实不清，且事实认定错误。首先，赵建红盖房所占面积不具有合法使用权，基于不具有合法使用权所产生的损失，并非赵建红的合法权益，不应受到法律的保护。一审法院认定的损失具体数额不合理。虽然田和英不让赵建红开槽，但是当天双方协商好，赵建红开槽向东措了两米，然后继续开槽，赵建红并没有产生人工费和机械费用的损失。一审中赵建红仅证明了7月31日当天的人工费和机械费用存在的事实，并没有证据证明赵建红针对于田和英的行为产生了上述损失，而针对于是否存在损失的事实，一审法院并没有查明。对于8月8号的人工费用，早上发生的争执，随后上午8点田和英便被送至医院（2019京01**民初29033号案卷为证），田和英被送至医院后，赵建红继续干活，田和英的行为并没有使赵建红产生人工费用的损失，且一审中赵建红亦仅提交了人工费的支出，但并没有证据证明存在上述损失，而且根据田和英被送至医院的时间点来说，亦能推断赵建红并不存在上述损失。即使存在，那么田和英上午八点被送至医院后，赵建红完全可以继续施工，即使能够证明没有施工，亦是因为赵建红在能施工而没有施工的情况下，自己扩大的损失，田和英不应赔付。综上，一审法院未查清关键事实，且事实认定错误，请求二审法院依法撤销一审判决。赵建红辩称，同意一审判决结果，不同意田和英的上诉意见和请求。赵建红向一审法院起诉请求：1.请求判令田和英赔偿赵建红钩机损失8760元；2.诉讼费由田和英承担。一审法院认定事实：2019年7月赵建红家建房，田和英认为赵建红建房没有依据，影响了田和英的正常生活，双方发生争执。赵建红陈述，2019年7月31日早上6点，赵建红地基线开槽，赵建红的工人开着农用车拉渣土，拉到田和英的西墙时，田和英说散水是她的，不让赵建红开槽，导致好几个工人一天的工作白干，直到下午4、5点的时候又重新更改地基线，重新开槽，工人9点多才下班回家；8月8日那天赵建红家正在砌主体，田和英以自行车丢失为由，站在搅拌机前，不让工人施工。田和英经常捣乱，给赵建红造成了8760元损失应当由田和英承担。赵建红认为其建房具有合法依据，田和英属于无理阻挠，并提供1997年8月17日的买房契约一张，载明杨志成购买郭长富的祖传旧土房两间，价格1500元，四至为东至王维礼房散水以西，南至李淑兰后房散水以北，北至官道。契约上还加盖了李家桥村村委会的印章，并有证明人签字按手印。赵建红陈述，这两间房当时是破土房，没人住，郭长富一家人都在别处居住，这是祖上留下的旧房子，赵建红买房后没有把这块地打入正式房本，这是有历史原因的，因为1992年国家给农村宅基地确权，后来没有再确权，赵建红就是在这间房子的基础上盖房。赵建红提供表格打印件一张，赵建红称这张表格来自大队，表格上载明田和英东空基，地号755，东西14米，南北15.3米，赵建红称这个地块就是赵建红建房的地方。田和英认为，田和英的红本上东边是空地，赵建红的房子没有在宅基地范围上盖，不合理。赵建红称其建房没有占用田和英的宅基地范围内，田和英亦认可赵建红没有侵占其宅基地使用权范围内的土地。赵建红为证明其损失，提供了赵建红与北京保易建筑工程有限公司签订的建房合同书，该公司的营业执照副本，该公司出具的明细表和开具的发票一张，明细表载明7月31日的人工钱2340元、机器费用4600元，8月8日的人工钱1820元，总计8760元。北京保易建筑工程有限公司出具的发票载明金额是8700元。另查：杨志成与田和英8月8日产生冲突，田和英以生命权、健康权、身体权纠纷为由将杨志成诉至本院，本院作出（2019）京0113民初29033号判决书，杨志成不服一审判决上诉至本院，本院作出（2020）京03民终1965号判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。侵害行为是指客观上侵害了他人民事权益的行为，是构成侵权责任的行为要件。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田和英与赵建红因建房问题发生口角，阻碍赵建红现场施工，导致现场无法施工，田和英确因此产生了窝工损失，因此赵建红的行为与田和英的损失之间存在因果关系。关于田和英的过错问题，一审法院认为，赵建红建房未占用田和英的宅基地范围，田和英以未提前通知等理由阻挠，存在过错。但是此次冲突也是因双方沟通不畅、历史纠纷等原因造成，赵建红也具有一定过错，应当承担一定责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条规定，判决：一、田和英于判决生效后七日内赔偿赵建红损失4350元；二、驳回赵建红的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田和英上诉称赵建红盖房所占面积不具有合法使用权，基于不具有合法使用权所产生的损失，不应受到法律的保护，但赵建红建房并未侵犯田和英的宅基地范围，现确因田和英的行为造成赵建红产生窝工损失，一审法院根据现有证据认定田和英应当赔付赵建红损失，处理并无不当，本院不持异议。综上所述，田和英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田和英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十一日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6074号原告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人:梁辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省鄢陵县。系该公司员工。被告：马青，女,满族，1990年8月11日出生，户籍住址：河南省南召县，现住许昌市魏都区。原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）诉被告马青保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险许昌支公司的委托诉讼代理人袁文斌和被告马青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险许昌支公司的诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失10000元。双方当事人对事故发生的时间为2020年6月17日19时12分，事故发生的地点，豫Ｋ×××**号车辆受损、交警部门的事故认定（即被告马青负事故全部责任，案外人白春玲不负事故责任）及原告中华联合财险许昌支公司已赔付豫Ｋ×××**号车辆损失8430元等要素均无异议。双方争议的要素为：被告马青应当支付原告代偿款的数额问题。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告提供的豫Ｋ×××**号车辆评估报告，被告虽不认可，但未在本院限定的时间内依法申请重新鉴定，故本院对原告提供的评估报告及鉴定费票据予以采信。结合车辆评估报告、鉴定费票据及维修发票和原告的付款凭证，本院确认被告马青应当向原告支付代偿款为车损8430元、鉴定费400元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故,经交警部门认定,被告马青负事故全部责任，案外人白春玲不负事故责任。事故发生后,原告理赔了豫Ｋ×××**号车辆损失8430元并支付鉴定费400元,故原告中华联合财险许昌支公司依法可以向造成保险标的损害的第三者报告马青请求赔偿，对于原告要求被告赔偿8830元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马青支付原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司8830元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡伟霞二〇二〇年十二月四日法官助理张培雯书记员韩冬