浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17609号原告：义乌市远通管道有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪******。法定代表人：王奇峰，执行董事。原告：义乌市华歧水暖器材商行，，住所地：浙江省义乌市物资市场**经营者：王升民，男，1953年8月8日出生，住浙江省义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：柳闻莺、王松明，上海市汇业律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市天目山路**iv>法定代表人：崔峻，董事长。被告委托诉讼代理人：钱梦教、盛梦莹，浙江东鹰律师事务所律师。原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行为与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行的共同委托诉讼代理人柳闻莺，浙江省一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人盛梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行共同提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款115540元及逾期付款利息损失（自2017年12月3日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告支付原告代开发票税款14111.95元。事实与理由：自2016年3月2日，被告因承包施工义乌福田银座AB座工程所需向王升民、王奇峰父子经营的义乌市华岐水暖器材商行和义乌市远通水暖器材商行（义乌市远通水暖器材商行于2017年2月14日转型为义乌市远通管道有限公司）采购各类水暖器材。双方于2016年3月4日补签了购销合同，约定结算货款时间为一个月；本合同价格为不含税价，开票按税率5%计算。到2017年10月15日，原告先后供给被告价值443517.4元水暖器材。经被告要求，原告代开并交付了282239元的正式发票，经多次催讨，被告至今仍有115540元货款和14111.95元代开发票税款未付。被告浙江省一建建设集团有限公司辩称：原、被告之间不具有买卖合同法律关系，原告要求被告支付货款、利息、税款等缺乏事实和法律依据。1、从合同签订角度看，原、被告双方未达成买卖合意。原告提交的购销合同被告未加盖公章予以确认，对合同的签订、履行情况不知情也未追认，也未举证王孝行有权代表被告签署合同。2、从合同履行角度看，被告并非合同相对方。原、被告之间未履行过案涉合同，即使原告供货，相对方也是王孝行个人。原告仅凭一张结算单无法证明其实际供货数量、金额等事实，也无法核实是否用于案涉工程。且部分货物送货时间早于合同签订日期，部分晚于合同工程竣工日期。原告主张的税款不应由被告承担。原告发票签收单签字人员并非被告人员，且主张的金额也不符合实际发票显示的税额。3、案涉项目类纠纷已有数起，王孝行因个人承包需要作为独立民事主体所做的采购行为，即便持有被告盖章的合同，仅凭结算单无法作为定案依据。原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行为证明其诉讼主张共同举证：证据1、营业执照原件两份及转型证明一份，用以证明原告方为本案适格主体。证据2、购销合同一份，用以证明被告向原告订购水暖器材，就付款期限、开票税率、管辖法院等作的书面约定。证据3、义乌市人民法院（2020）浙0782民初9081号判决书打印件一份，用以证明被告方签订购销合同的代表王孝行为被告承建福田银座的项目经理，孙培根为项目会计，从该判决书也可以看到也认可福田项目在2017年竣工后，2018、2019年都有做维修项目，都是王孝行负责的。所以不能从竣工时间来区分原告所供器材是否用于该项目。证据4、结算单一份，用以证明原告向被告供应443517.4元水暖器材，结算后还欠115540.4元。证据5、发票及发票签收单各三份，用以证明原告已提交282239元的正式发票，孙培根及郭建波都做了发票的签收。证据6、付款通知书一份，用以证明经催讨，被告虽承诺支付欠款115540元，但拖延未付。证据7、杭州市西湖区人民法院（2019）浙00106民初3830号判决书打印件一份，用以证明郭建波和王孝行为被告指定的项目收货人。证据8、消防产品供货证明一份，用以证明原告向被告供货。当庭提交证据9、2019年19873号民事判决书打印件一份，用以证明王孝行是职务行为。被告浙江省一建建设集团有限公司质证认为：对证据1三性请法庭依法核实。对证据2三性均有异议，被告从未与原告签署该份合同，也未盖章确认，未与原告达成合意。且抬头乙方被告公司名称也仅是手写，都可以由原告自行书写。即便合同属实，签字人员也仅代表其个人签字，非被告授权人员，应由签字人员个人承担责任。另外仅从合同内容看，合同基本要素都不具备，未明确合同标的物数量、标的价格，有极大的不确定性。且通篇对于乙方表达意思表示的方式都采用签字的字眼，如第三条、第十条，明显不符合与公司进行交易的交易习惯，更倾向于个人之间的交易约定，被告有理由怀疑其真实性，即便属实，交易对象也是签字人员个人，非公司。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，另案与本案无关，且该案尚在二审过程，尚未生效，无法据此得出原告证明目的。对证据4三性不予认可，被告从未确认也不清楚具体采购情况，原告的合同相对方并非被告，抛开合同关系，单从内容看，也要指出部分供货早于合同签订时间2016年3月4日，部分供货晚于福田银座竣工验收时间2017年7月26日。且原告供货大多是消防产品，消防验收很明显肯定在整体竣工验收之前，仅凭该张单据无法显示供货事实，原告理应有相应的送货小票，且合同第十条约定的结算方式也是每月结算核对，与该张单据不符。对于上述货物数据及是否用于案涉工程，被告有持有异议。对证据5三性不予认可，公司未收到发票，签收人员也非被告人员，从内容看税率是3%，与合同约定的5%不一致，原告诉请中的计算方式也不认可。对证据6三性不予认可，被告没有这张通知书，没有被告的任何意思表示，均可以单方制作。对证据7真实性、合法性认可，关联性不予认可，另案纠纷与本案无关，无法得出原告证明目的。对证据8三性不予认可，被告未收到也未确认，仅是原告单方书写，购货单位处也未加盖公章确认，签字人员非公司人员。对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，案由不同、事实不同，与本案无关。被告浙江省一建建设集团有限公司为证明其辩解主张提供证据：证据1、（2017）浙0782民初8741号判决书、（2018）浙0782民初16531号民事判决书打印件各一份，用以证明王孝行因项目承包建设需要，存在以个人名义采购工程材料、承担责任的事实，从另案其他判决可印证，本案情形也如此。证据2、单位工程质量竣工验收记录打印件一份，用以证明2017年7月26日，义乌福田银座A、B座项目已经竣工验收合格。原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行共同质证认为：对证据1的真实性认可，生效情况请法庭核实，但从8741号判决书可以知晓，涉案的福田银座工程是被告承建，该案原告并未与任何一方签订合同，本案是原告与被告的项目负责人王孝行签订了合同，所以该案与本案类型不同。本案与原告签订合同并不知晓王孝行是承包该工程，只知道王孝行是被告的项目经理，原告与其签订的购销合同认为是王孝行的职务行为，其法律后果应当由被告承担。被告也未就王孝行是承包关系举证。对证据2没有原件，请法庭核实。请法庭注意施工单位部分是盖有被告公章，且项目经理签字是王孝行本人，所以原告有理由相信王孝行的行为是履行职务行为，所以原告认为本案王孝行与原告签订的合同是履行职务行为，具有法律效力，应当承担法律责任。因为该两组证据是被告当庭提供，已经超过了举证期限，原告认为不应当采纳为本案证据。原告因为当庭取得证据，如果有补充意见，庭后以书面材料为准。本院对原、被告提供的证据认证如下：本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定，其证明力在本判决下文阐明。经审理查明：义乌市远通水暖器材商行于2017年2月14日转型为义乌市远通管道有限公司。2016年3月4日，义乌市远通水暖器材商行、义乌市华岐水暖器材商行（甲方）与浙江省一建建设集团有限公司（乙方）签订购销合同，乙方向甲方采购货物，以双方洽谈的价格结算，以甲方提供的发货清单、对账单或乙方所打欠条，经乙方、乙方财务人员或乙方委托签字人其中一人签字后生效。乙方委托有效签字人为郭建波、孙培根。合同还约定了其他事项。被告代表王孝行在合同需方处签字确认。2016年3月2日至2017年10月15日期间，原告依约向被告供货，经结算，被告尚欠原告货款115540元。原告向被告开具了282239元增值税发票，税率为3%。另查明，案涉福田银座A、B座工程由被告浙江省一建建设集团有限公司承建，工程工期自2013年9月3日至2017年7月26日。王孝行作为被告项目负责人在工程验收报告中签字。本院认为，义乌市远通水暖器材商行权利义务由原告义乌市远通管道有限公司继承。本案的争议焦点在于王孝行签字的效力。王孝行作为案涉工程项目负责人，原告有理由相信王孝行签订合同及对购买货物进行对账确认的行为系履行职务的行为，其后果应由本案被告承担。因未约定付款期限，原告的利息损失本院酌情调整为自原告起诉之日起计算。原告开具的增值税发票税额为282239元×3%=8467.17元。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告辩解合理合法部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行货款115540元并赔偿利息损失（以115540元为基数，自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行代开发票税款8467.17元。三、驳回原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，原告义乌市远通管道有限公司、义乌市华歧水暖器材商行负担218元，被告浙江省一建建设集团有限公司负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱晗晟二〇二〇年十二月十一日书记员  陈凯琳