江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5575号原告：王美庭，男，1964年6月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：张书祥，男，1964年2月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。原告王美庭与被告张书祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王美庭及其委托诉讼代理人刘明亮，被告张书祥及其委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美庭向本院提出诉讼请求：判令张书祥立即偿还借款本金180000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月8日，张书祥为资金周转需要向我借款180000元，未约定还款时间和利息。现我向张书祥索要借款，张书祥未能还款。为此，特具状法院，请求判如前述所请。被告张书祥辩称，1、我与王美庭之间的借贷关系、债权债务已经结清，现双方之间仅剩房屋租赁关系，王美庭本次诉讼是不诚信诉讼。2、早在2009年3月份，我因经营需要向王美庭借款50000元，约定月息10%，借款时间为2个月，即到期偿还本息计60000元。后我经营一直亏损，直至2020年5月8日，此时距离实际借款时间已达26个月，按照月息10%计算，利息已达130000元，故在2011年5月8日我出具了借款金额为180000元的借条给王美庭。出具借条当日，双方签订1份厂房出租协议书，约定我将厂房出租给王美庭使用，租赁期限6年，没有明确租金，待到期后双方再行结账。协议到期后，双方又商谈续租事宜，但没有签订书面合同。2020年3月、4月份，双方因房屋租赁发生纠纷，王美庭先后给付我50000元租金，以此解决双方借贷关系和租金等。但此后王美庭一直占有该厂房，双方就债务及厂房租赁纠纷于同年8月29日在垛田派出所签订1份治安调解协议书，约定“本协议为一次性终结调解，不得因此事再生事端”。因此，王美庭以我向其借款180000元提起诉讼，与事实不符，请求法院依法驳回王美庭的诉讼请求。经审理查明，2011年5月8日，张书祥向王美庭出具1份借条，内容为，“今借到王美庭人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。今借人：张书祥2011年5（由“4”改为“5”）月8日。”同日，张书祥（甲方）与王美庭（乙方）签订1份厂房出租协议书，约定：1、乙方承租甲方即金裕浴室南端三栋厂房（库房）供乙方生产调味品之用。2、乙方在租用甲方厂库房期间借给甲方180000元现金，此借款不计息（另打借条），租用期满后如数归还给乙方。3、甲方租给乙方厂库房时间为6年，不付任何租金。4、6年租赁期满后，甲方必须还清乙方借款，不得任意拖欠。到期不还，乙方将继续使用或出售给乙方。本协议自签订之日起生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，见证人、在场人各一份。此协议立字为证，并具有同等法律效力。（注：甲方如到期不还乙方借款，三栋厂库房即归乙方所有）。上述协议书签订后，张书祥即将三栋厂房（库房）交付给王美庭使用。因张书祥在约定的6年租赁期限期满后未能将180000元偿还给王美庭，王美庭遂继续占有、使用该三栋厂房（库房）。为此，双方为借款及厂房租赁事宜多次发生纠纷，其中2020年8月29日发生纠纷后，经垛田派出所主持调解，双方自愿达成了协议，垛田派出所据此作出编号为“化公（田）调字[2020]第231号”的治安调解协议书，该协议书的内容为，“2020年8月29日上午8时许，在垛田街道王横经济开发区金玉浴室南厂房，张书祥与王美庭因之前双方的债务及厂房租赁发生纠纷，经调解，双方自愿达成如下协议：1、王美庭用三天时间将厂房内的货物清空；2、在2020年9月15日前，双方当事人争议的厂房使用权问题先行搁置，任何一方不得使用；3、王美庭自愿放弃张书祥损坏大门锁的法律责任；4、本协议为一次性终结调解，不得因此事再生事端。本协议自双方签字之时起生效，对已经履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起诉讼。”。另查明，2020年3月27日、4月16日，王美庭通过微信分别转给张书祥30000元、20000元，合计50000元。又庭审中，王美庭陈述，1、出借款180000元是我以现金于2011年5月8日下午在张书祥的厂房里（厂名为兴化市金裕调味品厂）交给张书祥的，当时没有其他人在场。180000元中有10万元左右是我从银行取的，还有8万元左右是我向朋友朱文兴所借，但从银行取现及向朋友借款的具体数额已记不清了，同时由于这么多年了，银行取款记录现也不能提供。借条及厂房出租协议书是当天晚上在饭店里吃晚饭时书写和签订的，当时出租协议书的执笔人王书红及在协议书上签名的见证人、在场人均在场。2、借款和厂房出租协议书是连在一起的，我租张书祥的厂房没有租金，张书祥向我的借款也没有利息，租金和利息相抵。之所以这样，是因为张书祥当时经营状况不好，借款用于资金周转，否则其也不可能用厂房租金用于抵算借款利息。3、我付给张书祥50000元是实，但该50000元并不是张书祥所称的租金，而是2020年春节后，经垛田司法所严红旗主持调解，张书祥准备将出租的厂房以450000元的价格出售给我后，我按严红旗的要求先预付50000元给张书祥看病的，当时仅是口头调解，进行了录音，没有制作笔录。4、垛田派出所只是解决双方细节上的纠纷，并没有实质地解决双方的问题，故而才引发本案诉讼。张书祥陈述，1、案涉借款最初发生于2009年3月份左右，是王美庭在我厂里以现金交付给我的，我妻子当时也在场，我向王美庭出具了借条，约定借期2个月，月息10%。后来到2011年5月8日结账时，我将之前的利息130000元加上本金50000元，向王美庭出具了180000元的总借条，但因出具总借条时没有提到之前的50000元借条，加之我也没有想得起来，当时即没有收回50000元借条，后来在垛田派出所处理纠纷时，王美庭曾出示过该借条。2、厂房出租协议书和180000元借条是2011年5月8日中午在饭店里吃午饭时形成的，我已记不清该借条上的月份是不是我改的了。3、我将厂房出租给王美庭的目的就是想用6年的租金抵算180000元的借款，至于协议书中的内容，因我当天中午酒喝多了，我也没有看清内容就签字了。4、垛田司法所的严红旗确实调解过我与王美庭之间的纠纷，我的厂房价值150万元左右，但王美庭仅出价45万元，导致没有谈成功。5、王美庭于今年上半年先后2次支付50000元租金的事实说明双方之间的借款已经结清，因为从常理上讲，如果我尚欠其借款，其理应当从借款中予以扣除，而不是再次支付50000元给我。上述事实，有王美庭提供的借条、厂房出租协议书各1份，张书祥提供的厂房出租协议书、治安调解协议书各1份，微信转账记录2份，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，虽然张书祥称王美庭主张的180000元借款中仅含有2009年3月发生的借款本金50000元，其余130000元为按月利率10%计算至借条形成之日即2011年5月8日的利息，但双方于同日签订的厂房出租协议书第2条明确约定王美庭在租用厂库房期间出借给张书祥现金180000元，并由张书祥另行出具借条给王美庭，因此，对张书祥的该抗辩，本院不予采信。关于双方争议的180000元借款是否已结清的问题。本院认为，现有证据尚不能证明王美庭与张书祥之间已结清了180000元借款，理由为：首先，由案涉厂房出租协议书可知，王美庭取得6年厂房（库房）租赁使用权的条件是出借给张书祥180000元并不计息，张书祥取得180000元借款的条件是将厂房（库房）出租给王美庭使用6年并不收租金，租赁期满后，张书祥还清借款，否则，王美庭有权继续使用租赁物或者由张书祥出售给王美庭，而非张书祥所称的以6年的租金抵算180000元的借款。虽然张书祥辩称该协议书系其在酒喝多的情况下所签订，但由此并不影响该协议书的效力。其次，如上所述，在张书祥到期未还清180000元借款的情况下，王美庭可继续使用租赁物而不需要支付租金，故王美庭于2020年上半年给张书祥的50000元并非张书祥所称的租金，张书祥不能以此而认为双方之间的债务因此而结清。最后，虽然治安调解协议书系因双方为此前的及厂房租赁发生纠纷后经公安机关调解而形成，该协议书第3条也载明“本协议为一次性终结调解，不得因此事再生事端。”但纵观整个协议可以看出，该协议仅就张书祥损坏大门锁的问题从治安管理的角度进行了调解，对不履行协议的，公安机关仍可依法给予治安管理处罚，被侵害人也可就民事争议依法提起诉讼。综上所述，因张书祥在厂房出租协议书约定的租赁期满后未能将借款180000元偿还给王美庭，现王美庭起诉要求张书祥偿还借款本金180000元，本院予以支持。王美庭主张自诉前调解立案之日即2020年6月23日起按年利率6％计收利息，合法有据，本院也予以支持。至于王美庭与张书祥之间的厂房租赁关系，因与本案审理的民间借贷关系系两种不同的法律关系，张书祥可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张书祥于本判决生效后十日内偿还原告王美庭借款本金180000元，并支付利息（自2020年6月23日起至实际给付之日止，以借款本金180000元为基数，按年利率6％计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由被告张书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙