宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执异94号异议人（被执行人）：张海燕，女，1967年6月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：李惠明，男，1976年6月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：沈静，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人：李建宁，男，1968年10月18日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初989号民事判决书，即申请执行人李惠明与被执行人李建宁、张海燕买卖合同纠纷一案中,异议人张海燕向本院提出执行异议，请求解除对异议人名下XX小区XX室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张海燕申请称，申请执行人李惠明与被执行人李建宁、张海燕买卖合同纠纷一案，贵院作出（2019）宁0122民初989号判决书，判决被执行人李建宁、张海燕向申请人李惠明支付共计81013元。被执行人李建宁诉申请执行人李惠明、胡丽红买卖合同纠纷一案，贵院作出（2019）宁0122民初2419号判决书，判决李惠明、胡丽红向被执行人李建宁、张海燕支付共计27893元。被执行人李建宁与异议人张海燕于2019年5月17日离婚后，异议人张海燕诉被执行人李建宁离婚后财产纠纷一案，贵院作出（2020）宁0122民初3338号民事调解书，确认异议人张海燕与被执行人李建宁达成协议；（2019）宁0122民初989号判决书和（2019）宁0122民初2419号判决书中确认的债权由双方各自享有一半，债务由双方各自负责偿还一半。申请执行人李惠明向贵院申请了强制执行，（2019）宁0122民初989号判决书中所确定的债务应当由被执行人李建宁和异议人张海燕共同承担，但贵院未扣划、也未查封冻结包括房屋在内的被执行人李建宁的任何财产，却只对异议人张海燕采取强制执行措施，扣划了异议人张海燕银行账户中资金37809元，并于2019年11月7日查封了异议人名下位于贺兰县XX小区XX室（不动产登记证号宁（XXXX）贺兰县不动产权第XXXXX号），该房屋的价值已经远远超过了未履行金额，贵院系明显超标的额查封财产。不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的要求，更严重违法了公平原则。综上所述，异议人特提出执行异议，申请解除超标的额的查封措施。申请执行人李惠明称，异议人要求解除其名下位于贺兰县XX小区XX室房产的查封没有任何事实及法律上的依据。具体如下：一、异议人出示的其与李建宁的离婚调解书无法对抗法院生效判决的执行，其无权以该调解书为依据要求法院停止执行其财产。首先，本案债务发生在2014年，申请人于2019年3月起诉至贺兰县人民法院，贺兰县人民法院于2019年3月20日作出（2019)宁0122民初989号判决书，而被执行人张海燕与李建宁离婚调解书的作出时间是2020年7月27日，两人的离婚时间在涉案债权发生之后，也在涉案债权经法院执行之后。(2019)宁0122民初989号判决书明确判决张海燕对涉案债务承担共同还款责任，因此，张海燕无权以该（2020)宁0122民初3338号民事调解书对抗（2019)宁0122民初989号判决书的执行。其次，上述关于两人离婚的（2020)宁0122民初3338号民事调解书的内容中仅就（2019)宁0122民初989号及（2019)宁0122民初2419号两案的债权债务的分割进行了约定，并未就被查封的涉案房产及夫妻双方之间其他的财产的分割进行约定，因此，申请执行人有合理怀疑上述离婚调解书系张海燕、李建宁夫妻双方为逃避债务而恶意串通到法院达成的调解书。即使该调解书系双方的真实意思表示，那么张海燕也无权要求法院不予继续执行其财产。该离婚调解书关于夫妻共同债权债务的约定系张海燕、李建宁双方的内部约定，如该调解书为真，张海燕可在法院超过调解书中由其承担的债务范围内执行其财产后，向李建宁行使追偿权，而不应要求法院停止对其的执行。最后，张海燕在执行异议书中提到，法院未执行李建宁的财产，仅针对其一人的财产进行执行的说法不能成立。第一，李建宁因在外欠债较多，存在失信情况，因此，其名下并无财产可供执行，在本执行案件立案时，法院已对其名下的全部财产进行了查控，并未发现任何财产线索。第二，涉案房屋在张海燕和李建宁夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，张海燕无明确证据证明该房屋系其一人所有，且因李建宁对外负有债务，其无权针对涉案房屋原本属于其的50%份额进行放弃。二、本案不存在超标的额查封的情况，张海燕无权要求法院解除对其名下房屋的查封措施。首先，如前所述，张海燕与李建宁的离婚调解书中关于债权债务的分割系两人内部的约定，其无权以该调解书为依据要求法院停止执行其财产，因此，其无权要求法院对涉案房屋进行解封。其次，本案并不存在超标的额查封的情况。本案在申请执行时标的额超过8万元，涉案房屋的信息查询单上显示其原价值为6万余元，即使现在房价上涨，但涉案房屋于1999年竣工，至今已超过二十年，房屋老旧且位于贺兰县，价值已不大，因此，本案并不存在超标的额查封的情况。最后，涉案房屋被查封后，申请执行人一直未向法院申请就该房屋进行拍卖、变卖，并不影响张海燕居住该房屋，张海燕无理由要求法院解除对该房屋的查封措施。现涉案债务经过扣划、债务抵顶后，所剩债务已不多，张海燕每月有退休工资且其有成年子女尽赡养义务，因此，张海燕完全有能力偿还所剩无几的涉案债务。现其拒不偿还相关债务，却要求法院解除对其财产的查封，在国家对被执行人的执行措施越来越严格的今天，有违国家制定相关法律法规来限制“老赖”的初衷，也会严重损害申请执行人的权益！综上，在张海燕或李建宁向申请执行人偿还完毕剩余债务后，涉案房屋才可解封，否则，申请执行人不同意解除对涉案房屋的查封，张海燕也无任何事实及法律上的理由要求法院对涉案房屋进行解封。本院查明，申请执行人李惠明与被执行人李建宁、张海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）宁0122民初989号民事判决书，判决如下：被告李建宁、张海燕向原告李惠明支付欠款67369元、逾期利息13644元，共计81013元，于判决生效之日起十五日内付清，并向原告李惠明支付自2019年1月25日至本判决确定的履行之日止的利息（以67369元为基数，按照年息5.5%计算）。案件受理费1021元（已减半收取），由原告李惠明负担99元，由被告李建宁、张海燕负担922元。判决书生效后，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日作出（2019）宁0122执1403号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人李建宁、张海燕在银行的存款82128元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，查明被执行人李建宁、张海燕现住址不详，扣划了被执行人李建宁、张海燕名下银行存款37809元，查封了被执行人张海燕名下位于贺兰县朔方南街轴承小区2号楼4单元202室房屋户籍。后经向银行、工商、证券、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人李建宁、张海燕有其他可供执行的财产。现因本案处于执行不能状态，本院于2019年11月15日作出（2019）宁0122执1403号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。现异议人张海燕向本院提出执行异议，请求解除对异议人名下XX小区XX室房屋的查封。另查明，异议人张海燕与被执行人李建宁离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）宁0122民初3338号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、（2019）宁0122民初989号民事判决书和（2019）宁0122民初2419号民事判决书中，确认的债权由张海燕、李建宁各自享有一半、确认的债务由张海燕、李建宁各自负责偿还一半。以上债权、债务分割金额以最终核算履行金额为准；二、案件受理费581元（已减半收取），由双方各自负担一半。本院认为，法律文书生效后，义务人应当按照生效的法律文书履行义务，义务人未履行义务，权利人有权申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中,异议人张海燕与被执行人李建宁就离婚后财产自愿达成了协议，双方同意（2019）宁0122民初989号民事判决书中确认的债务由张海燕、李建宁各自负责偿还一半，并经本院（2020）宁0122民初3338号民事调解书确认。就该调解协议本身而言,不违反法律规定,系当事人真实意思表示,应作为分割共同债务的依据。但该调解协议约定债务承担的效力仅仅及于协议当事人双方,因双方在分割债务时并没有取得债权人的同意,该调解协议不能约束债权人，也不能阻却人民法院的执行。另，被查封的房产尚未进行资产评估，不能确定已查封财产的实际剩余价值，亦无法确定是否存在超标的查封的情形。因异议人张海燕未履行生效法律文书确定的债务，本院有权查封、扣押、冻结其名下的动产、不动产及其他财产权，故异议人以超标的为由请求解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张海燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二〇年十二月十五日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。