昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1488号原告：昆明天阳机械制造有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村万沟嘴。法定代表人：赵思聪，系该公司执行董事。统一社会信用代码：915301227704618907。委托诉讼代理人：夏明友、杨永春（未到庭），云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天阳企业集团有限公司。住所：昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程，系该公司董事长。（未到庭）统一社会信用代码：915301007097607874。委托诉讼代理人：张宏、朱琳（未到庭），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明化学工业有限公司。住所：昆明市穿金路青龙山。法定代表人：张留德。统一社会信用代码：91530100216584447W。被告：昆明化学工业有限公司晋宁分公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会**。负责人：张留德。统一社会信用代码：91530122571866799B。第三人：昆明涛杰企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区跑马山******。法定代表人：杨德友，系该公司执行董事。（未到庭）统一社会信用代码：915301110752683946。委托诉讼代理人：熊建新，男，1970年10月24日出生，汉族，，住四川省大英县特别授权代理。第三人：昆明天阳房地产开发有限公司。住所：昆明市西坝新村天阳花园商住楼******A-2法定代表人：黄伟培。统一社会信用代码：915301007194541343。委托诉讼代理人：陈维义，西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：黄伟培，男，1952年2月13日出生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>原告昆明天阳机械制造有限公司与被告昆明天阳企业集团有限公司、昆明化学工业有限公司、昆明化学工业有限公司晋宁分公司、第三人昆明涛杰企业管理有限公司、昆明天阳房地产开发有限公司、黄伟培排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，由审判长唐燕、审判员张文虎、人民陪审员王安柒组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告昆明天阳机械制造有限公司法定代表人赵思聪及委托诉讼代理人夏明友、被告昆明天阳企业集团有限公司的委托诉讼代理人张宏、被告昆明化学工业有限公司、昆明化学工业有限公司晋宁分公司法定代表人张留德、第三人昆明涛杰企业管理有限公司的委托诉讼代理人熊建新、第三人昆明天阳房地产开发有限公司法定代表人黄伟培及委托诉讼代理人陈维义、第三人黄伟培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明天阳机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即将原告位于晋宁区晋城镇石碑村民委员会（晋宁工业园区晋城片区）的土地及厂房腾还原告；2.判令三被告向原告支付从2017年1月1日起计算至2020年5月31日止场地占用费5466665元：3.判令三被告支付从2020年6月1日至实际腾还原告场地及厂房之日止的场地占用费；4.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告昆明天阳企业集团有限公司收购被告昆明化学工业有限公司的股权后，被告昆明天阳企业集团有限公司将被告昆明化学工业有限公司生产地用于房地产开发，为解决被告昆明化学工业有限公司的生产搬迁安置问题，2009年经被告昆明天阳企业集团有限公司与原告协商，原告同意被告昆明化学工业有限公司暂时搬迁至原告厂区进行生产，以便解决被告昆明化学工业有限公司生产及职工安置问题。2009年4月，被告昆明天阳企业集团有限公司与原告签订《搬迁补偿协议》，该协议约定由被告昆明天阳企业集团有限公司向原告支付搬迁补偿费用。原告与被告昆明天阳企业集团有限公司协商约定原告将厂区土地及厂房无偿交由被告昆明化学工业有限公司使用，使用期限5年，自2011年1月1日至2016年12月31日。使用期满后被告昆明天阳企业集团有限公司、被告昆明化学工业有限公司仍未将场地及厂房归还原告，并以被告昆明化学工业有限公司晋宁分公司的名义租给了本案第三人昆明涛杰企业管理有限公司管理使用。该场地占地面积22000平方米（其中12099.6平方米己办理完不动产登记证），不动产登记证证实前述房产产权为原告所有。从2017年1月1日起，原告曾多次向被告要求腾还场地及厂房，但被告均无理拒绝。2019年8月原告再次向被告明确并通知被告立即腾还场地及厂房，并支付相应的租金仍无果。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告昆明天阳企业集团有限公司辩称：1.原告主张的排除妨害诉讼只涉及到诉请一，只有诉请一与本案有关，诉请二、三与本案无关；2.原告主张事实是错误的，原告陈述的事实不属实，这块地跟本案原告没有关系，这块地是第三人昆明天阳房地产开发有限公司的土地，请求驳回原告诉请；3.本案原告的起诉是排除妨害，请求驳回原告诉请；4.原、被告之间不具备民事诉讼法指的原、被告关系，本案的原告与被告昆明天阳企业集团有限公司之间不存在法律关系。被告昆明化学工业有限公司、昆明化学工业有限公司晋宁分公司辩称:被告昆明化学工业有限公司、昆明化学工业有限公司晋宁分公司的答辩意见是一致的。我们公司是被告昆明天阳企业集团有限公司下属的子公司，我们在任何地方经营都是听被告昆明天阳企业集团有限公司的安排，对原告的起诉行为提出异议，大股东未提起诉讼，原告主体资格不适格。第三人昆明涛杰企业管理有限公司称：我们厂房是从被告昆明化学工业有限公司、昆明化学工业有限公司晋宁分公司那边租过来的，房租也是交给被告昆明化学工业有限公司、昆明化学工业有限公司晋宁分公司的，有相应的合同及发票。第三人昆明天阳房地产开发有限公司称：原告为自然人出资的有限责任公司，赵思聪占40%股份，黄伟培占60%股份，黄伟培是大股东，原告的重大决策等未向黄伟培请示，相关股东知情权事宜黄伟培已经另案起诉，根据公司章程规定，赵思聪在该公司职务已经到期，到期后并没有委培赵思聪继续为该公司董事长，两位股东对是否起诉我公司和其他当事人意见分歧较大，黄伟培不同意起诉，原告起诉不是原告真实意思表示，我方请求驳回原告诉请。在2003年根据晋宁县人民政府同意我方兼并晋宁县拖拉机修配厂，为了妥善安排职工，我方于2005年注册成立昆明天阳机械制造有限公司，有两个股东，黄伟培出资60万元，赵思聪出资40万，原晋宁县拖拉机修配厂的土地是我公司以475万元取的土地使用权，我方在该块地上进行房地产开发。该块土地已经进行了开发，经环保局出具文件通知，原拖拉机修配厂搬迁至晋宁县重新选址建成，本案诉争地块和厂房均是我公司全额投资建设，原告仅是我公司兼并企业战略中的一个建设项目，作为建设项目已经得到滇池管理局审批。我公司以建设项目征地并投资建设的厂房，在本案当事人之间从未有异议，被告昆明天阳企业集团有限公司将涉案标的物给其他人使用我公司是无异议的。第三人黄伟培称:我是原告公司控股人，原告做的是违反公司法的，没有权利提出诉讼；这块资产所有人是第三人昆明天阳房地产开发有限公司的，不是原告的，原告是第三人昆明天阳房地产开发有限公司为了安置企业职工设立的一个项目，没有资产所有权，原告注册资金都是被告昆明天阳企业集团有限公司投资的，原告只是一个项目，没有资产支配权，要求驳回原告所有请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。”公司的法定代表人有诉讼代表权。但本案中原、被告及第三人对于原告昆明天阳机械制造有限公司提起诉讼存在较大争议，原告昆明天阳机械制造有限公司股东黄伟培否认本案起诉系公司真实意思表示。公司虽然具有法律地位，但公司无法真正独立进行意思表示或从事民事行为，一般情况下公司是通过法定代表人或公司授权人等自然人来对外表达意思、从事法律行为。公司的诉讼行为应是公司的真实意思表示，其诉讼行为应经过公司的股东达成合意方可进行。本案中，原告昆明天阳机械制造有限公司的法定代表人为赵思聪，股东为自然人赵思聪、黄伟培，股东赵思聪占公司总股本的40%、股东黄伟培占公司总股本的60%。根据原告昆明天阳机械制造有限公司章程规定，股东会是公司的最高权力机构，由公司全部在册股东组成。诉讼过程中原告昆明天阳机械制造有限公司的股东黄伟培明确表示不同意起诉，其认为原告起诉不是原告昆明天阳机械制造有限公司的真实意思表示。可见原告昆明天阳机械制造有限公司的股东对于以原告昆明天阳机械制造有限公司名义起诉的行为并未达成意思表示一致，以原告昆明天阳机械制造有限公司名义起诉的行为并不能认定为原告昆明天阳机械制造有限公司的真实意思表示，故该诉讼不符合案件受理条件，应当驳回以原告昆明天阳机械制造有限公司名义提起的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告昆明天阳机械制造有限公司的起诉。案件受理费50067元，退还原告昆明天阳机械制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  唐 燕审 判 员  张文虎人民陪审员  王安柒二〇二〇年十二月十日书 记 员  张愿超