湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3617号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司法务。被告:魏伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘淑君,广东诚公律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告魏伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人董明、被告魏伟的委托诉讼代理人刘淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏伟向中联公司给付已到期未付租金214392.42元、设备留购价1000元、罚息210043.9元（罚息暂计算至2020年10月7日，后续所产生的罚息顺延照计至被告完全清偿之日止），合计425436.32元；2、确认TC5610-6型中联牌塔式起重机一台（设备编号为：1012TC01304845）的所有权在被告魏伟未向原告支付完全部应付款项前归原告；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实和理由：2013年8月26日魏伟与民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）签订了CNTJ-SF/QZ2013GD00001583号《融资租赁合同（回租）》及其附件。合同约定民生公司通过售后回租方式向魏伟出租TC5610-6型中联牌塔式起重机一台，合同下共一个租赁支付表，租期为三十六期。设备留购价1000元，魏伟向民生公司支付完全部租金及1000元设备留购价后，魏伟取得租赁设备的所有权。2013年8月26日，中联公司、魏伟、民生公司签订了一份编号为CNTJ-BC/QZ2013GD00001583的《三方补充协议》，该协议第五条约定：租赁合同项下魏伟【连续三期或者累计五期租金逾期】、魏伟出现其他重大违反租赁合同约定等情形时，民生公司将租赁合同权利义务概括转让给原告。现因魏伟未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，早已连续三期租金逾期，魏伟的上述行为已构成严重违约。为此，中联公司根据上述《三方补充协议》第五条约定，取得出租人法律地位。根据上述《融资租赁合同（回租）》的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，要求承租人承担因逾期租金而产生的罚息（罚息率为日万分之七，从应付租金日起至实际支付日止逐日按复利计算，现原告按照万分之五的单利计算）并向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，中联公司依照上述约定，要求魏伟给付截止2020年10月7日已到期未付租金214392.42元，设备留购价1000元、罚息210043.9元，合计425436.32元。为支持其诉讼请求，中联公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《融资租赁合同（回租）》，拟证明民生公司与魏伟之间融资租赁合同法律关系成立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；2、《产品买卖合同》、《融资租赁回租三方协议》、收据，拟证明民生公司为履行与被告签订的合同义务，购买租赁设备且将设备回租给被告魏伟的事实；3、《三方补充协议》，拟证明中联公司接受魏伟、民生公司委托成为融资租赁业务管理人，同时约定魏伟发生严重违约的情况下，民生公司将融资租赁合同权利义务概括转让给中联公司，中联公司取得出租人法律地位；4、租赁物件签收单，拟证明魏伟已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段；5、首期付款明细表，拟证明被告魏伟按约定应向民生公司支付的首期款金额及明细；6、租赁支付表，拟证明民生公司与魏伟对租金及相关费用支付的时间、方式、金额进行了明确的约定；7、欠款明细表，拟证明魏伟拖欠租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；8、电话录音一份，拟证明中联公司诉讼时效期间内向魏伟进行过催讨，本案诉讼时效没有超过。魏伟辩称：1、本案诉讼时效已经经过，按合同约定魏伟应向中联公司每月支付固定租金，但根据中联公司提供的材料，涉案设备的租赁期间是2013年10月10日起，每月付租金至2016年10月10日止，中联公司是在2020年10月22日在人民法院起诉；起诉至人民法院诉称魏伟违约，但中联公司未向魏伟就本案合同主张过债权,我国民法总则是于2017年10月1日生效，在民法总则生效前诉讼时效期限为2年，所以2015年10月1日前的租金，因诉讼时效已经过2年，已丧失胜诉权；且在民法总则生效后至中联公司起诉之日，2015年10月1日之后的租金也已经超过了诉讼时效3年的规定.综上，至本案起诉之日诉讼时效已经经过；2、魏伟并未违约无需承担违约责任，本案中根据中联公司提交的与魏伟之间的合同，约定的是中联公司通过售后回租的方式向魏伟提供机器，但是中联公司并未按照合同约定向魏伟提供机器，魏伟实际上并没有获得合同约定的起重机，同时中联公司提供的本案融资租赁合同和相应附件中并没有对设备编号进行详细约定，没有收到涉案合同中的起重机，中联公司诉称魏伟没有完整履行涉案合同租金付款义务属于歪曲事实，损害了被告的合法权益，魏伟实际上已经支付了合同租金，不存在违约行为无需承担违约责任及罚息；3、案涉TC5610-6型中联牌塔式起重机的所有权不归中联公司，案涉合同及附件约定的案涉起重机型号是TC5610-6型中联牌塔式起重机，但是所有文件都没有标明具体的设备编号，原告所提供的证据中也无法证明设备编号为1012TC01304845的TC5610-6型中联牌塔式起重机与本案有关，可见中联公司提出该设备编号的起重机没有依据，不合理也不合法；4、魏伟不存在违约行为，所以本案无须承担本案的诉讼费、保全费和差旅费和原告收回和处分租赁物件所发生的费用。首先以上费用的前提是存在违约行为，但是魏伟并没有违约行为，其次中联公司在认为魏伟存在违约行为时，中联公司并未按照合同约定向魏伟催收并给予宽限期，也没有采取行动减少自身损失，任由损失扩大，中联公司应当承担相应责任，以上费用均没有证据表明已经实际发生也与本案没有因果关系。综上所述，请求法院驳回中联公司的诉求，保护魏伟合法权益。对其辩称，魏伟在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：即中联公司提供的证据5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对中联公司提供的证据1、2、3、6、7，庭审质证中，魏伟对其关联性予以认可，对其真实性、合法性不认可，主要认为《融资租赁合同（回租）》原件与复印件不一致、《融资租赁合同（回租）》每页底部无魏伟签名，《产品买卖合同》手写内容较多，且不是魏伟所写，租赁物件签收单不符合常理、租赁支付表无魏伟的签名等，故不认可上述证据的真实性与合法性；本院审查认为：中联公司提供了魏伟本人签名的《融资租赁合同（回租）》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单，魏伟的异议并没有否认签名的真实性，其异议仅仅是一种猜测与怀疑，同时也没有提供其他相反的证据予以反驳，故本院对其辩解的理由不予采信，上述证据形成了锁链，能够达到中联公司的证明目的，本院予以认定；证据8，魏伟不认可中联公司向其进行过催收，本院经审查，该电话号码系魏伟在《融资租赁合同（回租）》中所预留的联系电话，中联公司按照魏伟提供的联系方式进行催收，符合双方的约定，应视为中联公司就租金给付问题向魏伟进行了催收，对证据8，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，魏伟与中联重科股份有限公司签订了产品买卖合同，购买塔式起重机等设备。同日，魏伟与中联重科股份有限公司、民生公司签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定魏伟将从中联重科股份有限公司处购买的设备卖给民生公司。由其直接付款给中联重科股份有限公司，然后再向魏伟提供融资租赁服务。2013年8月26日，民生公司与魏伟签订了编号为CNTJ-SF/QZ2013GD00001583的《融资租赁合同》及相关附件，约定如下内容：第二条5.1承租人一经签署合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；第三条2.1融资租赁租金是指承租人按约定的利率和期限向出租人还本付息的货币资金，租金包括融资本金和利息，缴纳后，租金不予退还；2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；2.6《租赁支付表》由出租人单方盖章即生效……承租人须按《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项。第四条1.承租人的违约行为：1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。2.6承租人有违约行为，出租人可单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本息总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。上述合同签订后民生公司按约向魏伟交付了租赁设备，魏伟进行了签收，但未按照《付款明细表》确定的时间支付租金。截至2020年10月7日，魏伟已拖欠中联公司租金214392.42元。另查明，2013年8月26日民生公司（甲方）、魏伟（丙方）与中联公司（乙方）签订编号为CNTJ-BC/QZ2013GD00001583的《三方补充协议》，协议约定如下：三方同意乙方受甲方委托作为甲丙方融资租赁业务的管理人，负责融资租赁项目的信用审查、资金和租赁物的管理工作。第三条：2、（1）除本协议另有约定外，甲乙丙三方同意由乙方代甲方向丙方收取首期租金、租金、违约金、罚息等租赁合同中约定的甲方应收款项；（5）丙方应按照《租赁支付表》的约定按时足额将每期租金以银行代扣的方式支付至乙方，由乙方转付至甲方指定账户；4、丙方未能按照租赁合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，乙方有权代表出租人进行催收，经乙方催告后丙方在合理期限内仍未履行的，将构成丙方的重大违约行为；第五条：在发生以下情形时，甲方与乙方经协商一致，甲方有权将租赁合同的全部或部分转让给乙方。甲方权利义务的转让为概括转让，包括合同中争议解决方式的约定。合同转让后，甲方退出租赁合同法律关系，乙方取得出租人法律地位。1.租赁合同下丙方发生“连续三期或累计五期租金逾期”的；2.丙方出现其他重大违反租赁合同约定情形的…本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效;二、魏伟是否应当偿还租金及违约金;具体数额是多少;三、是否确认TC5610-6型中联牌塔式起重机一台（设备编号为：1012TC01304845）的所有权在魏伟未向原告支付完全部应付款项前归原告。关于争议焦点一，本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案所涉买卖合同的付款方式系分期付款，最后一期的付款时间为2016年9月10日，按照民法通则的规定，中联公司应在2018年9月11日前向魏伟主张权利;同时根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，民法总则施行之日（2017年10月1日），中联公司的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，中联公司可在2019年9月11日前向魏伟主张权利。在2019年9月11日前之前,中联公司在2017年3月9日、2017年12月8日均向魏伟进行过催讨，诉讼时效依法中断，重新起算至2020年12月8日。本案中,中联公司于2020年10月22日向本院起诉，未超过诉讼时效的规定。关于争议焦点二，本院认为，民生公司与魏伟所签的《融资租赁合同（回租）》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效;后中联公司与魏伟、民生公司签订《三方补充协议》，约定由中联公司代民生公司收取租赁合同及附件中约定的民生公司应收款项，并明确约定魏伟如出现违约情形，民生公司有权将租赁合同全部或部分转让给中联公司。合同转让后，民生公司退出租赁合同法律关系，中联公司取得出租人的法律地位。民生公司已全面履行合同约定义务，魏伟未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。魏伟逾期支付租金,中联公司根据三方补充协议约定取得了《融资租赁合同（回租）》中出租人的权利义务，双方在该合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在魏伟违约且合同期限届满的情况下，中联公司可以解除合同，收回租赁设备，并可以向魏伟收取产生的租金、违约金，设备留购价，因此，对中联公司请求魏伟支付截至2020年10月7日止已到期未还租金214392.42元及设备留购价1000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，另根据《融资租赁合同》约定，魏伟应为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，自逾期款项应付之日起至实际付款日止逐日按复利计算，但合同罚息标准约定过高，本院予以调整，因此对中联公司要求魏伟支付罚息210043.9元的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，中联公司与魏伟在《融资租赁合同》中亦约定承租人有违约行为，出租人可单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本息总和的8%向承租人计收违约金,该约定符合法律规定，对各方当事人更加公平,本院予以支持;本案租赁物本金总和为429474.46元，按照8%计算应魏伟支付的违约金数额额为34357.96元；魏伟辨称已经支付了合同租金，不存在违约行为无需承担违约责任的辩解理由,未向本院提交证据予以佐证,不予采信;关于争议焦点三，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，中联公司不能既请求承租人支付合同约定的全部未付租金，又请求解除租赁合同，收回租赁物。本案中，中联公司请求确认所有权，本意就是要收回租赁物；但本院已支持中联公司要求魏伟支付全部租金的诉讼请求，同时，判令魏伟支付了设备的残值，即设备留购价1000元的情况下，确认中联公司对设备编号为1012TC01304845的TC5610-6型中联牌塔式起重机一台享有所有权，对魏伟显失公平，故对中联公司请求确认TC5610-6型中联牌塔式起重机一台的所有权在魏伟未向原告支付完全部应付款项前归中联公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏伟于本判决生效后十日内偿还中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期未还租金214392.42元、设备留购价1000元及违约金34357.96元，合计249750.38元；二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7682元，保全费2770元，共计10452元，由魏伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  覃益平审 判 员  贾建林人民陪审员  张龙文二〇二〇年十二月十四日法官助理曹琴书记员周琪灿附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。3、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。