山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4052号原告：李佳飞，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县，户籍所在地：河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师，执业证号：13717201610703206。被告：葛宪文，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：葛秋平，女1985年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李佳飞与被告葛宪文、葛秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛宪文偿还借款32262.49元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止。2、判令被告葛秋平对其中6900元借款承担共同还款责任。3、涉案费、保全费、保险费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告葛宪文与原告系同事关系，2019年12月2日葛宪文向原告借款25362.49元，用以归还其所欠银行按揭贷款。在还清银行按揭贷款后，葛宪文与其姐葛秋平在办理房产过户登记过程中，共同向原告借款5700元用以交纳过户税款，共同借款1200元用以支付房产中介费用。后因原告自身急用款多次向被告催要，被告均以种种理由拒不还款。被告葛宪文辩称：原告起诉称答辩人向其借款不是事实，答辩人从未向原告借款。原告说答辩人和他是同事关系也不是事实，双方是合伙关系。答辩人和原告合伙开的厂子缺乏资金，向银行贷款，是用答辩人的房子做的抵押，32262.49元是房子过户及偿还银行的购房按揭款。被告葛秋平辩称：原告和葛宪文合伙做生意，因为资金周转不开，就把葛宪文的房子过户给答辩人，让答辩人给他们贷款。他们之间的事情答辩人不太清楚。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、中国农业银行业务凭证一张、银行个人明细对账单一张。证明（1）因葛宪文借款，李佳飞从自己的银行卡62×××74向葛宪文在农业银行的按揭贷款账户转账还款25362.49元，客户签名处显示为李佳飞本人签名。（2）葛宪文向原告借款并结清银行按揭贷款的目的系为了结清贷款后将房屋转移至其被告葛秋平名下，目的是为逃避法院对他本人的强制执行。（3）结合与葛宪文之间的通话录音记录，可以证实葛宪文向原告借款用以归还其银行按揭贷款，目的是还清后过户到他人名下的事实。2、银行卡交易明细清单一份、微信转账详情单一份及郓城县税务局出具的税收完税证明一份。证据显示原告从自己的3174农业银行卡账户向菏泽市税务局转账支付5700元，用以代葛秋平交纳房屋契税，该税款的纳税义务人系葛秋平，因葛宪文和葛秋平系为了逃避法院制强制执行而进行恶意串通、办理虚假过户，所以双方向原告借款5700元用以支付税金。证明两被告向原告借款5700元用以交纳房屋过户税费的事实。3、郓城县金河房产中介出具的收据一张、花呗账户账单详情截屏二张、微信账单交易明细截屏一张。证明在两被告在办理房屋过户时，共同向原告借款用以向房屋中介机构交纳中介费用1200元，收据中明确注明系李佳飞代葛宪文交纳中介费。4、通话录音光盘一份。证明在原被告多次通话中，可以清楚的看出被告对向原告借款用以归还银行揭贷款、办理过户交纳税金及过户费均予认可，并无异议。经二被告质证，被告葛宪文对原告提交的金河房产中介出具的收据提出异议。认为并不是为葛宪文代还。对原告提交的录音提出异议，认为原告提交的录音并不完整，掐头去尾，对原告不利的都删除了。被告葛秋平质证认为，不太清楚他们之间的事，对上述证据不发表意见。被告葛宪文提交下列证据：微信聊天记录截屏9张，合同复印件一份。证明32262.49元贷款是用以厂子房产抵押办理贷款，是合伙厂子支付的，并不是原告个人支付的。当时厂子的资金由李佳飞管理，原告是厂子的法定代表人。合同证明2012年9月26日葛宪文和李佳飞、何广文三人合伙经营郓城佳荣包装有限公司，法定代表人为李佳飞。经原告质证，对微信聊天记录的关联性和证明目的提出异议。认为实际情况是原告于2019年9月20日退出合伙后，葛宪文与高中亚合伙过程中因为两个人合资经营不下去，葛宪文多次拉拢原告进行经营。因为葛宪文没有资金，他与原告协商想着通过把自己名下的房子过户到原告岳父名上，再到银行办理贷款。但是鉴于该房子在银行办理抵押按揭登记多年房贷未还清，所以葛宪文就商量让原告个人先帮他把房贷还清，然后办理过户。但是在房贷还清后葛宪文出尔反尔不守信用，反而将该房子过户到其姐姐名下，并且也不再提到银行办理贷款共同经营之事。这一点从2019年11月25日晚11点的微信记录，结合原告提交的通话记录和微信语音记录都足以证实。对合同的质证意见为合同日期是在2019年中秋节之前葛宪文邀请原告、何广文合伙经营，但因葛宪文没有按照约定出资，并且其所谓的机器设备也是高中亚出卖时进行所有权保留的设备，所以三人并没有实际经营，该合同没有履行。李佳飞于2019年9月20日微信通知葛宪文退出合伙。被告葛秋平对被告葛宪文提交的证据没有异议。被告葛秋平陈述，当时原告要求把葛宪文的房产过户到其岳父名下，因为购买该房产的资金大部分是葛秋平支付的，不同意将该房产过户到原告岳父名下。但该房产过户到葛秋平名下后，没有办理抵押贷款。被告葛宪文陈述，当时原告要求将房产过户到其岳父名下，葛宪文与其姐姐商量后不同意，故把房产过户到其姐姐名下。但去银行办理房产抵押贷款时，因种种原因没有办成贷款。因是与原告合伙经营厂子，费用应与原告共同承担。且原告将厂子的机器及一些设备据为己有。原告陈述，在合伙期间，因葛宪文与另一合伙人高中亚发生纠纷，高中亚要拉葛宪文的机器，葛宪文让原告居中协调。合伙没有实际经营，两台机器仍在原址被法院查封。葛宪文陈述原告拉走机器等物品均非事实。根据原被告提交的证据、质证意见及双方的陈述意见，可以认定以下事实：2019年11月，原被告协商合伙办厂，将被告葛宪文的按揭贷款购买的房产过户到他人名下办理抵押贷款，因该房产尚有按揭贷款没有还清，无法过户，原告于2019年12月2日将25362.49元转入被告葛宪文的还贷账户。后该房产过户到被告葛秋平的名下，原告于2019年12月9日交纳税款5700元、中介费1200元。该房产过户后，没有办理房产抵押贷款。本院认为：本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系。2、被告是否应当支付借款利息。3、二被告各应承担什么责任。关于第一个争议焦点。原告将25362.49元转入被告葛宪文的按揭贷款购房的还贷账户，被告葛宪文予以认可，双方形成了借贷关系。被告葛宪文辩称原告是用合伙资金转入其还贷账户，没有提交相应证据，不予采信。原告陈述其于2019年9月20日退出合伙，没有提交相应证据，不予采信。原告支付的税金和中介费，应认定是原告与被告葛宪文合伙期间的费用，不应认定是被告葛宪文向原告的借款。故原告要求被告葛宪文偿还上述款项的诉请，不予支持。关于第二个争议焦点。原告将款项转入被告葛宪文还贷账户，是为了合伙办厂向银行借款，双方没有约定利息。故原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。关于第三个争议焦点。原告转入被告葛宪文还贷账户的资金，被告葛宪文应偿还原告。原告要求被告葛秋平对税金和中介费承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛宪文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李佳飞借款25362.49元。二、驳回原告李佳飞对被告葛秋平的诉讼请求。三、驳回原告李佳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，原告李佳飞负担86元，被告葛宪文负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二〇年十二月十九日书记员 吕 素 琦注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。