河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11385号 上诉人（原审原告）：梁荣义，女，1959年7月10日出生，汉族,住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝素琴，女，1968年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 上诉人梁荣义与被上诉人郝素琴、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁荣义的委托诉讼代理人池莎莎，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人孙建辉，到庭参加诉讼。被上诉人郝素琴未到庭答辩。本案现已审理终结。 梁荣义上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5056号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决事实认定不清，适用法律不正确，严重损害了上诉人的合法权益。一、发生交通事故的双方，于事故发生后，约定赔偿上诉人车损的依据是“以验损报告为准”。根据我国民事法律规定，民事主体从民事活动中，有约定的从约定，没有约定的从法定。作为发生交通事故的当事人，双方在发生交通事故后报警处理，在交管部门的调解下，达成以验损报告作为赔偿依据的约定，此约定没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害他人合法利益，应当属于合法有效的约定，双方均应按约履行。二、诉讼过程中，经被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请，双方当事人协商，由法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，该鉴定结果应当被采纳。上诉人依据约定，单方委托公估公司进行评估，并以此作为证据进行诉讼。在诉讼过程中，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出对车损进行重新鉴定，在各方当事人共同参与选定鉴定机构、共同参加车辆勘验的前提下，由河北国信机动车鉴定评估有限公司出具评估结果。该结果完全依据法律规定，经过法定程序评定，应当被作为定案的依据。三、截至目前，上诉人车辆因无能力支付修理费而未修理，故无法提供维修清单与维修发票。鉴定结果已能证明车辆损失，虽没有实际产生维修费，但车损已经发生，车辆修理费为必然发生的损失。按照法律的规定，必然发生的损失也属于“损失”，应当被支持。四、如法院审理本类案件必须由当事人提供维修单与维修发票，那么通过法院委托公估公司进行评估啊还有什么存在的意义？如在此前提下，那么当被上诉人申请重新鉴定时，法院便不应该批准，只需告知上诉人提供维修清单、维修发票即可，为何还要多此一举，增加当事人诉累？五、冀高法【2020】31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目机关标准》文件，在适应中明确：与法律、法规或司法解释不一致的，应当以法律、法规或司法解释为准，并没有指明该文件必须无条件适用。且该标准中，关于车损部分必须提供该类证据的前提是“未经保险公司定损而主张维修费”，本案中，当事人发生交通事故后，保险公司进行了定损，只是因价格高低问题没有协商一致，故而引发诉讼。在诉讼中，保险公司又因价格问题向法院提出重新鉴定的申请，可见，保险公司亦是希望通过公估确定车损的金额。在庭审中，保险公司也未提出需要提供清单与发票进行佐证。原审法院对于文件不恰当的解读，进而以此作为判决依据，在双方当事人无异议的情况下，驳回原告的诉讼请求，不但没有发挥法院定纷止争的作用，反而增加了当事人之间的矛盾。综合以上意见，双方通过法院共同委托的鉴定机构出具的公估报告具有法律效力，也能充分证明当事人存在车辆损失及损失大小，应当按照公估报告确定原告的损失，并据此作出裁判，望贵院支持上诉人的诉讼请求。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当依法驳回上诉，维持原判。 梁荣义向一审法院起诉请求：原告梁荣义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费49733元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日18时20分许，被告郝素琴驾驶冀ＡＦ079**号小轿车，沿本市裕华路由东向西行驶至万象天成门口时与同向行驶的李旭恺驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，认定被告郝素琴负事故的全部责任。被告郝素琴所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险。受损车辆经评估，应产生损失49733元。 一审法院认定事实：一、2020年5月14日18时20分许，被告郝素琴驾驶冀AF079**号小轿车，沿本市裕华路由东向西行驶至万象天成门口，与驾驶原告梁荣义名下的冀Ａ×××××号小轿车的李旭恺发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定被告郝素琴负事故的全部责任。被告郝素琴所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元的商业三者责任保险附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。二、事故发生后，原告自行委托河北富颖保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，估损金额为72000元。在一审法院审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定，一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司，于2020年9月2日作出了北评协字第ＨＢＧＸ【2020年】第921号机动车鉴定评估报告书，车辆损失为人民币49733元。对该事实原、被告均认可。但被告保险公司不认可残值鉴定并要求原告将更换的车辆配件给付自己。但原告未维修车辆。 一审法院认为，被告郝素琴驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故自行协商协议书可证实，应予确认。该事故造成原告名下的车辆受损，经一审法院委托有资质的评估机构进行鉴定，估价损失为49733元。虽然被告保险公司提交异议但未提交相反的证据推翻鉴定意见，故不予采信。被告郝素琴所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担。原告要求被告赔偿车辆维修费49733元只提交了评估结论书，未提交维修发票和维修清单，公估意见是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。因此，只有公估意见没有维修发票和维修清单不应作为认定受损车辆维修费的依据，该观点符合冀高法【2020】31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的通知精神。因此，原告要求被告保险公司在交强险限额内和商业三者责任险内赔偿车辆维修费49733元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁荣义的诉讼请求。案件受理费减半收取522元，由梁荣义承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担。 本案中，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》中明确载明被上诉人郝素琴负事故全责，同时约定赔偿上诉人车损的依据是“以验损报告为准”。上诉人依据约定，单方委托河北富颖保险公估有限公司出具了公估报告编号为FY2020--SJZ000005的公估报告，并以此作为证据提起一审诉讼，在一审诉讼过程中，保险公司对上诉人单方委托的公估报告不认可，提出对车损进行重新鉴定，在各方当事人共同参与选定鉴定机构、共同参加车辆勘验的情况下，由一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出了北评协字第HBGX【2020年】第921号机动车鉴定评估报告书，车辆损失为人民币49733元，各方当事人对该评估报告的真实性未提出异议，应当作为认定车辆损失的依据。一审法院在委托做出评估报告后却未予采信不妥，本院予以纠正。上诉人梁荣义的损失为车损49733元，保险公司应当在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿47733元。综上所述，梁荣义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5056号民事判决； 二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人梁荣义车辆损失49733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费522元、二审案件受理费1044元，共计1566元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王西西