湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2213号上诉人（原审原告）：陈沛雄，男，生于1981年3月9日，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省兴山县，委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨卜彩，男，生于1966年11月28日，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：杨振（系杨卜彩之子），男，生于1991年3月6日，汉族，住湖北省巴东县，上诉人陈沛雄因与被上诉人杨卜彩土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈沛雄上诉请求：1、撤销一审判决的第二项；2、判令被上诉人赔偿经济损失90000元。事实和理由：1、一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求的理由不能成立。一审法院以种植蔬菜可能遭受市场行情、天气病虫害影响导致上诉人不必然获利为由，否定2019年履行合同的可得利益，这一消极认定有违社会经济向上向好发展的客观规律，认知错误。2、被上诉人存在根本违约的行为，根据“合同法”的规定，应赔偿经济损失，上诉人对经济损失金额分项列明，依据充分，损失与被上诉人的违约行为之间存在明显的、必然的因果关系。被上诉人违约必然会给上诉人造成经济损失，即使上诉人没有充分的证据证实损失的具体金额，一审法院也应该站在公平正义的角度考虑，判令被上诉人承担相应的赔偿责任。杨卜彩辩称，上诉人诉称的90000元损失并无依据，且与被上诉人无关。上诉人没有证据证实其必得利益，上诉人在租赁被上诉人土地后未连续全面种植，存在弃耕抛荒的行为，其在2015年、2017年未种植，2014年、2016年、2018年仅在部分土地上种植。上诉人一直不与被上诉人协调解决，幻想自己会有收益，一审判决认定上诉人所说的损失与被上诉人无因果关系，对上诉人的诉讼请求不予支持是正确的。陈沛雄向一审法院起诉请求：1、判令被告依法继续履行土地租用协议，将出租给原告的6.1亩土地交付给原告继续使用；2、判令被告违约支付原告直接经济损失173954元；3、判令被告恢复水管，接通水源。一审法院认定事实：杨卜彩土地承包经营户在巴东县××××组承包耕地6.1亩，承包经营期自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2013年9月23日，陈沛雄（甲方）与杨卜彩（乙方）签订《土地租用协议》，双方约定：乙方土地6.1亩，出租给甲方（以具体丈量为准），租用期限为15年，从2013年9月23日起至2028年9月23日止；租用该地面积6.1亩，均是平地，年金额610元，年租金平地为100元/亩，荒地、坡地50元/亩，合同期总金额为9150元；租金采取五年支付的方式由甲方付给乙方，第一次于2013年9月23日付给乙方五年的租金，第二次于2018年9月23日付给乙方五年的租金，第三次于2023年付给乙方最后五年的租金；在租用期限内，乙方不得将土地再次出租给第三方使用，乙方不能以任何理由影响协议的执行；甲方在承租期内，拥有该地的使用权，乙方不得干涉甲方经营与使用；甲方按时交纳租金，如逾期不付，乙方可向甲方收取租金余额15%的违约金，乙方违约后应承担甲方的一切损失以及整理土地的费用；乙方土地里生长有经济林木，在树木主干周围五米内甲方不租用，也不对其造成破坏；田中的祖墓不能动；到期解除合同后，以原农户田界归还；本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的双方均可向有关部门申请解决；本合同一式两份，双方各执一份；本合同自双方签字之日起生效。该合同未向土地发包方巴东县溪丘湾乡白湾村村民委员会备案。合同签订后，陈沛雄依约支付了2013年9月23日至2018年9月22日期间的租金。陈沛雄修整了路面，在承租土地上修建活动板房，在水源处修建储水池，并安装水管引水到承租地。2014年双方曾为引水发生纠纷，杨卜彩截断了陈沛雄安装的水管，后经公安机关解决，杨卜彩将水管恢复。陈沛雄2014年、2016年在部分承租地里种植西红柿、辣椒，2015年、2017年未种植任何作物，2018年在部分承租地种植黄瓜，2018年9月陈沛雄欲支付第二次的租金，杨卜彩拒绝接受，2019年杨卜彩表示不同意继续将土地出租给陈沛雄，2019年陈沛雄未种植。2016年后，杨卜彩的母亲在杨卜彩出租给陈沛雄的部分土地上种植作物。2020年4月13日陈沛雄向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，杨卜彩农村土地承包经营户对其承包的6.1亩土地有权流转，出租是流转的一种方式。2013年9月23日杨卜彩、陈沛雄在自愿平等协商的基础上签订《土地租用协议》，杨卜彩将6.1亩土地出租给陈沛雄用于种植蔬菜，陈沛雄支付租金，双方约定的出租期限不超过承包期的剩余期限。虽然双方未向土地发包方备案，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，采用出租方式流转承包经营权，未向发包方备案的，不影响合同效力。因此，陈沛雄、杨卜彩签订的土地租用协议不违反法律法规效力性强制性规定，该协议依法成立并有效。杨卜彩辩称陈沛雄曾口头承诺杨卜彩一家可以在陈沛雄处做工，杨卜彩系受欺诈而签订协议，杨卜彩无证据证实该辩解事实。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，受欺诈订立的合同属于可撤销合同，受损害方应自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。本案中，杨卜彩、陈沛雄签订合同后，实际履行了五年多时间未产生根本分歧，并无证据证实杨卜彩系受欺诈而签订合同，因此，对杨卜彩的该辩解理由，不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨卜彩认为陈沛雄有违约行为，要求解除双方签订的土地租用协议，陈沛雄不同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，若陈沛雄出现根本性违约行为，杨卜彩可以要求解除合同。本案中，陈沛雄作为承租人，其主要合同义务是按照约定支付租金。协议签订后，陈沛雄即支付了第一期五年的租金，应支付第二期五年的租金时，陈沛雄主动支付租金，杨卜彩拒绝受领租金，陈沛雄履行了自身的主要合同义务。杨卜彩要求解除合同的主要理由是认为陈沛雄损坏了杨卜彩的经济林木以及陈沛雄长期抛荒，庭审中，陈沛雄承认砍掉了杨卜彩的几棵树木，以及2015年、2017年未在承租地中种植，2014年、2016年、2018年只在部分承租地中种植，陈沛雄砍掉杨卜彩树木的行为不属根本性违约，未充分利用承租地是陈沛雄自主决定的行为，不构成违约。因此，陈沛雄未构成根本性违约，杨卜彩要求解除双方签订的土地租用协议的理由不成立。杨卜彩2018年9月拒收陈沛雄支付的第二期五年租金，2019年不允许陈沛雄在承租地耕种，本案诉讼中要求解除双方签订的土地租用协议，杨卜彩的行为表明其不同意继续将案涉土地交付给陈沛雄使用，杨卜彩的行为构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，杨卜彩应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。因此，对陈沛雄要求杨卜彩继续履行土地租用协议，将出租给陈沛雄的6.1亩土地交付给陈沛雄继续使用的诉讼请求，予以支持。判决双方继续履行土地租用协议后，杨卜彩仍享有按照约定获取租金的权利，陈沛雄应主动、及时向杨卜彩支付租金。关于陈沛雄要求杨卜彩赔偿其直接经济损失173954元的诉讼请求，陈沛雄庭审陈述其主张的经济损失173954元包括四部分：1、2019年种植6.1亩黄瓜的纯利润44176.2元；2、杨卜彩、魏正山、杨鑫、杨祖保四户不将土地出租给陈沛雄了，杨卜彩应承担17亩土地一年的纯利润123114元的四分之一即30778元；3、杨卜彩破坏承租地的水源，陈沛雄请工人取水，三年开销54000元；4、2014年至2018年，杨卜彩让其母亲占用出租给陈沛雄的土地1.5亩，造成经济损失45000元。陈沛雄主张的第一项损失是以陈沛雄2019年在承租的6.1亩土地全部种植黄瓜为前提，庭审中查明陈沛雄租赁土地后，并未连续、全面种植，2015年、2017年未种植，2014年、2016年、2018年只在部分承租地中种植，因此，该前提并不必然成立。即使陈沛雄能在承租的6.1亩土地上全部种植黄瓜，因农业种植受市场行情、天气、病虫害等其他不确定因素影响，陈沛雄并无证据证实这是合同履行后必然获得的利益。陈沛雄主张的第二、三、四项损失金额没有依据，亦无证据证实这些损失与杨卜彩具有因果关系。因此，对陈沛雄要求杨卜彩赔偿其直接经济损失173954元的诉讼请求，不予支持。陈沛雄另要求杨卜彩恢复水管，接通水源，庭审中二人均认可2014年双方曾为引水发生纠纷，杨卜彩截断了陈沛雄安装的水管，后经公安机关解决，杨卜彩将水管恢复，但陈沛雄无证据证实案涉土地现今水管破坏、水源不畅系杨卜彩造成，对陈沛雄的该项诉讼请求，不予支持。杨卜彩答辩要求陈沛雄赔偿各种损失，经一审法院庭审中释明后，杨卜彩明确表示不提起反诉，因此，对杨卜彩的该要求，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨卜彩继续履行2013年9月23日与原告陈沛雄签订的土地租用协议，并将出租的土地交付给原告陈沛雄继续使用；二、驳回原告陈沛雄其他的诉讼请求。案件受理费3779元，由原告陈沛雄负担3699元，被告杨卜彩负担80元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈沛雄向杨卜彩主张其未能耕种土地而产生的损失90000元，陈沛雄应当就此提交证据。从查明事实看，陈沛雄与杨卜彩的《土地租用协议》未约定违约责任，双方均认可案涉的土地没有耕种，可见，损失并未实际发生。陈沛雄以其个人评估的可得利益向杨卜彩主张赔偿责任，没有法律依据；其主张的人工工资亦无证据证明。故，陈沛雄关于杨卜彩应赔偿其90000元上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，陈沛雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人陈沛雄负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年十二月一日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云