福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6673号 原告：泉州如意鸟服饰制衣有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇山头村石湖潭，统一社会信用代码91350582717356987N。 法定代表人：曾加森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：孟瑞霞，女，1963年4月25日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王显博，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：车军，女，1988年5月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：陈斌，男，1962年5月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。 原告泉州如意鸟服饰制衣有限公司（以下称如意鸟公司）与被告孟瑞霞、王显博、车军、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原适用简易程序，因当事人争议较大依法转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告如意鸟公司的委托诉讼代理人郑岳军，被告孟瑞霞、王显博、车军、陈斌的委托诉讼代理人林富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如意鸟公司向本院提出诉讼请求：请求四被告孟瑞霞、王显博、车军、陈斌支付货款1329897.65元并支付自起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项的资金占用利息。事实与理由：被告孟瑞霞自2013年11月份起在山东经营原告所属的如意鸟品牌服装，多次向原告采购服装。其后，被告孟瑞霞的儿子王显博、儿媳车军介入经营。2018年1月20日，车军向原告出具王显博签署的对账单，确认截止2017年12月31日尚欠原告货款1329897.65元。就此欠款，原告于2018年间向晋江市人民法院提起诉讼，案号为（2018）闽0582民初4628号案件[二审案号为（2019）闽0582民终2347号）]，诉讼时，济南瑞浩商贸有限公司（以下称瑞浩公司）申请作为第三人参加诉讼并要求加入债务，现该公司未办理清算即注销登记，其股东孟瑞霞、陈斌应对公司债务承担清偿责任。综上，被告孟瑞霞、车军、王显博共同向原告采购服装，应承担偿还货款义务，瑞浩公司自愿加入上述债务后却又未经合法程序注销，应由其股东孟瑞霞、陈斌继续承担上述债务，故四被告应共同承担本案货款的清偿责任。 被告孟瑞霞辩称，原告如意鸟公司提供的货物存在质量问题，其在经营过程中曾向原告如意鸟公司部分退货，但原告如意鸟公司拒收，导致其库存压货严重，一直未对账，货款未结算。原告如意鸟公司拒收退货的行为，不公平也不合理，双方应再次对账，确认退货情况。 被告王显博、车军辩称，原告如意鸟公司于2018年就案涉货款纠纷向晋江市人民法院提起了诉讼，经两级法院审理，相关案件已作出（2018）闽0582民初4628号、（2019）闽05民终2347民事判决书，该民事判决已明确原告如意鸟公司提交的欠条系造假，王显博、车军不应承担案涉货款的清偿责任，并判决驳回原告如意鸟公司对王显博、车军的诉讼请求。本案原告如意鸟公司再次起诉王显博、车军，属于滥用诉讼权利，请求法院查清事实，公平公正判决。 被告陈斌辩称，其不参与经营，与本案货款无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案审理时，当事人对以下事实无异议： 1.被告孟瑞霞与陈斌是夫妻关系，王显博与车军是夫妻关系，王显博是孟瑞霞的儿子； 2.济南瑞浩商贸有限公司（以下称瑞浩公司）于2015年6月16日成立，2020年4月24日注销，该公司股东是孟瑞霞和陈斌二人； 3.因相关货款被拖欠，原告如意鸟公司曾于2018年对王显博、车军提起诉讼，瑞浩公司作为第三人参加了诉讼，经本院及泉州市中级人民法院审理后分别作出（2018）闽0582民初4628号、（2019）闽05民终2347民事判决书，驳回原告如意鸟公司对王显博、车军的诉讼请求； 4.在货物买卖期间，原告如意鸟公司工作人员与车军曾就案涉货款进行对账，由车军确认至2017年12月31日还应付给原告如意鸟公司的货款为1329897.65元。 当事人主要争议焦点为：1.案涉货物的买卖主体是谁，应由何人承担责任；2.孟瑞霞是否存在退货及货款应重新结算的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于案涉货物的买卖主体是谁，应由何人承担责任的问题。 原告如意鸟公司认为，被告孟瑞霞、车军、王显博共同向原告如意鸟公司采购服装，应承担偿还货款义务；瑞浩公司自愿加入上述债务后却又未经合法程序注销，应由其股东孟瑞霞、陈斌继续承担上述债务，故本案四被告应共同承担货款的清偿责任。如意鸟公司提供了以下证据：1.部分微信聊天记录、对账单，证明欠款1329897.65元的情况；4.（2018）闽0582民初4628号、（2019）闽05民终2347民事判决书，证明瑞浩公司自愿要求加入债务；3.企业信用信息公示报告，证明瑞浩公司已经注销，被告孟瑞霞、陈斌系股东。 被告孟瑞霞、王显博、车军、陈斌认为，车军、王显博、陈斌三被告均与案件无关，不应承担责任。被告方提供了以下证据：1.原告如意鸟公司出具的授权书，证明自2013年始原告如意鸟公司向被告孟瑞霞出具授权书，授权孟瑞霞为山东济南代理商，经营如意鸟牌休闲裤，经营的主体一直是被告孟瑞霞；2.（2018）闽0582民初4628号、（2019）闽05民终2347民事判决书，证明经法院判决确认车军、王显博不应承担责任。 本院认为，原告如意鸟公司曾就本案货款的清偿向王显博、车军提起诉讼，经本院及泉州市中级人民法院审理后分别作出（2018）闽0582民初4628号及（2019）闽05民终2347民事判决书，确认车军、王显博作为案涉货物的交易主体或者承接债务的证据不足，不应承担责任，现民事判决已生效，据此生效的民事判决书，可以确认车军、王显博不承担本案货款的清偿责任，原告如意鸟公司请求车军、王显博承担责任，证据不足，不能支持。关于本案的交易主体问题，据被告方提交的由原告如意鸟公司于2013间出具的授权书所示及孟瑞霞方的陈述，可以确认孟瑞霞属于交易主体之一。瑞浩公司于2015年6月16日成立，成立后加入与原告方的交易，并在本院（2018）闽0582民初4628号的案件审理中作为第三人参与诉讼，确认相关参与交易的事实，故瑞浩公司也与原告如意鸟公司发生了案涉货物交易的事实，可以认定。本案货物持续交易多年，有一定的连续性，交易主体应认定为孟瑞霞及孟瑞霞担任法定代表人的瑞浩公司。关于案涉货款清偿的责任承担问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”瑞浩公司系有限责任公司，在2020年4月24日注销，但孟瑞霞和陈斌二人作为公司股东，未能提供公司注销有经依法清算的证据，故孟瑞霞和陈斌应对公司的债务承担清偿责任。综上，应由孟瑞霞和陈斌承担还款责任，原告如意鸟公司请求王显博、车军承担责任，不能支持。 二、关于孟瑞霞是否存在退货及货款应重新结算的问题。 孟瑞霞认为其存在部分退货被原告如意鸟公司拒收，相关货款应重新进行结算。孟瑞霞并提供了德邦物流货运单，证明其将不合格产品6000条裤子予以退还原告如意鸟公司，但原告如意鸟公司拒收，现相关货物尚积压在孟瑞霞处。 原告如意鸟公司认为，对方单方提出退货要求，没有得到原告如意鸟公司的认可，是不具有法律效力的，对退货行为及相关货运单不予认可。 本院认为，孟瑞霞仅提供物流货运单用于证明其拟退货的主张，原告如意鸟公司对此不予认可且否认退货行为，故孟瑞霞所述退货及货款应重新结算的主张，不能采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：经原告如意鸟公司授权，被告孟瑞霞自2013年起即开始向原告如意鸟公司采购服装用于在一定区域内销售。2015年6月16日，以孟瑞霞为法定代表人的瑞浩公司成立，瑞浩公司也参与了与原告如意鸟公司的货物买卖行为。 瑞浩公司系有限责任公司，公司股东是孟瑞霞和陈斌，瑞浩公司于2020年4月24日注销。 在孟瑞霞及其后成立的瑞浩公司与原告如意鸟公司所发生的货物买卖，相关货款没有全部清偿，就案涉货款进行对账，经孟瑞霞授意，由车军与原告如意鸟公司职员通过微信进行对账，确认截至2017年12月31日还应付给原告如意鸟公司的货款总额为1329897.65元。 因上述货款的纠纷，原告如意鸟公司曾于2018年间对王显博、车军提起诉讼，审理时，瑞浩公司作为案件第三人参加了诉讼，经本院及泉州市中级人民法院审理后分别作出（2018）闽0582民初4628号及（2019）闽05民终2347民事判决书，认定车军、王显博作为案涉货物的交易主体或者承接债务的证据不足，驳回原告如意鸟公司对王显博、车军的诉讼请求。 原告如意鸟公司于2020年6月10日又向本院提起了本案诉讼。 综上所述，本院认为,如意鸟公司与孟瑞霞及瑞浩公司的货物买卖合同意思表示真实，没有违反法律规定，是有效合同。购方孟瑞霞及瑞浩公司拖欠如意鸟公司货款未及时清偿，应承担相关货款的清偿责任。如意鸟公司请求孟瑞霞及瑞浩公司注销后的股东孟瑞霞和陈斌承担民事责任，偿付相关欠款1329897.65元及赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，可以支持，但其请求王显博、车军共同承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孟瑞霞和陈斌应于本判决生效之日起十日内偿付给原告泉州如意鸟服饰制衣有限公司货款1329897.65元，并赔偿逾期付款的利息损失（以1329897.65元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月10日计至还款之日止）； 二、驳回原告泉州如意鸟服饰制衣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10769元，由被告孟瑞霞和陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王凤毛 审 判 员  吴水泉 人民陪审员  王清松 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条第一款公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。