江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初457号 原告沈安定，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省淮安市生态新城区。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦。 原告沈安定因不服被告江苏省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月21日向被告江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告沈安定及其委托代理人胡海珠，被告江苏省人民政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江苏省人民政府于2020年9月24日作出[2020]苏行复第214号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称214号驳回决定书），认为申请人沈安定于2020年7月提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的“在法定申请期限内提出”的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人沈安定行政复议申请。 原告沈安定诉称，原告系江苏省淮安市楚州区城东乡甘露村三组（合并后为站前新村一组）村民。2020年6月12日，原告收到淮安市自然资源和规划局政府信息公开答复后，知悉被告己作出苏政地[2018]913号《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第21批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地[2018]913号征地批复），原告房屋所在的站前新村集体土地在征收范围内。2020年7月24日，原告向被告提出行政复议申请。2020年9月24日，被告作出214号驳回决定书。2020年9月27日，原告签收该决定书。被告以征收土地公告和征地补偿、安置方案公告己于2019年1月11日在站前新村村务公示栏张贴公示为由，认定原告于2019年1月知道苏政地[2018]913号征地批复的内容，据此认定原告于2020年7月申请行政复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。原告认为，被告的认定存在错误。原告房屋于2018年1月10日被非法强拆，原告早己不在站前新村居住。2018年年底，涉案村落已经拆除了大部分，村民们已不在村里居住，即便是张贴了两公告，也无法起到确实保障村民知情权的作用。即便2019年1月11日张贴了两公告，也不能推定原告己知悉苏政地[2018]913号征地批复的存在。2017年12月29日淮安市淮安区人民政府己作出淮征决[2017]04号《房屋征收决定》。原告一直认为强拆原告房屋系因该征收决定，根本无法意识到苏政地[2018]913号征地批复的存在。此外，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。即便是推定原告在2019年1月11日知道了苏政地[2018]913号征地批复，因为征收土地公告和征地补偿、安置方案公告当中并没有告知公民有申请行政复议的权利、期限、申请机关，所以本案不应当适用60日的行政复议期限。因此，被告以超过法定期限为由驳回原告的行政复议申请于法无据。综上，原告认为被告作出的214号驳回决定书违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的214号驳回决定书，并责令被告依法受理原告提起的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。 原告沈安定为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.村镇房屋所有权证； 2.集体土地建设用地使用证； 证据1、2证明原告在案涉地块拥有合法房屋的事实，与本案具有利害关系。 3.铁云路西侧征收工地沈安定房屋被误拆情况说明，证明原告房屋于2018年1月10日被非法强拆； 4.淮征决[2017]04号《房屋征收决定》，证明原告房屋所在地块已作出房屋征收决定，原告不知道土地被征收的事实； 5.淮自然资公开告知[2020]0094号《政府信息公开告知书》，证明原告得知苏政地[2018]913号征地批复的时间； 6.苏政地[2018]913号征地批复，证明案涉征地批复的内容； 7.《行政复议申请书》，证明原告对案涉征地批复申请行政复议； 8.214号驳回决定书，证明被告违法驳回原告行政复议申请的事实； 9.证人陈某、沈某的证言，证明原告未见到征收土地公告及征地补偿、安置方案公告。 被告江苏省人民政府辩称：一、被告作出的驳回决定认定事实清楚。2018年12月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]913号征地批复。原告为站前新村**村民，原告宅基地在苏政地[2018]913号征地批复范围内，原告与苏政地[2018]913号征地批复有利害关系。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，苏政地[2018]913号征地批复作出后，淮安市人民政府于2019年1月10日作出《淮安市人民政府征收土地公告》(淮安区[2018]第173号)。同日，原淮安市国土资源局作出《淮安市国土资源局征地补偿、安置方案公告》(淮安国土资补偿告[2018]第146号)。2019年1月11日，淮安市自然资源和规划局淮城中心所工作人员将上述两公告在站前新村村务公示栏张贴公示。苏政地[2018]913号征地批复的主要内容已经依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行告知，对于案涉土地被征收的事实，原告应当早已知晓。原告于2020年7月向被告申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项作出驳回决定，认定事实清楚。二、被告作出的驳回决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2020年7月27日收到原告的行政复议申请后于2020年7月28日依法受理。同日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告分别向淮安市人民政府、江苏省自然资源厅作出《提出说明通知书》。为查明案件事实，被告于2020年9月18日赴案涉当地进行实地调查。经审理查明，原告的行政复议申请已经超过法定期限，被告于2020年9月24日作出驳回决定，并于当日向原告邮寄，程序合法。综上所述，被告作出驳回决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省人民政府为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了以下证据、依据： 证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《受理通知书》及邮寄凭证； 3.《提出说明通知书》(两份)及邮寄凭证； 4.江苏省自然资源厅作出的《行政复议说明书》； 5.淮安市人民政府作出的《行政复议答复说明》； 6.214号驳回决定书及邮寄凭证； 证据1-6共同证明被告作出的驳回决定程序合法。 7.苏政地[2018]913号征地批复； 8.《淮安市人民政府征收土地公告》(淮安区[2018]第173号)； 9.《淮安市国土资源局征地补偿.安置方案公告》(淮安国土资补偿告[2018]第146号)； 10.两公告张贴照片； 11.《公告张贴说明》； 12.当地村民作出的公告张贴《证人证言》； 13.行政复议调查笔录。 证据7-13共同证明原告的行政复议申请超过法定期限，被告作出驳回决定认定事实清楚。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1—3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4、5内容的合法性、真实性不予认可;对证据6、7的真实性、关联性没有异议，对合法性不予认可;对证据8、9真实性不予认可，认为原告从未见过两公告，无法确认其真实性；对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据11、12内容的真实性、证明目的不予认可；对证据13的合法性不予认可。 被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据5—8的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1—2、证据5—8、被告提供的证据1—13与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的证据3—4与本案待证事实“申请行政复议是否超过法定期限”无关联，本院不予确认；原告提供的证据9证人证言不能证明原告未见过两公告的事实，故对该证据不予确认。 经审理查明，2018年12月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]913号征地批复，同意淮安市农用地转用方案和征收土地方案，将河下街道办事处红桥村、站前新村、镇海村，河下街道办事处镇集体，淮城街道办事处闸北村，山阳街道办事处童嘴村，山阳街道办事处镇集体等5.8761公顷集体农用地(其中耕地3.613公顷)转为建设用地并征收为国有，同时将河下街道办事处红桥村、站前新村，淮城街道办事处闸北村，山阳街道办事处童嘴村，山阳街道办事处镇集体34.7028公顷集体建设用地、0.0716公顷未利用地征收为国有。以上共计批准建设用地40.6505公顷，其中转用农用地5.8761公顷；征收土地40.6505公顷。原告户宅基地在苏政地[2018]913号征地批复范围内。淮安市人民政府于2019年1月10日作出《淮安市人民政府征收土地公告》(淮安区[2018]第173号)。同日，原淮安市国土资源局作出《淮安市国土资源局征地补偿、安置方案公告》(淮安国土资补偿告[2018]第146号)。2019年1月11日，淮安市自然资源和规划局淮城中心所工作人员将上述两公告在站前新村村务公示栏张贴公示。在张贴的上述公告中，已明确公布了苏政地[2018]913号征地批复所涉土地的批准征收机关、征地面积、位置、补偿标准等内容。2020年5月27日，原告通过向淮安市自然资源和规划局申请政府信息公开的方式，获得苏政地[2018]913征地批复复印件1份。2020年7月24日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销苏政地[2018]913征地批复。江苏省人民政府经审查认为：淮安市自然资源和规划局淮城中心所工作人员于2019年1月11日将《淮安市人民政府征收土地公告》(淮安区[2018]第173号)、《淮安市国土资源局征地补偿、安置方案公告》(淮安国土资补偿告[2018]第146号)在站前新村村务公示栏张贴公示。苏政地[2018]913号征地批复的主要内容已经依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行告知，对于案涉土地被征收的事实，原告应当早已知晓。原告于2020年7月24日向被告申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。2020年9月24日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出214号驳回决定书，驳回了原告行政复议申请。原告于2020年9月27日签收。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于原告申请行政法复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，被告提供的《淮安市人民政府征收土地公告》(淮安区[2018]第173号)、《淮安市国土资源局征地补偿.安置方案公告》(淮安国土资补偿告[2018]第146号)、公告张贴照片、公告张贴说明、证人证言等证据，能够证实于2019年1月11日，淮安市自然资源和规划局淮城中心所工作人员将上述公告在站前新村村务公示栏进行了张贴，苏政地[2018]913号征地批复所涉土地的批准征收机关、征地面积、位置、补偿标准等内容已经依法通过上述公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行告知。对于案涉土地被征收的事实，原告应当知晓。因此，原告于2020年7月24日向江苏省人民政府提交行政复议申请，明显超过了法定的申请行政复议期限。江苏省人民政府受理原告的行政复议申请后，经审查发现原告的行政复议申请超过法定申请期限而不符合受理条件，据此作出214号驳回决定书，驳回原告的行政复议申请并无不当。 对于原告的行政复议申请，被告在法定期限内予以受理，并在法定期限内作出214号驳回决定书，并依法送达，程序合法。 此外，原告依据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条的规定，主张其申请行政复议未超过法定期限。但是，该条规定所参照的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效。 综上，被告作出的214号驳回决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告沈安定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告沈安定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  李晓玲 人民陪审员  石明洁 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  冯蔷 书 记 员  曹 洁