四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终154号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗德成，男，1961年10月19日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，住四川省古蔺县。因本案于2020年5月27日被取保候审，同年9月22日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。 辩护人熊鹰，四川大山律师事务所律师。 辩护人徐杨，四川大山律师事务所律师。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人罗德成犯受贿罪一案，于2020年9月22日作出（2020）川0525刑初118号刑事判决。原审被告人罗德成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，审阅四川省泸州市人民检察院和辩护人的书面意见，讯问上诉人（原审被告人）罗德成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2013年1月至2018年9月,被告人罗德成历任古蔺县永乐镇人民政府综治办副主任（主持工作）、主任，其具有对辖区内房屋权属纠纷、土地纠纷、林权纠纷等各类群众矛盾纠纷进行协调处理的职权职责。在任职期间，罗德成利用其调处群众矛盾纠纷的职务之便，多次非法收受他人财物共计48700元，为他人谋取利益。具体情况如下： 1.2014年初，张某1因与刘燕之间的房屋权属纠纷多次到永乐镇综治办反映问题，并提出请时任综治办副主任（主持工作）的罗德成在处理房屋权属纠纷时为其提供帮助，罗德成趁机向张某1索要财物1000元，后在经办该纠纷过程中先后8次收受张某1所送人民币共计20000元用于个人支出。 2.2008年起，魏后强因与村民罗文照等人之间的林权纠纷多次到永乐镇综治办找到罗德成反映问题，为让罗德成加快处理进度并在处理纠纷时为其提供帮助，于2015年初、2015年下半年，分两次送给罗德成人民币共计4000元。 3.2010年，罗某2因与村民罗应华等人的林权纠纷多次到永乐镇政府综治办找到罗德成反映问题，为让罗德成在处理纠纷时为其提供帮助，罗某2于2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年三次送给罗德成人民币共计8000元。 4.2014年4月，罗永智因扬尘、噪音污染问题与其住家××镇政府综治办找到罗德成反映问题，罗德成在处理该纠纷过程中，以借为名向罗永智索要财物7000元。 5.2015年夏季，毛学仁因与村民毛刚之间的土地权属纠纷到永乐镇政府综治办找到罗德成反映问题，为让罗德成在处理纠纷时为其提供帮助，毛学仁在罗德成办公室送给罗德成人民币3000元。 6.2016年下半年，吴玉芳因与村民吴玉玖之间的土地权属纠纷到镇政府综治办找罗德成反映问题。为让罗德成在处理纠纷时为其提供帮助，吴玉芳在罗德成办公室送给罗德成人民币1700元。 7.2015年7月，江安玉因本组公路占用土地纠纷问题到镇政府综治办找罗德成反映问题，希望罗德成在处理纠纷时为其提供帮助，罗德成便以借为名向江安玉索取财物1000元。后，江安玉到罗德成办公室再次送给罗德成人民币2000元。 8.2015年上半年，冷玉科因与同村村民冷文晶之间土地权属纠纷到镇政府综治办找罗德成反映问题，罗德成在调查处理该纠纷期间以借为名向冷玉科索取财物1000元。 2019年3月19日，监察机关对该案开展初步核实工作，2019年4月1日，罗德成被调查人员带至古蔺县监察委接受调查，并如实供述了相关犯罪事实。 案发前，因未达到部分请托人的要求，罗德成退还了魏后强所送全部款物4000元、罗某2所送全部款物8000元、张某1所送部分款物20000元、毛学仁所送部分款物1500元、江安玉所送部分款物2000元，合计35500元，尚余13200元未退还。 案发后，罗德成于2020年3月19日主动向古蔺县监察委上缴14700元。 另查明，被告人罗德成在担任古蔺县永乐镇水落管委主任兼计生业务人员期间，因挪用计生款项共计8440元，于2003年11月20日被古蔺县监察局给予行政记大过处分；被告人罗德成在担任古蔺县永乐镇综治办主任期间，因泄露信访信息，于2018年7月4日被永乐镇人民政府给予行政记过处分。 原判认定上述事实采纳的证据有：初步核实决定书、立案决定书、户籍证明；办案说明、监察决定书、永乐镇人民政府关于给予罗德成记过处分的决定、微信转账记录、关于主动上缴涉案款物的情况说明、主动上交款物清单、四川省政府非税收入一般缴款书；罗德成的任免职材料、工作证明、人事档案，永乐镇机构及中层干部岗位设置表，县委办、编办机构设置相关文件，永乐镇综治办上墙制度；书证张某1信访事项的答复意见、永乐镇政府关于罗某2反映问题的答复意见、永乐镇聘请法律顾问的相关文书、罗德成的银行卡财产情况查询、罗德成手机中提取的微信聊天记录、民事判决书、吴玉芳请求土地确权申请书以及永乐镇政府关于吴玉芳信访事项的处理意见书；证人周某、罗某1、张某1、胡某、张某2、陈某、毛某、宋某、牟某1、李某、邓某、罗某2、罗某3、冷某、牟某2、牟某3；罗某2、魏后强、王从贵、罗林邦、张光福、杜召林、杜启端、赵光华、罗永智、毛学仁、余强、吴文玉、罗玉芳、江安玉、聂洪友、冷玉科的证言；被告人罗德成的供述和辩解等。 原判认为，被告人罗德成身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人罗德成到案后如实供述自己的罪行，积极退缴赃款赃物，但在审判阶段对部分事实予以否认，认罪悔罪态度较差，具有多次索贿情节且曾因职务违纪违法行为受到行政处分，应当从重处罚，不宜对其适用缓刑。被告人罗德成收受罗某2、魏后强的12000元及张某1、毛学仁、江安玉的部分财物23500元，因其已退回相对人，并未实际占有该部分财物，故本院不再予以追缴。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条，第六十七条、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人罗德成犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人罗德成违法所得人民币一万三千二百元予以追缴上缴国库。 上诉人（原审被告人）罗德成的上诉意见是，其从张某1、罗永智、毛学仁处所获财物属于民间借贷纠纷，未进入调查前已经退还，不构成受贿，请求二审依法改判。辩护人的意见是，原判认定罗德成收受张某1的2万元应属委托费，认定罗德成收受毛学仁的3000元属于借款，均不应认定为受贿所得；本案有部分受贿事实存在人情世故因素，罗德成也不存在为他人谋利的情形。综合全案，罗德成受贿数额应认定为17700元，鉴于罗德成犯罪后悔罪态度较好，退回赃款及平时表现情况，可适用缓刑，建议二审从轻改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是，罗德成在一审期间对部分事实当庭翻供，翻供内容不合常理，且不能作出合理解释，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。 关于上诉人罗德成受贿数额认定问题。1.关于收受张某121000元的事实，经查：在案书证罗德成的任职材料，证实2013年至2017年期间，罗德成任古蔺县永乐镇综治办副主任，并主持工作，具有对辖区内群众矛盾协调处理的职权职责；罗德成的供述、张某1、牟世付等人的证言均证实，2014年期间张某1为解决其与他人房屋权属纠纷，给予时任综治办副主任并主持工作的罗德成21000元，罗德成受请托事项在其职责范围之内，故该笔事实符合受贿罪特征。2.关于罗德成收受罗永智、毛学仁财物的性质认定问题，经查：初步核实决定书、办案说明等书证、罗德成的供述、罗永智的证言均证实，2014年期间罗永智为解决其与附近砂石厂因扬尘、噪音问题产生的矛盾，找到时任综治办副主任并主持工作的罗德成帮忙解决，罗德成遂以借款名义向罗永智索要7000元；罗德成的供述、毛学仁、余强、吴文玉的证言、微信聊天及转账记录、民事判决书证实，2015年期间毛学仁到罗德成办公室反映并请罗协调解决土地纠纷，罗德成收受毛学仁给予的3000元，后因调解未成功，罗德成于2019年退还了毛学仁1500元。上述事实，均体现了罗德成利用职务之便非法收受他人财物，为他人谋取利益的受贿特征，所收受的财物均应计入其受贿犯罪数额，故罗德成及其辩护人关于上述行为不构成受贿犯罪、应属民事纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗德成身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当追究刑事责任。上诉人罗德成虽归案后在侦查阶段如实供述罪行，但在审判阶段对部分事实予以否认，认罪态度较差，且曾因职务违法违纪受到行政处分，应从重处罚，并不适宜适用缓刑。上诉人罗德成未退还的违法所得依法应予追缴。上述情节，原判量刑时均已体现，量刑适当。上诉人罗德成及其辩护人关于原判决量刑过重、适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  李瑞亮 审判员  陈启松 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 宇