河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0403行初54号原告：郭祥成，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：张文先，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：鲁山县自然资源局，住所地河南省鲁山县老城大街**。统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：毛延申，鲁山县自然资源局不动产登记中心工作人员。被告：鲁山县人民政府,,住所地鲁山县老城大街统一社会信用代码：114104237631375317。法定代表人：李会良,县长。委托代理人：高敏,鲁山县司法局工作人员。委托代理人：王钰涵,鲁山县人民政府工作人员。第三人：河南省华力置业有限公司，，住所地鲁山县南环路平安家园楼下统一社会信用代码：914194237779978901。法定代表人：王江涛，总经理。委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。第三人：马栓，男，1957年1月28日出生,回族，住河南省鲁山县。委托代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。第三人：程逢欣，男，1974年9月7日出生,汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。第三人：鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会，，住所地鲁山县城南新区望城岗社区法定代表人：王建文,村主任。委托代理人：张文先，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告郭祥成诉被告鲁山县自然资源局、鲁山县人民政府、第三人河南省华力置业有限公司（以下简称华力置业公司）、马栓、程逢欣土地行政登记及行政复议一案，原告郭祥成于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院于2020年5月20日作出（2019）豫0403行初58号行政判决书，平顶山市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫04行终127号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0403行初58号行政判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，通知鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会（以下简称望城岗居委会）作为第三人参加诉讼，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告郭祥成及其委托代理人张文先，被告鲁山县自然资源局委托代理人毛延申、鲁山县人民政府委托代理人高敏、王钰涵，第三人华力置业公司委托代理人臧幸辉，第三人马栓、程逢欣的委托代理人郭振岗，第三人望城岗居委会委托代理人张文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2010年11月18日，鲁山县国土资源局为第三人华力置业公司颁发鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证，将鲁山县城区南沙河北侧一处土地的使用权人登记为华力置业公司。原告郭祥成诉称：争议的土地坐落于望城岗村南沙坝西侧，为望城岗村集体所有。原告于2001年10月20日与望城岗村签订荒滩地承包合同，承包期限35年。原告对承包地经营管理约20年，所种植的各种树木胸径达20-40公分左右。2019年2月，平顶山市中级人民法院将该土地查封，才得知被告于2010年为华力置业公司颁发了鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证。鲁山县人民政府将原告承包的集体土地登记在华力置业公司名下，原告向鲁山县人民政府申请行政复议，但复议机关在法律规定的期限内不作决定，其行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人华力置业公司颁发的鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证。原告郭祥成提供的证据有：1、1962年2月16日《沙河边界划定权限协议书》；2、鲁山县人民委员会1963年3月8日（63）会林字第167号《关于批准大沙河地权、林权边界议定的通知书》；3、1978年版鲁山县城区地形图（原件现存于鲁山县民政局等县直单位）；4、平顶山市豫平鲁测绘有限公司，测绘图4张；5、鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会，于2001年1月11日、2月3日、2月4日、2月16日和2002年2月1日会议记录。6、望城岗村委会2002年2月16日的《布告》；7、荒滩地承包合同及缴纳承包款的收据。被告鲁山县自然资源局辩称：本案争议之土地位于鲁山县城区南沙河北侧，使用权面积为17689平方米，使用权性质为国有出让，系2007年度乡镇建设用地土地使用权出让方案范围中的A宗地（其中商业用地A2宗6077平方米、A1宗居住用地11612平方米）。2009年9月27日，鲁山县人民政府作出鲁政复[2009]11号批复，同意答辩人将位于城南区沙河北岸2007年度第一批包括本案争议用地在内的乡镇建设用地中的689333.8平方米国有土地使用权以挂牌方式出让，2010年5月29日，我局与第三人华力置业公司签订了合同编号为豫（鲁山）出让（2009年）第0007号国有建设用地使用权出让合同，将该宗国有建设用地使用权出让华力置业公司，华力置业公司完善相关税费手续后，我局将该宗土地使用权向华力置业公司作了移交，并依其申请办理土地使用权登记，颁发了鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用证。案涉土地原为国有属性，在本案被告根据县政府的批复将案涉土地出让给华力置业公司以前，该争议土地的属性属于国有，，地类性质属于未利用2010年5月29日答辩人根据县政府的批复与华力公司签订了出让合同，将该国有土地使用权出让给华力公司，华力公司在完善相关费用后，为其办理了鲁【2010】220218号《国有土地使用权证》。答辩人认为，答辩人的土地登记行为与本案原告及第三人望城岗居民委员会没有利害关系，被诉行政行为对本案第三人没有造成影响。案涉土地在出让之前就已经属于国家所有，即使案涉土地原属于望城岗的集体土地，在被诉的土地登记行为发生之前，还有征用以及出让环节，不动产登记行为与原告和第三人没有直接关系。本案的原告不具备原告的诉讼资格，原告违反了土地承包法的相关规定，其所主张的承包经营权是不合法的。综上，答辩人认为，本案被诉行政行为没有对原告和第三人造成影响，请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告鲁山县自然资源局提供的证据有：1、华力置业公司法定代表人身份证复印件；2、土地登记申请书；3、、地籍调查表4、宗地图、土地登记审批表；5、土地登记卡；6、证明；7、鲁山县人民政府文件鲁政复〔2009〕11号，关于2007年度第一批乡镇建设用地土地使用权挂牌出让方案的批复；8、国有建设用地使用权出让合同；9、出让宗地平面界址图；10、土地移交记录；11、契税完税证。12、建设用地规划许可证；13、土地出让收入专用票据。鲁山县人民政府辩称：本案争议之土地位于鲁山县城区南沙河北侧，使用面积为11612平方米，使用权性质为国有出让，系2007年度乡镇建设用地土地使用权出让方案范围中的A宗地（其中商业用地6077平方米、居民用地11612平方米）。2009年9月27日，鲁山县人民政府作出鲁政复[2009]11号批复，同意鲁山县自然资源局将位于城南区沙河北岸2007年度第一批包括本案争议用地在内的乡镇建设用地中的689333.8平方米国有土地使用权以挂牌方式出让，2010年5月29日，鲁山县自然资源局与第三人华力置业公司签订了合同编号为豫（鲁山）出让（2009年）第0007号国有建设用地使用权出让合同，将该宗国有建设用地使用权出让华力置业公司，华力置业公司完善相关税费手续后，2010年6月28日鲁山县自然资源局与华力置业公司经现场勘查审核，将该土地移交给华力置业公司。2010年1月8日鲁山县自然资源局为河南省华力置业有限公司办理土地使用权证，颁发了鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用证。因第三人马栓、程逢欣申请平顶山市中级人民法院强制执行河南省高级人民法院作出（2018）豫民终549号民事判决书，2019年2月26日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04执4号之四《执行裁定书》，该裁定书载明：“评估、拍卖被执行人河南省华力置业有限公司所有的位于鲁山县城区南沙河北侧国有土地使用权及地面附属物”（即本案涉及的土地）。申请人原告向县政府申请行政复议，请求撤销鲁山县自然资源局给河南省华力置业有限公司颁发的鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用证。另查明：原告郭祥成于2001年10月20日与鲁山县张店乡望城岗村委会签订了《荒滩地承包合同》。合同约定申请人郭祥成承包期限35年，即2001年10月20日至2036年10月20日，四至为：东至望城岗村大坝西侧为界；西至望城岗村与城关九街的路边为界南至河边；北至望城岗村所分花生地边为界。合同签订后，原告郭祥成在承包的土地上植树造林。2019年4月24日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04执异28号执行裁定，该裁定认为原告郭祥成与鲁山县张店乡望城岗村委会签订了荒滩地承包合同，原告在承包的土地上投入人力物力植树造林，且国家在征收涉案土地时未对该林木进行征收补偿，该林木的所有权应归原告郭祥成所有，原告郭祥成的异议请求部分成立，裁定中止对华力置业公司颁发的鲁国用（2010）字第220218号，面积11612平方米土地上面附属物的执行。县政府经审理认为，鲁山县自然资源局给华力置业公司颁发的鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用证。认定事实清楚，证据充分，程序合法。决定维持鲁山县自然资源局给第三人华力置业公司颁发的鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用证。请求驳回原告的诉讼请求。鲁山县人民政府提供的证据有：1.行政复议申请书；2.身份证明、授权委托书；3.受理审批表、送达回证；4.行政复议答复书、授权委托书、身份证明；5.送达回证；6.被申请人提供相关证据材料；7.第三人参加行政复议申请书、送达回证；8.延期报告；9.行政复议决定书；10.送达回证；11.平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初6号民事判决书、（2019）豫04执4号之四执行裁定书；12.河南省高级人民法院（2018）豫民终549号民事判决书。第三人华力置业公司述称，原告及第三人望城岗居委会与案涉土地的办证行为和复议行为没有法律上的直接关系，郭祥成及望城岗村委会无权对案涉的土地登记行为提起诉讼，应当依法驳回二人的起诉。一、涉案的土地原本就是国家所有，而非集体所有。涉案土地位于河道，根据国家法律规定，河道类的土地属于国家所有，而且望城岗村委会于2009年12月9日与我公司签订有协议，约定案涉土地归国家所有，望城岗居委会没有任何证据证明涉案的土地归集体所有，更无法否认第三人所陈述的土地归国家所有的事实。郭祥成在明知道望城岗村委会对土地没有所有权的情况下仍然签订合同，其据此产生的收益不属于合法的，而法律保护的是合法的权益，因此原告和望城岗居委会与本案没有法律上的关系。二、假设涉案土地是国家征收望城岗居委会的土地，也已经出让、征收，登记在我公司，那么郭祥成和望城岗居委会依然对涉案的土地没有法律上的关系。根据法律规定，征收、出让、颁证是三个独立的行政行为，而本案涉案的行政行为最后一个程序是发生在土地登记这个环节，望城岗居委会对土地所有权的丧失是在征收环节，而非登记环节，因此原告和望城岗居委会对涉案的土地也是没有法律上的利害关系。第三人华力置业公司提供如下证据:1.土地勘测定界技术报告；2.2007年12月6日国土证明；3.2007年12月10日鲁山县政府审查意见;4.鲁政文[2007]85号文件;5.豫政土[2008]41号文件;6.平政土[2008]110号文件；7.鲁政府[2009]11号文件；8.豫（鲁山）出让2009年第0006号土地出让合同；9.豫（鲁山）出让2009年第0007土地出让合同；10.2010年7月15日鲁山县沙河城区综合治理领导组办公室情况报告；11.2020年1月15日鲁山县国土局对望城岗村的答复；12.鲁山县自然资源局土地利用现状类别查询结果说明；13.A宗地界址点坐标；14.1992年地籍调查涉案宗地坐标图；15.鲁阳办事处望城岗村委会与华力公司签订的协议。第三人马栓、程逢欣述称，第三人马栓、程逢欣同意两被告及华力置业公司的意见。另补充如下意见：一、本案的焦点是土地所有权纠纷，依据土地管理法第十四条的规定，应当由县级以上人民政府处理，而不是人民法院受理。故原告郭祥成及望城岗村委会以所有权撤证不符合法律规定，应当经过行政确权。二、该案立案时，行政复议决定还没有作出，原告已经行使了法律的救济权利，法院受理该案件违反了有关规定。原告已经选择了行政复议，不能再选择行政诉讼，应当先复议后诉讼。三、原告的起诉实际是关于土地征收补偿的问题，土地征收补偿的问题不是撤证能解决的问题，原告应当另行起诉。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人望城岗居委会述称，双方争议的土地系原告集体所有的土地。2001年10月20日，原告将该土地承包给郭祥成经营，承包期限35年。2019年3月，平顶山市中级人民法院将该土地查封，才得知被告于2010年为华力置业公司颁发了鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证。鲁山县人民政府在未与原告协商和进行征用补偿的情况下，将原告集体所有的土地登记在华力置业公司名下，其行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人华力置业公司颁发的鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证。第三人望城岗居委会提供的证据与原告郭祥成提供的证据相同。根据各方当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2010年7月,第三人华力置业公司向被告鲁山县国土局申请土地登记，申请将位于鲁山县城区南沙河北侧一处面积为11612平方米的土地（东至该公司、西至国有未利用地、南至新一街、北至望城岗村土地）办理土地使用权登记。鲁山县国土局受理并审核后，为申请人华力置业公司办理了该处土地的使用权登记，于2010年11月18日向华力置业公司颁发了鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证。鲁山县国土局为华力置业公司办理的案涉土地登记材料有：土地登记申请书、申请人身份证明、、地籍调查表土地登记审批表、土地登记卡、《鲁山县人民政府关于2007年度第一批乡镇建设用地土地使用权挂牌出让方案的批复》（鲁山县人民政府鲁政复[2009]11号文件）、豫（鲁山）出让（2009年）第007号国有建设用地使用权出让合同、土地移交记录、契税完税证、土地出让收入专用票据。其中，在地籍调查表中，鲁山县城南新区管理委员会望城岗村民委员会在邻宗地栏内加盖了公章。土地移交记录显示，2010年6月28日，在沙河治理领导组办公室，鲁山县国土资源局将包括案涉土地在内的17689平方米土地向华力置业公司进行了移交。作为移交土地四邻的北邻方，望城岗居委会在该土地移交记录上加盖公章，王松岭作为望城岗居委会的代表在该记录上签字。2019年3月，郭祥成对鲁山县国土资源局将案涉土地为华力置业公司颁发鲁国用[2010]字第220218号国有土地使用权证不服，向鲁山县人民政府申请行政复议，请求撤销该国有土地使用权证。2019年6月25日，鲁山县人民政府作出鲁政复决[2019]10号行政复议决定，决定维持鲁山县自然资源局给第三人华力置业公司颁发的鲁国用[2010]字第220218号国有土地使用权证。2019年7月24日，郭祥成向本院提起本案行政诉讼。2019年7月30日，鲁山县人民政府将鲁政复决[2019]10号行政复议决定书送达给郭祥成。同日，鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会亦向本院提起行政诉讼，其诉讼请求同为要求撤销鲁山县国土资源局为华力置业公司颁发的鲁国用[2010]字第220218号国有土地使用权证。另查明：一、案涉土地中有部分土地在1950年前后曾归鲁山县城南新区望城岗村民委员会村民使用。2001年10月20日，鲁山县鲁阳办事处望城岗村民委员会与郭祥成签订荒滩地承包合同，约定将望城岗村所有的130亩荒滩地承包给郭祥成，承包期为35年，自2001年10月20日至2036年10月20日。承包期间，郭祥成对承包的土地上进行改造，植树造林。第三人华力置业公司的鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证所包含的部分土地在郭祥成承包的130亩荒滩地范围内。二、2007年，经鲁山县人民政府勘测定界，鲁山县自然资源局将鲁山县城南、城区段沙河北岸包括案涉土地在内的68.9357公顷土地确定为国有未利用土地，并拟将该宗土地作为鲁山县2007年度第一批乡镇建设用地使用。2007年12月10日，鲁山县人民政府作出鲁政文[2007]85号文件，就该宗土地的使用及开发建设方案向平顶山市人民政府请示。2007年12月30日、2008年6月25日，河南省人民政府、平顶山市人民政府分别作出豫政土[2008]41号、平政土[2008]110号文件，对鲁山县2007年度第一批乡镇建设使用国有未利用土地作出批复，同意鲁山县人民政府使用城南城区段沙河北岸国有未利用土地68.9357公顷，并要求严格依法履行批后实施程序，按照国有土地开发建设整体方案实施利用。上述文件中的A宗地面积为17698平方米，即包括郭祥成、望城岗居委会与华力置业公司争议的本案所涉土地。2009年9月27日，鲁山县人民政府作出《关于2007年度第一批乡镇建设用地土地使用权挂牌出让方案的批复》（鲁政复[2009]11号），同意鲁山县国土资源局将城区南沙河北岸土地中的689333.8平方米国有土地使用权以挂牌方式出让。该文件所附《2007年度第一批乡镇建设用地土地所有权出让方案》第十七条要求，，地面附着物补偿问题由竞得人与附着物所有人进行协商解决费用由竞得人支付。2009年12月9日，鲁山县鲁阳办事处望城岗村民委员会与华力置业公司签订协议书，就双方边界划分、河道内耕地的征用等进行了约定。协议第一条约定，双方边界以县国土局1992年土地详查资料为准，甲方南沙河段耕地与滩地分界线以南的滩涂地属县政府所有，华力公司按规划开发。第二条约定，望城岗村南沙河耕地（东至赵庄村金章组地边、西至九街地边、北至东西顺河坝、南至滩涂地边范围内的耕地）全部交县政府征用，并挂牌给华力公司。三、平顶山市中级人民法院在执行第三人马栓、程逢欣申请执行华力置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月18日作出（2019）豫04执4号之四执行裁定，对华力置业公司所有的鲁山县城区南沙河北侧土地证号鲁国用（2010）字第2202**，面积11612平方米的国有土地使用权及地面附属物进行评估、拍卖。本院认为：一、关于原告郭祥成与本案被诉行政行为的利害关系。行政诉讼的原告提起诉讼应当符合法律规定的条件，应当具备适格的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”是从客观角度赋予提起诉讼的原告资格，只有客观上与被诉行政行为存在法律上的利害关系，才具备适格的原告资格。本案被诉的行政行为为鲁山县国土资源局给华力置业公司办理土地行政登记及颁发鲁国用（2010）字第220218号国有土地使用权证。原告郭祥成提起本案行政诉讼的基础，是其与被诉土地登记行为存在法律上的利害关系。本案中，原告郭祥成对案涉土地使用权提出主张的依据，是其与望城岗村委会签订的承包合同。本案土地行政登记行为虽然影响了郭祥成的承包经营权和民事利益，但该民事利益的影响不属行政法律关系中的利害关系。综上，原告郭祥成不是本案被诉行政行为的利害关系人，对原告郭祥成的起诉不应予以受理；人民法院已经受理的，应予驳回。二、关于望城岗社区居民委员会要求撤销被诉行政行为的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，华力置业公司于2010年向鲁山县国土局申请土地登记时，望城岗村委会已在地籍调查表上“邻宗地”栏内加盖了公章；2010年6月28日对土地进行移交时，望城岗村委会在土地移交记录上分别签字和加盖公章。上述行为表明，望城岗居委会在2010年6月至2010年11月已知悉案涉土地登记行为，其于2019年7月向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故对望城岗社区居民委员会的诉讼主张亦不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭祥成、第三人鲁山县城南新区管理委员会望城岗社区居民委员会的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘红刚人民陪审员  李晓辉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  仝晓丽附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。（第一款）