辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7603号上诉人（原审原告）：毛建成，男，1958年8月12日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连宏孚物业管理有限公司。住所地：大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-19。法定代表人：谭笑春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉鹏，男，该公司法律顾问。上诉人毛建成因与被上诉人大连宏孚物业管理有限公司（以下简称宏孚物业）劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛建成上诉请求：1、被上诉人提供假工商注册号与上诉人终止合同没注册，要求人身损害、故意伤害、精神赔偿、营养费16万元。2、要这些年上诉人不能正常生活与工作工资，至60岁前工资204552元。3、报销医疗费用，以及后续治疗费至75岁止，3万多元，35652元。事实和理由：被上诉人2004年7月9日与2006年9月4日，执照注册号相同，都是2102002002998，造假。根据《工伤条例》第六十三条〔工伤的一次性赔偿〕无营业执照，又根据《工伤条例》第九十七条〔订立无效合同的民事责任〕对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉人在2005年3月14日维修车场卷帘门时，螺丝和螺丝垫弹出造成右颧骨骨折，右眶外侧壁骨折，第一次伤害原因是卷帘门厂家不给钱人能上门给你维护保养！第二次伤害是在2006年4月28日在换季转换中清洗酒店2330房间时从2.5米处摔下来。在大连医院检查不出来，左右眼眶痛疼查不出原因，为此，才到北京看病，做CT检查出左眼眶内，下壁骨折，只因为两眼眶始终疼痛难忍才到北京检查。又因为大连医院检查不出结果，又都叫单位收买。从开始大连医科大学附属第一医院在2005年3月14日下半夜急诊病志，诊右面部挫裂伤，实习生李霞，把单位宏孚人事处高茹写在医师栅内签字处。期间内大夫专家教授科室主任都认为一切都正常，再加上宏孚领导刘亚鹏、徐晖等领导看望，叫上诉人马上回宏孚上班，接听电话，欺骗回去上班。又因为耳朵神精耳聋，经常传达错误，为此要求回空调运行工作。又因为医药费单位（宏孚）不给报销，为此要求做工伤鉴定，再有工伤认定2005年3月29日下来，被上诉人不给被上诉人。上诉人与哥到大连市劳动和社会保障局后4月12日，4月25日才给上诉人工伤认定书、办理的大连医科大学附属第一医院工伤本。宏孚主任徐晖在2006年7月11日上诉人要求拿钱给看病住院，他说一分钱没有，一直推卸责任。工伤认定决定书中，螺丝和螺丝垫突然弹出致伤，诊断结论：应当为右颧骨骨折、右眶外侧壁骨折。2005年7月25日应为工伤十级，上诉人对鉴定有异议，同年9月27日复查为工伤伤残九级。上诉人在2006年4月28日遭受第二次伤害，2006年5月11日是上诉人要求住院治疗，单位不给办理。单位要工伤部门2006年5月31日大连市城镇职工医疗找403医院专门找专家会诊。会诊为右颧骨陈旧性骨折，右眼眶神经挫伤，建议手术复位，说明病情的严重程度。在这期间都不能正常生活了。宏孚为什么那么恶毒呢。2005年被大连市评为大连慈善家，为什么工人受伤没有慈善之心。一个没有工商注册的企业，怎么法院审理呢。2005年3月14日上诉人在维修车场卷帘门时被螺丝和螺丝垫打入右颧骨部位在成两处骨折，右颧骨骨折，右眶外侧壁骨折。不要说干活了，就是走路都得休息休息。由于骨折，没有很好的医疗，过早负重，不让上诉人住院治疗，更不用说休息休息了。如此恶毒企业。因一审判决不公，故提起上诉。宏孚物业辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。一、上诉人的诉讼请求于法无据，应予驳回。1、上诉人与被上诉人之间2007年8月份以后再没有签过劳动合同，也不存在劳动关系。2、上诉人与被上诉人之间不构成合同的权利义务关系，上诉人的诉讼主体不适格。3、（2009）大民一终字第804号判决第五项判定“宏孚物业与毛建成之间的劳动关系顺延至2007年8月止，而且被上诉人已根据该判决于2009年7月21日向中山区法院支付给了上诉人工资、工伤医疗费及各类补助以及执行费，至此双方之间劳动关系结束”，上诉人而今再次提起诉讼，既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。二、对上诉人解除劳动关系后的诊断报告、医疗费不予认可，违反法律强制性规定。1、工伤保险条例第二十九条第二款规定：职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。第三款规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。上诉人提供的各类医疗诊断和医药收据的真实性有待确认，这些单据是双方劳动关系解除后所发生的费用，与被上诉人无关。还应指出：即使这些单据和费用真实发生，也必须经保险公司认可，且符合工伤保险诊疗项目目录和工伤保险药品目录，才能从工伤保险基金支付，而不是由被上诉人支付。双方劳动关系解除后，工伤保险关系随之也就解除了，权利义务关系解除之后的诉讼请求于法无据。2、上诉人称旧伤复发，是否因工伤引起的旧伤复发，并不是由上诉人自己来确认。根据劳动部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认。也就是说上诉人的工伤旧伤复发，必须经法定程序确认，否则不能够确认旧伤复发。上诉人所提供的解除劳动关系、工伤保险关系以后的医疗诊断单据，没有工伤协议医疗机构的确认意见，应当是无效证据，因为缺少证据的关联性。关于上诉人提供的医疗票据，有部分单据是在上一次庭审当中举证过的，还有的是在十多年前的诉讼中举证过的，其余证据是在近年发生的，上诉人提供的医疗收据并非是针对工伤旧发的医疗收据，而是针对其慢××和其他病症花费的药费收据，上述各类药费收据，根据证据的客观性、关联性、合法性的原则，与本案不具有关联性。上诉人两次劳动能力鉴定都是围绕着第一次发生工伤所进行的鉴定，是针对最开始的鉴定结论作出后对伤残等级是否发生变化重新进行的鉴定，都是基于原来的受伤，均已赔偿完毕，没有发生过第二次伤害，不存在二次伤害所发生的劳动能力鉴定。毛建成向一审法院起诉请求：请求判令1、被告给付原告退休前十年（2008年8月20日－2018年8月12日）工资一个月900元，共计108000元；2、被告给付13年（2006年10月至今）的医疗费、治疗费（3万余元）以及交通费（3000-4000元），共计35652元；3、确认终止合同前被告没有工商注册，提供假工商注册；4、被告赔偿原告人身伤害赔偿金160000元；5、被告给付原告病重期间工资204552元，后续治疗费到75岁。一审法院认定事实：2003年8月20日，原告毛建成与被告宏孚物业签订为期一年的劳动合同，约定原告在被告处从事空调运行、维修工作。双方约定试用期期满后原告每月工资标准为900元，合同到期后双方续签至2006年8月19日。2005年3月14日，原告在维修单位车厂卷帘门时发生事故，被M6螺丝砸在脸上，致右颧骨骨折、右眼眶外侧骨折，面部异物，左小腿外伤无骨折。同年3月29日，大连市劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定为工伤。2005年7月25日，经大连市劳动鉴定委员会审定，原告因公伤残九级。原告对此鉴定级别有异议，该委于同年9月27日经复查鉴定为因公伤残九级。原告受伤后自2005年3月15日至6月9日病休，同年6月10日返回原工作岗位。2006年5月11日，原告提出工伤未愈，5月31日，被告根据原告需要入住医院医治旧伤要求，上报大连市城镇职工医疗保险管理中心，该中心审核后指定医院对原告伤情进行了复查，医院会诊意见为右颧骨陈旧性骨折、右眼眶神经损伤，并建议手术复位。原告一直在家休息。同年8与22日，被告以邮寄送达方式向原告送达“关于对毛建成终止劳动合同的通知书”，告知原告，被告公司研究决定对其作出终止劳动合同的处理决定，最后工作日为2006年8月19日。同年9月8日，原告到被告处领取了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金25976元。原告于2006年9月5日向大连市中山区劳动争议委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工伤待遇（工资和加班费）、报销医疗费和支付继续治疗费，该委于同年11月6日作出大中劳仲裁字（2006）第19号仲裁裁决书，裁决被告自该裁决书生效之日起5日内补发2006年6、7、8月份工资1012.61元；驳回原告其他请求。原告不服该裁决，遂于2006年11月22日以被告单位法定代表人李宴清、总经理唐国庆为被告，向一审法院提起民事诉讼，要求二被告报销医药费、工伤待遇、重新进行工伤鉴定、进行劳动能力鉴定，要求给付医疗休息期间工资，要求续签劳动合同等。2006年12月11日，该院作出（2007）中民合初字第18号民事裁定书，以原告起诉主体有误为由，驳回原告起诉。原告对该裁定不服，向大连市中级人民法院提起上诉，该院于2007年3月26日作出（2007）大民合中字第239号民事裁定书，对一审法院的裁定予以维持。2006年12月18日，原告将被告诉至一审法院，要求判令1.与原告续签劳动合同；2.重新进行工伤鉴定、劳动能力鉴定、司法鉴定；3.被告支付四个月工伤期间工资1752.78元；4.2006年9月至今共计22个月工资19800元；5.被告支付150个小时加班费500元、空调运行检证费157.7元；6.被告报销医疗费10452.59元，医疗期间交通费600元及两次工商查询费100元，两次工伤鉴定费200元；7.被告给付人身损害赔偿金84393.72元、精神损害补偿金8万元、营养补助费5000元；8.被告承担后续发生一切医疗费用。该院于2008年12月3日作出（2008）中审民初字第25号民事判决书，判决，一、被告与原告续签劳动合同；二、被告给付原告2006年5至8月工资1752.78元，空调运行检证费157.7元、医疗期间交通费600元、工商查询费100元，工伤鉴定费200元；三、2006年9月至今共计22个月工资19800元；四、被告给付原告毛建成2006年至2008年医药费12341.18元；五、原告退还被告工伤医疗补助金和伤残就业补助金25976元（从原告工资中扣除，但扣除后原告工资不得少于最低工资标准）。原、被告均不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，该院于2009年5月19日作出（2009）大民一终字第804号民事判决书，判决，一、维持大连市中山区人民法院（2008）中审民初字第25号民事判决第二项；二、维持大连市中山区人民法院（2008）中审民初字第25号民事判决第一项、第五项、第六项；三、变更大连市中山区人民法院（2008）中审民初字第25号民事判决第三项为被告支付原告2006年9月份至2007年8月份工资10800元；四、变更大连市中山区人民法院（2008）中审民初字第25号民事判决第四项为被告支付原告2006年-2007年8月间的医疗费12341.18元；五、被告与原告之间的劳动合同关系顺延至2007年8月份止；六、驳回原、被告其他诉讼请求。2009年6月29日，原告向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2009年10月12日作出（2009）辽立三民申字第01512号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。另查，2020年5月14日，原告向大连市中山区劳动争议委员会申请劳动仲裁，该委作出中劳人仲不字（2020）第98号不予受理通知书，理由为已超过法定退休年龄，仲裁主体不适格。原告不服，于2020年6月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据已生效的（2009）大民一终字第804号民事判决书第三项，原告毛建成与被告宏孚物业之间的劳动关系已于2007年9月终止。自该日起至原告提出本次仲裁申请的2020年5月14日止，已超过一年的仲裁申请期限。因被告提出诉讼时效抗辩，故关于原告要求被告给付2008年8月20日至2018年8月12日工资、以及病重期间工资204552元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告给付2006年10月至今的医疗费以及相应交通费的诉请，根据《工伤保险条例》第三十六条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。”另根据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》劳社部函〔2004〕256号第七条规定：“条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认。”现被告对原告是否存在工伤复发的事实及复发费用的金额均有异议，现原告未有证据证明其产生的医疗费用系因工伤复发，且无相关部门对此予以确认，故原告此节诉请，一审法院不予支持；关于原告要求被告支付后续至75岁的治疗费一节，因该笔费用尚未实际发生，原告不能举证证明其合理性，一审法院亦不予支持。关于原告确认终止合同前被告提供假工商注册以及被告赔偿原告人身伤害赔偿金160000元的诉请，因上述请求与本案并非同一法律关系，一审法院不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十六条、《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》劳社部函〔2004〕256号第七条之规定，一审法院判决如下：驳回原告毛建成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毛建成负担。本院经审查，一审查明事实部分“2005年7月25日，经大连市劳动鉴定委员会审定，原告因公伤残九级”与事实不符，应为“2005年7月25日，经大连市劳动鉴定委员会审定，原告因工伤残拾级”。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因已生效的本院（2009）大民一终字第804号民事判决已确认“毛建成与宏孚物业之间的劳动关系顺延至2007年8月止”，此后双方之间不存在劳动关系，故上诉人诉请被上诉人给付2008年8月20日至2018年8月12日的工资以及病重期间工资无事实依据，且至上诉人本案申请仲裁的2020年5月14日止，上诉人此项诉请已超过法定一年的仲裁时效期间，则一审判决驳回上诉人此项诉请并无不当，本院予以确认。关于上诉人诉请被上诉人给付2006年10月至今的医疗费以及相应交通费一节。首先，上诉人曾主张过2006年至2008年的医疗费、医疗期间的交通费，已经法院审理并作出判决；根据上诉人在一审已举证的大连市劳动鉴定委员会于2007年9月4日作出的《因工伤残程度鉴定结论通知单》及辽宁省劳动鉴定委员会于2008年12月30日作出的《致残程度再次鉴定结论通知单》的记载，该次伤残鉴定仍是针对上诉人2005年3月所受事故伤害所作出，并非针对上诉人所称的2006年4月28日的第二次伤害。从上诉人2005年3月发生事故伤害、大连市劳动鉴定委员会复查鉴定为因工伤残九级、2006年上诉人提出工伤未愈后被上诉人根据上诉人入住医院医治旧伤要求上报大连市城镇职工医疗保险管理中心并经该中心审核后指定医院对上诉人伤情进行复查，直至上诉人因向被上诉人主张医疗费等产生了一审法院（2008）中审民初字第25号、本院（2009）大民一终字第804号案件的诉讼，以上事实发生至今已十余年。且经审查上诉人所举医疗票据及交通票据，部分医疗门诊收费票据显示“医保类型：企保退休”或“医保类型：工伤保险”，部分医疗保险结账收据显示为在零售药店购药，被上诉人对上诉人主张的医疗费、交通费是否是因工伤复发产生提出了异议。则鉴于本案案情，一审法院以因果关系及关联性不足为由驳回上诉人此项诉请并无不妥。关于上诉人要求被上诉人支付后续治疗费至75岁一节，一审法院以上诉人在一审中已明确该笔费用尚未实际发生及上诉人未能举证证明其合理性为由，对上诉人此项诉请不予支持并无不当。至于上诉人提出确认终止合同前被上诉人提供假工商注册以及被上诉人赔偿人身伤害赔偿金一节，因本案系双方之间的劳动争议，上诉人此项诉请与本案确非同一法律关系，不属于本案审理范畴，一审法院不予审理并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛建成负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丹