成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7832号 原告：彭华丽，女，汉族，1978年4月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：冯文明，男，汉族，1988年8月18日出生，住成都市金牛区。 原告：刘君，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋超琼，女，汉族，1967年7月21日出生，住四用省资阳市乐至县。 原告：宋朝兵，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省合江县。 原告：肖素琼，女，汉族，1972年3月19日出生，住四川省金堂县。 原告：孙权，男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市成华区。 原告：尹凡，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省三台县。 原告：李先文，男，汉族，1974年11月4日出生，住湖北省应城市。 原告：杨月英，女，汉族，1964年12月7日出生，住四川省庐山县。 原告：杨金花，女，汉族，1986年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：黄平，系原告杨金花配偶，特别授权。 原告：张翔，男，汉族，1995年7月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：张高忠，男，汉族，1951年8月17日出生，住成都市成华区。 原告：刘俊良，男，汉族，1988年3月15日出生，住四川省南江县。 原告：王玉坤，男，汉族，1942年10月3日出生，住成都市锦江区。 原告：彭红，女，汉族，1981年5月25日出生，住四川省资中县。 原告：徐慧，女，汉族，1989年11月23出生，住四川省仁寿县。 原告：李红苹，女，汉族，1979年4月23日出生，住四川省简阳市。 原告：李强，男，汉族，1953年9月3日出生，住成都市青羊区。 原告：李海泉，男，汉族，1968年5月13日出生，住成都市成华区。 原告：郑桂群，女，汉族，1978年8月1日出生，住四川省彭山县。 原告：陈洪勇，女，汉族，1975年6月4日出生，住成都市成华区。 原告：刘通水，男，汉族，1970年10月30日出生，住四川省简阳市。 原告：叶洪荣，男，汉族，1988年6月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶建文，系原告叶洪荣的父亲，特别授权。 以上原告共同诉讼代表人：杨月英、彭华丽、冯文明、杨金花、叶洪荣，一般授权。 被告：成都民宇物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南2段******附**。 法定代表人：杜瑞银。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会，住所地成都市成华区杨柳店南路**。 法定代表人：刘厚勇。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，特别授权。 原告彭华丽、杨月英、冯文明、杨金花、叶洪荣等24人与被告成都民宇物业管理有限公司（以下简称：民宇公司）、第三人成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会（以下简称：胜利社区居委会）业主知情权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理，原告王玉坤、原告叶洪荣的委托诉讼代理人叶建文、原告杨金花的委托诉讼代理人黄平以及原告的共同诉讼代表人彭华丽、杨月英，被告民宇公司的法定代表人杜瑞银及委托诉讼诉讼代理人徐方元，第三人胜利社区居委会的委托诉讼代理人赵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭华丽、杨月英、冯文明、杨金花、叶洪荣等24人向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告、第三人向原告公布成都市成华区“漫岭云天”小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集及适用情况的资材，并提供原告查阅；2、依法判决被告、第三人向原告公布成都市成华区“漫岭云天”小区2014年10月27日至2019年10月26日期间汽车停车位、车库的使用情况及有关收益的账簿，并提供原告查阅；3、依法判决被告向原告公布成都市成华区“漫岭云天”小区2014年10月27日至2019年10月26日期间物业服务费、生活垃圾清运费的收取及支出的财务账簿，并提供原告查阅；4、依法判决被告、第三人向原告公布成都市成华区“漫岭云天”小区2014年10月27日至2019年10月26日期间出租老年活动中心、xx栋xx单元xx楼平台、自行车及电动自行车车棚、小区广告位的租赁合同及收取租金的财务账簿，并提供原告查阅；5、依法判决被告向原告公布与案涉小区第一届业主委员会签订的就案涉小区的物业服务合同，并提供原告查阅；6、依法判决被告向业主原告交付物业服务合同；7、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系成都市成华区“漫岭云天”小区的业主，被告民宇公司是该小区的物业服务单位，其一直未向原告公布、提供物业服务合同。原告入住该小区后，向被告缴纳了维修资金，并向被告缴纳了物业服务费、生活垃圾清运费等费用。被告在管理小区期间，将小区汽车停车位及车库、老年活动中心、xx栋xx单元xx楼平台、非机动车停车棚、小区广告位等公共区域及设施出租给小区业主及他人使用，并收取租金等费用。多年来，被告一直未向原告公布有关财务收支账簿并提供原告查阅。由于原、被告对小区的财务等事宜产生争执，经原告主张权利，被告拒不履行有关义务。据此，为维护原告的合法权益，实现原告对小区事务的知情权，依照《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告方申请变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求有部分与起诉时的诉讼请求重复，有部分不属于知情权的诉讼范围，且对于该诉讼请求变更，未经过其他原告的授权。 被告民宇公司辩称，原告中存在不是小区业主的部分无权主张权利；知情权针对物业公司而言，主体是业委会而非业主，法律规定只有业主委员会可以向法院起诉申请强制查阅；被告按照相关规定定期公布了相关信息，在物业管理区域内已经公布的事项视为业主已经知情的事项，业主向义务主体请求查阅相关的情况和资料已经获得满足，业主对相关的情况和已经知情通过行使诉讼知情权须有不知情的情况或者资料，如果就已经知道的情况仍然诉讼，则没有事实依据法院不应支持，原告陈述被告公示无效，足以说明原告已经知道被告进行了相关公示；本案业主起诉知情权纠纷，起诉时并不知道是否其需要的情况和资料，于是诉讼请求非常笼统并未表明要求被告或者业委会提供资料，只希望通过诉讼获取更多的情况和资料，然后从中发现对其有价值的东西，这就不符合起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，法院无法判断起诉是否有正当目的，因此不能支持原告的诉讼请求。原告起诉的目的，有可能是为了后续诉讼收集证据；原告所请求的第3、4、5、6项以及当庭增加的诉讼请求均不符合最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干法律的解释第13条的规定，也就是知情权相关诉讼的规定，该规定并没有原告诉称知情权的理由，也并没有规定有业主能够查阅收益账簿的权利，因此原告的诉讼请求不能得到法律的支持，恳请驳回原告的诉讼请求。 第三人胜利社区居委会辩称，本案是业主知情权纠纷，第三人不是原告知情权的义务主体；社区居民委员会是居民自我管理自我教育自我服务的基层群众性基层自治组织，其职责包括但不限于指导和监督业主委员会和物业的管理工作；居民委员会组织法、四川省居民委员会组织法的实施办法均明确居委会的性质和任务，居民委员会不能代替业主委员会行使权利，综上所述，居民委员会不是本案的适格主体，希望法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：成华区漫岭云天小区第一届业主委员会（以下简称：业委会）任期为2014年10月27日至2019年10月26日。 2016年11月8日，业委会与被告签订《成都市成华区漫岭云天建筑区划第一届业主委员会物业服务合同》及《成都市成华区漫岭云天第一届业主委员会物业服务附加合同》，后被告进入案涉小区提供物业服务。业委会成立期间及被告物业服务期间，业委会和物业定期对小区公共收支情况进行了公示。 2016年11月30日，业委会委托被告代收小区所有公区收益。 2017年6月30日，被告对案涉小区2016年12月1日至2017年6月31日的公共收支进行公示。 2017年12月30日，被告对案涉小区2017年7月1日至2017年12月31日的公共收支进行公示。 2018年6月30日，被告对案涉小区2018年1月1日至2018年6月31日的公共收支进行公示。 2018年12月31日，被告对案涉小区2018年7月1日至2018年12月31日的公共收支进行公示。 2019年9月30日，被告对案涉小区2019年1月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2019年9月30日的公共收支进行公示。前述5次公示内容，均有被告和业委会盖章确认。 2019年10月26日，业委会任期届满。后小区未成功选举产生新的业委会，2020年1月6日，原业委会将保管的印章、档案及资料等相关材料移交至第三人处，由其对材料进行封存保管。 2020年7月2日，被告对案涉小区2019年10月1日至2020年6月30日的公共收支进行公示。此次，被告将相关收益情况及公示内容移交第三人胜利社区居委会。 另查明，业务会在任期内曾委托被告代收2栋1层物业办公室后的共有房屋租赁费直至新的小区管理机构即终止。案涉小区开发商将尚未出租的自有车位出租给被告，被告按协议约定合理利用管理并取得相关收益。 还查明，2017年3月，经业委会同意，被告申请房屋专项资金对小区电梯进行了维修更新改造；2018年4月2日，被告对小区安装监控系统的公司及价格进行了公示，业委会盖章确认；2018年5月24日，成华区房管局对被告申请房屋专项资金用于消防系统维修，认为符合规定，予以公示。 上述事实，有当事人的身份信息、《成都市成华区漫岭云天建筑区划第一届业主委员会物业服务合同》、《成都市成华区漫岭云天第一届业主委员会物业服务附加合同》、《协议书》3份、公示栏照片、《关于代收租赁费用的授权委托书》、《授权书》、情况说明、交接清单、移交材料清单及移交照片、业委会任期材料、公示、房屋专项维修资金使用结算报告表、等证据及双方当事人的陈述在案证明。 本院认为，原告方系案涉小区业主，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”的规定，原告方有权要求义务主体就前述内容向业主公开，现经审理查明，被告已对案涉小区的维修资金的使用情况、公共收支情况以及物业服务内容进行了公示，被告亦按业委会和合同约定履行了相关义务，被告也已当庭将其和业委会签订的物业服务合同出示给原告方，原告方已当庭查阅，故原告方提出的第1至第5项诉讼请求，本院不予支持。本案系业主知情权纠纷，第6项诉讼请求系交付请求，超出了业主知情权的请求范围，本院不予处理。另外，第三人仅是业委会相关资料的保管方，并非知情权义务主体，无须向案涉小区业主承担公示责任。 据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭华丽、杨月英、冯文明、杨金花、叶洪荣等24人的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭华丽、杨月英、冯文明、杨金花、叶洪荣等24人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周雨荞