湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11527号上诉人（原审原告）：唐美娥，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审原告）：王伟，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：叶云，女，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审原告）：贺少勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：任顺才，男，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人（原审原告）：熊华英，女，1970年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：刘公明，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。上诉人（原审原告）：周美丽，女，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人（原审原告）：贺永华，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：廖振，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人（原审原告）：贺小梅，女，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：刘桂香，女，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：刘家海，男，1972年2月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）：马强，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。诉讼代表人：唐美娥，女，1968年3月24日处生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：熊华英，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（第四届），住所地湖南省长沙市雨花区五金大市场小区。负责人:简炼，业委会主任。委托诉讼代理人：谈俊，男，1954年1月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审第三人:长沙市雨花区起航物业服务业委会有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路798冠铭商务中心****。法定代表人：王安平，总经理。委托诉讼代理人：尹丽，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强（以下简称上诉人）因与被上诉人长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（以下简称机电市场业委会）及原审第三人长沙市雨花区起航物业服务有限公司（以下简称起航物业）业主撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐美娥等15名业主的上诉请求：一、撤销一审判决并依法撤销被上诉人机电市场业委会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》。二、本案诉讼费由被上诉承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、原审第三人起航物业违法刻印和使用公章。2、原审第三人提供的证据《业主代表委托王安平所在公司应急接管雨花五金机电大市场物业服务表决意见》体现的“业主代表”的“同意表决”并没有过半，一审认定表决结果由过半业主代表签字同意与王安平所在的物业公司签订物业服务合同，没有事实依据。二、一审判决适用法律错误，判决不合法。1、原审法院对《物权法》第七十八条的理解和适用是错误的。2、本案属于业主撤销权之诉，一审法院适用《公司法》的相关规定是不当的。请求二审法院支持上诉人的上诉，撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》。被上诉人机电市场业委会答辩称：1、机电市场业委会在没有按规定召开业主大会的情况下，与原审第三人签订物业服务合同无效，业主可以请求人民法院予以撤销，业主代表不能代表业主，选聘物业企业应当召开业主大会，有法定程序。2、原审第三人在无证照情况下对外从事经营活动，合同无效，业主可以请求人民法院予以撤销。请求二审法院公正审判，撤销一审判决。原审第三人起航物业述称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。起航物业自2018年11月进场服务已2年，物业业主缴费率达到90%，说明广大业主对起航物业的服务是认可满意的。2、一审判决从保护广大业主的角度，认定机电市场业委会与起航物业签约符合广大业主的利益，上诉人等15人的小众诉求不应得到支持。3、上诉人无法证实签约损害了业主利益，应当驳回上诉人的诉讼请求。4、公章问题，起航物业认可王安平的对外签订合同行为，公司认可其法律效力。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销机电市场业委会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》；2、本案诉讼费由机电市场业委会承担。一审法院认定事实：上诉人系长沙市雨花区××市场小区业主，市场一共有业主1622户。长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会（以下简称机电市场第三届业委会）于2014年8月19日成立，任期四年，至2018年8月18日届满，主任为罗静静。长沙市雨花区××市场小区原物业服务企业湖南至雅物业管理有限公司（以下简称至雅物业公司）的合同于2017年9月22日到期终止。机电市场第三届业委会于2018年5月组织召开业主大会表决，选出了长沙新境界物业公司（以下简称新境界物业公司）为小区新一任物业服务企业。新旧物业公司于2018年7月31日完成交接，至雅物业公司收取物业费的截止日期为2018年7月30日。之后，新境界物业公司因合同具体条款问题未能达成一致而选择退出。为解决市场的物业服务问题，2018年8月11日，第三届业委会组织业主代表就《委托王安平所在公司应急接管雨花五金机电大市场物业服务》进行表决，表决结果有过半数业主代表签名同意与王安平所在的物业公司签订物业服务合同。2018年8月15日，机电市场第三届业委会召开业主委员会会议，作出了以下决议：1、终止与长沙新境界物业公司签订的《物业服务合同》；2、根据全体业主代表联名形式的业主大会决议，同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同；3、业主委员会和业主大会不承担长沙新境界物业公司退出《物业服务合同》的任何责任；4、王安平所在公司在2018年9月15日进场接管机电市场的物业服务……。2018年8月16日，机电市场第三届业委会在长沙市雨花区××市场小区张贴《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订同意与王安平所在公司签订的会议决议》的公告。同日，机电市场第三届业委会与原审第三人签订了《长沙市雨花区五金机电大市场物业管理项目服务合同》（以下简称物业服务合同），合同期限自2018年9月15日至2021年9月14日。上诉人认为，机电市场第三届业委会在未经过小区业主大会同意的情况下，于2018年8月15日召开业主委员会会议，作出了同王安平所在的物业公司签订物业服务合同的决定，违反了《物业管理条例》的相关规定，侵害了上诉人及其他业主的合法权益，请求依法予以撤销。另查明，2018年8月14日，长沙市工商行政管理局雨花分局对王安平申请注册的物业公司名称核准为长沙市雨花区起航物业服务有限公司，2018年8月21日正式注册成立，颁发营业执照。原审第三人于2018年11月31日进驻长沙市雨花区××市场小区。机电市场第三届业委会于2018年8月18日任期届满后，新一届业委会（第四届）于2019年5月16日成立，任期五年。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故本案的核心问题是第三届业委会于2018年8月15日作出的同意与原审第三人签订物业服务合同的决议是否侵害业主合法权益。从该决议产生的背景来看，至雅物业公司的物业服务合同于2017年9月22日到期终止，2018年8月初，业主大会表决同意聘请的新境界物业公司又选择退出。在将近一年的时间内选聘物业公司的问题仍未能获得妥善解决。而第三届业委会任期也将于2018年8月18日到期。届时，机电市场将处于既无业主委员会，又无物业服务公司的局面，市场管理将处于不稳定状态，市场的安保保洁等基础服务将处于缺失状态，不及时选聘好物业管理公司不符合广大业主的利益。在此应急情况下，第三届业委会选择以召开业主代表会议和业主委员会会议的形式，决定同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同，符合广大业主的利益。在第三届业委会决定与原审第三人签订物业服务合同时（2018年8月15日），原审第三人处于公司设立阶段。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故法律并未规定设立中的公司不能对外签订合同，且公司成立后，公司还应当承担合同责任。原审第三人注册成立的时间是2018年8月21日，而第三届业委会与原审第三人签订的物业服务合同约定的履行期限是从2018年9月15日开始，原审第三人正式进驻市场的时间是2018年11月31日，在前述两个时间节点，原审第三人均已注册成立，具备履行合同的主体条件和行为能力。综上所述，上诉人请求撤销机电市场业委会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》，依据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项、第七十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决：驳回唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强的全部诉讼请求。本案受理费80元，由唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强负担。二审中，被上诉人向本院提交一份湖南省市场监督管理局信访办于2020年9月14日给被上诉人的函复，拟证明：原审第三人起航物业涉嫌无照经营状态下使用印章。上诉人对该证据的三性没有异议。原审第三人起航物业对该证据的三性没有异议。根据各方的举证、质证，本院审查认定：该证据真实、合法，能够证明起航物业在正式注册登记成立（2018年8月21日）前的同年8月16日就刻制公司印章与机电市场第三届业委会签订了物业服务合同。本院二审中，起航物业认可：从2018年8月16日至今，被上诉人没有组织召开过业主大会来对机电市场第三届业委会与起航物业签订的物业服务合同进行表决。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，2018年8月15日，机电市场业委会在作出《同意与王安平所在公司签订的会议决议》时，没有证据证明机电市场业委会主持召开了全体业主大会，也没有证据证明达到了法律规定的“双过半”的业主同意。故上诉人的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。本案一审认定基本事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初608号民事判决；二、撤销长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》。本案一审受理费80元，二审受理费80元，由长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十二月九日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。