江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终627号 上诉人（原审原告）陈春江，男，1949年12月15日生，汉族，住南京市溧水区。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府东屏街道办事处，住所地南京市溧水区东屏街道金湖路**。 法定代表人任地保，南京市溧水区人民政府东屏街道办事处主任。 出庭应诉负责人丁德华，南京市溧水区人民政府东屏街道办事处副主任。 委托代理人彭军，江苏宗域律师事务所律师。 上诉人陈春江因诉被上诉人南京市溧水区人民政府东屏街道办事处（以下简称东屏街道办）不履行法定职责一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，陈春江未能提供证据证明其已向东屏街道办提出履职申请，且一审庭审中东屏街道办对陈春江提出履职事实亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回陈春江的本案起诉。 上诉人陈春江上诉称，上诉人自2017年以来就到村委会提出要补办屋顶维修的合法手续，且于2019年8月向村委会提交了书面房屋维修申请，于2019年12月13日填写了《溧水区农村村民建房维修审批表》，符合《溧水区农村村民建房管理办法（试行）》的相关规定。被上诉人在接到上诉人的审批申请后，于2020年6月15日进行了现场调查勘察，但至目前仍未进行后续处理，存在行政不作为。本案中，上诉人按照相关文件规定，向村委会提交了村民建房维修审批表，被上诉人在实际办理过程中进行了初审以及2020年6月的实地勘察，而原审裁定认为上诉人未能提供证据证明其已向行政机关提出履职申请，与事实不符，认定有误。综上，请求二审法院：1.对原审裁定进行改判，判令被上诉人承担行政不作为违法责任，责令其为上诉人办理房屋维修手续；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人东屏街道办辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审起诉前并未向被上诉人提出过申请，被上诉人不存在行政不作为。在诉讼过程中，上诉人提出了申请，被上诉人也已经给予答复，这与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人将以下材料作为新证据提交： 证据1.东屏街道办于2020年9月9日作出的《关于陈春江信访事项的处理意见书》，证明上诉人向东屏街道办信访反映房屋漏雨，要求房屋维修。 证据2.2020年6月15日东屏街道办分管副主任协同有关部门到现场勘查的视频和文字材料，证明东屏街道办已经收到了陈春江申请房屋维修的履职申请，并到现场进行了查看，已进行履职。 证据3.邮件交寄单（收据），证明上诉人将房屋维修申请表于2020年8月30日邮寄给东屏街道办主任。 证据4.东屏镇农民建房情况申请明细表，上诉人于2020年10月10日取得，证明东屏街道办在2019年9月30日前，已经收到了陈春江的申请，进行了相关审批，不同意加盖屋面。东屏街道办存在违法行为，行政不作为。 经质证，被上诉人对证据1、2的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，上诉人提起本案诉讼是在2019年11月，该份信访意见书是针对2019年12月份上诉人的申请作出的信访回复。对证据3的真实性予以认可，这份申请是上诉人于2019年12月13日才向村委会递交的申请表，与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，上诉人在二审中提交的证据1-4符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院予以接纳，将综合考虑其证明效力。 本院经审理查明，2017年5月，陈春江在其原有的东屏街道方边行政村陈家自然村二层三间面积为220平方米的建筑顶上新建部分建筑，面积为63平方米左右。后东屏街道办向陈春江作出《责令停止违法建设行为通知书》及《限期拆除通知书》，通知陈春江其擅自建设63平方米建筑，未经规划部门批准，属于违法建设，责令其立即停止违法建设行为，另责令陈春江限期自行拆除该处建筑物。2017年5月9日，南京市溧水区城市管理综合行政执法大队东屏中队将上述约63平方米建筑拆除。2018年2月，陈春江以南京市溧水区城市管理行政执法局为被告向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。因认为南京市溧水区城市管理行政执法局的拆除行为违反法定程序，经原南京铁路运输法院（2018）苏8602行初284号行政判决、本院（2018）苏01行终886号行政判决，确认南京市溧水区城市管理行政执法局于2017年5月9日拆除陈春江上述约63平方米建筑的行为违法。 陈春江于2019年11月14日向原审法院提起本案诉讼，其在原审中诉称，其系因二楼楼顶排水不畅，房屋漏雨，而要对房屋进行维修。在其原先在楼顶建设的部分建筑因未经合法审批被拆除后，其曾通过12345多次反映要求办理房屋维修手续，但是一直未得到办理。南京市12345曾答复称，经过溧水区调查，陈春江不符合新增房屋面积的审批条件，而其要求的屋顶建设高度增加了建筑面积。其房屋是可以进行屋顶翻新维修，檐口高度不得超过0.8米，屋脊高度不得超过1.8米。陈春江认为，东屏街道办一直未给其办理房屋维修的合法手续，违反《溧水区农村村民建房管理办法（试行）》第十一条第三项、第十四条第三项第1目、第十五条的相关规定，故诉至法院，请求判决：1.确认东屏街道办行政不作为；2.判令东屏街道办依法依规为陈春江办理房屋维修手续；3.东屏街道办承担本案诉讼费用。 另查明，2019年12月13日，上诉人陈春江提交了《溧水区农村村民建房维修审批表》，申请房屋漏水维修。 二审审理中，陈春江陈述其在提起本案诉讼之前未填写过建房申请表。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈春江在起诉被上诉人东屏街道办不履行法定职责的本案诉讼中，有无依法先向被上诉人提出过履职申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。参照《溧水区农村村民建房管理办法（试行）》（溧政规[2017]2号）第二条第一款规定：“本办法所称农村村民建房是指在集体土地上维修、翻建、新建私有住房。”第十四条规定：“申请建房的村民应按以下程序办理行政许可：（一）符合申请条件的农村村民到所在村委会领取并填写《村民建房申请表》，涉及新增宅基地的，需如实填写《申请使用宅基地审批表》，经村委会集体讨论、签署意见盖章后上报所在镇人民政府（街道办事处）。（二）镇人民政府（街道办事处）接村委会上报的村民建房申请材料后，应当在5个工作日内按照建设、规划、国土、城管等部门工作人员实地对申请人是否符合建房条件、是否符合村庄布点规划、用地是否符合土地利用规划等情况进行调查勘察。对符合条件的，经办人员签署意见并绘制建房定位图，经镇人民政府（街道办事处）主要负责人审查同意后，将申报材料上报镇人民政府（街道办事处）联席会议审查。（三）镇人民政府（街道办事处）联席会议研究，视情况作出决定：1.对现有住房屋面、墙面、局部墙体等部位维修的，由各镇人民政府（街道办事处）按一般程序办理备案（审批表）；……4.对经审查不符合建房的申请，由镇人民政府（街道办事处）向申请人和村委会出具书面答复。”根据该规定，溧水区村民申请维修、翻建、新建等建房的，应当按照规定先填写村民建房申请表，经村委会集体讨论、签署意见盖章后，按程序上报至所在镇人民政府（街道办事处），才能由镇人民政府（街道办事处）按照程序进行审查，依据不同情况作出处理决定。具体到本案中，陈春江于2019年11月14日向原审法院提起诉讼，主张被上诉人存在行政不作为，未依法为其办理房屋维修手续。但根据法院查明的事实和当事人的陈述，陈春江在提起本案诉讼之前，并未按照前述规定提交村民建房申请表。未经前置的申请及上报等程序，作为街道办事处的被上诉人也无法接收相应的村民建房申请材料，无法按照上述规定的程序开始履行调查处理的职责。据此，原审法院认定陈春江提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。至于陈春江于2019年12月13日即提起本案诉讼之后提交了《溧水区农村村民建房维修审批表》，被上诉人对其该份申请已进行了调查处理，故上诉人关于其房屋建设维修的要求及相应救济亦应通过针对该行政程序另行予以主张，不属于本案审查范围。 综上，原审裁定适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王燕 审判员  周磊 审判员  黄飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陆亚东 书记员刘东