广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20233号上诉人（原审被告）：广州濠诺鞋材有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街马溪村东秀岭路自编**。法定代表人：吕艳。上诉人（原审被告）：吕艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州天兰环保工程有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街荔红南路**信升御景豪庭****。法定代表人：陈文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。上诉人广州濠诺鞋材有限公司（以下简称濠诺公司）、吕艳因与被上诉人广州天兰环保工程有限公司（以下简称天兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人濠诺公司、吕艳的共同委托诉讼代理人谷洪涛律师、被上诉人天兰公司的法定代表人陈文杰及委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濠诺公司、吕艳上诉请求：改判一审判决第一项，不应支付25364元，其余96000元同意支付。事实和理由：一、根据涉案《广州濠诺鞋材有限公司环保安装工程合同书》第四条付款方式的约定，乙方为甲方取得合格的检测报告时，甲方向乙方支付合同的第四期款25364元。然而至今天兰公司并没有证据证明其已为濠诺公司取得合格的检测报告，故濠诺公司不应支付合同约定的第四期款项25364元。二、双方签订上述合同当天，在上述合同的基础上又签订了《环保手续合同》，在签订合同后濠诺公司已将该合同共计30500元的费用支付给了天兰公司。但至今天兰公司并没有履行合同义务，为濠诺公司办理环保手续，让濠诺公司迟迟无法通过环评，给濠诺公司的生产经营造成很大不便。天兰公司虽然为濠诺公司安装了环保设备，但最终没有为濠诺公司办理好环保手续，通过环评，根本没有达到签订合同的目的。鉴于上述事实，濠诺公司没有向天兰公司支付第四期25364元工程款的义务。二审期间，濠诺公司、吕艳补充上诉意见：2017年3月23日签订了《环保安装工程施工承包合同》和《环保手续合同》，目的是环保工程安装完毕后办理相关的环保手续。付款是交叉付款的，2017年3月23日签订《环保手续合同》时付了第一笔26000元，天兰公司没有提交环保手续。一审没有把《环保手续合同》相关的事实查清。天兰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回濠诺公司、吕艳的上诉请求。天兰公司向一审法院起诉请求：濠诺公司向天兰公司支付工程款121364元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，吕艳对该债务承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2017年3月23日，天兰公司作为乙方，濠诺公司作为甲方，双方签订《环保安装工程施工承包合同》，约定乙方为甲方进行有机废气治理工程环保安装工程及环保手续办理，乙方施工工期为30个日历天，调试期为10日历天；环保安装工程及环保手续办理的不含税价格为217364元。付款方式约定：合同签订后，甲方向乙方支付第一期款项5万元；主要设备进场后，甲方向乙方支付第二期款项7万元；工程全部完工后，甲方向乙方支付第三期款项72000元；乙方为甲方取得合格的检测报告时，甲方向乙方支付第四期款项25364元。合同并对其他事项进行了约定。天兰公司于2017年3月份开始对涉案工程进行施工，大概一个月左右完成施工。濠诺公司分若干笔向天兰公司支付工程款，其中2017年3月3日支付26000元，于2018年7月1日最后一笔支付了1万元。濠诺公司合计已向天兰公司支付工程款96000元。一审庭审中，天兰公司及濠诺公司均确认合同约定第四期款项支付条件中所约定的“取得合格的检测报告”是指关于排放的检测报告，濠诺公司已取得该报告。濠诺公司陈述上述检测报告是于2018年左右由其自己取得的，天兰公司对濠诺公司的陈述不予认可，认为如果没有天兰公司完成了工程，达不到合同预定所应完成的工程，濠诺公司是不可能取得该检测报告的。一审法院另查明，濠诺公司为自然人独资的有限责任公司，股东为吕艳。一审法院认为，本案争议焦点在于天兰公司是否有权主张合同约定的第三、四期工程款。濠诺公司认为天兰公司没有为濠诺公司办理任何环保手续，不应主张剩余工程款。一审法院认为，天兰公司于2017年3月份进场施工，一个月左右就已施工完毕。濠诺公司认为天兰公司未完成相关工程施工，但未提供任何证据证明，其至今也未就工程完成问题向天兰公司主张过任何权利。甚至直至2018年7月1日，濠诺公司仍向天兰公司支付工程款，濠诺公司的做法明显不符常理。根据双方确定，天兰公司收取全部款项的条件是“取得合格的检测报告”，该检测报告在2018年就已取得，该检测报告的取得依赖于天兰公司所施工的前期工程，濠诺公司也未提供相应证据证明上述检测报告是由其自行取得。另外，濠诺公司主张双方已达成天兰公司不再主张后续款项的口头协议也没有相应证据证明。因此，对濠诺公司的抗辩意见，一审法院均不予采纳。天兰公司要求濠诺公司支付工程款121364元（217364元-96000元）及利息合法有据，一审法院予以支持。利息应从2020年4月8日起计算至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中吕艳未就其个人财产独立于濠诺公司的财产举证证明，应为濠诺公司的上述债务承担连带责任。对天兰公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、濠诺公司于该判决发生法律效力之日起十日内，向天兰公司支付工程款121364元及利息（以121364元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年4月8日起计算至付清款之日止）；二、吕艳对濠诺公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1364元,财产保全费1126.82元，由濠诺公司、吕艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，天兰公司还提供了一份其与濠诺公司于2017年3月23日签订的《环保手续合同》，约定天兰公司为濠诺公司提供办理环保手续的服务，环保手续的价格为30500元。一审庭审中，濠诺公司、吕艳述称《环保手续合同》没有履行。二审中，天兰公司述称《环保手续合同》没有履行。本院认为，根据濠诺公司、吕艳的上诉请求，本院对濠诺公司应否向天兰公司支付涉案《环保安装工程施工承包合同》约定的第四期工程款25364元的二审争议问题进行审查。涉案《环保安装工程施工承包合同》约定濠诺公司向天兰公司支付第四期工程款25364元的条件是天兰公司为濠诺公司取得合格的检测报告。根据查明的事实，天兰公司已经完成了该合同项下的工程，濠诺公司已经在2018年取得了检测报告。而该检测报告的取得依赖于天兰公司所施工的前期工程，濠诺公司也没有提供证据证明该检测报告是其自行取得的，故濠诺公司应当向天兰公司支付第四期工程款25364元。一审法院对此作出的认定及处理正确，本院予以认同。濠诺公司、吕艳对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于濠诺公司、吕艳还提出天兰公司没有履行涉案《环保手续合同》约定的办理环保手续的义务，其不应支付上述工程款25364元的上诉理由，因双方当事人均确认涉案《环保手续合同》没有履行，且濠诺公司、吕艳并无证据证明上述工程款25364元是涉案《环保手续合同》约定的款项，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，濠诺公司、吕艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人广州濠诺鞋材有限公司、吕艳共同负担。本判决为终审判决。审判员  庞智雄二〇二〇年十二月十五日书记员  林美欣