云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4528号原告：宣威市金色乡村农产品有限公司。统一社会信用代码：91530381325220212P。住所：宣威市双龙街道龙堡中路（民生银行旁）。法定代表人：尤祥书，职务：经理。委托代理人：孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宣威市中恒电子商务有限公司。统一社会信用代码：91530381MA6K61HF2G。住所：宣威市双龙街道龙堡中路供销社综合大楼**。法定代表人：侯玉婷，职务：执行董事。委托代理人：王光金，特别授权代理。被告：王光金，男，1985年12月16日，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：侯玉婷，女，1990年5月13日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市幸福城**。（与王光金系夫妻关系）委托代理人：王光金，特别授权代理。原告宣威市金色乡村农产品有限公司（以下简称宣威金色乡村公司）与被告宣威市中恒电子商务有限公司（宣威中恒公司）、王光金、侯玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告宣威金色乡村公司的法定代表人尤祥书及委托代理人孙运辉，被告宣威中恒公司、被告侯玉婷、王光金（宣威中恒公司及侯玉婷的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威金色乡村公司诉称，原告与被告宣威中恒公司素有生意往来。截止2019年3月31日，宣威中恒公司共欠原告货款218575.21元，因其无力及时还款，于2019年7月8日作出还款计划，承诺2019年12月31日还款20000元，2020年6月30日前还款30000元，余款于2020年12月31日前还清，且在上述还款期限内承担年利8%，同时承诺若不按计划还款，就以24%作为年利率承担利息等违约责任。王光金和其妻子侯玉婷以保证人身份在还款计划书上签字捺印，自愿为宣威中恒公司的还款义务承担连带保证责任。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，宣威中恒公司未履行还款义务。现起诉请求判令三被告连带给付原告欠款本金218575.21元，利息54206.6元；判令三被告承担自起诉之日至款项给付完毕时止，以未给付款项为本金，以2%作为月利率计算的利息；诉讼费由三被告承担。三被告辩称，针对欠款，签订的协议约定是2020年12月31日之前还清货款，现在还没有到期。侯玉婷之前与宣威中恒公司没有关系，起诉侯玉婷是不合理的。与原告结算的货款本金218575.21元是事实，但中恒公司与原告是合作关系，其中也有几笔款项没有结算清楚，一笔是被告与宣威市榕城中学洽谈的大米供应业务，至今已经七个学期，原告应该结算给中恒公司35000元的分成；第二笔2017年12月18日由中恒公司转入原告法定代表人账户30000元；2019年金色乡村要支付给侯玉婷的劳务费3000元。支付货款协议中写得很清楚，相应的条款也有明确的约定，上述三笔款应在货款中扣减。关于利息问题，被告与原告属于合作关系，是属于业务款项，不是借款关系，计算利息不合理。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：一、被告宣威中恒公司所欠原告货款金额是多少？二、被告王光金、侯玉婷本案中是否应该与宣威中恒公司承担连带责任？三、原告诉请的利息是否应该得到支持？原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照副本复印件，法定代表人任职证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、还款计划书，用以证明被告欠原告款项的事实及金额；三被告质证后认为，对第1组证据没有意见；对第2组证据上面写的欠款金额没有意见，但是对还款的时间不认可，仅认可货款支付协议，其他条款都不认可，王光金、侯玉婷的签字是本人签的，但身份证号码是原告填上去的，中恒公司没有授权王光金、侯玉婷来偿还该笔款项，也没有能力来保证与中恒公司承担连带责任。本院认为，原告提交的第1、2组证据能证实本案相关事实，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告对第2组证据的质证观点与本案查明的法律事实不符的部分，不予采纳。三被告向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份，用以证明宣威中恒公司的主体资格。2、货款支付协议，用以证明被告公司通过项目资金促成业务合作产生的经济价值对原告带来的经济效益用于抵扣货款以及被告公司支付货款的时间是2020年12月31日之前，现在还没有到期。3、利息明细表一页及转账凭证一份，用以证明被告公司支付给原告利息及支付原告法定代表人尤祥书的货款30000元。4、申报材料一份，是被告公司为原告写的，证明被告公司为原告争取利益以此来抵扣货款。原告质证后认为，对第1组证据三性没有意见；对第2组证据签字和印章是真实的，但是签署的日期是2019年5月15日，后来双方又于2019年7月8日签订还款计划，后面这份还款计划已经否认了前面这个协议的效力；对第3组证据，原告确实收到30000元，但这笔钱属于财政补贴的项目资金，是在双方签署还款计划之前，与原告的请求没有关系；对第3组证据，利息也是在签署还款计划书之前，与原告的请求没有关系；对第4组证据与原告的诉请没有关系。本院认为，原告提交的第1组证据被告无异议，本院予以采信。第2组证据客观真实，能证明本案相关事实，予以采信。但该《货款支付协议》相关内容已被2019年7月8日被告方签署《还款计划》所替代，故对被告称还款期限未到的质证意见不予采纳。第3组证据本院予以采信。第4组证据与本案无关联性，不予采信。综合庭审和举证、质证、认证情况，本院确认如下法律事实：原告宣威金色乡村公司与被告宣威中恒公司素有生意往来。双方于2019年5月15日签订《货款支付协议》，对双方2016年6月1日至2018年12月31日期间合作销售大米的货款进行结算确认，截止2019年3月31日，宣威中恒公司共欠原告货款218575.21元；该协议还就款项支付时间、利息等事项进行了约定。2019年7月8日被告方签署《还款计划》，承诺2019年12月31日还款20000元，2020年6月30日前还款30000元，余款于2020年12月31日前还清，在上述还款期限内，资金占用利息按年利8%结算，同时承诺若不按计划还款，以年利率24%承担资金利息等违约责任；还款期内如任何一期违约，原告有权对未履行部分进行诉讼。宣威中恒公司法定代表人侯玉婷和王光金以保证人身份在还款计划上签字捺印，自愿为宣威中恒公司的还款义务承担连带保证责任。经原告多次催要，宣威中恒公司未按期履行还款义务，原告遂向本院起诉。本院认为，针对被告宣威中恒公司所欠原告货款金额是多少的争议焦点，被告认可截止2019年3月31日，宣威中恒公司共欠原告货款218575.21元属实，但主张应扣减以下款项：被告接洽后原告向宣威市榕城中学供应大米的分成35000元；2017年12月18日宣威中恒公司转入原告法定代表人账户30000元补助款；2019年宣威金色乡村公司应支付给侯玉婷的劳务费3000元。对被告主张扣减的供应大米的分成35000元及侯玉婷的劳务费3000元，无证据证实，且原告不认可；30000元补助款发生在2017年12月18日，双方2019年5月15日及7月8日签订《货款支付协议》和被告方签署《还款计划》中均未涉及该笔款项，原告也不认可属货款，且该款项庭审中双方均认可属政府的项目补助资金，故对被告主张扣减上述三项费用，本院不予支持。被告欠原告的货款为人民币218575.21元，对该款项宣威中恒公司应予以偿还。针对被告王光金、侯玉婷本案中是否应该与宣威中恒公司承担连带责任的争议焦点，被告王光金、侯玉婷认可2019年7月8日的《还款计划》上连带保证责任人处“侯玉婷、王光金”均为本人所书写，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，侯玉婷、王光金应对被告宣威中恒公司的欠款承担连带偿还责任，对二被告称不承担担保责任的抗辩，不予支持。针对原告诉请的利息是否应该得到支持的争议焦点，被告方2019年7月8日签署的《还款计划》第二条明确约定还款期限内资金占用利息及逾期还款利息，但原告主张的利息计算期限有误，2019年12月前的利息被告已支付，应自2020年1月起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。参照上述规定，本案双方约定的资金占用利息过高，本院对资金占用利息按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍确认为17%。综上，原告主张的资金占用利息为：以所欠货款人民币218575.21元为基数，自2020年1月起以年利17%计算至欠款还清之日止。对原告多余主张的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告宣威市中恒电子商务有限公司在判决生效后15日内给付原告宣威市金色乡村农产品有限公司货款人民币218575.21元。二、由被告宣威市中恒电子商务有限公司支付原告宣威市金色乡村农产品有限公司以所欠货款人民币218575.21元为基数，自2020年1月起以年利17%计算至欠款还清之日止的利息。三、被告王光金、侯玉婷对上述一至二项的款项承担连带偿还责任。四、驳回原告宣威市金色乡村农产品有限公司其余诉讼请求。案件受理费人民币5392元，由被告宣威市中恒电子商务有限公司、王光金、侯玉婷负担人民币5000元，原告宣威市金色乡村农产品有限公司负担人民币392元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭明利人民陪审员  晏祥璟人民陪审员  王定理二〇二〇年十二月八日书 记 员  沈 彦