河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3389号 上诉人（原审被告）：常国军，男，1977年2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：马淑贤，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：伊琳，河北胡国臣律师事务所律师。 上诉人常国军因与被上诉人马淑贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常国军、被上诉人马淑贤的委托诉讼代理人伊琳到庭参加诉讼。被上诉人马淑贤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 常国军上诉请求：1.请求法院依法撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2082号民事判决第一项中上诉人常国军赔偿被上诉人马淑贤误工费7726元、护理费2300元、住院伙食补助费1150元部分，改判上诉人赔偿被上诉人误工费6953.4元、护理费1265元、住院伙食补助费690元、医疗费应当扣除与交通事故无关病情的治疗费。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1.一审法院认定误工期过长，误工期应当依照鉴定结论予以确定，并参照被上诉人的实际误工损失计算。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》10.2.17规定，被上诉人的误工期应为90日-120日，一审法院认定过长，上诉人认为被上诉人的误工期应为90日。2.一审法院认定护理费标准过高，被上诉人并没有提供护理费的相关证据，应参照《工伤保险条例》第34条生活部分不能自理的标准，即每月按照承德市2019年平均工资的30%，1670元计算。所以被上诉人的护理费标准应为每天55元。3.一审法院认定住院伙食费标准过高，上诉人认为应当参照工伤标准按照每天30元计算。4.提供事故当天承德市附属医院的诊断书及入院记录，为何从承德市附属医院转院到县级医院期间是否存在二次伤害。5.医疗费应当扣除与交通事故无关病情的治疗费用，合理部分认可。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。 马淑贤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 一、原审法院认定的误工期合理合法。根据上诉人的伤情及被上诉人接受治疗的医疗机构出具的诊断证明，误工时间为90天的话，被上诉人并不能恢复健康，更不能继续工作，且被上诉人年级较大，受伤后本就难以愈合。二、上诉人认为护理费标准过高，其法律依据错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》其护理费应为115.38元/天（居民服务、修理和其它服务业务42115÷365天），故被上诉人在原审中主张的护理费标准及原审法院认定的标准均合理合法。三、上诉人认为住院伙食费标准过高，其法律依据错误。被上诉人系因交通事故受伤而非工伤，并不能参照工伤标准计算。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费应参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。故被上诉人在原审中主张的伙食补助费标准及原审法院认定的标准均合理合法。四、被上诉人在承德医学院附属医院急诊留观3天后转到承德县医院住院治疗，转院是因为承德医学院附属医院无床位，且被上诉人家在承德县，在承德县医院住院治疗更加方便。对于上诉人所说认为被上诉人存在二次伤害纯属无稽之谈，被上诉人年纪较大，受伤之后本就难以愈合，且被上诉人二次伤害对自己无任何好处。五、原审中已将与本次交通事故无关的医疗费扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的改判理由均不成立，故请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 马淑贤向一审法院起诉请求：1.要求被告常国军在交强险范围内赔偿下列损失：医疗费6908.25元、器具费640.00元、护理费2300.00元（23天×100元/天）、误工费18000.00元（180天×100元/天）、伙食补助费1150.00元（23天×50元/天）、营养费460.00元（23天×20元/天）、交通费1000.00元，合计30458.25元；2.本案所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月14日17：00分，被告常国军驾驶未登记的拖拉机，沿S253省道由南向北行驶至承德至赤峰S253省道11公里100米路段时，与步行横过马路的原告马淑贤相刮，造成原告马淑贤受伤的道路交通事故。原告马淑贤受伤后，被送往承德医学院附属医院急救，急诊留观到2019年6月17日上午，于当日下午转院到承德县医院住院治疗，至2019年7月9日，住院治疗22天，支出医疗费合计6908.25元。承德县医院诊断原告的伤情为：左外踝骨折，左侧骰骨及跟骨前缘撕脱性骨折，腰椎退行性骨关节病，腰5骶1椎间盘突出，泌尿系统感染，2型糖尿病。出院医嘱：1.注意休息，加强营养及肢体肌肉收缩锻炼，预防肌肉萎缩及静脉血栓发生。2.加强关节康复锻炼，以便早期恢复患肢功能，防止关节僵直。3.骨折未愈合前，患肢不可负重及剧烈运动，否则易致骨折再错位。4.定期复查，指导康复锻炼，视骨折愈合情况决定负重时间。5.出院后，前两个月每两周复诊一次。6.出院后，两个月以后至骨折愈合前每月复诊一次，必要时复查踝关节核磁共振，合并韧带损伤，必要时手术治疗。2019年9月20日，原告购买足托固定器，支出640.00元。此次交通事故经承德县公安交通警察大队认定原告马淑贤在本次事故中负次要责任，被告常国军在本次事故中负主要责任。被告常国军驾驶的拖拉机系其本人所有，此车辆未按照法律规定投保交强险。现原告马淑贤诉至一审法院，要求被告常国军在交强险限额范围内赔偿各种损失合计30458.25元。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故经承德县公安交通警察大队道路交通事故书认定原告马淑贤在本次事故中负次要责任，被告常国军在本次事故中负主要责任，此事故认定书符合法律规定，一审法院予以确认，作为本案定案依据。关于本案中民事赔偿情况，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告常国军驾驶本人所有的拖拉机在公路上行驶过程中将原告致伤，该车辆属于机动车。因被告常国军未按照法律规定为该车辆投保交强险，故被告常国军作为交强险的投保义务人及交通事故的侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据我国交强险的赔付规定，在机动车一方有责任的情况下，不再区分责任的大小，赔偿义务人应在交强险条例规定的相应分项限额范围内承担赔偿责任。超出交强险条例规定的各分项赔偿限额范围外，权利人未得到赔偿的部分，再由赔偿义务人按照交通事故责任比例给予赔偿。本案中，关于原告所主张的医疗费6908.25元，被告认为其中腰痛宁43.46元、止咳片56.78元属于与交通事故无关，应予扣除，一审法院予以支持，被告对原告支出的其他医疗费未提出证据证明与交通事故无关，故对原告所支出的医疗费6808.01元（6908.25元-43.46元-56.78元），一审法院予以支持，列入赔偿范围。原告在承德医学院附属医院急诊留观3天后转院到承德县医院住院治疗22天，主张护理费2300.00元（23天×100元/天）、住院伙食补助费1150.00元（23天×50元/天）、营养费460.00元（23天×20元/天），符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张交通费1000.00元过高，一审法院根据原告就医地点、时间、次数等，支持300.00元。原告主张购买足托固定器支出的器具费640.00元，并提供了发票予以证实，此请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张误工费18000.00元（180天×100元/天）过高，因原告本身属于农民，一审法院按照农林牧渔业的工资标准支持其误工费77.26元/天（28201.00元/年÷365天），根据原告的伤情及出院医嘱，一审法院支持原告的误工时间为100.00天，误工费7726.00元（100天×77.26元/天），列入赔偿范围。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定：1.医疗费用赔偿限额为10000.00元，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；2.死亡伤残赔偿限额为11万元，包括误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等。原告以上得到支持的损失中医疗费用合计8418.01元（医疗费6808.01元＋住院伙食补助费1150.00元＋营养费460.00元），未超出交强险条款规定的医疗费赔偿限额10000.00元的范围，死亡伤残费用合计10966.00元（误工费7726.00元＋护理费2300.00元＋交通费300.00元＋残疾辅助器具费640.00元），未超出交强险条款规定的死亡伤残赔偿限额11万元的范围，故被告常国军应对原告马淑贤的以上损失承担全部赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条之规定，判决如下：一、被告常国军在交强险责任限额范围内赔偿原告马淑贤医疗费6808.01元、误工费7726.00元、护理费2300.00元、住院伙食补助费1150.00元、营养费460.00元、交通费300.00元、残疾辅助器具费640.00元，合计19384.01元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152.29元，由原告马淑贤负担56.29元，被告常国军负担96.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明认定事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院所确定的马淑贤因此次损害所发生的各项标准及费用是否合理。 1.关于误工期问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经审查，被上诉人在承德医学院附属医院急诊留观3天后转院到承德县医院住院治疗22天，后出院医嘱注明“骨折未愈合前，患肢不可负重及剧烈活动”，“出院后，两个月以后至骨折愈合前每月复诊一次”。一审法院考虑到被上诉人伤情及治疗情况，并根据医嘱确定其误工期为100天，公平合理。 2.关于护理费标准问题。一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费为每天100.00元，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。 3.关于住院伙食补助费标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审法院确定为每天50.00的住院伙食补助费，并不不当。 4.关于二次伤害以及无关病情治疗费用问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经审查，上诉人并未提供证据证明在此期间被上诉人发生过或可能发生过二次伤害，亦未提供证据证明除一审法院扣除的医药费外还存在与交通事故无关的医疗费用，故该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，常国军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304.58元，由上诉人常国军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏审判员聂国智审判员王静 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 杨            磊