辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人：朱业强，系该行行长。委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。被告：崔杨，男，1983年1月6日生，汉族，农民，住西丰县。被告：李进，女，1985年7月13日生，汉族，农民，住西丰县。被告：梁小龙，男，1988年2月24日生，满族，农民，住西丰县。被告：陈歌，女，1988年3月15日生，满族，农民，住西丰县。被告：周喜来，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住西丰县。被告：徐萌，女，1974年1月11日生，满族，农民，住西丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下本案中简称邮储西丰支行）与被告崔杨、李进、梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李哲，被告崔杨、李进到庭参加诉讼，被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储西丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔杨、李进给付借款本金人民币90,030.00元及利息17,960.13元（以后利息以年利率13%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）；2、判令被告崔杨、李进承担本案的一切诉讼费用；3、判令被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实和理由：被告崔杨、李进系夫妻关系，2018年7月12日二被告以被告崔杨名义在原告处借款15万元整，二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据同时，授信额度金额为15万元，原告向二被告及时发放了该笔贷款。借款合同额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期为12个月。被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌为被告崔杨、李进的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。此笔贷款于2019年5月12日开始，被告崔杨、李进未按合同的约定还款付息。截止到2020年9月17日尚欠本金90,030.00元及利息17,960.13元未给付，（以后利息以年利率13%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院依法判决。被告崔杨辩称：借款属实，同意偿还借款，但暂时没有能力一次性偿还，需要分期偿还。被告李进辩称：原告说的借款属实，同意偿还借款，需要分期偿还。被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供如下证据予以证明：1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告签订了金额为150,000.00元的借款合同的事实以及约定的借款期限、利息、逾期利息的约定等相关责任；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份及贷款放款单一份，证明原告向被告实际发放了150,000.00元的贷款资金；3、还款清单二份，证明被告还款及尚欠本金及利息的具体情况。4、《小额贷款最高额保证合同》二份，证明保证人对上述借款承担连带保证责任以及签订保证合同的事实，承担保证合同的范围责任等；以上证据经庭审质证，被告对证据没有提出异议，经本院审查核实，以上证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述以及以上经庭审质证的证据，本院查明：2018年7月12日以邮储西丰支行为甲方，崔杨为乙方、李进为共同借款人，签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，合同约定：授信借款金额为150,000.00元，额度期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款最长期限为12个月额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内可以结清循环支用上述额度，额度支用期内为使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。本合同项下的担保措施包括自然人保证。在该《小额贷款额度借款合同》通用条款第二条约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时间点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经使用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度金额，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，以邮储西丰支行为甲方，分别以梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌为乙方签订两份《小额贷款最高额保证合同》，在该合同通用条款第三条约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。合同通用条款第六条约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同专属条款第二条约定：主合同崔杨与甲方于2018年7月12日签订的编号为2199955Q218077130733的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。合同专属条款第三条约定：保证范围，3.1主合同项下债务本金人民币大写壹拾伍万元整。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项，甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。3.3本合同项下担保债权确定的期间为2018年7月12日至2020年7月12日。以上借款合同以及保证合同签订后，原告依约向被告崔杨提供了借贷资金150,000.00元，并将借贷资金通过银行转账的方式转入崔杨名下的62×××05账户内。并由被告崔杨向原告出具了贷款借据一份。被告崔杨于借款后向原告邮储西丰支行偿还借款本金59,970.00元并支付利息共计12,497.88元。截至2020年9月17日尚欠借款本金为90,030.00元，利息17,960.13元，自2020年9月18日计收逾期利息，逾期利率双方约定为年利率13%。本院认为，原告与被告崔杨之间的《小额贷款额度借款合同》合同主体适格、内容约定清楚、权利义务关系明确，借款合同合法有效。被告李进在该借款合同中乙方位置签署了“配偶作为共同借款人”并签字捺印，属于其对该借款合同项下权利义务的认可，被告李进同样也应该属于借款合同的当事人，应与被告崔杨共同承担合同权利与义务。在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌分别与原告另行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定了保证范围、保证期限以及保证责任承担的具体内容，保证合同合法有效。被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌应按保证合同的约定承担连带保证责任，对借款合同项下被告崔杨、李进不能清偿的本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌在承担清偿责任后，有权向崔杨、李进追偿。被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔杨、李进偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金90,030.00元，并给付原告利息17,960.13元（自2020年9月18日起，以借款本金90,030.00元为基数，按约定的逾期年利率13%计算至借款本金清偿之日止）；二、以上给付内容被告崔杨、李进应于本判决发生法律效力后10日内履行；三、被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌对以上第一项内容承担连带清偿责任；被告梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌承担连带清偿责任后，有权向被告崔杨、李进追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元，由被告崔杨、李进、梁小龙、陈歌、周喜来、徐萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  田宇才人民陪审员  王艳丽人民陪审员  李桂硕二〇二〇年十二月七日书 记 员  张祥云