大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初6107号原告：大连祥铭机械有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道台山社区，统一社会信用代码：912102827644366729。法定代表人：宫德福，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住所地大连市普兰店区。被告：大连重通机械设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处普东社区，统一社会信用代码：91210282760779248M。法定代表人：陈玉作，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆军，男，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住所地大连市普兰店区。原告大连祥铭机械有限公司与被告大连重通机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连祥铭机械有限公司的委托诉讼代理人李丹、被告大连重通机械设备制造有限公司委托诉讼代理人骆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款33万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年12月19日至欠款付清之日止，现暂计8000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告拖欠原告铁栅栏34万元，同年12月18日经双方对账后，被告尚欠原告32万元。另2016年12月14日，被告给付原告一张支票，数额为1万元，在对帐时，已作给付货款抵扣，但对帐后，原告承兑该支票因该支票上被告印签不符而被退票，被告实际尚欠原告33万元货款未有给付，请求判令被告给付货款及利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的单据没有具体的权利人，不能确定为原告；原告增加的利息部分没有法律依据，应自起诉之日计算利息。被告不认可欠款33万元的事实。原、被告围绕讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据和质证，对双方无争议的原告的证据3予以确认，对双方有争议的证据认证如下：原告提交的证据一、欠款对账单一张，证明被告法定代表人出具对帐单时欠原告货款34万元，扣除2020年给付的货款2万元，尚欠原告32万元货款；证据2、增值税发票4张，证明原、被告买卖货款价值38200元，原告按被告要求向其交付了发票，被告质证对证据一的真实性无异议，对证据的内容有异议，2016年12月17日原告法定代表人到被告处清算案涉货款，因当日无法核对对账和出库帐单，被告法定代表人要求原告法定代表人于次日2016年12月18日对帐，而原告法定代表人次日未到被告处对帐，2019年5月7日原告法定代表人才到被告处对帐，所以对帐单上才有2019年5月7日的日期标注；对证据二的真实性无异议，但货款的单价不对，按发票可计算出货物的平均单价为每公斤6元，应以对账单上的货物重量，以增值税发票上的货物单价计算所欠货款数额。本院经审查认为，2016年12月17日原告急于结算货款，与被告约定次日结算，而次日原告却不到场，相隔两年多，即于2019年5月7日才找被告，不合常理，而被告在对帐单上标注“2016年12月18日对帐”，足以认定双方对账时间为2016年12月18日，在对帐当时被告法定代表人写下总欠款34万元。2019年5月7日，原告陈述其法定代表人找被告法定代表人索要欠款，而要求被告法定代表人在对账单上标注“2019.5.7”字样符合常理。本院对证据一予以确认；对证据二按常理以货物总价额开具发票，而本案发票开具时间为2015年11月29日，对帐单日为2016年12月18日，双方买卖的货物的重量和单价应以对账单为准，被告以对账单上少的货物重量，以增值税发票低的单价来计算货物总价款，显然远远小于实际货物总价款，本院对被告的质证意见不予采信。对证据二予以确认。被告提供证据一、增值税发票4张，证明原、被告买卖货物，其中18000公斤货物的单价为6元每公斤，1万公斤的货物单价为1.8元每公斤；证据二、照片一张，证明原告有二十组不符合质量要求的货物至今仍存放在被告处，该20组价值24600元的货物应在总货款额中扣除；证据三、被告出具的情况说明，证明案涉的事实情况及货物的单价。原告对证据一真实性无异议，对被告证明的事项有异议，该发票系双方办理结算根据国家税务要求出具的发票，主要是发票金额是否与双方交易金额相符合，发票上的斤数和单价并不代表双方履行合同的真实情况，双方合同履行是以对帐单为准，该四张发票同时证明原、被告双方买卖关系的存在；对证据二，对照片形成的时间、地点无法确认，不能证明照片中的货物是原告提供的，也证明不了该货物有产品质量问题；案涉货物均在2015年11月份向被告交付完毕，起诉之前被告从未提过质量问题，对证据三，是被告单方意思，不能作证据使用不发表质证意见。本院经审查，证据一同原告证据二，本案原、被告买卖的货物的重量和单价不能以该发票的数量为准，应以对帐单记载为准，对被告主张该证据的证明力不予采信；证据二单从照片不能确认是否是原告提供的货物以及质量是否合格，原、被告买卖的货物结算至今已近四年，被告未提过质量问题，应当认定原告交付给被告的货物系质量合格产品，对证据二不予确认。证据三不属证据范畴，本院不予认定。经庭审质证认证及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年至2012年间，原告租赁被告闲置厂房，从事铸铁、铜、铝件制造，通用零部件加工等，在租赁被告厂房期间，被告按需求，分批次向原告订购铁栅栏及零部件等货物，共向原告订购铁栅栏，铸件等总货款589788.6万元，扣除被告已支付的货款和原告拖欠被告的电费总计253634.38元，至2016年12月18日，被告尚欠原告货款354354.12元，在对帐时，原告将其中4354.12元免除，2016年12月14日被告给付原告一张1万元面额支票，后来该支票未能承兑，从总欠款额中扣除后，出具拖欠原告货款34万元的对帐单。2020年1月份及8月份，被告又分两次每次给付原告货款1万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，并合法有效，原、被告于2016年12月18日对帐结算，应认定原告交付给被告的货物被告在数量、质量和价款等均予以认可。被告从出具对帐单之日起，即应清偿全部货款，逾期不付，构成违约，应承担给付原告货款及占用货款期间原告的利息损失之违约责任。原、被告对账时被告多扣未能承兑的支票价款1万元，所以应认定对账时被告欠原告总货款为35万元，而不是34万元，被告于2020年1月份与8月份各给付1万元，原告没有举证具体给付时间，在计付利息时应以2020年1月1日和8月1日为两个时间节点分段计息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告大连重通机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告大连祥铭机械有限公司清偿货款330000万元及自2016年12与18日起至欠款付清之日止的利息（自2016年12月18日至2019年8月20日以35万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计付利息；自2019年8月21日至2020年1月1日以35万元为基数，2020年1月2日至2020年8月1日以34万元为基数，2020年8月2日至欠款付清之日止以33万元为基数，均以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付以上三区间段的欠款利息）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告大连重通机械设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  高云二〇二〇年十二月七日书记员  刘月本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。