浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初198号 原告吴少华，男，1942年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市，公民身份号码（330722194206180416）。 委托代理人阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人戴正，浙江泽大律师事务所律师。 被告永康市市场监督管理局（以下简称永康市场监管局），住所地浙江省永康市东城街道龙川中路**。 法定代表人周雄军，局长。 诉讼负责人吴存江，副局长。 委托代理人孔冰川，该局工作人员。 委托代理人郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。 被告永康市人民政府，住，住所地浙江省永康市金城路**/div> 法定代表人张群环，市长。 委托代理人金毅巍。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 第三人飞鹰集团有限公司，住所，住所地浙江省永康市西城街道飞鹰工业园div> 法定代表人金秋红，董事长。 委托代理人吕爱军，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 委托代理人靳娜娜，浙江君安世纪（金华）律师事务所实习律师。 原告吴少华不服被告永康市场监管局、永康市人民政府工商行政管理（工商）行政登记及行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因飞鹰集团有限公司与本案行政处理具有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴少华的委托代理人阮海蕾，被告永康市场监管局的诉讼负责人吴存江、委托代理人孔冰川、郑红莉，被告永康市人民政府的委托诉讼代理人金毅巍、楼建航，第三人飞鹰集团有限公司的委托代理人吕爱军、靳娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴少华起诉称：原告系飞鹰集团有限公司董事长，法定代表人及公司最大股东。2020年7月20日原告通过查询飞鹰集团有限公司工商档案发现被告于2020年6月22日将飞鹰集团有限公司的法定代表人由原告变更为金秋红，同时变更公司高级管理人员备案登记，将公司董事长及经理变更登记为金秋红。原告认为该变更登记缺乏事实和法律依据，程序违法，且严重损害了原告及飞鹰集团有限公司的合法权益，应被撤销，理由分述如下：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条及第二十七条的规定，公司申请对法定代表人进行变更登记应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书及依照《公司法》作出的变更决议或者决定，因此对于公司法定代表人变更登记所依据的基础事实是公司依据《公司法》及公司章程的规定作出合法有效的公司法定代表人变更的决议或决定且法定代表人同意签署变更登记申请。然而，在本案中，根据飞鹰集团有限公司章程第三十七条“公司法定代表人由董事长担任。法定代表人任期三年”、第二十一条“公司设董事会，其成员为4人。董事会设董事长一人，副董事长一人，由董事会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。董事在任期届满前，董事会不得无故解除其职务”等规定，原告作为公司董事长在任期内无法定事由，股东会无权解除原告的职务。因此此次工商登记变更所依据的变更决议或者决定明显违反公司章程和《公司法》的规定。公司股东会召开程序明显违反《公司法》第二十二条的规定，事实上飞鹰集团有限公司的登记股东施美媛、卢建勤、朱惠芬、吴笑媚、金秋红均未实际履行出资义务，仅为公司名义股东，其作出的表决无效，对此原告已经采取其他法律途径寻求救济。因此变更登记所依据的变更决议或者决定无效，该变更登记错误。此外，经原告核对发现所涉股东会决议、议案中显名股东吴笑媚的签字与飞鹰集团有限公司先前的工商登记档案中的该人的签名存在明显不同，原告认为上述决议、议案存在伪造的可能，被告未能履行审慎审查义务，径直作出变更登记亦构成违法。根据《浙江省行政程序办法》第五条第二款及第二十五条第三款，行政机关在履行职责过程中应遵循正当程序原则，被告做出的变更登记实际上使得原告失去对飞鹰集团的实际控制并导致公司正常运营面临严重困难，对原告的合法权益有严重的不利影响。但被告在审查相关材料发现原告既没有申请签名也没有在相关决议上签字的情况下，并未告知原告其拟作出的行政决定也没有听取原告的意见，明显违反正当程序原则，应被撤销。2020年7月21日，原告向永康市人民政府提起行政复议，请求撤销永康市场监管局于2020年6月22日作出的对飞鹰集团有限公司法定代表人及主要管理人员的变更登记行为。永康市人民政府2020年9月27日作出的金永政复[2020]39号《行政复议决定书》，维持被申请人永康市场监管局于2020年6月22日作出的对第三人法定代表人及主要管理人员的变更登记行为。前述《行政复议决定书》于2020年10月12日送达原告。综上，原告认为被告永康市场监管局作出的变更登记，认定事实不清，适用法律错误，程序违法；被告永康市人民政府作出的金永政复[2020]39号《行政复议决定书》认定事实不清。故原告诉至本院，要求：1.撤销永康市市场监督管理局于2020年6月22日作出的对飞鹰集团有限公司法定代表人及主要管理人员的变更登记行为；2.撤销永康市人民政府于2020年9月27日作出的金永政府【2020】39号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.飞鹰集团有限公司《营业执照》（副本）及《公司登记基本情况查询页》，证明2020年6月22日，永康市场监管局作出了对飞鹰集团有限公司法定代表人及主要管理人员变更登记的事实；2.飞鹰集团有限公司《章程》、公司登记（备案）申请表及申请附件，证明永康市场监管局作出变更登记所依据的事实材料不符合法律法规及公司章程的规定，变更登记违法的事实；3.《行政复议申请书》，证明2020年7月21日，原告向永康市人民政府申请行政复议，要求撤销永康市场监管局于2020年6月22日作出的对飞鹰集团有限公司法定代表人及主要管理人员的变更登记行为；4.永康市人民政府金永政复【2020】39号《行政复议决定书》，证明2020年9月27日，永康市人民政府作出金永政复【2020】39号《行政复议决定书》，决定维持被申请人永康市市场监督管理局于2020年6月22日作出的对飞鹰集团有限公司法定代表人及主要管理人员的变更登记行为；5.《行政复议文书送达回证》，证明2020年10月12日，徐亦苗代吴少华收取金永政复【2020】39号《行政复议决定书》的事实。 被告永康市场监管局答辩称：一、飞鹰集团有限公司登记基本情况及公司章程情况。（一）公司登记基本情况。根据我局准入系统的登记信息显示，飞鹰集团有限公司成立于2002年5月22日，成立时名称为永康市飞鹰实业有限公司，注册资本5888万元，股东为吴少华（占股22%）、施美媛（占股18%）、卢建勤（占股15%）、朱惠芬（占股15%）、吴笑媚（占股15%）、金秋红（占股15%），2002年11月5日因组建集团变更为飞鹰集团有限公司。2005年4月6日，股东吴少华增加投资500万元，公司注册资本变更为6388万元，6个股东出资额、出资比例相应调整为：吴少华出资1798万元、占股28.15%，施美媛出资1057万元、占股16.55%；卢建勤、朱惠芬、吴笑媚、金秋红各出资883.2万元、各占股13.825%，自此之后，飞鹰集团有限公司的股东及出资情况未在我局进行其他变更登记。（二）飞鹰集团有限公司章程关于法定代表人的规定。飞鹰集团有限公司在我局备案的《飞鹰集团有限公司章程》（2011年11月30日修订）第六章第十五条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。同条列明由股东会“选举和更换非由职工代表担任的董事、监事”、“审议批准董事会的报告”等职权。第六章第二十一条规定，公司设董事会，其成员为4人，董事会设董事长一人，副董事长一人，由董事会选举产生。第七章第三十七条：公司法定代表人由董事长担任。根据上述规定，飞鹰集团有限公司的法定代表人因股东选举产生的董事召开董事会并选举董事长而产生。（三）飞鹰集团有限公司章程关于公司议事规则的规定。《飞鹰集团有限公司章程》（2011年11月30日修订）第六章第十六条：股东会以召开股东会会议的方式议事。第六章第十七条：召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之以上表决权的股东可以召集或主持。第六章第十九条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第六章第二十条：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。第六章第二十四条：董事会以召开董事会会议的方式议事。第六章第二十七条：董事按一人一票形式表决权，董事会每项决议均需经三分之二以上的董事通过。二、飞鹰集团有限公司提交的变更法定代表人及公司组织机构备案登记，申请材料齐全，符合法定形式，核准变更登记符合法律规定。根据《公司登记管理条例》等相关规定，我局作为登记机关，有权核准公司的变更登记。根据《企业登记程序规定》第三条的规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。在飞鹰集团有限公司向我局提交的变更登记材料中，2020年第1次股东会决议载明免去吴少华董事职务、重新选举公司董事、监事。该决议经公司十分之一以上表决权的股东提议，于2020年6月16日在金华金城国际酒店召开股东会。会议由代表公司十分之一以上表决权的股东召集，公司股东应到6人，实到5人，实到股东共占有表决权的总数的71.85%，符合《中华人民共和国公司法》、《公司章程》等相关规定。由代表十分之一以上表决权的股东召集并主持，符合临时股东会召开条件。公司申请变更登记时还出示了股东会会议通知内容、材料邮寄送达凭证等资料，因不属于变更登记提交材料，我局未收取。上述出示资料也显示该公司已于2020年5月29日以书面文件快递的方式提前通知了公司股东，符合“召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东”的要求。股东会决议落款显示，此次临时股东会会议参加人员为施美媛、卢建勤、朱惠芬、吴笑媚、金秋红5人，代表了71.85%的表决权，经记名投票方式审议表决通过《关于重新选举公司董事、监事的议案》等四份议案，形成了罢免公司原董事会成员，重新选举施美媛、卢建勤、朱惠芬、金秋红为董事，吴笑媚为监事的决议。选举和罢免公司董事、监事不属于公司章程规定“必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的情形，且通过议案的股东表决权已超过《公司法》及公司章程“二分之一以上表决权的股东”的规定。随后，公司新董事召开第一次和第二次董事会，免去吴少华董事长、法定代表人职务，并重新选举金秋红为董事长，任法定代表人，施美媛为副董事长；聘任金秋红为经理。2020年6月22日，飞鹰集团有限公司提交《公司登记（备案）申请书》，由新任法定代表人签字，并加盖了飞鹰集团有限公司公章，产生法定代表人的股东会决议、董事会决议流程合规、表述明确，根据企业注册登记实施形式审查的原则，我局认为飞鹰集团有限公司提交的变更法定代表人及公司组织机构备案登记，申请材料齐全，符合法定形式，故作出准予核准变更登记的决定。三、关于原法定代表人未签署变更登记申请书的情况说明。根据国家工商总局《关于公司新任法定代表人签署的同时变更公司法定代表人和公司名称的变更登记申请书是否有效的请示》的答复（工商企字〔2000〕第69号），公司的新任法定代表人可以依据公司的变更决议或决定向公司登记机关提出两项以上的变更登记申请。根据公司章程和前述事实，股东会是公司的权力机构，有权选举或更换非由职工代表担任的董事。股东会通过决议选举新的董事，成立新的董事会，选举产生新的董事长即法定代表人。同时，飞鹰集团有限公司最近一次备案信息是在2010年8月，已满3年期限。因此，新任法定代表人签署变更申请，符合法律规定。四、关于材料真实性及名义股东等问题的情况说明。《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第八条均已规定：申请人对所提交材料的真实性负责。2001年国家工商总局在工商企字（2001）第67号文件“关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复”中指出：登记主管机关对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请证材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。同时，办理本次变更登记时，施美媛、卢建勤、朱惠芬、吴笑媚、金秋红等5名股东都到场办理，相关材料或决议都是真实意思的表示。另外，因工商登记发生的纠纷应通过民事诉讼寻求司法救济，不应通过行政复议或行政诉讼解决。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）规定：“明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节汇总的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。支持配合人民法院履行民事审判职能，依法审理股权纠纷、合同纠纷等经济纠纷案件，保护当事人合法权益。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理机关应当依法办理。”《公司法》第二十二条、第四十条也有类似规定，股东有异议的，应向人民法院提起诉讼。因此，原告应提起民事诉讼，而非行政诉讼。综上所述，我局对飞鹰集团有限公司的变更登记符合法定要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永康市场监管局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：一、登记材料：1.2020年6月22日飞鹰集团有限公司变更登记材料，证明被告登记材料齐全，符合法定形式；2.飞鹰集团有限公司章程（2011年11月30日修改），证明股东会的权限和公司议事规则；3.飞鹰集团有限公司备案信息，证明公司董事的备案情况；二、法律、法规及相关文件：1.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条、第二十二条、第四十条；3.《企业登记程序规定》第三条、第八条；4.《浙江省保障“最多跑一次”改革规定》第十三条、第十六条；5.2001年国家工商总局在工商企字（2001）第67号文件；6.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）；7.国家工商行政管理局对河北省工商行政管理局（2000）第28号请示的答复，证明适用法律符合规定。 被告永康市人民政府答辩称：永康市人民政府作出的金永政复[2020]39号《行政复议决定书》，程序合法、适用法律正确。一、永康市人民政府复议审查并作出复议决定程序合法。2020年7月31日，永康市人民政府收到吴少华的复议申请，请求撤销被申请人永康市场监管局于2020年6月22日作出的对飞鹰集团有限公司法定代表人及主要管理人员的变更登记行为。永康市人民政府于同日受理，依法向申请人发出受理通知书，向被申请人永康市市场监督管理局及第三人飞鹰集团有限公司发出答复通知书，要求提交书面答复、证据、法律适用依据及相关材料。市政府依法从行政复议事项涉及的事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确等方面进行了审查。2020年9月27日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出金永政复【2020】39号《行政复议决定书》，依法送达当事人。二、永康市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，永康市场监管局作为公司登记机关，有权核准公司的变更登记事项，其职责在于对第三人申请工商变更登记提交的有关材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。符合法定形式的，应当予以备案登记。本案中飞鹰集团有限公司申请变更法定代表人及公司组织机构备案登记，按要求提交相应材料，经永康市场监管局审查后确认材料基本齐全、符合法定形式，依法作出准予核准变更登记的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，永康市人民政府的复议决定符合法律规定，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永康市人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书、原告申请复议时提及的证据材料、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明永康市人民政府依法受理原告的行政复议申请的事实；2.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、永康市场监管局答复时提交的相关证据材料，证明永康市人民政府依法通知答复、永康市场监管局依法答复和举证的事实；3.第三人飞鹰集团有限公司的行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、飞鹰集团有限公司答复时提交的相关证据材料，证明永康市人民政府依法通知飞鹰集团有限公司进行答复、其依法答复和举证的事实；4.金永政复[2020]39号行政复议决定书、送达回证，证明永康市人民政府依法作出行政复议决定书并送达的事实；5.法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人飞鹰集团有限公司陈述：一、我公司依据《公司法》及飞鹰集团公司有限公司（以下简称飞鹰集团）章程的规定召开股东会，召集程序合法，股东会决议内容合法有效。根据飞鹰集团公司章程第十五条之规定，股东会有权选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。第三十七条之规定，公司法定代表人由董事长担任。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，董事应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。但是吴少华担任飞鹰集团董事长及法定代表人期间，不按照法律规定及章程约定履行董事长职责，无视公司其他股东的意见，频繁利用手中职权侵占公司财产，损害公司利益，甚至假冒其他股东的签字损害其他股东的利益，使公司经营效益连年下滑，出现巨额非正常亏损。而且吴少华最近一届被选为董事长的任期早已届满。为维护公司合法利益，飞鹰集团股东在严格遵守《中华人民共和国公司法》及公司章程规定的情况下，召开股东会，决议重新选举董事，产生新一届董事会成员，后由董事会成员选举金秋红为飞鹰集团新一任董事长及法定代表人。由于股东会是公司的最高权力机构，其依法作出的股东会决议具有法律效力，故我公司依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条和第三十七条的规定提交了相关的文件申请变更登记和备案是完全符合法律规定；永康市场监管局做出的对飞鹰集团法定代表人及主要管理人员的变更登记行为完全合法、合规。根据《浙江省保障“最多跑一次”改革规定》的规定，我公司提供的申请变更登记的材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当场受理，并在规定时间内予以办结。我公司认为根据行政管理机关的要求提交了相关资料真实有效，办理的相关程序正当合法，应依法维护行政机关的公信力。公司的股东会决议是全体签字股东的真实意思表示，在办理变更登记申请时，公司按照永康市场监管局的要求提供了相应材料，签字股东均进行过现场确认，经工作人员审核无误后完成变更登记。因此，吴少华称股东会决议、议案上吴笑媚的签字时伪造的是完全虚假的，吴少华因自己曾多次实施伪造其他股东签名到市场监督管理局进行工商登记变更的伎俩，意图将其他股东的股权全部转到其个人名下，被工商部门发现，所以提出该问题，很明显是贼喊捉贼。二、公司股东均合法出资，真实有效。公司成立时登记部门对公司股东的出资进行了验资，有专业会计师事务所出具的验资报告，是公司的创始股东。自公司成立之日开始到现在已将近19年，吴少华从未对其他股东的出资有所质疑，从未向登记机关等部门提出过异议，公司的相关资料中也明确公司每位出资人的股东身份。因此，每个股东均应当享有法律赋予的依照其所持有的股份份额行使表决权的权利，公司股东根据公司章程及《中华人民共和国公司法》第三十八条规定，依法形成的股东会决议具有法律效力。三、吴少华对变更一事早已知晓，他在有意说谎。行政复议申请书中，吴少华称2020年7月20日通过查询工商档案才发现飞鹰集团法人代表进行理变更，这个是在说谎。早在7月2日，公司就对股东会决议和工商变更内容在飞鹰集团的办公大楼一楼进行了公开公告，并粘贴了新的营业执照。吴少华后来还指示人撕毁了公告。因此吴少华对工商变更早已知晓，复议申请书中所述内容有故意误导之嫌，并且吴少华现所提出的申请书所陈述的事实均未提供任何证据进行证明。四、股东会重新选举董事长是为了公司的健康发展。吴少华今年已经79岁了，年事已高，2010年的时候他还患了脑中风，此后思想也愈发变得狭隘多疑，除了他自己以外，不信任其他任何人，而且由于私欲膨胀，吴少华涉嫌倾吞公司资产，把公司带向亏损、破产的边缘。不管是身体状态还是心理状态，吴少华都已经不适合从事公司管理工作了。飞鹰集团原来是永康市的明星企业，效益一直很好，但是近几年却连年亏损，且亏损金额巨大，造成现在这样的现状，吴少华应当承担主要责任。因此，无论是从吴少华个人的身体状况角度，还是从飞鹰集团的公司发展角度来看，其他五位股东通过法定程序进行公司变更登记都是合法合理的，都是为了飞鹰集团能够更好地发展，再现昨日辉煌。新的董事会是一个依法成立，民主、向上的董事会，她将根据社会的需要，在政府的指导下采用科学的管理，调整经营方向，为社会提供更多的就业岗位，创造更多的财富。综上所述，公司认为根据行政管理机关的要求所提交了相关资料真实有效，办理的相关程序正当合法，应依法维护行政机关的公信力。股东会决议是公司的签字全体股东真实意思的表达，且签字股东均在永康市场监管局进行过现场确认及核对上述文件的真实有效性，不存在吴少华所述的虚假意思表达的可能。如果撤销变更登记，不仅违反了法律规定，还将违背公司中基本的资本多数决议和同股同权的原则，损害飞鹰集团超过三分之二以上股东的合法权益。所以，第三人认为，吴少华在本案中所陈述的事实与理由所述不实，于法无据。永康市场监管局的变更登记和备案合法正当，永康市人民政府作出的维持决定合法正当，请求法院依法驳回吴少华的诉讼请求。 第三人飞鹰集团有限公司向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.股东会开会通知、股东会及董事会决议邮寄凭证以及股东会、董事会决议，证明第三人按照法律和章程规定，通过股东会决议并明确通知、告知原告的事实；2.股东会和董事会决议公告，营业执照变更后公告，证明已将股东会决议、董事会决议以及工商登记变更情况进行公告，原告对上述事实是明知的；3.验资报告及进账单，4.永康市人民法院（2010）金永行重字第1号裁定书，3-4证明第三人公司的所有出资人身份明确且完全均具有同等股东权利的事实；5.银行流水及判决书，证明原告存在侵占公司资产，关联交易损害公司利益的行为；6.公司2019年12月31日资产负债表，证明截至2019年12月31日，集团公司已经亏损近6000万人民币。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对第1被告证据，第2被告、第三人无异议，原告提出：证据一中的1、3，形式真实性无异议，内容真实性、合法性、证明对象和内容有异议，应当提交公司法定代表人签字申请书，本案原告未接到通知，未参与变更程序和签名，登记材料证明原告诉请事实存在；证据2三性无异议；证据二文件本身真实性、合法性、关系性无异议，文件所涉28号答复证明对象和内容有异议，本次争议的法定代表人变更登记，股东和原告均不知情，未参与变更流程，原告诉请事实和理由成立。 经查：对原告无异议的证据证明力，本院予以确认。对于变更登记应当提交公司法定代表人签字的相关申请，并非以原法定代表人签字为条件，原告异议不成立。本院确认被告上述证据证明力。 2.对第2被告证据，第1被告、第三人无异议，原告提出：证据1三性无异议；证据2-4形式真实性无异议，证明内容有异议，应当提交公司法定代表人签字申请书，本案原告未接到通知，未参与变更程序和签名，登记材料证明原告诉请事实存在；证据5真实性、合法性无异议，证明对象有异议。经查，原告异议不成立，本院审核确认第2被告证据证明力。 3.对原告证据，二被告无异议，第三人的相关异议与本案登记行为无关，本院确认证据的真实性。 4.对第三人证据，二被告无异议，原告提出：证据1股东会开会通知有异议，原告未接到开会通知，股东会及董事会决议三性有异议；证据2有异议；证据3没有原件，三性、证明对象有异议，该文件与本案争议事实无关；证据4形式真实性无异议，与本案无关，内容真实性、关联性有异议；证据5证据三性、证明目的有异议，与本案无关；证据6证据三性、证明目的有异议，本案争议与此无关。 经查，第三人上述证据中涉及公司股东会议、董事会议召开决议形成情况的，与本案的登记行为并无直接关联，对上述证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2020年6月22日，第三人飞鹰集团有限公司向被告永康市场监管局申请公司登记（备案），申请将法定代表人从原告吴少华变更为金秋红，同时对董事、监事、经理等主要管理人员予以变更。申请书由公司盖章并由金秋红签字，同时提交代理人授权委托书、法定代表人、董事监事经理信息表、联络员、财务负责人信息表、股东会决议、董事会决议等材料。被告永康市场监管局审核后，当日核准予以变更登记并备案组织机构。原告不服，于2020年7月31日向永康市人民政府提起行政复议，永康市人民政府经审查于2020年9月27日作出金永政复【2020】39号复议决定，维持永康市场监管局作出的工商变更决定。现原告不服，诉至本院。 另查明，第三人飞鹰集团有限公司原法定代表人系原告吴少华，公司另有股东施美媛、朱惠芬、金秋红、吴笑媚、卢建勤5人。2020年6月16日，公司召开股东会及董事会，除吴少华之外的其余股东到场，占有表决权总数的71.85%。会议形成股东会及董事会决议，选举产生公司董事、监事，并选举金秋红为董事长，并担任公司经理。原告曾就上述股东会及董事会决议提起民事诉讼，已由其自行撤回起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告永康市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的工商变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。申请人申请公司变更登记，应根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定提交相应的申请文件、材料，并对申请文件、材料的真实性负责，登记机关对其申请及提供的材料负有审慎审查义务。本案中，第三人飞鹰集团有限公司召开股东会、董事会，选举产生新任董事长、法定代表人以及董事、监事。在形成决议后，公司向被告永康市场监管局申请变更登记，并按规定提交申请变更登记所需文件。现任董事长、法定代表人金秋红在申请书上签字，股东会、董事会决议等文件均由占70%以上表决权的公司股东签名，第三人飞鹰集团有限公司提交的文件材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律的规定。现有法律、法规未规定申请法定代表人变更登记时需要原法定代表人签字或到场办理。原告认为其未签字同意，认为被告变更行为不合法，并无事实及法律依据。原告认为相关股东签字虚假，股东会、董事会决议违法的，应先行通过民事诉讼解决。被告永康市场监管局受理第三人变更申请，对上述申请材料审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，作出准予变更登记，该行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。被告永康市人民政府在受理原告复议申请后，根据上述事实，审查原告所提出申请的内容，确认被告永康市场监管局变更登记行为合法，依法作出维持的复议决定，亦无不当。综上，原告吴少华的诉请，本院难以支持。二被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴少华的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汤江群 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 叶 菲