湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1110号原告：卢志勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡红菊，女，1966年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被告：汪猛顺，男，1964年11月4日出生，汉族，住枝江市。卢志勇与胡红菊，第三人汪猛顺执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志勇及其委托诉讼代理人冯卫星，被告胡红菊的委托诉讼代理人王先兵到庭参加诉讼，汪猛顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。庭后,卢志勇以汪猛顺反对其主张为由,申请将汪猛顺追加为本案被告，本院予以准许并于2020年11月13日通知汪猛顺作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志勇向本院提出诉讼请求：1、撤销当阳市人民法院（2020）卾0582执异23号《执行裁定书》；2、被告胡红菊被冻结的存款系汪猛顺与胡红菊的共同财产，请求恢复当阳市人民法院（2016）卾0582执188号之二《执行裁定书》的执行；3、本案诉讼费用由胡红菊负担。事实和理由：2015年8月12日，当阳市人民法院就卢志勇与汪猛顺民间借贷纠纷一案作出了（2015）卾当阳民初字第00202号民事判决书，该判决生效后，卢志勇向当阳市人民法院申请执行。2020年5月27日，当阳市人民法院作出（2016）卾0582执188号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划胡红菊在银行的存款253826.82元。2020年6月12日，当阳市人民法院向胡红菊、汪猛顺送达了该裁定书。2020年6月18日，胡红菊向当阳市人民法院提出执行异议，以原民间借贷系汪猛顺的个人债务，胡红菊不是案件的被执行人，不应承担清偿责任，且汪猛顺与胡红菊在2020年5月27日已经离婚为由，请求法院中止（2016）卾0582执188号之二执行裁定书的执行。2020年7月2日，当阳市人民法院作出（2020）卾0582执异23号执行裁定书，中止对胡红菊存款的执行。卢志勇认为，该裁定书适用法律错误，应当予以撤销，故诉至人民法院。胡红菊辩称，1、本案是执行异议之诉，原告的第一项诉讼请求不属于执行异议之诉的处理范围，根据民事诉讼法的规定，执行异议之诉中不能判决撤销已生效的裁定。2、针对卢志勇的第二项诉讼请求，胡红菊被冻结的银行账户中的存款属于其个人财产，卢志勇不得执行该款项。卢志勇与汪猛顺之间的民间借贷纠纷，已经生效判决确定系汪猛顺的个人债务，该债权关系虽然发生在胡红菊与汪猛顺夫妻关系存续期间，但胡红菊并无举债的意思表示。该借款实际上是用于借给曹玉柱投标用，卢志勇、汪猛顺均未告知胡红菊该款项的用途，胡红菊自身也不知道，该款并未用于胡红菊与汪猛顺家庭共同生活，胡红菊系受汪猛顺委托代为转账。该借款在汪猛顺与曹玉柱借贷纠纷案件中已经法院生效判决确认，且已经进入执行阶段，该债务不属于胡红菊与汪猛顺的夫妻共同债务。第三人执行异议之诉，也非确认胡红菊与汪猛顺之间的共同财产。胡红菊名下的银行存款，系其个人财产，与汪猛顺无关。法院作出查封胡红菊账户的裁定后，在去银行冻结存款时胡红菊与汪猛顺已经办理离婚登记，且胡红菊与汪猛顺自2014年就开始分居，财产由各自处理。2020年5月27日，胡红菊与汪猛顺办理离婚登记。从登记之日起，胡红菊名下的存款当然属于其个人所有，法院将其予以查封，违反法律规定，（2020）卾0582民初执异23号执行裁定符合法律规定。3、关于卢志勇所称的胡红菊与汪猛顺借离婚逃避债务，与事实不符。4、卢志勇向当阳市人民检察院申请监督，是作为执行案件的申请人行使其正当权利，与民事案件的审理无必然联系。胡红菊与汪猛顺自2014年分居，胡红菊个人名下的财产均是其个人财产。胡红菊有时受银行工作人员的委托为帮忙完成存款任务从亲朋好友出处拉存款，银行账户有时会显示较高的余额，但是在法院查封的时候，其账户实际上只有15万元左右。综上，胡红菊认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，胡红菊对被查封的案款享有足以排除执行的民事权利。汪猛顺未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了答辩状，答辩内容如下：1、（2015）卾当阳民初字第00202号民事判决书中的债务属于汪猛顺的个人债务，该款项当时仅仅是汪猛顺安排胡红菊帮助办理的转款手续，钱也是直接转给了曹玉柱，胡红菊根本不知道该款的用途，因此该借款与胡红菊没有任何关系。2、汪猛顺与胡红菊自2014年起就因感情不和开始分居生活，财产也一直是分开管理，双方在2020年5月27日正式办理离婚手续。这些年来，汪猛顺从未将钱存入过胡红菊账户。当阳市人民法院此次查封的胡红菊的银行账户中的存款属于胡红菊个人，与汪猛顺无关。3、汪猛顺已经向卢志勇偿还了8万元债务。汪猛顺会想办法继续偿还债务，或者在卢志勇同意的情况下以物抵债。本院经审理认定事实如下：卢志勇与汪猛顺民间借贷纠纷一案，当阳市人民法院于2015年8月12日作出（2015）卾当阳民初字第00202号民事判决书。判决生效后，卢志勇向当阳市人民法院申请执行。2020年5月27日，当阳市人民法院作出（2016）卾0582执188号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划胡红菊在银行的存款253826.82元。2020年6月12日，当阳市人民法院工作人员前往银行送达该裁定书并采取了冻结措施。胡红菊对此不服，于2020年6月18日向当阳市人民法院提出书面异议。当阳市人民法院作出（2020）卾0582执异23号执行裁定书，裁定中止对胡红菊银行存款的执行。卢志勇不服，遂提起执行异议之诉。同时查明，胡红菊与汪猛顺于2010年5月31日登记结婚，于2020年5月27日协议离婚。《离婚协议书》中载明：“三、双方夫妻共同财产分割按照2014年3月20日签订的协议，即：1、夫妻共同财产住房一套及其他财产，由胡红菊分得。2、夫妻共同债权：王道金借款、武乃兵借款、曹玉柱借款、谈明主借款均由男方分得，待男方收回债权后，支付给女方总债权40%的款项。”庭审后，根据卢志勇的申请，本院调取了当阳市人民检察院向当阳市人民法院出具的《检察建议书》所附的材料及胡红菊名下工商银行账户2020年的银行流水，其中显示胡红菊在2020年3月23日（即其与汪猛顺离婚前）通过中国工商银行账户购买了一笔100万元的理财产品，该笔理财于2020年6月30日到期。另查明,本案庭审结束后,卢志勇于2020年10月26日以汪猛顺反对卢志勇主张为由向本院申请追加其为本案被告,本院予以准许,并于2020年11月13日通知汪猛顺作为本案被告参加诉讼,同时给予其十五天时间用于提出新的意见,汪猛顺未在规定的时间内提出新的意见。本院认为，本案争议的焦点为：一、胡红菊被冻结的银行存款是否属于其与汪猛顺的共同财产；二、胡红菊对其名下被冻结的银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对焦点一、胡红菊与汪猛顺于2020年5月27日协议离婚，胡红菊认为双方在离婚时对财产进行了分割，离婚后其账户中的存款属于其个人所有。但从胡红菊的银行流水来看，截止当阳市人民法院采取冻结措施之日，胡红菊名下至少有一笔100万元的理财属于其与汪猛顺婚姻关系存续期间的财产。汪猛顺与胡红菊离婚时在汪猛顺以自己名义对外负有债务的情况下双方约定将共同的住房和其他财产均分给胡红菊，因该约定有损债权人的合法利益,故胡红菊与汪猛顺签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定,对汪猛顺和胡红菊双方具有约束力，但不能对抗债权人，故对卢志勇不具有约束力。针对焦点二、胡红菊与汪猛顺离婚后，各自取得的财产应由各自所有。胡红菊与汪猛顺离婚时尚有一笔100万元的理财产品未到期，该笔资金在法院采取冻结措施后到期并回到了胡红菊账户中，且该财产属胡红菊与汪猛顺婚姻关系存续期间的共同财产，汪猛顺也有相应的份额。由于银行资金并非特定物，在胡红菊离婚后取得的个人存款与其与汪猛顺的共同财产发生混同的情况下，其名下的银行存款在汪猛顺应享有的共有份额内不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，胡红菊作为执行案件案外人，其主张执行标的系其个人财产，但其并未举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定判决如下:一、准许执行当阳市人民法院（2016）卾0582执188号之二《执行裁定书》执行标的；二、驳回原告卢志勇的其他诉讼请求。案件受理费10214元,减半收取5107元（原告卢志勇已预交），由被告胡红菊、汪猛顺共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 刃审判员 余天云审判员 周 波二〇二〇年十二月四日书记员 向丹云