成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8092号 原告：何光群，女，汉族，1974年5月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴伟岗，男，汉族，1995年10月30日出生，住四川省荣县，现羁押于四川省攀枝花市看守所。 原告何光群与被告吴伟岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告何光群的委托诉讼代理人郝勇、被告吴伟岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何光群向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟岗偿还原告借款本金1653812.10元；2、判令被告吴伟岗向原告何光群支付借款资金占用利息（以借款本金为基数，按年利率6%，从应付款之日起计算至借款本息还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告吴伟岗以资金周转困难为由向原告借款，被告多次以银行卡转账、微信转账、现金等方式向被告支付借款，原告自2016年1月2日至2019年9月10日共计向被告支付借款1653812.10元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款。综上所述，原被告之间借款法律关系明确，被告应当承担还本付息的义务。现原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特将本案诉至贵院，望贵院判如所请。 被告吴伟岗答辩称，没有向何光群借款。何光群是做财务的，与被告父亲是朋友，有生意往来。被告做烟酒生意涉及假烟假酒，不能走账，把现金给原告或存在原告工行卡、农行卡上，多的时候每月存四、五次，少的时候存二、三次，再由原告走账到被告和其他人的卡上，同时被告有家公司交给何光群管理，哈尔滨银行的信用卡也交由何光群在使用。对于2016年4月10日转给被告的12万，是被告姑妈吴翠兰或委托其他人转给原告10万元，另拿2万元现金给原告，合计12万元，用于还银行贷款。原告代被告还光大银行（民生银行）4800元认可；民生银行转账记录里面认可2300元和2500元；对律师费20000元，只认可8000元，因为已给12000元现金给何光群；对何光群代付物业费、车位费、微信转账认可。被告现被押，所述事实无法举证。 经审理查明，被告吴伟岗与父亲吴瑞风共同经营烟铺，原告何光群在某公司从事财务工作。何光群与吴瑞风系朋友关系。 2016年至2019年期间，原告何光群与被告吴伟岗之间有大量资金往来，其中，何光群向吴伟岗转款较多。其中，2016年1月至2019年9月期间，何光群通过6277农业银行卡向吴伟岗5671、4774、1035、4514银行卡等转账1352000元；2016年4月至2016年6月及2019年4月至2019年12月期间，何光群通过0568工商银行卡向吴伟岗转款257916.80元，其中包含代还按揭款。 另查明，2019年2月至3月期间，何光群通过5775民生银行卡向吴伟岗转款24800元，其中包含小贷分期款4800元、律师费20000元；2017年8月至2019年7月期间，何光群代吴伟岗垫付物业服务费和车位服务费合计6747.04元；吴伟岗在微信上向何光群借款合计7000元。 再查明，何光群通过前述6277农业银行卡和0568工商银行卡向吴伟岗转账前，大部分通过银行ATM机有大量现金存入或银行转账存入。 上述事实，有各方当事人身份信息、银行卡交易明细、专用收据、微信聊天记录截屏以及到庭各方当庭陈述等证据证实。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，双方之间有借款的合意。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 本案争议焦点为被告吴伟岗是否向原告何光群借款。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以佐证。根据原告的陈述，被告自2016年1月至2019年9月陆续向原告借款，连续借款时间近四年，所借款项达百余笔，所借金额达1653812.10元。原告在被告不能归还绝大部分借款的情况下，仍然在长达近四年的时间内不断将款项转给被告并置自己出借的风险于不顾，有违常理；同时，原告所提交的证据中，原告通过银行转账、微信转款等方式向被告转账的金额实际超过200余万元，其中也有部分转账被告很快通过银行再转给原告，说明被告对原告出借的款项并非无能力偿还。结合被告的答辩意见，本院认为被告的陈述具有一定的合理性，不排除部分陈述内容的真实性。由于本案所涉金额较大，笔数较多，且被告涉嫌刑事案件被羁押，举证条件受限制，对所述主张暂不能提供证据，故本院仅对被告认可的部分予以判决。对于被告不认可的部分，原告可待被告刑事执行完毕或举证条件不受限制后另行主张。 针对原告的主张及被告的答辩意见，本院对原告的主张具体认定如下： 第一，关于银行卡转账。尾号6277农业银行卡转账1352000元和尾号0568工商银行卡转账257916.80元，何光群通过前述两张银行卡向吴伟岗转账，转账前大都有现金存入账户，吴伟岗辩称做烟酒生意涉及假烟假酒，多为现金交易，将所收现金直接存入何光群银行账户或交付何光群，再由何光群在周末将货款转至被告银行卡，银行流水不是双方借贷形成。本院认为吴伟岗的辩解意见与银行流水能大致吻合，且原告没有借据等书证材料支持其主张，只有银行流水无其他证据佐证，不能充分认定双方具有借贷关系，故原告要求吴伟岗向其偿还借款1352000元和257916.80元的主张，本院不予支持。 第二，关于银行卡尾号5775民生银行卡转账24800元，吴伟岗认可何光群代其偿还小额贷分期款4800元，但律师费20000元中只认可8000元，辩称已给何光群12000元现金，因吴伟岗认可有该笔款项，仅是不认可全部金额，但不能提供证据或线索支持其主张，故被告的抗辩意见不予支持。因此，原告主张被告偿还该笔借款24800元的主张，本院予以支持。 第三，关于垫付物业服务费和车位服务费属于无因管理，所支付的费用被告认可，被告应当支付原告；微信借款吴伟岗予认可，被告也应当归还原告。故原告主张被告偿还的该两项借款合计13747.04元（6747.04+7000=13747.04），本院予以支持。第二、第三项合计借款38547.04元。 最后，关于资金占用利息，因双方并未对借款期限、还款时间以及资金占用利息等进行约定，故原告要求被告支付借款期间资金占用利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟岗于本判决生效后十日内向原告何光群偿还借款及垫付费用38547.04元； 二、驳回原告何光群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19684元，减半收取9842元，由原告何光群负担6000元，被告吴伟岗负担3842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月十日 书记员  周雨荞