湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初86号 原告任忠伟，男，1969年2月11日出生，汉族，住南县。 原告王伟英，女，1972年6月22日出生，汉族，住南县。 二原告共同委托代理人任正道，男，1987年3月26日出生，汉族，住南县，系二原告的侄子，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书。 被告南县南洲镇人民政府，住所地南县南洲镇南洲西路。 法定代表人陈楚，系该镇镇长。 出庭负责人廖定，男，1971年7月25日出生，汉族，住南县。 委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告南县城市管理和综合执法局，住所地南县南洲镇新颜街。 法定代表人吴菲，系该局局长。 委托代理人曹楚良，男，1978年9月25日出生，汉族，住南县，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托代理人卢伟群，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告任忠伟、王伟英诉被告南县南洲镇人民政府（以下简称镇政府）、南县城市管理和综合执法局（以下简称县城管局）行政强制及行政赔偿一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告任忠伟、王伟英的共同委托代理人任正道，被告镇政府出庭负责人廖定及其委托代理人张军武，被告县城管局的委托代理人曹楚良、卢伟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月30日，南县人民政府违法强征土地，把原告的祖传房屋宅基地卖给湖南省诚信创业房地产开发有限公司建设书香苑高档酒店，但二被告却没有和原告协商，给原告实施留地安置。因原告没有得到留地安置，于是拒绝搬出被征收房屋，但二被告却在2018年6月15日和6月26日，在未履行任何法定程序的情况下非法将原告的房屋强制拆除，为湖南省诚信创业房地产开发有限公司腾地，且湖南省诚信创业房地产开发有限公司进行书香苑建设没有经任何审批手续。综上，原告认为，二被告应该为原告重新安排宅基地并进行相应补偿，拆除房屋也应当依法进行，二被告的强制腾地行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求：1、确认被告强制腾地的行政行为违法；2、请求判令被告对原告进行宅基地补偿，即在原告被强拆房屋原址周边200米范围内（小荷堰村三组范围内）重新划拨同面积的宅基地，若无法划拨同面积的宅基地，请求判令被告赔偿原告宅基地补偿金155万元人民币；3、判令二被告赔偿原告屋内装修损失人民币8万元；4、判令二被告赔偿原告屋内损失费用15.1538万元；5、判决二被告赔偿原告搬迁费1300元和奖励费5773元；6、判决二被告赔偿原告停产停业损失人民币6万元；7、判决二被告赔偿原告因维权所发生的必要费用2.2万元（交通费5000元，餐费1000元，通迅费1000元，复印费1000元，律师代理费1.4万元），以上共计187.0611万元；8、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原告任忠伟、王伟英身份证和户口本复印件，拟证明原告任忠伟、王伟英具有诉讼主体资格， 2、南县人民政府关于征收土地的公告、湖南省诚信创业房地产开发有限公司不动产权证、小荷堰三组的红线图，拟证明原告任忠伟祖屋是由南县人民政府发布公告征收，由湖南省诚信创业房地产开发有限公司开发，任忠伟的祖屋宅基地在红线图开发范围内； 3、房屋所有权证明复印件，拟证明涉案被强拆房屋系原告任忠伟、王伟英和案外人任忠志、周圆春共同所有，被告强拆涉案房屋的具体行政行为侵害了原告的合法权益，任忠伟和王伟英具有诉讼主体资格； 4、祖屋家庭内部协议书，拟证明祖屋确实属于任忠伟、周圆春、任忠志共同所有，任忠伟、任忠志和周圆春都有祖屋各自的房间，同时共享取得的各项收益，都有资格维护自己合法权益； 5、涉案房屋被强拆前、后照片打印件、强拆房屋时的现场照片打印件，拟证明两被告确实强拆了原告的涉案房屋，该强拆的行政行为违法，应当支持原告的诉求，确认两被告的行政行为违法； 6、小荷堰三组组长涂某证言一份、涂某证言一份、孟某证词一份、邹某证词一份及强拆打人光盘，拟证明涉案被强拆房屋是原告任忠伟、王伟英祖屋，两被告共同强拆涉案房屋的具体行政行为侵害了原告的合法权益，两原告具有诉讼的主体资格；两被告强制腾地拆除涉案房屋的行为违法，同时城管局在非法强拆原告房屋过程中存在殴打原告及其亲属的行为，应当支持原告的诉讼请求，确认两被告共同强制腾地行为违法；城管局在强拆过程中不是仅起协助作用，而是作用于整个强拆过程中，在强拆过程中殴打原告及亲属，表现得最为凶狠，起到了共同强拆的作用； 7、房屋征收协议书及原告屋内物品的购物清单、原告屋内物品的照片、原告屋内物品的清单，拟证明原告房屋装修后购置的电器和其他生活必需品有凭证； 8、机器设备购销合同、原告席梦思加工厂机器照片、原告工厂机器维修缴纳凭证、原告屋内物品和席梦思设备的证明，拟证明原告有购置席梦思加工设备，原告房屋强拆前，机器设备在房屋内，原告房屋强拆机器还能完全正常运转工作，同时对机器设备在房屋内加以佐证，原告房屋强拆前，机器设备确实在房屋内； 9、任忠伟席梦思加工厂的证明，拟证明原告的席梦思加工厂一直在生产和销售工作，一直未停止，两被告需赔偿原告停产停业损失； 10、任忠伟的亲属医药费证明、电话录音4份（记录在Ｕ盘里）、电话录音中知晓该事件相关人员信息、任忠伟的亲属的司法鉴定书和疾病诊断证明，拟证明任忠伟房子被强拆时亲属被打受伤是政府部门所为，住院费都是政府缴纳；任忠伟房子被强拆时亲属受伤的事实与原告提供的6号证据中证人证言、强拆打人光盘相对应，可以证明此次强拆伤人事件是城管局工作人员所为，南县城管局是适格的被告，应承担法律责任。原告提供的电话录音中的提到住院费金额与医院医药费的金额一致，两者证据可以相互映照，可以证明其证据的真实性。任忠伟亲属任忠志被城管局工作人员暴力殴打后已被鉴定为轻伤二级，其他亲属都打成软组织损伤； 11、任忠伟宅基地安置情况说明、小荷堰三组安置小区分配序号、小荷堰三组铺面排序序号、小荷堰三组安置规划图，拟证明任忠伟分配到一间铺面和两间小区，根据周边市场价值估算，总价值155万元；由于签订留地安置协议的机关不履行协议，分配到户的铺面和小区没有确权，只是名义的分配，原告实际没有得到宅基地补偿；两被告非法强拆后，宅基地补偿随即从违法强拆时间点转换成行政赔偿，两被告需承担赔偿责任。小荷堰三组安置小区分配序号中有任忠伟名字、小荷堰三组铺面排序序号中有任忠伟名字，小荷堰三组安置规划图有任忠伟小区序号和铺面序号； 12、任忠伟，王伟英席梦思加工厂机器被埋打印照片，拟证明任忠伟和王伟英的席梦思加工设备由于房子被强拆遭到损毁，两被告应该赔偿其损失； 13、任忠伟，王伟英席梦思加工厂机器被埋现场视频（记录在Ｕ盘里），拟证明任忠伟和王伟英的房子被非法强拆后，现场一片狼藉，包括席梦思加工设备在内的一切东西都被损毁。 14、原告与天朋律师事务所委托代理合同，拟证明对无过错方提出的合理费用包括律师费等正当要求予以支持。 15、湖南省高级人民法院作出的（2020）湘行终329号行政裁定书，拟证明二原告的起诉未超过起诉期限。 16、证人陶某、涂某、邹某、孟某出庭作证的证人证言，拟证明二被告强拆二原告房屋时打伤了二原告及其家人，且二原告的房屋系加工经营性用房。 被告镇政府辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限，本案被诉行政行为发生在2018年6月15日和6月26日，二原告于2020年8月3日向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限“一年”的规定；被告镇政府不是本案适格被告，被告镇政府没有对二原告实施强制腾地行为；被告镇政府没有征地的职权，二原告的宅基地系南县人民政府征收，且二原告已经获得了土地征收补偿款等款项；二原告的房屋被强制拆除时，其室内物品能够搬动的已经全部搬离，不能搬离的已经征收补偿范围，故不存在室内物品损失的问题；二原告提出的其他赔偿问题，无事实依据和法律依据；综上，请求人民法院驳回二原告的起诉或驳回二原告的诉讼请求。 被告镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1、南县南洲镇人民政府的统一社会信用代码证书一份及法定代表人身份证明书一份，拟证明南县南洲镇人民政府的被告诉讼主体资格； 2、任忠伟的房屋征收补偿资料10页，拟证明1任忠伟与南县城区征地拆迁安置指挥部达成了房屋征收补偿发置协议，任忠伟领到了房屋拆迁补偿款，依照双方签订协议书内容能够证明南洲镇人民政府不是任忠伟的房屋征地拆迁安置责任人的事实； 3、南城建纪要［2011］1号《关于协调县城城南路建设问题的会议纪要》，拟证明南县人民政府在××路××东，城南路经北小荷堰村三处范围内规划一个35亩的拆迁安置区，用于相关区域的拆迁户的安置的事实； 4、南国土资征告[2014]08号《南县国土资源局征地告知书》，拟证明南县国土资源局拟征收南洲镇小荷堰村集体土地6.1581公顷用于居住用地建设的事实； 5、南政告[2015]4号《南县人民政府关于征收土地的公告》，拟证明南县人民政府征收小荷堰村集体土地5.2383公顷土地，原则上以后被安置为主的事实； 6、[2014]政国土字第1452号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》、[2014]政国土字第2232号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》，拟证明南县国土资源局报请湖南省人民政府《关于农用地转用、土地征收审批单》的情况； 7、南县城镇建设投资开发有限责任公司与南洲镇小荷堰村民委员会签订的《环城南路征地补充协议》一份，拟证明拆迁户基地安置选址及数量，应经县规划部门组织规划，报规划例会通过执行；双堰路以东为三组村民安置区； 8、南县国土资源局与小荷堰村民委员会于2015年1月16日签订的《土地征收补偿协议书》及支付土地补偿费审批单、收据各一份，拟证明南县国土资源局征收南洲镇小荷堰村三、四组境内集体土地92.3709亩；征地补偿费每亩44500元，青苗补偿费每亩1000元进行计价，由南县城镇建设投资开发有限责任公司支付小荷堰村委会征地补偿款合计4202876元； 9、南县国土资源局与南洲镇小荷堰社区于2017年10月18日签订的《征收土地补偿协议书》一份，拟证明南县国土资源局征收南洲镇小荷堰村三、四组境内集体土地7.3443亩；征地补偿费每亩44500元，青苗补偿费按990元/亩计算。由南县城镇建设投资开发有限责任公司支付小荷堰村委会征地补偿款合计4202876元； 10、南县城区征地拆迁安置指挥所《关于协调和一酒店和人民医院项目拆迁有关问题的备忘录》一份，拟证明小河堰村积极协同征拆工作组作好拆迁群众的思想工作，确保2015年元旦后项目区的房屋登陆顺利开展，2月19日前完成房屋评估和资料复核，正式拆迁工作在2月19日之后启动；坚持有拆迁有安置，无拆迁不安置的原则； 11、南县城区征地拆迁安置指挥所对小荷堰村拆迁户的通知一份，拟证明推动小荷堰村三组安置区建设的通知，请各户主积极配合，逾期不联系者，指挥部将依法采取措施强制扫障； 12、南县人民政府南政函[2017]24号《关于撤销南洲镇小荷堰村村民委员会，设立小荷堰社区居民委员会的批复》，拟证明2017年3月27日，南县人民政府批准小荷堰村民委员会改为小荷堰社区居民委员会的情况； 13、证人刘某出庭作证的证人证言，拟证明强制现场的情况。 被告县城管局辩称，被告县城管局不是本案适格的被告，被告县城管局未对二原告作出任何具体行政行为，被告县城管局于2018年6月26日应被告镇政府的函请，协助其对××镇××村××组部分拆迁对象的房屋进行现场拆除，被告县城管局仅起到现场安全维护的作用；二原告的起诉超过了法定起诉期限。综上，请求人民法院驳回二原告的起诉。 被告县城管局向本院提供如下证据： 1、南洲函发[2018]16号南县南洲镇人民政府文件，拟证明被告县城管局是应南县南洲镇人民政府的函请协助南洲镇人民政府拆除房屋的，城管局仅起到了现场安全的维护作用。 经庭审质证，二原告对被告镇政府提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明原告房屋强拆的行为不是本案被告镇政府实施的；对证据3真实性、合法无异议，对关联性和证明目的有异议，只能证明南县自然资源局和南县人民政府征收了二原告房屋，不能达到被告镇政府的证明目的；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，只能证明拆迁统一安置，并不能证明二原告房屋被强拆不是被告镇政府所为，也不能证明二原告已经得到了安置；对证据6、7、8、9、10、11真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不认可；对证据12真实性、合法性无异议，认为与本案无关；对证据13有异议。被告县城管局对被告镇政府提供的证据均无异议。 二原告对被告县城管局提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，协助只是书面上的，不能证明强拆当天的实际情况。被告镇政府对被告县城管局提供的证据无异议。 被告镇政府对二原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，正好说明强制腾地是南县人民政府实施的行为；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房屋产权证书上没有二原告的名字；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，原告未得到他人授权不能行使他人权利；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，不能证明是强拆前的照片，被告有证人证明当时涉案房屋内的情况；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关联；对证据7有异议，不能达到其证明目的；对证据8、9的真实性、关联性有异议，认为与本案无关，本案涉案房屋是居住的房屋，不是席梦思加工厂；对证据10的关联性有异议，认为与本案无关；对证据11真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，征地安置是南县人民政府的职权，腾地行为不是本案被告镇政府实施的行为；对证据12-13的真实性、合法性、关联性均有异议，亦无法达到二原告的证明目的；对证据14有异议，不能达到证明目的，被告未看见律师出庭；对证据15有异议，认为与本案不具有关联性；对证据16无异议。被告县城管局对二原告提供的证据的质证意见与被告镇政府的质证意见一致，且二原告提供的证据与被告县城管局无关联性。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、二原告提供的证据1、被告镇政府提供的证据1，对方当事人均未提出异议，本院依法予以确认； 2、二原告提供的证据2、证据7中的房屋征收协议书，系土地行政征收过程中的文书材料，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认；证据3-5，能够证实二原告对案涉房屋部分享有所有权，及其案涉房屋被强制拆除的事实，本院对该部分事实依法予以确认；证据6、证据7中的购物清单、室内物品照片和室内物品清单，证据8-10、12-13、16，无法证实案涉被诉行政强制行为造成二原告的人身和财产受到损失，故本院对上述证据依法不予确认；证据11、14，与本案不具有关联性，本院依法不予确认；证据15，系生效法律文书，能够证实二原告就案涉被诉行政强拆行为向人民法院提起了行政诉讼，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。 3、被告镇政府提供证据2-12，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性依法予以确认；被告镇政府提供的证据13，系证人证言，因无其他证据予以佐证，本院依法不予确认； 4、被告县城管局提供的证据，能够被告县城管局在案涉房屋的拆除过程中仅系协助，不是案涉行政强制拆除行为的实施主体，本院依法对该部分事实依法予以确认。 经审理查明，2014年8月13日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1452号农用地转用、土地征收审批单，批准同意征收南县南洲镇宝塔湖社区、新颜村、小荷堰村、丁家城村、大建村、浪拔湖镇山桥村共8.6719公顷土地用于南县南洲西路等5条道路打捆建设项目。2014年12月10日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第2232号农用地转用、土地征收审批单，批准同意征收南县南洲镇火箭社区、花甲湖社区、丁家城村、宝塔湖社区、小荷堰村共15.5025公顷土地用于南县2014年第一批次建设用地项目。此后，南县人民政府根据湖南省人民政府的审批单组织实施了相关征地行为。2016年12月18日，在实施和一集团项目工程时，南县国土资源局征地拆迁事务所与原告任忠伟签订了《房屋征收协议书》，协议约定征收原告任忠伟坐落在小荷堰村三组的房屋一栋，房屋面积为43.48㎡，补偿总金额为48183元，同时约定原告任忠伟于2016年12月28日前自行搬迁并腾空。2018年6月1日，被告镇政府向被告城管局送达了一份南洲函发［2018］16号《关于协助拆除房屋的函》，该函内容为：被告镇政府决定于2018年6月份拟对××镇××村××组部分拆迁对象的房屋进行现场拆除，为确保拆迁现场的安全、有序，请被告城管局抽调行政执法人员50名协助被告镇政府拆除房屋。2018年6月26日，被告镇政府对二原告的房屋进行了现场拆除。二原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，二原告于2018年10月26日以南县人民政府、南县南洲镇人民政府、南县城市管理和综合执法局、南县公安局为被告，向益阳市中级人民法院提起了确认强制拆除二原告房屋的具体行政行为违法的行政诉讼。益阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）湘09行初66号行政裁定书，裁定对二原告的起诉不予立案。2019年11月4日，二原告又以南县人民政府、南县南洲镇人民政府、南县城市管理和综合执法局、南县公安局为被告，向益阳市中级人民法院提起了确认强制拆除二原告房屋的具体行政行为违法的行政诉讼。益阳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）湘09行初83号行政裁定书，裁定对二原告的起诉不予立案。二原告不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2020年6月1日作出（2020）湘行终329号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，行政诉讼的被告是作出行政行为的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。本案中，案涉房屋强制拆除的实施主体是被告镇政府，被告县城管局在案涉房屋的拆除过程中仅系协助，不是案涉行政强制拆除行为的实施主体，被告县城管局不是本案适格的被告，故二原告对被告县城管局的起诉，依法应予以驳回。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。以及《湖南省实施办法》第四十四条的规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。因此，在土地行政征收过程中，被征收人拒不腾地的，应由土地行政主管部门依法作出腾地决定；被征收人仍不执行的，则需要向人民法院申请强制执行。本案被告镇政府在案涉房屋的实际拆除过程中，并未征得原告任忠伟、王伟英的同意，其拆除房屋的行为违背了原告的意愿，构成行政强制拆除。同时，根据上述法律规定，被告镇政府不具有强制拆除涉案房屋的法定职权，其强制拆除行为也不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制条件和程序。因案涉行政强制拆除行为不具有可撤销的内容，故应依法确认其违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。由此可见，取得国家赔偿权利的前提条件为国家机关和其工作人员行使职责时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，原告对其造成损害后果及损失负举证责任。本案中，二原告向本院提供的证据无法证明被告镇政府的行政强制行为造成了二原告损失，故本院对其要求赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。 二被告在庭审中提出二原告的起诉超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉的意见，因案涉房屋的拆除时间为2018年6月26日，二原告就案涉拆除房屋的行为分别于2018年10月26日和2019年11月4日向益阳市中级人民法院提起了行政诉讼，故二原告的起诉未超过法定起诉期限，本院对二被告的上述意见，依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告南县南洲镇人民政府对原告任忠伟、王伟英实施强制腾地的行政行为违法； 二、驳回原告任忠伟、王伟英对被告南县城市管理和综合执法局的起诉； 三、驳回原告任忠伟、王伟英要求赔偿共计187.0611万元的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南县南洲镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  彭 嘉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。