湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初5309号原告：周俊锋，男，生于1980年9月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告：李慧，男，生于1974年8月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍本市，现羁押于利川市看守所。被告：黄春华，女，生于1977年1月28日，汉族，湖北省利川市人，户籍本市，住本市。委托诉讼代理人：廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。原告周俊锋与被告李慧、黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊锋及委托诉讼代理人朱耀普，被告黄春华及委托诉讼代理人廖月中到庭参加了诉讼，被告李慧因被刑事羁押，未到庭参加诉讼，本院对其进行了询问。本案现已审理终结。原告周俊锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1746000元,支付利息218002元；2、判决被告从2018年6月15日起按月利率2%（以借款本金1746000元计算），支付利息至利随本清；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，向原告提出借款。2015年11月30日起至2017年5月28日，原告先后八次向被告借款共计2246000元。2017年6月1日，原、被告计算利息，被告共欠原告利息254000元。被告向原告出具借据，本息合计2500000元，按月利率2%计算，每月月底支付利息。2016年6月30日，被告首次支付利息50000元。此后，被告并未约定于每月月底付息。至2018年6月14日，被告先后共计5次向原告共计付息490000元。2017年7月26日，被告向原告偿还本金500000元。被告不能按约定偿还本息，现原告提起诉讼。被告黄春华辩称：被告黄春华对该笔借款不知情，黄春华没有向原告借款，李慧的借款没有用于家庭共同生活，没有用于生产经营活动，被告黄春华不应当承担偿还责任。本案原告应当是知道李慧将借款用于违法放贷，原告与李慧共同从事违法放贷活动，不应当计算和支付利息。至于具体的本金和利息应以李慧银行流水为准。被告李慧被刑事羁押未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院对其进行了询问，其辩称：款项往来全部属实，周俊锋将其2246000元作为利川市顺天民间资本管理有限公司的股本打到被告李慧账户上。当时说的是公司分红了，被告李慧以月利率2%给周俊锋转利息，共计支付540000元利息。后来大约在2017年，公司经营不好，没有分红，被告李慧没有给周俊锋打利息了。借款发生后，共计偿还给周俊锋借款本金500000元，是被告李慧垫付的钱偿还的，不是从公司退股取得的资金。本案借款用于投入资本管理公司，被告黄春华没有使用，我现在监狱无能力偿还，不同意再给付利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告周俊锋向被告李慧转账300000元。2016年2月29日，原告向被告李慧转账300000元。2016年7月8日，原告向被告李慧转账100000元。2016年11月29日，原告向被告李慧转账162000元。2017年1月26日，原告通过POS机向恩施州利川市个体工商户黄春华建材店转账250000元。2017年2月27日，原告向被告李慧转账204000元。2017年3月30日，原告向被告李慧转账470000元。2017年5月28日，原告通过POS机向恩施州利川市个体工商户黄春华建材店转账460000元。2017年6月1日，原告与被告李慧对发生的账务往来进行了结算，原告向被告李慧、黄春华共计转账2246000元，欠付利息254000元，双方将转账金额和欠付利息相加共计2500000元作为出借借款，并签订了《借款协议》，协议载明：“1、今由甲方周俊锋出借人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元整）给乙方李慧，乙方每月月底按2%的月利息支付给甲方；2、借款期限为壹年，期间甲方如有需要可以提前通知乙方归还本金。此据。借款人签字：李慧，日期：2017年6月1日，出借人签字：周俊锋，日期：2017年6月1日”。2017年6月30日、7月26日、8月30日，被告李慧使用黄春华银行账户(81×××17)向原告转账支付50000元、550000元（其中500000元为偿还本金）、40000元。2018年4月2日，被告李慧使用黄春华银行账户向原告父亲周成友转账支付50000元。被告李慧被刑事羁押后，易昌高于2018年6月14日使用利川市旺达天然气有限责任公司资金给向原告父亲周成友转账支付了300000元，代替李慧偿付了欠原告的借款，原告周俊锋给易昌高出具了收条，其上载明：今周成友农行账户收到易昌高电汇人民币300000元，用于李慧还欠周俊锋款项。以上原告共计收回借款本金500000元、利息490000元。另查明：被告黄春华、李慧原系夫妻关系，二人于2017年9月12日登记离婚，离婚协议中约定各自债权债务各自负责。利川市旺达天然气有限责任公司成立于2009年12月14日，股东为李慧、黄春华，二人各占50%股权，李慧任执行董事兼总经理，2020年9月4日，公司法定代表人变更为易昌高。以上事实有原告提交的婚姻登记记录、借款协议、银行转账明细，被告提交的离婚协议、收条，本院制作的询问笔录，及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款并支付符合规定的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。结合本案，原告多次向被告李慧转账、刷卡共计2246000元，原告与被告李慧经结算并签订了借款协议，双方将款项作为借款系真实意思表示，原告与被告李慧形成合法借贷关系。原告主张借款是二被告的夫妻共同债务，二被告不予认可，原告因此负有举证责任，本院现综合分析如下：1、根据原告的当庭陈述“每次是李慧给我打的电话，第一次，李慧对我说家里面在开公司问我投资不，我认可借给李慧。刷卡POS机是当面交付的，其他五笔转账时我不在利川，是李慧给我打电话后我给他转账的，黄春华没有给我打过电话”，足以说明是被告李慧向原告提出的借款请求，被告黄春华没有向原告借款的意思表示。2、原告8次向被告李慧交付大额借款，但被告黄春华并未在借款协议上签字，且原告陈述其在借款协议上没有要求黄春华签字的原因是认为李慧家业很大，足以说明借贷发生时原告相信被告李慧的偿还能力，其真实意思是给被告李慧借款。3、其中原告6次向被告李慧提供的账户转账交付借款1536000元，李慧是实际借款人；原告陈述“刷卡POS机是当面交付的”足以说明刷卡的POS机是被告李慧在实际操控，而原告没有提供能够证明被告黄春华在场的证据，故本院认定原告2次通过POS机刷卡出借的250000元、460000元是被告李慧向原告借款；4、虽然有被告李慧使用黄春华银行账户向原告父亲周成友转账支付50000元，易昌高使用利川市旺达天然气有限责任公司资金给向原告父亲周成友转账支付了300000元的事实，但尚不能证明是黄春华用自有资金在偿还李慧经手的借款；5、原告没有提供能够证明涉案借款由于二被告的家庭生产、生活、经营等开支或者被告黄春华在事后追认为共同债务的证据。因此，原告关于涉案借款是二被告夫妻共同债务的理由不能成立，对原告要求被告黄春华承担还款责任的请求，本院不予支持。关于借款本金、利息的认定等问题：1、本案借款本金应认定为2246000元，抵消已经偿还的500000元，故被告李慧尚欠原告借款本金1746000元。2、原告自认被告李慧支付利息共计490000元，本院予以认定，可抵扣被告李慧应当支付给原告的利息。3、关于抵扣方式：2017年6月1日，双方签订借款协议时对前期利息进行了结算，利息额为254000元，其利率符合法定标准，本院予以认定，可在被告支付的490000元中优先抵扣，剩余的236000元用于抵扣结算以后（2017年6月1日止2018年4月5日）的利息。4、关于利率标准问题：原告主张按照月利率2%计算，被告李慧不承认给付利息，由于双方对逾期利息没有约定，考虑到被告李慧的给付能力受限，结合现行规定，本院酌情按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起30日内偿还原告周俊锋借款本金1746000元，并支付利息（从2018年4月6日起至清偿时止以本金1746000元为基数按年利率15.4%计付），利随本清。二、驳回原告周俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用22476元，依法减半收取11238元，由被告李慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  王广君二〇二〇年十二月一日法官助理杜香耀书记员（兼）  杜香耀