安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10176号 上诉人（原审原告）：杨方，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：霍传品，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人杨方因与被上诉人霍传品民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4665号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 杨方上诉请求：撤销一审民事裁定,依法发回重审或改判支持杨方的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由霍传品负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,杨方与霍传品无职务上的隶属关系,杨方无发放工资的义务,双方借贷关系成立。1、依据建设工地工人工资支付惯例,工人日常生活费应当由班组负责人先行垫付或者由工程项目组直接发放。杨方系安徽鑫赢泰建设工程有限公司(以下简称鑫赢泰公司)在阜南县“和谐佳苑”安置区项目的瓦工领班,霍传品系该项目工程的木工领班,双方之间无职务上的隶属关系。2、杨方虽系鑫赢泰公司的员工,但不是公司负责人,也不是公司财务负责人,更不是“和谐佳苑”的项目部负责人,其与霍传品所带的木工组无工作上的关联性,没有义务向其发放木工班组工人工资。霍传品作为木工班组负责人,与其带领的木工成员之间存在最直接的管理与被管理的关系,作为班组负责人由其先行垫付工人工资更符合常理。3、案涉款项系杨方本人以个人银行转账、微信转账以及现金交付的形式向霍传品支付借款,其出借行为并不代表鑫赢泰公司,也未得到鑫赢泰公司的授权,所以,其向霍传品支付借款仅仅代表个人出借行为,与鑫赢泰公司无任何关联性。故双方之间借贷关系成立。二、一审法院适用法律错误,双方借贷关系成立,霍传品应当按照欠条所写金额向杨方支付欠款。杨方通过微信、银行转账以及现金的方式向霍传品支付涉案款项,系霍传品因资金周转困难,无法及时支付工人生活费,特向杨方借款。霍传品向杨方出具借条,杨方支付借款,满足借贷关系成立的形式与实质要件,双方之间基础法律关系为民间借贷,一审法院认为本案的基础法律关系是霍传品与鑫赢泰公司之间的建设工程合同关系，属于适用法律错误。 霍传品辩称，一、一审认定事实清楚，双方之间没有建立民间借贷关系。本案基本事实为：2019年鑫赢泰公司承包了阜南县“和谐佳苑”安置区项目。杨方在该项目担任财务负责人。当年7月份，霍传品经他人介绍，组织人员到该项目部10#、11#、12#楼木工作业。根据建筑行业的要求或者惯例，工程施工过程中，施工单位需要每月支付工人生活费。杨方支付给霍传品费用，由霍传品按照每月2000元发放于工人，工人领款也均签字予以确认。杨方在接受发问时确认其身份为鑫赢泰公司的人员，款项来源是鑫赢泰公司老板陈龙给的，本次诉讼费用均由鑫赢泰公司承担。按照约定或惯例，干活过程中公司发给工人发1500元至2000元生活费。双方的微信聊天记录反映，杨方并非瓦工领班，而是工地管理人员。在2019年12月12日、19日聊天中，杨方问霍修炎“可算好一共借支多少钱了，报给我算账了”。表明杨方认可霍修炎及霍传品是借支，而不是借款。阜南县劳动监察大队出具的《阜南县来访、来信、来电登记表》记载，杨方是鑫赢泰公司在阜南县“和谐佳苑”项目的劳务负责人。杨方提交的《借条》上，均明确表述为“霍修炎班组，霍传品带领”。杨方提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》的“附言”中明确备注为“霍传品工人工资代发”。该明细中同时有其他班组工人生活费的支付记录。从上述建设银行存在大量账目进出的情形可以看出，杨方名下的银行卡，不是私人卡，而是一张公务卡。杨方主张与霍传品存在借贷关系，但不能说明双方就借款事宜如何约定，如何时还款、利息标注等，明显不符合常理。霍传品提交了《工人工资结算单》，对杨方拨付的生活费，霍传品亦及时统计，向参与施工人员支付，没有截留或用于他处。杨方向包括霍传品在内的班组转款，是代表鑫赢泰公司支付工程款的行为，不是个人出借，本案基础法律关系不是民间借贷关系。二、一审裁定驳回杨方的起诉，适用法律正确，处理适当。本案基础法律关系应系霍传品与案外人之间的建设工程合同关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定的精神。杨方系鑫赢泰公司的工作人员，其负责保管该公司钱款，并根据工程进度、人员数量等现场情况向各班组发放工资。杨方付款行为系代表鑫赢泰公司的职务行为，不是个人行为。如果对于霍传品的收款有异议，只能由鑫赢泰公司提出主张。杨方以自己的名义提起诉讼，主体不适格。 杨方向一审法院起诉请求：1、判令霍传品立即偿还杨方借款本金155000元整，并自起诉之日起支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由霍传品承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，首先，杨方提供的霍传品出具的条据上皆是表述借支，并分别载明工人工资、霍修炎班组，杨方提供的银行交易明细上载明转给霍传品的125000元备注为“霍传品工人工资代发”。其次，杨方提供的银行交易明细上载明其本人账户多次收到陈龙转来的备注为“阜南和谐佳苑工人生活费代发”的款项，而在其诉霍修炎民间借贷纠纷一案中，杨方陈述其系案外人“鑫赢泰公司”的员工，陈龙是“鑫赢泰公司”的负责人。综上，本案的基础法律关系应系霍传品与案外人之间的建设工程合同关系。经本院释明后，杨方明确坚持由其本人作为原告按民间借贷纠纷起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨方的起诉。 本院经审理查认为：当事人依据何种法律关系主张民事权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应受到程序上的保障。驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由、不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖以及违反一事不再理原则等情形，除此之外,在当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的情况下,人民法院应当对当事人的诉讼请求进行实体审理,根据查明认定的事实判决是否支持其诉讼请求,而不应裁定驳回起诉。本案杨方基于民间借贷法律关系向霍传品主张权利，起诉所主张事实和理由明确、具体，有明确的被告和具体的诉讼请求，并在一审提交了付款凭证、借支单据等证明其与本案有直接利害关系的初步证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审裁定驳回杨方的起诉，与上述法律和司法解释的规定不符，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4665号之二民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。