湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11686号上诉人（原审原告）：湖南绘达文化用品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路**。法定代表人：崔小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李澎，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南欧比腾电子商务科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区旺龙路****工业用房（研发楼）****。法定代表人：汪求雨，经理。被上诉人（原审被告）：罗秋良。上诉人湖南绘达文化用品有限公司(以下简称绘达公司)因与被上诉人湖南欧比腾电子商务科技有限公司(以下简称欧比腾公司)、罗秋良侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绘达公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2020)湘0102民初4623号民事判决书，将本案发回重审或依法改判由欧比腾公司、罗秋良承担侵权赔偿责任；二、由罗秋良、欧比腾公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：绘达公司是一家经营文体用品、办公用品批发零售，提供政府采购服务的公司，在湖南地区享有广泛的商誉。罗秋良在绘达公司不知情的情况下，分别在2018年9月10日和2018年11月9日将欧比腾公司合作运营的企业网站架构在绘达公司租用的阿里云服务器中，并在2018年11月23日进行了网站许可备案，导致绘达公司无法备案新建网站。虽然绘达公司没有罗秋良直接操作的监控视频，但根据罗秋良先后在绘达公司及欧比腾公司的职务，可以初步印证罗秋良侵权事实，罗秋良经过法庭多次传唤，拒不出庭也是其心虚的表现。根据民事诉讼法的相关规定，罗秋良在收到法院起诉状及证据副本后，无故不出庭，也不进行答辩，应该承担不利后果。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。罗秋良辩称：其对于绘达公司起诉状及上诉状所陈述事实均不予认可。其于2017年10月至2019年3月在绘达公司上班，于2019年4月在欧比腾公司上班，之后到科欣公司上班至2020年5月离职。其虽然在绘达公司任职后去了欧比腾公司上班，但是并没有利用职务之便占用绘达公司的备案号，绘达公司的诉请没有依据，应予驳回。欧比腾公司未予答辩。绘达公司向一审法院起诉请求：一、欧比腾公司立即停止盗用、侵占绘达公司阿里云服务器的侵权行为，并向绘达公司赔偿因其侵权行为造成的损失51727.22元（包括分担服务器租金11565.59元，因侵权导致新租服务器22161.63元，数据安全管理、迁移服务费8000元，律师费10000元）；二、罗秋良对以上损失赔偿承担连带责任。一审法院认定事实：绘达公司为自建网站经营文体用品、办公用品的零售和政府采购事宜与阿里云计算有限公司陆续签订了多份《服务协议》，约定阿里云计算有限公司向其提供云服务器ECS、对象储存OSS资源包及短信服务，其中最早投入使用的服务器服务期限自2018年8月22日开始。绘达公司在使用过程中发现其服务器的网站许可备案号（湘CP备18023044号-1、湘CP备18023044号-2）被他人占用，绘达公司通过天眼查系统发现盗用其服务器备案号的网站www.hnoffice.net的站名名为“欧比腾一站式采购服务平台”，网站的审核期限为2018年11月23日，站内网页上所留的采购服务热线与科欣公司自身经营的网站所留的电话号码一致。绘达公司提交的阿里云备案服务号查询信息显示，湘CP备18023044号-1的创建时间为2018年9月10日、湘CP备18023044号-2的创建时间为2018年11月9日。绘达公司称2018年其公司的服务器管理员是罗秋良，此后罗秋良先后入职欧比腾公司、科欣公司，故认为罗秋良、欧比腾公司、科欣公司存在占用其服务器备案号的共同侵权行为。经法庭询问，绘达公司自述其租用的服务器只能有5个备案号，每个备案号只能使用一次且不能变更，将备案号注册在公司服务器上要使用绘达公司服务器的密码，罗秋良在绘达公司工作时担任绘达公司的服务器管理员，有权登录服务器使用备案号，罗秋良于2019年1月离职后，由张立玲接任服务器管理员。欧比腾公司称罗秋良于2019年在欧比腾公司工作了1个月，科欣公司称罗秋良从欧比腾公司离职后，在2019年4月到2020年5月期间在科欣公司工作，目前已经离职。网站www.hnoffice.net现已无法登录。另查明，2019年12月4日绘达公司向上海盈奔网络科技有限公司询价，盈奔公司回复实施2个云空间的相关数据迁移工作的总费用为8000元。绘达公司与湖南泓锐律师事务所签订了《委托代理合同》，该律所指派李澎律师担任代理人，并约定律师费用为10000元。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案的争议焦点在于欧比腾公司、罗秋良是否实施了侵权行为的问题。经本案查明的情况表明，要使用绘达公司的服务器备案号，需使用绘达公司的服务器关联的电子设备和密码进行登录，故在服务器设备及密码未被盗取的情况下，仅有绘达公司授权的人员有权对服务器备案号进行使用。因此，欧比腾公司、科欣公司均无法直接登录服务器占用备案号。罗秋良在备案号被占用时虽是服务器的管理人，但绘达公司没有视频监控或其他的服务登录数据等直接证据证实罗秋良即为该占用行为的实施者或协助欧比腾公司、科欣公司人员占用服务器备案号，仅凭罗秋良在2019年1月从公司离职后，先后在欧比腾公司、科欣公司工作就主张三者存在共同侵权行为，缺乏事实依据。故对绘达公司要求欧比腾公司停止侵权、赔偿损失并要求罗秋良对该损失承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回绘达公司的诉讼请求。一审案件受理费1093元，减半收取546.5元，由绘达公司负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点为：欧比腾公司、罗秋良是否存在侵权行为，应否承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，绘达公司主张欧比腾公司、罗秋良私自使用绘达公司的服务器进行网站许可备案，给绘达公司造成经济损失。依据上述法律规定，绘达公司应当举证证明欧比腾公司、罗秋良实施了侵占其服务器的行为。根据绘达公司自认的事实，可知使用绘达公司服务器进行网站许可备案必须使用绘达公司服务器的密码，但现有查明的事实仅能证实绘达公司服务器被占用时罗秋良系其公司的服务器管理人员。绘达公司未就其公司是否有其他人员知晓或使用了该服务器的密码、是否登录服务器进行网站许可备案予以陈述和举证，也未就罗秋良是否私自使用绘达公司的服务器进行了网站许可备案进行举证。且对于站名为“欧比腾一站式采购服务平台”网站的所有人是否系欧比腾公司，或者欧比腾公司能够直接登录绘达公司的服务器占用备案号，绘达公司亦未举证证明。故此，绘达公司应当承担举证不能的法律后果，其要求欧比腾公司、罗秋良承担侵权责任，缺乏事实依据和法律依据，一审法院对于绘达公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述,湖南绘达文化用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由湖南绘达文化用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  罗艳华二〇二〇年十二月十五日法官助理樊江山书记员粟欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。