四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初130号 原告:邱甫成，男，彝族，1986年10月20日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川中铭建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：刘志文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪娇（该公司职工），女，汉族，1989年8月15日出生，四川省剑阁县人，住四川剑阁县。 被告：杨**，男，汉族，1970年2月7日出生，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 第三人：施跃平，男，汉族，1959年10月2日出生，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 原告邱甫成与被告四川中铭建筑有限公司（以下简称中铭公司）、杨**，第三人施跃平运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱甫成及其委托诉讼代理人古晓杰，被告中铭公司的委托诉讼代理人王雪娇到庭参加诉讼，被告杨**，第三人施跃平经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱甫成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告支付原告运输费117690元，并支付从2018年4月26日起到支付之日的资金占用利息按银行贷款利息计算。 事实和理由：2017年10月，被告中铭公司中标甘洛县××乡××村易地移民扶贫搬迁项目。同月被告中铭公司委任被告杨**为该项目经理。2017年11月中旬，原告与被告杨**口头订立了运输合同，约定原告把水泥从水泥厂运输到被告工地，包含上下车费、运输费等杂费，每吨运费为80元。口头合同签订后，原告为被告运输水泥1313吨，每吨80元，计111440元。原告为被告运输砖款、土方、钢管、钢筋、水泥管、河沙煤灰，零星运费12650元。两项合计：117690元。截止2018年4月26日，经结算被告杨**已把以上结算数据报被告中铭公司为水泥及货车项目，其中货车项目就是运输费。欠款数额为260000元，包括货车项目运输费在内。被告杨**发给原告的ＱＱ浏览器文件可证明。2020年2月15日至17日，原告等三人前往被告公司找到负责人，负责人叫原告等人让被告三分之一的欠款就给原告付款，被原告拒绝。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至人民法院依法维护原告合法权利。 被告中铭公司辩称：1.被告杨**只是公司在案涉项目部的施工管理人员，并非项目经理，原告提供的针对杨**的《授权委托书》真伪不明，即使公司授权了杨**，杨**也没有转委托施跃平的权利。第三人施跃平只是在案涉项目部做过事，并非公司员工，施跃平没有签订《结算单》的权利，也不具备核量工程量及核算工程价款的能力。2.第三人施跃平2019年10月17日签字的结算单与本案没有关系，甘洛县阿兹觉乡的项目在2018年就已经竣工且原告与中铭公司也在2018年10月19日办理了结算并付款，之后中铭公司不存在用车租赁的行为，原告提供的《转土结算单》上与货车租赁没有任何关系且上面的签字明显是在工程竣工以后，根据双方的结算，看出双方不再存在任何的未付款事宜。3.被告四川中铭建设有限公司不再欠付任何的租赁费用，且该次所涉的几个案件，中铭公司均出示了结算支付相关凭证。4.对该租赁费不涉及到银行贷款，不应该按照银行贷款利息计算逾期支付利息。5.原告称被告杨**发给他的微信打印文件也不能达到原告主张的证明目，这只是一个电脑制作的单子，并没有任何人的任何证明以及签字，与本案没有任何关联性。6.原告方提供的光盘虽然显示有公司的财务人员及公司的张部长参与与原告等人的协商活动并支付部分款项，但以上行为并非出于自愿，而是因为原告等人围堵公司，公司为了息事宁人，不得已而为之。 被告杨**辩称：被告杨**受被告四川中铭建设有限公司委托于2017年10月23日起在甘洛县××乡××村异地移民扶贫搬迁项目担任经理职务，但被告杨**仅是受聘从事项目管理工作，并非项目的施工承包人，被告杨**对于项目施工过程中发生的债权债务不享有任何权利，不应对任何债务承担清偿责任。从原告起诉状陈述的事实可见，被告杨**的所有行为均是履行项目管理职责的职务行为，原告与被告杨**之间不存在任何经济合同关系，被告杨**在与原告的交往中也不存在任何私人利益。按照法律规定，被告杨**的行为属于履行职务的代理行为，该代理行为的后果应当由被告公司承担。被告杨**作为代理人，在履行职务期间不存在任何过错，不应当对被告公司的合同债务承担任何责任。因此，被告杨**不是本案的适格被告，不应当对被告公司的债务承担清偿责任，本案纠纷与被告杨**无关，请人民法院依法驳回原告对被告杨**的全部诉讼请求。 第三人施跃平辩称：第一、我是2017年8月28日在北京受朋友邀请到甘洛县××乡××村××房工程的项目部开车，当时的项目经理是陈中华。我每天的工作任务由项目经理安排。2017年10月由于中铭公司内部人事变动，陈中华调回成都。由杨**担任该项目部的经理，我还是给项目部开车。杨**是从2017年10月18日到任的，我的工资谈的是6000元一个月，后来开工资的时候给我发了5000元一个月。我就想走，杨**将我劝下，干到2017年的年底。2018年2月10日我是最后离开工地的，从工地离开后回到南充。到了2月13日项目经理杨**说公司给我打了10000元工资，还欠我一个月工资。 第二、我向法官说明为什么是我去给所有材料供应商和机械设备租赁方、各个劳务班组及当地民工对这个账，签上我的名字。又为什么，去给大家签这些单子是我去管理，按照公司和项目部的结账程序，我给大家对了账就应该是项目经理核对上报工程部，由工程部部长签字交给财务部，再转账支付，我给大家对的账只能说是一个参数，因为我就是一个给项目部开车的，又不是施工员也不是技术员，我就是一个打工的。在公司内部程序上是不符合规定和程序的，这也是我不愿意去对账的原因。 事情要说到从我开展工作时说起，由于项目经理杨**在2018年7月18日，回了成都。就在7月20日上午10点多钟工地全面爆发停工，所有机械设备租赁方包括两台货车都出来阻工要求付款再干。我在第一时间就向公司汇报停工的情况和原因，也给杨经理打了电话，公司和杨经理回复我，叫我马上把现场的情况拍照发回公司，没有过几天我也就回到了南充家里。经过公司和项目经理杨**与大家电话协商，没有结果，就在2018年8月11日我在家中接到项目经理杨**的电话，叫我马上到成都与前任经理陈中华一起去汉源县找邱甫成和所有机械租赁方老板协商开工的问题。因对方要求付款才开工，这时候我才知道中铭公司这个项目欠款太多了，因为派我们两个下来是谈开工的事，没有说付款的事，谈来谈去没有任何结果，后来所有的材料供应商和机械租赁方的老板们要求给大家算账。我也向项目杨经理反映了大家的要求对账及当时的情况。由于公司项目部人员频频轮换，现场知情人就很少了，就我知道一点情况，所以杨经理让我去给大家核对账目。这一对所有的材料供应商包括机械的租赁费，货车的租赁费各个劳务班组当地村民的民工工资，项目部的工作人员工资都是我去统计对账，总共对账下来，项目部欠账好几百万，我也给杨经理汇报了情况，并用微信发给公司工程部长。我所做的工作都是由公司和项目经理杨**安排的工作任务，不是施跃平的个人行为，这一切都是为了对公司负责，这一对账就出现了我施跃平的名字在对账单上，什么人都来找我对账。 按照公司内部程序，我对的对账单的单据应该由项目经理杨**核对了才能支付，但我后来才知道公司已支付大部分欠款。 劳务班组段敦元，四川内江人，他的工资最多，有500多万；涂料老板杨明华，西昌人，有七十多万；水泥老板徐国强，汉源人，9万；防水老板，彭老板，有10多万；周川，汉源人，10多万；周行，汉源人，10多万；王建华，汉源人，几千元；砂石老板吉吉仕哈，阿兹觉人，30多万。当地村民民工工资已付清，项目部工作人员当地人木乃铁哈，木乃友布，乌其木乃已付清，房东的房租费木乃耳布已付清。 关于李甫忠、邱甫成、卫春军，他们几个的结账单上是我本人签字是有原因的，这也是本案的重点问题，我向法庭陈诉签字的过程。首先声明我给他们三个人签的这份结算单，不是我私自签的，也不是我的个人行为，2019年1月17日，公司派周部长、张部长、乐部长、雷敏公司工程部人员到阿兹觉乡政府来拨款。到了乡政府，当天大家都被围在了乡政府，听说有很多债主都来到了乡政府，动了手，张部长睡在地上，经过当地派出所解决，大家就拿出施跃平给他们签的对账单，公司几个部长对我用笔记本写的账单不认可，要求用打印格式的对账单打上欠款数据，用微信发给施跃平去打印签好字后再发给大家。周部长也给我打电话签好字后发出来，这些都是公司要求和安排我才会去做的，尽管这样也没有给大家付款。 事情拖到2019年1月26日，离春节不远了，当天所有讨债人员到成都中铭公司里面，把公司围了，拿着我给他们的对账单据找公司要钱。当时我在南充的家里接到项目杨经理的电话，叫我重新给大家签字。公司用了缓兵之计，他们又在成都公司的楼下复印店重新打印发到我的手机里，我又在南充的复印店里去复印，签上我的名字用微信发给大家，所以就产生2019年1月26日又一次签字。幸好我留了个心眼开了一张复印店的收据，这是我签字时间的证据。 我请问法庭这是我的个人行为吗？我把证据用微信发给本案书记员小李可以参考，再说那天到公司去要债的人每个人都支付了一万元才离开公司的，法官你都可以问三原告拿钱没有？ 关于卫春军的水泥欠款情况，我向法庭说明一下：卫春军的水泥欠款是我在没有来甘洛项目部之前欠下的，跟我没有任何关系，卫春军的水泥我也了解了一点情况，在2017年蒋志在经管项目部的时候就给卫春军做了对账单，卫春军也开了发票税票在2017年10月份就交给公司。不知什么情况，至今未支付。当时的项目经理陈中华也知道这个情况，后来项目部换经理杨**也经手过卫春军的事情，也找杨经理要过多次公司未付。所以给卫春军的这张结算单是不起任何作用的，因为卫春军早就给公司开了发票，应该是公司不作为，我给卫春军签的结算是不起任何作用的，因为他早就办过结算单。 以上我陈述的情况和事实是真实的，没有半点虚假，另外本案有几个焦点问题，我本人向法庭陈述，我是不是中铭公司的工作人员和管理人员。 2017年9月26日在这段施工期间是杨**项目经理在给我安排工作。2018年10月至2019年4月份由中铭公司工程部周部长安排我的工作。在这一段时间公司交给我的工作任务，交验工程塔吊的拆除和剩余的遗留问题的处理，资料签字、拨款签字，这些工作都是我配合中铭公司派的郎华东一起完成的。我两次到成都中铭公司总部开会，公司张总、石总、财务部王总、工程部、周部长、张部长、郎华冬和我本人参加，公司张总给我的要求是站好最后一班岗，时间是2018年12月13日。 在2020年1月3日，我又接到工程部乐部长的电话，叫我来成都公司总部开会。主要是说解决农民工工资问题，劳务班组段敦元初步达成了一个付款协议。最后我也成了一个讨薪者，中铭公司给我支付最后一笔工资款是在2020年4月15日清账的，还给公司写了一份承诺书，法官同志你们大家评论欠我的工资，我给公司写承诺有没有这个道理，中铭公司对我来说是不讲诚信，给公司做了这么多天工作，公司对我公平吗？ 另外还有公司没有给大家支付的人，我希望公司讲诚信。兑现支付，他们也为这个工程作出了贡献。汉源县阿子的货车租赁费没有支付；乌斯河砂厂邱四哥细砂没有支付；甘洛县九倒拐砖厂有部分砖款没有支付；甘洛县进城桥头卖钢筋的老板没有支付；乌斯河菜市场冯二娃菜钱赊账没有支付；乌斯河卖肉的钱老板肉钱没有支付。 上述情况属实，请贵院调查核实，如我有个人行为，也就是执行的公司或项目经理的行为，我就是个执行者，打工人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告中铭公司中标甘洛县××乡××村易地移民扶贫搬迁项目，并在当地成立了项目部。被告杨**系案涉工程项目部的管理人员，第三人施跃平系该项目部的工作人员。工程后期及项目完工后，施跃平受公司管理层的安排，负责案涉工地的遗留问题的处理和材料买卖、运输、民工工资等账目的结算。 2018年3月中旬，原告与被告杨**、陈尚伟口头订立了《水泥供货协议》该协议约定了由原告垫支99000元水泥款后由原告向被告中铭公司的案涉工地供应水泥。合同还约定了水泥每吨运费50元、下水泥10元、利润20元，共80元每吨。签订协议后，原告将66000元的水泥款按约定转给了案外人杨斌，并开始为案涉工地运输水泥。2019年1月17日，第三人施跃平与原告结算，并出具《房建款结算单》。该结算单显示，原告为被告运输水泥1313吨，运输单价80元/吨，原告为被告运输砖款、土方、钢管、钢筋、水泥管、河沙煤灰，零星运费12650元。以上运费合计：117690。 另查明，原告等人为了案涉运输费等相关费用，多次找被告中铭公司，原告等与被告中铭公司也进行了协商。在协商过程中，中铭公司认可了第三人施跃平向原告等人出具的结算凭证，但因公司要求原告等人在结算金额基础上做让步，公司才同意支付相关费用，导致双方无法达成一致意见。原告等人起诉来院，提出本案的诉讼请求。 再查明，原告有两辆货车在案涉工地做运输，其中车牌号为川Ｔ1××××的车辆曾以每月15000元的价格出租给案涉工地的项目部。 本院认为，本案的争议焦点，被告杨**和第三人施跃平的行为是否属于职务行为。首先，关于杨**，原、告及第三人均陈述被告杨**系案涉工地项目的经理。被告中铭公司虽否认杨**系项目部经理，但承认杨**系案涉项目的现场管理人员。因此，被告杨**代表中铭公司与原告等人达成的协议，对中铭公司发生效力。况且，原告及第三人均认为杨**系案涉工地的项目部经理，虽然中铭公司予以否认，但却没有提供证据证明项目经理另有其人。因此，原告方有理由相信，被告杨**有订立协议的权利。综上，即使中铭公司否认杨**为项目经理，且对其职权范围有限制，原告等人作为善意相对方，其与杨**订立的协议，依法对中铭公司发生效力。 最后，虽然被告中铭公司否认第三人施跃平为该公司员工，但其在另案中又提供了由施跃平与原告结算的单据，并承认公司按此结算支付了相应的费用。中铭公司对施跃平是否是公司员工及是否受公司委托的陈述在本次系列案中，前后矛盾。原告提供的光盘视频显示，被告中铭公司的主管之一的张部长及其他公司领导认可了第三人施跃平向原告等人出具的结算凭证，原告与中铭公司未达成协议的原因仅是因为中铭公司的财务等工作人员要求原告等人在施跃平出具的结算金额上做让步。原告等人不同意后，提起了本次诉讼。由此，对第三人施跃平陈述，工程后期及项目完工后，施跃平受公司工程部张部长的安排，负责案涉工地的遗留问题的处理和并负责对原告等人的账目进行确认签字的，对施跃平的陈述，本院予以确认。因此，施跃平作为项目部的工作人员，受公司领导的安排，与原告等人进行签字结算的行为，其效力对中铭公司发生效力。 综上，原告与被告中铭公司的项目部的管理人员达成了运输协议。在该协议履行完毕后，原告与中铭公司的员工第三人施跃平结算，中铭公司尚欠原告运输费117690元。原告邱甫成要求被告支付运输费117960元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间未约定付款时间，更未约定逾期付款的违约金，因此，原告要求按银行贷款利息支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。本案中，各方当事人均认可，被告杨**系中铭公司的员工。杨**履行工作职责，与原告订立协议的行为，应当属于职务。对以上认定，原告不持异议，因此，原告要求杨**承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川中铭建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邱甫成运输费117690元； 二、驳回原告邱甫成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，由被告四川中铭建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木乃以不 二〇二〇年十二月七日 书记员 李  特