河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初5173号原告宋燕，女，汉族，1980年5月3日出生，住唐河县。委托代理人王**，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘春燕，女，汉族，1983年4月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人裴中霞，南阳梅溪法律服务所律师，代理权限一般代理。原告宋燕与被告刘春燕民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕及其委托代理人王**、被告刘春燕及其委托代理人裴中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘春燕是原告远方亲戚，被告以开超市、做生意需要资金为由多次向原告借款，口头约定月息2分。2013年10月14日原告爱人李卓通过民生银行POS机转账给刘春燕40万元，同日李卓姐姐李丽通过建设银行转账给刘春燕5万元并交给刘春燕现金5万元，2014年3月13日原告爱人李卓通过中国工商银行转给刘春燕10万元，2014年3月21日原告通过中国工商银行转给刘春燕20万元，以上合计100万元。2014年3月21日被告给原告出具借100万元整的借条一张。被告初期尚能按照月息2分支付利息和本金，但后期就以各种理由拖延还款，截至2015年6月15日尚欠原告本金370000元，利息也未再支付。经原告再三追讨无果，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金37万元和截至2020年3月31日的利息396697元，合计766697元。2、判令被告刘春燕自2020年4月1日起以本金370000元按照月息2分支付利息至实际付款之日止。3、诉讼费由被告负担。原告举证如下：一、2014年3月21日刘春燕出具《借条》1张。证明2014年3月21日被告刘春燕给原告宋燕出具借款100万元整的《借条》1张，借款事实存在。二、转款记录、银行流水，银行转账支付给刘春燕95万元、现金5万元。1、李丽（2590449980104030499）转给刘春燕（621700259000348344）20万元银行流水。证明2013年10月14日宋燕通过丈夫李卓姐姐李丽账户转给刘春燕银行卡20万元；2、李卓（62×××85）在刘春燕民生银行（6226194700043082）绑定POS机刷给刘春燕40万元银行流水。证明2014年10月14日16:20宋燕丈夫李卓通过刘春燕民生银行卡绑定的POS机刷给刘春燕40万元；2014年10月14日16:20:48刘春燕民生银行（6226194700043082）账户绑定POS机收到40万元。3、银行转账记录3张。证明（1）2014年2月17日宋燕通过中国工商银行（卡号：62×××73）转给刘春燕中国工商银行（卡号：62×××48）现金5万元；（2）2014年3月13日宋燕爱人李卓通过中国工商银行（卡号：62×××85）转给刘春燕中国银行（卡号：62×××48）现金10万元；（3）2014年3月21日宋燕通过中国工商银行转给刘春燕现金20万元。三、宋燕中国工商银行（卡号：62×××73）2013年3月21日起银行交易流水21张、宋燕计算的刘春燕本金、利息计算表。证明：1、2014年2月17日宋燕取现金5万元交给刘春燕，加上之前转账95万元，合计支付给刘春燕100万元，与刘春燕借条100万元相对应；2、从2013年11月15日开始刘春燕每月按照月息2分给宋燕支付利息，到2015年7月17日最后付息5850元后就没有再支付利息；3、截至2020年3月31日刘春燕欠宋燕本金349941元，利息417441元。四、宋燕向刘春燕要求还款的短信和微信聊天记录。证明原告宋燕向被告刘春燕索要欠款的过程，证明欠款100万元事实的存在。五、2020年5月18日《调解笔录》。证明2020年5月18日宛城区人民法院主持调解，笔录显示刘春燕承认借款100万元的事实，及双方口头约定月息1.5-2分之间。六、刘春燕原审提交《转给宋燕款的银行明细统计》、宋燕方制作的宋燕与刘春燕本金利息对照表。证明根据宋燕、刘春燕双方银行交易记录相互对照，刘春燕向宋燕借款100万元及按照月息2分支付利息事实的存在。被告刘春燕辩称：1、原告的诉讼请求不正确；2、诉讼请求中要求支付利息的计算方法有误，根据最高人民法院和省法院在办理民间借贷案件中计算利息的通知，年利率应不超过15.4%，而2分息年利率为24%。在事实部分，事实与理由部分的内容有部分与事实不符。特别是PS机转账40万元，原告方提供证据显示该40万元为消费款，消费的款项与借款有本质区别，借款有利息，消费款没有利息，且不存在偿还。在原告叙述的事实与理由中有一部分没有实事求是，如在2014年11月11日被告支付了利息6933元，而在11月12日的两笔汇款中原告将该款项6万元中的2万元计入利息而未计入归还本金数额。刘春燕偿还原告现金10.5万元，原告也没有予以扣减，综上证明原告诉讼请求数额错误，利息计算方法错误，导致最后主张的事实及内容均与案件事实不符。被告举证如下：一、2018年8月15日分两笔共计10万元的取款凭证二、证人王某证人证言。证明2018年8月15日偿还宋燕10万元现金，该笔钱给了宋燕丈夫李卓。被告刘春燕对原告宋燕所举证据质证如下：对证据一借条真实性无异议，但是在打借条的当天原告并没有将钱打入被告账户，而是在2013年10月14日才开始给被告提供借款，对于证据二中借记卡转账40万元性质有异议，其显示的是消费而不是借款，这40万元包含在2014年3月21日刘春燕向宋燕出具的100万元借条中。对该组证据中的其他证据无异议。对证据三原告提供的21张银行交易流水真实性无异议，原告提供的宋燕与刘春燕本金利息对账表中显示的刘春燕偿还宋燕借款的时间和数额都是正确的还包含2018年7月30显示的偿还宋燕0.5万元及2018年8月偿还的10万元都是准确的。对证据四真实性无异议，宋燕索要欠款无异议，但是当时借款发生是宋燕主动将钱放到我这里吃高息。我这里汇集了很多亲戚朋友的钱然后将钱给企业（华中石油3000万元、光辉机械厂920万元）现在这些钱都无法追回，也没有给我支付利息，亲戚们的利息都是我垫付。我给原告支付的本息合计已经超出100万元。对证据五无异议，对证据六原告提供的本息对账表有两处异议，2014年11月14日我偿还原告的6万元都是本金，2018年7月30日偿还宋燕0.5万元及2018年8月偿还10万元，其他无异议。原告宋燕对被告刘春燕所举证据质证如下：1、证人的证言不具有真实性，她是刘春燕的工作人员身份上具有利害关系，2、作为刘春燕的工作人员平时存取款属于正常业务，取款记录显示时间上、地点上有跨度，不能得出取款是为了凑够10万元给李卓。3、证人陈述没有看到刘春燕是否将钱交出及交给什么人，因此不能得出10万元交付给李卓的事实。4、根据宋燕和刘春燕交往记录，双方是通过银行转账办理手续，大额现金交付且没有收据与日常交易不符。5、根据刘春燕自述2018年时李卓和宋燕在唐河上班，李卓不可能晚上骑摩托从唐河跑到南阳来取10万元现金，并且根据宋燕回忆她家没有购买过摩托。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告宋燕和被告刘春燕之间系亲戚关系，被告自2013年10月开始，因做生意需求，向原告借钱，具体情况如下：1、2013年10月14日借款20万元，由原告丈夫李卓的姐姐李丽向被告刘春燕转账。2、2014年10月14日借款40万元，由原告配偶李卓通过民生银行POS机转账给刘春燕；3、2014年2月17日借款10万元，由原告通过工商银行转账给刘春燕5万元，并取现金五万元交给刘春燕；3、2014年3月13日借款10万元，由原告配偶李卓通过中国工商银行转给刘春燕；4、2014年3月21日借款20万元，由原告通过中国工商银行转给刘春燕，以上合计100万元。2014年3月21日被告给原告出具借100万元整的借条一张。以上借款约定利息为月息2分。借款发生后，被告按照月息2分陆续向原告还本付息，偿还的款项中，经原、被告认可的利息和本金有：2013年11月15日偿还利息12000元、2013年12月13日偿还利息12000元、2014年1月14日偿还利息12000元，2014年2月12日偿还利息2000元，2014年2月14日偿还利息14000元,2014年3月3日偿还利息2000元，2014年3月14日偿还利息12000元，2014年3月17日偿还利息2000元，2014年4月15日偿还利息15600元，2014年5月15日偿还利息20000元，2014年6月13日偿还利息20000元，2014年,7月15日偿还利息20000元，2014年,8月15日偿还利息20000元，2014年9月15日偿还利息20000元，2014年10月16日偿还利息19866元，2014年11月12日偿还利息20000元,2014年12月15日偿还利息9800元，2015年1月15日偿还利息9800元，2015年2月14日偿还利息9800元，2015年3月13日偿还利息9800元,2015年4月15日偿还利息7800元，2015年5月18日偿还利息5850元，2015年6月15日偿还利息5850元，2015年7月17日偿还利息5850元。2014年10月11日偿还本金5万元，2014年11月10日偿还本金5万元，2014年11月10日偿还本金35.6933万元，2014年11月14日偿还本金1.096万元，2015年3月16日偿还本金10万元，2016年11月10日偿还本金3万元。原、被告有争议的：2014年11月12日，被告偿还6万元，但该6万元系本金还是利息双方有争议。2018年7月30日，被告通过微信转给原告配偶李卓0.5万元，该0.5万元原告抗辩与本案无关。本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。原告提交95万元的转账记录、5万元的取款凭证，100万元欠条来证明借款事实，以上证据能证明被告向原告借款100万元的事实，对此借款事实本院予以认可。二、原被告有争议的款项：首先，对于6万元系本金还是利息，原、被告并未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十一条规定：“债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵:（一）实现债权的的有关费用：（二）利息；（三）主债务。”该6万元应先抵扣利息，再折抵本金。其次，对于2018年7月30日被告给原告配偶的微信转账0.5万元，原告辩称该0.5万元系其他费用，并未举证予以证明，该0.5万元应系被告还款。三、利息及还款情况：对于利息，本案立案时间为2020年9月2日，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日实施，根据该规定第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限”。2020年9月份一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，4倍系年利率15.4%。庭审后，原告变更利率请求，把年利率24%变更为15.4%，即从借款之日起，要求被告按照年利率15.4%支付利息。对于已偿还利息，原告按照年利率15.4%计算，每月多付的利息扣减本金。经计算，截止2020年3月15日，剩余本金242237.62元，剩余利息175265.95元。四、被告辩称：1、2018年8月15日，通过现金偿还原告10万元。对此，原告提交4张取款凭证及证人王某（刘春燕聘请的会计）证言来证明取款及还款事实，但被告提交的证据能证明王某取了钱，却不足以证明还款事实，故对该辩称本院不予认可。2、原告实际只出借给被告95万元。对此，如果原告只出借给被告95万元，被告却给原告出具100万元的借条，与常理相悖。原告解释说该100万元欠条中混有欠原告父亲的钱，但并未能举证予以证明。故对告辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定判决如下：一、被告刘春燕于本判决之日起十日内偿还原告借款本金242237.62元、利息175265.95元。二、判令被告刘春燕自2020年3月16日起以本金242237.62元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际付款之日止。案件受理费减半收取为5733.00元，由刘春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十二月一日书记员  白 蕾