江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初2211号原告：周欢，女，1981年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：乐文义，男，1966年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市，原告周欢与被告乐文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢到庭参加诉讼，被告乐文义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金75000元及利息26200元（从2018年3月21日始至2020年8月15日利息结算为25000元。从2020年8月16日始至2020年11月16日止按月利率2%计算为4500元，扣减已付的3300元，还欠1200元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月21日，被告因资金周转为由向原告借款5万元，当日原告转账至被告账户，并约定2018年8月20日归还，由于原、被告是朋友关系，就口头约定月利率2%的利息。后被告又于2020年5月21日向原告借款5万元，原告于当日向被告银行转账5万元（此款中有2.5万元为被告向乐丽霞借的钱），并约定2018年8月20日归还，也是口头约定月利率2%。乐文义欠我的二笔款合计7.5万元，这二笔到了还款日期时，原告多次要求被告还款，被告迫于无奈于2020年8月16日与原告协商，利息从2018年3月21日始至2020年8月15日利息结算为25000元，从2020年8月16日开始每天向原告支付利息150元，直至还清为止，被告已支付22天的利息，共计150元/天*22天＝3300元，总的本金及利息合计还欠101200元，后被告再也没有支付，还以各种理由搪塞拒不还款。原告无奈之下，为维护自身的合法权益，特具文起诉，请法院依法判决。被告乐文义未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告乐文义因资金周转需要向原告周欢借款。原告周欢分别于2018年3月21日、2018年5月21日通过其在招商银行的账户（账号为62×××77）向被告乐文义的银行账号（账号为62×××45）各转账50000元，合计转账100000元。被告乐文义在收到原告提供的借款后，分别向原告出具了借条、违约声明书和收据（或收条）。2018年3月21日的借款，借条载明的借款金额为50000元，借款期限为5个月即2018年3月21日至2018年8月20日；2018年5月21日的借款，借条载明的借款金额为50000元，借款期限为2018年5月21日至2018年5月25日。因被告未按借条载明的期限返还借款，2020年8月16日，原、被告对2018年3月21日、2018年5月21日的借款情况进行汇总，被告向原告出具了一张续补借条，续补借条载明内容为：经双方协商同意续补两份借条，其中2018年3月21日50000元及2018年5月21日50000元（其中2018年5月21日这款中25000元为乐丽霞出借，这笔款由乐丽霞与借款人自补借条，此款25000元，与周欢无关）。截止至今原借款人欠本金75000元利息25000元，共计金额100000元未还；借款原因为资金周转；借款期限为2020年8月16日至2022年7月15日；借款利息按月利率2%；经双方协商借款人从即日起每天微信支付150元，直至还清为止，具体以转账为实；此款未按时还，出借人有权起诉至法院。其律师费及法院一切费用由借款人承担。被告向原告出具了续补借条后，按续补借条的约定，以每天支付150元的方式，向原告支付了22天的款项，合计3300元。之后，被告未按续补借条的约定支付款项，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借条、违约声明书、收据、收条、续补借条、银行交易明细表及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告为自然人，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告提供了75000元借款，被告出具借条确认欠款的事实，双方之间形成民间借贷关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案两笔借款，双方汇总结算后，被告重新出具了借条，双方重新约定了还款期限，涉案借款未至双方重新约定的还款期限，但被告未按“续补借条”的约定按天向原告支付150元，属于被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务且双方“续补借条”约定被告未按约定支付款项的，原告有权向法院提起诉讼，现原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款本金75000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告从2020年8月16日起，按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然双方重新出具的“续补借条”约定了月利率为2%，即双方约定的涉案借款的年利率为24%，该案立案时间为2020年11月23日，在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日施行之后，应按新修订的民间借贷的规定处理。原、被告重新约定续借的借贷行为发生在2019年8月20日之后，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张的借款利率的计算标准不得超过双方重新订立借贷关系时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，原告主张的按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，超过了法律的规定，本院仅支持利息的计算标准为年利率15.4%（其中从2020年8月16日至2020年11月16日共92天的利息为75000元×15.4%÷366天×92天＝2903.28元），对原告多主张的利息不予支持。而对于原告主张的2018年3月21日至2020年8月15日的涉案借款利息25000元，本案中，双方在涉案两笔借款汇总结算后，结算出涉案借款从2018年3月21日至2020年8月15日利息为25000元，经本院审查，该结算出来的利息不超过民间借贷有关法律的规定，本院对原告该25000元利息的诉讼请求依法予以支持。对于被告已支付的3300元，因双方未约定该3300元的款项的给付性质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应视为对借款利息的支付。综上，被告乐文义从2018年3月21日至2020年11月16日的未付利息为25000元+2903.28元－3300元＝24603.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告乐文义于本判决书生效之日起三十日内返还原告周欢借款本金75000元并向原告周欢支付借款利息（其中2018年3月21日至2020年11月16日的未付利息为24603.28元；从2020年11月17日起的借款利息，以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准计算利息，一直计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告周欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告乐文义负担1162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年十二月九日书记员  何伟陈