江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初429号 原告刘晓晖，男，1965年9月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告陈芳琴（陈小云），女，1984年1月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人钟益青，江西致广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘晓晖诉被告陈芳琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，期间于2020年4月23日至2020年8月23日进行了司法鉴定。原告刘晓晖、被告陈芳琴及其委托代理人钟益青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓晖向本院提出诉讼请求：1、判处被告赔偿原告房屋火灾损失费及房屋市场价直接贬值共计396700元：其中房屋结构损坏费10500元（建筑成本1500元／平方米×140平方米建筑面积×50%损失）、室内固定装修、水电、豪华门窗、吊顶、豪华灯、地坪漆、粉刷、墙纸、墙漆等70000元（500元／平方米×140平方米建筑面积）、房屋租金从2020年2月1日起至本案处理完、房屋装修原样止19900元（8个月×2625元／月-已付房租1100元）、案件处理、装修管理、火灾现场清理等误工费、电话费、交通费11000元（2个月×5500元／月）、房屋市场价值直接贬值190800元：原房屋总价值127.2万元×15%；2、本案案件受理费、房屋结构司法鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告把赣县站前大道108号原有的一家泡脚店1栋3层140平方米租给被告使用。双方签订了租赁合同，租赁期间为2016年4月1日至2020年3月31日。合同明确约定火灾由被告负责。2020年1月25日，赣县区公安消防大队作出的火灾事故认定书，载明一层营业区过火，足浴设施、沙发椅三套、收银桌等全部烧毁，导致房屋结构损坏、装修烧毁，给房屋使用留下严重的人身安全隐患，大大缩短房屋使用寿命。房屋是一种商品，经过这次失火，几台救火车的折腾，全县人民都知道，房子修复后市场价值也大大贬值。原告多次跟被告调解，被告均以没钱为由推脱，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈芳琴辩称答辩人的第一条诉求的第一项没有事实依据，根据赣县区消防救援大队火灾事故简易调查认定书认定的事实，该房屋发生火灾后，邻居报警后火灾被及时扑灭，只是第一层店面有过火，烧毁了一些足浴设施、桌子、椅子等物品，且这些物品属于答辩人所有，墙面有烟熏痕迹，经鉴定，火灾后房屋结构整体稳定，除一楼楼梯梁有轻微斜裂缝不符合国家现行标准安全性要求外，其他构件材料、性能、安全状况受火灾影响不大或者不明显影响构件安全，说明该房屋整体稳定，可以正常使用，原告诉请房屋结构损坏费没有事实和法律依据，该鉴定费用的90%应由被答辩人自行承担；因本次火灾造成的财物损坏，答辩人已经雇人把该房屋的墙漆、地板漆等项目恢复原状，被答辩人诉请70000元的损失没有事实依据，江西东升资产评估有限公司的报告书中的机器设备评估明显表列明的空调、收银台、沙发床、热水器等属于答辩人的财产，也属于合同中约定中的动产，被答辩人陈述是其购买，但是根据双方签订的合同并未列明，被答辩人也没有提供产权证明；答辩人在2020年4月就已经为被答辩人的房屋恢复原状，具备出租和使用条件，被诉请11个月的租金没有事实；被答辩人诉请装修管理费、误工费、电话费、交通费没有事实和法律依据；被答辩人诉请房屋贬值费没有事实和法律依据，房屋结构工作状态目前总体正常；房屋装饰装修修复评估明细表中的损失评估价值明显不当，也不是被答辩人的损失，不能作为认定被答辩人损失的证据，出租店面所有的装饰装修都是答辩人为经营需要装修的，并且答辩人也已经雇人恢复了原状，该评估报告不能作为认定事实的证据，评估费也应当由被答辩人自行承担；被答辩人本身房屋建筑质量存在问题，被答辩人不能因为发生了火灾就把房屋自身的质量问题归责于被告；被答辩人的诉求明显过高，也不符合客观事实，其未被支持诉求的诉讼费应当由其自行承担。被答辩人的损失已经得到了填补，请求依法驳回被答辩人的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、火灾事故简易调查认定书、租房合同、房产证复印件、微信聊天记录、照片、房屋结构安全性鉴定报告、工资收入、房产装修评估报告、鉴定费、评估费发票、民事裁定书；被告提供了照片、图片；本院庭前到现场勘验制作的勘验笔录、照片。本院组织双方进行了庭审质证。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订租房合同，约定原告把赣县站前大道108号原有的一家泡脚店1栋3层140平方米租给被告使用，租赁期间为2016年4月1日至2020年3月31日。2020年1月25日14时49分许，被告承租的泡脚店发生火灾。赣州市赣县区公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，认定前台电器线路故障起火，一层营业区过火，足浴设施、桌子、椅子、电视、吊顶、冰箱、消毒柜等物品烧毁，墙面及二、三楼有烟熏痕迹。本案审理期间，根据原告的申请，本院司法技术部门委托江西华大工程质量检测有限公司对原告发生火灾后房屋结构安全性进行了鉴定（原告预交鉴定费25000元），鉴定意见为：受火灾影响，房屋一层楼梯梁有斜裂缝，不符合国家现行标准现行安全性要求影响安全和正常使用，须对开裂楼梯梁进行加固处理；受火灾影响，房屋一层其它结构构件结构承载力略低于国家现行标准安全性要求，但是不影响结构安全。鉴于一楼墙体粉刷层存在松散及大面积空鼓，影响房屋正常使用，建议去除表面烟灰、铲除墙体、梁和板底粉刷找平，清理基层，结合房屋装饰，用不低于M7.5的水泥砂浆重新粉刷；火灾对非过火区（房屋二、三层）结构构件承载力无明显影响，建议对烟熏黑处进行处理，严重处重新进行装修，装修处理后房屋可以正常使用。根据原告的申请，本院司法技术部门委托江西东升资产评估有限公司对原告因火灾事故造成的财产损失进行了评估（原告预交评估费3600元），评估结论为：财产评估值为41555元（水电修复是否纳入评估范围存在争议，本评估值包含争议的水电价值12000元）。 对于原告主张的诉讼请求第一、二项房屋结构费及室内固定装修、水电、豪华门窗、吊顶、豪华灯、地坪漆、粉刷、墙纸、墙漆等财产损失，本院认为，财产损失有评估报告为依据，鉴于水电价值12000元是否纳入评估范围有争议，本院认定财产损失为29555元，房屋结构费及装修损失，根据鉴定意见，须对开裂楼梯梁进行加固处理；需要去除表面烟灰、铲除墙体、梁和板底粉刷找平，清理基层，结合房屋装饰，用不低于M7.5的水泥砂浆重新粉刷；火灾对非过火区（房屋二、三层）结构构件承载力无明显影响，建议对烟熏黑处进行处理，严重处重新进行装修，而修复方案及修复费用评估，根据鉴定结构的要求，必须提供施工图才能进行鉴定，经询问原告，原告明确表示提供不了，有鉴于此，由于无法鉴定，这部分赔偿的证据不充分，本院不予支持。但是原告可以待证据充分时另案起诉要求处理。 对于原告主张的诉讼请求第三项房屋租金，本院认为，根据双方签订的租赁合同，租期从2016年4月1日起至2020年3月31日止，2016年9月以前每月租金1700元，以后每年租金递增1200元，因此2020年每月租金应该为2100元。2020年1月份以前的房租已经支付，双方签订的租赁合同于2020年3月31日到期，被告在2020年7月16日将房屋钥匙交付给了原告。从2020年2月至2020年7月合计被告应当支付的房租为12600元，扣减被告已经支付的1100元房租，被告实际拖欠原告房租11500元。 对于原告主张的诉讼请求第四项案件处理、装修管理、火灾现场清理等误工费、电话费、交通费，本院认为，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的诉讼请求第五项房屋市场价值直接贬值损失，本院认为，房屋应当进行修复，经修复后不存在市场贬值的价值评估，鉴于该项诉讼请求原告没有提供充分证据予以证明，因此本院不予支持。 综上，原告有充分证据予以证明的损失有：财产损失29555元、房屋租金11500元、为诉讼举证而支出的鉴定费25000元、评估费3600元合计69655元。 本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告承租原告房屋后发生火灾的事实存在，也确实造成了原告的财产损失，对于损失的合法合理部分，被告必须予以赔偿。但是对于原告没有提供充分证据予以证明的损失部分，根据举证规则，由于举证不能导致的法律后果，由负有举证责任的当事人承担，因此对于原告没有充分证据予以证明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈芳琴在本判决生效后十五日内给付原告刘晓晖各项损失合计69655元。 二、驳回原告刘晓晖的其它诉讼请求。 案件受理费7250元，由原告刘晓晖承担5709元，由被告陈芳琴承担1541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖东长 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  郭 华 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  王 芳