广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7542号原告：江门市仁发混凝土有限公司。住所地：广东省江门市新会区******。统一社会信用代码。法定代表人：李继发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：梁万生，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码440************111。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。原告江门市仁发混凝土有限公司与被告梁万生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市仁发混凝土有限公司（以下简称“仁发公司”）的委托诉讼代理人吴琪，被告梁万生的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款共计100781.9元；2.判令被告向原告支付违约金17468.86元（以本金100781.9元为基数：从2019年12月28日至2020年9月17日的利息，按月息2%的标准计算为17468.86元；从2020年9月18日的利息，按月息2%的标准另行计算）；3.判令律师费5000元由被告承担；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告梁万生答辩称：1.被告原是原告的代销人，双方约定的返点优惠为每月销售混凝土方数超出3千方的，每方返点10元。原、被告2019年12月28日签订《结算付款承诺书》后，被告一直积极还款，双方于2020年5月12日再次对账，确认被告尚欠原告余款35554.4元，返点优惠按每方混凝土5元计算，无违约金约定。其后，被告要求原告开具金额为34200元的发票，因原告一直拖延交付发票，直至2020年7月31日才开具。被告因资金周转问题，已向原告解释需要时间筹款至2020年9月7日。原告突然发微信拒绝承认2020年5月12日的对账单。2.2020年5月12日的对账单是双方最后的对账，应以此为准。且双方对返点优惠予以确认，并无任何取消的约定。3.被告并非故意拒绝还款，原告本也没有意见，但2020年9月7日原告突然发微信拒绝承认2020年5月12日的对账单，造成双方纠纷。4.原告借口余款35554.4元未支付，要求被告多支付65227.5元明显显失公平。5.2020年5月12日对账单是双方最后的真实意思表示，并无违约金约定，故原告的违约金要求应予以驳回。即使计算违约金，也应以余款35554.4元为本金，按贷款市场报价利率计算。6.涉案余款为35554.4元，律师费5000元明显过高，应予减少。本院查明：原告仁发公司与被告梁万生之间有交易往来，由原告向被告供应混凝土半成品。2019年12月28日，被告出具《结算付款承诺书》，载明被告经核算截至2019年12月28日止尚欠原告货款803507.9元，并承诺于2020年1月20日前还清。如逾期未付款，从欠款日起按欠款总额按日加收3‰违约金。由此产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、保全费等）由被告承担。同日，被告在《对账单》中确认欠原告货款余额803507.9元。2020年5月12日，原告通过微信与被告联系，表明被告“还有余款35554.4元”未付，并向被告发送《对账单》，该《对账单》载明“本账单数据截止至2020年5月12日，梁万生欠江门市仁发混凝土有限公司现金结算货款余额为35554.4元”。2020年9月7日，原告通过微信与被告联系，表明“开始说好我把优惠申请折扣你，你就马上付了优惠后的余款35554.4元……但到现在还没收到余款，优惠65227.5元那就只能撤回，要收回实际所欠款100781.9元”。另查明，原告为主张本案债权，委托广东练达律师事务所指派律师代理本案诉讼，并签订《民事案件委托代理合同》，合同约定合同签订后7日内一次性支付5000元。原告已实际向该律师事务所支付律师费5000元。诉讼中，原告仁发公司同意由被告梁万生直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的《结算付款承诺书》《对账单》载明被告尚欠原告的款项为“货款”。被告虽抗辩称被告为原告的代销人员，但并未提交相关证据予以证实。故被告上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告仁发公司已依约履行交货义务，被告梁万生收货后没有依约支付货款，构成违约，因此，原告诉请被告支付拖欠的货款依法有据，本院予以支持。对拖欠货款的具体数额问题，本院认为，在原告于2020年5月12日向被告出具的《对账单》中，明确载明截至2020年5月12日，被告欠原告货款余额为35554.4元，原告认为其在与被告协商支付货款过程中表示同意扣减65227.5元是要求被告即时付款才给予的优惠,但原告并无证据证明上述意思表示是以被告即时付款为前提条件的,故原告于2020年5月12日向被告出具的《对账单》具有法律拘束力，被告尚欠的货款余额为35554.4元。对原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告未能及时支付货款，其违约行为给原告带来的利息损失是必然且确定的，该损失理应由被告承担。被告在《结算付款承诺书》中确认从欠款日起按欠款总额按日加收3‰违约金，从双方的约定来看，对于拖欠货款未付将承担逾期付款违约金且逾期付款违约金金额比较高的后果被告是明知的。虽原告在起诉时已经将逾期利率调整为按月利率2%的标准计算，但基于拖欠货款未付形同资金被占用，而资金被占用的成本并不等同于银行同期同类贷款利率，加之双方又约定了比较高的逾期利息，根据公平原则和诚实信用原则，结合2020年5月12日原告向被告发送《对账单》，被告对该对账金额没有异议、且被告未能提供证据证实双方存在“先开发票后付货款”的约定，故本院对原告主张的逾期付款违约金酌情调整为：以35554.4元为本金，从2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算。对原告诉请超出部分，本院依法不予认可。被告没有依约向原告支付货款，构成违约，原告依照《结算付款承诺书》的约定，主张被告应支付律师费5000元，并提供了《民事案件委托代理合同》、律师费发票等证据予以佐证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁万生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市仁发混凝土有限公司支付货款35554.4元及逾期付款违约金（自2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算至被告实际清偿之日止）。二、被告梁万生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市仁发混凝土有限公司支付律师费5000元。三、驳回原告江门市仁发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1382.51元（已由原告预交），由原告江门市仁发混凝土有限公司负担927.61元，被告梁万生负担454.9元。被告梁万生应自本判决生效之日起十日内向原告江门市仁发混凝土有限公司支付454.9元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十二月十六日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文