wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执3717号 申请执行人：张玉凤，男，汉族，1977年1月27日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 被执行人：赵世滨，男，汉族，1971年10月24日生，住山东省胶州市。 被执行人：青岛通航置业有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇赵家店村，统一社会信用代码913702815757942945。 法定代表人：匡全古，总经理。 申请执行人张玉凤与被执行人赵世滨、青岛通航置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为302119元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、执行通知书，2020年12月15日申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 对（2020）鲁0281执3717号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初2734号 原告：胡延海，男，汉族，1973年9月18日，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：裴传福，男，汉族，1967年8月13日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告胡延海与被告裴传福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年12月16日，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成了协议，被告当场给付了赔偿款，现原告胡延海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡延海的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡延海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡延海负担。 审判员  胡成全 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖贤巧 附：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4038号原告：刘兴友，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告：孟丽红，女，1965年6月14日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。被告：霍长波，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，现服刑于辽宁省凌源市。原告刘兴友、孟丽红与被告霍长波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘兴友、孟丽红、被告霍长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴友、孟丽红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付二原告工资（劳务费）12万元（每人6万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在被告经营的工厂打工，从事更夫及日常勤杂事务。被告拖欠二原告2016年2月以来的工资款，每人每年1.5万元，共计4年，计12万元，有被告给二原告出具的“说明”为凭。现被告正在监狱服刑，被告的工厂即将被法院拍卖，二原告为催要上述工资款，诉至法院。被告霍长波辩称，二原告在我经营的位于工厂打工属实，具体的事是由我妻子孙丽波负责，我被羁押之后，二原告是否继续在工厂打工我不清楚，我不管经济账，所以我不同意给付二原告工资款。原告刘兴友、孟丽红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告霍长波于2017年9月14日给原告出具的“说明”一份，证明被告拖欠二原告2016年2月至今的工资，工资标准是每人每年1.5万元，同时被告也在“说明”中同意被告经营的原蓝禹防水材料厂继续由二原告看护，工资标准不变；2.沈阳市辽中区村民委员会2020年9月24日证明一份，证明二原告从2016年至今在被告霍长波经营的蓝禹防水材料厂打更。被告霍长波对原告提交的证据1真实性没有意见，对证据2辩称，因被羁押，具体情况不清楚。本院对二原告提交的以上证据予以存卷佐证。被告霍长波未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，认定本案事实如下：二原告系夫妻关系，被告系沈阳市蓝禹防水材料厂（经营性质：个体工商户，以下简称：蓝禹防水材料厂）经营者。2013年左右，二原告通过被告妻子孙丽波的姐姐孙丽霞联系，到蓝禹防水材料厂（位于沈阳市辽中区打工，原告孟丽红负责给工人做饭、打扫卫生、喂猪喂狗等，原告刘兴友负责工厂管理。此后蓝禹防水材料厂搬到，原偏堡子村工厂从事颗粒生产，二原告继续在偏堡子村工厂打工，后来偏堡子村工厂停产后，二原告在偏堡子村厂房打更至今。二原告工资原是每月5500元，偏堡子村工厂停产后，二原告工资是每年3万元（每人每年1.5万元），2016年2月以前工资，被告已结清。2017年6月，被告霍长波因刑事犯罪被羁押，在羁押期间，2017年9月14日，被告霍长波通过律师给二原告出具“说明”一份，在说明中被告霍长波承认拖欠二原告2016年2月至2017年9月的工资（劳务费），工资标准每人每年1.5万元，年薪3万元，同时被告霍长波同意原蓝禹防水材料厂位于沈阳市辽中区厂房继续由二原告看护，工资标准不变。现被告霍长波位于沈阳市辽中区原蓝禹防水材料厂厂房等，本院正在进行拍卖，二原告为催要被告拖欠的2016年2月至2020年2月的工资（劳务费），诉至本院。在本案庭审过程中，原告表示对2020年2月以后的工资及看护原蓝禹防水材料厂位于沈阳市辽中区厂房期间垫付的水、电等其他费用，不再主张。本院认为，本案中，被告经营沈阳蓝禹防水材料厂，二原告通过被告妻子孙丽波的姐姐孙丽霞联系，到蓝禹防水材料厂打工，后期看护蓝禹防水材料厂位于沈阳市辽中区厂房，与被告形成劳务合同关系，被告作为蓝禹防水材料厂经营者，应当支付二原告工资（即劳务费）。根据原告提供的被告于2017年9月14日给二原告出具的“说明”，可以证明被告拖欠二原告2016年2月至2017年9月的工资（劳务费），工资标准每年每人1.5万元，年薪3万元，同时被告同意原蓝禹防水材料厂位于沈阳市辽中区厂房继续由二原告看护，工资标准不变。现二原告看护厂房至2020年9月，故二原告要求被告给付2016年2月至2020年2月期间工资（劳务费）12万元（每人6万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审期间，原告表示对2020年2月以后的工资及看护原蓝禹防水材料厂位于沈阳市辽中区厂房期间垫付的水、电等其他费用，不再主张，系自行行使处分权，本院予以认可。被告辩解被羁押后二原告是否在蓝禹防水材料厂打工不清楚，因有二原告提供的沈阳市辽中区村民委员会2020年9月24日证明，证明二原告在蓝禹防水材料厂打更至今，故本院对被告此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告霍长波于本判决生效之日给付原告刘兴友、孟丽红2016年2月至2020年2月期间工资（劳务费）12万元（每人6万元）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元（原告刘兴友已预交），由被告霍长波负担，并随上款一并给付原告刘兴友。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  费晓波二〇二〇年十二月二日书记员  白洺宇附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1640号之一 申请执行人喻忠发，男，汉族，1970年10月18日生，住贵州省大方县。 申请执行人付正昆，男，汉族，1957年5月14日生，住贵州省大方县。 被执行人贵州新天地环保科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业办公楼1幢1单元23层2号。 法定代表人令狐浪，该公司经理。 喻忠发、付正昆诉贵州新天地环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2019）黔0521民初3695号民事调解书明确：贵州新天地环保科技有限公司自愿定于2020年1月20日前支付喻忠发、付正昆工程款103,173.00元。案件受理费1,310.00元，喻忠发、付正昆自愿负担310.00元，贵州新天地环保科技有限公司自愿负担1,000.00元。调解书生效后，贵州新天地环保科技有限公司未按调解书明确的期间履行支付工程款义务，喻忠发、付正昆于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，因被执行人贵州新天地环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州新天地环保科技有限公司采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人贵州新天地环保科技有限公司的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、房产信息、理财产品、证券、股票等财产进行查询，查明被执行人贵州新天地环保科技有限公司在大方雪榕生物科技有限公司有债权68,400.00元，本院已依法对该债权予以扣留。除此之外，被执行人贵州新天地环保科技有限公司暂无其他可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人喻忠发、付正昆，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人喻忠发、付正昆认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1640号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  张 平 审判员  阿 魁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张功允
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终11443号上诉人（原审被告）：肖新业，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人（原审被告）：韦伟，女，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。上诉人肖新业、韦伟因与被上诉人重庆苏宁小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人肖新业、韦伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖新业、韦伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李剑二〇二〇年十二月九日法官助理沈光玲书记员张颖
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云03执773号申请执行人:师宗鸿达冼煤有限公司。住所地:云南省曲靖市师宗县丹凤街道矣腊工业园区;统一社会信用代码:91530323346587144E。法定代表人:杨建忠。被执行人:罗平坤泰矿业有限公司。住所地:罗平县阿岗镇木冲格村委会;统一社会信用代码:915303240569928971。法定代表人:杨永。师宗鸿达冼煤有限公司与罗平坤泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云03民初92号判决已发生法律效力。师宗鸿达冼煤有限公司于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。经法院查询被执行人罗平坤泰矿业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人师宗鸿达冼煤有限公司同意终结本次执行程序，有条件执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 唐学能执行员 解永鑫二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14486号 原告:合肥纬地物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河大厦**,统一社会信用代码91340100066526144W。 法定代表人:姜必海,总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 被告:程东,男,汉族,1982年9月26日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥纬地物业服务有限公司与被告程东物业服务合同纠纷一案中，原告合肥纬地物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥纬地物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥纬地物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2133号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该行董事长。被执行人：严少军，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：付永国，男，1973年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初2119号民事判决书，申请执行被执行人严少军、付永国金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年9月2日、11月3日对被执行人严少军、付永国银行存款进行了查询，对严少军账户1082.86元予以扣划，其余银行存款较少,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年11月3日将被执行人严少军、付永国纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人严少军账户1082.86元予以扣划，支付本案诉讼费50元，执行费50元，剩余案款982.86元支付申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，被执行人其余银行存款较少,已对其银行账号予以冻结。被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年11月23日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初2119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月十一日书记员  王 旭
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初200号之一 解除保全申请人：云南征啼贸易有限公司，地址：云南省昆明市官渡区。 法定代表人：张远征，该公司董事长。 被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 云南征啼贸易有限公司与江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）赣0104民初200号民事裁定，冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款2846209.26元进行冻结或查封扣押其相应价值财产。解除保全申请人云南征啼贸易有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人云南征啼贸易有限公司以该案判决后双方已达成和解为由，申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款2846209.26元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由被申请人江西建工第四建筑有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂建斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李众豪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3590号之二申请执行人桐乡中润置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇北塘直街**，统一社会信用代码：913304830728651347。法定代表人陈剑峰，执行董事。委托代理人谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人蒲琼兰，女，1968年2月20日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人桐乡中润置业有限公司与被执行人蒲琼兰房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡中润置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人蒲琼兰支付申请执行人桐乡中润置业有限公司样板房装修款280000元、滞纳金79333.33元（以280000元为基数自2017年11月11日起按年利率10%计算至2020年9月10）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费5290元。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求蒲琼兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未申报财产情况。执行中，申请执行人向本院表示因其与被执行人达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3590号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年十二月七日书记员 徐志伟
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初775号原告：谢敏，女，1987年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区“148”法律服务所法律工作者。被告：陕西华夏实业有限公司。法定代表人：杨振荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国横律师事务所律师。原告谢敏诉被告陕西华夏实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谢敏于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢敏申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢敏撤诉。案件受理费180元，退还原告谢敏。审判员  师美美二〇二〇年十二月十八日书记员  温 倩
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2450号申请执行人：樊保山，男，1971年8月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈学平，男，1970年10月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：梁秀民，女，1965年1月2日生，汉族，住内黄县。樊保山与陈学平、梁秀民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初1120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈学平、梁秀民未按上述生效法律文书履行义务，樊保山向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人陈学平、梁秀民至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、保险部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人陈学平、梁秀民有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈学平、梁秀民的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈学平、梁秀民负有继续向申请执行人樊保山履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年十二月十七日书记员 谢晓越
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复139号复议申请人（被执行人）：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：镇江新区恒源纱罩厂，住所地镇江。法定代表人：孙伟，该厂厂长。复议申请人袁波不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹阳市人民法院经审查查明，2010年8月6日该院作出（2009）丹民一初字第1494号民事判决：一、第三人袁波于本判决生效后十日内给付原告镇江新区恒源纱罩厂（以下简称恒源厂）110000元，被告丹阳市经民法律服务所在3万元范围内对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告恒源厂的其他诉讼请求。恒源厂、丹阳市经民法律服务所不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，2011年3月16日镇江市中级人民法院作出（2010）镇民终字第1160号民事裁定：准许上诉人恒源厂、丹阳市经民法律服务所撤回上诉，丹阳市经民法律服务所的履行义务不再执行，被上诉人袁波仍按原判决执行。根据恒源厂的申请，该院于2011年4月22日立案强制执行，案号为（2011）丹督执字第100号。后恒源厂于2018年4月27日向该院申请执行，该院立案强制执行，案号为（2018）苏1181执2364号。2018年6月6日恒源厂向该院申请撤回执行申请，该院于2018年6月19日作出（2018）苏1181执2364号执行裁定：终结该院(2009)丹民一初字第1494号民事判决的执行。2020年6月16日恒源厂再次向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2020）苏1181执恢415号。异议人袁波向该院提出异议称，恒源厂与异议人（2009）丹民一初字第1494号返还财产纠纷一案，在恒源厂、丹阳市经民法律服务所向镇江市中级人民法院提起上诉后，镇江市中级人民法院于2011年3月16日作出了（2010）镇民终字第1160号民事裁定书。该裁定书生效后，恒源厂于2011年3月17日收取了异议人依据上述裁定书及丹阳市人民法院（2009）丹民一初字第1494号民事判决书中确定的异议人应当履行的付款义务的一部分即3万元。嗣后7年，恒源厂均未提起对异议人的执行申请。异议人认为，恒源厂申请执行的期限是二年，本案中恒源厂在上述裁定书作出后7年内都没有申请执行，应当视为放弃权利。请求：驳回申请执行人恒源厂申请执行的该院（2018）苏1181执2364号、（2020）苏1181执恢415号案件的执行申请，由申请执行人恒源厂承担相关诉讼和执行费用。丹阳市人民法院认为，本案申请执行人恒源厂于2011年4月即已向该院申请执行，该院也已根据其申请立案执行，因此并不存在异议人提出的申请执行人恒源厂申请执行已超出申请执行期限这一情形，故对异议人的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，该院裁定：驳回异议人袁波的异议请求。复议申请人袁波向本院申请复议称，原审异议裁定未查清原审法院（2011）丹督执字第100号案件与本案的关联。如果原审法院（2011）丹督执字第100号案件是一个正常的案件，那么恒源厂于2018年4月27日向原审法院申请执行，应是申请恢复执行，而原审法院立（2018）苏1181执2364号案件执行，并非恢复执行，故原审法院（2011）丹督执字第100号案件从来就没有合法地存在过，恒源厂于2018年4月27日向原审法院申请执行，已超过法律规定的时效，原审法院于2020年6月16日立（2020）苏1181执恢415号案件恢复执行，亦没有法律依据。请求贵院撤销原审异议裁定，支持袁波的异议请求。本院认为，原审异议裁定认定本案原审法院于2011年4月22日立（2011）丹督执字第100号案件强制执行，但并无相关证据材料证明，该案件是否存在过，是否合法地存在过，原审法院应查清相关事实，作出认定。原审异议裁定认定基本事实不清，本案依法应撤销原审异议裁定，发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181执异196号执行裁定；二、发回江苏省丹阳市人民法院重新审查。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年十二月十五日书记员 覃 嘉 茜
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初194号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人郭龙强，男，1993年7月2日生，哈尼族，文盲，无业，云南省绿春县人，户籍地云南省绿春县，捕前暂住云南省河口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被河口县公安局抓获，同月18日被河口县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于河口县看守所。被告人熊贵昂（别名熊光），男，1994年11月2日出生，苗族，越南社会主义共和国（以下简称越南）国籍，无业，户籍地越南，捕前暂住云南省河口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被河口县公安局抓获，同月17日被河口县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。翻译赵石，男，1977年3月11日生，彝族，住河口县。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人郭龙强、熊贵昂犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。河口县人民检察院指派检察员盘青出庭支持公诉，书记员王红毅到庭记录，被告人郭龙强、被告人熊贵昂及其指定辩护人钱艳萍，翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：1.2019年，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县右侧第三间房实施入户盗窃，将被害人熊某的现金人民币700元盗走。2.2019年12月，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县实施入户盗窃，将被害人韦某放在床上的现金人民币901元盗走。3.2020年4月10日，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县老年人体育协会405室实施入户盗窃，两人在盗窃的过程中被被害人王某发现后逃走。4.2020年4月22日，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县实施入户盗窃，两人在盗窃3700元现金的过程中被被害人古某发现后逃走。5.2020年5月，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县光明啤酒厂旁一楼的民房内实施入户盗窃，将被害人吴某的现金人民币200元盗走。6.2020年5月，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县大树脚旁出租房三楼的房间实施入户盗窃，将被害人邓某的现金人民币600元盗走。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人郭龙强、熊贵昂的供述等证据予以证实，认为被告人郭龙强、熊贵昂以非法占有为目的，非法进入他人住宅秘密窃取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭龙强、熊贵昂到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人郭龙强、熊贵昂判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金。被告人郭龙强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，希望法院对其从轻处罚。被告人熊贵昂对公诉机关指控的事实和罪名无异议，希望法院对其从轻处罚。指定辩护人钱艳萍对公诉机关指控被告人熊贵昂的行为构成盗窃罪的犯罪事实和定性无异议。辩护认为：1.被告人熊贵昂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人熊贵昂参与盗窃的过程中由于被害人及时发现未盗窃得手，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，同意公诉机关的量刑建议，并建议判处罚金人民币9000元以上。经审理查明，1.2019年，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县右侧第三间房入户将被害人熊某的现金人民币700元盗走。2.2019年12月，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县入户将被害人韦某放在床上的现金人民币901元盗走。3.2020年4月10日，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县老年人体育协会405室盗窃过程中被被害人王某发现后逃走。4.2020年4月22日，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县入户盗窃现金人民币3700元，在逃离的过程中被被害人古某发现后弃钱逃走。5.2020年5月，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县光明啤酒厂旁吴某居住的民房内盗窃现金人民币200元。6.2020年5月，被告人郭龙强、熊贵昂到河口县大树脚旁的出租房三楼邓某居住的房间盗窃现金人民币600元。上述犯罪事实，庭审中被告人郭龙强、熊贵昂均无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、拘留证、查获经过、被害人熊某、韦某、古某等陈述、证人朱某的证言、老街省公安厅刑事警察处文件、现场指认笔录及照片、被告人郭龙强、熊贵昂的供述等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，来源及表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人郭龙强、熊贵昂以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭龙强、熊贵昂在二年内多次实施盗窃，且系入户盗窃，盗窃所得用于吸食毒品，应予以严惩。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人郭龙强、熊贵昂实施的两次入户盗窃中由于被害人的发现未盗窃钱物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭龙强、熊贵昂到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人钱艳萍提出的“熊贵昂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实和国家相关法律规定相符，本院予以采纳。扣押在案的手机、钥匙、六角扳手系作案工具，依法予以没收。被害人熊某、韦某、吴某、邓某被盗现金共计人民币2401元，依法退还各被害人。剩余的人民币18399元依法转为二被告人的罚金，依法上缴国库。扣押在案的不同纸币，与本案无关，不做处理。被告人熊贵昂系越南籍人员，刑满释放后应依法予以驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十五条，判决如下：一、被告人郭龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币9199.5元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年10月16日止，罚金已缴纳）。二、被告人熊贵昂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币9199.5元。刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年10月15日止，罚金已缴纳）。三、被害人熊某被盗现金人民币700元、韦某被盗现金人民币901元、吴某被盗现金人民币200元、邓某被盗现金人民币600元，依法退还各被害人。四、扣押在案的手机、钥匙、六角扳手系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  伍书林二〇二〇年十二月一日书 记 员  李春艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9321号原告：廖朝辉，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广东君泽资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094363346D。法定代表人：薛楷，执行董事。委托诉讼代理人：陈海，广东天梭律师事务所律师。原告廖朝辉与被告广东君泽资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用于简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告廖朝辉及被告委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖朝辉向本院提出诉讼请求：被告支付2015年6月1日到2017年3月31日期间正常工作时间工资172,000元。本案相关情况一、入职时间：2015年6月1日。二、劳动合同期限：签订了一次书面劳动合同，劳动合同期限为2015年6月1日至2017年5月30日。三、职务：2015年6月1日担任副总经理，2015年8月5日之后担任法定代表人兼总经理。四、工资情况：劳动合同约定2015年6月1日至2017年5月30日工资标准是8,000元/月，两个月试用期是6,000元/月。2016年9月，被告开始替原告缴交社保；2017年4月之前未向原告发放工资；2017年5月开始发放2017年4月工资，工资标准为10,000元/月，每月10日左右发放上个月的工资。五、解除劳动合同的时间：2020年5月11日双方协商一致解除劳动合同。被告于2020年3月16日停缴了原告的社保。六、关于2015年6月1日到2017年3月31日期间正常工作时间工资：被告称未发放2017年4月之前工资的原因是股东之间口头约定创业期间所有股东都不领取工资，而原告为被告的股东之一，且原告的劳动合同是自己代表公司与自己签订。原告认可双方于2019年3月18日签订了《股东协议》约定以2019年3月15日为界不追究包括工资在内的历史问题，但被告未履行《股东协议》故其要求按照劳动合同约定支付2017年4月之前的工资。本院认为，原告作为公司股东、法定代表人，掌握公司印章，可代表公司处理相关事务，其代表公司与自己签订劳动合同不违反法律规定，该劳动合同合法有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然被告股东之间口头约定创业期间所有股东都不领取工资，但原告放弃创业期工资的前提是被告按照《股东协议》约定给其发放了提成工资。现《股东协议》未履行，原告作为员工在正常工作时间内提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定支付原告2015年6月1日到2017年3月31日期间正常工作时间工资172,000元。七、仲裁案号：深劳人仲案【2020】8391号。八、仲裁请求：要求广东君泽资产管理有限公司支付廖朝辉2015年6月1日到2017年3月31日期间正常工作时间工资172,000元。九、仲裁结果：驳回申请人廖朝辉的仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他均无争议。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条第一款、第三十五条的规定，判决如下：被告广东君泽资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告廖朝辉2015年6月1日到2017年3月31日期间正常工作时间工资172,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5元，由被告广东君泽资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十二月三日法官助理颜湘梅书记员邹汇丰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5395号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 被告：朱建芳，男，1975年2月14日出生，汉族，住玉环市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐汉钢，被告朱建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（账号：********）全部欠款合计人民币71243.94元，其中本金62117.55元、利息0元、费用9126.39元（利息、费用暂计至2020年10月20日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担原告为本案支出前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月16日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××7061的新ｅ贷白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年10月20日，被告应还金额合计为71243.94元，其中本金62117.55元、利息0元、费用9126.39元。经原告多次催讨，被告仍未清偿上述款项，原告为此诉至本院。 被告朱建芳辩称，对欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金62117.55元无异议，认为原告费用9126.39元计算过高，要求减免。 本院经审理认定：2014年2月16日，被告向原告申领民生新ｅ贷白金信用卡，被告向原告声明自愿签署并遵守《中国民生银行新ｅ贷信用卡领用合约》的各项规定。根据《中国民生银行新ｅ贷信用卡领用合约》的规定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担等条款。原告审批后向被告发放卡号为6226××××7061的信用卡，被告持卡进行消费。截至2020年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金、费用共计71243.94元，其中本金62117.55元、费用9126.39元。原告为本次诉讼支付律师费3000元。 以上事实，由原告提供的原告营业执照（副本）、企业负责人证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，客户账单明细表、客户基本信息及欠款余额表、客户催收记录明细表各一份，律师代理费发票一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经本院审查认为，被告对原告所提供的证据并无异议，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建芳签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，对缔约双方具有法律约束力。被告朱建芳在透支消费后未及时偿还款项，已经构成违约，应依约承担继续履行等违约责任。故原告要求被告承担归还信用卡透支本金并承担合理律师费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担透支利息、费用及滞纳金。本院在相关利息费用及滞纳金和律师费用合计总额不超过被告透支本金按月利率2%范围内予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱建芳于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金62117.55元，并支付截至2020年10月20日的费用4016.30元； 自2020年10月21日起至实际履行之日止，被告朱建芳继续按中国民生银行信用卡领用合约约定的结算办法计算费用，并支付原告为本案支付的律师代理费3000元（上述费用和律师代理费总计以62117.55元为基数按月利率2%计算的金额为限）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告朱建芳负担778元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。保全费732元，由被告朱建芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王再桑 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  叶晨燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10691号上诉人（原审原告）:东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：广东省东莞市****立新旧锡边工业区，统一社会信用代码：914**********645X9。法定代表人：冉龙根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市莞和通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区****汽车东站对面，统一社会信用代码：91441900MA4UT3XP2W。法定代表人：匡某1。被上诉人（原审被告）：东莞市福通汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914***********559Y。法定代表人：肖某1。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸。上诉人东莞市汇锋建材实业有限公司（以下简称汇锋公司）与被上诉人东莞市莞和通汽车租赁服务有限公司（以下简称莞和通公司）、东莞市福通汽车销售有限公司（以下简称福通公司）、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）修理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇锋公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令莞和通公司、福通公司返还汽车维修款150000元；2、判令莞和通公司、福通公司支付逾期付款的利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2019年4月2日起计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为4308.29元）;3、判令莞和通公司、福通公司承担本案的全部诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回东莞市汇锋建材实业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费3386.17元，由东莞市汇锋建材实业有限公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11779号民事判决。汇锋公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判莞和通公司、福通公司应退回维修款100000元。事实与理由：1.莞和通公司、福通公司应提交证据证明其已将车辆维修好并将车辆交付给汇锋公司，否则其应当退回全部维修款。2.莞和通公司、福通公司没有维修好，也没有办理交付手续，维修价值应由莞和通公司、福通公司申请鉴定，不是汇锋公司申请鉴定。莞和通公司、福通公司、太平洋财险深圳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审审理期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系修理合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对汇锋公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：莞和通公司、福通公司应否退还100000元维修款。对此，本院分析如下：莞和通公司、福通公司应否退还维修款的关键在于，莞和通公司、福通公司是否对案涉车辆已维修完毕。首先，汇锋公司与莞和通公司、福通公司在原审庭审中，确认福通公司的维修事项即为太平洋财险深圳公司的定损事项。因此，莞和通公司、福通公司完成太平洋财险深圳公司的定损维修项目后，而收取维修费154000元，并无不当。其次，莞和通公司、福通公司已经提交相应维修凭证，证明案涉车辆确实已在该公司处维修完毕。汇锋公司既未能举证证明其用拖车将案涉车辆拖至华菱检测站进行维修，又拒绝对莞和通公司、福通公司已维修项目价款进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回汇锋公司的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汇锋公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人东莞市汇锋建材实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月十五日书记员  吕绮雯
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执1104号之一 申请执行人陈伟花,女,1969年1月19日出生,住磐安县。 被执行人袁忠芳,女,1968年2月13日出生,住磐安县。 本院在执行陈伟花与袁忠芳（2020）浙0727执1104号民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0727民初1867号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  陈益民 审判员  胡青春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张峥嵘
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执恢330号 江西银行股份有限公司萍乡分行、陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司： 本院于2020年11月26日立案恢复执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行偿还了借款766851.07元（其中包括借款本金、利息、诉讼费、保全费），并缴纳了本案执行费8538.2元。现本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11826号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐时州等五十六人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人你（单位）与被执行人徐时州等五十六人银行卡纠纷五十七案，深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初7328号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列案经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11784、11786-11792、11795、11797、11799-11804、11807-11847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡仲明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4074号申请执行人：徐祥祥，男，1990年10月6日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：臧赛男，男，1991年2月18日生，住宿迁经济技术开发区。本院作出的（2019）苏1302民初634号民事判决书已发生法律效力。申请人徐祥祥于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人臧赛男立即偿还本金40800元。本院在执行申请执行人徐祥祥与被执行人臧赛男民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年9月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人臧赛男发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人臧赛男未实际履行。2.本院于2020年9月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人臧赛男名下财产信息，被执行人臧赛男名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人臧赛男。4.本院已对被执行人臧赛男适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧赛男名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的41312.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人臧赛男名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月三日书记员 马 勋
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异104号 案外人：王峰，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 申请执行人：武汉市十建集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路赛达国际小区。统一社会信用代码：91420116733588534T。 法定代表人：李保琪，该公司董事长。 被执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润街道办事处城角徐村。统一社会信用代码：91371521562507559N。 法定代表人：徐明生，该公司经理。 本院在执行申请执行人武汉市十建集团有限公司（以下简称十建公司）与被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司（以下简称红星公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王峰对本院拍卖被执行人名下的位于阳谷县城黄山路58号红星花园C区7号楼2单元1601室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王峰称，案涉房产是其于2015年4月15日从被执行人红星公司合法购买，并于2016年1月份交纳了全部房款，红星公司将案涉房产交付其使用至今，贵院的拍卖行为侵犯了案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求依法中止对案外人所有的案涉房产的执行。 案外人王峰提交了以下证据：1.王峰与红星公司签订的红星花园“红星之家”会员内部购房协议书、红星公司出具的交款收据各一份；2.物业费交纳收据和红星花园C区收费凭证一宗；3.红星公司出具的王峰交纳太阳能工本费、天然气开口费、暖气开口费、装修佣金等费用的收据一宗；4.阳谷县自然资源和规划局出具的不动产登记信息查询证明和阳谷县商业集团总公司出具的证明各一份、照片一宗。 本院查明，十建公司与红星公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年9月7日作出（2018）鲁民终1133号民事判决，判令红星公司于判决生效之日起十日内向十建公司支付工程款9577291.63元及利息（以9577291.63元为基数、自2016年8月3日起至判决付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。诉讼过程中，本院于2017年1月10日保全查封了红星公司名下的位于阳谷县黄山路58号红星花园C区包括案涉房产在内的房产36套。2019年2月14日，本院依十建公司申请立案执行。执行过程中，本院对上述36套房产的价值进行了委托评估。2019年10月10日，本院作出（2019）鲁15执29号裁定，拍卖上述房产。2019年11月17日至18日和2019年12月24日至25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖案涉房产，两次拍卖均流拍。 另查明，2015年4月15日，红星公司与案外人王峰签订红星花园“红星之家”会员内部购房协议书一份，约定了案涉房产的位置、面积、价格及付款方式等内容。红星公司于2016年1月28日为王峰开具了购房款503874元的收据。王峰于2018年1月12日交纳了太阳能工本费、天然气开口费、暖气开口费、装修佣金等费用。王峰名下坐落于阳谷县大寺街8号1-3122号和1-1706号住宅系阳谷县商业集团总公司房改房，该公司出具证明，证明该房产始建于上世纪七十近代，年久失修，目前无法用于居住。 本院认为，本案的争议焦点为:案外人王峰对案涉房产是否享有排除执行的权益。 在本院查封案涉房产之前，王峰与红星公司签订了内部购房协议书，该协议书明确载明购买案涉房产的位置、面积、房价及付款方式等，红星公司向王峰开具了全部购房款的收据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案应当认定王峰在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。红星公司向案外人王峰出具的购房款收据显示，案外人已支付了全部购房款。王峰提供的证据证明其名下的其他房产无法居住，其购买案涉房产系用于居住，故案外人王峰对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对案涉房产的执行，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对阳谷县红星房地产开发有限公司名下的位于阳谷县黄山路58号红星花园C区7号楼2单元1601室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  牛祺忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4615号 原告：桂林市某某公司，住所地：桂林市环城南三路，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某某，广西某律师事务所律师。 被告：苏某某，女，汉族，1983年8月15日出生，住桂林市临桂区。 原告桂林市某某公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，因被告苏某某已结清物业费等费用，原告桂林市某某公司于2020年11月4日向本院提出撤回对被告苏某某的起诉。 本院认为，原告桂林市某某公司自愿撤回对被告苏某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某公司撤回对被告苏某某的起诉。 案件受理费25元，由原告桂林市某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄红丹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执1517号之一申请执行人：焦龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李金山，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行焦龙与李金山民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初856号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年8月13日、2020年9月1日、2020年10月10日、2020年10月29日、2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、无证券、无公积金。3、被执行人名下无可供执行的保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下房产已查封，因正在评估中，暂无法处置。5、被执行人名下银行卡已冻结，冻结期限自2020年8月18日至2021年8月17日止。6、本院于2020年12月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月17日告知申请执行人。综上所述，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十二月十八日书记员  王迎迎
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4948号原告姚海英，女，1981年10月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告许志强，男，1986年10月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告姚海英诉被告许志强身体权纠纷一案中，原告姚海英于2020年12月8日向本院提出申请，要求对被告许志强回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚海英撤回起诉。案件受理费50.00元全额退还。审 判 长  刘立勋人民陪审员  张晓琦人民陪审员  郭菲菲二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵宏伟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1547号 吕某某（申请执行人）、陈某某、程某某（被执行人）： 吕某某与陈某某、程某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66725.00元。经本院立案执行，执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议：程某某定于2020年12月4日履行10000元并交纳执行费901元，定于农历2021年2月28日前履行30000元，剩余26725元在公历2021年6月30日前履行。本案以和解长期履行方式终结执行报结。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1184号之一申请执行人：王小荣，男，1949年10月11日生，汉族，住镇江。申请执行人：胡美哎，女，1953年2月2日生，汉族，住镇江。被执行人：汪荣华，男,1952年3月19日生，汉族，户籍地镇江。申请执行人王小荣、胡美哎与被执行人汪荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初900号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪荣华未履行生效法律文书确定的给付案款227754元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，扣划了被执行人银行存款4890元发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员到被执行人住所地查找被执行人,但未能找到。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初900号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈萍萍审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十二月十九日书 记 员  汤 沛
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1931号 上诉人（原审被告）：周洪银，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州银湖商业管理有限公司，住所地四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**），统一社会信用代码915105020833960110。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人周洪银因与被上诉人泸州银湖商业管理有限公司（以下简称：银湖公司）劳动争议一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周洪银的委托诉讼代理人莫继军，被上诉人的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周洪银上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付加班工资费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处签署的《工资结算说明》内容仅涉及被上诉人裁员后对上诉人的工资及经济补偿金问题，结清的是未付工资和裁员的经济补偿金；双方并未就上诉人延长工作时间的加班费问题达成一致，上诉人要求被上诉人支付加班费并无不当，一审错误认定上诉人与被上诉人之间所有问题都不再发生争议，损害了上诉人的合法权益；2.被上诉人的诉讼请求中并没有不向上诉人支付经济补偿金的请求，一审却判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人一审的诉讼请求事项，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请求予以改判。 银湖公司辩称：1.本案经过仲裁和一审裁判，对于《工资结算说明》的真实性、合法性、自愿性均予查实，被上诉人支付了所有款项，该结算说明明确记载了双方劳动关系及费用全部结清；2.本案是劳动争议案件，经过仲裁后向人民法院起诉，人民法院需要对全案进行审理，一审法院依据查明的事实对仲裁程序中存在的问题进行认定后作出裁判符合法律规定，一审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 银湖公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付周洪银加班费24500元；2.本案诉讼相关费由周洪银承担。 一审法院认定事实：周洪银于2016年12月10日入职银湖公司，从事保安工作。2019年11月19日，周洪银因银湖公司重组被裁员。2019年11月20日，周洪银签署《工资结算说明》，载明：现有保安人员：周洪银，于2016年12月10日入职，于2019年11月19日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴3个月工资（即2600元×3月=7800元）。工资未结算时段：2019年10月（2600元）及2019年11月份有19天（1647元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月20日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结算清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，周洪银领取了裁员补偿及工资合计12047元。 嗣后，周洪银认为银湖公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银湖给予其经济补偿2600元，支付2016年12月10日至2019年11月18日加班费24500元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]33号裁决书，裁决银湖公司向被告支付加班费24500元，同时驳回周洪银的其他仲裁请求。银湖公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，周洪银从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周洪银在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与银湖公司不再发生任何争议。该承诺系周洪银真实意思表示，且周洪银签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。故周洪银请求判令银湖公司支付加班工资及经济补偿金与事实不符，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告周洪银经济补偿金2600元及2016年12月至2019年11月的加班工资24500元。本案案件受理费免予收取。 本院二审期间，上诉人提交2018年2月13日银湖公司与陈清华签订的《劳动合同书》复印件一份，拟证明合同约定实行标准工时工作制，超时部分工作应当支付加班工资。被上诉人质证认为，该《劳动合同书》没有银湖公司的签章，真实性不予认可，且该《劳动合同书》上诉人在一审中应提交未提交，不属于新证据。本院认为，上诉人提交的《劳动合同书》确无被上诉人签章，且系复印件，其真实性无法确认；另该《劳动合同书》形成于一审开庭以前，上诉人在一审中应该并能够提交，但未予提交，故不属于新证据。对于上诉人提交的《劳动合同书》，本院依法不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人加班工资以及一审判决是否超出诉讼请求。关于加班工资问题，上诉人在其签名的《工资结算说明》中明确承诺与被上诉人解除劳动关系并结清所有费用，此后不再与公司发生任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字并作出承诺行为的法律后果，应当视为其与被上诉人之间就上诉人劳动期间的相关待遇问题达成了一致意见，依据该承诺，双方之间已经不存在劳动争议。此后，上诉人要求被上诉人另行支付劳动期间的加班工资与其承诺相悖，故一审判决未予支持被上诉人向上诉人支付加班工资并无不当，上诉人关于应当支付加班工资的主张，本院不予支持。 关于一审判决是否超出诉讼请求，因劳动争议仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，故人民法院在审理中需要对当事人在仲裁阶段的全部请求进行审理并作出裁判。本案中上诉人申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人给予经济补偿金2600元并支付加班工资，被上诉人虽未就劳动仲裁裁决未予支持的经济补偿金提起诉讼，但一审法院仍需要对上诉人全部仲裁请求予以审理并作出裁判。故上诉人关于一审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，周洪银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十二月四日 书记员  王艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1321号 申请执行人：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人：张某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被执行人:银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于杜某与银川吉邦房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲【2020】第46号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人杜某支付工资31561元，负担案件执行费373元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款可供扣划； 2、因被执行人在我院有系列案件，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川吉邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人杜某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十二月五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢254号丁辉：你申请执行被执行人周桐民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初3178号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1163号之一申请执行人：邦丽敏，女，汉族，农民,住甘肃省庆城县。被执行人：朱小平，男，汉族，农民,住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人邦丽敏与被执行人朱小平民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初4596号民事判决书：被告朱小平在判决生效后30日内归还原告邦丽敏借款195000元。案件受理费4540元，公告费600元，共计5140元，由原告邦丽敏负担442元，被告朱小平负担4698元。执行中，本院向被执行人朱小平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小平逾期未履行。经查：被执行人朱小平名下现无存款、无房产、有车辆已查封、且下落不明，暂无财产可供执行。本院决定对被执行人朱小平采取了限制高消费的措施。同时决定对其予以拘留，已移交公安机关协助查找并实施拘留。本院将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人邦丽敏告知后，其对所查控结果表示认可，因本案暂无执行条件，经征求申请执行人邦丽敏意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1163号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年十二月三日书记员  郑荣飞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2512号 原告：李柏超，女，1995年6月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王平，女，2001年5月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 李柏超与王平机侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。李泽明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李柏超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李柏超撤诉。 —2— 案件受理费50元，减半收取计25元，由李柏超负担。 审判员  梁春霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田苗苗
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5461号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：颜涵丹，女，1995年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告颜涵丹追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款1618.76元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月7日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年1月27日，被告颜涵丹与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买GZUAN古钻八宝传福黄金金条5克AU003一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1639.00元，期限12个月，每期应付款156.25元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人徐进伟签订《居间借款协议》一份，共借款1639.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年1月31日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1510.97元、利息107.79元，合计1618.76元。招财猫公司于2020年4月7日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1510.97元、利息107.79元，合计1618.76元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告颜涵丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告颜涵丹系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年1月27日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买GZUAN古钻八宝传福黄金金条5克AU003一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1639.00元，期限12个月，每期应付款156.25元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告颜涵丹作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人徐进伟签订《居间借款协议》，共借款1639.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年1月31日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告颜涵丹购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月7日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为2780005.91元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款1610.21元，其中本金1502.42元、利息107.79元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告颜涵丹支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜涵丹于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款1610.21元，并自2020年4月7日起至实际付清之日止，以1610.21为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费39元，均由被告颜涵丹负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0632执312号 申请执行人：常某某，女，汉族，1977年3月8日生。 委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1964年10月2日出生，高中文化。 被执行人：某某公司。法定代表人：徐某某。 本院在执行常某某与某某公司借款合同纠纷一案中，2020年7月8日向被执行人某某公司邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，要求被执行人某某公司限期履行给付义务，在执行过程中被执行人某某公司表示没有支付能力，无法履行给付义务。本院分别于2020年7月9日、2020年8月9日、2020年12月17日进行3次网络查控,银行账户显示被执行人某某公司名下无存款，无车辆、无工商注册登记，不动产登记中心出具证明无房产登记。被执行人某某公司位于西安市泾河工业园（南区）泾渭东路东段北侧有5329.10平方米住宅用地抵押贷款300万元，并已分别被高陵法院、泾阳法院查封，我院也采取轮候查封措施。以上调查材料显示被执行人某某公司现无财产可供执行。调查结果已短信告知申请人。根据失信行为而定，本院将某某公司发布限制高消费令，纳入失信人名单。根据法律规定被执行人暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，如后期发现被执行人某某公司有财产可供执行，由申请人申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺 隆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17427号原告：王学平，男，1968年3月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。法定代表人：孙歧胜，系该居委会主任。第三人：矫学庄，男，1965年2月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告王学平与被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会、第三人矫学庄建设工程合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告王学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定期间内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王学平撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二〇年十二月十日法官助理丁晓书记员纪娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3584号申请执行人陆建康，男，1964年5月13日生，汉族，住如皋市。被执行人南通奇云建设发展有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈耘。申请执行人陆建康与被执行人南通奇云建设发展有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字〔2020〕第200号仲裁调解书已发生法律效力，依调解书：南通奇云建设发展有限公司同意支付陆建康2014年至2016年12月期间的工资113328元，分期支付：2020年10月31日前支付30000元，2020年11月30日前支付30000元，余款53328元于2020年12月31日前支付完毕。若南通奇云建设发展有限公司逾期支付上述任何一笔款项，陆建康可就南通奇云建设发展有限公司未支付的款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建康向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：工资款113328元，执行费1600元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、至被执行人住所地调查，被执行人已停产歇业，未发现可供执行的财产线索。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人送达执行进程告知书告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字〔2020〕第200号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 杨亚萍
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1741号中国农业银行股份有限公司南京高淳支行：你申请执行被执行人张道军、丁红香金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初53号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书（2020）陕01民终12314号上诉人（原审原告）：陕西红景天装饰工程有限公司，住所地西安市未央区太华北路甲字88号大明宫中央广场1幢2单元21层22101 号。 法定代表人：马世贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵冲，男，1981年XX月XX日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西红景天装饰工程有限公司（以下简称红景天公司）与上诉人赵冲因委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红景天公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵冲负担。事实和理由：其委托赵冲办理的是装修公司资质，非工作人员资格证，赵冲办理的59人职业资格证并非均是其工作人员。至今为止，赵冲未将其工作人员资格证交付给其。赵冲称办理资格证费用71000元与事实不符，赵冲亦未提交证据证明具体花费，亦无正规票据，对此其不应承担举证责任。据其了解，每个资格证费用最多400元。赵冲辩称，本案是好意施惠并非委托，其仅是帮忙办理人员资质，有红景天公司提交的申请书为证。59个人系赵冲根据红景天公司提供的申请书名单交由办证人员办理，该59人是否是红景天公司员工其也不清楚，其仅是从申请书上看出59人系红景天公司员工。其是帮忙，不是要求必须在确定的期限内办理完成，截至一审开庭时其已将59人的资格证全部办理完成。因其非专业办证机关，故无法出具正规发票，具体费用也是由实际办证人员收取的，经核对是71000元。赵冲上诉请求：1.撤销一审判决，改判为其无需支付29000元；2.一、二审诉讼费用由红景天公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其非专业办证人员或机构，其捎带办证的行为完全属于好意，其未收取额外费用也未从中获利。其收取的10万元全部足额支付给实际办证人员，目前59人报名费经核算为71000元，对于剩余29000元，据其从实际办证人员处了解已用于办理证书的工本费、材料复印费等其他开销，故红景天公司无权要求其返还相关费用。红景天公司辩称，双方系委托代办装修资质关系，赵冲未按约定办理装修资质，仅办理了其部分人员的资格证，所办59人中大部分属于赵冲自己公司人员。所办人员的费用亦无法证实为71000元。红景天公司向一审法院起诉请求：1.赵冲向红景天公司返还费用10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计赔该笔费用自2016年8月15日至实际返还之日期间的利息；2.诉讼费用由赵冲负担。一审法院认定事实：2016年8月15日，赵冲收取红景天公司10万元款项，并向红景天公司出具收据，载明：“今收到陕西红景天装饰工程有限公司办理资质及相关费用金额壹拾万元整（小写：100000.00）。”双方未签订书面委托合同。赵冲为红景天公司的工作人员代办了西安市职业技能鉴定（指导）中心颁发的徐威等59人职业资格证书。庭审中，红景天公司表示认可赵冲办理了部分员工资格证，主张应酌情减去办理人员资格证费用后将其他费用返还，但未提供证据证明办理人员资格证费用的金额。赵冲称办理人员资格证费用为71000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可赵冲实际收取红景天公司10万元，但因未签订书面委托合同，双方对委托事项及赵冲是否已经完成委托事项存在争议。红景天公司主张委托赵冲为其办理陕西红景天装饰工程有限公司的装修资质，因赵冲未办理完毕公司装修资质，故应当返还全部费用，红景天公司应就此节事实承担举证责任。然而，红景天公司提供的收据中仅载明“办理资质及相关费用”，微信聊天记录亦无委托办理公司资质的相关内容，故其要求返还全部费用的主张不能成立。赵冲辩称其与红景天公司法定代表人之间是同乡关系，接受红景天公司委托为其办理公司人员的职业资质，属于好意施惠，其已经办理完毕，并提交了西安市职业技能鉴定中心颁发的徐威等59人的职业资格证书佐证，红景天公司当庭认可赵冲办理了部分员工资格证，主张应酌情减去办理人员资格证费用后将其他费用返还。因好意施惠行为属于无偿行为，红景天公司主张酌情减去办理人员资格证费用后将其他费用返还的理由成立，因赵冲称该费用为71000元，红景天公司亦未提供证据证明办理人员资格证费用的金额，故赵冲应返还红景天公司29000元。至于利息损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，判决：一、被告赵冲应于本判决生效后十五日内支付原告陕西红景天装饰工程有限公司人民币29000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，陕西红景天装饰工程有限公司已预交，由赵冲负担525元，陕西红景天装饰工程有限公司负担1775元，赵冲应在履行付款义务时将诉讼费一并给付陕西红景天装饰工程有限公司。本院经审理查明，赵冲主张其为红景天公司59人代办了职业资格证书，红景天公司称59人中仅有部分人员系其工作人员，且赵冲所述的职业资格证书至今未向其交付。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据双方陈述及提交的证据可知，红景天公司委托赵冲办理资质，并向赵冲支付10万元，而赵冲仅代办了部分工作人员的资格证书，且资格证书至今未交付红景天公司，故赵冲未完成全部委托事项。因赵冲未提交证据证明其实际花费，故结合本案实际情况，本院酌定赵冲向红景天公司退还费用8万元为宜。赵冲上诉称其已将10万元花费完毕，依据不足，依法不予采信。综上所述，红景天公司的上诉请求，部分成立；赵冲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8018号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8018号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内，赵冲支付陕西红景天装饰工程有限公司8万元；三、驳回陕西红景天装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由陕西红景天装饰工程有限公司550元，由赵冲负担1750元。二审案件受理费4600元，陕西红景天装饰工程有限公司已预交2300元，赵冲已预交2300元，由陕西红景天装饰工程有限公司负担580元，由赵冲负担2245元；赵冲预交的二审案件受理费应收525元，本院退还赵冲1775元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月十日法官助理  高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧   1
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢226号之一 申请执行人：梁容威，男，1968年7月出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：宁家莲，女，1960年9月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：谭盛福，男，1946年12月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市工商联环城大酒店，所在地玉林市玉州区东门路**。 法定代表人谭盛福，经理。 申请执行人梁容威与被执行人宁家莲、谭盛福、玉林市工商联环城大酒店借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）兴经初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人归还借款本金15万元及利息，并承担案件受理费5730元、执行费2236元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，查明被执行人宁家莲、谭盛福名下有坐落于玉林市××东门路的房屋【不动产权证号：99003343、99001346】。该房产本院已另案进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已向被执行人宁家莲、谭盛福发出限制高消费及有关消费令，并已作出执行决定书，将被执行人宁家莲、谭盛福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人宁家莲、谭盛福名下有坐落于玉林市××东门路的房屋【不动产权证号：99003343、99001346】。该房产本院已另案进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初16232号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：杨小华，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行员工，一般代理。 被告：石中云，女，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉被告石中云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费2643.50元。本院于2020年12月2日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 程地华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3187号之一申请人原敏胜，男，1965年5月29日生，汉族，住辉县。被执行人梁学林，男，1959年1月3日生，汉族，住辉县。原敏胜申请执行梁学林买卖合同纠纷一案，申请人原敏胜依据生效的(2020)豫0782民初1579号民事调解书，于2020年10月21日立案执行，本院依法向被执行人梁学林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院于2020年10月26日对被执行人梁学林名下的存款以3550元为限予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：对被执行人梁学林名下存款3550元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月八日书记员 黄 琦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初4081号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。被告：沈建军，男，土家族，1982年7月7日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司与被告及第三人重庆酉碧物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二〇年十二月四日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4975号之二 申请执行人：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇官洲村工业区。 法定代表人：孔裕华。 委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。 被执行人：佛山市宝来时纸业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏沿江路**之一厂房。 法定代表人：罗辉。 被执行人：叶敏，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：黎家芝，女，1978年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：佛山市艾特司纸业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区沿江路**之二。 法定代表人：廖茂根。 被执行人：廖茂根，男，1983年10月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 共同委托代理人：黎家芝，女，1978年11月04出生，汉族。 共同委托代理人：廖云云，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司和被执行人佛山市宝来时纸业有限公司、叶敏、廖茂根、黎家芝、佛山市艾特司纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初29695号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市宝来时纸业有限公司、叶敏、廖茂根、黎家芝、佛山市艾特司纸业有限公司应向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司支付本金和利息636634.81元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司和被执行人佛山市宝来时纸业有限公司、叶敏、廖茂根、黎家芝、佛山市艾特司纸业有限公司于2020年11月27日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人佛山市宝来时纸业有限公司、叶敏、廖茂根、黎家芝、佛山市艾特司纸业有限公司应向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司支付货款、诉讼费及利息共计524425.21元。二、双方同意，对上述款项，被执行人佛山市宝来时纸业有限公司、叶敏、廖茂根、黎家芝、佛山市艾特司纸业有限公司于2020年12月20日前向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司支付524425.21元。 本院认为，申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司和被执行人佛山市宝来时纸业有限公司、叶敏、廖茂根、黎家芝、佛山市艾特司纸业有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执4975号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月七日 书记员  李文超
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3006号 申请执行人：肖娟，女，1969年7月25日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：王芩，女,1977年8月17日出生，住武汉市洪山区。 申请执行人肖娟与被执行人王芩借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初4576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 张晓婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员 邓晨雨
高邑县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0127司救执1号 救助申请人：吴荣格，女，汉族，户籍地：河北省邢台市柏乡县。 救助申请人吴荣格以其在机动车交通事故责任纠纷案件的强制执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吴荣格称：2016年2月18日其子滑军锋因发生机动车道路交通事故死亡，但因儿媳已故，未成年的孙子滑世杰只能跟随申请人生活。申请人已经75岁并且患有慢性疾病，丧失劳动能力，无其他经济收入来源。而法院判决的交通事故赔偿金因被告无力支付而未能获得赔偿，因此造成申请人生活陷入巨大困难，故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，2016年2月18日21时45分许，常运谦驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ××××挂车顺桓台县寿济路由东向西行驶至周荆路口，撞到于建忠驾驶在其前方等红绿灯的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ××××挂车尾部后燃烧，致使冀Ａ×××××-冀Ａ××××挂车内的常运谦、滑军锋当场死亡。该事故经淄博市公安局交警支队桓台大队认定：常运谦负事故全部责任，于建忠、滑军锋无责任。滑世杰系滑军锋之子，生于2006年10月13日，吴荣格系滑军锋之母，生于1946年6月20日。滑世杰、吴荣格起诉至本院，本院以（2016）冀0127民初1147号立案并作出民事判决：被告刘军防、滑江锋赔偿原告459537.7元。后该案以（2018）冀0127执7号立案执行，执行回案款14333.9元，剩余案款445203.8元未执行到位，经查询被执行人名下暂无可供执行的其他财产。 另查明，申请救助人吴荣格所在村固城店中黄泥村村民委员会及固城店镇政府证实申请人吴荣格岁数已大，患有慢××，无劳动能力；其子滑军锋因交通事故死亡，未得到赔偿，儿媳已故，孙子滑世杰还在上学，跟随吴荣格生活，生活困难。 本院认为，申请人吴荣格年老患病，无劳动能力，无固定收入，其子滑军锋及其儿媳均已身故，抚养教育未成年孙子滑世杰的责任不得不由年迈的申请人承担。作为道路交通事故民事侵权行为的受害人近亲属，因被执行人暂无支付能力，申请人的合法权益无法通过诉讼获得实际保障，申请人未能得到充分赔偿，陷入生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的第三条、《河北省建立完善国家司法救助实施办法（修订）》第四条的规定的司法救助条件。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴荣格司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初6654号 原告:邓群峰,男，汉族,1970年2月11日出生,住安徽泗县。 被告:葛成高,男,汉族,1970年4月3日出生,住安徽泗县。 原告邓群峰诉被告葛成高买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。在本案诉前调解阶段，原被告双方达成和解，原告邓群峰以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告邓群峰撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  李晓云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  戚玉环
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢323号 朱筠梅、张志宏、张志良: 本院立案执行的朱筠梅与张志宏、张志良房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年12月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保695号 申请人：林锡兵，男，1964年12月8日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：王振匡，男，1984年1月26日出生，汉族，住宁海县。 申请人林锡兵于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王振匡名下的银行存款30000元或查封其他同等价值财产，并提供信用担保，且于2020年12月7日交纳保全费320元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王振匡名下的银行存款30000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费320元，由申请人林锡兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 荐
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1788号 何木珍、黄增涛： 何木珍与黄增涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计542.23元。经本院立案执行，现已执行到位593元，其中赔偿款517.23元，迟延履行金0.77元，受理费25元，执行费50元。本院已于2020年12月9日将该款543元转付给何木珍。至此，何木珍（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤0981民初1793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：石祖辉，女，1965年1月7日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石祖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8799号   原告：严为正，男，1963年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：念俊贤，男，1968年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告严为正与被告念俊贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告严为正于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严为正自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严为正撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交1,290.69元），由严为正负担，退还原告严为正1,265.69元。   审  判  员   姜富刚   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   郑 媛