河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16752号上诉人(原审被告)：刘伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄重阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住郑州市**。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所实习律师。上诉人刘伟因与被上诉人黄重阳合伙企业纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托诉讼代理人姬学新，被上诉人黄重阳的委托诉讼代理人张随喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1、撤销原审民事判决，并发回重审。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。1、被上诉人原审时提交了上诉人与李莹签订的《解除投资合同协议书》复印件，足以证明被上诉人认可李莹入伙时与刘伟签订了《郑州市嵩山饭店保利金夜总会投资经营协议书》的事实，李莹入伙时是签订了书面协议的。证人雒宏的证言及上诉人提交的能够佐证雒宏证言的工资收款流水账单、工资表、李莹作为财务负责人对财务报表签字审批手续，被上诉人均未反对并予以认可，足够证明李莹入伙时是经过其他合伙人的同意。2、原审刘伟已支付13万元款项性质认定不清。二、李莹和黄重阳退伙未通知其他合伙人，雒宏也不同意其二人的退伙，因为会增加债务承担，损害了雒宏的利益。三、上诉人原审提交的《催缴费用通知单》、《法律函》证明在被收回保利金夜总会经营权时，仍欠嵩山饭店202.79万元，其中包括李莹及黄重阳合伙经营期间的债务，黄重阳提交刘伟的《欠条》及《情况说明》也证明了李莹和黄重阳退伙时并未结算也未进行债务分担。四、双方及雒宏均认可全体合伙人共同出资合伙经营郑州市嵩山饭店保利金夜总会的事实，本案应当适用《中华人民共和国合伙企业法》。且因退伙增加了其他合伙人的债务负担，损害了其他合伙人的利益，依照《合同法》第52条及《民法通则》第58条的规定，应当认定退伙无效，而刘伟由此出具50万元欠条的行为亦应认定无效。黄重阳辩称，一、黄重阳及李莹与刘伟之间不存在合伙和股权关系。1、黄重阳与刘伟之间不存在任何的合伙企业和公司；2、刘伟并未将黄重阳登记在任何股东名册和工商登记中；3、黄重阳并不认识刘伟所说的其他投资人，他们之间不存在任何合伙关系，也无任何合伙协议；4、刘伟虚假陈述案件事实，郑州中院(2018)豫01民终14748号案件的当事人张晋豫也是刘伟所称的合伙人，但刘伟在本案一、二审中从未提起。刘伟编造投资项目，承诺投资回报，但并未实际开展，而是变相融资借款。二、刘伟所述黄重阳及案外人李莹退伙无效，其实是为了逃避债务，更是为了让黄重阳及案外人李莹承担其在承包郑州市嵩山饭店保利金夜总会所欠债务。退伙的前提是入伙，本案中黄重阳及案外人李莹是对刘伟个人的出资，并没有与其他人之间产生任何合伙关系。三、黄重阳与案外人李莹之间的债权转让合法有效，黄重阳主体资格符合法律规定。黄重阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告投资款及利息共计47万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月23日，李莹向原告出具《股权声明》一份，主要内容：今有李莹黄重阳共同投资嵩山饭店保利金夜总会，投资金额为50万元，占保利金夜总会12％的股份，双方各占6％的股份，与夜总会合作经营协议由李莹全权负责签订。2016年10月23日被告刘伟向李莹出具收到条一份，主要内容：今收到李莹入股郑州市嵩山饭店保利金夜总会股金10万元整。11月4日被告刘伟向李莹出具收到条一份，主要内容：今收到李莹15万元整（系保利金入股股金）。11月11日，被告刘伟向李莹出具收到条一份，主要内容：今收到25万元整，（保利金股金款）。2018年3月31日，李莹与原告签订《债权转让协议》一份，主要内容：转让方（甲方）李莹，受让方（乙方）黄重阳。截至本协议签署日前，债务人刘伟尚欠甲乙双方保利金夜总会投资款共计47万元未还。现甲方将所拥有的23.5万元债权无偿转让给乙方，乙方同意受让。2018年4月20日，被告刘伟向原告出具《情况说明》和《欠条》各一份，《情况说明》主要内容为：我与黄重阳之间的欠款、债务关系是黄重阳与李莹在我所开设的保利金歌厅投资款，经我们三方协商决定，黄重阳与李莹的股份以50万元全部转让于我。《欠条》主要内容为：今欠黄重阳50万元整，还款计划：每月还款不低于5万元，10个月还清。还款时期：于2019年3月1日还完。另查明，2015年1月1日被告刘伟与保利金夜总会签订《承包经营合同书》。2016年7月1日被告刘伟、雒宏和李古岭签订一份《保利金夜总会合伙投资经营协议书》，主要约定：甲方刘伟，乙方雒宏，丙方李古岭。保利金夜总会股份共计100股，乙方出资100万元，占20股，计20％的股权，丙方出资100万元，占20股，计20％的股权，甲方负责剩余部分的投资，占60股，计60％的股权；合伙经营期限自2016年7月1日起至2020年12月31日止。甲方全权负责夜总会的日常经营和管理，乙方、丙方有财务监管权与经营建议权，但不参加夜总会的实际经营。股东会是合伙投资项目的最高权力机构，决定合伙投资项目的重大事项，股东会由甲乙丙三方组成，每月举行一次，因故缺席时，不进行替补。股东会议决议的事项，用中文作出会议纪要，经出席股东签名后归档保管，并抄送三方。合同还约定了其他事项。诉讼中，原告还提交了一份2017年6月22日的《解除投资合同协议书》复印件，主要内容为：甲方刘伟，乙方李莹，经甲乙双方友好协商一致，就甲乙双方于2016年10月23日签订的保利金夜总会投资经营协议书解除一事达成如下协议：乙方原出资投入到夜总会的50万元整由甲方负责退还给乙方；乙方所占有夜总会12％的股权由本协议签订之日起收归甲方所有。乙方原出资投入到夜总会的50万元整，由甲方负责从2017年9月份起至2018年12月31日止还清乙方。甲方负责补偿给乙方投资款利息10万元整，此款由甲方负责从2017年9月份起至2018年12月31日止还清乙方。协议还约定了其他内容。一审法院认为，2015年1月1日被告刘伟承包经营保利金夜总会，2016年7月1日刘伟、雒宏和李古岭签订夜总会合伙投资经营协议书，保利金夜总会成为刘伟、雒宏和李古岭3人合伙企业，刘伟、雒宏和李古岭系合伙人。2016年10月23日被告刘伟收取李莹入股保利金夜总会的股金，系李莹欲成为新合伙人，即合伙企业的新合伙人入伙，故本案案由系合伙企业纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”被告未提交证据证明李莹入伙时经过了全体合伙人刘伟、雒宏和李古岭3人的同意，且订立了书面入伙协议，故李莹入伙不符合法律规定，入伙无效，刘伟收取李莹的股金应当退还，故被告刘伟退还李莹股金并适当支付利息符合法律规定。2018年3月31日李莹与原告签订《债权转让协议》，将其对被告刘伟的债权转让给原告，亦符合法律规定，且被告刘伟也向原告出具了《情况说明》和《欠条》，认可欠原告款项50万元，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称李莹系退伙，承前述，由于李莹从未入伙，不存在退伙问题，故被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟自判决生效之日起十日内支付原告黄重阳款项470000元；二、驳回原告黄重阳其他诉讼请求。如果被告未按判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告刘伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘伟承包经营保利金夜总会，刘伟、雒宏和李古岭签订《保利金夜总会合伙投资经营协议书》，刘伟、雒宏和李古岭系保利金夜总会承包经营权的合伙投资人，而非合伙企业的合伙人。2018年3月31日李莹与黄重阳签订《债权转让协议》，符合法律规定。刘伟向黄重阳出具了《情况说明》和《欠条》，认可欠黄重阳款项，刘伟应当支付。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年十二月十八日书记员  朱琳欣