陕西省洛川县人民法院  陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1903号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被告：洛川西部农资发展有限责任公司，住所地陕西省延安市洛川县。法定代表人：贾水华，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫虎，男，1983年4月21日出生，汉族，系该公司工程部员工。被告：洛川延刚经贸果业有限责任公司，住所地陕西省延安市洛川县路西延刚果库。法定代表人：郝延刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。被告：贾水华，男，1965年9月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：薛卫虎，男，1983年4月21日出生，汉族，系洛川西部农资发展有限责任公司工程部员工。被告：徐彩琴，女，1965年6月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区，被告贾水华之妻。委托诉讼代理人：薛卫虎，男，1983年4月21日出生，汉族，系洛川西部农资发展有限责任公司工程部员工。被告：舒宏，男，1977年11月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。被告：马海燕，女，1981年7月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区，被告舒宏之妻。被告：郝延刚，男，1973年2月27日出生，汉族，洛川县人，住洛川县延刚经贸果业有限责任公司。委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。被告：赵云云，女，1976年1月26日出生，汉族，洛川县人，住洛川县延刚经贸果业有限责任公司，被告郝延刚之妻。委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行）与被告洛川西部农资发展有限责任公司（以下简称西部农资公司）、洛川延刚经贸果业有限责任公司（以下简称延刚果业）、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农商行的委托诉讼代理人申边疆、刘哲及被告西部农资公司、贾水华、徐彩琴的共同委托诉讼代理人薛卫虎、被告舒宏、被告延刚果业、郝延刚、赵云云的共同委托诉讼代理人崔树森到庭参加了诉讼，被告马海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川农商行向本院提出诉讼请求: 1.判令被告西部农资公司向原告洛川农商行偿还借款本金700万元及利息；2.判令被告西部农资公司向原告洛川农商行支付律师费190000元；3.判令被告延刚果业、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云对上述第一、二项诉讼请求确定的债务承担连带保证责任；4.判令原告洛川农商行对被告西部农资公司名下编号为陕【2018】洛川县不动产权第0000227号国有建设用地使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由八被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告洛川农商行与被告西部农资公司签订陕农信洛借字【2018】第082903号《流动资金借款合同》，协议约定被告西部农资公司向原告洛川农商行借款700万元，月利率6‰，借款期限为2018年8月29日至2019年8月28日，借款用途为被告西部农资公司的流动资金。原告洛川农商行受被告西部农资公司委托，将上述700万元借款支付给与其有合同关系的湖北丰华化工股份有限公司的委托人党晨辉。2018年8月29日，被告西部农资公司与原告洛川农商行签订陕农信洛抵字【2018】第082903号《抵押担保合同》，以其名下编号为陕【2018】洛川县不动产权第0000227号国有建设用地使用权作为抵押，抵押期限为一年。被告延刚果业为该笔借款承担保证责任，同日与原告洛川农商行签订陕农信洛保字【2018】第082903号《保证担保合同》，保证期限为借款到期之日起两年，若遇展期，则为展期合同约定的债务履行期限届满之次日起两年；同时，被告西部农资公司股东贾水华、舒宏以其个人财产和与被告徐利琴、马海燕的共有财产、被告延刚果业的股东郝延刚、赵云云以其个人财产为上述借款提供保证担保。2019年8月28日，经原告洛川农商行、被告西部农资公司、延刚果业协商一致，同意就上述借款展期至2020年7月28日，并于2019年8月28日签订新展字【201908】第2801号《借款展期协议》，被告贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云仍以其名下个人及共有财产为上述展期贷款承担无限连带保证责任。现展期期限已经届满，被告西部农资公司只清偿利息至2020年3月21日，拒不偿还到期借款本息，其行为已经构成违约，被告延刚果业、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云作为该笔债务的保证人依法应当与被告西部农资公司承担连带责任。原告为维护自身合法权益诉至本院。被告西部农资公司辩称，借款属实，对原告洛川农商行的诉求中借款本金700万元认可，利息和罚息需要核实，对原告的诉讼请求无异议。被告贾水华、徐彩琴辩称，借款属实，二人是该笔借款的保证人，对原告的诉讼请求无异议。被告舒宏辩称，借款属实，其是该笔借款的保证人，对原告的诉讼请求无异议。被告马海燕未到庭，未答辩，未提供证据。被告延刚果业、郝延刚、赵云云辩称，第一，被告西部农资公司所借700万元借款，没有用于借款用途。借款合同约定的该笔借款用途为流动资金，但被告西部农资公司委托原告洛川农商行将上述700万元借款直接支付给了湖北丰华化工股份有限公司的委托人党晨辉，并没有用于其本公司经营，且党晨辉未将借款转给被告西部农资公司，无法确定借款是否实际发放。第二，该笔借款既有物保又有人保，债权人应当先实现担保物权。本案中，被告西部农资公司与原告洛川农商行签订了陕农信洛抵字【2018】第082903号《抵押担保合同》，以其名下编号为陕【2018】洛川县不动产权第0000227号国有建设用地使用权作为抵押，应当就国有建设用地使用权优先实现其债权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”。具体到本案中，被答辩人应当就第0000227号国有建设用地使用权优先实现其债权，就该土地上的建筑物以及建设用地使用权一并处分，所获得的价款优先受偿被答辩人的700万元借款本息，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分则由债务人与担保人共同清偿。第三，原告洛川农商行在700万债权既有物的担保又有保证担保的情况下，未先就物的担保实现债权，而申请财产保全，违反相关法律规定，给被告造成了一定的损失，应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.企业提款申请书、购销合同、授权委托书、受托支付委托书、贷款出账通知书、支付通知书与借款合同能够相互印证，予以认定；2.委托代理合同、发票、转账记录、保函、保险单、保险费发票、民事裁定书、保全费发票的真实性被告无异议，对该部分费用的承担，借款合同中有明确的约定，对其证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告洛川农商行与被告西部农资公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告洛川农商行给被告西部农资公司发放借款700万元，期限一年，自2018年8月29日起至2019年8月28日止，月利率6‰，按季结息；借款用途为流动资金；资金的支付采用贷款人受托支付的方式；借款的担保方式为抵押和保证；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起记收罚息，罚息的计算方法为本合同执行利率上浮50%；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费（包括但不限于增值税及其附加税费或其他任何为履行本合同而需由借款人承担的相关税费）。同日，被告西部农资公司向原告洛川农商行出具受托支付委托书，委托原告洛川农商行将700万元贷款转至与其签订购销合同的湖北丰华化工股份有限公司的委托代理人党晨辉的账户，用于支付货款。2018年8月31日，原告洛川农商行将700万元贷款通过被告西部农资公司账户转入党晨辉名下账户。该笔借款到期后，2019年8月28日，原告洛川农商行与被告西部农资公司签订借款展期协议，约定将上述借款展期至2020年7月28日，月利率为7.2‰，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效；借款的担保方式仍为抵押和保证，担保人同意借款展期，并愿意按照原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限，继续承担担保责任，担保合同除借款合同到期日变更以外，其余条款继续有效。贷款后，被告西部农资公司共偿还本金0.06元，利息付至2020年3月21日，后再未还本付息。另查明，被告西部农资公司对上述借款采取抵押和保证两种担保方式。2018年8月29日，原告洛川农商行与被告西部农资公司签订《抵押担保合同》，被告西部农资公司用其位于洛川县城西、XX园区XX路北侧陕（2018）洛川县不动产权第0000227号国有建设用地使用权作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及本合同项下抵押权人为实现债权产生的一切费用相关的税费及其它费用。同日，原告洛川农商行与被告延刚果业签订保证担保合同，约定：被告延刚果业为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围与抵押担保合同约定的保证范围一致。又约定保证人同意被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或者其他权利顺位或者变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。签订借款展期协议时，被告延刚果业仍以保证人身份在展期协议上签名、盖章。被告贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云书面承诺为该笔借款承担连带责任保证。再查明，原告洛川农商行未实现债权支出律师代理费190000元、保险费14813.44元、保全申请费5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告洛川农商行是否将借款实际发放于被告西部农资公司及发放的借款是否符合约定用途2.各保证人的保证责任及抵押担保与保证担保的实现是否存在先后顺序；3.原告洛川农商行主张的律师费、保险费、保全申请费是否应由被告承担；4.原告洛川农商行是否对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于原告洛川农商行是否将借款实际发放于被告西部农资公司及发放的贷款是否符合约定用途的问题。原告洛川农商行与被告西部农资公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》属双方真实意思表示，依法应予保护，原告洛川农商行按照合同约定将该笔借款通过被告西部农资公司的账户支付给与被告西部农资公司之间存在买卖合同法律关系的湖北丰华化工股份有限公司的委托代理人党晨辉，即履行了出借义务，被告西部农资公司应按照合同约定偿还借款并支付利息。被告将该笔借款用于支付货款符合合同约定的用于公司流动资金的用途。故被告西部农资公司未按约定还本付息的行为违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，原告洛川农商行要求被告西部农资公司偿还借款本金并承担利息的主张，予以支持。关于保证人的保证责任及抵押担保与保证担保的实现是否存在先后顺序的问题。被告延刚果业与原告洛川农商行签订的保证担保合同，真实有效，被告延刚果业自愿为被告西部农资公司的借款承担连带保证责任，且双方在保证担保合同中明确约定：保证人即延刚果业同意被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或者其他权利顺位或者变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。因此，在双方对债权的实现有约定的情形下，应尊重当事人的意思自治，被告延刚果业、郝延刚、赵云云辩称应先实现担保物权的理由不能成立。被告贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云以书面形式承诺对该笔借款承担连带保证责任，且保证担保均在保证期间内。故原告洛川农商行要求被告延刚果业、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云承担连带责任保证的主张予以支持。被告马海燕未到庭，视为放弃其诉讼权利。关于原告洛川农商行主张的律师费、保险费、保全申请费是否应予支持的问题。根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，双方对该项费用的承担均有明确的约定，故该部分费用应由被告西部农资公司承担，被告延刚果业、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云承担连带保证责任。原告洛川农商行支出律师代理费190000元、保险费14813.44元、保全申请费5000元，但其主张的保险费为13974.94元，故保险费以其主张为准。关于抵押物优先受偿权的问题。被告西部农资公司自愿以其位于洛川县城西、XX园区XX路北侧陕（2018）洛川县不动产权第0000227号国有建设用地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立并生效。原告洛川农商行要求在上述国有建设用地使用权折价、拍卖或变卖以后所得价款内优先受偿的主张，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛川西部农资发展有限责任公司向原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6999999.94元并支付利息（按照月利率10.8‰从2020年3月22日起算至还清之日止）；二、被告洛川西部农资发展有限责任公司向原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司支付其为实现债权支出的律师代理费190000元、保险费13974.94元，计203974.94元；三、被告洛川延刚经贸果业有限责任公司、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云对上述第一、二项内容承担连带偿还责任；四、如被告洛川西部农资发展有限责任公司未能按期偿还上述款项，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司有权对被告洛川西部农资发展有限责任公司享有使用权的抵押物洛川县城西、XX园区XX路北侧陕（2018）洛川县不动产权第0000227号国有建设用地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。以上给付款项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62130元、减半收取计31065元，保全申请费5000元，由被告洛川西部农资发展有限责任公司、陕西洛川延刚经贸果业有限责任公司、贾水华、徐彩琴、舒宏、马海燕、郝延刚、赵云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员      杨    敏                     二〇二〇年十二月一日                     书  记  员      周    婷 1