文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终124号原公诉机关镇江市润州区人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪祥，曾用名周红祥，男，1963年7月13日出生，居民身份证号码×××4710，汉族，江苏祥全建筑材料有限公司（以下简称祥全公司）实际控制人、兴化市金成物业有限公司实际控制人、兴化仁爱医院法定代表人、兴化市丰祥建材有限公司法定代表人、江苏祥全资产管理有限公司法定代表人、江苏祥全节能科技有限公司法定代表人、兴化市建筑材料行业协会法定代表人，户籍地江苏省兴化市，住江苏省兴化市。曾因流氓，于1997年5月1日被治安拘留十日；曾因犯寻衅滋事罪、诈骗罪、赌博罪，于2008年4月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元，2011年5月23日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，2020年2月21日被逮捕。辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马俊，男，1990年9月20日出生，居民身份证号码×××5850，汉族，兴化市马俊酒类贸易商行实际经营人、江苏涟成实业有限公司法定代表人，住江苏省兴化市城堡北一街一巷**。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年1月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（实际羁押79日）；因犯故意伤害罪，于2018年7月19日被判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年10月28日起至2021年4月27日止）。辩护人戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金志峰，男，1977年11月22日出生，居民身份证号码×××5038，汉族，祥全公司副总经理，户籍地江苏省常州市天宁区，住，住江苏省兴化市因犯诈骗罪，于2006年1月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2007年6月17日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，9月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）童峰，男，1981年11月5日出生，居民身份证号码×××0491，汉族，兴化市润峰建材有限公司法定代表人、兴化市金成酒业有限公司法定代表人，户籍地江苏省兴化市，住，住江苏省兴化市因犯寻衅滋事罪，于2001年2月被判处有期徒刑六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2006年4月被判处有期徒刑四年，2009年1月15日刑满释放。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，9月11日被取保候审，2019年4月2日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）张帆，男，1990年11月10日出生，居民身份证号码×××0337，汉族，兴化市金成物业有限公司员工，户籍地江苏省兴化市，住，住江苏省兴化市海德花园**楼**本案于2019年5月6日被刑事拘留，5月17日被指定居所监视居住，2019年9月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）朱超武，曾用名朱小标，男，1994年2月13日出生，居民身份证号码×××4312，汉族，武汉超武格斗馆负责人，户籍地湖北省仙桃市，住湖北，住湖北省武汉市经济技术开发区于2019年4月27日被刑事拘留，4月28日被指定居所监视居住，8月31日被刑事拘留，9月30日被逮捕。原审被告人李冬冬，男，1986年11月1日出生，居民身份证号码×××5017，汉族，兴化锦程二手车合伙人，户籍地江苏省高邮市，住江苏，住江苏省兴化市故意毁坏财物罪，于2008年12月被判处罚金人民币七千元。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。原审被告人金兆年，男，1981年12月23日出生，居民身份证号码×××4858，汉族，个体，住江苏，住江苏省兴化市开发区博，于2010年4月被罚款人民币五百元。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，9月11日被取保候审(实际羁押11日)，2019年4月2日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，9月20日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。原审被告人王建勇，男，1988年1月30日出生，居民身份证号码×××0013，汉族，江苏省兴化市大润发淘鲜达外卖送货员，户籍地江苏省兴化市，住江苏，住江苏省兴化市毒，于2013年9月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，5月24日被指定居所监视居住，2019年9月30日被逮捕。原审被告人李根龙，曾用名李桂龙，绰号“黑子”，男，1994年2月6日出生，居民身份证号码×××6172，汉族，无业，住江苏，住江苏省兴化市毒，于2017年1月被行政拘留十二日；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（实际羁押36日）；曾因犯聚众斗殴罪，于2018年7月被判处有期徒刑二年二个月，2020年1月8日刑满释放。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，2月14日被逮捕。原审被告人刘美祥，男，1981年3月15日出生，居民身份证号码3210831981********，汉族，初中文化，卡车代班司机，住江苏，住江苏省兴化市开发区开拓村董家**打他人，于2016年8月被行政拘留十日。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，7月16日被指定居所监视居住，9月30日被逮捕。上列上诉人、原审被告人均羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控被告人周洪祥、马俊、金志峰、李冬冬、童峰、张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2020年10月29日作出（2020）苏1111刑初158号刑事判决。宣判后，被告人周洪祥、马俊、金志峰、童峰、张帆、朱超武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人周洪祥、马俊、金志峰、童峰、张帆、朱超武，听取辩护人的辩护意见以及江苏省镇江市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪2012年至2017年，被告人周洪祥先后纠集被告人马俊、童峰、金志峰、李冬冬等社会闲散人员，形成以周洪祥为组织、领导者，马俊、金志峰为骨干成员，童峰、李冬冬为积极参加者，被告人张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙等人为一般成员的较为稳定的黑社会性质组织。该组织成员相对固定，层级关系清晰，内部分工明确。为了达到有效控制组织成员，维持组织结构稳定的目的，周洪祥通过给组织成员发放工资、帮助摆平事端、奖励安抚等方式进行笼络，在组织内部形成了“服从领导、随叫随到”等规矩，对违反规矩的成员实施开除、训话等惩戒。为攫取钱财、维系组织生存和发展，周洪祥通过成立祥全公司经营混凝土生意、高利放贷、经营KTV等方式大肆聚敛钱财，获利人民币5400余万元，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。为强化组织权威、维护组织利益，被告人周洪祥等人以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次实施强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动18起，为非作恶，欺压、残害群众，被害人近30人，造成轻伤1人，轻微伤2人，经济损失150余万元，周洪祥等人违法获利1528687.07元。被告人周洪祥等人通过实施违法犯罪活动，称霸一方，具体表现为：1.朱某辛被非法拘禁过程中始终不敢报警、张某戊、夏某乙被打后亦不敢声张，周洪祥等人对在一定区域内生活或者在一定行业内从事生产、经营的群众形成心理强制、威慑，致使合法利益受损的群众不敢举报、控告；2.周洪祥、金志峰等人在上述强迫交易过程中，迫使原本正常供货的供应商龙成公司、明森公司退出供货、迫使索要运费的船主魏某等人接受“以酒、餐券抵运费”，周洪祥等人对涉及一定行业的准入、经营、竞争等经济活动形成重要影响；3.周洪祥等人公然在售楼处、医院、KTV等公共场所聚众斗殴、随意殴打他人、以索要债务为名对王某癸、徐某丙等人殴打、滋扰、只因琐事即随意损毁光年网咖的物品，干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，在相关区域、行业内造成严重影响；4.周洪祥等人强行拆走朱某辛公司的机器设备造成其停产、以借为名强行索要王某壬公司的原材料影响其正常经营、以看管材料为名在赵某甲公司内进行滋扰，干扰、破坏公司、企业正常生产、经营、工作秩序，致使其不能正常生产、经营、工作。综上，周洪祥等人在兴化市临城镇及周边地区、兴化市混凝土生产、销售行业形成重大影响，严重破坏当地经济、社会生活秩序。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周洪祥、马俊、金志峰、李冬冬、童峰、张帆、朱超武、金兆年、李根龙、王建勇、刘美祥及同案犯雷刚、朝鲁门的供述、证人郑建才、甫小勇、唐某甲、刘某甲、王某甲、束某、吴某甲、许某甲、赵某甲、邹某甲、何某、林某、陈某甲、蔡某、徐某甲、朱某甲、倪某甲、咸某等人的证言，天成KTV损益表、银行卡交易流水明细、祥全公司审计报告、工资表等书证以及电子数据予以证明。二、黑社会性质组织实施的犯罪1.强迫交易（1）2015年下半年，江苏万**置业有限公司（以下简称万**公司）开发江苏省兴化市金三角商业综合体项目，该公司负责人吴某丙先后将该项目发包给江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）、江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）和南通八建集团有限公司（以下简称八建集团）承建。2015年底，富安公司开始施工，因该公司未使用祥全公司生产的混凝土，被告人周洪祥遂指使被告人金志峰将一辆轿车横在工地道路上，致使混凝土无法正常供应，影响整个工程的工期，他人报警后，金志峰将车辆撤离。后被告人周洪祥为供应新兴公司混凝土，强迫被害人吴某丙从中协调，吴某丙为保证工期顺利进行，与新兴公司承建商张某甲等人达成合意，新兴公司的混凝土由祥全公司供应，吴某丙补偿新兴公司损失人民币90万元。2016年2月29日，新兴公司与祥全公司签订混凝土供货合同，约定价格按兴化市混凝土指导价下浮22%进行结算，至2017年6月，祥全公司共向新兴公司供应混凝土76042.99立方米，金额合计人民币25620896.04元，较新兴公司之前与龙成新型建材有限公司达成的结算价高出5%，计人民币1281044.8元，后祥全公司同意每立方米混凝土再下浮0.3元，计人民币273754.76元，最终祥全公司多获利1007290.04元。（2）2016年2月28日，八建集团与江苏明森建筑材料有限公司（以下简称明森公司）签订了混凝土买卖合同。2016年3月的一天，明森公司在向八建集团正常供应混凝土过程中，被告人周洪祥指使被告人金志峰先后使用一辆皮卡车和一辆轿车堵塞八建集团施工工地大门，强迫八建集团使用祥全公司的混凝土并签订混凝土买卖合同，合同约定价格按兴化市混凝土指导价下浮22%进行结算，金额合计人民币7787337.75元，该价格较八建集团之前与明森公司达成的结算价高出5%，计人民币389366.89元。（3）2016年，魏某等人将生产混凝土使用的石子、砂子等原材料从长江高港锚点运至兴化市临城镇祥全公司码头，运费合计人民币20余万元。后魏某等人多次索要运费无果，经周洪祥授意，2016年底，祥全公司以祥全饭店餐券的形式抵扣魏某等人运费合计人民币3500元。2018年底，祥全公司以酒抵扣运费人民币21000元，魏某等人被迫接受。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周洪祥、金志峰、童峰的供述、被害人吴某丙、魏某的陈述、证人陈某乙、朱某乙、王某乙、张某甲、葛某、吴某乙、宋某、顾某、马某、成某、李某、徐某乙、韩某、唐某乙的证言，建设工程施工合同、商品砼供货合同、接处警工作登记表、对账单、收据等书证予以证明。2.非法拘禁2014年2月17日22时许，因债务纠纷，被告人周洪祥、朱超武、张帆等人将被害人朱某辛带上车至江苏金珠冶金机械有限公司朱某辛的办公室，后周洪祥纠约被告人马俊，马俊纠约被告人李冬冬、金兆年、王建勇、李根龙等人限制朱某辛人身自由至次日11时许。期间，朱某辛未敢报警并被迫与周洪祥签订抵押设备协议，周洪祥安排李冬冬等人将朱某辛公司的6台设备拆走，导致朱某辛公司停产。上述事实，有经庭审举证、质证的以物抵债协议、价格鉴定意见通知书、相关收条、发票、合同、银行交易明细等书证，被告人周洪祥等人供述，被害人朱某辛陈述以及相关证人证言证明。3.敲诈勒索2014年7月18日，被害人沈某乙向被告人周洪祥借款人民币40万元，约定月息8%，沈某乙在支付了四个月利息后，无力偿还借款。被告人周洪祥遂指使被告人金志峰前往沈某乙经营的天地裕盈公司索要借款，因沈某乙无力归还，金志峰以封店等言语威胁的方式、以罚款为名强行索要人民币10000元，沈某乙向金志峰实际支付人民币8000元，后金志峰将该款上交周洪祥。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周洪祥、金志峰、李冬冬、张帆等人供述，被害人沈某乙陈述以及证人朝鲁门、王某甲、王某丙、许某乙证言及相关辨认笔录等予以证明。4.聚众斗殴（1）2015年5月1日下午，王某甲、王某丙（均另案处理）通过被告人周洪祥纠约被告人李冬冬、张帆、朱超武至兴化市英莱达置业有限公司下设的英武大桥售楼处，在王某甲、王某丙的指挥、参与下，李冬冬、张帆、朱超武等人对被害人杨某甲、丁某甲实施殴打。经鉴定，丁某甲的损伤程度属轻微伤。（2）2015年8月12日晚，被告人周洪祥的儿子周某乙在兴化市兴建园篮球场与张某丙、侯某等人发生矛盾被打，被告人马俊、童峰、朱超武等人先后至兴化市英武中路海德国际五楼被告人周洪祥的办公室，马俊纠约被告人金兆年与郑建才、甫小勇（均另案处理）至周洪祥办公室。经被告人周洪祥、马俊等人预谋，被告人童峰等人至兴化市人民医院，被告人金兆年带领被告人朱超武和郑建才、甫小勇至兴化市兴建园篮球场、兴化市人民医院寻找张某丙等人。被告人童峰、朱超武、金兆年和郑建才、甫小勇等人至兴化市人民医院后，在急诊楼门口殴打被害人张某丁、侯某等人。其间，被害人张某丁从童峰驾驶的车辆引擎盖上摔下受伤。经鉴定，张某丁的损伤程度属轻伤一级。被告人马俊到现场后，打开警车后门，让已被公安机关控制的被告人金兆年和郑建才、甫小勇下车逃跑。事后，被告人周洪祥赔偿张某丁损失合计人民币110000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周洪祥、童峰、朱超武、金兆年、李冬冬及同案犯王某甲、王某丙、甫小勇、郑建才的供述，被害人杨某甲、丁某甲、张某丁、侯某、张某丙的陈述、证人程卫列、陈某丙、陈某丁、周某甲、周某乙、束某等人的证言、病历资料复印件、110接处警工作登记表以及相关的鉴定意见、视听资料等证据予以证明。5.寻衅滋事（1）2012年4、5月份的一天晚上，被告人周洪祥在兴化市天成KTV四楼走廊与被害人黄某发生争执，经他人劝开后，二人回到各自包厢。被告人周洪祥为泄私愤，纠约被告人马俊，马俊纠约被告人李冬冬、金兆年等人持凶器至黄某包厢对其殴打，并强行让黄某给周洪祥赔罪。（2）2016年12月18日，被告人周洪祥指使被告人金志峰、李冬冬至三联建材有限公司王某壬办公室，以借为名强行索取供生产混凝土使用的石子、细毛砂、粗毛砂等原材料，合计价值人民币99530.14元。（3）2012年4、5月份的一天，被告人周洪祥在向被害人赵某甲索要债务时，指使被告人马俊安排雷刚等人至赵某甲所在的兴化市鼎立装饰工程有限公司看管该公司原材料等持续一周左右，后该厂原材料被拉走予以变卖，抵偿赵某甲欠周洪祥的借款。（4）2012年，被害人智月刘经被告人周洪祥介绍向被告人马俊借款，同年9月4日12时许，在兴化市长安中路江苏涟成实业有限公司马俊办公室，因智月刘还款不足，马俊遂指使被告人李根龙和雷刚殴打智月刘，后智月刘报警。（5）2012年8月30日晚，被告人周洪祥、马俊和雷刚等人在兴化市菲芘酒吧内，因琐事与邰俊华发生争执，马俊与雷刚在该酒吧卫生间外殴打邰俊华。（6）2014年4、5月份的一天晚上，被告人周洪祥带被告人张帆等人至兴化市安丰镇天地和大酒店吃饭，席间因张某戊言语不尊重周洪祥，周洪祥、张帆遂对张某戊进行殴打。（7）2014年6月3日晚，被告人周洪祥带被告人张帆等人至兴化市威尼思浴室与薛某、毛亚滨商谈浴室经营事项。次日凌晨，金某等人来到该浴室向毛亚滨索要债务，与周洪祥发生争吵，张帆见状即上前对金某拳打脚踢。金某报警，事后，张帆赔偿金某人民币3000元。经鉴定，金某的损伤程度属轻微伤。（8）2014年6月18日11时许，因债务纠纷，万如成、杨某乙与周海三人到兴化市海德国际被告人周洪祥办公室找周洪祥清算天成KTV账目欲取回KTV经营权，后因杨某乙话语惹怒周洪祥，周洪祥上前对杨某乙实施殴打，并指使被告人朱超武将杨某乙拖出办公室。因杨某乙挣扎并咬朱超武，朱超武遂对杨某乙实施殴打，随后被告人李冬冬到场，朱超武、李冬冬在周洪祥示意下将杨某乙拖至门外电梯口处。（9）2014年6月28日，被告人李冬冬、张帆至兴化风华玻璃厂向王某癸索要被告人周洪祥债务，王某癸称徐某丙已替其归还，后王某癸与张帆等人至兴化市瓜果市场徐某丙经营的板材店，徐某丙不在，双方发生争吵，张帆等人对王某癸实施殴打。经公安机关处理后，被告人张帆于2014年8月8日，又至徐某丙经营的板材店内，以驱赶顾客等方式无故向徐某丙索要钱款。（10）因债务纠纷，夏某乙向被告人周洪祥供应石子抵债。后夏某乙停止供货，2014年底、2015年初的一天,周洪祥指使被告人金志峰等人教训夏某乙。被告人金志峰等人将夏某乙带至兴化市临城镇祥全公司技术质量部办公室内，对夏某乙拳打脚踢，并将一盆冷水浇在夏某乙身上。（11）2017年5月24日晚，被告人周洪祥的同居女友肖某酒后至兴化市海德国际光年网咖上厕所被拒，肖某遂将此事告知被告人马俊，马俊带着刘某丁等人至光年网咖后将吧台上的电脑显示屏砸坏。经鉴定，受损的电脑显示屏价值人民币500元。事后，周洪祥赔偿光年网咖人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周洪祥、马俊、李冬冬、金志峰、金兆年、李根龙以及同案犯雷刚、朝鲁门的供述，被害人黄某、王某壬、赵某甲、智月刘、张某戊、金某、杨某乙、王某癸、夏某乙、施某、胡某等人的陈述，证人唐某甲、刘某乙、刘某丙、朱某丙、徐某甲、王某丁、周某丙、王某戊、刘某甲、吉某、夏某甲、房某、徐某丙、张某乙、薛某、肖某、刘某丁等人的证言，接处警工作登记表、治安调解协议书、就诊记录、对账单、入库单、借条、收条等书证以及相关鉴定意见等证据予以证明。三、组织成员个人实施的犯罪（一）非法拘禁1．2014年8月18日上午10时许，被告人马俊为索要债务，指使被告人金兆年、王建勇、刘美祥将被害人倪某丁从泰州市海陵区春晖路安馨旅馆带至兴化市板桥西路马俊经营的足疗店内，并指使被告人王建勇、李根龙、刘美祥在足疗店内轮流看管倪某丁。8月20日22时许，在马俊的指使下，倪某丁被金兆年、王建勇、李根龙带至泰州市海陵区泰东河大桥下倪某丙住处筹款还钱，次日凌晨4时许，倪某丙报警，民警将倪某丁带离现场。在看管期间，被告人马俊对倪某丁殴打、辱骂。经鉴定，倪某丁的损伤属轻微伤。2．2016年11月15日下午，因债务纠纷，被告人童峰将吴某丁从泰州市带至兴化市年顺新型建材有限公司（以下简称年顺公司），后纠约朱某甲（另案处理）至年顺公司。当日晚，被告人童峰欲将吴某丁带离年顺公司，吴某丁不愿离开，童峰对其殴打，后童峰、朱某甲强行将吴某丁带至兴化市169商务宾馆。11月17日中午，朱某甲再次对吴某丁殴打，后童峰为让吴某丁筹款还钱，将其带出169商务宾馆，吴某丁在筹款过程中，乘机逃离。上述事实，有经庭审举证、质证的接收证据材料清单及照片、倪某丁住宿信息、警情库-接处警详细信息、情况说明、借条等书证，证人赵庆珠、倪某乙、王某己、倪某丙、朱某甲、蔡某、束某等人的证言，被害人倪某丁、吴某丁的陈述及其辨认笔录，被告人童峰、金兆年、李根龙、王建勇、刘美祥的供述及其辨认笔录以及相关鉴定意见等证据予以证明。（二）聚众斗殴2013年8月的一天，被告人马俊与凡乐所因琐事发生纠纷，后二人约架互殴，马俊携带钢管并纠约被告人李冬冬、金兆年、李根龙、王建勇和雷刚等人，先后与凡乐所约在兴化市森林公园、殡仪馆互殴，凡乐所驾车至兴化市殡仪馆，见马俊一方人多，故未停车而离开，互殴未得逞。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人马俊、李冬冬、金兆年、李根龙、王建勇及同案犯雷刚的供述，证人凡乐所、刘某戊、严某甲的证言等证据予以证明。（三）寻衅滋事1．2013年8月12日晚，被告人马俊等人在兴化市百度KTV与凡乐所等人发生纠纷，后马俊遂指使被告人王建勇、李根龙将凡乐所停放在乐天玛特停车场附近的一辆银白色津Ｋ×××**小型轿车损坏。经鉴定，该车损失合计价值人民币75758.01元。2．2015年12月29日下午，被告人马俊指使被告人金兆年带领被告人王建勇等人，强行拆除兴化市嘉鸿商务楼斯曼尔酒店广告牌和毁坏该酒店设置在一楼的吧台，金兆年、王建勇等人在毁坏一楼吧台时，被他人阻止并报警，民警将金兆年带至派出所处理。当日晚，被告人马俊又指使被告人金兆年、王建勇、刘美祥等人将斯曼尔酒店设置在一楼的吧台推至酒店门外损毁。经鉴定，该吧台价值人民币27000元。3．2018年8月9日21时许，被告人金志峰等人在兴化市铂金汉宫商务会所一楼电梯处，无故殴打罗某、金某致其受伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。后金志峰予以赔偿。4．2011年11月27日20时许，被告人马俊与徐某戊在兴化市儒学大酒店楼下马路边，因车辆堵塞发生争执，马俊遂击打徐某戊，致其右眼部受伤。事后，马俊赔偿徐某戊人民币2000元。5．2012年10月4日凌晨，被告人李根龙酒后在兴化市潮人酒吧南门入口处，无事生非，将该酒吧放酒的一展示柜及几瓶红酒予以毁损，后被告人马俊替李根龙赔偿该酒吧人民币1000余元。6．2013年9月10日21时许，邹某丙驾驶二轮摩托车与杨宝荣驾驶电瓶车在兴化市建设路香港城北路口发生交通事故，二人发生争执，杨宝荣被邹某丙打伤，杨宝荣让被告人马俊帮忙教训邹某丙，马俊指使被告人李冬冬、王建勇等人至现场对邹某丙进行殴打，后被巡逻民警发现。7．2014年3月18日晚，被告人马俊指使被告人金兆年等人在兴化市东北烧烤店无故殴打赵某乙。8．2014年8月22日15时许，在兴化市临城镇三紫星城13幢2单元102室门前路口，被告人马俊与陈某壬因琐事发生争执，马俊遂用辣椒水对陈某壬进行喷洒，并殴打陈某壬。事后，马俊赔偿陈某壬人民币1000元。9．2014年10月13日20时许，被告人马俊与邹某乙在兴化市东大街42号星月夜清吧大门口因琐事发生纠纷，马俊遂殴打邹某乙，致邹某乙轻微伤。事后，经公安机关调解，马俊赔偿邹某乙人民币3500元。10．2015年1月8日14时许，被告人马俊前女友朱恩希驾驶奔驰汽车与骑电瓶车的丁某乙在兴化市马俊酒类贸易商行附近发生交通事故，双方发生纠纷，被告人马俊向丁某乙泼热水，被告人刘美祥殴打丁某乙。事后，马俊赔偿丁某乙人民币3000元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人马俊、李冬冬、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥的供述，被害人王某子、陈某辛、罗某、金某、徐某戊、朱某壬、邹某丙、赵某乙、陈某壬、邹某乙、丁某乙的陈述，证人凡乐所、樊某、严某乙、束某、朱某丁、陈某戊、陶某、朱某戊、徐某丁、王某庚等人的证言，相关的书证、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明。案发后，被告人周洪祥、马俊、童峰、金志峰、李冬冬、金兆年、朱超武、李根龙被抓获归案，被告人张帆、王建勇、刘美祥经公安机关电话通知到案。被告人童峰、李冬冬、张帆、金兆年、朱超武、王建勇、李根龙、刘美祥到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人刘美祥被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人非法拘禁罪行。被告人李冬冬揭发被告人金志峰个人实施的寻衅滋事犯罪行为，经查证属实。上述事实，有经庭审举证、质证的指定管辖决定书、人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过、情况说明、线索移送登记表、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、释放证明书、调取证据通知书、证据清单、相关企业材料、协助查询财产通知书等证据予以证明。另案发后，公安机关还查明被告人周洪祥、马俊、童峰、李冬冬、金志峰等人的财产状况。原审法院认为：被告人周洪祥组织、领导黑社会性质组织，通过插手混凝土生产、销售、高利放贷等获取经济利益，实施强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害百姓，严重破坏经济秩序和社会生活秩序，在一定区域、行业内形成重大影响，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人马俊、金志峰明知是黑社会性质组织而积极参加，且在组织犯罪中起重要作用，是组织的骨干成员；被告人李冬冬、童峰明知是黑社会性质组织而积极参加、被告人张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙明知是黑社会性质组织而参加，其行均构成参加黑社会性质组织罪。被告人周洪祥、金志峰以暴力、威胁手段，强卖商品，情节特别严重，其行为均构成强迫交易罪；被告人周洪祥、马俊、童峰、李冬冬、张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪；被告人周洪祥、金志峰敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；被告人周洪祥、马俊、李冬冬、童峰、张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且被告人马俊持械聚众斗殴；被告人周洪祥、马俊、金志峰、李冬冬、张帆、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥或随意殴打他人，情节恶劣、或强拿硬要、任意毁损公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且被告人马俊纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序。被告人周洪祥、马俊、金志峰、李冬冬、童峰、张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人周洪祥系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人马俊、金志峰、李冬冬、童峰、张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥一人犯数罪，均应数罪并罚。被告人马俊、金志峰、李冬冬、童峰、张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥在各自参与的参加黑社会性质组织、强迫交易、敲诈勒索、部分聚众斗殴、部分非法拘禁、部分寻衅滋事犯罪中，均起主要作用，是主犯；在朱某辛被非法拘禁案中，被告人张帆、朱超武、金兆年、王建勇、李根龙均起次要作用；在黄某被寻衅滋事案中，被告人李冬冬、金兆年均起次要作用；在王某壬被寻衅滋事案中，被告人李冬冬起次要作用；在与凡乐所聚众斗殴案中，被告人李冬冬、金兆年、王建勇、李根龙均起次要作用，均是从犯，依法应从轻处罚。被告人马俊、李冬冬、金兆年、王建勇、李根龙已经着手实行聚众斗殴犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周洪祥、童峰刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马俊、李根龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人马俊、李根龙判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人刘美祥被采取强制措施后，如实供述了司法机关还未掌握的本人非法拘禁罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人李冬冬、童峰、张帆、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李冬冬有揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李冬冬、童峰、张帆、金兆年、王建勇、李根龙、刘美祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百二十六条第（一）项、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：1.被告人周洪祥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年；2.被告人马俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元；撤销犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，连同犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；3.被告人金志峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收个人全部财产；4.被告人李冬冬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；5.被告人童峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；6.被告人张帆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；7.被告人朱超武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；8.被告人金兆年犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；9.被告人王建勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；10.被告人李根龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年缓刑部分；连同犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；11.被告人刘美祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；12.被告人周洪祥违法所得1528687.07元予以追缴。上诉人周洪祥的上诉理由是：1.原判认定其犯组织、领导黑社会性质组织罪没有事实依据，具体理由是：（1）其没有实施违法犯罪行为的主观故意，更谈不上为非作恶，欺压、残害百姓；（2）其与马俊是正常的朋友关系，与童峰、金志峰、李冬冬、张帆、朱超武也是正常的老板与员工的关系，他们并不是黑社会性质组织的成员；（3）原判认定其通过经营祥全公司、KTV以及放高利贷等手段大肆敛财与事实不符，只讲利润，不讲投入和成本；（4）原判恶意添加朱某辛、张某戊、夏某乙三人不敢报警、不敢声张至说辞作为其称霸一方的具体表现，没有证据支撑，缺乏事实依据。2.原判认定其犯强迫交易罪的事实不清、证据不足，具体理由是：（1）其没有指使金志峰去堵工地的路，也没有强迫吴某丙从中协调；（2）金三角商业综合体整个项目工程的混凝土业务，是吴某丙内定给其做的，该项目工程的混凝土价格与其公司同期业务价格相当；（3）魏某之所以答应以酒抵债是生意伙伴间的互相帮忙，其没有实施强迫交易的行为。3.原判认定其非法拘禁朱某辛不符合事实，具体理由是：（1）其与朱某辛之间存在债权债务关系，当时其是到朱某辛厂里向他要债，没有限制朱某辛的行动自由；（2）马俊、李冬冬等人没有证据证明是其叫来的，且其当时离开朱某辛厂的时间在早上8点之前；（3）被害人朱某辛与本案有利害关系，证人朱某己、朱某庚等人是朱某辛亲友，相关陈述、证言的内容不能采信。4.其没有让金志峰去向沈某乙要债，原判认定其敲诈勒索的事实不清、证据不足。5.其没有纠约或指使张帆、李冬冬、朱超武等人到英武大桥售楼处斗殴，兴化市人民医院发生的聚众斗殴也与其没有任何关系。6.原判认定其寻衅滋事的部分事实不清，具体表现在：（1）黄某故意挑衅在先，其没有打电话给马俊，马俊殴打黄某也并非是其指使；（2）其因经营需要向三联公司借过材料，但没有强拿硬要，如果金志峰、李冬冬在此过程中有违法违纪行为，应视为他们个人的行为，与其无关；（3）赵某甲一事上，其只是安排人看管已抵押给其的设备、原材料并予以处理，不是违法犯罪行为；（4）马俊殴打智月刘、邰俊华，张帆殴打金某、王某癸并非是其授意，马俊砸网吧电脑一事也与其无关；（5）其没有殴打张某戊，当时只是在拉架；（6）杨某乙在其办公室闹事在先，有过激行为和过激言语；（7）原判认定夏某乙被打一节的事实不清，证据不足。其辩护人提出的辩护意见是：1.周洪祥等人不符合黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征，马俊也不是所谓的骨干成员；2.原判认定周洪祥通过插手混凝土生产销售实施强迫交易的证据不足；3.周洪祥与英武大桥售楼处的聚众斗殴无关，对于兴化市人民医院聚众斗殴，周洪祥不是策划者；4.原判认定的周洪祥寻衅滋事事实均属一般民事争执和借贷纠纷，至多属于治安案件，且周洪祥与马俊砸网咖及殴打智月刘等事无关；5.关于非法拘禁罪，周洪祥只是和朱某辛商谈债务，没有限制朱某辛的人身自由；6.金志峰擅自以罚款名义收取沈某乙8000元并交给周洪祥，是偿还借款本息的一部分，周洪祥没有非法占有的故意。综上，建议二审法院依法宣告周洪祥无罪或发回重审。上诉人马俊的上诉理由是：1.其不构成参加黑社会性质组织罪，具体理由是：（1）其与周洪祥是朋友关系，没有组织关系，其对本公司员工进行管理是基于行业通常的管理要求，不是有组织犯罪；（2）周洪祥获利5400余万元与其没有关系；（3）其与周洪祥间的资金往来系经营过程中的相互拆借，不是周洪祥豢养自己，其对员工发放工资、福利，也不是豢养黑社会性质组织成员；（4）原判认定黑社会性质组织实施违法犯罪造成重大影响没有事实依据。2.其到朱某辛厂中并非是受周洪祥纠约，也没有非法限制朱某辛的人身自由，持续时间没有超过12小时；3.其没有指使金兆年、郑建才、甫小勇到兴化市人民医院殴打他人，只是在得知周某乙被打后让他们去了解情况，且此事与周洪祥也没有关系；4.其没有带人持械殴打黄某，安排雷刚帮周洪祥看货并不违法，殴打智月刘、邰俊华、随意损毁网吧电脑都是其个人行为，与周洪祥无关；5.原判认定其与凡乐所发生纠纷后欲持械与对方斗殴，与事实不符，当时其并没有持械；6.其没有指使他人砸凡乐所的车、砸毁斯曼尔酒店吧台、殴打邹某丙以及赵某乙；7.其与徐某戊、陈某壬、邹某乙、丁某乙发生纠纷都是普通民间纠纷，并非寻衅滋事犯罪。其辩护人的辩护意见是：1.原判认定马俊系黑社会性质组织骨干成员的事实不清、证据不足，马俊与周洪祥相互独立，之间并无组织关系。2.原判对马俊聚众斗殴、寻衅滋事的量刑偏重，建议二审法院从轻处罚。上诉人金志峰的上诉理由是：1.其没有开车堵路，不构成强迫交易罪；2.沈某乙给其的8000元是还款而非“罚款”，其不构成敲诈勒索罪；3.其虽向三联公司借过原材料，但没有堵过路、停过电；4.对于参加黑社会性质组织罪其不认可。上诉人童峰的上诉理由是：其不构成累犯。上诉人张帆的上诉理由是：其有自首情节。上诉人朱超武的上诉理由是：1.其在两次聚众斗殴过程中仅是在场，没有参与殴打他人；2.该组织在2016年前并不具备黑社会性质组织的特征，其在2016年前便离开，不构成参加黑社会性质组织罪。江苏省镇江市人民检察院的检察意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，各上诉人、辩护人以及江苏省镇江市人民检察院均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同，所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。针对上诉理由、辩护意见及检察意见，结合本案的事实、证据，综合评判如下：一、关于上诉人周洪祥、马俊、金志峰、朱超武以及相关辩护人提出“周洪祥和马俊仅是朋友关系，原判认定周洪祥、马俊构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的事实不清、证据不足，金志峰、朱超武没有参加黑社会性质组织”的上诉理由、辩护意见。经查：1.在案证据证明，周洪祥于2011年刑满释放后，马俊即凭借曾与周洪祥共同在看守所羁押的关系，主动向周洪祥靠拢，为维护周洪祥的利益，积极实施寻衅滋事、非法拘禁、聚众斗殴等一系列违法犯罪活动，周洪祥也通过提供资金等方式扶持马俊发展，同案犯金志峰、童峰、李冬冬、张帆、朱超武、金兆年、李根龙等人的供述及多名兴化当地群众的证言均反映周洪祥、马俊间存在领导与被领导的关系。周洪祥又先后纠约金志峰、李冬冬、童峰、张帆、朱超武等人，马俊纠约金兆年、王建勇、李根龙等人共同实施违法犯罪活动，形成了人数较多、层级明确、结构稳定的犯罪组织，符合黑社会性质组织的组织特征；2.在案证据证明，周洪祥等人于2012年至2017年间，先后实施强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪18起，通过强迫交易违法获利152万余元，通过高利放贷以及经营祥全公司、天成KTV等方式大肆聚敛钱财，并通过提供资金帮助、发送工资等形式豢养组织成员，符合黑社会性质组织的行为特征、经济特征；3.在案证据证明，周洪祥等人通过实施违法犯罪行为，称霸一方，欺压、残害群众，致使多名合法权益受到侵害的群众不敢通过正当途径举报、控告，对兴化地区混凝土行业的经营、竞争产生重大影响，并严重干扰、破坏他人正常的生产、经营、生活，符合黑社会性质组织的危害性特征；4.黑社会性质组织存续时间起点，没有成立仪式或标志性事件的，可以根据犯罪组织首次实施有组织犯罪活动的时间进行审查判断，本案中周洪祥、马俊等人2012年在天成KTV首次实施持械殴打黄某的寻衅滋事犯罪行为，可以认定为黑社会性质组织成立的标志，后金志峰、朱超武在周洪祥的指使下，多次实施强迫交易、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪行为，属于参加该黑社会性质组织。故相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人周洪祥及其辩护人提出“周洪祥没有实施强迫交易、非法拘禁、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪行为”的上诉理由、辩护意见，以及上诉人马俊提出的“其并未限制他人人身自由、指使聚众斗殴以及持械殴打黄某，部分寻衅滋事违法犯罪系个人行为，与周洪祥无关”的上诉理由，以及上诉人金志峰提出的“其没有实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事犯罪行为”的上诉理由。经查：1.关于周洪祥指使金志峰通过堵路的方式干扰金三角商业综合体项目正常施工建设，强迫相关建设单位使用其提供混凝土的事实，不仅金志峰在侦查阶段供认不讳，且有承建项目的万**公司负责人吴某丙、新兴公司项目经理张某甲、富安公司项目经理陈某乙、八建集团负责人顾某等人的证言相印证，且吴某丙为协调新兴公司、富安公司、八建集团与原有的混凝土供应商解约，使用周洪祥提供的高价混凝土，还补偿了新兴公司90万元损失，足以证明相关强迫交易事实的存在。另被害人魏某的陈述证明其被迫接受祥全公司以酒、餐券抵运费的事实，另有证人陈某己、王某辛、陈某庚证言佐证，故相关上诉理由、辩护意见与事实不符；2.关于周洪祥指使马俊等人非法拘禁朱某辛的事实，不仅被害人朱某辛陈述被周洪祥等人限制人身自由，证人朱某庚、沈某甲等人的证言亦证明朱某辛当时被周洪祥等人看住，没有人身自由。同案犯马俊、金兆年、王建勇、李根龙、李冬冬、张帆、朱超武等人的供述亦证明周洪祥安排马俊带人到朱某辛厂中看着朱某辛的情况。故相关上诉理由、辩护意见与事实不符；3.关于周洪祥指使金志峰向沈某乙要债，金志峰以言语威胁方式向沈某乙罚款8000元的事实，周洪祥、金志峰在侦查阶段均曾供述周洪祥让金志峰向沈某乙要债。金志峰及同案犯朝鲁门的供述均证明金志峰向沈某乙索要8000元性质为罚款，被害人沈某乙供述亦证明金志峰向其索要10000元罚款，其凑了8000元给对方的事实。故相关上诉理由、辩护意见与事实不符；4.关于周洪祥指使他人参与英武大桥售楼处聚众斗殴与兴化市人民医院聚众斗殴、马俊指使他人参与兴化市人民医院聚众斗殴的犯罪事实，均有被指使的张帆、朱超武、李冬冬、甫小勇、郑建才、金兆年等人的供述，证人王某甲可以证明周洪祥曾打电话询问英武大桥售楼处的情况、证人周某乙、周某甲等人亦能证明周洪祥、马俊在周洪祥办公室安排人去兴化市人民医院与人斗殴的事实。故相关上诉理由、辩护意见与事实不符；5.关于周洪祥纠约马俊等人持械殴打黄某的事实，有与马俊同行的金兆年、李冬冬、雷刚、杨钢、朱勇等人的供述及证言证明，与被害人黄某陈述及其包厢内的刘某丙、房某、张小虎等人的证言印证，其中杨钢、朱勇证言证明当时有人携带钢管等工具，黄某陈述被人用铁棍捣了后背。故相关上诉理由、辩护意见与事实不符；6.关于周洪祥指使金志峰强拿硬要三联公司混凝土原材料的事实，金志峰及同行人员李冬冬在侦查阶段对此供认不讳，且三联公司负责人王某壬、会计王某丁亦能印证金志峰以断路、断电相威胁“借”原材料，后多次向祥全公司讨要但周洪祥至今未付的事实。故相关上诉理由、辩护意见与事实不符；7.马俊殴打智月刘、邰俊华、损毁网吧财物，张帆殴打金某、王某癸虽非出自周洪祥明确授意，但系相关组织成员为形成强势地位、谋求经济利益，按照组织惯例实施的违法犯罪行为，应认定为黑社会性质组织犯罪，周洪祥作为黑社会性质组织的组织者、领导者，对此应承担责任。综上，周洪祥、马俊、金志峰的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，不予采纳。三、关于上诉人马俊提出“其与凡乐所斗殴时并未持械，并未指使他人砸车、砸酒店吧台以及殴打邹某丙、赵某乙，与徐某戊、陈某壬、邹某乙、丁某乙之间系普通民间纠纷”的上诉理由。经查：（1）马俊纠约的李冬冬、金兆年、李根龙等人的供述均供称马俊为与凡乐所斗殴找了王双健，王双健带来钢管、棒球棍等凶器给马俊；（2）马俊指使他人砸车、砸酒店吧台及殴打邹某丙、赵某乙，有被指使的李根龙、王建勇、金兆年、朱某丁、李冬冬等多人的供述证明，相互印证；（3）马俊仅因与徐某戊、陈某壬、邹某乙、丁某乙等人在日常生活中发生偶发纠纷，便借故生非，多次随意殴打他人，符合寻衅滋事犯罪的构成要件。故马俊的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于上诉人童峰提出“其不构成累犯”的上诉理由。经查：童峰曾因犯聚众斗殴罪被判刑，2009年1月15日刑满释放。2012年童峰加入周洪祥设立的江苏祥全混凝土公司，并于次年担任该公司总经理一职，此时周洪祥纠集马俊等人实施违法犯罪活动，形成黑社会性质组织。童峰明知周洪祥等人从事违法犯罪活动，仍在周洪祥组织内从事经济活动，为周洪祥组织的发展壮大起到重要作用，属于参加黑社会性质组织。故童峰系在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯参加黑社会性质组织罪，应认定为累犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。五、关于上诉人张帆提出“其构成自首”的上诉理由。经查：张帆虽经公安机关电话通知到案，但最初接受公安机关讯问时，没有如实供述自己的犯罪事实，而此时公安机关已经掌握了张帆涉嫌的相关犯罪事实，不符合自首要求的“如实供述”的要件，不应认定为自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙海燕审 判 员 王 禹审 判 员 崔 啸二〇二〇年十二月十七日法官助理 姜莹莹书 记 员 张 婷