湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5240号 原告：黄民兰，女，1974年4月12日出生，汉族，广东省汕头市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何海啸，湖南华竟律师事务所律师。 被告：郴州市聚房网络科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道青年大道**五岭新天地**第******。 法定代表人：承民，该公司经理。 第三人：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地湖南，住所地湖南省郴州市北湖区同心路**华泰城**> 法定代表人：赵利科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告黄民兰与被告郴州市聚房网络科技有限公司（以下简称聚房网络公司）、第三人湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司（以下简称华泰嘉德公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民兰及其委托诉讼代理人何海啸、聚房网络公司的法定代表人承民、第三人华泰嘉德公司的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄民兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利人民币30000，第三人承担连带给付责任；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告聚房网络公司的答辩要点：被答辩人在起诉状及所提供的证据中没有阐述收据所存在的基础法律事实，孤立的收据如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能独立证明的。收据产生的背后的事实是2018年3月答辩人与华泰嘉德公司达成代理销售合作，由答辩人为华泰嘉德公司提供独家外围转介销售服务，自此答辩人安排工作人员进入华泰嘉德公司的接待中心开展销售推广工作。2018年6月，被答辩人前来了解项目情况，在认同项目价值的基础上交付了20000元定金，2018年7月27日，被答辩人前来签订《郴州聚房网络科技有限购房服务协议书》和《签约信息确认表》，不存在被答辩人所称的当时购房人员众多未细看收据的问题，并且一次性支付20余万元购房款应当是慎之又慎的。被答辩人当日签订的《郴州聚房网络科技有限购房服务协议书》中，明确指出被答辩人支付“购房优惠服务费”30000元给答辩人即可享受60000元/套的额外优惠，此优惠从总房款中直接扣除。所以，被答辩人支付30000元服务费的目的是为了享受60000元额外优惠，非答辩人强制要求签订，并且协议中明确说明此优惠经华泰嘉德公司同意后实施，在答辩人购买过程中所有提供服务的销售人员均为答辩人当时的在职员工，所以并不存在被答辩人所说的答辩人没有提供任何服务。且在签约信息表中明确体现了总房款中扣减掉60000元优惠的事实，被答辩人在享受完优惠的两年后，主张答辩人归还30000元服务费，没有法律依据。综上，答辩人不存在不当得利，请求法院依法驳回原告的起诉，并由原告承担本案所有诉讼费用。 第三人华泰嘉德公司陈述：1.答辩人就被答辩人诉请中的30000元与第三人没有合同关系，该团购服务费也不是答辩人收取的，而是被告聚房网络公司提供中介服务后收取的，因此答辩人不是本案适格的当事人，更不应该承担返还该款的责任。2.被答辩人因聚房网络公司提供中介服务到第三人处购房享受了团购优惠待遇，也就是说被答辩人因聚房网络公司的中介服务得到了实在的实惠，要不然第三人也不会给予被答辩人团购减免60000元的优惠政策，因此第三人认为本案不构成不当得利。3.被答辩人诉称事实与理由部分不实，诉争30000元是聚房网络公司收取的服务费，并非第三人收取。4.从不当得利的概念和构成要件来看，本案也不构成不当得利。本案被答辩人通过聚房网络公司提供的服务到第三人处购房获取了团购减免60000元的优惠，其购房款相应减少了，被答辩人的利益不仅没有减少，反而因此还获取了利益，因此被答辩人不存在受损的事实，相反第三人认为聚房网络公司通过自己的服务获取一定中介服务费是正当和合理合法的，并非不当得利。综上，请求法院查明事实，公正裁判。 查明的事实 根据原、被告及第三人的诉辩主张和举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 华泰嘉德公司是一家经营城市基础设施建设投资、房地产开发与经营、市场管理服务等业务的有限公司，该公司2019年7月25日之前的名称是“湖南华珍商业管理有限公司”，更名后为“湖南华泰嘉德商业管理有限公司”；聚房网络公司是一家经营房地产经纪、营销策划、咨询服务、企业营销、软件开发等业务的有限责任公司。 2018年7月18日，以湖南华珍商业管理有限公司为甲方、衡阳聚合房地产营销策划有限公司为乙方签订《粤泰·华泰城项目外围转介销售服务合同》，约定：1.甲方是“华泰城”项目的独家销售、招商、运营代理商，甲方现委托乙方为“华泰城”项目进行外围转介销售服务；2.合同期限为2018年7月1日至2018年7月31日；委托范围为在合同有效期限内推售的华泰城项目一期地块一、地块二物业；、地块二物业为自双方签约之日起，在合同期限内甲方委托乙方为该物业独家外围转介销售服务方；4.乙方所带客户上门，甲方向乙方出具盖章/签字《推介客户确认单》各一份，乙方所带客户与甲方签订《认购书》的同时，甲方向乙方出具盖章/签字《客户成交确认表》各一份，由乙方保留《推介客户确认单》和《客户成交确认表》各一份经甲方盖章/签字确认的原件，以便双方进行成交明细核对；5.甲方指定周敏为专项对接人，其有权代表甲方签署《推介客户确认单》和《客户成交确认表》；6.委托期间，乙方应充分运用其客户资源及宣传渠道拓宽客源，乙方应严格按照甲方委托事项和委托范围从事代理销售活动，根据甲方提供的项目特性和状况向客户如实介绍，尽力促销，不得夸大、隐瞒或作不实承诺；7.乙方在推荐销售宣传时不得扰乱甲方制定的正常价格、不应干扰甲方的正常销售；在销售过程中，乙方不得以甲方或甲方代理人或甲方工作人员名义从事活动；8.乙方所带来的客户由甲方接待人员负责接待、乙方进行协助；9.乙方指定承民为专项对接人与甲方对接等。上述合同签订后，2020年7月20日，衡阳聚合房地产营销策划有限公司向湖南华珍商业管理有限公司送达了《关于授权关联公司履约的函》，载明：我司与贵司签订的《粤泰·华泰城项目外围转介销售服务合同》，具体由我司的关联公司郴州市聚房网络科技有限公司负责实施和履行合同义务并收取相关服务费用，我司对郴州聚房网络科技有限公司的履约行为均予以认可和同意，如贵司有任何异议，请在收到该函件之日起十日内以书面方式提出，逾期未提出异议的视为同意。同时，衡阳聚合房地产营销策划有限公司向聚房网络公司出具《授权委托书》，委托聚房网络公司提供相关服务和收取购房优惠服务费等。 黄民兰于2018年6月19日为购买华泰嘉德公司开发的华泰城郴州高壁综合大市场项目的第23栋3层3260号商品房，向开发商交付了购房定金20000元，华泰嘉德公司向黄民兰出具了收据，载明：今收到黄民兰房号华泰城一期格子铺23栋三层3260房定金20000元。 2018年7月27日，以聚房网络公司为甲方、黄民兰为乙方签订了《郴州聚房网络科技有限公司购房服务协议书》，约定：聚房网络公司依托企业品牌、信用及资源，联合广东华珍商业管理有限公司，与华泰嘉德公司达成合作协议，获得授权针对华泰城项目开展《购房优惠服务活动》。作为华泰城意向购房（铺）客户，您已知悉并同意接受聚房网络提供的本次购房（铺）优惠服务。在此，就您本次享有的购房（铺）优惠服务相关事宜说明如下：黄民兰确认购买华泰城项目23栋3260号房（铺），建筑面积32.53平方米；需向聚房网支付“购房优惠服务”人民币30000元，持该协议享受60000元/套的额外优惠，并从总房款中直接扣除。温馨提示：1.在您成功购房（铺）后，请按认购书约定时间补齐首付款或者总房款，并与开发商签订《商品房买卖合同》，在您与开发商签订《商品房买卖合同》后，本公司责任与义务自动终止。2.签署《聚房网购房服务协议书》、《商品房买卖合同》应为同一人，应按所购套数缴纳相应服务费。3.您已充分阅读并理解本协议内容，同意接受聚房网提供的电商优惠服务并成为聚房网会员以及支付本协议项下的服务费，请在此签名予以确认。黄民兰在协议书中签名并捺印。当日，黄民兰向聚房网络公司支付服务费30000元，聚房网络公司为其出具收据。收取优惠服务费30000元后，聚房网络公司当即履行推介服务为华泰嘉德公司提供了客户信息。后经黄民兰、华泰嘉德公司确认，签订《签约信息确认表》，明确黄民兰购买涉案房屋总价款357966元，扣除聚房网络公司提供优惠服务60000元销售政策及其他优惠政策后，最终拟定房屋总价款为233609元。 同日，以华泰嘉德公司为出卖人、黄民兰为买受人签订《郴州市商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的华泰城郴州高壁综合大市场地块二项目中的23栋3层3260号预售商品房，建筑面积32.53平方米，商品房单价为7181.34元/平方米，总价款233609元，于2018年7月27日一次性支付全部购房款233609元。当日，黄民兰向华泰嘉德公司支付了213609元，华泰嘉德公司为其出具收据，加上2018年6月19日已支付的定金20000元，黄民兰共向华泰嘉德公司支付233609元。 2020年11月3日，黄民兰以聚房网络公司与华泰嘉德公司恶意串通收取其服务费30000元，系不当利益为由，将聚房网络公司、华泰嘉德公司诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为不当得利纠纷。所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案原告黄民兰诉被告聚房网络公司收取其购房服务费30000元系不当得利，经审查，被告聚房网络公司收取原告黄民兰该30000元是根据双方签订的《郴州聚房网络科技有限公司购房服务协议书》，该协议书系原告黄民兰自愿签订，按照协议书约定，原告黄民兰向被告聚房网络公司交纳优惠服务费30000元后，成为聚房网会员，可在向第三人华泰嘉德公司购买涉案商品房时享受抵扣60000元房款等优惠政策。原告黄民兰原购房价款为357966元，享受被告聚房网络公司提供的购房优惠服务及其他优惠政策后房屋总价款减少到233609元，并且原告黄民兰向第三人华泰嘉德公司购买其定购房屋时实际交纳房款亦是233609元。由此可见，双方均是依照合同约定各自履行了合同义务。现原告黄民兰诉请被告聚房网络公司及第三人华泰嘉德公司恶意串通收取其服务费30000元，无事实依据，原告黄民兰主张其依据合同约定而支付给被告聚房网络公司服务费30000元系不当得利，于法无据，本院不予采信。因此，原告黄民兰要求被告聚房网络公司返还不当得利30000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄民兰的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告黄民兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州 市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月十日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。