湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终131号 上诉人（原审原告）肖正日，男，1964年1月1日出生，汉族。 委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）嘉禾县自然资源局。 法定代表人胡文辉，该局局长。 委托代理人石传江，男，1977年12月24日出生，汉族。 委托代理人唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。 上诉人肖正日因诉被上诉人嘉禾县自然资源局未完全履行房屋征收拆迁行政协议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2016年3月24日，湖南省人民政府对原嘉禾县国土资源局申请的S351嘉禾县龙潭至塘村公路建设项目作出（2016）政国土字第453号农用地转用、土地征收审批单。2016年4月25日，嘉禾县人民政府作出嘉政公〔2016〕10号征收土地方案公告，对征收土地方案的内容和有关事项进行公告，其中载明，被征收土地所涉及的农业人员安置办法为实行货币安置及自愿参加社会养老保险。2016年4月26日，原嘉禾县国土资源局作出嘉国土资公〔2016〕23号征地补偿安置方案公告，对征地补偿安置方案内容和有关事项进行公告，其中载明，本次征地所涉及农业人员的安置，采取货币安置办法和参加社会养老保险的安置途径。原嘉禾县国土资源局于2015年4月23日、2017年11月25日对肖正日的房屋及附属设施进行实地调查，并制作了相关的征地拆迁房屋实物调查登记表、征地拆迁房屋附属设施登记表、征地拆迁补偿登记表，肖正日均签字捺印认可。2017年11月25日，肖正日与原嘉禾县国土资源局签订第一份《龙潭至塘村公路拆迁协议书》，其中载明：拆迁建筑物属砖混结构的，面积377.17平方米，房屋主体部分补偿标准500元/平方米，装饰装修部分补偿标准350元/平方米，补偿费计320,594.5元；附属设施的（具体明细见调查表），补偿费计112,479.8元；搬迁补助费、过渡期安置补助费计3800元；以上各项补偿费用共计人民币436,874.3元。2017年11月28日，肖正日与原嘉禾县国土资源局签订第二份《龙潭至塘村公路项目拆迁协议书》，其中载明：拆迁建筑物属砖混结构的，面积377.17平方米，房屋主体部分补偿标准340元/平方米，补偿费计128,237.8元；（该款后面手写注明：“补偿肖正日征购补偿标准与自拆自建补偿标准差价，此次补偿协议签订，补偿款到位后，不再对肖正日拆迁房屋进行安置”并加盖嘉禾县国土资源局公章。）拆迁补偿安置模式为征购；以上各项补偿费用共计人民币128,237.8元。上述两笔补偿费用肖正日均已领取。2020年5月13日，肖正日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判决嘉禾县自然资源局增加补偿费71,238.92元；2.责令嘉禾县自然资源局将肖正日作为拆迁安置户，限期及时协调迁建安置肖正日；3.本案诉讼费由嘉禾县自然资源局负担。 另查明，2015年9月1日，郴州市人民政府办公室下发郴政办发〔2015〕31号文件《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》，其中第十五条规定：“下列情形实行征购补偿，不予安置。征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%：……（二）实行拆建安置的被拆迁人，自愿放弃安置的……”；附件2载明：搬迁补助费800元/次/户，实行征购补偿的按1次计算。过渡期安置补助费500元/月/户，实行征购补偿的过渡期按6个月计算。嘉禾县国土资源局现已更名为嘉禾县自然资源局。 一审法院认为，当时实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，嘉禾县自然资源局具有负责实施征地补偿、安置工作的法定职权。本案争议焦点是：一、肖正日是否属于需要安置的对象；二、肖正日与原嘉禾县国土资源局签订的拆迁协议对房屋主体部分的补偿标准是否正确以及是否遗漏了对瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的补偿。 关于争议焦点一。本案中，经湖南省人民政府审批后，嘉禾县人民政府作出嘉政公〔2016〕10号征收土地方案公告、原嘉禾县国土资源局作出嘉国土资公〔2016〕23号征地补偿安置方案公告，该两份公告均载明本次征地所涉及农业人员系采取货币安置办法和参加社会养老保险的安置途径。本案肖正日与原嘉禾县国土资源局签订的两份拆迁协议书系在双方真实意思表示一致的情况下签订，不存在违反法律法规强制性规定的情形，且已履行完毕，故其合法性应予认可。肖正日与原嘉禾县国土资源局签订的第一份《龙潭至塘村公路拆迁协议书》虽未载明拆迁补偿安置模式，但其搬迁补助费、过渡期安置补助费3800元系按照郴政办发〔2015〕31号文件对于征购的标准计算而来。肖正日与原嘉禾县国土资源局签订的第二份《龙潭至塘村公路项目拆迁协议书》载明拆迁补偿安置模式为征购，且补偿费用亦是按照郴政办发〔2015〕31号文件第十五条规定的征购补偿标准计算，故即使肖正日主张签订第二份《龙潭至塘村公路项目拆迁协议书》时，并无第一条第二项后的手写内容，但因该两份协议均系按照征购的补偿标准计算，第二份协议亦载明安置模式为征购，且肖正日在两份协议上均签字认可并已领取了该两笔款项，应视为肖正日认可原嘉禾县国土资源局采取征购模式进行补偿，故原嘉禾县国土资源局对肖正日不再进行安置，符合郴政办发〔2015〕31号文件及〔2016〕10号征收土地方案公告、嘉国土资公〔2016〕23号征地补偿安置方案公告的规定。肖正日作为集体经济组织成员，在拆除房屋后没有其他宅基地的情况下，可以依程序申请农村宅基地用地。 关于争议焦点二。肖正日认为原嘉禾县国土资源局遗漏了对肖正日房屋瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的补偿，且应按照砖混结构一等补偿标准对肖正日房屋主体进行补偿的主张。因原嘉禾县国土资源局在肖正日房屋拆除前已对其房屋及附属设施进行调查登记，并制作相应的征地拆迁房屋实物调查登记表、征地拆迁房屋附属设施登记表、征地拆迁补偿登记表，上述登记表已载明肖正日的补偿项目及补偿标准，肖正日亦在上述登记表中均签字捺印认可，且肖正日未能向一审法院提供其房屋属于砖混结构一等及存在瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的相应证据，故原嘉禾县国土资源局按照郴政办发〔2015〕31号文件规定，对肖正日房屋主体部分适用砖混二等及装饰装修、附属设施的补偿标准并无不当，肖正日的该项主张，应不予支持。 综上，肖正日的诉讼请求和理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：“驳回原告肖正日的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖正日负担”。 上诉人肖正日上诉称：《龙潭至塘村公路拆迁协议书》实际性质是行政合同，该协议书所依据是郴政办发〔2015〕31号文件《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》。根据该办法规定，肖正日房屋主体应为砖混结构等级一等而不是二等，故肖正日房屋主体部分少计补偿费37,717元；水泥板上贴瓷砖每平方米增加60%补偿，少计补偿费25,521.92元；电水表遗漏补偿费1000元；木制门套18扇，每扇补300元，木制窗套8扇，每扇补偿200元，共计7000元。综上，嘉禾县自然资源局少算、漏算总计71,238.92元。请求：一、撤销一审判决，并依法改判责令嘉禾县自然资源局增加补偿费71,238.92元，确认迁建安置事实；二、一、二审案件受理费由嘉禾县自然资源局负担。 被上诉人嘉禾县自然资源局答辩称：一、肖正日要求嘉禾县自然资源局增加补偿71,238.92元，无事实和法律依据。在案涉房屋被拆除前，嘉禾县自然资源局对案涉房屋的设施进行了调查登记，并制作了征地拆迁房屋实物调查登记表、征地拆迁房屋附属设施登记表及征地拆迁补偿登记表，对上述登记表，肖正日均签字认可。肖正日与原嘉禾县国土资源局签订的两份拆迁协议书是双方真实意思表示，且没有违反相关法律的强制性规定，合法有效，且均于2017年履行完毕。二、肖正日要求确认安置事实，确认与否，对此不作答辩。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人肖正日向本院提交了四张相片，其中相片1-2拟证明案涉拆迁房屋水泥地板贴有瓷砖，嘉禾县自然资源局遗漏了瓷砖地板的补偿；肖正日的房屋主体结构属于桩基础或混凝土现浇基础，有圈梁、24砖墙共同承重，房屋建造是按照砖混结构一等来建造的，拆迁补偿也应按照砖混结构一等标准进行补偿；相片3-4拟证明案涉拆迁房屋有门套、窗套，嘉禾县自然资源局遗漏了对门套和窗套的补偿。 被上诉人嘉禾县自然资源局对肖正日提交的证据发表如下质证意见：这两组相片在一审没有提交，在二审提交不属于新证据，不予质证，且从这些相片中也看不出有瓷砖、圈梁、24墙、现浇基础，故上述相片不能证实肖正日的房屋是按照砖混结构一等的标准建造的。 本院对上述证据认证如下：肖正日提交的四张相片没有其他证据佐证，且不能证明其证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、肖正日是否属于需要安置的对象；二、案涉拆迁协议对房屋主体部分的补偿标准是否正确以及是否遗漏了对瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的补偿。 关于争议焦点一。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”郴州市人民政府郴政办发〔2015〕31号《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十五条规定：“下列情形实行征购补偿，不予安置。征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%……”本案中，嘉禾县人民政府作出的嘉政公〔2016〕10号征收土地方案公告、原嘉禾县国土资源局作出的嘉国土资公〔2016〕23号征地补偿安置方案公告规定，案涉征地所涉及农业人员系采取货币安置办法和参加社会养老保险的安置途径。为了公路建设项目推进，原嘉禾县国土资源局对肖正日的案涉房屋及附属设施进行了实地调查，在征收土地方案和征地补偿安置方案公告后，原嘉禾县国土资源局与肖正日签订了两份拆迁协议书，第一份《龙潭至塘村公路拆迁协议书》载明房屋主体部分补偿、装饰装修补部分补偿、附属设施补偿、搬迁补助费、过渡期安置补助费等，第二份《龙潭至塘村公路项目拆迁协议书》增加房屋主体部分补偿，且载明拆迁补偿安置模式为征购。该两份协议书系双方真实意思表示，不存在违反法律法规强制性规定的情形，合法有效，应受法律保护。肖正日在两份协议上均签字认可并已领取了该两笔款项，应视为肖正日认可嘉禾县自然资源局采取征购模式进行补偿，故嘉禾县自然资源局对肖正日不再进行安置符合郴政办发〔2015〕31号文件及〔2016〕10号征收土地方案公告、嘉国土资公〔2016〕23号征地补偿安置方案公告的规定。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，肖正日作为集体经济组织成员，在拆除房屋后没有其他宅基地的情况下，可以依程序申请农村宅基地用地。 关于争议焦点二。（一）关于拆迁房屋主体部分的补偿问题。郴州市人民政府郴政办发〔2015〕31号《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十五条规定：“下列情形实行征购补偿，不予安置。征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%……”该办法附件1还规定，砖混结构一等房屋的主体部分补偿标准为每平方米600元。本案中，肖正日的房屋拆迁补偿安置模式为征购，两份拆迁协议对肖正日的被拆迁房屋主体部分补偿标准为每平方米840元（500＋340），因征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%，即两份拆迁协议是按照砖混结构一等房屋主体部分补偿标准每平方米600元（840÷140%）来计算肖正日的征购补偿标准的，并未少计房屋主体部分补偿费。肖正日上诉称拆迁房屋主体部分少计补偿费37,717元的主张不成立，本院不予支持。（二）关于是否遗漏了对瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的补偿问题。案涉拆迁协议签订前，原嘉禾县国土资源局已对肖正日的房屋及附属设施进行了实地调查登记，并制作了相应的征地拆迁房屋实物调查登记表、征地拆迁房屋附属设施登记表、征地拆迁补偿登记表，上述登记表载明肖正日的补偿项目及补偿标准，肖正日在上述登记表中均签字捺印认可，且肖正日未能向人民法院提供存在瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的充分证据。故肖正日提出嘉禾县自然资源局遗漏了对肖正日房屋瓷砖地板、电表、水表、木制门套、窗套等的补偿的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖正日的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖正日负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。