江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复167号 复议申请人（案外人）：靖江市城中村投资建设有限公司，住所地靖江市靖城团结路**。 法定代表人：张琴，该公司执行董事。 申请人：江苏天德建设工程有限公司，住，住所地靖江市国贸商务中心13-D/div> 法定代表人：潘广进，该公司执行董事。 被申请人：江苏银声房地产开发建设有限公司，住，住所地靖江市国贸商务中心6-C/div> 法定代表人：张海金，该公司总经理。 复议申请人靖江市城中村投资建设有限公司（下称城中村公司）不服靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 靖江法院经审查查明，靖江法院于2020年7月22日受理江苏天德建设工程有限公司（下称天德公司）诉江苏银声房地产开发建设有限公司（下称银声公司）、德禧隆江苏置业有限公司（下称德禧隆公司）、刘兵、陆莺为建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2020）苏1282民初3483号，申请人天德公司向靖江法院申请财产保全,靖江法院于当月24日作出民事裁定：冻结被申请人银声公司、德禧隆公司、刘兵、陆莺的银行存款5200万元或查封相应价值的财产。当月25日,靖江法院斜桥人民法庭将上述财产保全移送立案庭审查后立案强制执行，案号为（2020）苏1282执保757号。当月27日，靖江市不动产登记中心协助靖江法院查封登记于德禧隆公司名下位于靖江市××西侧路南侧Ａ地块的不动产（不动产权证号：苏（X）靖江不动产权第X号）。次日，靖江市住房和城乡建设局协助靖江法院预查封被申请人银声公司开发的位于X花园8-02号、8-03号、7-03号、15-01号、15-02号、15-03号、15-04号、23-1-602室、26-1-202室、26-2-203室、23-201室、23-202室、23-301室、23-302室、23-303室、23-304室、23-504室、23-401室、23-402室、23-403室、23-404室、23-503室的不动产。 案外人城中村公司提出异议称，截止2017年8月31日，银声公司结欠案外人本金61500000元及利息12768750元。双方于2017年10月30日签订《抵款协议书》，约定银声公司将其开发的23-602、26-203、26-202、15#-1、15#-2、15#-3、15#-4、8#-2、8#-3、7#-3不动产按靖价认定行[2017]32号文件认定的价格抵算案外人借款本金46983241元，余欠本息另行协议还款。2017年11月7日，双方就前述不动产签订了《商品房买卖合同》，前述合同均已在靖江市住建局网签备案。协议签订后，银声公司将10套不动产和钥匙均移交给案外人，案外人当即在每套房屋上张贴了“此套房产权人为靖城街道城中村公司”的显著告示，故前述不动产已属案外人实际管理和占有的财产，由于工程未通过竣工，至今未符合办理房产登记的条件，然法院亦不应查封案外人财产。另，由于法院已查封了德禧隆公司名下的地块，该地块预计价值在一亿元左右，故法院查封标的金额远远超出保全标的。案外人现提供《抵款协议书》（含价格认定明细表）一份、《商品房买卖合同》及对应不动产照片各十份，以证明案外人所述属实，并请求法院解除对案外人所有的23-602、26-203、26-202、15#-1、15#-2、15#-3、15#-4、8#-2、8#-3、7#-3号不动产的查封。 申请人天德公司辩称，银声公司结欠我司工程款48970863元及利息等相关款项，为此我司诉到法院，目前案件仍在审理过程中。我司的诉讼请求中有一项为请求法院确认天德公司对案涉“XX花园”工程（包含不限于案外人所提异议的23-602、26-203、26-202、15#-1、15#-2、15#-3、15#-4、8#-2、8#-3、7#-3号不动产）折价或者拍卖、变卖所得的价款在银声公司欠付天德公司债务的范围内享有优先受偿权。即便案外人所述属实，网签备案合同不是产权设立、变更的生效条件，不必然导致产权变更生效，法院查封的不动产仍属于银声公司所有。由于法院保全的不动产实现的价值无法确定，且上面存在抵押权人，故不存在超标的查封的情况。综上，请求驳回异议请求。 被申请人银声公司辩称，案外人所述我司欠款金额、双方签订抵款协议书及商品房买卖合同，天德公司所述我司结欠工程款金额均属实，但天德公司主张优先受偿权的不动产均已由我司全部出售，我司同意案外人的请求。 另查明，天德公司诉银声公司、德禧隆公司、刘兵、陆莺为建设工程施工合同纠纷一案仍在审理过程中。 靖江法院认为，执行异议审查应当根据权利救济法定原则，即当事人享有提出执行异议的权利应有明确的法律或司法解释依据。法律规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。靖江法院根据天德公司申请对诉讼争议标的不动产（含23-602、26-203、26-202、15#-1、15#-2、15#-3、15#-4、8#-2、8#-3、7#-3号不动产）进行财产保全，且案件审理程序尚未结束，案外人以对诉讼争议标的享有实体权利为由所提的异议实质系否定天德公司民事权益的存在。法律已明确规定，对财产保全实施过程中标的和行为所提异议前提为诉讼争议标的以外的财产，故案涉案外人所提异议不属法定的执行异议处理范围，依法应予驳回其异议申请。依照《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定，驳回案外人靖江市城中村投资建设有限公司的异议申请。 复议申请人不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1、原审法院查封的不动产中，8-02号、8-03号、7-03号、15-01号、15-02号、15-03号、15-04号、23-1-602室、26-1-202室、26-2-203室系复议申请人的财产，原审法院无权查封；2、原审法院保全的财产已远远超过保全标的，属于超标的查封；3、本案查封的不动产与原审民事案件的争议标的没有关联。请求撤销原审执行裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，复议申请人以被法院查封的财产系复议申请人城中村公司的财产为由，请求解除查封，实质是其基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，人民法院依法应对该异议请求进行审查，并作出裁判。原审对复议申请人的异议请求不予审查，并裁定驳回复议申请人的异议申请系适用法律有误，本院予以纠正。此外，对于复议申请人所提本案查封系超标的查封之主张亦依法予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二项）之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执异109号执行裁定； 二、指令江苏省靖江市人民法院对该案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青