安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初5027号 原告：张啟顺，男，1946年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告：项宗林，男，1969年04月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 被告：侯书琴，女，1972年11月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 原告张啟顺与被告项宗林、侯书琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啟顺及其委托诉讼代理人王树声，被告项宗林、侯书琴的共同委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张啟顺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金282.8万元整，利息1187760元（计算至2020年11月20日），扣除2019年5月后支付的利息10万元，被告应支付3915760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系儿女亲戚关系，2012年起,被告项宗林以经营需要资金周转为由，陆续向原告借款，大约至2014年，共计借款本金282万元，被告当时出具条据予以确认。后被告于2019年重新出具条据，分别为：1、2019年2月10日借40万元；2、2019年2月12日借50万元；3、2019年2月15日借62万元；4、2019年2月17日借41.8万元；5、2019年2月19日借59万元；6、2019年2月27日借30万元，均约定月利率为2%。2019年5月后被告仅支付利息10万元。原告当初出于亲戚关系，到处为被告筹钱，其中绝大部分钱是向别人借的，并付以高息，至今仍向别人付息。但被告迟至仍未还款，原告不堪重负，经济难以为继，且年已老迈，身患重病，时日不多，家庭经济负担逾加沉重，为趁早还清外债，故诉至法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 张啟顺为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告身份证复印件一份，两被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份。 2、借条六张，证明2019年双方经核算，被告重新出具借条，该借款是从2012年开始发生借贷关系延续。 3、银行转账凭证四张，证明原告自2012年开始借款给被告，其中绝大部分是现金给付，原告所能提供的仅有这四张转账凭证，金额为134万元。 4、借条四张，证明原、被告双方借贷关系是从2012年开始延续下来的，每年双方进行结算，原告保存有2018年双方结算后的条据。 项宗林、侯书琴辩称，双方的借贷关系不是事实，被告于2019年2月份出具了六张借条是事实，但双方并没有发生实际的借贷行为，原告方没有向被告出借借据中的282.8万元。原告于2012年至2014年向被告四次出借134万元，该款项均已还清。被告于2015年至2020年，多次通过银行转账及现金方式向原告已经实际偿还3030409元，该款项包含了十张转账凭证、一张收条的金额计2312193元，还有其他现金方式以及尚没有调取的银行转账凭证，该款项累计为718216元。即使原告方认为被告出具的六张借据是转据形成的，那么依据原告出借134万元的时间核算，双方在之前并没有约定利息，按照同期银行贷款利率4.75%计算，从2012年形成的利息64万元左右，加上本金134万元，本息合计198万元，显然被告方已经实际还款的金额大于该款项。即使双方在2012年出借时有借款利息的约定，按照新的民间借贷关于利率标准的规定，最高利率不得超过15.4%，按照该标准我们计算了从2012年至今的利息，仅有165万左右，加上原告实际出借的134万元，本息合计299万，而被告实际偿还303万余元，也超出该金额。综上，原告的诉讼请求缺乏足够的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 项宗林、侯书琴的提供证据材料有： 银行转账凭证十张，收条一张，证明被告从2015年至2020年向原告方已经偿还了借款2312193元（该款项不含其它现金方式以及尚未调取的银行转账凭证金额718216元）。 项宗林、侯书琴对原告证据质证意见如下： 原告证据1，没有异议。原告证据2，真实性没有异议，但对证明目的有异议，实际上出具借条的时候并没有发生实际的借贷关系。原告证据3，真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告于2012年至2014年只有四次的转账金额为134万元，也就印证了本案的基础借贷本金只有134万。原告证据4，真实性庭后核实，与本案没有关联性，按照交易习惯双方即使是重新结算的，那么应当对于前期的借据销毁或作废，所以即使这四张借条是真实的话，也不能作为本案定案依据，与本案没有关联性。 张啟顺对项宗林、侯书琴证据质证意见如下： 被告证据，真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，仅有两张转账凭证是本案被告出具六张条据后支付的，被告方出具条据后只还款10万元，出具条据前一共八张转账凭证与本案无关，因为该八张转账凭证的账目在2019年2月10日之前发生，2019年2月10日后双方经结算把被告之前支付的利息以及被告所借的本金在一起结算了。被告方于2019年2月10日重新出具六张金额累计为282.8万元的借条，至于被告方陈述的其他还款718216元，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告系儿女亲戚关系。被告项宗林以经营需要资金周转为由，向原告陆续借款。有证据记录的如下：2012年9月6日，原告张啟顺从中国工商银行账户转款180000元至侯书琴账号，2012年9月12日、10月19日，桐城市浩铭生态农业种植有限公司两次从安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行分别转款270000元、450000元至侯书琴账户，2014年6月15日，原告张啟顺从安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行转款440000元至侯书琴账户。被告项宗林、侯书琴于2019年2月10日、2019年2月12日、2019年2月15日、2019年2月17日、2019年2月19日、2019年2月27日共同出具六份借条，借款金额分别为40万元、50万元、62万元、41.8万元、59万元、30万元，共计282.8万元。该借条上均载明月息贰分。2019年5月后被告仅支付利息10万元。被告于2015年1月16日、2016年2月6日、2016年6月24日、2016年7月1日、2017年1月26日、2017年8月9日、2018年2月15日、2019年2月4日、2019年5月11日、2020年1月25日从金融部门十次转账给原告张啟顺款分别为49万元、20万元、20万元、3400元、50万元、6400元、662393元、15万元、5万元、4万元，共计2302193元，2019年9月6日，张啟顺出具收条，收到项宗林、侯书琴还来借款壹万元整。2020年11月2日，原告诉至本院，要求被告立即清偿借款本金282.8万元整，利息1187760元（计算至2020年11月20日），扣除2019年5月后支付的利息10万元，被告应支付3915760元。 另原告张啟顺对被告还款2312193元的真实性予以承认，但认为与本案无关；对被告陈述的其他还款718216元，不予认可。因原告张啟顺诉讼的标的较大，且提供的借条非借贷关系发生时的原始借据，本院要求其七日内提供资金来源，借据形成的具体内容即借款本金、利息、已还款金额的扣减材料。原告张啟顺逾期未提供。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告项宗林、侯书琴于2012年-2014年向原告张啟顺借款1340000元，双方形成民间借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张啟顺仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告项宗林、侯书琴抗辩已经偿还借款，并对其主张提供证据证明，因此，原告张啟顺仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案诉讼标的较大，原告张啟顺提供的借条非借贷关系发生时的原始借据，其陈述该借据系滚动形成，本院要求其提供资金来源，借据形成的具体内容即借款本金、利息、已还款金额的扣减材料，但原告张啟顺未能提供。被告项宗林、侯书琴仅承认其实际借款金额为134万元，本院亦予以认可。被告项宗林、侯书琴陈述其他还款718216元，原告张啟顺不予认可，被告未提供证据予以证明，因此，本院不予采信。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该四笔借款的借款利率上限为2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%。借款180000元利息自2012年9月6日起至2020年11月20日止按年利率15.4%计算为227458元［180000×15.4%×（8+74/360）］，借款270000元利息自2012年9月12日起至2020年11月20日止按年利率15.4%计算为340494元［270000×15.4%×（8+68/360）］，借款450000元利息自2012年10月19日起至2020年11月20日止按年利率15.4%计算为560367.50元［450000×15.4%×（8+31/360）］，借款440000元利息自2014年6月15日起至2020年11月20日止按年利率15.4%计算为435734.44元［440000×15.4%×（6+155/360）］，本息合计2904053.94元，扣除被告已付款2312193元，尚欠原告张啟顺591860.94元。因此，对原告张啟顺要求被告项宗林、侯书琴清偿借款本息591860.94元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告项宗林、侯书琴限于本判决生效后十日内偿还原告张啟顺借款本息591860.94元； 二、驳回原告张啟顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38062元，减半收取19031元，由被告项宗林、侯书琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年十二月四日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。