广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5870号原告：单理想，男，1995年7月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，务农，住安徽省宿州市灵璧县*******张庄九组，身份证号码：342************515。委托代理人：吴浩旭，广东卓凡律师事务所律师。被告：刘天盛，男，1973年10月16日出生，汉族，福建省武平县人，金属行业，现住佛山市禅城区***********，户籍地址：福建省武平县*************，身份证号码：352************859。被告：林丽芳，女，1983年3月08日出生，汉族，英德市人，茶业，现住清远市清城区********603，户籍住址英德市*******委会二组，身份证号码：352************120。原告单理想诉被告刘天盛、林丽芳股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴浩旭、被告刘天盛、林丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款100万元，逾期付款资金占用期间利息10.39万元（逾期付款资金占用期间利息起止时间分三笔，10万元按2018年11月10日一2020年9月23日；50万元按2019年1月31日一2020年9月23日；40万元按2018年12月30日一2020年9月23日；这三笔一起从2020年9月24日起至还清款项之日止逾期付款资金占用期间利息均以100万元为基数，按年利利率6%计付）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系佛山市一民金属制品有限公司股东，拥有20%的股权。2018年原告与两被告约定，原告将该公司20%股权作价120万转让给两被告，具体转让方案是：由原告与两被告之亲属杨洋签订佛山市一民金属制品有限公司股权转让合同，由原告转让股权给杨洋，股权款由两被告支付，两被告签订了欠条作为凭证，其中100万欠条收款人系原告，剩余20万元欠条收款人系金天平（原告亲属）。原告与杨洋签署了合同，并且配合通过股东会决议以及相应股权转让手续，但两被告至今未向原告支付款项。经原告多次催款，两被告以各种理由拖延，不予偿还。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、欠条（10万元）；2、欠条（50万元）；3、欠条（40万元）；4股权转让合同；5、股东会决议；6、聊天记录；7、证人证言；8、佛山市一民金属制品有限公司企业信用报告，证明原告签订合同后有依照协议进行变更，单理想退出了，没有再担任公司股东；9、欠条（20万元）金天平，证明原告与被告之间存在股权转让合同欠款的事实。被告刘天盛答辩称，第一，本人与原告之间没有股权转让关系，更没有任何的约定；第二，欠条与股权转让没有任何关联关系；第三、金天平证言，原告说明的是亲属关系，金天平说的是代持关系；对于欠条的事情的解释，本人作为佛山市一民金属制品公司的执行经理，经营的需要向单理想借款，单理想要求写欠条才放款，并且由于公司经营所用，所以请林丽芳签字了，但是后来一直没有收到放款，金天平提供的欠条也是我先写欠条，但是一直都没有收到款。被告刘天盛没有提交证据。被告林丽芳答辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在股权转让法律关系，答辩人不是本案的适格被告。答辩人从来没有与被答辩人签订股权转让合同，被答辩人也从未将其股权转让给答辩人。据被答辩人向法庭提交的证据4《股权转让合同》显示，被答辩人与案外人杨洋签订股权转让合同，约定被答辩人将其持有的佛山市一民金属制品公司20%的股权以1元的价格转让给案外人杨洋，该股权转让合同的当事人是被答辩人与案外人杨洋，答辩人并非该股权转让合同的相对方。因此，答辩人与被答辩人诉请的股权转让纠纷没有任何法律关系。二、答辩人与案外人杨洋之间也不存在股权代持关系。被答辩人提交的证据5《股东会决议》显示，被答辩人将股权转让给杨洋的同时，答辩人自己也从佛山市一民金属制品公司的另一股东刘宝彬处受让了35%的股权，如果答辩人欲受让被答辩人持有的股权，完全可以自己与其签订股权转让合同并将受让的股权登记在自己的名下，又何必多此一举让案外人杨洋与被答辩人签订股权转让合同，来代为持有股权呢？这不符合基本的商业常识。三、答辩人应刘天盛的要求签了三张借条，目的是为公司借款，并非是对欠股权转让款的确认。2018年10月29日，刘天盛拿了三张他手书的欠条让答辩人签字，说公司需要向外借用资金，要先写欠条给人家，人家才放款。答辩人作为佛山市一民金属制品公司的股东，为了公司的经营，觉得借款给公司用，我也应该签字，就签名了。三张欠条，金额共计一百万元，当时我还奇怪为什么要分三张签署，刘天盛当时解释就怕一次性借不够一百万，能借10万、40万、50万也可以，我们多签几张欠条提前准备。事后知道借款没有成功，我也就没在意了。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在股权转让关系，也不欠其股权转让款，恳请法院依法驳回答辩人的诉讼请求。被告林丽芳没有提交证据。本院对案件事实认定如下：原告单理想原为佛山市一民金属制品有限公司股东（实际是案外人金天平的股权代持人，该事实被告刘天盛在庭审时已确认），拥有20%的股权。2018年10月29日，原告与被告刘天盛、林丽芳约定，原告将该公司20%股权作价120万元转让给两被告，转让方式：由原告与两被告之亲属杨洋签订佛山市一民金属制品有限公司股权转让合同，由原告转让股权给杨洋，股权款由两被告刘天盛、林丽芳支付。被告刘天盛、林丽芳于2018年10月29日共立下欠条三张，确认欠单理想人民币100000元（约定还款日期为2018年11月10日）及400000元（约定还款日期为2018年12月30日）和500000元（约定还款日期为2019年1月31日），欠条由刘天盛、林丽芳签名确认；另由刘天盛立下欠条一张，确认欠金天平人民币200000元（因金天平实际为股东单理想的股权代持人），约定还款日期为2019年5月1日，欠条由刘天盛签名确认。立下欠条后，次日即2018年10月30日，由原告单理想与案外人杨洋签署了《佛山市一民金属制品有限公司股权转让合同》，并且由新旧股东之间通过《佛山市一民金属制品有限公司股东会决议》以及办理了相应股权转让手续。支付股权转让款逾期后，经原告多次催款未果，现原告向本院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告欠款100万元及按年利利率6%计付逾期付款资金占用期间利息至还清款项之日止；本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，被告林丽芳认为答辩人与被答辩人之间不存在股权转让法律关系；答辩人应刘天盛的要求签了三张借条，目的是为公司借款，并非是对欠股权转让款的确认。被告刘天盛认为，本人与原告之间没有股权转让关系；对于欠条的解释，本人作为佛山市一民金属制品公司的执行经理，经营的需要向单理想借款，单理想要求写欠条才放款，并且由于公司经营所用，所以请林丽芳签字了，但是后来一直没有收到放款，金天平提供的欠条也是我先写欠条，但是一直都没有收到款。经法庭调解，由于原、被告各持已见，致无法达成调解协议。以上事实，有原告提交的证据、证人证言及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点即被告刘天盛、林丽芳所立下的三张欠条的款项是股权转让款还是借款的问题。综合本案原告提交的证据材料及证人出庭作证的情况反映，原、被告通过协商确定股权转让的事宜，并由被告刘天盛、林丽芳立下欠条的形式约定期限支付股权转让金，并签订了相关的股权转让合同及通过股东会议作出决议办理了股权转让手续。而如是借款则应为立下“借条”才符合一般的交易规则及交易习惯。因此，原告提交的证据能形成较为完整的证据链，可以证明涉案争议的款项为股权转让款，本院予以采信；对于被告刘天盛、林丽芳提出的是借款的抗辩，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。对于原告主张以欠款基数并按年利率6%支付利息问题，由于双方没有约定逾期付款的利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告刘天盛、林丽芳于本判决生效之日起十五日内向原告支付股权转让款1000000元及利息（（利息分段计算：以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2018年11月11日起计算至还款之日止；以400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算至还款之日止；以500000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算至还款之日止）。本案受理费7367.55元，由被告刘天盛、林丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年十二月五日书记员  龚 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。