安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终914号 上诉人（原审被告）:许国发,男,汉族,1971年10月生,住所地池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行,住所地安徽省池州市。 负责人:张进，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:方金林,男,汉族,1962年5月生,住所地安徽省池州市贵池区。 上诉人许国发因与被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行及原审被告方金林金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人许国发及其委托代理人姜宏豹、被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行委托诉讼代理人胡玉萍、原审被告方金林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 许国发上诉请求:一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初1140号民事判决书;二、改判上诉人许国发不承担偿还池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行借款本金9万元及利息罚息;三、被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由:一、一审原告诉讼主体不适格。一审法院原审原告是池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行,上诉人(原审被告)许国发并没有向池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行借款。上诉人许国发于2006年9月29日向贵池区农村信用合作联社梅龙信用社签订《借款合同》,上诉人许国发并没有收到银行发放借款10万元。上诉人认为,池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行与贵池区农村信用合作联社梅龙信用社并非一个单位,一审判决书第3页第7行另查:“2007年池州九华农村商业银行股份有限公司开业,原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社变更为池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行。”这一查明与事实不符,池州九华农村商业银行股份有限公司于2008年1月1日经池州市市场监督管理局依法登记成立,开业应该是登记之后,不是登记之前,这在时间上有异议,不准确。本案没有证据证明此两家不同的金融机构是一家金融机构。因此,池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行作为原告,其主体不适格。二、一审法院认定事实不清。一审判决书第3页第3行:“后银行依约发放了贷款,但被告仅支付本金1万元及2009年12月31日之前的利息。”这一认定与事实不符。事实是,银行发放的10万元贷款不是发放给借款人许国发,而是发放给担保人方金林,银行发放贷款是有记录凭证的;上诉人没有收到此款,也就没有银行凭证。之后,是被上诉人方金林支付本金1万元及2009年12月31日之前的利息,银行也有记录,这是事实。但是,上诉人无法提供事实依据。一审法院将方金林享受的10万元贷款,后归还利息的事实归责于许国发,这张冠李戴的认定,违背了实事求是原则。上诉人许国发虽签订了借款合同,但没有拿到一分钱,一审法院判决要其还款,这于情于理说不过去,也是违背法理的。被上诉人方金林收到一审法院判决书后,认为有错,便立具承诺书给上诉人:“2006年9月29日许国发向梅龙信用社借款10万元,实际上是我本人方金林借款使用了这10万元,对贵池区人民法院判决的要求许国发偿还的9万元本金及利息13万元由本人方金林偿还。”方金林提供这一新证据,以便上诉人许国发上诉,回归事实真相。三、本案诉讼时效已过,一审判决上诉人偿还借款有错。就被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行提供的证据来说,一是借款合同;二借款借据;二是方金林的保证合同;四是贷款催收通知书。先从时间上来认定,一、二、三借款保证的时间均为2006年9于29日。实际上,上诉人没有收到借款10万元款项,也就没有还款的义务。被上诉人方金林收到10万元借款,之后还款1万元以及2009年12月31日之前的利息。即使偿还借款,也是由被上诉人方金林承担责任。按过去的民事诉讼时效认定,需要在2011年12月31日之前诉讼,之后就是超过诉讼时效了。再说,保证合同条款保证期限只有两年。而贷款催收通知书的时间是2020年2月26日,相隔8年之久,此催款通知书明显超过了时效,不受法律保护。再仔细看看这张催款通知书,到期贷款金额是9万元,借款日期是2006年9月29日,到期日期是2008年9月10日,上面写得清清楚楚,即使借款人与担保人签字,只能证明这借款还款日期的事实,这实际上属于无效的催款通知书。一审法院在没有查清事实的基础上,确认要没有收到贷款款项的无辜上诉人许国发承担偿还本金9万元及利息、罚息,《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》找不出有关条款,要一个没有收到贷款款项的当事人承担还款责任。以上,一审法院没有查清事实,背离了法律条款,判决上诉人许国发偿还借款及利息有错。为此,许国发特上诉,请求二审法院支持其上诉请求。 池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行辩称：答辩人即原审原告主体适格，依法享有案涉债权。经中国银监会批准，原池州市贵池区农村信用合作联社组建为池州九华农村商业银行股份有限公司，原机构池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社也依法更改为池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行。且根据批复要求在池州九华农村商业银行股份有限公司开业后，原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社债权债务转为池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行债权债务，故答辩人就原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社向许国发发放的的贷款享有合法债权。一、许国发为案涉贷款的借款人，应按约履行还本付息的义务。2006年9月29日，许国发与答辩人（原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社）签订了《借款合同》，约定许国发向答辩人借款10万元，借款期限为2006年9月29日至2007年9月20日，月利率为8.96‰，罚息利率为合同载明的贷款利率加收30%以及其它违约责任等。方金林与答辩人（原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社）签订了《保证合同》为许国发的上述借款提供连带责任保证。在上述合同签订后，答辩人（原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社）于2006年9月29日向其发放了10万元借款，许国发亦在发放借款的凭证即《借款借据》（NO.5203530）上签字确认。答辩人已完全履行了贷款发放义务，至于许国发在获得这笔借款后的用途如何也就是说是否出借给了方金林并不能抗辩答辩人依法对其行使债权。故原审认定事实正确。二、案涉债权诉讼时效未经过。2020年2月26日，许国发在池州九华农村商业银行贷款催收通知书上签字确认案涉债务，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应视为其对案涉债务的重新确认，故案涉债权诉讼时效未经过应受法律保护。且上诉人在一审并未提出诉讼时效抗辩，现在二审提出，法院应不予支持。综上，答辩人认为原审判决具有事实及法律依据，请求人民法院予以维持，依法驳回许国发的全部上诉请求。 原审被告方金林辩称：1、银行贷款是许国发签字，因为我办厂需要资金，钱是打到我卡上的，是我用的，利息都是我去还的，不是许国发还的。到2009年我自己去还了1万元，当时是银行的杨经理让我直接把钱送去的。2、钱应该是我还，许国发自始至终就是签了字，其他都没有问了。 池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行向一审法院起诉请求：1.被告许国发立即偿还原告借款本金9万元及利息（利息按月利率8.96‰从2010年1月1日计算至实际付清之日，罚息按合同约定的贷款利率加收30%自2010年1月1日计算至实际付清之日）；2.由被告承担本案原告律师费8000元；3.被告方金林对上述第1.2项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年9月29日被告许国发与原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社签订了一份《借款合同》，约定被告许国发借款10万元，借款期限自2006年9月29日至2007年9月20日，月利率8.96‰。借款人未按合同约定归还贷款的，应加收30%罚息。因借款人违约致使诉讼的，借款人应当承担为此支付的律师费等内容。同日，被告方金林与原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社签订了一份《保证合同》，约定被告方金林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。保证范围为债务本息、罚息、律师费等。后银行依约发放了贷款，但被告仅支付本金1万元及2009年12月31日之前的利息。2020年2月26日原告向被告方金林催收贷款时，被告方金林予以签字确认。由于两被告仍未还款，以致成诉。另查：2007年池州九华农村商业银行股份有限公司开业，原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社变更为池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行。另原告为实现本次债权支付律师代理费5000元。 原审法院认为:被告许国发欠原告借款有借款合同及逾期贷款催收通知书及当事人陈述在卷予以佐证。事实清楚，债权债务关系明确，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告许国发归还贷款本息、罚息及律师费的诉求，该院予以支持。被告方金林虽作为连带责任保证人在保证合同中签名，但原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证，保证人应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决一、许国发于该判决生效之日起十日内偿还池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行借款本金9万元及利息、罚息（利息以9万元为基数，按月利率8.96‰自2010年1月1日起计算至借款实际付清时止，罚息自2010年1月1日起在合同约定的月利率8.96‰基础上加收30%计算至款项付清时止）；二、许国发于该判决生效之日起十日内支付池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行为实现本次债权支付的律师费5000元；三、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，减半收取2398.50元，由许国发负担。 本案二审中，各方当事人均未提供新证据，本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，根据原审被告许国发与原审原告之间的借款合同及逾期贷款催收通知书和庭审中各方当事人的陈述，本案事实清楚，债权债务关系明确，现原审被告许国发未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对一审法院关于原审原告要求原审被告许国发归还贷款本息、罚息及律师费的诉求予以支持，本院认为有相应事实及法律依据，并无不当。 综上所述，许国发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元,由上诉人许国发承担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十二月十七日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。