辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3994号上诉人（原审原告）：海城市三星生态农业有限公司地址：海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：李世鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址：辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲负责人：孙智勇。该公司经理。委托诉讼代理人：付磊，该公司工作人员。上诉人海城市三星生态农业有限公司（以下简称生态农业公司）因与天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。生态农业公司上诉请求：1、要求撤销海城市人民法院(2020)辽0381民初4917号民事判决，依法改判给付生态农业公司135463.64元。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，在生态农业公司投保时，保险公司仅给生态农业公司一份雇主责任险保单，而在庭审过程中，保险公司出示的保险条款在签订保险合同时，并未交付生态农业公司，更未对保险条款中的具体赔偿比例及责任免除条款向生态农业公司明确予以说明。庭审过程中保险公司所引用的保险条款中的所谓附加险种的内容，生态农业公司更是毫不知情。上述事实，一审判决并未认定。在生态农业公司收到的保单中，明确了每人赔偿限额为77万，其中伤亡赔偿限额为每人70万，医疗费限额为每人7万。在保险人未做特殊说明的情况下，按通常理解，只要发生了保险事故，其理赔额度在77万以内的部分，保险人都应该予以赔付。而该案，生态农业公司在一审中要求的赔付款为135463.64元，在77万以内，因此，保险公司理应全额赔付。2、一审判决适用法律错误。该案应适用合同法第39、40、41条，合同法解释二第6、9、10条，及保险法第17、19条。该案一审判决中采纳了保险公司提交的保险条款中的内容，并引用其中的赔偿比例表中的9级伤残按10%进行赔付的标准进行了判决。但根据保险法第十七条的规定，即订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。対保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，保险人提供保单时应当附加格式条款即本案证据中的保险条款，并向投保人说明合同的内容。但投保时，保险公司未提供上述条款，更未对其内容进行说明。尤其是对条款中的9级伤残的赔付比例仅为10%，以及一次性伤残就业补助金等需要单独购买附加险，不在保单赔付范围内的内容并未对生态农业公司进行说明。上述条款，属于免除保险人责任，加重对方责任的条款，根据合同法第40条的规定即格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据该规定，保险条款中的9级伤残仅赔付10%，以及一次性伤残就业补助金等需要单独购买附加险，不在保单赔付范围内的相应内容均属无效。在生态农业公司收到的保单中，明确了每人赔偿限额为77万，在保险人未做特殊说明的情况下，按通常理解，只要发生了保险事故，其理赔额度在77万以内的部分，保险人都应该予以赔付。虽然一审庭审中被上诉人对该内容做了不同的解释，但根据合同法第四十一条的规定即：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。鉴于合同法的上述规定，应对该条作出不利于被上诉人的理解。综上所述，鉴于鉴于该案保险条款中的9级伤残仅赔付10%，以及一次性伤残就业补助金等需要单独购买附加险，不在保单赔付范围内的相关内容无效，因此，应按生态农业公司一审中的诉请即要求的赔付款为135463.64元，及收到的保单中的每人赔偿限额为77万约定进行判决。鉴于此，望依法撤销一审判决，依法改判。保险公司辩称：一审判决正确。生态农业公司向一审法院起诉请求：保险公司立即按合同约定给付生态农业公司135463.64元；2、由保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：生态农业公司在保险公司处投保雇主责任保险，约定：投保雇员人数为108人，记名并附雇员清单。保险期间自2018年3月21日零时起至2019年3月20日二十四时止。责任类别为每人伤亡赔偿限额70万元、每人医疗费用赔偿限额7万元、每人每天工伤津贴100元、每人工伤津贴赔偿期限180天。另特别约定：误工工资免赔5天。另查，范秀丽因工伤待遇问题与生态农业公司发生劳动争议，于2020年1月20日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出海劳人仲字[2020]第79号仲裁裁决书。经仲裁查明：范秀丽于2018年3月到生态农业公司处工作，工种为育苗工，月平均工资2950.75元。2018年5月1日312时左右，范秀丽被电线缠住绊倒受伤，伤后在海城市医院两次住院治疗，共计33天，生态农业公司为范秀丽报销医疗费15000元。生态农业公司未支付范秀丽住院期间伙食补助费和护理费。治疗期间，范秀丽由家属一人护理。2019年3月25日，海城市人力资源和社会保障局作出(2018)海人社认字第284号工伤认定书，认定范秀丽所受伤害为工伤。现工伤认定结论已生效。2019年12月23日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定范秀丽丧失劳动能力九级。2020年4月7日，范秀丽申请仲裁时提出与生态农业公司解除劳动关系。2018年鞍山市全部职工月平均工资为4801元。仲裁裁决：一、生态农业公司支付范秀丽停工留薪期工资35409元、伙食补助费1093.29元、护理费3537.6元；二、生态农业公司支付范秀丽一次性伤残补助金26556.75元；三、与生态农业公司解除劳动关系，生态农业公司支付范秀丽一次性工伤医疗补助金35409元、一次性伤残就业补助金33458元。以上一至三项合计135463.64元。生态农业公司应在裁决生效后3日内一次性付清。2020年7月2日，生态农业公司给付范秀丽135463.64元。范秀丽为海城市三星生态农业有限公司出具收据1份。再查，保险公司已赔付生态农业公司医疗费用及工伤津贴共计16971.4元。一审法院认为，生态农业公司与保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。生态农业公司按照合同约定支付保险费，但保险公司拒绝履行合同约定给付赔偿金的义务，显系违约行为，故对生态农业公司要求保险公司给付赔偿金的诉讼请求合理部分予以支持。关于伤残赔偿保险金，保险合同约定每人伤亡赔偿限额为70万元，范秀丽经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力九级，根据保险条款约定，伤残赔偿金应按照10%计算，故保险公司应赔付生态农业公司伤残赔偿保险金7万元(70万元×10%)。关于医疗费用及工伤津贴保险公司已向生态农业公司赔付完毕。关于保险公司提出诉讼费不同意承担的辩解，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由保险人即保险公司承担，因此对保险公司的该项辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后10日内给付生态农业公司保险理赔款7万元；二、驳回生态农业公司的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由保险公司承担780元，由生态农业公司承担725元。此款生态农业公司已经垫付，保险公司在履行判决时加付780元给生态农业公司。二审期间，保险公司提交海城市天源农业科技有限公司赔偿案例一份，拟证明生态农业公司知晓保险合同约定按照伤残比例赔付标准。生态农业公司对该份证据不予认可。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。対保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司不能提供证据证明在生态农业公司订立合同时就条款中的9级伤残的赔付比例仅为10%，以及一次性伤残就业补助金等需要单独购买附加险，不在保单赔付范围内的内容对生态农业公司进行说明，故该条款对生态农业公司不产生效力，因此，一审法院适用该条款判决赔付生态农业公司7万元，确属不当，本院应予以纠正。综上所述，生态农业公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初4917号民事判决；二、保险公司于判决生效后10日内给付生态农业公司保险理赔款135463.64元三、驳回生态农业公司的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1505元，二审案件受理费3009元均由由保险公司负担。此款已由生态农业公司垫付，在保险公司履行义务时加付4514元给付生态农业公司本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年十二月十八日书记员  何 洋