吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉76民终61号 上诉人（原审被告）：王利，男，1961年6月10日生，汉族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王雅玲（系王利之女），住吉林省白山市。 被上诉人（原审原告）：王立明，男，1972年12月25日生，汉族，住吉林省白山市。 上诉人王利因与被上诉人王立明土地承包经营权确认纠纷一案，不服江源林区基层法院(2020)吉7605民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王利及其委托诉讼代理人王雅玲，被上诉人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利上诉请求：撤销一审判决，并由王立明承担上诉费用。事实和理由：王利没有收到一审法院定于2020年10月13日开庭的传票，而是其女儿在10月12日告诉的。因13日家中起房架，申请法院延期7天，承办法官不收申请，只能将申请书留置在法院，一审法院以王利经传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理并作出判决程序违法。开庭传票应依法送达给被传唤人本人，本人不在应当送达其同住成年亲属，一审法院将开庭传票送达给王利非同住的女儿，该送达行为不产生效力，不存在所谓的经传票传唤的事实。王利居住的房屋于2020年9月15日发生火灾，王利也被烧伤住院，居住在搭建的简易棚中，因天气变冷，村上、街道、区里派人帮忙修复，定于13日起房架，需一周时间能够搬进去居住，申请法院延期7天开庭并无不当。王立明起诉的是征收土地安置补偿费分配纠纷，一审判决将案由定为土地承包经营权确认纠纷，剥夺了王利的答辩权、知情权、质证权。 王立明辩称，一审判决认定王利无正当理由未到庭参加诉讼事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。 王立明向一审法院起诉请求：王利支付共有家庭承包安置补偿费167,428元，并承担诉讼费用。庭审中增加请求确认家庭承包16.1亩土地承包合同中王立明享有2.1亩土地承包经营权。 一审法院查明的事实：王忠富系新华村三社村民，与妻子韩素珍共生育六名子女，分别是长子王利、次子王立春、三子王利洪、四子王立明、长女王立英、次女王立华。王忠富于2000年去世，妻子韩素珍于1976年去世，长女王立英于2010年去世，三子王利洪2018年在其与王利土地承包经营权纠纷案诉讼中去世。1982年新华村村委会第一轮农村土地发包时，王忠富与子女共七人（除妻子韩素珍）承包了该村的土地。1984-1986年期间王忠富将土地交回村里，村里安排村民韩子周、管永富两家代耕，2005年王利去村里要地，经村领导查明当时户代表王忠富将承包土地交回村里未履行法定程序，故其家庭成员仍享有土地承包经营权，当时户代表王忠富已于2000年去世，村委会经研究决定以调整后的王家原地块原亩数与长子王利签订了户代表合同，王利与村委会签订的承包合同是代表原家庭七口人签订的，人均2.1亩承包责任田，王利洪、王立春享有个人份额2.1亩的家庭土地承包经营权，同理本案王立明作为王忠富及子女七人承包新华村土地经营权的家庭成员之一，亦应当同样享有个人份额2.1亩家庭土地承包经营权，王利二子女在1982年分地时尚未出生，在此承包合同期间按国家政策规定是不享有承包经营权的。争议的以王利为户代表的拉笛14.7亩家庭承包土地已于2016年被人参产业园区黑参药业征收，土地安置补偿费1,172,000元。其中351,832.15元已由王立春、王利洪申请保全，王利实际占有土地安置补偿费和地上物青苗补偿费核计917,837.85元，其中青苗补偿费为97,670元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。以王利为代表的家庭承包户与村委会签订的土地承包合同是对之前以王忠富为代表的家庭土地承包合同的延续，以王忠富为代表的承包户签订土地承包合同时家庭成员共有七人，上述事实是已为人民法院生效裁判所确认的基本事实，依法可以作为裁判的事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第十七条第四项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中以王利为代表的家庭承包户与村委会签订的土地承包合同涉及的家庭成员共有七人，王立明作为土地承包合同的家庭成员之一依法应与其他家庭成员平等享有承包土地的各项权益，因此关于王立明主张的确认本人享有2.1亩份额土地承包经营权的诉讼请求，依法应予支持；现家庭承包土地被征收，王立明亦应当享有获得相应补偿的权利；被征收的土地14.7亩，土地安置补偿费1,172,000元，除王立春、王利洪申请保全部分外，剩余部分款项已拨付给王利，因此王立明请求王利支付其家庭土地安置补偿费七分之一份额即167,428元的诉讼请求，应予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款规定，判决：⒈确认王立明享有王利与江源区城墙街道新华村村委会签订的16.1亩农村土地承包合同中的土地承包经营权；⒉王利于判决生效后三日内一次性给付王立明被征收家庭承包经营土地的土地安置补偿费167,428元。 二审中，王利向法庭提交以下证据：⒈《农村土地承包经营权证》，证明王利承包的土地是流转而来的，不是延续王忠富承包的土地。⒉《农村集体土地承包经营权证书发放登记表》，证明王利承包的土地是从韩子周、管永富两家土地流转来的，不是延续王忠富承包的土地。经质证，王立明认为2003年收回土地时，王利以户代表名义收回家庭成员七口人的土地，经营权证上其子女名字是通过个人关系进行改动的。对证据2无异议。本院认为，王利提交的两份证据，不能证明其承包的土地是从韩子周、管永富两家流转来的，且王利与新华村村委会签订的土地承包合同是其父亲王忠富与新华村村委会土地承包的延续，并不属于新华村村委会重新发包给王利的承包地的事实已经白山市中级人民法院生效判决确认，对该两份证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于一审程序是否违法问题。王利主张其没有收到一审法院定于10月13日开庭的传票，一审法院将开庭传票送达给王利非同住的女儿，该送达行为应视为无效。送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，是民事诉讼法关于送达的一般规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”一审法院适用简易程序审理本案，王利已经在开庭前收到开庭传票，并向一审法院递交延期开庭申请，因此，一审法院送达开庭传票合法有效，对王利该项上诉主张不予支持。本案一审法院于2020年9月1日立案后，经询问王利同意缩短举证和答辩期限，一审法院定于9月10日开庭后，王利以需要请律师、整理证据、提交答辩状等事由于开庭前申请给予15日准备时间，一审法院同意并将开庭时间调整为9月22日，王利于9月16日以其居住的房屋发生火灾，其本人也严重烧伤住院治疗，再次申请延期开庭，但未提交其住院治疗的相关证据，一审法院考虑其家中发生火灾的现状，再一次推迟开庭20天，将开庭时间调整至10月13日。王利在知悉10月13日开庭后又以其家中盖房屋起房架为由再次申请延期7天，法院已经两次准许王利的延期开庭申请，综合本案实际情况及王利申请延期的理由，一审法院对本次延期开庭申请未予准许并无不当。综上，经合法传唤王利无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并作出判决程序正当，对王利该项上诉主张不予支持。虽然本案起诉时立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，但经审理认为双方争议的法律关系为王立明对王利与江源区城墙街道新华村村委会签订的16.1亩农村土地承包合同是否享有土地承包经营权，因此，一审法院将案由更改为土地承包经营权确认纠纷正确，并未剥夺王利的答辩权、知情权、质证权。 综上，王利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3648元，由王利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王毓莉 审 判 员 李春玲 审 判 员 何海凤 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘丽娜 书 记 员 滕 达