辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4873号原告：张文生，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人：黄贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：于奉先，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。原告张文生与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称人保公司）、于奉先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托代理人王丽娟、被告人保公司的委托代理人张丰国、被告于奉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告赔偿原告损失共计421285元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日7时43分，于奉先驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，沿鹤大高速公路行驶至鹤大高速公路1227公里100米时，与横跨高速的通信电缆相挂，事故造成原告车辆（车牌号：辽Ｈ×××**)受损，事故发生时，原告车辆由原告雇佣的司机赵家源驾驶，原告本人不在车上。事故发生后丹东市公安交通警察支队高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告于奉先负此次事故的全部责任。本次事故造成原告营运损失若干，且车辆严重受损。综上所述，根据相关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，涉案辽Ｃ×××**车辆在我公司投保了交强险、三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司在本次事故中对案外人财产损失、路产损失及其他损失予以赔偿，其中交强险限额2000元已经赔偿完毕，三者保险已经赔偿173276元，原告方应提供相应的证据证明车辆损失的具体情况，另外关于原告所诉讼的营运损失费，因属于间接损失，不属于我公司的理赔范围，不同意赔偿。具体意见质证时一并发表，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告于奉先辩称，涉案辽Ｃ×××**号车辆系我所有，该车的保险情况同被告人保公司所述一致，事故发生后我没有给付原告赔偿款，同意赔偿原告的合理损失，不合理的损失不同意赔偿，其他的意见待质证时一并发表。经审理查明，2020年6月5日7时43分，被告于奉先驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，沿鹤大高速公路（拐磨子-大连）行驶至鹤大高速公路（拐磨子-大连）1227公里100米时，与横跨高速的通信电缆相挂，造成原告车辆（车牌号：辽Ｈ×××**)受损，辽Ｆ×××**小型客车，辽Ｆ×××**小型客车以及通讯电缆和附加农田、高速路产受损。经丹东市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告于奉先负事故的全部责任，原告（赵家源）无责任。原告车辆辽Ｈ×××**号挂靠在案外人盖州市运达物流有限责任公司名下，原告为车辆实际所有人。被告于奉先为肇事车辆辽Ｃ×××**号所有人，被告于奉先于2019年6月24日与被告人保公司签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》为涉案车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险。该保单投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款…），并由被告于奉先于投保人处签字明确：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（三）及《机动车综合商业保险条款》第二十六条（一）均约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成损失以及其他各种间接损失…”。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司在交强险限额内赔偿案外人财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿财产损失、路产损失及其他损失173276元。但被告人保公司及被告于奉先未向原告赔偿。经原告申请，丹东市中级人民法院委托丹东顺通车物价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，认为车辆损失为38860元，花费评估费3000元；丹东市中级人民法院委托丹东汇达鹏城资产评估事务所认定在基准期内（2020年6月5日-2020年11月5日）原告营运损失金额为368425元，支出评估费10000元。关于涉案车辆的停运天数问题。事故发生后原告应立即对涉案车辆进行维修或重置，非因被告的原因导致车辆没有在合理期间内维修或重置，该期间内的损失属扩大部分的损失应由原告承担。综合考考本案实际情况，本院酌定涉案车辆停运天数（重置期间）为40天。原告停运损失为98246.67元（368425元÷150天×40天）。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、证明、机动车保险报案记录、车辆挂靠协议、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证、道路运输许可证、机动车价格评估报告书、收款收据、机动车综合商业保险条款、投保人声明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于奉先驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，对事故的发生存在过错，交警部门事故认定合理，本院依法予以确认。被告于奉先作为本次交通事故的全部责任人，其应当对原告的车损承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告经营的车辆具有合法的从事货物运输的经营资质，故对于原告的停运损失，被告于奉先亦应当承担赔偿责任。由于被告于奉先在人保公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保公司作为涉案车辆交强险及商业三者险的保险人，依法应在涉案交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告于奉先作为侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担全部的赔偿责任。因被告于奉先所投保的交强险限额内的财产限额已赔偿完毕，故被告人保公司应依据保险合同在商业三者险范围内对原告的车损承担赔偿责任，被告人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失38860元。又因停运损失属于间接损失，不属于被告人保公司的赔偿范围，故原告的停运损失应由被告于奉先进行赔偿，被告于奉先应赔偿原告车辆停运损失98246.67元。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（三）款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告张文生车辆损失38860元；二、被告于奉先于本判决生效后十日内赔偿原告张文生车辆停运损失98246.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告人保公司、被告于奉先未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告于奉先承担1130元，原告自行承担2680元。鉴定评估费13000元，由被告于奉先承担7000元，原告自行承担6000元。上述款项原告已预交，被告于奉先承担部分合计8130元于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇二〇年十二月十九日书记员  唐晓飞