黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑07行终23号上诉人（原审原告）孙迪谦，男，1942年7月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊美分局，住所地伊春市伊美区青山大街。法定代表人石峰，职务局长。行政负责人刘涛，职务副局长。委托代理人牟鹏，伊春市公安局伊美分局法制大队副队长。被上诉人（原审被告）伊春市伊美区人民政府，住所地伊春市伊美区新兴中路**。法定代表人杨公伟，职务区长。行政负责人惠冠华，职务副区长。委托代理人李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。上诉人孙迪谦因治安行政处罚一案，不服铁力市人民法院（2020）黑0781行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙迪谦、被上诉人伊春市公安局伊美分局（以下简称伊美分局）行政负责人刘涛、委托代理人牟鹏，被上诉人伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）行政负责人惠冠华、委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告孙迪谦因为解决自身诉求问题，曾经多次到伊春中院要求立案，并采取过激行为及寻求信访解决未果。原告孙迪谦于2019年11月30日上午10时许，在伊春市中级人民法院门前马路上，书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，孙迪谦不听劝阻执意继续书写，严重影响法院周边秩序。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。经调查核实，伊美分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对孙迪谦处以行政拘留七日。因为违法行为人孙迪谦年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对违法行为人孙迪谦不执行行政拘留处罚。原告孙迪谦不服，向伊美区政府提起行政复议，伊美区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议决定，维持被诉处罚决定。原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告伊美分局具有针对本案中原告孙迪谦的治安管理违法行为作出行政处罚的法定职权。被告伊美区政府作为伊美分局的上级机关，具有对被诉处罚决定作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告孙迪谦在伊春市中级人民法院门前马路上，书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，严重影响法院周边秩序。其行为具有违法性。被告伊美分局据此认定原告孙迪谦违法事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定：“七十周岁以上违反治安管理行为人，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚”。被告伊美分局根据查明的事实作出被诉《处罚决定》，适用法律正确。被告伊美分局按照法律规定履行了受案、传唤，依法调查核实原告孙迪谦的治安违法行为，告知了原告拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权和申请听证的权利。在作出《处罚决定》后依法向原告孙迪谦送达。被告伊美分局作出《处罚决定》的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。被告伊美区政府依据伊美分局认定的事实，作出的复议决定符合法律规定。综上所述，被告伊美分局作出的《处罚决定》及伊美区政府作出的《复议决定》，认定事实清楚，证据确凿，程序符合法律规定，适用法律正确，处罚适当。原告孙迪谦请求撤销被告作出的《处罚决定》、《复议决定》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告履行法定职责的其他诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙迪谦请求撤销被告伊美分局作出的伊公（西）行罚决字﹝2019﹞327号行政处罚决定书及被告伊美区政府作出的伊美区政复决﹝2020﹞1号行政复议决定书的诉讼请求；驳回原告孙迪谦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙迪谦承担。上诉人孙迪谦上诉称，上诉人是因为捍卫国家利益举报贪污遭到极其残酷的迫害，故不服铁力市人民法院（2020）黑0781行初15号行政判决，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，追究铁力市法院法官行政不作为、打击报复上诉人的责任。被上诉人伊美分局答辩称，我局从受案、询问查证、处罚前告知等程序合法，所获证据足以认定上诉人违法行为，给予其处罚事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。被上诉人伊美区政府答辩称，上诉状内容部分与本案无关，不作答辩，请二审法院维持原判。被上诉人伊美分局向原审法院提交的证据材料：公安机关对原告孙迪谦行政处罚卷宗一册。证明原告于2019年11月30日上午10时许，在伊春市中级人民法院门前的马路上，用刷子书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，实施扰乱公共场所秩序的违法行为，公安机关认定事实清楚、证据确实充分、处罚适当、适用法律依据正确。被上诉人伊美区政府向原审法院提交的证据材料：孙迪谦行政复议案件卷宗一册。（因工作疏忽，向法庭提交的复议卷宗伊公分答复字﹝2019﹞6号行政复议答复书，复印时遗漏尾页）证明伊美分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿。伊美区政府依据行政复议法作出的复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。上诉人孙迪谦向原审法院提交的证据材料：1.原告身份证复印件一份、《行政处罚决定书》一份、《行政复议决定书》一份。证明原告诉讼主体适格、原告受到被告行政处罚。2.伊信办发（1992）30号文件复印件一份。证明原告检举贪污，伊春市委市政府将原告的行为向上级汇报，上级认可原告是对的。3.（2014）伊中行告字第1号《行政裁定书》复印件一份。证明伊春中院违法办案。4.司法鉴定复印件一份。证明伊春市政府将原告送至精神病院违法，政府没有权利委托，那是伊春市政府犯罪的证据。5.十万火急的郑重声明复印件一份。证明法院不收原告诉状，原告就去北京给法院施压。6.接待笔录复印件一份。证明伊春市政府怕原告去北京专门召开的会议，接待笔录上都有签字。7.2017年3月9日伊美分局作出的伊公分（治）取保字[2017]16号《取保候审决定书》复印件一份。证明这是伊美分局对原告迫害的证据。8.省信访系统回馈信息复印件一份。证明原告给中央领导写信，中央给原告手机回复的信息。9.接谈笔录复印件一份。证明伊春中院不接受原告的起诉状原告就闯人民大会堂。10.辱骂法院法官书证复印件一份。证明法院违法，不给原告立案。11.原告自己书写材料复印件一份。证明原告反对伊春中院及西城派出所。原告所提交的材料都是复印件，原件不能提交。12.收条复印件一份。证明伊春信访局收到伊春电业局处理孙迪谦上访费用一万元。13.2012年8月20日伊美区法院询问笔录复印件一份。证明伊春区法院以此谈话笔录到伊春电业局要了七万元钱。14.2018年8月8日伊美分局作出的取保候审决定书复印件一份。证明伊美分局对举报贪污人孙迪谦进行打击报复。15.原告自己书写材料复印件一份。证明伊春中院院长助理找原告谈话，他们包庇法官。16.原告自己书写材料复印件一份。证明原告要让伊美分局解决问题，没得到重视。17.原告自己书写材料复印件一份。证明原告到北京去上访了，此事被列车员上报领导，原告被伊美分局抓回来了。18.写给法院法官的感谢信复印件一份。证明法官答应把日期改为3月5日，给原告立案，原告写的感谢信。19.原告写给伊春市中院法官张某的书信复印件一份。证明张某也不给原告立案。20.《伊春检察院来访人员登记表》复印件一份。证明原告去各部门上访，最后到检察院。因为检察院能监督法官，他们对原告的上访进行了登记，原告要来一张登记表，证明原告去上访了。21.十万火急郑重声明复印件一份。证明法院法官违法。22.原告写给张某的材料复印件一份。证明公安机关一天给原告两个处分，原告给张某写材料让他给证实一下。23.原告写给派出所所长的郑重声明复印件一份。证明原告要让派出所把原告的事实部分改成涂料和水不是油漆写的字，不改就不签字。24.伊春中院（2019）黑07行初3号《裁定书》复印件一份。证明所有人都知道要给原告立案了，但法院法官作出的不予立案裁定违法。25.物证（刷子）一把（提交草图一份，物证刷子原告已取回）。证明原告当时写字是用的白色涂料和水，原告没往里加胶水。刷子上的涂料用开水冲洗就能弄掉。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，故被上诉人伊美分局对该案具有管辖权。本案中，上诉人孙迪谦于2019年11月30日在伊春市中级人民法院门前马路上书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，情绪激动且不听劝阻，严重影响法院周边秩序，被上诉人伊美分局提供的卷宗材料和执法记录仪等证据足以证实上述事实，且上诉人对当日在人民法院门前书写带有“挑战”字样内容的事实予以认可，故其行为具有违法性，被上诉人伊美分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和第二十一条第（三）项之规定，作出伊公（西）行罚决字〔2019〕327号行政处罚决定，给予上诉人行政拘留七日但不执行的处罚并无不当，被上诉人伊美区政府按照复议程序的规定作出伊美区政复决〔2020〕1号行政复议决定亦无不妥。上诉人的其他诉请，因与本案无关，本院不予支持。因此，上诉人孙迪谦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人孙迪谦负担。本判决为终审判决。审判长  张秋妍审判员  李元峰审判员  杨 洋二〇二〇年十二月十八日法官助理苏中丽书记员肖尊辉