江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申56号 再审申请人（原审原告）：董艾华，男，1939年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审被申请人（原审被告）：刘志连，男，1984年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审被申请人（原审被告）：刘以才，男，1958年8月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 再审申请人董艾华因与再审被申请人刘志连、刘以才民间借贷纠纷一案，不服（2019）苏1322民初13191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董艾华申请再审称：请求撤销沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13191号民事判决，理由：原审判决认定我与被申请人之间的借款合同无效，是适用法律错误。判决书把借款89600元认定为借款80000元、利息9600元是错误的，9600元不是利息，是其他尾欠款加在上面的。判决书认定归还20000元，其实归还的20000元是还其他欠款，与本案无关。2014年7月15日刘某1给我10万块砖头，每块0.35元，总共35000元，是还利息款，刘某1在其犯罪卷宗中也认可给我10万块砖头，价格每块0.35元。 被申请人刘志连答辩称：刘某1拿了申请人董艾华多少钱、还了他多少钱我都不知道。董艾华当时拿刘某1打的条子到窑厂，叫我和我父亲作担保的，我当时就把父亲刘以才名字写上的。我是2013年8月份离开窑厂到苏州打工，董艾华就没找我要过钱。 原审查明，2013年2月7日，被告刘志连及案外人刘某1向原告出具借条一张，载明：“今借到现金捌万玖仟陆佰元整（89600元）约定三个月内归还因承包窑厂春节发放工资款如过期付违约金费按基数时日元计算付利息3.5%费用。特立据借款人：1、刘某12、刘以才3、刘某24、刘某3。借款时间2013年2月7日”。借条出具后，原告在该借条下部分注明“中介人：由董艾华负责追回款因是我手借出的钱”。 诉讼过程中，原告认可涉案借款实际交付数额为80000元，多出具的9600元为利息，并认可借条上被告刘以才的签名为被告刘志连书写，还认可案外人刘某1在借期内归还本金20000元，并在2014年7月以140000块砖充抵了49000元借款。 另查明，原告董艾华在我院提起的民间借贷类诉讼达20余件，且绝大部分借款均约定了利息。 再查明，原告曾于2014年11月25日就涉案借款向我院提起诉讼，案号为（2014）沭耿民初字第01033号。因刘某1涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，涉案借款有非法集资嫌疑，该案被我院裁定驳回起诉。在该案庭审中，被告刘志连对涉案借款的出借人为原告无异议。2015年12月28日，我院作出（2015）沭刑初字第0525号刑事判决书，认定刘某1犯非法吸收公众存款罪，涉案借款被纳入刘某1非法吸收公众存款罪的犯罪数额。 原审认为，原告董艾华未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的情形，本案中，其与被告刘志连及案外人刘某1之间的借贷合同无效。 被告刘志连等人向原告出具了89600元的借条，原告自认借款本金为80000元，本院依法予以认定。因本案借款合同无效，故原、被告双方约定的利息9600元及3.5%的标准亦无法律效力。原告的资金占用费，应自逾期还款之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。借款后，案外人刘某1已还款20000元，并在2014年7月以砖头充抵了49000元借款，尚欠原告的借款本金为11000元。对原告要求被告刘志连归还借款本金11000元及资金占用费（以60000元为基数，自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年7月1日；以11000元为基数，自2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 因涉案借条上被告刘以才的签名为被告刘志连所签，原告未提供证据证明被告刘志连为被告刘以才签名的行为得到了被告刘以才的认可，故被告刘志连的行为对被告刘以才不发生法律效力，被告刘以才依法不能认定为本案的借款人。对原告要求被告刘以才承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘志连辩解原告不是涉案款项的出借人，其辩解理由与其在（2014）沭耿民初字第01033号案件的辩解理由相矛盾，且被（2015）沭刑初字第0525号刑事判决书所否定，故对被告刘志连的该辩解理由，本院依法不予采信。原告于2014年11月25日就本案借款向我院提起民事诉讼，导致诉讼时效中断，该案因刘某1涉嫌非法吸收公众存款而被我院裁定驳回起诉，后我院于2015年12月28日作出（2015）沭刑初字第0525号刑事判决书，该判决书中对涉案借款进行了认定并判决被告人进行退赔，应视为之前诉讼程序的延续，诉讼时效应自退赔不能时起算三年。原告因未获退赔于2019年9月2日重新提起诉讼，未超出诉讼时效期间，故对被告刘志连关于本案借款超过诉讼时效的辩解理由，本院依法不予采信。被告刘以才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决：一、被告刘志连于本判决生效之日起十日内归还原告董艾华借款11000元及资金占用费（以60000元为基数，自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年7月1日；以11000元为基数，自2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）；二、驳回原告董艾华的其他诉讼请求。案件受理费2500元（已由原告预交1250元），由原告董艾华负担1250元，由被告刘志连负担1250元。 再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明：申请人董艾华在（2014）沭耿民初字第01033号案件的上诉案件听证笔录中，明确陈述“9600元就是8万元三个月的利息”。 刘某1在其犯非法吸收公众存款罪一案中供述：2013年2月7日欠条上的89600元，实际我当时只拿了70000元，当时利息4分，用4个月，加上利息是79600元，欠条是当时打错了，…这笔钱到期的时候我给了他两万，还剩5万元，董艾华在我厂里拉了18万块砖头就是72000元，算起来他还差我钱。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，申请人在原审庭审及有关上诉案件的审理中，明确陈述借条载明的89600元中，实际交付借款数额为80000元，9600元为借款80000的利息，还认可案外人刘某1在借期内归还本金20000元，并在2014年7月以140000块砖充抵了49000元借款。刘某1的供述也能予以印证。故原审判决被告归还其借款本金11000元并无不当。 申请人董艾华自2013年以来，未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，多次向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的情形，故本案中其与被告刘志连及案外人刘某1之间的借贷合同无效。原审关于借款利息的判决并无不当。 法信超链：案例338篇期刊62篇 综上，再审申请人董艾华现对该案申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董艾华的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年十二月十日 书记员 王玮玮