辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15312号原告：夏某1，女，1970年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁咏品律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思宇，辽宁咏品律师事务所律师。被告：夏某2，女，1992年5月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。原告夏某1诉被告夏某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人谭巍、姚思宇，被告夏某2及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1诉称，2011年8月23日，沈阳长白岛管理委员会与夏某1、夏X革（原告兄长，被告父亲）、夏某2三人协商一致，签订三份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，沈阳长白岛管理委员会因建设需要，征收坐落于沈阳市和平区XXX的XXX房字XXX、XXX、XXX三处房屋，并给予各方产权调换的回迁房和适当的货币补偿。夏X革去世后，2013年1月6日，张X芹（原告母亲，被告祖母）、薄X鸿（被告母亲）、原告、被告等四人签订了《协议书》，四方协商一致，将沈阳市长白岛管理委员会拆迁的三处房屋补偿安置合计达成分配协议：一、原告除依法享有其自身安置的80平方米回迁房一套外，被告自愿将其依补偿协议所享有的60平方米回迁房一套赠与原告，更名时被告要配合履行义务．．．．．．四、夏文革依补偿协议所得2套回迁房屋及补偿款2,131,703元归属其妻子薄X鸿所有，房屋更名时甲方要履行配合义务。五、原告对张X芹负责赡养、养老送终。《协议书》签订后，原告积极履行《协议书》内容，但被告不履行协议内容，给原告造成了巨大损失。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》和相关司法解释的规定，请求人民法院判令被告继续履行《协议书》内容：被告将拆迁补偿的60平方米回迁房（XXX）给付原告，并配合原告办理房屋更名过户手续，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1．判令被告履行《协议书》内容：被告将拆迁补偿的60平方米回迁房（XXX）给付原告，并配合原告办理房屋更名过户手续；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：沈阳市和平区XXX（XXX），建筑面积72.61平方米房屋归原告夏某1所有并交付夏某1，被告夏某2按照协议约定配合原告办理更名过户手续。被告夏某2辩称，被告不同意将此房屋赠与原告，因为此房系被告个人财产，被告有权自由处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．本院于2019年8月5日立案受理了原告夏某1诉被告夏某2赠与合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行《协议书》内容：被告将拆迁补偿的XXX回迁房（XXX）给付原告，并配合原告办理房屋更名过户手续；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月23日作出（2019）辽0102民初16282号民事判决，判决“驳回原告夏某1的诉讼请求。”宣判后，原告夏某1不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。该院认为“本案应当发回重审。理由如下：案涉《协议书》虽约定了“丁方自愿将其依补偿协议所享有的60平方米回迁房一套赠与丙方，更名时丁方要履行配合义务”的内容，但纵观整个协议的总体内容可以认定，该协议实际上应为对被继承人夏炳森的遗产及其与证人张X芹的夫妻共同财产在家庭成员之间的一种重新分配的析产行为。在签字各方均为完全民事行为能力人且无证据证明期间存在欺诈、胁迫情况的情况下，各方当事人均应按照该协议履行各自义务。原审法院认定本案为赠与合同法律关系不当，应予以纠正。但根据《回迁安置用房增加面积扣款证明》等证据，《协议书》所涉房产已由原先约定的60平方米变更为72.61平方米，上诉人原审诉请不具备可执行性，上诉人应重新明确其诉讼请求。另外，本案双方当事人对于缴纳的增加面积款存在争议，原审对此并未予以查实。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本案应当发回重审。”该院于2020年4月29日作出（2020）辽01民终3561号民事裁定，裁定“一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16282号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。”本院重新立案，案号（2020）辽0102民初15312号。庭审中，本院依据（2020）辽01民终3561号民事裁定向原告明示，要求原告明确其诉讼请求，原告变更原诉讼请求为现诉讼请求，即“沈阳市和平区XXX（XXX），建筑面积72.61平方米房屋归原告夏某1所有并交付夏某1，被告夏某2按照协议约定配合原告办理更名过户手续。”2．沈阳长白岛经济区管理委员会土地征收处于2016年4月26日向被告夏某2发出《房屋准住通知单》，并将案涉房产交付被告夏某2，现案涉房产尚未进行产权登记。经向房产部门了解，案涉房产尚不具备办理产权登记的条件。3.2011年8月23日，原告夏某1、被告夏某2、案外人夏X革（被告夏某2父亲，已去世）分别作为乙方、被拆迁人与沈阳长白岛管理委员会（甲方、拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方因XXX土地整理项目建设需要，在项目规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内，乙方的房屋所有权证编号分别为XXX房字第XXX、XXX、XXX，建筑面积分别为76平方米、32平方米、189.6平方米。其中第三条分别约定：产权调换80㎡回迁房一套，产权调换60㎡回迁房一套，80㎡、60㎡回迁房各一套。被告夏某2作为乙方与甲方沈阳长白岛管理委员会签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》记载：合同编号为XXX西夹XXX，房屋所有权证编号为XXX房字第XXX，房屋建筑面积32平方米，拆迁补偿住宅房屋“……产权调换，调60㎡回迁房一套……”。4．上述动迁的三处房屋原系案外人夏X森所有，因动迁时因夏X森已去世，为了办理动迁手续各方签订了多份《遗产继承协议书》。2013年1月6日，原告夏某1（丙方）、被告夏某2（丁方）、案外人张X芹（甲方）、案外人薄X鸿（乙方、被告夏某2母亲）签订《协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙、丁四方经充分协商，将原有坐落于沈阳市和平区XXX房字XXX、XXX、XXX三处房屋经沈阳市长白岛管理委员会拆迁的城市房屋拆迁补偿安置合计达成以下协议：一、丙方除依补偿协议享有其自身安置的80平方米回迁房一套外，丁方自愿将其依补偿协议所享有的60平方米回迁房一套赠与丙方，更名时丁方要履行配合义务；二、丙方依补偿协议应得的补偿款2,251,249元自留1,000,000（一百万）万元，赠与甲方1,000,000（一百万）元，余款251,249元赠与乙方所有；三、丁方应得补偿款1,131,132元自愿赠与其母乙方所有；四、夏X革依补偿协议所得的2套回迁房屋及补偿款2,131,703元归属其妻子即乙方所有，房屋更名时甲方要履行配合义务；五、丙方（夏某1）对甲方（张X芹）负责赡养、养老送终。”本院认为，案涉《协议书》虽约定了“丁方自愿将其依补偿协议所享有的60平方米回迁房一套赠与丙方，更名时丁方要履行配合义务”的内容，但纵观整个协议的总体内容可以认定，该协议实际上应为对被继承人夏X森的遗产及其与案外人张X芹的夫妻共同财产在家庭成员之间的一种重新分配的析产行为。在签字各方均为完全民事行为能力人且无证据证明期间存在欺诈、胁迫情况的情况下，各方当事人均应按照该协议履行各自义务。原告夏某1有权依据该协议要求被告夏某2履行义务。但，案涉房产所涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》系由被告夏某2与沈阳长白岛管理委员会签订，沈阳长白岛经济区管理委员会土地征收处基于《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将案涉房产交付被告夏某2。现案涉房产所涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》的相对方系被告夏某2，被告夏某2基于该协议占有案涉房产；案涉房产尚未进行产权登记，且尚不具备办理产权登记的条件，此种情形下，原告的诉讼请求不具备可执行性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏某1的诉讼请求。案件受理费8,500元，由原告夏某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 蒙人民陪审员 张 颖人民陪审员 邹素君二〇二〇年十二月三日法官助理刘美琪书记员温贺晴