北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11723号上诉人（原审被告）：北京马斯特科技有限公司，住所地北京市东城区东花市北里****楼西段**。法定代表人：赵延年，董事长。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王璐，女，汉族，1985年11月22日出生，住北京市西城区。上诉人北京马斯特科技有限公司（以下简称马斯特公司）因与被上诉人王璐劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2020)京0101民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人马斯特公司委托诉讼代理人徐芬芬、被上诉人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马斯特公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付解除劳动合同补偿金与工资差额。事实和理由：我公司已经足额支付了工资，不存在工资差额。我公司并未提出解除劳动合同，王璐主动解除双方劳动关系，故不应支付解除劳动合同补偿金。王璐辩称，根据我的实际收入可以看出公司一直拖欠工资，我因公司拖欠工资提起仲裁，故公司应该支付解除劳动合同补偿金与工资差额。王璐向一审法院起诉请求：1.判令马斯特公司支付解除劳动合同补偿金31000元；2.判令马斯特公司支付2015年3月1日至2018年12月31日法定节假日加班工资11972.41元；3.判令马斯特公司支付2018年5月至10月销售提成15636.96元；4.诉讼费由马斯特公司承担。一审法院认定事实：王璐2015年3月5日入职马斯特公司，双方签订了期限为2015年3月5日至6月4日、2015年6月5日至2016年6月4日、2016年3月5日至2021年3月4日三份劳动合同。合同约定王璐工作岗位为客服，工作地点为北京，基本工资为每月3500元。2019年5月21日，马斯特公司发出《北京马斯特有限责任公司客服工作地点变更通知》，该通知称“北京马斯特有限责任公司客服部门全体同事：你们好！因公司发展需要，经研究决定，北京马斯特有限责任公司（以下简称马斯特）客服部即全体客服岗位的工作人员统一搬迁至北京市昌平区东小口镇单村256号工作，请于2019年5月22日前往新的工作地点办公，并于上午9点前向孙晶同志报道，客服部由孙晶同志主管。2019年5月22日起北京马斯特有限责任公司客服部全体客服岗位工作人员在原办公地点（北京市东城区东花市大街北里西区22号楼西段）打卡无效且不计入考勤记录，请严格按照新工作地点的规章制度，在新的工作地点完成考勤，如不按时或不在新的工作地点完成考勤的，将视为迟到、早退或旷工。”王璐于2019年11月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求马斯特公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金31000元；2.支付2018年5月1日至2019年5月31日工资差额17641元；3.支付2015年3月1日至2018年12月31日法定休假日加班工资11972.41元；4.支付2018年5月至10月销售提成15636.96元。2020年2月该仲裁委裁决：一、马斯特公司支付王璐2018年5月至2019年5月工资差额17641元；二、驳回王璐的其他申请请求。一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：王璐主张其月工资标准为基本工资5000元加绩效工资1200元。马斯特公司对此不予认可，主张王璐月工资标准为3500元，奖金等视情况发放。王璐提供了其北京市社会保险个人权益记录用以证明月工资标准，该记录显示，王璐2018年度社会保险金的年缴费基数为60000元，马斯特公司认可其真实性，主张该缴费基数是根据2017年标准核算的。王璐提供银行卡明细用于证明其工资构成中包含销售提成，该明细显示王璐除每月领取工资外，还领取报销款数笔，且各月金额均不相同。王璐主张报销款即为销售提成。马斯特公司对王璐提供的银行卡明细真实性认可，但不认可报销款为销售提成。王璐对其该主张未提供其他证据。马斯特公司提供了王璐2018年9月至2019年11月工资明细表，王璐对此予以认可。马斯特公司称，王璐自2019年5月22日之后一直请病假，未再到公司上班。王璐认可，但表示2019年9月17日曾返岗一天或半天。马斯特公司主张，2019年11月21日收到王璐仲裁申请书，认可双方劳动关系于此时间解除。庭审中，王璐表示同意2019年11月21日双方劳动关系解除。王璐提供了其在职期间的考勤记录及订单台账，证明其在职期间存在法定休假日加班的情况，上述证据均为打印件，且无马斯特公司确认痕迹。马斯特公司对此不予认可，且主张上述两份证据所载内容，存在多处考勤记录显示休息的日期订单台账产生业绩的情况，此情况可以佐证考勤记录不真的事实。王璐自述其为考勤员，该考勤记录系其本人所记，亦认可考勤记录与订单台账对应，存在马斯特公司上述主张的情况，王璐认可考勤记录存在错误的情况，且未就其法定休假日加班的主张提供其他证据。一审法院认为，双方均对仲裁裁决第一项未提起诉讼，视为认可仲裁裁决第一项，法院予以确认。双方当事人对王璐入职马斯特公司的时间、岗位、劳动合同签订情况的事实无异议，法院予以确认。马斯特公司主张，2019年11月21日双方劳动关系解除。庭审中，王璐表示同意。法院视为双方协商一致解除劳动合同。根据马斯特公司提供的王璐2018年9月至2019年11月工资明细表，以及双方均认可的马斯特公司2018年5月至2019年5月应支付给王璐的工资差额计算，双方劳动合同解除前12个月即2018年11月至2019年10月，王璐应发工资总额为57724.25元。马斯特公司应支付王璐解除劳动合同补偿金24051.77元，王璐该项诉讼请求中超出24051.77元的部分无法律依据，法院不予支持。王璐提供的考勤记录及订单台账，均无马斯特公司确认痕迹，且两份证据所载内容，存在多处考勤记录显示休息的日期订单台账产生业绩的情况，不合常理，王璐亦未就其关于2015年3月1日至2018年12月31日存在法定休假日加班的主张提供其他证据予以佐证。故法院对王璐提供的考勤记录及订单台账不予采信。王璐要求马斯特公司支付法定休假日加班工资的请求，事实依据不足，法院不予支持。王璐所述，银行卡明细中报销款即为销售提成的主张，因无其他证据予以佐证，法院不予采信。综上，一审法院判决：一、北京马斯特科技有限公司于判决生效后七日内支付王璐解除劳动合同补偿金24051.77元；二、北京马斯特科技有限公司于判决生效后七日内支付王璐2018年5月至2019年5月工资差额17641元；三、驳回王璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者可以通过协商的方式解除劳动合同。王璐入职马斯特公司后一直在马斯特公司的东城区东花市大街办公地点工作，在未与王璐协商的情况下，马斯特公司突然将其工作地点调换至昌平区东小口镇，王璐对此产生异议，并非全无道理。虽然马斯特公司称工作地点调换符合劳动合同约定且并非针对王璐个人，但王璐所在客服部门仅剩王璐一人，马斯特公司未对《工作地点变更通知》中的“全体员工”存在多人进行举证，故本院对马斯特公司陈述不予采信。王璐在工作地点变更之后一直以病假为由未到岗上班。双方的上述做法均显示劳动合同已无继续履行的必要，仅是尽力以合法方式，回避先于对方发出解除通知，以免除对自己的不利。在马斯特公司认可，以收到王璐仲裁申请书为解除劳动合同的时间，且王璐表示同意的情况下，一审法院视为双方协商一致解除劳动合同并无不当。关于工资差额问题，马斯特公司对此项仲裁结果并未提起诉讼，现其在上诉请求中提出异议，本院不予支持。综上所述，马斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京马斯特科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王晓云二〇二〇年十二月十五日书记员  张 晨