湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3624号 原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道**怡景财富广场。 负责人：何高峰，行长。 委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 被告：吴冬四，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：赵湘华，女，1961年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告吴冬四之妻。 委托诉讼代理人：董振兴，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系被告吴冬四、赵湘华女婿。 原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称“招行湘潭分行”）与被告吴冬四、赵湘华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人黄滔、被告吴冬四、被告赵湘华的委托诉讼代理人董振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除招行湘潭分行与吴冬四签订的《个人贷款借款合同》；2、判令吴冬四偿还截至2020年9月14日的借款本息共计3540071.78元（其中本金3443999.88元，利息、复息和罚息合计96071.9元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止（以银行公布的具体数额为准）；3、判令吴冬四支付律师费104078元；4、判令赵湘华对上述第2项、第3项款项承担连带清偿责任；5、依法确认吴冬四、赵湘华对上述第2项、第3项款项及实现该款项产生的费用承担抵押担保责任，招行湘潭分行对吴冬四名下与赵湘华共同所有的产权证号为潭房权证岳塘区字第2××7号、2××8号的房产经折价、变卖或者拍卖价款，在上述第2项、第3项款项范围内享有优先受偿权；6、判令吴冬四、赵湘华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月，吴冬四向招行湘潭分行（原招商银行股份有限公司湘潭支行）申请贷款。经审批同意后，吴冬四与招行湘潭分行于2012年12月7日签订了《个人授信及担保协议》，约定招行湘潭分行向吴冬四提供500万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2012年12月7日起至2015年12月7日止。吴冬四、赵湘华以其名下共同所有的位于岳塘区五里××街道××街××号多伦国际商贸城1号楼010210、020206、020207、020208号（产权证号：潭房权证岳塘区字第2××7号、潭房权证岳塘区字第2××8号）的房产对该授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。2015年11月15日，在上述授信合同到期前，吴冬四又与招行湘潭分行签订了《个人授信展期协议》，将授信期间展期到2032年12月6日，且变更了相关抵押登记事项。2015年11月19日，吴冬四依据上述授信协议向招行湘潭分行申请贷款并与招行湘潭分行签订了编号为8151118226002的《个人贷款借款合同》和借据，向招行湘潭分行贷款468万元用于借新还旧。双方约定借款期限为2015年11月19日至2025年11月19日，借款年利率为6.86%。合同签订后，招行湘潭分行依约发放了贷款，但吴冬四仅偿还了数期款项后便没有再按照约定期限偿还应还借款本金和利息，已经构成违约。依据合同约定，招行湘潭分行有权要求提前收回所有借款本金和利息，并要求吴冬四承担合同约定的违约责任。截至2020年9月14日，吴冬四尚欠招行湘潭分行借款本息各项合计3540071.78元（其中本金为3443999.98元，利息、复息、罚息合计为96071.9元）。赵湘华与吴冬四系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且赵湘华向招行湘潭分行签署了《共同还款承诺书》，承诺对吴冬四的上述借款合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担连带清偿责任。吴冬四、赵湘华以其名下夫妻共同所有的房产提供抵押担保，招行湘潭分行对被抵押房产经司法处置后的价款享有优先受偿权。同时，借款合同约定了招行湘潭分行因追索债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由吴冬四、赵湘华承担。综上，为维护合法权益，招行湘潭分行特诉至法院。 吴冬四辩称，2012年12月7日，吴冬四向招行湘潭分行贷款三年。2015年度贷款到期后，双方办理贷新还旧，确定新的贷款期限为10年。该贷款已依约还至2020年5月6日。此后，因疫情原因，吴冬四未能按时还款，仅在2020年7月还款2万元。另外，自2016年开始，吴冬四还向招行湘潭分行申请50万元“周转易”贷款，至2019年已是第三期“周转易”贷款。贷款期间，吴冬四一直按照合同约定履行还本付息义务，没有违约行为，并就疫情期间所欠款项，向招行湘潭分行承诺于在年底前还清。请求招行湘潭分行对所欠款项本息及授信额度予以明确核算，并请求法院协调处理本案。 赵湘华辩称，因吴冬四、赵湘华目前情况困难，请求法院对招行湘潭分行诉请的律师费予以核减；招行湘潭分行在合同签订过程中存在不规范问题，前后三份合同都没有向吴冬四、赵湘华交付原件。贷款期间，吴冬四、赵湘华一直在积极还款，唯因疫情原因而没有及时还款，请求法院协调处理本案纠纷。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、招行湘潭分行提交的结婚证复印件、《个人授信及担保协议》、《个人授信展期协议书》、抵押物房产证、国土证及他项权证、《个人贷款借款合同》及个人贷款借款借据、《零售贷款申请表》、《个人贷款周转易协议书》、项下贷款列表、已出账单列表，吴冬四、赵湘华均无异议，能够证明相关案件事实，本院予以认定；2、招行湘潭分行提交的《委托代理合同》，律师费系招行湘潭分行实现债权的必要支出，该合同内容真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：吴冬四与赵湘华于1981年5月26日登记结婚。2012年12月7日，吴冬四、赵湘华与招行湘潭分行（原招商银行股份有限公司湘潭支行）签订《个人授信及担保协议》，约定招行湘潭分行向吴冬四提供500万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年12月7日起至2015年12月7日止。双方还约定吴冬四、赵湘华以其名下共同所有的位于岳塘区五里××街道××街××号多伦国际商贸城1号楼010210、020206、020207、020208号（产权证号：潭房权证岳塘区字第2××7号、潭房权证岳塘区字第2××8号）的房产为上述个人授信协议项下的借款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。同时，《个人授信及担保协议》约定，在吴冬四不能按期偿还协议项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，招行湘潭分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由其负担。2015年11月15日，吴冬四与招行湘潭分行签订《个人授信展期协议书》，约定吴冬四对上述个人授信协议项下的授信额度500万元申请展期，展期至2032年12月6日。就此，双方还办理了抵押变更登记。赵湘华在《个人授信及担保协议》及《个人授信展期协议书》中“抵押人”处签名。 2015年11月19日，吴冬四与招行湘潭分行签订编号为8151118226002的《个人贷款借款合同》，约定吴冬四向招行湘潭分行贷款468万元用于借新还旧，贷款期限为120个月，即自2015年11月19日起至2025年11月19日止，贷款年利率为6.86%，吴冬四以按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。借款合同还约定了若借款人（即吴冬四）未按约定按时足额偿还贷款，贷款人（即招行湘潭分行）有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，并要求支付相关费用。同时，贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，均由借款人承担。当日，吴冬四就该笔贷款向招行湘潭分行出具了借据，招行湘潭分行向吴冬四足额发放了贷款。赵湘华向招行湘潭分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为吴冬四在上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。借款后，吴冬四自2020年6月6日起未按时还本付息。 2016年7月26日，吴冬四再次向招行湘潭分行申请贷款，并填写了《零售贷款申请表》。赵湘华在《零售贷款申请表》中“抵押物共有人”及“借款申请人配偶签字栏”处签名。2016年9月27日，吴冬四与招行湘潭分行签订《个人贷款周转易协议书》，约定招行湘潭分行给予吴冬四50万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息；若借款人（即吴冬四）未按约定按时足额偿还贷款，招行湘潭分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，周转易协议还约定协议有效期为1年，到期后，招行湘潭分行有权依照吴冬四的使用情况决定是否予以延期，如招行湘潭分行决定延期，吴冬四同意不再另行签订延期协议。此后，吴冬四依照上述协议向招行湘潭分行申请贷款，且双方均同意将协议延期。2018年9月28日，吴冬四依照该协议向招行湘潭分行申请贷款50万元，借款到期后，吴冬四未按时偿还借款本息。 截至2020年9月14日，吴冬四尚欠上述两笔借款本金3443999.88元，利息、复息和罚息96071.9元，共计3540071.78元。招行湘潭分行催要未果，遂诉至法院。 另查明，招行湘潭分行与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行委托湖南百舸律师事务所律师作为本案的委托代理人，律师费为104078元。之后，湖南百舸律师事务所指派律师参加了本案的诉讼活动。 本院认为：吴冬四、赵湘华填写的《零售贷款申请表》，吴冬四、赵湘华与招行湘潭分行签订的《个人授信及担保协议》及《个人授信展期协议书》、吴冬四与招行湘潭分行签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》，均系当事人真实意思表示，该些协议、合同合法有效，双方均应履行各自的义务。招行湘潭分行依约向吴冬四提供了借款，吴冬四未按时足额偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及《个人贷款借款合同》的约定，招行湘潭分行有权要求提前解除《个人贷款借款合同》。招行湘潭分行要求解除与吴冬四签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。合同解除后，吴冬四应及时偿还所欠招行湘潭分行的借款本息。招行湘潭分行要求吴冬四偿还借款本息共计3540071.78元、后续利息、罚息和复息诉讼请求，本院予以支持。《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》明确约定，若吴冬四未按约定按时足额偿还贷款，招行湘潭分行为实现债权而支付的律师费等费用均由吴冬四负担，现招行湘潭分行要求吴冬四支付为实现债权产生的律师费104078元的诉讼请求，本院亦予以支持。吴冬四与赵湘华系夫妻关系，涉案借款发生在吴冬四与赵湘华婚姻关系存续期间，赵湘华在《个人授信及担保协议》、《个人授信展期协议书》、《零售贷款申请表》上均签名确认，且向招行湘潭分行出具《共同还款承诺书》，承诺为吴东四向招行湘潭分行的借款承担共同还款义务。故此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务。招行湘潭分行要求赵湘华对吴冬四所欠的借款本息及为实现债权产生的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。吴冬四、赵湘华以其名下共同所有的位于岳塘区五里××街道××街××号多伦国际商贸城1号楼010210、020206、020207、020208号（产权证号：潭房权证岳塘区字第2××7号、潭房权证岳塘区字第2××8号）的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，招行湘潭分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除招商银行股份有限公司湘潭分行与吴冬四于2015年11月19日签订的编号为8151118226002《个人贷款借款合同》； 二、吴冬四、赵湘华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2020年9月14日的借款本金3443999.98元，利息、复息和罚息96071.9元，共计3540071.78元，并按照合同约定支付自2020年9月15日起至借款清偿之日止的后续利息、罚息和复息； 三、吴冬四、赵湘华于本判决生效之日起十五日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权产生的律师费104078元； 四、招商银行股份有限公司湘潭分行对依法处置吴冬四、赵湘华名下位于岳塘区五里××街道××街××号多伦国际商贸城1号楼010210、020206、020207、020208号（产权证号：潭房权证岳塘区字第2××7号、潭房权证岳塘区字第2××8号）的房产所得价款在本判决第二项、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35960元，减半收取计17980元，保全费5000元，合计22980元，由吴冬四、赵湘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈璐 二〇二〇年十二月十三日 法官助理喻异男 书记员陈珍