甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1525号上诉人（原审原告）:李晓原，男，1988年5月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：陈庆龙，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人：金光焱，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：司晶晶，系甘肃合睿律师事务所律师。上诉人李晓原因与被上诉人陈庆龙、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：平安财险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李晓原上诉请求：上诉人不服会宁县法院（2020）甘0422民初166号判决书提出上诉。请求二审撤销初审判决,判决被上诉人赔偿各项损失416075元。由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。由被上诉人承担一二审诉讼费。上诉理由:上诉人对于初审认定的事故发生的过程,交警部门的责任认定,以及赔偿的数额均无异议。对于初审认定上诉人不属于交强险及第三者责任险中的第三者,持不同观点。陈庆龙驾驶车辆发生碰撞后,将上诉人抛出车外，接着被该车碰撞身体,造成上诉人身体伤害。救援人员赶到现场后在车底下将上诉人拉出。能够充分证明上诉人的主要伤情是在被抛出车后,第二次与车碰撞形成的。根据法律规定，保险公司应当在交强险和第三者责任险中予以赔偿。初审的判决是错误的。请求二审全面分析客观事实,判决保险公司承担赔偿责任。陈庆龙答辩称，出车祸后我才知道李晓原从后车窗被甩出车后发生了二次受伤，我看到李晓原的时候其已经被卷入车底了。如果李晓原是甩出去受的伤，头部和背部也不会那么严重。平安财险荆门支公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、对于被答辩人所称“被答辩人被抛出车外后，接着被该车碰撞身体，造成被答辩人身体伤害”，被答辩人在一审审理过程中并未就此主张提供相应证据进行证明。在一审庭审过程中，被答辩人并未提交证据证明被答辩人在甩出车辆后，再次二次碰撞，从而造成伤害，并且在一审法院依职权调取的询问笔录中，并未记载被答辩人有二次碰撞的情况，并且在现场的陈庆龙、霍斌在交警部门陈述被答辩人被抛出车外后躺在路边，由此可见，无任何证据证明被答辩人在甩出车后受到了二次撞击。综上，一审法院对此事实认定清楚、明确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。李晓原向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告住院期间的医疗费157550元、护理费18720元（包括住院43天）、伙食补助费1720元、营养费2400元、误工费28080元、残疾赔偿金200405元、继续治疗费4000元、鉴定费2200元、差旅费1000元，共计416075元。2、由被告保险公司在保险承保责任范围内承担赔付责任。3、由被告陈庆龙承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2018年11月13日2时20分许，被告陈庆龙驾驶鄂HFS0**号小型普通客车沿（靖天线）国道247线由南向北行驶至（靖天线62KM+100M）会宁县郭城镇新堡子三岔路口路段，车辆单方驶出路东边碰撞到路东边堆放的砖堆上肇事，致被告陈庆龙及车内乘坐的原告李晓原及案外人霍斌受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2018年12月24日会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人陈庆龙承担事故的全部责任，乘车人李晓原无责任，乘车人霍斌无责任。被告陈庆龙驾驶的肇事车辆在被告中国平安财险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客，每人责任限额10000元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往白银市第三人民医院就诊，因伤势严重，转院至兰州大学第二医院住院治疗，原告共住院治疗43天，花用医疗费157550元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告陈庆龙驾驶鄂HFS0**号小型普通客车与路旁砖堆碰撞后，原告被甩出车窗后躺在路边。诉讼中，经原告申请，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年7月24日该鉴定中心出具甘政司2020（法临）鉴字第082号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人李晓原“T6、T7、T9椎体压缩性骨折”的损伤评定为八级伤残。（二）被鉴定人李晓原“颅骨凹陷性骨折”的损伤评定为十级伤残。（三）被鉴定人李晓原“脑挫伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅腔积气、脑脊液耳漏、肺挫伤、胸腔积液、脊髓损伤”的损伤治疗后，均达不到《人体损伤致残程度分级》所规定的最低伤残等级标准，故均不构成伤残。（四）被鉴定人李晓原的后续治疗费约人民币4000元（以上后续治疗费用供参考，被鉴定人后续治疗费用也可依据实际治疗方式及医嘱治疗后按实际发生的费用核算）。（五）被鉴定人李晓原的误工期限评定为180日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日。原告为此支付鉴定费2200元。事故发生后，被告陈庆龙支付原告医疗费95000元。一审法院认为,本案系道路交通事故责任纠纷案件，原告请求二被告承担其合理经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失依法确认为：医疗费157550元、护理费18480元（154元/天×120天）、住院伙食补助费1720元（40元/天×43天）、营养费2400元（20元/天×120天）、误工费27720元（154元/天×180天）、残疾赔偿金200405元（32323.40元/年×20年×31%）、后续治疗费4000元，共计412275元。庭审中，被告中国平安财险公司辩称被告陈庆龙系醉酒驾车，属于保险责任免除的情形，但被告中国平安财险公司并未举证证明其实际履行了保险告知义务，故对其该抗辩意见，本院不予支持，被告中国平安财险公司依法应在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告李晓原各项经济损失10000元。原告的剩余经济损失402275元，按照事故责任，由被告陈庆龙予以赔偿，减去被告陈庆龙已付医疗费95000元，被告陈庆龙再应赔偿原告各项经济损失307275元。鉴定费2200元，由被告陈庆龙承担。原告请求的差旅费1000元，因无有效证据证实，本院不予支持。关于事故发生过中程原告被抛出车外，相对于本车是否属于第三者的问题。机动车辆交强险及第三者责任险中的第三者，不包括本车人员，本案事故发生时，因被告陈庆龙驾驶的机动车碰撞、倾斜等原因导致本车车内乘坐人员即原告被抛出车外，原告认为其本人被抛出车外受伤，事故现场证人陈庆龙、霍斌在交警部门陈述原告被抛出车外后躺在路边，原告在交警部门陈述自己不知道如何受伤，本案现有证据并不能证实原告被抛出车外后，与本车再次接触造成其受伤，故原告的身份并没有转化为第三者，本案中不宜将原告认定为第三者，故对原告要求保险公司在本车交强险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李晓原医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费共10000元；二、被告陈庆龙于本判决生效后30日内赔偿原告李晓原医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计309475元；三、驳回原告李晓原的其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告陈庆龙承担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题是李晓原是否是机动车第三者责任强制险中的“第三者”的问题。虽然本案系涉案车辆驾驶人陈庆龙酒醉后碰撞到路东边堆放的砖堆上，致使车上人员李晓原被甩出车外。但是“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，是否属于“车上人员”应以事故发生时是否身处被保险车辆上为依据，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”。事故发生时李晓原处于被保险车辆上，其仍系“车上人员”，不能转化成为被保险车辆以外的“第三者”。上诉人李晓原及被上诉人陈庆龙二审中均称事故发生后李晓原是从车辆底部救出的，但这无法证明李晓原的身份已由车上人员转变为第三者人员，故一审法院的认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，李晓原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2282元，由李晓原负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 栾春鹏审判员 魏晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员 高先春